name: Rapporto di minoranza della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 30 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, AMBIENTE E \nENERGIA \n\nMM 685 - Piano Regolatore del Quartiere di Bellinzona - Varianti \n- Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine - PP-QO - \nModifiche puntuali conseguenti al PP-QO \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n\nPremessa \n \nIl presente rapporto di minoranza è il frutto di un lavoro comune di riflessione e di analisi \nche ha coinvolto tutto il gruppo Verdi-MPS-FA Consiglio Comunale, unitamente ad altri \nmilitanti e simpatizzanti delle forze politiche aderenti al gruppo. Inoltre, nella riflessione \ne nello sviluppo delle argomentazioni contenute in questo rapporto, si è fatto spesso \nriferimento a prese di posizione del gruppo o delle forze politiche che vi fanno parte già \npresentate in passato, sia nell’ambito dell’attività in Consiglio Comunale, sia in altri \nambiti. \nPer questa ragione il rapporto di minoranza della Commissione del piano \nregolatore, ambiente ed energia, viene presentato, con lo stesso contenuto, anche \ncome rapporto di minoranza della Commissione della gestione. \n\n1. Introduzione \n \n1.1. Critiche sul progetto nuovo stabilimento Castione e nuovo quartiere \n \nIl progetto legato allo spostamento a Castione delle Officine FFS di Bellinzona e del \nrelativo sfruttamento edilizio del comparto lasciato così libero è stato sin dagli albori \ncriticato dai partiti del nostro gruppo per tutta una serie di motivi.  \nIn primis vi era la questione legata ai posti di lavoro persi e al mancato  coinvolgimento \ndelle maestranze nella conduzione dell’azienda e nel suo ripensamento in funzione delle \nnuove necessità di mercato. Si è venuti così meno alla Convenzione firmata da tutte le \nparti in gioco nel novembre 2013 per la costituzione di un Centro di competenza per la \nmobilità sostenibile e ferroviaria, trasformando questo progetto in un vero e proprio \n“binario morto”. \nIn secondo luogo vi è la questione legata all’impatto legato all’insediamento di un nuovo \nstabilimento a Castione e di un nuovo quartiere sul sedime officine di Bellinzona. Questo \nduplice insediamento ha, come vedremo, ripercussioni sia a livello pianificatorio che a \n\n\n\n \n\nlivello economico, sociale e ambientale. Sull’insediamento a Castione del nuovo \nstabilimento avevamo fortemente criticato la perdita di terreno perlopiù ancora verde (fra \ncui 8 ha SAC), invece di prendere due piccioni con una fava, insediando il nuovo \nstabilimento a Bodio. In questo modo si poteva trasferire il terminal Tilo a Biasca con il \nvantaggio di servire meglio la Riviera e le valli superiori (in conformità al modello \nterritoriale della scheda R1 di Piano direttore cantonale) e risparmiare i terreni agricoli di \nCastione (in conformità all’art. 15 cpv. 3 LPT). Sullo sfruttamento immobiliare e \ncommerciale del sedime Officine avevamo invece detto che questo sarebbe andato a \nvantaggio delle FFS e a svantaggio dei commerci del centro cittadino e dei proprietari \nimmobiliari del quartiere di Bellinzona. \nIn terzo luogo avevamo anche criticato come attraverso la lettera d’intenti del dicembre \n2017, il Comune – oltre ad aver strettamente legato a doppio filo lo spostamento delle \nofficine a Castione all’edificazione del sedime lasciato libero – aveva di fatto dato in \nmano alle FFS la pianificazione comunale o, quantomeno, quella del sedime officine. \nInfatti nel Comitato direttivo che segue il progetto di pianificazione ed esecuzione del \nnuovo quartiere, e nel quale sono presenti due delegati FFS oltre a rappresentanti del \nComune e del Cantone, le decisioni devono essere prese all’unanimità (vedi lettera \nd’intenti dicembre 2017, punto 4.2.c.). Non è dunque un caso che la pianificazione del \nquartiere officine, così come d’altra parte la pianificazione del nuovo ospedale di \nBellinzona, sia stata esclusa d’imperio dal Municipio ai mandatari dello studio in parallelo \nper l’allestimento del Piano d’azione comunale. \n\n \n1.2. Critiche sul Programma d’azione comunale \n \nI singoli partiti del nostro gruppo avevano anche criticato e – chi sedeva al tempo in \nConsiglio comunale – bocciato la proposta di Piano d’azione comunale poi approvata \ndal Consiglio comunale stesso. Le critiche vertevano, fra altri aspetti non pertinenti con \nl’oggetto in discussione, sul fatto che: \n\n- Il PAC non avesse considerato l’intero territorio comunale e avesse escluso \ndalle sue riflessioni la pianificazione del comparto officine e la collocazione \ndell’eventuale nuovo ospedale di Bellinzona; \n\n- Il PAC si fosse fondato sulle statistiche demografiche 2015 dell’Ufficio federale \ndi statistica (UST), invece di considerare le statistiche 2020 UST che erano nel \nfrattempo già state pubblicate. Questo aspetto aveva pertanto falsato \ncompletamente il calcolo della contenibilità dello stato d’urbanizzazione \ncomunale, rendendo meno evidente la necessità di un riordino territoriale \nattraverso dezonamenti e/o non azzonamenti per rientrare nel corretto \ndimensionamento del PR all’orizzonte di 15 anni a causa il minor fabbisogno. \n\n- Il PAC da una parte ha proposto la densificazione di determinati comparti – \nstadio, Ferriere Cattaneo, Capeleta, Claro centro paese e officine appunto – ma \ndall’altra non ha proposto come prescritto dalle norme pianificatorie della \nscheda R6 del PD, le relative misure di riordino e riduzione delle riserve \nedificabili in modo da rientrare nel giusto dimensionamento del PR e riassorbire \ncosì lo sfitto che è ancora elevato nel nostro comune. Tali misure mancano \nancora allo stato attuale. \n\n1.3. Osservazioni sulla variante di PR per il piano particolareggiato quartiere \nofficine posta in consultazione \n \nIl nostro gruppo ha espresso il 28 giugno 2022 le proprie osservazioni e critiche \nnell’ambito della consultazione sulla variante di PR del Piano particolareggiato \nQuartiere Officine (PP-QO). In generale si osservava che: \n\n\n\n \n\n- il PP-QO è stato estraniato e non messo in relazione alla pianificazione \ncomplessiva del comune di Bellinzona e dei comuni vicini (Castione e comuni \ninteressati dalla compensazione dei terreni SAC); \n\n- in questa progettualità entrano in conflitto gli interessi economico/finanziari e gli \ninteressi di protezione del territorio; i secondi, ritenuti chiaramente subordinati ai \nprimi, non vengono pertanto considerati; \n\n- chi è deputato a controllare la conformità alle leggi del PP-QO (Comune di \nBellinzona e Cantone) oltre ad avere importanti interessi economico/finanziari \nnelle progettualità è anche condizionato dalla sopra citata “spada di Damocle”. \n\nNello specifico del PP-QO invece si osservava che: \n \n\n1. Se proprio bisogna cambiare destinazione al comparto officine, Verdi-MPS-FA \nvedono il suo utilizzo esclusivamente per contenuti pubblici (il collocamento del \nnuovo ospedale, ad esempio, potrebbe essere pensato in questo comparto, tanto \npiù che si prevede l’inserimento di contenuti legati alla ricerca medica e bio-\ntecnologica), contenuti legati alla ricerca e alla formazione e contenuti legati al \nlavoro e alla cultura, ma certamente non vedono l’utilizzo di quel sedime per \ncontenuti residenziali e commerciali. Questa scelta renderebbe meno \nproblematico il rapporto con la contenibilità del PP-QO, poiché l’aumento delle \nunità insediative (UI) lavorative del PP-QO, troverebbero giustificazione nello \nsfruttamento delle UI residenziali che le attuali riserve edificabili dell’intero \nComune (a nostro avviso sovradimensionate) già permetterebbero; \n \n\n2. Nella denegata ipotesi che l’Esecutivo e poi il Legislativo comunale decidessero \ndi perseverare nell’intenzione di inserire contenuti residenziali e commerciali nel \nPP-QO, che aumenterebbero sensibilmente l’indice e la natura dello sfruttamento \ndel comparto (peraltro sarebbe, bisogna dirlo, in conformità al principio di \nedificazione centripeta della LPT), tale aumento e cambiamento di destinazione \ndovrebbe essere comunque compensato con equivalenti dezonamenti secondo \ni dettami della LPT, fermo restando – come ricorda il Dipartimento del territorio \n(DT) nel suo Esame preliminare – che la revisione della scheda R6 del Piano \ndirettore (PD) cantonale venga approvata dal Consiglio federale, sottraendo così \nla pianificazione comunale alle norme transitorie ex art. 38a LPT e 52 OPT.  \n \n\n3. Verdi-MPS-FA non ritengono tuttavia, come asserisce il DT a pag. 8 del suo \nEsame preliminare, che “l’attuazione della prima tappa del PP non incrementa il \n\nnumero delle UI complessive rispetto allo stato attuale” e che di conseguenza \n“la prima tappa risulterebbe quindi pressoché neutra dal profilo quantitativo”. A \nmente di Verdi-MPS-FA il DT dimentica – come esso stesso riferisce a pag. 1 \ndell’Esame preliminare – che ubicazioni e dimensionamenti delle zone edificabili \n“vanno coordinate aldilà dei confini comunali, rispettando gli scopi e i principi \n\ndella pianificazione del territorio (art. 1 e 3 LPT)”. Pertanto secondo questo \ncondivisibile principio, il calcolo delle UI per la prima tappa1 del PP-QO \n(computata in 1240 UI) non può essere semplicemente equiparato alle UI \ncomputabili all’attuale comparto officine di Bellinzona secondo i vigenti indici \npianificatori (computate in 1140 UI), bensì a queste ultime vanno aggiunte anche \n\n \n1  La realizzazione del PP-QO è prevista in quattro tappe: prima tappa 2030-35, seconda tappa 2035-45, \n\nterza tappa 2045-55, quarta tappa 2055-65. \n\n\n\n \n\nle UI computabili al nuovo azzonamento per lo stabilimento industriale di \nCastione2. Secondo questa logica, appare pertanto evidente che nemmeno la \nprima tappa risulti neutra dal punto di vista quantitativo, ma rappresenti un \nincremento di sfruttamento per il quale va dunque dimostrata la conformità ai \ndettami della LPT.  \n \n\n4. Risulta perciò stupefacente che gli estensori del Rapporto di pianificazione del PP-\nQO relativizzino la dimensione quantitativa del calcolo della contenibilità, asserendo \na pag. 67 che “la sostenibilità della codificazione del Piano particolareggiato PP-QO \n\nnon richiede ‘in primis’ una giustificazione quantitativa” ma “esso va valutato sulla \n\nbase di criteri qualitativi e strategici della pianificazione della Città, alla luce del fatto \n\nche si tratta di un comparto strategico, posto a pochi passi da uno dei principali nodi \n\nintermodali del trasporto pubblico del Cantone, la cui riconversione risponde quindi \n\na tutti gli effetti al principio dello sviluppo centripeto di qualità imposto dalla \n\nlegislazione federale in materia”. In tal senso, bene ha fatto il DT (e non poteva fare \naltro in ossequio alle disposizioni vigenti) a ricordare a pag. 8 del suo Preavviso, che \nsebbene il PP e la sua strategia territoriale non possano certo essere ridotti “ad un \n\nmero esercizio contabile”, “ciò non esenta tuttavia dal doverne dimostrare pure la \n\nsua conformità con le disposizioni della LPT e delle schede di PD in materia di \n\ndimensionamento della zona edificabile”. L’intenzione di relativizzare il fattore \nquantitativo del dimensionamento delle zone edificabili, conferma in fondo \nl’evidenza rilevata nel precedente paragrafo 2.2 di come gli obiettivi di protezione \ndella LPT vengano chiaramente subordinati (scadendo potenzialmente \nnell’illegalità) agli interessi finanziari/economici legati al comparto in questione, \ndissimulandoli sotto presunti “criteri qualitativi” del PP-QO.  \n \n\n5. Gli indici di sfruttamento definiti nel PP-QO sono chiaramente sovradimensionati \nrispetto al fabbisogno prevedibile nei prossimi 15 anni per il Comune di Bellinzona. \nSebbene Bellinzona sia uno dei pochi comuni del Cantone che ha mantenuto anche \nnegli ultimi anni una certa crescita demografica, è prevedibile che in futuro tale \ncrescita sia decisamente meno marcata o addirittura negativa. Secondo le più \nrecenti previsioni demografiche dell’Ufficio federale di statistica (UST), il Canton \nTicino segna infatti sull’arco di tempo 2020-2050 una decrescita sia per lo scenario \nbasso come per quello medio, riferimento quest’ultimo che ai sensi della LPT viene \nsolitamente considerato per il calcolo del fabbisogno. Solo per lo scenario alto, il \nCantone segnerebbe una crescita demografica di 13'167 unità dal 2020 al 2050, \novvero un aumento medio di 439 unità all’anno. Con un aumento demografico \nannuale così ridotto a livello cantonale, è altamente inverosimile che l’aumento di \nindice di sfruttamento previsto dal PP-QO, che per la sola prima tappa prevede un \naumento di 498 abitanti, possa essere conforme al fabbisogno previsto per i \nprossimi 15 anni. Il Rapporto di pianificazione trae infatti le sue stime di fabbisogno \ndalle previsioni formulate dal PAB di terza generazione, le quali erano fondate sulle \nprecedenti stime molto più ottimistiche dell’UST. A titolo di paragone, se nello \nscenario alto della più recente previsione 2020-2050 è previsto come detto un \n\n \n2  Altro discorso sarebbe se lo stabilimento industriale invece di richiedere un azzonamento di pregiato \n\nterritorio soprattutto SAC, venisse collocato nella zona industriale di Bodio-Giornico. Questa soluzione, \n\noltre al risparmio di terreno verde e a non aumentare le UI complessive in una ipotetica prima tappa \n\nche così risulterebbe quantitativamente neutra, permetterebbe anche lo spostamento del capolinea \n\nTilo sul confine Riviera/Leventina con notevole beneficio di tutta la Riviera e di Leventina e Blenio. \n\n\n\n \n\nincremento di 13'167 unità, in quello alto della precedente previsione 2015-2045 era \nprevisto un incremento di 106'362 unità (+3'545 unità/anno). È dunque evidente che \nil calcolo del fabbisogno, e dunque della conformità del progetto ai dettami della \nLPT, poggi nel Rapporto di pianificazione su fondamenta di calcolo errate che \nandranno riverificate nelle sedi opportune. \n\nMentre sul progetto urbanistico di riferimento vincitore del MSP si osservava che: \n \n\n1. In linea generale Verdi-MPS-FA non possono certo asserire che il progetto \nurbanistico scelto per il PP-QO si inserisca in maniera armoniosa e di qualità nel \ntessuto urbano esistente. Ad un primo solo sguardo delle volumetrie e della \ndisposizione del costruito appare evidente che il progetto proposto sia avulso \ndalle caratteristiche volumetriche e architettoniche degli edifici che circondano il  \ncomparto e non appare armoniosamente inserito nel tessuto circostante. Il \nprogetto non è affatto aperto e in dialogo con i quartieri attorno attraverso ampi \nspazi di collegamento, bensì ripiegato su sé stesso e sullo spazio verde interno, \nla cosiddetta Almenda, che non assume però quello spazio pubblico aperto verso \nesterno, ma appare essere una sorta di “claustrum” ad esclusivo beneficio degli \nedifici che vi si affacciano. Come ha scritto qualcuno, il progetto appare essere \nuna sorta di immensa astronave aliena calata dall’alto. \n \n\n2. Verdi-MPS-FA ritengono anche ampiamente sopravvalutate e strumentalmente \nesaltate al fine di attenuare eventuali resistenze al progetto, le qualità di quartiere \necologico ed intergenerazionale (cooperative abitative). Sebbene la \npianificazione dei posteggi sotterranei prospettati possa essere conforme alle \nnorme vigenti, appare comunque spropositato e insensato in un quartiere a \ncontatto con una stazione ferroviaria prospettare 1200 stalli sotterranei per le \nautomobili, che avranno un notevole impatto sulla viabilità già di per sé non molto \nottimale di quel comparto. A cosa serve densificare attorno agli snodi di trasporto \npubblico (TP), se poi con la costruzione di autorimesse interrate sotto ogni edificio \nsi incentiva nel contempo l’uso dell’automobile privata? Dalle planimetrie non \nappare perdipiù nemmeno esserci degli stalli in superficie per biciclette pronte \nall’uso. Solo da questo primo aspetto si comprende come tutto il discorso sul \n“quartiere modello” di ecologia, venga sconfessato già nelle fondamenta delle \nscelte sulla mobilità. Considerazioni che, immaginiamo, sicuramente hanno \ncolpito nel segno, visto che il numero di posteggi sia stato fortemente limitato e \ngli stalli per le biciclette sono diventati parte integrante del posteggio. \n \n\n3. Anche la questione ecologica del “verde” sembra essere ampiamente \nstrumentalizzata con il tema dei tetti verdi, dei giardini verticali e dell’Almenda. \nQuesti, certamente non guastano e possono essere soluzioni benvenute, ma non \nsostituiscono l’impostazione di base di avere un tessuto urbano che mantenga \nuna sua biodiversità, una sua permeabilità idrica e delle proprietà di resilienza ai \nfattori climatici che caratterizzino tutto il tessuto urbano e non solo quello del \ncomparto officine. Certamente è un elemento positivo e rallegrante che si voglia \nriportare a cielo aperto i riali Noco, Riganella e Boné attualmente tombinati, come \nè rallegrante che sotto lo spazio verde dell’Almenda non vengano costruite \nautorimesse (ci mancherebbe!) per permettere la crescita di alberi ad alto fusto. \nTuttavia ancora una volta i contenuti ecologici vengono concentrati soprattutto \nnel claustrum interno agli edifici e all’Almenda, senza pensare al tessuto urbano \n\n\n\n \n\ndei quartieri circostanti, in particolare lungo viale Officina, via S. Gottardo e Via \nPantera, dove non appare esserci un verde urbano con alberi ad alto fusto che \npossa esercitare una funzione termo-regolativa contro le isole di calore. \n  \n\n4. Fermo restando che si tratta di verificare la conformità dal punto di vista \nquantitativo di tale progetto alle regole di contenibilità e fabbisogno stabilite dalla \nLPT, Verdi-MPS-FA ritengono importante considerare anche l’impatto che questo \nprogetto avrebbe sull’economica immobiliare e commerciale del comune, in \nparticolare del quartiere di Bellinzona. Dal Municipio è stato detto che questo \nprogetto può rilanciare l’economia di Bellinzona: un’ipotesi ancora tutta da \nverificare, poiché potrebbe anche essere che l’arrivo sul mercato di residenze e \ncommerci promosse da un grande attore immobiliare come FFS che potrebbe \nrenderli molto attrattivi dal punto di vista finanziario, possano costituire una \nconcorrenza non sostenibile per i piccoli medi proprietari e commerci che si \nvedrebbero erodere il valore dei propri immobili e commerci, creando sfitto, \ninsostenibilità finanziaria e deperimento del parco immobiliare. Altro discorso, \ninvece, sarebbe se il comparto venisse utilizzato per contenuti pubblici, di ricerca, \ndi lavoro e cultura. Nessuna riflessione infine è stata fatta sulla ripercussione che \nil prospettato aumento demografico legato al PP-QO e in ultima analisi legato al \nPAC, porterà sulla necessità di ampliare servizi ed infrastrutture pubbliche \n(strade, scuole, servizi amministrativi, urbanizzazione come approvvigionamento \nidrico e smaltimento acque, …) con conseguente erosione di ulteriore territorio e \nsovraccarico di tutte le infrastrutture e degli ecosistemi. \n\n1.4. Rapporto d’esame federale delle schede R1, R6, R10 del piano direttore \ncantonale (PD) \n \nIl Consiglio federale a seguito della valutazione dell’Ufficio dello sviluppo territoriale \n(ARE), nel settembre 2022 ha approvato la revisione delle sopracitate schede di PD, \napportando però delle modifiche di non poco conto. Le più rilevanti sono: \n- il dimensionamento del PR non è fatto in base allo sviluppo auspicato da cantone e \ncomuni, bensì in base al fabbisogno presumibile \n- la diminuzione dell’aspettativa di crescita per il Canton Ticino, in base alle statistiche \nUST 2020 \n- le compensazioni di nuovi azzonamenti devono avvenire immediatamente e non \nnell’arco di 5 anni \n\nSu questa decisione il Consiglio di Stato si è mostrato contrariato, contestando la \ndecisione del Consiglio federale. Alcuni deputati ticinesi del Consiglio nazionale hanno \ninterpellato il Consiglio federale, rilevando una presunta disparità di trattamento con altri \ncantoni nel fondare la sua decisione sulle statistiche UST 2020. Il Consiglio federale \nsottolinea che non vi è stata diversità di trattamento e che non si giustifica l’utilizzo di \nstatistiche demografiche più favorevoli, in quanto il trend demografico cantonale degli \nultimi anni non mostra un discostamento proprio dalla statistica UST 2020. \n\n \n2. Messaggio municipale \n \nIl 18 gennaio 2023 è stato licenziato il messaggio in oggetto con i vari documenti allegati. \nCon esso il Municipio sottopone alla valutazione del Consiglio comunale un piano \nparticolareggiato rimaneggiato e affinato in diversi punti rispetto alla variante posta in \nconsultazione a fine maggio 2022. In particolare si prevede: \n\n\n\n \n\n• la riduzione della superficie utile lorda realizzabile con la variante ora in adozione, \nmediante, in particolare:  \n- la rinuncia alla pianificazione del comparto di Pedemonte (ex lotto B), \n\nattualmente ancora inserito in zona ferroviaria e per il quale le FFS, \nproprietarie, hanno per il momento rinunciato allo sviluppo immaginato nel \nProgetto urbanistico di riferimento, anche per motivi legati all’esercizio \nferroviario; \n\n- la definizione di una zona di mantenimento degli edifici esistenti (ZM) in \ncorrispondenza dell’area a ridosso della scarpata ferroviaria su cui era \nprevista la realizzazione degli ex lotti A5, A6 e A7 di proprietà delle FFS, \nposticipando la pianificazione di ulteriori edificazioni e contenuti a una futura \nvariante di PR, quando ne saranno date le condizioni;  \n\n- ricalibrando le potenzialità edificatorie dell’Ep4 in funzione delle reali \naspettative edilizie per i prossimi 15 anni;  \n\n• il mantenimento degli edifici esistenti A1, A2 e A3, ciò che ha portato alla rinuncia \ndella nuova edificazione dell’intero lotto (ex A3) che era previsto in sua \ncorrispondenza;  \n\n• la rivitalizzazione di un corso d’acqua, attualmente intubato, che scende dal \npendio di Daro, inserendolo a cielo aperto nello spazio pubblico centrale \n(“Almenda”) e con quindi la necessità di una diversa forma dell’edificazione verso \nla ferrovia, tale da garantirne il passaggio;  \n\n• la rinuncia all’edificazione all’interno dell’Almenda degli ex lotti E2 ed E3. di cui \nnon erano stati definiti con precisione i contenuti, salvaguardando invece l’edificio \n“ex Stazione carica veicoli accumulatori”, corrispondente al nuovo lotto Ep2;  \n\n• il rispetto della scheda R6 del PD mediante una proposta pianificatoria sostenuta \nda prescrizioni e normative tali da assicurare una variante che non incida in modo \nsignificativo sul dimensionamento del PR. \n\nIn particolare sul tema della contenibilità il Messaggio municipale osserva che: “Con \nriguardo al tema della contenibilità delle riserve edificatorie sfruttabili nel periodo di 15 \nanni, il PP-QO sottoposto all’adozione non incrementa il numero delle unità insediative \n(UI) complessive rispetto alla situazione attuale, calcolate con i criteri della scheda R6 e \ndei relativi allegati 1 e 2 del PD. Come esposto nell’esame preliminare del Dipartimento \ncantonale del territorio, a questa condizione esso non deve dunque essere messo \nin relazione con il calcolo del dimensionamento del PR complessivo, non \nincidendovi in maniera significativa (ndr. il grassetto è nostro). Nel caso di specie non \nsi è nemmeno confrontati con una situazione di terreni liberi inedificati: il cambiamento \ndi utilizzo e la riconversione sono importanti, ma gli indirizzi e le modalità con cui attuarli \nsono, di fatto, già previsti dal PR in vigore (cfr. il capitolo 2.2)”. \nA questo si aggiunge anche che nel calcolo delle unità insediative il Messaggio \nmunicipale indica che: \n\n- l’edificazione dei lotti con contenuti d’interesse pubblico, vale a dire i lotti destinati \nalla cultura, alle scuole comunali, a quelle superiori e all’amministrazione \npubblica (Ep1, Ep2, Ep3, parz. Ep5 e parz. Ep6) non è vincolata da aspetti di \ncontenibilità o di previsione di crescita demografica, bensì dalle necessità \nstrutturali di Comune e Cantone, e può quindi essere realizzata liberamente dal \npunto di vista temporale;  \n\n- anche il lotto Ep4, considerato l’interesse pubblico legato alle caratteristiche \nsociali delle cooperative d’abitazione, potrà essere edificato senza costrizioni di \nordine temporale;  \n\n\n\n \n\n- l’edificazione dei lotti con contenuti d’interesse privato dovrà invece avvenire \ngradualmente, soprattutto per quanto riguarda le abitazioni, per limitare eventuali \nfenomeni di sfitto o di distorsione del mercato immobiliare, quand’anche già il \nmercato stesso fungerà da elemento regolatore. \n\nSul tema della contenibilità, che è lo strumento cardine per valutare la plausibilità di \nscelte pianificatorie – in particolare l’aumento di indici edificatori – il Rapporto di \npianificazione allegato al Messaggio, fa presente che: “Il Comune ha allestito la verifica \ndel dimensionamento delle zone edificabili dei Piani regolatori secondo i parametri \naggiornati contenuti nella scheda R6 “Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone \nedificabili” del PD, versione del 3 settembre 2021, adottata dal Gran Consiglio il 21 \ngiugno 2021. I risultati sono stati messi a confronto con le ipotesi di sviluppo demografico \ne dei posti di lavoro per i prossimi 15 anni. Lo studio ha lo scopo di verificare il corretto \ndimensionamento dei PR ai sensi dell’art. 15 cpv. 1 della Legge sulla pianificazione del \nterritorio (LPT), in base al quale “Le zone edificabili vanno definite in modo da soddisfare \nil fabbisogno prevedibile per 15 anni”. Il documento è stato trasmesso in data 13 maggio \n2022 alla Sezione dello sviluppo territoriale del DT per la verifica di plausibilità. A \ntutt’oggi il Cantone non ha ancora preso posizione in merito (ndr. il grassetto è \nnostro).” \nSugli aspetti finanziari il Municipio ricorda poi che “Plusvalore e contributi verranno \ncalcolati in base alla situazione concreta dopo l’entrata in vigore della misura \npianificatoria che li realizzerà, ritenuto pure che nella dichiarazione d’intenti dell’11 \ndicembre 2017, le parti si sono impegnate a reinvestirli nella valorizzazione del comparto \nin ossequio alla Legge cantonale sullo sviluppo territoriale”. \n \n3. Considerazioni commissionali della minoranza \n \nLa minoranza commissionale rileva innanzitutto che il Municipio con le modifiche attuate \nsul progetto ha recepito diverse osservazioni fatte in sede di consultazione dal nostro \ngruppo. Infatti rileviamo che il progetto è stato ridimensionato nel potenziale insediativo \ned anche i posteggi sono stati ridotti rispetto al progetto originario. Tuttavia osserviamo \nanche che non è stata minimamente presa in considerazione l’indicazione di insediare \nnel sedime in oggetto il desiderato nuovo ospedale regionale e tantomeno l’indicazione \ndi mantenere il sedime a scopi lavorativi e pubblici e non residenziali. Da queste \nosservazioni non traspare la volontà del Municipio di conciliare i bisogni della \ncittadinanza con l’obiettivo primario della LPT di fare un uso parsimonioso del territorio. \nNon è possibile non vedere che in questi tempi il Comune di Bellinzona – con il \nbeneplacito del Cantone – sta permettendo, e in fondo lo incita, un consumo \nsconsiderato di territorio ancora libero sia per l’edilizia privata sia per quella pubblica, \nsenza peraltro aver un’immagine chiara di come si vuole riordinare e dimensionare \ncorrettamente il territorio comunale. \nInvece di ottimizzare l’uso del territorio (la sistemazione del nuovo stabilimento FFS a \nBodio, così come il collocamento del nuovo ospedale regionale nel sedime officine, \nsarebbero provvedimenti che vanno in quella direzione), il Municipio sta facilitando il suo \nsperpero sottraendo preziose risorse all’agricoltura, alla cittadinanza e agli ecosistemi \nnaturali che hanno un’importante funzione nell’assorbimento del CO2, nel drenaggio \ndell’acqua e nel mantenimento della biodiversità. \nOltre a questi aspetti che vanno a nostro avviso considerati per pianificare con \nlungimiranza ed efficacia, ve ne sono altri che a nostro avviso contrastano proprio con \nle norme stesse della LPT e che esponiamo di seguito. \n  \n\n\n\n \n\n3.1. PR molto sovradimensionato e assenza di uno strumento per il rientro nel \ngiusto dimensionamento  \n \nCiò che noi avevamo criticato in sede di valutazione del PAC si è puntualmente verificato \ncon la decisione del Consiglio federale nel settembre 2022 di approvare la revisione delle \nschede di PD con però una riduzione significativa della crescita demografica cantonale \ne dunque una riduzione significativa del fabbisogno all’orizzonte 2040. Questo significa \nche anche per il Comune di Bellinzona il calcolo della contenibilità proposto nel PAC e \ninviato ai servizi cantonali nel maggio 2022 (probabilmente le risorse edificabili sono \ninferiori a quelle calcolate nel PAC visto che il Gran Consiglio ha ridotto le percentuali \ncomputabili di terreni liberi e sotto sfruttati) non è più assolutamente in linea con le nuove \nregole del gioco imposte dal Consiglio federale.  \nSe prendiamo in considerazione le riserve edificatorie rilevate nell’ambito del PAC, si \npoteva constatare la disponibilità di ca. 900’000-1'000’000 di metri quadri di superficie \nutile lorda che permetterebbe l’insediamento di 15’000/17'000 nuovi abitanti. Tuttavia nel \nmodello territoriale aggiornato (scheda R1), l’aumento della popolazione previsto per \nl’intero cantone all’orizzonte 2040 è stato ridotto da 46'000 a 30'000 abitanti. La quota \nparte di abitanti destinata a Bellinzonese e Valli è di 6'600 (22%) invece ca. 11'000. \nAnche se Bellinzona non lasciasse niente alle valli, per questi 6'600 abitanti \nbasterebbero 400'000 mq di riserve e dunque ben 500'000-600'000 mq di SUL \nrimarrebbero in esubero. Ammettiamo pure che il sovradimensionamento del PR \ncomunale possa essere un po’ abbassato prendendo i fabbisogni maggiori possibili e i \ntassi di computabilità delle riserve minori possibili (sempre nel rispetto della decisione \ndel Consiglio federale sulle schede R1 e R6). Tuttavia è a nostro avviso fuori di dubbio \nche il sovradimensionamento del PR rimanga pur sempre elevato e prima di densificare \nil quartiere officine o qualsiasi altra parte del Comune sia necessario porre la questione \npolitica alla cittadinanza su che tipo di riordino territoriale si vuole eseguire e quali terreni \ndevono essere dezonati, non azzonati o declassati nell’indice di sfruttamento per \nrientrare nel giusto dimensionamento del PR.  \nTale questione non è un esercizio superfluo (“nice to have”), bensì è un preciso obiettivo \ndel PAC definito nella scheda R6 al punto 3.3.b che va soddisfatto prima di poter \nimplementare un significativo gesto pianificatorio come il PP-QO. In senso più ampio, si \npotrebbe dire che alla luce della decisione del Consiglio federale sulle schede R1, R6 e \nR10, il PR di Bellinzona non è più conforme alle norme della LPT e dunque dovrebbe \nessere congelato in una zona di pianificazione, in attesa che si decida come effettuare il \nriordino con relativi dezonamenti, non azzonamenti e/o riduzione degli indici edificatori \nper rientrare nel corretto dimensionamento. \n\n \n3.2. Tentativo di far apparire irrilevante la modifica pianificatoria del PP-QO \n \nIl Municipio oltre ad evitare palesemente la questione del chiaro sovradimensionamento \ndel PR e la necessità di porvi rimedio come detto pocanzi, sta anche cercando di \nsminuire la portata della densificazione e dell’aumento delle UI con il nuovo comparto \nofficine. Infatti nel Messaggio si afferma che: “il PP-QO sottoposto all’adozione non \nincrementa il numero delle unità insediative (UI) complessive rispetto alla situazione \nattuale, calcolate con i criteri della scheda R6 e dei relativi allegati 1 e 2 del PD. Come \nesposto nell’esame preliminare del Dipartimento cantonale del territorio, a questa \ncondizione esso non deve dunque essere messo in relazione con il calcolo del \ndimensionamento del PR complessivo, non incidendovi in maniera significativa. Nel caso \ndi specie non si è nemmeno confrontati con una situazione di terreni liberi inedificati: il \ncambiamento di utilizzo e la riconversione sono importanti, ma gli indirizzi e le modalità \ncon cui attuarli sono, di fatto, già previsti dal PR in vigore”.  \nLa minoranza commissionale contesta con forza questa lettura.  \n\n\n\n \n\nL’intenzione del Municipio è evidentemente quella di evitare che il PP-QO debba “essere \nmesso in relazione con il calcolo del dimensionamento complessivo del PR”, aprendo \ncosì il vaso di Pandora. Per evitare di fare ciò è pertanto necessario diminuire le UI del \nnuovo PP-QO per non farle apparire superiori a quelle permesse dalla pianificazione \nvigente. Il Rapporto di pianificazione allegato al Messaggio riporta a pag. 39 che le UI \npreviste con il PP-QO sono addirittura minori (908 UI) rispetto a quelle che la \npianificazione vigente prevede oggi (922 UI).  \nLe ampie forchette parametriche per il calcolo della contenibilità presenti nella scheda \nR6, permettono di manipolare ampiamente il calcolo delle UI di un determinato comparto. \nSe poi dal computo si tolgono le UI ad uso pubblico (come nella fattispecie), alterare tale \ncalcolo diventa ancor più facile. Tuttavia ciò non significa che detti calcoli possano \nancora reggere alla valutazione della plausibilità. Quanto poco plausibile sia il calcolo \nproposto nel Rapporto di pianificazione, lo si comprende dallo stesso PAC, il quale a \npag. 97  afferma che il PP-QO è una delle “aree strategiche” (la più importante, \noseremmo dire) che dispone “di importanti riserve edificatorie e che per situazione \nattuale o interventi previsti si prestano o si presteranno in modo particolare per \nconcentrarvi in parte preponderante l’attesa crescita demografica e degli addetti, \ngarantendo nel contempo un’alta qualità di vita”. Si aggiunge poi che questi luoghi \nstrategici “sono un tassello fondamentale per concretizzare gli obiettivi dello sviluppo \ninsediativo centripeto di qualità”.  \nCon il PP-QO siamo in presenza di uno dei luoghi più pregiati per concretizzare lo \nsviluppo insediativo centripeto. E cosa fa il Municipio? Esso propone di metterci secondo \nil calcolo riportato a pag. 39 del Rapporto di pianificazione solo 456 abitanti (in realtà la \nsomma è sbagliata, poiché sono 511 abitanti) e soli 331 addetti (anche qui la somma è \nsbagliata, poiché il totale ammonta a 397 addetti) per un totale di 908 UI. Alla faccia della \ndensificazione centripeta! Qui stiamo giocando a nascondino.  \nSe prendiamo i lotti B ed estrapoliamo dal Piano dell’edificazione e delle zone aperte \nallegato al Messaggio la superficie dei tre lotti (B1+B2+B3) arriviamo a ca. 13'775 mq. \nPotendo arrivare a m 23.50 di altezza, gli edifici potranno avere 8 piani sfruttabili per \nabitazioni e si arriverebbe dunque a ca. 110'200 mq di superficie. Ammettiamo anche \nche un 20% (e siamo generosi) non sia sfruttabile per il compito della SUL, arriveremmo \na ca. 88’160 mq che a 55 mq per abitante darebbe ca. 1'600 persone invece delle 465 \ncalcolate nel Rapporto di pianificazione. Ed abbiamo solo calcolato la contenibilità dei \nlotti B!  \nÈ evidente che qui si sono manipolate le cifre al fine di poter dire che in fondo il nuovo \nPP-QO non porta ad un aumento significativo delle UI rispetto alle vigenti regole \npianificatorie.  \n\n \n3.3. Il nuovo azzonamento per lo stabilimento di Castione non viene considerato e \nnon viene compensato \n \nCome se non bastasse, nel rapporto di pianificazione non si considera che tutto il \nprogetto legato alle officine, oltre a comportare come abbiamo mostrato un aumento \ndello sfruttamento edificatorio nel comparto officine, comporta anche un azzonamento di \nterreni perlopiù agricoli (di cui 80'000 mq di SAC) su una superficie complessiva di ca. \n150'000 mq, con la creazione evidentemente di nuove UI a scopi industriali. \nCalcolassimo anche solo 150 mq per addetto, arriveremmo alla creazione di ca. 1000 \nUI, che vanno aggiunti al computo delle UI nuove rispetto alla precedente situazione \npianificatoria. Come se non bastasse vi è da aggiungere che secondo le regole vigenti, \ni nuovi azzonamenti vanno compensati immediatamente, così come anche la perdita di \nSAC va compensata immediatamente. A questo proposito non ci risulta che siano stati \nné dezonati 150'000 mq di terreni edificabili a scopo industriale a titolo di \ncompensazione, né tantomeno si siano già trovati 8 ha di SAC a compensazione di quelli \n\n\n\n \n\nche si vuole sacrificare, senza peraltro frammentarli ulteriormente. Intanto però i lavori \npreliminari a Castione sono già iniziati. \n \n3.4. La gestione del plusvalore  \n \nÈ interessante infine osservare come il Municipio nel suo Messaggio dice di voler gestire \nil plusvalore generato da questo progetto. Come rilevato precedentemente, nella lettera \nd’intenti sottoscritta dalle parti nel dicembre 2017, si vorrebbe reinvestirlo “nella \nvalorizzazione del comparto in ossequio” – si dice – “alla Legge cantonale sullo sviluppo \nterritoriale”. Questo piccolo particolare – che siamo sicuri è stato definito dalle FFS – è \nl’espressione dell’autoreferenzialità delle ex-regie federali, le quali vogliono accentrare \ntutte le rendite generate da questo progetto. Nel contempo questo particolare è anche \nespressione della terribile sudditanza dell’Ente pubblico, che si fa dettare l’agenda \npianificatoria e finanziaria dalle FFS. Non sorprende dunque il fatto che il Municipio non \nsi sia opposto a questo diktat, definendo che il plusvalore venga destinato secondo l’art. \n98 cpv. 2 a finanziare le indennità d’espropriazione materiale derivate dai necessari \ndezonamenti per ottemperare all’art. 15 della LPT.  \nOgni cittadino e cittadina di Bellinzona, se si vede migliorato il suolo pubblico nelle \nproprie vicinanze, viene chiamato a pagare i cosiddetti contributi di miglioria. Le FFS \ngodono invece del privilegio di vedersi valorizzato il proprio comparto con il plusvalore \nricavato dal cambiamento di destinazione del comparto con perdipiù indici stellari. \nChapeau! \n \n5.Conclusioni \n \nLa minoranza commissionale non condivide l’impostazione che il Municipio sta dando \nalla pianificazione del Comune, orientata completamente agli scopi economici che esso \nsta perseguendo. Certamente è legittimo che il Municipio voglia sviluppare il tessuto \neconomico comunale, ma non è condivisibile che lo faccia a scapito della protezione del \nterritorio, così come prescritto dalla LPT. \nLa minoranza commissionale ritiene che il PP-QO in discussione comporti un aumento \ndi UI significativo e che ai fini della valutazione pianificatoria a tale aumento vanno \naggiunte le UI ricavate dal progetto di Castione. La contenibilità così significativamente \naumentata va posta in relazione con la contenibilità dell’intero PR, come visto \nchiaramente sovradimensionato, così da proporre le misure necessarie ancora mancanti \nnel PAC, per soddisfare i requisiti di legge dettati dalla LPT.  \n  \n\n\n\n \n\nPertanto, per le motivazioni sopra espresse, la minoranza della Commissione del Piano \nregolatore, ambiente ed energia invita questo lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n1.  È RESPINTA la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa \n\nal Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PP-QO, con i relativi \ndocumenti: \n- Piano dell’edificazione e delle aree aperte;  \n- Regolamento edilizio del PP-QO (RE PP-QO);  \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non \nsoggetto ad approvazione)  \n\n2.  È RESPINTA la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa \nalle modifiche puntuali conseguenti al PP-QO, costituita dai seguenti \ndocumenti:  \n- Variante del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio; \n- nuovo art. 41bis e adattamenti degli art. 6, 34, 35, 38, 48 e 53 delle NAPR del \n\nPR del Quartiere di Bellinzona;  \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non \n\nsoggetto ad approvazione) \n \n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, \nAMBIENTE ED ENERGIA \n \n \nLorenza Röhrenbach, relatrice  \n\n \n \n\n\n


Messaggio municipale no. 919-2025

parent_type: affair

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 919 \n \n \nRealizzazione della nuova \nSottostazione AMB a Giubiasco \n \n \n \n \n6 maggio 2025 \nCommissione competente \nCommissione dell’edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Introduzione 3 \n\n2 Riorganizzazione logistica del centro operativo a \nSeghezzone 5 \n\n3 Soluzione proposta 6 \n\n4 Riordino delle linee di alta e media tensione nel \nBellinzonese 8 \n\n5 Investimento e tempistica 9 \n\n6 Ripercussioni sulla gestione corrente 10 \n\n7 Conclusioni 11 \n\n8 Dispositivo 12 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si chiede il credito per la realizzazione di una nuova \nSottostazione elettrica 50/16 kV a Giubiasco da parte dell’Azienda Multiservizi \nBellinzona (AMB) in comproprietà con AET nei pressi dell’impianto di \ntermovalorizzazione ACR di Giubiasco. \n\n1 Introduzione \n\nUna sottostazione elettrica è una struttura che fa parte della rete elettrica e ha lo scopo di \ntrasformare la tensione dell'elettricità dal livello di alta tensione (50'000 Volt) a quello \npiù basso di media tensione (16'000 V), in modo che l'energia possa poi essere distribuita \nin modo sicuro verso le cabine di trasformazione situate nei quartieri e da lì raggiungere \nle case dei cittadini.  \nLe sottostazioni (SS) sono tra gli elementi più importanti della rete elettrica, in quanto \nrappresentano i punti nodali di interconnessione tra la rete di alta tensione cantonale di \nAET e quella di distribuzione di AMB. Sono composte da grossi trasformatori, interruttori \ne celle di smistamento delle linee di media tensione verso i vari quartieri e sono tra loro \ncollegate. Nelle sottostazioni sono installati anche sistemi di protezione che in caso di \nguasto (per esempio la caduta di un fulmine su una linea), disinseriscono in modo mirato \nle parti di rete interessate. \n \nNella rete elettrica di AMB esistono 4 sottostazioni principali (Castione, Bellinzona, \nGiubiasco e Cadenazzo) che sono collegate alla rete di alta tensione di AET ed una quinta \n(Morobbia) situata presso l’omonima centrale che trasforma in media tensione l’energia \nprodotta dai generatori della centrale idroelettrica. \n \nLe tre sottostazioni “gemelle” di Castione, Giubiasco e Cadenazzo, sono state realizzate \nnegli anni 1970 mentre quella di Bellinzona è più recente e risale alla fine degli anni 1980. \nLe tre SS hanno svolto egregiamente, anche grazie ad una adeguata manutenzione, il loro \nservizio per quasi 50 anni. Negli ultimi tre anni AMB ha proceduto dapprima al rinnovo \ndelle apparecchiature elettriche e al potenziamento della SS Castione ed attualmente \nsono in corso gli aggiornamenti per quella di Cadenazzo. \nÈ giunto quindi il momento per un rinnovo anche della SS Giubiasco, la quale, \ncontrariamente alle altre due, che sono ubicate in zone prettamente industriali, è \ncompletamente integrata nel centro operativo di Giubiasco in via Seghezzone dove vi \nlavorano la maggior parte dei dipendenti AMB e dove oltre ai magazzini e al centro \ncomando sono situati anche gli uffici tecnici. \nLa SS di Giubiasco si trova quindi nel mezzo di una zona che nel frattempo ha assunto un \ncarattere residenziale ed è alimentata da una linea aerea di alta tensione (di proprietà \nAET) che sorvola le abitazioni del quartiere. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n \n\n \nFigura 1: attuale ubicazione della sottostazione AMB in via Seghezzone 1 \n \n\n \nFigura 2: linea aerea AET e trasformatori 50/16kV presso la SS Giubiasco \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n \nFigura 3: celle di media tensione presso la SS Giubiasco \n\n2 Riorganizzazione logistica del centro operativo a \nSeghezzone  \n\nNel corso degli ultimi dieci anni, la situazione logistica di AMB, anche a seguito \ndell’assunzione di maggiori compiti e della crescita aziendale è diventata sempre più \ncritica tanto che recentemente si era ventilata la possibilità di costruire assieme ad altri \nenti pubblici del comprensorio (in particolare al Corpo pompieri e alla Croce verde) un \nnuovo centro multifunzionale dove poi concentrare tutte le attività. Questo ambizioso \nprogetto è nel frattempo sfumato sia per gli ingenti investimenti previsti sia per \nl’impossibilità di trovare un’ubicazione adatta all’interno del territorio comunale. \n \nCompito di un’azienda moderna ed innovativa rimane tuttavia anche quello di mettere a \ndisposizione dei propri collaboratori un luogo di lavoro dignitoso ed efficiente e trovare \nquindi una soluzione a livello logistico per risolvere la cronica e sempre più critica \nmancanza di spazi da dedicare ai collaboratori e permettere una crescita aziendale.  \nDopo un’attenta analisi si è optato per il potenziamento e l’ampliamento degli attuali \nspazi in via Seghezzone con l’aggiunta di un nuovo stabile in grado di ospitare sotto un \nunico tetto oltre alle funzioni tecniche anche la parte amministrativa, integrando quindi \nanche gli attuali uffici di Bellinzona in vicolo Muggiasca presso la sede di Giubiasco-\nRovedaro. Il progetto, il cui credito è già stato inserito nel mandato di prestazione \nquadriennale 2024-27, è in corso di realizzazione ed il suo completamento è previsto per \nil 2027. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nIn tale contesto, l’ubicazione della sottostazione nell’area tecnico-amministrativa di via \nSeghezzone risulta ancora maggiormente ed ulteriormente anacronistica. \n\n3 Soluzione proposta \n\nAlla luce delle considerazioni sopraesposte si è cercata una soluzione che da un lato \npermettesse di ammodernare i vetusti impianti elettrici dell’attuale sottostazione e \ndall’altra di alleviare l’impatto della presenza di attrezzature tecniche invasive nel \nquartiere di Rovedaro e in particolare nel comparto operativo dell’Azienda, liberando \npreziosi spazi per una futura crescita aziendale. \n \nAllo stesso tempo siamo venuti a conoscenza che anche AET necessita di costruire una \nnuova sottostazione quale sostituzione dell’attuale SS di Monte Carasso e per poter \ngestire l’immissione diretta in rete dell’energia prodotta dal termovalorizzatore ACR di \nGiubiasco. \n \nUnendo le forze in un’ottica di ottimizzazione degli impianti e dei costi della rete elettrica \ndel Bellinzonese, AMB e AET hanno pertanto identificato e progettato la realizzazione di \nuna nuova sottostazione 50/16 kV in comproprietà nei pressi dell’impianto di \ntermovalorizzazione ACR di Giubiasco, la quale rimpiazzerà i rispettivi impianti in \nesercizio di AMB a Giubiasco (Via Seghezzone 1) e di AET Monte Carasso.  \nLa nuova sottostazione sarà ubicata sul sedime di ACR e sarà dotata di un accesso \nindipendente, misurerà 32 metri di lunghezza per 12,5 metri di larghezza con un’altezza \ndi 8,2 metri dal piano campagna nel punto più elevato.  \n \nLe due Aziende (AMB e AET) saranno comproprietarie dell’edificio della SS in ragione di \n½ ciascuna mentre saranno rispettivamente responsabili e proprietarie degli specifici \nimpianti tecnici di loro competenza. Per la gestione delle zone in comune sarà allestita \nun’apposita convenzione. \nConsiderato come il terreno su cui sorgerà la nuova Sottostazione è di proprietà \ndell’Azienza Cantonale dei Rifiuti (ACR), verrà sottoscritto un diritto di superficie per sé \nstante e permanente ad entrambe AET e ad AMB, sul quale le beneficiarie realizzeranno \nl’impianto. \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n \nFigura 4: Ubicazione nuova SS presso ACR \n \n \n\n \nFigura 5: Piani nuova SS  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n4 Riordino delle linee di alta e media tensione nel \nBellinzonese \n\nLa soluzione proposta si inserisce perfettamente nella visione a lungo termine di riordino \ndelle reti di alta e media tensione iniziata con il progetto «Parco fluviale Saleggi – \nBoschetti» e attualmente in corso di realizzazione, che prevede un vasto intervento di \nsistemazione e rinaturazione del fiume Ticino e una rivitalizzazione degli spazi golenali \nriservati alle acque. \nIn tale contesto si è infatti reso necessario lo spostamento e l’interramento degli \nelettrodotti aerei di proprietà di AMB e di AET in zona Boschetti apportando un beneficio \nambientale a tutto il territorio.  \nCon il progetto di nuova SS AMB/AET e con il susseguente smantellamento della linea di \nalta tensione che oggi attraversa il quartiere di Seghezzone a Giubiasco e la linea che \ncollega la sottostazione die AET a Monte Carasso si potrà ulteriormente migliorare la \nsituazione. \nLa seguente immagine illustra la visione finale con in particolare evidenziato lo \nsmantellamento delle linee aree di alte e media tensione e delle due vecchie \nsottostazioni: \n \n\n \nFigura 6: Situazione finale dopo gli interventi nel comparto Boschetti e nuova SS \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n5 Investimento e tempistica \n\nL’investimento complessivo per la nuova Sottostazione è preventivato in ca. 13.5 milioni \ndi franchi. La quota parte di AMB per la realizzazione della nuova sottostazione sarà di \nCHF 7'500'000.- (IVA escl.) \nLa calcolazione dei costi si basa su una suddivisione in parti uguali degli spazi comuni e \ndelle attrezzature tecniche condivise a cui sono state aggiunte le parti elettromeccaniche \ndi esclusiva competenza di AMB. \n\n \n1 Progettazione   \n\n  Progettazione e DL, comprese consulenze esterne CHF 350’000.00 \n\n2 Nuovo stabile   \n\n  Edificio CHF 1’550’000.00 \n\n  Impiantistica RVCS CHF 250’000.00 \n\n3 Opere elettromeccaniche   \n\n  Tecnica primaria e secondaria (GIS 50kV) CHF 420’000.00 \n\n                Trasformatore 50/16kV CHF 1’150’000.00 \n\n  Tecnica primaria e secondaria (GIS 16kV) CHF 2’500’000.00 \n\n  Tecnica primaria e secondaria (Bobina di Petersen) CHF 300’000.00 \n\n  Tecnica primaria e secondaria (Alta frequenza) CHF 320’000.00 \n\n  Telecomando e automazione CHF 110’000.00 \n\n  Servizi ausiliari CHF 115’000.00 \n\n4 Impianti di trasporto   \n\n  Allacciamenti Trafi lato AT e MT CHF 120’000.00 \n\n5 Diversi   \n\n  Messa in servizio GIS 50kV, Trafi e Telecomando CHF 60’000.00 \n\n  Imprevisti CHF 255’000.00 \n\nTotale credito oggetto della richiesta (IVA escl.)     CHF  7’500’000.00 \n \n\nUna soluzione indipendente che non preveda la comproprietà, oltre a rendere più \ncomplessa la ricerca di un’ubicazione adatta e ridurre i costi operativi, porterebbe a dei \ncosti supplementari d’investimento di circa 4 milioni di franchi. \n \nLa realizzazione dell’importante struttura tecnica è prevista nell’arco dei prossimi 3-4 \nanni. La costruzione della nuova sottostazione comporta non solo le normali procedure \nedilizie ma anche l’approvazione da parte dell’ispettorato federale degli impianti a \ncorrente forte (ESTI). \nDopo questa fase di approvazione e la procedura dell’assegnazione degli appalti pubblici \n(2025/26) si procederà con la costruzione dell’edificio nel 2026/27 a cui seguiranno \nl’installazione delle parti elettromeccaniche (2027/28). La messa in servizio e quindi il \nsusseguente smantellamento dell’attuale SS di via Seghezzone e della linea di alta \ntensione è prevista nel corso del 2028.  \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\n \nFigura 6: Pianificazione lavori di realizzazione della nuova SS \n \n\n6 Ripercussioni sulla gestione corrente  \n\nLa ripercussione sulla gestione corrente è la seguente: \n\n \nI costi della nuova infrastruttura saranno contemplati nel computo dei costi di rete sulla \nbase delle direttive Elcom. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\n7 Conclusioni  \n\nL’attuale sottostazione AMB di Giubiasco richiede un ammodernamento completo in \nquanto gli importanti componenti elettromeccanici hanno ormai raggiunto il termine \ndella loro durata di servizio. \nConsiderata l’attuale ubicazione della sottostazione presso il centro operativo AMB in via \nSeghezzone e la necessità di creare nuovi spazi per una dinamica crescita aziendale nei \nprossimi anni, e considerata l’inopportuna presenza di invasivi elettrodotti e \ntrasformatori in un quartiere che nel frattempo risulta parzialmente residenziale, si è \noptato per una soluzione logistica situata in una zona maggiormente adatta ad un \nimpianto tecnico di imponenti dimensioni come appunto una sottostazione. \n \nLa sinergia e la collaborazione trovata con AET ci permette di non solo ottimizzare e \ncontenere i costi di investimento ma anche di ottimizzare i costi operativi per i prossimi \n50 anni. \n \nLa soluzione proposta si inserisce e si aggiunge perfettamente al progetto di riordino e di \ninterramento delle linee aere in corso attualmente nel contesto del progetto di \nrinaturazione del fiume Ticino del comparto Boschetti.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 919 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\n8 Dispositivo  \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n \n\n1 - È approvato il progetto per la realizzazione di una nuova Sottostazione di Giubiasco in \ncomproprietà con l’Azienda Elettrica Ticinese (AET) che sorgerà sul terreno dell’Azienda \nCantonale Rifiuti (ACR). \n\n2 - È concesso all’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) un credito di CHF 7’500’000.- \n(IVA esclusa), destinato alla realizzazione della nuova Sottostazione di Giubiasco in \ncomproprietà con l’Azienda Elettrica Ticinese (AET) che sorgerà sul terreno dell’Azienda \nCantonale Rifiuti (ACR). \n\n3 - L’importo concesso sarà accreditato al conto investimenti dell’AMB, Settore \nelettricità. \n\n4 - Il credito basato sull’indice dei costi del mese di gennaio 2025, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria, come pure per eventuali variazioni del tasso \ndell’IVA. \n\n5 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro due anni dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste \ndalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \nAllegato: \n\n- Codice QR Videointervista  \n \n\n\n\t1 Introduzione\n\t2 Riorganizzazione logistica del centro operativo a Seghezzone\n\t3 Soluzione proposta\n\t4 Riordino delle linee di alta e media tensione nel Bellinzonese\n\t5 Investimento e tempistica\n\t6 Ripercussioni sulla gestione corrente\n\t7 Conclusioni\n\t8 Dispositivo\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 giugno 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 689 – Bilanci Consuntivi 2022 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali,  \n \n \n1. Introduzione \n \nLa Commissione della gestione si è chinata sul Messaggio municipale in analisi nel corso \ndel mese di maggio e inizio giugno. Il 9 maggio ha avuto l’audizione con il Sindaco Mario \nBranda, il Municipale e Capodicastero Fabio Käppeli, il Segretario comunale Philippe \nBernasconi e il Direttore del Settore Finanze e promozione economica Davide Caccia. \n \nIl presente consuntivo rappresenta il primo della seconda legislatura 2021-2024 della \ncittà aggregata. Potrebbe essere il primo di un nuovo inizio dopo una prima legislatura \nprolungata caratterizzata da sfide tra l’integrazione dei precedenti comuni, la pandemia \nda Covid e la gestione delle finanze. Un consuntivo che conferma infatti una certa \nprogettualità da parte del Municipio nei grandi investimenti e piani generali in molti \nsettori, ma che conferma la necessità di investire ancora per sistemare quelle dinamiche \ntra settori e servizi che non sono ancora state sistemate post aggregazione. \n \nIl risultato finanziario del 2022 chiude con un risultato d’esercizio decisamente positivo, \nsi tratta di un avanzo d’esercizio di Fr. +6'899’097.19, con un miglioramento di Fr. 10.3 \nmio ca rispetto al dato di preventivo, mentre rispetto al consuntivo 2021, il dato migliora \ndi Fr. 6.2 mio.  \n \nCertamente possiamo essere soddisfatti davanti a un risultato così ampiamente positivo. \nTuttavia, questa tendenza di scostamento tra consuntivo e preventivo preoccupa. \nIl Municipio ritiene che “per la natura stessa dei preventivi, va sempre considerata una \nvariazione nei consuntivi”. Fa notare inoltre che la media di questa variazione è del 3.8% \ne a Bellinzona si parla del 3.1% di variazione quindi al di sotto della media. La \nCommissione chiede al Municipio di essere informata man mano ci sono nuovi elementi \nnell’arco dell’anno. Richiediamo in particolare, che il Municipio presenti alla \nCommissione i dati di preconsuntivo, per permettere un’analisi completa degli andamenti \ne delle variazioni tra consuntivi e preventivi precisando anche le misure di spending \nreview messe in atto. \n \nLa Commissione è cosciente dell’impatto dei dati federali e cantonali che portano una \ndifficoltà nel prevedere e stabilire le finanze del Comune, ma crede che una migliore \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nstrategia e controllo da parte del Comune potrebbe dare qualche garanzia in più sul \nlungo termine. Dall’altra parte questo scostamento ci porta a osservare che la prudenza \ndel Municipio nelle spese, apprezzata dalla maggioranza della commissione, sia un \nesercizio pericoloso che porta a giustificare un freno a investimenti importanti o \npotenziamenti per i servizi alla popolazione. In aggiunta si vuole far presente che questo \ntipo di strategia di controllo tanto sulle uscite che sull’entrate deve essere presente con \ncontinuità ad ogni Legislatura e anno finanziario per prevenire intoppi e un potenziale \nesponenziale dei costi che potrebbero pregiudicare investimenti e un’amministrazione \nfunzionante. \n \nAnche sul piano dei ricavi la Commissione ammette una certa soddisfazione osservando \nun miglioramento del substrato fiscale che va oltre le previsioni preventivate per il 2022. \nTuttavia, è ancora troppo presto per trarre delle conclusioni sulla stabilità di questo dato. \nAnalizzando il documento relativo ai confronti pluriennali 2018-2022 notiamo una certa \ncasualità tra preventivo e consuntivo. Lo scostamento positivo relativo ai ricavi mostra \nche di quei Fr 11.7 mio di incremento, 5.4 mio derivano da decisioni cantonali che \nsfuggono al controllo della città (pag. 11 confronti pluriennali 2018-2022). \nRiconosciamo che ci siano sempre delle variazioni in quanto qualunque preventivo si \nbasa in parte su elementi certi ma anche su una buona base di previsioni e ipotesi; \ntuttavia, vorremmo vedere una maggiore continuità nei ricavi in particolare per quanto \nriguarda il substrato fiscale. Per questo motivo riteniamo che il Municipio deve dunque \ncontinuare nella strada tracciata per una promozione economica della città. \n \nNelle valutazioni dell’andamento delle finanze e in particolare degli investimenti è molto \nimportante il dato relativo all’autofinanziamento.  \nNel 2022 l’autofinanziamento della città si fissa a Fr. 19.2 mio, un risultato nettamente \nmigliore rispetto al dato di preventivo di Fr. 10.8 mio (come pure rispetto al consuntivo \n2021 di Fr. 8.2 mio). Il risultato globale tra conto degli investimenti e autofinanziamento \nresta negativo di ben Fr. -4'704'333.74. La Commissione invita il Municipio a preservare \nnel suo andamento e a prestare attenzione a non sforare il tetto massimo per gli \ninvestimenti fissato a Fr. 25 Mio. \n \nIn conclusione, della parte introduttiva possiamo far notare al Municipio che ci sono dei \nmeccanismi che vanno maggiormente affinati per avere il controllo sui conti e poter \nsapere quanto e dove poter investire evitando questo tipo di dinamica.  \n \n \n \n2. Dicastero amministrazione generale  \n \nIn generale, come già detto in passato, il Dicastero che funge da Stato Maggiore \ndell’Amministrazione comunale si sta vieppiù stabilizzando con la fine di riorganizzazioni \ninterne atte a migliorare la qualità e la tempestività del servizio alla cittadinanza.  \n \nL’attività svolta nei singoli uffici sta assumendo nel tempo una certa routine che consente \ndi redigere preventivi più precisi e ridurre l’ampiezza degli scostamenti. Ovviamente \neventi o situazioni eccezionali possono produrre sostanziali modifiche degli importi. Non \nè stato il caso lo scorso anno.  \n \nLa sensazione è che la quotidianità sia ora gestita con rigore e logica, soprattutto nei \nservizi dell’amministrazione comunale dove si è chiamati a reagire alle richieste dei \ncittadini. Non è certamente tutto perfetto, ma la strada tracciata sembra essere quella \ngiusta e le risorse umane a disposizione corrette, a volte perfino dimensionate per \neccesso.  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nIn questo ragionamento entra anche l’aspetto legato alla strategia digitale che dovrebbe \nfacilitare il lavoro in numerosi contesti, liberando nel contempo una parte di risorse per \naltri compiti o per settori maggiormente sotto pressione. A tal proposito, appare \nragionevole una rivalutazione delle reali necessità di alcuni uffici a distanza di alcuni anni \ndall’aggregazione. Questo perché non tutto era dimensionabile già all’inizio \ndell’aggregazione.   \n \nTornando all’attività nei singoli uffici, l’auspicio è che in alcuni uffici si assuma un \natteggiamento più spontaneo e proattivo: in questo senso sarebbe forse auspicabile \nattendersi qualcosa di più dal Servizio comunicazione e da quello subordinato dei \nquartieri per le implicazioni istituzionali e di immagine ad essi associate. Dal primo \nattraverso una maggiore propositività e innovazione, dal secondo con più concretezza \nnell’importante attività di coinvolgimento, relazione e valorizzazione degli ex Comuni. In \nquesto senso, anche le recenti visite del Municipio hanno evidenziato poca brillantezza \n(e forse anche poca quantità) nel lavoro svolto a favore di queste importanti realtà. A \nquasi sette anni dall’aggregazione il risultato raggiunto a livello di commissioni e \nassociazioni è deficitario e più passa il tempo più sarà difficile trovare persone \ninteressate alla causa. Dal Settore Risorse umane sarebbe, ad esempio, auspicabile \nmaggiore incisività nell’uniformare il modo di proporsi all’interno dei vari Dicasteri \nessendo tutti e sette sotto lo stesso cappello.  \n \nCome già detto, gli scostamenti tra preventivo e consuntivo sono minimi. In buona parte, \nseppur non preventivati, si tratta di situazioni chiare e correttamente documentate.  \n \nUna riflessione a parte la merita il Settore Risorse umane, dove il maggiore costo è di \nFr. 3.25 mio e compone buona parte della differenza tra preventivo e consuntivo del \nDicastero. Un importo non preventivato, ma che è stato deciso di spendere ora in ragione \ndel risultato del consuntivo. Una scelta che può anche starci, anche se non sembra \nesserci a livello di Municipio una chiara linea sulla priorità d’intervento in caso di \nsopravvenienze. In questo caso si parla di quasi due milioni solo limitandosi a due voci: \ncontributo per il nuovo piano previdenziale e vacanze e ore straordinarie non godute. Se \nper la prima voce – come detto - si tratta di una scelta, per la seconda si potrebbe invece \nessere più attenti nella gestione e intervenire obbligando il collaboratore a ridurre il \nnumero di ore straordinarie e di vacanze non godute. È ipotizzabile che ciò possa \navvenire con una gestione delle risorse umane dei singoli uffici più reattiva che eviti il \nsopraggiungere del problema. Agli aspetti più “economici” dei collaboratori non fa seguito \nun privilegio a livello di formazione o post formazione. Spesso è stata menzionata la \nnecessità di offrire delle postformazioni al personale, salvo poi scoprire che un risparmio \nè proprio stato fatto su questa voce. Probabilmente per tante funzioni la formazione \ncontinua non appare così imprescindibile come a volte si vuol far credere.  \n \nRiprendendo alcune voci del consuntivo, a conferma di quanto indicato sopra non sono \nstate versate indennità ai membri delle Commissioni e Associazioni di quartiere. Nella \nmigliore delle ipotesi, tutti hanno lavorato su base volontaria, nel caso specifico è più \nverosimile l’immobilismo. Pure in passato questa voce non si era mai mossa dallo zero.   \n \nUna riflessione la merita anche il servizio offerto dalla Città in sostituzione delle agenzie \npostali. Una soluzione apprezzata dalla popolazione, ma con un costo in continua e forte \ncrescita: si parla di quasi Fr. 50'000.- in più rispetto al consuntivo 2021. \n \nA livello informatico, il verosimile posticipo di alcuni lavori, ha portato a una riduzione di \nspesa di quasi Fr. 80'000.- per le apparecchiature informatiche.  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nInfine, in maniera abbastanza trasversale si verifica il ricorso a personale incaricato non \npreventivato ed è presente una crescita non preventivata di indennità fuori orario \nall’interno di alcuni uffici.   \n \n \n \n3. Dicastero educazione, cultura, giovani e socialità  \n\n \nEducazione \n \nL’anno 2021/22 è partito in modo regolare – dopo due anni dettati dalle restrizioni legate \nalla pandemia – e sono state svolte tutte le attività dentro e fuori sede. A febbraio 2022, \na causa della crisi legata alla guerra in Ucraina e l’arrivo di persone in fuga, il sistema \nscolastico è stato sollecitato e sono stati generati indirettamente dei costi supplementari \nal Comune soprattutto per l’attivazione dei corsi di lingua e integrazione.  \nIl lavoro del gruppo sulla riorganizzazione del settore scuola ha portato alla seguente \norganizzazione: una direzione generale ordinaria con un direttore generale, e sei direttori \ne vicedirettori al 50% (a settembre 2023 saranno coperte tutte le zone come auspicato \ndalla maggioranza della Commissione nello scorso consuntivo). \nLa tematica dell’edilizia scolastica e la sua logistica è un aspetto imprescindibile per il \nprossimo futuro. La Commissione ritiene indispensabile e concorda con la creazione di \nun apposito gruppo di lavoro (cosa che il Municipio ha già istituito) che possa proporre e \ntrovare delle soluzioni adeguate a una problematica di non facile risoluzione e attende \nmaggiori informazioni nel preventivo 2024.  \nNotiamo che per la scuola dell’infanzia si contano 56 sezioni, una in meno rispetto \nall’anno scorso, così come per la scuola elementare che conta 113 sezioni. I docenti \nd’appoggio aumentano alla scuola dell’infanzia - +87.5% rispetto all’anno scorso – e \nl’attuale media è di 21 allievi per sezioni. Rimangono stabili invece i docenti d’appoggio \nalle scuole elementari.  \nC’è soddisfazione nel vedere che la settimana bianca ha potuto essere fatta in forma \ndiurna, restiamo però dell’idea che sarebbe auspicabile tornare ad avere nel prossimo \nfuturo la formula pre-covid che prevede anche il pernottamento. Non sono ancora chiare \nquale siano le motivazioni che permettono di fare una distinzione tra la settimana verde \n(che prevede il pernottamento) e la settimana bianca. Infatti, gli aspetti educativi sono \nidentici. L’offerta dei doposcuola ha riscontrato un buon successo e la formula sembra \nessere vincente. \nVa infine sottolineato l’importanza della formazione interna per i dipendenti pubblici. Per \nquanto riguarda la formazione dei docenti siamo soddisfatti che si sono potute \ncompletare le formazioni previste dal pacchetto 2019-2023. Riteniamo sempre \nauspicabile che le formazioni interne, legate ai bisogni delle singole zone, possano \ntrovare spazio nei prossini anni, in funzione anche del grande rinnovamento del corpo \ndocenti.  \n \n \nCultura e eventi \n \nAnche per il Settore Cultura e eventi il 2022 ha registrato una completa ripresa \ndell’attività culturale eventistica. Oltre agli eventi promossi da promotori privati sono \nripartiti gli eventi promossi in proprio dalla Città: Natale in città, estate in città, Sconfinare \ne i concerti dell’OSI.  \nSul fronte della gestione delle risorse e su quello della comunicazione il settore ha \ncontinuato a lavorare per migliorare la qualità del servizio offerto. La nuova piattaforma \nonline per velocizzare l’attività di coordinamento e supporto ai promotori di eventi esterni \ne il portale www.incittà.ch sono attive e riscuotono un buon successo.  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nLa Commissione spera di vedere in sede di preventivo ‘24 una strategia culturale più \ndefinita e auspica questa politica – anche per quanto riguarda il progetto “Ex Oratorio di \nGiubiasco”- non si limiti solo a una strategia di gestione degli spazi.  \n \n \nServizio sociale \n \nLa Commissione apprende con sorpresa che il Settore attività sociali non si è ancora \ndotato di un regolamento sulle prestazioni sociali da loro erogate.  \n \nUn regolamento permette di avere una linea trasparente su quali servizi sono disponibili \nper i cittadini ai quali vi si rivolgono, inoltre definisce i criteri di ammissibilità per accedere \nai servizi e stabilisce i requisiti che i cittadini devono soddisfare per ottenere assistenza. \nQuesto aiuta a gestire in modo efficiente le risorse disponibili e a garantire che i servizi \nsiano destinati a coloro che ne hanno effettivamente bisogno. \nInvitiamo pertanto a colmare questa lacuna, che è pendente da anni e addirittura è stata \napprovata (votando la mozione 29/2018 "Contro il precariato: la nuova Città si doti di un \nRegolamento Sociale" di Alessandro Lucchini) in Consiglio comunale nella seduta del \n29 novembre 2021. \n \nL’assistenza fornita ai cittadini che cercano aiuto presso i servizi sociali è diventata \nsempre più impegnativa nel corso degli anni, richiedendo un investimento significativo \nda parte degli operatori. Nonostante questa crescente necessità, il settore ha registrato \nuna spesa inferiore alle previsioni, sebbene abbia registrato un aumento rispetto all’anno \nprecedente. \n \nNelle risposte del Municipio si intuisce la difficoltà di proporre attività o campagne di \nprevenzione sociale, a causa dei pochi mezzi che il dicastero ha attualmente a \ndisposizione. La prevenzione è un elemento fondamentale nell'ambito sociale, in quanto \nconsente di anticipare e affrontare le sfide e i problemi che possono insorgere nella \nnostra comunità. Essa rappresenta un approccio proattivo e strategico che mira a ridurre \nal minimo gli effetti negativi di determinati eventi o situazioni, promuovendo così il \nbenessere e la sicurezza collettiva. \nLa prevenzione sociale agisce su molteplici livelli, affrontando tematiche quali la \ncriminalità, la violenza, la dipendenza da sostanze, la discriminazione e molti altri \nproblemi che possono minacciare il tessuto sociale. Investire nella prevenzione significa \ndedicare risorse ed energie per individuare le cause sottostanti di tali fenomeni e per \nmettere in atto azioni concrete finalizzate a prevenirli. \n \n \nOperatori di prossimità \n \nNell’agosto 2021 son stati assunti due operatori di strada a metà tempo (50%). \nInizialmente si sono occupati della mappatura del territorio e della presa di contatto con \ni servizi presenti (UAP, antenne, ARP,…). Nel 2022 si sono occupati prevalentemente \ndella fascia più anziana della popolazione. A causa delle poche risorse appare molto \ndifficoltosa l’interazione con la fascia più giovane. Traspare una notevole difficoltà a \npresenziare sul territorio nelle ore più frequentate dai giovani e l’assenza a poter \nintraprendere iniziative di prevenzione al disagio giovanile. \n \nFare prevenzione con gli operatori di prossimità è estremamente importante poiché essi \nsono in prima linea nel tessuto sociale e hanno una conoscenza approfondita delle \ndinamiche e delle esigenze della comunità in cui operano. Gli operatori di prossimità \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nsono figure professionali che lavorano direttamente sul campo, entrando in contatto \nquotidiano con le persone e le realtà locali. \n \nGli operatori di prossimità di Bellinzona vivono e lavorano all'interno della comunità in \ncui operano. Questo li rende particolarmente sensibili alle dinamiche locali, alle sfide e \nalle esigenze specifiche della popolazione. La loro prossimità permette loro di avere un \nrapporto di fiducia con le persone e di comprendere meglio le situazioni a rischio. Questo \nconsente loro di individuare in modo tempestivo i fattori di rischio e di protezione presenti \nnel territorio, nonché le opportunità di intervento. La loro esperienza sul campo li rende \nin grado di riconoscere segnali precoci di situazioni problematiche, agire prontamente e \nprevenirne l'aggravarsi. \n \n \nCentro Giovanile \n \nNella relazione del consuntivo 2021 veniva riportato, su informazione del Municipio, che \n“Il servizio giovani e famiglie ha individuato una possibile sede in centro città ma discosta \nda abitazioni. Attualmente sono in corso degli approfondimenti per valutarne l’idoneità”. \nNel consuntivo 2022 il Municipio informa che è stato individuato come sede adeguata il \nnuovo centro l’ex stallone in via Lavizzari e che a breve dovrebbe venir licenziato un \nMessaggio municipale ad hoc per la richiesta di credito per la relativa progettazione. La \ncommissione ne prende atto e auspica che questa nuova proposta sia definitiva e \nattuabile nei tempi descritti (gennaio 2027). \n \n \nGiovani e famiglie \n \nIl progetto per l’apertura di asili nido e preasili non è stato implementato neanche nel \n2022. Il Municipio, in fase di preventivo 2023, ha dedicato la somma di Fr. 30’000.- per \nincentivare il loro insediamento. Si auspica che ci si attivi in maniera più concreta per \navviare questo importante servizio. \n \n \nAutorità Regionale di Protezione \n \nLe nuove decisioni emanate dall’ARP nel 2022 sono state 1'946, con un aumento di 67 \nincarti. Per 6 mesi è stata operativa una sola delle due presidenti, aspetto che ha causato \nun carico di lavoro importante all’interno del settore. \nPer quanto riguarda la cantonalizzazione delle ARP, non è ancora chiara la tempistica \ndel cambiamento. Questo non facilita una progettualità organizzativa ottimale del \nsettore, creando insicurezza e molto stress. \n \n \n \n4. Dicastero sicurezza e servizi industriali  \n \nPolizia \n \nAnche il 2022 si è rivelato un anno “ordinario”, senza particolari problematiche legate \nalla sicurezza. La collaborazione con i comuni convenzionati per il servizio di polizia si \nconferma buona, così come la garanzia di presenza sull’arco delle 24 ore con un \nsufficiente numero di pattuglie è stata gestita.  \n \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nIl centro di costo legato alla polizia chiude con un minor costo e maggiori entrate, si \ndiscosta dal preventivo ma non si tratta di una questione strutturale bensì di situazioni \ncontingenti in ordine trasversale. Vi sono stati minor ricavi legati alle multe di polizia, ma \nun aumento dei proventi dei parcheggi.  \n \n \nPompieri \n \nNel 2022, grazie a una favorevole campagna di reclutamento nel 2021 e l’assunzione in \naltri settori della Città di nuovi collaboratori che militano anche come volontari nel Corpo \npompieri, non si è reso necessario aumentare il numero di pompieri permanenti e \nprofessionisti. Il problema rimane invece nella difficoltà di reperire personale volontario \nper il picchetto e gli interventi durante l’orario lavorativo.  \n \nPer quanto riguarda gli interventi può essere considerato un anno “normale”, eccezione \nfatta per l’incendio boschivo del Monte Gambarogno.  \n \n \n \n5. Dicastero Ambiente e anziani  \n \nCase per anziani \n \nA partire dalla fine della pandemia si è registrato un incremento di occupazione dei posti \nletto, sia per le case anziani comunali che per il Centro Somen. \nInoltre, è stato possibile portare avanti svariati progetti strutturali in corso, antecedenti \nalla pandemia. \nSi rimane in attesa della decisione definitiva del Municipio riguardo alla gestione della \nCasa per anziani Greina, sulla base delle valutazioni fatte dal Gruppo di lavoro costituito \nad hoc fra le parti interessate. \n \n \nServizi urbani e ambiente \n \nIl progetto sulla promozione del verde e della biodiversità, che permetterà di avere una \nvisione globale del verde urbano, si articola in due fasi: allestimento di un documento \noperativo e catasto delle alberature e dei biotopi. In tal modo si potranno ottenere i dati \nnecessari per valorizzare il patrimonio esistente e sviluppare nuove aree qualora ve ne \nfosse la necessità. \nIl progetto del riassetto dei parchi giochi la lotta e la prima fase della lotta contro le neofite \ninvasive hanno potuto proseguire ed essere quasi terminati. \n \nPer quanto riguarda il Servizio Foreste e territorio lo studio sui Presidi territoriali, avviato \nin accordo con il Cantone, non è ancora terminato. Si invita il Municipio a monitorare ed \naccelerarne la conclusione, considerata l’importanza di tale strumento. \n \nSui Rifiuti urbani si prende atto con soddisfazione che la raccolta di rifiuti solidi urbani \npro capite risulta abbondantemente sotto la media cantonale (159,40 kg pro capite con \nuna media cantonale di 206 kg), così come la raccolta differenziata è superiore alla \nmedia cantonale (56%).  \nA livello comunale la produzione di rifiuti solidi urbani non riciclabili è cresciuta da 198.1 \nkg a 205 kg per abitante. Per contro è diminuita la produzione pro capite delle raccolte \nseparate (da 333 kg a 294 kg per abitante). \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nNonostante queste cifre positive occorre sensibilizzare la cittadinanza ad un ulteriore \nsforzo, attraverso campagne di informazione. \n \nL’evento straordinario dell’alluvione dell’agosto 2021 ha inciso in modo importante sul \nconto economico del settore.  \n \n \n6. Dicastero finanze, economia e sport  \n\n \nCome anticipato nel 2021, in questi conti consuntivi 2022, il Municipio avrebbe dovuto \nconcentrarsi sul proseguimento della spending review partendo dell’analisi critica dei \nprocessi interni e verificando ogni singola attività operativa. \n \nSe ciò sia veramente avvenuto sistematicamente, non è dato qui di sapere.  \n \nDi certo, dal 1.1.2020, è stata completata la transizione al modello contabile MCA2, con \nla rivalutazione dei beni patrimoniali e l’introduzione di un nuovo metodo di gestione degli \ninvestimenti. In merito, va però qui sottolineato come, sul fronte finanziario-contabile \npermangano ancora aspetti che necessitano di migliori affinamenti definitivi a seguito \ndell’aggregazione. \n \nAnche se, tra i temi affrontati, va qui senz’altro evidenziata l’implementazione e la \nvigilanza sull’applicazione della nuova Direttiva sul controllo della spesa e dei nuovi \nmodelli e formulari ad essa connessi. Questo lavoro ha comportato alcune modifiche e \nrevisioni delle prassi interne, per garantire il necessario controllo e riscontro a tutti i \nSettori e al Municipio. \n \nIn sintesi, la commissione può ben constatare che -ancorché i processi legati \nall’aggregazione della Nuova Bellinzona non siano del tutto completati- tutto sembra \nveramente avviarsi all’assetto di crociera, evocato nei considerandi del messaggio. Ciò, \npermetterà di agire su controlli e verifiche tempestive, per un’azione pubblica puntuale e \nadeguata, con correttivi “in fieri”. Evitando, lo si spera, ulteriori esorbitanti colpi di scena, \nnel bene e nel male. \n \n \nContribuzioni ed esazione \n \nUn plauso alla completazione qui dell’implementazione di nuovi canali elettronici di \nscambio dati con l’Autorità cantonale. Ciò, è senz’altro in linea con potenziate efficienze \namministrative.  \nDa salutare inoltre favorevolmente la migliorata gestione dei crediti garantiti da Attestati \nCarenza Beni. Ciò, fa dire alla commissione, che, per il futuro, dovrebbero essere \nsuperati i grossi divari milionari, a cui il Municipio, nei conti degli ultimi anni ci ha abituati. \n \n \nPromozione economica \n \nUn risultato che vale la pena qui citare è l’avvenuta posa nel Centro storico di Bellinzona \ndi una nuova segnaletica direzionale per facilitare l’accesso pedonale ai Castelli da parte \ndei turisti. \n \nUn altro elemento di rilievo è il perseguito coinvolgimento dei commerci locali, OTR, \nERS-BV e dell’industria e artigianato.  \n \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nMolto promettenti gli approcci del Tavolo di dialogo “Commerci” (istituito nel 2020), con \nl’obiettivo di aprire un dialogo alla ricerca di sinergie per progetti a favore della realtà \neconomica cittadina. Parimenti, le attività del Tavolo di dialogo “Industria e artigianato” \n(dal 2021) con uguali fini.  Nel frattempo, si sono avviati i contatti per la nascita di un \neventuale terzo Tavolo, legato al mondo agro-alimentare. \n \nLa Commissione invita a proseguire con queste piattaforme di contatto diretto, in modo \nda marcare volontà concrete di sviluppo futuro e duraturo. Da esplorare, in particolare, il \nsettore delle PMI, che più di ogni altro sembra in linea con le caratteristiche storiche e \nattuali della nostra economia. Ciò, inietterebbe risorse sotto forma di gettito delle persone \ngiuridiche che oggi rappresenta soltanto il 15% di quello complessivo.  \n \n \n \n7. Dicastero territorio e mobilità  \n \nIn questo consuntivo, come già evidenziato nel corso degli ultimi anni, emerge \nun'importante visione prospettica nella gestione territoriale, in particolare per la \nrealizzazione, in gran parte in evoluzione, di centrali opere per il nostro Comune. \n \nAnche nel consuntivo 2022 si sono apprezzate le modalità di lavoro del Dicastero. \n \nNello specifico si evidenziano quelle che sono le opere ed i temi centrali del lavoro \npromosso nei servizi di riferimento. \n \n \nPianificazione, catasto e mobilità: \n \n- la pianificazione del Nuovo Quartiere Officine con l’organizzazione dell’informazione \n\npubblica;  \n- l’aggiornamento della geodatazione dei PR con la fine dei lavori consultabili sul sito \n\ncantonale www.ti.ch/pr. \n \n \nCatasto:  \n \n- l’aggiornamento e sistemazione banche dati stabili, numerazione civica, \n\nsostituzione e manutenzione cartelli, … \n- l’analisi per la preparazione concernente lo stato dei contributi supplementari di \n\ncostruzione per il quartiere di Bellinzona con l’allestimento di un’analisi delle varie \nsituazioni concernenti lo stato dei contributi di costruzione per gli altri quartieri, \ntramite mandato esterno. Sulla base di tale analisi, sono iniziati i lavori per la \npreparazione della documentazione necessaria per il prelievo dei contributi \nsupplementari definitivi per il quartiere di Sementina. Ciò per poi elaborare un PGS \nunico riguardante tutti gli ex Comuni. \n\n \nMobilità: \n \n- la progettazione del nodo intermodale presso la stazione FFS di Giubiasco; \n- l’affinamento del progetto definitivo concernente la fermata TILO di Piazza \n\nIndipendenza; \n- l’estensione dell’offerta del trasporto pubblico urbano e regionale; \n- l’adattamento delle fermate di tutto il Trasporto Pubblico; \n\n\n\n \n\n10 \n \n\n- gli interventi mirati sul territorio per migliorare la sicurezza e la mobilità ciclo-\npedonale;  \n\n- la completazione del sistema di bikesharing del Bellinzonese che parrebbe avere un \nincremento d’utilizzo dopo il notevole potenziamento votato dal Legislativo a metà \n2022. \n\n \nOltre a tutto questo importante ingaggio il Dicastero si è occupato anche di garantire \nl’accompagnamento su progetti di riqualifica del Parco fluviale Saleggi-Boschetti e la \nprogettazione del nuovo Ospedale regionale nella zona Saleggi. \n \nIl Dicastero si è poi anche occupato in modo importante del supporto e della consulenza \nnell’ambito dell’edilizia privata che ha visto un aumento di quasi il 50% delle istanze \ninoltrate soprattutto nei quartieri di Bellinzona, Giubiasco e Monte Carasso. \nLa Commissione valuta in modo estremamente positivo questo trend in quanto tutti \nsanno come l’edilizia risulta essere un motore importante per l’intera economia e per il \nbenessere di una regione.  \nNelle osservazioni inserite dal Municipio nel consuntivo 2022 si evince come la necessità \ndi formare internamente nuove persone sia impellente proprio per far fronte alle \naccresciute esigenze. Qualora fosse necessario anche la commissione auspica \nl’eventuale nuova assunzione di personale dedicato in modo da riuscire ad ottimizzare il \nritmo di evasione delle diverse pratiche. \n \nPer quanto concerne invece il contenzioso si constata una riduzione dei ricorsi. \n \nLa Commissione concorda con la chiara scelta politica, in parte decisa a livello \ncantonale, di investire massicciamente nel potenziamento del trasporto pubblico per \npoter sfruttare appieno la potenzialità dell’apertura della galleria del Ceneri; apprezza \ninoltre l’importante attenzione rivolta dai responsabili del Dicastero ad ogni settore di \ncompetenza. \n \n \n \n8. Dicastero Opere pubbliche  \n \nCon l’annullamento dei concorsi per la nomina del nuovo direttore, il 2022 è stato un \nanno impegnativo per il Settore Opere pubbliche. Il responsabile ad interim ha continuato \na gestire il settore e lo farà fino all'autunno 2023, quando sarà sostituito dal nuovo \ndirettore appena assunto. \nDurante l'anno, è proseguito il processo di riorganizzazione del settore, che ha portato \nalla creazione del Servizio smaltimento acque e pericoli naturali. Nel bilancio di \nconsuntivo sono stati inclusi i conti delle opere concluse, ca. 50, e si propone la loro \nchiusura. A questo proposito è opportuno segnalare come il settore aveva pianificato, e \nritenuto necessario, effettuare un lavoro di pulizia chiudendo i diversi investimenti. Il SOP \nnon è ancora completamente attrezzato per funzionare al massimo delle capacità. Il \nsistema organizzativo precedente è stato modificato e si sta verificando un cambio \ngenerazionale tra i collaboratori. A breve è previsto il completamento organico con tutti i \ncapi progetto. \n \nPer tutti i servizi: genio civile, edilizia pubblica, stabili e cimiteri i dati di consuntivo sono \nda considerarsi positivi: il Servizio genio civile ha completato diversi lavori di costruzione \ne ha ne ha iniziati altri che si prevede saranno realizzati nel 2023. Anche il Servizio \nedilizia pubblica ha completato o è in fase avanzata di realizzazione per numerose opere \ne ha progetti che saranno realizzati nel corso del 2023. Il Servizio stabili ha acquisito lo \nstabile Ex IRB, a causa di questo grosso impegno della gestione tecnica degli immobili, \n\n\n\n \n\n11 \n \n\nla manutenzione ordinaria e alcuni investimenti nel 2022 hanno subito un rallentamento \nciò che ha portato ad avere dei minor costi per rapporto a quanto preventivato. Nel quarto \ntrimestre del 2022, il servizio ha avviato un progetto per la digitalizzazione dei processi \ndi gestione della manutenzione degli stabili comunali. Il Servizio Cimiteri ha visto un \naumento degli interventi relativi alle nuove esigenze dell'amministrazione e leggermente \naumentati rispetto agli anni precedenti gli interventi di manutenzione "a guasto". \n \nLa Commissione osserva inoltre che i vari ricorsi inoltrati relativi a oggetti sulle opere \npubbliche deliberati non portano benefici a nessuno. Questa pratica tende a rallentare e \ncomplicare il processo decisionale, ostacolando così lo sviluppo e l'implementazione \ndelle opere necessarie per il benessere della comunità. I ricorsi prolungano i tempi di \nrealizzazione dei progetti, aumentano i costi e spesso generano tensioni e conflitti tra le \nparti coinvolte. Inoltre, ciò comporta una perdita di risorse preziose che potrebbero \nessere utilizzate per migliorare l'infrastruttura pubblica e soddisfare le esigenze dei \ncittadini. È importante trovare un equilibrio tra la tutela dei diritti e la promozione \ndell'interesse collettivo, favorendo un processo decisionale efficiente e trasparente che \nconsenta la realizzazione di opere pubbliche necessarie per il progresso e lo sviluppo \ndella Città. \n \nPer quanto riguarda i crediti suppletori degli investimenti (punto 5 del dispositivo), la \ncommissione, dopo attenta valutazione ritiene che l'impatto di crediti sul bilancio siano \ntrascurabili e propone la loro approvazione. \n \n \n \n9. Controllo interno e gestione della qualità  \n \nQuesti ambiti sono stati ripetutamente citati come centrali per rilevare situazioni irregolari \ne, tramite la mappatura dei processi e la redazione di istruzioni di lavoro, portare i servizi \ndell’Amministrazione comunale a una linearità di gestione e a una maggior efficienza. \nNell’immediato periodo dopo l’aggregazione il fatto di unire le amministrazioni di tutti gli \nora ex Comuni non significava necessariamente un processo di allineamento e di \namalgamazione operativi.  \n \n \nGestione della qualità \n \nSi prende atto che, con il sostegno di mezzi informatici funzionali all’obiettivo di allestire \nun manuale della qualità e con la disponibilità, a dire il vero, più marcata in alcuni servizi \nche in altri, i lavori proseguono. \nSi rileva che nel 2022 l’organigramma è consolidato sufficientemente per permettere di \nconsegnare i mansionari definitivi alle Risorse umane per una gestione regolare degli \nstessi. \n \nIl fatto che la digitalizzazione nel contesto della “Gestione ordini”, progetto iniziato nel \n2021, richieda un accompagnamento per un periodo ancora non definito è un indicatore \ndella complessità dei processi e una competenza informatica non sempre in grado di \nintegrare nuove modalità gestionali. \n \nSi auspica che un manuale consultabile da tutte e tutti le collaboratrici e i collaboratori \ndell’amministrazione comunale sarà disponibile entro il termine del presente periodo \nlegislativo. \n \n \n\n\n\n \n\n12 \n \n\nControllo interno (revisione interna) \n \nSi nota come l’attività di controllo verte sul controllo di rendiconti e mandati di \nprestazione. In particolare, in merito agli Enti autonomi, visti gli aggiornamenti richiesti \nper esempio per il mandato di prestazione che regola l’Ente autonomo Teatro, si auspica \nche il Controllo interno possa chinarsi anche sulla necessità di aggiornare i mandati in \nvigore. \n \n \n \n10. Conclusioni  \n \nIn conclusione, la maggioranza della Commissione della gestione approva i bilanci \nconsuntivi 2022 in quanto l’esercizio è sostanzialmente positivo e il lavoro di continuità \nnegli investimenti è stato fatto come pure il controllo sulle spese.  \nTuttavia, questa tendenza di scostamento drastico tra preventivi e consuntivi preoccupa \ncome pure la stabilità delle nostre finanze comunali. \n \nSulla base dei dati analizzati la Commissione ritiene che gli investimenti strategici siano \nimportanti ed è convinta della strada tracciata per plasmare economicamente e \nculturalmente la città, ritiene anche che ci sia un margine di manovra nel riassetto \norganizzativo e amministrativo e che sia importante anche avere una politica più attenta \nalle politiche con un impatto diretto sulle cittadine e sui cittadini. La Commissione è infatti \nconvinta che gli sforzi per riorganizzare il Comune sono sicuramente notevoli, ma nota \nal Municipio che vi sono ancora troppi settori della città scollegati tra di loro e poco \ncomunicanti. Questo ha poi un impatto diretto sull’utenza cittadina. Nel corso \ndell’audizione questo è un aspetto che pure il Municipio ha comunicato di non voler \nsottovalutare.  \n \nInvitiamo dunque il Municipio a mostrare un maggiore controllo sulle finanze, in \nparticolare il Municipio deve concentrarsi ora, non solo sulle uscite e la conseguente \nstrategia di controllo sulle spese, ma anche e soprattutto sulle entrate. La Commissione \nrichiede dunque un chiaro piano di promozione economica, un approccio trasparente \nnella stesura di preventivi e consuntivi e una strategia globale sul lungo termine sulle \nfinanze del Comune. Chiediamo concretamente una presentazione da parte del \nMunicipio dei dati a preconsuntivi per una questione di trasparenza.  \n \n  \n\n\n\n \n\n13 \n \n\nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione della gestione invita \nil Consiglio comunale a voler  \n \n \n\nrisolvere: \n \n \n1. È approvato il conto economico 2022 del Comune di Bellinzona, che chiude con il \n\nseguente risultato: \nSpese operative 212’208’967.03 \nRicavi operativi 212’628’019.13 \nSpese finanziarie 3’048’611.20 \nRicavi finanziari 9’549’615.18 \nSpese straordinarie 20’958.89 \nRicavi straordinari 0.00 \n\nRisultato d’esercizio 6’899’097.19 \n\n \n \n\n2. È approvata la richiesta di credito suppletorio di Fr. 37'310.15 per la costruzione di \nripari anti-massi, di cui al Messaggio municipale 06/2007 del 31-12.2007 ex-\nS.Gorduno \n\n \n3. È approvata la richiesta di credito suppletorio di Fr. 35'800.80 per l’allestimento dello \n\nstudio del PGS, di cui al Messaggio municipale 14/2013 del 23-04-2013 ex-\nS.Antonio \n\n \n4. Sono approvati: le liquidazioni finali dei seguenti crediti d’investimento, con i relativi \n\nabbandoni dei crediti residui: \n Consuntivo Minor spesa \nQ BEL - Contributo al Cantone per la ristrutturazione del \nmuseo del castello Montebello 115’000 0 \nQ BEL - Nuovo posteggio quartiere Pratocarasso Nord \n(P170) 880’267 159’733 \nQ BEL - Urbanizzazione Pratocarasso 10’348’397 1’639’603 \nQ CLA - Sistemazione riale Brogo tappa 1 e 2 546’478 303’522 \nQ GIU - Premunizione e miglioria riale Vallascia 1’508’456 225’544 \nQ GIU - Premunizione e miglioria riale Fossato 1’372’445 143’555 \nQ GIU - Sistemazione riale Vallascia, tratto interrato sotto \nla scuola media 1’381’088 811’912 \nQ GNO - Rifacimento canale Sprugh 1 zona Scerini 30’004 19’996 \nQ BEL - Nuova sistemazione di viale Stazione (parte \nbassa) 2’891’359 308’641 \n\nQ BEL - Zona 30 quartieri San Giovanni, Vela, Pedemonte, \nCarasso e Galbisio 203’787 91’213 \nQ CAM - Piano manutenzione strade 1’934’634 15’366 \n\n Consuntivo Maggior spesa \n\nQ GOR - Costruzione ripari anti-massi 287'310.15 37'310.15 \n   \n\n Consuntivo Maggior spesa \n\nQ SAN – Allestimento studio PGS 181'800.80 35'800.80 \n   \n\n\n\n \n\n14 \n \n\nQ CAM - Sottostrutture strade Ala Munda, ecc. 80’000 7’500 \nQ GIU - Sistemazione stradale via della Posta e \nformazione posteggi 682’301 46’699 \nQ GIU - Rifacimento pavimentazione stradale via Saleggi e \nvia Golena 323’155 111’845 \nQ GIU - Variante PR e realizzazione passaggio pedonale \nfra viale A. Sartori e via Rompeda 8’925 266’075 \nQ GIU - Illuminazione parte alta Piazza Grande 268’304 11’696 \nQ GNO - Sistemazione marciapiede strada cantonale 93’576 41’424 \nQ GUD - Credito quadro sistemazione strade comunali 191’722 8’278 \nQ MCA - Moderazione traffico strade comunali 639’724 42’276 \nQ SEM - Credito quadro manutenzione strade 316’250 83’750 \nQ SEM - Illuminazione pubblica via Locarno 0 140’000 \n\nQ GIU - Progettazione sistemazione sovrappasso FFS su \nvia Ferriere 22’842 27’158 \nQ GIU - Canalizzazione parte alta Piazza Grande 514’841 155’159 \nQ PIA - Ultimazione PGSA piazze 97’748 35’252 \nQ BEL - Nuova canalizzazione via Pedemonte 374’021 25’979 \nQ BEL - Messa a norma parapetti stabili comunali 69’623 64’377 \nQ BEL - Credito quadro (2015-2017) per la manutenzione \nstraordinaria degli stabili comunali 710’891 259’109 \nQ BEL - Sistema di diffusione audio/voto elettronico e \nproiezione per Sala del Consiglio comunale 342’617 383 \nConcretizzazione di 4 centri extra-scolastici sul territorio \ncittadino 348’719 1’281 \nQ BEL - Manutenzione straordinaria dell'impianto di \ncremazione 289’447 553 \nQ SEM - Contributo cantonale per moderazione traffico via \nLocarno 197’479 132’521 \n\n \n5. Sono approvati: le liquidazioni finali dei seguenti crediti d’investimento, con i relativi \n\nsupplementi di credito: \n\n Consuntivo Maggior spesa \n\nQ BEL - Credito di costruzione nuova casa per anziani \npresso la Villa Mariotti 22’929’167 -1’840’167 \nQ BEL - Credito quadro (2013-2016) per la manutenzione \nstraordinaria della Casa Anziani 1 1’280’138 -30’138 \nQ GIU - Sistemazione infrastrutture sportive scuola media 1’103’332 -146’332 \nQ GOR - Misurazione catastale 48’231 -3’231 \n\nQ BEL - Realizzazione 1a tappa Parco urbano e \nspogliatoi all'ex Campo militare 3’017’468 -197’468 \n\nQ BEL - Sistemazione riali collina di Daro 771’348 -26’348 \n\nQ GOR - Costruzione ripari anti massi 287’310.15 -37’310.15 \n\nQ CAM - Rifacimento Ala Munda 437’583 -10’583 \n\nQ CAM - Rifacimento strada Ala Gèra 427’193 -38’193 \n\nQ GIU - Progettazione, sistemazione stradale e arredo \nurbano del Comparto Cima Piazza 3’971’563 -271’563 \nQ GNO - Fermate bus ubicate lungo la strada cantonale 152’172 -12’172 \n\n\n\n \n\n15 \n \n\nQ GUD - Riqualifica e sistemazione via alla Chiesa 996’540 -1’040 \nQ SEM - Manutenzione straordinaria strade collina 297’873 -19’673 \nQ BEL - Rifacimento pavimentazione via Pedemonte 824’732 -24’732 \nQ GOR - Progettazione passerella Gorduno-Castione \nTILO 92’388 -2’388 \nQ CAM - Canalizzazione strada Di Vèlen 276’752 -15’652 \n\nQ SAN - Allestimento studio PGS 181’800.80 -35’800.80 \n\nQ CLA - Eliminazione barriere architettoniche presso l'ex \ncasa comunale 196’056 -6’056 \n\nQ MCA - Eliminazione barriere architettoniche presso la \nSala multiuso 205’169 -5’169 \n   \n\n \n6. È approvato il conto degli investimenti 2022 del Comune di Bellinzona, che chiude \n\ncon il seguente risultato: \nUscite per investimenti 35'110'982.99 \nEntrate per investimenti 11'188'073.56 \nOnere netto per investimenti 23'922'909.43 \n \n\n7. È approvato il bilancio 2022 del Comune di Bellinzona, che chiude con un totale di \nattivi e passivi di Fr. 529'834'643.82 e il cui capitale proprio esposto ammonta a in \nFr. 63'749'966.93. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nLisa Boscolo, relatrice Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n