name: Rapporto di maggioranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 9 dicembre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 536/2021 – Preventivo 2022 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione in seguito (Commissione) si è chinata sul Messaggio \nmunicipale in oggetto, che è giunto alla Commissione con un certo ritardo, nei mesi di \nnovembre e dicembre. Sono stati sentiti in audizione il Sindaco Mario Branda, il \nCapodicastero finanze, economia e sport Fabio Käppeli, il Segretario comunale Philippe \nBernasconi e il Direttore del Settore finanze e promozione economica Davide Caccia, il \n16 novembre 2021 per la presentazione del messaggio. In seguito la Commissione ha \nrichiesto un’audizione ancora con il Sindaco, presenti anche il Capodiscastero Anziani e \nAmbiente Giorgio Soldini e il direttore dei Servizi urbani e ambiente Daniele Togni. Sono \nstati tematizzati se ulteriori approfondimenti fossero richiesti e se ciò potesse rendere \nnecessario un rinvio della relazione della Commissione al mese di gennaio 2022. La \nmaggioranza dei commissari ha ritenuto di rispettare il termine per la seduta del \nConsiglio comunale del 21 dicembre 2021. Si invita però il Municipio in futuro essere più \ntempestivo per permettere alla Commissione di compiere il lavoro di analisi dovuto.  \n \n \n \n1. Valutazioni generali  \n \nIl preventivo 2022, come ha precisato il Sindaco nell’audizione del 16 novembre, è un \ndocumento previsionale della breve legislatura (2021-2024). È comunque un preventivo \ndi particolare importanza, per diverse ragioni. Permette alla Commissione di verificare \nquanto le indicazioni della prima legislatura del nuovo comune siano state considerate \nnelle decisioni prese dal Municipio e di controllare lo stato del processo di aggregazione, \ntra impegni presi e previsioni fatte in ambito dello studio di aggregazione, e di \ndeterminare se aggiustamenti siano necessari. Poi, particolarmente critico, la \nCommissione dovrebbe poter analizzare i conti e constatare se la spesa sia sotto \ncontrollo o almeno che ci sia una strategia per raggiungere l’obbiettivo dichiarato di \npareggiare i conti. Finalmente, determinato che il disavanzo non è solo un risultato \ndovuto alla pur difficile congiuntura ma condizionato da un’impostazione strutturale, la \nCommissione deve poter valutare un piano finanziario che indichi una via che eviti un \nconstante peggiormento dei conti del comune. \n \nIn un contesto nazionale e cantonale, influenzato da eventi internazionali, è complesso. \nInfatti le crisi sanitaria Covid-19 e climatica condizionano le autorità a tutti i livelli. Inoltre, \nsi prende atto che una parte importante della spesa è vincolata da decisioni cantonali \n\n\n\n \n\n2 \n\ncome le spese legate alle strutture per anziani, le scuole o ancora i contributi in ambito \nsociale o il trasporto pubblico. È inoltre da tenere in considerazione l’evoluzione delle \nspese non vincolate ma che tendono a crescere, in parte per un aumento strutturale del \ncosto e in parte per la richiesta di nuovi servizi o aiuti per sostenere la popolazione.  \n \n \n C2020 P2022 \nStrutture per \nanziani comunali \n\n32'661’062 33'595’177 \n\nContributi cantonali \nper anziani \n\n20'250’431 21'670’000 \n\nScuole 29'498’141 29'810’389 \nAutorità regionale \ndi protezione \n\n1'851’673 2'001’656 \n\nContributi cantonali \nin ambito sociale \n\n15'981’571 15'800’000 \n\nTrasporto pubblico  6'206’794 7'768’500 \n \n \nSi rileva anche come, e non può essere diversamente, un incremento dei servizi, imposto \no per migliorarne la qualità, comporta un aumento di spese indirette nella pianificazione \ndel territorio o per i Servizi urbani.  \n \nDa considerare anche una quota parte da riservare per gli investimenti.  \n \nIl disavanzo, che si può anche considerare accettabile, è di poco meno di 3,5 milioni di \nfranchi, con un moltiplicatore mantenuto costante al 93% e un capitale proprio a fine \nanno che si colloca a 36 milioni di franchi. Non di meno comunque, il preventivo 2022 \ndesta una serie di perplessità e preoccupazioni che portano la Commissione a rilevare \nimportanti criticità e sollevare dubbi in merito alla trasparenza dei criteri finora applicati \nnelle scelte di gestione corrente. \n \nNella prima legislatura (2018-2021) la Commissione si era più volte espressa \nsegnalando un contesto finanziario a rischio e rilevando che il passaggio al sistema \ncontabile MCA2 rappresentava un elemento nuovo che rendeva difficile la lettura di \nalcuni dati. Riprendendo la relazione del 3 dicembre 2019, le considerazioni dell’allora \ncommissione sul Preventivo 2020 si indicava già che Un’importante ed influente novità \nsulle spese di gestione corrente riguarda l’adozione di nuove regole per il calcolo \ndell’onere per ammortamento di beni amministrativi legate alle disposizioni introdotte del \nsistema contabile MCA2. Allora il quesito era una drastica diminuzione della spesa per \nammortamenti che sembrava favorire il Consuntivo, riducendo il disavanzo registrato. \nOra l’MC2 sembra imporre delle scelte, per esempio, in merito ai centri costo per la \ngestione dei rifiuti o la contabilizzazione degli ammortamenti per un periodo più lungo, \nche rischiano di avere un impatto negativo sia sul cittadino sia sui conti comunali per \ndiversi anni a venire.  \n \nIl Municipio ritiene ineludibile un adeguamento delle tasse per lo smaltimento dei rifiuti, \nosservando che le disposizioni legali stabilite dal Cantone impongono il corretto addebito \ndi tutte le spese afferenti ai rifiuti ad un unico centro costo e l’obbligo dell’integrale \ncopertura di tutte le spese tramite tasse causali. Dal profilo contabile, il nuovo modello \ncontabile armonizzato 2 (MCA2) stabilisce che il risultato dei Centri costo non deve \nincidere sul risultato complessivo del Comune. Pur tenendo conto delle disposizione di \nlegge citate nel messaggio e di quanto espresso in audizione dal Capodicastero, la \n\n\n\n \n\n3 \n\nscelta di operare il pareggio nel 2022, con il relativo impatto sul disavanzo complessivo, \nsenza aver fornito un’approfondita analisi dei costi e dato seguito a quanto richiesto dalla \nCommissione nella relazione del MM 147 del Regolamento comunale sulla gestione dei \nrifiuti, entrato in vigore con effetto 1 gennaio 2019, quindi con piano contabile MCA2 già \nattuale, risulta quanto meno di difficile comprensione. Infatti nel messaggio il Municipio \nritiene che il grado di copertura del 77% di quel momento fosse “…significativo e \nadeguato rispetto alle situazioni pregresse…. L’obiettivo a tendere a medio e lungo \ntermine deve rimanere quello del raggiungimento di un grado di copertura del 100% \nattraverso una riorganizzazione progressiva del servizio….”. L’allora Commissione della \ngestione chiedeva il Municipio di chiarire la sua visione in merito alla tempistica e le \nmodalità di rientro per arrivare alla completa copertura richiesta dalla legge. È arrivato \nl’aumento della tassa ma senza l’analisi e la visione richieste.   \n \nLa Commissione invita il Municipio a rendere noto tutte le implicazioni del modello \ncontabile MCA2, in modo da poter evitare ulteriori costrizioni con conseguenze negative \ndegno di nota. \n \nAlla domanda quindi se il disavanzo è dovuto a criticità congiunturali o strutturali la \nrisposta è ora chiara e preoccupante. La situazione congiunturale ha un impatto ma \nviene confermato un disavanzo strutturale che, in assenza di interventi chiari e mirati, \nporterà già nella prossima legislatura a disavanzi ben più importanti di quanto previsto \nper il 2022.  \n \nIl Municipio richiama la revisione della spesa (spending review) che, nel Messaggio 449 \nsul Preventivo 2021, si era impegnato ad avviare. L’intento dichiarato è di basarsi sul \nlavoro interno svolto dai Settori e da un coordinamento centrale. La Commissione rileva \nche un chiaro e dettagliato rapporto, per ogni dicastero indicato i criteri di valutazione e \nlo stato dei lavori, non è stato presentato. Manca inoltre una valutazione del Municipio in \nmerito al livello di servizi sostenibile per i conti del comune. Di fronte ad un progetto \naggregativo che doveva rendere possibile una riduzione dei costi ci si trova confrontati \ncon una realtà che vede aumentare costantemente il personale.  \n \nLa Commissione, nella relazione sul Consuntivo 2020 prendeva posizione come segue: \nCome si vede dalle cifre riportate sopra, l’onere netto a carico della città supera il tetto \nmassimo indicativo fissato dal Municipio in sede di preventivo. La Commissione ritiene \nperò che, a differenza della gestione corrente dove decisioni difficili e incisive sono \npreannunciate come necessarie da questi risultati, gli investimenti strategici dovranno \nessere mantenuti per garantire che, quando l’economia riprenderà mobilità, le \ninfrastrutture e i poli di competenze siano pronti. \n \nPurtroppo nel messaggio in oggetto, nell’analisi degli indici finanziari si rileva che la \ncapacità di autofinanziamento è valutato debole e il moltiplicatore aritmetico è del 96.5% \nper il 2022 e dovrebbero arrivare al 100.9% nel 2024. \n \nMalgrado questa pressione, il Municipio ha scelto di aumentare l’onere netto per gli \ninvestimenti a 30 milioni.  \n \n  C 2020 P 2020  P 2022  \nOnere netto per \ninvestimenti \n\nFr. 27'608’969.61 25'000'000.00 30'000'000.00 \n\n \nLa maggioranza dei commissari ha sempre sostenuto e continua a sostenere gli \ninvestimenti strategici ma si invita il Municipio a valutare attentamente la soglia di \nsostenibilità finanziaria. \n\n\n\n \n\n4 \n\n \nUn elemento determinante per il risultato d’esercizio di un comune è il gettito fiscale. Il \nfatto, oramai noto, che la determinazione del gettito fiscale per un Comune avviene \nbasandosi su dati di anni passati per arrivare ad una previsione. L’affidabilità di questo \ndato è stato più volte discusso ma nel preventivo non si rilevano misure di monitoraggio \no strategie di compensazione in caso di importanti scostamenti da quanto preventivato. \n \n \n \n2. Amministrazione generale \n \nNel 2022 si festeggeranno i primi cinque anni di vita della nuova Bellinzona. Spesso, \nparlando dei vari servizi, abbiamo sentito di cantieri aperti e di situazioni ancora in via \ndi definizione. Nessuno chiede la perfezione nel breve periodo, soprattutto dopo \nun’aggregazione impegnativa che ha coinvolto tredici realtà, alcune molto diverse tra \nloro. \n \n\nTuttavia – a maggior ragione nel mezzo di una pandemia – ci si aspetta la qualità dei \nservizi proposti e si può valutare eventualmente delle misure di risparmio fino al \nmomento in cui non ci sia una stabilità economica. \n \nQuesto Dicastero è centrale per la trasversalità dei suoi servizi all’interno \ndell’Amministrazione comunale e tutti i settori potranno beneficiare dei miglioramenti \nattesi e auspicati. Il grado di soddisfazione degli utenti, rispettivamente dei collaboratori \nsarà così più alto. \n \nIn generale, si può dire che i vari settori abbiano lavorato discretamente e che ci sia \nun’idea sufficientemente chiara sull’attività ancora da svolgere e sulle strategie future. Di \nsicuro però l’investimento personale e dei singoli servizi dovrà essere migliorato: sono \nnumerose le criticità ancora presenti. \n \nNel recente passato non si è stati così performanti come spesso si è sostenuto. Per \nquesto motivo ci auguriamo che le belle parole e, in particolare, i bei concetti indicati \nvengano perseguiti nel rispetto dei conti e dei tempi. L’incidenza dei servizi della Città \ndovrà essere chiara e osservabile in tutti i progetti rilevanti. \n \nIn particolare la gestione delle risorse umane, della comunicazione e delle relazioni \nistituzionali dei quartieri (per il suo impatto verso l’esterno) godono di un ampio margine \ndi miglioramento. \n \nA livello di risorse umane, la gestione delle assunzioni può essere migliorata: gli \norganigrammi e i mansionari richiesti dalla commissione non sono stati consegnati. \n \nA livello di comunicazione, come già detto in passato, la sensazione è che si possa \nessere più incisivi nel fornire supporto al Municipio e a tutta l’Amministrazione comunale. \nLa produttività deve assolutamente essere accresciuta, anche in ragione del \npotenziamento di personale. Lo stesso dicasi per le relazioni con i quartieri: non si sa \npraticamente nulla di che cosa succede. E ciò nonostante la relazione con i quartieri sia \nstata uno dei temi più ricorrenti della campagna elettorale. Dopo quasi cinque anni non \ntutti i Comuni sono rappresentati da una Commissione e anche nelle parole dei \nMunicipali non si sente mai una riflessione che parta da suggestioni da queste realtà. \n \n\n\n\n \n\n5 \n\nNei servizi appena indicati, tra l’altro, le spese correnti sono rimaste invariate o in leggera \ncrescita: quindi è auspicabile un po' di pressione affinché gli obiettivi siano raggiunti. I \nsegnali di una certa insoddisfazione crediamo siano giunti un po' a tutti. \n \nIn termini di contenimento della spesa (11.7 milioni annui), si è assistito a una \ndiminuzione del 3% delle spese (circa 350'000.-), a fronte di circa 40'000.- di ricavi \nsupplementari generati da affitti e prestazioni a favore di terzi. Per quanto riguarda \ninvece le spese correnti, ci si poteva attendere una contrazione maggiore delle uscite, \nsoprattutto pensando che la diminuzione di certe voci è dubbia se non azzardata.  \n \nSappiamo quanto sia difficile effettuare tagli. Indipendentemente da ciò, la maggioranza \ndei commissari si attendeva qualche sacrificio in più differenziando tra cosa sarebbe \nbello (e quindi trascurabile in un momento di conti in rosso) e cosa è invece è \n“indispensabile” per migliorare il lavoro, il servizio all’utenza e in generale l’immagine \ndella Città. \n \nCi sono situazioni ricorrenti e legate al personale. Più volte si parla del raggiungimento \ndella condizione ottimale per lo svolgimento dei compiti, salvo poi notare qua e là nuovi \naumenti di spesa per il personale fisso e pure per quello incaricato (oltre a importi \nragguardevoli e talvolta in crescita per mandati esterni). Il numero di collaboratori è \nsempre in crescita e il riferimento a terzi non tende a diminuire. \n \nUn fatto che preoccupa ragionando più in generale: tanto per intenderci, a Bellinzona le \nspese di personale sono il 45% delle spese correnti e ciò merita una riflessione per il \nfuturo eventualmente anche confrontandosi con altre città.  \n \nSenza dimenticare che i costi “un po' smisurati” del personale incidono sulla spesa per i \nbeni e i servizi proposti che a Bellinzona è inferiore ad altre Città. \n \nCi sono poi tutta una serie di voci in crescita rispetto ai dati a consuntivo 2020: tra queste \nle indennità per fuori orario (??) del servizio risorse umane (da 4'500.- a 20'000.-), i costi \ndi formazione (da 37'857.90 a 160'000.-), importi assieme ad altri resi meno visibili dalla \nriduzione di 300'000.- del contributo per un nuovo piano previdenziale. E ancora le spese \nper stampati (da 45'978.54 a 80'000.-), per mandati esterni “informazione, indagini e \nimmagine” (da 36'815.10 a 98'000.-), per altri onorari sempre abbinati alla \ncomunicazione (da 28'796.70 a 43.000.-) e infine il contributo per le Commissioni di \nquartiere (da 28'141.30 a 60'000.-). \n \nNon si tratta di cifre troppo importanti prese singolarmente, ma che assieme a tutte quelle \ndegli altri Dicasteri raggiungono livelli ragguardevoli. \n \nInfine una riflessione legata al Centro Operativo Covid-19 che nel Consuntivo 2020 \nindicava una spesa di 1'601'158.85, poi azzerata nel preventivo 2021 e 2022. \nProbabilmente con una pandemia tuttora in atto, con un po' di prudenza si sarebbe \npotuto indicare un importo di spese almeno per il materiale di consumo. \n \n \n \n3. Educazione, cultura, giovani e socialità \n\n \nCon le elezioni comunali del 2021 c’è stata una distribuzione diversa dei dicasteri \nportando così alla fusione del settore educazione e cultura assieme al settore socialità \ne giovani scardinando il settore anziani in un unico dicastero condotto da Renato Bison. \nUn’analisi di paragone rispetto alla scorsa legislatura è ancora difficile da effettuare visto \n\n\n\n \n\n6 \n\nil poco tempo trascorso. L’analisi di questo dicastero viene condotta dividendo i settori. \nCome sappiamo di fronte all’evoluzione negativa delle finanze del Comune, Il Municipio \nha avviato un lavoro di verifica di spesa e ricavi con l’obiettivo di ritrovare l’equilibrio \nfinanziario a medio termine. Questo esercizio ha comportato delle ottimizzazioni e delle \nmisure di breve termine anche in questo settore.  \n \n \nEducazione \n \nPer quanto concerne i costi dell’amministrazione (costi relativi al personali \namministrativo, direttori, vice direttori e segretariato) notiamo una diminuzione di fr. \n51'000 ca.  \nPer l’anno scolastico 2021/2022 ci sono 57 sezioni di SI (numero invariato rispetto \nall’anno scolastico precedente) con 1160 allievi/e e con 73 docenti (+1) e 562,5% di \ndocenti d’appoggio. Seppure ci sia una diminuzione dei docenti d’appoggio, con una \nrispettiva diminuzione di costi sugli stipendi dei docenti, apprezziamo che il municipio \nabbia concesso di 12 UD di appoggio anche per le classi di 23-24 allievi in 3 sezioni (si \nricorda che l’obbligo dal Cantone per un docente d’appoggio è fissato dal 25° allievo/a.  \nPer l’anno scolastico 2021/2022 alle scuole elementari ci sono 114 sezioni (-4), i docenti \nSE sono 146(+2), 42 (+14) docenti di materie speciali e un 300%(+150%) di docenti di \nappoggio. L’aumento dei docenti di materie speciali è giustificato con la generalizzazione \ndella 3° ora di educazione fisica fatta appunto dal docente speciale di EF. La riduzione \ndi 4 sezioni comporta una riduzione della spesa relativa agli stipendi docenti. La \nsituazione sanitaria dovuta al Covid ha sospeso lo scorso anno divere attività di \nprevenzione e sportive. La commissione vede dei buon occhio la reintroduzioni per tutte \nle 6 zone delle attività di prevenzioni come “Sai del bullismo”  e “Sono unico e prezioso” \ne le attività d nuoto presso il Centro sportivo di Bellinzona. In generale la commissione \nsostiene che le rinunce dovute alla situazione dettata dal Covid nel settore scolastiche \nvadano poi recuperate per il benessere delle allieve e degli allievi. Le rinunce ad attività \nscolastiche devono sempre essere giustificate e quantificate.  \nRispetto agli anni scorsi il Municipio ha mantenuto la sua parola di avere in generale un \nmassimo di 20 allievi per classe. Si parla di una media di 20 allievi/e per classe alla SI e \ndi 17,5 allievi/alla SE. Laddove i numeri eccedono sono sempre garantiti la figura del \ndocente di appoggio. Il numero basso di allievi permette di ottenere una buona qualità di \ninsegnamento ed è dunque importante come ente pubblico perseguire con questo \nobiettivo.  \nPer quanto riguarda la scuola fuori sede il Municipio ha seguito in parte la risoluzione \ndella gestione sulle settimane bianche sostenuta all’unanimità dal consiglio comunale \ndella scorsa legislatura. Infatti il Municipio ha reintrodotto la settimana bianca senza \npernottamento, ovvero giornate diurne sugli sci. La commissione della gestione si pone \nla domanda se questa trasformazione sia conveniente dal punto di vista economico che \necologico (visto i trasporti di andata e ritorno). Si vede infatti un aumento delle spese per \nsoggiorno e attività (3130.022): da 168'000 fr nel P21 a 265'000 fr nel P22 (un aumento \ndi 97000 fr per la scuola fuori sede quindi sia bianca che verde).  \n \nPer la formazione dei docenti si conclude in questo anno scolastico il quadriennio di \nformazione proposto dal Collegio Direttori. Quest’ultimo proporrà un nuovo programma \nformativo sulla base dei bisogni espressi da tutti/e i/le docenti nel sondaggio del 2021. \nPartire dai bisogni dei docenti non è solo una soluzione di ottimizzazione dell’offerta, ma \nun’operazione di grande valorizzazione e ascolto del corpo docenti.  \nNelle misure di ottimizzazioni (processo della spending review) nel settore delle scuole \nelementari (2011) è stato introdotto un’indennità docenti per risorse digitali (fr. 17'000) \ncompensati internamente da altre riduzioni nelle spese del personale. Nelle misure di \nbreve termine si è deciso di procedere a una riorganizzazione in vista del pensionamento \n\n\n\n \n\n7 \n\ndi un responsabile di servizio e di una seconda unità amministrativa, ovvero non si \ndesigna nessun nuovo funzionario dirigente (risparmio di fr. 9'000).  Un’altra voce di \nrisparmio per le scuole dell’infanzia si procrastina l’entrata in vigore della sorveglianza \ndifferenziata durante la pausa meridiana (ogni docente SI beneficerà di una pausa di 30 \nminuti sul pranzo) a settembre 2022 (risparmio di fr. 140'000). \n \n \nCultura \n \nOltre a riconoscere nella cultura il beneficio sulla qualità di vita di ogni cittadino e \ncittadina, la nuova direzione del dicastero evidenzia come la cultura gioca un ruolo \nimportante anche a livello economico, soprattutto sull’economia regionale. Il Municipio \ninfatti invita a leggere i conti del settore cultura e animazione nell’ottica anche di un \npotenziale indotto indiretto. La commissione valuta di buon occhio il fatto di riconoscere \na questo settore un’importanza strategica nell’evoluzione di questa città. Peccato però \nche alle parole non corrispondono i fatti. Nella lista degli investimenti strategici sul lungo \nperiodo che la città intende realizzare l’unico progetto che tocca il tema della cultura è \nquello relativo alla valorizzazione della fortezza, un progetto indiscutibilmente \nimportante. Oltre a questo, non si leggono altri investimenti strategici nel settore \nculturale.  \nVa considerato l’attenzione rivolta all’ex Oratorio di Giubiasco, che infatti nel corso del \n2021 verrà aperto un concorso per un posto di coordinamento della struttura \nintergenerazionale e interculturale. Notiamo che con i suoi tempi questo progetto prende \nforma, però non inserendolo nella lista degli investimenti strategici si conferma come \nquesta struttura non corrisponde alle attese di una casa delle culture come votata dal \nconsiglio comunale (mozione 5/2017) nella scorsa legislatura e nemmeno un progetto \nche gioca un ruolo importante non solo a livello sociale e culturale ma anche economico. \nPer questo settore si spera che il Municipio vada oltre alle parole e concretizzi \nmaggiormente. \nIl centro di costo cultura ed eventi è stato ottimizzato rispetto all’anno scorso e il credito \ncomplessivo è leggermente diminuito, in particolare per le spese per animazione e \ncontributi ad organizzazioni private, per contenere le spese della città. La diminuzione è \nlieve e non dovrebbe compromettere il fatto di accogliere iniziative portate avanti da \norganizzazioni del territorio. Con l’approvazione recente del regolamento per il sostegno \ndelle associazioni la commissione spera che questo strumento venga implementato il \npiù presto possibile così da garantire un’erogazione degli aiuti senza discriminazioni e in \nmaniera più efficiente.  \n \n \nGiovani e Socialità  \nMense e i centri extrascolastici \n \nDal sondaggio “lavoro e famiglie” sono scaturite tre suggestioni: mense, centri \nextrascolastici, asili nido. Le prime due sono state realizzate potenziando i servizi, \nmentre per quanto riguarda gli asili nido purtroppo non vi è ancora un progetto e \nnemmeno una volontà da parte del Municipio (il cambiamento di legislatura e di \ncapodicastero di riferimento ha giocoforza rallentato i lavori). Per ora l’obiettivo che si è \nprefissato il comune consiste nel proporre servizi alternativi alle famiglie senza impattare \nin modo importante sulle finanze cittadine (ad esempio mettendo a disposizione gli spazi \no prevedendo incentivi limitati nel tempo). Come commissione della gestione ci \naspettiamo che il Municipio, in collaborazione con altri enti, dia seguito alle esigenze che \nle famiglie hanno espresso e quindi sviluppi maggiormente la politica degli asili nido sul \nproprio territorio.  \n \n\n\n\n \n\n8 \n\nOperatore/trice di prossimità \n \nDa pochi mesi hanno iniziato il loro inserimento nel tessuto sociale di Bellinzona \nl’operatrice e l’operatore di prossimità. Essendo un servizio totalmente nuovo, è \nnecessario dar loro del tempo per poi verificarne l’efficacia. Il lavoro di preparazione è \nmolto importante e richiede tempo (mappaggio del territorio, conoscenza delle abitudini \ndei giovani, contatto di tutti i servizi che potrebbero essere di sostegno al loro lavoro e \nalle necessità degli utenti,…). La commissione invita il capodicastero a valutare \nsistematicamente se i compiti che devono svolgere gli operatori sono ben chiari, ritenuto \nche la città non ha esperienza con questo tipo di prevenzione. Inoltre invita a incentivare \nla collaborazione con chi è già sul territorio, in particolare con il progetto the Social Truck \nche lavora con i/le giovani.  \n \nGiovani \n \nLa commissione ricorda che l’Ufficio giovani e famiglie, come dice il nome stesso, si \noccupa anche di giovani, nelle considerazioni municipali si ha l’impressione che al di là \ndegli innumerevoli progetti che si finanziano per l’animazione giovanile ( fr. 290'000) \nmanca progettualità. Siamo sicuri che per vedere dei progressi ci vogliono i tempi \nnecessari, e dal cambio del capodicastero è passato ancora troppo poco tempo.  \nNel 2018 è stata approvata una mozione denominata “Diamo spazi ai giovani” (mozione \n3/2017), in cui si chiedeva oltre che il potenziamento dell’ufficio giovani e famiglia la \nrealizzazione del centro giovanile per minorenni. L’ufficio giovani e famiglia è stato \npotenziamento parzialmente a livello di risorse umane (la percentuale della funzionaria \nè stata aumentata al 70%). L’ipotesi di concretizzare il centro giovanile rimane, ma le \ndifficoltà ad individuare una sede adeguata ne impediscono l’implementazione. \nAttualmente sono al vaglio alcune opzioni che il Municipio intende esplorare.  \n \nPandemia da COVID-19 \n \nLe misure per combattere la pandemia da Coronavirus hanno messo e stanno mettendo \na dura prova tutta la popolazione, in particolare le famiglie meno abbienti e i giovani. Una \nricerca, condotta dall’Istituto Svizzero Sotomo (vedi tabella), rivela che “il 50% dei giovani \ntra i 15 e i 44 anni dice di sentirsi isolato e solo nella società”. Questa situazione \ninfluenzerà il lavoro del settore attività sociale anche nel prossimo anno. \nLe misure di sostegno messe in atto da Cantone e Confederazione terminano il \n31.12.2021 ed è molto verosimile che vi saranno delle ripercussioni finanziarie sugli \n\nFrequenza dei sintomi di depressione grave secondo la fascia di età.  \nI dati si riferiscono al mese di novembre 2020; hanno partecipato 11’612  \npersone di tutta la Svizzera \n\n% \n\n14–24 29 \n\n25–34 21 \n\n35–44 17 \n\n45–54 14 \n\n55–64 13 \n\noltre i 65 6 \n\n \n\n\n\n \n\n9 \n\nattuali beneficiari che dovranno rivolgersi ai servizi assistenziali; si prevede in effetti un \naumento del 5% delle prestazioni assistenziali.  \n \nARP \n \nLa riforma sulle Autorità Regionali di Protezione è ancora in fase di consultazione a livello \ncantonale e si presume che l’entrata in vigore del nuovo sistema “Preture di protezione” \npotrebbero entrare in vigore solo nel 2024. \nIl progetto prevede il trasferimento delle ARP dai comuni al cantone, garantendo così \nuna maggiore professionalizzazione del servizio. \nEvidentemente questo momento di transizione non aiuta: gli incarti aumentano, i casi \nsono sempre più complicati da gestire, ma il personale rimane invariato. \nNel nuovo anno si prevede l’introduzione di un giurista al 50% che funge da supporto \nnell’attuale organico; il costo è parzialmente finanziato dalla rinuncia di mandati esterni \nprevisti. I costi che continuano a salire impongono una riflessione da parte del Municipio, \nonde evitare che l’esplosione dei costi diventi incontrollabile.  \n \n \n \n4. Sicurezza e servizi industriali \n \nIl tema della sicurezza, soprattutto in questo periodo di Covid e di grandi cambiamenti \nglobali, è sempre più attuale. Bellinzona rimane una città a misura di famiglie, in cui i \nbambini si recano a scuola in autonomia e, ad eccezione di qualche episodio di micro \ncriminalità, il cittadino si sente sicuro. \nI due corpi, Polizia e Pompieri, pur con qualche difficoltà a causa dei pochi mezzi a \ndisposizione, agiscono sull’intero territorio della città sia a livello preventivo che nelle \nemergenze. Già nelle fasi di studio aggregativo si prevedeva di consolidarli e ampliarli. \nPurtroppo ad oggi le previsioni sono state disattese. \n \nPolizia \n \nL’attività che deve svolgere la polizia di Bellinzona per soddisfare le esigenze di oltre \n44’000 abitanti è molto impegnativa, variegata e interessante. Tuttavia il potenziamento \ndel corpo di polizia da alcuni anni risulta molto difficoltoso, sia per l’aspetto finanziario \n(contenimento delle spese), sia per la concorrenza tra i corpi di polizia per accaparrarsi \ngli agenti formati. È comunque prevista nel 2022 l’assunzione di un nuovo aspirante \nagente. \nLa qualità di vita dei cittadini passa anche attraverso la sicurezza: l’attuale organico, \nseppur con difficoltà, garantisce la copertura di tutto il comprensorio sull’arco delle 24 \nore e risponde alle esigenze dei cittadini in ogni momento, tutti giorni dell’anno. Vi sono \npoi le attività specifiche, come ad esempio l’antidroga/alcolismo e l’assistenza ai cittadini \nin difficoltà, le azioni di prevenzione, l’educazione stradale nelle scuole comunali,… \nInoltre, a causa dell’attuale pandemia, la Polizia comunale ha dovuto assumere nuove \nmansioni per far rispettare le disposizioni federali e cantonali in continua evoluzione (uso \ndella mascherina, controllo degli assembramenti, verifica del rispetto delle regole nei \nnegozi e nei ritrovi pubblici,…). \nLa maggioranza dei commissari apprezza l’operato del corpo di polizia per quanto sta \nfacendo, tuttavia invita il Municipio, non appena vi saranno le condizioni finanziarie, ad \nadeguare le risorse per mettere in condizione gli agenti di essere sempre più vicini ai \ncittadini e ai quartieri, e sviluppare nuovi progetti legati al benessere della città.  \nConsiderato il difficile momento finanziario si invita il Municipio a valutare un \nadeguamento dei costi in occasione del rinnovo della convenzione per le prestazioni di \npolizia, stipulata con i comuni che non si sono aggregati ad un costo pro-capite di favore. \n\n\n\n \n\n10 \n\n \nCorpo Civici Pompieri \n \nAnche il corpo pompieri di Bellinzona contribuisce a garantire un grado di sicurezza \nsociale molto alto per la città e per i comuni di Arbedo-Castione e Lumino (vedi \nconvenzione sottoscritta il 30 settembre 1975). I compiti principali consistono \nnell’assicurare gli interventi a tutela della vita delle persone, nel salvaguardare l’ambiente \ne nel preservare le infrastrutture in caso di incendio o altre calamità naturali. Da qualche \nanno i vertici hanno segnalato la necessità di rafforzare il corpo con l’assunzione di \npompieri professionisti. In occasione delle forti piogge dell’estate 2021 i molti \nstraripamenti di riali, l’inabilità di innumerevoli strade, gli allagamenti della Scuola \ndell’infanzia di Giubiasco e di alcune abitazioni private hanno messo a nudo la mancanza \ndi militi. Nonostante il sottodimensionamento di personale, grazie ai volontari, il corpo \nriesce a garantire interventi celeri e professionali 24 ore su 24 per 365 giorni all’anno. \nUn altro aspetto, sul tavolo del Municipio ormai da anni, concerne la costruzione di una \nnuova caserma, degna di un corpo pompieri così valido (ne è un esempio il suo \nintervento in Abruzzo in occasione del terremoto). Essa permetterebbe di ottimizzare \nl’organizzazione del corpo, formato da 200 militi, e garantire degli interventi ancor più \nefficaci. \n \n \n \n5. Anziani e ambiente \n \nAnziani \n \nPer quanta riguarda le strutture delle case anziani dopo un periodo di presenza di posti \nliberi presso i nostri istituti, dall’agosto di quest’anno le richieste di ammissioni sono \naumentate. Questo permette di riprendere una gestione a regime completo \ndell’occupazione dei posti letto.  \nIl settore delle case anziani è in continua trasformazione per adattarsi alle esigenze, \nsempre più diversificate e complesse, delle persone anziane e dei mutamenti sociali. \nUna trasformazione un adattamento sia dal punto di vista della presa a carico sia dal \npunto di vista gestionale.  \nNel 2022 questo settore è confrontato con l’adeguamento alla Legge federale sulla \ncartella informatizzata del paziente (LCIP), che impone la messa a disposizione dei dati \ntramite la cartella informatizzata del paziente. Il comune dal 15 aprile 2022, data \ndell’entrata in vigore della legge, avrà tempo 5 anni per adeguarsi. Oltre a questa sfida \nnel corso del 2022 il Comune assieme al Cantone sarà inoltre confrontato con l riforma \nTicino 2020 (riforma che ridefinisce una corretta assegnazione dei ruoli) e la \npianificazione integrata LAnz-LACD 2021-2030 (alla base della promozione e \ncoordinamento nella pianificazione dell’offerta dei settori sociosanitari fondata sulla \ncentralità della persona anziana).  \n\nNelle voci di spesa più importanti si nota subito che tra queste vi è un’evoluzione \nimpressionante per le spese anziani, in particolare per le strutture comunali e per i \ncontributi da erogare al Cantone per gli anziani.  Dal Messaggio municipale a pagina 676 \nleggiamo quanto segue “Il confronto con il preventivo 2021, per quanto attiene alle tre \ncase per anziani presenta costi per fr. 25'942’759 (fr. +949’956 rispetto al preventivo \n2021) e ricavi per fr. 25'245'008 (fr. +861'900 rispetto al preventivo 2021) con un \ndisavanzo di esercizio di 697'751 (fr. +88'056 rispetto al preventivo 2021). Va anzitutto \nribadito che i costi del personale rappresentano circa l’85% delle spese. Per il 2022, su \nun complessivo di costi di fr. 25'942'759, i costi per il personale ammontano a fr. \n21'957'519 (84.64%). Il dato che maggiormente incide sul preventivo 2022 è legato \n\n\n\n \n\n11 \n\nall’adeguamento di unità lavorative del personale curante al reale bisogno, calcolato \nsecondo i parametri in uso e sulla situazione al momento dell’allestimento del preventivo \nnel luglio 2021, oltre agli scatti di anzianità secondo ROD.” La situazione pandemia \ndovuta al COVID-19 ci ha mostrato l’esigenza di un personale infermieristico per \ngarantire delle cure di qualità. Nei prossimi anni vista l’evoluzione della pandemia ma \nsoprattutto tenuto conto dell’andamento verso l’invecchiamento massiccio della \npopolazione non possiamo che aspettaci un aumento dei costi in questo settore. Il \nComune in collaborazione con il Cantone deve tenere sott’occhio questo andamento.  \n\nPer quanto riguarda il centro Somen la Commissione è concorde con le trattative con il \nCantone per far riconoscere e assumere interamente i costi generati dalla gestione del \ncentro. \n\n \nServizi urbani e ambiente \n \nServizi urbani \n \nQuesto settore è stato scardinato dal settore delle Opere pubbliche, per problemi ormai \nnoti. Una scelta condivisa anche dalla commissione. Seppure vi è stata questa divisione \nalcuni servizi vengono svolti in collaborazione con il Dicastero Opere Pubbliche, come \nper esempio la gestione della attività legate al verde boschivo, alle opere di \npremunizione, ai pericoli naturali e ai corsi d’acqua.  \nAnche in questo settore con il processo della revisione della spesa il Municipio rinuncia, \nper il momento alla sostituzione dell’unità di lavoro nell’anno 2022 a seguito di un \nprepensionamento. Questa situazione comporta una ridistribuzione dei compiti \nall’interno del servizio. Come Commissione si suggerisce di valutare nel corso dell’anno \nil carico di lavoro e le risorse umane a disposizione onde evitare situazioni già avvenute \nin altri dicasteri.  Per quanto riguarda i veicoli il piano di acquisto triennale entra nella \nfase conclusiva all’inizio dell’anno prossimo. Per questa voce il fabbisogno del centro di \ncosto (4201 veicoli) si riduce a fr 43'000 ca.  \n \nAmbiente \n\nVerde urbano \n\nSi legge nel messaggio municipale la priorità del Municipio nella gestione del verde \nurbano alla pagina 78 “Il monitoraggio delle alberature (controlli preventivi, catalogazioni, \ncatasto e piani di intervento) avrà pure un ruolo centrale data la possibilità di poter \nusufruire di un nuovo supporto gestionale, anche perché il verde urbano è un tema \nsempre più sensibile e di forte attualità.” Vista l’accresciuta sensibilità e attenzione al \ntema, soprattutto nelle nuove generazioni, la commissione condivide la priorità da \ndedicare nei prossimi anni per permettere una gestione del verde nel rispetto della \nbiodiversità e della società (per esempio le zone d’ombra).  \n\n  \n\n\n\n \n\n12 \n\nNettezza urbana \n\nIl settore della nettezza urbana non avrà specifiche modifiche a livello organizzativo. Per \ncontro le avrà a livello amministrativo in particolare con l’adeguamento delle varie tasse. \nQuesto cambiamento ha sin da subito fatto emergere innumerevoli critiche e dubbi da \ntutti i partiti politici. Con questo rapporto la commissione della gestione non vuole altro \nche esprimere la sintesi di queste critiche e dare una chiara indicazione al Municipio. In \nquesto preventivo è chiaro il processo di contenimento della spesa sul fronte delle uscite \ne pure sul fronte dell’entrate. In questo senso il Municipio ha colto l’occasione per \nadeguarsi alle norme cantonali che si ritrovano nella Legge cantonale di applicazione \nalla legge federale sulla protezione dell’ambiente (LALPAmb, artt. 18, ecc.) aumentando \nle tasse per lo smaltimento dei rifiuti, in particolare la tassa base (da fr 80 a fr 150) per \nle persone fisiche. Per quanto riguardano le attività economiche il Municipio non ha \nancora fornito una proposta di ritocco ma informa che avverrà nel corso dell’anno a \nseguito di un approfondimento con un gruppo di lavoro interno. Allo stesso modo il \nMunicipio ha rivisto la tariffa relativa alla raccolta a domicilio e smaltimento degli scarti \nvegetali, come pure il costo della tessera per accedere agli ecocentri.  \n\nLa Commissione della Gestione non mette in discussione i principi che stanno alla base \ndelle tasse sui rifiuti in generale. In questo settore le tasse hanno l’obiettivo di incentivare \ncomportamenti virtuosi tra la popolazione. Nel contesto storico e climatico che stiamo \nvivendo riteniamo importante non mettere in discussione i sistemi applicati anche a livello \ncomunale per incentivare la riduzione dei rifiuti e incrementare la sensibilità ambientale \ndella popolazione.  \nInoltre la commissione comprende che il quadro legale applicabile in materia di rifiuti è \nla Legge cantonale che impone una copertura totale dei costi della gestione dei rifiuti \ntramite tasse causali. Inoltre il Cantone impone ai Comuni una forchetta di prezzo minimo \ne massimo per i sacchi venduti. Questa imposizione rende il margine di manovra del \nComune troppo limitante. Ci allineamo sulla posizione del Municipio che ha espresso la \nsua contrarietà nella fase di consultazione con il Cantone perché la forchetta dei prezzi \nè troppo bassa. Con l’obbligo di coprire il 100 % dei costi dello smaltimento dei rifiuti e \nuna forchetta dei prezzi per i sacchi venduti troppo bassa, giocoforza obbliga il Municipio \na modificare la tassa base, una tassa iniqua già in partenza.  \n \nFatta questa premessa e quindi comprendendo le difficoltà imposte dalle norme \ncantonali la commissione della gestione esprime in questo rapporto la totale contrarietà \nalla proposta avanzata dal Municipio in questo preventivo 2022. La commissione chiede \ninfatti un dietrofront da parte del Municipio e dunque di rivedere il prima possibile (entro \ngiugno 2022) il regolamento sui rifiuti o quanto meno l’ordinanza municipale, proponendo \nuna tassa differenziata per le persone fisiche e soprattutto una tassa base differenziata \nper le attività economiche. La commissione della gestione auspica che il Municipio \ncoinvolga la commissione consultiva dei rifiuti e il gruppo di lavoro interno e tenga \ninformato il consiglio comunale in questo processo di correzione e che arrivi con un \nnuovo modello sulla base di dati concreti tenendo sempre presente il principio della \ncopertura dei costi.  \nLa commissione della gestione è cosciente che non ha i tempi tecnici e le competenze \nconferite dalla legge per proporre delle soluzioni applicabili con i giusti correttivi, ma non \ncondivide assolutamente la nuova direzione proposta dal Municipio.  \n \n \n  \n\n\n\n \n\n13 \n\n6. Finanze, economia e sport \n \nIl dicastero ricopre un ruolo centrale in materia di controllo e efficienza finanziaria. Il \ndicastero collabora trasversalmente con tutti i settori dell’Amministrazione alla ricerca di \nsoluzioni operative che rendano più efficiente l’attività giornaliera; partecipa ai processi \ndecisionali di altri Settori per avere soluzioni che tengano conto le contingenze \nfinanziarie della Città; verifica – come “guardiano” dei conti – il rispetto dei limiti finanziari \nconcessa e le varie informazioni per valutare l’impatto finanziario di una scelta. \nÈ l’unico dicastero con un apporto netto positivo di 14.9 mio. \n \nPer quanto riguarda la gestione finanziaria, il processo di riorganizzazione interna \n(riassetto amministrativo e procedurale post-aggregativo) sarà portato a termine nel \n2022.  La sperimentazione del nuovo strumento gestionale per la trattazione delle fatture \nè finalmente partita e questo dovrebbe permettere di rendere più efficace e rapido \nl’allestimento dei preventivi e dei preconsuntivi. Non va dimenticato che dal 2020 il \nsettore gestisce anche le attività contabili di tre enti autonomi: Carasc, Musei e Teatro.   \n \nAnche quest’anno l’efficacia finanziaria dovrà continuare ad avere un ruolo di primo \npiano.  Le spese del personale crescono (circa 336'000 in più), ma questi costi sono \ncoperti da una crescita delle entrate (fatturazioni fatturate a terzi e riaddebito a carico del \nconto investimenti valorizzazione della Fortezza). Si ricorda che negli ultimi anni le spese \ndel personale sono andate riducendosi (-2% nel P21 e -4% nel P20).  \nIn ambito fiscale nel 2022 si lavorerà ulteriormente sull’implementazione e il \nmiglioramento di vari strumenti di lavoro e di controllo che dovrebbe – tra le altre cose – \nmigliorare le capacità previsionali a livello di gettito.  \n \nIl compito della promozione economica risulta essere sempre più politicamente e \noperativamente rilevante. Il Dicastero non lo sottovaluta ma deve essere commisurato \nalle risorse finanziarie e umane a disposizione – stiamo parlando infatti di una sola unità \nlavorativa al 100%, , l’altra unità è occupata sul fronte del progetto “Valorizzazione della \nFortezza” . I progetti da seguire per la promozione economica sono parecchi: tavolo di \ndialogo “Commerci”, Tavolo dialogo “Industria e artigianato, progetto Espace Suisse, \ncertificazione Fair Trade, Natale in Città e la Fortezza di Bellinzona. \n \nLa parte Sport del dicastero viene trattata nella relazione dell’ente autonomo \nBellinzona Sport. \n\n \n \n \n7. Territorio e mobilità \n \nLa Commissione della Gestione rileva come nel settore vi sia un interessante ed \nimportante fervore. \nSignificativo il lavoro promosso e messo in cantiere nel recente passato come \nconsistente e rilevante quanto è indicato nel MM in analisi.  \nIn sintesi: \n\n• la pianificazione del Nuovo Quartiere Officine;  \n• la pubblicazione della parte Boschetti (Gudo-Sementina) del Parco fluviale \n\nSaleggi-Boschetti;  \n• l’avvio dei lavori preliminari di progettazione del nuovo Ospedale di rilevanza \n\nsovraregionale;   \n• la progettazione e realizzazione di ulteriori importanti infrastrutture di mobilità.  \n\n\n\n \n\n14 \n\n• la misura N1 del PAC (“nuovo regolamento edilizio”) che prevede \nl’armonizzazione delle norme di applicazione dei PR del Comune per la loro parte \nintroduttiva;  \n\n• le misure pianificatorie e fiancheggiatrici nel comparto della prevista fermata \nTILO di Piazza Indipendenza; \n\n• il nodo intermodale presso la stazione FFS di Giubiasco; \n• i miglioramenti delle fermate e del servizio di trasporto pubblico del Bellinzonese; \n• la riqualifica degli assi stradali Sementina-Monte Carasso e in Busciurina a \n\nCamorino; \n• il completamento della rete ciclopedonale regionale, con interventi di ricucitura \n\ndei percorsi già esistenti su tutto il territorio comunale e le politiche di promozione \ndella mobilità sostenibile e della sicurezza stradale; \n\n• la messa in esercizio di una migliore gestione del traffico nel comparto urbano \ncentrale; \n\n• l’approvazione da parte delle competenti autorità federali (DATEC) e cantonali \n(Consiglio di Stato) dei piani (cantonali e federali) del semisvincolo A2 ed opere \nfiancheggiatrici; \n\n• i lavori di realizzazione della passerella ciclopedonale della Torretta (tra \nBellinzona e Carasso) \n\n• ... e quant'altro. \n \n\nGrande ed apprezzato dalla Commissione il lavoro e l'importante ingaggio di tutto il team \nche si occupa del Dicastero. \n \nTutto ciò non potrà in ogni modo esimere i responsabili di settore ad un attento e vigilato \nmonitoraggio di quanto implementato nel recente passato ad esempio nel settore dei \ntrasporti pubblici.  \nIn effetti se da una parte vi è stato il grande apprezzamento per quanto coordinato, \nmesso in atto e realizzato, ci si rende conto che il tutto genera costi importanti e che al \nmomento attuale l'utenza fruisce dell'offerta solo in momenti di punta; soprattutto nelle \nfasce mattutine e serali.  \n \nGrande sfida per tutti gli attori coinvolti del Comune e del Cantone sarà trovare le \nrazionali soluzioni ottimali ed adeguate per fare in modo da una parte di risparmiare \npreziosi fondi pubblici, dall'altra di soddisfare l'utilizzo dell'utenza. \n \nAnche per ciò che riguarda la cosiddetta mobilità lenta vi è stata un'importante e \napprezzata implementazione, sia per quanto riguarda i percorsi ciclo pedonali che \nl'offerta di bike sharing, da sviluppare ulteriormente nei limiti finanziari attuali. \n \n \n \n8. Opere pubbliche \n \nDa quando la questione dei ben noti sorpassi di spesa è emersa in tutta la sua evidenza, \nil SOP è divenuto una sorta di osservato speciale ogniqualvolta si affrontano analisi di \nconsuntivo o preventivo (ma non solo). D'altronde l’audit interno aveva indicato \ninappellabilmente le numerose criticità e lacune operative interne al settore che avevano \nportato ai citati sorpassi. Municipio e Consiglio Comunale non possono fare astrazione \ndi ciò e inevitabilmente dal 2022 si attendono risposte concrete affinché questo settore \nstrategico per lo sviluppo della Città possa svolgere con ritrovata serenità il proprio \nlavoro.  \n \n\n\n\n \n\n15 \n\nLo scorso 22 luglio 2021 il Municipio aveva presentato in seduta congiunta con la \ncommissione della gestione e dell’edilizia il progetto di riorganizzazione del SOP. \nIn poche parole venivano anticipate le linee principali che ritroviamo nel messaggio \npreventivo 2022, ovvero: \n \n- maggiore esternalizzazione della progettazione e realizzazione dei progetti \n- introduzione della figura dell’assistente di direzione \n- formazione continua dei collaboratori \n- introduzione del sistema di supporto qualità \n- nuova sede operativa. \n \nQuanto precede, soprattutto per quel che concerne l’esternalizzazione della \nprogettazione e realizzazione, è sicuramente un approccio diverso rispetto a quanto \nimplementato dall’aggregazione ad oggi. La maggioranza della commissione ritiene \ninteressante il cambiamento anche se ritenuto un po’ tardivo rispetto alle aspettative che \nvi erano al momento dell’aggregazione. Rimane fondamentale e irrinunciabile, sempre \na mente della maggioranza della commissione, che tutti i progetti siano seguiti e \nsupervisionati da personale interno così da evitare nella maniera più assoluta che \nqualcosa possa sfuggire di mano come purtroppo successo in passato.  \n \nRimane aperta ancora la ricerca del nuovo direttore. Il Municipio ha chiuso il concorso \nnel corso dell’estate ritendendo più opportuno concentrare le energie nel consolidare il \nsettore così da consegnare al futuro direttore, ma anche a tutta la Città, una struttura \nben definita e operativa.  \nLa prima fase dell’implementazione della nuova organizzazione è dunque affidata al \ncoordinatore di settore ad interim il quale sarà affiancato già dal 2022 da un assistente \ndi direzione, figura quest’ultima che rimarrà in organico anche in futuro.    \n \nLa riflessione sulle opere pubbliche è dunque ben lungi dall’essere ultimata. Gli interventi \ndi risanamento delle infrastrutture esistenti e la realizzazione di nuovi progetti atti ad \naumentare quell’attrattività del territorio e dei servizi rivolti alla popolazione devono \nessere costantemente monitorati.  \nLa maggioranza commissionale auspica il mantenimento di un livello di investimenti \nelevato; l’obiettivo di chf 25 mio non deve essere dunque rivisto. Si ritiene altresì \nimportante il mantenimento di un buon livello di investimenti nei quartieri così da evitare \nche questi alla lunga si sentano esclusi dallo sviluppo armonico della Città.  \n \nI costi ripresi nei capitoli inerenti il SOP e il piano delle opere presentato nel messaggio \nvanno dunque nella direzione di quanto sopra esposto. Si nota in particolare che il totale \ndegli investimenti previsti nel 2022 è fortemente influenzato dai chf 10 mio che la Città \naveva pattuito (con l’avallo del Consiglio Comunale) con l’IRB quale contributo alla \nrealizzazione della nuova sede. Il contributo sarà versato per intero nel 2022 e ciò \nevidentemente non crea lavoro in più al SOP trattandosi appunto di un mero \ntrasferimento di denaro.   \nPer il SOP il 2022, a non averne dubbi, sarà un anno molto impegnativo tenuto conto \ndell’alto livello degli investimenti, sia di natura strategica che ‘ordinaria’, previsti nel piano \ndelle opere e dell’ardua ricerca del nuovo direttore. In sede di consuntivo si potrà già \niniziare a valutare se le misure intraprese avranno dato i primi frutti. \n \n \n  \n\n\n\n \n\n16 \n\n9. Controllo interno e gestione della qualità \n \nSi prende atto che l’organico del settore è stato ridotto di 0.3 UL. Per essere un settore \nimportante che ha evidenziato le difficoltà del processo aggregativo e ha svolto un lavoro \ndi verifica in merito ai noti sorpassi di spesa, delude il fatto che il Municipio non abbia \nritenuto necessario dare alcun resoconto. Il settore viene citato quando ci sono problemi \ne poi dimenticato fino alla prossima crisi. Le aspettative di controllo e di verifica \nrimangono alte ma le possibilità di realmente svolgere un ruolo attivo sembrano sempre \npiù limitate. \nSi rinnova quindi la preoccupazione che i controlli svolti e le procedure protocollate siano \nprevalentemente esercizi alibi. \n \n9.1 Gestione qualità \n \nIl messaggio dedica due righe al tema. Di nuovo si osserva che nella precedente \nlegislatura la grande diversità di prassi e di criteri di lavoro tra le amministrazioni degli \nex-comuni aggregati e l’enorme difficoltà ad amalgamare le procedure in modo da avere \nprocessi di lavoro definiti e uniformi sono stati un freno all’efficienza dell’amministrazione \ncomunale. Considerato l’impatto sulle finanze ed la revisione della spesa in corso, la \nrisoluzione di queste incongruenze dovrebbe essere prioritaria e la mancanza di un \naggiornamento in merito non può che lasciare il dubbio che il problema sia ancora \npresente.  \n \nCome già indicato in passato, ogni valutazione dell’adeguatezza o meno delle risorse \numane, infrastrutturali o finanziarie a disposizione dipende sull’effettivo coordinamento \ne sulla reale efficienza e linearità dei processi. Il silenzio del Municipio in merito alla \nincompleta integrazione delle amministrazioni comunali pre aggregazione in una sola \nlogica gestionale non può che far sorgere interrogativi inerente la revisione dei costi, \naffidata alla stessa amministrazione descritta sopra.  \n \n9.2 Controllo interno (revisione interna) \n \nSi prende atto che il Servizio proseguirà il suo lavoro, oltre l’implementazione di un nuovo \nsoftware e l’aggiornamento del mandato in merito ai sorpassi per opere di investimento, \nsi nota che il Municipio non ritiene necessario dare alcun riscontro in merito all’effettiva \nefficacia della revisione interna. \n \nIn questo contesto, si invita il Municipio a prendere seriamente in considerazione una \nrevisione della spesa tramite una perizia esterna.  \n \n \n \n10. Conclusioni \n \nIl Preventivo 2022, oltre riportare le conseguenze finanziarie della crisi sanitaria, riflette \nfragilità strutturali che vanno affrontate. Che il disavanzo è strutturale e congiunturale è \nevidente. In audizione, il Sindaco ha affermato che gli impegni presi nell’ambito \ndell’aggregazione sono da rispettare e invitava la Commissione a indicare quali spese \nridurrebbe. I commissari ritengono che, in primis, sia il Municipio che deve presentare \nuna strategia per migliorare i conti e che deve interagire verso la Commissione in modo \npiù tempestivo. Infatti, i Commissari ritengono che, a titolo esemplificativo, la decisione \ndi aumentare la tassa rifiuti, con il relativo impatto sui conti del comune, e anche sui conti \ndei cittadini, non sia adeguata al contesto o in linea con quanto richiesto dalla \nCommissione in passato.  \n\n\n\n \n\n17 \n\nÈ ovvio che il Preventivo 2022 non è solo determinato dalla tassa rifiuti e che è, tutto \nsommato, un elemento minore, ma non di meno mette in evidenza incomprensioni e \ndifficoltà ancora non superate. \n \nIn conclusione, riprendiamo quanto espresso in merito al preventivo 2021: Sottolineiamo \ncon forza anche la preoccupazione dei commissari di fronte la mancanza di adeguati \nstrumenti di valutazione delle risorse umane, delle opere pianificate e del piano \nfinanziario a medio termine.  \n \nLa Commissione invita inoltre il municipio a presentare i preventivi futuri in modo \nmaggiormente esplicativi con grafici e tabelle di immediata lettura e comprensione. \n \nIl Preventivo 2022 quindi delinea uno sviluppo che la maggioranza dei commissari \nritiene presenti molte sfide. Si ritiene che il Messaggio vada approvato ma che la \nsituazione vada strettamente monitorata. \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione della gestione invita il Consiglio \ncomunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. È approvato l’aggiornamento della Convenzione per il finanziamento del Corpo \nPompieri. \n\n2. È approvato il preventivo 2022 della Città di Bellinzona. \n\n3. È approvata la tabella ammortamenti 2022. \n\n4. Il moltiplicatore d’imposta comunale della Città di Bellinzona per l’anno 2022 è \nfissato al 93%. \n\n5. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla procedura. \n\nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nIvan Ambrosini Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada, relatrice Tiziano Zanetti \n\nSacha Gobbi (con riserva)  \n\n \n \n\n\n


Allegato - Preventivo 2022

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \nConto Testo Consuntivo 2020 Preventivo 2021 Preventivo 2022\n\n4240.000 Tasse entrate visitatori CHF 16’997.23 CHF 12’000.00 CHF 14’000.00\n\n4240.001 Visite guidate / eventi CHF 0.00 CHF 4’000.00 CHF 2’000.00\n\n4240.002 Mediazione culturale / didattica CHF 1’790.00 CHF 2’000.00 CHF 2’000.00\n\n4250.000 Vendita cataloghi CHF 5’318.24 CHF 6’000.00 CHF 6’000.00\n\n4250.001 Ricavi caffetteria CHF 499.57 CHF 3’000.00 CHF 2’500.00\n\n4250.003 Ricavi Museum Shop CHF 2’437.00 CHF 6’000.00 CHF 6’000.00\n\n4260.001 Prestazioni per terzi CHF 750.00 CHF 0.00\n\n4472.000 Ricavi affitto CHF 0.00 CHF 0.00 CHF 3’000.00\n\nRicavi da servizi e prestazioni CHF 27’792.04 CHF 33’000.00 CHF 35’500.00\n\n4250.002 Vendita Vino Villa dei Cedri CHF 619.00 CHF 2’000.00 CHF 2’000.00\n\nRicavi da vendita vino CHF 619.00 CHF 2’000.00 CHF 2’000.00\n\n4260.000 Rimborso da assicurazioni per infortuni CHF 0.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\n4260.002 Rimborso compagnie d'assicurazione CHF 22’387.01 CHF 1’600.00 CHF 7’100.00\n\nTotale rimborsi CHF 22’387.01 CHF 1’600.00 CHF 7’100.00\n\n4250.050 Vendita materiale informatico CHF 0.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\nTotale ricavi diversi CHF 0.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\n4390.000 Contributi vari CHF 26’800.00 CHF 50’000.00 CHF 45’000.00\n\n4631.000 Contributo Cantone CHF 22’500.00 CHF 24’000.00 CHF 35’000.00\n\n4632.000 Contributo Comune CHF 1’095’000.00 CHF 1’067’550.00 CHF 1’088’650.00\n\nTotale contributi CHF 1’144’300.00 CHF 1’141’550.00 CHF 1’168’650.00\n\n4419.000 Utile sul cambio CHF 33.84 CHF 0.00 CHF 0.00\n\nRicavi finanziari CHF 33.84 CHF 0.00 CHF 0.00\n\nTOTALE RICAVI CHF 1’195’131.89 CHF 1’178’150.00 CHF 1’213’250.00\n\n3101.000 Materiale allestimento, conservazione e restauro CHF 22’616.15 CHF 17’000.00 CHF 20’000.00\n\n3102.000 Pubblicazioni CHF 43’679.62 CHF 50’000.00 CHF 45’000.00\n\n3105.000 Acquisto bibite e diversi CHF 2’959.07 CHF 5’000.00 CHF 5’000.00\n\n3119.000 Acquisto opere d'arte CHF 35’660.00 CHF 13’000.00 CHF 15’000.00\n\n3130.000 Curatela, ricerca CHF 59’318.07 CHF 8’000.00 CHF 8’000.00\n\n3130.001\n\nIndennità ospiti (alloggio, viaggio, per diems. \n\necc.) CHF 6’014.47 CHF 7’500.00 CHF 7’500.00\n\n3130.002 Restauro CHF 26’609.37 CHF 25’000.00 CHF 25’000.00\n\n3130.003 Trasporti CHF 87’184.55 CHF 80’000.00 CHF 70’000.00\n\n3130.004 Comunicazione & Marketing CHF 114’640.58 CHF 100’000.00 CHF 105’000.00\n\n3130.005 Visite guidate e eventi CHF 2’550.10 CHF 15’000.00 CHF 15’000.00\n\n3130.006 Mediazione culturale/Didattica CHF 4’961.14 CHF 8’000.00 CHF 8’000.00\n\n3130.007 Spese di sorveglianza CHF 19’977.80 CHF 22’000.00 CHF 23’000.00\n\n3130.008 Altre spese collezione CHF 3’640.00 CHF 4’000.00 CHF 4’000.00\n\n3130.009 Altre spese mostre e manifestazioni CHF 2’274.21 CHF 8’000.00 CHF 8’000.00\n\n3130.010 Spese postali CHF 8’884.98 CHF 10’000.00 CHF 11’000.00\n\n3130.016 Materiale Museumshop CHF 2’304.63 CHF 3’000.00 CHF 3’000.00\n\n3134.000 Assicurazione opere d'arte CHF 10’217.34 CHF 37’000.00 CHF 30’000.00\n\nCosti per servizi e prestazioni CHF 453’492.08 CHF 412’500.00 CHF 402’500.00\n\n3130.011 Costi Vino Villa dei Cedri CHF 310.20 CHF 650.00 CHF 650.00\n\n3602.000 Quote di ricavo per vendita Vino Villa dei Cedri CHF 215.00 CHF 0.00 CHF 300.00\n\nCosti produzione vino CHF 525.20 CHF 650.00 CHF 950.00\n\n3000.000 Indennità comitato direttivo e scientifico CHF 4’400.00 CHF 4’600.00 CHF 4’600.00\n\n3010.000\n\nStipendi per il personale amministrativo e \n\nd'esercizio CHF 469’114.45 CHF 485’000.00 CHF 494’000.00\n\n3010.002 Stipendi a stagiaires CHF 12’800.00 CHF 6’000.00 CHF 0.00\n\n3010.010 Indennità fuori orario CHF 1’831.90 CHF 0.00 CHF 2’000.00\n\n3041.000 Indennità economia domestica CHF 956.40 CHF 0.00 CHF 1’000.00\n\n3049.000 Indennità picchetti CHF 5’490.00 CHF 5’500.00 CHF 5’500.00\n\n3050.000\n\nContributi AVS, AI, IPG, AD e spese \n\namministrative CHF 32’351.45 CHF 31’000.00 CHF 34’370.00\n\n3052.000\n\nContributo del datore di lavoro alla cassa \n\npensione CHF 66’650.50 CHF 60’000.00 CHF 62’206.00\n\n3053.000 Premi all'assicurazione contro gli infortuni CHF 3’895.10 CHF 3’800.00 CHF 4’231.00\n\n3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli CHF 11’994.15 CHF 11’000.00 CHF 12’566.00\n\n3090.000 Formazione del personale CHF 440.00 CHF 500.00 CHF 800.00\n\n3091.000 Reclutamento del personale CHF 100.20 CHF 250.00 CHF 250.00\n\n3099.000 Altre spese per il personale CHF 2’140.00 CHF 1’100.00 CHF 1’100.00\n\n3170.000 Spese di rappresentanza e indennità di trasferta CHF 2’963.82 CHF 5’000.00 CHF 5’000.00\n\nCosti del personale CHF 615’127.97 CHF 613’750.00 CHF 627’623.00\n\n3130.012 Servizio lavanderia CHF 1’156.50 CHF 1’500.00 CHF 2’000.00\n\n3101.001 Materiale di pulizia e consumo CHF 5’923.00 CHF 1’600.00 CHF 5’000.00\n\n3143.000 Manutenzione parco CHF 24’430.80 CHF 15’000.00 CHF 25’000.00\n\n3144.000 Manutenzione edifici CHF 21’044.50 CHF 20’000.00 CHF 20’000.00\n\n3150.000 Manutenzione mobili e apparecchi d'ufficio CHF 49.95 CHF 2’000.00 CHF 3’000.00\n\n3151.000 Manutenzione attrezzi, apparecchi e macchinari CHF 4’849.12 CHF 4’000.00 CHF 5’000.00\n\n3153.000 Manutenzione apparecchi informatici CHF 15’358.66 CHF 16’050.00 CHF 27’000.00\n\nManutenzione e riparazioni CHF 72’812.53 CHF 60’150.00 CHF 87’000.00\n\n3151.001 Manutenzione veicoli CHF 0.00 CHF 1’200.00 CHF 1’200.00\n\n3120.000 Carburante e olii CHF 283.33 CHF 800.00 CHF 800.00\n\n3134.001 Assicurazione RC e casco veicoli CHF 666.40 CHF 350.00 CHF 350.00\n\n3137.000 Imposta circolazione veicoli CHF 561.00 CHF 640.00 CHF 600.00\n\nCosti veicoli CHF 1’510.73 CHF 2’990.00 CHF 2’950.00\n\n3120.001 Consumo energia elettrica CHF 1’346.90 CHF 20’000.00 CHF 20’000.00\n\n3120.002 Consumo olio da riscaldamento CHF 7’261.90 CHF 13’500.00 CHF 13’500.00\n\n3120.003 Consumo acqua CHF 0.00 CHF 5’000.00 CHF 5’000.00\n\nCosti acqua, elettricita e riscaldamento CHF 8’608.80 CHF 38’500.00 CHF 38’500.00\n\n3100.000 Materiale d'ufficio CHF 4’276.05 CHF 7’000.00 CHF 7’000.00\n\n3103.000 Lettura specializzata, riviste CHF 3’524.47 CHF 5’500.00 CHF 5’500.00\n\n3130.013 Spese telecomunicazioni CHF 5’018.50 CHF 8’000.00 CHF 500.00\n\n3130.014 Tasse associazioni CHF 910.00 CHF 1’000.00 CHF 1’000.00\n\n3130.017 Prestazioni di terzi CHF 9’000.00 CHF 9’000.00 CHF 17’600.00\n\n3132.000 Controllo finanziario esterno CHF 3’231.00 CHF 3’500.00 CHF 3’500.00\n\n3132.001 Onorari di consulenti esterni, periti, esperti CHF 9’775.95 CHF 6’000.00 CHF 6’000.00\n\nCosti amministrativi CHF 35’735.97 CHF 40’000.00 CHF 41’100.00\n\n3181.000 Perdite effettive su crediti CHF 437.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\nCHF 437.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\n3300.600 Ammortamenti CHF 8’970.90 CHF 4’500.00 CHF 12’000.00\n\nAmmortamenti CHF 8’970.90 CHF 4’500.00 CHF 12’000.00\n\n3130.015 Spese bancarie CHF 1’006.82 CHF 1’500.00 CHF 1’500.00\n\n3419.000 Perdite su corsi di valute estere CHF 1.46 CHF 2’000.00 CHF 2’000.00\n\n3499.000 Altre spese finanziarie CHF 73.50 CHF 1’000.00 CHF 1’000.00\n\nCosti e ricavi finanziari CHF 1’081.78 CHF 4’500.00 CHF 4’500.00\n\nTOTALE COSTI CHF 1’198’302.96 CHF 1’177’540.00 CHF 1’217’123.00\n\nRisultato -CHF 3’171.07 CHF 610.00 -CHF 3’873.00\n\nRICAVI\n\nCOSTI\n\n\n


parent_type: meeting

name: 29.04.2024 - Ordine del giorno Seduta costitutiva

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda