text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Gruppo PPD-GG \n\n c/o sig. Paolo Locatelli \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 174/2020  \n\n"Quartiere via Ripari Tondi: sicurezza stradale non garantita” \n\ndel Gruppo PPD-GG \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \n\nGentili signore, \n\nEgregi signori, \n\n \n\n1. A mente del Municipio nei quartieri residenziali della nuova Bellinzona si \n\nregistrano situazioni di oggettivo pericolo per i residenti o chi vi transita, specie \n\nper il traffico lento che da nord raggiunge il centro città che ha in Via Ripari \n\nTondi l'unica alternativa alla trafficata Via San Gottardo, che necessitano \n\ninterventi? \n\nIn questi anni Città, Commissione regionale dei trasporti (CRTB) e Cantone hanno \n\nsviluppato e in buona parte anche realizzato una rete ciclabile regionale del Bellinzonese \n\ncon lo scopo di incentivare l’uso della bicicletta non solo per lo svago, ma anche per il \n\npercorso casa-lavoro e casa-scuola, migliorandone man mano la sicurezza. A questo \n\nproposito si ricordano, ad esempio, per i “quartieri della nuova Bellinzona” sono stati \n\ninvestiti complessivamente oltre 7.7 mio CHF in Zone 30 (tra le più recenti si ricordano \n\nquelle di Preonzo, Moleno, zona Semine a Bellinzona) e circa 4.3 mio CHF a favore dei \n\npercorsi ciclabili, tra cui la passerella ciclabile alle Semine di Bellinzona, la via Mirasole, \n\nvia Lavizzari, via Guisan inclusi i passaggi pedonali ciclabili, etc.. Nell’ambito della \n\npromozione della mobilità ciclistica la Città ha investito circa 0.5 mio CHF per attività \n\ndestinate alle scuole, per la popolazione (Carvelo2go con 4 cargobike di cui due comunali, \n\n5 postazioni di ricarica per e-bike, contributo per l’acquisto di bici elettriche, la nuova \n\nVelostazione, etc.) . \n\n\n\n \n\n2 \n\nla Città dispone ora di circa 47 km di percorsi ciclabili segnalati da Svizzera Mobile, 50 km \n\ndi percorsi locali già realizzati e 12 km in fase di progettazione. \n\nProprio con riguardo al traffico lento che da nord raggiunge il centro città, per evitare le \n\nstrade principali sono stati negli anni istituiti e man mano migliorati i seguenti percorsi \n\nciclabili alternativi, previsti nel Programma d’agglomerato del Bellinzonese e segnalati sul \n\nsito di SvizzeraMobile, rispettivamente sulla Mappa tascabile “Rete ciclabile Bellinzonese”, \n\nrecentemente distribuita a tutti i fuochi del Bellinzonese e consultabile sul sito \n\nwww.ti.ch/bici: \n\n• Percorso nazionale nord-sud n. 3: via Ripari Tondi (tratta nord), via Greina, via \n\nPizzo di Claro, viale G. Motta, viale Stazione; \n\n• Percorso locale n. 311 Percorso Pedemontano: Arbedo via Mulino Rosso, via S. \n\nPaolo, via Pedemonte, via Daro, viale Stazione; \n\n• Collegamento ciclabile: via Ripari Tondi (strada parallela a quella in oggetto), via \n\nGerretta, via Ghisletta, via Mesolcina, marciapiede via Guisan, piazza Simen. \n\nMolto è quindi già stato fatto proprio nell’ottica generale auspicata – e qui beninteso \n\ncondivisa –  dell’interpellanza, così come molto rimane sicuramente ancora da fare (si \n\nvedano a questo proposito soprattutto i progetti per la mobilità lenta contenuti nel \n\nProgramma d’agglomerato di terza generazione, PAB3), ciò che è senz’altro volontà degli \n\nattori di cui sopra (Città, CRTB e Cantone) di fare in base alle proprie competenze. \n\n2. Perché il Municipio, considerata l'oggettiva pericolosità, di Via Ripari Tondi \n\nattestata senza equivoci dalla perizia dell'Istituto RASS, non è intervenuto in \n\nmodo immediato? \n\nAnzitutto si precisa che il documento allegato all’interpellanza redatto dall’Istituto RASS -\n\nspecializzato in corsi di scuola guida - è stato commissionato da un privato cittadino, di \n\npropria iniziativa, senza che risulti essere mai stato trasmesso prima ai servizi comunali \n\npreposti, a mente dei quali, esso non pare tenere in considerazione tutti gli aspetti che si \n\ndevono semmai porre alla base di una modifica viaria. Il giudizio sullo stato di sicurezza di \n\nuna determinata situazione non basarsi unicamente sulle dimensioni della carreggiata, né \n\nquindi per questo supporre di conseguenza l’impossibilità di una diversa gestione del \n\ntraffico. \n\nI servizi comunali si erano interessati, su segnalazione, a monitorare la situazione anche \n\nin considerazione delle edificazioni in qual momento in corso, nel frattempo terminate. A \n\ntal proposito, pur riconoscendo che la stradina storica in oggetto, lunga ca. 100 ml, ha un \n\ncalibro assai ridotto che rende difficoltoso l’incrocio, visti malgrado tutto, il numero \n\ncontenuto di veicoli che la percorrono, la brevità della tratta e la velocità di percorrenza, \n\nper sua natura ridotta proprio a seguito di quella conformazione stradale, non sono \n\nrisultati gli estremi per degli interventi immediati. Per quel che attiene alla mobilità lenta, \n\nsi rimanda alla risposta precedente, sottolineando che a meno di 10 ml di distanza è \n\npresente una strada parallela con traffico veicolare praticamente assente, che si limita al \n\nservizio di 2 edifici (ex tracciato ferrovia Bellinzona-Mesocco). \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n3. Perché di fronte ad una situazione di pericolo non si interviene senza indugi per \n\nsanare la situazione e si vuole attendere la revisione del Piano regolatore che \n\nnon sarà in vigore nella prima metà di questo decennio? \n\nRibadito che allo stato attuale non sono risultati gli estremi per degli interventi immediati, \n\nsi ricorda che il Piano del traffico per quell’area non era in effetti stato approvato, per cui \n\nnon si dispone attualmente di una valida base legale per procedere con un allargamento, \n\nche – lo si condivide – potrebbe effettivamente migliorare la situazione.  \n\nUna possibile soluzione, senza attendere una revisione di PR, potrebbe essere quella di \n\nintervenire sulla segnaletica, prevedendo ad esempio un senso unico di marcia, ciò che – \n\nsempre ammesso che sia una soluzione che raccolga il consenso di tutti gli abitanti del \n\nluogo (per esperienze passate, ogni modifica di questo tipo va bene ad alcuni – che ne \n\ntraggono magari beneficio – ma vengono poi anche fortemente contestate da altri – che si \n\nvedono penalizzati nelle proprie abitudini) porterebbe sì ad una fluidificazione del \n\ntraffico, a fronte però di un possibile aumento delle velocità e con quindi un effetto \n\ncontroproducente per la sicurezza.  \n\nVolendo riconoscere all’interpellanza la propria legittimità su un tema puntuale (quello di \n\nquel breve tratto di via Ripari Tondi), ma senz’altro sensibile nell’ambito della politica \n\ncomunale sulla mobilità (la sicurezza), i servizi comunali preposti verificheranno \n\nnuovamente la fattibilità, i benefici, i rischi, ma anche l’accettanza di chi abita in \n\nquell’area per una soluzione come quella di un senso unico o diverse regolamentazioni dei \n\nflussi di traffico che possano semmai migliorare la situazione esistente. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n  \n\n \n \nInterpellanza 181/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Non è finalmente giunto il momento di fare chiarezza dando delle direttive \n\npertinenti su una vera gestione del verde urbano? \nLa segnalazione oggetto dell’interpellanza riguarda lo sfalcio di un’aiuola lungo la via \nPizzo di Claro. L’intervento di sfalcio è stato eseguito in data 19 giugno secondo la \nconsueta programmazione che, seguendo un consolidato piano di rotazione, mira ad \nassicurare in tempi adeguati la cura e lo sfalcio di tutte le altre zone del territorio.  \nLe fotografie allegate all’interpellanza evidenziano che lo sfalcio è stato effettuato in modo \npiuttosto “incisivo” (come per altro molti cittadini si aspettano); già dopo pochi giorni era \nperò possibile osservare una situazione del tutto normale a livello di copertura del suolo. \nLe direttive sulla gestione degli sfalci, che interessano non solo le aiuole a bordo strada ma \nanche parchi e giardini in ambito urbano, sono chiare anche se in continua evoluzione ed \naffinamento. \n \n2. Per quale motivo nelle aiuole erbose si è rinunciato al tosaerba, molto meno \n\ninvasivo, in favore del decespugliatore? \nIn determinati contesti, come nel caso dell’aiuola di via Pizzo di Claro oppure lungo i bordi \nstradali, l’uso del decespugliatore è ritenuto più pratico e veloce. In altri contesti vengono \nper contro utilizzati altri mezzi di sfalcio come i tosa erba o i trattori a lama ventrale. \n \n3. Perché il lavoro dei cittadini che si occupano per amore e passione delle zone \n\nverdi davanti alle loro abitazioni non viene tollerato, apprezzato ed incoraggiato \nma sistematicamente distrutto dalla squadra sfalci? \n\nIl lavoro dei cittadini può sicuramente essere tollerato, incentivato ed anche apprezzato; \nsarebbe però come minimo necessario che iniziative di questo tipo (piantumazione di \nspazi pubblici) vengano preventivamente ed opportunamente concordate con i \ncompetenti servizi comunali. \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Durante i periodi di siccità il Municipio emana delle direttive che oltre all’invito \ndi consumare acqua in modo parsimonioso invita anche non tagliare l’erba sotto \ni 5 cm, vale solo per i privati? \n\nLe direttive in questione sono principalmente riferite alla gestione dei giardini privati che \nvengono innaffiati durante la stagione estiva; l’invito a non tagliare l’erba sotto i 5 cm è \nquindi da intendersi come misura volta a ridurre o contenere l’innaffiamento delle \nsuperfici verdi e di riflesso il consumo d’acqua. Le aiuole come quella di via Pizzo di Claro \nnon vengono per contro innaffiate.  \nLa direttiva, che nello specifico è sostanzialmente un invito, vale per le superfici che \nvengono innaffiate siano esse pubbliche o private. \n \n5. Vista la vastità e la grande variegabilità del territorio di Bellinzona, come viene \n\norganizzato in generale nei vari quartieri la gestione del verde pubblico delle \naiuole e rotonde? \n\nLe modalità di gestione differiscono a seconda della tipologia e della struttura dei vari \nelementi del verde urbano. Risulta difficile in questo contesto poter fornire un quadro \nriassuntivo sufficientemente dettagliato ed esaustivo. \nDi principio possono essere riportate le seguenti indicazioni:  \n\n- Le rotonde sono in parte (quelle principali) affidate a ditte esterne che ne \nassicurano la gestione sulla base di progetti preventivamente approvati dal \nservizio del verde urbano; in altri casi le rotonde sono gestite dai servizi comunali.  \n\n- Parchi, prati in ambito urbano e aiuole fiorite vengono gestite quasi \nesclusivamente dai servizi comunali con rari supporti da parte di ditte esterne.  \n\n- Aiuole in erba (come quella di via Pizzo di Claro) e bordi stradali sono gestite con \nsfalci periodici assunti dai servizi comunali e, in alcuni casi per le strade forestali, \nda ditte esterne. \n\n- Le alberature vengono gestite principalmente da ditte esterne con il supporto, \ndove necessario, di un consulente specialista. \n\nPer ognuno di questi elementi sono previsti piani periodici (programmi stagionali \npianificati) che oltre alla frequenza di intervento definiscono il personale dedicato, i mezzi \ne gli attrezzi necessari. \n \n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Egregi signori \n\n Marco Noi \n\n Ronnie David \n\n \n\nInterpellanza 191/2020 \n\n"Sviluppo di un concetto di economia dal basso" di Marco Noi e di Ronald \n\nDavid \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Noi, \n\nEgregio signor David, \n\n \n\nnella fase di reazione all’emergenza dettata dal COVID-19, il Municipio – come altri attori \n\npubblici sul territorio – si è rapidamente attivato per allestire una serie di misure e \n\nadottare delle decisioni per sostenere la popolazione e l’economia locale. \n\nA livello ticinese stanno prendendo forma spazi di discussione e collaborazione strutturati \n\ntra Cantone e Comuni, compreso quello di Bellinzona, rispettivamente con le diverse \n\nSocietà dei commercianti, per coordinare gli sforzi in questa direzione e trovare quindi la \n\nmigliore efficacia. \n\nQuesta situazione ha inoltre spinto a rinnovare i legami con le principali realtà comunali \n\nticinesi, in particolare con i centri urbani, con i quali si è instaurato un proficuo scambio di \n\ninformazioni e collaborazioni. \n\n \n\n1. Il Municipio ritiene possibile che il Comune possa farsi promotore di mettere in \n\nrete attraverso una piattaforma web commerci di vendita diretta in particolare \n\ndi prodotti agro-alimentari disseminati sul territorio, favorendone l’accesso con \n\nla mobilità lenta? Un tale progetto potrebbe essere spunto per un programma \n\noccupazionale? \n\nIl tema dell’on-line market è al centro di molte attenzioni nei recenti mesi, anche con \n\nsoluzioni private già attive e con un certo seguito; tra queste piattaforme troviamo \n\nwww.loonity.com, ma pure www.chilometrozero.ch e altre. Accanto a queste realtà \n\nprettamente virtuali, vi sono altre realtà più fisiche con la medesima finalità di \n\npromuovere i prodotti locali a chilometro zero. \n\n\n\n \n\n2 \n\nProprio in occasione di recenti contatti con le altre realtà urbane è stata discussa \n\nl’opportunità di estendere il concetto nato con www.chilometrozero.ch. Quest’idea va \n\nnella direzione di concentrare la realtà di contatto tra produttori e clienti, piuttosto che \n\nframmentarla in ulteriori siti. \n\nIn questa direzione vanno le riflessioni in atto da parte del Municipio, tenendo pure in \n\nchiara considerazione gli sviluppi in atto a livello cantonale, dove pure si sta lavorando per \n\nfavorire il commercio dei produttori locali. \n\nIn tutte queste riflessioni non va dimenticato il necessario impegno dell’ente pubblico a \n\nnon creare interferenze eccessive con la libera iniziativa privata, che potrebbe trovarsi \n\nconfrontata con l’indebita “concorrenza” creata da canali di vendita sponsorizzati con \n\nsoldi pubblici. Si tratta di progetti, quindi, che vanno considerati con attenzione, anche \n\nconsiderando il ruolo che la Città vorrà avere in simili iniziative. \n\nSu territorio comunale va inoltre ricordato che esistono già iniziative simili a quanto la \n\ndomanda si pone come obiettivo (la promozione del commercio locale e il collegamento \n\ntra di essi con mobilita lenta), quali lo sono ad esempio l’offerta di trasporto con bici cargo \n\ncomunale per la distribuzione di prodotti locali attraverso la piattaforma Loonity oppure \n\nl’iniziativa “La spesa in fattoria”, lanciata lo scorso anno, così come i servizi offerti da \n\nwww.pranzufficio.ch, pure effettuati con cargobike locali. \n\n \n\n2. Il Municipio ritiene possibile avviare in un luogo strategico sul proprio \n\nterritorio un progetto a carattere sociale per un’officina di riparazione e \n\nmanutenzione di biciclette o tricicli? \n\nIl Municipio conferma il proprio interesse nel cercare di promuovere il reinserimento nel \n\nmondo del lavoro di persone in difficoltà o nella creazione di imprese sociali. \n\nProprio per questo, negli scorsi anni si è collaborato con l’organizzazione SOS Ticino per \n\nimplementare il servizio di Riciclette comunali e per effettuare un servizio di prova di \n\nnoleggio bici nei pressi della Stazione FFS di Bellinzona, alla Casa del Popolo, \n\ncoinvolgendo il personale messo a disposizione dall’Atelier Ri-cicletta di Rivera. Il \n\nmedesimo personale, da reinserire professionalmente, aveva curato la rimessa a nuovo \n\ndelle riciclette e si è fatto capo anche della loro manutenzione delle stesse. \n\nParimenti, la gestione del servizio di Bikesharing del Bellinzonese (così come nel \n\nLocarnese) è affidata alla Fondazione Gabbiano, che ha quale scopo – mediante il servizio \n\ndi riordino e riparazione delle bicilette – di reinserire i propri utenti. Al momento si è \n\nproprio alla ricerca di un luogo adatto che possa ospitare una sede anche a Bellinzona \n\n(oltre che a Locarno) per allocare un’officina gestita dalla Fondazione ove effettuare la \n\nriparazione, la ricarica e la manutenzione delle biciclette del Bikesharing. \n\nAnche in questo caso, va comunque tenuta in debita considerazione l’esigenza di non \n\ncreare delle distorsioni del mercato che mettano in difficoltà operatori privati già attivi \n\nnell’ambito della riparazione di biciclette, motivo per il quale – fatte anche salve le \n\nprerogative cantonali tramite l’Ufficio delle misure attive – si predilige la collaborazione \n\ncon enti e associazioni già attivi in quel campo specifico come le due citate sopra. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n3. In che misura il Municipio ritiene possibile realizzare finalmente degli orti \n\ncomunali, magari in prossimità di piste o percorsi ciclabili? Intravvede già della \n\npossibilità concrete? \n\nIl tema è stato oggetto nel recente passato del non facile compito di trovare delle zone \n\nadatte che non fossero però al di fuori della zona edificabile (dove l’autorità cantonale ha \n\nindicato essere esclusa l’agricoltura a titolo hobbistico). \n\nUn progetto di fattibilità per la creazione di un’area adibita anche ad orti comunali è \n\nquindi stato allestito proprio in relazione alla realizzazione di una pista ciclabile, in \n\nlocalità Pratocarasso, tra via Monte Gaggio e via Vallone (misura PAB3 cofinanziata dalla \n\nConfederazione). La parte di sistemazione relativa agli orti urbani non fa parte della \n\nmisura PAB, ma si intende confermarla nella progettazione definitiva che dovrebbe \n\npartire a breve. \n\nNel quartiere di Camorino, dal canto suo, è invece prevista un’ubicazione specifica per orti \n\ncomunali (in zona AP-EP) nella revisione generale del Piano regolatore, approvato lo \n\nscorso anno dal Consiglio comunale e ora in fase di approvazione da parte del Consiglio di \n\nStato. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 212/2024  \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n \n\n1. Corrisponde al vero che vi sono effettivamente delle differenze di trattamento \n\nper quanto concerne ad esempio l’assegnazione degli assegni famigliari fra i \n\ndipendenti assunti da alcuni allora ex Comuni aggregati comparati a quelli della \n\nex ed ora della Grande Bellinzona? \n\nSecondo l’articolo 94 del ROD (approvato da questo Consiglio comunale nel 2017) ai \n\ncollaboratori che, in base ai previgenti Regolamenti organici erano al beneficio di \n\nun’indennità per economia domestica, la stessa – trattandosi di un diritto acquisito – \n\nviene versata fintanto che sono dati i requisiti per il suo riconoscimento (si tratta di \n\ndipendenti degli ex Comuni di Bellinzona e Giubiasco). \n\n \n\n2. Se sì, quali e per quale motivo? \n\nVedi la risposta precedente. \n\n \n\n3. Vi sono altre situazioni simili di trattamento “differenziato” fra dipendenti \n\nassunti a seconda dell’ex Comune di provenienza nell’attuale Città Bellinzona e \n\nciò in deroga all’attuale Regolamento Organico dei Dipendenti? \n\nLe altre eccezioni concernenti il personale assunto antecedentemente all’Aggregazione e \n\ndi conseguenza all’entrata in vigore dell’attuale Regolamento Organico dei Dipendenti \n\nsono specificate nello stesso ROD al Titolo IX “Disposizioni transitorie, abrogative e finali”, \n\nCapitolo 1 “Disposizioni transitorie”. \n\n \n\n4. Quanti sono i dipendenti che ricevono uno stipendio superiore al massimo \n\nfissato per la loro classe della funzione di riferimento? \n\nAl 1. gennaio 2024 sono attivi 103 collaboratrici e collaboratori con uno stipendio \n\nsuperiore al massimo fissato per la loro classe di riferimento per la funzione svolta. \n\n  \n\n\n\n  \n\n2 \n\n5. Corrisponde al vero che vi sono (ancora…) dipendenti che, a seguito \n\ndell’aggregazione degli ex Comuni – anche per la loro volontà o rifiuto di \n\nassumere le nuove funzioni – risultano occupati in mansioni non corrispondenti \n\nalla loro qualifica e classe di stipendio precedente e questo pur percependo uno \n\nstipendio anche ben superiore alla loro effettiva attuale funzione? \n\nCome già indicato nell’ambito della risposta, a cui si rimanda, all’interpellanza 116/2019, \n\nrelativa al medesimo tema, si ribadisce che tutti i casi sono stati trattati e risolti come già \n\npuntualmente descritto; non vi sono, a mente del Municipio, situazioni ancora in sospeso. \n\n \n\n6. Se sì, quanti e per quali mansioni? \n\nVedasi risposta al punto precedente. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


parent_type: meeting

name: 19.06.2017 - Pubblicazione risoluzioni seduta ordinaria

category_it: Pubblicazione risoluzioni

text: \n \n\n1 \n \n\nBellinzona, 20 giugno 2017 \n \n \n \n \n\nPUBBLICAZIONE RISOLUZIONI \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSessione ordinaria del 19 giugno 2017 \n\n \n \n \n \n \nRichiamato l’articolo 74 della Legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC), \nsono depositate presso la Cancelleria le seguenti risoluzioni del Consiglio comunale, \nadottate nella seduta ordinaria del 19 giugno 2017: \n\nI. SOTTOSCRIZIONE DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ ALLA \nCOSTITUZIONE E ALLE LEGGI DA PARTE DEL CONSIGLIERE COMUNALE \nMANUEL DELLA SANTA \n\n \nIl Consigliere comunale Manuel Della Santa ha sottoscritto la dichiarazione di fedeltà \nalla costituzione e alle leggi. \n\nII. APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DELL’8 MAGGIO 2017 \n\n \nIl verbale della seduta dell’8 maggio 2017 è approvato. \n\nIII. APPROVAZIONE DEI VERBALI DEGLI EX COMUNI DI BELLINZONA, \nCAMORINO, CLARO, GIUBIASCO, GNOSCA, GORDUNO, GUDO, MONTE \nCARASSO, PREONZO E SEMENTINA \n\n \nI verbali degli ex Comuni di Bellinzona, Camorino, Claro, Giubiasco, Gnosca, Gorduno, \nGudo, Monte Carasso, Preonzo e Sementina, sono approvati. \n\nIV) M.M.N. 1 – RINUNCIA DEL SIGNOR FELICE ZANETTI DALLA CARICA DI \nCONSIGLIERE COMUNALE \n\n \n\nE’ accolta la rinuncia alla carica di Consigliere comunale presentata dal signor Felice \nZanetti. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nV) M.M.N. 2 – RINUNCIA DEL SIGNOR MATTEO PRONZINI DALLA CARICA DI \nCONSIGLIERE COMUNALE \n\n \n\nE’ accolta la rinuncia alla carica di Consigliere comunale presentata dal signor Matteo \nPronzini. \n\nVI) M.M.N. 3 – RINUNCIA DEL SIGNOR GIUSEPPE SERGI DALLA CARICA DI \nCONSIGLIERE COMUNALE \n\n \n\nE’ accolta la rinuncia alla carica di Consigliere comunale presentata dal signor \nGiuseppe Sergi. \n\nVII) M.M.N. 4 BILANCI E CONSUNTIVI 2016 COMUNI AGGREGATI (BELLINZONA, \nCAMORINO, CLARO, GNOSCA, GORDUNO, GUDO E PREONZO) \n\n \nSono approvati i Consuntivi di: \n\nBELLINZONA \n\n1. Richiamato il Messaggio municipale 3953 “Approvazione del nuovo \nRegolamento del Fondo per il pensionamento anticipato”, è formalmente \napprovato l’aggiornamento del preventivo 2016 del Comune, con l’inserimento \ndi fr. 460'000.- di maggior spesa per il finanziamento del FPA con il nuovo conto \n123.307.003 Finanziamento FPA. Di conseguenza, il nuovo risultato di gestione \ncorrente (al 100% di moltiplicatore) è fissato a fr. -261'120.--. \n\n \n2. È approvata la liquidazione finale dei seguenti crediti: \n \n\nSistemazione percorso ciclopedonale \ngolenale Viale Franscini-via Raggi – MM \n3899 \n\nFr. 125'000.00 \n\nManutenzione straordinaria alberatura \ncittadina (CQ 2014-2016) – MM 3769 \n\nFr. 225'000.00 \n\nContributo a Fondazione IRB – MM 3947 \nFr. 2’800'000.00 \n\nContributo a Unione sindacale Bellinzona e \ndintorni – MM 1850 \n\nFr. 100’000 \n\n \n3. È approvata la liquidazione finale dei seguenti crediti, i relativi sorpassi sono \n\nratificati:  \nper l’AMB, Sezione elettricità: \nquelli indicati nei dispositivi decisionali del rispettivo messaggio. \nper l’AMB, Sezione acqua: \nquelli indicati nei dispositivi decisionali del rispettivo messaggio. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n4. Sono approvati i bilanci consuntivi del Comune e delle Aziende municipalizzate \nSezione elettricità e Sezione acqua per l’anno 2016 ed è dato di conseguenza \nscarico al Municipio e alla sua Amministrazione. \n\n \n \n\nCAMORINO \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 74'167.10 registrato al conto \n999.332.01 per ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n \n\n2. E’ approvato il consuntivo 2016 del Comune di Camorino che indica spese per un \nammontare di fr. 9'869'289.80, ricavi pari a fr. 9'329'594.01 per un disavanzo \nd’esercizio pari a fr. 539'695.79. \n \n\n3. E’ approvato il bilancio patrimoniale chiuso il 31 dicembre 2016 del Comune di \nCamorino. \n \n\n4. E’ approvato il conto degli investimenti del Comune di Camorino, chiuso il 31 \ndicembre 2016 e, in particolare sono dichiarati chiusi gli investimenti di cui ai conti: \n\n \n\nNumero di conto Denominazione Importo di \nliquidazione \n\nCredito votato \n\n020.581.03 Studio edifici fuori \nzona edificabile       \nRM 343/16 \n\nFr. 30'240.00 Fr. 0.00 \n\n610.501.22 MM 12/2015 IP led \n(153'000.00) \n\nFr. 110'736.15 Fr. 153'000.00 \n\n779.581.05 MM 9/15 MSP la \nCapeleta Piazza \nComunale \n\nFr. 97'173.30 Fr. 85'000.00 \n\n \n5. Si dà scarico al Municipio della gestione 2016 del Comune. \n\n \n\nCLARO \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 92'440.- registrato al conto 774.332.01 \nper ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n \n\n2. E’ approvato il consuntivo del Comune per l’esercizio 2016 che presenta un \ndisavanzo di fr. 156'918.16. \n \n\n3. E’ approvato il conto degli investimenti in beni amministrativi 2016 del Comune per \nun totale di uscite di fr. 1'264'312.60 e di entrate di fr. 1'928.333.80, con un onere \nnetto di investimento di fr. -664'021.20. \n \n\n4. E’ approvato il bilancio patrimoniale del Comune per il 2016 che presenta una \nsomma di bilancio a pareggio di fr. 21'052.677.64. \n \n\n5. E’ dato scarico a norma dell’articolo 155 LOC, cpv. 3 sui seguenti crediti \nd’investimento conclusi nell’anno di gestione: \n\n\n\n \n\n4 \n \n\na. MM 10/2010 – PGS tratta 2012 -  progettazione lotti 1 e 2 \nCredito votato  fr.   400'000.00 \nUscite  fr.   404'182.60 \nMaggior spesa  fr.      -4'182.60 \n \nb. MM 16/2011 – PGS tratta 2012 – realizzazione lotti 1 e 2 \nCredito votato  fr. 5'119'413’00 \nUscite  fr. 4'880'642.03 \nMinor spesa  fr.    238'770.97 \n \nc. MM 19/2013 PGS in i Bairì – realizzazione \nCredito votato  fr.   730'400.00 \nUscite  fr.   765'264.39 \nMaggior spesa  fr.    -34'864.39 \n \nd. MM 21/2015 Rinnovo infrastruttura illuminazione pubblica – progetto IP@SES \nCredito votato  fr.    30'000.00 \nUscite  fr.    29'775.60 \nMinor spesa  fr.         224.40 \n \ne. MM 6/2014 Sostituzione finestre scuole elementari \nCredito votato  fr.   300'000.00 \nUscite  fr.   226'621.40 \nMinor spesa  fr.     73'378.60 \n \nf. Ris.Mun. 826 e 884/2013 in delega, Campo di basket e sistemazione parco \n\ngiochi Scubiago \nCredito votato  fr.      28'000.00 \nUscite  fr.      29'163.80 \nMaggior spesa  fr.       -1'163.80 \n \n\n6. E’ dato scarico al Municipio della sua amministrazione. \n \n \n\nGNOSCA \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 12'900.- registrato al conto \n990.332.00 per ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n \n\n2. Il Conto consuntivo del Comune per l’esercizio 2016: \n\nConto di gestione corrente \nUscite correnti    fr. 1'956'959.15 \nAmmortamenti amministrativi  fr.    414'006.05 \nTotale spese correnti       fr. 2'370'965.20 \n \nEntrate correnti       fr. 2'525'102.05 \n \nAvanzo d’esercizio       fr.   154'136.85 \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nConto degli investimenti in beni \namministrativi \nUscite per investimenti      fr.   411'003.40 \nEntrate per investimenti      fr.   104'097.35 \n \nOnere netto d’investimento     fr.   306'906.05 \n \nConto di chiusura \nOnere netto per investimenti     fr.   306'906.05 \nAmmortamenti amministrativi     fr.   414'006.05 \n+ Avanzo d’esercizio       fr.   154'136.85 \nAutofinanziamento       fr.   568'142.90 \n \nAvanzo totale       fr.   261'236.85 \n \nRiassunto del bilancio \nBeni patrimoniali    fr. 3'087'568.64 \nBeni amministrativi    fr. 4'662'600.00 \nEccedenza passiva    fr.               0.00 \n \nCapitale dei terzi       fr. 6'452'847.07 \nFinanziamenti speciali      fr.    136'251.00 \nCapitale proprio al 31.12.2016     fr. 1'161'070.57 \n \nTotali a pareggio    fr. 7'750'168.64 fr. 7'750'168.64 \n \nBeni amministr. al 01.01.2016     fr. 4'769'700.00 \n+ uscite nette per investimenti     fr.    306'906.05 \n- ammortamenti beni amm.     fr.    414'006.05 \n\nBeni amminitr. al 31.12.2016    fr. 4'662.600.00 \n\n3. E’ dato scarico al Municipio dell’intera gestione 2016. \n\n \nGORDUNO \n\n1. E’ approvato il conto consuntivo della gestione corrente per l’esercizio 2016 del \nComune che chiude con un’entrata di CHF 2'532'348.23 ed un’uscita di CHF \n2'774'786.91. \n \n\n2. Sono approvate le risultanze del consuntivo del conto investimenti con il riporto \ndel saldo al conto patrimoniale. \n \n\n3. Le opere pubbliche terminate nel corso del 2016 sono: \n\nConto Opera Credito votato Credito \nconsumato \n\n171.00 Aggregazione del \nBellinzonese \n\n  5'730.00   5'396.00 \n\n152.02 Fondazione Alpe Arami  25'000.00  25'000.00 \n\n146.06 Opere di pittura  26'000.00  26'706.00 \n\n \n \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nGUDO \n\n1. Sono approvati i conti consuntivi del Comune, conto gestione corrente, conto degli \ninvestimenti e bilancio dell’esercizio 2016. \n \n\n2. E’ approvata la liquidazione finale del credito quadro di CHF 150'000.00 \nriguardante la sistemazione delle strade comunali – conto 602.501.02. \n \n\n3. E’ dato scarico al Municipio per la gestione 2016. \n \n \n\nPREONZO \n\n1. Il conto consuntivo 2016 del Comune che chiude con: \n\nGestione corrente  costi   fr. 2'784'526.80 \n  ricavi  fr. 3'578'341.44 \n  avanzo  fr.    793'814.64 \n \nGestione investimentiuscite    fr.    208'784.00 \n  entrate  fr.               0.00 \n  disavanzo  fr.    208'784.00 \ne’ approvato. \n \n\n2. E’ approvato il bilancio 2016 del Comune, che chiude con un totale di attivi e \npassivi di fr. 6'765'765.98 e il cui capitale proprio esposto in                      fr. \n1'173'685.39 passerà a fr. 1'967.500.03 dopo la capitalizzazione dell’avanzo \nd’esercizio di fr. 793'814.64. \n\n \n3. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 1'692'000.00 per l’esecuzione di \n\nopere di premunizione al Riale Pian Perdasc di cui ai MM N. 04/2012 e 15/2013, la \ncui spesa complessiva è risultata pari a fr. 1'488.976.60. \n\n \n4. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 300'000.00 per l’esecuzione di \n\nun vallo di deviazione sul versante Ramlino di cui al MM N. 26/2013, la cui spesa \ncomplessiva è risultata pari a fr. 224'984.30. \n\n \n5. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 104'000.00 per l’esecuzione di \n\nlavori diversi di sistemazione del cimitero comunale di cui al MM N. 51/2015, la cui \nspesa complessiva è risultata pari a fr. 103'873.65. \n\n \n6. Sono ratificate le eccedenze dei sorpassi rispetto al preventivo. \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nX)  M.M.N. 9 CONSUNTIVO 2016 AZIENDA COMUNALE ACQUA POTABILE \nCAMORINO \n\n \n\n1. È approvato il consuntivo 2016 dell’Azienda comunale acqua potabile del Comune \ndi Camorino che indica spese per un ammontare di Fr 398'276.87, ricavi pari a Fr \n411'759.54 per un avanzo d’esercizio pari a Fr 13'482.67. \n\n2. È approvato il bilancio patrimoniale chiuso il 31 dicembre 2016 dell’Azienda \ncomunale acqua potabile di Camorino. \n\n3. È approvato il conto degli investimenti dell’Azienda comunale acqua potabile di \nCamorino, chiuso il 31 dicembre 2016 e, in particolare sono dichiarati chiusi gli \ninvestimenti di cui ai conti: \n\nNumero di \nconto  \n\ndenominazione Importo \npreventivo \n\nImporto \nconsuntivo \n\n020.501.24 Serbatoio Pedrani Fr 770'000.00 Fr 651'514.35 \n\n020.501.26 \nSostituzione condotte \nIn Muntagna/ Da \n\nScima \n\nFr 510'000.00 Fr 360'570.00 \n\n4. Si dà scarico al Municipio della gestione 2016 dell’Azienda comunale acqua \npotabile. \n\nXI) M.M.N. 4036 CONSUNTIVO 2016 BELLINZONA SPORT \n\n \n\nÈ approvato il consuntivo 2016 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nSport. \n\nXII) M.M.N. 4037 CONSUNTIVO 2016 BELLINZONA MUSEI \n\n \nÈ approvato il consuntivo 2016 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nMusei. \n\nXIII) M.M.N. 5-6-7-8 DOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione presentate da: \n[...], [...], [...] e [...] \n \n \n\n\n\nXIV) PROPOSTA OEL GRUPPO PPO-GG OllSTITUIRE UNA "COMMISSIONE\nSPEC~LEPERSONAL~\n\nE' respinta la proposta dei Gruppo PPO-GG di istituire una "Commissione speciale\npersonale"\n\nXV) PRESENTAZIONE MOZIONI\n\nMozione dei 18 giugno 2017 presentata da I Verdi inerente "Una casa della cultura in\nCitta"\nLa stessa edemandata alla Commissione della gestione.\n\nGli atti sono consultabili presso la Cancelleria comunale durante I'orario di s~ortello.\n\nContra le presenti decisioni edata facolta di ricorso al Consiglio di Stato entre 30 giorni\ndalla data di pubblicazione.\n\nIn conformitä degli art. 75 della Legge organica comunale, le deliberazioni aventi gli\nattributi previsti dall'art. 13 lett. a, d, e, g, h, i, come pure negli altri casi stabiliti dalla\nlegge, sono soggette a referendum entro il termine di 45 giorni dalla data di\npubblicazione.\n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE\n11 Presidente:\n\nAlberto Marietta\n\nPubblicazione dal 21 giugno 2017 al 21 agosto 2017\n\n8\n\n\n


Messaggio municipale no. 1-2017

parent_type: agenda

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n  \n\n \n \nInterpellanza 179/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Il Municipio non ritiene inopportuno che sia proprio l’Ente regionale per lo \n\nsviluppo Bellinzonese e Valli a ricorrere contro la variante di PR del quartiere \nOfficine? \n\nIl ricorso è stato inoltrato dall’avv. Gianoni a titolo privato, non a nome dell’Ente regionale \ndi sviluppo. \n\n \n2. Come presidente, l’avv. Filippo Gianoni rappresenta l’Ente regionale, \n\nrappresenta anche qualcun altro nella procedura di ricorso? \nSì, un altro avvocato. \n\n \n3. Dopo l’introduzione del ricorso, il Municipio ritiene di rinnovare la fiducia \n\nall’avv. Filippo Gianoni come rappresentante della Città nell’Ente regionale? \nIl mandato giungerà a naturale scadenza, come per tutte le cariche nei diversi gremi dove \nè rappresentata la Città, con le elezioni comunali del prossimo anno. \n \n4. Come mai il Municipio non ha risolto internamente con l’avv. Filippo Gianoni le \n\ndifferenze sulla variante di PR prima di metterla in votazione davanti al \nConsiglio comunale? \n\nIl Municipio ha vagliato tutte le osservazioni formulate nella fase di consultazione, tra cui \nquelle dell’avv. Gianoni, e ha sottoposto al Consiglio comunale la proposta ritenuta \nmigliore. \n \n5. Non pensa il Municipio di fare figura di Pulcinella di fronte a una popolazione \n\nsbigottita dal litigio tra la Città e l’Ente di sviluppo della Città? \nCome detto il ricorso è stato inoltrato dall’avv. Gianoni a titolo privato. Con l’Ente \nregionale di sviluppo non vi è alcun litigio, al Municipio risulta infatti che l’ERS sostiene il \nprogetto del nuovo quartiere delle Officine. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 19/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nSi premette innanzitutto che la situazione venutasi a creare non permetteva altre \n\nsoluzioni. Presso la Scuola elementare di Daro erano rimasti 11 allievi, al di sotto del \n\nnumero minimo di allievi per classe previsto dalla legislazione in materia. Si ricorda poi \n\nche la rinuncia è provvisoria, relativa unicamente all’anno scolastico 2021/22. \n\n \n\n1. Le Scuole Nord non sono già eccessivamente sovraccariche e l’aggiunta di una \n\nulteriore sezione, unita agli incipienti lavori di ristrutturazione, potrebbe \n\nrappresentare un peggioramento delle condizioni di insegnamento e \n\napprendimento? \n\nL’ordinamento delle scuole elementari Nord per l’anno 2021-22 prevede un totale di 23 \n\nsezioni con una media di 19 allievi per classe. Lo spostamento della sezione di Daro in quel \n\ndelle Nord non comporterà alcun aumento di sezione in quanto gli allievi verranno \n\ninseriti nelle classi già presenti. Ricordiamo inoltre che rispetto all’anno scolastico \n\nprecedente, presso la sede scolastica delle Nord, si riscontrerà una diminuzione di una \n\nsezione passando dalle 24 del 2020/21 alle 23 del 2021/22.  \n\nIl numero di allievi scolarizzato per sezione risulterà in linea con la media cantonale e in \n\ntal senso non si ritiene vi sarà un peggioramento della qualità dell’insegnamento. \n\n \n\n2. Non è ipotizzabile un movimento opposto a quello immaginato, e cioè lo \n\nspostamento verso la sede di Daro di un certo numero di allievi che vivono vicini \n\na questa sede e che sono di solito assegnati alle scuole Nord in modo da \n\nmantenere comunque una sezione di scuola elementare (anche pluriclasse: che, \n\ncome noto, è considerata da molti esperti una configurazione pedagogica assai \n\nstimolante e positiva?) \n\nL’opzione di spostare eventuali allievi che vivono vicini alla sede di Daro ma assegnati alle \n\nscuole Nord è stata presa in considerazione. Purtroppo fra tutti i nuovi allievi che \n\nentreranno in prima elementare il prossimo anno c’era unicamente una famiglia che \n\nrisiedeva in prossimità della sede di Daro. Famiglia che per altro abita a meno di 200m \n\ndalle scuole Nord. Un suo eventuale spostamento sarebbe risultato comunque \n\n\n\n \n\n2 \n\ninsufficiente dal punto di vista numerico. \n\nInfine ricordiamo che la sezione di Daro, così come quella di Carasso, prevedeva già la \n\npresenza di una pluriclasse di I e II elementare. \n\n \n\n3. Non pensa il Municipio di rivedere la politica generale di formazione delle classi \n\n(dal punto di vista numerico) sia per le scuole elementari che per le scuole \n\ndell’infanzia adottando quale criterio una diminuzione del numero di allievi per \n\nclasse, ricorrendo, se necessario, ad un maggiore contributo finanziario da parte \n\ndella città? \n\nDall’aggregazione, avvenuta nel 2017, grazie anche agli importanti investimenti della \n\nCittà, vi è stato un aumento di 5 sezioni scolastiche con conseguente diminuzione del \n\nnumero di allievi per classe. \n\nComplessivamente, durante questo quadriennio, si è riscontrato un aumento di 3 sezioni \n\npresso le scuole dell’infanzia e 2 presso le scuole elementari. Il tutto, scolarizzando, \n\ngrossomodo lo stesso numero di allievi. La città si dimostrata quindi molto attenta alle \n\nnecessità della scuola e dei propri alunni. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 194/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nPremesse \n\nFormalmente il Committente del servizio di trasporto pubblico per le linee urbane e \n\nregionali è il Cantone mentre solo le linee locali 4 e 8 sono di competenza esclusiva della \n\nCittà di Bellinzona. \n\nLe pubblicità sui veicoli, per le linee urbane, regionali e locali, sono di competenza di \n\nAutoPostale e contribuiscono a ridurre i costi non coperti, con l'obiettivo di mantenere il \n\npiù basso possibile le sovvenzioni pubbliche. \n\nNell’ambito di una gara d’appalto, AutoPostale ha assegnato, a partire dal 1. gennaio 2022, \n\nad APG|SGA il mandato per la commercializzazione delle superfici pubblicitarie presenti \n\nall’esterno e all’interno dei propri veicoli. L'affissione della pubblicità è soggetta \n\nall'approvazione da parte dell’azienda di trasporto. Pubblicità ritenute potenzialmente \n\nsensibili necessitano dell’approvazione da parte di un’istanza nazionale interna ad \n\nAutoPostale. Le pubblicità dedicate a tematiche sensibili, come ad esempio quelle \n\npolitiche o religiose, vengono accettate a determinate condizioni. Il processo viene \n\nregolato dalla sede centrale di AutoPostale. Chi desidera pubblicare questo tipo di \n\npubblicità, deve innanzitutto ottenere dalla sede centrale di AutoPostale una preventiva \n\napprovazione. In un secondo momento, sempre dalla stessa istanza, occorre ottenere il \n\nbuono stampa della specifica pubblicità. \n\n \n\nFatte queste premesse, alle domande poste si risponde come segue. \n\n \n\n1. Il Municipio è al corrente di questo tipo di pubblicità? \n\nNon nello specifico, ma in termini generali come da premesse. \n\n \n\n2. Ritiene il Municipio quale importante contribuente dei trasporti pubblici, di \n\nconoscere chi sono i committenti di simili pubblicità? \n\nSi veda quanto espresso nelle premesse. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Non ritiene questo esecutivo, in una società laica e multietnica fuori luogo \n\nquesto tipo di pubblicità \n\nIl Municipio ritiene che la valutazione da parte degli organi preposti di AutoPostale \n\n(un’azienda di proprietà pubblica della Confederazione) sia di principio sufficiente a \n\nevitare la pubblicazione di testi sensibili, offensivi o fuori luogo, riservandosi comunque di \n\nintervenire in caso contrario, ciò che non è ancora ritenuto essere qui il caso. \n\n \n\n4. Non ritiene il Municipio, questa campagna che ha il sapore dell’anonimato, \n\noffensiva anche nei confronti delle istituzioni ufficiali e dei loro cittadini \n\ncredenti? \n\nSi veda la risposta alla domanda numero 3. \n\n \n\n5. Il Municipio ha i mezzi per essere più informato e informare i cittadini \n\ncontribuenti sui fatti descritti. \n\nSi veda la risposta alla domanda numero 3. \n\n \n\n6. Ha intenzione il Municipio di affrontare la problematica con la Direzione dei \n\nServizi pubblici onde capire, eventualmente proibire, simili pubblicità che \n\nhanno il sapore di piccole o grandi minacce morali. \n\nSi veda la risposta alla domanda numero 3. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 203/2023 \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremessa \n\nIl pediatra dottor Amilcare Tonella si è spento a Bellinzona l’11 febbraio 2003. In vista del \n\nventesimo anniversario dalla sua scomparsa, nell’autunno 2022, è stata presentata una \n\npetizione, con la quale si chiedeva di dedicare una strada in suo onore, accolta \n\npositivamente dal Municipio. \n\n \n\n1. A che punto si trova la valutazione della citata proposta affinché si possa \n\ncommemorare il suo inestimabile contributo alla comunità? \n\nLa ricerca si è per ora concentrata nella zona di Ravecchia, dove il dottor Tonella ha vissuto \n\ndal 1977 al 2003. Facendo anche tesoro dell’esperienza – va ricordato: per nulla semplice – \n\ndell’ultima dedicazione di strade, risalente al 2020, il Municipio confida di portare presto \n\nuna proposta concreta che vada in tal senso. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentile signora \n\nLisa Boscolo \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 209/2020 \n\n"Il Municipio è d'accordo a bloccare un importante miglioramento \n\ndella scuola comunale?" di Lisa Boscolo \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentile signora Boscolo, \n\n \n\nl’interpellanza si riferisce alla riforma della scuola in discussione nella competente \n\nCommissione del Gran Consiglio e a un presunto veto da parte dell’Associazione comuni \n\nticinesi (ACT). \n\n \n\nAlle domande poste rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Il Municipio è al corrente della situazione descritta? \n\nIl Municipio è al corrente che ACT (unitamente all’Ente regionale di sviluppo del \n\nLuganese-ESR-L, che rappresenta buona parte dei Comuni del Luganese) è stata coinvolta \n\nnella valutazione di una riforma che tocca direttamente i Comuni. Non risulta che ACT \n\nabbia posto un veto, anche perché non ne ha facoltà. Su richiesta della commissione \n\ngranconsigliare il comitato di ACT ha fatto delle valutazioni che ha poi sottoposto ai \n\nComuni per adesione. \n\n \n\n2. Il Municipio è stato interpellato da ACT prima di prendere questa decisione? \n\nI Comuni sono stati interpellati lunedì 15 giugno, agli stessi è stato richiesto di prendere \n\nposizione entro venerdì 19 giugno, per permettere di inviare la presa di posizione in tempo \n\nutile per la redazione del rapporto commissionale. Da quanto si è saputo solo 7 Comuni \n\nhanno risposto in tempo utile, ACT ha quindi comunicato alla Commissione formazione e \n\ncultura del Gran Consiglio di non essere in grado di fornire una presa di posizione che \n\nrispecchi la volontà del maggior numero di Comuni aderenti. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Se sì, che preavviso ha dato e perché? \n\nNon avendolo potuto fare prima, il Municipio si è chinato sulla problematica nella seduta \n\ndel 24 giugno, aderendo sostanzialmente alle modifiche proposte dalla Commissione. \n\n \n\n4. Se no, cosa intende fare? \n\nVedi risposta alla domanda tre. \n\n \n\n5. Condivide il Municipio che una riforma della legge che tocca le scuole comunali \n\nche, almeno nella variante della controproposta commissionale, costa meno di \n\nun franco all’anno per abitante, non crea problemi logistici e non cambia le \n\ncompetenze tra Cantone e Comuni debba essere sostenuta per il bene degli \n\nallievi delle scuole elementari e dell’infanzia? \n\nVedi risposta alla domanda tre. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 56/2021 \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \n\n1.  Esiste un regolamento / direttiva interna o altro che disciplina in modo chiaro e \ndettagliato le modalità di scelta di un candidato con funzione da dirigente \n(attualmente sono circa 90 i funzionari dirigenti)? Se sì, quale e con che \ncontenuti? Dove è possibile prenderne visione? \n\nUna regolamentazione che disciplini appositamente l’assunzione di funzionari dirigenti \n\nnon esiste. \n\n \n\n2.  Per meglio capire la procedura attuale, ci permettiamo di citare come esempio il \nconcorso per la funzione di capo della movimentazione delle persone avvenuta \nnel corso del 2021. Quanti candidati hanno preso parte ad un primo colloquio? \n\nAl primo colloquio sono stati sentiti 9 candidati. \n\n \n\n3.  In rappresentanza della Città, chi e con quali funzioni hanno preso parte ai \ncolloqui? \n\nAl primo colloquio hanno presenziato il Responsabile del Servizio del personale e la \n\nResponsabile – al momento dei colloqui – del Servizio movimento della popolazione. \n\n \n\n4.  Quanti candidati hanno sostenuto un secondo colloquio? Ci sono stati anche \nulteriori colloqui dopo il secondo? \n\nIl secondo colloquio è stato sostenuto da 4 candidati, in seguito non ci sono state ulteriori \n\naudizioni. \n\n \n\n5.  Chi ha partecipato in rappresentanza della Città alla seconda, più eventuali \naltre, tornata dei colloqui? \n\nAl secondo colloquio hanno presenziato il Segretario comunale, nonché Responsabile del \n\nSettore Servizi centrali e il Responsabile del Servizio del personale. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n6.  In considerazione che si tratta di una funzione di dirigente, ai colloqui erano \npresenti rappresentati del reparto risorse umane? Se no, perché? il reparto ha \napprovato l’assunzione? \n\nAd entrambi i colloqui, in rappresentanza del Settore Risorse umane, era presente il \n\nResponsabile del Servizio del personale. \n\n \n\n7.  In considerazione dell’importanza della funzione si è proceduto ad un \nassestement esterno sul candidato? Se no, perché? \n\nI candidati prescelti non sono stati sottoposti ad un assestement esterno, in quanto, di \n\nprincipio, questi tipi di strumenti di selezione, anche piuttosto costosi, vengono utilizzati \n\nsolamente per le funzioni di Direttore di Settore / Ente autonomo. \n\n \n\n8.  Nel consuntivo 2020 e nel preventivo 2021 viene citata come spesa \n“reclutamento del personale” per CHF 10'000.-. A cosa si riferiscono \nesattamente queste spese? \n\nQuesto importo si riferisce alle spese di pubblicazione dei bandi di concorso sugli organi \n\nufficiali e sui quotidiani. \n\n \n\n9.  Prima di procedere alla sostituzione del responsabile del movimento della \npopolazione con relativo aumento di grado di occupazione dal 50% al 100%, si è \nproceduto ad un’analisi dell’intero reparto in questione come eseguita per il \nDOP e come il Municipio ha detto di voler attuare per tutta l’amministrazione? \nSe no, perché? \n\nNon si è trattato di sostituire una posizione al 50% con una al 100%. La funzione di \n\nresponsabile del Servizio movimento della popolazione è stata prevista dal progetto \n\naggregativo e istituita con l’avvio della nuova Città al 100%. Per ragioni contingenti \n\n(maternità) la responsabile ha ridotto temporaneamente il grado occupazionale al 60% \n\ncon l’intenzione poi di riportarlo almeno all’80%. L’arrivo della seconda maternità ha poi \n\nportato alla decisione di rinunciare alla funzione, poi messa a concorso. L’analisi è stata \n\nfatta e si ritiene che sia giustificato un tempo di lavoro del 100% per il ruolo di \n\nresponsabile del Servizio movimento della popolazione.   \n\n \n\n10.  Rileviamo nel preventivo 2022 un aumento del costo del personale di CHF \n75'205.45 (da CHF 504'040.55 consuntivo 2020, a CHF 579'246.00 preventivo \n2022). Vista la domanda numero 9 riferita all’analisi del reparto, si presume un \naumento degli effettivi di lavoro. Infatti, ci pare spropositato attribuire \nl’aumento del costo del personale ad unicamente gli scatti di stipendio e \nsostituzione del responsabile. È corretto? Se no, cosa è effettivamente \ncambiato? \n\nContrariamente a quanto indicato nella domanda, gli stipendi a Consuntivo 2020 \n\nammontano a CHF 560'522.60 poiché agli stipendi per il personale nominato (conto \n\n1130.3010.000) sono da aggiungere anche i costi relativi agli stipendi per il personale \n\nincaricato (1130.3010.001) che ammontano a CHF 56'482.05; pertanto lo scostamento tra il \n\nConsuntivo 2020 e il Preventivo 2022 ammonta a CHF 18'723.40. Tale scostamento è \n\ninfluenzato, oltre che dalla differenza di grado d’occupazione del nuovo responsabile di \n\n\n\n \n\n3 \n\nServizio rispetto alla partente (+ 0.4 U.L.), anche da altri fattori come ad esempio gli scatti \n\nautomatici riconosciuti sia nel 2021 che nel 2022.  \n\nPer quanto concerne l’evoluzione del numero di effettivi si è passati da 8.7 U.L. al 31 \n\ndicembre 2020 a 8.6 U.L. considerate per il Preventivo 2022.  \n\nLa diminuzione di 0.1 U.L. è compensata, oltre che con l’aumento di 0.4 U.L. per la \n\nfunzione di Responsabile, anche con il trasferimento di 0.2 U.L. al Centro di costo Agenzie \n\npostali e con il congedo non pagato parziale di una collaboratrice per 0.3 U.L. considerato \n\nper tutto il 2022. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\nInterpellanza 237/2020 \n“L’articolo non scritto nel Regolamento comunale: …questione di \ndignità” di Manuel Donati per gruppo Lega dei Ticinesi-UDC \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nL’interpellante richiama le risposte fornite dal Municipio all’interpellanza 227 sullo stesso \n\ntema. Si premette innanzitutto che i Municipali non sono dei funzionari ai sensi del ROD e \n\nquindi un confronto tenuto conto del grado occupazionale e dei normali e regolari orari di \n\nlavoro non regge. La valutazione va fatta tenendo conto dell’impegno dedicato – anche in \n\ntermini di ore lavorative - all’attività municipale, che avviene anche al di fuori dei classici \n\norari di uffici (la sera e durante i fine settimana). \n\n \n\nAlle domande si risponde nuovamente come segue. \n\n \n\n1. Per quale motivo – di fronte all’evidenza dei fatti – al municipale autosospeso \nda 6 mesi (e che lo sarà anche per i prossimi per un totale vicino all’anno di \nsospensione) si continua a pagare l’intero onorario? \n\nInnanzitutto va precisato che l’autosospensione ha riguardato il periodo necessario per \n\nl’allestimento dei due audit sulla vicenda dei sorpassi. Dopodiché il Municipio ha deciso di \n\naffidare fino a fine legislatura la conduzione politica del Settore opere pubbliche al \n\nSindaco, lasciando al Municipale Paglia quella del Settore Servizi urbani e ambiente. Si \n\nribadisce poi che l’onorario previsto dal Regolamento comunale si riferisce alla carica di \n\nmunicipale – che Christian Paglia ha mantenuto – e non alla conduzione di uno/due o \n\ndiversi Settori dell’Amministrazione comunale. Ammesso e non concesso che la tesi \n\ndell’interpellante reggesse, il Municipio non avrebbe quindi e in ogni caso competenza per \n\nstatuire sull’ammontare dell’onorario di questo o di quell’altro municipale. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Il municipale autosospeso è passato dalla conduzione di due dicasteri alla \nconduzione (nella migliore delle ipotesi secondo quando detto) di uno \nsoltanto. Come si spiega che al minor onere lavorativo non corrisponda una \ndiminuzione proporzionale dell’onorario? Mantenendo identico l’onorario si \nvuole forse sostenere che il 50% lavorativo precedente con due Dicasteri è \nora raggiunto con un solo Dicastero? \n\nA parte il fatto che ci riferisce alla conduzione di Settori dell’Amministrazione comunale e \n\nnon a Dicasteri (ogni municipale rimane capo di un dicastero), come detto nella risposta \n\nalla domanda 1 l’onorario stabilito dal Regolamento comunale è legato alla carica di \n\nmunicipale e non in proporzione alla conduzione di uno o più settori \n\ndell’Amministrazione. \n\n \n\n3. Quale problema si pone a livello di rispetto del Regolamento comunale se di \nfronte a una diminuzione di percentuale lavorativa si opta – correttamente – \na una riduzione di onorario? Perché si parla di una remunerazione che non \npuò essere definita a discrezione del Municipio? È difficile mettere in atto \nqualcosa di così sensato e di semplice comprensione? \n\nL’art. 91 del Regolamento comunale – come detto nelle precedenti risposte – prevede un \n\nonorario per Sindaco, Vicesindaco e Municipale, indipendentemente dal presunto carico \n\ndi lavoro. Il Regolamento comunale – approvato dal Consiglio comunale – non lascia \n\ndunque spazi di manovra e/o interpretazioni di sorta. \n\n \n\n4. Qual è la percentuale lavorativa del municipale Paglia? In passato riconobbe \ndi avere un contratto di lavoro al 90%. Dopo l’aumento degli onorari dei \nmunicipali di questa legislatura, Paglia ha ridotto a un impegno al 50% il suo \ncontratto di lavoro oppure ha continuato come prima? Qual è esattamente \nl’impegno contrattuale di Paglia dall’inizio della legislatura fino ad ora? \n\nIl municipale Paglia svolge la propria attività di municipale al 50%, come stabilito dal \n\nRegolamento comunale, che corrisponde a un impegno settimanale di 20 ore. Senza \n\ndimenticare che - considerando, come espresso in premessa, l’attività del municipale in \n\ntermini di impiego del tempo di lavoro non è paragonabile a quella di un funzionario, con \n\nattività serali e durante i fine settimana - il tetto delle 20 ore viene spesso superato. \n\n \n\n5. Il Municipio ritiene che la presenza inferiore al 50% di Paglia abbia favorito \nla mancata sorveglianza del pasticcio creato dal suo alto funzionario? \n\nIl Municipio ritiene che il municipale Paglia abbia sempre svolto la propria funzione come \n\nda impegno richiesto a un municipale. \n\n \n\n6. Il Municipio non ritiene di essere particolarmente evasivo e superficiale nel \nrispondere agli atti democratici attribuiti ai consiglieri comunali? Perché \nquesta mancanza di rispetto verso i cittadini contribuenti? \n\nIl Municipio si prende a carico la risposta a tutti gli atti parlamentari con le stesse \n\nmodalità, cercando di rispondere nel migliore e più completo modo possibile. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n7. Il Municipio è a conoscenza che le sue scelte scellerate sono pagate con i soldi \ndei bellinzonesi? \n\nIl Municipio valuta diversamente la situazione dall’interpellante. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n12 aprile 2024 \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Signori \n\n Anita e Carlo Banfi \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 224/2024  \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nGentile signora Banfi, \n\nEgregio signor Banfi, \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n1. Perché non è ancora iniziata la realizzazione dell’ascensore? \n\nIl progetto, oggetto di licenza edilizia per il quale si sarebbe potuto procedere con la \n\nrealizzazione, presentava una deroga per quanto concerne le dimensioni della \n\npiattaforma. La stessa non avrebbe consentito l’accessibilità a tutte tipologie di mezzi \n\nausiliari. \n\nSi è dunque deciso di aggiornare il progetto, procedendo con un approfondimento in \n\ncollaborazione con Inclusione andicap Ticino in ottica di ampliare la fruibilità mediante \n\nuna verifica dei prodotti presenti sul mercato in relazione alle dimensioni della \n\npiattaforma, al fine di raggiungere o quanto meno avvicinarsi il più possibile a quanto \n\nprevisto nella norma SIA 500 Costruzioni senza ostacoli e altre normative di riferimento in \n\nconsiderazione della particolare ubicazione. \n\n \n\n2. Quando si pensa di iniziare i lavori? \n\nSalvo imprevisti, l’inizio lavori è attualmente previsto per l’autunno 2024. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       I Verdi  \n\n       c/o Ronald David \n\n        \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 242/2020 \n"La polizia comunale impedisce e intimidisce i diritti democratici \nfondamentali?" de I Verdi e Unità di Sinistra \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregi signori, \n\n \n\na discapito del titolo dell’interpellanza, il Municipio contesta che via sia mai stata \n\nl’intenzione di impedire l’esercizio di diritti democratici fondamentali o, peggio, di \n\nintimidire delle persone, senza dimenticare che purtroppo il comportamento di quelle \n\ncontrollate quel giorno, unicamente poste di fronte alla richiesta di un banale controllo \n\ndell’identità, non è stato propriamente collaborativo, ma finanche provocatorio. \n\nParimenti non va nemmeno sottaciuto che a questo specifico episodio è stata data una \n\nrisonanza sproporzionata e che verosimilmente anche la presente interpellanza persegue \n\ntale scopo. Si tiene in ogni caso a precisare che il responsabile dei Servizi esterni della \n\nPolizia comunale è immediatamente intervenuto per dirimere la situazione, ciò che è \n\navvenuto, a piena soddisfazione degli interessati, sebbene l’interpellanza omette di riferirlo. \n\nVero è che la situazione ha inizialmente portato ad un certo inasprimento degli animi, la \n\nqual cosa nulla ha però a che vedere con i termini roboanti utilizzati dagli interpellanti. \n\n \n\nAlle domande si risponde come segue. \n\n \n\n1. Per quale ragione la polizia comunale è intervenuta durante questa azione? Da \nchi è stata chiamata e/o mobilitata? \n\nL’intervento è stato richiesto dalla centrale cantonale d’allarme (CECAL) e la pattuglia è \n\nintervenuta per comprendere quanto fosse in atto. Si rileva che il porticato davanti alla \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\n \n\nbanca Clear è in principio proprietà privata e che, in ogni caso, il volantinaggio non deve \n\nessere insistente/aggressivo e in generale non deve infastidire persone non interessate. Si \n\nrileva che, chiarita la situazione, il volantinaggio è proseguito regolarmente. \n\n \n\n2. Le azioni di volantinaggio volanti su suolo pubblico e senza bancarella \nnecessitano di un'autorizzazione Comunale? È necessaria un'approvazione del \ncontenuto dei volantini da parte del Capo Dicastero sicurezza e responsabile \ndella polizia? \n\nLe azioni di volantinaggio su suolo pubblico sono soggette ad autorizzazione quando \n\nconfigurano un uso accresciuto di area pubblica; in specie questo si verifica quando l’azione \n\ndel volantinaggio “impedisce” il libero e incondizionato uso di area pubblica a qualsivoglia \n\npersona. La valutazione sul contenuto del volantinaggio non spetta certo al Capo Dicastero, \n\nche nemmeno rivendica una simile competenza. \n\n \n\n3. L'intervento della polizia con l'identificazione dei partecipanti al \nvolantinaggio quale scopo ha? Non ritiene il Municipio che tali interventi \nsiano decisamente fuori luogo e ledano gravemente i diritti fondamentali \nprevisti dalla Costituzione? \n\nLo scopo del controllo è semplicemente quello di identificare le persone e ciò anche in \n\nrelazione ad eventuali querele o denunce. Trattandosi di un compito di polizia non si ritiene \n\nche un atto di identificazione sia gravemente lesivo dei diritti costituzionali fondamentali; \n\nsulla questione vi è del resto una consolidata giurisprudenza. \n\n \n\n4. Quali istruzioni hanno gli agenti della PolCom di fronte a queste situazioni? I \ndati raccolti attraverso l'identificazione come vengono trattati? Vengono \nregistrati da qualche parte? In caso affermativo non ritiene il Municipio che \nquesto sia illegale e assomigli molto alla triste storia delle schedature? \n\nGli agenti che intervengono devono valutare la situazione ed agire di conseguenza. I dati \n\nraccolti sono iscritti nel rapporto giornaliero. Nulla a che vedere con qualsivoglia \n\nschedatura, per il che il richiamo a situazioni che nulla hanno a che vedere con la presente \n\nfattispecie appare del tutto fuori luogo. \n\n \n\n5. Qualora un cittadino risultasse infastidito da i contenuti politici o religiosi di \nvolantini che vengono distribuiti sulla strada può chiamare la polizia che si \noccuperà di intimidire e identificare coloro che li distribuiscono? Il fatto che si \nsia trattato di una protesta contro una potente banca ha cambiato l'approccio \nalla questione?  \n\nQualsiasi cittadino ha naturalmente il diritto di richiedere l’intervento della Polizia e si \n\nspera ciò configuri un principio accettato anche dagli interpellanti. La Polizia valuta ogni \n\ncaso a seconda della reale situazione e non in base a chi ne richiede l’intervento. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n3 \n\n \n\n \n\n6. Quale opinione ha il Municipio di Bellinzona rispetto al boicottaggio dei \ntrasferimenti di denaro verso Cuba e delle associazioni umanitarie che \nsvolgono delle azioni sull'isola caraibica? \n\nIl Municipio non ritiene di doversi pronunciare in merito. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Egregio signor \n Tuto Rossi \n  \n \n \n \n\nInterpellanza 254/2020 \n“Il Municipio la smetta di fare politica sulla pelle degli anziani e \nsospenda immediatamente i dirigenti delle case comunali sotto \ninchiesta penale” di Tuto Rossi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Rossi, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n \n\n1. Il Municipio ritiene che i dirigenti degli istituti per anziani sottoposti a \ninchiesta penale da parte del Ministero pubblico siano nella situazione \npsicologica migliore per riuscire a gestire le case anziani durante questo \nperiodo? \n\nIl Municipio, fatte le valutazioni del caso, non ha ritenuto di intervenire. Si richiama il \nrinnovo dell’autorizzazione, rilasciato dal Consiglio di Stato il 23 settembre 2020, per \nl’esercizio della casa anziani di Sementina. \n \n\n2. Non è invece opportuno sospendere i dirigenti indagati fino a conclusione \ndell’inchiesta (pur assicurando loro il salario)? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Il Municipio non sta mettendo da parte la salute degli anziani, solo per evitare \nuna figuraccia che potrebbe costare caro alle imminenti elezioni comunali? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n \n\n4. Cosa sta facendo il Municipio per alleviare la sofferenza degli anziani ed \nevitare loro un dolorosissimo isolamento socio affettivo? \n\nSi premette che il Municipio non ha competenza diretta sulla gestione sanitaria degli \nistituti per anziani. Tale competenza spetta per legge alla direzione degli istituti e non \nall’ente gestore. Detto questo la direzione dei 4 istituti per anziani della Città sta adottando \ntutte le misure necessarie e opportune per garantire, nel limite del possibile, un equilibrio \ntra prevenzione dal contagio e necessità di socializzazione degli ospiti. Il tutto, \nevidentemente, basandosi sulle indicazioni dell’Ufficio del medico cantonale. Un equilibrio \ndelicato e difficile da garantire. Tant’è che lo stesso interpellante da un lato chiede massimo \nrigore e chiusura per evitare contatti, che potrebbero facilitare il diffondersi del virus, e \ndall’altro pretende che si eviti l’isolamento degli anziani. \n \n \n\n5. Qual è esattamente il regime di isolamento a cui sono sottoposti gli anziani)? \nQuali sono i contatti sociali che possono avere e i divertimenti di cui possono \nusufruire? \n\nIl Municipio può solo riferire quanto gli viene comunicato dagli organi competenti. \n\nLe misure di allentamento o di chiusura per le visite ai residenti in istituto, così come per le \nuscite all’esterno dei residenti, sono definite e regolamentate da precise Direttive emanate \ndall’Ufficio del Medico Cantonale (UMC) a seconda dell’evoluzione dell’emergenza \nsanitaria, a decorrere dall’8 giugno 2020. La Direzione del Settore Anziani applica le \nDirettive trasferendole in Regolamenti interni e declinandole in protocolli e processi per il \nsingolo Istituto. Le stesse tengono in considerazione la logistica del singolo istituto, norme \ndi igiene accresciute, le regole di comportamento da osservare ed i Dispositivi di protezione \nindividuale da utilizzare. Al momento della redazione della risposta ogni residente ha \ndiritto ad almeno una visita a settimana, in ogni Istituto del Settore Anziani. Qualora la \nsituazione sanitaria richiedesse una limitazione del diritto di accesso e di visita, la \nDirezione, in accordo con l’UMC, lo applica immediatamente con informazione alle \nfamiglie. Le famiglie o le persone di riferimento dei residenti/pazienti sono regolarmente \naggiornate tramite informative scritte sulle modalità delle visite e delle uscite e sui \ncambiamenti della situazione interna all’Istituto. Allo stesso modo, all’interno del singolo \nIstituto sono proposte attività terapeutiche e di animazione nel rispetto delle regole vigenti, \ngarantendo nel contempo un numero massimo di partecipanti per attività, per logistica, \ncon lo scopo di garantire la tracciabilità dei contatti nel caso di positività nei collaboratori e \nnei residenti. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. Il Municipio è al corrente che il personale delle case per anziani sottoposto al \ntampone viene mandato a lavorare prima di conoscere il risultato del test, con \nil rischio di introdurre il virus in caso di positività? \n\nQuanto affermato dall’interpellante non corrisponde al vero. I collaboratori sottoposti al \ntest non si presentano al lavoro sino ad esito negativo del tampone. Sono in seguito definite \nle modalità per l’autocontrollo dello stato di salute.  \n \n\n7. Chi viene sottoposto al test e con che frequenza? \n\nLa collaboratrice e il collaboratore che presentano sintomi di una malattia acuta delle vie \nrespiratorie riconducibile a COVID-19 (tosse, affanno respiratorio, congestione nasale, mal \ndi gola, cefalea/emicrania di nuova insorgenza, perdita del gusto e/o dell’olfatto di \ninsorgenza improvvisa, dolori osteo-muscolari e altre alterazione del normale stato di \nsalute) informano tempestivamente il responsabile diretto e rimangono a casa. Informano \nil Medico della medicina del personale e/o il Medico di famiglia per valutare il procedere \nnecessario, se del caso, sottoporsi al test per la ricerca della malattia di COVID-19. La \nmedesima procedura è applicata qualora la collaboratrice o il collaboratore si è esposto a \npericolo di contagio (quarantena). Il test è ugualmente eseguito a scopo di ricerca \nambientale per controllare la diffusione del virus all’interno della struttura, sotto richiesta \ndell’UMC, al momento in cui, all’interno di un Istituto si registrano delle positività tra \ncollaboratori e/o residenti.  \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n Per il Municipio \n Il Sindaco Il sostituto Segretario\n Mario Branda Luca Tanner \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Egregio signor \n Manuel Donati \n  \n \n \n\nInterpellanza 259/2020 \n“Disagi in Valle Morobbia” di Manuel Donati \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Donati, \n \n\nPremessa: \n\nIl trasporto degli allievi della Valle Morobbia da e per il Policentro di Pianezzo, come per \ntutte le altre sedi scolastiche di Bellinzona, merita ed ha le dovute attenzioni. Tant’è che \ncon il cambio d’orario dello scorso 13 dicembre è stato ulteriormente migliorato (il servizio \nera stato reintrodotto con l’aggregazione) con corse da e fino a Carena. \n\nCon riguardo a quanto indicato nell’interpellanza, la direzione dell’area scolastica ne ha \npreso atto soltanto giovedì mattina, 10 dicembre, attraverso i media e l’interpellanza. Se lo \nscrivente di quest’ultima dice di essere stato contattato da più genitori, la direzione indica \ndi non essere stata contattata né da lui (genitore interessato), né da altri singoli genitori, \nné dall’associazione genitori. Con una possibile comunicazione nel primo pomeriggio di \nvenerdì, a seguito della problematica che nell’interpellanza viene indicato essere stata \nrilevata già sul mezzogiorno, si sarebbe forse potuto evitare il problema al rientro a casa la \nsera, comunque dovuto alle avverse condizioni metereologiche, come può avvenire in casi \nsimili e com’è avvenuto un po’ in tutto il Cantone, anche sui fondovalle, ad esempio del \nMendrisiotto. \n \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nDomande: \n\n1. Come mai il bus adibito al trasporto degli allievi che porta in alta valle dopo le \nlezioni della mattina non si è presentato? Non aveva messo le catene? \n\nGli allievi utilizzano un bus di linea per il rientro a domicilio e non un bus adibito al \ntrasporto degli allievi. Da informazioni assunte il bus era in ritardo a causa delle \ncondizioni meteo avverse, in particolare per il fatto che automobilisti sprovvisti \ndell’equipaggiamento invernale ostruivano la strada. Autopostale ha comunicato che il \nbus aveva le catene montate. \n \n2. Come mai la corsa di ritorno a riportare gli allievi a scuola non è passata o \n\npassata con un ritardo troppo elevato? \n\nVedi risposta 1. \n\n \n\n3. Come mai la sera il bus per riportare gli allievi a casa dopo la scuola aveva \nun’ora di ritardo? \n\nVedi risposta 1. \n\n \n\n4. Alcuni fruitori dei mezzi pubblici verso Carena affermano che alcuni autisti non \nsiano pratici della Valle, si chiede quindi quanti autisti che fanno la tratta fino a \nCarena sono frontalieri? \n\nL’assunzione degli autisti non è di competenza della Città. Dai dati raccolti risulta \ncomunque che tutti gli autisti di Autopostale in servizio nel Bellinzonese sono residenti in \nTicino. \n\n \n\n5. Come mai il servizio dei trasporti non ha avvertito la scuola per poi informare i \ngenitori? \n\nAutopostale aveva informato la direzione scolastica che a seguito della forte nevicata \nprevista non avrebbe potuto scendere nelle stradine interne sino al centro scolastico e che \navrebbe quindi accolto i ragazzi alla fermata della strada principale verso Giubiasco. \nL’azienda di trasporto verrà ad ogni buon conto sensibilizzata sull’importanza, conosciuta, \ndi informare poi soprattutto le direzioni scolastiche in caso di ritardi per cause di forza \nmaggiore come nel caso in questione. \n\n \n\n6. Si è consapevoli che molti bambini erano allo sbando e fuori al freddo? \n\nLa direzione scolastica non era a conoscenza della situazione descritta. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n7. Visto che la neve era prevista già da una settimana, non era possibile pensare \nmagari alla chiusura della scuola? Oppure potenziare la mensa e non fare \nandare a casa i bambini quel giorno durante la pausa pranzo? \n\nLa mensa delle scuole elementari è a disposizione per gli allievi iscritti e non è previsto di \npotenziare il servizio in caso di forti nevicate. \n\nIl diritto all’istruzione deve restare tale anche in caso di nevicata. Le chiusure delle scuole \ndevono essere misure del tutto eccezionali, prese in accordo tra autorità di nomina e \nispettorato scolastico. Nel circondario del Bellinzonese e Tre Valli unicamente la scuola di \nAirolo è stata chiusa, ciò che non succedeva da molti anni, a causa del pericolo di \nvalanghe. \n \n8. Come mai l’appalto per Carena e Sementina alta è stato depotenziato ad un solo \n\nmezzo invece che due? \n\nPer il servizio di sgombero neve è sostanzialmente stata mantenuta la gestione \nantecedente all’aggregazione, migliorandola nell’insieme laddove possibile, sulla base di \nun nuovo concorso pubblico. I problemi riscontrati a Carena sono principalmente \nriconducibili al guasto ad un mezzo di un appaltatore esterno che ha causato ritardi \nnell’intervento di sgombero. \n\nCome di consueto, a conclusione di un evento, viene effettuata un’analisi di quanto \nintercorso su tutto il comprensorio comunale con l’obbiettivo di apportare, se del caso, i \nnecessari correttivi e le necessarie migliorie al dispositivo. Questo avverrà anche per \nl’appalto in Valle Morobbia. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il sostituto Segretario \nMario Branda Luca Tanner \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 29/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n\nPremessa \n\nOggi quasi tutti i Quartieri di Bellinzona dispongono di ampie Zone 30 (con quindi la \n\nvelocità limitata a 30 km/h sia di giorno, sia di notte, e dove il campo stradale è stato \n\nequipaggiato con le moderazioni del traffico richieste dalla legge) in corrispondenza con \n\nquasi tutti i comparti residenziali e strade comunali a funzione di servizio e laddove i \n\npochi ancora scoperti sono di prossima realizzazione: Preonzo e Moleno (completata nel \n\n2018), Claro, Gnosca, Gorduno (in via di estensione anche nella parte del nucleo a monte), \n\nSementina e Monte Carasso (di recente collegate in un’unica zona a velocità limitata), \n\nGiubiasco (recentemente completato anche con la Zona 30 Piazza Grande), Camorino \n\n(dov’è in esecuzione la nuova Zona 30 Margnetti e in progettazione la zona 20 nel nucleo \n\ndi Cumelina), Bellinzona (dove verrà ancora completata la Zona 30 Pratocarasso-Gerretta, \n\nè in progettazione la Zona 30 Saleggi a cavallo con Giubiasco e verrà introdotta la Zona 20 \n\nin Piazza Governo), nonché Gudo (con le recenti Zone 30 su via Ala Monda e Santa Maria, \n\nche verrà ancora completata). \n\nQuesto, secondo l’obiettivo enunciato nei Programmi d’agglomerato (PAB) e nel \n\nProgramma d’azione comunale (PAC) di applicare pedissequamente – ciò che a Bellinzona \n\navviene oramai da anni – il modello UPI 50/30: limitare di regola la velocità a 30 km/h \n\nsulle strade di servizio comunali, mentre che i 50 km/h restano unicamente per le strade \n\n(di solito cantonali) con funzione di collegamento e quindi di smistamento del traffico fra \n\nlocalità. \n\nCiò premesso, alle domande poste si risponde come segue. \n\n \n\n1. Quanti cittadini bellinzonesi sono sottoposti a rumore notturno che supera le \n\nordinanze federali? Quando è stata fatta l’ultima analisi in questo senso da parte \n\ndella Città e quali strategie a lungo termine sono previste? \n\nIl competente Ufficio cantonale della prevenzione rumori (UPR) della Sezione protezione \n\naria, acqua e suolo (SPAAS) del Dipartimento cantonale del territorio (DT) ha pubblicato \n\nnel 2017 i dati del Catasto del rumore stradale concernente anche gli ex Comuni, ora \n\nQuartieri del nuovo Comune di Bellinzona. I dati sono consultabili sul sito del Cantone. Su \n\n\n\n \n\n2 \n\nquella base è stato elaborato, pubblicato ed è attualmente in esecuzione il Progetto di \n\nrisanamento fonico delle strade cantonali e comunali del Bellinzonese e Locarnese-\n\nVallemaggia, che ha già portato al risanamento in particolare con asfalto fonoassorbente \n\ndi diverse strade con funzione di collegamento anche nel nostro Comune. Lo stesso sta \n\nfacendo l’Ufficio federale delle strade (USTRA), il quale ha appena terminato il \n\nrisanamento dell’autostrada N2 tra Camorino e il Monte Ceneri (EP 14), mentre è in \n\nprocinto di iniziare quello tra Sementina e Bellinzona Nord (EP 12), con un investimento di \n\n140 milioni di franchi. Stando alle informazioni ottenute dal Cantone, l’aggiornamento del \n\ncatasto cantonale, con quindi anche i dati conoscitivi della situazione attuale richiesta \n\ndagli interpellanti, è previsto avvenire idealmente circa ogni 5 anni. \n\n \n\n2. Come valuta il Municipio l’idea di portare avanti un progetto pilota (in \n\ncollaborazione con il Cantone per la competenza su molte strade cantonali) volto \n\na ridurre la velocità su tutte le strade a 30 km/h all’interno degli abitati nella \n\nfascia oraria tra le 22 e le 6 per verificare l’effettiva diminuzione del rumore e \n\ninquinamento fonico? \n\nLa Città di Losanna ha introdotto il citato progetto in deroga alla necessità di adeguare le \n\ncarreggiate stradali al nuovo limite perché temporaneo, nel senso che vale solo di notte. \n\nQuesta scelta punta molto sulla responsabilità del singolo, a cui è richiesto di rispettare il \n\nlimite di velocità di 30 km/h pur transitando in strade importanti, di notte non \n\nparticolarmente cariche di traffico e la cui conformazione, mancando del tutto quegli \n\nelementi tipici di moderazione a difesa degli utenti più deboli (ciclisti e pedoni), non aiuta \n\na rispettare tale limite, se non con l’impiego di mezzi repressivi. La variabilità del limite di \n\nvelocità con il variare delle fasce orarie e il suo rispetto sarà uno degli elementi, accanto \n\nall’effettiva riduzione delle immissioni foniche, che dovranno essere verificati \n\nnell’efficacia di tale misura oltre il progetto pilota che era stato in precedenza effettuato \n\ncon oggetto due sole strade. \n\nPremesso ancora che, facendo per ovvi motivi astrazione dell’autostrada, nella nostra \n\nregione per la stragrande maggioranza si tratterebbe di strade cantonali e quindi \n\nsubordinate al consenso – ciò che varrebbe comunque anche per quelle comunali, \n\nsottoposte a preavviso del DT – del Cantone (il cui direttore del Dipartimento responsabile, \n\ninterpellato dai media sul progetto di Losanna, ha già espresso pubblicamente il proprio \n\nscetticismo, confermando di puntare sul risanamento fonico in corso, ciò che il Municipio \n\ndi principio condivide), prima di prendere definitivamente posizione sulla misura in \n\noggetto – per quanto di propria limitata competenza e per quanto, pure in misura limitata, \n\nreplicabili alla nostra realtà locale – il Municipio intende attendere i risultati di quanto \n\nmesso in atto a Losanna. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 30/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nConsiderato come la questione sia in relazione a un’inchiesta in corso da parte del \n\nMinistero Pubblico, il Municipio ritiene doveroso rispettare le competenze procedurali e \n\nattenderne l’esito per esprimere giudizi sulla posizione del collaboratore in ordine al \n\nRegolamento organico dei dipendenti comunali. \n\nAl momento attuale non sono emersi elementi tali da giustificare l’adozione di misure nei \n\nconfronti del nostro collaboratore. \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 34/2017 DI ANGELICA LEPORI SERGI E \nMONICA SOLDINI INERENTE IL ROD \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nL’interpellanza si riferisce alla proposta di nuovo Regolamento organico dei dipendenti, \n\nattualmente al vaglio del Consiglio comunale, e in particolare a due disposizioni \n\nprecise, quella relativa alle promozioni (ripresa dal ROD della vecchia Città di \n\nBellinzona) e quella relativa alle classi salariali. \n\n1. Quanti sono riusciti ad avanzare nella classe superiore ogni anno dal \n\n2014 al 2017? \n\nI dipendenti della vecchia Città di Bellinzona che hanno ottenuto una promozione negli \n\nultimi quattro anni sono stati 122, ripartiti equamente negli anni. Concretamente il \n\nMunicipio fissava di anno in anno in base al preventivo un budget destinato agli \n\naumenti salariali suddiviso per settori in base alla massa salariale di ciascun settore. \n\nSu questa scorta ogni responsabile di settore sottoponeva al Municipio le proprie \n\nproposte di promozione, supportate dalle schede di valutazione personale. \n\n2. A quali classi di stipendio appartenevano i dipendenti che hanno potuto \n\nusufruire di un avanzamento? \n\nI dipendenti che hanno ottenuto una promozione appartenevano indistintamente a tutte \n\nle fasce salariali. Le promozioni non si sono concentrate in particolari fasce o settori, \n\nma hanno coperto tutti i settori dell’Amministrazione e tutte le categorie salariali, senza \n\ndistinzioni di sorta. \n\n  \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n3. Quanti degli attuali dipendenti comunali beneficeranno di un aumento \n\nsalariale grazie a questa novità? \n\nLa domanda si riferisce all’introduzione di un salario minimo di fr. 48'000.- lordi annui \n\n(pari a 4'000.- fr. mensili su 12 mensilità). I dipendenti il cui salario - in base \n\nall’introduzione di questo mimino salariale – verrà aumentato e adeguato saranno 154, \n\nnella grandissima parte dei casi personale impiegato a tempo parziale e ad ore \n\n(addette alla pulizia e ausiliari). Proprio per questo l’impatto finanziario per il Comune è \n\nrelativo. Per le persone interessate si tratterà però di un adeguamento anche \n\nimportante della propria remunerazione. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\n Signor Fabio Briccola \n\nT +41 (0) 58 203 10 00   \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch  \n \n \n \n \n\n \n\nINTERPELLANZA 62/2018 DEL CONSIGLIERE COMUNALE FABIO \nBRICCOLA INERENTE AL “POLICENTRO DELLA VALLE \nMOROBBIA” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE  \n\nEgregio signor Briccola, \n\nnel merito dell'interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n1. I piani e i tempi di programmazione dei lavori saranno rispettati? \nSì, il cantiere avanza secondo la tempistica prevista e al momento non si segnalano ritardi. \n\n2. Se sì, le aule scolastiche saranno agibili con l'inizio del nuovo anno scolastico? \nSì, le aule saranno pronte per il nuovo anno scolastico 2018-2019. \n\n3. Anche gli altri spazi saranno a disposizione a partire da settembre 2018? \nSi, anche gli altri spazi saranno pronti prima dell'inizio del periodo scolastico. \n\n4. Se no quando è prevista la fine dei lavori? \nCome detto precedentemente, l'edificio sarà pronto per l'inizio del nuovo anno scolastico. \n\n5. L'abbattimento del vecchio stabile sarà effettuato nel corso dell'estate, alla fine \ndell'attuale anno scolastico? \n\nSì, di principio come previsto dall'ex Municipio di Pianezzo. \n\n6. I costi preventivati saranno rispettati? \nIn base all'ultima previsione di consuntivo, i costi rientrano nel credito di CHF 6.0 mio \n(M.M.N. 29-2012-2016, precisione +/-10%) avallato dal Legislativo di Pianezzo.  \n\n7. Quante sezioni di scuola elementare e scuola dell'infanzia saranno accolte nella \nnuova struttura a partire dal prossimo anno scolastico? \n\nNell nuova struttura si prevede di accogliere una sezione di scuola dell'infanzia e due \nsezioni di scuola elementare (con docente d’appoggio). In futuro si valuterà la possibilità di \ninserire una terza classe di scuola elementare. Per il momento, vista la richiesta di diverse \nfamiglie di Lôro di lasciar proseguire il percorso scolastico nelle sedi di Giubiasco, questa \neventualità non è stata oggetto di approfondimento. \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n8. È previsto un servizio mensa (catering) per gli allievi della scuola dell'infanzia e \nscuola elementare? \n\nSì è previsto un servizio catering in collaborazione con la cucina della scuola dell'infanzia \ndel Tiglio a Giubiasco. \n\n9. Le nuove scuole di Pianezzo ospiteranno anche scolari provenienti dal quartiere \ndi Giubiasco (collina di Lôro)? \n\nLa nuova struttura può ospitare gli allievi domiciliati nella collina alta di Giubiasco (Via Lôro, \nVia Collina, Via del Bagio, Via dei Motti, Via dei Motti di Sotto, Strada delle Vigere, Via S. \nRocco). Gli abitanti della collina bassa (Via Sasso Piatto, Strada Madonna degli Angeli e \nStrada di Scarpapé) frequenteranno invece la sede scolastica al Palasio. \n\n10. Se sì alla domanda 9, corrisponde al vero che alcune famiglie di Giubiasco \navranno figli che frequentano le scuole di Pianezzo ed altri a Giubiasco? \n\nFinora le famiglie della Val Morobbia portavano i figli che frequentavano la scuola \ndell'infanzia al Palasio di Giubiasco, mentre i figli che frequentavano la scuola elementare a \nPianezzo.  \nCon la realizzazione del Policentro di Pianezzo, è prevista una sezione SI con una \ncapienza massima di 20 allievi. Per l’anno scolastico 2018-2019, i numeri consentiranno a \ntutte le famiglie di avere i figli nello stesso comparto scolastico. \n\n11. Se sì alla domanda 9, sono previsti dei trasporti speciali per gli allievi che \nfrequenteranno le scuole presso il Policentro? \n\nÈ previsto un trasporto speciale al mattino e alla sera per gli allievi SE della collina di \nGiubiasco, per gli allievi SI dell’alta valle e per gli allievi SI della collina alta (direzione SI \nPalasio). Gli allievi della SE dell’alta valle continueranno invece ad usufruire del regolare \ntrasporto pubblico. \n\n12. È prevista un'adeguata informazione agli abitanti che potranno usufruire del \nnuovo Policentro? \n\nIl 20 febbraio 2018 tutte le famiglie di allievi interessate dai cambiamenti legati alla \nrealizzazione del nuovo Policentro, sono state invitate ad una serata informativa, alla quale \nha presenziato il direttore delle scuole, l’ispettore, il responsabile dell'amministrazione \nscuole e il Capo dicastero Roberto Malacrida. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n  \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\no \n\no \n\no \n\no \n\n \n\no \n\no \n\no \n\no \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n14 maggio 2021 \n \n \n\n \n\n \n\n Signore \n\n Monica Soldini \n\n Angelica Lepori \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterrogazione 111/2021 \n\n"Aumenti annuali” del Gruppo MPS-POP-Indipendenti, Monica \n\nSoldini e Angelica Lepori \n \n\nGentili Signore, \n\ndi seguito vengono fornite le risposte alle singole domande poste. \n\n \n\n \n\n1. Quanti sono stati nel 2020 i collaboratori che hanno ottenuto una valutazione \n\ninsufficiente? \n\n3 collaboratori. \n\n \n\n2. Quale è la ripartizione in termini assoluti tra i diversi dicasteri dei collaboratori \n\nche hanno ottenuto una valutazione insufficiente? \n\nTutti e tre i collaboratori sono attivi presso l’ex Dicastero opere pubbliche e ambiente. \n\n \n\n3. Quale è la percentuale per ogni dicastero dei collaboratori (sul totale dei \n\ncollaboratori per dicastero) che hanno ottenuto una valutazione insufficiente? \n\nSi tratta dell’1.09% (3 collaboratori su un totale di 276 valutati) all’interno dell’ex Dicastero \n\nopere pubbliche e ambiente. \n\n \n\n4. Quale è la ripartizione in termini assoluti per classe di stipendio dei collaboratori \n\nche hanno ottenuto una valutazione insufficiente? \n\nI collaboratori di trovano in classe 5, 10, rispettivamente 17 della scala stipendi del \n\nRegolamento organico dei dipendenti della Città di Bellinzona. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n5. Quale è la percentuale per ogni classe di stipendio dei collaboratori (sul totale dei \n\ncollaboratori di ogni classe) che hanno ottenuto una valutazione insufficiente? \n\n- 1.11 % per la classe 5 (1 collaboratore con valutazione negativa su 90) \n\n- 1.88 % per la classe 10 (1 collaboratore con valutazione negativa su 53) \n\n- 4.76 % per la classe 17 (1 collaboratore con valutazione negativa su 21) \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco a.i. Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 27/2024  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n \nPremessa \n\nAttualmente la gestione dei cimiteri cittadini è regolata sulla base di 13 Regolamenti \n\nripresi dagli ex Comuni aggregati, ognuno dei quali differisce nei contenuti relativi alle \n\ndurate delle concessioni e alle tariffe applicate. \n\nIl Municipio il 28 agosto scorso ha licenziato il Messaggio inerente al nuovo Regolamento \n\nsui cimiteri, inteso ad assicurare una regolamentazione uniforme e allineata di tutti i \n\ncimiteri cittadini. \n\n \n1. Su quali basi giuridiche e operative è stato disposto lo spurgo parziale del \n\ncimitero di Camorino? Si tratta di un intervento previsto dalla legge o da \n\nregolamenti comunali specifici? \n\nSi premette che il Municipio è dispiaciuto per eventuali disagi causati e ci si scusa se \n\nfossero state urtate delle sensibilità. \n\nLo spurgo è stato effettuato per necessità di spazio, ritenuto l’art. 15 del Regolamento del \n\ncimitero di Camorino, attualmente in vigore, che citiamo: \nAlla scadenza delle concessioni e all'occasione delle esumazioni periodiche, spurghi, il \n\nMunicipio ha la facoltà di rimuovere le salme od i loro resti, dando avviso ai familiari, almeno 3 \n\nmesi prima della scadenza della concessione o della data del previsto spurgo del defunto, prima \n\ndi procedere alla rimozione. \n\n \n\n2. Chi ha eseguito materialmente l'intervento di spurgo presso il cimitero di \n\nCamorino? Si è trattato di un'impresa esterna incaricata dal Comune o si è fatto \n\ncapo a delle risorse interne comunali? \n\nL’intervento di spurgo è stato effettuato dalla ditta Ti Arte Sagl Edilizia cimiteriale di \n\nGiubiasco. In considerazione del contesto sensibile, il Municipio ha deciso di incaricare \n\nuna ditta che opera quotidianamente nell’ambito funebre e cimiteriale, e questo per \n\ngarantire un’esecuzione rispettosa ed eticamente ineccepibile in tutte le fasi del processo \n\ndi spurgo.  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Sono state prese misure per assicurarsi che le urne siano state trattate con il \n\ndovuto rispetto e dignità durante le operazioni, nonché per evitarne deplorevoli \n\nscambi? Dove sono state temporaneamente collocate le urne e in che modo i \n\nfamiliari sono stati informati di tali dettagli? \n\nIn merito al rispetto e la dignità dei defunti vedi risposta alla domanda no. 2. Le urne sono \n\nstate temporaneamente collocate presso la camera mortuaria 1 di Camorino, \n\ndepositandole singolarmente, con le proprie epigrafi e foto ceramiche.  I familiari che \n\nvolevano effettuare il ritiro dell’urna sono stati contattati con il dovuto preavviso. \n\n \n\n4. Con quali mezzi e tempistiche è stata data comunicazione ai parenti dei defunti \n\ncoinvolti nello spurgo? \n\nLo spurgo dei 61 loculi cinerari è stato comunicato agli eredi conosciuti tramite lettera \n\nraccomandata, in totale sono state inviate 28 raccomandate, 25 ritirate regolarmente, 3 \n\nnon sono state ritirate. Successivamente, per la ricerca degli eredi mancanti è stata \n\npubblicata una grida sul Foglio Ufficiale del 13 maggio 2024, la stessa è stata esposta \n\nall’albo comunale e pubblicata sul sito della Città. A scanso di equivoci, negli atti pubblici è \n\nstato riportato l’elenco completo dei defunti. \n\n \n\n5. Il Municipio ha ricevuto altre lamentele o segnalazioni in merito a interventi \n\nprecedenti nei cimiteri comunali? Come intende rispondere a queste criticità \n\nemerse da parte della popolazione? \n\nNo, il Municipio non è a conoscenza di lamentele o segnalazioni a interventi precedenti.  \n\nNel 2022 è stato effettuato uno spurgo con analoghe modalità presso il cimitero Centro di \n\nBellinzona, per un totale di 288 loculi senza che siano emerse criticità.  \n\nIn futuro per ovviare a eventuali criticità il Municipio, oltre a quanto fatto e previsto dai \n\nregolamenti intende rendersi maggiormente attivo tramite le seguenti azioni \n\n- Pubblicazione avviso di spurgo a mezzo stampa due mesi prima della pubblicazione \n\nall’albo comunale e sul foglio ufficiale (1° ricerca eredi). \n\n- Pubblicazione avvisi di spurgo a mezzo stampa alla data di pubblicazione all’albo \n\ncomunale e sul foglio ufficiale (2° ricerca eredi). \n\n- Posizionamento di Totem di segnalazione “avviso di spurgo” a tutti gli ingressi del \n\ncimitero interessato. \n\n- Comunicazione all’Associazione di quartiere e alla Parrocchia del quartiere \n\ninteressato. \n\n \n\n6. Sono previsti o già programmati ulteriori interventi di spurgo nei cimiteri del \n\ncomune? Se sì, in quali cimiteri e in che periodo verranno eseguiti questi \n\ninterventi? \n\nAd oggi non sono previsti o programmati ulteriori spurghi, si precisa che gli stessi sono \n\neffettuati a concessione scaduta e unicamente per necessità di spazio all’interno dei \n\ncimiteri comunali. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n