text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n5 ottobre 2022 \n \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58/2022 \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nle mozioni 45-58 riguardano tutte proposte di modifica del Regolamento organico dei \ndipendenti (ROD). Si ritiene pertanto che – per unità di materia e praticità – debbano essere \ntrattate insieme. Le osservazioni del Municipio vengono dunque formulate in un unico \ndocumento. Si invita la Commissione della legislazione pure ad allestire un unico \nrapporto, con, nel dispositivo di voto, votazione singola di ogni mozione. \n \nNon si manca preliminarmente di evidenziare come con le mozioni in parola vengono \navanzate proposte senza tuttavia portare una minima spiegazione né tantomeno \nmotivazione alla base delle stesse. \nIn generale si sottolinea inoltre come il ROD della Città di Bellinzona – discusso e votato da \nquesto medesimo Consiglio comunale solo 4 anni fa – sia uno strumento moderno che \ngarantisce alle collaboratrici e ai collaboratori diritti e prestazioni buone se non ottime. Non \nsi ritiene pertanto opportuno apportare modifiche puntuali qua e là (come proposto dai \nmozionanti) che non tengono conto del contesto generale e del complesso del ROD stesso. \n \nMozione 45 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 16 del ROD, prevedendo che già dopo 2 anni di \nservizio, invece di 3, il Municipio può procedere con la nomina in caso di assunzione per \nincarico di collaboratori senza i requisiti richiesti con il bando di concorso, se ritiene che \ntale mancanza sia nel frattempo compensata dall’esperienza acquisita.  \nNon si vede la necessità né ancor meno l’opportunità di ridurre il periodo minimo grazie al \nquale l’esperienza acquisita potrebbe compensare l’assenza dei requisiti mancanti, peraltro \ngià breve e che coincide d’altronde con la durata di cui all’art.15 ROD.  \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nMozione 46 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 38 del ROD, o meglio rivedere la cifra 1 e stralciando \nla cifra 2. Con la proposta i mozionanti vorrebbero segnatamente sopprimere la classe \nd’avviamento. \nL’attuale ripartizione su tre classi della scala stipendi per ciascuna funzione consente di \nmodulare in maniera adeguata l’attribuzione salariale del personale in considerazione del \ngrado di maturità, delle competenze e dell’esperienza maturate, così come della prestazione \nlavorativa fornita. Le tre classi accompagnano inoltre in maniera opportuna e graduale lo \nsviluppo della carriera dei collaboratori, dalla fase di avviamento (introduzione alla \nfunzione, padronanza del ruolo, ecc.) a quella mediana (prestazione ordinaria, adeguata alla \nfunzione) ed infine a quella di merito (prestazione d’eccellenza). Limitarsi ad eliminare la \nclasse di avviamento ridurrebbe poi notevolmente, e per tutte le funzioni, il numero di \naumenti possibili nel corso della carriera professionale. Non si omette infine di sottolineare \nil notevole impatto economico che sarebbe insito nel necessario riposizionamento del \npersonale attualmente attribuito alla classe di avviamento, in quella mediana. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 47 \nLa mozione chiede di modificare il ROD in materia salariale introducendo i seguenti \nprincipi: \n- Le prime 5 classi salariali devono essere abrogate; \n- Nessun dipendente può essere inquadrato in una funzione più bassa della 6 classe; \n- Tutte le funzioni che presuppongano il possesso di un certificato AFC non possono \n\nessere inquadrate in una classe inferiore alla 8. \nAl momento dell’adozione del nuovo ROD, entrato in vigore a seguito dell’Aggregazione, il \nConsiglio comunale, su proposta del Municipio, ha ritenuto corretto portare il salario \nminimo a 48’000.00 franchi annui (4'000.00 franchi mensili su 12 mensilità).  \nSe paragoniamo l‘attuale realtà a quella del Cantone, che garantisce un salario minimo \nannuale inferiore di ca. 8'000.00 franchi a quello di Bellinzona, o alla Città di Lugano con \nun salario minimo inferiore di ca. 7'000.00 franchi, traspare che la Città di Bellinzona sia \ngià da tempo un esempio virtuoso poiché offre ai propri collaboratori, che svolgono \nfunzioni meno specialistiche, un salario di sicuro interesse. L’eventuale abolizione delle \nprime 5 classi salariali, così come il riposizionamento al di sopra della classe 8 per tutte \nquelle funzioni che necessitano di un AFC, provocherebbe inoltre un aggravio di spesa \ndifficilmente quantificabile con precisione, ma stimabile in alcuni milioni di franchi a \ncarico della Città. Tale misura provocherebbe poi una problematica salariale per coloro i \nquali attualmente percepiscono stipendi più alti, poiché svolgono una funzione specialistica \no dirigenziale, che andrebbero riposizionati verso l’alto, creando un ulteriore aggravio, \nsempre a carico del contribuente. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 48 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 41 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \nrivedere i principi disciplinanti lo stipendio iniziale. \nQuanto alla cifra 1 dell’art. 41 del ROD, essendo previste diverse classi di stipendio per \nciascuna funzione, la modifica richiesta potrebbe comportare problemi di interpretazione. \nRiguardo a quanto specificato alla cifra 2, dato che il testo è riferito al principio di \nattribuzione “al minimo della classe inferiore”, va da sé che la deroga può essere unicamente a \nfavore del dipendente. \n\n\n\n \n\n3 \n\nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 49 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 44 cifra 2 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero aumentare a due il numero di colloqui di valutazione (con valutazione \ninsufficiente) necessari per vedersi negare l’aumento di stipendio. \nUna valutazione insufficiente attesta una prestazione lavorativa (media, nel corso \ndell’anno), inadeguata alla funzione. L’attuale regolamentazione garantisce il \nmantenimento dello stipendio percepito senza penalizzazioni. Assicurare in tali circostanze \n(valutazione negativa) un aumento salariale, diluirebbe su due anni, peraltro consecutivi, \nl’effetto deliberato di indurre il collaboratore a impegnarsi per recuperare tempestivamente \nle carenze lavorative evidenziate. La proposta risulta inoltre ingiusta nei confronti dei \ncollaboratori che hanno invece adeguatamente ottemperato ai propri compiti, acquisendo \nconseguentemente il diritto all’aumento salariale.  \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 50 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 47 cifra 1 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero diminuire il numero di anni di servizio necessari per ottenere un congedo di \nanzianità di servizio. \nL’art. 47 cifra. 1 del ROD determina l’inizio del riconoscimento di una gratifica sotto forma \ndi congedo pagato a partire dal compimento del quindicesimo anno di servizio. A titolo di \nconfronto, a livello cantonale così come nella maggioranza dei comuni ticinesi, tale \nriconoscimento decorre unicamente a partire dal ventesimo anno di servizio. La Città ha \npertanto già adottato una politica di riconoscimento dell’anzianità di servizio favorevole al \ndipendente rispetto ad altre Amministrazioni. Non si ritiene dunque opportuno ridurre \nulteriormente il numero di anni necessari per ottenere gratifiche di anzianità. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 51 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 54 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero fare in modo che sempre ogni due settimane i giorni di riposo (per coloro che \nlavorano anche durante i festivi) cadano in sabato e domenica. \nL’attuale articolo stabilisce che di regola già avvenga quanto richiesto dai mozionanti e che \nsolo eccezionalmente, in particolare al fine di garantire continuità di servizio (ad esempio in \ncaso di assenze o situazioni d’emergenza), i due giorni di riposo possano cadere di sabato e \ndomenica una volta ogni tre settimane. Da una verifica svolta sui turni di lavoro predisposti \nnel 2022 risulta che, fatta eccezione per una puntuale situazione presso l’ecocentro di \nBellinzona, il principio per cui ogni due settimane i giorni di riposo (per coloro che lavorano \nanche durante i giorni festivi) cadano di sabato e domenica, è sostanzialmente osservato. \nNon si ritiene dunque opportuno stralciare la possibilità che tali giorni possano \nsporadicamente cadere di sabato e domenica una volta ogni tre settimane, introducendo \nquindi ulteriori limitazioni all’attuale impostazione organizzativa, la quale consente così di \ndisporre della necessaria flessibilità qualora si presentino occasionalmente situazioni \nimpreviste che richiedano continuità di servizio. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nMozione 52 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 55 cifra 1 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero aumentare il numero di giorni di vacanza annuali dei dipendenti. \nTale misura, oltre a rendere difficoltosa l’organizzazione del lavoro (i giorni di vacanza e di \ncongedo per i dipendenti della Città di Bellinzona risultano sensibilmente superiori a quelli \nriconosciuti da quasi tutti gli altri datori di lavoro, senza dimenticare che nella nostra \nAmministrazione è in vigore la settimana lavorativa di 40 ore), avrebbe un costo “indiretto” \ndi ca. 1,2 mio di franchi all’anno, cui aggiungere la stessa cifra quali costi diretti per le ore \nsupplementari o il personale sostitutivo necessario per supplire alle assenze per vacanza \naggiuntive. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 53 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 56 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \nfare in modo che il dipendente goda delle sue vacanze durante l’anno civile e che in caso di \nmalattia le vacanze da subito non vengano consumate.  \nQuanto all’art. 56 cifra 1, la possibilità di godere del diritto alle vacanze entro il 31 agosto \ndell’anno successivo non è una disposizione che mira a posticipare tale diritto al tempo \nlibero. Al contrario, esprime la volontà che il personale usufruisca tempestivamente ed \neffettivamente, al massimo entro questo termine, del dovuto, necessario, diritto al riposo, \npiuttosto che deferirlo in maniera indeterminata nel tempo. Riguardo alla cifra 5, è concetto \ncomunemente condiviso che lo scopo di riposo delle vacanze non è vanificato dalla malattia \no dall'infortunio del lavoratore, se la loro durata è limitata a soli due giorni. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 54 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 80 e 81 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero togliere la possibilità che, in quarto luogo, il rapporto d’impiego sia sciolto con i \ncollaboratori nominati nel caso di una soppressione del posto o della funzione. \nL’art. 80 del ROD determina la linea d’azione che il Municipio deve adottare in caso di \nsoppressione di un posto di lavoro o di una funzione. Esso sancisce che in tali circostanze il \ncollaboratore nominato è: \n\n- in primo luogo pensionato se raggiunge i limiti dell’art. 77; \n- in secondo luogo trasferito a funzione equivalente; \n- in terzo luogo trasferito ad altra funzione con il mantenimento dello stipendio \n\nprecedentemente percepito; \n- in quarto luogo il suo rapporto d’impiego è sciolto con un’indennità corrispondente \n\nallo stipendio di un mese per ogni anno di servizio prestato, ritenuto un minimo di \nsei mensilità (massimo 18 mesi). \n\nTale approccio riflette un’importante volontà ed impegno nel preservare il rapporto di \nlavoro, anche di fronte a rilevanti esigenze di riorganizzazione. Solo quale ultima \npossibilità, e dopo aver attentamente vagliato ciascuna delle prime tre opzioni, si prende in \nconsiderazione lo scioglimento del rapporto di impiego (peraltro corrispondendo \nun’indennità d’uscita). A livello di motivazione e di coinvolgimento del personale, l’attuale \nimpostazione permette inoltre di impiegare le persone in mansioni qualificanti e adatte al \nproprio profilo professionale. Ad oggi a Bellinzona non vi sono state scioglimenti del \nrapporto di lavoro per soppressione del posto di lavoro o della funzione. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n\n\n\n \n\n5 \n\nMozione 55 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 81 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero togliere la possibilità che il Municipio sciolga il rapporto d’impiego con i \ncollaboratori nominati prevalendosi di giustificati motivi nel caso di assenza per malattia o \ninfortunio di oltre 2 anni, come pure per la soppressione del posto o della funzione.  \nPer quanto attiene alla disdetta del rapporto d’impiego connessa ad assenze per malattia e \ninfortunio si evidenzia come le condizioni di protezione del rapporto di lavoro siano già \nestremamente favorevoli rispetto a quanto generalmente attuato nell’ambito del rapporto \ndi impiego (ben 730 giorni di stipendio garantito indipendentemente dalla durata \ndell’impiego). La disdetta del rapporto d’impiego è inoltre applicata solo per la percentuale \ndi inabilità al lavoro in essere al momento del raggiungimento del limite di 730 giorni, e non \nnecessariamente all’intero grado di occupazione. I costi delle assenze di cui \nl’Amministrazione comunale già si fa carico con la regolamentazione attuale sono \nimportanti e oggetto di monitoraggio nonché controllo, ancor più attualmente, da parte del \nMunicipio. Non sarebbe neppure corretto pretendere che il Comune, quale datore di lavoro, \nsi faccia carico per una durata indefinita di costi per i quali sono peraltro preposte altre \nistituzioni (in particolare l’assicurazione AI).  \nLa proposta è pertanto da respingere. \n \nMozione 56 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 82 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \ninserire “per legge” l’effetto sospensivo in caso di contestazione della disdetta. \nLa disdetta del rapporto di lavoro può essere decisa unicamente in presenza di giustificati \nmotivi, esplicitati nell’art. 81 cifra 3 ROD, costituiti da fatti accertati e documentati \n(meccanismo a garanzia del posto di lavoro e del rapporto di impiego). Il Municipio procede \nin tal senso responsabilmente, dopo attenta valutazione, e, ovviamente, solo in presenza \ndelle condizioni sopraccitate. Per queste ragioni, fermo restando evidentemente il pieno \ndiritto di contestazione della decisione ammettere l’effetto sospensivo implicherebbe \nprotrarre magari anche per anni un rapporto di impiego per il quale ragioni oggettive \ngiustificano l’interruzione. Una soluzione di questo tipo potrebbe risultare difficile anche \ndal punto di vista dell’organizzazione del lavoro quando un collaboratore che avrebbe \ndovuto essere allontanato per valide ragioni deve nondimeno continuare ad essere \nimpiegato ed occupato. \nGli interessati inoltre potrebbero essere indotti ad avvalersi sistematicamente di questa \npossibilità anche solo allo scopo di prolungare il pagamento dello stipendio.  \nPer quanto riguarda la possibilità di scioglimento del rapporto d’impiego nel caso di una \nsoppressione del posto o della funzione si rimanda alle osservazioni preliminari alla \nMozione 54/2022 "La soppressione del posto o della funzione non può comportare il \nlicenziamento", sempre dei mozionanti Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 57 \nLa mozione chiede di modificare il ROD introducendo “un nuovo articolo che stabilisca il \ndiritto per tutte e tutti i dipendenti comunali a ricevere un’indennità per il pagamento dei premi \ndi cassa malati. Tale indennità sarà di 200 franchi mensili. Per chi ha figli a carico o agli studi \n(fino a 25 anni) 300 franchi mensili. Tale indennità verrà adeguata annualmente in base \nall’aumento del premio medio di cassa malati del Canton Ticino”. \nLa proposta comporta un aumento strutturale dei costi del personale. Applicata a tutto il \npersonale dell’Amministrazione, essa implicherebbe un aumento di spesa superiore a CHF \n\n\n\n \n\n6 \n\n300'000.00 all’anno. Va considerato come nel “paniere tipo”, che definisce i costi \nsopportati dalle economie domestiche private (riferimento: \nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-\ntipo.html) e sulla base del quale è calcolato il tasso di inflazione, siano compresi i rincari per \ni servizi sanitari  e che il ROD, all’art. 52,  già prevede delle misure atte a compensare un \neventuale aumento del costo della vita. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 58 \nLa mozione chiede di modificare il ROD introducendo un nuovo articolo che preveda il \nriconoscimento del tempo per cambiarsi quale tempo di lavoro. “Tale diritto deve valere per \ntutte e tutti coloro che sono obbligati ad indossare degli abiti professionali per lo svolgimento del \nproprio lavoro.” \nLe “Indicazioni relative alla legge sul lavoro e alle ordinanze 1 e 2” della SECO (stato aprile 2022), \nnel commentare l’art. 13 cpv. 1, nel quale è sancito che “È considerato durata del lavoro, ai sensi \ndella legge, il tempo durante il quale il lavoratore si tiene a disposizione del datore di lavoro (…)”, \nspiegano come “Sono comprese anche le attività e le misure che, ad esempio per motivi di \nsicurezza o di igiene sul lavoro, devono essere svolte o adottate a titolo preparatorio, prima di \naffrontare il lavoro vero e proprio. Per quanto riguarda il vestirsi o il cambiarsi d’abito, \ncostituisce tempo di lavoro tutto ciò che rientra obbligatoriamente nel processo di lavoro: \nindossare dispositivi di protezione individuale per tutelare la salute e proteggersi dagli \ninfortuni, indossare abiti da lavoro sopra i vestiti usuali o abiti da lavoro sterili e passare da \ncamere di separazione per motivi di igiene, ecc.”.  \nDato che quanto sopra si applica altresì al contesto degli abiti di lavoro impiegati presso \nl’Amministrazione pubblica, si ritiene la proposta superflua, poiché già attuata nella pratica \nsenza problemi di sorta. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-tipo.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-tipo.html\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 2 settembre 2025 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMOZIONE 7/2024 "Stanziamento di un credito di max. fr. 20'000.- \nper l’allestimento di una radiografia relativa alla distribuzione dei \nservizi e infrastrutture di base nei nuclei abitativi di Bellinzona" \ndi Giorgio Krüsi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nPremessa \n\nLa Commissione ha esaminato con attenzione la mozione intitolata “Per una \ndistribuzione più equa e razionale dei servizi essenziali nei quartieri e frazioni della Città \ndi Bellinzona”, che propone l’elaborazione di uno studio ufficiale volto a mappare e \nanalizzare in maniera sistematica la capillarità dei servizi e delle infrastrutture sul \nterritorio comunale. La Commissione ritiene che tale proposta risponda in modo \npertinente a una necessità concreta e ormai non più rinviabile: quella di dotare la Città \ndi una visione d’insieme aggiornata, chiara e strutturata sull’accessibilità e la \ndistribuzione dei servizi fondamentali (scolastici, sociali, infrastrutturali, digitali, di \nmobilità e aggregazione) nei diversi quartieri e, più precisamente, nei nuclei abitativi che \nli compongono. \n\nSi tiene altresì a sottolineare che il presente rapporto è stato redatto in maniera \nindipendente rispetto alla mozione 8/2024, intitolata “Completare il Regolamento \ncomunale (art. 74, nuovo cpv 4), riconoscendo alle Commissioni o Associazioni di \nquartiere la facoltà di suggerire miglioramenti nei servizi e infrastrutture di base di \nlocalità” di Giorgio Krüsi per il gruppo PLR. Pur trattandosi di tematiche affini, l’analisi \ncontenuta in questo documento segue un percorso autonomo, con obiettivi e finalità \nproprie. \n\nAnalisi della Commissione \n\nL’evoluzione territoriale e demografica avvenuta a seguito dell’aggregazione del 2017, \nche ha portato la popolazione da circa 18’000 a oltre 46’000 abitanti e il territorio \ncomunale da 19 km² a 165 km², ha comportato una forte diversificazione dei bisogni e \ndelle caratteristiche insediative all’interno del nuovo Comune. In questo contesto, l’equità \nnell’accesso ai servizi di base rappresenta una questione centrale di coesione e giustizia \nterritoriale, anche alla luce degli obiettivi di sostenibilità e mobilità lenta promossi nel \nProgramma di agglomerato del Bellinzonese di quinta generazione (PAB5) e nel Piano \nd’azione comunale (PAC). La trasformazione avvenuta con l’aggregazione del 2017 ha \n\n\n\n \n\n2 \n \n\ngenerato una nuova realtà territoriale: un Comune policentrico, complesso, articolato in \nquartieri e frazioni con caratteristiche molto diverse fra loro in termini di densità abitativa, \nvocazione urbanistica, accessibilità e bisogni locali. In questo contesto, emerge con \nforza l’urgenza di dotarsi di una visione d’insieme aggiornata e dettagliata sulla presenza \ne l’accessibilità dei servizi essenziali – siano essi pubblici, privati, digitali o infrastrutturali \n– al fine di garantire una pianificazione coerente, equa ed efficace. \n\nSi condivide la visione secondo cui una radiografia approfondita dei servizi presenti e \nmancanti costituisca lo strumento fondamentale per pianificare in modo efficace, evitare \nridondanze, individuare le lacune e promuovere un minimo grado di autonomia \nfunzionale nei vari nuclei abitativi. Una tale analisi permetterebbe inoltre di orientare gli \ninvestimenti pubblici con maggiore coerenza e trasparenza, favorendo la definizione di \nun “portafoglio standard” di servizi essenziali da garantire in ogni area residenziale in \nfunzione della sua densità e vocazione. Proprio in questa direzione, la Commissione \nritiene altresì importante che lo studio auspicato venga sviluppato con un approccio \npartecipativo affinché l’esperienza diretta dei cittadini contribuisca a rendere l’analisi \naderente alla realtà e funzionale alle esigenze locali. Tale coinvolgimento risponde \nanche alla volontà di rafforzare il senso di appartenenza alla nuova città aggregata, \nrafforzando i legami tra centro e periferia. Nel solco degli obiettivi posti dalla mozione, la \nCommissione si augura inoltre che si possa avviare una stretta collaborazione con \nl’Ufficio Quartieri. Tale cooperazione sarebbe doppiamente vantaggiosa: da un lato, \nl’Ufficio conosce già in modo approfondito le specificità e le esigenze dei diversi quartieri; \ndall’altro, l’integrazione di questa attività rientrerebbe nelle competenze e nella spesa \ncorrente della Città.  \n\nLa Commissione riconosce che una radiografia precisa dei servizi nei diversi nuclei \nabitativi rappresenti un presupposto indispensabile per costruire una città realmente a \nmisura d’uomo. Solo partendo da un’analisi accurata delle carenze e delle ridondanze si \npotrà infatti promuovere un riequilibrio razionale e sostenibile nella distribuzione delle \nprestazioni essenziali, incoraggiando nel contempo l’identificazione dei cittadini con il \nproprio quartiere e la propria comunità. \n\nIl documento provvisorio proposto dal mozionante, sottolinea come l’attuale struttura \nurbana della Capitale – cresciuta in modo disomogeneo – abbia prodotto delle aree ben \nservite e altre invece marginalizzate, dove si assiste al progressivo impoverimento dei \nservizi di prossimità, alla scomparsa del commercio locale e a una crescente dipendenza \ndall’auto privata. Questa dinamica, oltre a generare disagio sociale, produce un aumento \ndi traffico e va in direzione opposta rispetto agli obiettivi di mobilità lenta e sostenibilità \nambientale sanciti anche nel Programma d’Agglomerato di quinta generazione (PAB5). \n\nPer questo motivo, la Commissione appoggia l’obiettivo della mozione di procedere \nall’elaborazione di uno studio ufficiale – una vera e propria mappatura dinamica e \naggiornata del territorio – che permetta non solo di fotografare la situazione attuale, ma \nanche di indirizzare lo sviluppo futuro in modo strategico e mirato. È importante \nsottolineare, a scanso di equivoci, che questo progetto non deve essere interpretato in \ncontrapposizione rispetto ad altri interventi già promossi o che la Città intende sviluppare \nin futuro. Non si tratta di una scelta tra centralizzazione e decentramento dei servizi, \nbensì di una mozione che mira, prima di tutto, a identificare in maniera chiara, oggettiva \ne sistematica la situazione attuale, andando oltre riflessioni più ampie sulla pianificazione \nstrategica.  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nConclusioni \n\nLa Commissione sottolinea infine che un simile lavoro di analisi non debba esser inteso \nquale mero esercizio tecnico, bensì come un atto politico fondamentale: riorganizzare \nefficacemente il territorio passa necessariamente dalla comprensione profonda della sua \nstruttura sociale, economica e infrastrutturale. Solo così si potranno garantire pari \nopportunità a tutti i cittadini, ovunque essi risiedano, e consolidare il senso di \nappartenenza a una Bellinzona moderna, solidale e resiliente. \n\nSulla scorta di quanto presentato sopra, la Commissione invita quindi il lodevole \nConsiglio comunale a voler  \n \n\nrisolvere: \n \n- La mozione 7/2024 “Per lo stanziamento di un credito di max. fr. 20'000.- per \n\nl’allestimento di una radiografia relativa alla distribuzione dei servizi e infrastrutture \ndi base nei nuclei abitativi di Bellinzona” di Giorgio Krüsi è accolta.  \n\n \n \n \n \n\nCon i migliori saluti \n \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n\nMichele Egloff Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Marco Pellegrini \n\nMartina Malacrida Nembrini Lorenza Röhrenbach, relatrice \n\nCarmelo Malingamba Patrick Rusconi \n\n \n\n\n


name: Relazione di minoranza della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 giugno 2019 \n\nRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE \nDEL PIANO REGOLATORE SULLA MOZIONE NO. \n14/2017 DI ALBERTO CASARI, INTITOLATA “PER \nLA CREAZIONE DI NUOVE COOPERATIVE \nD’ABITAZIONE SUL TERRITORIO DI BELLINZONA  \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla mozione mette in evidenza come nel Canton Ticino, rispetto al resto della Svizzera \nvi sia un ritardo importante in relazione ad una modalità di abitare alternativa come \nquella delle cooperative immobiliari. Tale forma giuridica prevista dal codice delle \nobbligazioni presenta numerosi vantaggi ed opportunità. La mozione chiede quindi alla \nCittà di identificare delle particelle edificabili in cui favorire l'insorgere di cooperative a \npigione moderata, come pure chiede al Comune di farsi promotore di cooperative \nabitative. \n\nLa commissione ha avuto modo di sentire il mozionante e di confrontarsi al proprio \ninterno sulla visione relativa alla possibilità di favorire le cooperative immobiliari. Tutti i \nmembri della commissione si sono dichiarati favorevoli al concetto di cooperativa \nimmobiliare. Un modello che nelle realtà urbane del resto della Svizzera ha dato prova \ndi essere assolutamente interessante e non finalizzata necessariamente unicamente ai \nredditi medio bassi. Una forma d'abitare che permette una razionalizzazione delle \nrisorse e una pianificazione differente rispetto agli immobili prettamente da reddito che \ncaratterizzano spesso purtroppo la nostra regione. \n\nSono emerse tuttavia diverse sensibilità in commissione sulla possibilità che il Comune \nsi debba fare promotore di iniziative immobiliari di questo tipo come parte attiva. \n\nIn particolare, secondo i sottoscritti commissari, sarebbe auspicabile che il Comune \npossa avere un ruolo attivo nella costituzione di cooperative immobiliari laddove \nesistono situazioni di edifici fatiscenti che possono ritrovare nuova vita e nuovo lustro \nattraverso l'interessante strumento della cooperativa. I recenti fatti di cronaca, e la \nrecente crescita importante del tasso di sfitto nella nostra regione (e più in generale in \nTicino) indica in effetti che una strada da seguire possa essere proprio quella di creare \ndelle cooperative immobiliari partendo da quanto già edificato. \n\nIn questo senso spetta poi al Municipio valutare in quale modo intende attivarsi nella \ncreazione di cooperative e in particolare se diventando il comune stesso proprietario o \nlimitarsi ad un ruolo di facilitatore affinché tali cooperative possano sorgere. \n\n \n\n\n\n \n\nParticolare attenzione dovrebbe essere poi data per fare in modo che tali cooperative \nsiano accessibili anche ai redditi più modesti. \n\nIn definitiva i sottoscritti commissari ritengono auspicabile fare in modo che le \ncooperative abitative possano trovare maggiore spazio nella nostra regione e ritengono \nutile un intervento dell'ente pubblico per favorirne l'insediamento. \n\nPer le considerazioni espresse, la Commissione Piano Regolatore invita codesto \nlodevole Consiglio comunale a voler risolvere: \n\n1. La mozione no. 14/2017 è accolta e il Comune di Bellinzona individua le parcelle \nper le quali è possibile costruire abitazioni a pigione moderata sotto forma di \ncooperativa. \n\n2. La Città si attiva per farsi promotrice della costituzione di cooperative abitative \npartendo da edifici già esistenti. \n\nCon ogni ossequio. \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nRonnie David (relatore)  \n\nFilippo Malacrida  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n\n


name: Testo mozione - trasformata in interrogazione

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 193/2020  \n"Comparto naturale della golena? Come verrà gestita la \nprossima estate soprattutto in ambito dei rifiuti e degli afflussi \ndelle persone?" di Henrik Bang \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \nL’interpellanza è relativa alla tematica del littering a livello generale, ponedo l’accento \n\nsulla situazione delle zone golenali (in particolare l’areale di Galbisio) in quanto molto \n\nfrequentate soprattutto nell’imminenza della bella stagione. Considerata la situazione \n\nparticolare legata al Coronavirus e le evidenti incidenze sui comportamenti delle persone, \n\nsi ipotizza un possibile incremento del fenomeno del littering. Precedute \n\ndall’inquadramento generale della tematica seguono poi  le domande a cui viene data \n\nrisposta di seguito. \n\nSi precisa in ogni caso, a titolo di premessa, che le attività di pulizia del comparto golena \n\nsono affidate, in base ad uno specifico accordo, al CCFT (Consorzio correzione fiume \n\nTicino), \n\n1. È il Municipio a conoscenza dell’aumento del fenomeno di littering in zona \ngolena, in particolare tra il ponte Rosso di Galbisio e quello di Gorduno e in zona \ndel ponte ex-Torretta? \n\nSi, il problema è conosciuto al Municipio. \n\n2. Come intende affrontare il Municipio il probabile aumento di afflusso di \npersone, nel comparto della golena, nei prossimi mesi? È stato allestito un \nconcetto? \n\nAnalogamente ad altre situazioni conosciute sul territorio, non è stabilito un particolare \n\nconcetto per questo comparto.; questo anche perché le attività di pulizia di questo \n\ncomparto sono gestite dal Consorzio correzione fiume Ticino. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Ha il Municipio intenzione di coinvolgere enti partner quale Consorzio \ncorrezione fiume Ticino, Azienda Cantonale dei rifiuti, ecc. per gestire meglio la \nquestione? \n\nCome indicato le attività di pulizia del comparto golena sono affidate, in base ad uno \n\nspecifico accordo, al CCFT (Consorzio correzione fiume Ticino). Alla luce dei problemi \n\nemersi occorre probabilmente rivedere i termini di tale accordo. \n\n4. Ci risulta che nel 2019 l’Associazione ticinese delle politiche giovanili, con sede \na Giubiasco, ha presentato al Comune, un progetto di sensibilizzazione e \ncoinvolgimento dei giovani in tema littering. Lo stesso prevedeva una \nsensibilizzazione al littering, la promozione di un’educazione alla cittadinanza \nin ambito ecologico e un miglioramento della qualità delle aree di svago lungo il \nfiume. Il tutto con il coinvolgimento delle scuole, del cantone, dell’ACR, della \ncittà, del consorzio correzione fiume Ticino e di Associazioni e enti interessati \nquali WWF, Canoisti, camping Molinazzo, ecc. Come mai questo progetto non \nha mai avuto un seguito? \n\nLa Città già attualmente collabora in materia di lotta al littering con vari enti e associazioni  \n\ne scuole; partecipa attivamente ad attività promosse da terzi (ad esempio il Clean-up day, \n\ngiornate IGSU) e promuove periodicamente campagne di sensibilizzazione (mozziconi, \n\ncicche, ecc.) \n\n5. Al riguardo della problematica del littering in generale, quante sono, \nmediamente al mese, le segnalazioni da parte dei cittadini, dei dipendenti e \ndegli operatori del settore? Come vengono gestite queste segnalazioni? (Si \neffettua solo la rimozione o vi è anche una piccola indagine)? \n\nAl settore DOP-SUA giungono mediamente dalle 200 alle 300 segnalazioni all’anno. \n\nQueste segnalazioni riguardano il littering ma anche in modo più generale il tema dei \n\nrifiuti.  \n\nLe segnalazioni (che giungono per posta, per mail, per telefono, da rapporti Polcom, ecc.) \n\nvengono registrate dal segretariato del settore e “smistate” per evasione agli operatori \n\ncompetenti. Nella maggior parte dei casi, in assenza di elementi che possono ricondurre \n\nagli autori, si procede tramite le squadre esterne alla rimozione dei rifiuti o al ripristino \n\ndella situazione. In altri casi è possibile risalire all’autore che viene contattato \n\ndirettamente dai nostri operatori (ad esempio esposizione della carta al di fuori dei giorni \n\nstabiliti), oppure si attivano le procedure di contravvenzione previste dal regolamento. Le \n\ninfrazioni di littering sono in gran parte gestite da Polcom. \n\n6. Quante sono, per quale importo e in quale zona della città, sono state emesse le \nmulte per littering nel 2018, 2019 e primi 4 mesi del 2020? \n\nNel 2018, sono state emesse 22 multe, per un totale di CHF 4'250.00 (19 nel quartiere di \n\nBellinzona e 3 nel quartiere di Monte Carasso); nel 2019 sono state emesse 7 multe, per un \n\ntotale di CHF 1’500.00 (tutte nel quartiere di Bellinzona); nei primi 4 mesi del 2020 non \n\nsono state emesse multe per littering. \n\n7. È prevista una posa supplementare di cestini nei luoghi sensibili? \n\nSi è di principio prudenti circa la posa di cestini supplementari quale misura per \n\ncombattere il littering. Spesso questo fenomeno è riscontrato anche in zone \n\n\n\n \n\n3 \n\nadeguatamente servite dai cestini e, di fondo, l’aspetto comportamentale/educativo è \n\npreponderante rispetto a quello quantitativo/geometrico (numero di cestini e distanza) \n\nper il conferimento dei rifiuti. Ciò naturalmente non impedisce, laddove ne viene \n\naccertata la necessità, di predisporre un numero adeguato di cestini o punti di \n\nconferimento. \n\n8. Sono previste delle vuotature supplementari dei bidoni presenti? \n\nInteso che la domanda sia riferita alla zona golenale di Galbisio, nei periodi più \n\n“sollecitati” vengono concordati con il CCFT (o con il contributo dei SUC) anche interventi \n\npuntuali. Il territorio della nuova Bellinzona non si limita però alla sola zona di Galbisio, \n\nquindi - con le attuali risorse – non è sempre possibile assicurare turni di pulizia \n\nsupplementari.  \n\n9. Sono previste azioni di pulizia a tappeto degli areali lordati? Magari con \nl’impiego temporaneo di personale supplementare remunerato? \n\nOltre a quanto viene svolto in occasione del Clean-up-day, attività comunque basata su \n\nvolontariato e limitata a poche giornate, non sono al momento previste attività di pulizia a \n\ntappeto delle aree golenali. \n\n10. È prevista la riparazione dell’illuminazione del ponte rosso che non funziona da \nparecchio tempo? \n\nSi sta allestendo un progetto di risanamento generale della passerella rossa che \n\ncomprende anche l’intervento di ripristino dell’illuminazione. \n\n11. Qual è la situazione della sensibilizzazione dei bambini a scuola? È previsto un \naumento della sensibilizzazione? \n\nDa anni le scuole sono sensibili al littering, partecipando a diverse iniziative, promosse \n\nprima nella vecchia Bellinzona) e ora con il Dicastero opere pubbliche e ambiente della \n\ncittà. \n\nOgni anno l’istituto scolastico partecipa alla giornata Clean up con le classi, sia in golena \n\nche sul territorio e promuove attività di prevenzione e sensibilizzazione che vengono fatte \n\nin classe e sul territorio. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 173/2020  \n“art. 66 LOC / art. 36 Regolamento comunale Città di Bellinzona” \ndi Luigi Calanca e Giulio Deraita \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \nDi seguito vengono fornite le risposte alle puntuali domande poste dai signori Luigi Calanca e \n\nGiulio Deraita. \n\n \n\n1. Quali modifiche del sistema di calcolo sono intervenute tra il 2017 e gli anni \nsuccessivi ritenuto pure che l’introduzione del nuovo sistema contabile MCA2 è \nsuccessivo al 2018? \nCome spiegato nel Messaggio relativo al preventivo 2018 (MM 65), al capitolo 2.5, il nuovo \n\nmodello contabile non ha avuto particolari influenze sulla sistematica di registrazione \n\ndelle spese del personale. Queste sono di principio confrontabili con il dato aggregato 2017 \n\nallestito secondo MCA1. \n\nTuttavia, per meglio rispondere a questa interpellanza, si è preso come elemento di \n\npartenza il preventivo 2018, in quanto in precedenza le spese del personale erano attribuite \n\nin differenti centri di costo dei vari consuntivi degli ex Comuni i quali non rispecchiavano \n\npiù l’attribuzione effettiva del personale post aggregazione.  \n\nÈ inoltre importante sottolineare che nell’interpellanza è contenuta un’omissione \n\nimportante, che provoca una differenza notevole nella lettura dei dati; sono infatti \n\ntralasciati i costi relativi all’ex Consorzio Casa anziani del Circolo del Ticino, che ad oggi \n\npresenta una massa salariale di all’incirca 10 milioni di franchi. \n\n \n\n2. Quale è stata nel periodo 2017-2019 l’evoluzione in unità ed in costi del personale \nnominato rispettivamente di quello ausiliario? \n\nPer poter rispondere in maniera corretta alla domanda formulata dagli interpellanti si \n\nfanno le seguenti ulteriori premesse/precisazioni, oltre a quella esposta al punto \n\nprecedente (dati di partenza preventivo 2018): \n\n\n\n \n\n2 \n\na. sono stati analizzati unicamente quei Centri di costo che presentavano uno \n\nscostamento annuo superiore a CHF 20'000.00; \n\n \n\nb. una suddivisione tra personale nominato e incaricato non è stata fatta, in quanto \n\ninizialmente alcune funzioni rientravano negli incarichi e in un secondo tempo sono \n\nstate previste sotto la forma della nomina, prevedendo quindi i relativi costi per quel \n\npersonale; \n\nc. non è possibile fare un rapporto diretto tra costi e UL (unità lavorative a tempo pieno) \n\nin quanto le assunzioni non sono sempre avvenute ad inizio anno e alcuni scostamenti \n\nsi riferiscono a cambiamenti di gradi d’occupazione avvenuti nel corso dell’anno. \n\n \n\nInoltre vi è da considerare l’aumento “normale” del costo del personale, legato a scatti \n\nautomatici e promozioni, stimabile in quasi l’1% annuo, che non è correlato alle mutazioni \n\ndi UL. \n\n \n\nDi seguito sono riportati gli scostamenti tra i vari anni (2018 – 2019 – 2020) in costi e unità \n\nlavorative, con le relative giustificazioni principali degli aumenti di spesa, per quanto \n\nriguarda l’Amministrazione comunale: \n\na. Maggior costo a Consuntivo 2018 rispetto a quanto stabilito a Preventivo 2018 di ca. \n\nCHF 720'000.00 e di ca. 17 UL, dovuto principalmente al potenziamento del personale \n\ndi pulizia (adeguamento standard di pulizia in vigore presso l’ex Comune di \n\nBellinzona), del personale alberghiero delle Scuole (apertura nuove mense), del Settore \n\nRisorse umane e dell’assunzione di nuovi aspiranti agenti; \n\nb. Maggior costo a Preventivo 2019 rispetto a quanto stabilito a Consuntivo 2018 di ca. \n\nCHF 1'190'000.00 e di ca. 17.5 UL, dovuto principalmente al potenziamento del \n\npersonale alberghiero delle Scuole (adeguamento aperture nuove mense), del \n\npersonale Servizi urbani (sostituzione di personale non rimpiazzato negli anni \n\nprecedenti) e del personale tecnico del Settore opere pubbliche; \n\nc. Maggior costo a Preventivo 2020 rispetto a quanto stabilito a Preventivo 2019 di ca. \n\nCHF 400'000 e di ca. 4.5 UL, dovuto principalmente all’assunzione dei nuovi \n\nResponsabili Finanze e Previdenza rispettivamente Sicurezza e Salute in seno al \n\nSettore Risorse umane e al potenziamento del Settore Comunicazione, relazioni \n\nistituzionali e quartieri. \n\n \n\nInoltre vi è da considerare l’aumento del personale presso le Strutture per anziani, in costi \n\n+ 2.3 milioni di franchi dall’aggregazione ad oggi, dovuta all’evoluzione del contratto di \n\nprestazione cantonale, e l’incremento dei costi per gli stipendi dei docenti di materie \n\nspeciali e dei docenti di appoggio per complessivi 0.3 milioni. \n\n3. Parallelamente quale è stata l’evoluzione (posti a organico e costi) per gli enti \nautonomi che fanno riferimento al Comune (Carasc, Sport, Cultura, AMB)? \na. AMB \n\nL’aumento di personale pari a 6.7 UL riguarda soprattutto l’assunzione di nuovi \n\ncompiti da parte AMB relativi alla ripresa delle 12 aziende dell’acqua potabile e della \n\nrete elettrica di 4 Comuni precedentemente allacciati alla SES. Nel 2020 vi è inoltre da \n\n\n\n \n\n3 \n\nconsiderare la ripresa del personale ex CDABR che è confluito nelle AMB con effetto \n\n01.01.2020. Come per il Comune l’evoluzione della spesa è anche dovuta agli aumenti \n\nannuali previsti dal ROD e alle promozioni. \n\nb. Teatro \n\nDal 2017 ad oggi vi è stata una diminuzione di 0.3 UL e le spese del personale sono \n\nrimaste stabili. \n\nc. Musei \n\nDal 2017 ad oggi vi è stato un incremento totale di 0.5 UL dovuto in particolare \n\nall’assunzione di nuove figure professionali (ad esempio: mediatrice culturale). \n\nd. Carasc \n\nAd oggi vi è stato un leggero incremento passando da 4.3 a 4.7 UL. Questo aumento è \n\ndovuto al fatto che l’Ente ha assunto nuovi compiti amministrativi/contabili. \n\ne. Sport \n\nVi è stato l’incremento di 2 UL: 1 UL per manutenzione campi sportivi garantita \n\nprecedentemente dai servizi esterni comunali o appaltati a terzi, 1 UL per l’aumentare \n\ndelle pratiche amministrative. Come per il Comune l’evoluzione della spesa è anche \n\ndovuta agli aumenti annuali previsti dal ROD e alle promozioni nonché alla \n\nsostituzione temporanea di personale assente per malattia/infortunio. \n\n \n\n4. Il Municipio ha ancora in previsione ulteriori aumenti dell’organico del personale? \n\nAd oggi il Municipio non ha in previsione ulteriori aumenti dell’organico del personale. \n\nQuesti sono decisi di principio in sede di preventivo in base alle eventuali nuove esigenze \n\ndei vari settori. \n\n \n5. Grazie al potenziamento del personale quali risparmi sono stati realizzati a livello \n\nd’internalizzazione di attività precedentemente appaltate all’esterno? \nSi risponde congiuntamente con la successiva correlata domanda. \n\n \n\n6. È in grado il Municipio di quantificarne i risparmi? \n\nAl di là di alcuni elementi puntuali legati alla soppressione o al ridimensionamento di \n\ncontratti per prestazioni esterni a seguito di assunzione in organico (come ad esempio la \n\nmanutenzione dei cimiteri, la progettazione e direzione lavori interna, il servizio raccolta \n\nrifiuti precedentemente appaltati a terzi) non è possibile rispondere dettagliatamente \n\nsull’insieme delle modifiche avvenute dal 2017 ad oggi. \n\nQuesto sarebbe peraltro possibile unicamente se la situazione di riferimento restasse \n\nimmutata per tutto il periodo preso in considerazione. \n\nIn realtà, la sostituzione di un costo di mandato esterno tramite un’assunzione in organico \n\nsi inserisce in un quadro in continua evoluzione, che si arricchisce di altre decisioni, come \n\nl’ampliamento dell’offerta delle prestazioni al cittadino, la necessità di nuove prestazioni a \n\nseguito di nuove normative o richieste cantonali/federali e molto altro ancora. \n\nPer poter rispondere anche in proiezione alle domande poste, sarebbe necessario tracciare \n\nogni anno l’ipotesi di evoluzione del costo dei mandati esterni, qualora alle nuove \n\nnecessità non si rispondesse facendo capo ai collaboratori della Città bensì a terzi, \n\noperazione questa onerosa e con esiti ad ogni modo non certi. \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n22 novembre 2022 \n \n\n \n\n \n\n Signor \n Manuel Donati \n  \n \n \n \n \n\nInterpellanza 145/2022  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Donati, \n \nPremessa \nL’assegnazione sul territorio comunale dei numeri civici avviene seguendo le \nraccomandazioni dell’Ufficio federale di topografia “Indirizzi degli edifici e ortografia dei \nnomi delle strade” che si basa sulla norma n.ro 612040 dell’Associazione Svizzera di \nNormalizzazione. \nA tale proposito viene indicato che “un indirizzo inequivocabile va assegnato ad ogni edificio \nubicato sul territorio comunale (anche nelle zone non densamente popolate), in cui vivono e \nlavorano delle persone.’’ \nSul territorio del Comune di Bellinzona la numerazione civica è presente nelle zone \nedificabili e nelle zone collinari confinanti. Nelle frazioni discoste o nelle zone dei monti \n(dove sono presenti molte residenze secondarie - rustici) la numerazione civica non è \npresente e non vige un obbligo di prevederla. \n \nPuntualmente alle domande si risponde come segue \n \n1. È prevista la posa di numeri civici ai “Monti di Ravecchia”? \nAl momento attuale non è prevista una numerazione civica in quanto la frazione citata si \ntrova al di fuori della zona edificabile, è abitata solo da alcune persone ed è presente \nunicamente un’attività economica stagionale. Si ritiene che la “frazione” dei Monti di \nRavecchia non rientri in una zona dove si giustifica l’assegnazione di numeri civici. \nUn’eventuale presa in considerazione di assegnare numeri civici a costruzioni fuori dalle \nzone edificabili o discoste deve rientrare in una strategia globale, valutando diversi fattori \nquali in particolare l’accessibilità, il numero di residenti, le attività economiche e i servizi \nd’interesse pubblico. \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Se sì quando?? \nVedi risposta 1 \n \n3. Ci sono altre frazioni sul territorio della Città in cui vi siano residenze primarie \n\nsenza via e numero civico? \nSul territorio comunale sono presenti alcune residenze primarie fuori dalle zone \nedificabili. Come qualsiasi mappale fuori zona edificabile la localizzazione è definita in \nogni caso dalle coordinate ed eventualmente dal nome di zona (toponimo) e quindi non è \nnecessario anche il numero civico. \n \n4. Vi sono stati problemi con vie con lo stesso nome dopo l’aggregazione? \nNon sono stati riscontrati particolari problemi, in quanto l’uso del Codice di avviamento \npostale (CAP) garantisce la gestione ottimale degli indirizzi postali. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n28 febbraio 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signori \n Ronald David e Giulia Petralli \n  \n \n \n \n  \n\nInterpellanza 152/2023  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Petralli, \nEgregio signor David, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. Quanti alberi sono stati tagliati nel corso degli ultimi 6 mesi da parte della Città \n\nsulle strade cittadine? \nDieci. \n \n2. Per quali ragioni si è intervenuti su queste numerose alberature? Sono state fatte \n\ndelle perizie pima del taglio? \nPer ragioni di sicurezza in quanto i soggetti abbattuti non erano più ritenuti stabili. Tale \ndecisione è stata supportata da una perizia. In un caso l’abbattimento si è reso necessario a \nseguito della collisione di un’auto. \n \n3. È prevista una sostituzione a breve (entro fine 2023) degli alberi tagliati oppure \n\ndobbiamo immaginare un lungo periodo con viali alberati ad intermittenza? Se \nnon fosse previsto per alcune alberature per quale ragione? \n\nDi principio per gli alberi abbattuti in via Franscini è possibile procedere con una \nsostituzione direttamente nella stessa posizione di quelli preesistenti, fatta eccezione per \ndue situazioni di conflitto (presenza di posteggi e/o accessi). \nPer via Motta il problema è un po’ più delicato. Le alberature oggetto di abbattimento \nsporgono verso l’interno del campo stradale; la sostituzione nella stessa posizione non \nappare ragionevole e nemmeno l’eventuale arretramento risulta possibile in quanto \nsarebbe in conflitto con i posteggi esistenti. \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer questo comparto sono previsti approfondimenti, in collaborazione con il DTM (vedi \nrisposta seguente), volti a definire una strategia che tenga conto delle varie implicazioni \ntecniche (viabilità, posteggi, infrastrutture), urbanistiche e paesaggistiche (verde urbano). \nÈ confermata la volontà di mantenere per questo comparto un viale alberato sano e di \nqualità. \n \n4. Cosa risponde il Municipio a chi è preoccupato per le alberature in Viale G. \n\nMotta? È effettivamente emersa la necessità di rimuovere le alberature per \nfavorire il passaggio del traffico motorizzato? In caso affermativo intende il \nMunicipio condividere il progetto con la popolazione? \n\nÈ stato affidato allo studio Bonalumi&Ferrari il mandato per l’elaborazione di un progetto \ndi massima per valutare delle ipotesi di sistemazione del viale G.Motta, in particolare per \nla parte compresa tra via Mirasole e Piazza Mesolcina. Lo scopo principale è migliorare la \nsicurezza del traffico pedonale, ciclistico e veicolare, tenuto conto del tema delle \nalberature che è considerato l’elemento determinante nella progettazione. \nAl momento sono state elaborate alcune possibili soluzioni tecniche coerenti col Piano \nregolatore (mantenimento dei filari alberati su entrambi i lati) che saranno valutate a \nbreve per rapporto alle sottostrutture, dalle quali non si può prescindere. \nNon sono emerse necessità di abbattimento per favorire il traffico motorizzato. \n \n5. A che punto siamo con la creazione di una zona d’incontro in piazzale Mesolcina \n\na tutela dei sempre più numerosi piccoli utenti che si recano nel comprensorio \nscolastico Nord? Secondo alcune persone residenti nel quartiere la situazione \nlegata a posteggi abusivi genera apprensione e preoccupazione per i piccoli \nutenti della strada, come monitora il Municipio tale situazione? \n\nNon è prevista una zona d’incontro in piazza Mesolcina. Lo studio in atto citato alla \nrisposta precedente, si estende fino davanti alla scuola elementare nord, e considererà in \nmodo molto attento e oculato il tema della sicurezza pedonale e ciclistica. \nAlla polizia comunale non risulta una situazione di posteggi abusivi.  \n \n6. Quando verrà presentata una strategia per il verde urbano e la promozione della \n\nbiodiversità della Città che tenga conto adeguatamente delle esigenze di \nsmorzare gli effetti della crisi climatica e promuovere la salvaguardia di una \nampia biodiversità? \n\nPrima della fine dello scorso anno il Municipio ha approvato l’attribuzione di un mandato \nesterno relativo allo sviluppo di una strategia per la promozione di una cultura gestionale \ndel verde pubblico. A seguito dell’avvicendamento del responsabile del Servizio del verde \nurbano (che a seguito dei termini di disdetta potrà entrare in servizio al 1° giugno 2023) \nl’avvio di questo studio risulta leggermente posticipato. Si prevede di poter dare avvio ai \nlavori a partire dalla metà del 2023, non appena il nuovo responsabile (nominato di \nrecente) entrare in funzione. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 124/2019 “Sondaggio servizi extra scolastici” di \n\nFabio Briccola \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Sono stati effettivamente raccolti e analizzati i dati emersi dalle risposte ai \n\nquestionari inerenti i bisogni extrascolastici delle famiglie bellinzonesi? \n\nSi. I risultati dell’analisi svolta sono stati recentemente trasmessi al Municipio che ha \n\ninizialmente rilasciato un comunicato stampa con le principali indicazioni emerse per poi \n\npresentarli e metterli a disposizione agli interessati al momento della presentazione delle \n\nprime misure adottate \n\n \n\n2. Se no per quali motivi? Se si è possibile avere un quadro di quanto è risultato \n\ndal sondaggio?  \n\nSi riportano qui di seguito le indicazioni principali, rimandando al documento completo \n\ndisponibile su www.bellinzona.ch.  \n\nIl questionario è stato inviato a 3971 nuclei famigliari, coinvolgendo un totale di 14'969 \n\npersone, 7'300 bambini/ragazzi.  \n\nHanno risposto alla sollecitazione 1'804 famiglie (45.4%), partecipazione indicativa \n\ndell’interesse per il tema posto in consultazione. \n\nLa popolazione di riferimento, alla quale era destinato il questionario, è composta in totale \n\nda ca. 7300 minori in età scolastica, di cui 2200 bambini in età di scuola elementare, 1260 \n\nin età di scuola dell’infanzia, 1640 in età di scuola media, 1'230 bambini in età 0-3 anni e \n\n964 che frequentano altre tipologie scolastiche (liceo ad esempio, ecc.-).  \n\nI dati principali emersi dal sondaggio, riconducibili principalmente al tema della \n\nconciliabilità lavoro-famiglia, indicano un sicuro interesse per alcuni servizi, che in ordine \n\ndi importanza numerica sono: \n\na) la mensa nella scuola elementare,  \n\nb) l’asilo nido/il preasilo \n\nc) il servizio extrascolastico per la scuola elementare.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nQueste esigenze sono sentite in misura maggiore nei quartieri di Bellinzona, Giubiasco, \n\nMonte Carasso e Camorino.  \n\nIl sondaggio ha inoltre evidenziato come, i cittadini bellinzonesi che usufruiscono dei \n\nservizi già erogati dalla Città, si dichiarino in generale soddisfatti. Le risposte del quartiere \n\ndi Bellinzona sul servizio mensa SE sono tuttavia in controtendenza ed evidenziano una \n\npercentuale del 56.1% poco o non soddisfatta del servizio offerto.  \n\nNel sondaggio è inoltre emerso l’importante contributo offerto dai parenti (in particolare \n\ndai nonni) nella custodia dei nipoti. \n\n \n\n3. Questa inchiesta avrà creato sicuramente anche delle aspettative, per cui \n\ndopo 6 mesi molte persone si aspettano delle conclusioni e delle risposte \n\nanche per poter pianificare e organizzarsi per il prossimo anno scolastico. \n\nQuando e come queste famiglie saranno informate? \n\nIl gruppo di lavoro designato dal Municipio per approfondire i temi toccati dal sondaggio, \n\nattivo già dall’ottobre 2018, era incaricato di presentare le proprie valutazioni entro la fine \n\ndel corrente mese di aprile, mentre il Municipio si è dato il termine del mese di maggio per \n\npresentare la propria strategia di intervento, resa pubblica lo scorso 15 maggio. In \n\nparticolare si è indicato la creazione di 4 nuove mense per le scuole elementari di Preonzo, \n\nBellinzona Scuole Nord (con l’inserimento del principio dell’intergenerazionalità facendo \n\ncapo alla refezione della casa anziani Mesolcina), Bellinzona scuole Sud e Bellinzona \n\nSemine. A ciò si aggiunge la creazione di una mensa di scuola dell’infanzia (prima non \n\ndisponibile) sempre nel quartiere di Preonzo per un totale dunque di 5 nuove mense. Il \n\ngruppo di lavoro è ora chiamato a lavorare sugli altri risultati del sondaggio, \n\nconcentrandosi principalmente sui servizi extrascolastici, pure richiesti a gran voce dalle \n\nfamiglie bellinzonesi. Al proposito il Consiglio comunale sarà coinvolto tramite apposito \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\n4. Quali sono i principi e i parametri (sociali, strutturali, finanziari …) su cui si \n\nbaserà il Municipio per rispondere concretamente alla necessità o alle \n\ndesiderate emerse dal sondaggio? \n\nIl Municipio ha ritenuto di non aumentare gli importi richiesti alle famiglie, mantenendo \n\nquindi lo status quo, aspetto già reso pubblico. Per quanto riguarda invece gli altri temi gli \n\nstessi saranno successivamente valutati dal gruppo di lavoro e comunicati, in un secondo \n\ntempo, mediante apposito messaggio municipale.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n26 ottobre 2022 \n \n\n \n\n \n\n Signori \n Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \n Giuseppe Sergi \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\nInterpellanza 138/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori Sergi, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n1. Non ritiene opportuno, vista la recrudescenza dei casi di COVID, intervenire \naffinché i festeggiamenti per il 30° della CPA Mesolcina vengano rinviati di \nqualche mese (ad esempio all’inizio della prossima estate) in modo che questo \nimportante traguardo possa essere festeggiato all’aperto, con serenità e \nlimitando i rischi per gli ospiti? \n\nI 30 anni dall’apertura della Casa per anziani Comunale ricorrevano lo scorso 10 maggio. \nNel mese di marzo 2022, al momento di organizzare l’evento e considerata l’incertezza \ndell’evoluzione sanitaria che presentava ancora una contagiosità importante in Ticino, ha \nfatto propendere la Direzione Amministrativa del Settore Anziani Bellinzona, per un \nposticipo dell’evento. I festeggiamenti sono così stati organizzati per lunedì 25 luglio 2022. \nTutti ricorderemo che a fine luglio 2022 eravamo confrontati con un periodo duraturo ed \nimportante di canicola che ha imposto di ulteriormente e responsabilmente, posticipare \nin autunno i festeggiamenti, a data da definire. \nLa data individuata, considerate le disponibilità, gli altri eventi in Città e gli impegni delle \nautorità comunali e cantonali è stata quella di sabato 22 ottobre 2022. L’evento è stato \ndefinito con l’allestimento di un piano operativo e di protezione specifico, con un \nrafforzamento delle misure precauzionali e di profilassi. Questi è pure stato condiviso \ndapprima e trasmesso poi, con l’Autorità cantonale competente. \nIn queste ultime settimane il Ticino ha altresì registrato una rapida evoluzione \nepidemiologica dei contagi da COVID-19 confermandosi come uno dei Cantoni con la \n\n\n\n \n\n2 \n\nmaggior incidenza dei contagi, seguito da Ginevra e Zurigo. La vicina Lombardia non \nconosce, al momento, un aumento dei contagi come quello registrato nel nostro Cantone.  \nA fronte di questa situazione, il Municipio in accordo con la Direzione del Settore Anziani \nBellinzona e sentita l’Autorità cantonale competente, ha ritenuto prudenziale e \nresponsabile annullare definitivamente i festeggiamenti previsti per il 2022. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 132/2022 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Per quale motivo AMB ha bloccato fisicamente l’accesso sulla strada che conduce \n\nalla riva del fiume Morobbia? \n\nLa parte bassa della strada privata di proprietà di AMB è stata chiusa precauzionalmente a \n\ncausa del pericolo di caduta di massi. Durante le forti piogge si manifestano infatti diversi \n\nscoscendimenti di materiale roccioso e di rami provenienti dal bosco sovrastante. \n\nLa centrale e la riva del fiume sono accessibili utilizzando la strada superiore (tornante \n\ndella strada della Valle Morobbia)  \n\n \n\n2. Se le motivazioni sono riconducibili ad una sicurezza della strada (caduta sassi), \n\nquest’ultima non dovrebbe essere garantita anche agli addetti ai lavori che \n\naccedono e che si occupano della pulizia della strada? \n\nGli addetti alla centrale accedono dalla parte superiore della strada, quest’ultima è dotata \n\ndi un cancello percorribile anche dai pedoni 24h/24h. I lavori di manutenzione della parte \n\nbassa della strada vengono effettuati durante i periodi meteorologicamente favorevoli \n\n(assenza di precipitazioni) e dopo aver fatto un sopralluogo nella parte di bosco \n\nsoprastante. \n\n \n\n3. AMB intende abbandonare la strada di accesso dal nucleo alla sua centrale \n\nidroelettrica o metterla in sicurezza? \n\nI costi per una sua messa in sicurezza sono importanti (ca. 100'000.-) e una sistemazione è \n\nprevista nell’ambito del rinnovo della concessione, programmata a partire dal 2025 \n\n \n\n4. Sempre più esercizi pubblici si affacciano sulle piazze e strade pubbliche. Il \n\nMunicipio non ritiene che un decoro di quest’ultime dal profilo della pulizia e \n\ndella cura degli spazi pubblici sia importante non solo nel salotto del Centro di \n\nBellinzona ma anche nei quartieri dove vi sono diverse strutture ricettive? \n\nSi condivide questa opinione e verrà prestata la dovuta attenzione.  \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n24 settembre 2019 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentili signore \n\nAngelica Lepori Sergi e Monica \n\nSoldini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 143/2019 “Mense a Bellinzona: quali garanzie per \ngli utenti e i dipendenti?” di Angelica Lepori Sergi e Monica \nSoldini \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \n\nGentile signora Lepori Sergi, \n\nGentile signora Soldini, \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati:  \n\n1. Sulla base di quali valutazioni ha deciso di procedere all’appalto della gestione \ndelle mense ad associazioni private invece di assumerne direttamente la \ngestione? \n\nSi premette che già prima dell’aggregazione diversi ex Comuni offrivano alle famiglie un \n\nservizio di mensa SE, ciò avveniva in particolare a Camorino, Giubiasco, Claro, Sementina, \n\ne Gudo. Tale servizio, affidato su mandato ad associazioni private (si trattava allora \n\ndell’Associazione famiglie diurne del Sopraceneri), ha sempre trovato l’apprezzamento sia \n\ndei Municipi committenti, sia delle famiglie che usufruivano del servizio. Tra gli obiettivi \n\nche si era posto questo Municipio con la costituzione del nuovo Comune vi era anche \n\nquello di allargare e diffondere il servizio mense scolastiche sul proprio territorio, \n\nassicurando anche il principio della parità di trattamento tra i diversi quartieri. A tale \n\nscopo, e per meglio identificare e comprendere i reali bisogni della popolazione, ha \n\nproceduto ad un sondaggio capillare tra le famiglie potenzialmente interessate. Sulla base \n\ndei risultati scaturiti ha quindi promosso e realizzato con effetto a partire dal corrente \n\nmese di settembre 5 nuovi servizi di mensa scolastica.  \n\nTenuto conto del fatto che la formula adottata in precedenza aveva dato risultati \n\ncertamente positivi, la scelta è stata quella di continuare con il medesimo metodo. Per \n\ntrasparenza ma anche in ossequio dei limiti di competenza finanziaria si è tuttavia \n\nproceduto con la pubblicazione di un bando di concorso. \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Quante e quali associazioni hanno partecipato al bando di concorso per la \ngestione delle mense? \n\nAl concorso hanno partecipato tre associazioni: l’Associazione famiglie diurne del \n\nSopraceneri, l’Associazione Art’è bambini e l’Associazione genitori scuole sud. \n\n3. Sulla base di quali criteri è avvenuta l’attribuzione degli appalti? È stata stilata \nuna graduatoria? Se si, è possibile avere la documentazione? \n\nI criteri sono indicati nel dettaglio nel capitolato di concorso per la sorveglianza educativa \n\ndelle mense SE già in possesso delle interpellanti. Ad ogni modo i criteri di aggiudicazione \n\nerano i seguenti: \n\n- Prezzo  40% \n\n- Qualità della prestazione  60% di cui \n\no stabilità e continuità del personale 25% \n\no formazione di base 17.5% \n\no formazione continua 7.5 % \n\no esperienza 10% \n\nEvidentemente è stata stilata una graduatoria che ha portato al seguente risultato:  \n\nLotto 1 (Camorino, Claro, Giubiasco, Gudo, Pianezzo, Sementina, Preonzo) \n\nAggiudicato all’Associazione Art’è bambini per un importo di fr. 105'819.44 riferito a ca. \n\n100 bambini, nota ottenuta 5.35 \n\nLotto 2 (Giubiasco e Pianezzo) \n\nAggiudicato all’Associazione Art’è bambini per un importo di fr. 95'314.- riferito a ca. 70 \n\nbambini, nota ottenuta 5.52 \n\nLotto 3 (Bellinzona Scuole Nord, Sud e Semine)  \n\nAggiudicato all’Associazione genitori scuole sud per un importo di fr. 160'200.- riferito a \n\nca. 90 bambini, nota ottenuta: 6 \n\nLa documentazione presentata dai concorrenti non è di principio pubblica ma risulta \n\nnaturalmente a disposizione dei competenti gremi di controllo. \n\n4. Esistono dei salari minimi vincolanti per il personale? Se si a quanto \nammontano? Se no, come mai? Il Municipio è comunque a conoscenza dei salari \nche verranno versati nelle diverse strutture? \n\nNon esistono salari minimi vincolanti. Le Associazioni interessate, ci hanno comunque \n\nfornito le indicazioni sul salario orario dei propri dipendenti (anche nell’ottica di garantire \n\nl’adempimento delle condizioni poste nel bando di concorso), che corrisponde, per \n\nl’Associazione Art’è bambini a fr. 22.- orari per il personale formato e fr 20.-/orari per il \n\npersonale non formato e per l’Associazione genitori scuole sud a fr. 32.-/orari \n\ncomprensivo di indennità vacanze (di fr. 3.20) per le maestre qualificate e fr. 400.-/mensili \n\n(grado occupazionale 80%) per l’eventuale impiego di stagisti pre-SUPSI. Tali importi \n\nsono in linea o superiori a quanto suggerito dall’UFAG nelle linee guida per i centri \n\nextrascolastici. \n\n5. A quanto ammonterà la retta per le famiglie? Saranno introdotte tariffe in base \nal reddito? \n\n\n\n \n\n3 \n\nLa retta per le famiglie ammonta a fr. 8.-/pasto. Per le famiglie beneficiarie di prestazioni \n\nassistenziali, AFI/API e PC il prezzo è ridotto a fr. 7.- /pasto. Non sono previste tariffe in \n\nbase al reddito. \n\n6. In che modo il Comune può assicurare che le mancanze e l’inadeguatezza \ndimostrate dall’Associazione genitori scuole sud nella gestione del Polo sud non \nsi presenteranno anche in questa gestione? \n\nLe criticità a noi note erano principalmente legate al rapporto tra numero di sorveglianti e \n\nnumero di bambini (ricordiamo che la legge di riferimento per i centri extrascolastici \n\nprevede un rapporto 1/25), rispettivamente alla qualità dei pasti il mercoledì e durante le \n\nvacanze scolastiche e all’impiego di stagiaires. Al proposito rileviamo come i pasti delle 11 \n\nmense SE siano preparati esclusivamente dalle mense delle cucine SI e dalla cucina della \n\ncasa anziani Pedemonte, rispettivamente che il bando di concorso prevede un rapporto tra \n\nsorveglianti e numero di bambini di 1/10. Le regole di gestione delle mense scolastiche \n\nsono precise, chiare e ben definite, indicate nel bando di concorso come pure nella \n\ndocumentazione ad esso allegata, a garanzia della qualità del servizio offerto. \n\n7. Quali strumenti di controllo il comune ha intenzione di mettere in atto per \ngarantire la qualità del servizio e delle condizioni di lavoro del personale in tutte \nle mense della città?  \n\nNel corso dell’anno scolastico saranno effettuate delle visite di controllo a sorpresa da \n\nparte dell’amministrazione comunale per verificare le modalità di gestione delle mense \n\nSE. Non è neppure escluso di procedere con dei sondaggi puntuali presso gli utenti per \n\nverificare il grado di soddisfazione ma anche per identificare eventuali problemi o \n\ncriticità. I primi riscontri paiono comunque decisamente positivi. \n\nPer quanto attiene invece le condizioni di lavoro del personale di sorveglianza dovessero \n\nemergere situazioni di abuso o di violazione delle norme di legge, verrebbero sicuramente \n\nsegnalate alle competenti istanze cantonali. In particolare all’Istituto delle assicurazioni \n\nsociali e all’Ufficio del lavoro ed il Municipio si riserverebbe di rivedere l’assegnazione del \n\nmandato. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 1/2017 “PERSONALE DEL NUOVO COMUNE” \nDI LUIGI CALANCA \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nPrima di rispondere alle domande puntuali dell’interpellante va detto che – \n\nevidentemente – una parte importante dei lavori preparatori del progetto aggregativo \n\nhanno riguardato il personale. Le collaboratrici e i collaboratori dei 13 Comuni con \n\nfunzione dirigente sono stati sottoposti ad assessment da una ditta specializzata, mentre \n\ntutti gli altri funzionari sono stati consultati per definirne competenze e prospettive di \n\nimpiego nella nuova organizzazione comunale. Le proposte di attribuzione a nuova \n\nfunzione emerse sono poi state sottoposte al nuovo Municipio che nel frattempo le ha \n\nfatte proprie. L’attribuzione definitiva a nuova funzione, dirigente e non, potrà avvenire \n\nin ogni caso solo una volta entrato in vigore il nuovo Regolamento organico dei \n\ndipendenti. Fino ad allora rimarranno infatti in vigore i regolamenti organici dei dipendenti \n\ndei vecchi Comuni. \n\nNell’ambito dell’analisi fatta in fase di preparazione dell’aggregazione si è pure constato \n\ncome per poche e precise funzioni all’interno dei 13 Comuni non vi erano i profili adatti. \n\nSi tratta più specificatamente del responsabile delle risorse umane e del responsabile \n\ndel settore foreste. Inoltre per altri settori di attività – ambito giuridico e tecnico – il \n\npersonale a disposizione non era sufficiente per far fronte alle esigenze del nuovo \n\nComune. Va detto che in questi casi in molti dei 13 Comuni queste attività venivano \n\nsvolte con mandati esterni e non con personale alle dipendenze del Comune. Ciò nel \n\nnuovo Comune non potrà più essere possibile, proprio per potere razionalizzare le \n\nrisorse a disposizione (un mandato esterno ha un costo decisamente maggiore rispetto \n\nallo stesso compito svolto da un funzionario dell’amministrazione) e per poter offrire \n\nall’utenza un servizio uguale in tutto il comprensorio del nuovo Comune. Per questi motivi \n\nla Direzione politica dei 13 sindaci ha deciso di sottoporre al Municipio della vecchia Città \n\ndi Bellinzona la proposta di pubblicare anticipatamente alcuni bandi di concorso mirati \n\n(responsabile delle risorse umane, responsabile del settore foreste, ingegnere civile, \n\ntecnico del settore opere pubbliche e giurista), lasciando poi al nuovo Municipio il \n\ncompito di selezionare i candidati e, se del caso, procedere alle nomine. \n\nVeniamo alle domande puntuali dell’interpellante. \n\n \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n1. Visto che i segretari comunali esercitano secondo la LOC anche la funzione \ndi capo del personale è possibile che tra i 13 segretari comunali non ci \nfosse una figura in possesso dei requisiti necessari (magari con \nun’opportuna formazione) in grado di assumere la funzione di capo delle \nrisorse umane? \n\nCome detto tutti i funzionari dirigenti, segretari comunali e vicesegretari comunali \n\ncompresi, sono stati sottoposti ad assessment da una ditta specializzata in gestione del \n\npersonale. Dall’analisi è emerso che nessuno di loro, per competenze e formazione, ma \n\nanche per idoneità personale, avrebbe avuto la capacità di assumere questa delicata \n\nfunzione in un Comune, lo ricordiamo, che ha alle proprie dipendenze circa 1400 \n\npersone, pari a circa 1000 unità di lavoro a tempo pieno. Un conto è, infatti, fare il capo \n\ndel personale in una struttura con poche unità o al massimo poche decine di \n\ncollaboratori, un altro in un’organizzazione delle dimensioni della nuova Città di \n\nBellinzona. Un’amministrazione paragonabile a quella di una media-grande azienda che \n\nsi ritiene necessiti, accanto al segretario comunale che per legge svolge la funzione di \n\ncapo del personale, di un professionista con le adeguate competenze, responsabile del \n\nsettore, con il compito, oltre che di gestione ordinaria dei collaboratori, di formazione e \n\nsviluppo, gestione di conflitti, valutazione delle competenze e delle prestazioni, ecc..  \n\n2. Come si conciliano le assicurazioni che l’aggregazione avrebbe \ncomportato un’ottimizzazione nell’utilizzo delle risorse con tutte le nuove \nassunzioni decise o da decidere? \n\nL’ottimizzazione delle risorse passa anche attraverso l’assunzione all’interno \n\ndell’organizzazione di compiti precedentemente svolti con mandati esterni a costi da \n\nprofessionisti esterni. Va anche sottolineato che l’obiettivo che ci si è posti in fase di \n\npreparazione dell’aggregazione e che il nuovo Municipio ribadisce è quello di non \n\naumentare i costi complessivi di gestione dell’Amministrazione comunale rispetto alla \n\nsituazione precedente dei 13 Comuni. Anzi, nel limite del possibile si tratta di ottimizzare \n\nle risorse. Ciò non toglie che alcune, puntuali, assunzioni debbano essere effettuare per \n\ngarantire l’operatività del Comune. Senza dimenticare che una quarantina di \n\ncollaboratrici e collaboratori a breve termine potrebbe chiedere di essere messo al \n\nbeneficio del pensionamento. E ciò, oltre alla normale fluttuazione di personale, garantirà \n\nil necessario margine di manovra per rafforzare quei settori di attività, in particolare \n\ntecnici, dove si registra una mancanza di profili adeguati. \n\n3. Circolano voci che il gruppo incaricato di gestire l’aggregazione avrebbe \nquantificato ad una trentina le unità di personale da assumere in funzione \ndell’aggregazione. Anche se trovo tale cifra assolutamente poco credibile, \nil Municipio è in grado di dare assicurazioni sul numero di nuove \nassunzioni previste? \n\nNell’ambito dei lavori di preparazione dell’aggregazione si è fatta una valutazione, \n\nsettore per settore, dell’organizzazione ideale a medio termine per garantire il \n\nfunzionamento a regime del nuovo Comune. Da questa analisi è emerso che su un totale \n\ndi 1400 dipendenti, pari a circa 100 unità di lavoro a tempo pieno, mancherebbero 30 \n\nprofili specialistici, pari al 2,2% dei dipendenti totali. Una cifra assolutamente plausibile \n\ne presente in molte organizzazioni aziendali. Ciò non significa però che il Municipio \n\nintende procedere immediatamente a 30 nuove assunzioni. Le nuove assunzioni si \n\nlimiteranno alle funzioni strettamente indispensabili per garantire l’operatività del nuovo \n\nComune. Poi, sfruttando il normale flusso del personale e i prevedibili pensionamenti, si \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nprocederà a un riassestamento dell’organico, cercando di coprire le posizioni \n\nattualmente scoperte. \n\n4. Cosa è previsto per il personale che attualmente lavora con statuto di \navventizio o di personale incaricato? È previsto pure il loro consolidamento \ndell’impiego? \n\nIl personale in organico si suddivide in personale nominato e personale incaricato. Per \n\nqueste collaboratrici e collaboratori il progetto aggregativo e il decreto del Gran consiglio \n\nsull’aggregazione prevede la riassunzione nel nuovo Comune con l’ultimo salario \n\npercepito nel precedente Comune. In caso di scadenza di incarico si valuterà caso per \n\ncaso se proseguire il rapporto di lavoro, a dipendenza delle necessità. I costi, anche per \n\nil personale incaricato, sono del resto contemplati nel progetto aggregativo e fanno parte \n\ndella massa salariale dei vecchi 13 Comuni. Per quanto riguarda il personale avventizio, \n\nchiamato ad operare su richiesta, con pagamento delle prestazioni ad ore, si valuterà \n\ncaso per caso, come avveniva nei precedenti Comuni. Questa tipologia di personale, a \n\ndifferenza di quello nominato o incaricato, non fa del resto parte dell’organico fisso dei \n\nvecchi Comuni e del nuovo Comune. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 101/2018 del gruppo PLR denominata “Gestione dei \n\nCastelli, chiarezza non fumo negli occhi” \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nPer le premesse si rimanda alla risposta all’interpellanza di Tuto Rossi sullo stesso tema. \n\nQui di seguito agli interrogativi sollevati. \n\n \n\n1. Chi è responsabile, secondo la convenzione tra le parti, di verificare \n\nannualmente la contabilità della gestione dei Castelli? \n\nLa competenza della verifica annuale della contabilità della gestione dei Castelli \n\ncompeteva all’Ufficio del controlling e dei servizi centrali del Dipartimento del territorio. \n\n \n\n2. Questo compito è stato svolto in ottempreanza alla convenzione? Cosa riporta \n\nl'audit in tal senso? \n\nIl compito è stato svolto solo 4 volte: nel 2012 per gli anni 2009/10, nel 2013 per gli anni \n\n2011/12, nel febbraio del 2018 per gli anni 2013-16 e nell’aprile del 2018 per l’anno 2017. \n\n \n\n3. Vi erano o si potevano notare dei campanelli d’allarme? Se sì, quando? \n\nIl Municipio è stato informato della problematica finanziaria che si era venuta a creare \n\nsolo tra la fine del 2017 e l’inizio del 2018. I propri rappresentanti nella Commissione di \n\nsupervisione dei Castelli, così come l’intera Commissione, avevano infatti appreso solo in \n\nquel periodo di quanto era accaduto. I rappresentanti della Città hanno informato \n\nimmediatamente il Municipio. Di fronte a una situazione problematica, che di fatto \n\nmetteva a serio rischio l’operativa dei Castelli, e alla richiesta fatta da OTR a Cantone e \n\nCittà di coprire in parti uguali il disavanzo, il Municipio, prima di prendere qualsiasi \n\ndecisione, ha ritenuto doveroso commissionare un audit a una società specializzata che \n\npermettesse di fare chiarezza su eventuali negligenze o, peggio ancora, atti illeciti.  \n\n \n\n4. Quale competenza e quale responsabilità aveva la Città di Bellinzona riguardo \n\nla gestione dei castelli? \n\nLa convenzione che definisce le modalità di gestione dei Castelli di Bellinzona - \n\nsottoscritta nel 2010 da Cantone, Città e OTR – conferisce unicamente all’Organizzazione \n\nturistica regionale il compito di gestire appunto i manieri. Il Cantone, proprietario dei \n\nCastelli, versa per questo compito annualmente a OTR un contributo finanziario, mentre \n\n\n\n \n\n2 \n\nla Città partecipa non fatturando a OTR alcune spese vive (acqua, elettricità, ecc.). Il \n\ndisavanzo di gestione accumulato negli ultimi anni è dunque di esclusiva competenza di \n\nOTR, come ha ben dimostrato l’audit della Multirevisione SA. Alla Commissione di \n\nsupervisione e coordinamento della gestione dei Castelli (composta secondo convenzione \n\nda 3 rappresentanti del Cantone, 1 del Comune e 1 di OTR-BAT e presieduta da un \n\nrappresentante del Cantone) e che, per altro, non ha compiti specifici di vigilanza \n\nfinanziaria, non sono stati sottoposti regolarmente i conti della gestione dei Castelli, ma \n\nsolo saltuariamente. La responsabilità della Città non riguardava né la gestione né la \n\nvigilanza finanziaria sull’attività dei Castelli. La Città era unicamente tenuta informata di \n\nquanto accadeva attraverso la Commissione di supervisione. \n\n \n\n5. Alla luce di questa situazione il Municipio non intende da subito assumere \n\ndirettamente la gestione dei Castelli? \n\n \n\nL’obiettivo comune deve essere quello di garantire nell’immediato la continuità operativa \n\ndei Castelli e, a partire dal 2020, un loro rilancio attraverso, anche, una nuova governance. \n\nIn questo senso il Municipio - preso atto dell’esito dell’audit - pur non avendo \n\nresponsabilità dirette - e stante il tenore della convenzione neppure essendo tenuto ad \n\nassumersi oneri finanziari derivanti dalla gestione dei Castelli - ha deciso di sottoporre al \n\nConsiglio di Stato (proprietario dei 3 manieri) e a OTR la seguente proposta: \n\n• suddivisione tra i tre partner della copertura del disavanzo accumulato (con \n\nl’eventuale coinvolgimento del Consiglio comunale per la quota parte della Città); \n\n• conferimento della gestione dei Castelli ancora per un anno (2019) a titolo \n\ntransitorio a OTR-BAT sotto la supervisione della Città (condivisione del \n\npreventivo e delle scelte operative tali da permettere un risultato quanto meno in \n\npareggio, verifica regolare dell’andamento finanziario e operativo, se del caso \n\nadozione di immediati correttivi); \n\n• definizione entro la metà del 2019 della nuova governance di gestione dei Castelli \n\n(a partire dal 2020) sulla base del progetto di valorizzazione dei Castelli in fase di \n\nconclusione. \n\n \n\n6. Il Municipio come valuta i rapporti tra Città e Organizzazione turistica \n\nregionale Bellinzonese e Alto Ticino e come intende svilupparli \n\nnell'immediato futuro? \n\nIl Municipio ritiene che l’OTR debba continuare a fare la propria parte nell’ambito della \n\ngestione dei Castelli che, si ricorda, sono il principale attrattore turistica della regione di \n\ncompetenza dell’ente turistico del Bellinzonese e Alto Ticino. Ciò significa però, attraverso \n\nle modalità che andranno definite, occuparsi di promozione e marketing turistico e non di \n\ngestione diretta dei Castelli, compito quest’ultimo che non rientra nel “core business” di \n\nun ente turistico.  \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 11/2017 DI LUIGI CALANCA E GIULIO \nDERAITA INERENTE L’ASSETTO PENSIONISTICO NUOVA \nCITTÀ \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nSul tema del futuro pensionistico dei dipendenti della nuova Città di Bellinzona si rimanda \n\nal messaggio municipale 39 che il Consiglio comunale ha appena discusso. Nel \n\nmessaggio - che è stato licenziato dal Municipio successivamente all’inoltro \n\ndell’interpellanza – sono contenute tutte le risposte poste dagli interpellanti. \n\nIn questa sede ci limitiamo perciò ad alcune brevi risposte puntuali. \n\n \n1. Domanda Liquidazione FPA di Bellinzona \nL’FPA di Bellinzona non viene liquidato, rimarrà parzialmente attivo per il pagamento \n\ndelle rendite dei pensionati in essere al momento del passaggio degli assicurati attivi al \n\nnuovo istituto di previdenza. Questi ultimi trasferiranno al nuovo istituto i propri averi di \n\nrisparmio, così come previsto dalla legge. \n\n2. Domanda Forme di finanziamento per il trasferimento degli averi legati agli \nFPA \n\nSia l’FPA di Bellinzona sia quello di Giubiasco non sono ancora capitalizzati interamente. \n\nEntrambi i Consigli comunali degli ex Comuni hanno adottato una base legale volta alla \n\ncapitalizzazione dei due fondi. Con l’adesione al nuovo istituto di previdenza occorrerà \n\ntrasferire gli averi di risparmio dei soli assicurati attivi (e non dei pensionati) alla nuova \n\ncassa. Il Municipio unitamente alle Commissioni di gestione degli FPA, come indicato \n\nnel messaggio municipale di cui avete discusso questa sera, si occuperà delle pratiche \n\ne delle procedure legali per permettere questo passaggio, se del caso procedendo a un \n\nanticipo di liquidità attraverso le modalità usuali in questi casi. \n\n3. Domanda Situazione dell’FPA di Giubiasco \nAnche l’FPA di Giubiasco non è ancora interamente capitalizzato. Valgono, anche se \n\ncon importi diversi, le stesse considerazioni fatte per l’FPA di Bellinzona. \n\n \n\n4. Domanda Età di prepensionamento \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nTutti i dipendenti della Città di Bellinzona, indipendentemente dalla cassa di affiliazione, \n\npossono usufruire del pensionamento anticipato a partire dai 58 anni. La stessa \n\npossibilità viene data dal nuovo piano assicurativo. Va sottolineato che il progetto \n\nPrevidenza 2020 (nuova legge federale) in votazione popolare il prossimo fine settimana \n\nprevede la possibilità di prepensionamento unicamente dai 60 anni. Se dovesse venire \n\naccolto anche i piani assicurativi dovranno adeguarsi. \n\n5. Domanda Nuovo piano assicurativo \nIl nuovo piano assicurativo è migliorativo per quel che riguarda il pensionamento \n\nordinario a 65 anni, per le rendite invalidità e per le prestazioni in caso di decesso di un \n\ndipendente. Inoltre, trattandosi di un piano in prima dei contributi, è migliorativo per tutti \n\ni dipendenti giovani che hanno ancora davanti a sé molti anni di carriera e quindi hanno \n\nla possibilità di alimentare il proprio conto di risparmio. Rispetto agli attuali piani \n\nassicurativi (che però come indicato nel messaggio non sono più sostenibili) vi sono, in \n\ngenere, dei peggioramenti per i dipendenti più vicini all’età di pensionamento in caso di \n\nprepensionamento. \n\n6. Domanda Confronto piani assicurativi \nSi rimanda al messaggio. \n\n7. Domanda Misure accompagnatorie \nLe misure accompagnatorie servono ad attutire le differenze di prestazioni tra i piani \n\nassicurativi per i dipendenti più vicini all’età di pensionamento. Altra cosa sono gli averi \n\ndi risparmio degli assicurati attivi degli FPA che verranno trasferiti interamente nel nuovo \n\nistituto e per cui già esiste una base legale. \n\n8. Domanda Costo del passaggio al nuovo istituto \nI dati sono riassunti nel messaggio. Complessivamente viene chiesto un credito di fr. 18 \n\nmilioni, di cui 7,3 dovuti all’IPCT per il trasferimento dei propri assicurati e il resto come \n\nmisure di accompagnamento. \n\n9. Domanda Opzione IPCT \nPer i motivi elencati nel messaggio l’opzione di far aderire tutti i dipendenti all’IPCT non \n\nera proponibile. \n\n10. Domanda Informazione agli ex Municipi \nLa problematica relativa al futuro assetto pensionistico dei dipendenti in caso di \n\naggregazione era nota da tempo. Il progetto aggregativo, avallato dai 17 Municipi e poi \n\nposto in votazione consultiva (come riportato nel messaggio) già ne evidenziava (alle \n\npagine 147 e seguenti) le criticità e le possibili soluzioni. Nella fase successiva alla \n\nvotazione consultiva sono stati poi svolti i necessari approfondimenti, regolarmente \n\npresentati al gremio della Direzione politica nel quale siedevano i sindaci dei 13 Comuni \n\no i loro sostituti che avrebbero dovuto garantire il passaggio di informazioni ai rispettivi \n\nMunicipi. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 213/2020  \n\n"Assemblea dei familiari della casa anziani di Sementina: un \n\ninteressante progetto ostacolato dal direttore Morisoli" di \n\nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Nell’ambito dei lavori di aggregazione della nuova Bellinzona \n\nquest’interessante esperimento dell’assemblea dei famigliari della casa \n\nanziani di Sementina è stato messo in evidenza? \n\nL’Assemblea dei famigliari presso la Casa per anziani del Circolo del Ticino a \n\nSementina è stata costituita nell’autunno 2011 ed aveva quale scopo creare i \n\npresupposti per una più stretta collaborazione e condivisione tra i residenti, la \n\nfamiglia ed il personale, per una presa a carico globale. \n\nDurante gli anni 2011 / 2014 ci sono stati incontri con il comitato, riunioni \n\nassembleari e sono state discusse e condivise alcune tematiche comuni. \n\nAltre tematiche (modifiche strutturali o organizzative), necessitano delle \n\nnecessarie tempistiche, circa fattibilità, condivisione anche con l’ente proprietario. \n\nAlcune tematiche non hanno trovato il comune consenso nella loro attuazione \n\n(punto di vista professionale / punto di vista famigliare). Nell’ambito del processo \n\naggregativo il tema non è stato evocato né proposto da qualcuno. \n\n2. Per quale ragione il Municipio della nuova Città non ha ritenuto di \n\nrilanciare ed istituzionalizzare, a Sementina e nelle sue altre case anziani, \n\nquesta forma di partecipazione? \n\nPresso il Settore Anziani di Bellinzona sono organizzati incontri puntuali in \n\nplenaria con i famigliari (2 per singola struttura nel 2018; 1 nel 2019 e nel 2020 non \n\nè ancora stato possibile per evidenti ragioni). Sono invece organizzati incontri \n\npuntuali su singole richieste e/o situazioni che richiedono la presenza della \n\n\n\n \n\n2 \n\nDirezione Amministrativa. In ogni caso l’idea di prevedere un consesso dei \n\nfamigliari risulta interessante e potrà essere valutata in futuro. \n\n3. Anche alla luce di quanto successo durante la pandemia non ritiene che \n\nsi debba riformare le direzioni delle case per anziani della città di \n\nBellinzona tramite delle rappresentanze tripartite (direzione sanitaria, \n\npersonale, ospiti e/o parenti)? \n\nLa struttura organizzativa direttiva delle case – stabilita del resto dalla legislazione \n\nin materia - non prevede quanto indicato e non potrebbe nemmeno prevederlo. \n\nSemmai ce ne fosse la necessità si potrebbero creare delle commissioni consultive, \n\nche avrebbero però unicamente carattere di consultazione. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor  \n\nClaudio Cattori \n\n \n\n \n\nInterpellanza 127/2019 "Quartiere di Camorino - Spazi verdi, Parco \n\nal Ceppo" di Claudio Cattori  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregio signor Cattori, \n\n \n\nl'interpellanza vuole richiamare l'attenzione del Municipio in merito allo stato indecoroso in \n\ncui si trova il Parco al Ceppo del quartiere di Camorino. \n\nAvvalendosi della facoltà concesse dalla LOC (art. 65), vengono poste alcune domande. \n\nPrima di entrare nel merito delle domande poste, è doveroso fare la seguente premessa: \n\nil prato utilizzato quale area di cantiere, è stato scelto e autorizzato dall’ex Comune di \n\nCamorino, in base alle necessità logistiche e ubicazioni dei previsti cantieri di opere \n\ncomunali, alla possibilità di depositare sia materiale di cantiere necessario all’esecuzione dei \n\nlavori, ma anche quale deposito di materiale terroso idoneo per essere riutilizzato, evitando \n\ndi portarlo in discarica per poi portare altro materiale con le stesse caratteristiche, ma \n\nspendono soldi in più. \n\nL’impresa beneficiaria del deposito, a lavori finiti, ha l’obbligo di restituire l'area concessa allo \n\nstato antecedente ai lavori, vale a dire in parte a prato verde e in parte a sterrato (uso \n\nprecedente per le manifestazioni comunali come il Carnevale, ecc.). \n\nNel merito dell'interpellanza, si risponde qui di seguito alle domande sollevate: \n\n \n\n1. Chi ha autorizzato l'uso inappropriato del sedime pubblico? \n\nIn data 20 gennaio 2019 ha avuto luogo il sopralluogo tecnico per le opere da impresario \n\ncostruttore, indicando alle imprese quale area di cantiere il prato adiacente al magazzino \n\ncomunale del quartiere di Camorino (mappale n. 192 RFD di Bellinzona-Camorino).  \n\nCon la delibera dei lavori, è stata confermata l'autorizzazione ad utilizzare quest'area come \n\narea di cantiere, come deciso in passato. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Come intende procedere l'Esecutivo, in tempi brevissimi, ad eliminare lo \n\nsconcio e ripristinare l'uso pubblico del Parco? \n\nIl Dicastero opere pubbliche e ambiente, Settore opere pubbliche, ha richiesto all'impresa la \n\nsistemazione/ripristino dell'area al fine di renderla più decorosa e rispettare le piante \n\ncircostanti. I lavori sono nel frattempo stati in parte eseguiti. Entro la fine del corrente mese \n\n(maggio 2019), vale a dire con la conclusione dell'ultimo cantiere ancora aperto inerente ai \n\nlavori stradali Ala Munda, l'area di cantiere sarà notevolmente ridimensionata. Si \n\nvaluteranno quali lavori di manutenzione stradale dovranno ancora essere eseguiti durante \n\nquesto anno verificando la possibilità di istituire aree di cantiere lungo le strade da risanare, \n\nin modo da permettere quanto prima il ripristino del parco. \n\n \n\n3. Intende questo Municipio, valorizzare quel pregiato terreno, secondo gli \n\nintendimenti dall'allora Municipio di Camorino? \n\nSì, in generale è intenzione del Municipio di perseguire gli intendimenti pensati da tutti gli ex \n\nComuni, compresa la valutazione della valorizzazione di questo Parco. Va tenuto conto, in \n\nogni caso , che a Camorino vi sono 3 parchi giochi aperti al pubblico e 2 destinati alle scuole.  \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n