text: \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 7 dicembre 2020 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \nSUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 450 MANDATO DI \nPRESTAZIONE 2021 TRA IL COMUNE DI BELLINZONA \nE L’ENTE AUTONOMO BELLINZONA SPORT CON IL \nRELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI FR. 3'755'000.00 \n\n \n \n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della gestione ha discusso ed analizzato il MM 450 durante le sedute \ncommissionali nel mese di dicembre 2020. La commissione per questo specifico \nmessaggio non ha ritenuto necessario effettuare delle audizioni in quanto lo stesso \nrisulta essere sufficientemente chiaro e l’attività dell’Ente Autonomo Sport si è vieppiù \nconsolidata nella direzione espressa dai messaggi precedenti. Comunque la \ncommissione ha posto al Municipio e all’Ente alcune domande d’approfondimento alle \nquali è stata data esaustiva risposta. \n \n \nConsiderazione di carattere generale \n \nIl contributo di CHF 3'775'000.- è destinato all’assolvimento del mandato di prestazione \nche regola i rapporti tra la Città e l’Ente Autonomo Bellinzona Sport (Bellinzona Sport). \nIl mandato, lo ricordiamo, conferisce a Bellinzona Sport i compiti di gestione e \nmanutenzione delle infrastrutture sportive cittadine, di promozione della politica dello \nsport e di gestione con le società sportive presenti sul territorio. \nCompiti ritenuti molto importanti per garantire al meglio le attività di tempo libero della \nnostra popolazione e che con l’avvenuta aggregazione si sono allargati, naturalmente, \nanche alle infrastrutture degli ex-Comuni divenuti Quartieri. Nel messaggio viene \nindicato chiaramente che a tre anni dalla nascita del nuovo Comune vi è una presa di \nconoscenza tale da permettere di presentare un preventivo attendibile e vicino a quelle \nche sono le reali esigenze nello svolgimento dei compiti assegnati. È altresì chiaro che \nl’emergenza sanitaria del 2020 ha inciso e inciderà parecchio sull’attività dell’Ente nel \nbreve termine, con ricavi sicuramente inferiori rispetto alla media degli anni precedenti e \ncosti ridistribuiti in una riorganizzazione delle attività previste in sede di preventivo 2020. \nCiò non permette di stabilire in modo preciso e definitivo l’evoluzione del fabbisogno \nfinanziario totale e dunque si saluta favorevolmente il fatto che il credito concernente il \nmandato di prestazione sia richiesto ancora di anno in anno così da poter essere reattivi \nin base all’evoluzione sia dei costi che dei ricavi già a partire dall’anno 2021. \n \n    \n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nIl preventivo 2021 \n \nCome detto, per assolvere i propri compiti indicati nel mandato di prestazione e per \nmantenere ad un buon livello le infrastrutture sportive intervenendo con delle \nmanutenzioni mirate così da ritardarne il più possibile l’usura, l’Ente autonomo Sport \nchiede un contributo alla Città di Bellinzona per l’anno 2021 pari a CHF 3'775'000.-.  \nRispetto a quanto richiesto l’anno precedente (CHF 3'675'000.-) riscontriamo un \naumento di chf 80'000.-  (+ 2.11%). \n \nL’aumento del fabbisogno è giustificato in larga misura da una riorganizzazione dei costi \ninterna e soprattutto dall’aumento di CHF 60'000.-- per i costi di energia a seguito del \nrinnovo del contratto di fornitura di energia elettrica con AMB. I prezzi contenuti nel nuovo \naccordo sono stati adattati alle condizioni di mercato e sono desumibili e comparabili \nnella tabella seguente fornita dal Municipio su richiesta della commissione: \n \n \nVecchio contratto con prezzi fissati al \n01.01.2015  \n\nNuovo contratto con prezzi fissati al \n01.01.2020 \n\n       \n Tariffa alta Tariffa bassa   Tariffa alta Tariffa bassa \n\n AT (cts/kWh) BT (cts/Kwh)   AT (cts/kWh) BT (cts/Kwh) \n2015 5.30 4.10  2020 7.55 5.65 \n2016 5.35 4.15  2021 7.55 5.65 \n2017 5.40 4.20  2022 7.55 5.65 \n2018 5.45 4.25  2023 7.55 5.65 \n2019 5.50 4.30  2024 7.55 5.65 \n\n \n \n \nIl nuovo contratto è entrato in vigore a partire da quest’anno (l’adattamento della tariffa \nnon è però stato inserito nel preventivo 2020) e finirà nel 2024 garantendo una costanza \ndelle tariffe.  \n \nNella struttura previsionale dei costi sono state riviste e modificate alcune allocazioni \ndelle spese nelle categorie più appropriate. Il totale dei costi preventivati sale rispetto a \nquelli preventivati per il 2020 del 2.76% (+ CHF 144'000.-) che verranno pareggiati (dopo \ni ricavi correnti) dal contributo comunale e dalla liberazione di parte dell’avanzo \nd’esercizio del 2019. \n \nLa fase di assestamento anche a livello di ottimizzazione delle risorse umane si sta \nvieppiù consolidando, il che permetterà nel medio periodo la presentazione da parte di \nBellinzona Sport di previsioni di spesa sempre più attendibili e precise.  \n  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nPer i motivi su esposti, la commissione della gestione unanimemente invita il lodevole \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e il Servizio sport \n\ncomunale (Bellinzona Sport), per l’anno 2021, con il relativo contributo globale di fr. \n3'755'000.00. \n\n \n \n \n \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n \n  \n\nIvan Ambrosini, relatore Lelia Guscio \n\nCharles Barras Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo Paolo Locatelli \n\nManuel Donati Tiziano Zanetti \n\nSilvia Gada  \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: Relazione della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 3 dicembre 2020 \n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE                  \nNO. 452 - MANDATO DI PRESTAZIONE 2021 TRA IL \nCOMUNE DI BELLINZONA E BELLINZONA MUSEI \nCON IL RELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI            \nFR. 1'067'550.00 \n\n \n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n \nIl MM 452 è stato trattato durante i lavori commissionali nei mesi di novembre e \ndicembre.  \n \n \nPremessa  \n \nL’Ente Autonomo Bellinzona Musei è operativo dal 1.01.2016 e, dopo i primi anni di \nattività, prosegue il suo percorso di crescita con nuovi elementi e proposte. Il MM 452 è \nstato apprezzato dalla Commissione per la sua completezza e chiarezza nell’esporre \nquanto fatto sino al periodo attuale e quanto è stato pianificato per i mesi e gli anni a \nvenire. In particolare sono da sottolineare l’importante lavoro di sviluppo che ha portato \na ottimi risultati in termini di visibilità (sui socials media e nei media svizzeri), di \nposizionamento nel panorama museale elvetico, di visitatori/trici e di donazioni. \n \n \nBilancio mandato 2017-2020 \n \nCome per tutta l’amministrazione comunale anche per Bellinzona Musei, gli anni appena \ntrascorsi sono stati e sono ancora anni di transizione verso il consolidamento dell’Ente \nAutonomo. Nel corso del 2017 ci si è concentrati in particolare sulla ristrutturazione della \nparte tecnica e sulla riorganizzazione amministrativa. In questo percorso il \ncoinvolgimento del Comitato scientifico è stato ed è un tassello fondamentale per la \ncrescita dell’Ente, esso ha infatti contribuito ad inserire le attività del Museo nel \npanorama cantonale e svizzero. Del periodo appena trascorso tra il 2018 e 2020 il \nbilancio è tutto sommato positivo sotto molti punti di vista, ultimo anno a parte.  \n \nPer quanto concerne la comunicazione ed il marketing l’Ente autonomo è cresciuto \nmolto. Questa crescita è stata permessa grazie a tre elementi: dalla presenza delle \nattività sui social media e sul nuovo sito; dall’implementazione della strategia di \npromozione che ha portato, appunto, il Museo nel panorama cantonale e fuori Cantone;  \nda un’analisi del posizionamento del Museo ai fini di potenziare la sua visibilità e \nsviluppare una strategia marketing (i risultati saranno disponibili nei prossimi mesi e \nsaranno in grado di orientare gli obiettivi del futuro mandato di prestazione pluriennale \ndal 2022).  \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nDal punto di vista della logistica e della infrastruttura ha allestito una lista di investimenti \nprioritari indispensabili per l’ammodernamento della struttura museale ottimizzando le \nsue risorse. Dall’altro lato il Consiglio direttivo di Bellinzona Musei ha allestito un piano \ndi sviluppo in termini di spazi e infrastruttura logistica al fine di rispondere alle funzioni e \nalle necessità delle attività museali. Inoltre ha avviato un rapporto per gli stabili ex \nBalbiani e la Dépendance, come richiesto dal SOP. I risultati hanno portato a due \nelementi di analisi: lo stabile ex Balbiani non risponde alle esigenze del Museo (uffici e \nbiblioteca); la Dépendance dovrà diventare il Café du Parc Villa dei Cedri includendo lo \nshop del Museo. Fintanto che gli uffici non troveranno un’altra dimora lo spazio della \ndépendance non si potrà liberare. La Commissione attenderà lo sviluppo della faccenda \nnei prossimi mesi.  \n \nPer quanto riguarda il lavoro sulle collezioni museali si può sintetizzare che sono \ncresciute di qualità e di numero grazie al lavoro svolto nella programmazione delle \nmostre che ha portato a un’importante crescita di donazioni. Inoltre vi è stata la necessità \ndi importanti investimenti per lavori di restauro su opere della collezione ai fini di garantire \nla loro conservazione a lungo termine.  \n \nPer ciò che concerne la programmazione e gli eventi, a parte l’anno drammatico appena \npassato che ha concesso un’unica mostra, in questi anni il Museo ha avuto un notevole \nsviluppo con un focus sulle collaborazioni con altre istituzioni artistiche locali. Oltre alle \nmostre, la valorizzazione del Museo è avvenuta attraverso l’organizzazione di eventi \naprendo le porte a un pubblico che non necessariamente visiterebbe il comparto. Una \nprogrammazione che la commissione valuta diversificata e innovativa.  \n \nLa commissione conferma l’importanza del lavoro innovativo che Bellinzona Musei sta \nportando avanti, tenendo conto delle risorse a disposizione. Il Museo ha fatto prova di \nprofessionalità, che continua a portare avanti nelle prospettive future. Bellinzona Musei \naveva e ha l’obiettivo di crescere, di aprirsi a un pubblico diversificato, di essere visibile \noltre ai confini cantonali. Un obiettivo, che a nostro parere lo sta man mano \nraggiungendo. Nelle prospettive 2021-2022 Bellinzona Musei conferma di continuare nel \npercorso di crescita sotto ogni ambito dell’intero comparto.  \n \n \nAspetti finanziari e contabili \n \nDa un punto di vista contabile per questo preventivo 2021 la novità sta che nel corso del \n2020 Bellinzona Musei e la città hanno sottoscritto un accordo di collaborazione in base \nal quale il servizio gestione della città svolge dietro pagamento le prestazioni contabili \nnecessarie a Bellinzona Musei. Ne consegue una revisione del piano contabile di \nBellinzona Musei secondo la nuova impostazione del Modello contabile armonizzato 2 \n(MCA2). Dunque i conti 2020 e 2021 non hanno la stessa impostazione di quelli degli \nanni precedenti.  Di conseguenza i conti si presentano divisi in due documenti: \npreventivo 2020/ preventivo 2021 sulla base del MAC2 e preventivo \n2020/consuntivo2019 sulla base del precedente modello contabile. Un altro punto \nimportante da sottolineare è relativo all’assegnazione del credito per la gestione dello \nSpazioReale a favore del settore Cultura ed eventi e non più a questo Ente autonomo \nche nel corso del 2019 era subentrato all’Ente autonomo Carasc. \n \nPer quanto riguarda gli aspetti finanziari il punto da sottolineare è a nostro parere, la \nrichiesta di estendere il mandato solo su un anno di competenza. Gli statuti degli enti \nautonomi prevedono la possibilità di stanziare dei mandati da 1 a 4 anni, fino a \nquest’anno il mandato era stato proposto sulla durata di 3 anni. \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nLa cifra richiesta con il mandato (Fr. 1’067550.- complessivi per l’anno 2021) ha subito \nun aumento rispetto a quanto concesso per il periodo in corso. Questo incremento del \ncontributo globale è legato al trapasso a carico di Bellinzona Musei di costi \nprecedentemente assunti dalla città.  \n \nImportante sottolineare come l’enorme lavoro svolto nello sviluppo della \nprogrammazione, della infrastruttura, nella presenza mediatica ha portato a un \nincremento delle donazioni. Era infatti uno degli obiettivi che Bellinzona Musei si era \nprefissato.  \n \n \nConclusioni  \n \nBellinzona Musei nel corso degli anni trascorsi di mandato 2017, 2018-2020 e per il \nprossimo anno conferma una volontà di continuazione nell’operato portato avanti. Il \ncontributo globale 2021 dona la giusta flessibilità all’Ente per continuare il lavoro di \nconservazione del patrimonio artistico proprio, continuare nell’analisi di potenziamento \ndel Museo dal punto di vista di visibilità e posizionamento e continuare a crescere in \nvisite e donazioni.  \n \n \nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler  \n \n\n \nrisolvere \n\n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’ente autonomo \n\ndi diritto comunale Bellinzona Musei, per l’anno 2021, con il relativo contributo \nglobale di fr. 1'067’550.00. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n  \n\nIvan Ambrosini Lelia Guscio \n\nCharles V. Barras Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo, relatrice Paolo Locatelli \n\nManuel Donati Tiziano Zanetti \n\nSilvia Gada  \n\n \n\n\n


name: Relazione di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 febbraio 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE SULLA \nMOZIONE NO. 10/2017 DE I VERDI E UNITÀ DI \nSINISTRA INTITOLATA “DIAMO IL BUON ESEMPIO \nPER FAVORIRE IL COMMERCIO LOCALE” \n\n \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla mozione no. 10/2017 è stata oggetto di profonda analisi e di discussione da \nparte della commissione della legislazione. Sulla scorta delle informazioni \ncontenute nel testo e delle osservazioni preliminari del Municipio del 22 agosto \n2018, i commissari hanno ritenuto necessario ed importante indire un’audizione \ncon i responsabili delle società dei Commercianti di Bellinzona e Giubiasco. I \nsignori Ottaviano Torriani ed Igor Bruschi, responsabili delle due società, sono stati \nascoltati in data 9 ottobre 2018. \n \nI. Premessa \nDurante le discussioni in commissione, è chiaramente emerso che il tema dei \ncommerci locali sta a cuore a tutti i commissari, i quali hanno espresso \npreoccupazioni rispetto alla tendenza in atto nel centro città, come anche negli altri \nquartieri. Sempre più commerci sono difficoltà ed alcuni hanno già dovuto chiudere \ni battenti o chiuderanno a breve.  \nPurtroppo questo trend è in atto un po’ in tutta Europa; il commercio online su \ninternet sta prendendo sempre più piede a scapito dei commerci locali. \nGli stessi prodotti vengono venduti e recapitati a casa ad un costo decisamente \ninferiore. \n \nII. Mozione \nI mozionanti, a titolo di buon esempio, chiedono di corrispondere il 10% delle \nindennità dei consiglieri comunali in buoni acquisto spendibili nei commerci locali \ndella Citta di Bellinzona. \nL’idea promossa può nel principio ritenersi effettivamente lodevole, ma per \nvalutarne l’attuazione è necessario prendere in considerazioni alcuni punti \nenuncianti nelle osservazioni preliminari del Municipio. \n\n\n\n \n\nSecondo le informazioni del Municipio l’ammontare totale delle indennità che che si \ndovrebbe convertire in buoni sarebbe di CHF 30'000.- all’anno. \nOccorre poi considerare che la mozione in oggetto concerne unicamente i \nConsiglieri Comunali, mentre non ne sono interessati i Municipali, la qual cosa non \nappare molto equa, né tantomeno (e a maggior ragione) solidale. \n \nInizialmente bisognerebbe definire quali tipi di commerci si dovrebbero prendere in \nconsiderazione, solo i negozi classici oppure anche tutti i prestatori di servizi (ad \nesempio parrucchieri, idraulici, avvocati, banche, ecc.) e la ristorazione (bar, \nristoranti, ecc.). Le Società dei commercianti di Bellinzona e Giubiasco affiliano tra i \nloro membri soprattutto prestatori di servizi come avvocati, banche, assicurazioni, \nfiduciarie, garages, ecc. \nL’adesione dei commerci alla proposta della mozione non può essere resa \nobbligatoria ma eventualmente implementata su base volontaria, quindi non tutti i \naderirebbero, limitando così il raggio d’azione dei buoni. \n \nConsiderato inoltre che il nostro territorio giurisdizionale è la città di Bellinzona, la \nlimitazione territoriale è idealmente interessante ma non opportuna, se si prende in \nconsiderazione unicamente la sede giuridica. Alcuni commerci presenti sul territorio \nnon hanno sede giuridica a Bellinzona e la gestione degli accordi con i vari \ncommerci sarebbe molto onerosa da coordinare dal punto di vista amministrativo. \nLe giornate di lavoro calcolate dal Municipio per la gestione dell’intero progetto \nvariano un minimo di 16 giorni lavorativi ad un massimo di 47 giorni all’anno, oltre \nai quali si devono aggiungere altri costi accessori ed informatici. \nL’attuazione della mozione porterebbe pertanto ad un aumento di costi per i conti \ndella città che variano da CHF 6'500.- a CHF 20'000.- all’anno. \n \nAttualmente le due società dei commercianti promuovono il commercio locale in \nmodi differenti. La società dei commercianti di Bellinzona lo fa attraverso \nl’organizzazione di diversi eventi, tra i quali il mercato del sabato, e il concorso \n“Gioca con noi!”, dove ogni mese vengono estratti a sorte premi per un valore di \nCHF 2'000.-. \nMentre la Società Commercianti di Giubiasco e dintorni, nel 2018, ha organizzato il \nvillaggio GiubiascoMondiale e, nel periodo natalizio, promuove l’attività dei suoi \naffiliati vendendo dei buoni del valore di CHF 50.- a CHF 40.-. Lo sconto del 20% \nviene coperto dalla Società dei commercianti. \n \nL’idea proposta dalla mozione risulta essere lodevole ma, come evidenziato nelle \nosservazioni del Municipio del 22 agosto 2018 e nelle discussioni nelle sedute di \ncommissione, appare di difficile attuazione. Il lavoro amministrativo risulterebbe \ntroppo elevato rispetto al risultato che si potrebbe ottenere. \n \n \nIII. Conclusione \nIl principio espresso dai mozionanti viene da un lato condiviso da tutti i commissari, \ni quali cercheranno, nel limite del possibile, di sostenere i commerci locali a titolo \nvolontario. Tuttavia, sentito il parere dei due presidenti delle società commercianti \ndi Bellinzona e Giubiasco e preso atto delle osservazioni del Municipio, la \nmaggioranza dei commissari (7 contrati e 2 favorevoli) ritiene la presente mozione \ntroppo onerosa e di difficile implementazione. \n\n\n\n \n\n \nPertanto, per le motivazioni espresse, i seguenti Commissari della Commissione \ndella Legislazione invitano codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n \n\n1. E’ respinta la mozione “Diamo il buon esempio per favorire il commercio \nlocale”. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\n \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\n \nNicola Grossi (relatore) Emilio Scossa-Baggi \n\nAnita Banfi-Beltraminelli Enrico Zanti \n\nOrlando Del Don Nicola Zorzi \n\nPaolo Righetti  \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 26 marzo 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SULLA MOZIONE NO. 12/2017 DE I \nVERDI E UNITÀ DI SINISTRA INTITOLATA “PER \nL’INTRODUZIONE DI UN BILANCIO AMBIENTALE \nE SOCIALE” \n \n \n\n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nLa mozione inoltrata nel mese di settembre 2017 dai consiglieri comunali dei Verdi e \ndai consiglieri del gruppo Unità di Sinistra, chiede l’introduzione di un bilancio \nambientale e sociale da aggiungere ai consuntivi finanziari e politici della Città. La \nCommissione, come sua prassi, ha atteso le osservazioni preliminari del Municipio \n(giunte in data 16 agosto 2018) per procedere con l’audizione del primo mozionante \n(Ronnie David) ed esprimersi così sui suoi contenuti. \n\nPremessa \n \n \n\nLo strumento del Bilancio ambientale e sociale è utilizzato da numerose realtà \npubbliche in Svizzera e all’estero, ma anche, e sempre in maniera maggiore, da enti \nprivati e aziende. L’idea è quella di affiancare alle tradizionali rendicontazioni \nfinanziarie e politiche, anche un consuntivo sull’effetto delle misure politiche introdotte \nsulla situazione ambientale e sociale del comune. Lo strumento dovrebbe anche \npermettere di verificare lo stato attuale di questi ambiti, per permettere l’elaborazione di \nnuove misure volte a migliorarli. Ci sono stati presentati alcuni esempi e, come anche \nannotato dal Municipio nelle sue osservazioni, i modelli sono molteplici e anche i dati \nche forniscono (sia come contenuti che come modalità di lettura) sono molto \neterogenei tra loro. Quale modello adottare sarà una scelta da prendere anche in base \na quale sarà la finalità dello strumento. \n\n \n \nConsiderazioni commissionali \n \n \nLa Commissione ha valutato positivamente la richiesta della mozione, nel senso che \nuna moderna gestione di un ente pubblico deve poter anche proporre chiavi di lettura \ndifferenti rispetto alle comunque essenziali rendicontazioni da consuntivo classico. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nNelle sue osservazioni preliminari il Municipio propone di valutare l’adesione al modello \n“Cercles Indicateurs”, attualmente il più diffuso in Svizzera e che permetterebbe un \nconfronto intercantonale dei dati statistici analizzati. La sua implementazione potrebbe \navvenire nel medio termine. I commissari prendono atto di questa possibilità, \nsottolineano però anche l’importanza, oltre che dell’impatto in termine di risorse umane \ned economiche da investire, di poter disporre di uno strumento di facile lettura ed \nutilizzo. Ci si potrebbe, per iniziare, concentrare solo su alcuni indicatori scelti magari \nin base alle priorità di legislatura. \n \nI Commissari sono dell’opinione che a partire dalla prossima legislatura sarà utile \nintrodurre questo strumento, nella consapevolezza che le priorità restano molte e forse \nanche altre, ma nel medio termine il Bilancio ambientale e sociale dovrà essere un \ncomplemento imprescindibile della rendicontazione comunale. \n \n \n\nConclusioni \n \n \nPer questi motivi la Commissione invita il Consiglio Comunale ad accogliere come ai \nconsiderandi la mozione 12-2017, con l’indicazione al Municipio di introdurre nel corso \ndella prossima legislatura un Bilancio ambientale e sociale per la città di Bellinzona, \ndando indicazioni, non appena possibile, dei tempi di attuazione e dell’investimento \nnecessario. \n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nIvan Ambrosini Vito Lo Russo \n\nCharles Barras  Paolo Locatelli \n\nAndrea Bordoli, relatore Marco Ottini \n\nSilvia Gada Tiziano Zanetti \n\nLelia Guscio  \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 marzo 2019 \n\n \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SULLA MOZIONE NO. 13/2017 DI \nFABRIZIO FERRACINI DENOMINATA: “CREIAMO \nMOVIMENTO - FACCIAMO VIVERE QUESTA CITTÀ”  \n\n \n \n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della Gestione ha analizzato la mozione No. 13 “CREIAMO \nMOVIMENTO - FACCIAMO VIVERE QUESTA CITTÀ" nel corso della seduta del 13 \nnovembre 2018, durante la quale ha anche sentito il mozionante. \n \nLa mozione solleva un tema di stretta attualità.   \n \nI commerci del Centro soffrono in modo importante la concorrenza dei grandi Centri \ncommerciali, delle sempre maggiori spese effettuate online e anche degli acquisti oltre \nconfine. \nTutto ciò genera evidentemente una perdita effettiva di clientela e dei conseguenti \nintroiti. \nFavorire il raggiungimento dei commerci in Centro potrebbe arginare la chiusura di \nnumerosi negozi o la loro trasformazione in poco diversificate offerte - vedasi ad \nesempio il moltiplicarsi dei negozi di telefonia mobile - e altresì mantenere cifre d'affari \nadeguate che consentano di far fronte a tutti gli innumerevoli oneri.  \n \nPer cercare di portare parziale rimedio a queste problematiche  il mozionante propone \nuna gestione diversa dei posteggi nell'area limitrofa al Centro istituendo nel corso di \ntutti i giorni la gratuità dalle 11.45 alle 13.45, consiglia inoltre l'introduzione di una \ntariffa agevolata (0.50 CHF l'ora) nell'autosilo (eventualmente fattibile però solo alla \nCervia in quanto quello di Piazza del Sole non è di proprietà della Città) dalle 18.00 alle \n24.00 il giovedì, il venerdì ed il sabato ed auspica maggiore tolleranza nei controlli da \nparte delle autorità competenti. \n \nIl Municipio, nelle sue osservazioni ricorda come già in passato fossero stati presentati \naltri documenti che trattano il tema; conferma inoltre l’ottima collaborazione con le \nAssociazioni di categoria, con particolare riferimento alle due Società commercianti di \nriferimento.  \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nIl Municipio rammenta anche il proprio notevole impegno sul fronte della promozione \ndel trasporto pubblico, soprattutto orientato a chi giornalmente compie tratte da \npendolare da e per la Città e ricorda inoltre, che la competenza del Consiglio comunale \nsi limita alla fissazione, attraverso il Regolamento comunale sull’occupazione di area \npubblica, dei massimali delle tasse prelevate, di parcheggio comprese.  \nLa determinazione degli importi di dettaglio e degli orari di prelievo spetta invece al \nMunicipio. \n \nIn merito alle richieste puntuali contenute nella mozione il Municipio si esprime come \nsegue: \n \n \n"Misura 1: gratuità dei parcheggi sul mezzogiorno \n \nIn questo senso, misure come la gratuità dei parcheggi sul mezzogiorno pongono \nproblemi di conflitto di principio a fronte dell’impegno a favore del trasporto pubblico e \nnell’ottica del ruolo di Bellinzona quale Comune certificato “Città dell’energia”. \nQualora si volesse procedere all’approfondimento della misura, sarebbe necessario \nchiarire con maggiore dettaglio a quali zone si vuole estendere il provvedimento, in \nmodo da poter calcolare una stima dei mancati introiti e garantire il principio della \nparità di trattamento, oppure elaborare proposte alternative che vadano comunque ad \nagevolare chi si reca in Città per la pausa-pranzo, dove non conta unicamente la \ntariffa, ma pure la durata massima di stallo consentita. \n \n \nMisura 2: giovedì-venerdì-sabato – tariffa ridotta all’autosilo 18-24 \n \nVa innanzitutto specificato che un numero importante di stalli per veicoli privati sono \ndisseminati in tutta la Città, ciò che permette di dare una valida alternativa all’Autosilo \nCervia (di proprietà della Città e che risulta già essere uno dei più convenienti del \nCanton Ticino) e all’Autosilo Piazza del Sole (di cui la Città è solo azionista di \nminoranza).  \nPer quanto attiene agli stalli pubblici fuori dell’autosilo va specificato che: \nla fascia a pagamento termina alle 18.30; il sabato (escluso il pieno Centro) i parcheggi \nsono gratuiti. \nQueste disposizioni permettono già di denotare che lo spirito della mozione è già in \ngran parte realtà. \nPer quanto attiene l’Autosilo Cervia, per il quale la Città può determinare \nautonomamente le tariffe, va ricordato che: \n- sino alle 19.00 sono in vigore le tariffe diurne, ma che i primi 30 minuti sono gratuiti; \n- dalle 19.00 sono in vigore le tariffe notturne, ridotte a CHF 0.70 all’ora (19.00-07.00) e \nche i primi 45 minuti sono gratuiti.  \nCiò significa che l’eventuale riduzione, dopo le 19.00, della tariffa oraria a CHF 0.50 \nsino alle 24.00, permetterebbe un risparmio all’utente di CHF 1.00. \n \nIl Municipio ricorda ancora nelle sue osservazioni che è possibile acquistare presso la \nPolizia comunale delle carte prepagate per l’accesso all’Autosilo Cervia con sconti sul \nprezzo ordinario fino al 18%. \nPer quanto riguarda l’Autosilo Piazza del Sole, si rammenta che lo stesso è una \nSocietà Anonima, di cui la Città è azionista.  \nSi ricorda che da un paio d’anni la Società ha fortemente ridotto le tariffe nella fascia \nserale e notturna, abbassandole a partire dalle 18.00 a CHF 1.00 all’ora. L’eventuale \nintroduzione di tariffe ulteriormente agevolate andrebbe discussa anche con gli altri \nazionisti, che dovrebbero acconsentire alla riduzione dei proventi. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nIn questo ambito è intenzione del Municipio valutare con le Società dei commercianti di \nriferimento la fattibilità di un progetto di buoni sconto-parcheggio per chi fa acquisti in \nCittà. \n \n \nMisura 3: controlli “tolleranti” da parte della Polizia \n \nSarebbe necessario innanzitutto meglio comprendere cosa intende il mozionante con “i \ncontrolli da parte delle autorità competenti, siano eseguiti con maggiore tolleranza, \nsempre nel rispetto delle regole”; in effetti, l’espressione è contraddittoria, siccome la \ntolleranza è ciò che sarebbe oltre alle regole, configurando quindi delle eccezioni \n(deroghe) alle stesse. \nIl mozionante propone di “agevolare al più presto lo spostamento interno delle \npersone, dando la possibilità di raggiungere e sostare in centro nel modo più agevole, \nsenza creare inutili intralci”; in buona sostanza, visto l’indirizzo delle proposte, il senso \ndella terza proposta contenuta nella mozione sembra essere quello di effettuare \ncontrolli senza intervenire con le contravvenzioni, con lo scopo di favorire il commercio. \nVa premesso, che i controlli di polizia non possono rispondere ad un concetto \neconomico, ma alla legalità; nell’applicazione delle norme, in questo caso, va \nconsiderata unicamente una questione contingente rispetto alla capacità o meno di \nmettere a disposizione soluzioni di posteggio. \nIn questo senso, già oggi, in caso di grosse manifestazioni ove le possibilità di \nposteggio sono inferiori all’affluenza (configurando così l’eccezionalità della \nsituazione), i controlli tengono conto della contingenza e quindi la Polizia agisce con \ntolleranza, in deroga eccezionale alle regole. Se il senso della mozione corrisponde a \nquesta fattispecie, allora la misura è già in applicazione; non si vedono peraltro ulteriori \npossibilità di eccezione oltre a quanto sopra. \nPer contro, nella quotidianità ordinaria, il concetto di controlli senza sanzioni è per \nprincipio inapplicabile e ancora peggio sarebbe metterlo in atto solo in centro Città, per \nevidenti motivi di disparità di trattamento. Si ricorda che ci sono attività commerciali \nanche fuori dal centro cittadino." \n \n \nL'unanimità dei Commissari condivide le impostazioni del Municipio ma invita \nulteriormente l'Ente pubblico a supportare nel limite della proprie possibilità e \ncompetenze i gestori di commerci del Centro per cercare di migliorare la situazione. \nQuesto agire dovrebbe altresì essere esteso anche a tutti i borghi degli ex Comuni, il \ntutto per tentare d'invertire la tendenza del commercio in calo e la perdita di fatturato. \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nA seguito di quanto indicato la Commissione della Gestione invita a  \n \n\nr i s o l v e r e: \n\n \n \nLa mozione è parzialmente accolta come ai considerandi. \n \n \n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\n \n\nTiziano Zanetti, relatore                                              Lelia Guscio \n\n \n\n \n\nIvan Ambrosini                                                            Paolo Locatelli \n\n \n\n \n\nCharles Barras                                                            Vito Lo Russo \n\n \n\n \n\nAndrea Bordoli                                                            Marco Ottini \n\n \n\n \n\nSilvia Gada \n\n \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Allegato - inventario veicoli

text: \nINVENTARIO VEICOLI CITTÀ DI BELLINZONA – situazione al 01.04.2019 \n\nSERVIZIO TARGA VEICOLO FUNZIONE SETTORE / \n\nQUARTIERE \n\nPRIMA \n\nIMMATRICOLAZIONE \n\nVALORE A \n\nNUOVO \n\nOSSERVAZIONI \n\nDOP-SUC 323’303 CITROEN C3 1.2 i Servizio GIU 31.01.2018 12’900  \n\n 323’302 CITROEN C3 1.2 i Servizio BEL 31.01.2018 12’900  \n\n 249’528 OPEL Combo D 1.6 CDTI Officina BEL 27.01.2017 27’600  \n\n 133’621 OPEL Combo D 1.6 CDTI Servizio BEL 13.05.2015 27’996  \n\n 58’146 OPEL Agila 10 Servizio GIU 11.05.2005 16’150  \n\n 47’295 SKODA Octavia 4x4 Servizio BEL 26.02.2008 28’200  \n\n 217’346 SUZUKI SWIFT 1.3 4 WD Servizio GIU 12.12.2008 24’190  \n\n 334’535 SUZUKI IGNIS 1.2 4WD Servizio SUD 09.10.2018 20’080  \n\n 334’536 SUZUKI IGNIS 1.2 4WD Servizio NORD 09.10.2018 20’080  \n\n 270’003 VW Caddy Blue Motion Servizio BEL 07.08.2009 24’100  \n\n 76’136 VW Caddy Blue Motion Servizio SUD 02.03.2007 29’035  \n\n        \n\n 53’930 CITROEN Jumper 2.0HDi Postazioni BEL 01.02.2017 44’900  \n\n 138’822 RENAULT MAXITY 140.35/6 Furgone BEL 16.04.2012 55’000  \n\n 182’051 FIAT Ducato 17Q 2.3JTD Furgone BEL 02.02.2009 49’000  \n\n 171’502 FIAT DUCATO 17Q 3.0JTD Furgone BEL 01.03.2007 46’000  \n\n 166’721 FIAT Ducato 17Q 2.3 MJ Furgone BEL 22.02.2016 45’225  \n\n        \n\n 328’025 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone GOR 13.12.2007 18’000  \n\n 266’988 PIAGGIO MAXXI 1.3 Furgone GIU 12.12.2014 45’400  \n\n 247’353 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone SUD 05.12.2011 24’900  \n\n 247’312 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone GIU 02.12.2011 26’638  \n\n 177’825 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone BEL 11.04.2008 21’000  \n\n 35’262 PIAGGIO PORTER 4x4 Furgone GIU 04.06.2015 24’800  \n\n 235’288 GIOTTI GLADIATOR Furgone NORD 17.07.2012 19’602  \n\n 312’706 KIA K2900 CRDI Furgone SUD 12.03.2010 36’450  \n\n 190’672 KIA K2900 CRDI Furgone NORD 30.04.2010 30’650  \n\n 275’661 ISUZU ATFS86 Furgone BEL 22.12.2015 34’000  \n\n 274’461 ISUZU NLR85 Furgone BEL 04.05.2016 48’400  \n\n 211’342 ISUZU NLR85A Furgone GIU 12.10.2015 60’500  \n\n\n\n 132’028 ISUZU NLR85 Furgone GIU 13.03.2018 48’400  \n\n 152’245 ISUZU NLR87A Furgone NORD 17.12.2018 37’400  \n\n 71’264 ISUZU ATFS87 Furgone GIU 13.03.2018 39’400  \n\n 116’418 ISUZU ATFS87 Furgone NORD 27.11.2018 50’000  \n\n 198’844 VW T5 4MOTION Furgone SUD 25.05.2007 53’600  \n\n 66’836 VW T4 Furgone SUD 12.02.2019 50’000  \n\n 58’136 VW T6 SYNCRO Furgone GIU 06.03.2002 48’000  \n\n 181’719 MERCEDES BENZ 208 D Furgone BEL 24.07.1997 35’000  \n\n 170’294 OPEL MOVANO23M K/35F Furgone GIU 21.02.2013 48’600  \n\n 304’840 FORD TRANSIT Furgone NORD 22.09.2014 34’592  \n\n 181’205 TOYOTA DYNA 100 3.0 Furgone BEL 02.05.2012 46’540  \n\n 114’171 TOYOTA DYNA 100 3.0 Furgone BEL 20.07.2012 43’000  \n\n 77’616 TOYOTA DYNA 150 3.0 Furgone BEL 18.04.2000 45’000  \n\n 54’638 TOYOTA LandCruiser HZJ75 Furgone NORD 20.01.1997 41’900  \n\n 48’684 TOYOTA LandCruiser HZJ75 Furgone GIU 16.07.1997 59’950  \n\n 103’212 MAZDA E 2000 I Furgone BEL 06.12.1991 30’000  \n\n 11’427 MAZDA B 2500 FL Furgone GIU 22.09.2004 56’990  \n\n 30’954 NISSAN PATROL Furgone BEL 16.02.2006 55’000  \n\n 131’159 MITSUBISHI L 300 2.0 B Furgone BEL 18.05.2000 25’000  \n\n 108’748 MITSUBISHI FUSO FE4P10 Furgone NORD 21.02.2013 48’498  \n\n 73’913 MAZDA E 200 I Furgone BEL 21.06.1993 35’000  \n\n        \n\n 267’560 AEBI VT450 Vario Multifunzionale BEL 17.02.2014 257’411  \n\n 201’366 AEBI TP 98 C Multifunzionale NORD 01.10.2004 147’411  \n\n 248’315 DURSO PVI 41 Multifunzionale SUD 05.03.2012 75’000  \n\n 26’471 LADOG T 1550 Multifunzionale GIU 22.01.2014 242’000  \n\n 15’944 LADOG City King L120 Multifunzionale BEL 03.06.2003 133’000  \n\n 306'283 MULTICAR M30 Multifunzionale SUD 04.04.2005 157’520  \n\n 269’010 MULTICAR M31H Multifunzionale SUD 12.01.2015 176’000  \n\n 267’218 MULTICAR TREMO CARRIER Multifunzionale NORD 02.03.2015 226’398  \n\n 128’731 MULTICAR KOM UX 100 H Multifunzionale BEL 04.04.2001 109’800  \n\n 99’205 MULTICAR M30 Multifunzionale GIU 14.12.2005 123’966  \n\n 72’395 MULTICAR M30 Multifunzionale SUD 01.07.2009 198’383  \n\n 277’730 VICTOR MEILI VM 3500 H45 Multifunzionale BEL 07.06.2006 140’000  \n\n\n\n        \n\n 7’143 HONDA HF 2417 Trattore BEL 30.04.2014 5’999  \n\n 6’715 HONDA VT WIN 2417 Trattore BEL 15.04.2009 6’500  \n\n 5’762 HONDA HF 2622 HME Trattore SUD 18.06.2014 7’000  \n\n 229’384 CARRARO A RONDO Trattore SUD 02.11.2009 64’900  \n\n 68’104 GOLDONI IDEA TS 15 Trattore NORD 06.12.1999 52’000  \n\n 5’076 GIANNI FERRARI TURBO 4K Trattore SUD 03.04.2013 55’570  \n\n 7’230 KUBOTA GR 2120 Trattore SUD 03.06.2013 16’000  \n\n 308’726 KUBOTA STV40 Trattore BEL 25.04.2014 85’260  \n\n 238’663 ISEKI TXG237 FH Trattore GIU 23.12.2013 36’000  \n\n 234’178 KUBOTA B3030H Trattore GIU 20.01.2010 55’000  \n\n 228’347 ISEKI TH4330 FH Trattore SUD 30.07.2008 40’000  \n\n 213’169 ISEKI TXG237 FH Trattore GIU 13.02.2015 38’400  \n\n 183’633 KUBOTA STV40 FR 1 Trattore BEL 20.12.2013 52’000  \n\n 166’322 KUBOTA STV36 Trattore BEL 08.10.2008 45’750  \n\n 48’591 ISEKI TXG237 FH Trattore GIU 13.02.2015 38’400  \n\n 17’307 KUBOTA B2650 Trattore GIU 15.12.2017 49’500  \n\n 16’211 New Holland Boomer 40 Trattore GIU 03.10.2018 53’000  \n\n 6’625 KUBOTA ST ALPHA-35 Trattore NORD 23.06.2004 82’865  \n\n 6’624 KUBOTA B 9200 HD Trattore NORD 07.08.1989 50’000  \n\n 7’916 KUBOTA G 23 Trattore NORD 21.08.2018 40’000  \n\n 184’547 LINDNER LINTRAC 90 Trattore BEL 09.10.2018 150’000  \n\n 105’130 ISEKI TH 4365 FH Trattore NORD 12.11.2018 80’000  \n\n 319’800 KUBOTA STW 40 Trattore NORD 19.11.2018 52’300  \n\n 122’795 KUBOTA ST-ALPHA-35 Trattore BEL 04.09.2001 53’700  \n\n        \n\n 7’650 BUCHER CITYCAT 2020 Spazzatrice BEL 21.08.2018 160’000  \n\n 7’404 BUCHER CITYCAT 2020 Spazzatrice BEL 02.04.2014 173’200  \n\n 7’338 DULEVO 850 Mini Spazzatrice BEL 11.01.2016 80’000  \n\n 6’687 BUCHER CITYCAT 1000 Spazzatrice GIU 26.04.2012 110’600  \n\n 6’614 HOCHDORF MFH 2500 Spazzatrice SUD 18.04.2005 179’000  \n\n 5’939 BUCHER CITYCAT 5000 Spazzatrice GIU 27.12.2006 253’000  \n\n 5’378 HOCHDORF MFH 2500 Spazzatrice BEL 04.09.2007 152’000  \n\n 5’356 MERCEDES-BENZ Atego  Spazzatrice BEL 22.01.2001 235’000  \n\n\n\n        \n\n 7’686 NISSAN CABSTAR F24 35.13 Autocarro BEL 19.10.2011 160’000  \n\n 6’972 VOLVO L 25B Autocarro BEL 30.01.2004 48’000  \n\n 5’377 FIAT OM D 20 Autocarro GIU 24.05.2000 57’100  \n\n 91’624 RENAULT LANDER 370 4X2 Autocarro BEL 22.01.2011 338’800  \n\n        \n\n 249’205 ISUZU NMR85  Rifiuti GIU 14.01.2013 120’800  \n\n 51’010 MAN TGA 18.310 Rifiuti BEL 02.08.2006 310’000  \n\n 42’523 FUSO 9C18 Rifiuti BEL 05.10.2017 190’000  \n\n 23’265 RENAULT M 230.15 Rifiuti GIU 23.03.1996 245’300  \n\n 19’445 MERCEDES-BENZ ACTROS  Rifiuti GIU 21.09.2010 292’600  \n\n 17’337 MERCEDES-BENZ 2531 Rifiuti BEL 22.08.1994 362’000  \n\n 17’035 MAN 26.314 FVL Rifiuti BEL 30.04.2001 297’000  \n\n        \n\n        \n\n 324’975 MERCEDES-BENZ 316 BT  CARASC 04.09.2014 102’504  \n\n 132’479 MERCEDES-BENZ 313 BT  CARASC 27.01.2015 60’000  \n\n        \n\n        \n\nDOP-OP 323’307 CITROEN C3 1.2 i Servizio BEL 31.01.2018 12’900  \n\n 323’306 CITROEN C3 1.2 i Servizio BEL 31.01.2018 12’900  \n\n 242’576 CITROEN BERLINGO 2.0 HDI Servizio BEL 29.03.2004 21’000  \n\n 114’715 CITROEN BERLINGO 1.41 600 Servizio BEL 24.05.2006 17’291  \n\n 108’965 FORD Tourneo Courier Servizio BEL 19.11.2018 19’700  \n\n 335’022 FORD Transit Courier Servizio BEL 25.10.2018 14’400  \n\n 294’053 MERCEDES CITAN 109CDI Servizio BEL 18.08.2016 23’725  \n\n 150’358 SKODA Octavia C 1.9 4x4 Servizio BEL 10.06.2009 31’230  \n\n 10’933 SKODA Octavia Combi 4x4 Servizio BEL 17.10.2005 32’900  \n\n 143’384 ISUZU NLR 87 Furgone BEL 15.03.2019 40’000  \n\n        \n\nDOP-SUA 323’301 CITROEN C3 1.2 i Servizio MCA 31.01.2018 12’900  \n\n 242’575 CITROEN BERLINGO 2.0 HDI Servizio MCA 29.03.2004 21’000  \n\n 180’287 SMART  coupé Servizio MCA 28.08.2003 18’000  \n\n        \n\n\n\nDIVERSI 246’196 OPEL Combo D 1.3 CDTI Cancelleria BEL  31.05.2017 28’700  \n\n 266’803 SMART EQ Cancelleria BEL  24.01.2019 24’770  \n\n 266’805 SMART fortwo coupé DTM SEM  03.12.2014 16’400  \n\n 266’802 SMART fortwo coupé Edilizia GIU 03.12.2014 16’400  \n\n 266’801 SMART fortwo coupé Edilizia GIU 03.12.2014 16’400  \n\n 323’304 CITROEN C3 1.2 i Edilizia GIU 31.01.2018 12’900  \n\n 180’476 SMART coupé Edilizia GOR 28.08.2003 18’000  \n\n 323’305 CITROEN C3 1.2 i Informatica CAM 31.01.2018 12’900  \n\n        \n\nPOLCOM 314’429 BMW X3 xDrive20d Servizio  29.10.2013 79’200  \n\n 166’959 BMW X3 xDrive20d Servizio  18.03.2014 80’500  \n\n 78’655 BMW X3 xDrive20d Servizio  09.01.2018 80’500  \n\n 7’212 BMW X3 xDrive20d Servizio  23.02.2016 66’672  \n\n 115’131 CITROEN BERLINGO 2.0 HDI Servizio  26.11.2004 30’500  \n\n 99’834 Dacia Logan 1.6 Servizio  12.03.2009 16’400  \n\n 220’202 FORD Kuga 2.0 TDCi 4x4 Servizio  20.11.2015 36’900  \n\n 23’439 HYUNDAI IX35 2.0 CRDI Servizio  23.01.2014 54’000  \n\n 246’961 SKODA OCT. C 1.6TDI 4X4 Servizio  29.07.2010 34’900  \n\n 221’111 SKODA SUPERBC 2.0TDI4X4 Servizio  09.05.2012 69’400  \n\n 172’444 SKODA OCTAVIA COMBI 4X4 Servizio  26.02.2008 49’330  \n\n 258’593 VW Golf VI 1.6 TDI Servizio  07.07.2010 42’450  \n\n 293’166 FORD Focus 1.5 SCTi Servizio  25.07.2016 29’000  \n\n 41’498 VW Tiguan 2.0TDI Servizio  11.08.2008 45’670  \n\n 266’804 SMART EQ Servizio  14.02.2019 25’860  \n\n        \n\n 202’209 MERCEDES-BENZ 316 CDI EC Autocarro/furgone  23.03.2018 60’000  \n\n 105’500 IVECO 50C15 DAILY Autocarro/furgone  23.10.2012 151’100  \n\n        \n\n 28’360 KAWASAKI VERSYS Moto  23.01.2012 18’840  \n\n 28’361 KAWASAKI VERSYS Moto  22.06.2012 18’790  \n\n 28’362 KAWASAKI VERSYS Moto  22.06.2012 18’790  \n\n 28’363 KAWASAKI VERSYS Moto  07.06.2011 16’190  \n\n 28’365 PIAGGIO Beverly 200 Scooter  04.06.2003 6’795  \n\n 28’366 PIAGGIO Beverly 200 Scooter  04.06.2003 6’795  \n\n\n\n 28’367 PIAGGIO Beverly 200 Scooter  04.06.2003 6’795  \n\n 28’369 PIAGGIO Beverly 125 Scooter  13.05.2003 6’400  \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n24 marzo 2021 \n\n \n\n \n\nALLA \n\nCOMMISSIONE PR \n\n \n\n \n\nOsservazioni preliminari  \n\nMozione 74/2020 “Sostegno e affinamento del PAC con una prima \n\napplicazione per il comparto della Torretta” di Davide Pedrioli e \n\ncofirmatari \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione in oggetto, il Municipio formula le seguenti osservazioni preliminari, \n\nlimitatamente al pto 2 in quanto i punti 3 e 4 sono risultati irricevibili. \n\nCon il Messaggio municipale n. 433 è stato sottoposto per una decisione consultiva il \n\nProgramma di azione comunale (PAC), che rappresenta il risultato di un processo che ha \n\ncoinvolto molti attori. \n\nIl PAC è da intendere quale strumento strategico, ma anche operativo in quanto definisce gli \n\nassi d'intervento e gli obiettivi prioritari per lo sviluppo futuro del Comune, ma indica anche le \n\nazioni, le misure e gli interventi per concretizzarlo.  \n\nCome ben evidenziato nelle linee guida elaborate dal Dipartimento del territorio, a cui si \n\nrinvia, il PAC costituisce uno strumento di guida per le autorità e i servizi tecnici nell’orientare \n\nattivamente e con consapevolezza le azioni e le decisioni con incidenza territoriale in \n\nparticolare verso una maggiore:  \n\n• cura e potenziamento della rete degli spazi liberi verdi e degli spazi pubblici;  \n\n• integrazione ed efficienza della mobilità sostenibile e del trasporto pubblico; \n\n• compattezza degli insediamenti mediante un uso più efficiente delle zone edificabili; \n\n• attenzione alla salvaguardia di luoghi caratteristici;  \n\n• qualità di vita grazie a un’urbanistica e un’architettura di qualità. \n\nNel merito della mozione per quanto riguarda il punto 2. \n\nNel piano regolatore comunale il comparto pubblico compreso tra il semisvincolo (sud) e \n\nl’AMP (nord) deve essere oggetto di una pianificazione particolareggiata ed unitaria \n\nnella fase A (2021) di attuazione del PAC. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nL’importanza della fascia verso l’area golenale tra la via Tatti e il viale Franscini per contenuti \n\ndi interesse pubblico è ben riconosciuta, tant’è che nel PAB 3 è dedicata una scheda specifica \n\n(I-8.1). Direttamente verso il Fiume si trovano AMP, Centro sportivo, Bagno pubblico, Liceo, \n\nG+S, Commercio, Biblioteca cantonale, mentre in fascia più arretrata si trovano Stadio, Scuole \n\ncomunali, Scuole medie, Laboratorio cantonale e Microbiologico, IRB, Espocentro, Palabasket, \n\nOfficine Autopostale, CSI. Si tratta di aree di importanza anche regionale da valorizzare e \n\nricucire tra esse in un progetto d’insieme, le cui aree verdi aperte e fruibili formano il tessuto \n\nconnettivo. \n\nNel PAC (strumento che ha già lo scopo del coordinamento delle varie misure secondo una \n\nvisione d’assieme) sono in particolare state individuate le seguenti misure, che tendono allo \n\nsviluppo dell’intero comparto in oggetto: \n\n• Be-SI5 Area logistica militare (AMP)  \n\nL’area, oggi di proprietà della Confederazione (Armasuisse, DDPS), è una zona AP-EP, \n\nutilizzata per scopi logistici militari. Non appena sarà dismessa sarà importante prevedere \n\nun suo utilizzo con contenuti d’interesse pubblico, considerata l’ubicazione nei pressi delle \n\naree sportive e scolastiche, a ridosso della golena.  \n\nAzione: elaborare uno studio preliminare. \n\n• Be-SI3 Porta d’accesso adiacente al semisvincolo e al Dragonato  \n\nSi tratta di un'area strategica, delimitata dal riale Dragonato a nord e da via Tatti a Sud, che \n\ndovrà essere pianificata anche in considerazione della decisione del Tribunale federale \n\nsulla variante proposta in passato che lascia ad esempio spazio per il consolidamento della \n\nzona considerata edificabile e una fruizione pubblica, legata ad esempio alla vicina golena \n\nche sarà interessata dal Parco fluviale, nella parte non edificabile. L'approfondimento dovrà \n\nconsiderare anche gli importanti percorsi lungo il Dragonato e il riale stesso.  \n\nAzione: elaborare uno studio preliminare (progetto urbanistico) a cui far seguire la relativa \n\nvariante di PR per una realizzazione conforme anche ai futuri lavori di edificazione del \n\nsemisvincolo autostradale. \n\nCon l’amministrazione cantonale vi sono da tempo frequenti contatti per procedere di \n\nconcerto con le pianificazioni necessarie in base ai bisogni specifici; a tale proposito sono \n\nanche già stati avviati degli studi preliminari che riguardano la sistemazione delle aree lungo \n\nvia Cattori, dove si prevede la realizzazione di una nuova tripla palestra, una nuova \n\nedificazione multifunzionale con sala conferenze e dei miglioramenti per la mobilità. Per il \n\nsemisvincolo è costituita una formale delegazione delle autorità. \n\nCon il Consorzio Correzione Fiume Ticino si collabora attivamente in una delegazione delle \n\nautorità in cui siede anche il Cantone per le opere di rinaturazione, mentre con il Dipartimento \n\nMilitare vi sono stati contatti assidui per la zona della Saleggina, di prossimo acquisto da parte \n\ndel Cantone, e ve ne saranno nei prossimi anni per l’AMP. \n\nL’ipotesi di procedere con una pianificazione particolareggiata tra il semisvincolo e l’AMP, \n\nseppur condivisibile a livello teorico, appare di difficile attuazione. Per alcune aree ci \n\npotrebbero già essere dei bisogni definiti e delle chiare intenzioni, mentre per altre sono \n\nnecessari ancora approfondimenti e potranno essere concretizzabili solo sul lungo periodo. \n\nCome prima fase si può ipotizzare di mettere ordine al comparto dal profilo della mobilità, \n\nrazionalizzando in particolare le strade, i posteggi, le fermate del trasporto pubblico, i \n\ncollegamenti di mobilità dolce, mentre in seconda fase si potranno rivalutare le destinazioni \n\ndelle varie zone (per quanto non già definite o in via di esserlo con progetti concreti) , \n\nbeninteso mantenendo una coerenza generale che il PAC medesimo cerca di dare. \n\n\n\n \n\n3 \n\nSi rileva inoltre che la pianificazione deve tenere in considerazione anche gli aspetti finanziari, \n\nevitando dunque di ipotizzare opere che non potranno verosimilmente venire realizzate nel \n\ncorso dei prossimi 15-20 anni. \n\nVisto quanto sopra, e in considerazione della discussione sul PAC avvenuta in Consiglio \n\ncomunale lo scorso 8 marzo, dove il documento è stato approvato senza emendamenti, pur \n\ncondividendone l’obiettivo, non si ritiene lo strumento proposto (un piano particolareggiato \n\nunico per l’area in questione) idoneo per raggiungere anche in pratica e con le giuste \n\ntempistiche il coordinamento dello sviluppo dell’area indicata, preferendo il dialogo \n\nsistematico tra autorità anche all’interno di delegazioni specifiche in cui sono rappresentate \n\nquelle interessate. \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n6 febbraio 2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Alla Commissione PR \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 26/2018 “Art- 38 NAPR Monte \nCarasso” di Giulio Deraita per LdT, UDC e Noce \n\n \nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Consiglieri comunali, \nrichiamata la mozione del signor Giulio Deraita, il Municipio formula le seguenti \nosservazioni preliminari. \nLe Norme di attuazione del piano regolatore del Quartiere di Monte Carasso indicano \nall’art. 38 la designazione di una commissione di tre esperti col compito di fornire \nconsulenza tecnica per l’utilizzazione edilizia dei fondi e di esaminare e preavvisare tutti i \nprogetti pubblici e privati d’utilizzazione edilizia dei fondi. \nLa commissione è formata da architetti indipendenti che in autonomia formula i propri \npreavvisi all’attenzione al Municipio, che resta ad ogni modo l’organo esecutivo e che \nnelle decisioni può dunque discostarsi dal parere se vi sono valide motivazioni. \nQuesto sistema negli anni ha dato prova di essere funzionale, e al momento non si \nriconoscono motivi di urgenza tali da metterlo in discussione, senza un’analisi dell’intero \nquadro normativo in ambito pianificatorio. \nSi ricorda inoltre che la modifica dell’articolo sarebbe possibile unicamente tramite una \nprocedura di variante ordinaria di piano regolatore ai sensi della legge sullo sviluppo \nterritoriale con le competenze in essa definite. La stessa è intimamente legata all’intera \nstruttura del PR di Monte Carasso, che ha ricevuto importanti riconoscimenti tra cui il \npremio “Wakker 1993 dell’Heimatschutz (Lega per la salvaguardia del patrimonio \nnazionale) e il premio “Prince of Wales 1993” dell’Harvard University di Boston (USA) \nanche per la norma in questione. \nPertanto il Municipio ritiene che la concreta proposta della Mozione sia prematura in \nquanto puntuale e non giustificata da sufficienti criteri e motivazioni oggettivi; si propone \npertanto il respingimento della stessa. \n \nDistinti saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n1° marzo 2022 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 75/2021 “Crisi sanitaria: Il Municipio si attivi per sostenere \n\nattivamente le società sportive, culturali e le associazioni che operano in \n\nCittà” di Angelica Lepori e Monica Soldini \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto del rapporto della maggioranza della Commissione della gestione \n\nsulla mozione in oggetto e ne condivide osservazioni e conclusione. \n\nSi ribadisce la disponibilità a valutare – al netto degli aiuti e del supporto già ottenuto – \n\nrichieste puntuali da parte di associazioni e società attive in ambito culturale e sportivo per far \n\nfronte alle difficoltà transitorie dettate dalla pandemia.  \n\nSi rileva, inoltre, che la Città a vario titolo sostiene già direttamente e indirettamente le diverse \n\nsocietà e associazioni attive sul territorio. In ambito sportivo gli aiuti diretti si aggirano attorno \n\nai 200'000 fr. annui, ai quali vanno aggiunti gli aiuti indiretti sotto forma di messa a \n\ndisposizione gratuita delle infrastrutture. In ambito culturale i contributi superano i 300'000 \n\nfr. annui. \n\nConfermando di ritenere la proposta poco efficace, oltre che molto onerosa, si invita il \n\nConsiglio comunale a respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n30 agosto 2021 \n \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nOsservazioni preliminari \n\nMozione no. 83/2021 "Rafforzare il coinvolgimento dei quartieri: per \n\nl’istituzione di un bilancio partecipativo anche a Bellinzona" di \n\nAlessandro Lucchini \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nrichiamata la mozione di Alessandro Lucchini, vi sottoponiamo le seguenti osservazioni \npreliminari. \n\nLa mozione chiede l’istituzione di un bilancio partecipativo anche a Bellinzona. Si \ntratterebbe, in sostanza, di introdurre “un meccanismo grazie al quale la popolazione \ncontribuisce a stabilire a chi attribuire parte delle risorse pubbliche”. La definizione è del \nProgramma delle Nazioni unite per gli insediamenti umani (ONU-Habitat). Lo stesso ente \nha allestito un interessante documento illustrativo sul bilancio partecipativo che può \nessere facilmente scaricato da internet (“Che cosa è e come si fa un bilancio partecipativo? 72 \n\nrisposte a domande frequenti sui bilanci partecipativi a livello comunale”). Il modello prevede \nche alla democrazia rappresentativa (l’elezione degli organi decisionali, nel nostra caso \nMunicipio e Consiglio comunale) si associ anche una democrazia partecipativa (il \ncittadino prende parte direttamente e non attraverso i propri rappresentanti alle o a parte \ndelle decisioni che riguardano ad esempio il Comune). In Svizzera la democrazia \npartecipativa è già conosciuta attraverso gli strumenti della democrazia diretta (iniziative \ne referendum). Il modello di bilancio partecipativo proposto con la mozione vuole \nspingersi oltre, permettendo una regolare e istituzionale partecipazione diretta dei \ncittadini a determinate scelte a livello comunale (e non solo in caso di referendum o \niniziative popolari). \n\nNon esiste però un unico modello di bilancio partecipativo. Ogni realtà locale, dove è stato \nintrodotto, lo ha fatto con caratteristiche proprie e in base alle proprie esigenze e \naspettative. Tre condizioni appaiano però imprescindibili affinché il bilancio partecipativo \npossa avere successo. Innanzitutto vi deve essere una chiara volontà da parte delle \nistituzioni (Municipio e Consiglio comunale) e una condivisione da parte della \ncittadinanza che deve essere pronta ad aprirsi a questa innovazione (sarebbe inutile creare \nlo strumento se poi solo una minima parte dei cittadini lo utilizza per partecipare alle \nscelte). Secondariamente le regole del gioco devono essere chiare e trasparenti (chi può \nscegliere su che cosa). In terzo luogo vi deve essere una componente finanziaria, le scelte \n\n\n\n \n\n2 \n\nfatte nell’ambito del bilancio partecipativo devono portare a un’effettiva azione a livello \ncomunale con una spesa (di gestione corrente o di investimento), altrimenti risulterebbe \nun esercizio alibi senza effetti concreti. \n\nCon la creazione delle associazioni di quartiere (e in alternativa le commissioni di \nquartiere) la nuova Città di Bellinzona ha già cercato di andare in un certo modo nella \ndirezione auspicata dal mozionante. Le associazioni di quartiere hanno a disposizione un \nbudget, seppur limitato, per organizzare attività sul territorio di riferimento e vengono \nconsultate ogni qualvolta vi sono questioni e decisioni che riguardano il quartiere. \nEvidentemente, da un lato ad essere interpellate sono le associazioni di quartiere (a loro \nvolta nominate dai soci che vi hanno aderito) e non i singoli cittadini, dall’altro la \npartecipazione è consultiva e non decisionale. Diversamente, ed è questo il senso della \nmozione, sarebbe inserire ogni anno a preventivo e/o nel piano delle opere un importo per \nogni quartiere e permettere ai cittadini di quel quartiere di esprimersi sul suo impiego. \n\nIntrodurre un bilancio partecipativo, soprattutto in una Città come quella di Bellinzona, \ncon 13 quartieri e un territorio vasto e molto variegato con esigenze molto diverse tra loro, \nnon è semplice e immediato, lo ammette lo stesso mozionante. Pur riconoscendo l’idea \ninteressante, si tratterebbe quindi innanzitutto di approfondirla e capire esattamente \nquale modello di bilancio partecipativo farebbe, se del caso, più al caso di Bellinzona. \n\nÈ utile ricorda che il Regolamento comunale, seppure con altre modalità, garantisce una \ncerta operatività da parte delle Commissioni o Associazioni di quartieri, potendo il \nMunicipio sostenere progetti di interesse pubblico proposti da uno di questi due organi. \nRiconosciuta questa esigenza, si potrà dunque supportare lo sviluppo di questa proposta \narrivate dai gremi cittadini, a beneficio dei loro quartieri. \n\nFatte queste considerazioni – ritenuta l’idea interessante, ma ritenuto come i meccanismi \ndi funzionamento dell’Amministrazione comunale, e in particolare quelli relativi ai \nrapporti con i quartieri, sono ancora in fase di affinamento -  il Municipio crede sia più \nopportuno rimandare a una fase successiva l’approfondimento su un’eventuale \nintroduzione di un bilancio partecipativo.  \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\nCopia: \n\nmozionanti \n\n\n


Allegata - Planimetria

text: \n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 1° febbraio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 61/2020 "Emergenza COVID" di Angelica Lepori e \nMonica Soldini \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla mozione n° 61/2020, presentata dalle consigliere comunali Angelica Sergi e Monica \nSoldini è stata trattata durante i lavori commissionali del mese di novembre 2021.  \n \nPremessa \n \nLa mozione 61/20 è datata 27 maggio 2020: siamo alla fine del confinamento ed era \ndifficile prevedere come potesse evolvere sia la pandemia ma soprattutto la situazione \nsociale di molte e molti cittadini colpiti dalle chiusure e dal lavoro ridotto. Ricordiamo che \nnello stesso mese il Consiglio Comunale aveva approvato la costituzione di un fondo di \n1 mio di franchi a sostegno delle attività economiche cittadine colpite dal covid 19 (prestiti \nrimborsabili senza interessi).  \nLa mozione propone la creazione di un fondo supplementare (a fondo perso) – di 1 mio \ndi franchi – per tutte le cittadine e i cittadini che a seguito del covid 19 hanno avuto una \nriduzione del loro reddito mensile a seguito di lavoro ridotto, mancato reddito, ecc.  \n \nConsiderazioni della Commissione \n \nLa maggioranza della commissione non intende assolutamente sottovalutare la \nproblematica e nemmeno le difficoltà economiche che, purtroppo, deve sempre far fronte \nuna parte della nostra cittadinanza. Difficoltà che non sono solo dipendenti dalla \npandemia ma che hanno radici e motivi più complessi.  \nSono passati però quasi due anni dall’inoltro della mozione: la creazione di un fondo \nspecifico covid 19 – con una durata di 2 mesi (si pensava 31.7.2020) - risulta essere \ndatata e non attuabile nella forma proposta dalle mozionanti.  \nNelle risposte preliminari del MU (del 9.9.20) vi era l’auspicio di attendere l’esito delle \nvalutazioni di un tavolo di lavoro tra cantone e comuni sulla tematica e poi se del caso \nsottoporre una proposta di carattere comunale complementare agli strumenti che \nConfederazione e Cantone avrebbero messo in campo. \nConsiderato il numero di persone in difficoltà a seguito della pandemia, si chiede se il \nMunicipio sta sviluppando ulteriori interventi (non sostenuti da altri) a favore delle stesse. \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusioni  \n \nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione della gestione invita \nil Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 61/2020 "Emergenza COVID" di Angelica Lepori e Monica Soldini è \nrespinta. \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini, relatrice \n\nSilvia Gada \n \n\nBrenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n1° marzo 2022 \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 72/2020 "Intervento comunale tempestivo atto a salvaguardare \n\nil terreno agricolo a Monte Carasso in Er Carà di Sai" di Luca Madonna e \n\ncofirmatari per il Gruppo Lega/UDC \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione del signor Luca Madonna e cofirmatari, il Municipio formula le \n\nseguenti osservazioni finali, limitatamente ai punti 2 e 3 in quanto il punto 4 risulta essere \n\nirricevibile. \n\nIn sintesi, i mozionanti propongono (punto 2.) di pianificare un nuovo parcheggio pubblico \n\ndestinato agli utenti di Carasc in via Pobbia (Quartiere di Sementina) a ridosso del centro \n\ncomunale di raccolta rifiuti, e poi (punto 3.) di progettarlo e realizzarlo, approfittando della \n\nsuperficie odierna già asfaltata. \n\nA complemento di ciò, nel testo generale i mozionanti propongono inoltre di realizzare nel \n\nmedesimo luogo una struttura di accoglienza (ufficio informazioni e biglietteria) risparmiando \n\npersonale oggi impiegato. Auspicano infine e comunque di trovare una soluzione temporanea \n\nin attesa del consolidamento della base legale nel PR, anche per ripristinare al più presto l’uso \n\nagricolo a cui sono destinati i fondi 250 e 251 RFD Monte Carasso, su cui è stato organizzato, \n\nquale misura di polizia per il periodo da aprile a ottobre, un posteggio per turisti interessati al \n\nPonte tibetano e alle altre destinazioni turistiche di Monte Carasso e Sementina. \n\nLe proposte sono indicate dai mozionanti sia quali soluzioni al problema della eccessiva \n\ndomanda di stazionamento attorno al Convento che sarebbe generata dai turisti a discapito \n\ndella popolazione e dei commercianti locali sia per contrastare il traffico generato dai \n\nmovimenti veicolari per la ricerca di posteggio, il quale genera traffico inutile a causa della \n\nsegnaletica presente che non è da essi giudicata sufficiente ad indirizzare convenientemente i \n\nturisti. \n\nAi sensi del Piano delle zone del Piano Regolatore comunale del Quartiere di Monte Carasso i \n\nterreni oggi utilizzati come parcheggi temporanei (parte dei mappali 250 e 251, di proprietà del \n\nPatriziato il primo, del Comune di Bellinzona il secondo) non risultano posti in Zona agricola \n\nbensì inseriti in una Zona per edifici ed attrezzature pubbliche (Zona AP-EP). \n\n\n\n \n\n2 \n\nL’uso degli stessi quale parcheggi in via transitoria ed eccezionale, quale misura di polizia \n\nlimitata al periodo da aprile a ottobre, è stata indicata di concerto con l’Ente Carasc per ovviare \n\nalle problematiche derivanti dalla penuria di parcheggi nel Quartiere, insieme ad un’apposita \n\nsegnaletica realizzata dall’Ente Carasc volta ad indirizzare i turisti in cerca di un posteggio \n\nalternativo a quelli della zona del Convento. Ciò per non gravare eccessivamente sulla \n\ndisponibilità di parcheggio locale, a beneficio della popolazione e delle attività commerciali \n\nlocali. \n\nCirca il mappale 838 RFD Sementina (di proprietà del Comune di Bellinzona) indicato nella \n\nMozione quale possibile area di parcheggio, esso risulta posto in Zona per edifici d’interesse \n\npubblico con destinazione specifica “Depositi e magazzini comunali”. Di conseguenza, come \n\nanche rilevato nella mozione, per costruire un parcheggio pubblico definitivo sarebbe \n\nanzitutto necessaria una specifica variante di PR. \n\nInoltre, si ricorda che, prima dell’aggregazione, gli ex Comuni di Sementina e Monte Carasso \n\navevano già stanziato dei crediti appositi per ampliare la struttura del magazzino posto proprio \n\nsu tale fondo e l’opera risulta confermata anche nel Piano delle opere della nuova Città. \n\nInfine, come anche ricordato dai mozionandi, sul mappale 838 RFD sono dislocate le strutture \n\npubbliche per la raccolta dei rifiuti e degli ingombranti, e i magazzini comunali. Non è quindi \n\ndi per sé un’area che si può giudicare adatta all’ospitalità di turisti e, per la sua natura, si \n\nporrebbe anche in contrasto con la volontà dell’Ente Carasc di mantenere nell’ex casa \n\nComunale l’info point per i turisti (i quali comunque utilizzano spesso i trasporti pubblici e i \n\nservizi locali presenti nei dintorni) e un’altra biglietteria presso la teleferica. \n\nAnche la Commissione del Piano regolatore ha esaminato la mozione concludendo come \n\nsegue: \n\n1. la proposta di realizzare un posteggio dedicato all’utenza turistica in via Pobbia a \n\nSementina non è ottimale perché, seppur presenti vantaggi e svantaggi, potrebbe non \n\nessere il luogo più opportuno per ospitare il parcheggio per gli utenti di Carasc; \n\n2. la soluzione definitiva deve essere valutata in un quadro generale che includa il trasporto \n\npubblico, soluzioni più complesse quali l’uso del posteggio di via Tatti, e una moderna \n\ncomunicazione all’utenza (informazione all’utenza, biglietti combinati \n\nposteggio/teleferica, etc.); \n\ne respinge la mozione. \n\nIn conclusione, tenuto conto pure dell’avviso della Commissione di PR, si conferma la proposta \n\ndi voler respingere le richieste ai punti 2. e 3 della mozione. Il Municipio, ringraziando per le \n\nconsiderazioni espresse dalla Commissione di PR, accoglie comunque l’invito di approfondire \n\nulteriormente la tematica in collaborazione con l’Ente Carasc. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il sostituto Segretario \n\nMario Branda Luca Tanner \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 14 E 15 MARZO 2022 \n\nMOZIONE 73/2020 “PER UN MAGGIOR CONTROLLO LIMITIAMO L’USO DELLA DELEGA \n\nMUNICIPALE” DI MANUEL DONATI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 73/2020 “Per un maggior controllo limitiamo l’uso della delega municipale” \n\npresentata il 9 novembre 2020, da Manuel Donati, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  48 favorevoli:  12 contrari:  35 astenuti:  1 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 marzo 2022 al 16 maggio \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Relazione della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\nBellinzona, 11 settembre 2019 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE \nDELL’EDILIZIA SUL MESSAGGIO MUNICIPALE \nNO. 228 QUARTIERE DI BELLINZONA – CENTRO \nSPORTIVO: ALLACCIAMENTO ALLA RETE DI \nTELERISCALDAMENTO TERIS E ADATTAMENTO \nDELL’IMPIANTISTICA – CREDITO D’OPERA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nPremessa \n\nIl Centro Sportivo di Bellinzona (CSB), edificato a metà degli anni ’90, comprende \nuna serie di infrastrutture con locali tecnici e amministrativi a esse legate. \nL’impiantistica, tra cui quella sanitaria, alimenta tutte le sue utenze servendo servizi \nigienici e un centinaio di posti doccia ai quali viene erogata acqua già premiscelata. \nL’impianto, oramai datato, non è provvisto di un sistema di risciacquo automatico e \nnemmeno di un sistema che permetta la circolazione continua nelle tubazioni, \ncausando la proliferazione del batterio della legionella. Le analisi effettuate hanno \ninfatti riscontrato, in alcuni punti di utenza, la sua presenza oltre il limite consentito \n(p.es. fino a quasi 7 volte il limite nella sala sauna/fitness). L’Ordinanza specifica \nprevede che, in caso di superamento del limite, il gestore dell’impianto intervenga \nimmediatamente con il suo risanamento.  \n\nPer evitare il proliferare del batterio della legionella l’acqua calda va riscaldata ad \nalmeno 60 °C e deve raggiungere i 50 °C al punto di prelievo mentre per la \ndisinfezione è necessario portare l’acqua a 70 °C e farla circolare sull’intera rete. \n\nIl generatore di calore attualmente in uso per il riscaldamento e la fornitura di acqua \ncalda sanitaria del CSB è una termopompa acqua-acqua che, seppur di recente \ninstallazione, non è in grado di raggiungere le temperature richieste per \nl’eliminazione del batterio della legionella. Attualmente, per ovviare a questa \nproblematica, nelle ore notturne viene attivata quotidianamente una resistenza \nelettrica che riscalda l’acqua a 60 °C (si suppone così di annientare la carica \nbatterica di ca. il 90%). \n \nCon un credito di 1'270'000 CHF il progetto, oggetto del presente messaggio, \nprevede di collegare il CSB alla rete di teleriscaldamento TERIS partendo dalla \ncentrale termica del Bagno Pubblico (già allacciato nel corso del 2017/2018) con i \nseguenti risultati: \n \n\n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n• Attualizzazione dell’impiantistica sanitaria all’interno del CSB (sarà poi \npossibile allacciare anche le nuove docce del Bagno Pubblico e il tennis, \nsempre per il problema del batterio della legionella). \n\n• Conversione dell’attuale termopompa alla sola produzione di calore \n(riscaldamento) con conseguente aumento del suo rendimento. Con il \nteleriscaldamento TERIS sarà prodotta unicamente l’acqua calda sanitaria \ncon temperatura sufficiente a debellare il batterio della legionella. \n\n \nIl progetto prevede inoltre la messa a norma dei punti di erogazione tramite \nsostituzione degli attuali pannelli doccia e lavabi con modelli di moderna e più sicura \nconcezione e la sistemazione della linea antincendio per impedire che acqua \nstagnante si misceli con l’acqua potabile. \n \n \nConsiderazioni della Commissione  \n \nPer ottenere maggiori ragguagli sul progetto, in data 5 settembre 2019, ha avuto \nluogo, in occasione della seduta di Commissione, un’audizione con il Direttore dei \nDOP Ing. Fabio Gervasoni durante la quale si è discusso tra l’altro sui punti \nseguenti. \n\n• La questione ”dell’ecologicità” del progetto in riferimento all’utilizzo di acqua \ncalda proveniente dalla combustione di rifiuti a Giubiasco. Se da un lato i \ncommissari ritengono infatti che in futuro il quantitativo di rifiuti prodotti \ndovrebbe tendere a diminuire (aumentando la quota di separazione e \nreciclaggio) con conseguente diminuzione di energia proveniente dal \ntermovalorizzatore, dall’altro “l’emergenza legionella” non può assolutamente \nessere sottovalutata e l’Ordinanza in materia prevede un intervento \nimmediato. Nel caso specifico del CSB è richiesta, visto il tipo di \ninfrastruttura e utilizzo, una modalità di risanamento particolare ottenibile più \nfacilmente grazie all’allacciamento TERIS. Non sono state individuate infatti \nda parte dei tecnici altre possibilità meno onerose con pari efficacia: la \nCommissione aderisce pertanto al progetto presentato. Per interventi in altri \nedifici pubblici meno particolari, che purtroppo occorre prevedere, si chiede \nperò che si valutino anche tecnologie che non implichino ulteriori dipendenze \ndal termovalorizzatore. \n\n• L’eliminazione dell’attuale termopompa non è ipotizzabile dal profilo tecnico \nin quanto verrà comunque utilizzata per il riscaldamento. Occorrerà quindi \ngestire due impianti. \n\n• Il riscaldamento dell’acqua con una resistenza elettrica non è possibile sul \nlungo periodo ma è concesso in deroga dal Cantone solo per il tempo \nnecessario a trovare una soluzione definitiva. \n\n \nSono state sollevate alcune perplessità riguardo: \n\n• I prezzi dei sanitari (in particolare i pannelli docce): sollecitato in questo \nsenso il Direttore F. Gervasoni ha spiegato tramite Mail (del 10.09) che, \nsecondo quanto prescritto dal mansionario del Laboratorio Cantonale \nd’Igiene, devono essere muniti di un miscelatore con programmazione dei \nvari risciacqui con una gestione in remoto che permette di estrarre un \n“report” di autocontrollo. A titolo di paragone un normale miscelatore costa \nca. 1200.- CHF. La fornitura di tutti i miscelatori sarà comunque oggetto di \nun concorso pubblico ai sensi della LCPubb. \n\n• Il mandato di progettazione: la Legge sulle commesse pubbliche fissa una \nsoglia di 150'000.- CHF (IVA esclusa) per l’assegnazione di mandati diretti. \nNella richiesta del credito d’opera, la quota parte dell’onorario, comprensiva \nanche della direzione locale dei lavori, è fatta sulla base di un preventivo \nd’offerta e non su mandati già assegnati. Verrà valutato in seguito, sempre \nsecondo la LCPubb e relativo Regolamento, quale procedura di \nassegnazione adottare. \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\n• È confermato dal Direttore che la tassa di allacciamento a TERIS (pari a \n144’000.- CHF) non deve, come segnalato dai commissari, essere \nconteggiata nel totale sul quale va poi calcolato l’onorario del progettista. In \nquesto senso andrà corretto il preventivo. \n\n• Al § 2 è segnalato un errore di battitura che riporta un totale parziale errato \n(148'586.00 CHF invece di 731'648.80 CHF). I successivi importi sono \ncomunque corretti. \n\n \n \nLa Commissione si ritiene soddisfatta dalle motivazioni e dai chiarimenti forniti \ndall’Ing. Fabio Gervasoni e chiede al Consiglio Comunale di voler  \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È approvato il progetto e il preventivo di spesa definitivi relativi all’allacciamento \nalla rete di teleriscaldamento TERIS e adattamento dell'impiantistica al Centro \nSportivo di Bellinzona nel quartiere di Bellinzona. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 1'270'000.00 (IVA e spese incluse) \nper l’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimenti del Comune. \n\n3. È approvato il contratto di allacciamento e fornitura di energia termica stipulato \nin data 24 aprile 2019 tra il Comune di Bellinzona e Teris Teleriscaldamento del \nBellinzonese SA del quartiere di Giubiasco. \n\n4. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di maggio 2019, sarà adeguato \nalle giustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n5. Eventuali sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti. \n\n6. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n\nF.to: \n\nAlberto Casari  Fabio Pasinetti \n\nCarlo Celpi Gabriele Pedroni \n\nManuel Donati Tuto Rossi \n\nRenato Dotta Giorgio Valenti, relatore \n\nMichele Genini  \n\n \n \n\n\n