Testo interpellanza

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 23 SETTEMBRE 2019 \n\nEVASIONE MOZIONE 15/2017 “PARITA’ TRA I SESSI” DI ANGELICA LEPORI SERGI E \n\nMONICA SOLDINI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione “Parità tra i sessi” del 25 ottobre 2017 presentata Angelica Lepori Sergi e \n\nMonica Soldini, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  47 favorevoli:  7 contrari:  33 astenuti:  7 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 27 settembre 2019 al 11 \n\nnovembre 2019. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n7 aprile 2021 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione n. 38/2019 “Pianificare gli spazi pubblici in funzione del \ncambiamento climatico” di Ronald David e Marco Noi per I Verdi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto, il Municipio formula le seguenti osservazioni. \n\nL’importanza del tema dei cambiamenti climatici è ben riconosciuta dal Municipio, tant’è \nvero che sono già in progetto o in fase di realizzazione delle importanti opere, quali ad \nesempio gli interventi di sistemazione e di rinaturazione del Fiume Ticino, i lavori al Parco \nUrbano, come pure la sistemazione di numerosi parchi gioco e la realizzazione di nuove \nalberature lungo le strade pubbliche. \n\nLa materia è stata sottoposta ai gruppi interdisciplinari nell’ambito dei lavori di Masterplan \nper la pianificazione del territorio del nuovo Comune, che hanno sviluppato anche i temi del \nverde urbano e della biodiversità quali elementi con rilevanti effetti positivi sulla qualità di \nvita, l’ambiente ed il paesaggio, come pure evidentemente sul benessere climatico. \n\nGli argomenti sono stati ripresi e sviluppati all’interno del Programma d’azione comunale, \navallato dal Consiglio comunale che ha approvato il Messaggio n. 433, a cui si rimanda. \n\nL’elaborazione di specifiche norme è dunque prevista (PAC, Capitolo 6 Cambiamento \nclimatico, Scheda C1, Isole di calore), e dovrà essere oggetto di varianti pianificatorie che \ninteresseranno tutti i quartieri della città. \n\nIn tal senso si aderisce al principio della mozione, rimandando la definizione delle misure \nconcrete, previa verifica di fattibilità (anche giuridica) nell’ambito dell’elaborazione e delle \nsingole azioni e varianti conformemente al PAC. \n\nDistinti saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 247/2020 \n\n“Contributi di migliora Policentro di Pianezzo” di Manuel Donati \n\ne Luca Madonna \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Come sono stati calcolati i costi per i contributi di miglioria? \n\nI costi per i contributi di miglioria sono stati calcolati sulla base dei contenuti di progetto, \n\ndell’aliquota di prelievo stabilita nel MM approvato dal Consiglio comunale e sulla base \n\ndegli importi di liquidazione delle parti d’opera imputabili. Il tutto è riassunto ed \n\nevidenziato nella documentazione pubblicata secondo quanto previsto dalla Legge \n\ncantonale sui contributi di miglioria (consuntivo, perimetro, coefficienti, ecc.).  \n\n \n\n2. Non sarebbe corretto modificare il prelievo sul contributo di miglioria basato \n\nsul 50% dei costi calcolati per 20 posteggi, in un contributo del 37.5% in \n\nvirtù dei fatti che vi sono meno posteggi utilizzabili? \n\nNo, in quanto il prelievo non è calcolato in funzione del numero di posteggi ma in base al \n\ncosto effettivo delle opere imputabili. \n\n \n\n3. Visto che nella parte bassa ci sarebbe lo spazio per un posteggio per invalidi, \n\nsarebbe fattibile la sua demarcazione? \n\nLa posizione non è confacente e quindi non si prevede la demarcazione di uno stallo per \n\ninvalidi nella parte bassa (distanza, dislivello, ecc.); per contro gli invalidi hanno la \n\npossibilità di accedere in modo più diretto alla struttura, anche con l’automezzo, dal \n\npiazzale della scuola mediante accesso a chiave (Euro-key) che permette di sbloccare la \n\nbarriera. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Sempre nella parte bassa non si potrebbe demarcare un posteggio per uso \n\nesclusivo di veicoli di servizio del comune? \n\nTransitoriamente il veicolo di servizio viene stazionato in corrispondenza dei nuovi \n\nposteggi; si tratta di una situazione provvisoria che verrà però risolta in altro modo. Per lo \n\nstazionamento del veicolo comunale sono al vaglio alcune alternative in modo da poter \n\nmantenere libero il posteggio pubblico. \n\n \n\n5. Sono previsti posteggi per biciclette/moto? \n\nAl momento non sono predisposti stalli per veicoli a due ruote ma non si esclude di poter \n\nvalutare in futuro la loro implementazione. \n\n\n


name: Relazione della Commissione dell’edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 2 marzo 2020 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \nSUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 365 \nQUARTIERE DI BELLINZONA - REALIZZAZIONE \nPARCO URBANO, TAPPA 3: CAFÈ DU PARC- \nCREDITO D’OPERA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione dell’edilizia ha esaminato il messaggio in oggetto.  \n \nPremessa \nIl messaggio municipale 365 fa parte del completamento della realizzazione del Parco \nurbano come già descritto nel messaggio municipale 182 del 23 gennaio 2019 \n“realizzazione Parco urbano, tappa 2. \n\nIn data 21 maggio 2013 l’allora Consiglio comunale dell’ex Comune di Bellinzona ha \napprovato il relativo Messaggio municipale con il quale si chiedeva lo stanziamento del \nnecessario credito per la progettazione definitiva del Parco urbano. \n\nGià l’allora progetto iniziale prevedeva la realizzazione quale ulteriore luogo d’incontro \nl’attuale oggetto del presente messaggio Cafè du Parc. \n\nDopo la realizzazione della prima tappa, il Municipio aveva deciso di rinunciare alla \nrealizzazione del Cafè du Parc, per poi rivalutare il tutto su richiesta esplicita della \nCommissione dell’edilizia, vista l’impossibilità di collegare l’attuale Lounge Bar del \nbagno pubblico a causa delle restrizioni dettate dall’ufficio beni culturali (e \ndall’architetto Galfetti) in quanto la struttura rientra nei beni protetti. \n\nA tale scopo è stato dato incarico ad uno studio d’architettura di Bellinzona che in \ncollaborazione con il Dicastero opere pubbliche (DOP) ha elaborato il relativo progetto \noggetto del presente messaggio. \n \nProgetto \nIl progetto prevede la realizzazione di un nuovo edificio all’esterno dell’area \nmultifunzionale, questo permettendo di mantenerla libera per non precludere \nl’organizzazione di eventuali manifestazioni. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nLa struttura in questione verrà attrezzata quale snack-bar o piccolo ristorante per \naccogliere i visitatori del parco e fungere da alternativa quale punto di ristoro per \neventuali nuovi fruitori, rimanendo indipendente e dimensionata per le proprie attività \nintervenendo unicamente quale elemento d’appoggio durante le manifestazioni svolte \nin tale area. \n\nLa costruzione portante dell’edificio sarà effettuata da un’intelaiatura metallica \ntridimensionale costituita da travi e pilastri a croce realizzati mediante congiunzione \nisolata di 4 profili angolari e fatta a moduli che permetterà in futuro eventuali aggiunte o \nsottrazioni. \n\nPer quanto concerne gli aspetti tecnici della struttura si rimanda alla relazione tecnica \nla quale illustra in modo dettagliato la nuova costruzione la quale permetterà di servire \n45 avventori. \n\nLa Commissione dell’edilizia propone la chiusura dello spazio che dal progetto risulta \nessere presente tra la soletta e il terreno, questo per evitare che sotto la struttura si \ndepositi nel tempo sporcizia e materiale vario. \n\nGrazie a questo nuovo edificio l’intero parco risulta essere completo nel suo insieme \nsulla base di quanto proposto dal Municipio già nel 2013, offrendo cosi alla \ncittadinanza un nuovo e moderno luogo d’incontro. \n\n \nCredito necessario \nIl costo complessivo degli interventi proposti per la realizzazione ammonta a CHF \n1'400'000.—(IVA 7,7% e onorari inclusi) e questo come meglio specificato al pto 4 del \nMessaggio municipale. \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È approvato il progetto, la relazione tecnica e il preventivo di spesa definitiva \nrelativi alla realizzazione della terza tappa del Parco urbano (Cafè du parc). \n\n2.  È concesso al Municipio un credito di CHF 1'400'000.-- (IVA, onorari e spese \nincluse) per l’esecuzione dei lavori, da addebitare al Conto degli investimenti del \nComune. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di luglio 2019, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria.  \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisione relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n\nF.to: \n\nAlberto Casari  Bixio Gianini \n\nCarlo Celpi Gabriele Pedroni \n\n  \n\nRenato Dotta Giorgio Valenti \n\nMichele Genini, relatore  \n\n \n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 365 QUARTIERE DI BELLINZONA - REALIZZAZIONE PARCO URBANO, TAPPA 3: CAFÈ DU PARC- CREDITO D’OPERA\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 105/2022 \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n1. Il Municipio intende fornire al consiglio comunale un piano per la \n\ndecarbonizzazione dell’amministrazione e del trasporto pubblico? \n\nPer quanto riguarda il trasporto pubblico, Autopostale ha comunicato che è sua volontà \nadottare forme di propulsione alternative rendendole parte integrante della propria \nresponsabilità ambientale. \n\nAutopostale Svizzera SA prevede, in una prima fase a livello nazionale, di mettere in \ncircolazione entro il 2024 un totale di 100 autobus a batteria e celle a combustibile mentre \nentro il 2040 tutti gli autopostali non saranno più alimentati con combustibili fossili. \n\nAlcuni autobus elettrici sono già stati messi in funzione, ma solo nell’ambito di progetti \npilota. Nella fase successiva è invece previsto di convertire interi depositi o gruppi di linee \nin veicoli a propulsione alternativa. A tal fine sono già state definite le prime dichiarazioni \nd’intenti con i fornitori di energia locali. \n\nNell’ottobre 2019 AutoPostale ha firmato una lettera d’intenti con AET per lo sviluppo \ncongiunto di un piano per la mobilità elettrica del trasporto pubblico anche in Ticino. \n\nÈ inoltre in corso da parte di AutoPostale uno studio di fattibilità per dotare una linea del \nTrasporto pubblico del Bellinzonese (tpb) di bus elettrici. La novità potrebbe essere \nintrodotta con il cambio d’orario di dicembre 2024. \n\n2. Come valuta e come partecipa la Città al progetto di decarbonizzazione del \n\ntrasporto pubblico? \n\nA seguito della citata lettera d’intenti firmata da AutoPostale e AET è stato creato un \ngruppo di lavoro per valutare l’introduzione di veicoli elettrici su alcune linee del \nSopraceneri e del Sottoceneri. La Città ha partecipato alle riunioni del gruppo di lavoro \nassieme ad AMB. \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer quanto riguarda il Bellinzonese e come già accennato nella risposta alla domanda 1 \nAutopostale sta vagliando la possibilità di inserire unicamente bus elettrici per la linea \nurbana 201 Castione FFS – Camorino. \n\nInfine, seguendo il piano d’ammortamento dei veicoli di AutoPostale per il Bellinzonese è \nprevisto di iniziare a sostituire i primi bus a diesel con bus elettrici a partire dal 2024. \n\n3. Attualmente quale percentuale di veicoli in possesso della Città soddisfano degli \n\nstandard ecologici? \n\nSe con il termine “standard ecologico” si intendono veicoli non a benzina e non a diesel, \npossiamo considerare che in totale sono in servizio 5 veicoli elettrici (2 SMART elettriche, \ndue furgoni elettrici ed una spazzatrice elettrica) su un totale di un centinaio di veicoli. \n\nPresso l’Azienda Multiservizi si sta procedendo alla conversione del parco veicoli da \ntermico ad elettrico. Attualmente sono in servizio 22 veicoli completamente elettrici, di \ncui 1 furgone e 21 automobili su un totale di 44 veicoli leggeri ovvero una quota del 50% \n(esclusi quindi grossi furgoni, camion e veicoli speciali). \n\n4. Allo stato attuale e nel corso degli ultimi due anni il Municipio ha ancora \n\nacquistato veicoli con fonte propulsiva fossile? Se sì perché? Se no con quale \n\nsoddisfazione? \n\nNel corso degli ultimi anni sono ancora stati acquistati veicoli con fonte propulsiva fossile \n(multifunzionali, autocarro rifiuti, trattorini, ecc.) come da condizioni quadro approvate \ndal Consiglio comunale, anche perché non è stata per ora individuata alternativa, \nsoprattutto con riguardo ai parametri finanziari. \n\n5. In qualità di committente per il trasporto pubblico di un’azienda non controllata \n\ndalla Città, Bellinzona dispone degli strumenti di pressione necessaria per una \n\nrapida transizione ecologica? \n\nLa Città non dispone di strumenti di pressione in tal senso. Ricordiamo inoltre che la Città \ndi Bellinzona è committente diretta unicamente per il trasporto pubblico locale \n(attualmente vi sono solo due linee locali, la linea 8 Castione-Claro e la linea 4 Bellinzona \nFFS-Artore-Castello Sasso Corbaro). Il committente per le linee urbane e regionali è invece \nil Cantone. \n\nLa Città si è comunque attivata - nell’ambito degli ottimi rapporti di collaborazione \ncoltivati negli ultimi anni con il Cantone e con l’azienda d’esercizio - con Autopostale per \nincitarla nell’investire in un futuro sostenibile anche dal punto di vista della propulsione. \n\nL’Azienda Multiservizi è stata inoltre coinvolta da Autopostale Svizzera SA nel progetto di \nelettrificazione delle proprie linee, in particolare per quanto riguarda la parte concernente \nla ricarica degli automezzi elettrici. \n\nRicordiamo infine che già nel 2014 il Trasporto Pubblico del Bellinzonese (tpb) è stato \npioniere per quanto riguarda l’introduzione dei veicoli ibridi in Ticino, costituendo la \nmaggior flotta di veicoli ibridi di AutoPostale in Svizzera. Ora prosegue l’impegno \nnell’ambito della mobilità sostenibile con l’obiettivo, a medio termine, di dotarsi di veicoli \nelettrici. \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. A quale stadio si trova la realizzazione del bilancio ambientale approvato dal \n\nConsiglio Comunale ormai diversi anni orsono? Quali le tempistiche per fornirne \n\nal Consiglio Comunale perlomeno un prototipo? \n\nDiscussioni con una società specializzata nel supporto ai Comuni per questo genere di \nprogetto sono in corso. Il Municipio intende considerare l’avvio del progetto con il \npreventivo 2023. \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 48/2022 "MODIFICA DELLA REGOLAMENTAZIONE SULLO STIPENDIO \n\nINIZIALE” DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI  \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 48/2022 "Modifica della regolamentazione sullo stipendio iniziale ", \n\npresentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ \n\nACCOLTA, nella conformazione riformulata, limitatamente al cpv. 1 dell’art. 41. e in \n\naccordo con i mozionanti. \n\n \n\nfavorevoli:  21 contrari:  29 astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


name: Relazione di minoranza della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 22 gennaio 2021 \n\nRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE \nDEL PIANO REGOLATORE SUL MESSAGGIO \nMUNICIPALE NO. 433 CONCERNENTE LA DECISIONE \nCONSULTIVA INERENTE AL PROGRAMMA D’AZIONE \nCOMUNALE (PAC) PER LA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO DEL NUOVO COMUNE DI BELLINZONA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla commissione del piano regolatore (PR) ha avuto modo di discutere in più occasioni il \nmessaggio Municipale 433 e soprattutto il documento relativo al Programma d’azione \ncomunale (PAC). Tali documenti sono stati approfonditi attraverso una serata \ninformativa organizzata congiuntamente con la commissione della gestione e attraverso \nsvariate domande poste al Capo dicastero e ai suoi collaboratori in una seduta tenutasi \nappositamente. \nIl PAC risulta uno strumento innovativo e interessante sotto molti punti di vista e ha \nrichiesto indubbiamente sforzi notevoli in termini di mole di lavoro per definire i principi \ncardine della futura strategia pianificatoria della Città.  \nTuttavia secondo una minoranza della commissione il progetto presenta diverse criticità \nche devono essere affrontate ed esplicitate in maniera chiara. \n\n1. Riflessioni della minoranza commissionale \n\n1.1. Aspetti metodologici \n\nIl PAC dovrebbe idealmente rappresentare il cardine di tutta la futura \npianificazione del territorio. Si tratta di un lavoro importante e centrale per poter \nimmaginare una politica di salvaguardia e cura del territorio che tenga conto \ndelle sfide centrali per il futuro della nostra Città, ovvero l'indispensabile \nattenzione alle basi naturali della vita che devono ad ogni costo essere \npreservate.  \nTale documento tuttavia risulta peccare a livello procedurale in democraticità. \nSe è vero che esso viene sottoposto attraverso il messaggio 433 ad una \napprovazione consultiva da parte del Consiglio Comunale, va tuttavia \nsottolineato che le cittadine e i cittadini della nostra Città non hanno facoltà di \nparola su scelte, priorità e visioni della propria Città del domani. Qualcuno \npotrebbe obiettare che la popolazione è stata coinvolta nelle varie fasi di \npreparazione al Masterplan. La realtà tuttavia fa credere che tale \ncoinvolgimento sia stato piuttosto marginale con il rischio di apparire un \ncosiddetto “esercizio alibi”. È stato infatti effettuato un solo sondaggio \npreliminare, perlopiù molto generico, i cui suggerimenti e visioni sono \n\n\n\n \n\n \n2 \n\nsuccessivamente state mediate dal Municipio che ha così potuto imporre la \npropria visione. Significativi in questo senso, sono dei condizionamenti di \npartenza, che hanno di fatto costretto i partecipanti al mandato di studio \nparallelo a basarsi su alcuni assunti al momento puramente teorici e non \nnecessariamente i più razionali per funzionalità e sostenibilità dell’intera \nprogettualità. \nNe è un esempio l'ubicazione del nuovo ospedale alla Saleggina che nel bando \ndi concorso figurava come condizione inamovibile del progetto. Un \ncondizionamento che ha poi impedito ai 3 gruppi di ipotizzare ubicazioni \nalternative più funzionali ad una realtà ospedaliera che dovrà essere per sua \nnatura piuttosto vicina ai principali assi stradali per assolvere al meglio una \nfunzione di carattere regionale. \nNe è un altro esempio ancor più eclatante l’imposizione di non addentrarsi nella \npianificazione del comparto officine FFS, poiché oggetto di un altro mandato di \nstudio in parallelo condotto totalmente a compartimento stagno rispetto alla \nprogettazione del PAC. Ciò mostra che in quest’ultimo progetto, ancor più che \nper il PAC, si voglia fare totale astrazione dall’ascoltare e condividere la \nprogettazione con la popolazione, preferendo sottometterla in buona parte ai \ndiktat delle FFS e continuare a favorire la speculazione immobiliare. \nQuesti elementi mostrano come di fatto il PAC rappresenti una visione \npredefinita del Municipio, composta raccogliendo qua e là spunti e suggerimenti \ncontenuti nei tre diversi studi svolti in parallelo. Ne consegue un risultato \npatchwork in cui si fatica a cogliere una visione di insieme dell'intero territorio, \ncosì come una logica pianificatoria coerente. \n\n1.2. Visione di insieme \n\nIl piano d'azione comunale, il cui credito per la sua realizzazione è stato \napprovato all'unanimità dal Consiglio Comunale, aveva come scopo di \npredisporre gli elementi di base verso un piano regolatore comunale unico, con \nil quale armonizzare le discrepanze tra i vari utilizzi di territorio nei differenti \nquartieri e trovare il giusto equilibrio tra pianificazione, fabbisogno e \nsostenibilità. Proprio per questo motivo, si era chiesto che i team coinvolti nel \nMandato di studio in parallelo (MSP) fossero interdisciplinari, per poter \napprofondire tutti gli aspetti (architettonici, paesaggistici, economici, sociali, \necologici e giuridici) che oramai si intersecano in una pianificazione territoriale. \nIn primo luogo, lo studio effettuato sulla contenibilità dei 13 quartieri ha mostrato \n(cosa già ipotizzata prima dello studio, vista la presenza sul comprensorio di \nnumerosi terreni non ancora costruiti) un’eccedenza di superfici edificabili \nrispetto all’effettivo fabbisogno con saldi di natalità o migratorio positivi. L’arrivo \ndi Alptransit e il processo aggregativo hanno poi dopato questo fabbisogno, \ninducendo uno sproporzionato fermento edilizio che ha fatto lievitare in poco \ntempo il tasso di sfitto di Bellinzona. Esso, già oggi, presenta una percentuale \n(3.61%) che si situa chiaramente ad un livello di allarme, con conseguenze \nanche sul patrimonio immobiliare preesistente e sul patrimonio territoriale \nconsumato prematuramente senza un bisogno reale. \nBellinzona è uno dei pochi comuni in cui la crescita di superfici d’insediamento \ne la perdita di superfici agricole invece di rallentare é negli ultimi anni addirittura \naumentata.1 \n\n \n1  Dai dati dell’Ufficio federale di statistica si rileva che per le superfici d’insediamento l’aumento \n\nannuale nel comune aggregato è passato da + 19.5 ettari tra il 1985 e il 1997, a + 9.4 ettari tra il 1997 \n\n\n\n \n\n \n3 \n\nDa un documento programmatico che si estende su un lasso di tempo lungo e \ndeve rispondere alle urgenti sfide epocali del cambiamento climatico e della \nsostenibilità, ci si poteva dunque legittimamente attendere un cambio di \nparadigma radicale nel suo approccio. Se da una parte si dice di voler \nperseguire gli obiettivi della LPT, salvaguardando il territorio attraverso un uso \noculato delle risorse e con dezonamenti di aree edificabili che superano il \nfabbisogno sui 15 anni2, dall'altra, l'assenza nel PAC di linee guida, auspicate \nproprio dal Collegio esperti, che definiscano “le condizioni sulle quali proporre \nuna ripartizione dei potenziali edificatori (indici) all’interno di singoli comparti o \nper l’intero Comune” 3  permettendo così il riordino ed il compattamento \nterritoriale, così come l’assenza di misure da introdurre in tempi brevi “a \nsalvaguardia degli obiettivi pianificatori che si vogliono raggiungere”4 (verrebbe \nda dire, “che si dice di voler raggiungere”) collude con la tendenza in atto di \nerodere terreno edificabile senza un reale fabbisogno demografico, \npermettendo che essa continui a riprodursi. In sostanza, si dice di voler \nproteggere, ma nella realtà non lo si fa. \nSe consideriamo poi che le stime demografiche dell'ufficio federale di statistica \n(UST) per il Canton Ticino, ipotizzano nello scenario più realistico una \ndiminuzione demografica pari a 18'000 persone entro il 2050, possiamo \ncomprendere come mettere un chiaro limite alle nuove edificazioni costituisca \nad un imperativo ancora più urgente.  \nQueste previsioni demografiche non vengono affatto considerate nel PAC. Anzi, \nnelle previsioni ivi descritte si immagina di aumentare la popolazione di \nBellinzona di 14’000 unità entro il 2050. Come ciò sia possibile, rimane un \nmistero che il PAC non è in grado di spiegare e, pecca assai grave, non \nconsidera nemmeno. Sollecitato su questo punto in commissione del Piano \nRegolatore, il capo dicastero Gianini ha definito la diminuzione della \npopolazione cantonale una catastrofe che porterà il Canton Ticino a tornare a \nvivere di sola agricoltura.  \nPer scongiurare questo scenario catastrofico (peraltro ancora tutto da \ndimostrare) si dovrebbe allora ipotizzare di sottrarre abitanti ad altri agglomerati \nurbani del Cantone. Questo scenario deve però presupporre che le altre realtà \nurbane stiano ferme ad assistere al loro declino demografico per favorire lo \nsviluppo Bellinzonese. Oppure ancora si dovrebbe ipotizzare di attirare nuovi \nabitanti dalle valli superiori del Ticino. Ma anche in questo caso lo scenario si \nprofila come decisamente problematico con la conseguenza di ulteriormente \nindebolire le zone di montagna e le periferie, per poi essere ancora chiamati \nalla cassa contribuendo maggiormente alla perequazione finanziaria per porre \nrimedio a questo squilibrio. Come sia possibile che il PAC non rifletta sulla \nprevisione di decrescita demografica e sulle relative conseguenze, \nconcentrandosi invece su una crescita demografica certa, è veramente \ninspiegabile. \nLa minoranza commissionale considera che lo sviluppo della Città ipotizzato in \nquesto PAC, oltre a non essere aderente alla realtà che si prospetta, si basi su \n\n \ne il 2009, ai + 11.1 tra il 2009 e il 2018. Per la perdita di superfici agricole invece si è passato negli \n\nstessi periodi di rilevamento dai – 12.8 ettari ai – 6.8 ettari fino ai – 9.0 ettari. \n2  Questo processo è anche rallentato da un certo ritardo da parte del Cantone nell’approvazione della \n\nscheda R6 del Piano direttore Cantonale, che si prefigge proprio di dezonare laddove il potenziale \n\nedificatorio supera il fabbisogno sui 15 anni. \n3 Rapporto finale del collegio esperti (29 gennaio 2020), punto 6.2.3 pag. 37 \n4 Rapporto finale del collegio esperti (29 gennaio 2020), punto 6.2.3 pag. 37 \n\n\n\n \n\n \n4 \n\nun modello economico ormai obsoleto e in chiaro contrasto con una politica \nclimatica e ambientale responsabile in linea con gli obiettivi di sostenibilità e \nriduzione delle emissioni nocive. Una politica che continua a ipotizzare uno \nsfruttamento quantitativo indefinito delle risorse (a cominciare dalla popolazione \ne dai contenuti insediativi) senza tenere conto dei limiti di carico del territorio e \ntantomeno di eventuali necessità di compensazioni, non ha più alcuna ragione \ndi essere in un tempo dove bisogna ritornare imperativamente entro i confini \ndella sostenibilità, poiché è utile ricordare, che considerando la nostra impronta \necologica, noi siamo sempre ancora ampiamente fuori dalla sostenibilità. \nQuesti elementi mostrano come il PAC manchi di visione d’assieme in grado di \norientare la propria organizzazione pianificatoria, economica, sociale e \ngiuridica, coniugandola e coordinandola (non mettendosi in concorrenza) con \nquella di altri comuni o regioni che come noi vogliono conservare il loro \nbenessere, il tutto, come detto, ritornando dentro i confini della sostenibilità. \n\n1.3. Comparti sensibili \n\nNell'auspicio di chi scrive, il PAC avrebbe riservato attenzione ad alcuni \ncomparti particolarmente sensibili per i quali in passato il Municipio ha rifiutato \ndi prendere posizione in attesa di questo documento. È l'esempio delle zone \nSottomontagna che presentano attualmente delle situazioni altamente \nproblematiche rispetto all'edificabilità che difficilmente può definirsi ragionevole, \ncon volumetrie permesse in chiaro contrasto con la caratteristica delle zone, \ncome pure particolarmente difficili per quanto riguarda gli accessi veicolari. \nTra i comparti sensibili in cui ci si attendeva una riduzione delle zone edificabili \nvi sono anche i reparti collinari, dove, l'aumento delle edificazioni deturpa il \npaesaggio, causa parecchi costi alla comunità per l'urbanizzazione e non da \nultimo talvolta sembra favorire addirittura l'erosione e smottamenti. È mancata \ninoltre totalmente l'attenzione nel PAC a quartieri attualmente a carattere misto \no particolarmente disordinati nei propri contenuti, come il quartiere Montecarlo \na Bellinzona o il quartiere Forbo a Giubiasco dove grosse fabbriche e abitazioni \nmonofamiliari sono estremamente ravvicinate. Si sono invece individuate delle \nzone di sviluppo che in talune situazioni sembrano essere destinate a favorire \nin maniera molto importante dei singoli proprietari fondiari che vedrebbero il \nvalore dei propri terreni schizzare alle stelle (come il comparto Ferriere \nCattaneo). \nNegli aspetti metodologici si è fatto riferimento alla mancanza di visione \nd’insieme risultante da una modalità di lavoro discutibile. A titolo d’esempio \nbasti pensare al ruolo del fiume Ticino quale elemento centrale dichiarato dal \nPAC. Non vi sono però misure che ne valorizzino il suo ruolo all’interno della \nCittà, lasciandolo di fatto come un elemento a sé stante, seppur rivisitato a \nseguito delle previste ed in parte già in corso opere di rinaturazione e fruizione \npubblica. Nessuna misura concreta si occupa in effetti di garantirne una qualità \ndi vita per la popolazione, per la fauna e la flora al riparo dalle emissioni \nmateriali ed immateriali presenti in quel comparto (autostrada, tralicci elettrici \nad alta e media tensione, neofite invasive, rumore e rifiuti). \n\n1.4. Mobilità sostenibile \n\nLe misure a sostegno della mobilità sostenibile presenti in questo PAC non \nrappresentano il tanto agognato cambiamento di paradigma della mobilità, \nlimitandosi nella maggioranza dei casi a misure volte alla sensibilizzazione degli \nutenti. In particolare si continua a perpetrare una linea ideologica che a delle \nmisure a sostegno della mobilità pubblica o dolce vengono sistematicamente \n\n\n\n \n\n \n5 \n\ncontrapposte (spesso con spese maggiori) a misure di sostegno del trasporto \nindividuale motorizzato. L'agire in questo senso vanifica gli sforzi, significativi \nanche dal punto di vista dei costi per la collettività, di puntare con decisione su \ntrasporto pubblico e mobilità sostenibile e dolce. Invece il Municipio punta in \nmaniera chiara su un mantenimento invariato del TIM immaginando tuttavia \nquale misura compensatoria di nascondere i posteggi sottoterra in modo che \nnon siano visibili. \nChi vi scrive auspica per contro che di fronte ad enormi investimenti pubblici (in \nparticolare della Confederazione e del Cantone) nelle infrastrutture legate alla \nmobilità pubblica si debba rispondere con altrettante misure sul piano comunale \nper favorire il vero cambiamento e stimolare attraverso alcune misure il \ncambiamento del mezzo principale di spostamento quotidiano all’interno e \ndall’esterno dell’agglomerato. In particolare si auspica una importante riduzione \ndei parcheggi pubblici a ridosso del centro urbano e maggiori incentivi \nall’acquisto di titoli di trasporto e a biciclette. \nSolo con una strategia chiara e definita Bellinzona, a fronte di un eventuale \naumento ulteriore della popolazione e con la realizzazione del semisvincolo, \npotrà evitare di venire soffocata nel traffico. In questo senso, se da un lato si \nritiene che la strategia di rafforzare le fermate TILO sia pienamente condivisibile \ne anzi, preconizzata da chi vi scrive, risulterà inefficacie senza dei posteggi \nd’attestamento in periferia per coloro che non possono fruire di un trasporto \npubblico capillare in ragione della morfologia del territorio. In quest’ottica si \npropone al Municipio che Bellinzona figuri tra le Città che si mettono a \ndisposizione per un progetto federale di road pricing per accedere alle aree più \ncentrali. \n\n1.5. Priorità e peso delle misure a sostegno del clima  \n\nAnalogamente a quanto indicato per la mobilità sostenibile, anche sul fronte \ndelle misure volte a ridurre l'impatto sull'ambiente della nuova Città ci si limita a \nmisure di impatto relativamente modesto. In questo senso ad essere contestate \ndalla minoranza commissionale è in particolare la tempistica prevista per norme \npianificatorie volte a combattere il cambiamento climatico che hanno un \norizzonte temporale inaccettabile. La lotta al cambiamento climatico e \nl'adattamento della Città con ad esempio delle isole di calore è una delle sfide \ncentrali dei prossimi decenni. In particolare la Città sarà anch'essa confrontata \ncon l'aumento della popolazione anziana che per sua natura necessiterà di \nmaggiori attenzioni essendo maggiormente sensibile a livello di salute. La \nvisione di questo PAC appare quindi solo come un primo esiguo passo verso \nuna maggiore resilienza ai cambiamenti climatici. \nPositiva tuttavia l’intenzione di favorire ulteriormente le energie rinnovabili. Un \nruolo che negli ultimi anni AMB ha già portato avanti con successo e continua \na perseguire, in ragione anche della sua gestione mantenuta fortunatamente in \nmani pubbliche. \n\n1.6. Comparto Officine \n\nUn capitolo a parte merita invece la questione relativa al comparto officine già \ncitata negli aspetti metodologici. \nLa minoranza della commissione ritiene estremamente problematica la \npianificazione e i risultati del masterplan relativo al comparto officine. In una \nrealtà attuale con tassi di sfitto ben al di sopra dei livelli di allarme, ipotizzare \nche quel comparto possa ospitare fino a 2500 nuovi abitanti appare pericoloso \nper l’attuale equilibrio della Città. Il rischio è quello di un quartiere autarchico e \n\n\n\n \n\n \n6 \n\nautoreferenziale che potrebbe indebolire ulteriormente il tessuto commerciale \ndel centro storico, mettere in crisi i proprietari degli stabili già edificati che \ndifficilmente possono competere per posizione e qualità con i nuovi \ninsediamenti. Il rischio è quindi di un quartiere moderno e ricco a ridosso del \ncentro e di una periferia sempre più destinata a fasce di reddito minore con \npossibile nascita di situazioni di ghettizzazione ed esclusione sociale. \nAuspicabile per contro l’utilizzo dello spazio libero del comparto officine FFS \ncome un comparto centrale di fruizione pubblica, con scuole, posti di lavoro di \nqualità e spazi di svago e cultura. \n\n2. Conclusione e visione \n\nCome già detto nelle riflessioni precedentemente esposte, è imperativo che il PAC \ndia gli orientamenti necessari per adeguarsi ai bisogni più urgenti: la protezione delle \nbasi naturali della vita e l’adattamento ai cambiamenti climatici. Come già rilevato il \nfabbisogno demografico non giustifica affatto l’edificazione di nuove costruzioni. \nCertamente l’economia edilizia in senso più ampio (imprese, artigiani, immobiliari, …) \ndeve poter sopravvivere, ma non a scapito degli obiettivi prefissati dalla LPT. Per \nquesta ragione è importante che questa economia venga riorientata verso uno \nsviluppo qualitativo del tessuto urbano, indirizzandola verso riattazioni e risanamenti \ndel vetusto parco immobiliare pubblico e privato. Nell’attesa che questa transizione \navvenga, la minoranza commissionale ritiene fondamentale porre un freno sin da \nsubito alle nuove edificazioni, in maniera che il tasso di sfitto possa essere \ngradualmente riassorbito. \nTale strategia oltre a rispettare gli obiettivi della LPT, salvaguarda anche gli interessi \ndegli abitanti, della qualità di vita e dei piccoli proprietari. \nIl comparto officine FFS così come il comparto Stadio e quello delle Ferriere Cattaneo \nandranno pertanto ripensati come comparti di fruizione pubblica, con scuole, posti di \nlavoro di qualità e spazi di svago e cultura, impedendo assolutamente speculazioni \nimmobiliari (da parte delle FFS come dei grandi fondi d’investimento) che oltre a non \nrispondere al reale fabbisogno, producono quartieri autoreferenziali e autarchici che \nmettono ulteriormente in crisi il tessuto commerciale e immobiliare presente nelle \nimmediate vicinanze. \nAllo stato attuale, ovvero senza un reale fabbisogno demografico, eventuali \ndensificazioni possono essere ipotizzabili solamente al fine di riordinare e compattare \nil tessuto urbano per articolare adeguatamente zone edificate e zone libere aventi \nmolteplici funzioni (agricole, ecosistemiche, parchi pubblici). A tale scopo è \nnecessario che nel Masterplan vengano inserite le regole di base per effettuale le \nnecessarie compensazioni con dezonamenti e adeguati indennizzi. \nCome citato in precedenza la questione della centralità del fiume è condivisa anche \ndalla minoranza commissionale. Tuttavia nel PAC appaiono inesistenti le misure volte \na migliorarne la vivibilità per fauna, flora e le persone stesse. In questo senso è \nnecessario che il Municipio si adoperi per ottenere la copertura autostradale o la \ncirconvallazione del Bellinzonese, così come avvenuto ad esempio a Roveredo. A \ncorto termine è necessario ottenere i ripari fonici autostradali anche sull’intero asse \nsud-nord che limitino al massimo l’impatto fonico in modo da rendere le attuali e future \nzone di rinaturazione davvero rilassanti e fruibili al pubblico. È inoltre necessario che \nle linee di alta e media tensione presenti con linee aere vengano al più presto \ninterrate. \nLa spina dorsale del Parco fluviale, così come gli spazi pubblici verdi non possono \ninoltre costituire la panacea per risolvere tutti i problemi ecologici che ci stanno di \nfronte. Il Masterplan deve proporre un impegno sinergico di pubblico e privato volto \n\n\n\n \n\n \n7 \n\nad affrontare e risolvere nel tempo i problemi legati alle isole di calore, alla perdita di \nbiodiversità e di funzioni ecosistemiche del terreno. È pertanto da valutare \nattentamente in quale misura i terreni privati sotto-sfruttati dal punto di vista \nedificatorio, possano essere densificati oppure debbano piuttosto essere mantenuti \ncon cospicue superfici verdi che contribuiscano alla termoregolazione dei quartieri, al \nmantenimento della biodiversità e alle funzioni di drenaggio idrico e regolazione del \nlivello di falda. \nPer la minoranza commissionale è necessario che le misure per il trasporto pubblico \ne per la mobilità dolce vengano svolte con la priorità assoluta. In particolare le misure \nsulla mobilità dolce, in buona parte di competenza locale e comunale devono essere \nsia di carattere infrastrutturale che a livello di incentivi. Bellinzona potrebbe davvero \ndiventare la capitale della mobilità dolce pedonale e ciclabile, ma è necessario ancora \nsvolgere un importante lavoro a più livelli e scelte politiche chiare che richiedono una \nferma volontà politica di cambiare la mobilità. Si suggerisce quindi di provare a \npartecipare attivamente a misure innovative in ambito nazionale come ad esempio il \nsistema di road pricing. \nInfine, la minoranza commissionale ritiene che il ruolo dell’agricoltura debba essere \nassolutamente rivalutato sul comprensorio di Bellinzona. Questo settore, definito non \na caso “primario”, oltre ad essere un settore storico della nostra cultura economica \nancora ben rappresentato nel tradizionale Mercato di Bellinzona, è un settore che può \navere un ruolo fondamentale nella transizione verso la sostenibilità. Bellinzona punta \ngiustamente sulle scienze della vita, ma secondo la minoranza commissionale, limita \nerroneamente la propria visione alla ricerca sugli aspetti medici, dimenticando invece \nla ricerca agronomica e ambientale. Il primario agricolo è un settore che può garantire \nun degno indotto economico, che valorizza e cura il territorio e che può anzi deve \ncontribuire enormemente alla ricerca sugli adattamenti ai cambiamenti climatici \nmettendo in rete e potenziando le risorse già presenti sul territorio di Bellinzona e in \ngenerale su quello cantonale. Questo settore non può però essere confinato sui \npendii, ma deve poter mantenere gli attuali terreni sul fondovalle. \n\nper le motivazioni espresse, la minoranza della commissione del Piano Regolatore \ninvita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\nÈ RESPINTO il Programma d’azione comunale (PAC) presentato con il presente \nmessaggio. \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nRonnie David - relatore \n\n \n\n\n


Allegato - parco veicoli

text: \n \n\n \n\nAllegato al Preventivo 2024 dell’Ente Sport  \n\n \n\nAmpliamento/Sostituzione - Parco veicoli Bellinzona Sport \n\n \n\nBagno Pubblico \n\nSpandi concime – ampliamento  fr. 1'500.- \n\nAspiratore Piscine – sostituzione  fr. 3'500.- \n\nTotale  fr.  5'000.- \n\nCentri calcistici \n\nRobot per rigature – ampliamento fr.  25'900.- \n\nSoffiatore – sostituzione fr. 896.- \n\nDecespugliatore - sostituzione fr. 952.- \n\nTosaerba - ampliamento fr. 4'600.- \n\nTosaerba scarpate – ampliamento fr. 3'700.- \n\nTotale  fr.  36'048.- \n\nCentro Sportivo \n\nPulisci superfici - ampliamento fr. 4'710.- \n\nSaldatrici - sostituzione fr. 1'500.- \n\nTotale  fr.  6'210.- \n\n \n\nTotale acquisti 2024  fr.  47'258.- \n\n \n\n        Bellinzona, 30.10.2023 \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 30 GIUGNO E 1° LUGLIO 2021 \n\nMOZIONE 38/2019 “PIANIFICARE GLI SPAZI PUBBLICI IN FUNZIONE DEL \n\nCAMBIAMENTO CLIMATICO” DE I VERDI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 38/2019 “Pianificare gli spazi pubblici in funzione del cambiamento \n\nclimatico”, presentata il 27 giugno 2019, da I Verdi, è messa in votazione: \n\n \n\npresenti:  54 favorevoli:  21 contrari:  32 astenuti:  1 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 2 luglio 2021 al 2 settembre \n\n2021. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 30 GIUGNO E 1° LUGLIO 2020 \n\nMOZIONE 22/2018 “GIOVANI, MOBILI IN SICUREZZA E IN AMBIENTE SANO” DI \n\nMANUEL DONATI E COFIRMATARI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione “Giovani, mobili in sicurezza e in un ambiente sano” del 16 aprile 2018, \n\npresentata da Manuel Donati e cofirmatari, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  48 favorevoli:  7 contrari:  39 astenuti:  2 \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 6 luglio 2020 al 21 \n\nsettembre 2020. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 92/2018 di Enrico Zanti intitolata "Chi sono i City Angel \n\n(Angeli della strada)" \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n \n\nPremesso che il Municipio si chiede se questo tipo di servizio si attagli alla realtà della \n\nnostra Città, possiamo formulare le seguenti osservazioni. \n\nL’interpellanza suggerisce l’introduzione dei City Angel nella città di Bellinzona, un \n\nservizio che opera su più fronti (aiuto sociale e sanitario, sicurezza e prevenzione, turismo) \n\ne alla cui base vi è il volontariato.  \n\nUna sua concretizzazione in città, proprio per la sua multidisciplinarietà, andrebbe \n\neventualmente coordinata con tutti i servizi (comunali e non) con i quali i volontari si \n\ntroverebbero a collaborare.  \n\nDovesse giungere una richiesta specifica da questo punto di vista il Municipio si riserva di \n\nvalutarla. \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 2 maggio 2022 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 9/2021 – Nomine del personale: aboliamo una \ndiscriminazione di genere  \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \nla Commissione della Legislazione ha discusso al suo interno in più occasioni la mozione \nin oggetto. Per la sua valutazione, la minoranza della Commissione ha preso in \nconsiderazione quali elementi di complemento l’audizione del 22.11.2021 con il sindaco \nMario Branda ed il Direttore delle Risorse Umane Mattia Gervasoni e le risposte scritte \ndel Municipio a specifiche domande presentante dai commissari \n \n \nLa proposta della mozione \n \nLa mozione chiede una modifica dell’art. 14 lett. b del Regolamento Organico dei \nDipendenti (ROD): nello specifico che la nomina dei collaboratori sia possibile pure \nquando il grado di occupazione sia inferiore al 40% (ma più del 20%). \nOggi, secondo il ROD, un dipendente che ha un grado d’occupazione inferiore al 40% \nnon può essere nominato; non potrà dunque disporre di un contratto a tempo \nindeterminato, ma bensì di un contratto a tempo determinato, il quale, nel caso \ndell“incarico per funzione stabile”, è soggetto ad eventuale rinnovo, sino ad un \nmassimo di 3 anni. \nAttualmente sono 81 i dipendenti incaricati per funzione stabile nell’organico comunale, \ndi cui 81 donne (100%). \n \n \nOsservazioni preliminari del Municipio \n \nAlle domande della Commissione, il MU informa che esistono solo differenze \n“marginali” in termini di prestazioni contrattuali tra un lavoratore nominato e uno \nincaricato, e che “l’unica differenza sostanziale è la durata del rapporto d’impiego”, \n“da una parte vi è un periodo determinato (per l’incarico) e dall’altra parte un \nperiodo indeterminato (per la nomina)”.  \n\n\n\n \n\nNelle sue osservazioni preliminari, il Municipio invita a respingere la mozione, \nsollevando problematiche di tipo operativo e organizzative. Secondo il Municipio, \nquando il grado di occupazione è del 40% è possibile garantire “una certa, minima, \norganizzazione e continuità del lavoro”. Con un tasso del 20% “si complicherebbe \noltremodo la programmazione del servizio”.  \n \n \nConsiderazioni \n \nAnche se, secondo il Municipio, non esistono differenze sostanziali in termini di \nprestazioni contrattuali tra chi é nominato e chi è incaricato, la minoranza della \nCommissione ci tiene a mettere l’accento sull’impatto tutt’altro che trascurabile per il \nlavoratore di disporre di una nomina rispetto ad un incarico: i contratti ad incarico non \ngarantiscono al collaboratore una stabilità di lungo periodo, in quanto soggetti ad \neventuale rinnovo entro tre anni. Le 81 lavoratrici incaricate per funzione stabile sono \ndunque soggette ad una situazione di precarietà, dovuta all’insicurezza causata dalla \nforma contrattuale offerta. \nLa minoranza della Commissione prende inoltre atto delle problematicità operative e \norganizzative evidenziate dal Municipio nelle sue osservazioni preliminari, e ritiene che \nproprio in virtù di ciò, il Municipio dovrebbe impegnarsi ad evitare il più possibile \n(tranne in casi in cui la scelta derivi dal lavoratore) la stipulazione di contratti con bassi \ngrado d’occupazione (5%-40%), che creano situazioni di precarietà. \nCiononostante, - è un dato di fatto - nell’organico comunale esistono lavoratori con \npercentuali di lavoro minori al 40%: dovrebbe essere nell’interesse del datore di lavoro \n(ancor più se di diritto pubblico) garantire loro le migliori condizioni di lavoro possibili. \n \n \nConclusioni \n \nBisogna prendere atto che oggi, nell’organizzazione del personale della Città, esistono \n81 lavoratrici assunte con incarico per funzioni stabili. Dato l’art. 14 del ROD, queste \nlavoratrici non possono essere nominate e vivono una situazione di precarietà causata \ndalla durata determinata e soggetta ad eventuale rinnovo della forma contrattuale. \nAnche se il Municipio non ha saputo dare risposta a quali professioni sono perlopiù da \nricondurre impieghi con percentuali d’impiego inferiori al 40%, la minoranza della \nCommissione presume si tratti di servizi in cui le donne impiegate, accanto all’impiego \npresso la Città, debbano generalmente svolgere contemporaneamente anche altri \nlavori con piccole percentuali presso altri datori di lavoro.  \nLa mozione propone un primo passo avanti per ridurre situazioni di precarietà, ma non \nci si può illudere: quanto proposto dalla mozione non è da ritenersi come “la soluzione”. \nLa precarietà lavorativa è sempre più acutizzata anche dall’eccessiva parcellizzazione \ndel lavoro in piccole percentuali lavorative, che rende sempre più difficile lavorare \nsenza dover ricorrere in parallelo a prestazioni sociali. \nSi ritiene necessaria una riflessione anche in questo senso per la struttura dell’organico \ncomunale. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione della legislazione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n\n \nrisolvere: \n\n \n1. Ad accettare la mozione in esame. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nRonald David Alessandro Lucchini (relatore) \n\nManuel Donati Antonio Ndombele  \n\n  \n\n i \n\n  \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 30 GIUGNO E 1° LUGLIO 2021 \n\nMOZIONE 57/2020 “INCENTIVI AI DIPENDENTI COMUNALI E MOBILITÀ DOLCE” DE I \n\nVERDI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 57/2020 “Incentivi ai dipendenti comunali e mobilità dolce”, presentata il 12 \n\nmaggio 2020, de I Verdi, è messa in votazione: \n\n \n\npresenti:  54 favorevoli:  7 contrari:  46 astenuti:  1 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 2 luglio 2021 al 2 settembre \n\n2021. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Ripresa relazione della Commissione dell'edilizia - mozione 310

text: \n \n\n \n\n \n\nBellinzona, 16 aprile 2018 \n\n \n \nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA SULLA \nMOZIONE No 310 DI ROSALIA SANSOSSIO-CIPPÀ \nDENOMINATA: “CREAZIONE DI UN SERVIZIO IGIENICO AL \nPARCO GIOCHI DELLA GREINA” \n \n\n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione dell’edilizia ha analizzato la mozione n. 310 “CREAZONE DI UN \nSERVIZIO IGENICO AL PARCO GIOCHI DELLA GREINA” di Rosalia Sansossio-\nCippà. \n \n\nI Commissari condividono la relazione redatta il 11 marzo da Vito Lo Russo e già \nfirmata dalla commissione dell’edilizia del quartiere di Bellinzona - che alleghiamo alla \npresente - invitando codesto Consiglio comunale a voler \n \n\nr i s o l v e r e: \n\n \n\n˗ La mozione è APPROVATA. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA: \n \n\n \nCarlo Celpi, presidente Genini Michele \n \n \nAlberto Casari Fabio Pasinetti \n \n \nOrlando Del Don Gabriele Pedroni \n \n \nManuel Donati Giorgio Valenti \n \n \nRenato Dotta \n\n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 35/2021 \n\n \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nPremessa: \n\nSi fa notare che dal 2017 questa è la quarta, tra interrogazioni e interpellanze, con comples-\n\nsive 35 domande tutte sul medesimo oggetto. \n\nSi rimanda perciò anche in questa sede alle premesse e alle risposte già fornite nell’ambito \n\ndei precedenti atti (14/2017, 15/2018, 299/2021). \n\n \n\n1. Perché il Municipio nella risposta alla domanda 1 della nostra precedente inter-\n\npellanza ha omesso di citare la licenza edilizia del 12 novembre 2014? \n\nLe decisioni di licenza indicate sono quelle inerenti all’edificazione in corso, esattamente \n\ncome indicato nella risposta alla stessa domanda. Vi sono stati anche altri progetti e deci-\n\nsioni precedenti (pure già indicati), ma questi non concernono l’attuale edificazione. \n\n \n\n2. Il Municipio e l'Ufficio tecnico comunale erano a conoscenza delle censure de-\n\ncise dal CdS e confermate da Tram e TF proprio su questioni paesaggistiche e di \n\nprotezione dei beni culturali? \n\nSì, con la premessa indicata nella risposta precedente. \n\n \n\n3. Nel caso dell'ultima licenza edilizia rilasciata il 15 maggio 2020, può dire il Mu-\n\nnicipio di chi era la competenza di valutare la conformità ai criteri per un inseri-\n\nmento paesaggistico ordinato e armonioso, così come di valutare il rispetto delle \n\nnorme della zona di protezione dei beni culturali, nella quale il mappale è inse-\n\nrito? Cantone o comune e in particolare quali uffici? \n\nNel caso specifico, le valutazioni di merito circa l’inserimento ordinato e armonioso ai \n\nsensi della Lst, così pure quelli definiti dalle NAPR (Elemento naturale protetto) sono pre-\n\nvalentemente comunali, mentre per quanto riguarda il perimetro di rispetto dei Beni cul-\n\nturali d’importanza cantonale è anzitutto di competenza cantonale, com’è stato indicato \n\nnella risposta n. 5 della precedente interpellanza. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Può il Municipio, dal momento che non aveva risposto nell’ultima interpel-\n\nlanza, riportare fedelmente le valutazioni/considerazioni che UPN, UBC o even-\n\ntualmente l'ufficio comunale competente hanno formulato nelle LE del \n\n24.08.2016 risp. 01.01.2017, 03.04.2018, 13.08.2018 e del 15.05.2020 sulla con-\n\nformità dei progetti alle norme di protezione paesaggistica, naturale e dei beni \n\nculturali? \n\nSi riportano di seguito quelle dei servizi cantonali citati (tutte dell’UNP) indicate nei rela-\n\ntivi preavvisi cantonali: \n\n- 24.08.2016 (16-0077) costruzione 2 case bifamiliari con piscina (lato nord-est); \n\n“Paesaggio \n\nAbbiamo esaminato la domanda in oggetto alla luce dei disposti della Legge sullo sviluppo \n\nterritoriale (Lst) e relativo Regolamento di applicazione, entrati in vigore il 1° gennaio 2012. \n\nLa Lst da facoltà al Cantone di applicare il principio dell’inserimento ordinato ed armonioso \n\nnel paesaggio nell’esame delle autorizzazioni a costruire riguardanti progetti edilizi fuori \n\ndalle zone edificabili, nei nuclei, nelle rive dei laghi e all’interno dei paesaggi d’importanza \n\nfederale e cantonale, nonché nelle zone edificabili se il progetto comporta un impatto pae-\n\nsaggistico significativo (progetti di case a gradoni o case a torre, Piani di quartiere o inter-\n\nventi che interessano superfici maggiori a 2000 m2). Per tutti gli altri casi tale compito è \n\ndato al Comune. \n\nNe consegue che l’applicazione dei dispositivi della LST relativi all’inserimento paesaggi-\n\nstico spetta, nel caso specifico, al Comune. \n\nNatura \n\nL’elemento naturale protetto a PR (boschetto) andrà preservato.” \n- 01.09.2017 (17.0368) costruzione di 2 case bifamiliari con piscina (lato sud-est); \n\n“L’elemento naturale protetto a PR (boschetto) andrà preservato. \n\nSi precisa che l’applicazione dei disposti della legge sullo sviluppo territoriale relativi all’in-\n\nserimento paesaggistico spetta, nel caso specifico, al Municipio.” \n- 03.04.2018 (18.0105) variante licenza 17.0368 (diverse suddivisioni interne); \n\n“L’elemento naturale protetto a PR (boschetto) andrà preservato. \n\nSi precisa che l’applicazione dei disposti della legge sullo sviluppo territoriale relativi all’in-\n\nserimento paesaggistico spetta, nel caso specifico, al Municipio.” \n- 13.08.2018 (18.0415) variante licenza 16-0077 (diverse suddivisioni interne); \n\n(nulla) \n\n- 15.05.2020 (19.0468) variante alle licenze 16-0077, 17.0368, 18.0105 e 18.0415, costru-\n\nzione 4 case di 3 appartamenti con autorimessa sotterranea in comune; \n\n“L’elemento naturale protetto a PR (boschetto) deve essere preservato.” \n \n\n5. Come mai gli avvisi di pubblicazione non riportano più chiaramente intenti e \n\nscopi dei progetti? \n\nGli avvisi di pubblicazione riportano tutte le indicazioni secondo il Regolamento di appli-\n\ncazione della Legge edilizia. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. Alla luce delle valutazioni/considerazioni formulate o non formulate dai sopra-\n\ncitati uffici cantonali    e/o comunali e alla luce di quanto sentenziato dal CdS, \n\nTram e TF su come si applicano le norme di protezione paesaggistica, naturale e \n\nbeni culturali, il Municipio è sempre ancora convinto che il progetto ora in edifi-\n\ncazione sia conforme a tali norme? \n\nSi vedano le risposte alle domande n. 1 e 2, oltre a quelle della precedente interpellanza. \n\n \n\n7. Può spiegare il Municipio come in generale gli articoli 29, 30, 31 NAPR sono \n\nstati fatti rispettare nel presente progetto in realizzazione? \n\nSi vedano le risposte alla precedente interpellanza. \n\n \n\n8. Con questa frammentazione dell’iter procedurale e avvisi di pubblicazione come \n\ndetto fuorvianti che costringono i cittadini portatori d'interesse da difendere a \n\nsalti mortali per recarsi ben 5 volte su appuntamento al mal servito ufficio tec-\n\nnico di Gorduno per poter esercitare il loro diritto con l'eventuale opposizione, \n\nnon ritiene forse il Municipio che tale diritto venga notevolmente pregiudicato \n\nse non quasi impedito? \n\nOgni cittadino può per legge presentare le domande di costruzione che ritiene e ogni per-\n\nsona che ne è legittimata a semmai contestarle. L’iter di pubblicazione avviene secondo la \n\nLegge edilizia e l’accesso agli atti è sempre garantito 5 giorni su 7, anche al di fuori degli \n\norari dello sportello grazie all’appuntamento telefonico o via e-mail, nell’ultimo anno e \n\nmezzo richiesto per ovvie ragioni sanitarie. A ben guardare, in caso di varianti di progetto \n\ncon nuove pubblicazioni, come nel caso specifico, i momenti per visionare il progetto e \n\ninoltrare eventuali opposizioni, rispettivamente ricorsi (semmai anche per contestazioni \n\ncome quella contenuta nella domanda) di fatto aumentano. \n\n \n\n9. Ritiene il Municipio che per valutare e ponderare al meglio a livello comunale \n\n(qualora la competenza non sia del cantone) la conformità dei progetti alle \n\nnorme di protezione del paesaggio, della natura e dei beni culturali sia oppor-\n\ntuna la creazione di una competente commissione consultiva su questi temi \n\nsull'esempi di ciò che ha fatto il comune di Lumino? \n\nLa questione è in effetti già contemplata nel Programma di azione comunale e sarà svilup-\n\npata a livello normativo nell’ambito di prossime modifiche dei piani regolatori e rispettive \n\nnorme di applicazione (NAPR). \n\n \n\n10. Ciò che è successo come si concilia con la presunta volontà politica del Munici-\n\npio (espressa anche nel PAC di proteggere le zone collinari dal punto di vista \n\npaesaggistico, naturale e dei beni culturali? \n\nLe valutazioni di qualsiasi progetto e ad ogni livello devono avvenire secondo le leggi e gli \n\nstrumenti di pianificazione applicabili al momento della decisione. \n\n \n\n11. Pensa il Municipio che l’edificazione di questo complesso residenziale possa \n\ncreare problemi con il mantenimento del label Unesco per i castelli? \n\nNo. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


name: Relazione di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 7 dicembre 2020 \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA SUL MESSAGGIO \nMUNICIPALE NO. 436 QUARTIERE DI PIANEZZO - \nCOSTRUZIONE NUOVO POLICENTRO DELLA \nMOROBBIA - CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. 29-\n2012-2016 (EX COMUNE DI PIANEZZO) DI FR. \n1'251'554.77 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione dell’edilizia ha discusso, nella sua seduta del 25 novembre ultimo \nscorso, il MMN 436 “Quartiere di Pianezzo, costruzione nuovo Policentro della Valle \nMorobbia- Credito suppletorio al MM n.29-2012-2016 (ex Comune di Pianezzo di fr \n1'251'554.77 ”. \n \n\nIl Messaggio Municipale del Policentro di Pianezzo, approvato dal Consiglio Comunale \nil 26 maggio 2015, è passato al voto popolare dopo che il suo progetto era stato oggetto \ndi referendum. Nello stesso fine settimana in cui i 17 comuni del Bellinzonese votavano \nsull’aggregazione, gli abitanti dell’allora comune di Pianezzo si espressero \nfavorevolmente alla costruzione del nuovo Policentro, accettando un preventivo di 6 mio. \ndi Fr. \nTra l’altro solo un voto favorevole all’aggregazione avrebbe permesso la costruzione del \nPolicentro in quanto la Sezione enti locali del Cantone riteneva che, il solo comune di \nPianezzo, non avrebbe avuto una sufficiente forza finanziaria per una tale opera. \n \nIl preventivo di 6 milioni di franchi derivò purtroppo da un aggiustamento poco “accorto” \nda parte del Comune di Pianezzo: il primo preventivo del gennaio 2105 infatti, allestito \nsulla base del progetto definitivo, prevedeva un costo complessivo di 6'759'726 Fr. Il \nMunicipio decise di anticipare una prima fase (60%) delle procedure di appalto e, \nricevendo offerte inferiori a quelle preventivate, aggiornò il preventivo generale a \n6'100'000 Fr, riducendolo in seguito di ulteriori 100'000 Fr nel Messaggio Municipale. \nUn preventivo questo destinato a essere nettamente superato come si può anche \nevincere dal “Rapporto di revisione ORIS 2020” a pagina 76: \n“ Offerte molto concorrenziali sono l’avvisaglia di successive e reiterate rivendicazioni \nda parte delle imprese, per sopperire ad un situazione finanziaria sfavorevole , \nadducendo a manchevolezze nell’elenco delle prestazioni e/o cambiamenti di progetto. \nCiò sembrerebbe essersi concretizzato”. \nVa inoltre ricordato che la maggior parte delle commesse è stata deliberata dall’allora \nComune di Pianezzo mentre solo il 10% è stato deliberato dopo il 31 marzo 2017 \ndall’attuale Comune (pag. 77 stesso rapporto). \n\n \n\n\n\n \n\nDal punto di vista edilizio i lavori sono iniziati nel marzo del 2016 e già nel 2018 ha potuto \navviarsi l’attività scolastica dopo la consegna al committente nello stesso anno. Durante \nil cantiere l’opera ha subito interventi di miglioria e supplementari ben descritti nel \npresente Messaggio a cui si è purtroppo aggiunto un allagamento dovuto al maltempo \nche ha causato danni per ca. 110'000 Fr.  \n \n \nAnche in questo caso la Commissione dell’edilizia non può che costatare l’esito dei \nlavori. Il progetto del Policentro di Pianezzo è stato portato a termine, per quanto riguarda \nla costruzione, in modo egregio e il risultato è un centro apprezzabile e apprezzato dalla \npopolazione della Valle Morobbia. I soldi spesi per le migliorie e le opere supplementari \nsi sono rivelati necessari e quindi, a maggioranza, i commissari della Commissione \nEdilizia, condividono le conclusioni del presente Messaggio. \n \n \nPer le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto lodevole \nConsiglio comunale è invitato a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. È concesso un credito suppletorio di 1'251'554.77 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) \n\nper la costruzione del nuovo Policentro della Morobbia, da addebitare al Conto degli \ninvestimenti del Comune n. 5045.027 Q PIA – Costruzione Policentro della \nMorobbia.  \n\n2. I sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti.  \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione.  \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n\nF.to: \n\nAlberto Casari, relatore Michele Genini \n\nCarlo Celpi Gabriele Pedroni \n\nRenato Dotta Giorgio Valenti \n\nBixio Gianini  \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 giugno 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 478 - Ristrutturazione con ampliamento ex casa comunale di \nMoleno Credito d’opera \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali, \nil MM no. 478 propone l’approvazione del credito necessario per la ristrutturazione con \nampliamento della ex casa comunale di Moleno quartiere di Bellinzona. \n\nPremessa \nNel 2016 il Municipio di Moleno aveva dato mandato agli architetti Demarta e Sgorlon di \nallestire un progetto per la ristrutturazione e ampliamento dell’allora casa comunale per \nrenderla più confacente alle esigenze del Comune proponendo un progetto dal costo di \n460'000 CHF avvallato dall’assemblea comunale in data 12 dicembre 2016.   \nA seguito delle richieste della commissione della gestione dell’ex Comune, l’architetto \nDemarta ha provveduto all’aggiornamento del progetto con l’aggiunta di un servizio \nigienico al piano seminterrato, un montavivande e l’adattamento degli spazi d’entrata e \ndell’arredo fisso, facendo così lievitare il costo d’opera del 7,14%, a CHF 492'828.00. \nCon l’aggregazione nei primi del 2017 e la morte dell’arch. Demarta nel 2019, il progetto \nè stato ripreso dal SOP, il quale ha rivisto l’insieme architettonico del progetto in seguito \na delle richieste fatte dall’Ufficio Natura e paesaggio e dall’Ufficio beni culturali del \nCantone, considerando l’inserimento dell’edificio a PR nell’area di rispetto della Chiesa \nparrocchiale di San Vittore. \nGià il preventivo aggiornato dall’ arch. Demarta presentava un aumento dei costi causato \nda maggiori richieste. Il semplice adattamento ai costi dal 2017 al 2021 pari al 3% \nportava il preventivo a 507.612.85 (corrispondente al 10.35%). Per non trovarsi a \ngiustificare sorpassi di spesa, il Municipio ha ritenuto doveroso, presentare un nuovo \nmessaggio municipale. \nSi rileva che la riattazione della casa comunale è una misura (Mo-SI1) prevista dal \nProgramma d’azione comunale (PAC), il cui obiettivo principale per il quartiere di Moleno \nè proprio la salvaguardia del patrimonio di edifici presenti nel centro storico. \n\nIl progetto \nLa commissione dell’edilizia ha preso atto e visionato l` incarto relativo al nuovo progetto \nproposto. \nLo stesso si integra perfettamente nella zona della piazza di Moleno. (RFD 99 e RFD \n100). \n\n\n\n \n\nLa particolarità la si trova nella costruzione del tetto: da una parte la sala multiuso a \nquattro falde e dall’altra l’atrio con un tetto piatto. \nLa nuova struttura, comprende una sala multiuso di 40 mq, una cucina e un servizio al \npiano terra. \nNel piano interrato, vi si trovano una cantina ed un locale disponibile o tecnico. \nLe molte associazioni presenti sul territorio faticano a trovare strutture adatte ai loro \nbisogni, pertanto, con l’approvazione di questo messaggio si va a colmare una lacuna, \nper altro già colta dall’allora Municipio di Moleno. Infatti il quartiere non dispone di una \nstruttura aggregativa sul suo comprensorio. Facciamo notare che nemmeno Preonzo \npossiede una sala conferenze. \nCon questa soluzione, crediamo fermamente che il Municipio propone un ottimo \ninvestimento, visto la mancanza di strutture simili nel circondario nord. \nNon da ultimo, ricordiamo che questa struttura avrà uno scopo sociale e aggregativo. Si \npresterà come casa di quartiere aperta alla popolazione tutta. \nLa documentazione di progetto consegnata alla Commissione è completa ed esaustiva. \n\nConclusioni \nPer le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, la commissione edilizia \ninvita il lodevole Consiglio comunale a voler  \n\nrisolvere: \n\n1. È approvato il preventivo di spesa relativo al risanamento e ampliamento dell’ex-\nCasa Comunale di Moleno. \n\n2. È concesso il credito di CHF 640'000.00 per l’esecuzione del progetto da addebitare \nal conto investimenti del Comune. \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv .3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nAlberto Casari Gabriele Pedroni \n \n \nAndrea Cereda Giulia Petralli \n \n \nBixio Gianini, relatore Michela Pini \n \n \nAlessandro Minotti Rosalia Sansossio \n \n \nSimone Orlandi \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n8 gennaio 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nEgregio signor \nFilippo Malacrida \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n\nInterrogazione 38/2019 di Filippo Malacrida intitolata "Strisce pedonali più \nsicure alle scuole Semine” \n\nEgregio signor Malacrida, \n\ncon riferimento al tema sollevato dall’interrogazione in oggetto, la informiamo come segue. \n\nGli allievi che frequentano le SE/SI Semine provenendo da via Borromini attraversano la via \nRaggi tramite un passaggio pedonale (PP) semaforizzato, che è recentemente stato trasformato \nanche in passaggio ciclopedonale così da agevolare l’attraversamento di biciclette, che \nusufruiscono delle medesime fasi di verde dei pedoni. \n\nLa fase semaforica che permette il passaggio dei pedoni e ciclisti avviene \ncontemporaneamente al traffico veicolare proveniente da nord che dalla strada cantonale \nsvolta in via Raggi. Questa svolta è possibile unicamente contemporaneamente alla fase di \nverde del traffico che corre sulla cantonale, senza alternativa. Pur comprendendo \nl’osservazione, non si può are altro che ricorrere alla contemporaneità delle fasi semaforiche, \nche è comunque a norma, per garantire sufficiente tempo di verde per pedoni e automobili \nnelle ore di punta e quindi evitare un ulteriore congestionamento del traffico nonché il \nrallentamento del TP. \n\nSi sottolinea inoltre che la visibilità è buona in quanto gli automobilisti possono avvedersi di \npedoni e ciclisti già a partire dalla linea di arresto sulla cantonale, che lo spazio tra l’incrocio e \nla linea di attraversamento sul PP è ampia (15m), e che il segnale di verde pedonale prevede \nl’accensione di una luce gialla di avviso (come da norma) che avvisa gli automobilisti. \nL’impianto semaforico risulta quindi a norma. \n\nFatta questa premessa, si risponde di seguito alle puntuali suggestioni contenute \nnell’interrogazione del 6 giugno 2019. \n\n1. Programmare il semaforo in modo che non sia verde sia per i pedoni che per i veicoli \nche svoltano verso via Raggi durante le seguenti fasce temporali: 7:55-8:15, 11:30-\n11:45, 13:25-13;45 e 16:15-16:30. \n\nNon è possibile modificare le fasi semaforiche perché ciò implicherebbe un’importante \nmodifica di tutti i semafori connessi in determinate fasce orarie e perché rischierebbe di \ncongestionare ulteriormente il traffico sulla cantonale togliendo, tra l’altro, priorità al TP. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n2. Se non fosse possibile programmare il semaforo come sopra richiesto, assumere un \npattugliatore nelle fasce temporali citate al punto 1 in modo che le strisce pedonali \ndiventino più sicure. \n\nLa città ha assunto dei pattugliatori per le situazioni ritenute più critiche; nel caso \nspecifico la situazione infrastrutturale è in regola e non vi sono gli estremi per una \nsorveglianza specifica, che comporterebbe anche un costo finanziario. Quello che si \npotrebbe suggerire è di organizzare una sorveglianza basata sul volontariato, che abbia \nuna funzione più che tecnica di accompagnamento. \n\n3. Mettere dei cartelli stradali e/o della segnaletica su fondo stradale che indicano in \nmaniera chiara e visibile la presenza di una scuola: \n\nCome indicato alla risposta no. 1, l’infrastruttura del PP è già sufficientemente completa \nsecondo le norme in vigore. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Vicesindaco Il Segretario \nAndrea Bersani Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Relazione della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 giugno 2019 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 210 \nCONSUNTIVO 2018 DELL’ENTE AUTONOMO DI \nDIRITTO COMUNALE BELLINZONA MUSEI \n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nIl MM 210 è stato trattato durante i lavori commissionali dei mesi di maggio e giugno \n2019, contestualmente all’esame dei conti consuntivi 2018 della Città di Bellinzona. \nPer dovere di cronaca informiamo il plenum che il collega Vito Lo Russo non ha \npartecipato alle discussioni relative al MM 210 poiché membro del Consiglio direttivo \ndell’Ente. \n\nPremessa \n\n \n\nL’Ente Autonomo Bellinzona Musei è nato per decisione del Consiglio comunale \ndell’allora Comune di Bellinzona nel corso del 2015 e a vissuto il suo primo anno di \noperatività nel 2016. Il 2018 è quindi il terzo anno di attività dell’Ente ed è stato \ncaratterizzato dall’implementazione delle misure di riorganizzazione operative (assetto \namministrativo e scientifico, pianificazione dello sviluppo logistico, potenziamento \npromozione delle attività) decise negli scorsi anni.  \n\nIl 2018 è stato anche il primo anno di esercizio nell’ambito del nuovo mandato di \nprestazione pluriennale deciso dal Consiglio Comunale nella sua seduta del dicembre \ndel 2017. \n\n \n \nConsiderazioni commissionali \n \nLa Commissione ha letto con interesse il dettagliato MM comprensivo del rapporto di \nattività. Nello stesso si evidenziano i passi intrapresi, conformemente alla volontà del \nConsiglio direttivo, di consolidare un nuovo assetto organizzativo, di valorizzazione del \npatrimonio dell’Ente (inclusi i lavori di restauro di alcune opere, di miglioria degli spazi \ndi deposito, del potenziamento del comparto informatico), dello sviluppo delle attività \npromozionali, della possibilità di fruizione degli spazi, del rafforzamento della \ncollaborazione con altri attori presenti sul territorio della nostra Città. \n \n \n\n\n\n \n\nSul fronte delle attività espositive tre mostre sono state inaugurate nel 2018 (vedi MM), \nuna prevista per la primavera ha dovuto essere annullata. Ad inizio 2018 si è inoltre \nconclusa la mostra Daumier: attualità e varietà, che aveva riscontrato un buon \nriscontro di presenze. Numerosi sono stati poi gli eventi e gli interventi di mediazione \nculturale, quest’ultimi rivolti principalmente alle scolaresche e al pubblico giovanili, che \nhanno permesso di valorizzare nel suo insieme il comparto di Villa dei Cedri. \n \nL’Ente ha beneficiato anche di numerose e importanti donazioni nel corso dell’anno \n(che vanno ad aumentare il patrimonio della Città), e si è occupato di importanti \ninterventi di restauro e di conservazione delle proprie opere. Questi interventi sono \nstati realizzati anche grazie allo scioglimento dei relativi accantonamenti effettuati negli \nscorsi esercizi. \n \nL’impressione della Commissione è quella che l’Ente stia trovando una sua stabilità e \nstia lavorando nella giusta direzione e che, nel medio termine, sarà possibile avere \nriscontri tangibili di questi sforzi. Un primo importante banco di prova sarà affrontato \nnel corso del prossimo anno quando si tratterà di analizzare il prossimo mandato di \nprestazione, nel quale dovranno essere evidenziati i risultati concreti raggiunti da \nquesti tre anni di esercizio (2018-2019-2020). \n \n \nAspetti finanziari e contabili \n \nL’esercizio contabile 2018 si chiude con una perdita d’esercizio di Fr. 1'392.77. \nRispetto alle voci contabili si può rilevare una certa aderenza agli esercizi precedenti \nnel loro complesso. In generale si riscontrano pari diminuzioni complessive di ricavi e \ncosti, dalle quali scaturisce un risultato di sostanziale pareggio dei conti. Lo \nscioglimento di alcuni accantonamenti ha permesso di ridurre alcune voci di costo per \nservizi e prestazioni (vedi diminuzione voce di bilancio accantonamenti a breve \ntermine), la consistenza degli stessi pare comunque ancora adeguata alle esigenze \nfuture. \n \nIl rapporto di revisione della Rebefid Sagl conferma la correttezza della tenuta della \ncontabilità dell’ente. I revisori sottolineano anche la necessità di correggere la non \nconformità rispetto allo Statuto durante il corrente anno. In base allo Statuto dell’Ente \ninfatti, questi dovrebbe gestire gli stipendi e la loro contabilizzazione in maniera \nautonoma, non ricorrendo al supporto dei servizi della Città. Da informazioni assunte si \nsta cercando una soluzione che possa rispondere a questa esigenza anche per l’Ente \nTeatro, così da trovare una risposta il più razionale ed efficacie possibile. \nLa Commissione invita pertanto il Consiglio direttivo dell’Ente a voler intervenire così \ncome prospettato. \n \n \n \n\nConclusioni \n\n \n\nIn conclusione si ribadisce l’adesione a quanto presentato, con la speranza che quanto \nmesso in atto possa, nel corso dei prossimi anni, concretizzarsi in maniera positiva per \nil futuro dell’Ente a vantaggio dell’intera comunità.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n \n\n- È approvato il consuntivo 2018 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nMusei. \n\n \n \n \n\n* * * * * \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n \n  \nIvan Ambrosini \n \n\nPaolo Locatelli  \n\nCharles Barras \n \n\nLelia Guscio \n\nAndrea Bordoli, relatore \n \n\nMarco Ottini \n\nSilvia Gada Tiziano Zanetti \n \n\n  \n\n \n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 210 CONSUNTIVO 2018 DELL’ENTE AUTONOMO DI DIRITTO COMUNALE BELLINZONA MUSEI\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n29 agosto 2019 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione n. 10/2017 “Diamo il buon esempio per favorire il commercio \n\nlocale” di Ronnie David \n\n \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto dei Rapporti di maggioranza e di minoranza scaturiti dai lavori \n\ndella Commissione delle Legislazione. \n\nIn questa sede, l’Esecutivo conferma i contenuti delle proprie Osservazioni preliminari,  \n\nIl Municipio ritiene in conclusione di sottolineare che, nell’eventualità in cui il Legislativo \n\ndovesse approvare la Mozione, tutti i punti sollevati dovranno essere analizzati, alla \n\nricerca di soluzioni che permettano di salvaguardare lo spirito della proposta, \n\nmantenendo il sistema amministrativamente semplice e di facile lettura per il cittadino \n\n(consigliere comunale) e per il commerciante. \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Allegato - Consuntivo 2019-2020

text: \nEnte autonomo Bellinzona Teatro\nContabilità stagione 2019 - 2020\nMoneta CHF\nIVA CHE-188.596.093 IVA\n\nConsuntivo Preventivo\n31.08.20 2019 - 2020\n\n3000 Ingaggi compagnie 230'481.17 -69'518.83 300'000.00\n3010 Diritti d'autore 22'756.29 -10'243.71 33'000.00\n3020 Imposte alla fonte 10'679.50 -4'320.50 15'000.00\n\n263'916.96 -84'083.04 348'000.00\n3200 Prestazioni montaggio smontaggio spettacoli 22'844.99 -17'155.01 40'000.00\n3201 Noleggio materiale tecnico per spettacoli 3'945.01 3'945.01\n3210 Costi / tasse doganali e di trasporto 40 40\n\n26'830.00 -13'170.00 40'000.00\n3300 Viaggio, Vitto e alloggio 9'569.97 -1'930.03 11'500.00\n3310 Spese e commissioni biglietti 40'093.49 -6'906.51 47'000.00\n3320 Altre spese 211 -1'789.00 2'000.00\n\n49'874.46 -10'625.54 60'500.00\n3400 Costi Produzioni in proprio 3'649.92 -16'350.08 20'000.00\n3410 Costi Festival Territori 130 130\n3420 Spettacoli in Tournée 5'392.53 5'392.53\n\n9'172.45 -10'827.55 20'000.00\n349'793.87 -118'706.13 468'500.00\n\n3500 Costi per eventi di terzi 7'064.93 7'064.93\n7'064.93 7'064.93\n7'064.93 7'064.93\n\n4000 Stipendi 414'265.79 29'265.79 385'000.00\n383'786.39\n\n30'479.40\n4001 AVS 38'167.98 167.98 38'000.00\n4002 LPP 46'856.50 -143.5 47'000.00\n4003 IF -661.39 -661.39\n4004 Assicurazione infortuni e malattia 13'231.95 231.95 13'000.00\n4005 Altri costi per il personale 986.65 -1'013.35 2'000.00\n4010 Rimborsi da assicurazioni sociali -6'837.00 -6'837.00\n4020 Mandato amministrazione e contabilità 58'147.67 8'147.67 50'000.00\n\n564'158.15 29'158.15 535'000.00\n4200 Interessi e spese bancarie 174.43 -325.57 500\n\n174.43 -325.57 500\n4300 Varia manutenzione 33'318.22 -31'681.78 65'000.00\n4302 Materiale tecnico / informatico 3'183.65 3'183.65\n4305 Pulizia 2'049.50 49.5 2'000.00\n4310 Sicurezza 7'782.85 -2'217.15 10'000.00\n4320 Impianto allarme 5'340.93 2'340.93 3'000.00\n\n51'675.15 -28'324.85 80'000.00\n4400 Ammortamento istallazioni / attrezzature 1'422.50 -1'577.50 3'000.00\n4401 Ammortamento attrezzature 1'450.00 1'450.00\n4420 Ammortamento mobilio / apparecchiature 4'500.00 4'500.00\n4421 Ammortamento mobilio / apparecchiature \n\ntecnico\n640 640\n\n4431 Ammortamento Hardware & Software \namministrazione\n\n499 -501 1'000.00\n\n8'511.50 11.5 8'500.00\n4510 Assicurazione RC 2'161.93 1'361.93 800\n4520 Tasse diverse 243.33 -756.67 1'000.00\n4525 IVA prec. non riconosciuta 15'096.70 96.7 15'000.00\n\n17'501.96 701.96 16'800.00\n4600 Elettricità 41'202.31 16'202.31 25'000.00\n4610 Acqua 25'792.10 21'792.10 4'000.00\n\nCosti del personale\n\nInteressi\n\nManutenzioni, riparazioni sicurezza\n\nAmmortamenti sostanza fissa\n\nPremi d'assicurazione, tasse e contributi\n\nTOTALE COSTI PER EVENTI DI TERZI\n\nAltri costi per spettacoli\n\nCosti progetti speciali\nTOTALE COSTI PER SPETTACOLI\n\nCosti tecnici per eventi di terzi\n\nCOSTI ± Differenza\n\nCosti diretti spettacoli\n\nCosti di montaggio e trasporto\n\n\n\n4620 Riscaldamento 4'473.65 -5'526.35 10'000.00\n71'468.06 32'468.06 39'000.00\n\n4700 Materiale d'ufficio 2'313.36 -1'186.64 3'500.00\n4710 Telefono 3'233.04 -2'766.96 6'000.00\n4720 Internet 3'647.94 2'147.94 1'500.00\n4725 Spese postali 463.65 -536.35 1'000.00\n4730 Contabilità / revisioni 7'000.00 1'000.00 6'000.00\n4740 Altre spese amministrative 934.3 -65.7 1'000.00\n4750 Tasse di partecipazione e iscrizioni 1'984.00 -216 2'200.00\n\n19'576.29 -1'623.71 21'200.00\n4800 Pubblicità/inserzioni/propaganda 8'067.55 -3'932.45 12'000.00\n4810 Stampati (programmi) 23'555.75 -4'444.25 28'000.00\n4820 Rappresentanza/inviti 391.45 -608.55 1'000.00\n4830 Mediazione culturale 1'770.00 1'770.00\n\n33'784.75 -7'215.25 41'000.00\n4901 Differenza di cassa 38 38\n4902 Differenze di cambio 236.03 236.03\n4910 Costi straordinari, unici o relativi ad altri \n\nperiodi contabili\n5'336.63 5'336.63\n\n5'610.66 5'610.66\n772'460.95 30'460.95 742'000.00\n\nConsuntivo Preventivo\n31.08.20 2019 - 2020\n\n6000 Biglietti 220'994.85 -42'505.15 263'500.00\n6001 Amministrazione biglietti 25.05 25.05\n6010 Sponsor commerciali 117'136.05 -12'863.95 130'000.00\n6015 Sponsor non commerciali\n6020 Sponsor istituzionali 680'000.00 680'000.00\n6025 Donazioni 10'100.00 5'100.00 5'000.00\n6030 Prestazioni tecniche\n6040 Ricavi Festival Territori\n\n1'028'255.95 -50'244.05 1'078'500.00\n6100 Ricavi Produzioni in proprio 4'000.00 -21'000.00 25'000.00\n\n4'000.00 -21'000.00 25'000.00\n\n6200 Locazioni 33'506.65 -66'493.35 100'000.00\n6201 Ricavi supporto tecnico e logistico 4'777.00 4'777.00\n6202 Ricavi pulizia 5'600.00 5'600.00\n6203 Ricavi di accoglienza e sicurezza Rainbow 7'825.00 7'825.00\n6204 Ricavi servizio di ricezione AdTS 2'100.00 2'100.00\n6205 Ricavi gestione biglietti 2'129.51 2'129.51\n6206 Ricavi commissioni 282.95 282.95\n6207 Ricavi personale amministrativo 100 100\n6210 Vendite -1'000.00 1'000.00\n6215 Vendite spettacoli 19'165.90 16'165.90 3'000.00\n6220 Inserzioni 3'800.00 800 3'000.00\n\n79'287.01 -27'712.99 107'000.00\n6400 Ricavi diversi 5'995.82 5'995.82\n6401 Ricavi rifatturazione costi sostenuti per \n\ncompagnie\n12'093.98 12'093.98\n\n6420 Ricavi straordinari 742.45 742.45\n18'832.25 18'832.25\n\n1'130'375.21 -80'124.79 1'210'500.00\n\n31.08.2020 31.08.2019 %±\n1'130'375.21\n1'129'319.75\n\n1'055.46 318'044.40 -99.70%\n\nTOTALE RICAVI D'ESERCIZIO\n\nCosti amministrativi\n\nPubblicità e rappresentanza\n\nDiversi costi d'esercizio\nTOTALE ALTRI COSTI D'ESERCIZIO\n\nEnergia, riscaldamento e acqua\n\nVendite di prodotti\n\nAltri ricavi d'esercizio\nTOTALE RICAVI D'ESERCIZIO\n\nRICAVI\n\nTOTALE COSTI D'ESERCIZIO\nUtile\n\n± Differenza\n\nRicavi per spettacoli\n\nProgetti speciali\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 giugno 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 479 - Quartiere di Bellinzona Palazzo Civico (ala nuova) \nMigliorie uffici e spogliatoi PolCom, sostituzione sportelli e \ncompartimentazione antincendio vano scala - Credito d'opera \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali, \nnelle sedute del 27.05.2021 e 10.06.2021 la Commissione dell’edilizia ha esaminato il \nMessaggio Municipale No 479 e ha accolto all’unanimità le seguenti osservazioni. \n\nPremessa \nLo stabile della PolCom, costruito agli inizi degli anni 90, è già stato sottoposto nel 2009 \nad uno studio di un uno concetto globale di intervento di prevenzione incendi sulla nuova \nala di Palazzo civico, sulla base di quanto deciso nel 2007 dal consiglio Comunale a \nseguito di un messaggio Municipale. \nNel frattempo le norme antincendio sono state adattate e, a seguito di una richiesta fatta \ndalla Polizia comunale (nel 2020) che permettesse di migliorare la sicurezza tra utente \ne funzionari agli sportelli, l’attuale situazione non è più conforme a tali normative. \nInoltre è pure previsto l’aumento del numero degli effettivi di PolCom per cui vanno \nricavati nuovi spazi quali spogliatori e servizi, questo va fatto in conformità e nel rispetto \ndella legge sul lavoro. \n\nProgetto \nIl progetto si suddivide in tre parti principali: \nL’ampliamento degli spogliatori al piano interrato e a 4° piano che permetterà una \nseparazione, oggi inesistente, a beneficio degli agenti donna. \nLa riorganizzazione degli uffici della PolCom nel rispetto della legge sul lavoro e che \npermetterà una separazione tra gli uffici amministrativi e l’accesso da parte dei fruitori \ndei servizi (attualmente per spostarsi da un piano all’altro si deve passare dal vano \nscala). \nLa compartimentazione antincendio del vano scala nel rispetto delle norme antincendio \nin vigore (vedi anche perizia studio IFEC Ingegneria SA). \nLa realizzazione dei lavori, se il messaggio verrà approvato, è prevista a partire da metà \n2021 e si completeranno entro la fine dell’anno. \n\n\n\n \n\nConclusioni della commissione \nCon l’approvazione a concedere di un credito oggetto del Messaggio Municipale 479, la \ncommissione dell’edilizia è fiduciosa che a breve si risolveranno principalmente i \nproblemi logistici legati all’aumento del numero dei collaboratori. \nSi auspica comunque che il Municipio si adoperi per concretizzare una soluzione globale \ne definitiva che permetta di unire sotto un unico tetto PolCom, Pompieri e sevizio \nAmbulanze che permetta, oltre ad avere una struttura unica, moderna e confacente alla \nsituazione, anche un miglioramento dell’ambiente di lavoro. \nL’unanimità dei Commissari ha condiviso il contenuto del progetto oggetto del presente \nmessaggio, per le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto \nlodevole Consiglio comunale è invitato a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È approvato il preventivo di spesa relativo alla realizzazione delle migliorie degli uffici \ne spogliatoi della PolCom con la sostituzione degli sportelli e la compartimentazione \nantincendio del vano scala. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 465'000.00 (IVA 7.7% e spese incluse) \nper l’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimenti del Comune. \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nAlberto Carsari Gabriele Pedroni, relatore \n \n \nAndrea Cereda Giulia Petralli \n \n \nBixio Gianini Michela Pini \n \n \nAlessandro Minotti Rosalia Sansossio \n \n \nSimone Orlandi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n20 febbraio 2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Alla \n\n Commissione della Legislazione \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nOsservazioni preliminari - Mozione no. 23/2018 “Basta deleghe ad \n\nagenzie private di sicurezza!” di Alessandro Lucchini \n\nGentili signore, \n\negregi signori Consigliere/i comunali, \n\nLa mozione tocca un tema certamente delicato e dunque importante, ma nel contempo \n\nanche un tema rispetto al quale l’esecutivo non ha mai avuto e non ha dubbio alcuno: gli \n\natti d’autorità sono compiti fondamentali, competono solo all’autorità e non è nemmeno \n\npensabile entrare in merito a deleghe degli stessi ad agenzie private di sicurezza. \n\nL’impiego di agenzie private di sicurezza avviene anche a Bellinzona, ma sempre per \n\ncompiti a titolo ausiliario e di supporto a Servizi comunali che ne mantengono la \n\nresponsabilità in ordine a competenze chiare che non sono dunque delegate ne delegabili. \n\nIn specie, le agenzie si occupano di: \n\n- Gestione traffico veicolare nei pressi di cantieri edili; \n\n- Controlli ai passaggi pedonali presso le scuole elementari; \n\n- Prevenzione in ambito di zone ben precise (Centro Storico di Bellinzona); \n\n- Apertura/chiusura cancelli cimiteri e camere mortuarie; \n\n- Apertura/chiusura cancelli Villa dei cedri; \n\n- Controllo accesso agli ecocentri. \n\nche non sono certo atti di autorità, né di fatto, né per definizione. \n\nTrattasi di compiti comunque effettuati in subordine alla Polizia comunale e non \n\ncomportano interventi o prese di decisioni particolari, essendo il campo d’azione \n\nchiaramente definito; in caso di problematiche varie, è la Polizia comunale a garantire \n\nl’intervento e la gestione delle stesse in rappresentanza dell’autorità, evidentemente entro \n\ni limiti delle competenze ad essa assegnate. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nQuanto alla proposta del mozionante, volta a modificare il Regolamento Comunale con \n\nl’inserimento di un nuovo art. 86bis, dal tenore indicato, il Municipio ritiene sia una \n\nproposta superflua e dunque inutile, siccome nemmeno ritiene possibile che un’autorità \n\npossa delegare atti di sua competenza a organizzazioni private. \n\nIl Municipio propone dunque di respingere la mozione. \n\nDistinti saluti. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n30 agosto 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignor \nPatrick Rusconi \n \n \n \n \n\nInterrogazione 56/2023 \n"Nuovi allievi in arrivo gli spazi scolastici sono sufficienti per \naccogliere tutti?" di Patrick Rusconi \n\nEgregio signor Rusconi, \n \nin merito alla sua interrogazione citata in epigrafe rispondiamo quanto segue. \n \n1. A che grado di occupazione siamo negli stabili SI e SE oggi? \nAl momento si riesce a garantire a tutti gli allievi iscritti la frequenza nella zona di \nresidenza. Alcune zone sono più sotto pressione di altre, ma grazie alla possibilità di \nspostare degli allievi all’interno dei diversi istituti scolastici della zona di residenza si riesce \na far fronte al fabbisogno. \n \n2. Nel 2022 su circa 900 arrivi quanti bambini e ragazzi si sono iscritti nelle sedi SI e \n\nSE? \nNel corso del 2022, per quanto riguarda i bambini in età scolastica SI e SE 3-11 anni \n(01.01.2011-31.12.2019) si sono registrati 215 arrivi e 141 partenze, con un saldo positivo \ndunque di 74 allievi. Tenuto conto dell’anno facoltativo SI e del fatto che gli arrivi e le \npartenze sono registrati nel corso dell’anno e non in un singolo momento, la gestione del \nflusso, come indicato nella prima risposta, non ha causato particolari problemi. \n\n \n\n3. So che in certi quartieri siamo già oltre al limite di occupazione, come viene \nattuata la scelta di trasferire gli allievi in altre sedi di quartiere? \n\nIl problema riguarda principalmente la scuola dell’infanzia. In tutti i quartieri dove sussiste \nil problema, vengono spostati in una sede della stessa zona i bambini che non sono ancora \nnell’obbligo scolastico, quindi quelli che si iscrivono per l’anno facoltativo. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Si ha la sensibilità, in caso di trasferimento, delle esigenze delle famiglie? \nOgni zona stabilisce dei criteri in base alle caratteristiche delle sedi. Fra i criteri non ci \npossono essere le esigenze personali delle famiglie. Non si riuscirebbe a garantire equità di \ntrattamento se prendessimo in considerazione ogni singolo caso. \n\n \n\n5. In caso di trasferimento di sede si tiene conto di fratelli o sorelle che frequentano \ngià la stessa sede? O uno allievo viene messo in una sede a un fratello va in \nun’altra? \n\nUn criterio è in ogni caso quello di non dividere i fratelli. Di conseguenza non ci saranno \nmembri della stessa famiglia divisi in quartieri diversi. \n\n \n\n6. Un buon esempio cantonale è stata la scuola specializzata superiore \ninfermieristica bisognosa di spazi, ma con tempi di attesa troppo lunghi nel \ntrovarli o costruirli, si è pensato di coinvolgere il privato! In pochi mesi il \nproprietario ha investito e messo a norma 6000 metri quadrati per la formazione! \nCome città propongo di prendere questo esempio e provare a prendere in \nconsiderazione il coinvolgimento del privato. Avete una visione su questa \npossibilità? \n\nNo, per il momento questa soluzione non è stata contemplata; per la realizzazione del \nnuovo comparto SI/SE in zona Vallone è stato preso contatto con il DECS per verificare \neventuali loro necessità di spazio. \n\n \n\n7. Quanti allievi SI e SE sono iscritti nell’anno scolastico 2023-2024? Quanti posti \nabbiamo ancora a disposizione negli stabili comunali? \n\nAl momento ci sono 2028 allievi di SE per 113 classi (8 allievi in più dello scorso anno) e 1163 \nallievi per 56 sezioni di SI (2 allievi in meno dello scorso anno). Considerato che il numero \nmassimo di allievi per classe è 25 in generale, i posti a disposizione nelle classi di scuola \nelementare e scuola dell’infanzia sono ancora parecchi. Alcune zone, soprattutto per la \nscuola dell’infanzia, hanno le sezioni già numerose; vi sarebbero quindi maggiori difficoltà \nin caso di nuovi arrivi. \n\n \n\n8. Avete una proiezione dei prossimi anni del numero degli allievi in proporzione \nagli spazi? Se si potete indicare dei dati? \n\nI dati in nostro possesso sono quelli dei bambini nati fino al 2023, quindi possiamo \nproiettarci in avanti per i prossimi anni e capire quanti inizieranno la scuola dell’infanzia \nnel 2026. Non possiamo prevedere gli arrivi e le partenze. Al momento il Municipio ha dato \nmandato allo studio Basler &Hofmann di Zurigo di fare uno studio sulla pianificazione \nscolastica. \n\n \n\nCordiali saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n