Verbale del 25-26 ottobre 2021

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 25-26 OTTOBRE 2021 \n\nORDINE DEL GIORNO \n\n \n\n1) Approvazione del verbale della sessione del 20-21 settembre 2021  \n\n2) Rilascio della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle Leggi da parte della neo \nConsigliera comunale Manuela Genetelli  \n\n3) Rilascio della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle Leggi da parte del neo \nConsigliere comunale Carmelo Malingamba  \n\n4) Sostituzione membro nella Commissione dell’Edilizia  \n\n5) Sostituzione membro nella Commissione del Piano regolatore  \n\n6) Nomina del supplente nel Consorzio Torrente Dragonato  \n\n7) MM 511-513-514-515-516-517-518-519-520 - Domande di naturalizzazione  \n\n8) MM 534 – Acquisto dello stabile di Via Vela 6 (mappale 4027) – Richiesta di credito – \nProgetto Polo biomedico Bellinzona – Clausola d’urgenza  \n\n9) MM 508 – Costituzione di una nuova società di servizi per il calore  \n\n10) MM 510 – Quartiere di Bellinzona – Introduzione zona d’incontro Piazza Governo \n(misura TIM 7 del PAB3)  \n\n11) MM 531 – Mandato di prestazione 2021-2022 tra la Città di Bellinzona e l’Ente \nautonomo Bellinzona Teatro  \n\n12) Petizioni Patrizia Ramsauer  \n- "Più cestini per i rifiuti, più distributori sacchetti cacca cani" \n- "Via alla centrale e via Corgella devono essere strade unicamente per i domiciliati"  \n- "Via Borghetto più sicura" \n- "Rattoppamento strade Fe', Scarpape' e Serta dopo maltempo agosto" (da assegnare \na una Commissione) \n\n13) Mozioni e interpellanze  \n\n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n2 \n \n\nAPPELLO  \n\nPresidente: vi do il più caloroso benvenuto a questa sessione del Consiglio comunale.  \n \n \nI Consiglieri comunali presenti alle ore 19.00 risultano essere: \n \n\n1. Ay Massimiliano Arif 2. Banfi Anita \n\n3. Banfi Carlo 4. Bertinelli Isotta \n\n5. Boscolo Lisa 6. Branda Lara \n\n7. Briccola Fabio 8. Buletti Claudio \n\n9. Casari Alberto 10. Cattori Claudio \n\n11. Ceschi Arno 12. David Ronald \n\n13. Della Santa Manuel 14. Demir Samuele \n\n15. Dotta Renato 16. Gada Silvia \n\n17. Ghisletta Pietro 18. Gianini Bixio \n\n19. Gobbi Sacha 20. Guidotti Camilla \n\n21. Lepori Tosca 22. Lepori Sergi Angelica \n\n23. Lo Russo Vito 24. Locatelli Paolo \n\n25. Luraschi Michela 26. Madonna Luca \n\n27. Malacrida Nembrini Martina 28. Marietta Alberto \n\n29. Martignoni Polti Brenno 30. Minotti Alessandro \n\n31. Minotti Daniela 32. Ndiaye Broggini Marguerite \n\n33. Ndombele Antonio 34. Noi Marco \n\n35. Pedrioli Davide 36. Pedroni Gabriele \n\n37. Petralli Giulia 38. Pini Michela \n\n39. Pronzini Matteo 40. Rondelli Poretti Luana \n\n41. Rusconi Patrick 42. Sansossio Rosalia \n\n43. Scossa-Baggi Emilio 44. Sergi Giuseppe \n\n45. Stroppini Damiano 46. Zanetti Tiziano \n\n47. Zanti Enrico 48. Zorzi Nicola \n\n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n3 \n \n\nSono in ritardo i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Cereda Andrea 2. Donati Manuel \n\n3. Forini Danilo 4. Mossi Maura \n\n5. Mozzini Matteo 6. Rossi Tuto \n\n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Ambrosini Ivan  2. Codiroli Laura \n\n3. Lucchini Alessandro 4. Righetti Paolo \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 48 Consiglieri comunali. \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Simone Gianini, Vicesindaco \n– Bang Henrik – Bison Renato – Käppeli Fabio – Minotti Mauro – Soldini Giorgio. \n \n \n \n \n \n \n \n**** \n \nPresidente: potete vedere che da questa sera vi è di nuovo il pulpito. È previsto che i relatori \ndei rapporti commissionali saranno i primi che interverranno, seguiranno poi i capigruppo \nse devono fare l'intervento e se del caso i rappresentati del Municipio. Per tutte le altre \nrepliche si rimane al posto dove avete tutti il microfono. Prima di iniziare vi chiedo un \nattimo di raccoglimento a ricordo di Alex Pedrazzini, già Consigliere di Stato, Gran \nConsigliere e Consigliere comunale a Giubiasco. Vi ringrazio.  \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n4 \n \n\nPresidente: comunico di aver ricevuto dal gruppo I Verdi - FA - MPS - POP – Indipendenti la \n \n- Proposta di risoluzione “No ai tagli nella scuola, no al taglio delle settimane \n\nbianche” \n \nSi tratta di una proposta di risoluzione per far mantenere le settimane bianche per le scuole \nelementari e di astenere il Municipio dal proporre tagli nel settore della scuola. La votazione \nper la modifica dell’ordine del giorno la faremo dopo la firma della dichiarazione di fedeltà \nalla costituzione e alle Leggi da parte dei neo Consiglieri comunali Manuela Genetelli e \nCarmelo Malingamba in modo che anche loro possano esprimere il loro voto.  \n \n \n \n \n \n \n**** \n \n \n \nMatteo Pronzini: intervengo per chiedere che il punto 13 “Mozioni e interpellanze” venga \nportato avanti al punto 7, in modo che queste interpellanze possano essere discusse prima \ne questo in considerazione del fatto che diverse di queste interpellanze sono abbastanza \ndatate e a nostro modo di vedere è opportuno dedicare il giusto tempo, evidentemente \nrimanendo nei termini previsti dalla legge e dal Regolamento comunale. D’altra parte \nriguardano delle problematiche abbastanza importanti. Faccio un esempio: una delle \nprime interpellanze che è ancora in sospeso è la questione, per esempio, della sezione delle \nscuole elementari a Daro. Trattasi di un'interpellanza presentata prima delle vacanze estive, \nchiaramente sarebbe importante, così com'era già importante che venga discussa. Per \nquesta ragione chiediamo la modifica dell'ordine del giorno. \n \nPresidente: prendiamo nota. Anche questa tua proposta di cambiamento dell'ordine del \ngiorno verrà messa in votazione quando metteremo in votazione la proposta di risoluzione \ninoltrata. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n5 \n \n\n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 20-21 SETTEMBRE 2021 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n\nÈ approvato il verbale della sessione del 20-21 settembre 2021. \n \n\npresenti:  42 favorevoli:  39 contrari:  1 astenuti:  2 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n2) RILASCIO DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI \nDA PARTE DELLA NEO CONSIGLIERA COMUNALE MANUELA GENETELLI \n\nPresidente: non essendoci interventi, invito Manuela Genetelli a raggiungere il palco per la \nfirma.  \n \nSi procede alla sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi da \nparte della signora Manuela Genetelli e alla consegna delle credenziali.  \n \nPresidente: i presenti sono ora 49. \n\n3) RILASCIO DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI \nDA PARTE DEL NEO CONSIGLIERE COMUNALE CARMELO MALINGAMBA \n\nPresidente: non essendoci interventi, invito Carmelo Malingamba a raggiungere il palco per \nla firma.  \n \nSi procede alla sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi da \nparte del signor Carmelo Malingamba e alla consegna delle credenziali.  \n \nPresidente: i presenti sono ora 50. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n6 \n \n\nPROPOSTA DI RISOLUZIONE DEL GRUPPO I VERDI – FA – MPS – POP - INDIPENDENTI  \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza assoluta dei membri del Consiglio comunale (31 \nvoti). Sono entrati in sala i Consiglieri comunali Danilo Forini, Matteo Mozzini e Tuto Rossi. \nI presenti sono ora 53. \nCome riferito precedentemente il gruppo I Verdi - FA - MPS - POP - Indipendenti, ha inviato \nla \n- Proposta di risoluzione “No ai tagli nella scuola, no al taglio delle settimane \n\nbianche” \nSi tratta di una proposta di risoluzione per far mantenere le settimane bianche per le scuole \nelementari e di astenere il Municipio dal proporre tagli nel settore della scuola. Ricordo che \nnon bisogna entrare nel merito della trattanda ma unicamente decidere se inserirla \nall’ordine del giorno. La discussione sarà fatta allorquando la proposta sarà accettata e \nmessa all’ordine del giorno. Prima di mettere in votazione la proposta chiedo ai proponenti \nse vogliono aggiungere qualche cosa. \n \nRoland David: Buonasera a tutti, intervengo spiegando il perché chiediamo questa entrata \nin materia su questa risoluzione. Il tema credo sia noto a tutti ed è di estrema sensibilità. \nRiguarda la scuola e i segnali che sono giunti dalla stampa. La situazione della scuola \nBellinzonese è in qualche modo preoccupante. Avete visto anche l'interpellanza del collega \nPLR sulle lavagne che cadono, si sentono segnalazioni di genitori che lamentano il fatto che \nle penne stilografiche non vengano più consegnate come materiale scolastico agli allievi e \nquindi si obbliga le famiglie ad acquistarle di tasca loro, giornate di pattinaggio cancellate \nalle scuole delle Semine, come pure anche alla piscina e poi, dulcis in fundo, questo brutto \nsegnale delle settimane bianche cancellate. Il nostro gruppo crede fermamente che la \nscuola sia un valore irrinunciabile. Credo che serva a poco investire milioni nella ricerca se \npoi non abbiamo cura e attenzione delle generazioni più piccole, che già in questo contesto \npandemico hanno subito sulla loro pelle le conseguenze di limitazioni molto forti. Quindi \nandare ancora a penalizzare questi ragazzi attraverso, per esempio, il taglio delle settimane \nbianche, ma come altri tagli alla scuola, rappresenta un punto di rottura ulteriore verso le \nnuove generazioni. Questo per noi è inaccettabile. Chiediamo oggi di discutere questa cosa \nperché sappiamo che il preventivo 2022 non è ancora stato licenziato e quindi vi chiediamo \ndi anticipare i tempi e manifestare al Municipio con convinzione l'idea che sulla scuola \nbisogna investire e non tagliare. Per questo motivo vi chiediamo di entrare in materia e \nlanciare un segnale al Municipio in modo che possa correggere le bozze di preventivo con \nquesti tagli, che tra l'altro hanno suscitato reazioni indignate anche da parte di parte del \ncorpo docente, ma sicuramente anche tanto da parte delle famiglie che sono comunque un \npartner importante della scuola. \n \nMario Branda, Sindaco: intervengo brevemente per esplicitare la posizione del Municipio \nsu questo tema e che potrà aiutare questo Consiglio comunale a prendere una decisione \nanche sull'entrata in materia che vi apprestate a votare. Tengo anzitutto a precisare un paio \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n7 \n \n\ndi cose, la cui interpretazione sulla stampa di questi giorni non è stata corretta. Devo prima \ndi tutto ribadire quello che abbiamo detto nel comunicato stampa: la competenza in questo \nambito è del Municipio, il quale si assume la responsabilità di fare delle proposte \nall'indirizzo del Consiglio comunale, che poi non solo ha la competenza, ma il diritto e il \ndovere anche di decidere se approvare o respingere o modificare le decisioni del Municipio. \nQuindi è il Municipio e non sono altri gremi, neppure il Collegio dei direttori che decide, \ncasomai chiediamo dei pareri all'interno di un perimetro comunque piuttosto circoscritto. \nSeconda cosa ovviamente da rilevare è che questa proposta di risoluzione pone dei \nproblemi anche dal profilo legale-istituzionale nella misura in cui le proposte competono \nsecondo la Legge organica comunale, la quale riprende i dettati costituzionali, all'Esecutivo \nil quale le formula all’attenzione del Legislativo che poi decide. Quindi il Consiglio \ncomunale non può impedire al Municipio di formulare delle proposte o di non formularle. \nAbbiamo preso atto naturalmente della discussione sorta un po' a seguito \ndell’informazione, non del tutto corretta, uscita sulla stampa. Abbiamo già fatto un \ncomunicato stampa affermando che una decisione non era e non è ancora stata presa. Le \nrelative decisioni verranno formalizzate solo con il licenziamento del messaggio sul \npreventivo 2022. Ci permettiamo di sottolineare e di affermare che comunque lo stato delle \nscuole del Bellinzonese è assolutamente in ordine. Abbiamo circa 3'000 allievi, 250 docenti \ne in questi anni sono stati investiti milioni all'interno della scuola. Dal 2017 al 2021, rispetto \nquello che spendevano prima i 13 Comuni, oggi la Città di Bellinzona spende oltre 1 milione \ndi franchi in più in gestione corrente. Questo per dire che evidentemente la scuola non è \ntrascurata. Avendo comunque preso atto delle discussioni che sono sorte, il Municipio \nrinuncerà fondamentalmente a proporre di rinunciare alla settimana sciistica e quindi \nall’escursione dei bambini per frequentare questi corsi. Quindi vi possiamo già dire che per \nquanto riguarda le scuole comunali di Bellinzona questa misura non la considereremo e \nnon sarà presentata nel preventivo 2022.  \n \nDamiano Stroppini: ci opponiamo alla modifica dell'ordine del giorno, quindi alla \ndiscussione sulla risoluzione proposta, anche perché era una misura che non era stata \nancora confermata. A maggior ragione le parole del Sindaco confermano la non \nopportunità di discutere oggi e in questa sede su questo tema relativo al preventivo 2022, \nsenza avere le informazioni dettagliate della situazione.  \n \nPaolo Locatelli: prendiamo atto delle parole del Sindaco. Ne prendiamo atto con piacere, \nanche perché la nostra posizione l’avevamo espressa chiaramente. Noi avevamo ribadito \nsubito dalle indiscrezioni giornalistiche che la decisione di votare la risoluzione dell'anno \nscorso della Commissione dalla gestione doveva essere perlomeno rispettata e considerata, \nritenuto che il gruppo PPD ritiene che quando in politica si parla di scuola, bisogna parlare \ndi investimenti e non di tagli. Quindi il gruppo PPD accoglie favorevolmente l'indicazione \ndel Sindaco e pertanto, conseguentemente, la proposta del gruppo MPS-Verdi diventa de \nfacto inutilmente declamatoria e quindi voteremo per la non entrata in materia. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n8 \n \n\nAngelica Lepori Sergi: la nostra risoluzione poneva la questione delle settimane bianche, \nche comunque rimane fondamentale, ma anche una serie di altre questioni relative ai tagli \nnella scuola. Ora non è il caso di entrare nel dibattito, però il Sindaco ha detto che nelle \nnostre scuole va tutto bene. Ricordo che già allora, in occasione della campagna elettorale \nsi insisteva a dire che anche nelle scuole dell'infanzia andava tutto bene. Avevo invitato ad \nandare un giorno a pranzo in una sezione di scuola dell'infanzia dove ci sono venticinque \nbambini che mangiano, non so se il Sindaco l'ha fatto e magari qualche ideale è cambiato. \nMa vista un po' la discussione e visto che il Sindaco ha detto che si rinuncerà ai tagli della \nsettimana bianca, prendiamo atto di questa vittoria delle nostre risoluzioni, che hanno \nposto la questione pubblicamente. Quindi pensiamo che anche grazie a questo si sia andati \nin questa direzione. Quindi ritiriamo la proposta di risoluzione, ma rimarremo comunque \nvigili su tutti gli ulteriori tagli e problemi che comunque ci sono nelle scuole comunali. \n \nLisa Boscolo: il nostro Gruppo avrebbe avuto l'intenzione di entrare in materia perché così \navremmo potuto prendere ancora una volta posizione e sottolineare e chiarire che nessun \ntaglio è ammissibile all'interno del settore della scuola. Con la nuova dichiarazione del \nMunicipio evidentemente la vittoria è stata che al momento non ci sarà nessun taglio per le \nsettimane bianche. Quindi come gruppo bocceremo l’entrata in materia. \n \nGiuseppe Sergi: prima o poi bisogna decidersi su queste cose. Il Presidente ha invitato a non \nentrare in materia sul contenuto della risoluzione, il Sindaco per smorzare la risoluzione è \nentrato in materia a piedi pari. Quindi è entrato in materia, si è pronunciato sul contenuto \ndella risoluzione. Voglio solo dire che o si discute formalmente sull’entrata in materia di \nuna risoluzione o si entra nel contenuto e si discute sullo stesso. Prima o poi bisognerà \ndecidersi. Potete invocare tutti gli articoli della LOC, ma il Consiglio comunale può decidere \nqualsiasi risoluzione, che poi il Municipio può altamente ignorare se ritiene che il Consiglio \ncomunale non sia competente a fare proposte. Il Consiglio comunale potrebbe decidere \nqualsiasi cosa, quindi la sua sovranità nel decidere una risoluzione è totale. Poi poco \nimporta a cosa serva questa risoluzione, se resta, come spesso si dice, solo un auspicio o una \npresa di posizione.  \n \nPaolo Locatelli: non voglio dare lezioni di civica a nessuno, specialmente in questa sala però \ndi fatto oggi ci troviamo a votare una risoluzione che per atti inconcludenti diventa priva di \noggetto, perché il Municipio ha deciso di sciogliere la riserva legata al fatto di sospendere o \nmeno le settimane bianche della scuola elementare nell'anno scolastico 2021/22. Quindi \nvotiamo finalmente l’entrata in materia di questa risoluzione e se possibile chiudiamo \nquesto capitolo. \n \nPresidente: visto che è stata ritirata la proposta di risoluzione del gruppo I Verdi-FA-MPS-\nPOP-Indipendenti non la metto in votazione. \n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n9 \n \n\n****** \n \n \nPresidente: vista la proposta del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti di anticipare \nalla trattanda 7 l’attuale trattanda 13“Mozioni ed interpellanze”, procedo con mettere in \nvotazione la proposta. \n \n\nVotazione modifica ordine del giorno: \n\nL’ordine del giorno viene modificato con lo spostamento della trattanda ex n. 13 “Mozioni \ned interpellanze” al nuovo punto n. 7. \n \n\npresenti: 46 favorevoli: 10 contrari: 31 astenuti: 5 \n \n \nPresidente: la proposta di modifica dell’ordine del giorno non è stata accettata. \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n4) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Il gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti propone Manuela Genetelli. Non essendoci interventi metto in votazione la \nproposta di risoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n\n \n\nNella Commissione dell’Edilizia è designata Manuela Genetelli, in sostituzione del \nConsigliere comunale dimissionario Simone Orlandi, Lega dei Ticinesi - UDC – \nIndipendenti. \n \n\npresenti:  50 favorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  4 \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n10 \n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n5) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Il gruppo PLR propone Matteo Mozzini. \nNon essendoci interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. Sono entrati in sala \ni Consiglieri comunali Andrea Cereda e Manuel Donati. I presenti sono ora 55. \n \n\nProposta di risoluzione: \n\n \n\nNella Commissione del Piano Regolatore è designato Matteo Mozzini, in sostituzione della \nConsigliera comunale dimissionaria Sabina Calastri, Partito Liberale Radicale. \n \n\npresenti:  49 favorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n6) NOMINA DEL SUPPLENTE NEL CONSORZIO TORRENTE DRAGONATO \n\nPresidente: per analogia all’art. 31a LOC sono eletti i candidati che al primo turno ottengono \nla maggioranza assoluta dei voti computabili (favorevoli e contrari, non si contano gli \nastenuti). Per i candidati che non avessero raggiunto la maggioranza assoluta si procede \ncon un secondo turno in cui sono eletti i candidati che hanno ottenuto il maggior numero \ndi voti (non occorre raggiungere i voti di 1/3 dei membri, 20 voti, ma è sufficiente una \nmaggioranza). Non essendoci interventi procedo con la votazione per la nomina del \nsupplente nel Consorzio in quanto non ancora designato. \n\n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n11 \n \n\nConsorzio Torrente Dragonato  \n \n1 supplente   Luca Borner \n \npresenti:  49 favorevoli:  47 contrari:  1 astenuti:  1 \n\n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n7) MM 511-513-514-515-516-517-518-519-520 -  \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis. \n\n8) MM 534 – ACQUISTO DELLO STABILE DI VIA VELA 6 (MAPPALE 4027) – RICHIESTA \nDI CREDITO – PROGETTO POLO BIOMEDICO BELLINZONA – CLAUSOLA D’URGENZA \n\nPresidente: per la clausola d’urgenza è necessaria la maggioranza assoluta dei membri del \nConsiglio comunale (31 voti). Per il credito di investimento è richiesta la maggioranza \nassoluta dei membri del Consiglio comunale (31 voti). Sono stati presentati due rapporti \ncommissionali da parte della Commissione della gestione. La maggioranza propone di \naccogliere, mentre la minoranza propone di respingere il Messaggio municipale. È aperta \nla discussione. \n\nLisa Boscolo: intervengo a nome della maggioranza della Commissione della gestione in \nqualità di corelatrice. A nome del gruppo Unità di sinistra interverrà la collega Martina \nMalacrida Nembrini. Ci tengo a ringraziare sin da subito la Commissione della gestione per \nil lavoro svolto in maniera approfondita e in tempi rapidi e in particolare il collega \ncorelatore Tiziano Zanetti per la stesura di questa relazione a 4 mani. Questo Messaggio \nmunicipale propone l'acquisto dello stabile di via Vela, attuale sede dell'IRB, con la richiesta \ndi un credito di Fr. 6'450’000. La Commissione della gestione ha ricevuto questo messaggio \ncon la clausola d'urgenza. Una clausola concessa per legge, ma di rado usata. In questo caso \nl'uso di questa clausola si giustifica in quanto permetterebbe di finalizzare il contratto di \ncompravendita e il trapasso di proprietà entro la fine di quest'anno permettendo così di \nrisparmiare somme ingenti. Per più di vent'anni questo stabile è stato occupato dall’IRB ed \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n12 \n \n\nora, considerando il trasloco dell'istituto nella nuova struttura ubicata in via Chiesa, il \nMunicipio vorrebbe procedere all'acquisto dello stabile in via Vela per poi affittare gli spazi \na ditte, start-up, gruppi di ricerca che operano nel medesimo settore. Uno stabile \nsicuramente vetusto ma che risulta adeguato in quanto perfettamente attrezzato per la \ncontinuazione di queste attività in campo biomedico. Il Municipio nel Messaggio \nmunicipale ricorda che alla base di questo acquisto vi è la volontà di perseguire la strada \nverso la creazione di un polo di ricerca con valenza cantonale e federale. Infatti scrive che \ntra gli obiettivi strategici perseguiti, sin dalla nascita del nuovo, figura la realizzazione nel \ncomprensorio di un vero polo di ricerca nel settore delle scienze della vita. Ai fini della \nrealizzazione di un polo di ricerca sono però indispensabili già ora degli spazi adeguati per \nospitare enti, gruppi di ricerca, società attive nel settore ed altri interessati ad insediarsi a \nBellinzona per sfruttare le sinergie e le dinamiche e le reti di ricerca e di conoscenza \nsviluppate nel corso degli anni. In un futuro non troppo distante, si parla di 10-15 anni, tali \nnuove attività potrebbero trovare ospitalità presso il nuovo quartiere delle Officine FFS e \naffinché questa visione si concretizzi è dunque necessario trovare un'adeguata \nsistemazione transitoria per tutti quei ricercatori e ricercatrici del settore che già oggi \nintendono sviluppare proprie iniziative. Quindi questo voto permette di rafforzare il polo \nbiomedico, preparando lo sviluppo del parco dell'innovazione previsto all'interno del \nnuovo quartiere delle Officine FFS e in cui la commissione auspica vi sia pure la facoltà \ndell'Università della Svizzera italiana. Da quanto appurato sarà un processo che non avverrà \nimmediatamente. Lo stabile non sarà sin da subito occupato, ma la speranza è che \ngradualmente l'ingaggio della Città porti a risultati sperati. La spesa prevista interamente \nnel 2022 è di Fr. 6'450’000, di cui 6 milioni corrispondono al prezzo d’acquisto e i restanti \nFr. 45’000 sono spese di trapasso. A questa cifra vanno dedotti Fr. 2 milioni di contributo \ncantonale per progetti strategici a seguito dell'aggregazione, per cui la spesa netta ammonta \na Fr. 4'450’000. La commissione ritiene inoltre importante sostenere la scelta del trapasso \ndi proprietà in quanto l'alternativa di rimanere allo stato attuale, dunque con un contratto \ndi locazione, non è finanziariamente sostenibile. Non vi sono solo però i costi d'acquisto, in \neffetti vanno considerati pure i costi dovuti agli interventi di manutenzione necessari. \nCome detto in precedenza l'edificio è datato e il Municipio è intenzionato a voler proseguire \ncon i lavori di rinnovo minimi che permettono di risanare almeno quelle parti che stanno \nraggiungendo la fine del proprio ciclo di vita. È un intervento graduale e a tappe, per il quale \nè prevista una spesa di circa Fr. 1’025’000 dilazionata nei prossimi anni. La maggioranza \ndella Commissione della gestione ritiene che l'acquisto di questo stabile permette di \npreparare il terreno per questo polo della ricerca e permette a Bellinzona di imporsi come \ncittà dell'innovazione a livello cantonale, ma anche federale. Questo credito che andiamo a \nvotare è un investimento strategico per la Città, per i giovani e le giovani come per la \ncreazione di ulteriori posti di lavoro altamente qualificati. Nel dibattito pubblico da qualche \nmese si comincia a parlare seriamente del fenomeno della fuga dei cervelli verso altri \nCantoni o altre Nazioni in correlazione ai bassi salari e alle scarse opportunità di lavoro in \nTicino in diversi settori. Il fenomeno è urgente perché ha delle conseguenze dal punto di \nvista economico, sociale e culturale, non di poco conto per il futuro di questo Cantone. È un \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n13 \n \n\nfenomeno che tocca personalmente molte giovani e giovani come me. A livello di cifre si \nparla circa di 800 giovani che all'anno se ne vanno dal Ticino. 800 giovani molto preparati, \nche partendo indeboliscono il potenziale economico sociale ticinese. Un fenomeno a cui la \npolitica deve assolutamente porre rimedio in maniera prioritaria. Settimana scorsa su La \nRegione è uscita un'intervista sul tema del professore SUPSI Spartaco Greppi, che cito: “Il \ncriterio salariale è sicuramente importante ed ha un’incidenza preponderante sulla scelta del \nluogo di lavoro. Se dovesse persistere, o addirittura peggiorare, il fenomeno dei bassi salari, \nfavorendo nuove emorragie di cervelli, il Ticino sarà destinato a perdere in dinamismo, in \ninnovazione, in vivacità economica, sociale, culturale.”. Il professore continua nell'intervista, \ninsistendo sul ruolo fondamentale della politica, e cito: “Altri Cantoni stanno investendo per \nattuare strategie virtuose che attraggono cervelli mobili, mentre in Ticino il contesto non sembra \nfavorevole per fare investimenti. Prevale il pareggio di bilancio, il freno alla spesa pubblica \nmentre i bisogni sociali crescono. Per attirare cervelli occorre investire e offrire salari adeguati \nmentre il dibattito politico sembra concentrarsi prevalentemente su come attirare i contribuenti \nfacoltosi.”. Sono cosciente che queste dinamiche si correggono a livello cantonale e solo se \nvi è veramente la volontà politica, specialmente sulla problematica dei bassi salari. Tuttavia \ncredo che anche il Comune può fare qualcosa, come per esempio creando le basi per attirare \nricerca e innovazione in uno stabile come quello che ci apprestiamo ad acquistare e con \nquesto investimento che però non deve essere l'unico. Credo che Bellinzona stia \npercorrendo la giusta strada per invertire questa tendenza dannosa che rende immobile il \nnostro Canton Ticino. Noi giovani abbiamo bisogno anche di queste prospettive lavorative. \nLa maggioranza della Commissione della gestione vi invita per questi motivi ad approvare \nl'acquisto. \n \nTiziano Zanetti: è un piacere intervenire su questo oggetto, come è stato un piacere \npreparare questa relazione, dopo delle interessanti discussioni avute in commissione. Su \nquesto messaggio c’è anche un rapporto di minoranza. La maggioranza della commissione \nha proprio affrontato nel migliore dei modi questo messaggio, snocciolando e guardando \nanche tutte le problematiche che potremmo anche avere nei prossimi 10 anni. Ringrazio la \ncollega Lisa Boscolo sia per la relazione, che per il completo intervento. Ma nello stesso \ntempo vorrei aggiungere qualcosa che ritengo determinante per la nostra Città. Bisogna \nritornare forse a 20-25 anni fa, quando si è cominciato a parlare di biomedicina a Bellinzona. \nPenso che se dovessimo andare ad intervistare i nostri nonni o chi era già in politica \nquarant'anni fa, nessuno si sarebbe mai sognato di vedere qualcosa del genere. Ma la \nlungimiranza di alcune persone e il fatto di crederci in questi importanti progetti hanno \nportato nel corso degli anni, non solo a un sostegno da chi vi era già in questa sala, ma anche \ndalle diverse compagini municipali che si sono alternate. Se ben ricordo ben tre Sindaci \nhanno sostenuto l'avventura biomedica a Bellinzona. Una visione importante che porterà \nall’inaugurazione del nuovo stabile IRB. Adesso, su questi tavoli, giunge il messaggio per \nl'acquisto del vecchio stabile occupato dall’IRB. La Commissione della gestione ha \nanalizzato tutta la documentazione estremamente completa, con anche tutti gli accordi che \nvi erano nel passato. La strategia d'acquisto ci sembra di poterla condividere. È chiaro, ci \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n14 \n \n\nsono un paio di questioni dove qualcuno potrà dire di non procedere all’acquisto in quanto \nci sono troppi rischi e si spendono troppi soldi. Effettivamente è vero, questo stabile, \nessendo datato, necessita di interventi, ma il Municipio ha garantito che questi verranno \nfatti nel corso degli anni, seguendo una precisa tabella. Non dimentichiamo che se non \nacquistassimo questo stabile, dovremmo riconsegnarlo nello stato di anni fa. Questo fa \nparte degli accordi che c’erano già prima. Quindi ritengo che questo non sia un affare \nstanco, anzi un bell'affare da non perdere, soprattutto perché abbiamo una visione verso il \nfuturo. Sappiamo quanto per noi è importante questo universo biomedico che tanto sta \ndando non solo alla Città, non solo al Cantone, ma anche all'intera Confederazione, proprio \nanche in termini di posti di lavoro estremamente qualificati. Vi sono nuove persone che \nvengono in Città e il nome della nostra Città viene portato in tutto il mondo e questo non è \npoca cosa. Metteremo a disposizione questo spazio, arriveranno le start-up e arriveranno \naltre ditte. Non siamo certi che in un batter d'occhio questo stabile verrà riempito, ma \nabbiamo una lettera di intenti firmata da persone che lavorano nell'ambito medico, persone \ndi riferimento in quest’ambito e non vogliamo credere a queste persone? Personalmente ci \ncredo, ho fiducia allora guardiamo avanti, verso questi prossimi 10 anni. Soprattutto per \nquanto potrà diventare nel prossimo futuro per la nostra Città per i giovani, a seguito di un \nulteriore sviluppo verso la biomedicina anche nel nuovo comparto Officine FFS. Concludo \nportando l'adesione convinta e unanime del gruppo PLR. \n \nGiuseppe Sergi: ringrazio innanzitutto il collega di gruppo Marco Noi per il grande \ncontributo nella stesura del rapporto di minoranza. D'altronde chi lo legge, magari anche i \ncolleghi della Commissione della gestione, vedono che non c'è solo il mio stile. Era evidente \nche un rapporto di questo tipo non poteva che essere frutto dell'espressione del Gruppo I \nVerdi-MPS. Questo per una ragione semplice, su un tema così importante era necessario \nconsultarsi, era necessario che il gruppo avesse una posizione comune e un minimo di \nintelligenza politica avrebbe indotto a capire che quella era la posizione di tutto il gruppo. \nQuindi malvenute sono le esternazioni di qualche lobbista che per nobili motivi ha messo \nin dubbio che quel rapporto non fosse il frutto di un sentire comune. Ma non sempre \nl'intelligenza medica e scientifica va di pari passo con l'intelligenza politica. Comincio il mio \nintervento dall'ultima questione sollevata dalla collega Boscolo, che riguarda i cosiddetti \ngiovani talenti. Ella ha perorato la causa dei giovani talenti, ha detto che è importante che \nquesti giovani abbiano un salario riconosciuto, che quindi il loro lavoro venga onorato per \nevitare che scappino e ha citato il professor Greppi, che è una brava persona, ma che però è \nun po' malvenuto a dire e scrivere queste cose. Noi sappiamo che la SUPSI, di cui lui è \neminente professore, paga gli insegnanti il 40% in meno di quanto il Cantone paga un \ndocente liceale. Se qualcuno ha bisogno di qualche dimostrazione sono pronto a farlo \npubblicamente. Quindi va bene, le sue esternazioni le prendiamo per buone. Ma forse la \nSUPSI deve cominciare a riflettere sulla sua politica salariale, prima di dare lezioni ad altri. \nQuesto lo dico semplicemente perché quando si citano le fonti, bisogna che queste siano \nperlomeno coerenti con quello che dicono. La seconda questione riguarda proprio lo spazio \nche trovano ora i giovani ricercatori in queste strutture di ricerca di tipo universitario. Era \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n15 \n \n\nanche la mia preoccupazione e in Commissione della gestione ho chiesto ad esempio chi \nerano questi ricercatori attivi qui, da dove provengono, quanto pagano fiscalmente, perché \nda lì si potrebbe dedurre come vengono pagati e se il loro salario viene effettivamente \nonorato. Volevo anche vedere dove abitavano, se erano evidentemente persone giovani che \nhanno avuto l'occasione di rimanere di più, essere ben pagati e fare una carriera. Mi è stato \ndetto che non era possibile e quindi non abbiamo avuto questi dati. Io ho suggerito \nsommessamente che l'elenco di tutti i ricercatori dell’IRB e dello IOR è pubblico e si trova \nsul sito di questi due istituti e che quindi non sarebbe stato difficile recuperare questi dati. \nPer i giocatori dell’Ambrì-Piotta domiciliati a Bellinzona, questo nell'ambito dell'altro \nmessaggio che discuteremo, i dati fiscali sono stati trovati in un batter d'occhio. Quindi \nanche noi siamo preoccupati. Però queste cose bisogna verificarle. Questi centri di ricerca \ndanno la competenza ai giovani? Io sono piuttosto scettico, in attesa che qualcuno mi \ndimostri il contrario, e quindi questa è un'altra cosa che il nostro rapporto chiede di fare, \novvero un bilancio di quale sia stato il ritorno per la Città, per il Cantone, cosa che nessuno \nfinora ha fatto. È chiaro che c'è un centro di ricerca importante, tutti dicono che la cosa va \nbene, però non si ha ancora un bilancio politico, né tanto meno economico o sociale di \nqualcosa che si dice promuova lo sviluppo della Città. Abbiamo chiesto anche questo. Il \nMunicipio ci ha detto che questo studio bisognerebbe farlo, che non è stato fatto e che \nnecessiterebbe di intraprendere un lavoro importante. Ma sono tutte affermazioni che si \npossono fare, che vengono fatte, ma che fino a prova contraria non sono state dimostrate. \nEvidentemente nessuno di noi è contrario allo sviluppo del polo biomedico. Nello stesso \nrapporto diciamo che il professor Cavalli ha ragione quando dice che bisogna fare l'istituto \ngemello a fianco dell’IRB. Però questo è un discorso legato a quella struttura che si sviluppa \nlì. Qui invece secondo me il discorso è un po’ diverso. Si vuole vendere qualcosa che \ngiustifichi anzitempo quello che si dovrà fare nel futuro quartiere Officine FFS, ammesso e \nnon concesso che lì sorga qualcosa legato a questo centro di competenza e per farlo si \nforzano un po’ le parole e le intenzioni. Io mi sono dedicato a un'analisi semantica di quella \nfamosa lettera di intenti dalla quale non si capisce bene se è il Municipio che ha richiesto a \nqueste aziende di palesare il loro interesse, o se sono queste aziende che hanno palesato il \nloro interesse di massima e poi evidentemente il Municipio ha preso la palla al balzo. Non \nsi capisce da questa lettera di intenti. Alla fine persino un entusiasta come Tiziano Zanetti \nha concluso il suo intervento dicendo che vedremo in futuro cosa succederà, se lo stabile in \nvia Vela sarà pieno o vuoto ora non possiamo saperlo. Quindi dire che o prendiamo la palla \nal balzo, o perdiamo un treno fondamentale, mi sembra veramente di forzare la mano. \nForzare anche questa interpretazione d’interessi, che tra l'altro ho praticamente riportato \ntutto nel rapporto, perché sono nove righe e anche se scritte da persone competenti, non è \nche sono loro a dirigere queste start-up o queste imprese che poi decideranno sulla base dei \nloro calcoli. Quindi anche questo ci sembra un po' eccessivo. Sugli aspetti finanziari si può \ndiscutere. Noi siamo contro il fatto che, per esempio, se c'è questo interesse, se c'è questo \nbisogno si concluda per altri 5 anni l'affitto di questa struttura, che risponderebbe a questo \nbisogno. Se facciamo i calcoli alla fine di tutto, non siamo molto lontani dall’importo \ndell’acquisto. Perché per 5 anni d’affitto, ammettiamo pure che non ce lo ridiano per Fr. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n16 \n \n\n450’000, ma qualcosa in più Fr. 500’000 o 600’000 all'anno, sono Fr. 3 milioni e se \ndovessimo riportare lo stabile allo stato iniziale occorrerebbe aggiungere 1.5-2 milioni. \nDunque in totale sarebbero Fr. 5 milioni che avremmo speso per rispondere a queste cose. \nÈ chiaro che non avremmo l'immobile, ma però mi chiedo se spendere Fr. 6 milioni per \ncomprarlo e Fr. 1.5 milioni per metterlo a posto e spendere tutto quello che verrà per un \nimmobile che ha 55 anni se convenga. Alla fine i conti che faremo fra 10-15 anni su questo \nimmobile, e io non sarò fortunatamente più in Consiglio comunale, sono pronto a \nscommettere siano salatissimi. Non è che se noi lo affittassimo per 5 anni risponderemmo \npeggio di quanto faremmo con l’acquisto a questi presunti o veri interessi da parte di queste \nstart-up. Secondo me questo acquisto è anche abbastanza rischioso visto lo stato \ndell’immobile. Io, come altri, ho letto la perizia fatta dallo studio di architettura e ingegneria \ne non mi sembra entusiasmante per usare un eufemismo. Quindi ci sono ragioni di ordine \npolitico, finanziario e sociale che ci fanno dire che questo messaggio è arrivato un po' in \nfretta, senza approfondire, senza dare le necessarie garanzie e tutto sommato ci si è trovati \ncon una sorta di pepa tencia in mano e si cerca ora di uscirne coprendo questo affare con \nprospettive esaltanti dal punto di vista dello sviluppo del polo biotecnologico. Il \nVicesindaco durante d’audizione con la Commissione della gestione è stato sincero, ha \ndetto che avrebbe avuto mal di pancia nel venire in Consiglio comunale a dire che il \nMunicipio non avrebbe l’intenzione di comprare lo stabile ma che poi però dovremmo \npagare Fr. 2 milioni per rimetterlo allo stato iniziale dell’affitto. Chiaramente questa \ndichiarazione sincera ed onesta spiega un po' la difficoltà in cui si è trovato in Municipio nel \nprendere delle scelte. Nel rapporto diciamo correttamente che questa ipotesi avrebbe \npotuto sicuramente essere evocata molto prima, per il fatto che l’IRB sarebbe andato via era \nnoto da tanto tempo. Quindi a noi sorprende che questa discussione non sia stata fatta \nprima, perché per esempio i Fr. 2 milioni per rimettere a nuovo questo edificio è risaputo \nche faceva parte del contratto. Quindi ci sono tutta una serie di ragioni che ci spingono \nonestamente e sinceramente e senza essere per nulla degli oppositori dello sviluppo del \npolo biomedico ad essere contrari alle conclusioni di questo messaggio. \n \nPaolo Locatelli: il messaggio all'interno del nostro gruppo è stato oggetto di una vivace \ndiscussione. Va detto che avevamo individuato almeno tre motivi per criticare questo \nmessaggio. Il primo è la clausola d'urgenza chiesta dal Municipio. La fretta, ma questo è un \ncommento mio di carattere generale, non è mai buona consigliera. Infatti, il presupposto \nirrinunciabile di una libera e consapevole espressione del voto risiede nell'oggettiva ed \nesauriente espressione del voto nella deliberazione. Solo un'adeguata conoscenza \ndell'oggetto in discussione è garanzia della correttezza delle decisioni che dovranno poi \nessere prese. Do atto che il Municipio ha risposto in modo esauriente e celere a tutte le \ndomande poste dalla Commissione della gestione. Quindi questo primo presunto ostacolo \ndella richiesta della clausola di urgenza, dal nostro punto di vista, è stato superato. Il \nsecondo elemento di criticità è legato alla vetustà dell’immobile stesso e questo in \nparticolare in rapporto ai costi di rinnovo dello stabile. Perché anche qua se valutassimo \nquesto investimento da un punto di vista squisitamente immobiliare, ne varrebbe la pena? \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n17 \n \n\nNon avrebbe fatto onore al mandato che noi Consiglieri comunali abbiamo ricevuto con la \nnostra elezione. Anche perché oltre al costo d'acquisto che si attesta a Fr. 6 milioni vanno \naggiunti Fr. 1,25 milioni se il rinnovo viene fatto a piccolo trotto, mentre invece si \nprospetterebbe a Fr. 6 milioni se avvenisse un rinnovo completo. Non bastasse nel \nmessaggio e nei documenti si parla altresì che questa valutazione, questa forchetta da Fr. \n1'025’000 a Fr. 6'000’000 potrebbe ulteriormente aumentare di un non precisato 25%. Il \nterzo elemento di criticità risiede nella clausola di acquisto contenuta nel rogito di fine \nsettembre 2021. Da una parte il Municipio presenta un messaggio al Consiglio comunale \nchiedendoci se vogliamo comprare questo stabile. Poi nel rogito vediamo che ci sono due \nalternative o lo compriamo subito a Fr. 6 milioni, contenuto nel Messaggio municipale, \noppure lo compriamo ugualmente al più tardi tra 5 anni pagando un affitto annuale di Fr. \n460’000 all’anno, ritenuto che, comunque, a prescindere se lo comprassimo, tra 5 anni il \ncosto lieviterebbe fino a Fr. 6'600’000. In buona sostanza, c'è stato un piano A quello di \ncomprarlo, un piano B quello di comprarlo più tardi, ma il piano C quello di non comprarlo \nassolutamente è stato omesso. Queste sono le criticità che come gruppo abbiamo \ncomunque voluto esaminare per riuscire a capire cosa decidere di questo messaggio. \nQuesto messaggio non deve e non può essere valutato come una qualsiasi operazione \nimmobiliare. C'è molto di più nell'investimento con l'acquisto dello stabile IRB in via Vela. \nComprarlo significa essere conseguenti ad un contenuto politico che ha originato prima e \nconvinto poi la concretizzazione del processo aggregativo, ovvero investire nella ricerca \nbiomedica. Comprarlo significa disporre di un ulteriore tassello finalizzato appunto a \ncreare le condizioni quadro per il polo di ricerca biometrica a Bellinzona, un polo che si \npresume dinamico. Comprarlo significa creare i presupposti per l'insediamento di nuove \nstart-up, di nuove aziende, di nuovi posti di lavoro e di noi contribuenti che a loro volta \npotranno contribuire a sostenere ed alimentare l'economia della Città. Comprarlo significa \nanche aiutare la Città di Bellinzona a cambiare pelle, una Città che ingenerosamente è \nsempre stata vista o vissuta come la Città degli uffici statali e parastatali. Mentre invece \ndeve, vuole e può essere molto di più di questo. Comprarlo significa dare testimonianza a \ntutte le cittadine e i cittadini di una nuova Bellinzona capace di individuare prospettive \ndegne di una città capace di avere visioni politiche virtuose e che non si chiude a riccio. Per \ni motivi che precedono, che ho appena elencato, ritengo che i motivi per procedere \nall'acquisto dello stabile in via Vela prevalgano nettamente sulle perplessità esposte in \ningresso. Per questo motivo, porto l'adesione del gruppo PPD.  \n \nMartina Malacrida Nembrini: il mio intervento, a nome del Gruppo Unità di sinistra, a \nfavore dell'acquisto dello stabile di via Vela non vuole essere ridondante rispetto alle \nmotivazioni già espresse dalle relatrici e dai relatori che mi hanno preceduto. La sua \nprospettiva vuole soltanto risottolineare l'importanza della ricerca scientifica per la \ncittadinanza e degli istituti di ricerca biomedica per la nostra Città. La ricerca, in genere, \nnon è soltanto essenziale per il progresso della nostra società, ma quella biomedica ha una \nconseguenza tangibile sulla nostra vita, soprattutto quando siamo inseguiti da qualche \nmalattia. Le cosiddette ricerche traslazionali dell’IRB e dello IOR, cioè quei progetti \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n18 \n \n\nscientifici che hanno quale obiettivo l’applicazione mirata e precoce dei risultati ottenuti \ndalla ricerca di base, dimostrano il loro successo nella prevenzione, nella diagnosi e nelle \nterapie, migliorando la prognosi e, in genere, le politiche della salute pubblica. Mi piace \nricordare che Bellinzona ha lottato da sempre per mantenere il suo polo biomedico quando \naltri lo pretendevano per la sua importanza e ora proprio non ci si può fermare: la scelta si è \ndimostrata vincente e lungimirante (le pubblicazioni scientifiche sulle riviste più \nimportanti al mondo lo stanno a dimostrare, non da ultimo anche durante questa \npandemia). Altri lo hanno già detto, ma è doveroso ricordare nuovamente in questo senso \nla caparbia difesa dell’IRB da parte di Giorgio Noseda e l'impegno scientifico di Franco \nCavalli, per citarne soltanto alcuni. La ricerca permette inoltre di innescare un virtuosismo \nanche economico: nuove famiglie, nuove attività collaterali, nuovi contribuenti, nuovi \ngiovani… un nuovo fermento sociale di cui Bellinzona necessita per trasformarsi da città \nstatica a città dinamica. Con questo ulteriore passo abbiamo l’opportunità di scrollarci dalle \nspalle l'etichetta di Città immobile, amministrativa e poter entrare a far parte dei motori \neconomici trainanti del Cantone: anche grazie agli investimenti e ai progetti dedicati alle \ninfrastrutture e alla mobilità pubblica l'acquisto dello stabile di via Vela posizionano \nBellinzona a tutti gli effetti, non solo geograficamente, quale baricentro cantonale. Vorrei \nanche sottolineare un ultimo importante aspetto. A mio avviso il fatto che l'ente pubblico \nacquisti edifici e li metta a disposizione di attività e start-up innovative e virtuose, ha \nideologicamente un valore analogo alla creazione di stabili a pigione moderata per i meno \nabbienti o alla creazione di luoghi di cultura: ovvero un intervento moderatore o \ncalmierante quale freno alla giungla della speculazione edilizia che è sotto gli occhi di tutti, \ne dimostra inoltre che lo stato può essere un importante attrattore socio-economico. \n \nMarco Noi: il rapporto di minoranza esprime sostegno alla ricerca. Non è un rapporto \ncontro la ricerca, ma è un rapporto che mette in discussione la necessità che la Città di \nBellinzona debba assumersi l'onere di fare la proprietaria immobiliare per far funzionare la \nricerca. Io penso, e questa è la posizione del nostro gruppo, che la città debba avere ben \npresente tutti gli investimenti necessari per rilanciare la Città stessa. Si tratta di non far \nsedere la Città, ma di fare quegli investimenti mirati, oculati e ponderati per rilanciare ogni \nsingolo settore della città, comparti, settori economici, attività, gruppi sociali differenti, \nquindi non solo quelli altamente formati, ma anche quelli medi di conformazione magari \npiù basse, indistintamente. Per il polo biomedico sono già stati investiti Fr. 27 milioni e \ndunque penso che la Città abbia fatto la sua parte. Quindi la domanda è: ma adesso è \nnecessario ancora che la Città diventi proprietaria immobiliare e investa e si faccia carico di \nun onere che è perlomeno ancora di Fr. 12-13 milioni (acquisto, risanamento parziale, poi \ncompleto)? Noi non crediamo che questo sia necessario, perché il polo biomedico è già \nlanciato ed è un attrattore che adesso è in grado di funzionare da polo, da motore, da buster \nper tutte le attività economiche. L’IRB che verrà, Bios+ che verrà inaugurato al comparto \nTorretta, è quello l’attrattore, non è lo stabile in via Vela. È stato detto che è stato \napprofondito tutto il tema. Però io ho letto nel rapporto di maggioranza che si parlava di \nuna tiepida posizione rispetto alla possibilità dello stabile Vela di funzionare da attrattore. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n19 \n \n\nVi dico, ma perché la maggioranza commissionale si mostra tiepida? Mi vien da dire che il \nMunicipio non è stato sufficientemente convincente per mostrare il valore della ricerca \nbiomedica. Se c'è un pregio nel rapporto di minoranza è che comunque ha smosso un certo \ndibattito a livello pubblico. Tant'è vero che il Presidente del Consiglio di fondazione dello \nIOR Franco Cavalli, che come voi sapete è membro del Forum Alternativo, che è alleato a \nnoi, ha tenuto a fare una presa di posizione pubblica, dove contesta il fatto che l’acquisto \ndello stabile in via Vela sia un cattivo affare. Magari per Bios+ è un buon affare, perché la \npepa tencia se la prende il Comune. Il rapporto di minoranza dice anche informazioni che \nla gestione non ha avuto, perché non ha sentito il Presidente del Consiglio di fondazione \ndello IOR, come non ha sentito il Presidente del Consiglio di fondazione dell'IRB. Quindi dal \npunto di vista del gestore di una Città e anche dei Consiglieri comunali che devono dare un \nindirizzo, io mi dico ma se questa è un'attività che funziona dove ci sono dei finanziamenti \na livello federale e cantonale, quindi ci sono altri attori che finanziano, che i soldi ci sono; \nse lo stabile in via Vela è un buon affare, mi dico, Bios+ come altri enti in affitto compratelo \ne fate l’affare. Altra questione è proprio quella dell'investimento: dove vogliamo andare a \ninvestire? Io penso che il Comune di Bellinzona non debba investire lì, ma debba piuttosto \ninvestire nel comparto Torretta per il quale proprio il gruppo PPD-GG ha fatto una mozione. \nQuesto per pianificare e realizzare un comparto che venga valorizzato. Per lo stabile in via \nVela servono Fr. 2,5-3 milioni di affitti più Fr. 2 milioni per risistemare. È chiaro che a fronte \ndei Fr. 12-13 milioni che il Comune dovrebbe investire a lungo termine si guadagna. Noi \npreferiamo che questi soldi vengano investiti nel comparto Torretta per realizzare proprio \nquel campus che nello studio aggregativo viene postulato “campus della formazione e della \nricerca”, dove chiediamo anche che il Municipio si attivi per fare in modo che ci sia un \nriordino in quel comparto, perché il liceo è piazzato male, è là da solo nel Parco urbano, e \nandrebbe spostato proprio in quel comparto lì. Io penso che il rapporto di minoranza metta \npiù di una riflessione proprio per non investire i soldi nello stabile Vela ma per investirli \naltrove e rilanciare la città. A noi piace questa visione del campus, però sappiamo anche che \nla Città di Bellinzona non ha disponibilità illimitate. Fare una spending review adesso è \nproprio l'indicatore che soldi a palate non ci sono e quindi per questo diciamo no \nall'acquisto dello stabile Vela e sì all'investimento oculato per rilanciare la Città dove è \nnecessario.  \n \nBrenno Martignoni Polti: intervengo a nome del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC, perché a \nquesto punto mi sembra doveroso rimettere la chiesa al centro del villaggio. Dico subito che \nil gruppo ha firmato il rapporto di maggioranza e dunque è d'accordo su questa proposta di \nacquisto. Però la nostra è una posizione più che tiepida è un voto poco convinto. Diciamo \npure che è un'opzione del meno peggio e quindi questo intervento, di cui avrei fatto \nvolentieri a meno, è più un po’ per doverosamente smorzare i bollori. Perché dico subito \nche l'adesione al messaggio è un'adesione che nulla ha a che vedere col IOR, con l'IRB e con \nla biomedicina. La nostra adesione è un'adesione puramente di natura pratica. La verità è \nuna sola e si traduce in denaro contante. La verità è che in caso di non acquisto, avremo da \naffrontare un messaggio di un paio di milioni di franchi per rimettere l'edificio nelle \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n20 \n \n\ncondizioni originali. Vi ricordate che quella era la vecchia centrale Swisscom, e quindi \nbisognerebbe rimetterla in quelle condizioni. Visto che chi mi ha preceduto ha evocato i tre \nSindaci, allora dico subito, per evitare congetture future magari nella discussione, che il \nSindaco in carica non c'entra con il contratto. Il Sindaco di mezzo neppure. Il contratto è \nstato firmato nel 1997. Il Sindaco di mezzo aveva a suo tempo portato avanti le trattative per \nacquistare questo immobile già nel 2007, il che avrebbe portato magari a dei risparmi. Però \nsi sa che in politica non si possono fare questi tipo di ragionamenti, perché si ha a che fare \ngiustamente con le dinamiche della democrazia, che ben vengano e ben stanno. Quindi il \nmio gruppo non pensa che stasera con questo acquisto arginiamo la fuga dei cervelli. Si \ntratta di un'operazione che sosteniamo ma solo e soltanto perché a questo punto si impone \nper ragioni contingenti, né più né meno. La nostra conclusione pregnante è che questo \nimmobile, con il voto di questo consesso, diventa proprietà della Città di Bellinzona e \nquindi, a parere proprio strettamente personale, ritengo che l'acquisto di un immobile è un \nvalore per un ente pubblico parificabile ad altre operazioni altamente sociali e di impronta \nper la politica cittadina. Ed è questa la nostra impostazione. Lasciando stare l’IRB, lo IOR, e \nla biomedicina che non si è ancora capito bene se va a finire alle Officine, di sicuro la sede \ndell’IRB è stata costruita e quindi non mettiamo altre situazioni in campo. Quindi se \ndomani vi dovesse entrare la Polizia, altri uffici dell'amministrazione oppure, meglio \nancora, se verrà messa a disposizione di enti culturali che già operano sul nostro territorio, \nne saremo ben felici ed è per questo che diciamo sì. \n \nDamiano Stroppini: in realtà non era mia intenzione intervenire su questo punto. Le mie \nparole non vogliono sovrapporsi a quello che è già stato detto e sviscerato in maniera \ndettagliata dai colleghi della Commissione della gestione in particolare dai colleghi che \nhanno firmato il rapporto di maggioranza. Riteniamo però che è doveroso sottolineare che \nl'ente pubblico deve creare le condizioni quadro per lo sviluppo di iniziative di alto livello. \nIl percorso legato alla biomedicina e alle biotecnologie in generale a Bellinzona sono oggi \nqualcosa di concreto che sta portando risultati tangibili e concreti. La visione del Municipio, \na nostro avviso è ben delineata. L'acquisto di questo immobile di via Vela si inserisce in \nquesta dinamica. Il posizionamento di Bellinzona ad oggi negli ambiti legati alle nuove \ntecnologie, grazie anche all'acquisizione della sede ticinese del Parco svizzero \ndell'innovazione, aderendo alla proposta della Fondazione Agire, che ha permesso di \nottenere l'affiliazione al sito di Zurigo è qualcosa di oggettivo. Il Municipio, contrariamente \na quanto affermato dai contrari, va a nostro modo quindi lodato. Non entro in merito alle \nquestioni immobiliari e sosteniamo il Messaggio municipale proposto dal Municipio. \n \nMaura Mossi: sembrerebbe che l'unico settore economico da sostenere e promuovere sia la \nricerca: ricerca alle ex Officine, ricerca all’ex Campo militare, ricerca al futuro ex Ospedale \nSan Giovanni e ricerca anche a Lugano. Migliaia di metri quadrati. Quando una società si \norienta verso un mono settore non getta le basi per una diversificazione del suo tessuto \neconomico, prima o poi le risorse finanziarie e umane vengono mal ripagate. Bellinzona \nnon può essere solo ricerca. Abbiamo una densità di ospedali e studi medici più alta di tutta \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n21 \n \n\nla Svizzera. Vogliamo trasformarci in un Cantone dedito solo alla ricerca medica, alla sanità \no è necessario favorire altre attività economiche? Stiamo parlando di ricerca nel campo \ndella medicina, e ben venga per tutte le malattie di cui non si è ancora scoperto una cura, \nma prima o poi nei decenni futuri qualche brillante mente troverà la cura al corpo umano \nin tutte le sue debilitazioni. Almeno così si spera in proiezione alla medicina di un secolo \nfa. La ricerca in Svizzera sta vivendo anche un momento particolare e delicato nel contesto \neuropeo, dove rimaniamo un'isola. Il programma quadro Orizzonte Europa 2021/2027 è il \npiù grande programma di ricerca e innovazione al mondo e vanta un budget di oltre € 95 \nmiliardi insieme a Next generation, il pacchetto di misure straordinarie per favorire la \nripresa e si prefigge di promuovere la transizione verde e quella digitale in tutta Europa. La \nSvizzera era pienamente associata al programma precedente Orizzonte Europa 2020, ma a \ncausa dell'abbandono da parte elvetica dei negoziati con l'Unione europea, la \nConfederazione, considerata paese terzo, non è associato al programma, ciò che preclude ai \nricercatori svizzeri l'accesso a singoli progetti. Notizia del 20 ottobre fortunatamente il \nConsiglio federale ha deciso di finanziare direttamente i ricercatori svizzeri con oltre Fr. \n400 milioni per il 2021, onde consentire loro di partecipare al programma di ricerca e \ninnovazione europeo. Lo status elvetico permette di partecipare alla maggior parte dei \nprogetti di partenariato, ma preclude l'accesso ad alcune IDS, anche prestigiosi. Per quanto \nriguarda i cervelli in fuga, al recente convegno di Coscienza Svizzera, Filippo Riva della \nHumabs Biomed, dov'è nata dall'IRB, ha ammesso che il bacino da cui attingere per i suoi \ndipendenti è unicamente l'Italia. Detto questo, ritengo che un ente pubblico abbia il \ncompito di recuperare e rivalorizzare edifici che fanno parte di un patrimonio \narchitettonico di pregio, progettato da due degli architetti di maggior valore del Canton \nTicino: Livio Vacchini e Luigi Snozzi, anziché edificare a nuovo. In attesa dei nuovi \ncontenuti suggerisco al Municipio di insediarvi anziché un qualche ufficio, un centro \nculturale a favore di tutti i giovani dei quali in fuga non sono solo i cervelli. \n \nMario Branda, Sindaco: è un tema che non esito a definire centrale per l'andamento di \nquesta legislatura, ma anche per quello che possiamo immaginare essere il futuro sviluppo \ndella nostra Città. Mi felicito peraltro con chi è intervenuto questa sera in questo dibattito. \nIl tema appunto è di vitale importanza. Vedo che in generare il livello è stato considerevole \nanche da chi magari ha espresso una posizione sostanzialmente contraria. Questo tema \nmeritava questo tipo di discussione ed è un bene che ci sia stato e che sicuramente ci sarà \nancora anche in futuro. Inizierei forse dall’intervento di Martina Malacrida Nembrini che \nha sottolineato l'importanza della ricerca in genere. Ecco, a me, come anche a voi, piace \npensare che la ricerca oggi sia al centro dello sviluppo di molte realtà e mi piace pensare che \ntra queste non poche realtà in Svizzera, ci sia effettivamente anche Bellinzona, la quale si \ntrova al centro delle discussioni come elemento di possibile sviluppo economico e sociale, \nma anche effettivamente come elemento d’importanza dal punto di vista delle politiche \ndella salute e della lotta alle malattie. IRB e IOR, IRB piuttosto, hanno sviluppato non da soli, \nma anche in sintonia in parte con Humabs BioMed, una serie di medicamenti che si \niscrivono tra quelli più importanti sviluppati a livello europeo. Pensare che in un mondo \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n22 \n \n\ntanto complesso, diversificato, variegato, naturalmente anche importante dal punto di vista \neconomico, Bellinzona sia comunque presente con almeno due prodotti con il virus del \nCovid-19 è qualche cosa che trovo assolutamente sorprendente e incredibile. Vi invito \npertanto a venire il prossimo 23 novembre, non tanto all'inaugurazione, ma a questa \npresentazione che IRB e IOR ci faranno a vostro e nostro beneficio per spiegare che cosa \nsono oggi nel panorama certamente ticinese svizzero, ma internazionale. Questo per capire \nfino in fondo che cosa significano queste realtà e quali posizioni occupano anche nel \npanorama internazionale. Vi invito quindi a riservare la data del 23 novembre alle ore 17.00. \nAnticiperemo quindi piuttosto quella che è l'inaugurazione del 27 novembre. Questa sarà \nun'occasione per sentire dalla viva voce dei ricercatori che cosa stanno facendo, perché oggi \nparliamo della ricerca in termini non tanto accademici ma più astratti, sentire che cosa \nhanno da raccontare, quali sono i loro progetti, con quali realtà scientifiche e accademiche \nsono collegati. Questo è qualche cosa, da un certo punto di vista, sorprendente per una \nrealtà tutto sommato modesta quale ancora oggi è la Città di Bellinzona. Credo faccia bene \na tutti noi. Naturalmente è anche l'occasione per visitare la nuova sede dell’IRB in via \nChiesa. Quando oltre una ventina di anni fa si iniziò a parlare dello sviluppo di una possibile \nattività di ricerca a Bellinzona effettivamente sembrava qualche cosa che era più del \ndominio della fantasia e dei sogni, piuttosto che della possibile realtà. Ricordo benissimo le \ndiscussioni che c’erano all'epoca, quando Lugano aveva ormai insediato la sua Università \ndella Svizzera italiana, Mendrisio aveva la sua Accademia dell'architettura, Locarno si \ndistingueva per altre cose e Bellinzona era rimasta un po' tagliata fuori da questa \ndiscussione. Neanche una sede della SUPSI aveva trovato spazio sul nostro territorio. \nDiscussioni pregresse che avevano interessato l’allora Comune di Giubiasco e l’allora \nComune di Bellinzona purtroppo non avevano sortito alcun effetto. Quello che però \naccadde allora fu qualche cosa di veramente significativo e importante, grazie ad una serie \ndi personalità che si sono adoperate per sviluppare questo concetto. Penso naturalmente a \nMarco Baggiolini, a Giorgio Morniroli, a Giorgio Noseda e a Franco Cavalli che hanno visto \nin questa idea dello sviluppo di un polo di ricerca biomedico una possibilità effettiva. Loro \nnon pensavano di svilupparlo necessariamente a Bellinzona, o solo a Bellinzona, ma \npiuttosto pensavano al Canton Ticino. Grazie poi naturalmente anche all'opera scientifica \ndi un imminente scienziato qual era il professor Lanzavecchia, questa realtà effettivamente \nsi è consolidata, ha preso piede, e oggi si è sviluppata in una direzione che per certi aspetti \nappare del tutto sorprendente. IRB e IOR sono delle realtà che sono diventate importanti. \nParliamo di circa 200-230 ricercatori solo per questi due istituti a cui si accompagneranno \npoi alcuni ricercatori dell’EOC e dei laboratori dell’EOC che pure troveranno spazio nella \nnuova sede di via Chiesa. Ed è chiaro che questi due enti in qualche modo costituiscono \nanche degli attrattori, costituiscono anche un modo di rendere più evidente il territorio \nBellinzonese ai ricercatori o alle attività anche di carattere economico, che possono avere \nun interesse in questo particolare campo ed è quello che potrebbe effettivamente succedere \no quello che succederà con lo stabile di via Vela 6. Non è l’IRB o lo IOR che entra nello stabile \ndi via Vela 6, saranno delle attività diverse. In parte, noi speriamo naturalmente, saranno \nancora degli istituti di ricerca, in parte saranno delle start-up che hanno manifestato un loro \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n23 \n \n\ninteresse, dall'altro saranno probabilmente ancora delle attività collegate per la ricerca o la \nformazione nell'ambito scientifico, in particolare dell'oncologia. Non abbiamo certezze \nassolute. In questo senso raggiungo anche la prudenza che in qualche modo traspariva dalle \nparole di Tiziano Zanetti, piuttosto che chi ha allestito il rapporto di minoranza, \nevidentemente in toni e accenti più critici. Non abbiamo delle certezze assolute, come non \nle avevano chi ci ha preceduto 20-25 anni fa. Come probabilmente non vi era neppure \ncertezza assoluta in chi aveva istituito l'Università della Svizzera italiana a suo tempo, sulle \neffettive possibilità o le concrete prospettive di sviluppo. Si capiva che era un territorio che \npoteva essere coltivato, seminato e dare dei risultati interessanti. Noi oggi penso che siamo \nun po' in là, un po' oltre questa semplice aspettativa che in qualche modo ci siamo \nimmaginati, ma che da una parte con IOR e IRB, e dall'altra con chi oggi sta effettivamente \npromulgando la ricerca nel Canton Ticino possiamo pensare già ad altre dimensioni e cose. \nIn questo senso lo stabile di via Vela non è una soluzione definitiva. Lo capiamo bene, ne \nsiamo anche consapevoli, alla luce del fatto che si tratta anche di uno stabile vetusto. Ma è \nuna soluzione transitoria, perché in realtà noi volgiamo e gettiamo uno sguardo a quello \nche sarà un futuro dove noi speriamo, pensiamo e auspichiamo di poter realizzare quello \nche sarà il Parco dell'innovazione tecnologica, lo Switzerland Innovation Park, nell'attuale \ncomparto delle Officine. Per cui non è stato possibile presentare prima questo messaggio, \nsoprattutto non è stato possibile anticipare di molto la discussione attorno a questo \nmessaggio. Fino a neanche un anno fa non c'era certezza e non sapevamo circa la volontà \ndella Fondazione Agire, che è chiamata a coordinare l'istituzione del Parco d'innovazione \ntecnologica e che lavora su mandato del Consiglio di Stato, che avrebbe scelto Bellinzona \nquale futuro epicentro di questo sviluppo. Del resto, la concorrenza era assolutamente \nancora aperta anche con Lugano la quale pure esprimeva delle importanti aspirazioni da \nquesto punto di vista. Peraltro delle aspirazioni che hanno anche una loro ragione storica. \nSe è vero com'è vero che quando venne istituito a Bellinzona l’IRB, vi erano state delle \ncontestazioni mosse dall’allora Municipio di Lugano, in particolare dall'ex collega Sindaco \nGiorgio Giudici, che non capiva e non accettava il fatto che accanto all'Università della \nSvizzera italiana non potesse sorgere già subito anche l’IRB, dunque non a Bellinzona ma a \nLugano. Ma così poi non fu. Di modo che Bellinzona ebbe comunque del tempo per \nsviluppare un po' le proprie attività, le proprie dinamiche e oggi ci troviamo di fronte a una \nsituazione che permette effettivamente a Bellinzona di diventare il Polo di ricerca \nscientifico per eccellenza del Canton Ticino. Quando andai con Simone Gianini in \nCommissione della gestione una delle primissime domande che mi pose la Presidente Silvia \nGada fu quella: “ma per cosa lo facciamo, lo facciamo per prestigio?”. Un po’ sì, lo ammettiamo, \nè anche una questione di prestigio, perché attraverso questo ci consente di rendere più \nconosciuto il nome della Città di Bellinzona ben oltre le barriere costituite dall'arco alpino \ne permette di renderla conosciuta anche al nord, in particolare dove vi sono i grandi centri \neconomici e dove possono svilupparsi delle idee, dei progetti e delle iniziative che \npotrebbero poi effettivamente trovare spazio qui a Bellinzona come magari poi succederà. \nÈ ancora presto per poterlo spiegare in dettaglio, ma ci sono delle realtà che si stanno \nmuovendo in questa direzione. Quindi un prestigio certamente per richiamare l'attenzione \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n24 \n \n\nattorno al nome della Città di Bellinzona. Il nome stesso di Bios+ in qualche modo riflette \nanche questa volontà: Bellinzona Institutes of Science. Nome che non abbiamo cercato noi, \nma l'hanno scelto i direttori di questi istituti, i Presidenti di queste fondazioni, che hanno \ndetto che il nome si connotava meglio così. Un nome che adesso comincia ad essere \nconosciuto e che, ripeto, può così suscitare un certo interesse. Però quello che si va a fare in \nvia Vela non è appunto l’IRB, non è lo IOR, lì si vuole che arrivino, accanto ad altri istituti \nche si occupano di ricerca e di scienze in generale; anche delle start-up, perché questo è il \nprincipio del Parco dell'innovazione tecnologica. In particolare per quanto riguarda il \ncentro di competenza Scienze della vita, dove si combina da un lato l'attività che ha un \ncarattere più accademico-pubblico e dall'altro anche le attività e le iniziative private che \ncercano di mettere a frutto gli oggetti prodotti in questa ricerca e cercano di darne poi uno \nsviluppo ulteriore. Ci sono delle criticità e non le nascondiamo. Quelle che ha indicato il \ncapogruppo PPD-GG sono effettivamente delle criticità. A partire certo dalla vetustà \ndell'immobile e il fatto che questo immobile richiederà verosimilmente degli interventi di \nsistemazione e di risanamento nel corso del tempo. È anche chiaro che la clausola di \nurgenza in qualche modo costituisce una criticità. Cerchiamo evidentemente in ogni \nmomento di evitare di usarla. Però qui non abbiamo potuto fare diversamente, perché \nfintanto che non avevamo le indicazioni degli impegni, anche formali, da parte di coloro \nche saranno i nostri partner in questa operazione, un po' facevamo fatica a immaginare di \npoter presentare un messaggio in quelle condizioni. Oggi da una parte Bellinzona è stata \nindicata come il futuro centro di competenza in materia di scienze della vita all'interno \ndello sviluppo del Parco dell'innovazione tecnologica, e dall'altra abbiamo visto la \nFondazione Agire, USI e EOC dichiarare il loro interesse ad occupare degli spazi all'interno \ndi questo immobile. Questi erano i termini, nello stesso tempo il contratto di locazione che \nscadeva il 31 dicembre 2021. Correggo però, in questo senso, il capogruppo del PPD-GG \ndicendo che non è vero che c'era solo l'opzione A1 e A2, ma c’era naturalmente anche una \nterza, che noi naturalmente non auspicavamo e non volevamo, ovvero quella di fare ancora \nun contratto di locazione e spendere Fr. 460’000 l'anno, che comunque è una cifra molto \nconsiderevole e poi aspettiamo lo scadere di ulteriori 5 anni di locazione e a quel punto \nabbandonare definitivamente il progetto. Anche questa era effettivamente un'opzione. È \nvero che però per l'immediatezza e per la contingenza in cui ci trovavamo, l'acquisto \noggettivamente è la soluzione, anche dal punto di vista economico, più interessante, anche \nse non priva di criticità. È pure vero che non è un'operazione di carattere finanziario e \nimmobiliare, non è quello lo scopo per il quale vi sottoponiamo questo messaggio. Noi \ncrediamo che alla fine anche dal punto di vista economico e immobiliare questa proposta \nabbia una sua legittimità e pertinenza. Pensiamo solo al valore del terreno in centro a \nBellinzona, con le possibilità di insediamento e di uso che ha quel particolare comparto \ndove si trova oggi lo stabile in via Vela 6; parliamo tranquillamente di 2-3'000 franchi al \nmetro quadrato, come in certe altre parti di Bellinzona si comincia già a negoziare. Quindi \npossiamo facilmente immaginare qual è il valore anche di questo oggetto. Però non era \nquesta l'operazione. L’operazione manifesta valenza di carattere economico-sociale più in \ngenerale, nel senso che attraverso l'insediamento di questa attività possiamo \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n25 \n \n\neffettivamente dare un contributo nel nostro piccolo all'attività di ricerca. Ma possiamo \nanche immaginarci uno sviluppo dal punto di vista economico, per fare in modo che in \nmodo che Bellinzona non sia più solamente una Città amministrativa, ma anche un polo di \nricerca poi riconosciuto come tale. Non è vero che ci focalizziamo o che ci concentriamo \nunicamente sulla ricerca. Certo, abbiamo investito tantissimo e forse lo faremo anche in \nfuturo. È il prezzo che bisogna pagare inizialmente per riuscire a costituire una proposta \ncredibile a livello nazionale per poter offrire questa possibilità qui da noi. Ricordo anche che \nalcuni altri assi di sviluppo strategico della Città riguardano il turismo, dove sarete chiamati \nancora a stanziare ulteriori crediti per la valorizzazione dei Castelli. Ma penso anche al \ncomparto tecnologico industriale con il grande e importantissimo tema delle Officine FFS, \ndi quello che potrà sorgere e crescere attorno alle medesime. Quindi non è vero che ci \nconcentriamo su un solo settore, ma cerchiamo di diversificare proprio questa nostra \nattenzione. Ha detto molto bene ed è una cosa sulla quale raggiungo totalmente Lisa \nBoscolo quando parlava del tema dei giovani ticinesi che sono “in fuga” dal Canton Ticino, \nperché qui non hanno delle offerte professionali adeguate. È un tema, vi assicuro, \nassolutamente centrale. Io ripeto delle parole che non sono le mie, ma sono di persone che \nsi occupano di questi temi, che dicono che Bellinzona oggi è una delle pochissime, se non \nl'unica, seria proposta per offrire effettivamente a dei giovani dei posti di lavoro, di crescita \nprofessionale, proprio nel settore della ricerca. Occasioni di lavoro con delle prospettive \ninteressanti, pagati con dei buoni salari perché nel settore della ricerca hanno delle regole \nche valgono a livello nazionale. Qui non c'è il dumping salariale, come magari si conosce in \naltri settori. Magari i giovani vanno anche all'estero a studiare, ma il fatto che ad un certo \nmomento ci sia l’interesse per i giovani di rientrare in Ticino è una grande occasione che \nBellinzona offre. Anche qui, spero di non svelare dei segreti, credo che tra pochissimo anche \nall'Istituto oncologico di ricerca rientreranno degli scienziati che sono cresciuti negli Stati \nUniti, ma sono di origine ticinese. Rientreranno in Ticino per sviluppare questi loro ambiti \ndi ricerca. Qui invece vogliamo costituire e offrire un'occasione transitoria, in attesa di \naprire nuovi spazi e nuove occasioni. Non è una Pepa tencia come qualcuno ha affermato, \nma è in realtà un’occasione che vogliamo cogliere. Bios+ non ha questo compito, ma ha \ndelle altre competenze e deve occuparsi di gestire IOR e IRB e deve far funzionare insieme \nquesti due istituti, deve trovare le sinergie per mettere eventualmente in contatto i vari \nscienziati, i vari ricercatori e le macchine costosissime. Il suo compito non è quello di \nandare a comprare degli stabili per poi affittarli, perché quello possiamo eventualmente, \nalmeno in questa fase, farlo meglio noi. Non entro nella discussione a sapere chi è più \nintelligente, chi è meno intelligente in ambito politico, piuttosto che nell'ambito \nscientifico. Lo lascio fare agli altri questo esercizio. Quello che so è che Franco Cavalli, \nGiorgio Noseda, Davide Robbiani e Antonio Lanzavecchia hanno sicuramente dato un \ncontributo importante per far crescere questo settore a Bellinzona e devo dire noi gliene \nsiamo grati per questa attenzione che hanno avuto per la nostra Città, lo stesso vale \nnaturalmente per i primari Marco Baggiolini e Giorgio Morniroli come tutti gli altri. Per \nconcludere, capisco naturalmente anche la prudenza e la cautela espresse attraverso le \nvostre parole. Ho naturalmente molto apprezzato che i vari capigruppo comunque hanno \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n26 \n \n\ndato un sostegno forte a questo progetto, perché abbiamo bisogno di sentire questo \nsostegno. Come il fatto che c'è una forte convinzione politica di far crescere Bellinzona \nanche da questo punto di vista. Per noi è molto importante, anche nelle nostre discussioni \ncon i nostri partner istituzionali, scientifici ed economici, sentire che dietro c'è una Città, \ncon una maggioranza importante che sostiene questa idea. Quindi è con queste \nconsiderazioni che chiediamo come Municipio a questo Consiglio comunale di voler votare \nnaturalmente la clausola d'urgenza e poi di voler accettare il credito che vi è stato richiesto \nche è fondamentale per dare corso anche a quelli che erano stati i progetti aggregativi che \navevamo enunciato ancora prima dell'aggregazione. Ecco che ci iscriviamo perfettamente \nnel solco di quelle indicazioni e di quella visione. \n \nTuto Rossi: intervengo per una dichiarazione di voto, perché io, come ha detto il \nrappresentante del nostro gruppo, voterò a favore di questo messaggio. Qui si tratta di \ncomprare una stabile vecchio di cinquant'anni perché nel contratto d'affitto c'è scritto che \nse non lo compriamo dobbiamo spendere Fr. 2 milioni per rimetterlo allo stato iniziale e \nridarlo al vecchio padrone. Questo perché se ci fosse stata la possibilità l’avremmo fatto \nprima, invece qui si dice che i posti di lavoro arriveranno. La verità è che in realtà abbiamo \nun contratto malfatto. Dal punto di vista scientifico mi chiedo se non sarebbe più a buon \nmercato pagare Fr. 2 milioni e costruirne uno nuovo, perché compriamo un palazzo di 55 \nanni con dentro dei laboratori che non sappiamo fino a che punto non necessitano delle \nrevisioni. Sappiamo che questi macchinari scientifici oggi durano 2-3 anni e quindi \ncompriamo una cosa d’occasione perché effettivamente è difficile far digerire a questo \nconsesso di spendere Fr. 2 milioni per regalare ad un proprietario il suo vecchio stabile. \nQuesta è la verità. Non allunghiamo la minestra con cose come la fuga dei giovani, eccetera. \nÈ una problematica molto importante la fuga dei giovani, ma non se ne vanno perché non \nhanno i posti all’IRB, ma magari perché a furia di fare nomine clientelari quelli intelligenti \nvanno e quelli obbedienti vengono qua. \n \nGiuseppe Sergi: brevissima precisazione. Evidentemente il Sindaco può dire quello che \nvuole su questi settori, sul fatto che offrano del futuro, possibilità di sviluppo ai giovani e \nche non ci sia dumping salariale. Sono tutte opinioni che può continuare a ripetere. In \nrealtà quei pochi dati statistici che abbiamo ci dicono che in Ticino soprattutto tra gli \nuniversitari e tra i ricercatori c'è dumping salariale. Cito la dichiarazione della \nCommissione parlamentare di controllo in merito ai salari dei neolaureati USI e SUPSI. Per \nquanto riguarda l’USI le donne laureate al primo impiego guadagnano il 20% in meno degli \nuomini. In Ticino i ricercatori guadagnano il 24% in meno rispetto al resto della Svizzera e \ndopo 5 anni di attività questa percentuale in meno arriva al 37%. Per quel che riguarda poi \nil personale con titoli universitari e in questi istituti abbiamo ricercatori, dottorandi, quindi \npersone che hanno già compiuto una parte della loro attività universitaria, rispetto al \nsalario mediano mensile svizzero prendono Fr. 2'700.- in meno. Ricordo che il salario \nmediano per chi ha una formazione 3 dopo 10 anni in Ticino è calato di Fr. 2'000.- negli \nultimi 10 anni. Naturalmente sono solo dei dati forniti da pubblicazioni ufficiali come \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n27 \n \n\nl'Ufficio federale di statistica. È stato anche l’oggetto di una nostra recente interpellanza che \nho visto ripresa da eminenti giornalisti ticinesi nei loro articoli. Questo per dire che non è \nl'unico criterio. Quando io dico che degli eminenti studiosi, comunico che ho seguito a \ndistanza, leggendo i resoconti sui giornali, il recente convegno di Coscienza Svizzera e ho \nsentito anche l'intervento di un Bellinzonese competentissimo come il professor Venturelli \nche alla fine ha detto quello che tutti noi diciamo, ovvero che certamente ci sono le \noccasioni necessarie per questi giovani che tornino o non partano ma alla fine l'elemento \nfondamentale è la questione salariale. Quindi quando io chiedevo alla Commissione della \ngestione di avere questi dati era per un motivo. Lontano da me c’è l’idea del \nprimanostrismo, perché penso che chiaramente il bacino d’utenza e di reclutamento deve \nessere ed è anche l'Italia. Non sono per una chiusura evidentemente, ma non mi si venga a \ndire che questi istituti, queste start-up, soprattutto quelle che poi voi volete favorire, \noffriranno ai giovani condizioni di eccellenza e condizioni salariali degne e potranno \nrappresentare una controtendenza a questo problema serio.  \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È accolta la richiesta di trattare il messaggio con clausola d’urgenza. \n \n\npresenti:  55 favorevoli:  47 contrari:  6 astenuti:  2 \n \n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 6'045'000.00 per l’acquisto dello stabile di \n\nVia Vela 6 (mappale n. 4027 RFD Bellinzona), da addebitare al Conto degli investimenti \ndel Comune (spese di trapasso comprese). \n\n \npresenti:  56 favorevoli:  48 contrari:  6 astenuti:  2 \n\n \n3. Il Municipio è autorizzato del prosieguo della procedura di acquisto del mappale n. 4027 \n\nRFD Bellinzona. \n \npresenti:  56 favorevoli:  48 contrari:  6 astenuti:  2 \n\n \n4. Il contributo cantonale verrà registrato in entrata nel conto degli investimenti. \n \n\npresenti:  55 favorevoli:  47 contrari:  6 astenuti:  2 \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n28 \n \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro due anni dalla sua crescita in giudicato. \n\n \npresenti:  56 favorevoli:  48 contrari:  6 astenuti:  2 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n9) MM 508 – COSTITUZIONE DI UNA NUOVA SOCIETA’ DI SERVIZI PER IL CALORE \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndella gestione. È aperta la discussione. \n \nSilvia Gada: intervengo a nome della Commissione della gestione, dopo aver parlato di \nbiomedicina, ricerca e poli di competenza per l'ambito medico, passiamo ora a un ambito \ntecnologico-industriale. Infatti, questo Messaggio municipale tratta la partecipazione \ndell’AMB al progetto di costituzione di una nuova società di servizi per il calore. La \nCommissione della gestione ha sentito il Capodicastero Mauro Minotti e il Direttore \ndell’AMB Mauro Suà in audizione e poi ha approfondito in diverse sedute una discussione \nin merito. Faccio innanzitutto due premesse. La prima è che sia condiviso in modo \ntrasversale l'obiettivo di avere una gestione dell'energia rispettosa dell'ambiente in un \nmodo il più sostenibile possibile. Dopo cominciano le divergenze perché chiaramente le \ndomande “come fare e in quale modalità, con quale struttura” cominciano a diventare un \npochetto più ostiche e le risposte pure. Ma l'obiettivo penso che sia condiviso. Spero di non \nsbagliarmi. La seconda premessa, magari scontata, è che comunque operiamo in un \ncontesto estremamente variegato e complesso. Partiamo dal territorio. Sicuramente la \ngestione degli impianti per il riscaldamento al calore non si fermano ai confini comunali e \nquindi un coordinamento diventa estremamente difficile se non c'è qualche modalità di \nintervento a livello di settore. Ci sono diverse aziende, diversi attori privati, ci sono delle \nrealtà commerciali e industriali che devono interagire, e se ognuno è lasciato a sé c'è una \nconcorrenza che può portare a una contraddizione assoluta. Dove in un Comune abbiamo \nbisogno di un tecnico specializzato al 20%, in un altro Comune abbiamo bisogno dello \nstesso alla stessa percentuale e poi non si riesce ad assumerlo perché nessun tecnico \nspecializzato viene a lavorare per un 20% e quindi manca personale, ma anche delle \ncompetenze tecnologiche e tecniche che devono essere presenti sul territorio se si vuole \nprogredire in questo contesto. Quindi, cosa si è fatto? Le direzioni dell’ACR, AET, AMB e SES \nsi sono incontrati, hanno creato un gruppo di lavoro e hanno detto: “ma per avere una \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n29 \n \n\ngestione del calore in modo coerente, per collaborare tra di noi per un territorio ben gestito e per \nsviluppare e sfruttare al meglio le conoscenze tecnologiche presenti e quelle che arriveranno, che \nforma di collaborazione e di cooperazione possiamo darci?” Quanto hanno proposto si ritrova \nnel Messaggio municipale. Anche qui l'unione dovrebbe far la forza e noi crediamo che lo \nfaccia. Quindi prima di invitarvi a un voto, pongo la domanda: “cosa fa questa società \nanonima che si vuole costituire, dove noi partecipiamo con Fr. 250'000, per creare questa società \ndi servizi?”. È proprio questo, è una società di servizi che fa da sostegno per la gestione degli \nimpianti a livello specialistico (cosa che è già un'urgenza oggi chissà domani, quando i \nprogetti si estenderanno), fa da sostegno per gestire la comunicazione tra i vari enti, per \navere delle strategie e delle possibilità di gestione a livello territoriale e cantonale, per avere \ndei progetti che siano in sintonia con quello che il territorio ha bisogno. Per garantire questa \nconsulenza la società deve avere accesso a un rapporto di sostegno da parte di tutti gli attori \nsul territorio. Questa società da sostegno tecnologico e gestionale a livello di realizzazione \ndei progetti. Quindi garantiscono il coordinamento, l'unione, l'informazione e la \nspecializzazione sul territorio. Domanda altrettanto cruciale: “cosa non fa questa società di \nconsulenza?” Non decide in nessun caso cosa il Consiglio comunale deve o non deve votare, \ncosa il Comune di Bellinzona può o non può fare a livello di progetto. Questo compito \nrimane saldamente in mano a chi poi deve approvare questi progetti e approfittare in \nseguito della consulenza e della specializzazione per avere delle risposte da questa società \ndi consulenza. Il futuro, quindi, passa per un coordinamento strutturato degli attori sul \nterritorio, della tecnologia a disposizione, che è in costante crescita, per garantire un \npassaggio sempre più all'utilizzo di una risorsa nel rispetto dell'ambiente, dell'efficienza e \nraccogliendo con le forze giuste le specialiste e gli specialisti che possano dare a un settore \nglobale la consulenza necessaria. La SA è una modalità flessibile che permette di interagire, \ndi essere costituita velocemente, di gestire in modo flessibile la situazione ed interagire con \ngli attori sul territorio in modo coerente, ma non rigido. La Commissione, quindi arriva alla \nconclusione che creando questa società di consulenza per il calore si crea un centro di \ncompetenza, un punto di riferimento per il futuro. In questo modo si vuole accogliere il \nfuturo per una sostenibilità maggiore, ma in modo più efficiente, più coerente e soprattutto \nil più coordinato possibile su un territorio che ne ha bisogno come il pane. Per questi motivi \nla maggioranza della Commissione invita ad accogliere il Messaggio municipale in oggetto. \n \nDamiano Stroppini: il gruppo PLR sosterrà con convinzione il Messaggio municipale in \noggetto. Tale messaggio si inserisce perfettamente nel contesto della politica climatica ed \nenergetica della Confederazione, che tramite l'accordo di Parigi del 2015 si è vincolata e \nimpegnata formalmente a ridurre le emissioni di gas serra nell'ambiente del 50% entro il \n2030, per poi raggiungere la neutralità climatica entro il 2050. Uno degli strumenti per \nraggiungere questo ambizioso obiettivo è sicuramente la sostituzione dei sistemi per il \nriscaldamento tradizionali a olio combustibile o a nafta, tramite lo sviluppo di reti per il \nteleriscaldamento alimentate con energie rinnovabili e locali. La scelta di aggregare le forze \ncon altre realtà presenti sul nostro territorio è da salutare favorevolmente perché \nconsentirà ad AMB di lavorare in maniera sinergica in questo settore strategico, con una \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n30 \n \n\nmassa critica di iniziative e di progetti che permetteranno di sviluppare competenze di alto \nlivello in un settore che sarà sempre più importante nel futuro. Il sostegno a questo \nmessaggio consentirà alla Città di Bellinzona, tramite la propria Azienda Multiservizi, di \ndare un contributo tangibile alla politica climatica ed energetica della Confederazione, oltre \nche mettere in condizione gli utenti della regione ad usufruire ancora maggiormente di \nfonti energetiche rispettose dell'ambiente.  \n \nMarco Noi: per rispondere alla domanda della collega Gada, è chiaro che tutti condividono \nla linea verso una transizione ecologica e quindi andare verso le energie rinnovabili. Ma è \nsulla modalità che ci possono essere delle divergenze. Il nostro rappresentante in gestione \nnon ha firmato il rapporto perché c'era già un'incertezza rispetto a questo progetto. Un \nprogetto in sé, che ha un suo senso perché il tema del coordinamento ha una sua \nimportanza. Però noi siamo sempre stati un po’ critici quando si trattava di Teris, che viene \nalimentata attraverso un'energia che è parzialmente rinnovabile e se l'unico o più \nimportante vettore che nutre una rete di teleriscaldamento è l'energia che proviene dal \ntermovalorizzatore, ciò induce a una dipendenza in sostanza dei rifiuti e questo per noi è \nevidentemente un punto critico. Dal messaggio e dagli approfondimenti che sono stati fatti \nin gestione, che poi hanno dato forma al rapporto, non si capisce bene come questa rete di \nteleriscaldamento è composta e da quali fonti e vettori energetici verrà nutrita. Si parla di \ndiverse centrali un po’ sparse, da quello che ho capito nel Sopraceneri, però non vengono \nelencati. Su questo vorremmo chiedere al Municipio di darci una risposta per capire se \neffettivamente sono tutte fonti energetiche rinnovabili al 100%, oppure se ci sono fonti non \ncompletamente rinnovabili o addirittura non rinnovabili. Noi abbiamo sempre parlato \nanche un po’ della problematica dell'alimentazione di queste reti di calore attraverso delle \ncentrali a metano. Quindi questo è un elemento sul quale vorremmo che il Municipio si \npronunci. Vorremmo anche capire se questa rete e questa società di servizi poi dopo si \noccuperà di tutto il territorio nel Sopraceneri, oppure qual è il territorio che poi coprirà. \nInoltre vorremmo anche capire se poi entrerebbe o può entrare magari in concorrenza con \ndelle centrali di produzione di calore che magari non vogliono entrare a far parte di questa \nrete di servizi e di alimentazione e produzione energetica, perché magari hanno anche una \nloro rete di distribuzione che già funziona. Ciò per capire se poi si può o se questa struttura \nrischia di fare anche concorrenza sleale, perché evidentemente è una struttura che ha una \nscala differente. Un altro aspetto che dagli approfondimenti fatti non si capisce bene è come \nfunziona il tema del finanziamento, perché ad un certo punto si dice che dopo sono gli \nazionisti che finanziano, però in un altro punto si parla anche di ente pubblico. La cosa è \ndifferente e anche lì vorremmo capire. L'ultimo aspetto è quello del controllo. La \nCommissione della gestione nel suo rapporto invita il Municipio a istituire e mantenere un \ncontrollo sul funzionamento. Noi vorremmo capire che tipo di controllo il Municipio pensa \ndi poter esercitare su una SA. \n \nClaudio Cattori: io vorrei portare la piccola esperienza che ho fatto con il teleriscaldamento \ndell'inceneritore di Giubiasco nella mia azienda. Nel 2009 abbiamo firmato un contratto di \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n31 \n \n\nfornitura di calore per 20 anni. Verso la fine del 2010 siamo riusciti a collegarci a questa \nfonte di calore e abbiamo subito capito che la cosa era molto ben studiata, ben preparata e \nben messa a punto. Anche per noi in azienda il lavoro era diminuito perché non avevamo \npiù nessuna caldaia da controllare, quindi, per conto mio, l’esperienza è stata super \npositiva. Io spero che di questi impianti se ne facciano diversi, perché possono essere ben \ncontrollati e possono portare l’inquinamento quasi a zero. Non avremo più camion di nafta \no di gas in giro per le strade e la possibile pericolosità di esplosioni sono ridotte al minimo. \nConfido che tutti possano dire sì a questo messaggio perché la mia esperienza è veramente \npositiva. \n \nBrenno Martignoni Polti: intervengo a titolo personale su questo messaggio per una \ndichiarazione di voto. In pratica, vorrei motivare la mia posizione contraria. Anzitutto, \ncome abbiamo sentito poco fa dal collega Cattori non è un dissenso di merito verso le \nenergie rinnovabili, ci mancherebbe. Anche a livello privato ne sono convinto partigiano \nda decenni. Quello che non condivido invece sono le modalità. L'acquisto del 25% del \npacchetto azionario di una società anonima per la somma di Fr. 250’000 e questa è una \nsocietà anonima, non è una società di servizi o meglio lo è soltanto a parole. Una posizione, \nquella delle AMB, in una società di capitale senza ottenere una posizione dirigenziale è \nesercizio dispendioso, inutile e senza senso. Oltretutto non consente di perseguire quanto \nevocato nella proposta messa ai voti questa sera. C'è anche da dire che queste dinamiche da \nparte delle AMB non sono nuove. Tranquilli, per buona pace di tutti non credo che questa \nvolta sul tema arriveremo al referendum, comunque, rammento che questi impropri \nspostamenti della nostra azienda sull’asse delle privatizzazioni, fortunatamente per le \ncittadine e per i nostri cittadini, nel recente passato non hanno superato per ben due volte \nlo scoglio popolare. \n \nMauro Minotti, Municipale: cercherò di rispondere alle domande puntuali di Marco Noi. Il \nprogetto fa parte della strategia energetica nazionale. Nei prossimi anni nel nostro Cantone \nsi vogliono costruire delle centrali a cippato con il teleriscaldamento, cioè l'energia che si \nutilizzerà verrà dai nostri boschi, come è stato fatto di recente a Losone con delle grosse \ncentrali che hanno avuto veramente un grande successo e fanno risparmiare anche tanto \nCO2. La stessa cosa è stata fatta anche a Biasca e vorremmo realizzare una centrale del \ngenere anche nel Bellinzonese e nel Sopraceneri. È per questo che abbiamo fatto questo \npartenariato con delle altre grosse entità già presenti sul territorio, per non fare dei \ndoppioni. Alla fine questa società farà degli studi e lo scopo di questa società è non creare \ndegli studi in doppio. Praticamente si sfruttano delle sinergie con delle ditte già presenti e \nche hanno un know-how su certi temi e ovviamente si metterà assieme questo. Mi sembra \nche sia una bella cosa. Spesso in politica ci sentiamo criticati perché lavoriamo un po’ a \nscatole chiuse. Questa volta invece mi sembra che ci sia un bell'esempio di collaborazione \nanche in Ticino e nel Sopraceneri. Penso che quello che è capitato, e si vorrà evitare che \ncapiti in futuro, è che ci siano due reti di teleriscaldamento: quella di AMB o quella della \nTeris che vanno a servire praticamente una zona unica. Anche per colui che beneficerebbe \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n32 \n \n\ndi questo servizio non è interessante. Penso che tutti sappiano come funziona una SA, ci \nsaranno dei membri, ci sono 4 società dove ognuno eleggerà delle persone ma ovviamente \nquando verranno realizzate delle opere ci sarà sempre il controllo democratico del \nConsiglio comunale. Su questo posso rassicurarvi. \n \nGiuseppe Sergi: sarò brevissimo su due questioni. La prima è che la società anonima avrà \nuna grande libertà. In Commissione della gestione abbiamo letto gli statuti di questa società \nanonima ed è previsto anche che la società decida degli investimenti. Ora è chiaro che \nquello che dice il Municipale è vero. Solo nella misura in cui il Consiglio comunale darà \nl’autorizzazione a questi investimenti l’AMB potrà partecipare, però la metterebbe in una \nsituazione abbastanza sgradevole, cioè di far parte di una società che decide degli \ninvestimenti e poi al momento buono deve tirarsi indietro. Non si capisce bene qual è la \nnostra partecipazione, a meno che questa evidentemente non sia “on levier” qualcosa per \ncosì dare una libertà che altrimenti l’AMB non avrebbe. La seconda questione che vorrei \nsollevare è che nessuno qui discute l'importanza delle reti di teleriscaldamento. Qui la \nquestione è sui vettori. Allora quello che ha detto prima Claudio Cattori va bene, penso altri \npossano testimoniare che questa rete funziona e bisogni svilupparle. Quello che noi \ncontestiamo è quali sono i vettori dal punto di vista energetico. Allora a questo proposito la \nterza considerazione: non è una società anonima tra eguali e tra 4 rappresentanti diversi. \nC'è AMB e poi c'è l’AET, perché evidentemente Teris dipende da AET e SES che di fatto oggi \ndipende anche da AET, anche se suo azionariato è stato diviso tra i Comuni. Ricordo che la \nstruttura di AET è tutt'altro che democratica e controllabile perché è vero che è ancora una \nsocietà pubblica, ma dopo le riforme degli ultimi 3 anni AET fa quello che vuole e il \nParlamento di fatto è stato esautorato da qualsiasi controllo per di più sugli investimenti. \nGli investimenti sono stati tolti dalla possibilità che li controlli il Parlamento, tant'è vero che \nnoi avevamo discusso a lungo con gli amici socialisti per l'eventualità nell'ultima riforma di \nfare referendum, e poi siccome loro si sono tirati indietro, noi 3 o 4 anni fa da soli non \neravamo in grado di fare un referendum. Quindi era una decisione tutt'altro che pacifica. \nQueste sono tre riserve che personalmente mi faranno votare contro questo messaggio. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvata la partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) al progetto di \n\ncostituzione di una nuova società di servizi assieme a AET, ACR e SES, volta a diventare \nil centro di competenza attivo nella promozione di progetti che riguardano la \nproduzione, la gestione e la distribuzione di energia termica prodotta da fonti \nrinnovabili.  \n \npresenti:  56 favorevoli:  46 contrari:  5 astenuti:  5 \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n33 \n \n\n \n2. È approvata la partecipazione di AMB nella costituenda società di servizi del calore, con \n\n250 azioni del valore di 1'000.- CHF per un totale di 250'000.- CHF, corrispondente ad \nuna quota del 25% del capitale azionario totale. L’investimento verrà registrato negli \nattivi dell’Azienda alla voce “Partecipazioni” al valore nominale di acquisto pari a CHF \n250'000. \n \npresenti:  56 favorevoli:  46 contrari:  5 astenuti:  5 \n\n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n10) MM 510 – QUARTIERE DI BELLINZONA – INTRODUZIONE ZONA D’INCONTRO \nPIAZZA GOVERNO (MISURA TIM 7 DEL PAB3) \n\nPresidente: trattandosi di un Credito di investimento è richiesta la maggioranza assoluta \ndei membri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndel Piano regolatore. Sono stati presentati due rapporti, la maggioranza propone di \naccogliere, la minoranza propone di respingere il Messaggio municipale. È aperta la \ndiscussione. \n \nFabio Briccola: non è mia intenzione ripercorrere la cronistoria del programma di \nagglomerato del piano del Bellinzonese di seconda e terza generazione (PAB 2 e 3) del Piano \nParticolareggiato del Centro storico e del Programma d'azione comunale (PAC), ma \nrendervi comunque attenti come il progetto presentato nel messaggio municipale 510 \nprende origine e si basa su questi fondamentali strumenti pianificatori voluti accettati dalla \nConfederazione, dal Cantone e dal Comune. Infatti il progetto che propone l'introduzione \ndi una zona d'incontro (20 km/h) nel comparto di Piazza Governo e Piazza Teatro ed il \nriordino della mobilità è stato coordinato e sviluppato anche con il Cantone. Ad avviso della \nmaggioranza della Commissione Piano regolatore questa proposta è il risultato di un \nequilibrato compromesso che tiene in considerazione nel limite del possibile, la sensibilità, \nle aspettative e gli interessi di cittadini, commercianti, esercenti e turisti. Inoltre ha il pregio \ndi valorizzare l'aspetto urbanistico e di regolare i flussi di traffico sia pubblico sia privato, \nrendendo questo comparto maggiormente accogliente e vivibile. Per quanto riguarda il \nnuovo assetto viario il Messaggio municipale 510 propone degli adeguamenti relativi alle \nnuove necessità del comparto, riferendosi alle decisioni già approvate a livello cantonale \n(vedi ad esempio la chiusura di via Orico). Questi aggiornamenti, queste modifiche sono \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n34 \n \n\nstate studiate e pianificate, dopo un lungo lavoro di analisi e di proiezione da parte di periti \ne di ingegneri del traffico e sono state avallate, come già detto in precedenza, sia a livello \ncantonale che federale per cui i lavori saranno sussidiati per il 40% dalla Confederazione. \nInoltre in questo ambito bisogna ricordare come prossimamente ci sarà da parte \ndell'autorità cantonale la pubblicazione per il rinnovo di tutti i semafori dell'agglomerato \nche porteranno a una ottimizzazione anche di quelli in vicinanza della Scuola Arti e \nMestieri. Per quanto concerne la diminuzione di posteggi da 76 a 66 è importante \nsottolineare come il Municipio abbia cercato di salvaguardarne il maggior numero possibile \ne come la loro ridistribuzione abbia dovuto tenere in considerazione anche la loro messa a \nnorma a riguardo delle aumentate dimensioni, per cui di conseguenza alcuni stalli \nsarebbero comunque scomparsi per questo motivo. È bene però ricordare ed evidenziare \ncome sono stati aumentati gli stalli per le biciclette e i motoveicoli al fine di rispondere \nall'aumentato numero di questi mezzi entrati in circolazione in questi ultimi anni. \nComunque la maggioranza della Commissione Piano regolatore invita formalmente il \nMunicipio a contattare gli organi cantonali preposti allo scopo di verificare se non sia \npossibile recuperare alcuni posteggi attualmente in dotazione all'Amministrazione \ncantonale che sovente sono vuoti o parzialmente occupati anche durante la settimana \nlavorativa. Per quanto riguarda la penalizzazione che comporterebbe l'introduzione della \nzona d'incontro in merito alle brevi soste al di fuori degli stalli demarcati nei pressi del \nTeatro Sociale, bisogna rendersi conto come questa prassi sia già oggi proibita da \nun'evidente segnaletica stradale. Per concludere vorrei informarvi come il Messaggio \nmunicipale 510 sia stato approvato da 5 membri su 8 della Commissione, perché durante la \nfase decisionale la Commissione ero orfana di una Consigliera comunale che non faceva più \nparte del legislativo cittadino. Colgo pure l'occasione per portare l'adesione della \nmaggioranza del gruppo PLR al messaggio e per ringraziare il co-relatore Davide Pedrioli \nper il suo prezioso contributo. Concedetemi un'ultima considerazione per sottolineare \ncome questo progetto vada ad adeguare e rafforzare l'immagine della “Porta sud” del Centro \nstorico e contemporaneamente ad ulteriormente qualificare la funzione di Bellinzona quale \ncapitale cantonale, ma soprattutto a rendere questo comparto maggiormente attrattivo e \nvivibile. Mi permetto pure di accennare come poco tempo fa il Consiglio comunale ha \napprovato il Piano di azione comunale (PAC) e che questo progetto è il primo passo verso \nuna sua puntuale ed equilibrata concretizzazione, per cui vi invito ad approvarlo allo scopo \ndi migliorare la qualità di vita delle attuali e future generazioni della nostra città \nrispondendo così alle esigenze imposte dalla società in continua evoluzione.  \n \nDavide Pedrioli: alcune considerazioni generali. La prima sulla pianificazione che è materia \ncomplessa e complicata, ma sicuramente non impossibile. Il messaggio, come ogni \nmessaggio che riguarda la pianificazione, deve sempre essere letto in un contesto più \ngenerale. In quest'ottica è importante sapere che c'è un programma d’agglomerato, che c'è \nun Piano regolatore particolareggiato del Centro storico del 1985, che è la base di questo \nmessaggio e che c’è il PAC. Quindi in tutti questi momenti di pianificazione è importante \nche ci sia la fase di partecipazione e di consultazione e un'attività da parte dei \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n35 \n \n\nrappresentanti, almeno quelli che sono interessati, del gremio legislativo. Troppe volte ci \ntroviamo in pochi alle serate informative, quindi in questa ottica il fatto di andare, anche \nsolo un paio di volte all'anno, alle serate informative è fondamentale perché permette di \ncapire il quadro generale nel quale si inserisce questo contesto. Detto questo, alcuni aspetti \nper capire cosa votiamo stasera. Votiamo in pratica l'allargamento della Città dal profilo \nurbanistico. L’allargamento in questione è sicuramente non fuori misura, perché ci porterà \na circa 60’000 metri quadrati o poco più di zona pedonale e zona 20 km/h. Lugano ha il \ndoppio di superficie di questo tipo, Locarno grosso modo come noi. Quindi la proposta che \nfa il Municipio e la Commissione trasporti è equilibrata in questo senso. La discussione in \ncommissione riguardava i posteggi che sono comunque la struttura per far vivere questa \nCittà. Secondo i piani presentati è veroche  c'è un calo di posti di 10 su 76 posteggi, però \nquesto è riferito solo all'area occupata dal progetto cantonale e comunale. Bisogna però \nconsiderare che in tutta la zona, senza l'autosilo di Piazza del Sole, abbiamo comunque più \ndi 100 posteggi, quindi non dico si relativizza, però sono comunque 10 posteggi in meno \nrispetto ai 100 e più. Comunque questi posteggi pubblici, ce ne accorgiamo tutti al Rabadan, \nalla festa del formaggio, ai vari concerti, ben più di 10 sono completamente tolti quando ci \nsono queste manifestazioni. Quindi per circa 30 giorni all'anno il centro storico comunque \nvive senza 30 posti e non solo senza 10. Cosa vuol dire gestire il 20 km/h? Il collega Briccola \ngiustamente vi chiamava alla legalità. Il centro di Berna è percorribile in gran parte a 20 \nkm/h, evidentemente le dimensioni sono diverse, e per le piccole soste le macchine si \nfermano raramente perché i poliziotti danno multe. Nonostante ciò i servizi vengono fatti \nsenza grandi problemi usufruendo di queste soste brevi. Ringrazio Fabio Briccola per aver \npartecipato nella co-redazione del rapporto di maggioranza. Ringrazio Luca Madonna e \nEnrico Zanti per aver partecipato e aver, in due serate, vivacizzato il lavoro in commissione. \nCommissione che invero si è spaccata veramente quasi in due sul tema posteggi e alla fine \nsono scaturiti questi due rapporti di maggioranza e minoranza. Gli stimoli che sono venuti \nin commissione da parte di chi ha poi firmato rapporto minoranza sono interessanti. Mi è \nspiaciuto perché poi nel rapporto di minoranza si è andati un po' fuori dal tema del \nmessaggio, comunque fa parte delle posizioni differenti, quindi ognuno porta le sue \nmotivazioni. Credo che sentiremo dal Municipio le considerazioni su queste divagazioni, \nche ci stanno, perché fanno parte comunque dell'informazione sulla pianificazione. Detto \nciò, confermo e vi porto la proposta della maggioranza della Commissione a voler votare il \nmessaggio che da messaggio, buono diventa un progetto quasi perfetto se passa \nl'indicazione di avere questi posteggi in più da parte del Cantone. Porto pure la maggioranza \ndel gruppo PPD in Consiglio comunale. \n \nLuca Madonna: parto da una premessa. Forse non ci ricordiamo cosa vuol dire togliere i \nposteggi in certe zone strategiche di Bellinzona. Se non sbaglio pochi anni fa si è votato e si \nsono tolti dei posteggi in viale Stazione con il risultato che ben vedete: diversi piccoli negozi, \ndiversi piccoli commercianti hanno chiuso. Quindi questo non va. Ci sono degli esempi che \ntante volte si fa veloce a togliere posteggi, però altrettanto veloce chiudono i negozi o si \nmettono in difficoltà i commercianti. Non è tanto il numero dai 76 ai 66 posteggi che sono \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n36 \n \n\nsolo 10 in meno. Tra l'altro in questo rapporto vengono citati tre posteggi in via Orico, dove \nne verrebbe tolto uno, ma a cosa servino poi quei due posteggi non si sa, quindi anche se li \ntoglievano tutti e tre. Il problema è: dove sono stati tolti? In una zona strategica dove c'è una \nfarmacia, una tabaccheria, un negozio di sartoria (uno dei pochi restati), due o tre ristoranti \nche vivono di aperitivi e del caffè alla mattina. Togliere dei posteggi in quella zona e cercarli \nda un’altra parte, come è stato ipotizzato, vuol dire semplicemente che la gente sicuramente \nnon lascia la macchina in via Ghiringhelli per andare a bere il caffè o per andare in farmacia \no in Pretura a portare qualche cosa. Quindi questi piccoli negozi sicuramente subirebbero \ndelle conseguenze. Poi passiamo alla viabilità. Io ci passo praticamente giornalmente su \nquella strada, a piedi, in scooter e in macchina. Via Sottocorte viene aperta ai mezzi pubblici \ne alle auto di servizio. Poi andiamo ad analizzare quali sarebbero le auto di servizio. Salterà \npoi fuori il giardiniere, l'aiuto domiciliare e un sacco di gente che si immetteranno sulla \nstrada. Abbiamo chiuso via Sottocorte perché creava un problema di viabilità, adesso la \nriapriamo addirittura ai bus. 50 metri più avanti c'è un semaforo e vi sarà sicuramente \ncapitato anche voi di essere in colonna, dove avrete visto benissimo che fate fatica ad uscire \nperché arriva già la macchina dall’altra parte e dunque create colonna. Chissà il bus come \nfarà… Un casino di situazioni che non possono dare una fluidità a questo traffico. \nAddirittura in via Zorzi viene allargato il semaforo e si potrà girare a sinistra in direzione de \nLa Regione ed entrare da via Jauch. Anche lì il semaforo deve regolare una direzione in più. \nGià adesso quando gira il bus a sinistra ci sono problemi. Io mi chiedo se pensate che la \nfluidità aumenti o diminuisca? Secondo me andiamo solo ad intasare di più la viabilità. \nUltima considerazione che vi faccio sui posteggi. Non so se lo sapete, ma in via Ghiringhelli \nsono stati costruiti negli ultimi anni due posteggi sotterranei di circa 200 posti. In via \nFrancesco Soave ci sono due posteggi, uno di 120 e uno di più di 120 posti e creato per l'IAS. \nAllora diamo i posteggi agli impiegati statali e li togliamo ai nostri cittadini? Via Tatti è un \naltro esempio, potevamo aumentare i posteggi, ma li abbiamo ridotti per dare più spazio \nalle macchine di servizio dello Stato. Adesso dobbiamo rendere la vita più facile ai cittadini \nprima che agli impiegati statali. Quindi obblighiamo gli impiegati statali a venire a lavorare \ncon i mezzi pubblici dalle altre città e poi insegneremo anche ai nostri cittadini ad usare un \npo' più i mezzi pubblici. Anch'io sono per un’area verde, anche a me piacerebbe vedere i \nristoranti con fuori tutti i tavoli e non avere le macchine in quella zona della Città. Però così \ncom'è stato presentato il Messaggio municipale, secondo me e secondo il mio gruppo, non \nè assolutamente attuabile, quindi creeremo solo degli intralci e delle problematiche \nspecialmente ai commercianti che sono nella zona. Quindi vi invito a non votare il \nmessaggio e a rimandarlo. \n \nPatrick Rusconi: Bellinzona, commercialmente è cambiata. Bellinzona è diventata una città \nturistica, una città da visitare, una città dove si prende il caffè, un aperitivo, si pranza, si cena \ne si fa shopping a borsa leggera. È una città che si raggiunge molto facilmente con i mezzi \npubblici, con la bicicletta, con queste e-bike che sono molto comode e anche se possiamo \naggiungere 100 posteggi, in futuro sarà sempre più difficoltoso muoversi in questo traffico \nfrenetico, perché l’auto è un problema. Però io voglio un attimo approfondire un qualcosa \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n37 \n \n\nche non ho visto in questo Messaggio municipale, che è quello che non viene nemmeno \naccennato, ovvero una zona di carico e scarico nella zona della via Teatro. I commerci che \nho elencato in precedenza, sottolineo, sono i ristoranti, i negozi che vedono appunto lo \nshopping a borsa leggera e hanno bisogno giornalmente di un approvvigionamento. Noi \nsappiamo che nel centro di Bellinzona dopo le 10 del mattino non si può più entrare per \ncaricare e scaricare e se vi posizionate alle 8.00 del mattino fino alle 12.00 in zona Teatro \nvedrete che è un viavai di carico e scarico dove non c'è una regola e un coordinamento. Ci \nsono automezzi di qualsiasi tipo in tutti i punti, e poi c'è anche da dire che in faccia al \nRistorante Piazza ci sono sempre una montagna di biciclette, di motociclette buttate là. \nChiedo se hanno pensato di mettere in quella zona almeno due, se non tre, punti di carico e \nscarico, degli stalli, per fare in modo di agevolare la fermata di automezzi per \nl'approvvigionamento, questo anche per i commercianti. Quei tre punti fin quando non si \nmetteranno delle regole precise, possono anche essere comodi, per i servizi ad esempio, per \nandare velocemente in farmacia, oppure per ritirare il vestito comandato o il pane per quei \nquattro commerci. Io penso che a seguito della pedonalizzazione la ristorazione avrà ancora \npiù dei vantaggi.  \n \nManuel Della Santa: premetto che mi trovo d’accordo con l'introduzione di una zona \nd'incontro per ciò che attiene alla limitazione 20 km/h, con precedenza ai pedoni. Sì a \nfavore dell’incontro e non lo scontro dei diversi vettori della mobilità. È un provvedimento \nche altro non fa che formalizzare una situazione che già si profila nella realtà. Ma sono \nprincipalmente tre gli aspetti che preoccupano parte degli esercenti e commercianti \npresenti sulla piazza. La chiusura di via Orico, la diminuzione degli stalli e la \npedonalizzazione di Piazza Teatro. La chiusura di via Orico fa parte di un progetto di \nriordino della viabilità nel comparto di competenza cantonale e quindi non è oggetto di \ndecisione da parte di questo gremio. La diminuzione dei posteggi è già stata citata molte \nvolte, è un fatto oggettivo. Preoccupa pure i relatori del messaggio di maggioranza, che \ninvitano il Municipio ad attivarsi, onde poter trovare delle soluzioni di comune accordo con \nil Cantone. Un comune accordo che non penso sia così facile da trovare. Sembrano pochi 10 \nposteggi in meno da 76 a 66, ma così pochi non sono. Il terzo problema riguarda la \npedonalizzazione in Piazza Teatro, che rende di fatto impossibile la sosta. Come si dice in \ninglese “pick and go”, vale a dire la sosta brevissima sulla piazza per l'acquisto rapido, ci si \nferma davanti alla farmacia, si prende la medicina, il giornale, il pane e si parte. È quello che \nsuccede a Berna dove viene tollerata questa situazione. È una sosta non prevista, ma di fatto \nè diventata una consuetudine e come tale anche tollerata. Una possibilità che di fatto \nfavorisce notevolmente i commerci con una dotazione elevata dei clienti. Questi elementi \nvengono a mancare e potrebbero essere notevolmente negativi per la sopravvivenza di \nqueste attività. Premetto, non ho interessi personali in questi provvedimenti, ma sono un \ncommerciante e come tale capisco le preoccupazioni di questi esercenti e commercianti e \nnon posso che condividere i loro timori. Motivo per il quale voterò no al Messaggio \nmunicipale. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n38 \n \n\nMarguerite Ndiaye Broggini: Egregio signor Presidente, Onorevole Sindaco, Egregi \nMunicipali, Egregi Consiglieri Comunali, siamo consapevoli che i tempi attuali ci \nimpongono di dover essere proattivi nel contenere al meglio il traffico, sensibilizzando la \npopolazione ad usare sempre di più i mezzi pubblici e di trasporto leggero (biciclette, veicoli \na due ruote, ecc.). L’introduzione di una zona d’incontro (20 km/h) nel comparto di Piazza \nGoverno e Piazza Teatro può essere separata dal riordino e dalla riorganizzazione del \ntraffico nelle zone adiacenti (prolungamento di Viale Portone e incrocio Arte e Mestieri.). \nGli obbiettivi prefissati dal progetto della zona d’incontro - in Piazza Governo e nelle sue \nimmediate vicinanze - che dovrebbero essere quelli di migliorare il traffico veicolare, di \nridurre il rumore e di valorizzare la bellezza architettonica e storica degli spazi urbani, non \nsono raggiunti! Ma vi è di più; l’intervento proposto porterebbe sicuro pregiudizio ai \ncommercianti di questa zona che già si lamentano della carenza di posteggi. Oggi la logica \ndel commercio impone l’esistenza di posteggi gratuiti o di poco costo per favorire l’acquisto. \nNon a caso le grandi superfici commerciali sono munite di queste aree di sosta. Dimenticare \nquesto, sarebbe punire il commercio locale che da anni incontra grosse difficoltà (cfr. \nemergenza sanitaria). Il progetto presentato non propone un vero intervento paesaggistico \ne di valorizzazione urbana, limitandosi a mantenere le aree e le superfici esistenti. \nAggiungere qua e là qualche arredo non darà certo particolare lustro allo spazio. Altro deve \nessere l’intervento. Il progetto deve quindi essere approfondito e sviluppato affinché non si \nporti pregiudizio al commercio di quest’area pregiata. Da nostre informazioni, la parziale \npedonalizzazione di Città vecchia a Locarno e la conseguente eliminazione di posteggi ha \nimposto una diminuzione della cifra d’affari dei commerci presenti in quest’area pari a - \n30%. Invito i lodevoli Consiglieri comunali a riflettere sulla pertinenza di questo progetto. \nIl Municipio ha quantificato gli effetti economici reali che il progetto, se così realizzato, \nprodurrà? La zona d’incontro ahimè non è che lo sviluppo dell’area pedonale del centro \nstorico, epitaffio finale per i commerci e l’economia del centro cittadino. Stona nella \nredazione del rapporto di maggioranza osservare che viene ancora una volta richiesto al \nMunicipio di approfondire con il Cantone la verifica di poter recuperare altri posteggi nelle \nimmediate vicinanze. Una tale richiesta era rimasta inevasa nella Relazione di minoranza \ndella commissione del Piano regolatore sulla mozione n°11-2017 “per una Piazza Governo \npedonale e vivibile di Ronald David”. Auspico che il Progetto e il suo credito non vengano \napprovati. \n \nClaudio Buletti: innanzitutto un ringraziamento al relatore del rapporto di maggioranza e \nal Capodicastero, che in Commissione del Piano regolatore ha esposto sia il progetto \ncantonale che quello comunale e che hanno goduto della benedizione della Confederazione \nche ci verrà incontro con un sussidio del 40% e che è un tutt'uno. Noi chiaramente \ndecidiamo per quel che concerne il Messaggio municipale. Chi ha avuto fortuna di vedere i \nprogetti in scala 1:100 che ha portato il Vicesindaco in Commissione del Piano regolatore e \nmi dispiace che Luca Madonna non c’era quella sera; si vedeva che il tutto è per favorire il \ntrasporto pubblico. Con l’uscita in più in vicolo Sottocorte si evita, eventualmente, la \ncolonna in viale Franscini ed il giusto accesso all’Ospedale è da via Franscini e non più da \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n39 \n \n\nvia Orico. Mettetevi nei panni di una persona non del luogo che deve andare urgentemente \nall'ospedale e ora non capisce bene quale giro deve fare. Questo mi fa dire che questo \nprogetto, che noi, ma forse non solo noi, volevamo magari un po’ più coraggioso \nsinceramente, è l'inizio di un nuovo modo di vivere a Bellinzona. In questo senso mi \ndispiace che lo stesso relatore di minoranza, che ha tutta la mia stima, abbia presentato \nquesta settimana due mozioni inerenti al traffico di Monte Carasso. Mozioni che sono \ngiuste, che stanno in piedi, che hanno diritto di esistere, ma che al contempo non voglia \nentrare più a fondo in questa semi pedonalizzazione della Piazza Governo. Un primo \nesperimento di 20 km/h c'è alla stazione di Bellinzona. Io spesso mi fermo ad osservare la \npiazza ed è bellissimo vedere il binomio pedone-automobilista. A parte pochi criminali, che \nci saranno sempre, c’è un bel rispetto da parte dell'automobilista nei confronti del pedone \ne automaticamente diventa quasi curioso vedere il panorama i turisti che sono aumentati \nmolto a Bellinzona. A titolo personale una piccola tirata d'orecchi ai commercianti. Vi parlo \ndi 8 giorni fa durante la Festa dei formaggi. I posteggi mancanti non erano 10 ma almeno \n50 o 60 eppure ha funzionato, ma se qualche esercente della zona avesse messo qualche \nragazzo in più al servizio, magari si piangeva meno e si guadagnava di più. Confermo anche \nun'altra cosa. Questo lo dico a nome del gruppo Unità di sinistra. Nella sua spiegazione del \nmessaggio il Vicesindaco ha comunicato che il Comune si doterà, a partire da gennaio, di \nun regolamento sull'uso dell'autoveicolo privato per gli impiegati comunali. Quindi il \nsegnale e la volontà politica ci sono. Invito anche gli scettici o chi ha firmato il rapporto di \nminoranza a non perdere questa occasione, che secondo me è fondamentale, per una vita \nmigliore e più rilassata. Ci saranno comunque gli accessi per i commercianti, che non sono \nproibiti. Questa è una miglior soluzione, che è fatta assieme al Cantone, assieme al \nDipartimento del territorio che mi risulta essere diretto da Claudio Zali. \n \nRonald David: siedo in questa sala da una decina di anni ormai e so quali sono gli argomenti \nche scaldano la sala. Ora signori stiamo parlando di una cosa minima, ben distante dalle \ndue mozioni che avevamo presentato come I Verdi sulla pedonalizzazione di Piazza \nGoverno in cui si chiedeva una pedonalizzazione vera e propria. Qui parliamo di una \npedonalizzazione parziale e di un’area molto circoscritta, ovvero davanti al Teatro, tra l’altro \nmonumento storico di interesse ben oltre i confini cantonali, introducendo una zona \nd'incontro. La zona d’incontro è sicuramente una buona cosa ma vediamo che presenta \nqualche problema di cultura da parte degli automobilisti nel capire che effettivamente \nesistono i soggetti più deboli, in bicicletta o a piedi e che anche questi hanno il diritto di \nvivere una vita dignitosa. Quindi probabilmente ci vorrà ancora un attimino di tempo \nprima che gli automobilisti si accorgano di non essere più negli anni settanta. Detto questo, \nsentendo il dibattito di questa sera, ogni tanto mi sembrava di essere tornato negli anni \nsettanta. Il mito dell'automobile è finito, la società cambia, come pure il modo di usufruire \ndelle città. Se uscissimo un attimo dal nostro ombelico ticinese ci renderemmo conto che, \nladdove si è provveduto a pedonalizzare delle zone, il commercio rifiorisce soprattutto in \nprospettiva del fatto che Bellinzona sta investendo. Abbiamo sentito il Sindaco prima \nriferire di una valorizzazione del centro e dei suoi manieri in ottica turistica, che non può \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n40 \n \n\nche portare vantaggi a chi decide di convertire un commercio in un'ottica di un turismo più \nlento. Detto questo, da parte nostra sosterremo il Messaggio municipale consci del fatto che \nsiamo distanti anni luce da quella che è la nostra visione per quel comparto, ma più in \ngenerale per il discorso della mobilità all'interno della Città e a ridosso del centro storico. È \nchiaro che dal nostro punto di vista un giorno o l'altro si arriverà o si dovrà arrivare a \npenalizzare anche via Dogana. Per noi questo è abbastanza evidente, perché fa parte a tutti \ngli effetti del centro storico. Oggi parliamo di una porzione minima, quasi trascurabile, che \nviene pedonalizzata e sento delle battaglie di retroguardia che sinceramente mi hanno \nanche un po’ stufato.  \n \nMaura Mossi: la pedonalizzazione proposta è un passo dovuto ad uno dei comparti di \nmaggior pregio di Bellinzona: Palazzo del Governo, Teatro sociale, Tribunale penale, Piazza \ndella Foca. Chiunque interessato alle mappe storiche potrà constatare come presso l'ex \nconvento delle Orsoline sia stata l'automobile a rubare lo spazio alla piazza e dopo decenni, \nforse un secolo, lo spazio pubblico torna ad essere delle persone e non dell'automobile. Sta \nall’ente pubblico proporre degli autosili ai margini del centro storico. Le hanno tutte le città \nsvizzere, ma noi ticinesi siamo degli incalliti automobilisti. Se potessimo entreremmo con \nla macchina direttamente nei negozi, ristoranti e uffici. Ed è questa indole che dobbiamo \ncambiare, anche a favore dei commercianti. L'auto è ancora, non solo un mezzo di \ntrasporto, ma uno status symbol. Siamo il Cantone più motorizzato, tuttavia le nuove \ngenerazioni devono essere accompagnate ed educate all'utilizzo dei mezzi pubblici o non \nsarà possibile averli pieni se avremo sufficienti numeri di posteggi per ognuno. \n \nLuca Madonna: solo un paio di precisazioni. Patrick Rusconi ha proposto le e-bike, che sono \ndi moda, ma faccio presente che la nostra Città non dà neanche 5 cts per l’acquisto di e-bike, \nanzi hanno tolto l’incentivo. Vi è stato per qualche anno a numeri limitati, dove \nnaturalmente il sussidio è andato ai fortunati e agli altri è restato ben poco. Se vogliamo \nmettere le e-bike portiamole allora a livello di tutti, perché non tutti se la possono \npermettere. Però ci sta tutto il ragionamento. Io non c’ero alla presentazione del \nVicesindaco Simone Gianini, come ha detto il collega Claudio Buletti, dove addirittura mi \npare che si è toccato anche il discorso di un eventuale posteggio in Piazza Indipendenza \nquando verrà costruita la stazione. Il che ho detto che se dovessimo fare dei posteggi in \nPiazza Indipendenza, vicino probabilmente alla stazione, essi saranno occupati da chi porta \nla gente in Piazza Indipendenza e quindi non vi era neanche il problema da risolvere. Quindi \nnon c'ero ma sono stato attento. Riceviamo per quest’opera dei sussidi dalla Confederazione \ne dal Cantone, ma guardate che i sussidi li paghiamo ancora noi. Vorrei vedervi una volta \naffermare un esempio dove siete capaci di dimostrare che togliamo qualche punto \npercentuale alle imposte ai nostri cittadini. Allora lì sì che sarebbe da applausi, ma venire a \nfare l'esempio del Cantone e della Confederazione che ci sussidiano no perché paghiamo \nancora noi! Anche Anita Banfi ho visto che era tutta contenta. Hai perfettamente ragione, \nma fino a 20 anni fa si poteva passare in macchina davanti al tuo negozio e a te andava bene. \nBisogna essere un po' più attori quando si vive nella Città, non è che bisogna guardarla da \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n41 \n \n\nuna parte e non dall'altra. Si parlava di 20 km/h all'ora. Io sfido qualcuno a passare sopra i \n20 km/h e investite 2-3 ragazzi alla volta. Quindi il 20 km/h va benissimo. Riguardo la Festa \ndei formaggi ha ragione Claudio Buletti che tutti i posteggi non erano usufruibili, e che era \npieno di gente lo stesso che andava nei bar e negozi. Ma è in settimana che ci sono bisogno \ni posteggi dove con Fr. 1.- si può sostare mezz’ora o un’ora. È vero Ronald David che le città \ne la gente evolvono, ed è finito il periodo delle macchine, ma io sono ancora di testa vecchia \ne vado ancora in macchina. Vado volentieri nelle città pedonalizzate, ma prima di \npedonalizzare una città bisogna valutare cosa dicono i commercianti. Io sono andato a \ntastare il terreno e gli stessi non sono così contenti. Sono contenti anche loro al sabato \nquando non ci sono le macchine, ma sono contenti in settimana quando hanno i loro dieci \nposteggi in più.  \n \nAlberto Casari: allora mi sembra di aver capito che il concetto è: “è bello pedonalizzare le città, \nma quelle degli altri”. Il posteggio in via Tatti è regolarmente accessibile, ci sono sempre \nspazi disponibili e non mi sembra che lo stesso disti chilometri di distanza dal centro. Credo \nche una persona sana riesca a percorrere quella distanza tra il posteggio e il centro città. \nTrovo veramente un po' peccato che il tema preponderante sia legato ai posteggi e non agli \naltri utenti deboli della strada. Un concetto, che sentivo già parlare 30 anni fa, era della \nriappropriazione della strada da parte di tutti gli utenti perché, come qualcuno ha detto, le \nstrade sono arrivate prima delle automobili. Pur essendo un motociclista e automobilista, e \nnon uso i mezzi pubblici, sono ben cosciente del fatto che certi cambiamenti di paradigma \navvengono solo se limitiamo certe libertà individuali e se cambiamo veramente modo di \npensare e ci accorgiamo che sulle strade tutti hanno il diritto di starci. Il concetto di zona 20 \nkm/h è proprio un concetto molto forte. In questo senso va rispettato e sostenuto, perché \ncon queste zone noi mettiamo sullo stesso piano il pedone e il ciclista all'automobilista. \nQuesto è un cambio di paradigma molto importante, che va sostenuto e dovrebbe essere \nquesta la preoccupazione dei politici che cominciano a ragionare in un altro modo. Credo \nche sia altrettanto bello sapere che ci sono persone fra di noi, che magari erano anche \ncommercianti, che sono dei convinti sostenitori della pedonalizzazione. \n \nClaudio Buletti: io non invito il Consiglio comunale a votare questo credito perché Berna dà \npare il 40% di sussidio. Berna ha analizzato il progetto comunale e quello cantonale e l’ha \nritenuto meritevole di un sussidio, che è molto diverso dal dire “votiamo tanto più o meno la \nmetà la paga la Confederazione”.  \n \nTiziano Zanetti: a me piace questo progetto perché alla fine chi lo ha allestito ha pensato \nanche a certe altre idee che erano giunte in questa sala anni fa e che all’epoca non erano \nproponibili. Quindi, da parte mia un plauso per chi ha seguito questo progetto, per chi è \nstato capace anche di trovare le giuste collaborazioni nell'affinare il tutto, quindi con il \nCantone, e questo proprio nell’ottica della fluidità del traffico e per consentire gli accessi \nalla nostra Città. A me che conforta è che in questo rapporto di maggioranza vi è \nchiaramente scritto l’invito al Municipio di cercare di trovare la soluzione migliore per \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n42 \n \n\neliminare il minor numero di posteggi. Ma in fondo, almeno da quanto so io, non si tratta \nnemmeno di trovare dei nuovi posteggi, ma di ottimizzare soprattutto l'utilizzo degli \nesistenti e questo con degli accordi con il Cantone. Perché soprattutto in momenti \nparticolari, dove la Città si riempie di turisti, di persone che vengono dalle nostre Valli e \nquindi non sempre possono venire a piedi o in bicicletta, si ha necessità di posteggi. Quindi \nio l'invito che do al Municipio è quello di cercare di ottimizzare con il Cantone tutti gli stalli \nnella zona.  \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: vi sono pochi argomenti che infervorano così tanto ognuno \ndi noi. Forse le settimane bianche degli allievi delle scuole elementari, come lo fanno le \nmisure legate al traffico, e questa sera ne è un fedelissimo specchio se pensate a quanto è \ndurata questa discussione. Discussione estremamente interessante, perché ha comunque \nfatto emergere le diverse sfaccettature della società, ma mi permetto anche del singolo \nindividuo. Questo è un messaggio da circa mezzo milione di franchi su una zona minima \nrispetto all'estensione del nostro territorio comunale. Dibattito sull’oggetto che ha superato \ndi gran lunga in numero di partecipanti e in tempo investito, per esempio rispetto quello di \nprima, che era di carattere comunque strategico per l'intera Città e con un investimento 10 \nvolte superiore. Ma è giusto che sia così, probabilmente perché tutti noi siamo toccati dalle \nmisure del traffico, in quanto cittadini che si muovono e si spostano ora come pedoni, ora \ncome ciclisti, ora come utenti del trasporto pubblico, piuttosto che come automobilisti. Se \nguardate bene anche al nostro interno siamo spesso confrontati con degli interessi \ndiametralmente opposti su una singola misura, perché a seconda se abitiamo in un luogo \noppure ci lavoriamo o ci andiamo per svago, ecco che il nostro approccio umano cambia. \nQuesto a seconda di quanto ci viene proposto, piuttosto che di quanto ne siamo limitati. \nNon vi dico le richieste che riceviamo quasi quotidianamente di messa in sicurezza di \nstrade, di limitazione della facoltà di muoversi in automobile o di limitazione della velocità. \nMa questo sempre quando non si tratta di una situazione dove la persona ha interesse \ncontrario, perché poi se è una situazione dove il soggetto invece deve muoversi in fretta e \ncon l'automobile, allora apriti cielo. La dimostrazione è quanto noi andiamo qui ora a \npresentare, che non fa appunto eccezione. Come non faceva eccezione, la pedonalizzazione \ncompleta della parte media e bassa di viale della Stazione, dove nemmeno i bus poterono \npiù passare, che ricordo è stata votata dalla popolazione di Bellinzona. Quindi vi è stato un \nesercizio democratico. Oggi qualcuno magari avrà pagato uno scotto, non so se massimo-\nminimo, legato al fatto che non si può più arrivare in piazza Collegiata e posteggiare \nl'automobile per bere il caffè, piuttosto che, mi si raccontava, che si scendeva dalle valli in \nautomobile per vedere le ragazze che passeggiavano sul viale della Stazione. Però guardate \nil viale della Stazione costellato da frotte di turisti anche in settimana, che non vedo come \npotrebbero passeggiare, sorseggiare il caffè, attingere alle primizie dei nostri commerci \nlocali che, malgrado tutto, in questo periodo sono contenti, se passassero ancora le \nautomobili e i bus. Quindi devo dire subito che, come Presidente della Commissione dei \ntrasporti, sono ben contento che ci sia questa situazione. Si è trovata anche la soluzione \nalternativa di avere un trasporto pubblico performante che non passasse dal Centro storico \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n43 \n \n\ndi Bellinzona. L'altro esempio è la parte bassa di Piazza Grande a Giubiasco. Adesso è stata \nrealizzata quella in alto, tenendo il massimo numero possibile di posteggi. La cosa sembra \nfunzionare. Adesso vedremo se riusciremo a introdurre la zona 20 km/h anche lì senza \nrinunciare nel limite del possibile ai posteggi. Ma la parte bassa, mi si raccontava essere \nstata un banco di prova non indifferente perché, in primis gli esercizi pubblici della parte \nbassa della Piazza, vedevano come fumo negli occhi il fatto che non si potesse più circolare \ncon la stessa libertà all'interno di quello che era prima il comparto stradale. Ebbene adesso \nil poter accedere alla bellissima piazza antistante il Ristorante Moro e gli altri commerci che \nhanno lì il loro esercizio, penso sia un valore aggiunto. Infatti quella piazza, lo si dice spesso \nda abitante di Bellinzona, è spesso piena di gente che beve il caffè. Oramai l'erba del vicino \nè sempre più verde, ma anche questo rientra nel nostro normalissimo animo umano. \nQuesto messaggio di portata assai limitata e istituzionale ha i seguenti obiettivi. Primo, \nquello dell'aumento della sicurezza anche se è vero che già oggi durante l’orario di punta \nnon si va più di 20 km/h, però le regole della zona d'incontro, come lo si vede bene nella \nPiazza della Stazione, sono quelle di una modifica delle precedenze. Quindi la precedenza \nlasciata sull'intero sedime ai pedoni. In secondo luogo un incontro da parte dei ciclisti e gli \nautomobilisti, che giocoforza devono prestare maggiore attenzione, perché le regole non \nsono più così automatiche. Per esempio che i pedoni possono attraversare soltanto sulle \nstrisce pedonali, che ancora ci sono un po' impropriamente all'interno del nostro Centro \nstorico. Poi vi è un chiaro obiettivo di miglioramento della qualità di vita, come lo è stato, \nall'interno del resto del Centro storico dove si è introdotta la pedonalizzazione. Vi è anche \nl'obiettivo, ma non tanto di questo progetto, piuttosto di quello cantonale di cui parlerò \ndopo, di incentivo della mobilità sostenibile. Ha ragione chi dice che o la si incentiva (ed io \nsono contrario alle limitazioni e ai divieti) anche dal punto di vista psicologico, oppure ci \ntroveremo ancora qui fra trent'anni con gli stessi problemi che oggi non possiamo dire \nessere risolti o risolvibili con la situazione viaria attuale. Il tutto con la volontà dichiarata da \nparte del Municipio di voler preservare il maggior numero possibile di posteggi. Qui posso \ncapire che alcuni ritengono non sufficiente questo esercizio, ma l'abbiamo voluto fare da \nsempre preannunciando il perché e voglio smentire chi pensa il contrario. Abbiamo \nassoluto rispetto delle prospettive e delle prerogative portate avanti dai commerci locali \nche, ci dicono i sondaggi, e ne abbiamo appena fatto uno tramite l'Associazione \nEspaceSuisse, che sta sviluppando tutta una serie di misure per il rilancio del commercio \nlocale all'interno dal nostro Centro storico (giusto o sbagliato che sia), in cima alla lista delle \nesigenze dei nostri commercianti v'è ancora la necessità di arrivare con l'automobile nelle \nprossimità del commercio locale. Possiamo così dire che si può arrivare con il trasporto \npubblico, piuttosto che a piedi, piuttosto che in bicicletta, quindi è un cambio di paradigma, \ndi comportamento psicologico che va fatto gradualmente. In questo senso ci fa piacere che \nla maggioranza della Commissione del Piano regolatore, che ringrazio, anche con la sua \nparte minoritaria, per il lavoro svolto, e approfondito su progetti non facili sempre anche da \ncapire a livello istituzionale. Noi abbiamo cercato di portare una soluzione equilibrata (e mi \nfa piacere sia emersa questa parola), una soluzione, tra l’altro, che non è arrivata negli ultimi \nmesi, ma vi ricordo che era già stata inserita nel Programma d’agglomerato di terza \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n44 \n \n\ngenerazione. Nel 2016 era già stato proposto come alternativa alla mozione de I Verdi che \nhanno presentato, per due volte, e due volte è stata bocciata, una dall'ex Consiglio comunale \ndell'allora Comune di Bellinzona, e poi dall’ex Consiglio comunale del nuovo Comune; \nquesto progetto e il rapporto di maggioranza per il respingimento della mozione lo citava. \nIl progetto prevedeva già per esempio la chiusura al traffico ordinario, come la possibilità di \naccesso, ovviamente per il servizio a domicilio, dalla parte di Piazza Teatro e via Bonzanigo. \nVenendo quindi alle suggestioni che sono uscite dai vostri interventi, e lo faccio in maniera \nestremamente oggettiva, senza dare elementi di giudizio particolari, ma per fare chiarezza \nche giustamente chiedete con le vostre domande, mi permetto ancora di osservare quanto \nsegue. Parto magari dalla relazione di minoranza e quindi dalle suggestioni di Luca \nMadonna, che ringrazio per aver anche criticamente messo in risalto tutta una serie di \naspetti che però nella maggior parte non concernono il progetto che siete chiamati questa \nsera ad approvare, cioè tutte le modifiche viarie che nel rapporto di minoranza vengono \nstigmatizzate. Queste però sono relative a un progetto di competenza cantonale, proposto \ndal Dipartimento del territorio, portato avanti da un messaggio governativo del Consiglio \ndi Stato e già approvato dal Gran Consiglio. Permettetemi, tra l'altro, approvato senza \nnessun contrario, c'erano 63 votanti quel giorno, 62 hanno detto sì e una persona si è \nastenuta. Quindi anche i gruppi politici che hanno rappresentanti in Gran Consiglio quelle \nmisure le hanno già fondamentalmente approvate. Non vuole ancora dire che sono in \nvigore. Il progetto dovrà essere pubblicato secondo la Legge cantonale sulle strade e lo sarà, \ncome indicato nel nostro messaggio, all'inizio del prossimo anno. Però politicamente \nqueste misure sono già state avallate e non sono oggetto di discussione o perlomeno di voto \nnel Messaggio municipale, il quale non fa altro che innestarsi su queste misure che si \nintendono di miglioramento della situazione viaria attuale e non il contrario come ho letto \ne che devo assolutamente correggere, altrimenti si arrischia di far confusione. Quindi non \nè vero che le modifiche del Messaggio municipale impongono poi la chiusura di via Orico, \nl'utilizzo diverso dall'incrocio di via Franscini, piuttosto che l’entrata da via Jauch. Questi \nsono dati a livello cantonale. Il Messaggio municipale tratta invece l'ulteriore \nmiglioramento in termini di qualità di vita e sicurezza della Piazza Governo e delle \nimmediate vicinanze. Secondo elemento portato in risalto dal rapporto di minoranza è il \nfatto che avremmo una situazione come ad esempio Chiasso e Locarno. Però mi permetto \ndi dire che l’esempio della parte bassa del Viale della Stazione in questo periodo dimostra \nche è stata una decisione vincente quella della popolazione dell'allora Comune di \nBellinzona. Terzo elemento, su cui si capisce esserci la sensibilità principale, è quello dei \nposteggi. Qui oltre a rispondere al rapporto di minoranza inizio anche ad includere quanto \nemerge da quello di maggioranza, dove in effetti si indica che è sensibile al fatto che va a \nridursi di 10 il numero di stalli disponibili in quel comparto. In effetti poi se il comparto lo \nallarghiamo aggiungendo circa 30 posteggi della piazza ex mercato, i circa 200 posteggi \npubblici dell'autosilo Cervia, che per inciso stiamo progettando in maniera più ampia \nnell'ambito della riqualifica del comparto di Piazza Indipendenza e per via della fermata del \ntreno. A tal proposito nel corso dell'anno prossimo dovrebbe arrivare una richiesta di \ncredito per la progettazione definitiva di quelle misure collaterali tra cui l'ampliamento \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n45 \n \n\ndell'autosilo Cervia, proprio a servizio anche del Centro storico e per poter ulteriormente \nmettere sottoterra posteggi che oggi sono evidentemente d’intralcio a una maggiore \nvivibilità del nostro Centro storico. Poi se aggiungiamo i circa 500 posti del posteggio via \nTatti è vero, non saranno vicinissimi per l'immaginario collettivo di alcuni commercianti, \nperò sono a poche centinaia di metri. Deducendo quelli dedicati agli autoveicoli dello Stato, \nsono comunque circa 420-430 posti pubblici al servizio anche del Centro storico di \nBellinzona. Ebbene quei 10 posteggi che si perdono, da un lato sono per una messa a norma \nsecondo le regole attuali, poiché i posteggi oggi sono estremamente stretti. Intervenendo si \ndà una certa comodità a chi va a fare poi acquisti, rispettivamente accede agli esercizi \npubblici. Vi è poi una ridistribuzione, nell'ottica di tenerne il più possibile, che ha fatto \nanche sì di effettivamente aumentare quelli per le moto, che adesso sono confinate dietro il \nPalazzo delle Orsoline. Si è trovata questa soluzione un po' d'emergenza, su richiesta anche \ndi tante persone che accedono ai posti di lavoro, ma anche dei commercianti. Ecco che \nquesti verranno riordinati proprio da parte alla Foca. Quindi la pedonalizzazione, è vero che \nè soltanto parziale, ma proprio nell'ottica di trovare la soluzione più equilibrata possibile. \nSenz'altro il Municipio raccoglie la suggestione anche del rapporto di maggioranza, \nrispettivamente degli interventi, l'ultimo di Tiziano Zanetti, ma anche di chi ha espresso \nun'indicazione di voto contraria, cioè quella di verificare ulteriormente con il Cantone se \nnon vi sia la possibilità di co-utilizzazione di quelli dietro al Palazzo amministrativo, vedo \npiuttosto difficile quelli davanti. Però un tentativo con il Cantone lo si può senz'altro fare. \nMi sembra peraltro che la collaborazione sia tale per cui, in certi momenti dell'anno quei \nposteggi “dietro”, che solitamente sono dedicati agli alti funzionari, piuttosto che ai Gran \nconsiglieri, sono messi a disposizione in caso di manifestazioni particolari all'interno del \nnostro Centro storico. Si verificherà prima della pubblicazione se si riesce a trovare una \nsoluzione ulteriormente migliorativa. Relativamente all’autosilo di via Cervia si possono \nmagari immaginare anche delle altre soluzioni urbanisticamente interessanti (che però \nnon si fanno dalla sera alla mattina) per mettere i posteggi quanto più possibile sottoterra. \nMagari con delle soluzioni pubblico-privato, laddove possibile, anche a tutela dei \nmonumenti storici e della delicatezza del comparto, penso fra il Teatro piuttosto che la \nPiazza della Foca e il Palazzo delle Orsoline. Vi sono altri posti dove magari delle varianti di \nPiano regolatore ci possono aiutare, però questo sarà musica un po' più del futuro, perché i \ntempi tecnici sono evidentemente maggiori. In questo senso arrivo alle questioni \nurbanistiche e architettoniche. Marguerite Ndiaye Broggini ha detto che non ci sono degli \ninterventi così significativi. Hai ragione anche perché interventi significativi avrebbero \nprobabilmente comportato anche un costo estremamente superiore. Ma vi dico anche che \ninterventi più significativi si sarebbero scontrati con il patrimonio storico culturale che \nabbiamo da preservare. Quel qualcosina che magari si sarebbe immaginato di fare, secondo \nil nostro punto di vista comunale, è stato prontamente bocciato dall'Ufficio cantonale dei \nbeni culturali, che giustamente ha messo in risalto l’inventario ISOS, le protezioni \nmonumentali cantonali (soprattutto del Teatro), che hanno fatto sì che la situazione \nrimanesse più o meno quella attuale, con però degli interventi di abbellimento di quello che \noggi è improponibile. Perché noi abbiamo ancora uno spartitraffico nel bel mezzo del \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n46 \n \n\nCentro storico, abbiamo ancora pitturati sul terreno dei rimasugli della mobilità del \npassato, abbiamo un circolo di automobili dove gli occupanti sono perlopiù alla ricerca di \nun posto di lavoro. Si fermeranno magari anche per il “pick and go” però la maggior parte di \nquelle sono alla perenne ricerca di un posto di lavoro. Quindi in questo senso si ritiene che \ncon un investimento relativamente contenuto, si vada anche a migliorare, senza \nstravolgerla, la situazione urbanistica di quel comparto. Arrivo pian piano alla conclusione \nraccogliendo la suggestione di Patrick Rusconi, che giustamente ha sollevato l'argomento \ndel servizio a domicilio, quindi dei fornitori dei commerci di Piazza Teatro e non. Così come \nnel resto del viale della Stazione vi sarà una possibilità di accesso probabilmente limitata ad \norari. Magari all'inizio questi orari potrebbero essere un po' più flessibili rispetto a quanto è \ngià conclamato nel resto del comparto storico. Vi è la possibilità di entrata con poi l'uscita \nsu Piazza Governo. È un qualcosa che senz'altro raccoglieremo in vista della pubblicazione, \nche sarà parallela a quella delle misure cantonali. Luca Madonna, va benissimo quello che \nhai detto in termini di percezione soggettiva, il traffico è fatto anche di queste percezioni, \nperò alla fine bisogna capire: prima di tutto, se è una situazione come è quella di oggi, che \nmi sento di dire, assolutamente insoddisfacente. Allora la vogliamo lasciare com’è? \nPiuttosto che mettere dei sistemi semaforici, che oggi effettivamente sono vetusti, ma che \nfinalmente sono in corso di sostituzione (si è iniziato a Giubiasco e si arriverà con la nuova \ncentrale semaforica anche a Bellinzona). Dite che non ci sono i dati e le simulazioni con i \nrapporti tecnici in questo messaggio, ma non dovevano esserci. C'erano nel messaggio del \nConsiglio di Stato che è stato vagliato dalla Commissione della gestione del Gran Consiglio. \nMi permetto di ritenere che forse qualcosa di diverso vale la pena fare e il progetto cantonale \nprevede effettivamente di modificare quelle situazioni oggi insoddisfacenti: tutti quei tagli \ndi traffico che creano effettivamente delle colonne (ad esempio il taglio da viale Portone a \nvia Orico, come l’immissione in viale Franscini con il passaggio degli studenti in \ndeterminati orari). Cercando dunque di rendere più fluido quel traffico che principalmente \nva da via Motta, volta seguendo via Zorzi e poi un domani dovrebbe entrare più facilmente \nnel semi-svincolo, quindi essere smaltito, almeno in uscita, più facilmente verso sud. \nRegolare meglio i semafori, pensavo per esempio agli studenti che vanno all'Arti e Mestieri \ne che devono attraversare la strada. Tutto questo cerca di fare il progetto cantonale già \napprovato, ma sarà chiaramente oggetto di una pubblicazione e quindi semmai di \npossibilità di rimedi di diritto da parte di chi ne fosse interessato. In conclusione, quindi vi \ninvitiamo ad approvare il messaggio così come proposto. Permettetemi una stoccatina \nproprio nell'ottica della coerenza politica, che non è sempre da tutti seguita anche perché, \nprobabilmente, può essere utile non sempre seguirla. Ricordo a chi ha sottoscritto e votato \nil rapporto di maggioranza poco più di un anno fa per il respingimento della mozione de I \nVerdi, la quale era molto più costrittiva e limitativa, nel senso di pedonalizzazione completa \ndi Piazza Governo; e nel quale rapporto già si diceva e si sosteneva come alternativa questo \nmessaggio. Come ricordo a chi aveva sostenuto la pedonalizzazione della parte bassa e \nmedia di viale della Stazione, piuttosto che chi questo mese di marzo aveva approvato il \nProgramma d'Azione Comunale, che prevede cosa immaginiamo della città del futuro, con \ntutta una serie di misure di cui questa è la prima. Vedrei male nella linea di armonia politica \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n47 \n \n\nrispetto all'aver votato lo scorso mese di marzo il Programma d'Azione Comunale oggi \nvotare contro. Capisco però, e non ne faccio certo una colpa a nessuno, che la coerenza \npolitica non sempre paga.  \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: il Vicesindaco ha citato l’Ufficio dei beni culturali. Sappiamo \nche è un ufficio molto rigido e nelle loro considerazioni molto spesso sono più negativi. È \ndunque secondo me compito del Municipio spingere più in là per permettere giustamente \ndi ridurre il traffico. A mio modo di vedere bisogna, nei prossimi anni, avere il coraggio di \nfare come certe città dove hanno creato dei posteggi sotterranei proprio a beneficio dei \ncittadini che arrivano nei centri storici. Prendo l'esempio di Coira, che come voi sapete, è \nuna città veramente all'avanguardia su tanti temi. Infatti attaccato al centro storico si trova \nun autosilo che permette alle persone di usufruire del centro storico e della sua \npedonalizzazione. Su questo tema bisognerebbe approfondire questo tipo di interventi e \nosare con l’ufficio dei beni culturali. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi all’introduzione di una \n\nzona d’incontro nel comparto di Piazza Governo (misura TIM 7 del PAB3), nel quartiere \ndi Bellinzona. \n\n \npresenti:  56 favorevoli:  40 contrari:  14 astenuti:  2 \n\n \n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 680’000.00 (IVA 7.7% e spese incluse) per \n\nl'esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimenti del Comune. \n \n\npresenti:  56 favorevoli:  40 contrari:  14 astenuti:  2 \n \n3. I sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti. \n \n\npresenti:  56 favorevoli:  40 contrari:  14 astenuti:  2 \n \n4. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di febbraio 2021, sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n \n\npresenti:  56 favorevoli:  40 contrari:  14 astenuti:  2 \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n48 \n \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \npresenti:  56 favorevoli:  40 contrari:  14 astenuti:  2 \n\n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n************ \n \n \n \n \n \n \n\nPresidente: dichiaro terminata la prima serata di Consiglio comunale alle ore 23.30. La \nseduta continuerà domani alle ore 19.00.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n49 \n \n\nAPPELLO – MARTEDÌ 26 OTTOBRE 2021 \n\n \n \nI Consiglieri comunali presenti alle ore 19.00 risultano essere: \n \n \n\n1. Ay Massimiliano Arif 2. Banfi Anita \n\n3. Banfi Carlo 4. Bertinelli Isotta \n\n5. Boscolo Lisa 6. Branda Lara \n\n7. Briccola Fabio 8. Buletti Claudio \n\n9. Casari Alberto 10. Cattori Claudio \n\n11. Cereda Andrea 12. Ceschi Arno \n\n13. David Ronald 14. Della Santa Manuel \n\n15. Demir Samuele 16. Donati Manuel \n\n17. Dotta Renato 18. Gada Silvia \n\n19. Ghisletta Pietro 20. Gianini Bixio \n\n21. Genetelli Manuela 22. Gobbi Sacha \n\n23. Guidotti Camilla 24. Lepori Tosca \n\n25. Lo Russo Vito 26. Luraschi Michela \n\n27. Madonna Luca 28. Malacrida Nembrini Martina \n\n29. Malingamba Carmelo 30. Martignoni Polti Brenno \n\n31. Minotti Daniela 32. Mozzini Matteo \n\n33. Ndiaye Broggini Marguerite 34. Ndombele Antonio \n\n35. Noi Marco 36. Pedrioli Davide \n\n37. Pini Michela 38. Pronzini Matteo \n\n39. Rondelli Poretti Luana 40. Rusconi Patrick \n\n41. Sansossio Rosalia 42. Scossa-Baggi Emilio \n\n43. Sergi Giuseppe 44. Stroppini Damiano \n\n45. Zanetti Tiziano 46. Zanti Enrico \n\n47. Zorzi Nicola  \n\n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n50 \n \n\nSono in ritardo i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Forini Danilo 2. Locatelli Paolo \n\n3. Minotti Alessandro 4. Mossi Maura \n\n5. Rossi Tuto  \n\n \n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Ambrosini Ivan  2. Codiroli Laura \n\n3. Lepori Sergi Angelica 4. Lucchini Alessandro \n\n5. Marietta Alberto 6. Pedroni Gabriele \n\n7. Petralli Giulia 8. Righetti Paolo \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 47 Consiglieri comunali. \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Simone Gianini, Vicesindaco \n– Bang Henrik – Käppeli Fabio – Minotti Mauro – Soldini Giorgio. \n \n \nÈ assente per il Municipio: Bison Renato. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n51 \n \n\n11) MM 531 – MANDATO DI PRESTAZIONE 2021-2022 TRA LA CITTA’ DI BELLINZONA E \nL’ENTE AUTONOMO BELLINZONA TEATRO \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. È aperta la discussione. Per vostra informazione sul pulpito \nabbiamo messo un microfono uguale a quello sui banchi e questo per agevolarvi. Quindi \nper ricevere la parola ora dovete chiedermela come quando siete seduti al banco. È entrato \nin sala il Consigliere comunale Paolo Locatelli. I presenti sono ora 48. \n \nTiziano Zanetti: Presidente, signor Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi è un piacere \nintervenire su questo messaggio. Prima consentitemi una breve premessa. Ora si andrà a \ndiscutere su questo ente autonomo e, personalmente, ma anche a nome del PLR, riteniamo \nche una discussione approfondita andrà fatta per tutti gli enti autonomi, sul senso e lo scopo \ndegli stessi. Questa sera parleremo del mandato di prestazione per il 2022 per l'ente \nautonomo Bellinzona Teatro. Nella città vi sono enti autonomi performanti e organizzati al \ntop, ma altri devono forse un po’ apprendere da questi enti che funzionano molto bene. So \nperò che vi è uno sforzo da parte di tutti coloro che si occupano di questi enti autonomi. \nQuando mi sono messo a scrivere questo rapporto ho pensato a quanto era capitato un paio \ndi mesi fa in questa sala. Ci siamo trovati a discutere su due rapporti. Due rapporti favorevoli \nche andavano nella direzione di approvare il consuntivo dell'ente autonomo Teatro ma che \nnegli stessi c'erano degli apprezzamenti, ma anche diverse criticità. Criticità costruttive che \nin gran parte ho cercato anche di riprendere in questo rapporto. Quindi troverete pochi \npassaggi che vengono ripresi dal Messaggio municipale, ma cerchiamo come commissione \ndi portare degli elementi nuovi. Commissione che ha sottoscritto con 8 commissari su 9 \nquesto rapporto. Anzitutto mi è piaciuta una cosa: se voi andate su quello che è il sito \ndell'ente autonomo Teatro vi è un messaggio importante, dato da chi è stato un po' lo storico \ndirettore del Teatro Sociale, Renato Reichlin. In questo messaggio vi sono dei segnali \nveramente determinanti su come si vorrebbe lo spirito da respirare all'interno di questa \nstruttura. Ma che mi ha stupito è sentire testuali parole che ho citato nel rapporto e che ci \ntengo anche questa sera a condividere con voi: “si vuole un Teatro svizzero di lingua italiana e \nsi sta facendo tutto il possibile per fare in modo che sia il Teatro dei Bellinzonesi per i \nBellinzonesi”. Queste non sono proprio frasi di poco conto, ma sono frasi importanti, sono \nsegnali anche che ci aspettavamo da tempo. Per quanto riguarda i conti, la Commissione \ndella gestione li ha analizzati, come sempre, nel dettaglio e non ha trovato questioni che \nnon funzionavano. Forse, ed è stato ribadito anche nella nostra relazione, dal punto di vista \ndella richiesta di sponsorizzazioni ci si aspetterebbe qualcosa di più, non tanto verso quelle \nche sono le richieste di aiuti verso gli enti pubblici o parapubblici, ma verso i gruppi o ditte \nprivate. C'è qualcosina nella lista che abbiamo richiesto e ricevuto in gestione, però si \nvorrebbe effettivamente qualcosa di più e qui lo sforzo va intrapreso da chi opera in prima \npersona in questa struttura. La Commissione della gestione ha voluto fare chiarezza anche \nsull'impegno del personale. Abbiamo ricevuto tutte le informazioni che sono riprese \nall'interno del rapporto. Poi su questo Teatro, vi sono delle persone entusiaste che hanno \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n52 \n \n\nfatto sì che questo gioiello del nostro Centro storico arrivasse in questa veste oggi, con \nquesti contenuti e con questa bellezza. Gli Amici del Teatro hanno avuto un ruolo \ndeterminante proprio perché sono delle persone entusiaste e senza quello non andiamo da \nnessuna parte. Un'altra questione che riteniamo estremamente importante riguarda la \ncollaborazione con quello che sarà la futura struttura che sta per essere conclusa \nall'Oratorio di Giubiasco. La quale sarà un'antenna o potrebbe essere un'antenna per il \nTeatro sociale con degli accordi opportuni per fare in modo che anche il teatro possa \nutilizzarlo. Concludo senza però dimenticare un aspetto importante. Tutti noi siamo ora \nabituati a lavorare e anche a profilarci, magari in alcune occasioni, su quello che è il web, su \nquello che sono i siti e sulla pubblicità che vogliamo dare a un determinato prodotto o a una \ndeterminata promozione. L'invito è veramente a chi si occupa della gestione del Teatro, di \nrivedere in modo importante il sito internet perché c'è molto da fare. C'è tanto da fare con \ndei nuovi concetti che vanno chiaramente inseriti. Concludo con due questioni che \nriteniamo e ritengo estremamente importante. Un paio di mesi fa abbiamo inaugurato un \nInfopoint per promuovere la Città e divulgare i nostri gioielli al di fuori dei nostri confini. Lì \nil Teatro appare in minima parte ed è un po' un peccato con una struttura del genere. È \nscritta in modo chiaro un’indicazione da parte della commissione, che vi leggo: “i \ncommissari invitano anche il Municipio ad esplicitare la sua visione politica e il ruolo culturale, \nturistico che vorrebbe che il Teatro svolga.”. Concludo dicendo che immagino che l'obiettivo \nper tutti è quello di avere un Teatro con una programmazione accattivante, variata, che \npossa dare alle spalle questo infausto periodo, con anche delle serate di sold-out, e dove \nmagari si potrebbero anche fare degli utili. Concludo portando l'adesione a questo \nmessaggio da parte del gruppo PLR. \n \nGiuseppe Sergi: non ho firmato il rapporto della Commissione della gestione e non voterò \nquesto mandato di prestazione perché sono contrario agli istituti degli enti autonomi e \nquindi ai contratti di prestazione che sono gli strumenti. I miei dubbi non sono solo di \nprincipio, ma anche di sostanza. Lo ha appena detto il relatore del rapporto di maggioranza \nil quale in maniera un po’ simpatica, ha detto che questi enti autonomi dobbiamo rivederli \nun po’ perché non tutti funzionano bene e hanno dei problemi. In realtà penso che la crisi \ndi questi enti sia più profonda di quanto si vuol far passare. Quindi diciamo che le mie \nobiezioni di fondo alla costituzione di questi enti autonomi, che potrebbero invece far \nbenissimo parte dell'amministrazione; restano corroborate anche da queste osservazioni \nfatte da Tiziano Zanetti. Quindi io per questa ragione e in linea di principio non voterò per i \nmandanti di prestazione. Vorrei però fare un paio di osservazioni sul rapporto e su alcune \nconsiderazioni. La prima è la seguente e cito il rapporto della Commissione della gestione \nin sede di consuntivo dove alla fine si diceva: “per questi motivi si suggerisce caldamente di \nsviluppare una strategia di marketing e sponsoring sul corto e lungo termine. La Commissione \ntrova che al momento sia ancora assente o poco sviluppata. Una maggiore gestione \nimprenditoriale dell'ente, in particolare una ricerca più sostanziosa di sponsor, permetterebbe di \ndare all'ente maggiore solidità finanziaria.”. Era questo uno dei punti fondamentali fatti dalla \nCommissione della gestione. Devo dire che questo paragrafo era stato quello che aveva \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n53 \n \n\nsbloccato la situazione relativa al rapporto. Infatti soprattutto alcuni commissari si erano \nritenuti finalmente soddisfatti dall'introduzione di questo passaggio e quindi avevano \naderito al rapporto principale, che poi era diventato il rapporto di maggioranza. È vero che \nabbiamo sentito il direttore dell'ente Teatro, il quale ci ha presentato una lista di tutti gli \nsponsor e di quello che viene fatto, ma non credo onestamente che si possa dire che abbia \ndato delle risposte adeguate a questa osservazione fondamentale che c'era nel rapporto \ndella Commissione della gestione in sede di consuntivo. Di per sé non penso che questo sia \nun motivo di biasimo per il direttore del teatro, penso che non sia nemmeno il suo compito \nquello di andare a cercare qua e là degli sponsor. Credo della necessità di trovare degli \nsponsor che agiscono sul terreno, coloro che finanziano la Città e le sue istituzioni. Io mi \nsono permesso all'incontro con il direttore di sollevare una questione, e cioè che nella lista \ndelle aziende che sponsorizzano il Teatro e le attività culturali, per esempio, non figura la \nHumabs Biomed SA che, come tutti sapete, è la filiale bellinzonese di una multinazionale \nche è quella che sfrutta commercialmente i brevetti dell’IRB, cioè che sfrutta \ncommercialmente i risultati delle ricerche che la Città di Bellinzona ha finanziato con \ndecide di milioni in questi ultimi decenni. Trovo che sarebbe interessante e importante che \nun'azienda di questo genere desse un contributo culturale, oltre al contributo fiscale. \nDaltronde, per esempio, è risaputo che la cultura, le attività culturali di una grande Città \ncome Basilea, sono in gran parte finanziate, per esempio dall'industria chimica e dalle \nfondazioni dell'industria chimico-farmaceutico. Chiusa questa piccola parentesi sullo \nsponsoring, che potrebbe facilmente essere risolta con donazioni di questo tipo. \nNaturalmente penso che il direttore non sia la persona più adatta ad andare a battere cassa, \nma visto che il nostro Municipio ha incontri praticamente quotidiani con tutto il mondo \nIRB-Humabs Biomed potrebbe come autorità politica forse metterci una buona parola. Il \nsecondo elemento sul quale vorrei fare una piccola annotazione, e devo dire che io non ho \ninterpretato nello stesso modo quel passaggio che Tiziano Zanetti ha citato del direttore, \novvero che il Teatro di Bellinzona debba essere un teatro che fa riferimento alla realtà \nculturale di Bellinzona. In questo senso il direttore ha fatto riferimento a questa produzione \nfacendo l'esempio di opere teatrali pensate, costruite e gestite nell'ambito del Teatro stesso. \nAlcune che fanno riferimento alla realtà di Bellinzona, ad esempio sulla vicenda di Kubilay \nTürkilmaz, ma non vorrei che questa citazione fosse interpretata un po’ primanostrista. \nCioè nel senso che l'apertura culturale di fondo di un teatro deve essere oserei dire \nmondiale, un teatro deve essere un luogo dove si presentano riferimenti, aspetti culturali \nche riguardano gli uomini e le donne, che riguardano i grandi temi della vita e \ndell'esistenza. Non può essere un teatro Bellinzonese dei Bellinzonesi, non vuol dire niente \nda questo punto di vista. Io la prendo come un'affermazione importante della volontà di \nfare un teatro che sia legato certamente al territorio, ma non come un teatro che si richiuda \nsull'aspetto un po’ quasi folkloristico e localistico, anche perché se così fosse penso che \nl'interesse così auspicato del teatro per essere anche a sua volta strumento che si inserisce \nnell'ambito della promozione turistica verrebbe meno. Vedrei male i turisti interessati a un \nteatro che fa operazioni folcloristiche. Però questo ci porterebbe lontano su una \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n54 \n \n\nimpostazione e orientamento culturale, che si auspica il Municipio ci dica. Ma avremo \nancora l'occasione di discuterne. \n \nMartina Malacrida Nembrini: Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi \nbuonasera, questo mio breve intervento non ha solo come scopo quello di ribadire il mio \nsostegno al mandato di prestazione tra la città e l’ente autonomo Teatro, bensì quello di \npuntualizzare alcune riflessioni personali rispetto al ruolo dell’ente pubblico nei confronti \ndella cultura. Nel rapporto della commissione della gestione si chiede al Municipio di \nesplicitare la propria visione politica e il ruolo culturale/turistico che vorrebbe che il teatro \nsociale avesse. Sarebbe importante che il Municipio possa esplicitare quale sia la sua visione \npolitica non solo del teatro sociale, ma anche del finanziamento alla cultura più in generale. \nEd è importante che questa riflessione sia fatta al più presto, siamo quasi al preventivo e lì \nsi gioca la partita, soprattutto in un momento delicato per le finanze comunali. Non vorrei, \ncome spesso accade, che, a torto e contrariamente alle più recenti indagini socio-\neconomiche sia locali sia internazionali, siano i settori considerati “non direttamente \nredditizzi”, non considerati essenziali o vitali o quali beni primari a farne le spese maggiori. \nCultura è vita, costume, comportamento e patrimonio comune. È anche scelta consapevole, \nun valorizzare ideali e realtà concrete, un condividere sensibilità e coscienza collettiva, di \nfronte ai problemi umani e sociali contingenti, che, naturalmente, non devono essere \nignorati. Ricorrere all’etimologia della parola (colere) ci permette di ricordare l’atto \npaziente del “coltivare”, del “coltivarsi”, perché la cultura è un bene primario, un \nindispensabile motore della storia. è la costruzione del futuro sulle tracce di un patrimonio \nuniversale, reso fecondo dalle speranze e dai progetti dei cittadini: stare bene insieme, \nincontrare altri pensieri e altri sguardi, condividere problemi comuni e alleviare le \nsofferenze quotidiane e anche questo è cultura, coltivando benessere, felicità e \ncittadinanza. È quindi indispensabile investire. I benefici in questi ambiti non sono mai \nimmediatamente quantificabili e si possono fare attendere, ma sono certi, come indica la \nletteratura scientifica specializzata. In ogni caso, come lo è l’attenzione fondamentale e \nurgente per l’ambiente in cui viviamo, la costruzione di una società migliore attraverso la \ncultura è una priorità. La promozione culturale deve essere creativa, libera, variegata e \nplurale, di valore ma mai elitaria e sempre inclusiva. In una città e in una regione come la \nnostra è possibile, grazie alla sensibilità dei vari attori in campo, far sì che tutte le persone \n(giovani, anziani, studenti, lavoratori) vi si possano identificare. Va quindi proposta una \npolitica culturale comprensiva, ferma e decisa nel sostenere, attraverso i necessari \nfinanziamenti, ciò che già esiste, ma anche coraggiosa nel costruire progetti innovativi e \nnuove collaborazioni. Si tratta di valorizzare il terreno ricchissimo delle espressioni \nartistiche presenti nel territorio e favorire l’indispensabile dibattito umanistico-scientifico \nsul mondo in cui viviamo.  Dobbiamo realizzare al più presto la Casa delle culture, sul cui \nprincipio si è espresso positivamente il Consiglio comunale, senza aspettare altri progetti \nriferiti a un futuro ancora troppo lontano. Dobbiamo aumentare di almeno un punto il \nbudget annuale per il sostegno alla cultura (dall’1% al 3%) e promuovere nei vari quartieri \ndegli spazi aggregativi accoglienti, che permettano alle cittadine ai cittadini, alle \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n55 \n \n\nassociazioni e alle famiglie di coltivare i propri interessi e le proprie passioni. Non da ultimo, \nrispetto anche alla discussione riguardante i tagli alle settimane bianche e di conseguenza \na possibili restrizioni nella formazione, vorrei ricordare che la formazione e la cultura sono \ndue elementi essenziali della cittadinanza e per la cittadinanza e sono fra loro strettamente \nconnesse: si alimentano vicendevolmente e rappresentano dei diritti fondamentali. A \nentrambe devono perciò essere garantiti i finanziamenti adeguati. Seminare oggi significa \navere un buon raccolto domani. \n \nTuto Rossi: voglio solo darvi la mia breve esperienza di membro della Commissione Teatro, \nperché penso che sia utile a voi conoscerla anche perché gli interventi di Giuseppe Sergi e \ndi Martina Malacrida Nembrini mi sono sembrati lunari per rapporto alla realtà. Come \nmembro della commissione sono veramente entusiasta di poter partecipare al \nconsolidamento del Teatro, però voi dovete anche sapere la realtà. Giuseppe Sergi ha detto \nche il Teatro deve avere una cultura mondiale. Martina Malacrida Nembrini ha detto che \nbisogna spingere in avanti il dibattito umanistico e scientifico. Ma la realtà è che quando mi \nsono presentato in Commissione parlando un po' del sito internet, dove avevo detto di \nguardare quello del LAC mi è stato risposto che loro sono ricchi. Quindi la mentalità che \nabbiamo adesso ancora nella conduzione del Teatro è una mentalità che siamo poveri e \npiccoli, allorquando un sito internet costa uguale per tutti. Ma dico di più. Abbiamo fatto \nuna interessante riunione quest'estate, dove abbiamo discusso di responsabilità civile e di \nproblemi burocratici. Alcune settimane dopo ricevo Bellinzona Informa dove all'ultima \npagina leggo il programma del Teatro sociale, che ancora non avevamo discusso, ma va \nbenissimo. Erano le 19.00 di sera, ero in ufficio, e vado sul sito internet del Teatro sociale \nma cosa trovo? Il sito internet aggiornato a due anni prima, le informazioni relative agli \norari del treno e all’infopoint ancora vecchie, non c’era niente che funzionava e l’ho fatto \ncortesemente presente, ma la prima risposta è stata che tutti i teatri fanno così, perché a \nsettembre non c’è ancora la programmazione. Sono andato a vedere i siti dei piccoli teatri \nin Svizzera, come pure il LAC, e l’unico teatro con il sito internet di due anni prima era il \nTeatro sociale di Bellinzona. Subito dopo è stato detto che il software che hanno non \npermette di entrare loro stessi, ma che devono far capo al webmaster che si trova in Francia. \nQuesta è l'esperienza. Noi dobbiamo tirarci fuori questa mentalità che siamo poveri. Mi ha \nun po' preoccupato il fatto che lo stesso direttore non conoscesse il sito internet del teatro. \nIl sito internet adesso ce l’hanno tutti, anche le botteghe di paese. Il sito internet del mio \nufficio, che sono praticamente da solo, è aggiornato. Prima ancora di parlare di culture \nstratosferiche, Renato Bison che era anche lui a questa riunione, l’ha capito subito. Perché \ndiamo tanti soldi a questo Teatro? È chiaro che non arrivano gli sponsor, perché la cosa \npeggiore è offrire un prodotto e non trovarlo sul mercato. Una persona riceve Bellinzona \ninforma a casa e vede un evento, entra nel sito internet per comprare subito il biglietto e si \ntrova il programma di due anni fa. A dire la verità colleghi sono queste le cose di cui \ndobbiamo occuparci. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n56 \n \n\nFabio Käppeli, Municipale: intervengo molto brevemente non perché penso che ci sia \nnecessità di commentare o replicare gli interventi giunti dalla sala, che accolgo molto \npositivamente, ma per confermare che questi giungeranno sicuramente anche al collega \nassente Renato Bison e che, più in generale, il Municipio fa propri. Vi ringrazio per gli \ninterventi sicuramente positivi, a cominciare dal relatore che è intervenuto a nome della \nquasi unanimità della Commissione della gestione; sino alla minoranza. Tutti sono stati \nartefici di interventi costruttivi, che testimoniano come anche il teatro e la cultura più in \ngenerale stia a cuore a tutto l'arco politico rappresentato in Consiglio comunale. Accolgo \npositivamente anche il fatto che anche i contributi provenienti da sponsor e più in generale \nprivati, siano visti favorevolmente anche dai rappresentanti della minoranza. In merito alla \nriflessione sull'esistenza degli enti autonomi è una riflessione che sicuramente potremo \naffrontare più compiutamente in futuro. Ma sicuramente trattandosi di enti autonomi, i \nquali hanno una maggiore flessibilità e agilità nell'andare a ricercare contributi, si spera \npossano anche a trovarli, i quali poi vanno evidentemente a beneficio dell'attività dell’ente, \nin questo caso Teatro. Rilevo comunque anche gli intendimenti di approccio alla cultura \ngiunti dalla Consigliera comunale Martina Malacrida Nembrini, così come quelli di Tuto \nRossi che, come membro del Consiglio direttivo dell’Ente autonomo Teatro, potrà \nsicuramente portare all'attenzione diretta del Direttore. Interventi che confermano come si \nstia lavorando e il Direttore in primis si impegni direttamente in questo ente, per mantenere \naggiornato il nostro Teatro, con i vantaggi di cui potremmo beneficiare nella \nprogrammazione e nel beneficio culturale. Il Municipio condivide gli auspici, per quanto di \npropria competenza, che porterà sicuramente avanti.  \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. E’ approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo \n\ndi diritto comunale Bellinzona Teatro, per l’esercizio 2021-2022, con il relativo \ncontributo globale di Fr. 490'000.--. \n \npresenti:  48 favorevoli:  43 contrari:  2 astenuti:  3 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n57 \n \n\n12) PETIZIONI PATRIZIA RAMSAUER \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Tengo a precisare che tutti voi avete le \nprese di posizione del Municipio sull’area riservata. Sono state presentate tre petizioni. \nComunico che la Commissione dell’Edilizia condivide e si allinea alle indicazioni del \nMunicipio. Non essendoci interventi metto in votazione la presa di posizione della \ncommissione edilizia. Sono entrati in sala i Consiglieri comunali Danilo Forini e Tuto Rossi. \nI presenti sono ora 50. \n \n \n\nPetizioni  \n- “Più cestini per i rifiuti, più distributori sacchetti cacca cani” del 4 febbraio 2020 \n- “Via alla Centrale e via Corgella devono essere strade unicamente per i \n\ndomiciliati” del 3 maggio 2021 \n- “Via Borghetto più sicura” del 3 maggio 2021 \n \n \n \nÈ approvata la presa di posizione della Commissione dell’edilizia del 21 settembre 2021 sulla \npetizione: \n \n- “Più cestini per i rifiuti, più distributori sacchetti cacca cani” \n \npresenti:  45 favorevoli:  35 contrari:  7 astenuti:  3 \n\n \n \n \nÈ approvata la presa di posizione della Commissione dell’edilizia del 21 settembre 2021 sulla \npetizione: \n \n \n- “Via alla Centrale e via Corgella devono essere strade unicamente per i \n\ndomiciliati” \n- “Via Borghetto più sicura” \n \npresenti:  47 favorevoli:  40 contrari:  4 astenuti:  3 \n\n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n58 \n \n\nNuova Petizione del 30 settembre 2021 \n\n \n\n"Rattoppamento strade Fe', Scarpape' e Serta dopo maltempo agosto" \n\n“Per fortuna non tutti i cittadini vanno in giro con le fette di salame sugli occhi e osservano… Con \nquale materiale sono state rattoppate le strade del Fe', Scarpape', Serta, ecc. dopo il maltempo di \nagosto che ha fatto straripare tre riali e danneggiato seriamente privati e asilo al Palasio? Dove e' \nstato preso? Chi ha ordinato e deliberato i lavori? Non sembra un paradosso il fatto di organizzare \ngiornate verdi di raccolta rifiuti, e poi riempire strade nel bosco con materiale pieno di rifiuti \n(plastiche, metalli, ecc.), pericoloso per gli animali selvatici e domestici e per l'ambiente in \ngenerale? Quanto costa questo, di fatto, inquinamento dell'ambiente, al cittadino? Come si intende \nrimediare? In attesa di risposte, gradite ambientalisti saluti. Foto a disposizione.” \n\n \n\nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’Edilizia per la presa di posizione. \n\n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n59 \n \n\n13) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nPresidente: sono entrati in sala i Consiglieri comunali Maura Mossi e Alessandro Minotti. I \npresenti sono ora 52. \n \nMOZIONI \n \nSono state presentate le mozioni: \n \n11/2021 “Case di quartiere e quartieri sostenibili” del Gruppo Verdi-MPS-FA-POP-\nIndipendenti \n \n“L’aggregazione ha cambiato la struttura stessa degli ex comuni, alcuni servizi sono stati \ncentralizzati e il rischio è che molti di questi quartieri si trasformino in “dormitori”. \nUna situazione che potrebbe determinare un aumento della solitudine, un peggioramento delle \ncondizioni di vita e della possibilità per i cittadini/e di accedere ai servizi e a momenti di \nsocializzazione. \nA tutto ciò si aggiunge il pesante deficit di partecipazione democratica dei cittadini e delle \ncittadine accumulato attraverso l’aggregazione. L’idea, ad esempio, che la nuova Bellinzona \npermettesse di potenziare le strutture rappresentative della città, che stimolasse la \npartecipazione alla vita politica, ed altre indicazioni di questo genere si sono rivelate del tutto \nsbagliate. Ne sono una prova, su piani diversi ma espressione dello stesso “malessere \ndemocratico”, le difficoltà (per usare un eufemismo) delle commissioni e delle associazioni di \nquartiere e il tonfo della partecipazione alle recenti elezioni comunali (-6%). \nAlla luce di queste considerazioni diventa fondamentale riflettere a strutture che permettano a \ntutti i cittadini e le cittadine di incontrarsi, di avere punti di riferimento e di sostegno e possibilità \ndi svago e di socializzazione di prossimità. In questo senso ci sembra interessante la proposta \ndelle case di quartiere. \nPrima di addentrarci in una breve, seppur sommaria, illustrazione della nostra proposta, varrà la \npena precisare che con il termine quartiere non indichiamo l’attuale suddivisione della nuova \nBellinzona nella quale al termine quartiere sono stati associati i territori degli ex-comuni. \nIntendiamo per quartiere un’entità riconoscibile e definibile dal punto di vista territoriale e \nsociale. A titolo esemplificativo potremmo indicare come quartiere ai sensi della nostra proposta \nquelli che oggi il regolamento comunale indica, peri il quartiere di Bellinzona, come “frazioni” \n(Artore, Carasso, Daro, Galbisio, Ravecchia, Semine). \nCosa sono le case di Quartiere? \nSono spazi pubblici riqualificati aperti ai cittadini e alle cittadine di tutte le età. Questi luoghi si \nadattano ai bisogni delle persone che vivono nel quartiere e propongono iniziative a vari livelli: \nservizi alla persona, sportelli di consulenza, rassegne culturali, vita associativa e molto altro \nancora. La finalità è di facilitare, stimolare e attivare esperienze di cittadinanza attiva, coesione \nsociale e, non da ultimo, un lavoro di prevenzione per tutte quelle fasce di popolazione più a \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n60 \n \n\nrischio di emarginazione. Nelle case si trovano quindi persone qualificate, con mandati specifici \ne pronte ad aitare, ma anche a realizzare progetti concreti. \nLe case di quartiere sono anche un osservatorio sulla situazione sociale della popolazione e \npossono diventare un’antenna per “depistare” situazione di disagio grave. \nOgni quartiere, da definire nel senso delle considerazioni sopra indicate, dovrebbe poter usufruire \ndi una casa di quartiere. \nQuartieri sostenibili \nIntrodurre queste strutture nei quartieri potrebbe contribuire a costituire “quartieri sostenibili” \nche già esistono in diversi cantoni della svizzera romanda e tedesca. Questi spazi danno vita a \nspazi in cui si tiene conto anche della sostenibilità e della sicurezza per i cittadini e le cittadine \nche vi abitano costruendo in modo partecipativo i servizi di cui ha bisogno di quartiere. L’ufficio \ndel territorio della confederazione propone un protocollo modus operandi che coinvolge autorità \ncomunali, cantonali e privati per realizzare quartieri che siano a misura d’uomo. \nQuesto lavoro può essere fatto anche in quartieri già esistenti partendo dall’idea della \nrigenerazione urbana. \nChiediamo quindi che il Municipio promuova la costituzione di case di quartiere in tutti i \nquartieri della città coinvolgendo in questo progetto gli abitanti, le associazioni sociali, culturali \ne sportive che operano così come i servizi cantonali (servizi sociali, scuole, servizi per anziani, \netc).” \n \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione del Piano regolatore. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n61 \n \n\n12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della Città e \ndelle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace" del Gruppo I Verdi-FA-\nMPS-POP-Indipendenti \n \n“I recenti avvenimenti che hanno coinvolto Bellinzona e i suoi riali (e che hanno trovato \nl’epicentro in quanto è successo alle scuole dell’infanzia del Palasio) ripropongono in modo serio \ne urgente la questione dei mutamenti climatici e di come essi si stiano manifestando con sempre \nmaggior forza e frequenza anche sul nostro territorio. \nLa strategia della Confederazione per affrontare tali mutamenti poggia su due pilastri: da una \nparte la mitigazione dei cambiamenti climatici attraverso la riduzione delle emissioni di gas \nserra per limitare al minimo l’innalzamento delle temperature e dall’altra gli adattamenti alle \nconseguenze che già sappiamo essere inevitabili. Inutile dire che più si aspetta a implementare \nincisivamente le strategie di mitigazione e adattamento, più gravi saranno le conseguenze dei \ncambiamenti climatici ed i costi ad essi causati. \nSe le misure di mitigazione dei cambiamenti climatici sono di più complessa realizzazione, \nperché implicano un coordinamento globale tra cantone e comuni per affrontare il cambio \nradicale nel nostro sistema economico-produttivo fondato sui combustibili fossili, le misure di \nadattamento alle conseguenze dei cambiamenti climatici già in atto possono e devono essere \napplicate proattivamente dai Comuni, poiché riguardano rischi sufficientemente ben delimitati \nda permettere risposte locali a salvaguardia delle infrastrutture e della popolazione. \nTra queste ultime misure vi sono indubbiamente quelle atte a contrastare i rischi di tipo \nidrogeologico (piene detritiche, ruscellamenti, smottamenti, ecc.), cioè quei particolari rischi \nlegati alla evoluzione delle condizioni “meteorologiche e climatiche che interessano le acque \npiovane e il loro ciclo idrologico una volta cadute al suolo, con possibili conseguenze \nsull’incolumità della popolazione e sulla sicurezza di sevizi e attività su un dato territorio”. \nGli eventi di tipo meteorologico che, in modo sempre più ricorrente stanno interessando il Canton, \nma anche la nostra città, testimoniamo un forte aumento di tali rischi. Gli interventi compiuti \nnegli ultimi due decenni a seguito di diversi eventi (straripamenti di alcuni riali e smottamenti \ncollinari), sono stati pensati e effettuati nella prospettiva di una evoluzione climatica \nsostanzialmente statica. \nSi partiva dal presupposto che fenomeni di questo genere avessero un ciclo di tipo centenario, nel \nmigliore delle ipotesi potessero ripetersi ogni 30 o 50 anni e con intensità meno violente. La realtà, \nconfermata anche dalle ultime ricerche, ci sta mostrando che le cose stanno evolvendo in modo \nparecchio diverso con un sensibile aumento dei rischi dalle conseguenze più gravi dovuto sia al \nravvicinamento dei fenomeni estremi (che tendono a diventare rischi permanenti), sia alla \nmaggior intensità degli stessi (non a caso di parla di “bombe d’acqua” e la deflagrazione \ndell’argine sopra il Palasio ne è l’immagine più emblematica). \nPer questa ragione una città come Bellinzona – che per la sua conformazione legata alla presenza \ndi molti versanti e una sempre maggior cementificazione è particolarmente esposta a rischi \nidrogeologici – deve prendere coscienza di questa nuova situazione e intraprendere con urgenza \nrisposte adeguate che attenuino gli effetti dei suddetti fenomeni mettendo in sicurezza le aree a \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n62 \n \n\nrischio e riducano drasticamente i costi sia sociali che economici causati da eventi climatici \nsempre più distruttivi. \nAlla luce delle considerazioni sopra esposte chiediamo al consiglio comunale a voler risolvere: \n1. La mozione è accolta \n2. Il Municipio, facendo ricorso a specialisti che svolgano un’analisi dei rischi idrogeologici ed \n\nelaborino una serie di proposte a breve, medio e lungo termine per evitare tali rischi o \ncontenerli al minimo, definisce in collaborazione con l’autorità cantonale un piano d’azione \na complemento delle schede sull’adattamento climatico già presenti al capitolo 6 del PAC e \nle necessarie modifiche delle NAPR per dare le basi normative della sua attuazione \n\n3. Il Municipio sottopone al Consiglio comunale tale piano d’azione e relativo piano \nfinanziario per realizzarli.” \n\n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione del Piano regolatore. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n63 \n \n\n13/2021 "Ritorno alle origini, nel rispetto del Regolamento organico comunale e della \nLOC" dei Capigruppo PLR, Unità di sinistra, Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti e \nPPD-GG \n \n“L’art. 66 cpv 4 della LOC, segnatamente all’evasione delle risposte ad interpellanze messe \nall’Ordine del giorno delle sessioni del Consiglio comunale, dispone quanto segue: \n“L’interpellanza si ritiene evasa con la risposta municipale. L’interpellanza può dichiararsi \nsoddisfatto o insoddisfatto; sono consentite una breve replica dell’interpellanza e la duplica del \nmunicipale”. \nDa inizio Legislatura, alcuni consiglieri comunali interpretano in modo improprio il significato \nconcreto di “breve replica”, facendo uso di questa facoltà con interventi di inusitata lunghezza, \nspesso pure divagando dal tema specifico dell’interpellanza proposta. Un’abitudine, non \npraticata in precedenza, che rappresenta una novità nell’attività del Legislativo cittadino, con la \nconseguenza ineluttabile di rendere così irrealizzabile la durata massima dei lavori del Consiglio \ncomunale, pure prevista dal Regolamento organico comunale della Città. \nL’assenza, in termini temporali, di un significato oggettivabile del termine “breve replica”, ha \nconvinto il Presidente del Consiglio comunale in occasione della sessione del 20/21.9.2021 ad \ninvitare gli interpellanti ad attenersi ad una replica consistente nella dichiarazione \n“soddisfatto/insoddisfatto”, accompagnata da un solo intervento di 2 minuti al massimo, fatto \nsalvo il buon diritto dell’interpellante di chiedere la discussione generale sul tema proposto \ndall’interpellanza. \nI capi gruppo PLRT, Unità della Sinistra, Lega/UDC e PPD-GG fanno proprio l’invito del \nPresidente del consiglio comunale e presentano attraverso questa mozione, la seguente modifica \ndell’articolo 36 cpv 3 del Regolamento comunale (testo riveduto): \n\n“L’interpellanza si ritiene evasa con la risposta municipale. L’interpellante può dichiararsi \nsoddisfatto o insoddisfatto. Sono consentite una unica breve replica dell’interpellante di due \nminuti al massimo e la duplica del Municipale. Il limite di tempo di 2 minuti è concesso \nindipendentemente dal ruolo dell’interpellante in seno al proprio gruppo/movimento. È \nammessa una discussione generale se il Consiglio comunale lo decide.” \n\nNell’esclusivo interesse dell’operatività dei lavori del legislativo, auspichiamo che la presente \nproposta di modifica dell’art. 36.3. del Regolamento comunale (testo riveduto) abbia ad avere, se \napprovata, immediata forza applicativa subito dopo il risultato della votazione espresso durante \nla seduta del consiglio comunale durante la quale la presente mozione sarà trattata.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n64 \n \n\n14/2021 "Per un intervento comunale tempestivo atto a salvaguardare il traffico \nlocale da quello parassitario, la sicurezza dei pedoni nonché quella dei numerosi \nbambini che frequentano la scuola dell'infanzia, con introduzione di un senso unico \nnel Quartiere di Monte Carasso" di Luca Madonna per il gruppo Lega/UDC e \ncofirmatari \n \n“Zone interessate: \n“Stradun”, direzione “er strada del tasign”, “er burg’ère Ferè”, “er strada nòvo”. \nMotivi: \npurtroppo, con l’aumento del traffico degli ultimi anni, abbiamo assistito a un graduale aumento \ndel traffico parassitario nel nucleo di Monte Carasso, in particolare nelle ore di punta durante la \nsettimana. Oltre al citato traffico, vi sono altre problematiche che impediscono un normale flusso \ndei veicoli, difficoltà di incrocio con altri veicoli, e la sicurezza dei pedoni e dei bambini che \nfrequentano la scuola dell’infanzia in “er strada del tasign”. Della difficoltà di transito nel nucleo \nne era già a conoscenza anche l’ormai ex comune, che in diverse zone del paese dove sussisteva \nuna certa criticità, è intervenuto posando la segnaletica con il senso unico. \nSituazione attuale. \nL’attuale situazione è già di per sé insostenibile, sempre più autoveicoli leggeri e pesanti per \nevitare di fare colonna nelle zone di forte traffico, ponte Sementina, e incrocio sulla cantonale in \ndirezione di Locarno e Bellinzona, usufruiscono della strada “nòvo” che attraversa la parte bassa \ndel nucleo di Monte Carasso, per poi rimettersi nella sulla strada Cantonale da diverse strade \nsecondarie: “er strada del Tasign”, “el camp di nav”, “el cunvent”. Questo traffico comporta un \npeggioramento della qualità di vita dei residenti, ma peggio ancora mette in serio pericolo la \ncircolazione sulle strade, quasi tutte prive di marciapiedi, dei bambini che giornalmente si recano \nalla scuola dell’infanzia situata in via “er strada del Tasign”. Inoltre, ci sono altre criticità da \nsegnalare, all’imbocco della strada Cantonale con “er strada del tasign” l’incrocio di due veicoli è \nimpossibile. Si deve fare retromarcia o entrare nel terreno di privati per poter proseguire. Davanti \nl’entrata della scuola dell’infanzia oltre alle auto normalmente posteggiate vi sono sempre altre \nauto che intralciano il traffico e non permettono una normale circolazione stradale. \nAllerta Cantiere. \nPer fortuna l’inizio del cantiere dello semisvincolo non è ancora iniziato, infatti si teme, a giusta \nragione, una situazione di peggioramento non indifferente. Se già oggi la situazione è al limite \ndella sopportazione, figuriamoci con l’apertura di questo cantiere. \nSituazione ottimale. \nCrediamo che con l’introduzione di un senso unico di marcia come da proposta sottostante, \nprovvisoria durante il cantiere semisvincolo, poi definitiva alla fine dei lavori, possa risolvere \nbuona parte della problematica dandovi poi il tempo necessario di intervenire anche su altre parti \ndel nucleo. \nProposta: \n1. Richiesta urgente di un Messaggio Municipale. \n2. Introduzione di un solo senso di marcia, dal “Stradun” in direzione “er strada del tasign”, “er \n\nburg’ère Ferè”, sino a “er strada novò”. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n65 \n \n\n3. Che la stessa venga messa in opera prima dell’inizio del cantiere del semisvincolo. \n4. Maggiori controlli sul traffico pesante parassitario. \nAlla luce di quanto esposto: \nvi chiediamo di voler accogliere la mozione e di trasmetterla al più presto alla commissione \ncompetente.” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione del Piano regolatore. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n66 \n \n\n15/2021 "Per un intervento comunale tempestivo atto a salvaguardare la sicurezza dei \nnumerosi bambini e pedoni che frequentano le scuole e il parco giochi in zona \nConvento, con la posa di uno sbarramento di sicurezza sul marciapiede in zona via el \nconvént, prima che sia troppo tardi nel Quartiere di Monte Carasso” di Luca Madonna \nper il gruppo Lega/UDC \n \n“Motivazione: \nNella zona citata il marciapiede che scende dalla chiesa in direzione del parco giochi finisce \ncozzando contro il muro del cimitero, il quale funge anche da bordo del confine stradale in una \ncurva. La visione dei pedoni, in special modo dei bambini a piedi o con i loro monopattini è \npraticamente nulla per gli automobilisti che circolano in direzione del Convento. Addirittura, la \nparte finale del marciapiede è smussata, facilitando la salita e la discesa dello stesso. Non ci sono \nsegnali di pericolo, così come strisce pedonali che possano fungere da ostacolo e far rallentare \nulteriormente gli automobilisti. Già più volte si è sfiorata la tragedia. \nSituazione ottimale: \nchiediamo la posa si uno sbarramento o impedimento di minimo impatto, simile o come quello \nposato nella zona davanti alla chiesa. Questo potrebbe aiutare, evitando che i bambini possano \nimmettersi direttamente sulla strada, senza essere visti dai conducenti stradali. \nProposta: \n1. Che venga redatto con urgenza un Messaggio Municipale. \n2. Che venga messa in sicurezza tutta la zona interessata. \n3. Che si provveda a posare immediatamente uno sbarramento o impedimento. \nAlla luce di quanto esposto: \nvi chiediamo di voler accogliere la mozione e di trasmettere al più presto alla commissione \ncompetente.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione del Piano regolatore. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n67 \n \n\n16/2021 “Anziani "2030"" di Emilio Scossa-Baggi per il gruppo PPD-GG \n \n“L’aumento della speranza di vita nella popolazione, come ben sappiamo, deve essere pianificato \nin maniera adeguata, per tempo dal punto di vista delle risorse e in rapporto dei servizi messi a \ndisposizione dei nostri anziani. \nSembra in particolare evidente che non tutti gli anziani riusciranno a garantirsi la possibilità di \nessere ospiti di una struttura pubblica a loro destinata. \nIn effetti, già ora si tende a prediligere l’opzione che, le persone anziane autosufficienti risiedano \npiù tempo possibile presso la loro abitazione. \nD’altro canto, il calo delle natalità con cui siamo confrontati da anni e le abitudini/necessità \nfamiliari sempre più pressanti, limiteranno le possibilità che sia un parente stesso ad occuparsi \ndella problematica. \nLa pianificazione dell’aiuto da parte dei vari servizi di sostegno a domicilio, le cui prestazioni \nandrebbero verificate e potenziate in base alle reali necessità degli utenti è già una realtà \nesistente e consolidata. \nFatte queste premesse ed allo scopo di incentivare il più possibile la permanenza presso la propria \nabitazione a dispetto di un ricovero in casa per anziani, avvalendoci della facoltà concessa dalla \nLOC, proponiamo: \ndi garantire un contributo da parte del Comune ad un target di anziani particolarmente \nvulnerabili (persone sole e/o con patologie a rischio) – da meglio definire da parte del Municipio \n– corrispondente, ad esempio, alla metà del canone d’affitto mensile dell’apparecchio del servizio \ndi telesoccorso promosso da ATTE in collaborazione con Croce Verde Bellinzona (38.- Fr., quindi \n19.- Fr.) e/o al prezzo di acquisto dell’apparecchio stesso (attualmente 202.- Fr.).” \n \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n68 \n \n\n17/2021 "Migliorare la conciliabilità lavorativa in favore dei famigliari curanti" del \ngruppo Unità di sinistra \n \n“Premessa: \nIl 1. gennaio 2021 e rispettivamente il 1. luglio 2021, sono entrate in vigore due modifiche del \nCodice delle obbligazioni e della Legge federale sul lavoro, volute dal Consiglio Federale e dal \nParlamento federale per favorire la conciliabilità lavorativa dei famigliari curanti, persone cioè \nche si occupano regolarmente e intensamente di un proprio caro non autosufficiente, minorenne, \nadulto o anziano che sia. \nIn breve, queste due modifiche introducono: \n1. Congedo di corta durata per assistere un proprio famigliare con problemi di salute \n\nSi tratta dell’obbligo del datore di lavoro di concedere (su presentazione di un certificato \nmedico) di un congedo di al massimo tre giorni per evento e al massimo dieci giorni all’anno \nper “problemi di salute” (quindi per malattia anche non grave) di qualsiasi membro della \nfamiglia che necessita di essere accudito. \nLe modifiche legislative introdotte sono: \nCodice delle obbligazioni  \nArt. 329g \nCongedo di assistenza ai familiari \nIl lavoratore ha diritto a un congedo pagato per il tempo necessario all’assistenza a un \nfamiliare o al partner con problemi di salute; il congedo ammonta tuttavia al massimo a tre \ngiorni per evento e dieci giorni all’anno. \nLegge del 13 marzo 1964 sul lavoro \nArt. 36 cpv. 3 e 4 \n3 Su presentazione di un certificato medico, il datore di lavoro deve concedere ai suoi \nlavoratori un congedo per l’assistenza a un familiare o al partner con problemi di salute; il \ncongedo è limitato alla durata necessaria per l’assistenza, ma al massimo a tre giorni per \nevento. \n4 Salvo che per i figli, il congedo di assistenza ammonta al massimo a dieci giorni all’anno. \n\n2. Congedo per curare un figlio minorenne gravemente ammalato \nSi tratta della possibilità di poter beneficiare di un congedo di 14 settimane al massimo (entro \nun periodo quadro di 18 mesi) a causa di una malattia grave di un figlio. In questo caso è \nprevisto un rimborso tramite indennità di perdita di guadagno (IPG). \nLa modifica legislativa introdotta è la seguente: \nCodice delle obbligazioni \nArt.329h \nCongedi di assistenza a un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio \n1 Il lavoratore che ha diritto a un’indennità di assistenza ai sensi degli articoli 16i – 16m LIPG3 \na causa di gravi problemi di salute di suo figlio dovuti a malattia o infortunio ha diritto a un \ncongedo di assistenza massimo di 14 settimane. \n2 Il congedo di assistenza deve essere preso entro un termine quadro di 18 mesi. Il termine \nquadro decorre dal giorno per il quale è versata la prima indennità giornaliera. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n69 \n \n\n3 Se entrambi i genitori esercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha diritto a un congedo \ndi assistenza massimo di sette settimane. Possono concordare una ripartizione diversa del \ncongedo. \n4 Il congedo può essere preso in una sola volta o in singoli giorni. \n5 Il datore di lavoro deve essere informato senza indugio delle modalità di fruizione del \ncongedo e di eventuali modifiche. \n\nQueste due modifiche della legislazione sul lavoro s’inseriscono in una serie di misure volute dal \nConsiglio Federale e dal Parlamento federale nell’ambito della strategia di sostegno ai Famigliari \ncuranti. \nLe modifiche del CO e della Legge sul lavoro non taccano naturalmente direttamente le \namministrazioni pubbliche. \nTuttavia, riteniamo auspicabile la Città di Bellinzona partecipi anch’essa a promuovere la \nconciliabilità lavorativa dei famigliari curanti e assicuri ai propri dipendenti almeno quanto \nrichiesto a tutti gli altri datori di lavoro privati. \nSituazione attuale: \nIl regolamento organico dei dipendenti della Città di Bellinzona (ROD) accenna già tuttora a \nqueste due possibilità, ma in maniera carente, parziale e non sufficientemente esplicita. \nAd oggi, previa presentazione di un certificato medico, un dipendente può occuparsi del coniuge, \ndel partner registrato, dei figli, della madre e del padre in caso di sua malattia grave per un \nmassimo di 10 giorni lavorativi in un anno (Art. 58 cifra 1 lett d ROD). \nNel maggio 2020 è stato deciso un diritto (aggiuntivo) per un totale massimo di 5 giorni lavorativi \nall’anno in caso di ospedalizzazione di un/a figlio/a di età inferiore ai 15 anni, unicamente se \nl’altro genitore è impossibilitato a presenziare. Questo diritto non è iscritto a nostra conoscenza \nnel ROD. \nL’art 60 ROD definisce comunque che il Municipio ha la facoltà di concedere altri congedi pagati \no non pagati per giustificati motivi, in particolare per ragione di studio (…) o fondati motivi \nfamiliari. Di regola il Municipio è tenuto a concedere un congedo nella misura in cui esso non \nleda il buon funzionamento del servizio. \nMalgrado queste possibilità e il fatto che il Regolamento organico del personale della Città offre \ncondizioni di lavoro sicuramente migliori che il settore privato – e per alcuni aspetti generali \nanche migliori da quanto previsto dal Cantone – riteniamo che la tutela dei famigliari curanti \nalle dipendenze del Comune e soprattutto delle persone malate che necessitano delle cure vada \nassolutamente esplicitata in maniera più chiara e approfondita. \nMozione: \nL’obbiettivo principale della mozione non è quello di migliorare in maniera generale le condizioni \ndi lavoro dei dipendenti, ma di permettere una migliore conciliabilità lavorativa dei famigliari \ncuranti confrontati con famigliari con problemi di salute, anche molto gravi. \nPresupposto per il diritto al congedo sono i problemi di salute. Questa definizione comprende \npertanto malattia e infortunio, ma anche disabilità. La necessità di assistenza va valutata \ntenendo conto anche di altre persone che potrebbero assumerla. A questo proposito sono da \nconsiderare anche altri membri della famiglia disponibili e in grado di intervenire in termini \nragionevoli, ad esempio vivendo nelle vicinanze. Il fatto che un’altra persona abbia il diritto ad \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n70 \n \n\nun congedo non escludi di per sé il diritto stesso. Spetterà alla famiglia determinare chi fruirà del \ncongedo essendo questo nuovo diritto previsto anche nell’economia privata. \nIl bisogno di assistenza di una persona è altresì un criterio di necessità (figlio minorenne, persona \ndipendente per malattia, infortunio o disabilità). \nIn concreto, si richiede di adeguare le normative comunale alle nuove disposizioni emanate dalla \nConfederazione e da quanto previsto dal Cantone. \nIn particolare, si chiede di: \nA. Esplicitare il diritto a un congedo di corta durata per assistere un proprio famigliare con \n\nproblemi di salute e il diritto a un congedo supplementare per la malattia dei figli fino \nall’età dei 15 anni. \n- Modificare l’art. 58 cifra 1 lett. d ROD sostituendo il concetto di “malattia grave” con \n\nquello di “problemi di salute” e allargare la definizione di famigliari bisognosi di \naccudimento uniformandole alle categorie definite a livello federale. Per membri della \nfamiglia s’intendono tutti i parenti in linea ascendente e discendente (nonni, genitori, \nfigli) così come fratelli e sorelle, coniugi e partner non sposati, purché vivano nella stessa \neconomia domestica da almeno 5 anni. Non sono considerati cugini \n\n- Esplicitare il diritto a un congedo per la malattia di un figlio di età inferiore ai 15 anni in \nanalogia da quanto riconosciuto nella Legge cantonale sull’ordinamento degli impiegati \ndello Stato e dei docenti (LORD). \n\nA titolo di esempio non vincolante, proponiamo la seguente formulazione: \nart. 58 cifra 1 lett. d, cifra 1 lett. j (nuovo) e cifra 2  \nCongedi pagati \n1. Il collaboratore ha diritto ai seguenti congedi pagati: \n(…) \nd) massimo 10 giorni lavorativi in un anno per malattia grave del coniuge, del partner \nregistrato, dei figli, della madre e del padre, previa presentazione di un certificato medico; \nd) Su presentazione di un certificato medico a un congedo per l’assistenza a un familiare o al \npartner con problemi di salute; il congedo è limitato alla durata necessaria per l’assistenza, \nma al massimo a tre giorni per evento. Salvo che per i figli, il congedo di assistenza ammonta \nal massimo a dieci giorni all’anno. \n(…) \nj) per malattia dei figli in età inferiore ai 15 anni, al massimo 5 giorni lavorativi all’anno, con \npresentazione di un certificato medico a partire dal 4° evento nell’anno o in caso di un singolo \nevento che duri più di 3 giorni. \n2. I congedi previsti alla cifra 1 non possono essere differiti, tranne per i casi di cui alla cifra \n\n1 lett. d) e j). \n(…) \n\nB. Esplicitare il diritto a un congedo di assistenza di 14 settimane per curare un figlio \nminorenne gravemente ammalato in caso di diritto alle prestazioni IPG. \nInserire un nuovo articolo che, a titolo di esempio non vincolante, potrebbe riprendere quanto \nproposto a livello cantonale nella modifica della Legge sull’ordinamento degli impiegati dello \nStato e dei docenti (LORD). \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n71 \n \n\nArt. 59 cifra 8 e 9 (nuovi) \nCongedo maternità, parentale, allattamento, adozione e assistenza \n(…) \n8. I dipendenti possono beneficiare di un congedo pagato per gravi problemi di salute di un \nfiglio dovuti a malattia o infortunio a un’indennità di assistenza ai sensi degli art. 16i-16m \nLIPG, al massimo 14 settimane. Il congedo può essere esercitato in una volta sola o a giorni. \n9. il congedo di assistenza deve essere esercitato entro un termine quadro di 18 mesi. Il termine \nquadro decorre dal giorno per il quale è versata la prima indennità giornaliera. Se entrambi i \ngenitori esercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha il diritto a un congedo di assistenza \nmassimo di sette settimane. Essi possono concordare una ripartizione diversa del congedo.  \n\n \nRiassumendo, la mozione propone di chiarire le tre distinte possibilità di congedo previste per \ncurare un proprio caro con bisogni di assistenza ammalato: \n1. Un congedo pagato, con certificato medico, per curare un famigliare convivente con problemi \n\ndi salute, fino ad un massimo di 3 giorni per eventi e al massimo 10 giorni all’anno. \n2. Un congedo per un figlio minore di 15 anni malato, fino ad u massimo di 5 giorni all’anno. Con \n\ncertificato medico a partire dal 4° evento o per un evento di più di 3 giorni. Questo congedo si \nsomma al primo se del caso. \n\n3. Un congedo di lunga durata per un figlio gravemente malato nel caso di diritto a prestazione \ndelle Indennità di perdita di guadagno. \n\nIl primo e il terzo congedo corrisponde a quanto previsto nell’economia privata e il secondo congedo \na quanto previsto per i dipendenti cantonali.” \n \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n72 \n \n\n84/2021 "Un vero sostegno alla ristorazione locale" de I Verdi \n \n \nPresidente: nella seduta di Consiglio comunale del 18 maggio 2021 la mozione è stata \nassegnata alla Commissione della legislazione. Preso atto del contenuto della mozione, la \nstessa ritiene che non è di loro competenza e chiede di riassegnarla. \nLa mozione è pertanto demandata alla Commissione della gestione. \n \n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n73 \n \n\nINTERPELLANZE \n \nPresidente: vi ricordo che secondo il Regolamento comunale la replica è solo un breve \nintervento. Sapete che c'è una mozione in corso, e da parte mia, regolerò questo breve \nintervento nell'arco di due minuti, come richiesto anche nella mozione.  \n \nFabio Käppeli, Municipale: abbiamo una ventina di interpellanze, le quali risposte \nrichiedono più o meno tempo per essere lette. Fatta questa premessa, sicuri di fare cosa \ngradita a tutti, anche nell'interesse dei lavori di questo consesso, comunico che il Municipio \nparte dal presupposto che le domande siano già conosciute da tutti, motivo per cui non le \nleggerà. \n \n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n74 \n \n\n19/2021 "E' proprio necessario rinunciare alla sezione di scuola elementare a Daro?" \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi e Giuseppe Sergi \n \n“Leggiamo su La Regione di giovedì 10 giugno 2021 che “le Elementari di Daro non riapriranno a \nsettembre”. Secondo il quotidiano “Il numero insufficiente di allievi iscritti obbliga il Municipio \na spostare i bambini alle Scuole Nord”. \nOra, è noto che le Scuole Nord siano una sede assai sovraccaricata (già nell’anno scolastico che \nvolge al termine era stata creata, se non andiamo errati, almeno una sezione in più). \nTutto questo in un contesto di avvio dei lavori di ristrutturazione previsti da tempo. Un insieme \n(sovraccarico e lavori di ristrutturazione) che non costituisce il migliore quadro d’assieme per \ninsegnanti e allievi. \nAppare poi strano che si rinunci alle Elementari a Daro: una sede che per posizione, tranquillità \ne allo stesso tempo grande prossimità con il centro cittadino, rappresenta un quadro ideale e \nfavorevole per insegnanti e allievi. \nTutto questo è confermato dallo stesso Municipio che sostiene che questa soluzione non sarebbe \n“definitiva”. \nPur tenendo conto dei meccanismi suggeriti/imposti dal Cantone (ai quali in ogni caso, \nassumendo i costi relativi la città potrebbe derogare), chiediamo: \n1. Le scuole Nord non sono già eccessivamente sovraccariche e l’aggiunta di una ulteriore \n\nsezione, unita agli incipienti lavori di ristrutturazione, potrebbe rappresentare un \npeggioramento delle condizioni di insegnamento e apprendimento? \n\n2. Non è ipotizzabile un movimento opposto a quello immaginato, e cioè lo spostamento verso la \nsede di Daro di un certo numero di allievi che vivono vicini a questa sede e che sono di solito \nassegnati alle scuole Nord in modo da mantenere comunque una sezione di scuola elementare \n(anche pluriclasse: che, come noto, è considerata da molti esperti una configurazione \npedagogica assai stimolante e positiva?) \n\n3. Non pensa il Municipio di rivedere la politica generale di formazione delle classi (dal punto di \nvista numerico) sia per le scuole elementari che per le scuole dell’infanzia adottando quale \ncriterio una diminuzione del numero di allievi per classe, ricorrendo, se necessario, ad un \nmaggiore contributo finanziario da parte della città?” \n\n \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nFabio Käppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: si premette innanzitutto che la situazione venutasi a creare non \npermetteva altre soluzioni. Per cui presso la Scuola elementare di Daro erano rimasti 11 \nallievi, al di sotto del numero minimo di allievi per classe previsto dalla legislazione in \nmateria. Si ricorda poi che la rinuncia è provvisoria, relativa unicamente all’anno scolastico \n2021/22. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n75 \n \n\n1. Le Scuole Nord non sono già eccessivamente sovraccariche e l’aggiunta di una \nulteriore sezione, unita agli incipienti lavori di ristrutturazione, potrebbe \nrappresentare un peggioramento delle condizioni di insegnamento e \napprendimento? \n\nL’ordinamento delle scuole elementari Nord per l’anno 2021-22 prevede un totale di 23 \nsezioni con una media di 19 allievi per classe. Lo spostamento della sezione di Daro in quel \ndelle Nord non comporterà alcun aumento di sezione in quanto gli allievi verranno inseriti \nnelle classi già presenti. Ricordiamo inoltre che rispetto all’anno scolastico precedente, \npresso la sede scolastica delle Nord, si riscontrerà una diminuzione di una sezione passando \ndalle 24 del 2020/21 alle 23 del 2021/22.  \nIl numero di allievi scolarizzato per sezione risulterà così in linea con la media cantonale e \nin tal senso non si ritiene vi sarà un peggioramento della qualità dell’insegnamento. \n \n2. Non è ipotizzabile un movimento opposto a quello immaginato, e cioè lo \n\nspostamento verso la sede di Daro di un certo numero di allievi che vivono vicini \na questa sede e che sono di solito assegnati alle scuole Nord in modo da mantenere \ncomunque una sezione di scuola elementare (anche pluriclasse: che, come noto, è \nconsiderata da molti esperti una configurazione pedagogica assai stimolante e \npositiva?) \n\nL’opzione di spostare eventuali allievi che vivono vicini alla sede di Daro ma assegnati alle \nscuole Nord è stata presa in considerazione. Purtroppo fra tutti i nuovi allievi che \nentreranno in prima elementare il prossimo anno c’era unicamente una famiglia che \nrisiedeva in prossimità della sede di Daro. Famiglia che per altro abita a meno di 200m dalle \nscuole Nord. Un suo eventuale spostamento sarebbe risultato comunque insufficiente dal \npunto di vista numerico. \nInfine ricordiamo che la sezione di Daro, così come quella di Carasso, prevedeva già la \npresenza di una pluriclasse di I e II elementare. \n \n3. Non pensa il Municipio di rivedere la politica generale di formazione delle classi \n\n(dal punto di vista numerico) sia per le scuole elementari che per le scuole \ndell’infanzia adottando quale criterio una diminuzione del numero di allievi per \nclasse, ricorrendo, se necessario, ad un maggiore contributo finanziario da parte \ndella città? \n\nDall’aggregazione, avvenuta nel 2017, grazie anche agli importanti investimenti della Città, \nvi è stato un aumento di 5 sezioni scolastiche con conseguente diminuzione del numero di \nallievi per classe. \nComplessivamente, durante questo quadriennio, si è riscontrato un aumento di 3 sezioni \npresso le scuole dell’infanzia e 2 presso le scuole elementari. Il tutto, scolarizzando, \ngrossomodo lo stesso numero di allievi. La città si dimostrata quindi molto attenta alle \nnecessità della scuola e dei propri alunni. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n76 \n \n\nTuto Rossi: non intervengo sull'interpellanza. Chiedo qual è la base legale del Municipio per \npermettersi di non leggere le domande. Non ci siamo solo noi, c’è il pubblico, e visto che \nquesta seduta è senza pubblico dovrebbe essere trasmessa in streaming, se volete rispettare \nla LOC. Allora il pubblico a casa è interessato a sentire anche le domande. Si ha un po’ quella \nbrutta impressione che siate infastiditi dalle interpellanze. Però visto che viviamo in una \ndemocrazia tenetevi il fastidio, perché altrimenti andiamo al sistema che aveva Mobutu \nnello Zaire che nominava lui stesso i Consiglieri comunali. Quindi adesso fate il piacere di \nleggere le domande, anche perché io non me le sono studiate a memoria tutte e 25, ma mi \ninteressano tutte, perché sono state fatte dai miei colleghi.  \n \nFabio Käppeli, Municipale: il Consiglio comunale fa le domande e il Municipio da le \nrisposte. Domande che sono note a tutti, e dunque anche all’eventuale pubblico, peraltro, \nquesta sera non presente Tutti possono tranquillamente avere di fronte i testi delle \ninterpellanze, come voi che arrivate alle sedute preparatissimi, così che si possa molto \nfacilmente seguire le risposte che arrivano da parte nostra. \n \nTuto Rossi: non è vero perché una mia interpellanza non è stata pubblicata per cui è \nsconosciuta dal pubblico. Quindi leggete le domande e le risposte. \n \nGiuseppe Sergi: Tuto Rossi mi ha anticipato con l’intervento. La premessa del Municipio \nconferma qual è il meccanismo in atto ovvero quello di cercare di eliminare il ricorso alle \ninterpellanze. Il fatto stesso che la risposta ad una interpellanza sulla creazione di una \nsezione di scuola elementare arrivi a novembre, dopo quasi due mesi in cui è iniziato l'anno \nscolastico, quindi il fatto è già avvenuto, è la dimostrazione di quanto si fa. Quindi non è che \nce la prendiamo tanto. In fondo, molto onestamente, noi le domande le facciamo e \nsappiamo benissimo che abbiamo di fronte questo atteggiamento infastidito del Municipio \nche dimostra di non voler rispondere. Per quel che riguarda il merito della risposta \nchiaramente ci sono tutta una serie di premesse, che una volta accettate, è chiaro che fanno \nfunzionare il ragionamento. Una di queste è: non abbiamo un numero sufficiente per fare \nuna sezione che venga finanziata e riconosciuta come tale dal Cantone. In sé nulla \nimpedirebbe alla Città di fare una propria sezione subendo delle spese. Ci sono dei Comuni \nmessi peggio di Bellinzona, molto peggio, ma che per difendere la scuola o una sezione \nhanno deciso di finanziarla. Stiamo parlando della scuola sulla quale ieri sera si è giurato e \nspergiurato che è importante e su cui non bisogna rinunciare. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n77 \n \n\n20/2021 "Ponte tibetano, viabilità e parcheggi: ma non si poteva trovare una \nsoluzione che tenesse conto dei legittimi interessi di tutte le parti?" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori Sergi e Giuseppe Sergi \n \n“Il portale tio.ch riprende oggi una notizia del Blick sull’ennesimo atteggiamento arrogante del \nMunicipio di Bellinzona: \n«Quel bus navetta ha distrutto la nostra felicità» \nUn pensionato è sul piede di guerra per la cancellazione dei parcheggi lungo la via che porta al \npopolare ponte tibetano. Le autorità hanno negato ai residenti il permesso di parcheggiare l’auto \nlungo la strada. La ragione starebbe nel fatto che il bus navetta turistico necessita di carreggiata \nlibera per manovrare. Ma l’Ente autonomo Carasc precisa: «Non c’è stata nessuna richiesta \nspecifica da parte nostra». \nMONTE CARASSO – Non tutti i ponti uniscono. Quello tibetano di Carasc, popolarissima \nattrazione turistica creata dalla fondazione Curzùtt sulla collina di Monte Carasso, sta mettendo \nalle corde il pensionato Hansjörg Oppliger e la sua compagna. Non tanto per il ponte in sé, ma \nper il fatto il Comune di Bellinzona per far strada libera al bus navetta usato dai turisti ha \ncancellato tutti i parcheggi in via El Runchetign dove la coppia di anziani dell’Emmental risiede \ndal 2006. \nUn paradiso diventato scomodo – «Ora devo fare un chilometro a piedi fino alla mia automobile» \nsi sfoga il 79enne con il Blick che ha fatto emergere l’arrabbiatura anche di altri residenti. \n«Amiamo la nostra casetta affacciata sul Piano di Magadino. Il nostro bellissimo giardino. I 100 \ngiardini su per la montagna che ci tengono in forma». Cento passi apputno, ma non un chilometro \nche è distanza olimpica, da fargli perdere la pazienza: «Ora la nostra felicità è distrutta» dichiara. \nIl cul-de-sac senza parcheggi – Sui due chilometri di via El Runchetign da quando, quattro anni \nfa, c’è stata l’aggregazione con Bellinzona soffierebbe un vento avverso. Soprattutto per quei dieci \nparcheggi cancellati alla fine del cul-de-sac. «Da 15 anni abbiamo sempre parcheggiato in strada. \nE adesso improvvisamente vietato» si sfoga Oppliger con il giornale d’oltralpe: «Il parcheggio più \nvicino si trova a un chilometro di distanza. È un’imposizione!». E non converrebbe neppure \nsgarrare, visto che la polizia vigilerebbe sul comportamento dei residenti: «Ho ricevuto tre multe \nper parcheggio in una settimana» afferma il pensionato. \nCornuto e mazziato – L’ex ingegnere navale è un fiume in piena. Perché si sente cornuto e \nmazziato dalle autorità. Un anno e mezzo fa ha ottenuto un permesso per la sosta dell’auto. «Mi \nhanno anche detto che potevo parcheggiare liberamente per 150 franchi all’anno». Ma non gli \nsarebbe stato precisato, almeno questo sostiene lui, che il permesso valeva per la zona blu nel \nvillaggio. \nAltri scontenti – Oppliger, spiega ancora il Blick, non è l’unico disperato sul pendio. Una dozzina \ndi famiglie devono affrontare l’esodo a piedi. Non sono solo i residenti a lamentarsi, ma anche chi \nha una casa di vacanza. Ma pure i viticoltori sarebbero inaciditi per la carenza di parcheggi. «Non \npuoi più parcheggiare i tuoi veicoli da lavoro» dice Lara, 38 anni. La causa di tutto starebbe a \nmonte, ossia nel ponte tibetano che viene raggiunto anche attraverso uno shuttle. Ma il bus \nnavetta, per manovrare sulla stretta via, ha sloggiato le auto dalla carreggiata. I residenti sono \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n78 \n \n\ncomunque sul piede di guerra e chiedono alle autorità una soluzione: «Abbiamo manifestato per \ntre giorni e bloccato la strada al bus». \nLa precisazione – Dall’Ente autonomo Carasc (EAC), nella cui gestione rientra anche il ponte \ntibetano, arriva una precisazione. «Da parte dell’EAC non c’è stata nessuna richiesta specifica \nalla Città per segnare delle zone dove non si può parcheggiare o sostare» dichiara a Tio/20Minuti \nil direttore Ivan Guidotti. La decisione sarebbe stata dunque presa autonomamente del Comune, \ncancellando la vecchia prassi di tollerare per anni le auto nelle aree di sosta dove per legge non \nsarebbe consentito abbandonare il veicolo. «Con il nostro servizio Shuttle bus – continua l’ex \nsindaco di Monte Carasso – abbiamo sempre circolato senza problemi. L’unica cosa che può \ninfastidirci è quando sulla piazza di giro del Pairolo ci sono delle macchine che impediscono al \nbus di manovrare». \nChiediamo di conseguenza al Municipio: \n1. corrisponde al vero che sono stati soppressi i parcheggi alla fine della strada El Runchetign, \n\nrispettivamente si è modifica la vecchia prassi di tollerare per anni le auto nelle aree di sosta? \n2. Se sì, chi ha preso questa decisione? \n3. Da quanto riferisce ex-sindaco del già comune di Monte Carasso Ivan Guidotti, tale richiesta \n\nnon è giunta dall’ente autonomo Carasc e parrebbe di capire “tecnicamente” non sarebbe \nneppure necessaria (per il transito del bus). Il Municipio, prima di modificare la prassi ha \ncontattato l’ente autonomo Carasc? Se sì, quale è stata la sua posizione? Se no, per quale \nmotivo non è stato contattato? \n\n4. I proprietari confinanti con la strada sono stati preventivamente informati? \n5. Per quale ragione non si è cercato di trovare una soluzione che permettesse di considerare \n\nanche gli interessi dei proprietari confinanti nel rispetto delle disposizioni di legge, ad esempio \nistituendo alcuni parcheggi a loro destinati? \n\n6. Come spiega il fatto che a uno dei proprietari confinanti l’autorità comunale avrebbe concesso \nun permesso di sosta per un parcheggio “non ufficiale”? \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nMauro Minotti. \n \nMauro Minotti, Municipale: Prima di procedere alla lettura delle risposte preciso che le \nstesse sono state formulate dal Municipio quale organo collegiale. Va anzitutto premesso \nche il successo turistico del Ponte tibetano è certamente importante ed è causa di qualche \nproblema in relazione al traffico e ai posteggi; in particolare, le colline di Monte Carasso e \nSementina si sono viste confrontate con un aumento esponenziale di veicoli in percorrenza \ndi strade collinari strette e di certo non adatte a simili quantità di traffico. \nL’implementazione del trasporto turisti con pulmini ha permesso una certa riduzione dei \nveicoli privati, ma non in modo sufficiente a preservare l’uso corretto e proporzionato delle \nstrade delle colline interessate. Problemi di traffico e di posteggio sono stati riscontrati \nanche nelle zone attorno all’ex Convento. \nPreso atto della situazione, vi è stato un intervento gestionale di segnaletica, in relazione \nagli accessi che sono ora autorizzati unicamente al “servizio a domicilio” e all’eliminazione \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n79 \n \n\ndi alcuni posteggi in zona “Al Pairöö” per creare una piazza di giro in favore dei pulmini, \naltrimenti costretti a manovre difficoltose.  \nQuanto alle “aree di scambio” sulle predette strade, va precisato che in ogni caso sulle stesse \nnon è permesso il posteggio, indipendentemente dalla demarcazione di segnaletica \norizzontale (croci gialle). Sulla strada non sono quindi stati eliminati posteggi, \nsemplicemente perché non ce n’erano. La demarcazione delle “croci” nelle aree di scambio, \nè quindi un intervento che rende esplicita una situazione implicita, rendendola chiara a \ntutti senza ombra di alcun dubbio. \nIn effetti, le aree di scambio servono per essere tali, devono permettere lo scambio di veicoli \nsenza costringere gli automobilisti a lunghe e pericolose retromarce e soprattutto garantire \nl’accesso incondizionato, in ogni momento, di eventuali veicoli d’urgenza, quali \nl’ambulanza ed i veicoli dei pompieri. Si tratta quindi in particolare di garantire la sicurezza. \n \nQuanto alle domande si risponde: \n \n1. Corrisponde al vero che sono stati soppressi i parcheggi alla fine della strada El \n\nRunchetign, rispettivamente si è modificata la vecchia prassi di tollerare per anni \nle auto nelle aree di sosta? \n\nSono stati eliminati alcuni posteggi per creare una “piazza di giro”. Non esistevano e non \nesistono aree di sosta, ma aree di scambio e come tali devono rimanere libere; non è mai \nstata ordinata alcuna prassi di tolleranza.  \n \n2. Se sì, chi ha preso questa decisione? \nCon la modifica della segnaletica di accesso, la Polizia ha pure proceduto a rendere chiaro \ned inequivocabile l’obbligo di non posteggiare nelle aree di scambio, e meglio per i motivi \ndi cui è stato detto in premessa. \n \n3. Da quanto riferisce ex-sindaco del già comune di Monte Carasso Ivan Guidotti, \n\ntale richiesta non è giunta dall’ente autonomo Carasc e parrebbe di capire che \n“tecnicamente” non sarebbe neppure necessaria (per il transito del bus). Il \nMunicipio, prima di modificare la prassi ha contattato l’ente autonomo Carasc? \nSe sì, quale è stata la sua posizione? Se no, per quale motivo non è stato contattato? \n\nL’ente autonomo Carasc è stato parte attiva quanto alla problematica generata del flusso di \ntraffico collinare; sulle aree di scambio, non essendo possibile transigere alla sicurezza, \nl’Ente non ha competenza alcuna. \n \n4. I proprietari confinanti con la strada sono stati preventivamente informati? \nCome detto in premessa, nelle aree di scambio non si può posteggiare ed è una regola che \ndovrebbe essere conosciuta per chi ha acquisito la patente di guida; non è quindi stata fatta \nalcuna informazione preventiva. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n80 \n \n\n5. Per quale ragione non si è cercato di trovare una soluzione che permettesse di \nconsiderare anche gli interessi dei proprietari confinanti nel rispetto delle \ndisposizioni di legge, ad esempio istituendo alcuni parcheggi a loro destinati? \n\nLa ricerca di soluzioni alternative non può essere anteposta alla sicurezza e alle normative \ndella circolazione stradale. La creazione di posteggi deve inoltre rispettare le normative di \nPiano Regolatore. Non è ammissibile implementare una soluzione illegale. \n \n6. Come spiega il fatto che a uno dei proprietari confinanti l’autorità comunale \n\navrebbe concesso un permesso di sosta per parcheggio “non ufficiale”? \nGli interpellanti dovrebbero precisare l’identità della persona, in modo da verificare quanto \nasserito. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: le risposte date sono significative del modo di procedere del Municipio, \nnel senso che, potete girarla come volete, è chiaro che a Monte Carasso c’è un problema. Lo \navete creato ed evidentemente non siete in grado di risolverlo. Questa interpellanza è stata \nfatta il 23 luglio e nel frattempo vi sono state diverse discussioni, e prese di posizione. \nAbbiamo sentito le risposte, le discuteremo e sicuramente vi sarà una seconda \ninterpellanza. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n81 \n \n\n22/2021 "Soppressione del trasporto scolastico per gli allievi delle medie di Galbisio" \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Lo scorso 25 agosto 2021 le famiglie degli allievi della scuola media 2 Bellinzona abitanti nel \nquartiere di Galbisio hanno ricevuto la comunicazione che il Capo della Sezione Amministrativa \ndel DECS ha provveduto a sopprimere il servizio di trasporto da e per la scuola. \nLa misura tocca una decina di allievi che abitano a Galbisio. In prevalenza frequentano la prima \nmedia. Ad essi si aggiungono allievi che hanno un genitore che abita a Galbisio e presso il quale \ntrascorrono alcuni giorni alla settimana e allievi che raggiungono il quartiere per la pausa \npranzo.  \nIl percorso che devono svolgere è di circa 15-18 minuti e dunque inferiore ai 20 minuti stabiliti nel \nrelativo regolamento, in vigore già dall’anno scolastico 2019/2020. Il regolamento prevede però \nche in caso di tracciato pericoloso si possa derogare alla regola dei 20 minuti. A detta dei genitori, \ne pure degli addetti ai lavori, il percorso per raggiungere Galbisio dalla scuola media presenta \ndiverse pericolosità: assenza di marciapiede, rumore dovuto all’autostrada, poca visibilità, freddo \ne ghiaccio nel periodo invernale. Negli scorsi anni, nella zona vi sono pure stati diversi episodi di \nspaccio. \nÈ opportuno far notare che, in tutti i casi, dai quartieri di Carasso/Galbisio vi è un trasporto \nscolastico per gli allievi il cui tragitto supera i 20 minuti. \nSulla base di queste informazioni chiediamo al Municipio: \n1. Se è informato della soppressione del trasporto scolastico \n2. Se condivide che il percorso da Galbisio alla scuola media 2 presenta diverse pericolosità \n3. Se conferma che nella zona la polizia comunale nel passato è dovuta intervenire più volte per \n\ncasi di spaccio \n4. Se è intervenuto nei confronti delle competenti autorità per richiedere il ripristino del \n\ntrasporto scolastico” \n \nPresidente: gli interroganti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco \nSimone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: Premessa \nLa competenza per il trasporto degli scolari delle scuole medie è del Cantone, il cui \nDipartimento competente (quello dell’educazione, della cultura e dello sport, DECS) ha in \nparticolare risolto il 29 aprile 2019 che a partire dell’anno scolastico 2019/2020 avrebbero \navuto diritto al sussidio per il trasporto pubblico o, se non presente, a un trasporto \norganizzato casa-scuola soltanto gli allievi il cui domicilio si trova al di fuori di un raggio di \npercorrenza di 20 minuti a piedi. Per gli allievi della zona a valle di Galbisio quel trasporto \norganizzato dal Cantone è comunque proseguito sino al mese di giugno 2021, in virtù della \ncapienza allora sufficiente del bus commissionato dal DECS per raccogliere gli allievi di \nCarasso che permetteva appunto la raccolta anche di quelli domiciliati a valle di Galbisio. \n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n82 \n \n\n1. Se è informato della soppressione del trasporto scolastico \nIl Municipio è venuto a conoscenza della decisione del DECS di non più garantire il trasporto \ndegli allievi della zona a valle di Galbisio, rinviandoli alla regolamentazione di cui alla \npremessa e quindi ad effettuare il tragitto casa-scuola a piedi in conseguenza del fatto che \nla capienza del bus sarebbe stata ridotta con l’attribuzione di un nuovo appalto a seguito di \nconcorso pubblico, tramite le reclamazioni dei genitori giunte in copia, dopo che il preposto \nUfficio cantonale ha comunicato tale decisione, pochi giorni prima dell’inizio dell’anno \nscolastico tramite la direzione della Scuola media di Bellinzona 2. \nDa informazioni assunte su interessamento del Municipio e anche tramite il delegato della \nCommissione scolastica comunale della Scuola media di Bellinzona 2, si è appreso che la \nDirezione scolastica, anch’essa scettica sulla decisione presa dal Cantone, ha invocato il \ncapoverso 4 del dispositivo dipartimentale concernente il trasporto degli allievi delle scuole \nmedie, il quale recita che “l’accertamento di situazioni eccezionali (dislivello geografico, \npericolosità del percorso stradale) è di competenza dell’istituto scolastico, il quale lo \ncomunicherà all’Ufficio della refezione e dei trasporti scolastici per valutazione unitamente alla \nSezione dell’insegnamento medio”. Il preposto Ufficio cantonale ha tuttavia confermato tale \ndecisione. \nIl Municipio, dal canto suo, pur senza competenza diretta, ha manifestato al DECS \ncontrarietà alla decisione, rendendo attenta l’autorità cantonale che, al di là del tempo \neffettivo di percorrenza a piedi, il percorso che gli allievi si troverebbero a dover percorrere \nè pensato per lo svago limitatamente ad alcuni periodi dell’anno e presenta quindi delle \ncriticità non essendo completamente illuminato, così come non è mai stato sinora previsto \nlo sgombero della neve durante il periodo invernale. \nCiò è stato espresso ancora recentemente in un’ultima lettera del Municipio all’Ufficio \npreposto del DECS, sottolineando che non è intenzione del Comune di assumersi oneri in \ntal senso a seguito di risoluzioni cantonali, nel caso in cui la decisione di non più garantire \nil trasporto di quegli allievi venisse confermata, come si è ancora auspicato non dover essere \nil caso. \n \n2. Se condivide che il percorso da Galbisio alla scuola media 2 presenta diverse \n\npericolosità \nVedi risposta alla domanda 1. \n \n3. Se conferma che nella zona la polizia comunale nel passato è dovuta intervenire \n\npiù volte per casi di spaccio \nLa polizia ha comunicato che in passato, non di recente, sono stati eseguiti dei controlli \nmirati nella zona della “passerella rossa”, ma non necessariamente per problematiche \nlegate agli stupefacenti. La polizia considera in tal senso quella zona come non pericolosa. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n83 \n \n\n4. Se è intervenuto nei confronti delle competenti autorità per richiedere il \nripristino del trasporto scolastico \n\nSì (vedi risposta alla domanda 1), per ora però con esito negativo, in considerazione anche \ndella mancanza di competenza comunale in materia. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: su una cosa siamo d'accordo con il Municipio. Malgrado una chiara presa \ndi posizione della Direzione della scuola media 2, il DECS ha creato un problema nel senso \nche non vuole garantire il trasporto a delle famiglie della nostra Città, i cui figli abitano in \nquella zona o ci vanno a pranzo. Situazioni in cui, appunto, la Direzione ha riconosciuto \nquesta situazione d’eccezione. Detto questo, francamente mi aspettavo che il Municipio \ndella capitale nel nostro Cantone facesse in modo che si prendesse in mano la situazione e \nla si risolvesse perché per il momento i risultati ottenuti non sono di più di quelli di un \ngruppo di minoranza e di opposizione. Io inviterei il Municipio a prendere il toro per le \ncorna e far sì che finalmente queste famiglie abbiano ancora la possibilità, vista la \nsituazione eccezionale di questo tragitto, anche in considerazione delle nevicate. Bisogna \nrisolvere questo problema e non è sufficiente limitarsi a dire che l’esecutivo non sia \nd'accordo. Bisogna ottenere dei risultati concreti.  \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n84 \n \n\n23/2021 "Straripamento riale Fossato del 7 agosto 2021: gli interrogativi sono molti!" \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori, Giuseppe Sergi \n \n“1 Quanto avvenuto nel 2021, era già successo nel 2008  \nLo scorso 7 agosto 2021 a Giubiasco il riale Fossato è straripato, rompendo successivamente gli \nargini della camera di contenimento, all’altezza del comparto scolastico del Palasio (scuola \nmaterna ed elementare).  \nQuale conseguenza la scuola materna rimarrà inagibile per diversi mesi con conseguenti disagi \nper i bambini, le loro famiglie, gli insegnanti ed il personale amministrativo. \nUna situazione analoga, quasi nei minimi particolari, si era già riscontrata nel luglio del 2008. \nRiprendiamo dal messaggio 6262 del Consiglio di Stato del 8 settembre 2009: \n“L’evento del 12-13 luglio 2008 ha comportato conseguenze gravose in particolare nei comuni di \nBellinzona e Giubiasco, dove i danni alla viabilità e a beni privati sono stati rilevanti. \nGli effetti dell’evento alluvionale sono stati aggravati sia dalle condizioni di umidità del suolo \nche dai livelli idrici, resi considerevoli dalle abbondanti precipitazioni cadute nelle settimane \nprecedenti. In diversi casi l’origine dei dissesti è stata osservata in corrispondenza di sorgenti e \nscaturigini d’acqua. In altri casi la causa innescante è da ricercare in manufatti/opere (strade, \ntombinature, canalizzazione, ecc) che si sono rilevati insufficienti/inadeguati a fronte del carico \nidrico, litoide e vegetale convogliato.  \nIn genere si sono riscontrate le seguenti fenomenologie: elevati ruscellamenti lungo solchi/triali \nnormalmente asciutti con innesco di erosioni di fondo e conseguente presa a carico di detriti, forti \ndeflussi nei corsi d’acqua maggiori e nei riali con erosioni di fondi e laterali, trasporti solidi \ningenti (colate di detrito) innescati da frane laterali, scivolamenti superficiali, frane da \nsaturazione. \nGli eventi più gravi, in considerazione del fatto che hanno comportato dei rischi anche per le \npersone residenti nelle zone colpite, si sono verificati a Bellinzona, Giubiasco e Gorduno… \nLungo il Riale Fossato a Giubiasco la piena torrentizia, che ha invaso il nucleo del Palasio \nproducendo danni ad almeno 5 abitazioni e all’asilo comunale, è stata provocata da due frane \ninnescatesi lungo il versante destro orografico a causa di una forte concentrazione d’acqua. \nAll’altezza del primo attraversamento stradale, palesemente inadeguato, sono fuoriusciti acqua \ne fango. \n2 2008 Investimenti milionari alfine di evitare nuovi straripamenti \nAlfine di evitare il ripetersi di tali situazioni il Consiglio di Stato con il messaggio citato sottopose \nal Gran Consiglio (messaggio 6262) un credito per il sussidio di opere di sistemazione dei corsi \nd’acqua in diverse zone del cantone, tra cui Giubiasco: \n“I progetti presentati propongono le realizzazioni di opere nuove. La necessità degli interventi è \ndeterminata in parte dagli eventi alluvionali di recente memori. Altri progetti invece conseguono \nl’allestimento dei piani delle zone di pericolo naturali di alcuni Comuni e l’accertamento di \nsituazioni di eccessiva esposizione al pericolo in rapporto all’uso del territorio.  \nPer il Riale Fossato (e Vallascia) si chiedeva un contributo di oltre 3 milioni di franchi con la \nseguente motivazione: I riali Fossato e Vallascia attraversano l’abitato di Giubiasco e si \nimmettono nel fiume Ticino. Le misure di premunizione di Vallascia e Fossato si rendono \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n85 \n \n\nnecessarie a seguito degli eventi meteorici del luglio 2008. A seguito dei lavori urgenti di \nsgombero e ripristino si è provveduto ad allestire un programma d’interventi per il risanamento \ndelle opere di protezione esistenti. \nLe misure permettono di garantire maggiore sicurezza in funzione del trasporto solido e della \ncapacità idraulica, mediante l’adeguamento delle camere di raccolta di Vallascia e Fossato e del \nrialzamento delle arginature a valle delle stesse. \nDal canto suo la commissione della gestione nel suo rapporto scriveva: “L’ufficio cantonale dei \ncorsi d’acqua ha eseguito un triage delle richieste pervenute dalla comunità locali a seguito degli \neventi citati. Le decisioni presa da tale ufficio hanno avuto quale esito o un ripristino della \nsicurezza (sgombero di materiale detritico) o nuove premunizioni lungo i corsi d’acqua \ninteressati dagli eventi alluvionali, di carattere decennale o trentennale. \nLa maggior parte delle opere sono lavori già pianificati da tempo, e la loro realizzazione segue \nl’accertamento delle zone di pericolo e la relativa volontà dell’ente locali di proteggere i comparti \nsoggetti a pericolo naturale. \nI lavori denominati di seconda fase sono stati analizzati dopo la fase d’emergenza degli eventi \nalluvionali, e sono stati decisi in base alla carta dei pericoli delle singole zone. In entrambi i casi \nquesti strumenti di supporto alla pianificazione dei lavori permettono di valutare correttamente \nle misure da intraprendere per le premunizioni.” \nE per i lavori dei riali Fossato e Vallascia: Gli interventi hanno per oggetto il riale Vallascia e la \nprotezione della zona Fossato; quale indicazione possiamo fornire i due noti ritrovi Grotto Torcett \ne Grotto Sbardella i quali si trovano a ridosso dei due riali interessati dagli interventi. Gli \ninterventi sono stati necessari dopo gli eventi alluvionali del 2008 e prevedono una maggior \nritenzione del materiale nelle camere a monte dell’abitato. Le cifre indicate sono massime e \nquindi soggette a probabili riduzioni, soprattutto a seguito di una decisione in merito al \ndimensionamento di alcune camere. In merito alla vertenza tra Amministrazione cantonale e \nComune di Giubiasco sul dimensionamento delle camere, segnaliamo come un messaggio di \nfinanziamento dimostri la comune volontà d’intervenire al più presto per risolvere la situazione \ndi pericolo. Vi sono margini di manovra a livello tecnico nel progetto, i quali saranno discussi e \ndefiniti nella fase di consultazione dei Servizi, che porteranno all’approvazione formale del \nprogetto. \n3 E pure un sistema di preallarme \nNel messaggio si chiedeva inoltre un credito (di 400'000 franchi) per implementare un sistema \ndi preallarme e allarme in caso di pericoli naturali: Considerato il quadro federale del progetto \nOWARNA … e facendo seguito alle esperienze già avviate negli ultimi anni con i progetti MAP D-\nPHASE e GIN, seguiti a livello cantonale dall’Ufficio dei corsi d’acqua (UCA), detto Ufficio intende \nfarsi promotore di un sistema di monitoraggio, previsione e allarme per i principali corsi d’acqua \ndel Cantone, inserendo questo sistema all’interno del quadro federale. \nIl rapporto della gestione aggiungeva che: “Il credito prevede 400mila franchi per realizzazione \nil “modello TICINO” da inserire nella rete federale, in quanto il nostro territorio e la nostra \nconformazione sono differenti dalla realtà a Nord delle Alpi.” \n4 Dimensionamento delle opere per il riale Fossato \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n86 \n \n\nÈ inoltre opportuno segnalare quanto emerso in fase di dibattito parlamentare dove un deputato \n(Raoul Ghisletta) sollevò il problema del dimensionamento delle opere di premunizione: \n“Ripropongo una domanda concernente il dimensionamento delle opere di premunizione, posta \ndal sindaco di Giubiasco in un recente articolo apparso su tutti i quotidiani ticinese e concernente \nla realizzazione delle opere di premunizione dei corsi d’acqua Fossato e Vallascia, sussidiate \ntramite il messaggio in discussione: desidero sapere se i nuovi dati presentati dall’Istituto \nfederale per la ricerca sulla foresta di Birmensdorf per pendenze inferiori al 15% sono applicabili \nanche a corsi d’acqua come i nostri, con pendenze superiori al 15%... Attendiamo con impazienza \ndi sapere se queste opere sono corrette o sottodimensionate: si tratta di un punto da chiarire \nanche pensando a futuri interventi, in modo da usare i fondi pubblici con efficienza e razionalità. \nL’allora compianto direttore del DT Marco Borradori così rispose: Un’opera è dimensionata in un \ndeterminato modo per tenere conto del flusso detritico, fenomeno che va studiato secondo modelli \ne interpretato sulla base delle esperienze fatte; i metodi di calcolo si basano su formule empiriche \no deterministiche e sono in continua evoluzione: occorre trovare il metodo più appropriato alla \nrealtà locale e ai dati raccolti. Questi ultimi sono costituiti dalla qualità di materiali presenti \nsull’asta del torrente, della morfologia del terreno, dalla pendenza, dalle condizioni dell’alveo e \ndalla sollecitazione dell’acqua in un evento scelto, di norma la piena centenaria. Per quanto \nattiene ai nuovi dati presentati dal WSL di Birmensdorf, citati dal sindaco di Giubiasco, \ndobbiamo valutare se essi siano pertinenti alla fattispecie, i dimensionamenti delle opere \npotranno essere ottimizzati sulla scorta dei dati locali raccolti … così che si possa aver un metodo \nvalido per il comparto di Giubiasco. Il Cantone ha chiesto un approfondimento in tale senso e \nl’azione di verifica spetta al Comune unitamente al Cantone. Qualora la verifica del WSL si \ndovesse concludere con volumi inferiori, le opere saranno adattate e di riflesso saranno meno \ninvasive e onerose… se dovessero emergere volumi inferiori a quelli ipotizzati si dovrebbero \nadattare le opere in senso meno invasivo e con minori oneri. \nEd il futuro consigliere di stato Norman Gobbi, relatore, aggiungeva: Desidero specificare che la \ndivergenza tra il Cantone e il Comune di Giubiasco verte unicamente sul dimensionamento delle \nopere di premunizione e non sulla necessità di eseguirle; il mandato assegnato al WSL deve \ncondurre al chiarimento di questa divergenza… il credito non sarà in ogni caso superato, anche \nse il WSL dovesse fare una valutazione differente da quella allestita per calcolare il preventivo di \nspesa. \nÈ altrettanto utile riprendere quanto fu scritto e detto a livello comunale in relazione al credito \nper il finanziamento della parte con coperta dall’autorità cantonale. \nMessaggio municipale 3/2009 \nLa richiesta del presente credito risponde ad un’esigenza di messa in sicurezza di gran parte \ndell’abitato del Comune. Le alluvioni del luglio 2008 hanno mostrato chiaramente il limite delle \nopere di contenimento, confrontate alla pericolosità dei due riali Vallascia e Fossato. Il Municipio \nritiene ora indispensabile procedere alla messa in sicurezza definitiva dell’abitato. \nRiale Fossato \nIl flusso detritico lungo il riale Fossato è stato in buona parte intercettato dall’apposita vasca di \ncontenimento esistente, che si è però colmata… Il cantale a cielo aperto all’interno dell’abitato ha \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n87 \n \n\npermesso il deflusso del materiale, tuttavia in diversi punti il livello massimo di contenimento è \nstato sfiorato, in particolare in prossimità dei manufatti di attraversamento e nelle strette curve. \nRiale Fossato, all’interno dell’abitato \nDanni \nOltrepassata la vasca, il riale si sviluppa all’interno del nucleo abitativo; lungo il suo percorso il \ndeflusso incontro difficoltà di vario genere, in particolare: \n- il dissesto di parte del fondo e di alcuni muri d’argine; \n- le strette curve e la presenza di vari manufatti di attraversamento; \n- Ciò comporta delle ridotte capacità di deflusso idraulico che con Q100 viene spesso a \n\nesondare. \nIntervento \nIn analogia con gli interventi preposti per il riale Vallascia anche la sistemazione del riale Fossato \nprevede: \n- l’innalzamento di parte dei muri d’argine in modo da garantire il deflusso Q100 con un \n\nfranco bordo di 1 m; \n- la riprofilatura di parte del selciato di fondo con il duplice scopo di sistemare zone \n\ndanneggiate e aumentare la scorrevolezza di fondo che aumento direttamente la portata \nidraulica; \n\n- la fugatura e/o sistemazione di parte dei muri d’argine anch’essi danneggiati o in uno stato \ndi manutenzione tale che un prossimo evento potrebbe causarne il danneggiamento; \n\n- È inoltre necessario un intervento specifico localizzato in corrispondenza dei ponticelli per \nabbassare il fondo e permettere il passaggio della Q100 con un franco bordo incrementato a \n1.5 m data la presenza degli ostacoli fisici determinati dalla struttura dei manufatti. \n\nQuesto messaggio e le opere furono avallate dalla commissione della gestione: \nCon questo messaggio il Municipio presente soluzioni chiare, definite e tecnicamente difendibili, \nriservandosi il diritto di razionalizzarle a dipendenza degli ulteriori approfondimenti in sede di \nprogetto esecutivo e/o delle osservazioni degli enti sussidiati. \ne nel dibattito nel legislativo comunale: \nMarietta Alberto: La commissione della gestione ha fatto un ottimo lavoro analizzando il \nmessaggio sotto tutti i punti di vista… E’ nostro preciso dovere garantire la sicurezza degli \nabitanti, laddove vi siano pericoli. Per garantire questa sicurezza il Municipio ci ha presentato un \nmessaggio completo e tecnicamente sostenibile dove, oltre a proporci delle soluzioni, ha voluto \nanche cercare di capire il perché si è arrivati a questo punto. \nLotti Mario: Le soluzioni presentate nel messaggio prevedono quanto dovrebbe essere attuato per \nl’assoluta sicurezza dei due riali…  \n6  Costo dell’opera e mandati diretti…. \nLa lettura del verbale sul credito ci segnala due altri aspetti importanti: i soldi e l’ingegnere. Due \nelementi che forse ci permettono di dar una risposta alla domanda su come sia stato possibile che \nil riale Fossato sia esondato il 7 agosto 2021 dopo i lavori di premunizione svolti una decina di \nanni fa e da tutte e tutti considerati come il meglio del meglio. \nZüger Fredy: Raccomandiamo la costante verifica dell’adeguatezza del dimensionamento dei \nlavori. Il messaggio presenta un progetto massimale e non è detto che in fase di attuazione si \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n88 \n \n\npossano individuare soluzioni meno imponenti e onerose, considerato anche il fatto che agli \nabitanti del comprensorio sarà, com’è corretto, richiesto un contributo di miglioria seppur \nlimitato all’interno delle zone abitate. \nLotti Mario: Il gruppo PPD chiede come sia possibile che l’esame del progetto venga controllato \ndalla stessa persona che l’ha eseguito. Il Gruppo capisce che l’urgenza doveva imporre in primis \nla conoscenza del territorio: ci venga però concesso d’intravedere possibili motivi di collisione. Il \nnostro gruppo invita in tal senso il Municipio a voler definire in modo chiaro le competenze che \nverranno appaltate e quelle che invece verranno demandate all’Ufficio tecnico comunale. \nNello Dell’Ambrogio: L’attribuzione diretta ad Andreotti & Partners non mi convince e non potrà \nessere applicata per le ulteriori fasi di progettazione esecutiva e direzione lavori: essa è in conflitto \ncon quanto prescritto dalla Legge. Queste incresciose situazioni si sono create anche perché a \nGiubiasco da più di 10 anni si è rinunciato alla funzione di capo dell’UTC e per opere pubbliche si \nfa capo ad un mandato esterno all’ing. Rezzonico. \nAndrea Bersani: Ricordo che il messaggio è andato in Commissione della gestione poiché il \nMunicipio ha ritenuto che gli aspetti di natura finanziaria fossero prevalenti rispetto a quelli di \nnatura progettuale. \nA distanza di un decennio l’ing. Rezzonico ritorna in pista.  \nNegli scorsi mesi il Municipio di Bellinzona lo ha incaricato di dirigere, ad interim, il settore opere \npubbliche e dunque anche la gestione dei danni della nuova alluvione, che grazie ai lavori da lui \nproposti una decina d’anni fa, non avrebbero più dovuto capitare. \n7 2014 Ampliamento della scuola dell’infanzia al Palasio \nA tutto ciò si aggiunge l’infausta decisione delle autorità comunali di costruire, a valle della \nvasca di incanalamento del Palasio, delle nuove sezioni della scuola dell’infanzia. \nIl messaggio è del 11 novembre 2014, il rapporto della commissione del 1° dicembre 2014. \nNé il Municipio, né la commissione si preoccupano di segnalare il possibile rischio legato alla \npresenza del riale Fossato nelle vicinanze, malgrado sia stata svolta un’analisi dei vantaggi e \nsvantaggi dell’edificazione al Palasio. In quest’analisi nulla fu detto sui possibili rischi legati al \nriale Fossato. \n8 Ad agosto 2021: il Municipio ha sottovalutato il problema? \nDa ultimo è opportuno notare che il Municipale Bang, con imbarazzo intervistato dalla RSI, ha \ndovuto ammettere che nei giorni precedenti l’alluvione del 7 agosto nella fossa incanalamento \ndel Palasio “c’era del legname” pur aggiungendo che era di”quantità minima”. \nAlla luce di queste considerazioni poniamo le seguenti domande: \n1.   Dopo l’alluvione del 2008 quali lavori (dettagliatamente) di premunizione e miglioria sono \n\nstati eseguiti all’interno dell’abitato in rapporto al Riale Fossato?  \n2.  Qual è stato il costo di questi lavori? In rapporto al credito votato dal CC quale è stata la \n\ndifferenza? \n3.  Quanto è stato l’importo incassato per contributi di miglioria? In rapporto al credito votato \n\ndal CC quale è stata la differenza? \n4. Vi è stato un ridimensionamento dei lavori per il Riale Fossato all’esterno dell’abitato e \n\nall’interno dell’abitato? Se sì, chi ha preso la decisione e sulla base di quale indicazione \ntecnica? \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n89 \n \n\n5. Quale sistema di preallarme e allarme è stato installato per il Riale Fossato?  \n6. Sulla base di quale considerazione tecnica il Municipio di Giubiasco nel suo messaggio \n\nmunicipale ha potuto affermare che i lavori svolti avrebbero messo in sicurezza definitiva \nl’abitato di Giubiasco? Sulla base di quelle considerazioni, come possono essere giustificati \ngli avvenimenti del 7 agosto 2021? \n\n7. quale compito ha svolto (in modo dettagliato e preciso) il signor Mauro Rezzonico nei lavori \ndi premunizione e miglioria del Riale Fossato? \n\n8. Come mai, al momento della decisione in relazione all’ampliamento della scuola \ndell’infanzia del Palasio, non si è minimamente valutato il possibile rischio (anche limitato) \nlegato alla presenza a monte della vasca di incanalamento? \n\n9. Le autorità cantonali avevano segnalato questo possibile rischio? Se sì, perché il Municipio \nha taciuto? \n\n10. Nei giorni precedenti l’alluvione del 7 agosto 2021 nella vasca di incanalamento del Palasio \nvi era del legame. Ciò è stato confermato alla RSI anche dal municipale Erik Bang. Per Bang \nsi trattava di quantità minima. In metri cubi questa quantità minima a quanto \nammontava? \n\n11. Perché non si è provveduto a togliere questo legname? \n12. Chi ha deciso di non precedere alla rimozione?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nHenrik Bang. \n \nHenrik Bang, Municipale: \n \n\n1. Dopo l'alluvione del 2008 quali lavori (dettagliatamente) di premunizione e \nmiglioria sono stati eseguiti all'interno dell'abitato in rapporto al Riale Fossato? \n\nSono stati eseguiti i seguenti interventi: \n- posa pettini nella vasca esistente per la trattenuta di tronchi all’interno della vasca; \n- realizzazione di una pista per la manutenzione con l’accesso per la vuotatura della \n\ncamera; \n- consolidamento e/o innalzamento degli argini nell’abitato, rifacimento del ponticello \n\ndi via Sasso Grande con l’abbassamento dell’alveo in corrispondenza del ponticello di \nvia Fabrizia. \n \n\nIl limite d’intervento per i lavori indicati è stato definito con l’Ufficio corsi d’acqua (UCA) in \ncorrispondenza dell’imbocco della camera. \nQuesti lavori hanno permesso di aumentare nettamente la capacità di protezione \n(incrementando il volume utile a 1250m3) e hanno migliorato anche in modo importante le \ncondizioni per l’esecuzione dei lavori di manutenzione, i quali erano stati eseguiti in modo \nregolare. \nPer questo evento sono stati ritenuti dalla nuova vasca 1000m3. \n\n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n90 \n \n\n2. Qual è stato il costo di questi lavori? In rapporto al credito votato dal CC quale è \nstata la differenza? \n\nIl CC dell’ex. Comune di Giubiasco il 06 aprile 2009, sulla base del MM 3/2009, ha votato un \ncredito lordo complessivo di CHF 1’516’000. Il consuntivo lordo ammontava a CHF \n1’287’828, a tale importo vanno dedotti I sussidi cantonali e federali pari al 65%. \n\n \n3. Quanto è stato l'importo incassato per contributi di miglioria? In rapporto al \n\ncredito votato dal CC quale è stata la differenza? \nLa percentuale di prelievo è stata fissata dal CC al 30%. La spesa determinante calcolata a \nfine lavori (dedotti i sussidi) ammontava a CHF 534'500; per cui il possibile prelievo \nammontava a ca. CHF 160’000.  \n \n\n4. Vi è stato un ridimensionamento dei lavori per il Riale Fossato all'esterno \ndell'abitato e all'interno dell'abitato? Se sì, chi ha preso la decisione e sulla base \ndi quale indicazione tecnica? \n\nIl progetto del 2011 è stato eseguito interamente. Lo stesso è stato concordato e approvato \ndall’UCA e secondo la perizia del WSL (Riale Fossato e Vallascia, Kanton Tessin: Bericht zur \nGefahrenbeurteilung bezüglich Wildbachereignissen – 31/10/09, Dr. Dieter Rickenmann – \nAuftragnehmer: Eidegenössische Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft \nGebirgshydrologie und Wildbäche). I minori costi rispetto al preventivo sono riconducibili \nad una favorevole situazione sul mercato che ha concesso il risparmio avuto; pertanto, non \nvi è stato alcun ridimensionamento del progetto.  \n \n\n5. Quale sistema di preallarme e allarme è stato installato per il Riale Fossato? \nLe leggi in vigore non prevedono per questi oggetti un sistema di preallame o allarme. Di \nconseguenza anche per il Riale Fossato non è stato installato un sistema d’allarme. I servizi \ntecnici della città fanno comunque riferimento alle allerte meteorologiche segnalate da \nMeteo Svizzera. Per l’evento del 07 agosto non erano pervenute allerte meteo.  \n\n \n6. Sulla base di quale considerazione tecnica il Municipio di Giubiasco nel suo \n\nmessaggio municipale ha potuto affermare che i lavori svolti avrebbero messo in \nsicurezza definitiva l'abitato di Giubiasco? Sulla base di quelle considerazioni, \ncome possono essere giustificati gli avvenimenti del 7 agosto 2021? \n\nLa rottura è avvenuta fuori dal limite d’intervento del Progetto di sistemazione. Nei decenni \nprecedenti all’evento dell’07 agosto 2021 la camera di ritenuta non aveva mai mostrato \nalcun problema che potesse mettere in dubbio la sua efficienza. Va pure evidenziato che \nl’evento eccezionale di agosto ha comprovato l’efficienza di tutti gli interventi eseguiti in \nseguito all’alluvione del 2008. Considerando che la camera sul Riale Fossato ha trattenuto \n800m3 di materiale durante l’evento in oggetto e che l’alveo non ha presentato rilevanti \ndanni, le misure intraprese sono state evidentemente tutte corrette. Allo stesso tempo \nanche tutti gli altri interventi eseguiti sul Riale Vallascia hanno comprovato chiaramente la \nloro efficienza, dove sono stati trattenuti globalmente ca. 1’500m3 dal sistema di protezione \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n91 \n \n\ncomposto da rete anelli UX (con capacità di 1'250 m3) e dalla sottostante vasca di \ncontenimento (con capacità 950m3). Anche l’opera di protezione sita lungo il riale Guasta \nin zona buco del Folleto ha intercettato ca. 5000 m3. \n \n\n7. Quale compito ha svolto (in modo dettagliato e preciso) il signor Mauro \nRezzonico nei lavori di premunizione e miglioria del Riale Fossato? \n\nMauro Rezzonico era responsabile degli investimenti per le opere Pubbliche per il Comune \ndi Giubiasco, con mandato esterno. Non ha partecipato personalmente alla proggettazione, \nné alla direzione lavori. Per il Comune di Giubiasco l’interlocutore designato dal Municipio \nper la realizzazione dell’opera era l’ing. Malingamba e alla sua partenza il sig. Ruzzenenti.  \n \n\n8. Come mai, al momento della decisione in relazione all'ampliamento della scuola \ndell'infanzia del Palasio, non si è minimamente valutato il possibile rischio \n(anche limitato) legato alla presenza a monte della vasca di incanalamento? \n\nIl Cantone sulla base delle linee guida elaborate dall’Ufficio federale dell’ambiente e \ndall’Ufficio federale della pianificazione, dalla seconda metà degli anni ’90 elabora i Piani \nzone di pericolo (PZP); questo importante strumento pianificatorio definisce quattro gradi \ndi pericolo in base all’intensità e alla frequenza con la quale potrebbe manifestarsi un \nevento. \nSecondo le PZP, l’area del Centro scolastico Palasio è considerata come “Grado residuo” (il \nlivello più basso). A gran parte della città di Bellinzona è stato assegnato questo grado di \npericolo, in quest’aree sono situate scuole, uffici pubblici comunali e cantonali. Vista \nl’estensione di quest’area è verosimilmente impossibile edificare edifici pubblici \nunicamente dove non vi è alcun presunto pericolo. \n \n\n9. Le autorità cantonali avevano segnalato questo possibile rischio? Se sì, perché il \nMunicipio ha taciuto? \n\nNon sono stati trovati documenti pervenuti dal Cantone che segnalano rischi aggiuntivi alla \nzona dei percoli (v. risp. 8). Il Regolamento della Legge sui territori interessati da pericoli \nnaturali (RLTPNat), indica che per il grado di pericolo residuo vi è una possibilità remota per \ncui non si prevedono interventi costruttivi sugli edifici. Nonostante ciò, si fa notare che il \nCentro scolastico Palasio sulla facciata più prossima al Riale non ha alcuna vetrata.  \n \n\n10. Nei giorni precedenti l'alluvione del 7 agosto 2021nella vasca di incanalamento \ndel Palasio vi era del legname. Ciò è stato confermato alla RSI anche dal \nmunicipale Erik Bang. Per Bang si trattava di quantità minima. In metri cubi \nquesta quantità minima a quanto ammontava? \n\nIl municipale Henrik e non Erik Bang, alla RSI, ha riferito che il legname presente, dopo \nl’evento, era minimo (si può stimare un paio di m3). Considerando l’evento eccezionale la \nquantità di legname ritrovata indica chiaramente un buon lavoro di manutenzione \nall’interno dell’alveo del riale Fossato. Infatti, non è stato ritrovato legname lavorato di \nfresco (conseguenza di una manutenzione non corretta) e i quantitativi di rami, tronchetti \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n92 \n \n\nritrovati a valle possono venir definiti scarsi per la portata dell’evento.  \nI corsi d’acqua gestiti dalla Città vengono di regola ripuliti (sfalci, pulizia dal legname secco, \nvuotatura camere, ecc.) secondo un piano di intervento stagionale. Dopo ogni evento \nrilevante i principali punti critici vengono controllati dai nostri addetti e, se del caso, si \nprocede direttamente tramite i SUC a rimuovere i depositi che potrebbero pregiudicare un \ncorretto deflusso delle acque. \nIl riale Fossato è stato pulito completamente nel corso del mese di luglio 2021; le successive \nconstatazioni da parte degli addetti comunali non hanno evidenziato una significativa \npresenza di materiale e/o di legname nei punti critici e neanche nella camera in prossimità \ndella sede scolastica del Palasio. \n \n\n11. Perché non si è provveduto a togliere questo legname? \nVedi risposta domanda 10. \n\n \n12. Chi ha deciso di non precedere alla rimozione? \n\nVedi risposta domanda 10. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: mi spiace veramente che il Municipale Bang abbia dovuto lavorare 4 ore. \nUn paio di osservazioni. È chiaro che stiamo parlando delle decisioni e attività fatte \nprincipalmente dal Comune di Giubiasco però non cambia molto perché evidentemente i \npartiti che dirigevano Giubiasco e quelli che dirigono oggi Bellinzona sono gli stessi. \nSicuramente tutti avranno letto e approfondito l'interpellanza, dove avrete visto che in più \noccasioni, nel 2000, come al momento dell'alluvione del 2008, si era detto che con i lavori \nche sarebbero stati fatti il rischio zero non c’era.  Inoltre sull'ampliamento della scuola \npotete girarla finché volete ma i rapporti e i messaggi fatti a suo tempo, dall'esecutivo e dal \nlegislativo di Giubiasco, non c’era neanche una virgola sul possibile rischio legato a \nproblematiche del viale Fossato. Anche se un paio di anni prima dell'ampliamento vi era \nstata l'alluvione e questo è un dato di fatto. Nessuno si è preoccupato minimamente e i \nrisultati sono quelli che vediamo. Io non ho guardato la mappa delle zone a rischio di tutta \nla Città di Bellinzona, ma solo il Palasio, e la zona che è a rischio non è in tutto il sedime del \nPalasio. Leggeremo con attenzione le risposte scritte e sicuramente anche su questo aspetto \no qui o a livello cantonale torneremo alla carica. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n93 \n \n\n24/2021 "Ente sport, la flessibilità non è il loro forte?" de I Verdi \n \n“La meteo di questi giorni sta restituendo l'estate che in parte è mancato nel mese di luglio. \nTemperature estive, fino a 27 gradi fanno venire a molte cittadine e cittadini e a diverse scuole il \ndesiderio di un tuffo rinfrescante o di una lezione di ginnastica al bagno pubblico.   \nPeccato, tuttavia, che lo storico stabilimento balneare bellinzonese sia già chiuso al pubblico da \ndomenica 5 settembre e che si è optato per aprire la piscina coperta a partire dal 6 di settembre. \nPiscina interna che, al di là di qualche irriducibile nuotatore, non risulta per nulla frequentata. \nUna situazione purtroppo non insolita e già sollevata in passato da alcuni consiglieri comunali \nche avevano evidenziato questa chiusura particolarmente precoce in contrasto con molte altre \nstrutture della Svizzera Italiana e della ben più fredda Svizzera Tedesca. \nIl Municipio in passato aveva giustificato questo fatto con l'impossibilità di una apertura \ncontemporanea della piscina esterna con quella interna che condividevano alcune strutture \n(come i tornelli della cassa). \nSecondo gli interpellanti da parte dell'Ente Sport, che peraltro gestisce in maniera deficitaria un \nbudget importante, sarebbe il momento di dimostrare maggiore flessibilità e iniziativa per \ngarantire un migliore svago e attività sportiva alle cittadine e i cittadini così come un uso più \nadeguato delle risorse pubbliche. \nSulla base di quanto sopra ci permettiamo di chiedere al Lodevole Municipio quanto segue: \n- Il Municipio non ritiene che la stagione di balneazione alla piscina esterna possa prolungarsi \n\noltre il 5 settembre? \n- Come mai una valutazione sulla chiusura non può essere fatta con corto preavviso e \n\nprolungata a seguito di condizioni meteo particolarmente favorevoli? \n- Come valuta il Municipio la possibilità di una apertura contemporanea della piscina interna \n\ned esterna? Quali i costi supplementari e quali i limiti? \n- Negli ultimi anni il Comune ha investito tanto per risanare il bagno pubblico che \n\nprogressivamente sta perdendo tuttavia parecchie entrate rispetto agli anni d'oro (dove i \nturisti provenivano persino da oltre confine). Quale strategia intende attuare il Municipio per \nridare slancio ad una struttura in perdita di velocità? Quali investimenti e quali iniziative? \n\n- Quali strategie intende adottare il Municipio per una minore dipendenza dalla meteo sulle \nentrate del bagno pubblico?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nFabio Käppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: \n \n1. Il Municipio non ritiene che la stagione di balneazione alla piscina esterna possa \n\nprolungarsi oltre il 5 settembre? \nBellinzona Sport fa corrispondere la chiusura del Bagno Pubblico con la domenica \nsuccessiva all’apertura delle Scuole. Vi è una chiara evidenza che dopo tale data il Bagno \nPubblico viene frequentato da pochissime persone durante la settimana. Nel 2017 il Bagno \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n94 \n \n\nPubblico è rimasto aperto fino al 24 settembre a causa di lavori di manutenzione alla piscina \ncoperta. Quel mese di settembre ha fatto registrare incassi per Fr. 2'627.- a fronte a costi \naggiuntivi (rispetto ad un’apertura della piscina coperta) quantificati in Fr. 85’368.- (di cui \ncirca Fr. 30’000.- di energia). Stesse proporzioni negli anni 2015 (apertura fino al 15 \nsettembre con incassi di Fr. 2'789.-), 2016 (apertura fino al 11 settembre con incassi di Fr. \n8'349.-); 2018 (apertura fino al 9 settembre con incassi di Fr. 1'575.-) e il 2019 (apertura fino \nal 8 settembre con incassi di Fr. 4'124.-). \nL’affluenza e gli incassi non giustificano un’apertura oltre l’apertura delle scuole. \nBellinzona Sport ritiene irresponsabile pensare di spendere Fr. 3'557.- al giorno per dare \nl’accesso a pochi utenti. Parere che è condiviso dal Municipio. \nUn’eventuale apertura solo durante i fine settimana non cambierebbe queste proporzioni. \nInoltre, le attività da parte delle società sportive (vedi per esempio corsi di nuoto, hydrobike, \nacquagym) riprendono con l’apertura della piscina coperta (attività che non potrebbero \nsvolgersi all’esterno).  \n \n2. Come mai una valutazione sulla chiusura non può essere fatta con corto \n\npreavviso e prolungata a seguito di condizioni meteo particolarmente favorevoli? \nNon si può pensare di decidere la chiusura del Bagno Pubblico in base alle previsioni che \nhanno una precisione non superiore ai 5 giorni in condizioni di situazione meteorologica \nstabile e di meno giorni in caso di situazione meteorologica ballerina. La preparazione della \npiscina coperta implica un lavoro di almeno 5 giorni.  \nSeppure non giustificato da un punto di vista socio-finanziario, un eventuale prolungo \ndell’apertura del Bagno Pubblico in base alla meteo implicherebbe un’interruzione di \nalmeno 5 giorni nell’offerta di una piscina (interna o esterna). \n \n3. Come valuta il Municipio la possibilità di una apertura contemporanea della \n\npiscina interna ed esterna? Quali i costi supplementari e quali i limiti? \nCome indicato, il costo supplementare di un’apertura in contemporanea delle due piscine \nsi quantifica in Fr. 106’719.- di costi supplementari al mese. Va inoltre considerato l’aspetto \nlogistico che allo stato attuale implicherebbe un aumento del personale (quattro bagnini, \nquattro custodi e due cassiere supplementari). \n \n4. Negli ultimi anni il Comune ha investito tanto per risanare il bagno pubblico che \n\nprogressivamente sta perdendo tuttavia parecchie entrate rispetto agli anni d'oro \n(dove i turisti provenivano persino da oltre confine). Quale strategia intende \nattuare il Municipio per ridare slancio ad una struttura in perdita di velocità? \nQuali investimenti e quali iniziative? \n\nBellinzona Sport ha avviato un piano di sviluppo strategico di tutte le infrastrutture sportive \ndi Bellinzona, compreso il Bagno Pubblico. Attualmente Bellinzona Sport sta comunque già \ndiscutendo con il coinvolgimento dell’Organizzazione Turistica Regionale Bellinzona e \nTurrita Nuoto l’opportunità di promuovere ulteriormente il Bagno Pubblico. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n95 \n \n\n5. Quali strategie intende adottare il Municipio per una minore dipendenza dalla \nmeteo sulle entrate del bagno pubblico? \n\nScopo delle valutazioni di carattere strategico appena avviate è proprio identificare \neventuali opportunità che permetteranno di rendere le entrate di Bellinzona Sport meno \ndipendenti dal Bagno Pubblico. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nRonald David: chiedo al Municipale se può leggere in maniera più chiara, in quanto non si \nè capito nulla e penso che farebbe un piacere a quest'aula. Oggi è il 26 ottobre e la nostra \ninterpellanza risale al 6 settembre. Abbiamo dovuto apprendere dai giornali che è stata data \nrisposta via media ad un'interpellanza prima del Consiglio comunale e questa è una prassi \nche non ci piace. Credo che sia una responsabilità politica del Municipio. I funzionari \nfacciano i funzionari, e quindi se ne stiano tranquilli fino a quando il Municipio risponde in \nquesta sede istituzionale alle interpellanze. Per quanto riguarda la risposta più nello \nspecifico permettetemi di sottolineare quanta poca fantasia avete. Soluzioni per prolungare \nla stagione esistono e dipendono dalla meteo si può pure immaginare un pallone \naerostatico, oppure una apertura semplicemente degli spazi destinati alle scuole senza la \nnecessità di riscaldare l’acqua per poter fare il bagno. In questo periodo di pandemia c'è un \ngrandissimo bisogno di spazi esterni per le scuole e questo per svolgere attività di \neducazione fisica. Quindi, credo che la risposta molto puntuale a livello economico sia \nmolto bella, ma in realtà il ruolo di quello spazio potrebbe e dovrebbe essere anche qualcosa \nin più della semplice balneazione. Quindi costato ancora una volta che questo Municipio \nnon vede più in là del proprio naso e mi dispiace tantissimo.  \n \nFabio Käppeli, Municipale: naturalmente mi prendo anche questa critica, ormai mi scuso e \nmi dovete prendere come sono. Magari su una questione vorrei dare alcune \npuntualizzazioni. Per il resto Ronald David avrà sicuramente più competenza di me in \nambito energetico e per cui saprà fare le sue valutazioni, secondo cui i palloni aerostatici, \npotrebbero contenere i costi e il dispendio di calore. Su una questione non vorrei lasciar \npassare ovvero che il direttore di Bellinzona Sport abbia risposto pubblicamente sui media, \ncon la mia autorizzazione, ma anzi anche il mio invito perché dai media stesso era stato \nsollecitato. Da un lato constato che ci si lamenta delle risposte che arrivano tardivamente, \nin parte per motivi che sappiamo, in parte a seguito del fatto che non erano nemmeno \narrivate alla Cancelleria. Dall'altro poi ci si lamenta quando le risposte arrivano a stretto giro \ndi posta. Così come erano state pubblicate dai media le domande, che quindi vanno a \nbeneficio di tutto il pubblico. E questo dimostra ancora una volta che sia le domande che le \nrisposte, quando arrivano e vanno anche pubblicate su internet, sono note anche all'esterno \ndi questa sala. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n96 \n \n\n25/2021 "Trasferimento delle sezioni di scuola dell'infanzia del Palasio: soluzioni non \ndel tutto convincenti" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“In questi giorni genitori e bambini delle scuole dell’infanzia di Giubiasco hanno iniziato il nuovo \nanno scolastico, con una settimana di ritardo rispetto agli altri, che si svolgerà, molto \nprobabilmente fino a giugno nei prefabbricati ubicati alle scuole Nord. Il Movimento per il \nsocialismo aveva già espresso una serie di perplessità per quel che riguarda questa decisione del \nMunicipio che inevitabilmente pone una serie di problemi. La questione forse più pressante \nappare quella dei trasporti. Oggi sappiamo che questo avverrà con dei bus che partiranno in 3 \nzone diverse nei pressi delle scuole del Palasio; i bambini verranno separati in base alle età: 2 bus \nper i bambini del secondo e terzo anno di 4 sezioni e un bus per i bambini dell’anno facoltativo. \nL’orario di partenza è previsto alle 8.45 (i bambini sono invitati a essere presenti alle 8.30); stesso \ndiscorso per il rientro con partenza dalla scuola dell’infanzia alle 15.15. Sono previsti poi alcuni \ntrasporti alle 11.30 e alle 13.15 per i bambini che non frequentano l’intera giornata. Una soluzione \nche pone alcuni problemi logistici, di organizzazione per le famiglie e di rispetto delle norme anti \ncovid. Diventa difficile immaginare di organizzare la partenza dei bus in 15 minuti, così come si \npuò facilmente immaginare che per il rientro l’organizzazione dei bambini dovrà iniziare con un \ncerto anticipo. In questo modo l’orario effettivo di scuola subirà inevitabilmente una riduzione, \nsenza contare che l’accoglienza sui bus, l’arrivo alla scuola dell’infanzia e la ripartenza graverà \nsulle maestre che, del resto, dovranno fare riferimento a due bus distinti (quello dei bambini del \nsecondo e terzo anno della sezione e quello dei bambini dell’anno facoltativo). Stesso discorso \nvale per quelle famiglie che hanno figli che frequentano anni diversi della stessa sezione che \ndovranno fare riferimento a due bus diversi, con due punti di partenza diversi…Inoltre, mescolare \nbambini di sezioni diverse in un ambiente chiuso è per lo meno discutibile in tempi di coronavirus; \nsarebbe più sensato cercare di evitare che bambini di sezioni diverse si incontrino in luoghi \nchiusi…Per quel che riguarda la nuova ubicazione rimangono poi alcuni problemi legati \nall’assenza di spazi esterni per il gioco e di adeguati servizi per accogliere bambini della scuola \ndell’infanzia. \nDi fronte a questa situazione chiediamo al Municipio: \n1. Sulla base di quali valutazioni si è scelto di spostare le sezioni del Palasio nei prefabbricati delle \n\nscuole Nord? \n2. Non era immaginabile trasferire i prefabbricati ubicati alla scuola Nord in una zona di \n\nGiubiasco o pensare a una nuova struttura di prefabbricati temporanei? Se no, perché? \n3. L’organizzazione dei trasporti con sezioni bambini di più sezioni sul medesimo bus è stata \n\nconcordata con le autorità sanitarie e con il medico cantonale? \n4. Cosa succede se un bambino presente sul bus risulta positivo al covid considerato che alla \n\nscuola dell’infanzia un solo caso genera una quarantena di classe? In questo caso verrebbero \nmesse in quarantena tutte le sezioni? \n\n5. I prefabbricati e le sue infrastrutture (ad iniziare dai servizi igienici) corrispondono alle \nregolamentazioni emanate dall’ autorità cantonale? Vi è stata una formazione ratificata da \nparte dell’autorità cantonale?” \n\n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n97 \n \n\nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nFabio Käppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: Si premette innanzitutto che, contrariamente a quanto \nannunciato da alcuni, non si è riscontrato alcun sollevamento popolare o manifestazioni di \ndisobbedienza civile per impedire il trasferimento degli allievi dal Palasio ai prefabbricati \ndelle Scuole nord. Riteniamo pertanto che la scelta del Municipio sia stata accolta \npositivamente dalle famiglie interessate. \nIl punto di partenza imprescindibile era che la Scuola dell’infanzia restasse luogo in cui il \nbambino vivesse esperienze positive e si sentisse accolto. Da domenica 8 agosto, in una \nsituazione di estrema emergenza (nella già emergenza COVID), molte persone hanno \nlavorato con grande impegno e con tutte le energie, per trovare una soluzione adeguata e \nfunzionale in meno di un mese. Persone e collaboratori che si possono qui ringraziare a \nnome del Municipio. L’ideale pedagogico ha dovuto fare i conti con vincoli temporali, \nlogistici e organizzativi. In questa particolare situazione sono stati fondamentali la \ndisponibilità e le azioni concrete dei singoli cittadini. \nIn questo ambito la priorità massima è stata data alla volontà assoluta di permettere \nl’apertura dell’anno scolastico seppur con una settimana di ritardo e programmare ed \neseguire la ristrutturazione della sede del Palasio devastata nel più breve tempo possibile. \nSi è lavorato a più livelli: \n1. Messa in sicurezza della sede del Palasio \n- Sgomberare detriti e materiali vari nelle sezioni andate distrutte, in pratica tutto il \n\npianterreno, il locale tecnico e i vespai dove corrono le infrastrutture tecniche, \ninterrati. \n\n- Accogliere il dispiacere degli attori scolastici coinvolti, mantenere il senso di comunità \nscolastica e tramutare il tutto in entusiasmo per offrire il massimo agli allievi. \n\n2. Ricerca di una struttura alternativa adatta ad accogliere le 8 sezioni + spazi per \nl’extrascolastico e per l’area giochi/ricreazione \n\n- Adattare e mettere in sicurezza la struttura per accogliere 8 sezioni. \n- Spostare la mensa scolastica della scuola elementare (per 50 allievi di 2 sedi diverse). \n- Ricercare e installare una cucina per produrre 160 pasti al giorno. \n- Trasportare l’attrezzatura della cucina (padellame e vettovaglie) \n\n3. Adattare e allestire la struttura alternativa entro il 6 settembre 2021 \n- Allestire e mettere in sicurezza un’area da destinare al parco giochi. \n- Adattare la struttura alle esigenze SI (lavelli, wc, sicurezza, ecc…) \n- Acquistare il mobilio andato distrutto con tutte le problematiche dei tempi di \n\nfornitura, \n- Acquistare e organizzare materiale didattico (giochi, libri, cancelleria) e arredare le \n\nsezioni.  \n- Trasportare e montare il nuovo mobilio (es. si parlava di 120 tavoli e 240 sedie) \n- Organizzare allacciamenti vari (telefoni, rete, fotocopiatrici). \n- Trasportare il mobilio esistente \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n98 \n \n\n4. Organizzazione dei trasporti \n- Lavorare sulla mobilità scolastica, dall’organizzazione dei trasporti alla messa in \n\nsicurezza dei luoghi di attesa, dalla segnaletica stradale ai 50 appositi seggiolini. \n- Organizzare entrate e uscite allievi, sorveglianza bus e attenzioni ai più piccoli. \n- Ricercare una soluzione e organizzare gli accudimenti per la prima settimana. \n- Informare e mantenere periodicamente i contatti con le 150 famiglie. \n- Organizzare una nuova (già fatta in maggio) presa di contatto con tutte le famiglie. \n- Garantire regolari condizioni di lavoro ai docenti e alle docenti (es. orari, trasporti, aule \n\ndocenti) \n5. Preparazione della ristrutturazione della sede del Palasio \nPer quanto concerne il trasporto, l’attività scolastica inizia con la salita sul bus. In Ticino si \nstima siano circa un migliaio gli allievi che prendono il trasporto pubblico per recarsi alla \nscuola dell’infanzia. L’esperienza di 15 minuti di andata e di ritorno andrà sicuramente ad \naccrescere le competenze trasversali degli allievi (nell’ambito socio-affettivo ad esempio), \npresenti nel Piano di studio della scuola dell’obbligo. Per la gestione dei 3 bus, le docenti \ntitolari sono affiancate da 3 sorveglianti. \nDopo la prima settimana si è confermato che il bus raggiunge i prefabbricati prima delle ore \n9.00 e garantisce gli orari di ritorno secondo l’ordinario. \nPer la gestione delle fratrie si richiede un minimo di flessibilità e di collaborazione tra le \nfamiglie. Dall’area A (O1 e O2 sezioni 1-4) all’area B (facoltativi) vi sono 250 metri, mentre \nsono 50 dall’area C (O1 e O2 sezioni 5-8) all’area B.  \n \nDomande \n1. Sulla base di quali valutazioni si è scelto di spostare le sezioni del Palasio nei \n\nprefabbricati delle scuole nord? \nDa subito ci si è chinati sulla ricerca di una soluzione per spostare le 8 sezioni di scuola \ndell’infanzia (ca 150 bambini + docenti), lo spazio mensa e la cucina. Si sono prese \nessenzialmente in considerazione 3 opzioni: \na) Installazione di prefabbricati sul cortile della SE Palasio. \nb) Utilizzo dei prefabbricati già presenti alle scuole nord predisposti per accogliere la SE \n\ndurante la ristrutturazione. \nc) Ricerca di differenti strutture sparse nel quartiere di Giubiasco \nL’opzione a) è stata scartata perché impraticabile nel giro di un mese. Le tempistiche di \nfornitura dei moduli prefabbricati base (vuoti) sono di ca. 8-10 settimane e la preparazione \npreliminare delle fondazioni e installazioni tecniche (sanitario, elettrico, riscaldamento, \necc…) necessita di un minimo di ca. 1-2 mesi. \nL’opzione c) è stata scartata per l’assenza di più spazi adatti ad accogliere 8 sezioni e la \nmensa scolastica. Il Mercato Coperto, ad esempio, è già utilizzato quale centro di \nvaccinazioni covid. \nSi è andati verso l’opzione b) per svariati motivi: era necessario decidere in brevissimo \ntempo e fondamentale essere operativi in poche settimane; gli spazi sono già della Città e \npensati per una scuola; distanza limitata dalla sede di Giubiasco Palasio (3 km, 15 minuti \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n99 \n \n\nmassimo di percorrenza); importanza di mantenere unita la comunità scolastica a favore \ndel senso di gruppo; zona tranquilla e sicura; possibilità di creare un parco giochi; possibilità \ndi allestire una cucina evitando il trasporto dei pasti con le problematiche che ne derivano.  \n\n \n2. Non era immaginabile trasferire i prefabbricati ubicati alla scuola Nord in una \n\nzona di Giubiasco o pensare a una nuova struttura di prefabbricati temporanei? \nSe no, perché? \n\nNon sono stati trasferiti i prefabbricati ubicati alla scuola Nord in quanto la tempistica di \nsmontaggio e rimontaggio, considerando tutte le installazioni tecniche (sanitario, elettrico, \nriscaldamento, ecc.), necessita di almeno 4-5 mesi. \nL’opzione di pensare ad una nuova struttura è stata valutata ma scartata, in quanto i tempi \ndi fornitura dei moduli prefabbricati (vuoti) sono di 8-10 settimane e considerando tutti in \nlavori preliminari delle fondazioni e installazioni tecniche necessita di un minimo di 2 \nmesi. \n\n \n3. L’organizzazione dei trasporti con sezioni bambini di più sezioni sul medesimo \n\nbus è stata concordata con le autorità sanitarie e con il medico cantonale? \nIl Modello DECS di piano di protezione COVID-19 per gli istituti scolastici (anno scolastico \n2021/2022), elaborato in collaborazione con l’Ufficio del medico cantonale, non prevede un \nconcetto di separazione degli alunni tra sezioni. La presenza di bambini appartenenti a più \nsezioni sul medesimo bus è peraltro analoga a quanto accade in Ticino per tutti gli allievi \nche raggiungono gli istituti scolastici utilizzando i trasporti pubblici, dove tra i viaggiatori \nsi aggiunge la numerosa clientela adulta. Va altresì ricordato che i bambini delle varie \nsezioni si ritrovano assieme in occasione delle attività all’aperto che si svolgono \nquotidianamente.  \nL’organizzazione dei trasporti avviene nel rispetto delle norme COVID-19 valide in tale \nsettore. Inoltre, si è puntualmente verificato con la competente Sezione della circolazione \nil rispetto di tutte le normative concernenti il trasporto di bambini, con la messa a \ndisposizione degli appositi seggiolini per i bambini minori di quattro anni.  \n\n \n4. Cosa succede se un bambino presente sul bus presenta risulta positivo al Covid \n\nconsiderato che alla scuola dell’infanzia un solo caso genera una quarantena di \nclasse? In questo caso verrebbero messe in quarantena tutte le sezioni? \n\nSi tratta di una decisione che spetta all’Ufficio del medico cantonale che fa una propria \nvalutazione sulla base di diverse variabili. La presenza di un bambino contagiato non \ngenera automaticamente una quarantena dell’intera sezione.  \n \n5. I prefabbricati e le loro infrastrutture (ad iniziare dai servizi igienici) \n\ncorrispondono alle regolamentazioni emanate dall’autorità cantonale? Vi è stata \nuna formazione ratificata da parte dell’autorità cantonale? \n\nI servizi cantonali sono stati informati della soluzione che si è dovuto adottare e approntare \nin poche settimane per consentire l’inizio dell’attività scolastica, in una situazione \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n100 \n \n\nsicuramente di emergenza e transitoria. Rispetto ad altre possibili opzioni, la soluzione \nscelta è anche quella che presenta maggiori garanzie dal punto di vista sanitario e della \nsicurezza, anche perché si fa ricorso a dei moduli prefabbricati che hanno già ricevuto \nl’avvallo dei servizi cantonali per l’uso scolastico. Nella fattispecie, si è trattato però di \npredisporre alcune modifiche visto che a usufruire inizialmente della struttura sono dei \nbambini di scuola dell’infanzia (posa di lavelli, riduttori e rialzi per i wc, misure di \nprotezione varie, recinzioni, ecc.). L’esperienza di queste prime settimane di scuola \npermetterà eventualmente di adeguare la struttura alle necessità che dovessero \nmanifestarsi.  \nCome indicato nella premessa la priorità massima è stata data alla volontà assoluta di \npermettere l’apertura dell’anno scolastico seppur con una settimana di ritardo e \nprogrammare ed eseguire la ristrutturazione della sede del Palasio devastata nel più breve \ntempo possibile. \nSono stati effettuati, come indicato più sopra, interventi per permettere l’utilizzo di quanto \ngià predisposto nei prefabbricati dai bimbi delle SI (wc esistenti, due docce, lavelli \nrecuperati dalla SI Palasio per l’igiene personale. Questo fattibile in breve tempo con limite \n6 settembre. Non era possibile installare ulteriori servizi igienici in tempi così brevi per vari \nmotivi; tempo di studiare una possibilità di posa che permettesse in seguito uno \nsmontaggio senza compromettere la struttura dei moduli prefabbricati per ridare lo spazio \nnecessario alla SE; tempi di fornitura delle apparecchiature sanitarie, nonché la costruzione \ndella struttura interna con l’installazione sanitaria (acqua, scarichi e separazioni). \nLa soluzione è nel frattempo stata trovata ma può essere eseguita solo durante le vacanze \n(novembre o Natale) in quanto non è pensabile far convivere la scuola con i lavori. \nVanno ricordate le problematiche; tempistiche, situazione di emergenza e provvisoria. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nGiuseppe Sergi: capisco quello che ha detto il Municipale, ma il problema è abbastanza \nsemplice, nel senso che adesso si ricostruisce tutta la discussione sulla base della scelta che \nsi è presa all'inizio. Prendo atto che, se le scuole Nord non avrebbero dovuto essere \nristrutturate, quelle strutture non ci sarebbero state. Seguendo il vostro ragionamento vuol \ndire che ci avreste impiegato 5-6 mesi per realizzare una struttura. Vuol dire che per fortuna \nbisognava ristrutturare le scuole Nord, altrimenti questi ragazzi avrebbero perso più di \nmetà dell'anno scolastico. Mi è difficile credere una cosa del genere. Malgrado le vostre \nosservazioni ho nettamente l'impressione che si giustifichi ex post la soluzione più \nsemplice. D'altronde tutte le difficoltà ai vari livelli di cui ha parlato il municipale, \nchiaramente alcune sono venute proprio dal fatto di aver fatto questa scelta, compresa \nl'ultima. Se si fosse fatta un’altra scelta, queste ultime difficoltà sui servizi igienici non ci \nsarebbero state. Concludo dicendo che mi riservo di fare una proposta affinché tutti gli \nstudenti, tutti i ragazzi delle scuole elementari, dell'asilo nido di Bellinzona possano fare \nogni giorno, una volta alla settimana o due, un giro in autobus perché questo aumenterà le \nloro competenze socioaffettive. Mi sembra veramente decisivo.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n101 \n \n\n26/2021 "Vogliamo spiegare le ragioni di un episodio sconcertante?" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“1. \nLa pubblicazione, in data 27 maggio 2021, da parte dell’amministrazione comunale di Bellinzona \ndella lista delle commesse pubbliche 2020 (mandati diretti) della Casa Anziani di Sementina ha \nfatto emergere che la responsabile delle cure di questa struttura sanitaria è stata dal 1° gennaio \n2019 fino al momento del suo pensionamento anticipato (avvenuto tra il mese di settembre e \ndicembre 2020) alle dipendenze di un’altra struttura. Più precisamente della Fondazione Casa \nanziani Giubiasco. Infatti, per gli anni 2019 e 2020, la CPA di Sementina, quali prestazioni di \nservizio (stipendio CS) ha versato rispettivamente Fr. 115'788.70 e Fr. 126'135.25 alla Fondazione \nCasa anziani. \n2. \nIn realtà, la responsabile delle cure è sempre stata a tutti gli effetti dal 1993, data dall’apertura \ndella CPA di Sementina, e fino al momento del suo prepensionamento alle dipendenze di questa \ncasa anziani. Ancora oggi la signora appare nella pagina web della CPA di Sementina quale \nresponsabile cure. Lo stesso Municipio di Bellinzona, in data 30 giugno 2021, rispondendo ad una \ninterpellanza definisce la signora quale “Capo Struttura presso la Sede della Casa per anziani \nSementina”.  \n3. \nDi fatto le due CPA hanno lo stesso padrone. La Città di Bellinzona è proprietaria unica della CPA \ndi Sementina e “proprietaria di maggioranza” della Fondazione Casa anziani Giubiasco, \nnominando 5 membri del consiglio di fondazione su 8. Responsabile amministrativo della CPA di \nSementina è Silvano Morisoli, mentre la responsabilità sanitaria è della signora Elena Mosconi \nMonighetti. Fino allo scorso 30 giugno 2021 il Consiglio di fondazione della Casa Anziani \nGiubiasco era composto dalle seguenti persone: Lancetti Alan (presidente), Mossi Meroni \nCristina, Roberto Barassa, Soldini Giorgio, Nessi Eros, Ranzoni Franco, Stornetta Lorenzo, \nBiaggio-Ostini Eliana. Direttore risulta il signor Cariboni Bruno. \n4. \nStesso padrone e stessa cassa pensione. Fino al 31 dicembre 2018 le due CPA erano affiliate allo \nstesso istituto di previdenza professionale, l’Istituto di Previdenza del Canton Ticino (IPCT). Dal \n1° gennaio 2019, la CPA di Sementina è passata alla CPE Fondazione di Previdenza Energia di \nZurigo. Questo cambio di cassa pensione è frutto di una scelta (imposizione) del Municipio di \nBellinzona. Il cambiamento ha comportato per il personale enormi tagli alle prestazioni \npensionistiche per quanto riguarda il tasso di conversione e, soprattutto, la soppressione della \nrendita ponte AVS. Tali peggioramenti sono stati estremamente pesanti per il personale con più \ndi 50 anni, come la signora Anna Abbondanza, che godevano di garanzie di pensione basate sul \nprimato delle prestazioni. Nel concreto, la responsabile delle cure con il piano pensionistico IPCT \naveva diritto, a partire dai 58 anni ad una rendita di pensione pari a fr 53’100 ed un supplemento \nsostitutivo AVS di Fr. 17'208. Per un totale di Fr. 70’308 annui. Viceversa, con il nuovo piano \npensionistico CPE la rendita di pensione dai 58 anni corrisponde a 27’600 franchi annui. A questa \nsomma devono essere aggiunte le misure di accompagnamento definite dal legislativo di \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n102 \n \n\nBellinzona pari, nel caso concreto, a Fr. 21’354. Per un totale di 48’954 franchi. Riassumendo, con \nil cambiamento di cassa pensione, che sarebbe intervenuto con il 1° gennaio 2019, la responsabile \ndelle cure, nel caso di un suo pensionamento anticipato a 58 anni sarebbe passata da una rendita \n70'308 franchi a una di 48’954 franchi annui. Una differenza del 30.4% pari a 21’354 franchi \nannui.  \n5. \nLa responsabile delle cure, effettivamente, al compimento del suo cinquantottesimo anno d’età \nha beneficiato del pensionamento anticipato. Non ha però subito nessun decurtamento della sua \nrendita pensionistica grazie ad uno stratagemma, cioè il suo fittizio passaggio alle dipendenze \ndella Fondazione Casa Anziani di Giubiasco a partire dal 1° gennaio 2019. La signora, a \ndifferenza di centinaia d’altre dipendenti e d’altri dipendenti della Città di Bellinzona, non è stata \ntrasferita alla nuova cassa pensione CPE, evitando così un drammatico taglio alle prestazioni \npensionistiche. Una situazione di per sé più che legittima e rivendicata con vigore da parte della \nstragrande maggioranza del personale della città di Bellinzona che, nel corso del 2019, aveva \nsottoscritto una petizione lanciata dall’MPS. Questa rivendicazione si era però scontrata con la \nnetta chiusura da parte del Municipio. Nello stesso momento in cui il Municipio spiegava al \npersonale le ragioni per cui non si poteva far altro che cambiare cassa pensione, ordiva dietro le \nquinte uno stratagemma per permettere alla responsabile delle cure della casa anziani di \nSementina di beneficiare delle precedenti prestazioni pensionistiche. \n6. \nÈ utile segnalare che la Città di Bellinzona ha dovuto versare un supplemento del 36.4% su tutti \ngli averi di vecchiaia trasferiti dalla IPCT alla Fondazione CPE il 36.4% del capitale alfine di \ncompensare la sottocopertura (differenza tra il 100% e il 63.6%). A ciò si aggiunge il costo delle \nmisure d’accompagnamento per la parziale compensazione del peggioramento delle rendite. \nGrazie allo stratagemma adottato, la città di Bellinzona ha “risparmiato illegalmente” centinaia \ndi migliaia di franchi lasciando tutti gli ingenti costi del pensionamento (migliore rendita di \nvecchiaia e contributo sostitutivo AVS) sulle spalle dell’IPCT. \n \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio di Bellinzona di illustrarci per quale \nmotivo si è orchestrato questo stratagemma che ha favorito una singola dipendente nel più \ngrande disprezzo del resto del personale comunale a cui si è, con l’inganno, sottratto il diritto al \npensionamento anticipato.” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: Si riporta qui quanto già illustrato al FUD con lettera del 25 agosto \nscorso. \nRibandendo che non ci è data facoltà di parlare o riferirci a situazioni nominali specifiche, \nè utile ricordare il contesto in cui è avvenuto il cambiamento dai vecchi istituti di \nprevidenza alla nuova cassa pensione. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n103 \n \n\nLa CPE Cooperativa cui era affiliata la Città di Bellinzona si trovava nel 2017 in una \nsituazione assai delicata per non dire compromessa. Praticamente tutti i datori di lavori che \nvi facevano capo l’avevano abbandonata o erano in procinto di farlo. L’Istituto non si \nreggeva quindi più dal punto di vista finanziario. La Commissione di studio del progetto \naggregativo prima e la nuova Città dopo la costituzione dei nuovi poteri nel mese di aprile \n2017 si sono quindi date da fare per trovare una soluzione, la migliore possibile, per i propri \ncollaboratori, ricordato che, nel frattempo, la CPE Cooperativa era stata effettivamente \nmessa in liquidazione! \nSi è quindi trattato di trasferire quasi novecento collaboratori (857) da precedenti sei regimi \n(o istituti) previdenziali, in un nuovo e unico sistema uguale per tutti (non essendo \nimmaginabile né sostenibile dal punto di vista del principio della parità di trattamento che \ni dipendenti di un medesimo datore di lavoro facessero capo a regimi previdenziali diversi). \nA questo scopo la Città ha, per finire, investito 24 milioni di franchi, di cui 7,45 milioni per \nfinanziare l’uscita dall’IPCT di oltre 230 collaboratori dipendenti del nuovo Comune ma \nallora ancora assicurati presso questo istituto. Ricordiamo pure che all’epoca era stata \nconsiderata anche l’ipotesi di portare tutti i dipendenti della città presso l’IPCT, soluzione \npoi scartata a causa dell’importante sottocopertura dell’istituto (65%). \nAll’atto del cambiamento la Città aveva garantito il 100% delle prestazioni CPE Cooperativa \no FPA ai propri collaboratori di 60 o più anni. Per i collaboratori di età compresa tra i 50 ed \ni 60 anni la compensazione risultava parziale secondo una scala predefinita. \nDal canto suo l’IPCT nel 2013, al momento del passaggio dal sistema del primato delle \nprestazioni al sistema del primato dei contributi, aveva garantito (normativamente) agli \nassicurati nati nel 1962 o prima, le prestazioni previste in precedenza. Dei 237 collaboratori \ndella nuova città in precedente regime IPCT, 10 (nati nel 1961 o 1962) avrebbero perso le \n“garanzie 2013” nel caso di un pensionamento anticipato a 58 o 59 anni con il nuovo regime \n(entrato in vigore il 1.1.2019), mentre le prestazioni a 65 anni risultavano di fatto uguali. Di \nquesti dieci, due, affiliati da oltre trent’anni a IPCT, avevano manifestato l’intenzione di \nbeneficare di tale facoltà trovandosi peraltro nella situazione di compiere i 58 anni \nnell’anno successivo all’entrata in vigore del nuovo regime. Considerando gli stessi come \ncasi di “rigore”, d’intesa con le parti, è stata individuata una soluzione contrattuale che \nconsentisse di evitare, per una questione di alcuni mesi, a due collaboratori, affiliati di lunga \ndurata, la perdita di garanzie legali precedentemente accordate.  \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: io immagino che, visto che nella scorsa legislatura avete discusso e \napprofondito il tema del passaggio di Casse pensioni, siete tutti in chiaro su cos'era la \nproblematica. Altrimenti diventa un po' difficile capirlo dalle risposte. Però aldilà di tutto la \nquestione qui è molto più semplice e che in parte, tra le righe, l’ha dovuta ammettere il \nSindaco. Ovvero che si è trovata una soluzione per tutti i dipendenti di questa Città, poiché \nnon si possono avere dipendenti di uno stesso Comune assicurati in due Casse pensioni. \nQui però per i 900 ex dipendenti non è stato fatto, ma per una si è fatto un caso e non so su \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n104 \n \n\nquale base, perché evidentemente non c'era nessuna base legale per fare questo. Altrimenti, \nquando si è discusso in quest'aula la questione del passaggio, bisognava citarla quale caso \ndi rigore, da qui semplicemente voi avete commesso qualcosa che moralmente non è \ncorretto nei confronti di decine di dipendenti che hanno perso migliaia e migliaia di franchi \na seguito dell'imbroglio che gli avete raccontato. In più penso anche nei confronti dalla \nnostra igiene mentale. Di conseguenza in base all'art. 36 della LOC chiedo che vi sia una \ndiscussione generale, così tutti voi dovete prendere posizione su questa questione. La \nquestione della Cassa pensione dei dipendenti e l'imbroglio che voi e i vostri partiti hanno \nfatto nei loro confronti continuerà poiché è vergognoso quello che è successo. Tra l'altro ci \nsono altre città in Ticino, non dirette da un fronte progressista, che hanno ancora il \npensionamento anticipato.  \n \nPresidente: metto in votazione la proposta di Matteo Pronzini in merito la discussione \ngenerale sul tema. \n \n \n \nÈ approvata la discussione generale sul tema dell’interpellanza. \n \n\npresenti: 48 favorevoli:  18 contrari:  28 astenuti:  2 \n \n \nPresidente: la proposta non è accolta.  \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n105 \n \n\n27/2021 "Permessi di costruzione a Preonzo, fondo pubblico, strade di collegamento \ne perdita di memoria (o di archivio) del Municipio" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi \n \n“Rispondendo alla nostra interpellanza 5/2021 il Municipio ha confermato che era intenzionato \na concedere un permesso di costruzione per un fondo a Preonzo e, soprattutto, l’attraversamento \ndi un fondo vincolato a posteggio pubblico per facilitarne l’accesso. Nelle settimane successive il \nMunicipio ha provveduto a rilasciare la licenza edilizia. In base a nostre ricerche risulterebbe che \nalcuni anni fa l’allora proprietario del fondo aveva già inoltrato una domanda preliminare \nall’allora Municipio di Preonzo. Anche allora si chiedeva di poter raggiungere il fondo tramite \nl’accesso di una parcella pubblica su cui era previsto (ma non ancora edificato) un parcheggio \npubblico. L’allora tecnico comunale preavvisò negativamente tale domanda preliminare in \nconsiderazione del fatto che era prevista, appunto, la costruzione del parcheggio. Nel frattempo, \nla città di Bellinzona (post aggregazione) ha costruito il parcheggio. E lo ha fatto edificando \nanche un muro in cemento armato a confine con il fondo privato oggetto della licenza edilizia. Lo \nscopo del muro in cemento armato è quello di sostenere il parcheggio pubblico ad una quota di \nalmeno 1.5 metri superiore al fondo privato. L’edificazione del muro in cemento armato su tutta \nla lunghezza del parcheggio, dopo una preventiva domanda di costruzione con richiesta \nd’accesso tramite il parcheggio, è una conferma che le autorità comunali, di Preonzo prima e di \nBellinzona dopo, non volevamo concedere l’accesso. Altrimenti non si capisce per quale ragione \ncostruire un muro in cemento armato che ora dovrà essere tagliato con tutte le conseguenze \ntecniche del caso. Da ultimo il dislivello tra i due fondi dovrà essere riempito tramite materiale. \nLa commissione del quartiere di Preonzo ha altresi preso posizione esprimendo, sulla scorta delle \nriflessioni fatte negli scorsi anni, la sua contrarietà alla concessione dell’accesso. Il Municipio di \nBellinzona non si è neppure degnato di rispondere, a dimostrazione di quanto considerazioni ha \ndi queste commissioni. \nChiediamo al Municipio: \n1. Al momento della valutazione ed evasione della domanda di costruzione si è tenuto in \n\nconsiderazione la perizia allestita dall’allora tecnico comunale di Preonzo?  \n2. Quali erano i contenuti di quella perizia? \n3. Sulla base di quali considerazioni si è deciso di distanziarsi da quella perizia? \n4. Per quale motivo non ha dato risposta alle considerazioni espresse dalla commissione di \n\nquartiere? \n5. Il riempimento del dislivello tra il parcheggio ed il fondo privato necessità di una domanda \n\ndi costruzione? Se sì, quando è stata inoltrata e concessa?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco \nSimone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: Premessa: \nIl 30 luglio 2021 è stata rilasciata la licenza edilizia, respingendo l’opposizione di un vicino, \nnell’ambito di una domanda di costruzione concernente i mappali n. 280 e 1270 RFD \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n106 \n \n\nBellinzona-Preonzo (Ala Géise) per la costruzione di tre case unifamiliari con posteggi \ncoperti e opere di sistemazione esterna. L’accesso veicolare/pedonale attraverso il mappale \n1270 (posteggio comunale) è stato concesso dietro valutazione, anche giuridica, a \ndeterminate condizioni, con tutti gli oneri a carico dell’istante e con l’obbligo di \nsottoscrivere, prima dell’inizio dei lavori, una convenzione per regolarne l’uso, sia durante \nla fase di cantiere, sia successivamente. \nQuanto citano gli interpellanti non risulta in effetti né nell’archivio dell’ex Comune di \nPreonzo (nel frattempo ripreso dal nuovo Comune), né agli atti di alcun incarto relativo ai \nfondi in questione, né è conosciuto da funzionari del nuovo Comune che già lavoravano per \nquello di Preonzo. Peraltro, neppure l’opponente ha mai indicato eventuali riferimenti al \nriguardo. \nAd ogni modo, come stabilito dalla Legge edilizia, per decidere su una domanda di \ncostruzione le autorità devono basarsi sul diritto in vigore e sulle circostanze esistenti nel \nmomento della decisione. In altre parole, una decisione di licenza non modifica il diritto, \nma accerta la conformità (o la difformità) di un progetto rispetto alle norme applicabili in \nquel momento. \nNel frattempo, la decisione del 30 luglio 2021 non è stata impugnata davanti al Consiglio di \nStato entro il termine di ricorso scadente il 14.9.2021 e pertanto è cresciuta in giudicato. \n \n1. Al momento della valutazione ed evasione della domanda di costruzione si è \n\ntenuto in considerazione la perizia allestita dall’allora tecnico comunale di \nPreonzo? \n\nSi veda la premessa. \n \n2. Quali erano i contenuti di quella perizia? \nSi veda la premessa. \n \n3. Sulla base di quali considerazioni si è deciso di distanziarsi da quella perizia? \nSi veda la premessa. \n \n4. Per quale motivo non ha dato risposta alle considerazioni espresse dalla \n\ncommissione di quartiere? \nLa scorsa primavera il comitato dell’Associazione di quartiere ha chiesto informazioni su \nquesto tema all’Ufficio quartieri sulla base di alcune “voci di paese” (le medesime che hanno \npoi dato origine a una prima interpellanza dei medesimi Consiglieri comunali di quella qui \nin discussione). L’Ufficio quartieri ha da quel momento in poi tenuto aggiornato il comitato, \ninformandolo sulla pubblicazione della domanda di costruzione, su un caso analogo già in \natto in un altro Quartiere, sulla prima interpellanza e sulle conseguenti risposte date dal \nMunicipio. L’Associazione di quartiere non ha invece e peraltro mai preso posizione sul \ntema. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n107 \n \n\n5. Il riempimento del dislivello tra il parcheggio ed il fondo privato necessita di una \ndomanda di costruzione? Se sì, quando è stata inoltrata e concessa? \n\nTutti gli interventi previsti e necessari fanno parte della domanda di costruzione, ora evasa. \nLa differenza di quota indicata non è corretta: si tratta di un dislivello di ca. 80 cm e di un \ncordolo che sarebbe da sistemare per pochi centimetri, ovviamente a spese del privato. \n \n \nPresidente: gli interpellanti si dichiarano non soddisfatti.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n108 \n \n\n28/2021 "Municipio di Bellinzona: quando il bue dà del cornuto all'asino" di Matteo \nPronzini \n \n“Come ci si ricorderà nel corso dell’ultimo CC il Municipio si era rifiutato di rispondere ad una \ninterpellanza MPS con cui si chiedeva per quale motivo la capo cura della CPA di Sementina era \nstata fatta figurare alle dipendenze della CPA di Giubiasco anche se in quella casa anziani non \naveva mai messo piede.  \nIl rifiuto a rispondere era dovuto all’imbarazzo d’essere stati scoperti con le mani nella \nmarmellata. La capo cura della CPA di Sementina era stata fatta figurare alle dipendenze della \nCPA di Giubiasco unicamente per poter rimanere assoggettata alla cassa pensione dello stato \nIPCT e poter beneficiare del pensionamento anticipato a 58 anni.  \nUn comportamento vergognoso coperto politicamente, come sempre dal Municipio e dal suo \nsindaco che ancora in campagna elettorale ricordava ad urbi et orbi il suo passato da procuratore \npubblico….  \nNei giorni successivi il sottoscritto, consigliere comunale, ha inviato ad alcuni dipendenti \ncomunali una comunicazione nella quale denunciavo questo comportamento del Municipio: \n\n-------- Messaggio originale -------- \nOggetto: Il Municipio di Bellinzona trasforma il prepensionamento da un diritto in un abuso \nData: 07.07.2021 13:32 \nMittente: matteo.pronzini@cc.bellinzona.ch \nDestinatario: \nin allegato vi trasmetto la segnalazione da me fatta al Procuratore Generale Andrea Pagani \nsulla base dei miei obblighi quale gran consigliere (art. 55 LGC). \nLa segnalazione riguarda il trasferimento fittizio ed illegale dalla casa anziani di Sementina \nalla casa anziani di Giubiasco della responsabile delle cure di Sementina. \nUn trasferimento fittizio messo in piedi dal Municipio unicamente aggirare le conseguenze \ndella decisione imposta dal Municipio stesso al personale della città di cambiare cassa \npensione e perdere così sia il diritto al prepensionamento che un drastico peggioramento delle \nrendite. \nGrazie al trasferimento fittizio la responsabile delle cure di Sementina ha potuto beneficiare \ndel prepensionamento a 58 anni e ad una buona rendita di pensione. \nIl prepensionamento da un diritto è stato trasformato in un abuso. Ora solo grazie a dei \nsotterfugi ed imbrogli si può beneficiare del prepensionamento. \nA tanto è giunto il Municipio di Bellinzona e come sempre i partiti che lo sostengono, PLRT, \nPS, PPD, Lega ed UDC, fanno finta di non vedere e sapere…. \nDal 2017 MPS si batte al fianco del personale per riottenere quanto il Municipio di Bellinzona \nha tolto con l’inganno e la complicità dei sindacati di regime ed il silenzio di tutti gli altri \npartiti: PLRT, PS, PPD, Lega ed UDC. \nQuesto fatto increscioso, ci sprona a continuare questa battaglia. Ricordo a tutte e tutti che è \nancora pendente davanti al Consiglio Comunale una mozione MPS che chiede la \nreintroduzione del diritto al pensionamento anticipato. \n\nIl Municipio in data 15 luglio 2021 mi informava che:  \n\nmailto:matteo.pronzini@cc.bellinzona.ch\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n109 \n \n\n“alcuni giorni orsono altri dipendenti hanno lamentato l’invio ai loro indirizzi individuali di \nposta elettronica di un messaggio con relativo allegato, facendo capo, da parte sua, \ndell’indirizzo istituzionale messo a disposizione da parte dell’Amministrazione ai Consiglieri \ncomunali. Anche questo modo di procedere non è consentito, rispettivamente costituisce un \nabuso.  \nLa invitiamo pertanto nuovamente, in futuro, ad agire in tale modo, vedendoci altrimenti \ncostretti ad intervenire con un nuovo e ulteriore blocco dei suoi indirizzi.” \n\nChiedo di conseguenza al Municipio: \n1. In quale regolamento e a quale articolo sono definite le modalità d’uso dell’indirizzo \n\nistituzionale dei Consiglieri comunali? \n2. In quale regolamento e a quale articolo vengono definiti gli abusi? \n3. Cosa si intende esattamente con la frase: la invitiamo pertanto nuovamente, in futuro, ad \n\nagire in tale modo, vedendoci altrimenti costretti ad intervenire con un nuovo e ulteriore \nblocco dei suoi indirizzi? Significa che se non invierò più delle e-mail saranno bloccati i miei \nindirizzi?  \n\n4. Cosa si intende esattamente con il blocco dei suoi indirizzi? Per quale ragione dovreste \nprocedere al blocco del mio indirizzo bluewin.ch? Mi verrà bloccato anche l’indirizzo del \nparlamento cantonale e quello professionale?” \n\n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: L’interpellanza si riferisce al ripetuto invio sistematico e indistinto \nvia e-mail da parte di esponenti dell’MPS (tra cui l’interpellante) di comunicazioni politico-\npartitiche agli indirizzi professionali dei dipendenti dell’Amministrazione comunale, senza \nil loro preventivo consenso. \n \nAlle domande rispondiamo come segue. \n \n1. In quale regolamento e a quale articolo sono definite le modalità d’uso \n\ndell’indirizzo istituzionale dei consiglieri comunali? \nIl tema non è l’utilizzo dell’indirizzo di posta elettronica dei consiglieri comunali, ma \nl’abuso di quello dei collaboratori dell’amministrazione. Tornano applicabili le norme \ngenerali del diritto federale e cantonale. \n \n2. In quale regolamento e a quale articolo vengono definiti gli abusi? \nVedi risposta precedente. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n110 \n \n\n3. Cosa significa esattamente con la frase: “la diffidiamo pertanto, nuovamente, in \nfuturo, ad agire in tale modo, vedendoci altrimenti costretti ad intervenire con un \nnuovo e ulteriore blocco dei suoi indirizzi?” Significa che se non invierò più delle \ne-mail saranno bloccati i miei indirizzi? \n\nIl Municipio si riserva di adottare le misure che ritiene più consone. \n \n4. Cosa si intende esattamente con il blocco dei suoi indirizzi? Per quale ragione \n\ndovreste procedere al blocco del mio indirizzo bluewin.ch? Mi verrà bloccato \nanche l’indirizzo del parlamento cantonale e quello professionale? \n\nVedi risposta precedente. \n \n\n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara.  \n \nMatteo Pronzini: anche qui sicuramente avete capito tutti cos’è la questione. Prima 18 \nConsiglieri comunali hanno votato per una discussione generale per la questione della \nCassa pensione. Io semplicemente, per obbligo morale, ho inviato a tutti i dipendenti del \nComune di Bellinzona copia dell'interpellanza. La reazione che si inserisce in una logica \novvero quella di non leggere le risposte quando fa comodo e quella di dare 2 minuti per le \nrisposte, che non esiste. Questo tentativo di avere un sistema dove c'è un'insofferenza nei \nconfronti di un’opposizione e francamente siamo in 6 quindi che paura facciamo? Eppure \nfacciamo paura perché evidentemente sapete di essere deboli e chi è debole e non può \nessere autorevole, ma semplicemente autoritario. Però noi francamente delle vostre \nminacce non ce ne importa nulla. Se volete denunciarci ci denuncerete e evidentemente la \nstoria ci assolverà. \n \nMario Branda, Sindaco: le valutazioni sulle denunce le faremo nel dovuto modo e nei dovuti \ntempi. Sulla paura, lo respingo in modo più assoluto. Nel mezzo ci sono state le elezioni e \nl’elettorato ha detto molto chiaramente chi sedeva da questa parte e chi da quell’altra. \nAbbiamo fatto diverse volte questo esercizio e continueremo a farlo senza alcun problema \ncon voi o con chiunque altro vorrà porsi su questo piano della discussione. \n \n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n111 \n \n\n29/2021 "Notti silenziose sulle strade cittadine?" di Ronald David, Marco Noi e Giulia \nPetralli \n \n“In questi giorni i media hanno dato ampio risalto all'iniziativa della Città di Losanna che su ben \n122 di strade cittadine ha deciso di ridurre nella fascia oraria notturna il limite generale di \nvelocità nel centro abitato a 30 km/h con lo scopo di ridurre il rumore e di garantire quindi una \nmaggiore qualità di vita ai residenti. Contro la decisione della Città di Losanna, che presto sarà \nseguita anche da altre importanti realtà come ad esempio Winterthur, era stato depositato un \nricorso prontamente respinto dalla Corte di diritto amministrativo che ha reputato adeguato e \nproporzionato il provvedimento volto a tutelare la salute di oltre 33 mila persone sottoposte a \nrumore notturno molesto legato al traffico. Ma Bellinzona dorme… anzi no, rimane sveglia e \nrimangono svegli soprattutto quei cittadini che hanno la sfortuna di abitare su numerose arterie \ndi traffico. Sicuramente anche nella nostra realtà cittadina sono numerosi i nuclei familiari \nsottoposti alle poche gradevole e malsano disturbo legato al rumore del traffico notturno. Nella \nmappa dell'ufficio federale dell'ambiente è possibile vedere dove l'inquinamento fonico notturno \nlegato al traffico ha un impatto sulla popolazione Bellinzonese. Mappa che permette di \ncomprendere la necessità di misure laddove possibile per contrastare il fenomeno. \n \nSulla base di quanto sopra ci permettiamo di chiedere al Lodevole Municipio quanto segue: \n- Quanti cittadini bellinzonesi sono sottoposti a rumore notturno che supera le ordinanze \n\nfederali? Quando è stata fatta l'ultima analisi in questo senso da parte della Città e quali \nstrategie a lungo termine sono previste? \n\n- Come valuta il Municipio l'idea di portare avanti un progetto pilota (in collaborazione con il \nCantone per la competenza su molte strade cantonali) volto a ridurre la velocità su tutte le \nstrade a 30 km/h all'interno degli abitati nella fascia oraria tra le 22 e le 6 per verificare \nl'effettiva diminuzione del rumore e inquinamento fonico?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco \nSimone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: Premessa \nOggi quasi tutti i Quartieri di Bellinzona dispongono di ampie Zone 30 (con quindi la \nvelocità limitata a 30 km/h sia di giorno, sia di notte, e dove il campo stradale è stato \nequipaggiato con le moderazioni del traffico richieste dalla legge) in corrispondenza con \nquasi tutti i comparti residenziali e strade comunali a funzione di servizio e laddove i pochi \nancora scoperti sono di prossima realizzazione: Preonzo e Moleno (completata nel 2018), \nClaro, Gnosca, Gorduno (in via di estensione anche nella parte del nucleo a monte), \nSementina e Monte Carasso (di recente collegate in un’unica zona a velocità limitata), \nGiubiasco (recentemente completato anche con la Zona 30 Piazza Grande), Camorino \n(dov’è in esecuzione la nuova Zona 30 Margnetti e in progettazione la zona 20 nel nucleo di \nCumelina), Bellinzona (dove verrà ancora completata la Zona 30 Pratocarasso-Gerretta, è in \nprogettazione la Zona 30 Saleggi a cavallo con Giubiasco e verrà introdotta la Zona 20 in \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n112 \n \n\nPiazza Governo come da voi deciso ieri sera), nonché Gudo (con le recenti Zone 30 su via \nAla Monda e Santa Maria, che verrà ancora completata). \nQuesto, secondo l’obiettivo enunciato nei Programmi d’agglomerato (PAB) e nel \nProgramma d’azione comunale (PAC) di applicare pedissequamente – ciò che a Bellinzona \navviene oramai da anni – il modello UPI 50/30: limitare di regola la velocità a 30 km/h sulle \nstrade di servizio comunali, mentre che i 50 km/h restano unicamente per le strade (di \nsolito cantonali) con funzione di collegamento e quindi di smistamento del traffico fra \nlocalità. \n \n1. Quanti cittadini bellinzonesi sono sottoposti a rumore notturno che supera le \n\nordinanze federali? Quando è stata fatta l’ultima analisi in questo senso da parte \ndella Città e quali strategie a lungo termine sono previste? \n\nIl competente Ufficio cantonale della prevenzione rumori (UPR) della Sezione protezione \naria, acqua e suolo (SPAAS) del Dipartimento cantonale del territorio (DT) ha pubblicato nel \n2017 i dati del Catasto del rumore stradale concernente anche gli ex Comuni, ora Quartieri \ndel nuovo Comune di Bellinzona. I dati sono consultabili sul sito del Cantone. Su quella base \nè stato elaborato, pubblicato ed è attualmente in esecuzione il Progetto di risanamento \nfonico delle strade cantonali e comunali del Bellinzonese e Locarnese-Vallemaggia, che ha \ngià portato al risanamento in particolare con asfalto fonoassorbente di diverse strade con \nfunzione di collegamento anche nel nostro Comune. Lo stesso sta facendo l’Ufficio federale \ndelle strade (USTRA), il quale ha appena terminato il risanamento dell’autostrada N2 tra \nCamorino e il Monte Ceneri (EP 14), mentre è in procinto di iniziare quello tra Sementina e \nBellinzona Nord (EP 12), con un investimento di 140 milioni di franchi. Stando alle \ninformazioni ottenute dal Cantone, l’aggiornamento del catasto cantonale, con quindi \nanche i dati conoscitivi della situazione attuale richiesta dagli interpellanti, è previsto \navvenire idealmente circa ogni 5 anni. \n \n2. Come valuta il Municipio l’idea di portare avanti un progetto pilota (in \n\ncollaborazione con il Cantone per la competenza su molte strade cantonali) volto \na ridurre la velocità su tutte le strade a 30 km/h all’interno degli abitati nella \nfascia oraria tra le 22 e le 6 per verificare l’effettiva diminuzione del rumore e \ninquinamento fonico? \n\nLa Città di Losanna ha introdotto il citato progetto in deroga alla necessità di adeguare le \ncarreggiate stradali al nuovo limite perché temporaneo, nel senso che vale solo di notte. \nQuesta scelta punta molto sulla responsabilità del singolo, a cui è richiesto di rispettare il \nlimite di velocità di 30 km/h pur transitando in strade importanti, di notte non \nparticolarmente cariche di traffico e la cui conformazione, mancando del tutto quegli \nelementi tipici di moderazione a difesa degli utenti più deboli (ciclisti e pedoni), non aiuta \na rispettare tale limite, se non con l’impiego di mezzi repressivi (radar). La variabilità del \nlimite di velocità con il variare delle fasce orarie e il suo rispetto sarà uno degli elementi, \naccanto all’effettiva riduzione delle immissioni foniche, che dovranno essere verificati \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n113 \n \n\nnell’efficacia di tale misura oltre il progetto pilota che era stato in precedenza effettuato con \noggetto due sole strade anche a Losanna. \nPremesso ancora che, facendo per ovvi motivi astrazione dell’autostrada, nella nostra \nregione per la stragrande maggioranza si tratterebbe di strade cantonali e quindi \nsubordinate al consenso – ciò che varrebbe comunque anche per quelle comunali, \nsottoposte a preavviso del DT – del Cantone (il cui direttore del Dipartimento responsabile, \ninterpellato dai media sul progetto di Losanna, ha già espresso pubblicamente il proprio \nscetticismo, confermando di puntare sul risanamento fonico in corso, ciò che il Municipio \ndi principio condivide), prima di prendere definitivamente posizione sulla misura in \noggetto – per quanto di propria limitata competenza e per quanto, pure in misura limitata, \nreplicabili alla nostra realtà locale – il Municipio intende attendere i risultati di quanto \nmesso in atto a Losanna. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nRonald David: mi dichiaro parzialmente soddisfatto. Sono contento che ci sia per lo meno \nun'apertura parziale a percepire l'esperienza fatta altrove. È chiaro che dal nostro punto di \nvista va benissimo l’asfalto fonoassorbente. Però con un investimento nettamente minore \nsi possono trovare anche altre misure per limitare il rumore a titolo abbondanziale. \nSottolineerei che questa interpellanza ha suscitato parecchio dibattito nella cittadinanza. \nEvidentemente c'è un fronte pro automobilisti molto sensibile sul tema, per ragioni diverse \ndalle mie, ma al contempo ci sono state manifestazioni di solidarietà su questa iniziativa. \nQuesto proprio perché nelle fasce notturne questo problema è effettivamente sentito dai \nBellinzonesi, in parte anche nelle strade di quartiere dove spesso e volentieri si chiede che \nci sia un pochino più attenzione affinché questi limiti di 30 km/h possano essere rispettati. \nDico attenzione, non dico necessariamente multe. Io credo anche che la sensibilizzazione \npossa essere anche una questione costruttiva.  \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n114 \n \n\n30/2021 "Sottoufficiale della polizia comunale e intermediario nel commercio di \ntarghe "pregiate"? di Matteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi e Giuseppe Sergi \n \n“La stampa ha dato risalto alla notizia del presidente della sezione UDC di Bellinzona, nonché \nconsigliere comunale occupato presso il Dipartimento Istituzioni, implicato per un traffico di \ntarghe. In questo giro sarebbe coinvolto anche un sottoufficiale della polizia comunale, \nspecializzato nel far da intermediario tra venditori e acquirenti di targhe “pregiate”.  \nLo stesso sarebbe stato sentito anche dagli inquirenti che si occupano dal presidente della sezione \nUDC di Bellinzona.  \nCome noto l’articolo 33 del Regolamento organico dei dipendenti comunali indica, tra le altre \ncose, che: \n• per l’esercizio di un’attività accessoria rimunerata, anche se temporanea, occorre \n\nl’autorizzazione preventiva del Municipio; \n• il collaboratore non può esercitare un’attività accessoria rimunerata o non rimunerata che \n\nsia incompatibile con la funzione o che vi arrechi pregiudizio, che comprometta \nl’adempimento dei doveri di servizio o che costituisca concorrenza nel campo professionale. \n\nStando alla ‘Regione’, in un rapporto scritto chiesto dal sindaco il diretto interessato avrebbe \nchiarito la propria posizione illustrando l’attività da lui svolta in privato. Attività legale (sempre \nche non sia fatta col metodo messo in piedi dai due indagati) ma caratterizzata da consistenti \ngiri di denaro. Anche lasciando in sospeso la questione che il nostro sottoufficiale chiedesse un \npizzo per la sua intermediazione, è pacifico che la stessa attività sia incompatibile con la \nfunzione, vi arreca pregiudizio e compromette l’adempimento dei doveri di servizio… \nChiediamo di conseguenza al Municipio: \n1. Corrisponde al vero che il sottoufficiale svolgesse, rispettivamente svolge, un’attività di \n\nintermediazione nel “commercio” delle targhe? \n2. Se sì: \n\na. Da quanto tempo e con quali modalità descritte nel suo rapporto trasmesso al sindaco? \nb. Il Municipio ha avviato, o intende farlo, un'inchiesta amministrativa? Se no, perché? \nc. Tale attività è remunerata? A quanto ammonta l'eventuale guadagno conseguito? È stato \n\nregolarmente segnalato al Fisco nella dichiarazione delle imposte? \nd. Quando il Municipio ne è venuto a conoscenza? \ne. Ha poi autorizzato tale attività? Oppure ne ha chiesto la sospensione? \nf. Non ritiene che, ai sensi dell’articolo 33.2 del ROD, tale attività non può essere esercitata? \ng. Quali passi sono stati intrapresi alfine di rispettare il ROD?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: Considerato come la questione sia in relazione a un’inchiesta in \ncorso da parte del Ministero Pubblico, il Municipio ritiene doveroso rispettare le \ncompetenze procedurali e attenderne l’esito per esprimere giudizi sulla posizione del \ncollaboratore in ordine al Regolamento organico dei dipendenti comunali. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n115 \n \n\nAl momento attuale non sono emersi elementi tali da giustificare l’adozione di misure nei \nconfronti del nostro collaboratore. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: significa che il dipendente è indagato? \n \nMario Branda, Sindaco: al momento attuale non sono emersi elementi tali da giustificare \nl'adozione di misure nei confronti del nostro collaboratore. Se ci fosse un'indagine, sapete \nquali sono le conseguenze sul piano amministrativo. \n \nMatteo Pronzini: lei me lo spiegherà, visto che ha avuto anche una lunga carriera in \nmagistratura. Magari qui ci sono avvocati che mi possono aiutare. Io ho fatto la domanda \nsul dipendente ovvero se questo non è indagato, non c'è nessuna inchiesta penale nei suoi \nconfronti e di conseguenza mi risponde alla domanda. Se indagato bene. \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n116 \n \n\n31/2021 "Licenziato da La Regione per incapacità, nominato per incompetenza. Con \nquali favoritismi è stato privilegiato Matteo Caratti in un posto fuori dalle sue \ncompetenze" del Gruppo Lega dei Ticinesi – UDC \n \n“Quest’anno il municipio ha bandito un pubblico concorso per l’assunzione di un responsabile \ndel servizio movimento della popolazione. Tra i compiti menzionati dal concorso figura quello di  \n• dirigere e controllare le attività del servizio definendo le priorità le risorse e l’attività per il \n\nmantenimento del controllo abitanti, delle nazionalizzazioni e dell’integrazione degli \nstranieri; \n\n• anticipare e identificare gli eventuali problemi del servizio in modo da mettere in pratica i \ncorrettivi per migliorare i processi lavorativi organizzativi, \n\n• gestire casi problematici e preparare le relative decisioni; preparare le soluzioni municipali e \ni rapporti all’indirizzo del municipio; \n\n• prestare servizio fuori orario, nei giorni festivi, sabato e domenica compresi \nPer ottenere questo posto dirigenziale bisognava fare prova delle seguenti capacità \n• capacità di conduzione, pianificazione organizzazione coordinamento e motivazione dei \n\ncollaboratori; \n• capacità di analisi e di Problem solving; \n• capacità di lavorare anche sotto pressione; \n• ottime capacità dell’utilizzo dei programmi informatici; \n• adattabilità e flessibilità. \nNell’estate 2020, Matteo Caratti è stato licenziato su due piedi dagli editori Giacomo e Rocco \nSalvioni per manifesta incapacità di adattarsi ai nuovi sistemi informatici, di gestire il gruppo de \nLa Regione. Rocco Salvioni stesso ha chiaramente spiegato alla stampa questi secchi motivi di \nlicenziamento. Lo stesso Matteo Caratti, intervistato a inizio gennaio da Teleticino ha affermato \nche, dopo 21 anni di direzione del gruppo, non si aspettava un simile licenziamento in tronco. Ha \npoi aggiunto che “Ci sono state delle opportunità, dei concorsi, ci sono state le persone che si sono \nfatte avanti, ci sono state delle persone che ho contattato e diciamo che ho visto abbastanza \npresto delle alternative che si concretizzeranno nei primi mesi dell’anno”. L’intervista è \ndisponibile sul Web. I media hanno riferito che tutti i tentativi di Caratti di piazzarsi nel mondo \ndella stampa sono falliti, compreso quella di andare dirigere il nuovo settimanale del Corriere del \nTicino. Ovviamente dopo le spiegazioni dell’editore, Matteo Caratti era bruciato. Alla luce delle \ndichiarazioni di Caratti, i cittadini si chiedono se è stato il municipio a farsi aventi con il \nsalvagente, oppure se è stato lui a contattare qualche funzionario per cercare un lavoro. Anche il \nsuo tentativo di assumere la carica di segretario del tribunale penale federale non è andato in \nporto. È infatti indiscutibile che Matteo Caratti non è in grado di soddisfare esigenze del concorso, \nproprio perché è stato licenziato a causa del fatto che è del tutto sprovvisto dei requisiti \nindispensabili per un capo servizio. D’altra parte, non è un caso i colloqui per l’assunzione del \nresponsabile del servizio movimento della popolazione sono stati affidati una funzionaria \npartente e un funzionario di secondo ordine. Tutto lascia presagire che, come detto da Caratti, la \npastella era già organizzata prima, che si trattava di trovare un minimo di giustificazione \nformale. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n117 \n \n\nPer questi motivi si chiede al municipio \n1. Quando c’è stato il primo contatto tra il direttore licenziato Matteo Caratti e il Municipio? \n2. Quando è stato il primo contatto fra Matteo Caratti e l’amministrazione comunale? \n3. Chi è stato il funzionario che è entrato per primo in relazione con Matteo Caratti allo scopo di \n\ntrovargli un lavoro? \n4. Quanti sono stati i colloqui e con quali funzionari dirigenti? Il responsabile delle risorse \n\numane ha partecipato alla fase dei colloqui? Il segretario comunale (già suo collaboratore) ha \npartecipato pure lui ai colloqui? Certi colloqui sono stati condotti soltanto dal funzionario di \nsecondo rango Alessio Snozzi e della partente Monica Yaa; è stato così per tutti? \n\n5. La posizione messa a concorso era in organigramma già in passato? Da chi era occupata? Si \ntrattava di un ruolo di direttore (o capo settore) già allora con una formazione accademica \ncon uno stipendio come quello odierno? \n\n6. Con ben 13 segretari comunali ereditati con l’aggregazione perché non si è puntato su una di \nqueste persone dandole considerazione e nel contempo contenendo i costi con un messaggio \nchiaro alla popolazione di attenzione per le finanze comunali? \n\n7. Quanti funzionari guadagnano più di Caratti all’interno dell’amministrazione comunale? \n8. Quanti funzionari percepiscono un salario superiore al tetto massimo della classe per cui sono \n\nimpiegati? \n9. Caratti è stato licenziato da La Regione per la sua incapacità di conduzione, di Problem \n\nsolving, di adattamento e di lavorare sotto pressione. Come mai è stato assunto come capo di \nun servizio che necessità proprio di queste qualità, che Caratti non ha? \n\n10. Caratti non ha mai lavorato in un’amministrazione pubblica, non conosce nulla di \nmovimento della popolazione, naturalizzazione e integrazione degli stranieri, il suo diploma \ndi avvocato è da tempo scaduto non avendo mai praticato un solo giorno della sua vita; quali \nsono le qualità di Matteo Caratti che lo hanno fatto preferire agli altri candidati? \n\n11. Ci sono stati candidati interni all’amministrazione comunale? \n12. Quanti erano i candidati e con quali requisiti? Quanti profili pertinenti al settore richiesto? \n\nMatteo Caratti possiede tutti i requisiti? \n13. Nella funzione per la quale è stato nominato, Matteo Caratti deve timbrare gli orari di lavoro? \n\nSe no, chi controlla quante ore di lavoro svolge? \n14. Quali sono i problemi che Matteo Caratti ha già risolto dall’inizio del suo lavoro? \n15. Non ritiene Municipio molto diseducativo nominare in un posto dirigente, un dirigente \n\nappena licenziato per incapacità, soltanto perché è un amico politico che per anni ha \nsostenuto la politica della maggioranza municipale? \n\n16. Quanti ex dipendenti de La Regione sono stati assunti negli ultimi anni? Solo nell’ultimo \nalmeno due e sempre nello stesso Dicastero. Nella funzione per la quale è stato nominato, \nMatteo Caratti deve timbrare gli orari di lavoro? \n\n17. Se no, chi controlla quante ora di lavoro svolge? \n18. Non ritiene municipio molto diseducativo nominare a un posto dirigente, un dirigente appena \n\nlicenziato per incapacità, soltanto perché è un amico politico che per anni ha sostenuto la \npolitica della maggioranza municipale?” \n\n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n118 \n \n\nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: Il Municipio respinge con forza toni e termini ignominiosi utilizzati \nancora una volta in questa sede istituzionale. L’istituto delle interpellanze e delle \ninterrogazioni previsto dal nostro ordinamento democratico non può costituire il veicolo \nper attaccare in modo nefando e inaccettabile le persone, segnatamente i collaboratori \ndell’amministrazione come fatto qui dagli interpellanti. Ragione per cui si invita il Gruppo \nLega-UDC a riformulare le proprie domande inquadrandole in un contesto maggiormente \ndegno di questo gremio e cui il Municipio risponderà volentieri. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nTuto Rossi: io vi invito, innanzitutto, a rileggere parola per parola l'interpellanza e dirmi \nquale di queste parole non è vera e quale sarebbe l'ignominiosa. La prima parte \ndell'interpellanza riporta le esigenze del concorso pubblico per diventare Capo del servizio \nMovimento della popolazione. Tra queste esigenze c’è la capacità di anticipare i problemi, \ndi gestire casi problematici, di lavorare sotto pressione, di lavorare fuori orario, la capacità \ndi conduzione e la capacità di problem solving. La seconda parte dell'interpellanza riporta \nl'intervista dell'editore de La Regione, dove Matteo Caratti era direttore, che dice che hanno \ndovuto lasciare a casa Matteo Caratti per la sua incapacità di risolvere i problemi e, in \nparticolare, di adattarsi alle nuove tecnologie informatiche. Poi sempre nella stessa \ninterpellanza viene trascritta l'intervista fatta a inizio anno da Matteo Caratti a Teleticino \ndove dice: 1. che non si aspettava di essere licenziato in maniera così brutale; 2. che \ncomunque sta facendo dei concorsi e che c'è gente che si è fatta avanti e ci saranno novità. \nPoi ci sono le domande. A questo punto mi chiedo se non avete effettivamente un po' \nvergogna, per avere piazzato una persona che sapete benissimo che non è capace ad \nassumere un ruolo di comando così importante, proprio perché ve lo dice l’editore Salvioni. \nInsomma, andate a leggere le domande. Ad esempio domanda n. 10: Caratti non ha mai \nlavorato in un'amministrazione pubblica, non conosce il movimento della popolazione, \nnon si è mai occupato di questi problemi, è avvocato ma sulla carta, perché non ha mai \npraticato un giorno della sua vita e l’avete messo lì. Quindi la realtà è che voi avete nominato \nMatteo Caratti perché vi ha sostenuto, ha sostenuto i radicalsocialisti, per vent'anni e per \nvent'anni ha attaccato la Lega dei Ticinesi, questa era l'unica qualità. Abbiamo chiesto chi \nerano gli altri candidati, da chi sono stati valutati? Avete vergogna a rispondere a questa \ndomanda? Qui concludo. Abbiamo parlato ieri dei giovani che non tornano, ma che \nesempio date voi ai giovani di nominare unicamente sulla base della tessera di partito? \nSono questi i sistemi che condannano il Ticino e creano il fatto che molti giovani non \ntornano. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n119 \n \n\n32/2021 "Eventi alluvionali Daro-Artore" di Claudio Buletti \n \n“Lo scorso 7 agosto 2021 si sono verificati straordinari eventi alluvionali che hanno portato a valle \ningenti quantitativi di materiale detritico, soprattutto lungo i riali della collina di Daro e Artore. \nNel frattempo, sono in corso lavori di estrazione di tali materiali dal riale di Daro. \nQuesti materiali sono attualmente depositati presso il mappale no. 5288 RFD Bellinzona. Questi \nmateriali saranno smaltiti nel fiume Ticino all'altezza di Gudo. \nLa manutenzione del riale di Daro (e Lobbia) è compito del Consorzio Daro-Lobbia, per cui la Città \ndi Bellinzona è finanziatrice e nel quale siede un rappresentante eletto dal CC della Città. \nIn tal senso interpello il Municipio come segue: \n1. Il Municipio è a conoscenza di tali lavori che si svolgono sul proprio territorio comunale? \n2. Il Municipio è a conoscenza di chi ha commissionato i lavori? \n3. Se sì, questi lavori e lo smaltimento seguono una regolare procedura edilizia? C'è \n\nun'autorizzazione in merito? \n4. Il Municipio è a conoscenza che lo smaltimento di tali materiali in un fiume é particolarmente \n\ndelicato per l'ambiente? \n5. Il materiale estratto (tipologia e granulometria) è idonea al suo smaltimento nel fiume Ticino? \n6. Per questi lavori è stato predisposto un accompagnamento tecnico-ambientale? Sono state \n\nfatte le dovute verifiche ambientali? \n7. Come si intende procedere se tali eventi dovessero ripetersi nel tempo sul territorio comunale? \n\nÈ prevista una pianificazione per i riali di competenza della Città? \n8. Vi sono altri lavori pianificati di questo tipo?” \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Giorgio \nSoldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: \n \n1. Il Municipio è a conoscenza di tali lavori che si svolgono sul proprio territorio \n\ncomunale? \nSi, il Municipio è al corrente in quanto informato dal settore Servizi urbani e ambiente. \n  \n2. Il Municipio è a conoscenza di chi ha commissionato i lavori? \nLa maggior parte dei lavori relativi alla vuotatura delle camere e dell’alveo dei corsi d’acqua \nsu territorio comunale sono stati commissionati dal Municipio tramite i propri Servizi \ntecnici. Vi sono comunque lavori che vengono gestiti e commissionati direttamente dai \nConsorzi preposti (Daro-Lobbia, Guasta, Dragonato, CCFT) \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n120 \n \n\n3. Se sì, questi lavori e lo smaltimento seguono una regolare procedura edilizia? C’è \nun’autorizzazione in merito? \n\nPer la vuotatura delle camere, trattandosi di un normale lavoro di manutenzione, non è \nnecessaria una procedura edilizia. Stesso discorso per eventuali depositi intermedi \ntemporanei (logistica, necessità di cernita, ecc.).  \nIl processo di immissione del materiale nel fiume Ticino a Gudo e relative installazioni è \ngestito dal CCFT con il supporto dei Servizi cantonali preposti. La gestione di questa \nsituazione, con il coinvolgimento degli enti attivi sul territorio, viene effettuata in regime \ndi urgenza; è in corso, dove necessario, l’iter della procedura edilizia (promossa da CCFT \nsempre con il supporto dei Servizi cantonali preposti). \n \n4. Il Municipio è a conoscenza che lo smaltimento di tali materiali in un fiume è \n\nparticolarmente delicato per l’ambiente? \nL’immissione del materiale nel fiume Ticino, che come indicato sopra è gestita dal CCFT, \ntiene conto delle esigenze ambientali. Il processo di immissione del materiale è limitato per \nvolumi, tipologia e periodo proprio per tener conto di questi aspetti. \n \n5. Il materiale estratto (tipologia e granulometria) è idonea al suo smaltimento nel \n\nfiume Ticino? \nLa tipologia e la granulometria del materiale immesso nel fiume Ticino sono definiti e \ncontrollati dai tecnici preposti alla sorveglianza, che impongono alla Città (e così pure agli \naltri enti) specifiche regole (cernita) per il conferimento del materiale al luogo di \nimmissione. \n \n6. Per questi lavori è stato predisposto un accompagnamento tecnico-ambientale? \n\nSono state fatte le dovute verifiche ambientali? \nSi, per questo processo è attivo un supporto tecnico-ambientale che oltre alla parte \norganizzativa e di supervisione verifica anche la corretta applicazione delle disposizioni. \nSono coinvolti specialisti relativamente agli aspetti idraulici, di gestione del cantiere e \nappunto per gli aspetti ambientali; questi specialisti operano per conto del CCFT con il \nsupporto dei Servizi cantonali. \n \n7. Come si intende procedere se tali eventi dovessero ripetersi nel tempo sul \n\nterritorio comunale? È prevista una pianificazione per i riali di competenza della \nCittà? \n\nIn caso di eventi temporaleschi che convogliano materiale nelle camere di contenimento la \nCittà deve provvedere alla loro vuotatura e manutenzione. Queste attività vengono svolte \nperiodicamente a dipendenza del grado di riempimento delle camere. In occasione di \nprossimi eventi occorrerà considerare se, oltre alla possibilità di trasporto del materiale in \ndiscarica (oneroso), ci potranno ancora essere altre alternative (ad esempio l’immissione \nnel fiume Ticino); quest’ultima soluzione, adottata in parte per gli eventi recenti, non può \nessere garantita in futuro. In determinati casi potrebbe essere valutata, anche se in modo \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n121 \n \n\nlimitato, la sistemazione di parte del materiale in loco (ad esempio nelle immediate \nadiacenze delle camere di accumulo). \n \n8. Vi sono altri lavori pianificati di questo tipo? \nLa maggior parte delle camere sono state vuotate nelle scorse settimane. Resta da definire \nl’intervento di vuotatura di una camera sul riale Guasta (Buco del Folletto) in quanto si \nstanno valutando possibili alternative al trasporto in discarica. \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara.  \n \nClaudio Buletti: mi ritengo parzialmente soddisfatto. Premesso che c'è un'urgenza e c’erano \ndelle zone sensibili, come la discarica nel fiume, che secondo me andava comunque \nrichiesta formalmente una domanda di costruzione vera e propria. Devo pur ammettere \ncomunque che ho seguito un po’ i lavori, casualmente, e che l'impresa locale a cui è stato \nassegnato il lavoro, ha fatto del suo meglio per far sì che il materiale che andasse nel fiume \nfosse quello più idoneo (anche il limo) in questa zona, che è di valenza naturale a livello \nnazionale. Mi riservo eventualmente di approfondire con tutta la serenità e tutta calma, \nsperando che non ci siano più ulteriori eventi di questo genere ed eventualmente di porre \naltre domande al Municipio, più precise e più indicative su questo tipo di smaltimento di \nsituazioni simili.  \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n122 \n \n\n33/2021 "Camorino: perché il Municipio non fa rispettare gli ordini di demolizioni da \nlui stesso impartiti?" di Matteo Pronzini \n \n“Con decisione del 26 gennaio 2012 l’allora Municipio di Camorino intimò un ordine di \ndemolizione parziale di un terrapieno realizzato abusivamente da un proprietario di un fondo in \nlocalità Vigana, via al Secch 4 A. Contro questa decisione il proprietario del fondo ha interposto \nricorso fino al Tribunale Federale. Quest’ultimo, con decisione del 17 novembre 2017 ha \nconfermato la decisione di demolizione. Il Municipio di Bellinzona ed il capo dicastero Gianini, \ninspiegabilmente, hanno cercato in ogni modo di non far applicare la sentenza ed il terrapieno \nabusivo è ancora al suo posto. Addirittura, in uno scritto del 5 novembre 2018 il Municipio si è \nspinto ad affermare che il proprietario del fondo aveva proceduto ai lavori di ripristino ai sensi \ndelle decisioni giudiziarie quando ciò non è per niente vero. Da informazioni raccolte \nsembrerebbe che la negligenza del Municipio sia stata oggetto d’intervento da parte del Consiglio \ndi Stato per il tramite della sezione Enti Locali. Consiglio di Stato che ha formalmente richiesto \nal Municipio di procedere, finalmente, per far rispettare la decisione adottata nel 2012. \nChiedo di conseguenza: \n1. Corrisponde al vero che il Municipio è stato segnalato al Consiglio di Stato per la sua \n\nnegligenza in relazione alla mancata demolizione? \n2. Se sì quando e quale decisione ha adottato il Consiglio di Stato? \n3. Per quale ragione il Municipio è negligente e non ha fatto applicare la decisione adottata \n\ndall’allora Municipio di Camorino e cresciuta in giudicato nel novembre 2017?” \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco \nSimone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: Premessa \nA seguito di due sentenze del 17 novembre 2017 del Tribunale federale è divenuta \npienamente esecutiva una decisione di ripristino concernente un fondo privato ordinata il \n26 gennaio 2012 dal Municipio dell’allora Comune di Camorino. \nIl Municipio, divenuto nel frattempo quello della Città di Bellinzona, si è da subito attivato \nper sollecitare la realizzazione di quel ripristino, infine eseguito come da necessario \nprogetto esecutivo approvato il 4 aprile 2018 e da accertamento d’esecuzione a seguito di \nsopralluogo di constatazione in contraddittorio avvenuto il 23 maggio 2018. \nNell’ambito di rapporti di vicinato da anni oltremodo tesi, quanto sopra è stato comunicato \nai preposti servizi cantonali e confermato ai vicini, senza che siano sinora stati interposti o \nrichiesti rimedi di diritto ordinario. \nNell’ambito di quei rapporti di vicinato da anni oltremodo tesi, chi non aveva qualità di \nparte si è nel frattempo rivolto all’autorità di vigilanza, con la quale l’autorità comunale è \ntutt’ora in contatto. \nCiò premesso, anche a tutela del segreto d’ufficio e della personalità dei cittadini coinvolti, \nalle domande si risponde come segue: \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n123 \n \n\n1. Corrisponde al vero che il Municipio è stato segnalato al Consiglio di Stato per la \nsua negligenza in relazione alla mancata demolizione? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa. \n \n2. Se sì quando e quale decisione ha adottato il Consiglio di Stato; \nSi veda quanto indicato nella premessa. \n \n3. Per quale ragione il Municipio è negligente e non ha fatto applicare la decisione \n\nadottata dall’allora Municipio di Camorino e cresciuta in giudicato nel novembre \n2017? \n\nÈ falso che il Municipio sia negligente; al contrario si è subito attivato per sollecitare \nl’esecuzione del ripristino una volta cresciuta in giudicato la decisione del 26 gennaio 2012. \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara.  \n \nGiuseppe Sergi: io sono ancora sorpreso da questa ennesima insoddisfacente risposta. Sono \nsorpreso perché il Municipio sembra essere così sicuro di quello che fa e della sua forza. Il \nSindaco prima ha detto: “non abbiamo paura. Abbiamo appena votato e siamo stati rieletti.” \nAuguro al Municipio, e ai partiti presenti in esso, di andare avanti su questa strada e di rifare \nuna brillante votazione come l'ultima volta, nel corso della quale hanno perso 1491 schede, \npari al 16% dei loro voti. \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n124 \n \n\n34/2021 "Casa Anziani Sementina: l'improvvisazione ed il navigare a vista continua… \na scapito della qualità delle cure" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe \nSergi \n \n“Lo scorso 9 luglio la Città di Bellinzona ha pubblicato – per la terza volta – un concorso per la \nfunzione della capo struttura casa anziani di Sementina. Dopo due concorsi pubblici, questo è \ninterno. \nIl primo concorso è stato pubblicato in data 24 gennaio 2020, il secondo è uscito ad agosto 2020. \nRicordiamo che dal mese di maggio 2020 la funzione non è più garantita. A complemento \nd’informazione segnaliamo che la precedente capo struttura, con un sotterfugio che abbiamo a \npiù riprese denunciato pubblicamente, era stata “trasferita” sul libro paga della casa anziani di \nGiubiasco alfine di poter beneficiare – a differenza di tutto il resto del personale di Bellinzona- \ndel pensionamento anticipato. \nIn occasione dei due precedenti concorsi l’MPS ha interpellato il Municipio per sapere cosa stesse \nsuccedendo e le per quale ragione vi fossero delle difficoltà a trovare una nuova capo struttura. \nLe risposte, evidentemente, sono state evasive, al limite della menzogna. Ad esempio, lo scorso 1° \nluglio 2021 il Municipio, rispondendo ad una nostra interpellanza tesa a sapere se la nuova capo \nstruttura fosse assunta da Sementina o esternalizzata, rispondeva, negando la realtà, che quella \nprecedete era alle dipendenze del Comune di Bellinzona. \nRisposta falsa, in quanto la posizione è ancora vacante, visto che in data 9 luglio si è pubblicato \nl’ennesimo concorso. \nChiediamo dunque al Municipio: \n1. Quante persone hanno partecipato al secondo concorso? \n2. Quali erano i requisiti mancanti ai partecipanti del concorso? \n3. Per quale ragione si è fatto un terzo concorso interno? \n4. Quante persone hanno concorso? \n5. Quante persone hanno tutti i requisiti richiesti? \n6. Vi sono persone che hanno concorso, con tutti i requisiti, che potenzialmente hanno \nun’incompatibilità (rapporto di parentela, affettivo o di convivenza effettiva, ecc.)? \n7. Per quale ragione nella risposta alla domanda numero 9 dell’interpellanza 17/21 il Municipio \n\nha mentito, affermando che il posto di capo struttura fosse occupato?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: \n \n1. Quante persone hanno partecipato al secondo concorso? \nAl secondo concorso avevano partecipato 11 candidati, di cui 3 domiciliati, 6 non domiciliati \ne 2 provenienti dall’estero. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n125 \n \n\n2. Quali erano i requisiti mancanti ai partecipanti del concorso? \nIl solo candidato che disponeva dei requisiti richiesti ha ritirato la propria candidatura \navendo accettato un’altra offerta di lavoro.  \n\n \n3. Per quale ragione si è fatto un terzo concorso interno? \nIl terzo concorso si è imposto per mancanza di candidati ritenuti idonei nei precedenti due \nconcorsi \n\n \n4. Quante persone hanno concorso? \nAl concorso hanno partecipato due persone. \n\n \n5. Quante persone hanno tutti i requisiti richiesti? \nLa chiusura della procedura riguardante il concorso è imminente. Fino a quel momento \nnon verranno rilasciate informazioni su concorrenti e loro qualifiche. \n\n \n6. Vi sono persone che hanno concorso, con tutti i requisiti, che potenzialmente \n\nhanno un’incompatibilità (rapporto di parentela, affettivo o di convivenza \naffettiva, ecc.)? \n\nVedi risposta alla domanda 5. \n  \n\n7. Per quale ragione nella risposta alla domanda numero 9 dell’interpellanza 17/21 \nil Municipio ha mentito, affermando che il posto di capo struttura fosse occupato? \n\nRinviamo al mittente l’accusa di “aver negato la realtà”, osservando che quanto qui \nformulato non corrisponde al tenore e al contenuto della domanda n. 9 dell’interpellanza \n17/21. Riferire di mezze verità o travisare precedenti domande costituisce una forma di \nalterazione della verità, che constatiamo spesso utilizzata purtroppo da taluni politici, che \nnon giova alla chiarezza del dibattito politico. Ricordiamo infatti che la domanda 9 \ndell’interpellanza citata era formulata in questi termini: “La nuova capo struttura sanitaria \nè anch’essa alle dipendenze di una struttura sanitaria esterna o è alle dipendenze della CPA \ndi Sementina?” Il Municipio conferma la risposta data allora, nel senso che la nuova capo \nstruttura sanitaria (in quel momento e tutt’oggi ad interim) è alle dipendenze del Comune \ndi Bellinzona. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: quando ci si riferisce a politici che insomma non la raccontano giusta. Si \nriferisce a quei politici che hanno la responsabilità morale di tutti quei decessi della Casa \nper anziani di Sementina?  \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n126 \n \n\n35/2021 "In via Artore la tattica delle fette di salame? Ecco la prova" di Marco Noi, \nGiulia Petralli e Ronald David \n \n“A distanza di qualche mese ritorniamo su una situazione già oggetto negli scorsi anni di due \nnostre interrogazioni e più recentemente appunto di un’interpellanza. Se lo facciamo è perché da \nuna parte le risposte del Municipio alle nostre domande del 9 aprile 2021 non ci hanno soddisfatto \ne dall’altra perché riteniamo importante che gli interessi economici legati ai progetti edilizi non \nvadano a scapito della protezione di natura, paesaggio e beni culturali, così come non vadano a \nledere gli interessi legittimi di altre proprietà private. Per evitare ciò è chiaro che i progetti edilizi \ndevono essere sottoposti alla verifica di conformità a tutte le norme (cfr. art 2 LE) e non solo a \nquelle che permettono di massimizzare il profitto economico. \nLa nostra citata interpellanza del 9 aprile 2021 aveva chiaramente l’intento di esplorare come le \nnorme di protezione del paesaggio, della natura e dei beni culturali venivano considerate e \nrispettate nel progetto in discussione. Tuttavia, le risposte del Municipio miravano palesemente \nad edulcorare o addirittura nascondere le criticità, sottraendo agli interpellanti (ma in fondo a \ntutta la cittadinanza) elementi rilevanti per comprendere in che misura il progetto in oggetto era \nconforme o meno alle procedure e alle norme di protezione di paesaggio, natura e beni culturali.  \nCon questa ulteriore interpellanza, ritorniamo perciò sul tema del mappale 1897 di via Artore, \naggiungendo ulteriori informazioni e interrogativi tratti dall’analisi delle risposte municipali e \nda altri elementi acquisiti nel frattempo da altre fonti. \nConsiderazioni e nuovi rilievi sul caso specifico di via Artore \nLe risposte del Municipio alle nostre domande del 9 aprile 2021 non ci avevano soddisfatto poiché \napparivano alquanto evasive, dando l’impressione di voler rassicurare che tutto fosse stato svolto \na regola d’arte. Il Municipio non ha infatti in alcun modo riscontrato criticità nel progetto edilizio \nin via Artore, asserendo come “con il rilascio della licenza edilizia, l’autorità cantonale e \ncomunale hanno accertato la conformità del progetto con tutte le norme applicabili, peraltro \nsenza alcuna contestazione formale nell’ambito delle numerose procedure e relative \npubblicazioni, ora cresciute in giudicato.” \nDalla risposta del Municipio alla domanda 3 veniamo a sapere che il mappale in discussione è \nstato oggetto dal 2013 ad oggi di ben 8 domande di costruzione. A nostra richiesta (domanda 1) \ndi elencare tutte le licenze edilizie rilasciate in relazione a detto mappale, il Municipio ne elenca \nsolamente 7, omettendo di citare che già il 12 novembre 2014 aveva concesso una licenza edilizia \nper la costruzione di 3 edifici di 3 piani con autorimessa semi-interrata. Andando a cercare \ninformazioni, veniamo a sapere che tale licenza edilizia era stata impugnata davanti al CdS per \nirregolarità del progetto riguardanti le altezze, l’inserimento nel paesaggio e l’inserimento nella \nzona di rispetto dei beni culturali. I ricorrenti hanno ottenuto ragione dal CdS (decisione del 25 \nagosto 2015) su tutte e tre le censure e la licenza edilizia è stata così annullata. La decisione del \nCdS è poi stata impugnata dall’istante del progetto immobiliare fino al Tribunale federale, ma \nsia Tram con la sentenza del 21 novembre 2016 che TF con la sentenza del 29 agosto 2017 hanno \nconfermato in toto la decisione del CdS e dunque l’annullamento della licenza edilizia. \nTralasciando qui la questione molto tecnica delle altezze, di nostro interesse è soprattutto la \nquestione legata alla protezione del paesaggio, della natura e dei beni culturali.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n127 \n \n\nI ricorrenti hanno contestato la conformità \n1. dell’integrazione del prospettato complesso immobiliare all’interno del paesaggio, poiché la \n\nvalutazione operata dall’Ufficio natura e paesaggio (UNP) sarebbe stata lesiva del diritto in \nquanto sprovvista di motivazione e scaturita da un esercizio abusivo del potere di \napprezzamento; \n\n2. e in secondo luogo dell’inserimento del complesso all’interno del perimetro di rispetto istituito \nnelle adiacenze del Castello di Montebello, poiché l’avviso redatto dall’Ufficio dei beni \nculturali sarebbe stato anch’esso sprovvisto di sufficienti argomentazioni. \n\nInteressanti sono le motivazioni con le istanze di giudizio accolgono le censure: \nSulla prima censura il Consiglio di Stato scrive:  \n“Come dinnanzi illustrato, alla luce dei disposti della Lst, non è necessario che il progetto abbia \nun effetto nefasto sul comprensorio in esame; è infatti sufficiente che quest’ultimo presenti \ncaratteristiche atte a sovvertire gli equilibri delle adiacenze, modificandone il carattere.  \nIn concreto questo Consiglio non può omettere di rilevare come il parere espresso dall’UNP non \nrisulti sufficientemente motivato. Lo stabile è infatti inserito in un paesaggio protetto e in un \ninsediamento di rimarchevole qualità estetica. Le adiacenze del fondo edotto in edificazione sono \ncaratterizzate dalla presenza del complesso monumentale dei castelli, beni culturali d’interesse \ncantonale, patrimonio dell’UNESCO e segnalati nell’inventario ISOS. A fronte delle peculiarità e \ndel particolare pregio che caratterizza il comparto in parola il parere dell’UNP, il quale si limita \na rilevare come il prospettato intervento s’inserisca correttamente all’interno del paesaggio, \nrisulta lacunoso. In effetti il preposto Ufficio non si è chinato su aspetti degni di analisi quali \nl’espressione architettonica del prospettato progetto, le volumetrie ed i materiali impiegati, le \ncaratteristiche del comparto e degli spazi circostanti. Visto quanto precede, ne deriva che la \nvalutazione estetica operata dall’UNP non può essere confermata. \nA titolo meramente abbondanziale questo Consiglio rileva come il prospettato intervento, nel suo \ncomplesso, sia suscettibile di comportare l’alterazione del carattere delle preesistenze. \nL’edificazione risulterebbe infatti estranea rispetto alle altre presenti nelle immediate adiacenze, \ncontraddistinte da case mono o bifamiliari di dimensioni peraltro contenute. In effetti, attraverso \nl’introduzione di un’edificazione del tutto atipica rispetto al tessuto caratteristico della zona, il \nprogetto lede il quadro normativo applicabile che mira essenzialmente alla conservazione \ndelle caratteristiche dei luoghi (sottolineatura ed evidenziatura nostre). In definitiva, questo \nConsiglio non può di conseguenza confermare il preavviso favorevole rilasciato dal preposto \nUfficio della natura e del paesaggio.” \nSulla seconda censura attinente al perimetro di protezione, di competenza dell’Ufficio dei beni \nculturali (UBC), il Consiglio di Stato si pronuncia invece in questo modo:  \n“L’obbiettivo principale del perimetri nella parte collinare è quello di conservare l’isolamento e il \ncarattere emergente dei monumenti che ancora oggi spiccano, per la loro imponenza, nel \npaesaggio (Castelli)” (…) “Nell’ambito dell’avviso 6 giugno 2014 l’UBC ha in concreto espresso il \nproprio parere positivo circa il prospettato intervento. Tale conclusione non può essere condivisa. \nIn effetti l’avviso dell’UBC – nonostante la tutela istituita sul comparto in oggetto sia volta a \nproteggere il centro storico, nonché i singoli beni culturali in quanto tali – non accenna \nminimamente all’impatto prodotto dal nuovo complesso immobiliare sui castelli, ovvero sui beni \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n128 \n \n\nculturali protetti. Le considerazioni dell’UBC si limitano invero a rilevare come l’impatto \ngenerale dell’edificazione sia sostenibile e compatibile rispetto al contesto di pregio e la presenza \nmonumentale. \nNessun accenno invece all’art. 35 NAPR, il quale definisce i limiti della protezione dei beni \nculturali di interesse cantonale assicurata dal perimetro di protezione. Considerate infine le sue \ncaratteristiche e la sua ubicazione – come rettamente indicato dai ricorrenti – la controversa \nedificazione è suscettibile di determinare un impatto forte ed importante sul contesto in cui \nverrebbe ad insediarsi (sottolineatura ed evidenziatura nostre). \nIn concreto quindi, pur tenendo conto della latitudine di giudizio di cui fruisce il preposto Ufficio \ncompetente nell’ambito dell’interpretazione delle nozioni giuridiche indeterminate, il parere di \ncui all’avviso 6 giugno 2014 non può essere tutelato.” \nInteressante su questa censura riportare anche le considerazioni del Tram: \n“In effetti. l’UBC non si confronta con l’obiettivo principale perseguito dalle disposizioni che \nregolano gli interventi edilizi all’interno del perimetro di rispetto del nucleo di Bellinzona \nnell’area collinare, ossia conservare l’isolamento ed il carattere emergente dei castelli, tramite un \ndialogo corretto tra la sostanza costruita, le importanti aree verdi circostanti e l’aspetto \nmonumentale dei beni culturali protetti. Un’attenzione particolare, in concreto del tutto assente, \nandava quindi riservata al mantenimento dell’equilibrio esistente, che vede le edificazioni sulla \ncollina in un rapporto di subordinazione con i due importanti monumenti. (…) Grande è infatti il \nrischio che, per dimensioni e posizionamento, le nuove opere si pongano in diretta concorrenza \ncon i castelli, dando origine ad un accostamento visivo del tutto inadeguato. La domanda di \ncostruzione riguarda infatti tre palazzine di tre piani (h = 8.70 m ciascuna) un’ampia \nautorimessa seminterrata e diversi interventi di sistemazione esterna (escavazioni e terrapieni), \ntutti racchiusi nella posizione settentrionale del sedime, in una zona, come rileva lo stesso UBC, \nmolto visibile e caratterizzata da edifici dai volumi contenuti e con aree verdi importanti.” \nDalle conclusioni del CdS, confermate poi da Tram e da TF, si evince chiaramente che la \nlicenza edilizia per la costruzione di 3 edifici di tre piani ciascuno con autorimessa comune \nsemi-interrata è stata bocciata per lacune nelle motivazioni date da UNP e UBC, così come \nper l’impatto palesemente non conforme ai criteri di un inserimento ordinato e armonioso \nnel paesaggio e alle norme del perimetro di protezione dei beni culturali del complesso \nimmobiliare.  \nAlla luce di queste evidenze, che confermano in sostanza i timori e le perplessità espressi \nnella nostra ultima interpellanza e nel contempo spiegano le lucide amnesie municipali nel \nfornire risposte precise e complete, viene inevitabile da chiedersi come sia mai ora possibile \nche il progetto autorizzato dal Municipio con addirittura 4 edifici di 3 piani ciascuno (che \nsfruttano tutta la SUL disponibile), autorimessa interrata e opere di sistemazione esterna, \npossa rispettare detti criteri e norme.  \nÈ proprio per dare risposta a questo interrogativo che nella nostra interpellanza di aprile alla \ndomanda 5 avevamo chiesto quali erano state le valutazioni svolte dai competenti servizi \ncomunali e cantonali. Anche in questo caso tuttavia le curiose amnesie municipali hanno fatto \nrimanere lettera morta la risposta da noi desiderata. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n129 \n \n\nPrima di passare ad interrogare nuovamente il Municipio è però utile spiegare come l’istante, \ndopo la bocciatura e annullamento della prima licenza edilizia da parte del CdS, abbia gestito la \nnuova progettualità.  \nNella seguente cronologia riportiamo la sequenza degli eventi che hanno portato alla LE \ndefinitiva. \n\nData Documento \n\n25 agosto 2015 Decisione CdS n. 3459 che accoglie ricorso dei 2 confinanti – LE annullata \n\n15 settembre 2015 Ricorso dell’istante al Tram per impugnare la decisione del Cds \n\n25 maggio 2016 Domanda di costruzione ordinaria 16.0077 per 2 stabili bifamiliari con piscina \n(lato nord-est) \n\n03 giugno 2016 Avviso di pubblicazione per domanda 16.0077 per 2 stabili con piscina \n\n11 luglio 2016 Avviso cantonale n. 97694 per domanda 16.0077 per 2 case bifamiliari con \nautorimessa sotterranea in comune, piscina e opere di sistemazione esterna \n\n24 agosto 2016 LE 16.0077 per costruzione 2 case bifamiliari con piscina (lato nord-est) \n\n21 novembre 2016 Sentenza Tram inc. n. 52.2015.417 \n\n13 gennaio 2017 Ricorso istante al TF con il quale si impugna la sentenza del Tram \n\n09 giugno 2017 Domanda di costruzione ordinaria 17.0368 per 2 stabili bifamiliari con piscina \n(lato sud-est) \n\n02 agosto 2017 Avviso cantonale n. 102118 per domanda 17.0368 per 2 case bifamiliari con \nautorimessa sotterranea in comune, piscina e opere di sistemazione \n\n29 agosto 2017 Sentenza TF 1C_22/2017 \n\n01 settembre 2017 LE 17.0368 per costruzione 2 case bifamiliari con piscina (lato sud-est) \n\n10 gennaio 2018 Domanda 18.0105 in variante ordinaria della LE 17.0368 per cambio di \ndestinazione: al PT da cantine-lavanderie ad appartamenti 3.5 locali, al 1PT e \n2PT da camere a cantine-lavanderie \n\n15 marzo 2018 Avviso cantonale n. 104452 variante per costruzione 2 case: modifica da 2 a 3 \nappartamenti \n\n03 aprile 2018 LE 18.0105 per variante a LE 17.0368 (diverse suddivisioni interne) \n\n03 maggio 2018 Domanda 18.0415 per variante ordinaria della LE 16.0077 per cambio di \ndestinazione: al PT da cantine-lavanderie ad appartamenti 3.5 locali, al 1PT e \n2PT da camere a cantine-lavanderie \n\n09 luglio 2018 Avviso cantonale n. 105917 per variante per costruzione di 2 stabili abitativi \n\n13 agosto 2018 LE 18.0415 per variante a LE 16.0077 (diverse suddivisioni interne) \n\n25 novembre 2019 Domanda di costruzione in variante per modifica disposizione appartamenti e \nautorimessa \n\n30 dicembre 2019 Avviso di pubblicazione per domanda 19.0468 variante nuova costruzione in \nvia Artore 9 e 9A con modifica disposizione appartamenti, aperture a sud e \nautorimessa con sistemazione del terreno \n\n21 febbraio 2020 Avviso cantonale n. 112206 per costruzione di 4 stabili d'appartamenti con \nautorimessa sotterranea in \ncomune e opere di sistemazione esterna (variante) \n\n15 maggio 2020 LE 19.0468 per variante a LE 16.0077, 17.0368, 18.0105 e 18.0415 per 4 case di 3 \nappartamenti con autorimessa comune e opere di sistemazione esterna \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n130 \n \n\nL’istante, dopo essersi visto annullare dal CdS il 25 agosto 2015 la sua LE per 3 edifici di 3 piani \n(decisione poi impugnata dinnanzi al Tram il 15 settembre 2015) ha spezzettato il progetto in 5 \ntappe spalmandole nel tempo.  \nAndiamo con ordine. \nIl 25 maggio 2016 ha cominciato a inoltrare una prima domanda per due edifici bifamiliari con \npiscina ottenendo il 24 agosto 2016 una prima licenza edilizia. Il 21 novembre 2016 è giunta la \nsentenza del Tram sfavorevole all’istante e il 13 gennaio 2017 questi l’ha impugnata davanti al \nTF. Con in tasca una LE con già due edifici bifamiliari, il 9 giugno 2017 ha inoltrato un’ulteriore \ndomanda nuovamente per due edifici bifamiliari con piscina ottenendo anche per questa una LE \nil 1 settembre 2017. Per inciso poco prima, il 29 agosto 2017, era giunta la decisione del TF che \nconfermava le decisioni precedenti. A questo punto l’istante è in possesso di due LE ognuna per \ndue edifici bifamiliari con piscina. Dagli avvisi cantonali scopriamo che vi è anche \nun’autorimessa sotterranea in comune. Il 10 gennaio 2018 l’istante chiede in variante un cambio \ndi destinazione dei locali, che dall’avviso cantonale scopriamo essere la trasformazione \ndell’edificio da bifamiliare a trifamiliare. Ottenuta la LE il 3 aprile 2018, l’istante fa la stessa \nrichiesta, sempre in variante il 3 maggio 2018 per l’altra LE ottenendo la relativa LE il 13 agosto \n2018. Alla fine di questo nuovo giro di giostra, l’istante ha in mano due LE ognuna per 2 edifici \nora trifamiliari con autorimessa interrata. La piscina sembra essere sparita. Infine, il 25 \nnovembre 2019, l’istante inoltra un’ultima domanda con la quale, nuovamente in variante, \nunisce le due LE a disposizione, ottenendo il 15 maggio 2020 una LE per l’edificazione di 4 edifici \nda 3 appartamenti con autorimessa sotterranea e sistemazione esterna del terreno. Interessante \nnotare che nell’Avviso di pubblicazione erano riportate le indicazioni “Via Artore 9 e 9A”, \n“Variante nuova costruzione” e “modifica disposizione appartamenti, aperture a sud e \nautorimessa con sistemazione del terreno”, le quali lasciavano credere che il progetto riguardasse \nsolo due edifici (9 e 9 A). Una chiara comunicazione fuorviante. \nÈ evidente che qui siamo dinnanzi ad una vera e propria “Salamitaktik” costruita ad arte \n(altrimenti perché non fare un’unica domanda di costruzione?) - anche con avvisi di \npubblicazione fuorvianti o comunque non chiari - per indurre i portatori di legittimi interessi a \nnon andare a vedere gli atti della pubblicazione, a non comprendere appieno il progetto e/o a \ndesistere per logorio in un iter si protrae per anni e anni. Per di più, questa strategia complica la \nvita anche agli uffici competenti, creando un’evidente difficoltà a mantenere una visione globale \ne un coordinamento su tutti i progetti. \nAlla luce di tutte le considerazioni sopra esposte, chiediamo dunque: \n1. Perché il Municipio nella risposta alla domanda 1 della nostra precedente interpellanza ha \n\nomesso di citare la licenza edilizia del 12 novembre 2014?  \n2. Il Municipio e l’Ufficio tecnico comunale erano a conoscenza delle censure decise dal CdS e \n\nconfermate da Tram e TF proprio su questioni paesaggistiche e di protezione dei beni \nculturali? \n\n3. Nel caso dell’ultima licenza edilizia rilasciata il 15 maggio 2020, può dire il Municipio di chi \nera la competenza di valutare la conformità ai criteri per un inserimento paesaggistico \nordinato e armonioso, così come di valutare il rispetto delle norme della zona di protezione dei \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n131 \n \n\nbeni culturali, nella quale il mappale è inserito? Cantone o comune e in particolare quali \nuffici? \n\n4. Può il Municipio, dal momento che non aveva risposto nell’ultima interpellanza, riportare \nfedelmente le valutazioni/considerazioni che UPN, UBC o eventualmente l’ufficio comunale \ncompetente hanno formulato nelle LE del 24.08.2016 risp. 01.01.2017, 3.04.2018, 13.08.2018 e \ndel 15.05.2020 sulla conformità dei progetti alle norme di protezione paesaggistica, naturale \ne dei beni culturali? \n\n5. Come mai gli avvisi di pubblicazione non riportano più chiaramente intenti e scopi dei \nprogetti? \n\n6. Alla luce delle valutazioni/considerazioni formulate o non formulate dai sopracitati uffici \ncantonali e/o comunali e alla luce di quanto sentenziato dal CdS, Tram e TF su come si \napplicano le norme di protezione paesaggistica, naturale e beni culturali, il Municipio è \nsempre ancora convinto che il progetto ora in edificazione sia conforme a tali norme? \n\n7. Può spiegare il Municipio come in generale gli articoli 29, 30, 31 NAPR sono stati fatti \nrispettare nel presente progetto in realizzazione?  \n\n8. Con questa frammentazione del iter procedurale e avvisi di pubblicazione come detto \nfuorvianti che costringono i cittadini portatori d’interesse da difendere a salti mortali per \nrecarsi ben 5 volte su appuntamento al mal servito ufficio tecnico di Gorduno per poter \nesercitare il loro diritto con l’eventuale opposizione, non ritiene forse il Municipio che tale \ndiritto venga notevolmente pregiudicato se non quasi impedito? \n\n9. Ritiene il Municipio che per valutare e ponderare al meglio a livello comunale (qual’ora la \ncompetenza non sia del cantone) la conformità dei progetti alle norme di protezione del \npaesaggio, della natura e dei beni culturali sia opportuna la creazione di una competente \ncommissione consultiva su questi temi sull’esempi di ciò che ha fatto il comune di Lumino? \n\n10. Ciò che è successo come si concilia con la presunta volontà politica del Municipio (espressa \nanche nel PAC di proteggere le zone collinari dal punto di vista paesaggistico, naturale e dei \nbeni culturali?  \n\n11. Pensa il Municipio che l’edificazione di questo complesso residenziale possa creare problemi \ncon il mantenimento del label Unesco per i castelli?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco \nSimone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: Premessa: \nSi fa notare che dal 2017 questa è la quarta, tra interrogazioni e interpellanze, con \ncomplessive 35 domande tutte sul medesimo oggetto. \nSi rimanda perciò anche in questa sede alle premesse e alle risposte già fornite nell’ambito \ndei precedenti atti (14/2017, 15/2018, 299/2021). \n \n1. Perché il Municipio nella risposta alla domanda 1 della nostra precedente \n\ninterpellanza ha omesso di citare la licenza edilizia del 12 novembre 2014? \nLe decisioni di licenza indicate sono quelle inerenti all’edificazione in corso, esattamente \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n132 \n \n\ncome indicato nella risposta alla stessa domanda. Vi sono stati anche altri progetti e \ndecisioni precedenti (pure già indicati), ma questi non concernono l’attuale edificazione. \n \n2. Il Municipio e l'Ufficio tecnico comunale erano a conoscenza delle censure decise \n\ndal CdS e confermate da Tram e TF proprio su questioni paesaggistiche e di \nprotezione dei beni culturali? \n\nSì, con la premessa indicata nella risposta precedente. \n \n\n3. Nel caso dell'ultima licenza edilizia rilasciata il 15 maggio 2020, può dire il \nMunicipio di chi era la competenza di valutare la conformità ai criteri per un \ninserimento paesaggistico ordinato e armonioso, così come di valutare il rispetto \ndelle norme della zona di protezione dei beni culturali, nella quale il mappale è \ninserito? Cantone o comune e in particolare quali uffici? \n\nNel caso specifico, le valutazioni di merito circa l’inserimento ordinato e armonioso ai sensi \ndella Lst, così pure quelli definiti dalle NAPR (Elemento naturale protetto) sono \nprevalentemente comunali, mentre per quanto riguarda il perimetro di rispetto dei Beni \nculturali d’importanza cantonale è anzitutto di competenza cantonale, com’è stato indicato \nnella risposta n. 5 della precedente interpellanza. \n \n4. Può il Municipio, dal momento che non aveva risposto nell’ultima interpellanza, \n\nriportare fedelmente le valutazioni/considerazioni che UPN, UBC o \neventualmente l'ufficio comunale competente hanno formulato nelle LE del \n24.08.2016 risp. 01.01.2017, 03.04.2018, 13.08.2018 e del 15.05.2020 sulla \nconformità dei progetti alle norme di protezione paesaggistica, naturale e dei \nbeni culturali? \n\nSi riportano di seguito quelle dei servizi cantonali citati (tutte dell’UNP) indicate nei relativi \npreavvisi cantonali: \n- 24.08.2016 (16-0077) costruzione 2 case bifamiliari con piscina (lato nord-est); \n\n“Paesaggio \nAbbiamo esaminato la domanda in oggetto alla luce dei disposti della Legge sullo sviluppo \nterritoriale (Lst) e relativo Regolamento di applicazione, entrati in vigore il 1° gennaio 2012. \nLa Lst da facoltà al Cantone di applicare il principio dell’inserimento ordinato ed armonioso \nnel paesaggio nell’esame delle autorizzazioni a costruire riguardanti progetti edilizi fuori \ndalle zone edificabili, nei nuclei, nelle rive dei laghi e all’interno dei paesaggi d’importanza \nfederale e cantonale, nonché nelle zone edificabili se il progetto comporta un impatto \npaesaggistico significativo (progetti di case a gradoni o case a torre, Piani di quartiere o \ninterventi che interessano superfici maggiori a 2000 m2). Per tutti gli altri casi tale compito è \ndato al Comune. \nNe consegue che l’applicazione dei dispositivi della LST relativi all’inserimento paesaggistico \nspetta, nel caso specifico, al Comune. \nNatura \nL’elemento naturale protetto a PR (boschetto) andrà preservato.” \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n133 \n \n\n- 01.09.2017 (17.0368) costruzione di 2 case bifamiliari con piscina (lato sud-est); \n“L’elemento naturale protetto a PR (boschetto) andrà preservato. \nSi precisa che l’applicazione dei disposti della legge sullo sviluppo territoriale relativi \nall’inserimento paesaggistico spetta, nel caso specifico, al Municipio.” \n\n- 03.04.2018 (18.0105) variante licenza 17.0368 (diverse suddivisioni interne); \n“L’elemento naturale protetto a PR (boschetto) andrà preservato. \nSi precisa che l’applicazione dei disposti della legge sullo sviluppo territoriale relativi \nall’inserimento paesaggistico spetta, nel caso specifico, al Municipio.” \n\n- 13.08.2018 (18.0415) variante licenza 16-0077 (diverse suddivisioni interne); \n(nulla) \n\n- 15.05.2020 (19.0468) variante alle licenze 16-0077, 17.0368, 18.0105 e 18.0415, \ncostruzione 4 case di 3 appartamenti con autorimessa sotterranea in comune; \n“L’elemento naturale protetto a PR (boschetto) deve essere preservato.” \n\n \n5. Come mai gli avvisi di pubblicazione non riportano più chiaramente intenti e \n\nscopi dei progetti? \nGli avvisi di pubblicazione riportano tutte le indicazioni secondo il Regolamento di \napplicazione della Legge edilizia. \n \n6. Alla luce delle valutazioni/considerazioni formulate o non formulate dai \n\nsopracitati uffici cantonali    e/o comunali e alla luce di quanto sentenziato dal \nCdS, Tram e TF su come si applicano le norme di protezione paesaggistica, \nnaturale e beni culturali, il Municipio è sempre ancora convinto che il progetto \nora in edificazione sia conforme a tali norme? \n\nSi vedano le risposte alle domande n. 1 e 2, oltre a quelle della precedente interpellanza. \n \n\n7. Può spiegare il Municipio come in generale gli articoli 29, 30, 31 NAPR sono stati \nfatti rispettare nel presente progetto in realizzazione? \n\nSi vedano le risposte alla precedente interpellanza. \n \n\n8. Con questa frammentazione dell’iter procedurale e avvisi di pubblicazione come \ndetto fuorvianti che costringono i cittadini portatori d'interesse da difendere a \nsalti mortali per recarsi ben 5 volte su appuntamento al mal servito ufficio tecnico \ndi Gorduno per poter esercitare il loro diritto con l'eventuale opposizione, non \nritiene forse il Municipio che tale diritto venga notevolmente pregiudicato se non \nquasi impedito? \n\nOgni cittadino può per legge presentare le domande di costruzione che ritiene e ogni \npersona che ne è legittimata a semmai contestarle. L’iter di pubblicazione avviene secondo \nla Legge edilizia e l’accesso agli atti è sempre garantito 5 giorni su 7, anche al di fuori degli \norari dello sportello grazie all’appuntamento telefonico o via e-mail, nell’ultimo anno e \nmezzo richiesto per ovvie ragioni sanitarie. A ben guardare, in caso di varianti di progetto \ncon nuove pubblicazioni, come nel caso specifico, i momenti per visionare il progetto e \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n134 \n \n\ninoltrare eventuali opposizioni, rispettivamente ricorsi (semmai anche per contestazioni \ncome quella contenuta nella domanda) di fatto aumentano. \n \n9. Ritiene il Municipio che per valutare e ponderare al meglio a livello comunale \n\n(qualora la competenza non sia del cantone) la conformità dei progetti alle norme \ndi protezione del paesaggio, della natura e dei beni culturali sia opportuna la \ncreazione di una competente commissione consultiva su questi temi sull'esempi \ndi ciò che ha fatto il comune di Lumino? \n\nLa questione è in effetti già contemplata nel Programma di azione comunale e sarà \nsviluppata a livello normativo nell’ambito di prossime modifiche dei piani regolatori e \nrispettive norme di applicazione (NAPR). \n\n \n10. Ciò che è successo come si concilia con la presunta volontà politica del Municipio \n\n(espressa anche nel PAC di proteggere le zone collinari dal punto di vista \npaesaggistico, naturale e dei beni culturali? \n\nLe valutazioni di qualsiasi progetto e ad ogni livello devono avvenire secondo le leggi e gli \nstrumenti di pianificazione applicabili al momento della decisione. \n \n11. Pensa il Municipio che l’edificazione di questo complesso residenziale possa \n\ncreare problemi con il mantenimento del label Unesco per i castelli? \nNo. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMarco Noi: decisamente non sono soddisfatto perché le risposte proprio dell'Ufficio della \nnatura del paesaggio, che il Vicesindaco ci ha letto, rinviano alla responsabilità del \nMunicipio di valutare l'inserimento armonioso e ordinato di questo progetto. Io non ho \nrilevato nessuna valutazione del Municipio. Questa è proprio la dimostrazione che il \nMunicipio, malgrado dica ai 4 venti di voler proteggere la collina di insediamenti naturali, \npaesaggistici e così via, non fa rispettare queste norme, perché non si pronuncia. Il fatto di \nnon pronunciarsi è una sorta di denegata giustizia che è proprio quello che è contenuto in \ntutte le sentenze del primo progetto che prevedeva l'edificazione di 3 stabili di 3 piani e \ndiceva che sostanzialmente a tutti i gradi di giudizio quel progetto non era tollerabile. \nQuello che adesso abbiamo è un progetto per 4 palazzine di 3 piani; quindi un progetto più \ngrande dove nessuno si è pronunciato. L’Ufficio natura e paesaggio dice che è responsabilità \ndel Municipio, il quale non si è pronunciato tanto meno si è pronunciato l'Ufficio dei beni \nculturali. È chiaro che se il Municipio avesse una vera volontà politica di far rispettare le \nregole della protezione del paesaggio e dei beni culturali sarebbe stato il primo a sollevare \nquesti aspetti e non a metterli sotto il tappetino. Quindi decisamente no, non sono \nsoddisfatto. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n135 \n \n\n36/2021 "Open (or closed) doors?" del Gruppo Lega dei Ticinesi-UDC \n \n“Il progetto Open Doors del Locarno Film Festival “esplora il cinema del Sud-est asiatico e della \nMongolia attraverso una piattaforma di co-produzione, un laboratorio per produttori e una \nsezione non competitiva di proiezioni nel mese di agosto, oltre ad attività in corso d’anno tra cui \ni servizi di Consultancy e una piattaforma di apprendimento e condivisione” come sta scritto sul \nsito internet della manifestazione. La città di Bellinzona, unica realtà comunale a farne parte, è \nparte di questo progetto da ormai diversi anni. Inizialmente la collaborazione era stata ben \nstrutturata con eventi in città e con una bella visibilità del nostro territorio. Con il passare degli \nanni il tutto è venuto un po’meno e sembra trascinarsi piuttosto stancamente, al punto di \nchiedersi se abbia ancora senso continuare con il partenariato. Non si tratta di una riflessione sul \nvalore artistico del progetto, bensì sul beneficio e il ritorno per la Città di una collaborazione che \nha pure un impatto economico. In passato vi erano stati momenti qualificati a Palazzo Civico e \naltre attività connesse che avevano dato visibilità ad ambo le parti, quest’anno non vi è stata \nnessuna comunicazione a supporto e neppure quindi un coinvolgimento e un minimo beneficio \nper la popolazione. Il tutto, invero un po’miseramente (da quanto sembra non essendoci state \ninformazioni ufficiali in merito), si è limitato alla consegna di un premio sul palco del Festival e \nverosimilmente a qualche aperitivo e posto gratuito non funzionale allo sforzo della Città. \nCertamente la collaborazione potrebbe continuare (anche perché il costo dell’operazione non \ndovrebbe essere troppo impegnativo), ma è chiaro che non si può subire passivamente l’evento \nlimitandosi a un momento di gloria sul palco e alla firma di un assegno. La ricerca di un valore \naggiunto e della giusta visibilità dovrebbe infatti essere nell’interesse di ambo le parti. \nNon si parli, come d’abitudine, di insensibilità verso la cultura, ma si dimostri un concreto lavoro \na sostegno della stessa. \nPer questo motivo ci permettiamo di chiedere: \n1. A quando risale il partenariato Città – Festival? \n2. Esiste un contratto con le attività, l’impegno previsto? \n3. A quanto ammonta l’impegno sia finanziario sia in prestazioni? \n4. Qual è la strategia seguita dalla Città nel continuare la collaborazione e soprattutto la \n\ncittadinanza come è coinvolta? \n5. Quali sono state le attività proposte dalla Città nell’ambito di questo partenariato? \n6. Qual è stato il supporto della comunicazione istituzionale nel valorizzare (nell’interesse \n\ncomune) la collaborazione e nell’informare i cittadini? \n7. Quali attività di comunicazione sono stati confezionate quest’anno e dove sono visibili? \n8. La Città ritiene di proseguire con questa collaborazione? Se sì, pensa di modificare il suo modo \n\ndi proporsi passivo e nullo?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nFabio Käppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: Si premette che il Municipio condivide lo spirito e le intenzioni \ndella sezione Open Doors del Locarno Film Festival. Si ritiene meritevole il sostegno a \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n136 \n \n\nquesta iniziativa di respiro internazionale, a cui partecipa anche il Dipartimento federale \ndegli affari esteri attraverso la Direzione dello sviluppo e della cooperazione, intesa a \npromuovere la realizzazione e la distribuzione di produzioni cinematografiche provenienti \nda regioni del mondo meno favorite, a prescindere dalla visibilità diretta e in questo senso \ndall’interesse commerciale per la Città di Bellinzona. In ogni caso il Municipio è \nassolutamente convinto dell’importanza e delle necessità di un sostegno a un evento di \nrespiro nazionale e internazionale come il Locarno Film Festival. Una manifestazione che \ndà visibilità e prestigio non solo al Locarnese ma a tutto il Cantone e che crea un indotto di \ncui beneficia anche la Città di Bellinzona. \n \n1. A quando risale il partenariato Città - Festival? \nIl partenariato della Città con il Festival risale al 2013. \n\n \n2. Esiste un contratto con le attività, l’impegno previsto? \n3. A quanto ammonta l’impegno sia finanziario sia in prestazioni? \nNon esiste un contratto, annualmente il Locarno Film Festival inoltra la richiesta di \nsostegno sia- per quanto riguarda il contributo di Fr. 20'000. —destinato al Premio Open \nDoors Grant sia per quanto riguarda il contributo di Fr. 3'000. —destinato al progetto “Porte \nAperte sul Cinema del mondo”. L’unico contributo in prestazioni è la posa delle sedie da \nparte del gruppo manifestazioni per la proiezione serale. \n\n \n4. Qual è la strategia seguita dalla Città nel continuare la collaborazione e soprattutto \n\nla cittadinanza come è coinvolta? \n5. Quali sono state le attività proposte dalla Città nell’ambito di questo partenariato? \nPer quanto riguarda il Premio Open Doors Grant e il versamento di Fr. 20'000. – la scelta è \ndi carattere politico- istituzionale e sottolinea l’importanza che il Locarno Film Festival \nriveste per il Cantone tutto e non solo per Locarno. La risonanza data al Festival dai media \ncantonali, nazionali e internazionali di fatto proietta anche la presenza di Bellinzona sui \nmedia stessi. \nIn aggiunta, in particolare per quanto riguarda la popolazione locale, questa collaborazione \ne la sua importanza culturale e istituzionale sono poste in risalto anche in relazione al \nprogetto “Porte Aperte sul Cinema del mondo”. Questo evento stava perdendo un po’ di \ntono, ma dopo l’aggregazione è stato rilanciato mettendolo in sinergia con la \nprogrammazione espositiva di SpazioReale: quest’estate, per il terzo anno consecutivo è \nstata proposta, durante il periodo di esposizione della World Press Photo Exhibitions, una \nproiezione all’aperto curata dal team di Open Doors. In considerazione del fatto che la \npandemia ha limitato nelle estati 2020 e 2021 la partecipazione agli eventi in generale, si \nritiene che questa forma di coinvolgimenti della cittadinanza rimanga più che virtuoso. \nCiascuna proiezione ha infatti comunque ospitato un centinaio di persone. \n \n6. Qual è stato il supporto della comunicazione istituzionale nel valorizzare \n\n(nell’interesse comune) la collaborazione e nell’informare i cittadini? \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n137 \n \n\n7. Quali attività di comunicazione sono stati confezionate quest’anno e dove sono \nvisibili? \n\n8. La Città ritiene di proseguire con questa collaborazione? Se sì, pensa di modificare \nil suo modo di proporsi passivo e nullo? \n\nTutte le iniziative pensate e coordinate dalla Città di Bellinzona vengono promosse con \ncomunicati stampa, stampati, articoli ad hoc su Bellinzona Informa, che include un inserto \ndedicati alla cultura ed agli eventi (coordinato con www.incitta.ch). In aggiunta si procede \na spedizioni cartacee ad indirizzari specifici, viene allestita una newsletter (con al momento \n2300 persone iscritte). Vi è poi una parte di comunicazione di carattere pubblicitario \ntradizionale tramite stampati di vario genere (affissioni, locandine, flyer, biglietti, ecc.). In \nrete gli eventi sono promossi su www.incitta.ch e tramite pagine create per progetti \nspecifici, come nel caso di www.spazioreale.ch e canali social. Il sito www.incitta.ch è quello \nche garantisce l’accesso più facile e diretto, non a caso questo indirizzo è sistematicamente \nriproposto sia online sia su tutti gli stampati che la Città realizza in ambito eventistico e \nculturale, di cui abbiamo detto poco sopra. Nel sito, oltre alla programmazione futura sono \na disposizione anche i contenuti d’archivio. \nNel caso specifico di “Porte aperte sul cinema dal mondo”, la strategia di promozione è stata \nseguita dal Settore Cultura e eventi in collaborazione con il team comunicazione del \nLocarno Film Festival, al fine di ottimizzare e rendere più efficace ed incisiva la \ncomunicazione. \nNon si tratta pertanto assolutamente di un modo di porsi passivo o nullo.  \nI materiali promozionali cartacei così come i rapporti relativi alle varie edizioni di “Porte \naperte sul cinema dal mondo” sono disponibili su richiesta. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nSacha Gobbi: grazie per le risposte, secondo me sono risposte che c'entrano poco con le \ndomande fatte. Non è stata fatta promozione, non c'è un comunicato stampa sul tema, non \nè stato detto niente di particolare sulla manifestazione. Si dice: “c’è la piattaforma in città”. \nVa bene, esiste, ma non è dicendo cosa hanno fatto a Locarno o chi partecipa a questi \nprogetti. Noi non siamo contro il contenuto della sezione Open Doors, siamo contro il fatto \nche si spendono Fr. 20/25’000 e la Città e non ha fatto un comunicato stampa o almeno un \ncoinvolgimento a far sapere che esiste qualcosa del genere. A cosa si è ridotta questo \nevento? Ad andare a consegnare un premio per un momento di gloria per qualcuno. Ma \nnon è questo, dobbiamo dare qualcosa in più. La struttura dell'ufficio a supporto della \ncomunicazione dovrebbe crescere anche di pari passo perché alla fine se arriva solo una \npolizza da pagare è un po' riduttivo. Soprattutto, diciamolo: dove sono questi documenti? \nQuindi diciamo le cose come sono.  \n \n  \n\nhttp://www.incitta.ch/\nhttp://www.spazioreale.ch/\nhttp://www.incitta.ch/\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n138 \n \n\n37/2021 "Come mai il Municipio specula con interessi fuori mercato sulla pelle dei \ncittadini?" del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC \n \n“Allorquando il Municipio emana le risoluzioni sul pagamento dei contributi provvisori, o dei \ncontributi per le opere di miglioria, il cittadino ha la possibilità di pagare in 10 rate annuali. \nTuttavia queste rate annuali sono calcolate con un interesse composto del 5%. L'interesse del 5% \nè totalmente fuori mercato. Permette al Municipio di lucrare sulla pelle dei cittadini prelevando \nun interesse che nessuna banca concede da moltissimi anni. Ciò che ancora è più sorprendente, e \nleggermente scandaloso, è il fatto che l'interesse del 5% non è neppure un interesse semplice, \nbensì un interesse composto. Ciò significa che alla fine delle 10 rate annuali, l'interesse realmente \nprelevato dalle tasche del cittadino è del 6.5% circa. \nPer questi motivi si chiede: \n1. Il Municipio non intende intervenire immediatamente adeguando gli interessi alla realtà del \n\nmercato? \n2. Il Municipio non ritiene che applicando quote d'interesse esosi penalizza i cittadini meno \n\nfortunati, cioè coloro che non hanno la disponibilità finanziaria per pagare contributi \nprovvisori di costruzione o i contributi di miglioria con un solo versamento?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nFabio Käppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: il Municipio non fa altro che applicare i tassi di interesse previsti \ndalle leggi superiori. Nel caso dei contributi di costruzione per le opere di canalizzazione il \ntasso è fissato nella Legge d’applicazione della Legge federale contro l’inquinamento delle \nacque (LALIA). \nIn questo ambito il Municipio non ha alcun margine di manovra. La domanda andrebbe \ndunque posta al Consiglio di Stato e non al Municipio. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nTuto Rossi: è vero quello che dice il Municipale, ma il problema però esiste perché sui \ncontributi di miglioria da pagare o quelli di costruzione c'è scritto: “o paghi subito o se non ce \nla fai paghi in 10 rate però con un interesse composto del 5%”. Interesse che poi non applica \nnessuno. Vuol dire che si pagano gli interessi per gli interessi, quindi un interesse di circa \n6,5/7% su 10 anni. Il Municipio potrebbe farsi promotore presso il Consiglio di Stato per una \nrevisione di questa legge, perché sono interessi completamente fuori mercato, che \noltretutto vanno a colpire le fasce di popolazione più deboli. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n139 \n \n\n38/2021 "Palasio: buttar via il bambino con l'acqua sporca?" de I Verdi \n \n“Sulla base di alcune segnalazioni da parte di cittadini residenti in zona ci è stato ripetutamente \nsegnalato che nello sgombero dell'asilo del Palasio l'intervento è stato piuttosto "grossolano" è \nsiano stati gettati nelle benne numeroso materiale scolastico e d'arredamento ed effetti personali \ndei bambini che non avevano subito alcun danno a seguito dell'allagamento. In particolare ci è \nstato segnalato che nelle benne siano stati gettati effetti personali quali scarpe, stivali e simili dei \nbambini in perfetto stato. Come pure libri, materiale scolastico e giochi perfettamente intatti. Per \nnon parlare di sedie e banchi che si presentavano in ottimo stato (materiale per altro di recente \nacquisizione). A comprova di questo fatto numerosi cittadine e cittadini si sarebbero "serviti" \ndirettamente dalle benne recuperando numeroso materiale. La domanda dunque sorge \nspontanea a sapere se è legittimo da parte di un ente pubblico comportarsi in questo modo, nel \nrispetto delle risorse pubbliche e del valore affettivo delle cose o se, non meno grave, il fatto che vi \nsia una assicurazione su eventi di questo tipo faciliti un comportamento di questo tipo ("tant a \npaga l'assicurazion!"). \nSulla base di quanto sopra ci permettiamo di chiedere al Lodevole Municipio quanto segue: \n1. Per quale motivo nello sgombero dei locali dell'asilo Palasio non si è prestata attenzione al \n\nrecupero di materiale e arredamenti intatti o facilmente recuperabili con un piccolo sforzo di \npulizia? \n\n2. In che misura il comune era assicurato contro questo evento catastrofico? A quanto ammonta \nla copertura totale dell'assicurazione per questa tipologia di evento? \n\n3. È in grado il Municipio di escludere che l'intervento di sgombro indifferenziato sia avvenuto \ncon leggerezza partendo dal presupposto che l'assicurazione sarebbe intervenuta?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale  \nHenrik Bang. \n \nHenrik Bang, Municipale: \n \n1. Per quale motivo nello sgombero dei locali dell’asilo Palasio non si è prestata \n\nattenzione al recupero di materiale e arredamenti intatti o facilmente \nrecuperabili con un piccolo sforzo di pulizia? \n\nDurante le operazioni di sgombero dei locali dell’asilo Palasio è stata prestata la necessaria \nattenzione al recupero delle attrezzature poste al di sopra della quota di allagamento (1.50 \nm sopra il livello del pavimento) e degli arredi non danneggiati dall’acqua. La maggior parte \ndel materiale smaltiti con lo sgombero non erano resistenti all’acqua (legno, compensato, \ncarta, cartone), rispettivamente i materiali porosi, assorbenti o cavi (tessili, imbottiture, \ngiochi) hanno trattenuto al loro interno fango e detriti che decantandosi si sono consolidati \ncome argilla. \nLa decisione di sgomberare e smaltire arredi e giochi danneggiati dall’allagamento è stata \nintrapresa durante le prime ore post evento, valutato sul posto la situazione di fatto, pro e \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n140 \n \n\ncontro delle possibili modalità di intervento. Nonostante ciò, i lavori sono risultati \nparticolarmente difficoltosi e impegnativi. \n \n2. In che misura il comune era assicurato contro questo catastrofico? A quanto \n\nammonta la copertura totale dell’assicurazione per questa tipologia di evento? \nDal 1. aprile 2021 le coperture assicurative sono le seguenti: \nBeni mobili somma d’assicurazione al valore totale di CHF 40'000’000.00 \nStabili, somma d’assicurazione al valore totale per la scuola Palasio CHF 9'439'000.00 \nBeni immobili fuori dagli edifici, valore totale CHF 5'000'000.00 \nSpese supplementari, primo rischio CHF 10'000'000.00 \nCose particolari e spese, primo rischio CHF 10'000'000.00 (spese di sgombero e \nsmaltimento). \n \n3. È in grado il Municipio di escludere che l’intervento di sgombero indifferenziato \n\nsia avvenuto con leggerezza partendo dal presupposto che l’assicurazione \nsarebbe intervenuto? \n\nLa situazione logistica in loco non permetteva la disposizione di un sistema multi-benne \nche permettesse la differenziazione immediata dei materiali, con l’azienda di trasporto e \nsmaltimento è stata concordata la differenziazione presso il loro deposito. \nNel modo più assoluto si contesta che lo sgombero sia avvenuto con leggerezza \npresupponendo che l’assicurazione sarebbe intervenuta con la copertura dei danni. \n \nAggiungo che l’evento è avvenuto sabato 7 agosto e domenica 8 agosto durante le ferie \ndell’edilizia. Siamo riusciti a trovare delle ditte, e non è stato facile, come a trovare del \npersonale che è rientrato dalle vacanze per iniziare i lavori di sgombero e a loro va il nostro \nringraziamento. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nRonald David: il Municipale dice cose che in realtà sono diverse da quelle che dice la \npopolazione del posto che ci ha segnalato questa situazione. Tra l’altro è comparsa su una \ndelle benne un cartello con scritto “servitevi”. Tutto quel materiale era materiale in ottime \ncondizioni. Si tratta di abbigliamento di bambini, lavelli, cose comunque ancora in perfette \ncondizioni. Probabilmente il Municipale non ha visto quello che c'era per davvero. Quindi \nla risposta è addirittura fuorviante. Io ribadisco il timore che di fronte a una copertura \nassicurativa sufficiente qualcuno ha agito con leggerezza. Quindi il Municipale può ribadire \nfino a domani mattina che non è vero, ma è vero! \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n141 \n \n\n39/2021 "Promovimento economico…quello sconosciuto" del gruppo Lega dei \nTicinesi-UDC \n \n“Il promovimento economico in Città ad oggi e dopo quattro anni di legislatura post aggregazione \nè qualcosa di misterioso. Si sa poco, forse nulla, di un ambito che dovrebbe contribuire in maniera \nimportante al benessere dei tredici quartieri e indirettamente di tutti i cittadini che li popolano.  \nNon si conoscono neppure risultati concreti e tangibili di azioni mirate portate a termine.  \nNel recente passato erano stati messi in campo alcuni progetti ambiziosi (e di un certo costo) poi \ninterrotti per la pandemia forse in modo troppo rapido. In ogni caso, la pandemia non può essere \nsempre la scusa per giustificare insuccessi o palesi differenze tra il risultato atteso e quello \nottenuto. La situazione nel periodo che stiamo vivendo (si spera “post pandemico”) desta \npreoccupazione per il fatto che non si è più sentito parlare di nulla, ma soprattutto perché alcuni \npeggioramenti visibili nei quartieri e in Città stanno a dimostrare che i risultati sono carenti se \nnon del tutto assenti. \nPer questo motivo ci permettiamo di chiedere: \n1. Come è organizzato l’ufficio del promovimento economico? Quante persone sono dedicate \n\nesclusivamente a questo ambito e quante altre ne fanno parte in diversa misura (in entrambi \ni casi in % lavorativa)?  \n\n2. Come è organizzato il lavoro dell’ufficio, quali gli obiettivi e in particolare quali gli indicatori \nutilizzati per valutarne il raggiungimento?  \n\n3. Nei primi quattro anni di legislatura post aggregazione quale è stata la strategia messa in \ncampo da questo ufficio, quali gli scenari percorsi e quali i risultati concreti ottenuti (esempi)?  \n\n4. Qual è il costo dell’ufficio e dei mandati esterni dell’ultimo quadriennio? Quanto si pensa sia \nstato l’indotto generato e sulla base di che parametri?  \n\n5. Quali sono i partner sul territorio con cui sono intrattenuti regolari rapporti? Quali gli aspetti \npositivi, rispettivamente le difficoltà incontrate nelle collaborazioni?  \n\n6. I progetti iniziati prima della pandemia (vedi ad esempio il coinvolgimento dell’architetto \nFabio Giacomazzi) a che punto sono? Quando è ipotizzabile saperne qualcosa in più sullo \nstato dei lavori?  \n\n7. Tra le priorità del progetto “Giacomazzi” vi era una riattivazione/valorizzazione del centro \nstorico cittadino confrontato con difficoltà e numerose chiusure. La pandemia ha esasperato \nin un certo senso la problematica. Come si pensa di affrontare la situazione? I contatti con \ntutti i partner coinvolti sono stati mantenuti nel frattempo?  \n\n8. La pandemia non ha di certo facilitato la situazione: ora più che mai è necessario lavorare \nbene, in modo rapido e con particolare attenzione al raggiungimento di risultati tangibili. \nQuali sono gli assi principali che l’ufficio del promovimento economico cercherà di percorrere \nnel breve-medio termine per cercare di contenere il peggioramento della situazione o, ancor \nmeglio, per cercare di invertire la tendenza? Quali i progetti sul tavolo in questo momento?  \n\n9. Che cosa si sente di dire il Municipio alla cittadinanza, ai commercianti e ai ristoratori che \nsono in difficoltà e che stanno rischiando del proprio per restare a galla? Di parole se ne sono \nsentite molte, ma è sempre mancata la concretezza e un risultato positivo alla fine delle \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n142 \n \n\niniziative intraprese? Il Municipio come intende rassicurare la popolazione? Quali impegni \nritiene di potersi assumere nel breve periodo?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale  \nFabio Käppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: Il promovimento economico non è un compito che i Comuni \nstoricamente svolgono, in quanto non vi sono obblighi legali in tal senso. Ciò non toglie che \ntutti gli Enti locali, in modo più o meno strutturato, portano avanti progetti che mirano alla \ncrescita economico-sociale e intessono relazioni con la realtà economica locale. \nLa ex-Bellinzona, non aveva un Servizio di promozione economica, ma nelle ultime \nlegislature questo compito era assunto direttamente dal Direttore dei servizi finanziari. Con \nl’aggregazione, la nuova Città ha più recentemente inserito in organigramma un Servizio di \npromozione economica, seppur esso non sia provvisto di un Responsabile di Servizio, e la \ncui conduzione è affidata al Direttore del Settore Finanze e promozione economica. La sua \ndotazione è ritenuta adeguata ma comunque limitata. In questo senso, si risponderà in \ndettaglio in seguito alle puntuali domande poste. \nQuale premessa vale però la pena di commentare l’affermazione contenuta nel titolo \ndell’interpellanza, secondo la quale il promovimento economico sarebbe “sconosciuto”; il \nconcetto è reiterato nell’incipit, dove l’interpellante scrive <<Il promovimento economico in \nCittà ad oggi e dopo quattro anni di legislatura post aggregazione è qualcosa di misterioso. Si sa \npoco, forse nulla, …>>. \nQueste affermazioni, legate come detto probabilmente all’avvio della nuova Legislatura e al \ncambiamento di persone ad esso connesso, offrono l’opportunità di ricordare che sui \ncompiti e gli obiettivi della Promozione economica cittadina si è più volte informato il \nLegislativo. Si richiamano quindi in questa sede i Messaggi municipali in cui la Promozione \neconomica ha illustrato i propri progetti per l’anno successivo o per l’anno trascorso: \n\n- MM 56, Preventivo 2018, capitolo 2.1.5, p. 19 \n- MM 207, Bilanci Consuntivi 2018, capitolo 2.5.3, pp. 45-47 \n- MM 150, Preventivo 2019, capitolo 2.1.5, p. 18-19 \n- MM 415, Bilanci Consuntivi 2019, capitolo 2.5.3, pp. 54-56 \n- MM 207, Preventivo 2020, capitolo 2.1.5, p. 21-23 \n- MM 492, Bilanci Consuntivi 2020, capitolo 2.5.3, pp. 49-50 \n- MM 449, Preventivo 2021, capitolo 2.1.5, p. 21-22 \n\n \nL’impostazione in base alla quale i vari ambiti della Città si presentano nel quadro dei \nMessaggi sui preventivi e sui consuntivi offre certamente – al lettore interessato – una parte \nimportante delle informazioni auspicate. \nGiova inoltre ricordare che il lavoro in ambito di promozione economica svolto \ndall’Amministrazione è alla base di ulteriori Messaggi approvati dal Legislativo, i quali – \noltre ad aver goduto di ampio sostegno – rappresentano passi molto significativi \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n143 \n \n\nnell’ambito degli sforzi per contribuire allo sviluppo economico di Bellinzona. Si tratta in \nparticolare dei seguenti Messaggi: \n\n- MM 330 Realizzazione di un Infoshop-Visitor Center della Città di Bellinzona in \nPiazza Collegiata \n\n- MM 463 Programma di Valorizzazione del patrimonio UNESCO "Fortezza di \nBellinzona" con i Castelli e la murata \n\nIl Servizio promozione economica si è poi occupato di uno svariato numero di specifiche \nMozioni, Interpellanze e Interrogazioni. \nDa ultimo è opportuno ricordare che molte informazioni sull’organizzazione e l’attività del \nServizio promozione economica sono disponibili sul sito della Città di Bellinzona \nwww.bellinzona.ch, da cui è inoltre possibile accedere direttamente ad alcuni link utili.  \n \n1. Come è organizzato l’ufficio del promovimento economico? Quante persone sono \n\ndedicate esclusivamente a questo ambito e quante altre ne fanno parte in diversa \nmisura (in entrambi i casi in % lavorativa)? \n\nFormalmente e così come presentato nell’Organigramma del Dicastero finanze, economia \ne sport pubblicato in Internet e recentemente anche consegnato alla Commissione della \ngestione, il Servizio Promozione economica è composto di una sola unità lavorativa al \n100%. \nCome già indicato, questo servizio non dispone di un Responsabile di Servizio, come hanno \nper contro il Servizio Gestione finanziaria e il Servizio Contribuzioni e esazione. La \nconduzione del Servizio è quindi garantita dal Direttore del Settore Finanze e promozione \neconomica, che – unitamente al Segretario comunale e alla Direttrice del Settore Cultura e \neventi garantiscono pure la supervisione nella Gestione della Fortezza di Bellinzona (di \nresponsabilità della Città dal 1.1.2020). \nConsiderato che nella promozione economica è corretto far rientrare quanto in atto \nnell’ambito della valorizzazione della Fortezza, va considerata pure una seconda unità al \n100%; questa e non solo questa è stata in questi anni parzialmente finanziata dal Cantone \nnell’ambito del citato progetto di valorizzazione. \n \n2. Come è organizzato il lavoro dell’ufficio, quali gli obiettivi e in particolare quali \n\ngli indicatori utilizzati per valutarne il raggiungimento? \nVi sono due possibili misure nella valutazione degli obiettivi da raggiungere: un primo \naspetto è legato all’effettiva realizzazione dei progetti e obiettivi operativi fissati; un \nsecondo aspetto è legato alla valutazione degli effetti positivi a medio-lungo termine \nprodotti da tali progetti. \nIn relazione ai progetti realizzati, si rimanda ai citati Messaggi sui consuntivi e alla sintesi \nriportata sotto. \nIn relazione per contro agli effetti di medio-lungo termine, è bene chiarire che il medio \ntermine è generalmente dimensionabile su 4 anni e il lungo termine ben oltre tale lasso di \ntempo. Se si considera che nei primi due anni successivi all’aggregazione le priorità del \nSettore Finanze e promozione economica erano ovviamente dedicate al corretto \n\nhttp://www.bellinzona.ch/\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n144 \n \n\nfunzionamento interno dell’Amministrazione (nuovo piano contabile, nuovo modello \ncontabile armonizzato 2, nuova banca dati dei contribuenti, prima emissione delle imposte, \nripresa delle procedure esecutive degli ex-Comuni, ecc.) ben si comprende che il tempo \ntrascorso non è sufficiente ad un giudizio d’efficacia.  \nVa poi rilevato che il Servizio Promozione economica è solo uno degli attori in gioco, \nassieme all’economia privata, a OTR, ERS-BV, Cantone, e a fattori esterni quali la pandemia, \ncome pure le condizioni economiche cantonali, nazionali e internazionali, etc. Attribuire \nunicamente a tale Servizio meriti o demeriti dell’evoluzione economica locale sarebbe \nerrato, nel bene come nel male. \n \n3. Nei primi quattro anni di legislatura post aggregazione quale è stata la strategia \n\nmessa in campo da questo ufficio, quali gli scenari percorsi e quali i risultati \nconcreti ottenuti (esempi)? \n\nCome indicato in modo reiterato nei Messaggi sui consuntivi, l’attività svolta in ambito di \npromovimento economico dalla Città prende in gran parte spunto dalle riflessioni e dagli \napprofondimenti svolti nell’ambito del marketing territoriale già dalla precedente \nBellinzona. \nL’attività improntata allo sviluppo economico della Città travalica ovviamente i compiti e \nle competenze specificatamente del Servizio Promozione economica, ma si estende anche \nsulle attività di altri Settori e del Municipio. Per conoscere quali siano gli assi di sviluppo \nvoluti dal Municipio, si rimanda al capitolo 1.6 Progetti strategici e obiettivi della nuova Città \ndel Messaggio Municipale sul preventivo 2018, dove si citano i seguenti temi: \n\na) Scienze della vita (capitolo 1.6.2, p. 8) \nb) Turismo, svago e beni culturali (capitolo 1.6.3, pp. 8-10) \nc) Tecnologia e promozione industriale (capitolo 1.6.4, p. 10) \nd) Scienze dell’amministrazione (capitolo 1.6.5, pp. 10-11) \ne) Pianificazione territoriale e ambiente (capitolo 1.6.6, p. 11). \n\nLe attività di cui si occupa il Servizio Promozione economica rientrano in particolare al \npunto “b” di cui sopra. \nInoltre, non citati negli assi strategici di sviluppo della Città vi sono tutta una serie di \ncompiti che nondimeno competono al Servizio Promozione economica e che sono legati \nalle relazioni con i partner sul territorio (ERS-BV, OTR, Società Commercianti, Albergatori, \nGastro, proprietari immobiliari, singoli attori economici, ecc.) per lo scambio di \ninformazioni, la ricerca di sinergie o la realizzazione di progetti. \nDa ultimo, sempre il Servizio Promozione economica si occupa dell’importante lavoro di \nraccolta di sponsorizzazioni private per la realizzazione del “Natale in Città”; con questo \nsostegno importante, il costo netto a carico della Città è ridotto a ¼ del budget complessivo. \nPer dare concretezza a quanto sopra indicato, ecco sintetizzati i principali progetti gestiti / \nrealizzati in questi anni nei 3 ambiti citati: 1) turismo; 2) “networking”; 3) Natale in Città \n \n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n145 \n \n\nTurismo \n- Conclusione studio di fattibilità del progetto di valorizzazione della fortezza di \n\nBellinzona \n- Segnaletica turistico-culturale per Centro storico di Bellinzona \n- Audioguida per il Centro storico di Bellinzona \n- Progettazione InfoPoint Bellinzona \n- Negoziato con Cantone e altri partner per passare dallo studio di fattibilità al \n\nprogetto definitivo per la Valorizzazione della Fortezza di Bellinzona \n- Organizzazione di viaggi stampa con giornalisti e blogger d’Oltralpe, in \n\ncollaborazione con OTR, ATT, Bellinzona Musei e Ente Carasc. \n- Presentazione del Messaggio per il credito necessario alla realizzazione \n\ndell’InfoPoint Bellinzona \n- Realizzazione (3 anni) di “Birra al Parco” in concomitanza con la Rassegna \n\nd’autunno \n- Estensione del concetto di segnaletica turistico-culturale al progetto “Via del \n\nCeneri” \n- Realizzazione dell’InfoPoint Bellinzona in Piazza Collegiata \n- Presentazione del Messaggio per il credito necessario alla pianificazione definitiva \n\ndel progetto Valorizzazione della Fortezza di Bellinzona \n- Co-gestione della Fortezza di Bellinzona \n- Realizzazione di un nuovo logo “Fortezza Bellinzona” \n- Progettazione e realizzazione gadget e prodotti per InfoPoint Bellinzona \n\n \nNetworking e sostegno alla realtà economica locale \n\n- Coinvolgimento dei commerci in “Natale in Città” (lotteria per chi fa spesa in Città, \npremi immediati per chi fa spesa in Città, concorso miglior vetrina, ecc.) \n\n- Progetto Espace Suisse \n- Ottenimento del label “Fair Trade Town” per la promozione del commercio equo e \n\nattività di mantenimento del label \n- Partecipazione al lavoro di ri-certificazione “Città dell’energia” \n- Contatti regolari con commercianti, imprenditori e associazioni di categoria, che – \n\ncome preannunciato nel Messaggio sul consuntivo 2018 – sono poi stati strutturati  \n- Collaborazione per la nascita e la diffusione del progetto #iosostengobellinzona a \n\nfavore del commercio locale \n- Messa in contatto dei proprietari d’immobili con potenziali affittuari per gli spazi \n\ncommerciali \n- Agevolazioni sui parcheggi nel periodo natalizio, per favorire i commerci \n- Strutturazione e incontri regolari del Tavolo di dialogo Commerci” che riunisce \n\nrappresentanti di: Società commercianti, albergatori, GastroBellinzona, \nFedercommercio e proprietari immobiliari. Esso è un prodotto diretto del progetto \n“Espace Suisse” di cui si dirà dopo. A questi incontri sono pure invitati ERS e OTR. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n146 \n \n\n- Strutturazione e incontri regolari del “Tavolo di dialogo Industria e Artigianato” che \nriunisce rappresentanti del settore e delle Associazioni di categoria in questo \nambito. A questi incontri è pure presente l’ERS. \n\n- Collaborazione con Ente Carasc per progetti sulla sponda destra (via alta del Piano, \nrisalita e Alpe Monda, segnaletica turistico-culturale, ecc.) \n\n- Gestione delle richieste finanziarie per progetti di terzi \n- Co-organizzazione del “Dialogo cittadino sui sistemi alimentari”: si tratta di un \n\nprogetto a livello federale (Bellinzona per il Ticino) che rientra in quadro di \ndiscussione e azioni a livello mondiale, a cui la Confederazione ha aderito. \n\n \nNatale \n\n- Estensione dell’offerta di “Natale in Città” (snowtubing, “Ogni centesimo conta”, \neventi collaterali, ecc.) \n\n- Raccolta sponsor per la realizzazione di “Natale in Città” \n \nNon è poi possibile non citare i progetti e i compiti svolti direttamente derivanti dalla \nPandemia: \n\n- Preparazione delle misure concrete adottate dal Municipio (tassi d’interesse sui \ncrediti, maggiori rateazioni e dilazioni, rinvio emissioni tasse e contenzioso, \nagevolazioni per commerci – esercenti – taxisti, ecc. \n\n- Concezione dello strumento del Fondo aiuto d’emergenza per l’economica locale \n- Gestione della prima fase del Fondo con la richiesta di prestiti \n- Gestione dello strumento di sostegno agli apprendisti \n- Concezione del rinnovo dello strumento del Fondo aiuto d’emergenza per \n\nl’economica locale, nell’ottica dei casi di rigore \n- Interfaccia regolare con gli attori economici sul territorio. \n\nQuesto perché la pandemia comunque non è ancora terminata e men che meno sono \nterminate le conseguenze che ancora stiamo vedendo e comunque monitorando sempre \ngrazie a questi contatti regolari che abbiamo con le nostre attività economiche. \n \n4. Qual è il costo dell’ufficio e dei mandati esterni dell’ultimo quadriennio? Quanto \n\nsi pensa sia stato l’indotto generato e sulla base di che parametri? \nI costi di personale del Servizio Promozione economica sono inseriti del Centro di Costo \n5000 del Settore Finanze e promozione economica, che – ultimo dato di consuntivo \ndisponibile – mostrano un costo lordo del personale di Fr. 2.1 mio, per 23 unità lavorative \nca. Per motivi di privacy, non è possibile dettagliare ulteriormente il dato. \nA livello di mandati esterni, va distinto tra i mandati relativi agli investimenti da quelli in \ngestione corrente.  \n \n \n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n147 \n \n\nInvestimenti: \nI dati dei Messaggi sono conosciuti: \n\n- MM 330 Realizzazione di un Infoshop-Visitor Center della Città di Bellinzona in \nPiazza Collegiata; credito stanziato Fr. 962’000 \n\n- MM 463 Programma di Valorizzazione del patrimonio UNESCO "Fortezza di \nBellinzona" con i Castelli e la murata; credito stanziato Fr. 1'820’000 \n\nIn delega, il Municipio ha inoltre dato avvio al progetto di strategia di valorizzazione in \ncollaborazione con Espace Suisse, i costi cost ammontano ad oggi a Fr. 58'000 ca. di cui Fr. \n34'000 finanziati tramite ERS-BV; il costo netto per la città è quindi di Fr. 24'000 ca. \nSempre in delega, il Municipio ha stanziato i crediti per il progetto di segnaletica turistico-\nculturale e relativa audioguida; con il consuntivo 2020 si mostra un importo complessivo \ndi spesa di Fr. 130'027. \n \nGestione corrente: \nGli unici crediti disponibili per la Promozione economica sono quelli determinati \nannualmente dai preventivi – e relativi consuntivi – alla voce 5000.3130.024 Spese per \nanimazione. \nIl consuntivo 2020 mostra una spesa di Fr. 171'644.05. I costi principali sono determinati da \n“Natale in Città” con Fr. 100'000 ca. di spesa \n \n5. Quali sono i partner sul territorio con cui sono intrattenuti regolari rapporti? \n\nQuali gli aspetti positivi, rispettivamente le difficoltà incontrate nelle \ncollaborazioni? \n\nIl Tavolo di dialogo Commerci” si ritrova a ritmo trimestrale e riunisce: \n- Servizi dell’Amministrazione \n- Società commercianti \n- Hotellerie Suisse \n- Gastro Bellinzona \n- Federcommercio \n- Rappresentanti dei proprietari immobiliari \n- ERS-BV \n- OTR \n\n \nIl “Tavolo di dialogo Industria e Artigianato” si ritrova pure a cadenze trimestrali e riunisce: \n\n- Rappresentanti di singole aziende \n- Camera di commercio (in rappresentanza anche di AITI) \n- Unione svizzera delle arti e mestieri \n- ERS-BV \n\nInoltre, sono regolari i contatti con singoli imprenditori o commercianti. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n148 \n \n\n6. I progetti iniziati prima della pandemia (vedi ad esempio il coinvolgimento \ndell’architetto Fabio Giacomazzi) a che punto sono? Quando è ipotizzabile \nsaperne qualcosa in più sullo stato dei lavori? \n\n7. Tra le priorità del progetto “Giacomazzi” vi era una riattivazione/valorizzazione \ndel centro storico cittadino confrontato con difficoltà e numerose chiusure. La \npandemia ha esasperato in un certo senso la problematica. Come si pensa di \naffrontare la situazione? I contatti con tutti i partner coinvolti sono stati \nmantenuti nel frattempo? \n\nPer quanto riguarda i contatti con gli operatori economici sul territorio sono stati attivati i \ngià citati “Tavolo di dialogo Commerci” e “Tavolo di dialogo Industria e Artigianato”. Questi \ntavoli, cui partecipa il Capo Dicastero in rappresentanza dell’autorità politica, si ritrovano a \ncadenza trimestrale e permettono di strutturare i contatti, che sono poi completati da \nnumerosi scambi bilaterali regolari con singoli operatori o singole Associazioni di \ncategoria. \nPer quanto riguarda lo sviluppo del progetto con Espace Suisse, come illustrato nel \nMessaggio sul consuntivo 2020 (p. 49), a seguito dell’effetto shock portato dal COVID, il \nMunicipio ha inizialmente deciso di sospendere il progetto, per riattivarlo dopo che vi \nsarebbe stata una visione più chiara degli effetti di breve e medio termine della pandemia. \nCon il cambio di legislatura, il progetto è stato riattivato, sono stati designati i nuovi \nMunicipali referenti per il tema, è stato concluso il lavoro di allestimento dei rapporti e, \nnelle scorse settimane, è stato infine possibile fissare l’incontro per riattivare il Gruppo di \naccompagnamento (che comprende parte dei membri del Tavolo di dialogo Commerci). \nOltre al lavoro derivante da questo progetto, proseguono tutti gli sforzi in atto per \npromuovere Bellinzona come meta turistica, ciò che pure ha una ricaduta sul commercio e \nsulla ristorazione. Complice anche la pandemia, le cifre su questo fronte sono sicuramente \ninteressanti e testimoniano di come Bellinzona sia sempre più conosciuta e frequentata dai \nturisti germanofoni e romandi, una direzione in cui si intende proseguire. A testimonianza \ndi ciò si segnalano i dati di confronto sui pernottamenti nel 2020: \n\n- Ticino: -23.6% \n- Bellinzona e Valli: -6.4% \n(fonte: IRE, Osservatorio del Turismo; elaborazione: Settore Finanze e promozione economica) \n\n \nA fronte di una perdita di quasi ¼ dei pernottamenti a livello cantonale, la Regione di \nBellinzona ha avuto una flessione limitata al 6% circa. \n \nEcco le variazioni 2021 rispetto ai medesimi periodi 2020 (pernottamenti): \n \n\n Bellinzona e Valli Ticino Svizzera \nGennaio 2021-febbraio 2021 -34.7% -27.7% -48.6% \n\nMarzo 2021-maggio 2021 +236.0% +514.5% +174.4% \n\nGiugno 2021-agosto 2021 +28.8% +26.1% +23.1% \n(fonte: IRE, Osservatorio del Turismo; elaborazione: Settore Finanze e promozione economica) \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n149 \n \n\nIl Ticino ha mostrato in tutti i periodi 2021 un’evoluzione dei pernottamenti migliori della \nmedia svizzera. Bellinzona e Valli, pur non avendo notoriamente un’importante offerta di \nletti (solo circa il 7% dell’offerta cantonale) mostra un’evoluzione favorevole, che nel \nperiodo puramente estivo è stata addirittura migliore rispetto al dato cantonale e nazionale. \n \n8. La pandemia non ha di certo facilitato la situazione: ora più che mai è necessario \n\nlavorare bene, in modo rapido e con particolare attenzione al raggiungimento di \nrisultati tangibili. Quali sono gli assi principali che l’ufficio del promovimento \neconomico cercherà di percorrere nel breve-medio termine per cercare di \ncontenere il peggioramento della situazione o, ancor meglio, per cercare di \ninvertire la tendenza? Quali i progetti sul tavolo in questo momento? \n\nCome già indicato, gli sforzi di sviluppo economico della Città sono svolti e concertati al di \nlà della sola attività del Servizio Promozione economica, ma coinvolgono direttamente il \nMunicipio per alcuni grandi progetti (polo bio-medico, comparto officine, sviluppo \ntrasporto pubblico, ecc.). Questi progetti sono strategici e fondamentali, ma hanno \norizzonti dal breve e a lungo termine. \nSul breve/brevissimo termine, la Città – coordinando i lavori della Promozione economica, \ndella Cultura e eventi, della Polizia e di altre forze interne agisce come segue: \n\n- rafforzamento della capacità di Bellinzona di attrarre turisti: promozione \ndell’immagine, rafforzamento del prodotto, ecc. \n\n- prolungamento delle agevolazioni nell’uso del suolo pubblico concesse in \nparticolare ai ristoratori \n\n- organizzazione estiva di eventi piccoli diffusi, che animano il Centro, ma anche i \nquartieri a favore in particolare della ristorazione \n\n- organizzazione di eventi di più ampio respiro, capaci di generare frequenza in Città \n(Festival Sconfinare, Natale in Città, ecc.) \n\n- sostegno all’organizzazione di eventi di terzi, che pure generano frequenza in Città \n- dialogo costante con le Associazioni di categoria, sia in occasione di “Tavoli”, sia con \n\ncontatti bilaterali \n \n9. Che cosa si sente di dire il Municipio alla cittadinanza, ai commercianti e ai \n\nristoratori che sono in difficoltà e che stanno rischiando del proprio per restare a \ngalla? Di parole se ne sono sentite molte, ma è sempre mancata la concretezza e \nun risultato positivo alla fine delle iniziative intraprese? Il Municipio come \nintende rassicurare la popolazione? Quali impegni ritiene di potersi assumere nel \nbreve periodo? \n\nLa Città c’è stata e c’è per i commercianti, ristoratori e operatori economici in difficoltà e la \nconcretezza pure: agevolazioni sugli affitti, agevolazioni finanziarie sull’uso del suolo \npubblico, prestiti di liquidità in relazione alla pandemia, aiuto agli apprendisti, \norganizzazione di eventi, ecc. \nSu questo fronte, proprio l’interpellanza inserisce un punto interrogativo dicendo “ma è \nsempre mancata la concretezza e un risultato positivo alla fine delle iniziative intraprese?” \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n150 \n \n\nLa risposta a questa domanda è dal nostro punto di vista chiara: sì, la concretezza c’è stata. \nIn questa sede si conferma pure l’impegno del Municipio nel proseguire i progetti di \nsviluppo in corso, così come la disponibilità ad approntare le soluzioni necessarie di fronte \na emergenze economiche o sociali, così come fatto in particolare durante il 2020 e 2021. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nSacha Gobbi: sono parzialmente soddisfatto. Ringrazio Fabio Käppeli e chi ha contribuito a \nredigere le risposte. Non è facile capire il tutto. Si è iniziato indicando che nei primi 3 o 4 \nanni della precedente legislatura c'è stato poco tempo per affrontare le tematiche della \npromozione economica e che le risorse a disposizione sono poche. Poi è stata snocciolata \nuna lista interminabile di cose fatte. Chiaramente l'OTR ha fatto la sua parte, per la fortezza \nsono stati fatti studi esterni, ci sono meriti probabilmente per cose fatte, ci sono anche tante \ncollaborazioni esterne. C'è un Ente Regionale di Sviluppo, c’è EspaceSuisse, però alla fine il \nCovid-19 ha rallentato tutto. Sono state fatte delle serate, si è andati avanti poco, ossia \nprobabilmente ancora bloccati. Lunedì scorso sono andato a sentire che umore girava \nall'Assemblea dei commercianti, dove sono rimasto un po' deluso. Forse mi aspettavo \nqualcosa un po’ di diverso, soprattutto un po' più di interesse verso l’attualità. Quindi, \nquello che potevano essere i parcheggi e i contributi dati proprio da un promovimento \neconomico. Perché di promovimento economico c’è Natale in piazza, ma ci sono tanti altri \naspetti rilevanti da portare avanti e alla fine sono stati poi indicati tutti i servizi \ndell'amministrazione. È chiaro, si può dire che tutti partecipano al promovimento \neconomico. Mi sembra di poter dire che si cerca un po' di depistare la verità dei fatti, che \npossono essere anche a favore, ma che non sono forse totalmente così. \n \n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n151 \n \n\n40/2021 "Sedute di Consiglio comunale: quando l'approssimazione la fa da padrone" \ndel Gruppo Lega dei Ticinesi-UDC \n \n“Le prime tre sedute di Consiglio comunale, a parte qualche breve momento, sono state uno \nspettacolo poco edificante per quanto successo, prima nella Sala del Ciossetto a Sementina e ora \nin quella abituale a Palazzo Civico. Vien da dire che per fortuna le sedute, a parte quella \nd’insediamento, si sono svolte a porte chiuse per le norme contro il Covid e non sono state neppure \nproposte in streaming. Ciò ha permesso di limitare i danni, nel senso che quanto accaduto è \nrimasto circoscritto a poche persone o alla peggio è finito sui quotidiani rappresentati durante le \nserate. Sarà colpa di uno o dell’altro, sta di fatto che – pur riconoscendo un lieve miglioramento \nnella gestione delle sedute (… diamo un segnale d’incoraggiamento) – non si percepisce \nl’opportuna professionalità nel lavoro di preparazione delle sedute che consentirebbe di gestire \nmolto meglio i (numerosi) momenti di “contestazione” in sala. In sostanza sembra mancare una \nchiara regia da parte di chi dovrebbe occuparsene a livello professionale. Tutti si sono accorti di \ncome alla prima difficoltà si “navighi a vista” per l’assenza di possibili scenari alternativi da \nmettere tempestivamente in atto a dipendenza dell’evoluzione della discussione. Inoltre, la \nconoscenza della LOC sembra piuttosto approssimativa con tutto quello che ne consegue. La \nsuperficialità della fase di preparazione e lo scarso supporto durante la serata, oltre a rendere \ndifficile la vita al primo cittadino, mettono da subito la maggior parte dei consiglieri comunali in \npasto a quella parte di colleghi che approfittano abilmente delle lacune per creare disordine in \nsala e rendere oltremodo lunghe le discussioni e di conseguenza le riunioni. Se poi aggiungiamo \nche neppure le tecnologie implementate sono di supporto, anzi contribuiscono a peggiorare la \nsituazione, è del tutto evidente che il risultato finale sia una figuraccia per i cittadini e per la \nseconda città del Cantone. Si impone pertanto un deciso e rapido cambio di rotta, in primis da \nchi, per ruolo professionale, ha il compito di organizzare e di fatto condurre in porto al meglio le \nsedute di Consiglio comunale. \nPer questo motivo ci permettiamo di chiedere: \n1. Il Municipio dopo aver assistito a tre sedute di Consiglio comunale non ritiene di dover \n\nintervenire e imporre al segretario comunale e ai suoi più stretti collaboratori un maggiore \nrigore nella preparazione delle sedute? È un fatto incontestabile che diverse sbavature sono \nimputabili a una cattiva valutazione delle possibili dinamiche che possono verificarsi in sala.  \n\n2. Nella seduta del 20-21 settembre subito in entrata è stato fatto un errore dando spazio alla \nrisoluzione dell’MPS contro il ricorso al Tribunale federale nell’ambito della problematica \nriguardante la Casa per anziani di Sementina. La richiesta non andava neppure trattata in \nquel momento e certamente non meritava tutto quello spazio.  \nIn sala è stata persa più di un’ora che avrebbe potuto essere consacrata ad altro. Ci vuole un \nrigoroso rispetto dell’ordine del giorno. La situazione era assolutamente chiara e sarebbe \nbastato un breve approfondimento per evitare il “degrado” poi successo. Cosa ne pensa il \nMunicipio? Non ritiene che un maggiore interesse e una maggiore tempestività avrebbero \npermesso di gestire meglio la situazione?  \n\n3. Martedì sera alle ore 23.00 la seduta è stata chiusa e la trattanda “Mozioni e interpellanze” è \nrimasta inevasa. Ancora una volta si è assistito in sala a scene fuori luogo che avrebbero \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n152 \n \n\npotuto essere evitate. Era infatti fortemente probabile che non si sarebbe riusciti a concludere \nle trattande all’ordine del giorno. Anche in questo caso, con un po' di preparazione, si sarebbe \npotuto anticipare il problema e portare la soluzione già in seduta. Terminare la seduta senza \nneppure sapere come proseguire è stata un’ulteriore conferma di un modo di procedere \nsuperficiale e pressapochista. Non ci voleva tanto, dando seguito ai regolamenti, a convocare \nseduta stante una seduta straordinaria con un preavviso di 7 giorni. Anche in questo caso che \ncosa ne pensa il Municipio?  \n(>> detto per inciso: il nostro Gruppo con una telefonata di 10 minuti alla Sezione degli enti \nlocali era assolutamente in chiaro sui due aspetti appena menzionati)  \n\n4. Il Municipio non si sente complice di questo modo di procedere che ostacola il buon \nfunzionamento delle istituzioni cittadine e preclude un sano e costruttivo dibattito in sala?  \n\n5. Gestione multimediale delle sedute: al momento non si può certamente parlare di \nun’installazione e di un funzionamento impeccabile. Quante ditte sono state coinvolte per \ntrovare la migliore soluzione? Quanto costa la soluzione attuale tra costi fissi e costi legati \nalla singola seduta? Il Municipio ritiene soddisfacente la soluzione individuata?  \n\n6. In generale, che cosa pensa il Municipio quando sessanta consiglieri comunali non hanno la \npossibilità di esprimersi in un contesto decoroso a causa di continui errori o \nmalfunzionamenti. Il Municipio è convinto che sia tutto legato solamente alla sfortuna?“ \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n \n1. Il Municipio dopo aver assistito a tre sedute di Consiglio comunale non ritiene di \n\ndover intervenire e imporre al segretario comunale e ai suoi più stretti \ncollaboratori un maggiore rigore nella preparazione delle sedute? \n\nSi premette innanzitutto che, come prevedono del resto la LOC e il Regolamento comunale, \nla gestione delle sedute di Consiglio comunale compete al presidente. Il Municipio è \n“ospite” e i suoi membri possono intervenire unicamente a sostegno delle proposte \nmunicipali. I funzionari del Comune sono a supporto del presidente, ma non hanno diritto \ndi parola, né tanto meno di gestione della seduta. \nLe sedute di Consiglio comunale sono preparate accuratamente dal segretario comunale e \ndai suoi collaboratori con il coinvolgimento attivo del presidente di turno nelle settimane \nche precedono la seduta. Si ritiene che la preparazione sia adeguata e che il supporto fornito \nin seduta, anche in caso di richieste non previste, sia dato. A soddisfazione dello stesso \npresidente. \nCompito del presidente è quello di far rispettare ordine e tempi d’intervento. In questo \nsenso è importante anche il sostegno e la competenza dei capi-gruppo, ma soprattutto \nl’autodisciplina dei consiglieri comunali che dovrebbero agire nel rispetto \ndell’ordinamento e dei colleghi. \n\n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n153 \n \n\n2. Nella seduta del 20-21 settembre subito in entrata è stato fatto un errore dando \nspazio alla risoluzione dell’MPS contro il ricorso al Tribunale federale nell’ambito \ndella problematica riguardante la casa per anziani di Sementina. La richiesta non \nandava neppure tratta in quel momento e certamente non meritava tutto quello \nspazio. Cosa ne pensa il Municipio? \n\nLa proposta dell’MPS era una classica proposta di risoluzione extra LOC (sulla quale il \nConsiglio comunale, se lo vuole, si può esprimere senza nessun effetto vincolante) non \ninserita all’ordine del giorno. Il presidente ha agito correttamente, mettendo innanzitutto \nin discussione a inizio seduta l’inserimento della proposta all’ordine del giorno (con \nclausola d’urgenza). Il problema si è posto semmai perché i consiglieri comunali \nintervenuti, compresi quelli del gruppo degli interpellanti, non si sono inizialmente limitati \na disquisire sull’opportunità o meno di discutere del tema, ma si sono soffermati sul merito \ndella proposta. Merito che avrebbe dovuto essere disquisito se accettata la proposta di \ninserimento a ordine del giorno del tema. Anche in questo caso si ritiene che il presidente \ndebba maggiormente essere sostenuto dai capi gruppo. \n \n3. Martedì sera alle 23.00 la seduta è stata chiusa e la trattanda mozioni e \n\ninterpellanze è rimasta inevasa. Anche in questo caso che cosa ne pensa il \nMunicipio? \n\nL’ordine del giorno era carico, ma un dibattimento nella norma avrebbe permesso di \nportare a termine le due serate con l’esaurimento di tutte le trattande (come del resto è \nsempre avvenuto nel corso degli ultimi anni). Evidentemente gli interventi ripetuti e \nripetitivi di alcuni consiglieri comunali non aiutano alla gestione e allo svolgimento in \ntempi ragionevoli delle sedute. La gestione della seduta compete come detto al Presidente, \nche nel caso specifico ha ritenuto di rinviare alla seduta successiva, e non a una nuova \nseduta extra, la trattanda in questione. \n\n \n4. Il Municipio non si sente complice di questo modo di procedere che ostacola il \n\nbuon funzionamento delle istituzioni cittadine e preclude un sano e costruttivo \ndibattito in sala? \n\nVedi risposte precedenti. Come già detto la conduzione delle sedute compete al Presidente \nche dovrebbe poter beneficiare del supporto dei capi-gruppo in quanto rappresentanti e \nportavoce dei consiglieri comunali. \n \n5. Gestione multimediale delle sedute: al momento non si può certamente parlare di \n\nun’installazione e di un funzionamento impeccabile. Il Municipio ritiene \nsoddisfacente la soluzione individuata? \n\nIl progetto è stato condiviso con l’Ufficio beni culturali. Non vi erano alternative all’utilizzo \ndel sistema wireless. Anche in questo caso l’atteggiamento di alcuni consiglieri comunali \nnon facilita il compito del presidente, indipendentemente dal sistema tecnologico \nutilizzato.  \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n154 \n \n\n6. In generale, che cosa pensa il Municipio quando 60 consiglieri comunali non \nhanno la possibilità di esprimersi in un contesto decoroso a causa di continui \nerrori o malfunzionamenti? \n\nVedi risposte precedenti. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nSacha Gobbi: sono parzialmente soddisfatto. Al nostro interno abbiamo ogni tanto avuto \nun po' il sospetto che certe mancanze di collaborazione, perché così si è trattato, nell'ultimo \nanno fossero legate un po' per ragioni politiche, aldilà delle distanze sociali verso il nostro \nPresidente del Consiglio comunale. Fortunatamente ci siamo accorti che le stesse cose \nsuccedono anche quest'anno. Quindi probabilmente non è legato a ragioni politiche e \nquesto ci va bene. Però mi rifiuto di credere che proprio tutte le colpe siano dei 60 che \nstanno in faccia ai 7 rispettivamente a quelli che stanno dietro ai 7. Quindi magari una volta \nsi può anche dire che un qualche errore l'abbiamo fatto e qualche situazione poteva essere \ngestita diversamente perché ci sono delle linee da seguire e delle varianti sulle cose che \npossono succedere. Quindi non è proprio sempre andato tutto bene, per colpa dei 60 o \nalcuni dei 60.  \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n155 \n \n\n41/2021 "Basta autorizzazioni di parcheggio di comodo" del Gruppo Lega dei Ticinesi-\nUDC \n \n“Questa interpellanza fa riferimento a una precedente sul medesimo tema dal titolo “Posteggi \ngratuiti? Permessi speciali a go-go” sempre del Gruppo Lega dei Ticinesi – UDC inoltrata nel \ndicembre del 2018. Già allora le risposte ottenute erano sembrate imprecise e soprattutto non \ncorrette. A distanza di quasi tre anni non sembra essere cambiato nulla e per questo motivo ci \npermettiamo di nuovamente chiedere al Municipio in buona sostanza le stesse cose. Non si tratta \nevidentemente di un argomento decisivo per le sorti della Città, ma l’inefficienza nel gestire pure \ngli aspetti più semplici merita la nostra attenzione. Le facilitazioni che consentono ad un certo \nnumero di collaboratori di parcheggiare sette giorni su sette in qualsiasi quartiere senza nessun \nobbligo di pagare il parcheggio sono tuttora evidenti e ben visibili. Al momento risparmiamo di \nprodurre le immagini a supporto di quanto sosteniamo. Osserviamo però che, a volte, sono i \ncolleghi a evidenziare la palese disparità di trattamento che il Municipio si ostina a documentare \nin modo evasivo come “necessità di servizio”. Sia chiaro a tutti, in Città ci sono le auto di servizio \ndel Comune a disposizione per le “necessità di servizio”. Nel caso fossero tutte occupate, il \ndipendente può tranquillamente recuperare la sua auto dal parcheggio privato o in affitto \nnotificando le spese di trasferta. Nulla di troppo complicato ed è la prassi che succede ovunque, \nAmministrazione cantonale compresa. Inoltre, i nuovi parchimetri posizionati nel centro storico \nimpongono l’indicazione del numero di targa per evitare soste prolungate a favore di una \nmaggiore rotazione nell’interesse di commerci e locali pubblici. Un motivo in più per impedire che \nle auto dei collaboratori restino parcheggiate da mattina a sera tutta la settimana! Detto ciò, ci \npermettiamo di chiedere: \n1. Perché il Municipio persevera nel mettere a disposizione di taluni collaboratori delle \n\nautorizzazioni comunali (ben visibili sui cruscotti) che consentono di parcheggiare tutta la \nsettimana (fine settimana compresi) senza alcun obbligo di pagare il parcheggio? Si tratta di \nuna pratica illegale e non si dica che non è vero perché la situazione è documentabile.  \n\n2. Le esigenze di servizio si risolvono con l’utilizzo delle auto del Comune o con l’utilizzo della \npropria notificando le spese. Non esiste quindi la necessità (e non lo si può fare!) di aver \ngarantito un parcheggio pubblico nelle immediate vicinanze dell’ufficio per comodità propria \nmascherata da esigenza di servizio. Non crede il Municipio di sfiorare il ridicolo nel \ndocumentare situazioni e fatti del tutto fuori logica, contesto e come già detto illegali?  \n\n3. Quanti sono i collaboratori che godono di questa facilitazione allo stato attuale (di che \nservizi)?  \n\n4. Quale legge (articoli) o quale regolamento comunale supporta la scelta del Municipio? Quali \nsono i motivi di assoluta necessità e urgenza di concedere 7/7 e 24/24 l’utilizzo gratuito dei \nparcheggi pubblici al personale con un lavoro da ufficio senza necessità di spostamenti?  \n\n5. Il Municipio conferma che entro la fine del 2021 queste facilitazioni illegali saranno azzerate \ne dal 1 gennaio 2022 non ci sarà più nessun trattamento di favore per singoli collaboratori e \nla loro auto privata?  \n\n6. In caso contrario (agendo nell’illegalità) il Municipio e di riflesso la Polcom come si \ncomporterà con chi allo stesso modo deciderà di non pagare il parcheggio pubblico?  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n156 \n \n\n7. Il Municipio ha introdotto l’inserimento del numero di targa nei nuovi parchimetri per \ncombattere le lunghe soste e favorire la rotazione nell’interesse di commerci e locali pubblici. \nCome giustifica il Municipio il fatto che chi si reca a Bellinzona deve pagare il parcheggio \n(quando lo trova) e può fermarsi poco tempo mentre alcuni collaboratori del Comune hanno il \nprivilegio (da nessuna parte regolamentato) di lasciare la macchina parcheggiata \nininterrottamente?  \n\n8. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si motivava (in assenza di argomentazioni) le \nfacilitazioni di parcheggio con non precisate “prassi dei vecchi Comuni non ancora abrogate”. \nA distanza di anni cosa è cambiato?  \n\n9. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si parlava di collaborazione tra Settore delle risorse \numane e Polizia comunale con l’intento di uniformare la prassi con le necessarie modifiche \ndella base legale (… che non esiste contrariamente a quanto sempre affermato!). Quali i \nrisultati a oggi di questa collaborazione?  \n\n10. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si parlava sempre di parcheggi a pagamento a carico \ndei collaboratori, mentre le autorizzazioni distribuite consentono di parcheggiare in tutti i \nparcheggi pubblici dei vari quartieri e, soprattutto, nelle immediate vicinanze di Palazzo \nCivico. Dubitiamo che il collaboratore debba pagare un abbonamento per l’utilizzo di spazi \npubblici senza nessuna garanzia del parcheggio libero. Il Municipio pensa che i cittadini e i \ncollaboratori esenti da tali facilitazioni non si accorgano quotidianamente dell’abuso?  \n\n11. Il Municipio non ritiene, sempre allo scopo di favorire la rotazione dei parcheggi, di dover \ntrovare dei parcheggi sostitutivi invece di lasciare le auto del Comune parcheggiate dietro il \nMunicipio nei parcheggi pubblici ogni fine settimana? Ci vuole solo un po' di buon senso!” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: Si rileva che l’interpellanza fa riferimento alle autorizzazioni di \nparcheggio per esigenze di servizio (movimenti professionali). L’estate scorsa il Municipio \nha adottato la Direttiva municipale inerente alla gestione della mobilità dei collaboratori \ndella Città in cui vengono altresì disciplinati l’autorizzazione e l’uso dei parcheggi per il \ntragitto casa-lavoro da parte di questi ultimi. \n \n1. Perché il Municipio persevera nel mettere a disposizione di taluni collaboratori \n\ndelle autorizzazioni comunali (ben visibili sui cruscotti) che consentono di \nparcheggiare tutta la settimana (fine settimana compresi) senza alcun obbligo di \npagare il parcheggio? [Si tratta di una pratica illegale e non si dica che non è vero \nperché la situazione è documentabile.] \n\nSi conferma che tali autorizzazioni sono concesse per esigenze di servizio (movimenti \nprofessionali) e presenti in particolare presso gli sportelli multifunzionali, non sono \npersonali a favore di uno o dell’altro collaboratore e non consentono di posteggiare tutta la \nsettimana né tanto meno durante i fine settimana, se non, appunto, puntualmente per \nesigenze di servizio: la collaboratrice o il collaboratore che, eccezionalmente, deve \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n157 \n \n\nutilizzare il proprio veicolo privato per dei movimenti professionali può far capo in partenza \no all’arrivo a queste autorizzazioni, ritirandole presso gli sportelli multifunzionali e quindi \nriconsegnandole appena possibile, ancora in giornata. \n \n2. Le esigenze di servizio si risolvono con l’utilizzo delle auto del Comune o con \n\nl’utilizzo della propria notificando le spese. Non esiste quindi la necessità (e non \nlo si può fare!) di aver garantito un parcheggio pubblico nelle immediate \nvicinanze dell’ufficio per comodità propria mascherata da esigenza di servizio. \nNon crede il Municipio di sfiorare il ridicolo nel documentare situazioni e fatti \ndel tutto fuori logica, contesto e come già detto illegali? \n\nSi precisa che con dette autorizzazioni non vi è alcuna garanzia di parcheggio, essendo \nquest’ultimo, per l’appunto, pubblico, né ancor meno nelle immediate vicinanze \ndell’ufficio; l’esigenza di servizio è inoltre la condizione per poterne fare capo. \n\n \n3. Quanti sono i collaboratori che godono di questa facilitazione allo stato attuale \n\n(di che servizi)? \nVedi risposta 1. \n\n \n4. Quale legge (articoli) o quale regolamento comunale supporta la scelta del \n\nMunicipio? Quali sono i motivi di assoluta necessità e urgenza di concedere 7/7 \ne 24/24 l’utilizzo gratuito dei parcheggi pubblici al personale con un lavoro da \nufficio senza necessità di spostamenti? \n\nSi ribadisce che le pertinenti basi legali permettono delle simili eccezioni se giustificate. Per \nil resto si rimanda ancora alla riposta 1. \n\n \n5. Il Municipio conferma che entro la fine del 2021 queste facilitazioni illegali \n\nsaranno azzerate e dal 1 gennaio 2022 non ci sarà più nessun trattamento di \nfavore per singoli collaboratori e la loro auto privata? \n\nGià ora, come detto, non vi è assolutamente alcun trattamento di favore per singoli \ncollaboratori. \n\n \n6. In caso contrario (agendo nell’illegalità) il Municipio e di riflesso la Polcom come \n\nsi comporterà con chi allo stesso modo deciderà di non pagare il parcheggio \npubblico? \n\nSarà sanzionato, come avviene oggi, giusta la Legge sulle multe disciplinari rispettivamente \nla sua Ordinanza. \n\n \n7. Il Municipio ha introdotto l’inserimento del numero di targa nei nuovi \n\nparchimetri per combattere le lunghe soste e favorire la rotazione nell’interesse \ndi commerci e locali pubblici. Come giustifica il Municipio il fatto che chi si reca \na Bellinzona deve pagare il parcheggio (quando lo trova) e può fermarsi poco \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n158 \n \n\ntempo mentre alcuni collaboratori del Comune hanno il privilegio (da nessuna \nparte regolamentato) di lasciare la macchina parcheggiata ininterrottamente? \n\nSi sottolinea nuovamente che le autorizzazioni in parola non permettono di posteggiare \nininterrottamente, bensì limitatamente alle necessità dettate strettamente dalle esigenze \ndi servizio. \n\n \n8. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si motivava (in assenza di \n\nargomentazioni) le facilitazioni di parcheggio con non precisate “prassi dei \nvecchi Comuni non ancora abrogate”. A distanza di anni cosa è cambiato? \n\nAllora la relativa domanda e così la rispettiva risposta non si riferivan0 invero alle \nautorizzazioni di parcheggio per esigenze di servizio (movimenti professionali), ma \nall’autorizzazione e l’uso dei parcheggi per il tragitto casa-lavoro da parte dei collaboratori, \na pagamento; in relazione a ciò si ricorda dunque quanto evidenziato nella premessa e \nmeglio che l’estate scorsa il Municipio ha adottato la Direttiva municipale inerente alla \ngestione della mobilità dei collaboratori della Città in cui vengono altresì disciplinati tali \naspetti. \n \n9. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si parlava di collaborazione tra Settore \n\ndelle risorse umane e Polizia comunale con l’intento di uniformare la prassi con \nle necessarie modifiche della base legale (… che non esiste contrariamente a \nquanto sempre affermato!). Quali i risultati a oggi di questa collaborazione? \n\nVedi risposta precedente. \n \n10. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si parlava sempre di parcheggi a \n\npagamento a carico dei collaboratori, mentre le autorizzazioni distribuite \nconsentono di parcheggiare in tutti i parcheggi pubblici dei vari quartieri e, \nsoprattutto, nelle immediate vicinanze di Palazzo Civico. Dubitiamo che il \ncollaboratore debba pagare un abbonamento per l’utilizzo di spazi pubblici senza \nnessuna garanzia del parcheggio libero. Il Municipio pensa che i cittadini e i \ncollaboratori esenti da tali facilitazioni non si accorgano quotidianamente \ndell’abuso? \n\nIn verità le autorizzazioni in oggetto sono generalmente intestate allo sportello \nmultifunzionale e contrassegnate con l’indicazione del singolo quartiere, nel quale sono di \nprincipio valide. Si rivela poi effettivamente proprio così: i collaboratori che possono \nbeneficiare di un’autorizzazione per l’uso di un parcheggio pubblico per il tragitto casa-\nlavoro – concesse peraltro sempre giustamente in ragione delle esigenze prioritarie previste \nin favore della cittadinanza e dell’utenza – pagano una tassa mensile/annuale senza per \nnulla una garanzia di disporre di uno stallo libero. Si puntualizza di nuovo che non vi sono \nindividuali facilitazioni di alcun tipo. \n \n11. Il Municipio non ritiene, sempre allo scopo di favorire la rotazione dei parcheggi, \n\ndi dover trovare dei parcheggi sostitutivi invece di lasciare le auto del Comune \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n159 \n \n\nparcheggiate dietro il Municipio nei parcheggi pubblici ogni fine settimana? [Ci \nvuole solo un po' di buon senso!] \n\nUna valutazione riguardo a eventuali stalli da dedicare ai veicoli di servizio è in effetti in \ncorso. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nSacha Gobbi: questa è un’interpellanza che fa seguito ad una precedente di tre-quattro anni \nfa, dove in sostanza le domande erano le medesime, i problemi gli stessi e le risposte evasive \ncome quelle di questa sera. Perché anche il signor Sindaco sa benissimo com’è la situazione, \nsa benissimo che non ci sono esigenze di servizio e qua dentro di persone che devono partire \ncon le sirene non ce ne sono. Quindi possono utilizzare le macchinine di servizio, come \nfanno un po' tutte le persone nei vari uffici. Quindi non si dica che non esistono. È chiaro, \nnon ci sarà su nome e cognome, però le macchine sono lì tutti i giorni da vedere. Anzi, a \ndirla tutta, dall’interpellanza è un po’ diminuita la presenza. Quindi il cartello è sempre in \nbellavista, si vuole lasciar fare, però non si venga a dire che non è vero. Si mettono i \nparcheggi dove uno adesso deve inserire la targa per non permettergli di stare tutto il giorno \ne poi agevoliamo dipendenti che lasciano la macchina dalla mattina alla sera. Diciamo le \ncose come sono. Si può ammettere che si abbia fatto un errore. Sarà un tema futile perché \nnon è la priorità della Città di Bellinzona, ma si vede anche nel gestire i temi futili le \ndifficoltà che ci sono poi quando le cose si ingrandiscono. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n160 \n \n\n42/2021 "Il sindaco di Bellinzona fan del PSE. Cosa intende fare Bellinzona per \nfavorire il PSE?" di Giuseppe Sergi, Matteo Pronzini e Angelica Lepori \n \n“I giornali hanno dato notizia di un incontro tra i sindaci delle principali città del Ticino; alla fine \ndella riunione i sindaci hanno rilasciato una presa di posizione pubblica nella quale evocano il \ntema del Polo Sportivo e degli Eventi (PSE) sul quale voteranno le cittadine e i cittadini di Lugano \nil prossimo 28 novembre. Si legge in questa presa di posizione che “i sindaci di Bellinzona, \nChiasso, Locarno e Mendrisio hanno espresso … sostegno al progetto del Polo sportivo e degli \neventi (PSE) di Lugano”; e che i sindaci considerano il PSE “un tassello fondamentale nella \ncreazione in Ticino di una rete di infrastrutture, impianti e servizi complementari, che la nuova \nrete di trasporto pubblico, dopo l’apertura della Galleria ferroviaria del Monte Ceneri, può oggi \nmettere in relazione tra loro in maniera ottimale e fare del nostro Cantone e dei suoi poli quella \nche ormai possiamo chiamare a pieno titolo Città Ticino”. Tra gli artefici di questo vero e proprio \n“pieno di nebbia” effettuato, evidentemente, a “titolo personale”, vi è anche il sindaco della nostra \ncittà. Il nostro sindaco, con gli altri municipali e i loro partiti, sono sempre pronti a ricordarci la \nnecessità di rispettare leggi e regolamenti, in particolare quando ci si esprime in Consiglio \nComunale. Come di recente, con le proposte tese a limitare il nostro tempo di parola poiché, in \nsede di replica alle risposte alle interpellanze, tendiamo a superare i due minuti. Questo \npuntiglioso atteggiamento di richiamo al rispetto di leggi e regolamenti sembra però venir meno \nnei confronti dei propri atteggiamenti (basti ricordare che, ad oggi, vi sono interpellanze inoltrate \nancora in maggio/giugno inevase: e nel frattempo si sono già tenute ben due sedute del Consiglio \ncomunale). Un’ulteriore dimostrazione ci è data proprio dalla disinvoltura con la quale il sindaco \ndi Bellinzona si è unito alla dichiarazione degli altri sindaci che abbiamo qui sopra ricordato. \nBasterebbe qui citare l’art. 118 della Legge Organica Comunale (ripreso nell’art. 83 del \nRegolamento comunale della città di Bellinzona) laddove si afferma che “Il sindaco rappresenta \nil comune…”. Sui pronunciamenti di tipo politico, quando si agisce nella veste di sindaco (e alla \nriunione che ha emesso quel comunicato i sindaci erano presenti nella loro veste ufficiale), non \nesiste il punto di vista “personale”.  \nAlla luce di queste considerazioni, ci permettiamo di inoltrare le seguenti domande \n1. Chi ha autorizzato il sindaco ad affermare, esprimendosi come sindaco e quindi \n\n“rappresentando” la città di Bellinzona, le sue cittadine e i suoi cittadini, che il PSE è un \nprogetto fondamentale e che va sostenuto? \n\n2. Il sindaco di Bellinzona ha elementi, che noi non abbiamo, per poter affermare che le cittadine \ne i cittadini di Bellinzona sostengono con convinzione il PSE e che quindi, esprimendosi in \nquesto modo, egli non ha fatto altro che “rappresentare” il punto di vista della città, delle sue \ncittadine e dei suoi cittadini? \n\n3. Il Municipio di Bellinzona ha mai discusso del PSE? Se sì, in quale circostanza? Quali \nriflessioni e giudizi sono emersi in merito a questo progetto? \n\n4. Una decina di mesi fa il Municipio di Bellinzona ha proposto di finanziare con 500'000 \nfranchi il nuovo impianto sportivo dell’HCAP. Una proposta giustificata dal valore \n“strategico” per il “polo Bellinzona” di questo impianto. Ora, il PSE, stando al comunicato \nsottoscritto anche dal sindaco, viene considerato “un tassello fondamentale” per lo sviluppo e \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n161 \n \n\nil collegamento di strutture che possano giovare allo sviluppo dei “poli” del Cantone. \nIndubbiamente, e con tutto il rispetto per la nuova struttura dell’HCAP, non c’è paragone. Ci \nsi chiede: per quale ragione – come d’altronde ha fatto il Cantone – la città di Bellinzona non \npensa di favorire lo sviluppo di questo progetto attraverso un sostegno finanziario qualora lo \nstesso dovesse essere accettato il prossimo 28 novembre? E se pensa di muoversi in questa \ndirezione, a quanto potrebbe ammontare il contributo a sostegno del PSE?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco \nSimone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: \n \n1. Chi ha autorizzato il sindaco ad affermare, esprimendosi come sindaco e quindi \n\n“rappresentando” la città di Bellinzona, le sue cittadine e i suoi cittadini, che il PSE \nè un progetto fondamentale e che va sostenuto? \n\nIl Sindaco si è espresso a titolo personale, come ben evidenziato dal comunicato stampa. Si \ntratta, come si può ben capire, di un’opinione personale che non coinvolge il Municipio né \ntanto meno la Città. \n \n2. Il sindaco di Bellinzona ha elementi, che noi non abbiamo, per poter affermare \n\nche le cittadine e i cittadini di Bellinzona sostengono con convinzione il PSE e \nche quindi, esprimendosi in questo modo, egli non ha fatto altro che \n“rappresentare” il punto di vista della città, delle sue cittadine e dei suoi cittadini? \n\nVedi risposta precedente. \n \n3. Il Municipio di Bellinzona ha mai discusso del PSE? Se sì, in quale circostanza? \n\nQuali riflessioni e giudizi sono emersi in merito a questo progetto? \nNo, fino alla presentazione dell’interpellanza, che ha dato al Municipio l’occasione di farlo. \n \n4. Una decina di mesi fa il Municipio di Bellinzona ha proposto di finanziare con \n\n500'000 franchi il nuovo impianto sportivo dell’HCAP. Una proposta \ngiustificata dal valore “strategico” per il “polo Bellinzona” di questo impianto. \nOra, il PSE, stando al comunicato sottoscritto anche dal sindaco, viene \nconsiderato “un tassello fondamentale” per lo sviluppo e il collegamento di \nstrutture che possano giovare allo sviluppo dei “poli” del Cantone.  \nIndubbiamente, e con tutto il rispetto per la nuova struttura dell’HCAP, non c’è \nparagone. Ci si chiede: per quale ragione – come d’altronde ha fatto il Cantone – \nla città di Bellinzona non pensa di favorire lo sviluppo di questo progetto \nattraverso un sostegno finanziario qualora lo stesso dovesse essere accettato il \nprossimo 28 novembre? E se pensa di muoversi in questa direzione, a quanto \npotrebbe ammontare il contributo a sostegno del PSE? \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n162 \n \n\nIl nuovo stadio multifunzionale di Ambrì rappresenta, come evidenziato nel relativo \nmessaggio, un progetto di valenza regionale che investe quanto meno le Tre Valli e il \nBellinzonese. La nuova Città di Bellinzona è il polo urbano di questo territorio e come tale – \na mente del Municipio – dovrebbe sostenere anche con i fatti un progetto appunto di \nvalenza regionale e strategica per l’intero Sopraceneri. Il PSE – evidentemente – ha quale \nriferimento il polo urbano di Lugano. Entrambi i progetti sono sostenuti dal Cantone poiché \nconsiderati strategici in un’ottica di “Città Ticino”. Non si pone quindi la questione di un \nsostegno finanziario della Città di Bellinzona al PSE, ma di un sostegno, espresso a tutolo \npersonale dal Sindaco, a uno sviluppo strategico e complementare della progettualità \nnell’intero Cantone. Concetto, in ogni caso condiviso anche da questo Municipio. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nGiuseppe Sergi: mi scuso, non vorrei essere irrispettoso, ma è un po' ridicola questa risposta, \ntant'è vero che il comunicato è su carta intestata della Città di Bellinzona ed è sul sito della \nCittà. Inoltre questa presa di posizione è stata fatta nell'ambito di un incontro tra Sindaci. \nOra se Mario Branda vuole andare in televisione, alla radio, come esponente del Partito \nsocialista per difendere il PSE io sarei molto contento, così i socialisti trovano qualcuno al \ndi fuori della Municipale Zanini, visto che il partito ha deciso di astenersi. Io sarei contento \ne non gli contesterei questo, anche se in televisione direbbero che abbiamo qui Mario \nBranda esponete del Partito socialista e anche Sindaco. In quel momento parlerebbe a titolo \npersonale e ha tutti i diritti di fare questo, però se fa un incontro con gli altri Sindaci e quindi \nè un incontro istituzionale, lui parla come Sindaco di Bellinzona. È ridicolo dire che anche \ngli altri si sono espressi a titolo personale.  \n \n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 25-26 ottobre 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n163 \n \n\n \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 22.45 \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIL PRESIDENTE: IL SEGRETARIO: \n\n \n \n \nRenato Dotta Luca Tanner \n \n \n \n \nGLI SCRUTATORI \n \n \n \nEnrico Zanti Isotta Bertinelli \n\n\n\tAppello\n\t1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 20-21 SETTEMBRE 2021\n\t2) RILASCIO DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI DA PARTE DELLA NEO CONSIGLIERA COMUNALE MANUELA GENETELLI\n\t3) RILASCIO DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI DA PARTE DEL NEO CONSIGLIERE COMUNALE CARMELO MALINGAMBA\n\tPROPOSTA DI RISOLUZIONE DEL GRUPPO I VERDI – FA – MPS – POP - INDIPENDENTI\n\t4) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA\n\t5) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE\n\t6) NOMINA DEL SUPPLENTE NEL CONSORZIO TORRENTE DRAGONATO\n\t7) MM 511-513-514-515-516-517-518-519-520 -  DomandE di naturalizzazione\n\t8) MM 534 – ACQUISTO DELLO STABILE DI VIA VELA 6 (MAPPALE 4027) – RICHIESTA DI CREDITO – PROGETTO POLO BIOMEDICO BELLINZONA – CLAUSOLA D’URGENZA\n\t9) MM 508 – COSTITUZIONE DI UNA NUOVA SOCIETA’ DI SERVIZI PER IL CALORE\n\t10) MM 510 – QUARTIERE DI BELLINZONA – INTRODUZIONE ZONA D’INCONTRO PIAZZA GOVERNO (MISURA TIM 7 DEL PAB3)\n\t11) MM 531 – MANDATO DI PRESTAZIONE 2021-2022 TRA LA CITTA’ DI BELLINZONA E L’ENTE AUTONOMO BELLINZONA TEATRO\n\t12) PETIZIONi patrizia ramsauer\n\t13) MOZIONI E INTERPELLANZE\n\n