text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 215/2024 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nA titolo di premessa si evidenzia come sul territorio di Bellinzona vi sono ben 59 parchi \n\ngiochi, a dimostrazione dell’impegno della Città a favore del benessere dei più giovani e \n\npiù in generale delle famiglie. \n\n \n\n1. Per la progettazione e la realizzazione dei parchi giochi sono stati coinvolti i \n\ndocenti delle scuole elementari o dell’infanzia, associazioni genitori o di \n\nquartiere? \n\nIn generale i progetti sono sviluppati in collaborazione con professionisti specializzati \n\nnella progettazione e realizzazione di parchi giochi. Per i parchi giochi presso le Scuole \n\ndell’infanzia sono coinvolti i docenti. \n\n \n\n2. I parchi giochi ristrutturati sono veramente sicuri? Sono stati collaudati? La \n\nsicurezza è stata certificata dall’ UPI? (ufficio prevenzione infortuni) \n\nI parchi giochi rispettano le norme di sicurezza vigenti e sono collaudati da esperti esterni \n\nqualificati (l’Ufficio prevenzioni infortuni UPI non esegue collaudi di nuovi parchi giochi). \n\nAd esempio per il nuovo parco giochi di Villa dei Cedri menzionato nella lettera del \n\nGruppo mamma e bambino di Bellinzona apparsa di recente sui media, la sicurezza è stata \n\nverificata dalla Swiss Safety Center (in particolare dal responsabile dei parchi giochi, il \n\nquale è stato per 19 anni fino al 2022 capodelegato dell’UPI per la Svizzera orientale) e dalla \n\nBernasconi Consulenze (il responsabile è stato per 23 anni capodelegato dell’UPI per la \n\nSvizzera meridionale). \n\n \n\n3. Perché non sono stati più posati gli scivoli e le altalene? (sempre apprezzati) \n\nIl MM366 “Messa in conformità e riqualifica dei parchi giochi" prevede il rinnovo parziale \n\no totale di 17 parchi giochi e in tutti i progetti, ad eccezione del Bagno pubblico dove non \n\nsono state realizzate altalene, vi sono uno o più scivoli e varie altalene. \n\nPresso il Bagno pubblico si è rinunciato alle altalene a seguito degli approfondimenti \n\ndiscussi con l’Ufficio beni culturali, lo studio di architettura Galfetti ed Ente Sport; ciò \n\nnonostante, al DAA-SUA sono finora giunti per il tramite di Ente Sport solamente riscontri \n\npositivi da parte dell’utenza. \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Per quale motivo per la realizzazione dei nuovi parchi giochi non sono state \n\ncoinvolte le molte aziende forestali ticinesi specializzate in realizzazioni di \n\nParchi? E ci si è concentrati su giochi in metallo e corde (contestati) provenienti \n\nin prevalenza da ditte della Svizzera interna? \n\nPerseguendo gli obiettivi esposti nel MM366 “Messa in conformità e riqualifica dei parchi \n\ngiochi" approvato dal Consiglio comunale nel giugno 2020, è stata posta particolare \n\nattenzione a garantire un’offerta ludica diversificata presso i vari parchi giochi della Città. \n\nIl DAA-SUA collabora pertanto sia con aziende e studi di progettazione specializzati da \n\ndecenni nella realizzazione di parchi giochi (realtà non presenti localmente) sia con \n\nselvicoltori ticinesi. Quest’ultimi sono stati coinvolti negli ultimi anni per il rinnovo \n\nparziale o totale dei parchi giochi Sementina SI, Palasio SI, Gerretta SI, Semine SI, Nocca SI, \n\nGorduno, Serta, Curzútt e per diversi lavori di manutenzione di strutture esistenti. \n\nAl DAA-SUA non risultano segnalazioni negative da parte dell’utenza riguardo alle \n\nstrutture ludiche realizzate in metallo (anzi, ad esempio per il nuovo parco giochi \n\nPedevilla sono pervenuti riscontri positivi). In merito agli elementi in cordame, questi si \n\nritrovano nella maggior parte dei parchi giochi svizzeri di recente concezione, \n\nindipendentemente dal materiale delle strutture (legno o metallo), e sono utilizzati poiché \n\nritenuti indicati per stimolare l’agilità e la conoscenza e il controllo del proprio corpo da \n\nparte dei bambini \n\n \n\n5. A che punto siamo con le mozioni votate in Consiglio comunale sulla posa di \n\nparchi giochi a Carena e Gnosca? Quanti quartieri sono sprovvisti di parchi \n\ngiochi? A che punto è la progettazione del parco giochi a Vellano? \n\nS. Antonio è l’unico Quartiere a non ancora disporre di un parco giochi. La progettazione e \n\nrealizzazione di un nuovo parco giochi a Carena o Vellano (sono in corso verifiche con la \n\nFondazione Valle Morobbia per definire il mappale idoneo) e a Gnosca (per il quale è già \n\nstata anticipata l’elaborazione di un progetto di massima) saranno inseriti nel prossimo \n\nmessaggio municipale dedicato ai parchi giochi che sarà presumibilmente presentato al \n\nMunicipio nel corso dell’anno corrente. \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 26/2024  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n \n \n1. Il Municipio ha già avuto contatti con l’investitore di cui si è parlato a mezzo \n\nstampa? Sa almeno di chi si tratta o può dire se c’è qualcosa di concreto? \n\nNo. Il Municipio non ha ricevuto informazioni in merito. \n\n \n\n2. Se c’è qualcosa di concreto, quanto, come e a quali condizioni sarebbe disposto a \n\ninvestire? \n\nCome detto non disponiamo di informazioni in merito. \n\n \n\n3. Il Municipio è forse intenzionato a preferire il calcio a scapito dell’atletica per \n\nassecondare i progetti economici di singoli investitori lontani dalla realtà \n\nbellinzonese? \n\nIl Municipio – attraverso l’ente autonomo Bellinzona Sport – supporta tutte le attività \n\nsportive praticate in Città, tenendo in particolare considerazione le esigenze dei settori \n\ngiovanili gestiti dalle diverse società. Lo Stadio comunale è da sempre destinato alla \n\npratica sia del calcio che dell’atletica leggera e non si prevedono cambiamenti a questa \n\nimpostazione, né sarebbero possibili in termini di infrastrutture. \n\nDopo la prima importante ristrutturazione dello Stadio di qualche anno fa, che ha \n\nriguardato la pista di atletica e il manto erboso (ma non solo), il Municipio ha avviato uno \n\nstudio di fattibilità sul comparto Stadio al fine di definire quali interventi infrastrutturali \n\npotrebbero essere realizzati, a quali condizioni e in che tempi, per ammodernare l’arena \n\naffinché vi si possano continuare a disputare i campionati della Swiss Football League, \n\nSuper League compresa, in condivisione con l’atletica (come già avviene del resto in altri \n\nstadi in Svizzera e non solo).  \n\n \n\n4. Brenno Martignoni si è forse dimenticato che c’era anche lui in Consiglio \n\ncomunale quando è stato votato, pochi anni orsono, il rifacimento della pista di \n\natletica e il PAC?  \n\nLa domanda va rivolta direttamente all’interessato. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n \n\n \n\n5. Come giudica il Municipio l’ubicazione di un nuovo stadio verso Carasso? \n\nL’esercito ha forse messo in vendita questo sedime? \n\nIl sedime indicato a mezzo stampa è di proprietà di ArmaSuisse e, contrariamente a \n\nquanto ventilato alcuni anni fa, non dovrebbe essere dismesso nel breve/medio termine \n\ndall’esercito. Se e quando lo sarà, la procedura prevede in ogni caso che vi sia un diritto di \n\nprelazione, innanzitutto da parte della Confederazione, poi da parte del Cantone e \n\nsuccessivamente da parte del Comune o di altri enti pubblici. I privati entrerebbero in \n\nconsiderazione solo in un’ultima fase se non vi fosse una manifestazione di interesse da \n\nparte degli enti citati. \n\n \n\n6. A mente del Municipio vi sono altri terreni idonei adeguatamente pianificabili \n\nsul territorio della Città di Bellinzona o altrove? \n\nIl Municipio non intravvede terreni idonei in Città. Di qui, anche, la decisione di \n\nconcentrarsi sull’ammodernamento dello Stadio comunale. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nInterpellanza 32/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Il Municipio è a conoscenza di tali lavori che si svolgono sul proprio territorio \ncomunale? \n\nSi, il Municipio è al corrente in quanto informato dal settore Servizi urbani e ambiente. \n\n  \n\n2. Il Municipio è a conoscenza di chi ha commissionato i lavori? \nLa maggior parte dei lavori relativi alla vuotatura delle camere e dell’alveo dei corsi \n\nd’acqua su territorio comunale sono stati commissionati dal Municipio tramite i propri \n\nServizi tecnici. Vi sono comunque lavori che vengono gestiti e commissionati \n\ndirettamente dai Consorzi preposti (Daro-Lobbia, Guasta, Dragonato, CCFT) \n\n \n\n3. Se sì, questi lavori e lo smaltimento seguono una regolare procedura edilizia? C’è \nun’autorizzazione in merito? \n\nPer la vuotatura delle camere, trattandosi di un normale lavoro di manutenzione, non è \n\nnecessaria una procedura edilizia. Stesso discorso per eventuali depositi intermedi \n\ntemporanei (logistica, necessità di cernita, ecc.).  \n\nIl processo di immissione del materiale nel fiume Ticino a Gudo e relative installazioni è \n\ngestito dal CCFT con il supporto dei Servizi cantonali preposti. La gestione di questa \n\nsituazione, con il coinvolgimento degli enti attivi sul territorio, viene effettuata in regime \n\ndi urgenza; è in corso, dove necessario, l’iter della procedura edilizia (promossa da CCFT \n\nsempre con il supporto dei Servizi cantonali preposti). \n\n \n\n4. Il Municipio è a conoscenza che lo smaltimento di tali materiali in un fiume è \nparticolarmente delicato per l’ambiente? \n\nL’immissione del materiale nel fiume Ticino, che come indicato sopra è gestita dal CCFT, \n\ntiene conto delle esigenze ambientali. Il processo di immissione del materiale è limitato \n\nper volumi, tipologia e periodo proprio per tener conto di questi aspetti. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. Il materiale estratto (tipologia e granulometria) è idonea al suo smaltimento nel \nfiume Ticino? \n\nLa tipologia e la granulometria del materiale immesso nel fiume Ticino sono definiti e \n\ncontrollati dai tecnici preposti alla sorveglianza, che impongono alla Città (e così pure agli \n\naltri enti) specifiche regole (cernita) per il conferimento del materiale al luogo di \n\nimmissione. \n\n \n\n6. Per questi lavori è stato predisposto un accompagnamento tecnico-ambientale? \nSono state fatte le dovute verifiche ambientali? \n\nSi, per questo processo è attivo un supporto tecnico-ambientale che oltre alla parte \n\norganizzativa e di supervisione verifica anche la corretta applicazione delle disposizioni. \n\nSono coinvolti specialisti relativamente agli aspetti idraulici, di gestione del cantiere e \n\nappunto per gli aspetti ambientali; questi specialisti operano per conto del CCFT con il \n\nsupporto dei Servizi cantonali. \n\n \n\n7. Come si intende procedere se tali eventi dovessero ripetersi nel tempo sul \nterritorio comunale? È prevista una pianificazione per i riali di competenza della \nCittà? \n\nIn caso di eventi temporaleschi che convogliano materiale nelle camere di contenimento \n\nla Città deve provvedere alla loro vuotatura e manutenzione. Queste attività vengono \n\nsvolte periodicamente a dipendenza del grado di riempimento delle camere. In occasione \n\ndi prossimi eventi occorrerà considerare se, oltre alla possibilità di trasporto del materiale \n\nin discarica (oneroso), ci potranno ancora essere altre alternative (ad esempio \n\nl’immissione nel fiume Ticino); quest’ultima soluzione, adottata in parte per gli eventi \n\nrecenti, non può essere garantita in futuro. In determinati casi potrebbe essere valutata, \n\nanche se in modo limitato, la sistemazione di parte del materiale in loco (ad esempio nelle \n\nimmediate adiacenze delle camere di accumulo). \n\n \n\n8. Vi sono altri lavori pianificati di questo tipo? \nLa maggior parte delle camere sono state vuotate nelle scorse settimane. Resta da definire \n\nl’intervento di vuotatura di una camera sul riale Guasta (Buco del Folletto) in quanto si \n\nstanno valutando possibili alternative al trasporto in discarica. \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


format: application/pdf

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 91/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Quali sono stati complessivamente i costi per la Città relativi all'edizione 2022 \n\ndel Carnevale? \nIn aggiunta ai costi del personale dei Servizi urbani e della Polizia comunale (comunque \ningenti), la Città ha dovuto assumere costi vivi per la pulizia della Città (ca. 17'000.- fr.), \ncosti per la posa dei WC mobili (ca. 8'000.- fr.) e per la pulizia straordinaria dei WC \npubblici (ca. 5'000 fr.). Inoltre vanno considerati i costi (ca. 12'000.- fr.) assunti per \nl’impiego di agenti di sicurezza privata a supporto degli agenti della Polizia comunale. \n \n\n2. A quanto ammontavano complessivamente i costi a carico della città \ndell'edizione 2018 e 2019? \n\nLa società Rabadan si assumeva una parte di costi finali di pulizia della Città (fr. 20'000.- \nsu un totale di ca. fr. 30'000.- per un’edizione ordinaria del carnevale), il costo della \ngestione dei WC (quelli pubblici rimanevano chiusi) e il costo della sicurezza privata. Oltre \nai fr. 10'000.- per la pulizia speciale, la Città si assume inoltre i costi di fr. 77’000.- per il \npersonale e per i mezzi dei servizi urbani. \n \n\n3. Quali le voci di spesa che maggiormente differiscono tra le edizioni precedenti \ne quella del 2022? \n\nVedi risposte precedenti. \n \n\n4. Ritiene il Municipio che il Carnevale militarizzato organizzato dalla società \nRabadan conservi lo spirito originale del carnevale? \n\nNon si tratta di disquisire sullo spirito del carnevale e non è nemmeno corretto parlare di \ncarnevale militarizzato. Il dispositivo di sicurezza attuato nelle ultime edizioni del \nRababan aveva il pregio di permettere un filtro all’entrata della città del carnevale, \nevitando che all’interno del centro storico fossero introdotti oggetti pericolosi e bottiglie \ndi vetro (criticità quest’ultima riscontrata quest’anno), ma che permetteva anche di \nbloccare all’entrata soggetti facinorosi.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nInoltre grazie all’impegno della società Rabadan veniva offerto un trasporto pubblico ad \nhoc e gratuito e all’interno della città del carnevale il dispositivo di sicurezza e di pronto \nintervento consentiva di intervenire tempestivamente in caso di necessità. D’altro canto la \nchiusura della Città del carnevale ha pur sempre rappresentato una certa limitazione della \nlibertà individuale, seppur entro limiti ritenuti ragionevoli. \n \n\n5. Ritiene il Municipio di dover riflettere sulla possibilità di ripensare \nradicalmente alla modalità di impostare il carnevale a partire dal prossimo \nanno, favorendo una città aperta? \n\nIl Municipio valuterà sicuramente con spirito critico la situazione, con l’obiettivo di \ngarantire anche in futuro – pandemia permettendo – lo svolgimento del carnevale nel \nmodo più sicuro possibile. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n   Signor Luigi Calanca \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00  \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 59/2018 DI LUIGI CALANCA INERENTE AGLI \nENTI AUTONOMI DI DIRITTO COMUNALE \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE  \n \nL’interpellanza si riferisce all’eventuale incompatibilità dei dipendenti degli enti \n\nautonomi di diritto comunale con la carica di consigliere comunale. \n\nRispondiamo alle domande degli interpellanti. \n\n \n1. Non ritiene il Municipio una contraddizione che mediante un semplice \n\ncambio di statuto del datore di lavoro, dipendenti che fino a ieri erano \n\nineleggibili improvvisamente lo diventino lavorando per un’azienda \n\nautonoma sì, ma che giocoforza fa capo al Comune? \n\nL’eleggibilità in Consiglio comunale è definita innanzitutto dall’art. 43 della LOC. La \n\ncarica è incompatibile con quella di dipendente del Comune e delle sue Aziende. Lo \n\nstesso vale evidentemente per il Municipio. Il ROD, dal canto suo, all’art. 71 stabilisce \n\nche per esercitare una carica pubblica il collaboratore deve ottenere l’autorizzazione \n\ndel Municipio. Gli enti autonomi non rientrano nelle categorie citate dalla LOC \n\n(Comune o Aziende municipalizzate). Proprio per la loro autonomia voluta dal \n\nlegislatore godono di regole diverse da quelle previste per i dipendenti comunali. \n\nInoltre, lo statuto dei dipendenti degli enti autonomi può anche essere di natura privata. \n\nIn questo caso non vengono applicate le regole previste dal ROD. Il Municipio ritiene \n\nche l’autonomia di cui godono gli enti autonomi debba valere anche per i dipendenti, \n\nnell’ambito evidentemente delle disposizioni dello statuto a cui sono assoggettati \n\n(codice delle obbligazioni o ROD). \n\n2. La sola limitazione che il Municipio potrebbe porre è quella legata all’art. 71 \n\nROD (esercizio della carica pubblica)? Come si porrebbe il Municipio se un \n\ndipendente di un ente autonomo fosse eletto in Consiglio comunale o \n\naddirittura in Municipio? \n\nL’art. 71 del ROD è applicabile unicamente ai dipendenti degli enti autonomi che \n\nsottostanno al ROD; non a quelli con contratto privato. Il Municipio ritiene che \n\nl’elezione in Consiglio comunale non risulti problematica, purché – come del resto \n\nprevede l’art. 32 della LOC (casi di collisione) – il dipendente – consigliere comunale  \n\n \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nnon partecipi alla discussione e al voto su oggi che riguardano l’ente autonomo. Lo \n\nstesso varrebbe – a rigor di legge – per un’elezione in Municipio. In questo senso il \n\nMunicipio ritiene che il legislatore cantonale dovrebbe meglio definire nella LOC i casi \n\ndi incompatibilità dei dipendenti degli enti autonomi di diritto comunale, così come ha \n\ngià fatto per i dipendenti comunali e delle Aziende municipalizzate. Evidentemente la \n\nnascita degli enti autonomi (con l’adozione dell’art. 193 c della LOC) è successiva \n\nall’adozione dell’articolo sull’incompatibilità e da questo punto di vista lacunosa. Spetta \n\ncomunque ai partiti, al momento di allestire le liste per Consiglio comunale e Municipio \n\nfare una valutazione di opportunità nel decidere se candidare o non candidare \n\ndipendenti di enti autonomi. \n\n3. Per evitare situazioni paradossali non ritiene il Municipio auspicabile \n\nintrodurre negli statuti degli enti autonomi che fanno capo al Comune una \n\nnorma relativa all’incompatibilità di cariche fosse solo per evitare i problemi \n\ndi opportunità giustamente segnalati al Municipio tramite stampa dal nuovo \n\ncapo Sezione enti locali?  \n\nCome detto il Municipio ritiene opportuno che a definire le regole del gioco sia \n\ninnanzitutto il legislatore cantonale, se del caso con un adeguamento della LOC, così \n\nda avere disposizioni uguali per tutti gli enti autonomi di diritto comunale presenti nel \n\nCantone. Se così non fosse si valuterà l’opportunità di definire, o non definire, \n\nun’apposita regola negli statuti degli enti autonomi della Città di Bellinzona. \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n  \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00  \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch  \n \n \n \n\n \n\nINTERPELLANZA 50/2018 DI LUIGI CALANCA INERENTE ALLA \nGESTIONE DEGLI ATTESTATI CARENZA BENI \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \nA titolo di premessa e prima di affrontare il dettaglio degli interrogativi sollevati, è utile \nindicare che il lavoro di recupero dei crediti di spettanza comunale è un impegno di \nprincipio costante per l’ente pubblico. \n \nLa prassi alla quale la nuova Città si conforma è quella precedentemente in uso in vari \nComuni aggregati, dove l’eventuale debito non saldato viene dapprima sollecitato con \nun richiamo; in caso di mancato pagamento dopo il richiamo, viene inviata una diffida \ndi pagamento (e relativa tassa di diffida); decorso infruttuoso il termine stabilito, viene \navviata la procedura esecutiva, che termine – se del caso – in un attestato di carenza \ndi beni (ACB). \nL’iter esattivo, conduce molto spesso al recupero del credito vantato dal Comune e \nquesti recuperi sono esposti annualmente nei conti di gestione corrente. Prendendo \nquale esempio il precedente Comune di Bellinzona, è utile richiamare quanto esposto \nnei Messaggi municipali sui consuntivi 2015 e 2016: \n \n<<Va notato pure l’incremento importante del “Ricupero imposte partite liquidate (conto \n450.400.005), che deriva dall’importante lavoro di analisi e recupero avviato – dove \npossibile – degli attestati carenza beni in giacenza. I recuperi di casi di tassazione \nattinenti ad anni fiscali già chiusi (2011 e antecedenti) sono registrati in questo \nconto.>> (MM 3951 sui consuntivi 2015, p. 13) \n<<Per gli elementi non fiscali, vale la pena segnalare l’aumento degli interessi di mora \n(421.020), che sono risultati superiori alle attese, così come al dato 2013 e 2014; in \nquesto ambito, l’attento lavoro di gestione delle procedure esecutive porta i suoi frutti, \npermettendo di recuperare anche gli interessi di mora.>> (MM 3951 sui consuntivi \n2015, p. 32) \n \n<<Va notato pure l’incremento importante del “Ricupero imposte partite liquidate (conto \n450.400.005), che deriva dall’importante lavoro avviato di analisi e recupero – dove \npossibile – degli attestati carenza beni in giacenza; l’incasso ammonta a fr. 158'000.- \nca.>> (MM 4035 sui consuntivi 2016, p. 13) \n \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n<<Per gli elementi non fiscali, vale la pena segnalare l’aumento degli interessi di mora \n(421.020), che sono risultati superiori alle attese, così come ai dati 2013-2015; in \nquesto ambito, l’attento lavoro di gestione delle procedure esecutive porta i suoi frutti, \npermettendo di recuperare anche gli interessi di mora.>> MM 4035 sui consuntivi \n2016, p. 29) \n \nSempre restando nell’esempio della precedente Città di Bellinzona, l’avvio di un \nintenso lavoro di riordino e recupero dei vecchi attestati si evince in modo chiaro \ndall’evoluzione del conto 450.400.005 Ricupero imposte partite liquidate. Considerata \nla prima scadenza degli ACB a fine 2016, gli anni 2015 e 2016 hanno visto \nun’intensificazione del lavoro svolto e relativo alla necessità di “revisione” di tutti gli \nattestati giacenti per i quali era immaginabile un recupero. \n \n\n 2014 2015 2016 2017 \n\n450.400.005 42'284.60 79'724.75 157'715.80 95'650.35 \n\n \nIl lavoro svolto, qui citato a titolo esemplificativo, è stato molto complesso e \ndispendioso in quanto – come fatto notare nell’interrogazione – precedentemente il \nconcetto di scadenza degli ACB non esistente, ragione per la quale all’avvio dell’analisi \nsui attestati giacenti, si avevano a disposizione atti vecchi di oltre mezzo secolo. \nPer affrontare il tema, il Servizi finanziari si sono interfacciati con i colleghi dell’Ufficio \nesazione e condoni della Divisione delle contribuzioni – presi da analogo lavoro – con \nlo scopo di avere maggiori informazioni sull’impostazione che il Cantone stava dando \nsu questo fronte. \nA seguito di tali contatti, delle analisi svolte e delle riflessioni fatte internamente, il \nMunicipio di Bellinzona si è chinato a più riprese sulla tematica, definendo in modo \nsempre più preciso i criteri per stabilire quali ACB lasciar scadere e quali inserire in \nuna procedura di tentativo di recupero. Nella definizione dei criteri il Municipio ha \ncercato di allinearsi alle riflessioni svolte a livello cantonale. \n \nLimitandosi al lavoro avviato specificatamente per gli ACB in scadenza, è utile \nsegnalare che gli importi recuperati dalla precedente Città di Bellinzona si aggirano sui \nfr. 210'000, inclusi dei piani di rientro rateali concordati con i debitori. \n \nQuesto dato, va sottolineato, è però solo la punta dell’iceberg: in effetti, il lavoro di \nrecupero sugli attestati è un impegno corrente e – sempre attingendo all’esempio della \nprecedente Città – i dati statici in possesso mostrano che negli ultimi 14 anni ca., \nl’importo complessivo dei crediti sfociati in ACB e poi ripresi ammonta a fr. 2.6 mio ca, \ndi cui fr. 1.7 mio ca. sono stati recuperati negli anni, con il lavoro corrente. Questi \nimporti sono però impossibili da rilevare in modo immediato a livello contabile. \nÈ infatti utile specificare che il sistema di registrazione contabile dei recuperi degli ACB \nnon è univoco, ma dipende dall’impostazione adottata da ogni singolo Comune.  \nNel caso della ex-Città di Bellinzona, nel già citato conto 450.400.005 venivano \nregistrati i recuperi relativi ai crediti di natura fiscale, ma unicamente degli anni \ncontabilmente già chiusi. Per gli anni più recenti, gli incassi legati al recupero degli \nACB vanno registrati in riduzione delle perdite. Gli altri recuperi – ad esempio su tasse \nrifiuti, tasse uso canalizzazioni, ecc – venivano registrati nei centri di costo di \nriferimento, quali introiti dell’anno corrente. \nQuesta impostazione era in parte valida – ad esempio – anche per Giubiasco e Monte \nCarasso. Per quanto attiene gli altri Comuni, la prassi generale era quella di \ncontabilizzare i recuperi negli stessi conti degli introiti correnti dell’anno o, per la parte \nfiscale, come sopravvenienze. Ciò è da considerarsi corretto in quanto originariamente, \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ntali crediti erano stati registrati come introito nell’anno di competenza; \nsuccessivamente, nell’anno di emissione di un ACB, il credito in oggetto viene messo a \nperdita, con un’operazione che di fatto compensa l’introito registrato precedentemente. \nAl momento in cui, grazie al lavoro di analisi e recupero, il credito divenisse di nuovo \nesigibile e quindi incassato, esso va nuovamente registrato come ricavo al momento in \ncui la fattispecie di verifica. \n \nPer concludere questa premessa, è necessario sottolineare che i Comuni non \ndispongono di una gestione completamente informatizzata degli ACB, ragione per la \nquale non è possibile sapere in modo immediato quanti erano gli attestati carenza beni \nin ogni Comune nell’imminenza della prima scadenza (31.12.2016) e per quale \nammontare complessivo. \n \nVa infine ricordato che, in base al Decreto legislativo che ha sancito la nascita della \nnuova Città, per tutto l’anno 2017 gli ex-Comuni sono restati indipendenti dal profilo \nfiscale e contabile. Per questa ragione, la concreta creazione dei nuovi servizi \ncentralizzati nei vari ambiti, è iniziata gradatamente e si è di fatto accelerata \nunicamente dopo il 31.12.2017 e non si è ancora conclusa, per lo meno sino alla \nchiusura definitiva delle 13 contabilità 2017 e la presentazione dei consuntivi. In questo \nsenso, proprio in questa settimane sta avvenendo la transizione tra la gestione per ex-\nComune e la nuova gestione centralizzata. Questo vale naturalmente anche per le \nprocedure esecutive, per le quali sarà necessario un intenso lavoro di recupero delle \nprocedure avviate da tutti gli ex-Comuni, della documentazione necessaria e dei titoli di \ncredito. \n \n \n1. Quanti sono e a quanto ammontano gli attestati carenza beni non prescritti? \n2. Quanti sono e a quanto ammontano gli attestati di carenza beni che sono \n\nandati in prescrizione? \n \nCome indicato nella premessa, l’assenza di un sistema di gestione informatizzato \npresente in tutti i Comuni non permette di dare una risposta immediata e certa al \nquesito posto. \n \n3. Alla luce dei dati in possesso del Municipio, lo stesso può confermare che \n\ntutti gli ex comuni, ora quartieri, hanno intrapreso i necessari passi per \nrecuperare i crediti incorporati negli attestati? Se no, quanti e quali lo hanno \nfatto e quanti e quali no? Quanto è stato l'importo recuperato sino al 31 \ndicembre 2017 per singola amministrazione comunale (per il 2016 prego \nfornire il dettaglio mentre per il 2017 basta invece il dato aggregato)? \n\n \nRichiamato quanto indicato nella premessa in relazione al sistema di contabilizzazione \ndei recuperi da ACB, si sottolinea come non sia possibile identificare in modo \nimmediato l’insieme dei recuperi per singolo Comune. \n \n4. Alla luce dei rischi di prescrizione (già avvenuta o in procinto di esserlo) il \n\nMunicipio ha attivato delle misure di recupero specifiche prima che la \npossibilità d’incasso sia compromessa? \n\n \na) Se sì, quali sono queste attività? \nb) Se no, il Municipio pensa di attivarle e in che modo? \nc) Cosa sta facendo il Municipio per tentare di recuperare i crediti laddove è \n\npossibile? \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n \nCome indicato, il lavoro di recupero dei crediti è un impegno importante e corrente \ndegli enti locali, che non si limita ovviamente all’eventuale riattivazione delle procedure \nper ACB emessi, ma si estende a tutta la fase di esazione. \nIl lavoro in atto in queste settimane è quello di recuperare da tutti gli ex-Comuni tutta la \ndocumentazione relativa agli ACB esistenti e alla documentazione ad essi annessa. \nConsiderato che un medesimo debitore può essere presente con uno o più ACB in vari \nex-Comuni, un primo passo importante da fare sarà quello di inserire tutta la \ndocumentazione in un sistema di classificazione univoco, che permetta di meglio \ngestire i casi e garantirne la corretta sorveglianza. \n \nRiprendendo quanto esplicitato nella premessa, sottolineiamo che la nuova Città ha \nstabilito di adottare una prassi di gestione che non si distanzia da quanto \nprecedentemente in atto presso la ex-Bellinzona, cercando al contempo di sfruttare la \nnuova struttura organizzativa e l’esperienza accumulata in tutti i Comuni per \nottimizzare le procedure e i sistemi di gestione. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 282/2021 \n\n“Vaccinazioni over 75" di Manuel Donati \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Il Municipio ha pensato di istituire un sistema che aiuti i nostri anziani over 75 a \n\nprenotare le vaccinazioni? \nSi premette innanzitutto che le modalità gestionali della vaccinazione sono state \n\nsuddivise tra Cantone e Comuni. Al Comune è stato affidato il compito di gestire la \n\nvaccinazione nel proprio centro di prossimità degli over 80 (di principio tutti) e degli over \n\n75 che lo desiderassero. In questi casi la prenotazione viene effettuata \n\ndall’amministrazione comunale e l’anziano interessato viene informato telefonicamente. \n\nIl Cantone si è invece assunto il compito di organizzare la vaccinazione di massa in alcuni \n\ncentri regionali (nel Bellinzonese presso il Mercato coperto di Giubiasco), inizialmente \n\naperta agli over 75 e poi progressivamente al resto della popolazione. Per quanto riguarda \n\nquesta seconda tipologia di vaccinazione la riservazione per l’appuntamento avviene \n\nonline attraverso il sito internet del Cantone in modo molto semplice e veloce. Il Comune, \n\nquindi, non è competente per questa seconda tipologia di prenotazione e vaccinazione. Si \n\nparte in ogni caso dal presupposto che la grande parte degli over 75, se non in grado \n\nautonomamente, possa farsi aiutare da un parente o da un conoscente per svolgere la \n\nprocedura, che come detto è molto semplice e veloce.  \n\nSu richiesta, nei casi singoli, il personale dell’amministrazione comunale può \n\nevidentemente aiutare l’anziano a svolgere la pratica. \n\n \n\n2. Il Municipio ha pensato eventualmente al trasporto degli anziani over 75 per \n\neseguire le vaccinazioni?  \n\nI Comuni non hanno ricevuto incombenze in questo senso. Come è già avvenuto per la \n\nvaccinazione di prossimità presso l’aula magna delle Scuole nord di Bellinzona, si parte \n\ndal presupposto che la maggior parte degli interessati, se non autonomi, possa farsi \n\naccompagnare presso il centro vaccinale di Giubiasco. Come è già avvenuto in alcuni \n\n(sporadici) casi gli anziani che necessitano del trasporto vengono messi in contatto con \n\n\n\n \n\n2 \n\ndue enti (Croce Rossa Trasporti e Cuore Rosso Trasporti) che già si occupano sul territorio \n\nin modo professionale del trasporto di persone anziane o con disabilità. \n\n \n\n3. Il Municipio sarebbe disposto a prendersi a carico queste incombenze?  \n\nVedi risposte precedenti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n10 marzo 2021 \n\n \n\n \n\nA \nI Verdi \nc/o Marco Noi  \n\nInterpellanza 292/2021 \n“Procedura di accertamento falsate sui sorpassi di preventivo?" de I \nVerdi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n1. Corrisponde al vero che il signor Gervasoni è stato informato solamente a\ninchiesta conclusa che si stava inquirendo su di lui nell’ambito di una procedura\ndisciplinare, senza peraltro saperne quali fossero le accuse mossegli e i risultati\nscaturiti?\n\nNon corrisponde al vero. L’apertura dell’inchiesta è stata correttamente intimata al \nsignor Gervasoni e il diritto di essere sentito è sempre stato tutelato. \n\n2. In caso affermativo, chi ha deciso di informarlo solamente a inchiesta\npraticamente conclusa?\n\nVedi risposta precedente. \n\n3. Perché è stata presa questa decisione dal momento che un dipendente oggetto di\ninchieste disciplinari ex art. 134 LOC cpv. 3 e 4 deve essere informato sull’accusa\nmossagli in modo possa adeguatamente difendersi e attingere a tutti i rimedi di\ndiritto per poterlo fare?\n\nVedi risposta alla prima domanda. \n\n4. In caso affermativo alla domanda 1., non ritiene il Municipio che l’inchiesta\nrisulti falsata oltre che non conforme ai diritti procedurali garantiti a una persona\nsulla quale pesa una possibile misura disciplinare, persino il licenziamento?\n\nVedi risposta alla prima domanda. \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. È vero che l’ingegner Mauro Rezzonico, il quale ha ricevuto il mandato dal \nMunicipio di Bellinzona per esperire l’inchiesta sull’Oratorio di Giubiasco per \nl’audit interno, si è occupato della progettazione stessa dei lavori all’Oratorio? \n\nNon corrisponde al vero. L’ing. Rezzonico fungeva da consulente tecnico per l’allora \nComune di Giubiasco e come tale aveva coordinato l’iter che aveva portato alla \nprogettazione dell’opera, ma non si era occupato di progettarla. \n \n6. In caso affermativo alla domanda 5, da che data a che data se n’è occupato? E in \n\nche ruolo se n’è occupato? In particolare: ha avuto un ruolo nella progettazione \ne/o nell’allestimento dei preventivi dell’Oratorio? Se sì, quale?  \n\nVedi risposta precedente. \n \n7. Sempre in caso affermativo alla domanda 5, non ritiene il Municipio che \n\nassegnare il mandato all’ingegner Rezzonico di esperire l’inchiesta sull’Oratorio \ndi Giubiasco per l’audit interno, sia una palese infrazione della neutralità \ndell’inchiesta (controllore e controllato allo stesso tempo), poiché l’ingegner \nRezzonico avrebbe proprio dovuto essere oggetto dell’inchiesta stessa? \n\nVedi risposta alla domanda 5. \n \n8. Corrisponde al vero l’ingegner Rezzonico ha assunto ad interim la direzione del \n\nSOP dopo l’estromissione dell’ingegner Fabio Gervasoni e nell’attesa che entri in \nfunzione il nuovo Direttore? Per quale motivo è stata presa questa decisione? Non \nritiene il Municipio alquanto inopportuna tale scelta, nel caso l’ingegner \nRezzonico abbia effettivamente avuto un ruolo, peraltro non esplorato dagli audit \ninterno ed esterno, nei lavori preparatori e/o esecutivi inerenti all’Oratorio? \n\nVedi risposte precedenti. \n \n9. Quale ruolo avrebbe svolto la Signora Sonja Bontognali, citata sempre \n\nnell’interpellanza Rossi, in merito alla realizzazione dei lavori all’Oratorio di \nGiubiasco? \n\nNessuno, se non quello che ricopriva la funzione di segretario comunale dell’allora Comune \ndi Giubiasco. \n \n10. Nel caso la Signora Bontognali abbia avuto un ruolo nell’iter di progettazione e \n\nrealizzazione dei lavori all’Oratorio, non ritiene il Municipio anche in questo caso \naltamente problematico e in palese conflitto d’interesse che la stessa abbia \ncondotto in veste di Direttrice del Servizio controllo interno e gestione qualità \nl’audit interno? Non ritiene che la procedura sia nella forma e magari anche nella \nsostanza falsata? \n\nVedi risposta precedente. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 262/2020 \n\n"Anche i giovani sono tra le vittime della pandemia" de I Verdi \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n1. Il Municipio è a conoscenza della situazione in cui versano bambini e \n\nadolescenti? Qual è la situazione a Bellinzona? \n\nAttraverso i feedback ricevuti dai responsabili dei progetti sostenuti nell’ambito delle \n\npolitiche giovanili, viene riportata l’esternazione, da parte di alcuni giovani, di sentimenti \n\nlegati all’ansia per la situazione Covid-19, all’incertezza per il futuro (apprendistato, stage, \n\nlavoro), a eventuali lutti, alle difficoltà legate all’insegnamento a distanza, alla limitazione \n\ndei contatti personali con i coetanei, ecc. Per quanto attiene alle scuole comunali si è \n\npotuto constatare che i bambini che fanno più fatica sono quelli maggiormente \n\npenalizzati e che spesso sono anche quei casi in cui le famiglie sono meno presenti o con \n\nmeno strumenti a disposizione. \n\n \n\n2. Intende il Municipio avviare una proceduta di raccolta dati attraverso un \n\nprocesso partecipativo o di consultazione direttamente con le e gli interessate/i, \n\ncon lo scopo di dare voce ai loro sentimenti? \n\nIn parte questo lavoro è già stato svolto da parte degli operatori delle strutture \n\nconvenzionate o sussidiate dalla città e che hanno riportato i sentimenti giovanili \n\nsuindicati. Si è dell’opinione che una raccolta dati più significativa e incisiva a livello sia \n\nquantitativo che qualitativo sia più facilmente attuabile a livello organizzativo se portata \n\navanti dal Cantone o con il coordinamento cantonale, ad esempio attraverso le scuole. Ciò \n\npermetterebbe inoltre di cogliere eventuali differenze significative in termini di \n\nesperienze e difficoltà vissute tra gli allievi che vivono in centri urbani e quelli al di fuori e \n\nall’implementazione di adeguate misure di sostegno a livello scolastico, sociale e di \n\nsupporto psicologico, in quanto questo è il contesto in cui i ragazzi passano più tempo, \n\nrispettivamente l’istituzione a cui tutti i minori di 15 anni devono obbligatoriamente \n\naccedere.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Intende mettere in atto una strategia per cercare di mitigare gli effetti a corto e \n\nlungo termine su bambini e adolescenti? Se sì di che tipo? \n\nSi ricorda che il compito di supporto a famiglie in difficoltà in presenza di figli minorenni \n\nè stato sottratto alla competenza comunale per affidarlo ai diversi uffici dell’aiuto e della \n\nprotezione presenti sul territorio, di competenza cantonale. Pure le strutture pubbliche a \n\nsupporto e sostegno dello sviluppo psicologico e psichiatrico dei minori, come pure quelle \n\npedagogiche rientrano sotto il cappello cantonale. Si ritiene quindi che una strategia in tal \n\nsenso non competa ai singoli Comuni, che forzatamente adotterebbero strategie diverse \n\ntra loro, ma all’autorità cantonale che possiede le strutture adatte ad esaminare il bisogno \n\ne a dare risposte concrete e competenti. Per quanto attiene all’ambito del tempo libero ed \n\nextrascolastico, iniziative quali Spazi giovani, Doposcuola sociale, The Social Truck, \n\nMidnight Sports, Mini Move, Estate Insieme per donne e bambini migranti, progetto di \n\nricupero licenza di IV media, mense scolastiche comunali, ecc. possono cogliere \n\nl’emergenza di eventuali situazioni di disagio e segnalare, rispettivamente collaborare, \n\ndove è possibile, con le scuole e i servizi competenti presenti sul territorio per un adeguato \n\nsostegno e accompagnamento degli interessati.  \n\nA livello comunale quindi si ritiene di doversi limitare a svolgere le attività già in essere di \n\naccompagnamento e intrattenimento dei minori (che fungono già da indicatore della \n\nsituazione e permettono di cogliere e segnalare eventuali situazioni particolarmente \n\ncritiche), senza dover assumere parte più attiva di quanto attuato nella valutazione \n\ngenerale delle conseguenze del lockdown. \n\n \n\n4. Quali iniziative di politica giovanile sono state sospese a causa dell’emergenza \n\nsanitaria? E’ stata trovata un’alternativa per poter comunque mantenere i \n\ncontatti? \n\nIn osservanza alle disposizioni federali e cantonali attuate per contenere la diffusione del \n\nCovid-19 alcune attività hanno subito delle modifiche (riduzione numero massimo di \n\nutenti, suddivisione in piccoli gruppi, limitazione di alcuni tipi di attività, ecc.) oppure nel \n\ncaso di sospensione delle attività in presenza sono state attuate delle alternative online o \n\nattraverso altri mezzi di comunicazione ad es. per le iniziative Midnight Sports, The Social \n\nTruck, Spazi Giovani dei quartieri di Monte Carasso e Camorino. Nessuna iniziativa quindi \n\nè stata completamente sospesa se non durante il periodo di chiusura totale intervenuta la \n\nscorsa primavera. \n\n \n\n5. In quale modo le politiche giovanili e i servizi sociali hanno cambiato approccio \n\nnel loro operare per prendersi cura dei giovani e dei bambini? \n\nPer quanto attiene alle politiche giovanili, benché l’ascolto a quanto emerge da parte dei \n\ngiovani è un aspetto importante che è sempre stato portato avanti anche prima \n\ndell’emergenza sanitaria, è stata prestata un’accresciuta attenzione ai vissuti dei ragazzi e \n\nalla manifestazione di sentimenti di disagio (v. punto 1) e alla tematizzazione con i ragazzi \n\ndel contesto legato al Covid 19.  \n\nSi è cercato per quanto possibile di coordinare e mantenere tutte le attività adattandole \n\nalle disposizioni federali e cantonali in materia e dove non è stato possibile, si è cercato di \n\nsostituire le attività in presenza con modalità e mezzi alternativi (es. online, zoom, \n\nwhatsapp, ecc.) al fine di continuare a mantenere il contatto con i ragazzi. Questo aspetto \n\nè stato curato anche da parte delle scuole comunali, durante il periodo di lockdown, \n\ndurante il quale si è cercato di mantenere vivo il rapporto tra docenti e allievi attraverso \n\n\n\n \n\n3 \n\ndiversi canali (whatsapp, videochiamate, incontri alla finestra, ecc.) in modo da percepire \n\neventuali difficoltà e disagi da parte dei bambini. Durante l’estate è stata implementata la \n\npiattaforma Teams in vista di un’eventuale futura nuova chiusura delle scuole. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n6 maggio 2025 \n\n \n\n \n\n Consigliere comunale \n Marco Pellegrini \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 54/2025 \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nSignor Consigliere comunale Pellegrini, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. Il Municipio è a conoscenza della situazione oggetto della presente \n\ninterpellanza? Se sì, perché la situazione non è ancora stata affrontata? \nSe no, dove si è interrotto il flusso di informazione? \n\nIl Municipio è al corrente della situazione, così come pure l’interpellante, che ha \ngià partecipato a un incontro con i funzionari del Comune in loco. Incontro voluto \nper trovare una soluzione. \nSi precisa altresì che il terreno si trova in zona SAC. \nLa tratta in questione non è indicata dal piano regolatore quale strada pubblica, \ntrattandosi di una via posta al di fuori della zona edificabile e che attraversa \nesclusivamente zone agricole SAC, che devono essere necessariamente tutelate. \nIl problema rilevato sulla pavimentazione non è imputabile ad una mancata \nmanutenzione da parte del Comune, bensì a una dinamica naturale: le forti \nprecipitazioni generano un deflusso superficiale lungo la pendenza della collina; \nl’acqua non venendo completamente assorbita dal terreno, finisce per riversarsi \nsulla strada. Una volta raggiunta la sede stradale, l’acqua non defluisce \nnaturalmente nei pressi del fondo 1475 RFD a causa della presenza di un muretto di \nrecinzione, per cui sono in corso approfondimenti: questa condizione causa un \nristagno che compromette la tenuta del materiale granulare che costituisce il \nmanto stradale; il terreno imbevuto perde coesione, dando origine a profondi \nsolchi. \n\n\n\n \n\n2 \n\nUn’eventuale pavimentazione della strada, essendo fuori zona edificabile, verrebbe \nosteggiata dai Servizi cantonali nell’ambito di una domanda di costruzione. \nIn ogni caso, i costi per la posa di asfalto e per l’evacuazione delle acque \ndovrebbero essere messi a carico dei beneficiari in misura minima del 70% ai sensi \ndella Legge sui contributi di miglioria; per cui vi sarebbero problematiche di \nproporzionalità tra costi e benefici, essendo interessato in larga misura un solo \nfondo, peraltro ben noto all’interpellante. \n \n2. Il Municipio ritiene tale situazione confacente con le normative in vigore \n\nnell’ambito della viabilità stradale?  \nTrattandosi di una strada non presente nel Piano del traffico, situata in zona SAC, \nnon è corretto parlare di “viabilità stradale” in senso stretto. La funzione principale \ndi tale strada è quella di garantire l’accesso ai fondi da parte di mezzi agricoli; in via \nsubordinata, essa consente anche l’accesso a fondi privati edificati situati in zona \nagricola. Si precisa inoltre che il fondo menzionato alla risposta alla domanda 1 è \ncomunque raggiungibile anche da nord. \nIn tale contesto, la situazione può essere considerata compatibile con le normative \nattuali e coerente con la destinazione della zona. \n \n3. Nonostante gli evidenti e conosciuti vincoli posti dal piano regolatore \n\nattualmente in vigore, intende il Municipio proporre degli interventi atti \na sistemare definitivamente la situazione descritta? Se sì, quali? Se no, \nperché? \n\nCome illustrato nelle risposte precedenti, la superficie SAC in oggetto è soggetta a \ntutela e la realizzazione di una pavimentazione bituminosa non risulterebbe \ncompatibile con la destinazione agricola dell’area. Si ricorda inoltre che, per \nquanto riguarda le superfici SAC, la competenza non è comunale bensì della \nSezione dell’Agricoltura, incaricata di applicare le relative disposizioni delle leggi \nfederali. \n \n4. Dal 2017, quanti sono stati gli interventi di manutenzione straordinaria \n\nsulla strada in oggetto? A quanto ammonta il costo?  \nLa manutenzione della strada in oggetto dipende molto dalle precipitazioni che \nnegli ultimi anni sono state particolarmente frequenti ed intense. \nIn passato, i Servizi Urbani Comunali si sono impegnati a garantire la viabilità \ntramite in media un paio di interventi straordinari all’anno. Resta tuttavia difficile \nquantificare esattamente gli oneri manutentivi, in quanto si tende ad ottimizzare \nle risorse effettuando quindi gli interventi in concomitanza con altri lavori stradali. \n \n5. Intende il Municipio farsi carico dei lavori di ripristino dei fondi agricoli \n\nsituati a monte della strada in oggetto? Se sì, in che modo? Se no, perché? \nAl Municipio non risulta che siano stati notificati danni ai fondi agricoli situati a \nmonte della strada in oggetto. Qualora dovessero pervenire segnalazioni in tal \n\n\n\n \n\n3 \n\nsenso, queste verranno analizzate con attenzione, coinvolgendo anche la Sezione \ndell’agricoltura. \nTuttavia, il Comune non ravvisa attualmente alcuna responsabilità rispetto a \neventuali pretese, trattandosi di fenomeni naturali legati alle precipitazioni e al \ndeflusso delle acque superficiali, come del resto previsto e regolato anche dal \nCodice Civile Svizzero. \n \n6. Intende il Municipio risarcire gli agricoltori penalizzati (mancata \n\nfienagione, riduzione della superficie di pascolo, …)? Se sì, in che modo? \nSe no, perché? \n\nSi veda la risposta alla domanda 5. \n \n7. Il Municipio ritiene che i lavori recentemente eseguiti nella strada a \n\nmonte (Int i Boll) possano aver influito sul rapido e sensibile \ndeterioramento della situazione citata?  \n\nGli interventi recentemente eseguiti nella strada a monte non hanno comportato \nmodifiche allo smaltimento delle acque. Di conseguenza, non è corretto collegare \ntali lavori alla situazione in Via Rosnighi, in quanto i due contesti non hanno \nun’influenza diretta. \n \n8. Il Municipio ritiene che i lavori di sistemazione e rinaturazione eseguiti \n\nlungo i riali posti a monte dell’abitato di Cassero possano aver influito sul \npeggioramento della situazione? \n\nGli interventi svolti sui riali non hanno alcun influsso sullo smaltimento delle \nacque a valle; di conseguenza, non è corretto collegare tali lavori alla situazione in \nVia Rosnighi, in quanto i due contesti non hanno un’influenza diretta. \n \n9. Il Municipio è a conoscenza di altre situazioni simili a quella in oggetto \n\nsull’insieme del territorio del quartiere di Claro? Sul territorio dell’intera \ncittà di Bellinzona?  \n\nDi principio tutte le strade sterrate presenti sul territorio dell’intera Città \npresentano fenomeni di erosione simili, più o meno marcati, che dipendono da \ndiversi fattori come ad esempio la pendenza, l’esposizione, il sistema di \nevacuazione delle acque o dai terreni/manufatti limitrofi. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 93/2018 di Manuel Donati e cofirmatari intitolata "Polizia \ncomunale: è la volta buona?" \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \n\nDi nuovo i toni e le accuse, evidentemente lungi dall’essere comprovate, gettano \ngratuitamente fango sulla polizia comunale, al solo scopo di screditarne la conduzione, ciò \nche a mente del Municipio non depone certo a favore di un dibattito serio e sereno in \nmerito all’attività del corpo di polizia cittadino.   \n\nAlle domande si risponde come segue. \n\n1. È corretta l’informazione secondo cui nel primo anno e mezzo di attività circa \nuna decina di agenti ha abbandonato il corpo di polizia comunale? Dimissioni \ngiunte ancora di recente. \n\nL’informazione non è corretta. Ad onor del vero, infatti, hanno inoltrato le dimissioni 5 \nagenti, ovvero un numero che manifestamente non rappresenta il 30% del corpo. Un \nagente si è accasato presso la Polcom di Biasca per motivi familiari (abita in val di Blenio); \naltri due sono approdati alla Polcom di Lugano, e ciò in ragione del fatto che uno desidera \nsvolgere il compito di motociclista a tempo pieno (funzione non presente a Bellinzona) e \nl’altro disporre di un posto di lavoro più vicino al suo domicilio; uno è passato alla Polizia \ncantonale, siccome aspira ad entrare nel reparto dei Gruppi d’intervento (rammentiamo \nche GI sono solo in dotazione alle polizie cantonali); mentre l’ultimo è passato alla polizia \nintercomunale del piano per scelta personale. Non ci risulta che, alla base delle partenze, \nvi siano problematiche legate alla conduzione o all’ambiente di lavoro. È oltretutto \ndoveroso rammentare che, oggi come oggi, sussistono delle differenze salariali, anche \nimportanti, tra le Polcom e la Polizia dei trasporti (ferroviaria), la quale è sempre alla \nricerca di agenti già formati e operativi nei vari Corpi di Polizia, compreso il nostro. \n\n2. Quante sono state le assunzioni di agenti dalla creazione della nuova Bellinzona? \n\nSono stati assunti quattro agenti uniformati, arrivati negli ultimi 9 mesi. È quindi \nassolutamente fuori luogo affermare che non vi siano mai degli arrivi e questo dimostra \nsemmai che il contesto e l’ambiente lavorativo sono addirittura attrattivi. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Di quante unità dispone la Polizia comunale in questo momento e quale sarebbe \nil numero di ideale per gestire al meglio la sicurezza cittadina? \n\nIl numero di posti autorizzati con statuto di agente di polizia (compresi i quadri) è di 52 \nunità; la situazione a fine settembre consta di 46 unità presenti, 2 unità in formazione \n(termine fine febbraio 2019) e 4 posti vacanti che verranno completati con l’iscrizione di \nnuovi aspiranti alla Scuola di Polizia 2019. \n\n4. Il Municipio, inoltre a negare ogni volta l’esistenza di qualsiasi problema \nall’interno del corpo di polizia, non crede sia giunto il momento di approfondire \nil problema legato alla conduzione della locale polizia? \n\nNon c’è alcun segnale oggettivo di problemi di conduzione. Anzi l’arrivo di quattro agenti \nformati provenienti da altri Corpi dimostra che la conduzione, il contesto organizzativo e \nquello operativo siano riconosciuti da altri come attrattivi. L’attività del Corpo continua ad \nessere garantita sulle 24h per tutto il territorio di competenza (Bellinzona, Arbedo \nCastione, Lumino, Sant’Antonino e Cadenazzo) e dalla popolazione non sono segnalati \nparticolari problemi di ordine pubblico o di mancanza di sicurezza, il che permane pur \nsempre l’obiettivo prioritario. \n\n5. Come mai non è ancora stata sottoscritta la convenzione per l’utilizzo del \nsistema “Mobile Responder”? Accadrà e soprattutto quando? \n\nSi tratta del sistema integrato di condotta, peraltro non ancora sottoscritto da altri 8 \ncomuni aventi un Corpo di polizia, che di certo non sono la minoranza. La Polcom non ha \naderito al sistema poiché non era possibile integrare l’accessibilità diretta ai programmi \ninformatici del Comune (Gecoti) indispensabili per diverse tipologie di controllo. Non è \ncomunque corretto affermare semplicemente che tale sistema permette alla Polcom \nl’accesso facilitato a numerose banche dati. In questi mesi il Comando sta comunque \nrivalutando la situazione per verificarne l’effettiva efficacia anche a livello comunale, nelle \nsedi opportune, tenuto conto pure selle esigenze della nostra polizia, oltre che di quelle \ndella polizia cantonale. Ad ogni buon conto non ci risulta che nel frattempo siano sorte \nparticolari problematiche nell’esercizio dell’attività di polizia.  \n\nSi osserva infine che anche questa interpellanza, manifestamente pretestuosa e polemica, \nè purtroppo basata su informazioni errate, per non dire false e tendenziose, prive di un \nfondamento oggettivo, che rendono la stessa fuorviante. La struttura della Polcom, né più, \nné meno, corrisponde a quanto approvato dal Municipio e la mobilità degli agenti è \nriscontrabile in tutti i Corpi di polizia, siccome si tratta di una professione dove ci sono più \nposti vacanti che richieste di lavoro. Inoltre, la formazione di un nuovo agente viene \neffettuata fuori dal contesto lavorativo e non con un apprendistato come per le altre \nprofessioni, dove si ha comunque il collaboratore a disposizione anche durante la \nformazione, il che può a volte creare problemi a livello di effettivi e di turnistica. \n\nL’attività del servizio di Polizia, settore delicato quanto importante, necessita di \ntranquillità e non di attacchi pretestuosi privi di fondamento oggettivo. La polizia deve \npotere lavorare con discrezione e serenità, ma forse non è quello del buon funzionamento \ndella Polcom l’interesse prioritario degli interpellanti. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 7/2024 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremesse \n\nI Comuni sono tenuti a verificare il dimensionamento delle zone edificabili dei Piani \n\nregolatori utilizzando il metodo di calcolo e i criteri definiti dagli allegati della scheda del \n\nPiano direttore cantonale R6 “Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone edificabili”. In \n\ncaso di sovradimensionamento delle zone edificabili si devono adottare delle misure di \n\nsalvaguardia della pianificazione e prevedere degli adattamenti di Piano regolatore. Si \n\nprecisa, tuttavia, che la verifica del dimensionamento dei Piani regolatori è unicamente \n\nuna fotografia della situazione pianificatoria attuale, e mette in relazione le riserve \n\nedificabili con le previsioni di sviluppo delle unità insediative per i prossimi 15 anni. \n\nFatte queste premesse, alle domande poste si risponde come segue. \n\n \n\n1. La Città ha già svolto questo esame? Se Sì, ha già inviato tutta la documentazione \n\nal Dipartimento del Territorio? Se no, quando intende completare questi studi \n\ntenendo presente la scadenza del 19.10.2024? \n\nCome già fatto rilevare a più riprese dal Municipio, segnatamente nell’ambito del \n\nlicenziamento del MM 685 sulla variante PR del nuovo Quartiere delle Officine (ciò si \n\nevince chiaramente dal relativo rapporto di pianificazione così come dal rapporto della \n\nCommissione del Piano regolatore, ambiente e energia), il Comune ha eseguito la verifica \n\ndel dimensionamento delle zone edificabili e lo ha inoltrato all’Autorità cantonale nel \n\nmese di maggio del 2022 per la relativa verifica di plausibilità. \n\n \n\n2. Se sono stati svolti i necessari studi riguardanti l’uso del territorio edificabile e i \n\nnecessari calcoli del dimensionamento del Piano regolatore si è individuato un \n\nsovradimensionamento? Se sì, in quale misura?? \n\nL’analisi non ha rilevato un sovradimensionamento delle zone edificabili. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Se tali studi fossero già terminati, si è notato che vi è stato un travaso di \n\npotenzialità edificatorie fra i 13 ex-comuni aggregati? Se sì, in quale forma e con \n\nquali risvolti quantificativi? \n\nIl calcolo del dimensionamento è stato eseguito per tutto il territorio cittadino e per ogni \n\nquartiere è confermato attualmente il proprio potenziale edificatorio. \n\n \n\n4. Per evitare che il proprio sedime possa eventualmente venir dezonato in futuro, \n\nsi può ipotizzare che numerosi proprietari abbiano inoltrato una domanda di \n\ncostruzione. L’ufficio comunale competente ha riscontrato in questi ultimi mesi \n\nun aumento di queste richieste? Se Sì, in quale percentuale? \n\nNel corso degli ultimi mesi non è stato riscontrato un aumento delle domande di \n\ncostruzione, pertanto, non sussistono elementi per affermare che una domanda di \n\ncostruzione è stata inoltrata per evitare un dezonamento. \n\n \n\n5. Due parlamentari cantonali negli scorsi mesi hanno inoltrato una mozione che \n\nchiedeva di modificare il calcolo del dimensionamento del Piano regolatore: il \n\nMunicipio è stato avvisato dall’Autorità cantonale di questo atto parlamentare? \n\nSe sì, l’Esecutivo cantonale ha informato i Comuni in merito alla sua posizione \n\nriguardo alla richiesta dei due parlamentari? \n\nIl Municipio non è stato direttamente informato dall’autorità cantonale ma l’istanza è \n\nnota in quanto già circolata sui media e consultabile sul sito istituzionale del Parlamento \n\n(mozione n. 1776). \n\n \n\n6. Quando e in quale forma il Municipio intende informare i cittadini e i proprietari \n\ndi fondi sul territorio comunale riguardo a questa tematica? \n\nEventuali nuove informazioni potranno essere fornite dopo la presa di posizione del \n\nCantone in merito ai dati inoltrati dal Comune nel mese di maggio 2022. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nInterpellanza 86/2022 \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nPremessa: \n\nLa frase citata dagli interpellanti è l’estrapolazione della parte di una delle 33 risposte del Con-\n\nsiglio di Stato alla citata interrogazione del 4 ottobre 2021 (n. 99.21 del 26 gennaio 2022) e a \n\nquella già inoltrata il 9 luglio 2021 sullo stesso tema (n. 76.21 del 30 settembre 2021). \n\nPer chiarire le competenze e la situazione, citiamo (per intero) le risposte del Consiglio di Stato \n\nalla domanda n. 2 della seconda interrogazione e alla domanda n. 1 della prima interrogazione. \n\nSi rimanda agli atti citati per un quadro completo: \n\nDomanda 2 (99.21): \n\nQuali controlli obbligatori devono venir eseguiti dal DT per imprese del ramo smaltimento rifiuti? \n\nRisposta: \n\nGiusta l’art. 28 dell’ordinanza sulla prevenzione e lo smaltimento dei rifiuti del 4 dicembre 2015 \n\n(OPSR), l’autorità controlla periodicamente se gli impianti per i rifiuti soddisfano le prescrizioni in \n\nmateria ambientale. Se constata un difetto, l’autorità ingiunge al detentore dell’impianto di porvi \n\nrimedio entro un congruo termine. Solitamente la frequenza dei controlli è determinata sulla base di \n\nuna valutazione del rischio (più frequenti per quegli impianti che presentano maggiori rischi). \n\nDomanda 1 (76.21): \n\nIl CdS è al corrente che la ditta Congefi tritura a cielo aperto gli scarti di legname disperdendo \n\nnell’aria PM2.5 e PM10 di sostanze tossiche e nocive? \n\nRisposta: \n\nLa ditta Congefi è al beneficio di una regolare autorizzazione emanata dalla Divisione ambiente del \n\nDipartimento del territorio (DT), che le consente di ricevere diversi tipi di rifiuti legnosi e di “trattarli \n\ncon impianto mobile”. L’autorizzazione è stata rilasciata sulla base di una domanda di costruzione \n\nche prevede la triturazione del legno unicamente all’interno del capannone. La Sezione della prote-\n\nzione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS) del DT ha effettuato controlli già nel corso del 2020 in \n\nseguito ad alcuni reclami proprio sulle tematiche oggetto dell’interrogazione, riscontrando delle ir-\n\nregolarità e richiedendo alla Congefi di eseguire le triturazioni unicamente in modo conforme alla \n\nlicenza edilizia, cioè solo all’interno del capannone. A seguito delle segnalazioni, nel corso del mese \n\ndi luglio 2021 è stato fatto un ulteriore sopralluogo, durante il quale sono state rilevate delle irrego-\n\nlarità ed è stata ribadita la condizione inderogabile di eseguire i lavori di triturazione unicamente \n\nall’interno del capannone. La SPAAS è attualmente in contatto con la Congefi SA per monitorare la \n\nsituazione e assicurarsi che le irregolarità riscontrate vengano risolte.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nA proposito dell’autorizzazione della Divisione dell’ambiente del DT, si precisa che la stessa è \n\nstata rinnovata il 24 giugno 2020 secondo la Legge federale sulla protezione dell’ambiente \n\n(LPAmb) e la relativa Ordinanza federale sul traffico dei rifiuti (OTRif), riguarda tutti i rifiuti \n\nspeciali e soggetti a controllo ammessi alla Congefi SA e – benché dipenda anche dalle relative \n\nlicenze edilizie – tutte le condizioni sono definite in dettaglio nella stessa autorizzazione can-\n\ntonale e sono controllate dalla stessa autorità (cantonale) a cui compete appunto l’applicazione \n\ndel diritto federale ad essa delegato. \n\n \n\nRisposte del Municipio: \n\n1. È a conoscenza che la società Congefi ha svolto l’attività di triturazione del legno \nall’aperto, al di fuori degli orari previsti e nei giorni festivi? \n\nL’Ufficio dell’aria, del clima e delle energie rinnovabili e l’Ufficio dei rifiuti e dei siti inquinati, \n\nentrambi della Sezione per la protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS), il 15 luglio \n\n2021 hanno eseguito una verifica presso la ditta Congefi SA dopo alcune segnalazioni ricevute, \n\ninformando in seguito il Comune e citando un altro sopralluogo avvenuto il 29 luglio 2020. In \n\nparticolare, il 3 agosto 2021 tramite un’e-mail e un verbale allegato, l’autorità cantonale infor-\n\nmava che (citiamo): «ultimamente si sono “riattivati” alcuni reclami riguardanti le emissioni dalla \n\nCongefi SA di Giubiasco: principalmente per la polvere dalla triturazione legname, anche se a volte, \n\nprobabilmente, la polvere osservata viene da altre lavorazioni (ad es. inerti) e dal traffico veicolare. \n\n(…) chiediamo di prestare attenzione alle lavorazioni presenti per Congefi e di comunicarci tempesti-\n\nvamente qualora si notassero emissioni di polvere o triturazioni di legname all’esterno (non sotto i \n\ncapannoni)». \n\nIl verbale, dal canto suo, riportava diversi aspetti e provvedimenti discussi direttamente sul \n\nposto, tra cui lo spostamento di alcuni depositi di legname, dei chiarimenti per future pavi-\n\nmentazioni, una richiesta di documentazione e i futuri controlli previsti da parte degli uffici \n\ncantonali competenti, nonché delle misure anche per evitare odori derivanti dagli scarti vege-\n\ntali. \n\n \n\n2. È a conoscenza dell’elevato quantitativo di polveri prodotte dallo svolgimento di ta-\nle attività? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n \n\n3. Tenuto conto che la società Congefi SA si è insediata in Via Baragge 11 a Giubiasco \nnel 1987, conferma che la prima licenza edilizia è stata concessa nello stesso anno? \nPuò specificare per quale tipologia di attività? \n\nIl sito internet della stessa ditta, fondata nel 1987 con sede in via Baragge 11, permette di cono-\n\nscere l’evoluzione storica dell’attività, che esiste fin dagli anni ’60 del secolo scorso, partita da \n\nun piccolo magazzino per la raccolta di materiali ferrosi, fino a gestire, secondo gli ultimi dati, \n\ncirca 85'000 tonnellate annue di materiale riciclato, con 56 impiegati. \n\nI permessi edilizi rilasciati sono in realtà decine per differenti tipologie di edifici e attività su \n\nfondi diversi, secondo le norme applicabili che sono fortemente evolute nel corso degli ultimi \n\ndecenni, in ambito sia materiale che formale (ad es. la LPAmb è in vigore dal 1985 e la LE attua-\n\nle dal 1993, come il PR di Giubiasco che definisce zona Industriale il comparto a sud del fiume \n\nMorobbia, tra la ferrovia e l’autostrada fino a via Baragge). \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nRiguardo al capannone in cui avviene il deposito e la triturazione di legname, lo stesso si trova \n\nsul fondo n. 2817 RFD Bellinzona-Giubiasco al beneficio di licenza edilizia del 2005 (allora fon-\n\ndo n. 231, che comprendeva anche l’attuale n. 2816, incarto cantonale n. 50620) per tre nuovi \n\ncapannoni industriali ad uso deposito e trattamento di materiali riciclabili. \n\n \n\n4. Sono state concesse ulteriori licenze dopo il 1987? In caso affermativo, per quale at-\ntività lavorative specifiche? \n\nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3. \n\n \n\n5. Il rilascio della licenza edilizia a favore di Congefi ha tenuto conto della presenza di \nindustrie alimentari adiacenti e del possibile impatto delle lavorazioni presso \nl’impianto di Congefi?  \n\nTra le diverse e numerose condizioni di licenza, riportiamo integralmente il preavviso del \n\ncompetente Ufficio cantonale dei rifiuti della SPAAS relativo alla citata licenza del 2005: \n\n«Il nostro ufficio preavvisa favorevolmente la domanda di costruzione in oggetto a condizione che, \n\nprima dell’inizio dei lavori, venga sottoposto alla SPAAS l’elenco dettagliato dei rifiuti trattati dalla \n\nvostra azienda in modo da ossequiare i contenuti della nuova ordinanza sul traffico dei rifiuti \n\n(OTRif). \n\nQuesta ordinanza, che entrerà in vigore il 1 gennaio 2006, sostituisce quella sul traffico dei rifiuti \n\nspeciali (OTRS) introducendo numerose disposizioni per facilitare le varie procedure amministrative. \n\nUna delle principali novità, che riguarda in modo specifico la vostra ditta, è rappresentata dalle pre-\n\nscrizioni concernenti la nuova categoria "Altri rifiuti soggetti a controllo" (ad esempio apparecchi \n\nelettrici ed elettronici, legno usato, pneumatici, rottami, ecc). Le aziende che accettano rifiuti sogget-\n\nti a controllo dovranno in futuro essere in possesso di un'autorizzazione specifica, rilasciata dall'au-\n\ntorità cantonale. Verrà assegnato un numero d'esercizio e l’impresa verrà inserita nell'elenco delle \n\naziende pubblicato su veva-online, dove possono essere consultati anche i codici dei rifiuti autoriz-\n\nzati. \n\nPer ulteriori informazioni concernenti l'OTRif, i previsti aiuti all'esecuzione e il sistema informatico \n\nveva-online vi invitiamo a consultare il sito internet dell’Ufficio federale dell'ambiente, delle foreste e \n\ndel paesaggio (UFAFP): \n\nhttp://www.umweltschweiz.ch/buwallit/fachgebiete/fg_abfall/verkehr/aktuell/index.html. \n\nRammentiamo che, sulla base degli art. 2 cpv.1 LPAc e 46 e 47 LPAmb, esiste l'obbligo di trasmettere \n\nannualmente all'Ufficio gestione rifiuti del DT i dati qualitativi e quantitativi relativi ai materiali in \n\nentrata e in uscita dal vostro centro». \n\n \n\n6. In caso affermativo, quali misure ha ritenuto necessarie per garantire la compatibi-\nlità nello svolgimento delle diverse attività?  \n\nSi veda la risposta alla domanda n. 5. \n\n \n\n7. Sta vigilando per verificare che le operazioni eseguite dalla società Congefi siano \nconformi alla licenza edilizia rilasciata per l’attività di riciclaggio e smaltimento ri-\nfiuti \n\nSi premette che il Municipio ha l’obbligo di vigilare su tutte le opere e le attività rilevanti dal \n\nprofilo edilizio o ambientale, di regola tramite il Settore Edilizia privata del Dicastero Territorio \n\ne mobilità (DTM) e, nello specifico per problemi legati alla gestione e smaltimento dei rifiuti, \n\nanche tramite il Settore Servizi urbani del Dicastero Anziani e ambiente (DAA). Tutti i controlli \n\navvengono in pratica secondo le diverse richieste e segnalazioni.  \n\n\n\n \n\n4 \n\nNel caso concreto, sia prima che dopo la comunicazione da parte della competente autorità \n\ncantonale, citata nella prima risposta, all’autorità comunale non è nota alcuna ulteriore segna-\n\nlazione relativa al problema delle polveri e, a prescindere da questo, finora non è stata rilevata \n\nalcuna violazione formale della licenza edilizia. \n\n \n\n8. Quali sono le misure di vigilanza messe in atto? Nel corso del 2020 e 2021 quanti \nsono stati i controlli effettuati? \n\nSi vedano le risposte alle domande n. 1 e 7. \n\n \n\n9. Quali sono le misure antincendio previste dal Municipio a tutela dei cittadini tenuto \nconto che ci sono abitazioni ubicate a soli 4 metri di distanza dai capannoni di Con-\ngefi e la presenza costante di cataste di legname depositate nel piazzale di Congefi? \n\nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3, con rimando alla licenza edilizia ivi indica-\n\nta e, in particolare, al relativo attestato di conformità antincendio del 7 settembre 2011 oggetto \n\ndi verifica da parte della competente autorità cantonale. \n\n \n\n10. Il Municipio non ritiene necessario, vista l’adiacenza dell’impianto al quartiere Se-\nghezzone/ Chocolat Stella/altre aziende alimentari, e la pericolosità delle sostanze \ndisperse, obbligare immediatamente la Congefi triturare il legname di scarto in un \ncapannone chiuso e dotato di appositi filtri antiparticolato (Secondo il capitolo 3.2.3 \ndel documento UFAM Microsoft Word - Aiuto all'esecuzione rifiuti di legno feb-\nbraio 2006.doc kvu.ch?) \n\nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3. \n\nNel merito si cita inoltre la risposta del Consiglio di Stato alla domanda n. 5 della seconda in-\n\nterrogazione ad esso presentata: \n\nDomanda n. 5 (99.21): \n\nIl capannone chiuso dove Congefi sostiene di triturare il legname è dotato di filtri antiparticolato \n\ncome da normative UFAM? \n\nRisposta: \n\nIl capannone non è dotato di filtri antiparticolato, lo sono invece i macchinari. Pertanto la situazione \n\nè conforme alle normative in vigore. \n\n \n\n11. Il Municipio può fornire un elenco di attività simili a quella svolta da Congefi pre-\nsenti sul suo territorio? \n\nSul citato sito internet dell’Ufficio federale dell’ambiente (veva-online.admin.ch) sono elenca-\n\nte le seguenti aziende con sede nel Comune, autorizzate secondo l’OTRif per lo smaltimento di \n\ndiverse tipologie di rifiuti, pure consultabili sullo stesso sito: \n\n- Spineda SA; \n\n- Eco Ticino SA; \n\n- Congefi SA; \n\n- Azienda cantonale dei rifiuti (ACR); \n\n- G Ecorecycling SA; \n\n- Ferretti & Co SA; \n\n- Valbenne SA. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 41/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nSi rileva che l’interpellanza fa riferimento alle autorizzazioni di parcheggio per esigenze di \n\nservizio (movimenti professionali). L’estate scorsa il Municipio ha adottato la Direttiva \n\nmunicipale inerente alla gestione della mobilità dei collaboratori della Città in cui \n\nvengono altresì disciplinati l’autorizzazione e l’uso dei parcheggi per il tragitto casa-lavoro \n\nda parte di questi ultimi. \n\n \n\n1. Perché il Municipio persevera nel mettere a disposizione di taluni collaboratori \n\ndelle autorizzazioni comunali (ben visibili sui cruscotti) che consentono di \n\nparcheggiare tutta la settimana (fine settimana compresi) senza alcun obbligo di \n\npagare il parcheggio? [Si tratta di una pratica illegale e non si dica che non è vero \n\nperché la situazione è documentabile.] \n\nSi conferma che tali autorizzazioni sono concesse per esigenze di servizio (movimenti \n\nprofessionali) e presenti in particolare presso gli sportelli multifunzionali, non sono \n\npersonali a favore di uno o dell’altro collaboratore e non consentono di posteggiare tutta la \n\nsettimana né tanto meno durante i fine settimana, se non, appunto, puntualmente per \n\nesigenze di servizio: la collaboratrice o il collaboratore che, eccezionalmente, deve \n\nutilizzare il proprio veicolo privato per dei movimenti professionali può far capo in \n\npartenza o all’arrivo a queste autorizzazioni, ritirandole presso gli sportelli \n\nmultifunzionali e quindi riconsegnandole appena possibile, ancora in giornata. \n\n \n\n2. Le esigenze di servizio si risolvono con l’utilizzo delle auto del Comune o con \n\nl’utilizzo della propria notificando le spese. Non esiste quindi la necessità (e non \n\nlo si può fare!) di aver garantito un parcheggio pubblico nelle immediate \n\nvicinanze dell’ufficio per comodità propria mascherata da esigenza di servizio. \n\nNon crede il Municipio di sfiorare il ridicolo nel documentare situazioni e fatti \n\ndel tutto fuori logica, contesto e come già detto illegali? \n\nSi precisa che con dette autorizzazioni non vi è alcuna garanzia di parcheggio, essendo \n\nquest’ultimo, per l’appunto, pubblico, né ancor meno nelle immediate vicinanze \n\ndell’ufficio; l’esigenza di servizio è inoltre la condizione per poterne fare capo. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Quanti sono i collaboratori che godono di questa facilitazione allo stato attuale \n\n(di che servizi)? \n\nVedi risposta 1. \n\n \n\n4. Quale legge (articoli) o quale regolamento comunale supporta la scelta del \n\nMunicipio? Quali sono i motivi di assoluta necessità e urgenza di concedere 7/7 e \n\n24/24 l’utilizzo gratuito dei parcheggi pubblici al personale con un lavoro da \n\nufficio senza necessità di spostamenti? \n\nSi ribadisce che le pertinenti basi legali permettono delle simili eccezioni, se, come nel \n\ncontro, giustificate. Per il resto si rimanda ancora alla riposta 1. \n\n \n\n5. Il Municipio conferma che entro la fine del 2021 queste facilitazioni illegali \n\nsaranno azzerate e dal 1 gennaio 2022 non ci sarà più nessun trattamento di \n\nfavore per singoli collaboratori e la loro auto privata? \n\nGià ora, come detto, non vi è assolutamente alcun trattamento di favore per singoli \n\ncollaboratori. \n\n \n\n6. In caso contrario (agendo nell’illegalità) il Municipio e di riflesso la Polcom \n\ncome si comporterà con chi allo stesso modo deciderà di non pagare il \n\nparcheggio pubblico? \n\nSarà sanzionato, come avviene oggi, giusta la Legge sulle multe disciplinari \n\nrispettivamente la sua Ordinanza. \n\n \n\n7. Il Municipio ha introdotto l’inserimento del numero di targa nei nuovi \n\nparchimetri per combattere le lunghe soste e favorire la rotazione nell’interesse \n\ndi commerci e locali pubblici. Come giustifica il Municipio il fatto che chi si reca \n\na Bellinzona deve pagare il parcheggio (quando lo trova) e può fermarsi poco \n\ntempo mentre alcuni collaboratori del Comune hanno il privilegio (da nessuna \n\nparte regolamentato) di lasciare la macchina parcheggiata ininterrottamente? \n\nSi sottolinea nuovamente che le autorizzazioni in parola non permettono di posteggiare \n\nininterrottamente, bensì limitatamente alle necessità dettate strettamente dalle esigenze \n\ndi servizio. \n\n \n\n8. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si motivava (in assenza di \n\nargomentazioni) le facilitazioni di parcheggio con non precisate “prassi dei \n\nvecchi Comuni non ancora abrogate”. A distanza di anni cosa è cambiato? \n\nAllora la relativa domanda e così la rispettiva risposta non si riferivan0 invero alle \n\nautorizzazioni di parcheggio per esigenze di servizio (movimenti professionali), ma \n\nall’autorizzazione e l’uso dei parcheggi per il tragitto casa-lavoro da parte dei collaboratori, \n\na pagamento; in relazione a ciò si ricorda dunque quanto evidenziato nella premessa e \n\nmeglio che l’estate scorsa il Municipio ha adottato la Direttiva municipale inerente alla \n\ngestione della mobilità dei collaboratori della Città in cui vengono altresì disciplinati tali \n\naspetti. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n9. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si parlava di collaborazione tra Settore \n\ndelle risorse umane e Polizia comunale con l’intento di uniformare la prassi con \n\nle necessarie modifiche della base legale (… che non esiste contrariamente a \n\nquanto sempre affermato!). Quali i risultati a oggi di questa collaborazione? \n\nVedi risposta precedente. \n\n \n\n10. Nelle risposte all’interpellanza 109/2018 si parlava sempre di parcheggi a \n\npagamento a carico dei collaboratori, mentre le autorizzazioni distribuite \n\nconsentono di parcheggiare in tutti i parcheggi pubblici dei vari quartieri e, \n\nsoprattutto, nelle immediate vicinanze di Palazzo Civico. Dubitiamo che il \n\ncollaboratore debba pagare un abbonamento per l’utilizzo di spazi pubblici senza \n\nnessuna garanzia del parcheggio libero. Il Municipio pensa che i cittadini e i \n\ncollaboratori esenti da tali facilitazioni non si accorgano quotidianamente \n\ndell’abuso? \n\nIn verità le autorizzazioni in oggetto sono generalmente intestate allo sportello \n\nmultifunzionale e contrassegnate con l’indicazione del singolo quartiere, nel quale sono di \n\nprincipio valide. Si rivela poi effettivamente proprio così: i collaboratori che possono \n\nbeneficiare di un’autorizzazione per l’uso di un parcheggio pubblico per il tragitto casa-\n\nlavoro – concesse peraltro sempre giustamente in ragione delle esigenze prioritarie \n\npreviste in favore della cittadinanza e dell’utenza – pagano una tassa mensile/annuale \n\nsenza per nulla una garanzia di disporre di uno stallo libero. Si puntualizza di nuovo che \n\nnon vi sono individuali facilitazioni di alcun tipo. \n\n \n\n11. Il Municipio non ritiene, sempre allo scopo di favorire la rotazione dei parcheggi, \n\ndi dover trovare dei parcheggi sostitutivi invece di lasciare le auto del Comune \n\nparcheggiate dietro il Municipio nei parcheggi pubblici ogni fine settimana? [Ci \n\nvuole solo un po' di buon senso!] \n\nUna valutazione riguardo a eventuali stalli da dedicare ai veicoli di servizio è in effetti in \n\ncorso. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 289/2021 \n"Un grande fratello senza base giuridica?" di Luca Madonna \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nPremessa \n\nSi premette che la base giuridica, sulla scorta della quale è regolata l’attività di \n\nvideosorveglianza, rileva dallo specifico Regolamento comunale e dalla relativa Ordinanza \n\nMunicipale, ciò che – di per sé – appare già sufficiente per concludere, a differenza di \n\nquanto lascerebbe intendere il titolo dell’interpellanza, che l’attività di videosorveglianza \n\ngode in realtà di una valida di base legale a tutti gli effetti.  \n\nCirca l’accusa di passività nell’utilizzo dello strumento della videosorveglianza da parte \n\ndella Polizia Comunale, che beninteso va rispedita al mittente, ci si limita qui a rilevare \n\nche, secondo logica (quella almeno di questo Municipio), l’eventuale osservazione delle \n\nimmagini in tempo reale presupporrebbe la presenza di personale costantemente \n\ndedicato a tale compito 24 ore su 24, il che evidentemente richiederebbe un dispendio \n\noltremodo sproporzionato di risorse rispetto ad una reale esigenza, che si conviene essere \n\nnon grave. \n\nLa videosorveglianza, a meno di situazioni puntuali e circostanziate, non è dunque uno \n\nstrumento utilizzabile in tempo reale, ma è e permane una modalità di controllo, con \n\npossibilità di “recupero” delle immagini per risalire ad eventuali reati in tempo successivo, \n\ncosì come si è del resto già avuto modo di sottolineare in occasione di risposte ad altre \n\ninterpellanze sul medesimo tema. \n\nNel caso specifico del Take away di Piazza Indipendenza, contrariamente a quanto \n\naffermato dall’interpellante, la situazione è stata monitorata in presenza ed ha comportato \n\ndiversi interventi puntuali –  ciò che pure il Municipio ha già spiegato in occasione di \n\nrecenti atti parlamentari –  aventi quale scopo il ripristino della situazione di legalità, non \n\nsenza indirizzare le conseguenti segnalazioni all’attenzione della Polizia cantonale, ovvero \n\nil solo organo di polizia competente in caso di intervento sanzionatorio. \n\n \n\nQuanto alle domande si risponde: \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. Qual è l’utilizzo delle videocamere posizionate sul territorio comunale e che cosa \nha permesso di “scoprire” ad oggi? \n\nRichiamato quanto in permessa, l’impostazione delle videocamere è di tipo preventivo \n\n(dissuasivo) e repressivo (per risalire cioè a reati in tempo successivo). La \n\nvideosorveglianza ha permesso la risoluzione di diversi reati, anche gravi e permette di \n\nmantenere sorvegliata una zona ritenuta “sensibile”.  \n\n \n2. Il regolamento comunale sulla videosorveglianza è stato approvato in Consiglio \n\ncomunale a inizio del 2018. A quanto sembra, a quasi tre anni di distanza, manca \nancora la validazione delle autorità cantonali competenti. Corrisponde al vero? \n\nIl Regolamento comunale concernente la videosorveglianza nella vecchia Bellinzona \n\nesiste dal 2008 e la conseguente Ordinanza municipale è stata approvata nel 2009; l’atto \n\nnormativo richiamato dall’interpellante è unicamente il nuovo Regolamento da applicare \n\nal nuovo territorio comunale. Si rammenta che il nuovo Regolamento è ancora in sospeso, \n\na causa del ricorso interposto dal Municipio contro le modifiche apportate d’ufficio dalla \n\nSezione Enti Locali, su indicazione del Delegato cantonale per la protezione dei dati, in \n\ndispregio a quanto approvato da questo medesimo Consiglio Comunale. Attualmente è \n\nterminato lo scambio di allegati innanzi al Tribunale cantonale amministrativo, a cui \n\nspetterà di concludere l’istruttoria e determinarsi di conseguenza. Di nuovo si sottolinea \n\nche, all’ora attuale e nelle more della procedura, le basi legali applicabili sono il \n\nRegolamento e l’Ordinanza vigenti nel vecchio Comune di Bellinzona. Attualmente le basi \n\nlegali in vigore sono quindi da ricondurre al Regolamento e all’Ordinanza dell’ex Comune \n\ndi Bellinzona, in virtù del Decreto legislativo del 21 marzo 2016, art. 7 cpv. 2. \n\n \n3. In caso di risposta affermativa alla domanda precedente, significa che il \n\nregolamento votato non è mai entrato in vigore? Significa pure che resta in \nvigore quello vecchio nei quartieri dove ne esisteva uno? Siamo certi che il \ncontenuto sia tuttora valido? \n\nVedi risposta alla precedente domanda. \n\n \n4. Ci sono quartieri che non avevano regolamenti comunali sulla videosorveglianza \n\ne che oggi hanno delle videocamere sul loro territorio? Dovesse essere il caso, \nsignifica che le immagini sono abusive (fuori legge) e che non possono essere in \nnessun caso utilizzate? \n\nCome indicato nel messaggio per l’approvazione del nuovo Regolamento, prima \n\ndell’aggregazione solo gli ex Comuni di Bellinzona, Camorino, Claro, Giubiasco, Gnosca, \n\nGudo e Sementina disponevano di un Regolamento. Attualmente la base legale per tutto il \n\nnuovo Comune, e quindi anche per questi quartieri, è data dal Regolamento e \n\ndall’Ordinanza vigenti nell’ex Comune di Bellinzona, ciò che esclude il carattere abusivo \n\ndegli impianti ivi presenti (DL 21 marzo 2016 art. 7 cpv. 2). \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. È mai possibile che in Polizia comunale guardano tutti i giorni gli schermi con le \nimmagini delle videocamere senza mai essersi preoccupati della validazione \nfinale del regolamento comunale sulla videosorveglianza? Uno strumento \nutilizzato quotidianamente senza le necessarie basi legali complete e per certi \nquartieri senza basi legali? Cosa ne pensa il Municipio di questo comportamento \nnon proprio virtuoso? \n\nIn Polizia non si guarda costantemente la videosorveglianza, a meno di situazioni puntuali \n\ne specifiche; si ribadisce che una base legale è comunque esistente e valida per tutto il \n\nterritorio del nuovo Comune. \n \n \n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 30/2017 DEL GRUPPO LEGA/UDC INERENTE \nIL CARICO DI LAVORO DEI MUNICIPALI \n \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nL’interpellanza si riferisce al nuovo Regolamento comunale, contro il quale è stato \n\nlanciato referendum, in particolare alle disposizioni relative alla remunerazione dei \n\nMunicipali. \n\nAlle domande degli interpellanti rispondiamo come segue. \n\n1. Come mai nel Regolamento comunale non è stato inserito l’obbligo del \n\nSindaco di presenziare almeno al 70% e di lavorare nel privato solo al \n\n30%, del Vicesindaco e dei Municipali di lavorare per il Comune al 60%, \n\nrispettivamente al 50%? \n\nA differenza dei dipendenti, quello previsto per i Municipali non è uno stipendio, bensì \n\nun onorario che deve coprire le prestazioni effettuate da Sindaco, Vicesindaco e \n\nMunicipali a favore del Comune. Proprio per questo, come prevede del resto la LOC, \n\nl’onorario è stato inserito nel Regolamento comunale e non nel Regolamento organico \n\ndei dipendenti. Per definire l’ammontare dell’onorario si sono indicate delle percentuali \n\nlavorative indicative (già previste dallo studio aggregativo), non da intendersi di \n\npresenza durante gli orari di ufficio, ma come tempo dedicato al Comune, su 7 giorni, \n\nserate comprese. Non ci risulta – perlomeno in Svizzera - che altri enti pubblici \n\ndefiniscano le modalità di svolgimento dell’attività di municipale. Va anche detto che \n\nl’onorario, proprio perché non si tratta di uno stipendio ai sensi di legge, non è \n\nassoggettato alla cassa pensione. Vengono dedotti unicamente, ma comunque, gli \n\noneri sociali base. \n\n2. Si chiede di fornire da parte di Sindaco, Vicesindaco e Municipali il time \n\nsheet delle ore di lavoro dedicate all’attività nell’Esecutivo, da aprile a \n\nquest’oggi, avendo cura di separare le attività obbligatoria prescritte dalla \n\nlegge, dall’attività di propaganda che serve soprattutto alla personale \n\nrielezione senza un beneficio comprovabile per il Comune? \n\n \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nCome detto nella risposta alla domanda 1, la proposta contenuta nel Regolamento \n\ncomunale per i Municipali non prevede uno stipendio, bensì un onorario a copertura \n\ndelle prestazioni fornite al Comune durante tutto l’arco della settimana, fine settimana e \n\nserate comprese.  \n\nL’attività del Municipale non può essere paragonata a quella di un qualsiasi funzionario \n\namministrativo, che svolge il proprio lavoro durante i normali orari d’ufficio, e non deve \n\nessere misurata in ore di presenza in ufficio o con time sheet come chiesto degli \n\ninterpellanti. Resta il fatto che il computo dell’attività svolta per il Municipio e quella \n\nprofessionale supera, e anche di parecchio, il 100% di un normale orario di lavoro \n\nsettimanale. Riteniamo che il Municipio di una Città come la nuova Bellinzona non \n\nabbia bisogno di Municipali-amministratori che timbrano il cartellino e si limitano a \n\nsvolgere il proprio compito prescritto dalla legge durante gli orari di ufficio, bensì di \n\nMunicipali-politici che portino avanti progetti e idee per plasmare la Bellinzona del 2030 \n\ne del 2040.  \n\n3. Chiediamo se è vero che da aprile a quest’oggi l’on. Christian Paglia ha \n\nsvolto egregiamente il proprio compito, malgrado non abbia ridotto le ore \n\ndi lavoro per rapporto al quadriennio passato; e se ciò non è dovuto al \n\nfatto che l’on. Christian Paglia è un superman, ma al fatto che in realtà \n\nBellinzona dispone di ottimi funzionari che fanno da soli il 90% del \n\nlavoro? \n\nIl Municipale Paglia, così come gli altri Municipali, in questi primi mesi di legislatura ha \n\ncercato di pianificare la propria attività lavorativa in funzione delle esigenze della nuova \n\nCittà, tenuto però conto della funzione professionale svolta e delle relative \n\nresponsabilità, del livello remunerativo complessivo e del fatto che, come ribadito nelle \n\nprime due risposte, l’attività di Municipale va ben oltre la presenza in Municipio durante \n\ni normali orari d’ufficio. Occorre inoltre tenere conto che il nuovo Regolamento \n\ncomunale non è ancora entrato in vigore e dunque le nuove regole previste non \n\npossono ancora essere applicate. In ogni caso, se questo può tranquillizzare gli \n\ninterpellanti, il Municipale Paglia sta definendo il grado di occupazione, per altro già \n\nridotto, per quanto riguarda la propria attività professionale anche in funzione dell’esito \n\ndella discussione sul nuovo Regolamento comunale. Da rilevare che, benché gli sia già \n\nstato ridotto lo stipendio, le mansioni e responsabilità per lui sono rimaste le stesse. \n\n4. Se per caso la situazione dell’on. Paglia, che riesce benissimo a fare il \n\nMunicipale senza strapazzarsi, non sia per caso la medesima di quella di \n\ntutti e 7 i Municipali? \n\nPossiamo assicurare agli interpellanti che l’attività dei Municipali è molto intensa, \n\nindipendentemente dalla presenza in seno all’Amministrazione comunale di validi \n\nfunzionari. Con l’elezione nel Municipio della nuova Città di Bellinzona l’assunzione di \n\nresponsabilità è tale da necessitare il massimo impegno, anche in tempo dedicato \n\nall’attività di Municipio. Si ricorda ancora una vola che la nuova Città di Bellinzona, oltre \n\na contare 42 mila abitanti, ha un organico di ca. 1400 dipendenti, una superficie di oltre \n\n160 km2 (tra le città con più di 30 mila abitanti quella con la superficie più vasta in \n\nSvizzera) e deve gestire un bilancio quadriennale di oltre 1 miliardo di franchi, oltre ad \n\naver preventivato per i prossimi anni investimenti per alcune centinaia di milioni di \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nfranchi. Responsabilità che si crede, soprattutto in una Città come la nuova Bellinzona, \n\nnon possano essere semplicemente delegate ma debbano essere assunte in prima \n\npersona. Con tutte le conseguenze del caso, anche in tempo dedicato e conseguente \n\nremunerazione.  \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n- \n\n- \n\n- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n23 giugno 2021 \n\n \n\n \n\n Signor \n\n Manuel Donati \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 1/2021 \n\n“Fitness Park” di Manuel Donati \n\nEgregio signor Donati, \n\nIl Municipio prende atto dell’interesse segnalato dall’interrogante e dalla positiva \n\nvalutazione espressa sulla possibilità di creare un “fitness park”. \n\nCome indicato nel testo dell’interrogazione, il tema è oggetto di un lavoro di diploma e \n\ncome tale va attualmente letto. La necessità – in questo genere di formazioni – è sempre \n\nquella di proporre dei lavori finali attinenti alla propria realtà professionale e costruiti in \n\nmodo da essere documenti solidi e concreti. Ciononostante, restano – come detto – dei \n\nlavori accademici legati ad una formazione e non presuppongono un’adesione di principio \n\nda parte del datore di lavoro. \n\n1. Cosa ne pensa il Municipio di questa idea/iniziativa? \n\n2. Se il sondaggio vedesse un ottimo riscontro della popolazione, e se vi fosse un \n\npreavviso positivo dell’Ente Bellinzona Sport, il Municipio sarebbe disposto ad \n\navviare uno studio ed a redigere un eventuale MM da sottoporre al Consiglio \n\ncomunale? \n\nCome indicato nella premessa, si tratta di un tema inserito in un lavoro di diploma. Come \n\nmolte iniziative che riguardano lo spazio pubblico, esse sono di interesse per il Municipio, \n\nche le valuta all’interno dello spettro di tematiche oggetto di discussione (parchi gioco, \n\nskate park, spazi golenali, percorsi mountain bike, sentieri, rinaturazione dei fiumi, ecc.). \n\nL’esito del sondaggio sarà messo a disposizione del Municipio, ciò che permetterà di \n\napprofondire il tema. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. I municipali hanno partecipato al sondaggio?  \n\n4. Personalmente i municipali utilizzerebbero le stazioni fitness? Se si, dove le \n\nvedrebbero dislocate? \n\nL’utilizzo personale o meno di una determinata infrastruttura da parte degli stessi membri \n\ndel Municipio non è un elemento determinante per orientare le scelte dell’Esecutivo, che \n\nmira a basare le proprie scelte su argomentazioni legate all’interesse comune. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n