Messaggio municipale no. 86-2018

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nBellinzona, 14 marzo 2018 \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 86 \nNUOVO REGOLAMENTO COMUNALE \nDELLA CITTÀ DI BELLINZONA \n\n \n\nCommissione competente:  Commissione della legislazione \n\nLodevole Consiglio comunale, \n\nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nil presente Messaggio fa seguito al Messaggio municipale n. 25, licenziato dal \n\nMunicipio il 17 maggio 2017, avallato dal Consiglio comunale nella seduta del 18 \n\nsettembre 2017, e bocciato in votazione popolare il 21 gennaio 2018 in seguito a \n\nreferendum. Il presente documento rinvia quindi per intero al Messaggio municipale n. \n\n25 per gli aspetti non contestati dai referendisti, soffermandosi unicamente sulle \n\nmodifiche proposte conseguenti all’esito dello scrutinio popolare.  \n\n1. Premessa \n\nLa nuova Città di Bellinzona è formalmente nata con le elezioni comunali del 2 aprile \n\n2017. Il Regolamento comunale costituisce la base normativa di ogni ente locale, una \n\nsorta di costituzione comunale. Ne stabilisce, infatti, l’organizzazione istituzionale e \n\namministrativa, nonché i rapporti con i diversi attori che si relazionano con la Città. La \n\nLegge sulle aggregazioni e separazioni dei Comuni stabilisce che, in caso di \n\naggregazione, il nuovo Regolamento comunale deve essere emanato entro 6 mesi \n\ndalla costituzione del nuovo Comune. Il Municipio ha assolto questo compito, \n\nlicenziando, come detto, il Messaggio municipale sul nuovo Regolamento comunale il \n\n17 maggio 2017. Un documento che il Municipio riteneva, e per la verità ritiene tutt’ora, \n\ncompleto, adatto alla nuova realtà (una Città con 44'000 abitanti e ca. 1400 dipendenti) \n\ne coerente con il Progetto aggregativo avallato dalla popolazione dei 13 Comuni che \n\nMunicipio della Città di Bellinzona \n\n\n\n- 2 - \n\nM.M.N. 86 – Nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona \n\n \n \n \nhanno dato vita alla nuova Città di Bellinzona. Il nuovo Regolamento comunale è pure \n\nstato approvato dal Consiglio comunale a larga maggioranza (51 voti favorevoli, 6 \n\ncontrari e 0 astenuti).  \n\nContro tale Regolamento comunale è però stato lanciato con successo un referendum \n\nda due comitati distinti (uno composto dai rappresentanti di Lega e UDC, l’altro \n\ndell’MPS), che contestavano sostanzialmente un unico articolo, il 91 riguardante gli \n\nonorari, le indennità e i rimborsi spesa di Sindaco, Vicesindaco e Municipali. La \n\nvotazione popolare, svoltasi il 21 gennaio 2018, ha dato un risultato chiaro, sancendo \n\nla vittoria dei referendisti con il 58,3% di voti favorevoli al referendum e il 41,7% di voti \n\ncontrari. \n\nIl Municipio ha preso atto del risultato della votazione popolare e sottopone ora al \n\nConsiglio comunale con il presente Messaggio un nuovo Regolamento comunale con \n\nun’unica modifica sostanziale rispetto alla prima versione - l’art. 91 relativo alle \n\nindennità dei Municipali - che tiene conto dell’esito dello scrutinio popolare e delle \n\nsuccessive consultazioni con i gruppi partitici presenti nel Legislativo. \n\n2. Il Regolamento comunale nella forma e nel merito \n\nCome già detto, dal nuovo Regolamento comunale (RCom) dipende l’aspetto \n\nistituzionale e legale del Comune, come pure la traduzione pratica di quei contenuti \n\nche hanno rappresentato la forza trainante del Progetto aggregativo: in primis la \n\ncostruzione di una Città dei quartieri e la definizione del ruolo che assumeranno le \n\nrappresentanze di quartiere in tale contesto. \n\nCome già evidenziato nel Messaggio municipale n. 25 il Municipio ha optato per la \n\nversione analitica (e non sintetica) del Regolamento comunale (analogamente a \n\nquanto fatto in altre realtà già confrontate con progetti aggregativi) così da facilitarne la \n\nlettura anche, ma non solo, al cittadino. Tale scelta era peraltro quella operata dalla \n\nmaggior parte dei 13 ex Comuni e corrisponde al modello proposto dalla Sezione degli \n\nenti locali per le Città. \n\nPer quanto riguarda il merito del Regolamento comunale si rimanda al Messaggio \n\nmunicipale n. 25 per il commento delle singole norme, eccezion fatta per gli articoli 38, \n\n39, 113 (modifiche formali conseguenti alla costituzione del nuovo Ente autonomo \n\n\n\n- 3 - \n\nM.M.N. 86 – Nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona \n\n \n \n \nAzienda Multiservizi) e 91 (modifiche sostanziali determinate dall’esito del referendum), \n\ndi cui si dirà in seguito. \n\nIl Regolamento comunale proposto con il presente Messaggio comprende anche, in \n\nparticolare, gli emendamenti votati dal Consiglio comunale nella seduta del 18 ottobre \n\n2017 che riguardavano articoli non contestati in sede di referendum. \n\n3. Proposte di modifiche formali \n\nIl Consiglio comunale nella seduta del 16 ottobre 2017 ha approvato la costituzione \n\ndell’ente autonomo Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) in sostituzione delle Aziende \n\nmunicipalizzate di Bellinzona, decisione nel frattempo cresciuta in giudicato. \n\nContestualmente nella nuova versione del Regolamento comunale si sono tolti i \n\nriferimenti alle Aziende municipalizzate, più precisamente agli articoli 38 (abrogato cpv. \n\n3, Commissione di revisione delle Aziende municipalizzate), 39 (abrogato cpv. 5, \n\ncomposizione della Commissione di revisione delle Aziende municipalizzate), 113 \n\n(abrogato, istituzione delle Aziende municipalizzate). Di conseguenza gli art. dal 114 al \n\n127 vengono rinumerati (113-126). \n\nPer l’ente autonomo AMB fanno stato gli articoli relativi agli enti autonomi e il rispettivo \n\nstatuto (approvato, come detto, dal Consiglio comunale il 16 ottobre 2017). \n\n4. Il nuovo articolo 91 \n\nAll’art. 91 del Regolamento comunale vengono definiti gli onorari, le indennità e i \n\nrimborsi spesa di Sindaco, Vicesindaco e Municipali. La proposta, bocciata in \n\nvotazione popolare, prevedeva i seguenti emolumenti annui. \n\nOnorari: Sindaco fr. 120'000.-, Vicesindaco fr. 95'000.-, Municipali fr. 80'000.- \n\nRimborso spese forfetario: Sindaco fr. 12'000.-, Vicesindaco fr. 9'000.-, Municipali fr. \n\n6'000.- \n\nDalle indennità sarebbero stati dedotti eventuali rimborsi da enti terzi nei quali i \n\nMunicipali rappresentano l’Esecutivo. Non erano inoltre previsti gettoni di presenza. \n\nIl Municipio riteneva tali importi corretti, commisurati all’impegno e alla responsabilità \n\nrichiesti a membri di un Esecutivo di una Città delle dimensioni della nuova Bellinzona. \n\nPer i referendisti, al contrario, questi importi risultavano eccessivamente elevati e non \n\n\n\n- 4 -\n\nM.M.N. 86 – Nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona\n\nproporzionati all’impegno richiesto. L’esito della consultazione popolare è stato chiaro: \n\nla proposta è stata respinta con quasi 6 voti contrari su 10. \n\nIl Municipio ha preso atto del risultato delle urne e, dopo aver effettuato \n\nun’approfondita analisi dello stesso, ha condotto un giro di consultazioni sia con i \n\ngruppi che hanno lanciato il referendum sia con gli altri gruppi partitici presenti in \n\nConsiglio comunale. Una consultazione che aveva per scopo di sentire le valutazioni \n\ndei diversi schieramenti politici sull’esito della votazione, ma anche per valutare se \n\nrisultava possibile individuare una nuova soluzione, che tenesse conto dei differenti \n\npunti di vista e che consentisse, quindi, di arrivare all’adozione in tempi brevi del \n\nRegolamento comunale.  \n\nPrima di entrare nel merito della nuova proposta formulata con il presente Messaggio \n\nsi ritiene però importante ribadire alcuni punti fermi che stavano alla base della \n\nprecedente proposta. \n\nLa nuova Città di Bellinzona, come detto, conta 44 mila abitanti, un territorio di 164 \n\nkm2 (tra le Città in Svizzera con più di 30'000 abitanti è il Comune più vasto per \n\nestensione territoriale), ca. 1400 dipendenti, intrattiene relazioni con centinaia di enti \n\n(parrocchie, patriziati, associazioni e società culturali, sportive, ricreative), ha \n\nquotidiani contatti con uffici cantonali e federali, gestisce ogni anno un budget di \n\noltre 250 milioni di franchi (senza contare gli enti autonomi di diritto comunale, la \n\nsola AMB gestisce annualmente un budget di ca. 60 milioni di franchi). Paragonare \n\nl’impegno e la responsabilità richiesti ai Municipali della nuova Città con \n\nquanto richiesto nei precedenti 13 Comuni, anche solo negli ex Comuni di \n\nBelllinzona e Giubiasco, ha poco senso e sarebbe quanto meno fuorviante. I \n\nparagoni, semmai, vanno fatti con la Città di Lugano e le altre Città della Svizzera \n\nparagonabili a Bellinzona. \n\nPer quanto riguarda l’organizzazione dell’Esecutivo, il Municipio ritiene che la \n\nvia preferibile da percorrere sarebbe quella della professionalizzazione della carica, \n\nalla stregua di quanto in vigore ed applicato in tutti i Comuni svizzeri – ad \n\neccezione di Lugano - con più di 20'000 abitanti. \n\nTale soluzione garantirebbe chiarezza e nettezza di ruoli; eviterebbe, anche solo \n\ndal punto di vista dell’immagine, la sovrapposizione di funzioni e attività, \n\neviterebbe discussioni sul tempo impiegato, su percentuali di lavoro e \n\nconsentirebbe ai membri del Municipio di dedicarsi e concentrarsi completamente \n\nsulla propria attività in seno \n\n\n\n- 5 -\n\nM.M.N. 86 – Nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona\n\nall’istituzione. Inoltre assicurerebbe una possibilità di partecipazione più ampia, in \n\nparticolare anche a persone prima attive quali dipendenti sia nel settore privato che \n\npubblico (cosa oggi non scontata). Tale soluzione comporterebbe ovviamente una \n\nriduzione (anche importante) del numero dei municipali rispetto al dato attuale; le \n\nremunerazioni andrebbero adeguate, anche se non necessariamente dovrebbero \n\nraggiungere quelle delle altre città Svizzere. \n\nIl Municipio è però consapevole che in Ticino i tempi non sono maturi per una scelta \n\n(un vero cambio di impostazione) di questo tipo ed è la ragione per cui già con il \n\nprecedente Messaggio aveva optato per una strada diversa, ossia quella di una solo \n\nparziale professionalizzazione della funzione.  \n\nÈ però indispensabile permettere ai membri dell’Esecutivo di adeguatamente conciliare \n\nla propria attività privata con quella politica. La carica di Municipale presuppone non \n\nsolo la presenza in sede durante la settimanale seduta di Municipio, ma un regolare \n\nimpegno a favore del Comune fatto di riunioni (con i funzionari dell’Amministrazione \n\ncomunale, con autorità e enti esterni, con attori privati e cittadini), di analisi e \n\npreparazione di dossier, di allestimento di documenti, di preparazione di sedute e \n\nincontri, di partecipazione in qualità di membro a enti esterni in rappresentanza del \n\nMunicipio e di partecipazione a eventi di rappresentanza. Sindaco e Vicesindaco, \n\ninoltre, si occupano anche della celebrazione di matrimoni (una cinquantina all’anno \n\nciascuno). Si ritiene che l’impegno settimanale minimo richiesto per lo svolgimento \n\ndella funzione di Municipale, facendo astrazione dai canonici orari di ufficio, sia il \n\nseguente: \n\nSindaco almeno 1'400 ore/anno o 28 ore settimanali (min. 70%) \n\nVicesindaco almeno 1'200 ore/anno o 24 ore settimanali (min. 60%) \n\nMunicipali almeno 1'000 ore/anno o 20 ore settimanali (min. 50%) \n\nVa detto che l’esperienza di questi mesi ha mostrato che le ore dedicate dai singoli \n\nMunicipali per l’adempimento della carica risultano sensibilmente superiori a tali limiti. \n\nIn ogni caso facendo propria un’esplicita richiesta di una parte dei referendisti tale \n\nindicazione viene ora codificata nel Regolamento \n\nPer quanto attiene le indennità qui proposte va rilevato che, con ogni probabilità, esse \n\nrimarranno in vigore per le prossime legislature, verosimilmente per i prossimi 15-20 \n\n\n\n- 6 -\n\nM.M.N. 86 – Nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona\n\nanni (quelle attuali – relative alla vecchia Città di Bellinzona -  sono state adottate 28 \n\nanni fa).  \n\nOccorre comunque fare in modo che i membri del Municipio possano dedicare \n\nsufficiente tempo alla carica, assicurando paritempo una guida politica e strategica \n\ndella Città evitando, viceversa, che, per mancanza di forze, tale conduzione sia \n\nassunta dall’apparato amministrativo.   \n\nSi ricorda che le indennità attualmente versate – e mutuate dal Municipio della vecchia \n\nBellinzona - ammontano a: fr. 55'000.- per Sindaco, fr. 37'000.- per il Vicesindaco e fr. \n\n35'000.- per i Municipali. Tali indennità vennero proposte ed adottate con il relativo \n\nmessaggio municipale 1792 del 26.9.1990 (di 28 anni fa!). Si osserva che dal mese di \n\nsettembre 1990 ad oggi solo il rincaro è risultato essere del 29%. \n\nFatte queste doverose premesse il Municipio ritiene di proporre la seguente soluzione: \n\nOnorari: \n\nSindaco fr. 95'000.- \n\nVicesindaco fr. 75'000.- \n\nMunicipali fr. 65'000.- \n\nEvidentemente questo sistema (si tratta di indennità per lo svolgimento di una carica e \n\nnon di un vero contratto di lavoro) non prevede – come già non prevedeva la prima \n\nproposta – alcuna copertura previdenziale, né vacanze, congedi di vario tipo, \n\nriconoscimento di ore straordinarie. Non sono previste indennità di seduta ed i \n\nMunicipali sono chiamati a restituire eventuali indennità percepite in seno a gremi \n\nesterni dove rappresentano la Città. \n\nRimborso spese forfetario: \n\nIl Municipio, riprendendo le discussioni in Consiglio comunale e le suggestioni dei \n\nreferendisti, propone un sostanziale taglio a queste spese: \n\nSindaco fr. 5'000.- \n\nVicesindaco fr. 2’500.- \n\nMunicipali fr. 2’500.- \n\n\n\n- 7 - \n\nM.M.N. 86 – Nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona \n\n \n \n \nIl rimborso forfetario copre tutte le spese sostenute, eccezion fatta per le missioni fuori \n\nCantone. \n\nLa spesa complessiva per indennità e rimborso spese per i Municipali risulta quindi \n\nessere di fr. 515'000.-/anno. \n\nOnde tenere conto dell’evoluzione del costo della vita e del fatto che, come detto, tale \n\nsoluzione è destinata a rimanere in vigore per parecchi anni (l’ultima modifica risale a \n\n28 anni fa), si propone che gli importi vengano adeguati al rincaro. \n\nLa nuova proposta comporta un minor costo rispetto alla prima bocciata dal popolo di \n\nfr. 151'000.-/anno (pari al 22,6%) ovvero fr. 604'000.- per legislatura (4 anni).  \n\nSi ricorda che gli onorari riconosciuti ai membri dei Municipi dei precedenti 13 Comuni \n\n(costituenti ora la nuova Bellinzona), in base ai Regolamenti comunali previgenti, \n\nammontavano a fr. 615'000.-. A questi importi si aggiungevano in diversi Comuni le \n\nindennità di seduta (qui non previste). Senza considerare gli oneri sociali, la spesa \n\ncomplessiva ammontava ad almeno 625'000 fr. A questi importi si aggiungevano infine \n\ni rimborsi spese.  \n\nCon la presente proposta il risparmio rispetto alla precedente amministrazione dei 13 \n\nComuni risulta quindi essere di almeno fr. 110'000.-/anno: ove, come qui il caso, la \n\nrestituzione delle indennità per la rappresentanza in gremi esterni, valutabili a ca. fr. \n\n20-25'000.- annui – il risparmio complessivo si attesta attorno i fr. 130'000.-/anno, pari \n\na fr. 520'000.- per il quadriennio. \n\nSi rammenta infine che, sempre nell’ottica, di una politica volta al contenimento dei \n\ncosti, il Municipio conferma in questa sede di volere, almeno per i prossimi anni, \n\nrinunciare alla costituzione di uno staff di supporto e segretariato (costo stimato in circa \n\nfr. 200-250'000.-/anno), come invece previsto nello studio di Progetto aggregativo (v. \n\nrapporto, pag. 107). Rispetto a quanto previsto e proposto nel Progetto aggregativo, \n\ncon la presente soluzione il minor costo risulta quindi essere di fr. 1,2 milioni per il \n\nquadriennio (fr. 300'000.-/anno). \n\nIl Municipio ha altresì valutato le proposte formulate dai referendisti (prima sotto forma \n\ndi emendamento durante la discussione in Consiglio comunale e poi durante la \n\ncampagna referendaria), tese, con sfumature diverse, a compensare le perdite di \n\nreddito dovute all’attività di Municipio rispetto alla situazione precedente l’elezione. \n\n\n\n- 8 - \n\nM.M.N. 86 – Nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona \n\n \n \n \nQuesta ipotesi è stata scartata perché ritenuta tecnicamente impraticabile e fonte di \n\ndisparità di trattamento tra i diversi Municipali con situazioni lavorative pregresse \n\nanche molto diverse tra loro. \n\nA titolo di paragone citiamo gli onorari previsti a Lugano (oltre a quelli delle altre Città \n\nsvizzere già inseriti nel MM n. 25). \n\nLugano: \n\nOnorari: \n\nSindaco (60%) fr. 127'000.- \n\nVicesindaco (50%) fr. 106'000.- \n\nMunicipali (50%) fr. 106'000.- \n\nRimborso spese forfetario: \n\nSindaco fr. 15'000.- \n\nVicesindaco fr. 10'000.- \n\nMunicipali fr. 5'000.- \n\nInoltre i Municipali ricevono (senza obbligo di riversamento) le indennità per le sedute \n\ndelle commissioni e degli enti di cui fanno parte. \n\n \n\n \n\nIn conclusione il Municipio ritiene con la proposta indicata nel presente Messaggio di \n\ndare seguito e quindi tenere conto dell’esito della votazione popolare. \n\n\n\n- 9 - \n\nM.M.N. 86 – Nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona \n\n \n \n \n \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, visti gli art. 13 cpv. 1 \n\nlett a), 42 cpv. 2 e 186 LOC, codesto lodevole Consiglio comunale è invitato a voler \n\nr i s o l v e r e : \n\n“ 1. È approvato il nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona. \n\n  2. Lo stesso entrerà in vigore con l’approvazione del Consiglio di Stato ai sensi \n\ndell’art. 188 LOC. \n\n  3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.” \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\n Progetto di nuovo Regolamento comunale, con inserti 1-3 ovvero: \n\n1. Stemma comunale \n\n2. Stemmi degli ex Comuni formanti il nuovo comune di Bellinzona \n\n3. Piano raffigurante i limiti territoriali del Comune e la suddivisione in quartieri \n\n Messaggio municipale n. 25 \n\n\n


parent_type: meeting

name: 29.01.2018 - Ordine del giorno seduta straordinaria

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda


parent_type: agenda

name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 agosto 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. \n4031 RESTAURO BAGNO PUBBLICO DI \nBELLINZONA: RISANAMENTO DELLA PASSERELLA \n(3ª TAPPA) – CREDITO D’OPERA \n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nPremessa \n \nLa commissione della gestione ha discusso nelle ultime sue sedute i contenuti del MM \nno. 4031, presentato dal Municipio in data 15 marzo 2017 inerente al restauro del \nBagno pubblico. \nIl costo globale del restauro corrispondente a fr. 11.3 milioni di franchi è stato suddiviso \nin 7 tappe. \nLa tappa 3 oggetto del MM prevede un investimento di fr. 2'870'000.— e comprende i \nseguenti interventi: \n \n\na) Restauro conservativo della passerella \nb) Rifacimento del tetto sopra la centrale termica \nc) Rifacimento dell’illuminazione della passerella e sostituzione canale porta cavi \nd) Rifacimento dell’impianto audio generale \ne) Sostituzione degli orologi \n\n \n \nContenuti del messaggio \n \nPer poter meglio comprendere la tematica è stata organizzata in data 27 giugno 2017 \nuna audizione presenti il Municipale Christian Paglia e l’arch. Mario Melchiorre ai quali \nsono state poste una serie di domande per poter chiarire alcuni aspetti puntuali. \nI commissari hanno avuto modo di prendere atto dell’istoriato del Bagno pubblico, dalla \nsua inaugurazione avvenuta nel 1969 e alle procedure inerenti al restauro. \nRestauro definito conservativo in quanto il Bagno pubblico, essendo un ottimo esempio \ndi architettura del Moderno in Ticino, è stato selezionato e inserito, in un insieme di \nopere ticinesi di architettura e di ingegneria realizzate tra il 1920 e il 1980, nell’elenco \ndei beni pubblici architettonici protetti e sottostà a disposizioni e regolamentazioni \ndell’Ufficio dei Beni Culturali cantonale. \nA distanza di 4 decenni si sono resi necessari interventi di risanamento/strutturazione \nintegrali sull’intero complesso. \n\n\n\n \n\nLe 7 tappe previste dal “Progetto di massima per il restauro del bagno pubblico di \nBellinzona” condiviso anche dall’Ufficio dei beni culturali (UBC) sono riassunte nello \nschema seguente: \n \n \n\nTappa Intervento P C Investimento \n\n Progetto di \nmassima \n\n115'000.— 114'000.— 2012 - 2013 \n\n Sicurezza Tuffi 61'000.— 61'334.25 2012 - 2013 \n\n1a Torre tuffi messa \nin sicurezza \n\n140'000.— 118'154.80 2013 \n\n2a Risanamento \ntorre tuffi, \n\nrifacimento del \nristorante del \nlocale cassa \n\n2'670'000.— \n\n1'500'000.— 2014 \n\n1'170'000.— 2015 \n\n  \n\n3a Restauro delle \nparti in \n\ncalcestruzzo \narmato \n\n2'600'000.—* \n\n300'000.— 2014 \n\n1'500'000.— 2015 \n\n800'000.— 2016 \n\n  \n\n4a Impiantistica 3'000'000.— \n\n2'000'000.— 2016 \n\n1'000'000.— 2017 \n\n  \n\n5a Restauro e \nmodifiche del \n\nlivello intermedio \n\n2'975'000.—*   \n\n6a Arredo esterno 2'000'000.—*   \n\n7a     \n\nTotale investimento \nprevisto \n\n11'300'000.—*   \n\n \n\n* Dati desunti dal MM no. 3753 “Restauro Bagno pubblico di Bellinzona credito di \ncostruzione per il risanamento della torre tuffi, del ristorante e del locale cassa (Tappa \nIII)”. \n\nIn neretto gli importi preventivati, in corsivo il carico finanziario sugli anni. \n\n \n\nDal costo totale, tenuto conto che l’oggetto è contemplato nei beni culturali di interesse \nCantonale, si potrà beneficiare di un sussidio del Cantone, per questa fase d’opera, \npari a fr. 350’000.—. \n\nLa cifra esatta del sussidio verrà comunicata dall’UBC dopo la presentazione formale \ndella richiesta di sussidio e fatta la valutazione dei costi di dettaglio di restauro \npresentati a consuntivo. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n3ª tappa \n\n \nVal la pena qui ricordare che già nel MM no. 3697 sul Bilancio Preventivo 2013 \ncapitolo “Ristrutturazione Bagno Pubblico – progettazione e realizzazione” \nl’investimento è stato definito prioritario e che l’intervento sarebbe avvenuto a tappe. \nSu questa scelta, le tappe, evidentemente ha inciso l’importo totale di investimento di \nfr. 11'300'000.—che andava spalmato sull’arco di 4 anni. \nSui dettagli degli interventi si invita a far riferimento a quanto contenuto nel Messaggio \nMunicipale. \n \nCon questo messaggio il legislativo è chiamato a pronunciarsi sulla concessione di un \ncredito di fr. 2'870'000.— relativo alla 3ª tappa inerente al risanamento, come già citato \nnella premessa, della passerella (restauro completo conservativo struttura, scale, \nparapetti e ringhiere), rifacimento del tetto sopra la centrale termica, rifacimento \ndell’illuminazione della passerella e sostituzione canale porta cavi, rifacimento \ndell’impianto audio generale e sostituzione degli orologi. \n \nDall’audizione è emerso che la passerella, prevista e inserita nel documento “Piano \nregolatore variante tutela dei beni culturali” edito a marzo 2017 e più precisamente nel \nRapporto di pianificazione documento accompagnante il MM no. 4034 edito da \nURBASS FGM di Manno come sentiero escursionistico che collega il centro Città, da \nvia Vela, al sentiero golenare della sponda sinistra del fiume Ticino, non trovi sfogo con \nuna rampa di accesso in zona golenare. \nLa stessa potrà essere utilizzata unicamente da persone non impedite da problemi \nmotori (disabili, anziani, mamme con bambini in passeggino ecc…). \nLa rampa di accesso dalla Golena è stata tolta in quanto, secondo la comunicazione in \nsede di audizione, lo spazio per la sua realizzazione non era sufficiente. \n\n \n\nAspetto culturale \n\n \nIl Bagno pubblico, via Mirasole 20 è inserito anche nell’inventario svizzero dei beni \nculturali d’importanza nazionale. Inventario dei beni culturali secondo la Convenzione \ndell’Aia del 14 maggio 1954 per la protezione dei beni culturali in caso di conflitto \narmato, edizione 2009 a pagina 334. \n\n \n\nPerimetri di rispetto (PRisp) \n\nFra i 7 perimetri di rispetto di Beni Culturali d’interesse del paesaggio e del Piano \nRegolatore cittadino è contemplato l’oggetto Bagno Pubblico, con la scheda di \nriferimento no. SIBC A804 – tutela vigente e in vigore. Numerazione della scheda di \nrilievo secondo il sistema di inventario dei beni culturali, Ufficio beni culturali di \nBellinzona. \n\n \n\nArt. 35 Perimetri di rispetto \n\nElenco beni culturali d’interesse cantonale \n\nNell’elenco dei Beni Culturali d’interesse cantonale il Bagno Pubblico è \ninserito alla 13ª posizione, mappale 156. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nL’art. 34b Contributo finanziario alla conservazione \n\nL’art. 8 LBC, cpv 2, prevede che il Comune possa essere tenuto a partecipare ai costi \ndi manutenzione regolare, di conservazione e di restauro dei beni culturali di interesse \ncantonale in misura proporzionata alle sue capacità finanziarie, salvo che non vi \nprovvedano altri enti locali. La partecipazione può essere richiesta solo se sono dati i \nrequisiti per il contributo da parte del Cantone. Per questi casi la base legislativa \ncantonale è chiara. \n\n \n\nConclusione \n\n \n\nSi è voluto accentuare il capitolo “Aspetto culturale” per sottolineare quanto questo tipo \ndi restauro conservativo debba sottostare a diverse leggi cantonali e federali in ambito \ndi protezione dei beni culturali limitando così lo spazio di intervento della Città. \n\nNella presente relazione abbiamo ripreso nell’essenziale quegli aspetti inerenti \nall’impegno finanziario al quale il nuovo Comune deve far fronte per questa importante \nopera. \n\nLa commissione della gestione invita il Municipio a voler verificare eventuali sinergie \ncon gli altri edifici presenti sullo stesso mappale, e più precisamente piscina e pista di \npattinaggio coperti, centro tennistico e campi di calcio; soprattutto per quanto riguarda \nl’illuminazione, l’impianto audio generale e la sostituzione degli orologi. \n\nCosì da soddisfare eventuali necessità. \n\n \n\nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\n1. Sono approvati il progetto, la relazione tecnica, il preventivo di spesa relativi \nalla realizzazione della 3ª tappa del restauro del Bagno pubblico di Bellinzona, \ninerenti al risanamento della passerella; \n \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 2'870'000.—(IVA compresa) per la \nrealizzazione dell’opera, da addebitare al Conto degli investimenti del \nComune; \n \n \n\n3. Gli eventuali sussidi del Cantone saranno accreditati al conto degli \ninvestimenti; \n \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n* * * * * \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nTiziano Zanetti, Presidente \n\n \nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini \n\n \nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n\n \nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli Marco Ottini, relatore \n\nAlice Croce-Mattei  \n\n \n\n\n


Allegato - Statuto

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Messaggio municipale no. 114-2018

text: \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Relazione della commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 dicembre 2018 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE  \nNO. 161 INIZIATIVA LEGISLATIVA DEI COMUNI \n“PER LA REVISIONE TRANSITORIA DEI CRITERI DI \nPARTECIPAZIONE DEI COMUNI ALLA SPESA \nCANTONALE PER L’ASSISTENZA SOCIALE” \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n \nil Messaggio Municipale 161 è stato oggetto di esame e di discussione nelle sedute \n\ndi Commissione della Legislazione del 6 novembre, 13 novembre, 20 novembre e \n\n27 novembre. Al Municipio sono state richieste maggiori informazioni sulle \n\nconseguenze finanziarie del Messaggio alle quali sono state date risposte puntuali \n\ne soddisfacenti riportate in questa relazione. \n\n \n\nI. Introduzione \n\nL’iniziativa in oggetto propone la revisione transitoria dei criteri di partecipazione \n\ndei Comuni alla spesa cantonale per l’assistenza sociale tramite la modifica \n\ndell’Art. 32 della Legge sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971. L’iniziativa ha lo \n\nscopo di portare, con la debita emergenza, all’attenzione delle istituzioni politiche \n\ncantonali, il tema dei costi dell’assistenza sociale a carico dei Comuni.  \n\n \n\nLa presente iniziativa comunale legislativa nasce da una Mozione depositata \n\npresso il Legislativo del Comune di Cadenazzo, la quale è stata successivamente \n\naffinata da un apposito gruppo di lavoro. La versione in oggetto con questo \n\nMessaggio è stata inoltrata alla Cancelleria dello Stato dai Municipi dei Comuni di \n\n\n\n \n\nBellinzona, Bodio, Cadenazzo, Chiasso, Locarno, Maroggia, Novazzano e Ponte \n\nTresa e pubblicata sul Foglio ufficiale del 29 ottobre 2018.  \n\nPer avere successo una tale iniziativa deve raccogliere l’adesione di almeno 1/5 \n\ndei Comuni ticinesi (si tratta di almeno 23 legislativi comunali) entro il termine di 60 \n\ngiorni dalla sua pubblicazione. \n\n \n\nI promotori dell’iniziativa costatano come in Ticino la spesa per l’assistenza sociale \n\nè sensibilmente aumentata negli ultimi 9 anni e, purtroppo, come essa continua a \n\ncrescere. Attualmente, i Comuni sono chiamati a versare al Cantone una quota \n\nparte pari al 25% della spesa generata dalle prestazioni erogate ai beneficiari \n\ndell’assistenza sociale residenti nel Comune. Ciò si traduce annualmente, per \n\ndiversi Comuni, in un deciso aumento della partecipazione finanziaria. Dato che i \n\nComuni su cui grava maggiormente il fenomeno dell’assistenza sociale sono \n\nspesso chiamati a dotarsi di adeguati servizi sociali, e che quelli che offrono servizi \n\n(trasporti pubblici capillari, ecc.) e abitazioni a prezzi ragionevoli attirano in modo \n\nspontaneo le persone che hanno difficoltà finanziarie, si può ragionevolmente \n\naffermare che per questi Comuni vi sia il più delle volte un doppio aggravio: la \n\npartecipazione finanziaria emessa dal Cantone e l’onere finanziario cagionato dai \n\nservizi predisposti. \n\n \n\nII. Messaggio Municipale \n\nL’Assistenza sociale è un’istituzione universale di competenza cantonale. Infatti, è \n\nl’autorità cantonale a emettere le decisioni e ad erogarne le prestazioni. Sulla base \n\ndi questa costatazione, i promotori dell’iniziativa ritengono poco equo ed in \n\ncontraddizione con il principio di solidarietà tra i Comuni prendere in \n\nconsiderazione solo il criterio del domicilio del beneficiario quale elemento per \n\nl’emissione della fattura ai Comuni. Infatti, il cittadino che richiede l’assistenza ha \n\ndiritto di percepire le prestazioni in quanto residente in Canton Ticino e non in \n\nquanto domiciliato in uno specifico Comune. Pertanto il luogo di residenza non \n\ncostituisce elemento determinante per il riconoscimento del diritto al percepimento, \n\nma lo diventa per la fatturazione al Comune del 25% della spesa totale. \n\n \n\nL’iniziativa propone una soluzione generica – non indicando infatti una proposta \n\nunivoca e definita al riparto dei costi fra Comuni – caratterizzata da un sistema di \n\n\n\n \n\ncalcolo sulla partecipazione comunale ponderata mediante elementi perequativi. \n\nInvece di basarsi unicamente sul domicilio dei beneficiari dell’assistenza sociale, \n\nl’iniziativa propone di ispirarsi al sistema di finanziamento utilizzato nell’ambito \n\ndella Legge di applicazione della legge federale sull’assicurazione malattie, in \n\nparticolare agli Articoli 50 e 51 della stessa: \n\n \n\nArt. 50 \n1 - L’onere dei contributi previsti dalla presente legge, dedotti i sussidi federali, è \n\nassunto dai Comuni e dal Cantone. \n\n2 - La partecipazione del singolo Comune è calcolata in base alla sua capacità \nfinanziaria sull’importo che si ottiene dividendo l’onere complessivo, relativamente \n\nall’anno di computo, per il numero degli abitanti residenti nel Cantone al 31 \n\ndicembre e moltiplicando il quoziente per il numero degli abitanti del Comune. \n\n \n\nArt. 51 \nLa partecipazione annua del singolo Comune agli oneri derivanti dall’applicazione \n\ndella presente legge, della legge sul servizio medico nelle zone di montagna e \n\ndella legge concernente le prestazioni complementari all’assicurazione per la \n\nvecchiaia, i superstiti e l’invalidità, non può superare il 9% del gettito d’imposta \ncantonale per i Comuni di forza finanziaria superiore, l’8.5% per quelli di forza \nfinanziaria media e il 7.5% per quelli di forza finanziaria debole, nell’anno \n\nstabilito dal Consiglio di Stato. \n\n \n\nIspirandosi a questi articoli di legge, gli iniziativisti propendono per utilizzare una \n\nponderazione della partecipazione dei Comuni basata sulla popolazione \n\ncomplessiva e all’indice di forza finanziaria, nonché per l’introduzione di un tetto \n\nmassimo di spesa. Inoltre, è giusto rimarcare che per evitare che un nuovo sistema \n\ndi partecipazione comunale porti improvvisamente alcuni Comuni a dover \n\nsostenere aggravi di spesa tali da renderne difficile l’assorbimento, le riflessioni dei \n\npromotori hanno condotto a proporre un volume massimo di modifica del sistema di \n\nfinanziamento limitato a fr. 2 milioni. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nIII. Conseguenze finanziarie \n\nDato che l’iniziativa in oggetto formula genericamente la modifica del sistema di \n\npartecipazione comunale alle spese dell’assistenza sociale, non è possibile \n\nquantificare in modo preciso le conseguenze finanziarie per il Comune di \n\nBellinzona e per gli altri comuni ticinesi. In generale si può prevedere che il 35% \n\ndei Comuni subirà una riduzione della spesa per l’assistenza sociale, il 40% dei \n\nComuni subirà un aggravio contenuto in ragione della ponderazione della \n\nripartizione, mentre per il restante 25% l’incidenza finanziaria di tale modifica sarà \n\ncontenuta. Secondo alcune simulazioni più approfondite, che devono comunque \n\nessere trattate con la necessaria prudenza, si può stimare per Bellinzona una \n\nriduzione di circa il 15% della spesa che si traduce in una riduzione di circa fr. \n\n600'000 (circa fr. 14 per abitante). In valore assoluto, si tratterebbe dell’effetto \n\nmaggiore nel panorama dei Comuni ticinesi. Seguirebbero Locarno e Chiasso, con \n\nuna minor spesa pari alla metà circa di quanto stimato per Bellinzona, ma con un \n\nvalore per abitante molto superiore, pari a circa fr. 20 rispettivamente circa fr. 36. I \n\nmaggiori aggravi, si avrebbero a Lugano, per circa fr. 400'000, pari a fr. 6 per \n\nabitante (dovuti alla forza finanziaria e al numero della popolazione) e a Collina \n\nd’Oro, per circa fr. 250'000, pari a fr. 51 per abitante (dovuti al limitato numero di \n\nassistiti e contemporaneamente alla sua forza finanziaria molto elevata). \n\n \n\nIV. Conclusione \n\nIn ragione di quanto sopra esposto, la Commissione della Legislazione ritiene \n\ncondivisibile quanto proposto dall’iniziativa, in particolare il concetto di inserire – \n\ncome in vigore per tutti i flussi finanziari Cantone-Comuni – degli elementi di \n\nperequazione e quindi di distribuzione equa tra gli Enti Locali di una spesa erogata \n\ndal Cantone. Costatato che con la proposta non si mette in discussione \n\nl’ammontare totale a disposizione dei beneficiari dell’assistenza sociale, che il \n\nCantone non avrà alcun aggravio da questa proposta e che la modifica di \n\nripartizione della spesa tra i Comuni sarà limitata a fr. 2 milioni, in attesa di una \n\nsoluzione definitiva nel quadro dei lavori di Ticino 2020, all’unanimità la \n\nCommissione della Legislazione invita codesto lodevole Consiglio comunale a \n\nvoler \n\n \n \n\n\n\n \n\n \nrisolvere: \n\n \n \n\n1. È data l’adesione all’iniziativa legislativa dei Comuni per la revisione transitoria \n\ndei criteri di partecipazione dei Comuni alla spesa cantonale per l’assistenza \n\nsociale (modifica art. 32 Legge sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971). \n\n2. Al Municipio è data delega di firmare l’iniziativa nei 60 giorni concessi dalla \n\nLegge sull’esercizio dei diritti politici.   \n\n  \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAlessandro Lucchini (relatore)  Paolo Righetti \n\nAnita Banfi-Beltraminelli Emilio Scossa-Baggi \n\nOrlando Del Don Enrico Zanti \n\nNicola Grossi Nicola Zorzi \n\nAntonio Ndombele  \n\n \n\n\n


name: 04.12.2017 - Ordine del giorno seduta straordinaria


name: Relazione della Commissione della gestione


name: 25-26.06.2018 - Ordine del giorno seduta ordinaria


name: 25.11.2019 - Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria

category_it: Pubblicazione risoluzioni


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 23 novembre 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 52 \nCONSUNTIVO STAGIONE 2015/2016 BELLINZONA \nTEATRO \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \n\nSignor Presidente, \n\nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nLa Commissione della Gestione ha esaminato il Messaggio municipale \nno.52 nelle sedute del 14 e del 23 novembre. \nIl Consuntivo 2015/16 è il quarto che viene presentato dalla nascita \ndell’Ente autonomo Bellinzona Teatro nel 2012. La stagione precedente \naveva visto la definizione del sistema contabile, quella che andiamo ad \napprovare con questo messaggio ha portato ulteriori piccoli accorgimenti \nche permettono di dire che la struttura contabile dell’ente autonomo è da \nconsiderare completamente ultimata. \nL’esercizio 2015/16 si chiude con un utile di circa fr.11'000.-, dato molto \npositivo, soprattutto se si pensa che la stagione 2014/15 era stata chiusa \ncon una perdita di fr. 142'869.26. La nuova organizzazione amministrativa e \nla chiara definizione degli obiettivi e delle strategie presentate lo scorso \nanno hanno prodotto l’effetto sperato. E questo nonostante l’esercizio \n2015/16 non sia stato privo di difficoltà che hanno generato maggiori costi \nche sono però stati compensati da un’oculata gestione del budget.  \n \nTra le varie voci di spesa elencate nel messaggio che sono risultate \nsuperiori rispetto a quanto preventivato, ve ne sono diverse che indicano un \ncostante aumento dei costi accessori dovuti, soprattutto, alla necessità \nsempre maggiore di tecnologie più sofisticate (e quindi anche più costose) e \nai numerosi interventi di manutenzione resisi necessari per far funzionare la \nstruttura. Costi che non riescono ad essere coperti da un aumento delle \n\nentrate che sono invece stabili.  \nConseguenza di questo, come si legge a pagina uno del messaggio, è che \nper far quadrare i conti l’Ente autonomo si vede costretto a dover \nprogressivamente ridurre il budget disponibile per la programmazione. \nConseguenza logica di una gestione oculata, ma che non può non far \nriflettere. \n \n \n\n \n \n\n\n\n \n\nLa Commissione della Gestione non ha purtroppo avuto il tempo di fare un \napprofondimento in tal senso ma ritiene comunque importante portare \nall’attenzione dell’intero Consiglio Comunale come pure del Municipio \nqualche perplessità. \nL’Ente autonomo Bellinzona Teatro ha delle basi solide e sta dimostrando di \nlavorare nella direzione giusta, lo dimostrano il successo delle sue \nproduzioni, il cartellone proposto (che nonostante la forte “concorrenza” \nsubita nei primi mesi di apertura del LAC ha comunque permesso di \nincrementare gli incassi da biglietti e abbonamenti del 3,5% rispetto alla \nstagione precedente) e i dati sulla programmazione che si sono \nsostanzialmente mantenuti sullo stesso livello della stagione precedente. \nPensare che questo lavoro (che di fatto è lo scopo dell’Ente autonomo) \ndebba essere in qualche modo ridimensionato per coprire dei costi \nstrutturali è quanto meno peccato. Una riflessione che dovrebbe essere \n\nfatta al momento del rinnovo del mandato. In particolare adesso che il \nTeatro cittadino si è aperto all’Europa entrando nella prestigiosa Strada \nEuropea dei Teatri Storici e diventando, finalmente, meta delle visite \nguidate del centro storico organizzate dall’OTR. \n \nPer quanto concerne la presentazione dei conti consuntivi, la Commissione \nrimanda al messaggio che si presenta chiaro ed esaustivo nella sua \nesposizione. Prende atto della conclusione della trattativa con il Cantone in \nmerito al pagamento dell’imposta alla fonte (trattativa che aveva influenzato \ni preventivi e il precedente consuntivo) e della nuova contabilizzazione delle \nspese e commissioni biglietti che peraltro appare molto più trasparente. \n \nFatte queste considerazioni, la Commissione della Gestione invita a voler  \n \n\nr i s o l v e r e: \n\n \n- È approvato il consuntivo 2015/16 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Teatro.  \n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\nTiziano Zanetti, Presidente \n \n \n\nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini \n \n \n\nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli \n \n \n\nMarco Ottini \n\nAlice Croce-Mattei, relatrice  \n \n\n\n


name: Allegato - Consuntivo Quartiere di Moleno

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Allegato - Tabella confronto regolamenti ex Comuni


name: 16.10.2017 - Ordine del giorno seduta straordinaria


name: 29.01.2018 - Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria


name: 18-19.12.2017 - Pubblicazione risoluzioni seduta ordinaria