name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 novembre 2023  \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 739 - Quartiere di Bellinzona - Richiesta di un credito di CHF \n26'650'000.00 per la Ristrutturazione globale delle SE Nord e \nrealizzazione di un nuovo Centro extra-scolastico \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori consiglieri comunali,  \n\nla presentazione di un nuovo messaggio che, di fatto, va a sostituire un messaggio \npresentato e approvato dal Consiglio Comunale nel 2018 (senza che nel frattempo sia \nstato realizzato il progetto approvato), non poteva non suscitare discussioni e \ninterrogazioni in seno alla commissione della gestione. \nLo attestano le numerose domande rivolte dalla Commissione al Municipio; le risposte \ndell’esecutivo, a nostro parere, non sempre sono caratterizzate da chiarezza e \ntrasparenza. \n \nUn percorso oscuro \n \nIl 16 aprile 2018, cioè quasi sei anni fa, il Consiglio Comunale di Bellinzona approvava il \nmessaggio nro 73 che aveva come oggetto la ristrutturazione delle SE Nord per un \nimporto di 13.7 milioni. \nDa allora di quella decisione e di quel messaggio si sono perse le tracce. Certo, si può \ninvocare la pandemia (che tuttavia si è sviluppata a partire dal marzo 2020, cioè \npraticamente due anni dopo la decisione del Consiglio Comunale), magari anche la \nguerra in Ucraina, come ormai è costume quando si affrontano questioni diverse e che \npoco hanno a che fare con quell’evento: sta di fatto che la dinamica e il percorso di quel \nprogetto è tutt’altro che chiaro. \nAbbiamo detto che si sono perse le tracce fino a quando, con il messaggio licenziato dal \nmunicipio lo scorso 30 agosto 2023, ci è stato di fatto chiesto di rinunciare al progetto \ngià votato e di accogliere un nuovo messaggio (il MM 739) consacrato al medesimo \noggetto. \nIl messaggio municipale non dà alcuna indicazione concreta sul percorso che ha portato \n– in cinque anni e mezzo – dal primo al secondo progetto. \nPossiamo leggere nel Messaggio municipale (pag.3): “I cinque anni trascorsi dalla \nprima decisione del Consiglio comunale su questo importante oggetto, hanno \nconsentito da un lato di condurre riflessioni ulteriori non solo sul tipo di approccio \ne, quindi, su entità e natura del risanamento proposto, ma anche su estensione e \nqualità del servizio offerto da questo storico complesso scolastico”. La \nformulazione impersonale lascia ampio spazio a una serie di domande. Chi ha condotto \nqueste “riflessioni” sul progetto e sulla sua eventuale “estensione”? In quale sede, su \n\n\n\n \n\n2 \n \n\niniziativa di chi? E, soprattutto, per quale ragione in questi cinque anni non si è ritenuto \nopportuno comunicare al legislativo che era in atto questa riflessione e che, \nverosimilmente, il messaggio e il credito approvati nel 2018 non sarebbero stati \nconcretizzati? \nSi può ancora leggere nel messaggio (pag. 3): “In seguito all’istituzione di un Gruppo \ndi lavoro tecnico formato da architetti, ingegneri, progettisti si è inoltre proceduto \nad una serie di approfondimenti e affinamenti del progetto iniziale che hanno \nevidenziato la necessità di diverse correzioni e adattamenti sia sul piano \nfunzionale che finanziario”. Sembrerebbe che, dopo questa fase di riflessione, della \nquale nulla si sa quanto a modi e tempi, vi sia stato un secondo momento, più \nformalizzato, nel quale sarebbero stati avviati alcuni “approfondimenti”. \nMa questa fase, in realtà, sembrerebbe essere iniziata solo quattro anni dopo \nl’approvazione del messaggio e del credito. Infatti il messaggio (pag. 4) ci informa che \n“Nel corso del 2022 sono poi stati designati, principalmente tramite concorso, il \ndirettore generale di progetto, l’architetto, l’ingegnere civile, la direzione lavori e i \nprogettisti specialistici che compongono il Gruppo di lavoro”. Una conferma che la \nlatitanza su messaggio e credito votati nel 2018 è durata almeno quattro anni. Ma anche \ndella creazione di questo gruppo di lavoro non vi è traccia. Nessuna indicazione sulle \nragioni e le modalità che hanno portato alla costituzione di questo gruppo; delle \n“riflessioni” che esso avrebbe avviato non vi è stata, come detto, nessuna comunicazione \nal legislativo. \nBasterebbero questi pochi richiami per rendersi conto che il percorso di questo nuovo \nmessaggio (così come di quello precedente dopo la sua approvazione) è costellato da \nomissioni, silenzi e approssimazione.  \nLo testimoniano le numerosissime domande che la commissione della gestione ha \ndovuto porre per cercare di vederci un po’ più chiaro. \n \nLa maggioranza della Commissione dubita…ma alla fine sostiene \n \nI firmatari di questo rapporto di minoranza hanno partecipato attivamente alle discussioni \nsul messaggio, animati dalla volontà di chiarire le ragioni che hanno portato \nall’abbandono del primo messaggio e di comprendere i contenuti precisi di questo \nsecondo messaggio. In particolare, hanno cercato di capire quali fossero state le \nriflessioni e la procedura che hanno portato all’abbandono del precedente messaggio e \nquali fossero gli spazi di manovra per discutere le scelte presentate in questo secondo \nmessaggio. \nIl modo di procedere del Municipio ha suscitato parecchie perplessità, in particolare un \nmodo di procedere “a marcie forzate” dal quale traspariva la volontà di far approvare il \nmessaggio in tempi brevi, costi quel che costi. \nSegnaliamo, a questo proposito, la comunicazione del Municipio, in risposta a una delle \ndomande della Commissione, che informa come tra gennaio e febbraio 2023 siano già \nstati firmati i più importanti contratti con i progettisti. \nBasterebbe questo elemento a segnalare in modo chiaro che il nuovo progetto (con le \nsue varianti e aggiunte rispetto a quello del 2018) era semplicemente da “prendere o \nlasciare”.  \nQuesta situazione ha suscitato, come detto, diverse discussioni in Commissione. Al suo \ninterno sono state formulate diversi varianti per uscire da una situazione veramente \ndifficile. Tra queste, ricordiamo la richiesta al Municipio di ritirare il messaggio e di \npresentarne un altro, più trasparente, approfondito e completo; o, ancora, l’accettazione \ndel messaggio con l’aggiunta di alcuni “emendamenti”. \nAlla fine si è imposto il fronte dell’accettazione del messaggio malgrado tutto. \nBasta leggere alcuni passaggi del rapporto di maggioranza della Commissione per \nrendersene conto. In particolare, laddove sostiene che “In generale per i commissari \nl’aumento del costo della ristrutturazione, rispetto al MM precedente, sembra \n\n\n\n \n\n3 \n \n\neccessivo; alcune scelte architettoniche non sono propriamente comprensibili e \nvi è la mancanza di alternative al progetto proposto”. Affermazioni alla quale segue \nun lungo elenco di “perplessità” (elencate alla pag. 2 del rapporto della commissione) \nche vanno dalla critica della “tempistica” alla mancata presa in carico di una certa \n“modularità” nel progetto, dalla ubicazione del centro extrascolastico (al piano \nmansardato) alle aule sottodimensionate, fino alla mancata riqualificazione del piazzale \nesterno. \n \nTempi brevi… \n \nFin dall’inizio, come detto, la Commissione ha sentito la presenza di una certa “fretta” \nnel voler discutere e approvare questo nuovo messaggio.  \nUna pressione che ha cercato di far leva sul fatto che questa ristrutturazione è “in ballo” \normai da tempo, diventando ora “urgente”, e che allievi e docenti, che in parte si trovano \ngià nei prefabbricati, non possano sopportare nessun altro ritardo. Così si è affermata, \nin nome di questo “bene supremo” della scuola, la necessità di mettere la sordina alle \n“innumerevoli criticità” che la stessa maggioranza della commissione segnala e che tutta \nla commissione ha condiviso. \nA noi pare, invece, che la fretta sia piuttosto dettata dalla volontà di “portare a casa” un \nsuccesso politico costituito dalla decisione su un investimento cospicuo (uno dei più \nimportanti di una legislatura che, da questo punto di vista, si chiude con un bilancio \nrealizzativo tutt’altro che positivo). \nLa volontà di realizzare il più presto possibile una struttura scolastica adducendo il bene \ndi personale e allievi, seppur in sé condivisibile, non giustifica una decisione così \naffrettata. \nSe veramente la preoccupazione di dare il più presto possibile una nuova e moderna \nsede a allievi e insegnanti fosse stata preminente, non si capisce come, a quasi sei anni \ndal voto del messaggio del 2018, non si sia ancora fatto assolutamente nulla. E poco \nserve invocare, come abbiamo già detto, la pandemia: essa si è palesata nel marzo \n2020, praticamente due anni dopo la decisione del consiglio comunale e, a quel punto, \nnulla era ancora stato intrapreso. \nInfine una considerazione sulle condizioni di insegnamento e apprendimento nei \nprefabbricati. In questi ultimi anni è stato avviato (e ancora di più nei prossimi) un intenso \nlavoro di ristrutturazione del parco immobiliare scolastico, ricorrendo spesso – per la \ndurata dei lavori – a queste strutture prefabbricate. \nCome ci ha ricordato il Municipio in occasione del dibattito avuto – proprio su questo \ntema a seguito della necessità seguite al disastro delle scuole al Palasio di Giubiasco – \nqueste strutture prefabbricate sono eccellenti, dotate di ogni comfort e tali da garantire \nuna tranquilla gestione delle attività scolastiche. \nUn ritardo, da questo punto di vista, non avrebbe conseguenze particolare per insegnanti \ne allievi. \nAppare quindi saggio, come già era stato ipotizzato a un certo punto della discussione \nin seno alla Commissione, di rinviare il messaggio al Municipio con la richiesta di \nproporre al più presto un nuovo messaggio che tenga conto delle criticità emerse, delle \nproposte integrative avanzate; se necessario, anche di soluzioni alternative. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nAlla luce delle precedenti considerazioni, la minoranza della Commissione della gestione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. Il MM 739 (Quartiere di Bellinzona - Richiesta di un credito di CHF 26'650'000.00 \nper la Ristrutturazione globale delle SE Nord e realizzazione di un nuovo Centro \nextra-scolastico) è rinviato al Municipio. \n\n2. Il Municipio è invitato a presentare al più presto un nuovo messaggio \nsull’oggetto. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nBrenno Martignoni Polti Giuseppe Sergi, relatore \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 21 NOVEMBRE 2022 \n\nMOZIONE 1/2021 "LA GOLENA DIVENTI UN VERO LUOGO DI AGGREGAZIONE" DI \n\nMICHELA PINI E COFIRMATARI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 1/2021 “La Golena diventi un vero luogo di aggregazione" presentata il 17 \n\nmaggio 2021, di Michela Pini e cofirmatari, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  31 contrari:  19 astenuti:  1 \n\n \n\nPresidente: la mozione è accolta. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 23 novembre 2022 al 23 \n\ngennaio 2023. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n


format: application/pdf

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 16 dicembre 2021 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 536/2021 – Preventivo 2022 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nIntroduzione \n \nRaramente, come in occasione di questo preventivo 2022, quello che noi amiamo \ndefinire il “teatrino della politica” della democrazia liberale, è andato in scena in modo \ncosì evidente.  \nI partiti presenti in Municipio non sono contenti (e lo scrivono nel rapporto di \nmaggioranza) della scelta di fondo (quella sulle tasse sui rifiuti) che ha permesso di \npresentare un risultato di esercizio ai loro occhi non troppo negativo (“accettabile”); ma \nsanno anche bene che questa scelta è stata loro imposta dai loro stessi rappresentanti \npresenti in Municipio e che non vi sono alternative se non di accettare quanto proposto. \nÈ tutta qui l’essenza del teatrino: essere d’accordo dando l’impressione di non esserlo; \nal governo e all’opposizione (magari anche altrove, firmando con riserva o astenendosi); \nil risultato di questo tipo di politica (per nulla nuova: ci sono partiti a livello federale e \ncantonale che da anni o decenni giocano questa carta – anche se non sempre con \nsuccesso dal punto di vista elettorale) è comunque di garantire la continuità del sistema \ne, soprattutto, degli orientamenti politici dominanti. Che sono poi quelli che questi stessi \npartiti (che decidono le regole – quantitative e qualitative – di come devono essere \namministrati i Comuni) stabiliscono in sede cantonale e federale. Decisioni che poi \ndevono essere attuate dai partiti a livello locale. E qui scatta il meccanismo di autodifesa \n(sistematicamente invocato: le spese del Comune sono mediamente per tre quarti \ncondizionati da scelte di enti esterni – cantone, confederazione, etc.). Naturalmente si \nomette di ricordare che le decisioni di questi enti superiori sono sempre decisioni \npolitiche, legate a scelte politiche che gli stessi partiti assumono. Un esempio tra i molti \nche troviamo nel messaggio municipale – qui a giustificazione del disavanzo d’esercizio \n(pag. 41):” Si tratta di un risultato negativo, ma che vede il disavanzo previsto ridursi di \n4'550'000 ca. rispetto al 2021, e questo nonostante i netti peggioramenti imposti dal \nCantone sul fronte dei contributi prelevati ai Comuni” (sottolineatura nostra). \nAd illustrare questa contraddizione e questo gioco delle parti le premesse e le \nconclusioni del rapporto della commissione della gestione. \nQuesta inizia il suo rapporto con una fondamentale dichiarazione di adesione ai conti \nPreventivi. Vi abbiamo già accennato qui sopra: “Il disavanzo, che si può anche \nconsiderare accettabile, è di poco meno di 3,5 milioni di franchi, con un moltiplicatore \nmantenuto costante al 93% e un capitale proprio a fine anno che si colloca a 36 milioni \ndi franchi” (pag. 2 sottolineatura nostra). “Accettabile” significa che può essere accettato, \n\n\n\n \n\n2 \n \n\naccolto, votato. E alla fine della discussione sul Preventivo che cosa può votare il CC se \nnon il meccanismo finale relativo ai conti (unitamente a qualche ulteriore modifica \nregolamentare di competenza del CC)? \nIn realtà questo risultato “accettabile” è tale solo grazie al recupero fiscale effettuato \nattraverso l’aumento della tassa base dei rifiuti (con un maggior ricavo di ca 1,8 milioni). \nLa stessa commissione che ritiene “accettabile” il disavanzo proposto, proprio grazie a \nquesto aumento delle entrate, si schiera poi criticamente su questo stesso aumento, con \nparole che appaiono pesanti (pag. 12 del rapporto): “la commissione della gestione \nesprime in questo rapporto la totale contrarietà alla proposta avanzata dal Municipio in \nquesto preventivo 2022. La commissione chiede infatti un dietrofront da parte del \nMunicipio e dunque di rivedere il prima possibile (entro giugno 2022) il regolamento sui \nrifiuti o quanto meno l’ordinanza municipale, proponendo una tassa differenziata per le \npersone fisiche e soprattutto una tassa base differenziata per le attività economiche”. Se \nla prospettiva indicata per la revisione del regolamento o dell’ordinanza può sembrare \ninteressante (vedremo poi quanto conteranno questi auspici), è evidente che la \n“contrarietà” e la richiesta di un “dietrofront” valgono meno di zero. \nLa “contrarietà” poiché fa a pugni con l’”accettabilità” del Preventivo, confermata nella \nrichiesta al CC di accogliere il dispositivo finale che è figlio (in gran parte) della decisione \nrelativa alla tassa base sui rifiuti. Il cerchio è così chiuso: Municipio e Commissione della \ngestione sembrerebbero pensarla in modo diverso, ma in realtà la pensano allo stesso \nmodo e tutti, felici e contenti possono votare il Preventivo. Esito scontato fin dalle prime \nbattute della discussione. \nD’altronde non avevamo dubbi che finisse in questo modo, malgrado le “criticità” \ndisseminate qua e là (pag. 2 del rapporto della gestione) “Non di meno comunque, il \npreventivo 2022 desta una serie di perplessità e preoccupazioni che portano la \nCommissione a rilevare importanti criticità e sollevare dubbi in merito alla trasparenza \ndei criteri finora applicati nelle scelte di gestione corrente”. Uèla! Chissà quali “criticità” \nemergeranno dalla continuazione della lettura, potrebbe chiedersi qualcuno a questo \npunto; ma in realtà la critica di fondo (che abbiamo illustrato nel capitolo di questo nostro \nrapporto dedicato alla gestione del personale) non va al di là di una serie di luoghi comuni \n(di stampo prettamente leghista: lo diciamo non come un giudizio di valore, ma come \nuna caratterizzazione politica) sull’eccesso di personale, sulla mancanza di produttività, \nsulla crescita delle spese che questo comporta, etc. etc. \nPersino uno dei punti più deboli del messaggio (quello relativo alla valutazione del gettito \nfiscale – da cui poi in sostanza dipendente buona parte dell’impianto dei conti del \nComune) viene liquidato in poche righe che segnalano un problema grande portata \n(questo sì di ordine “strutturale” relativo alla contabilità dei comuni) senza nemmeno \nrendersi conto della portata di tali affermazioni (pag. 4): “Un elemento determinante per \nil risultato d’esercizio di un comune è il gettito fiscale. Il fatto, oramai noto, che la \ndeterminazione del gettito fiscale per un Comune avviene basandosi su dati di anni \npassati per arrivare ad una previsione. L’affidabilità di questo dato è stata più volte \ndiscussa ma nel preventivo non si rilevano misure di monitoraggio o strategie di \ncompensazione in caso di importanti scostamenti da quanto preventivato.”. \nCome dire: è una sorta di terno al lotto, ma né noi, né il Municipio intendiamo rimetterlo \nin discussione, né “monitorarlo”.  \nNon vogliamo, nemmeno noi, dilungarci oltre su questo punto che, da solo, basterebbe \na minare la progettualità politica e amministrativa di tutti i preventivi dei comuni, dato che \nlo abbiamo già fatto in altre occasioni. Ci limitiamo a riprendere quanto avevamo scritto \nnel rapporto di minoranza sul Consuntivo 2020: “Il discorso sulla poca attendibilità dei \ngettiti fiscali nei conti comunali non riguarda evidentemente solo la città di Bellinzona. \nSono i meccanismi istituzionali e contabili a creare queste situazioni, che spesso partono \na formulare analisi e proposte di tipo economico e finanziario che, nello spazio della \nmaturazione delle situazioni fiscali, vengono poi smentite. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nNell’attuale contesto (e lo mostrano gli ultimi dati cantonali e federali) si sta delineando \nuna chiara tendenza ad una forte tenuta da parte delle imprese (di quelle grandi, così \ncome di quelle medie e piccole), così come dei commerci e anche di settori che, a prima \nvista, sembrerebbero aver sofferto più di altri della pandemia (come quello della \nristorazione e alberghiero). Se contrazione di gettito ci sarà (e verosimilmente potrebbe \nesserci – lo vedremo solo tra due o tre anni con riferimento al 2020), questo non sarà \nnecessariamente da addebitare in misura determinante alla pandemia: ma, soprattutto, \nper quel che riguarda le imprese, ai poderosi interventi di sgravi fiscali (a livello federale \ne cantonale).”. Non ci pare che, su questo aspetto, vi sia molto da aggiungere. \nEvidentemente, e chiudiamo con queste riflessioni il capitolo introduttivo del nostro \nrapporto, le nostre differenze con il Municipio e i suoi partiti, così come con la \nCommissione della gestione, si fondano su una prospettiva politica diversa che rifiuta la \nlogica del pareggio dei conti e, soprattutto, che questo pareggio debba essere il punto di \nriferimento della politica comunale, della gestione dei conti e degli investimenti. \nSappiamo che è un principio della politica neoliberale oramai diventato norma e prassi \npolitica (ancora più rigido delle stesse disposizioni contabili ai quali i comuni si devono \nattenere, che in realtà appaiono molto più flessibili) Questo soprattutto quando si ama \nmettere l’accento sulle disponibilità finanziarie di cui può godere la città: dovrebbero \nessere utilizzate, soprattutto in un momento difficile come questo, per interventi a \nsostegno delle cittadine e dei cittadini, per il potenziamento e il miglioramento della \npolitica sociale, culturale e ambientale della città. \n \nTassa sui rifiuti e smaltimento \n \nCome abbiamo ricordato qui sopra, vi è stata tutta una fase iniziale (dopo la \npresentazione dei conti e della proposta tesa praticamente al raddoppio della tassa base \nsui rifiuti per le persone fisiche) nella quale gli animi si sono scaldati e hanno alimentato \nle discussioni in città. Discussioni alle quali, evidentemente, non potevano essere \ninsensibili coloro che hanno sempre espresso “criticità” sui modi con i quali la questione \ndei rifiuti viene gestita nel nostro Cantone. \nFin dall’inizio alcuni partiti hanno espresso pubblicamente “contrarietà”, qualcuno \naddirittura ipotizzando il lancio di referendum impossibili oppure pensando a proposte di \nmodifica del Preventivo da parte della commissione della gestione (pure impossibile). \nNon pensiamo che i partiti di Bellinzona siano diretti da incompetenti. Pensiamo che \nsapessero una serie di cose alla luce delle quali questi loro atteggiamenti pubblici della \nprima ora (opposizione, preoccupazione, etc.) non possono essere qualificate che come \npura (e vuota) propaganda. \nCome abbiamo scritto in un articolo apparso in quei giorni “È chiaro che spetta al \nMunicipio fissare l’importo tassa di base sui rifiuti; è noto che il Municipio ritiene di doversi \nadeguare poiché tenuto a farlo da “leggi e regolamenti superiori” (che prevedono che le \nentrate per lo smaltimento dei RSU debba coprire interamente i costi sopportati dal \nComune); è noto che tutto l’equilibrio dei Preventivi è, non solo ma in buona parte, frutto \ndi questa decisione: per tutte queste ragioni è evidente che l’unico modo per opporsi alla \ndecisione relativa allo smaltimento dei rifiuti è quella di opporsi al Preventivo 2022 della \ncittà”. \nSarà questo il banco di prova per tutti i partiti cittadini che, nel frattempo, esprimono \n“perplessità”, fanno proposte che sanno di non poter difendere (come quella del PPD di \nspalmare su più anni l’aumento della tassa), minacciano referendum che non possono \nfare (Lega, UDC…), segnalano criticità che non avranno alcun seguito (PLRT), se ne \nstanno semplicemente zitti (PS e satelliti)”. \n \nD’altronde, come abbiamo detto, lo sapeva benissimo il Municipio il quale, tutto sommato \nè stato abbastanza “onesto” dal punto di vista politico affermando fin dall’inizio che, certo, \nl’imperativo è quello di adeguarsi in materia di costi e ricavi nella gestione dello \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nsmaltimento rifiuti alle disposizioni di legge; ma a spingerlo verso questo repentino \nadeguamento è stata l’occasione di poter presentare un Preventivo 2022 “accettabile”.  \nDa questo punto di vista la posizione della commissione della gestione (e dei partiti ivi \nrappresentati) appare assai debole. Il ragionamento della stessa è chiaro: prima di \naumentare l’imposta di base si sarebbe dovuto presentare un aggiornamento della \npolitica di smaltimento dei rifiuti (nei quali – si ipotizza – vi sarebbero ampi spazi di \n“ottimizzazione”) e il nuovo regolamento che dovrebbe andare in direzione diversa da \nquello presentato (abbiamo qui sopra fatto riferimento a questo secondo aspetto). \nIn realtà la posizione della commissione è contradditoria e “dimentica” alcune verità che \nval la pena qui richiamare. \nLa commissione sostiene che (pag. 12 del rapporto) “La Commissione della Gestione \nnon mette in discussione i principi che stanno alla base delle tasse sui rifiuti in generale. \nIn questo settore le tasse hanno l’obiettivo di incentivare comportamenti virtuosi tra la \npopolazione. Nel contesto storico e climatico che stiamo vivendo riteniamo importante \nnon mettere in discussione i sistemi applicati anche a livello comunale per incentivare la \nriduzione dei rifiuti e incrementare la sensibilità ambientale della popolazione”.  \nNon vogliamo qui entrare nel merito dei principi ai quali si fa riferimento; constatiamo \ntuttavia che una buona parte dei membri del Municipio appartiene a partiti che hanno \nlungamente messo in discussione (in modo più o meno aperta) questi “principi”. \nSignificativo, ad esempio, che la commissione rivendichi il proprio sostegno alla \nposizione del Municipio sulla questione della forchetta del prezzo per i sacchi decisa dal \nCantone (pag. 12 del rapporto) “Ci allineiamo sulla posizione del Municipio che ha \nespresso la sua contrarietà nella fase di consultazione con il Cantone perché la forchetta \ndei prezzi è troppo bassa. Con l’obbligo di coprire il 100 % dei costi dello smaltimento \ndei rifiuti e una forchetta dei prezzi per i sacchi venduti troppo bassa, giocoforza obbliga \nil Municipio a modificare la tassa base, una tassa iniqua già in partenza”. \nSenonché questo stato di cose “iniquo” è stato voluto da un governo nel quale sono \npresenti gli stessi partiti che ci sono in Municipio e gli stessi che alla contrarietà del \nMunicipio in fase di consultazione si allineano. E non ci pare di aver visto, in seno al \ngoverno, movimenti di dissenso rispetto a questo orientamento. \nLe audizioni del Municipio (e del responsabile del settore) hanno avuto il merito di \nmostrare come l’ipotesi della mancata ottimizzazione nell’organizzazione dello \nsmaltimento dei rifiuti come leva per diminuire i costi di smaltimento (e quindi contenere \nle tasse di smaltimento) non abbia basi molto solide. Anche coloro che hanno cercato di \nportare qualche esempio di ipotetiche disfunzioni sono stati facilmente rintuzzati (e \nanche in modo convincente). \nUn piccolo esempio. Qualcuno ha chiesto come mai, prima dell’aggregazione, in Val \nMorobbia la raccolta venisse garantita da una ditta privata che svolgeva questo compito \ndisponendo di un camion, un autista e un altro addetto; mentre, oggi, il camion \ndell’azienda comunale vede attivi, oltre all’autista, ben due ulteriori addetti. Si è potuto \nfacilmente dimostrare come l’attuale dotazione di personale corrisponda proprio ad \nun’ottimizzazione; infatti se l’azienda esterna garantiva, con il suo apparato, solo la \nraccolta in Val Morobbia, oggi la dotazione comunale ha incluso la raccolta in Val \nMorobbia nell’ambito di un giro più ampio che ottimizza le risorse e il personale. È un \nesempio, ma illustra bene la situazione. \nPure di un certo interesse le opinioni espresse, sempre nelle audizioni, sia dal Municipio \nsia dalla stessa commissione della gestione che non vuole “rimettere in discussione i \nsistemi applicati anche a livello comunale”. \nIl Municipio ha presentato con una certa enfasi i costi per la raccolta del verde e della \ncarta. Ha fatto notare, sempre con enfasi, che questi due servizi costino, rispettivamente, \n270'000 franchi e 290'000 franchi annui, per un totale complessivo di 560'000 franchi. \nL’enfasi municipale si è poi estesa ulteriormente qualificando questi servizi come dei \n“privilegi”. Già l’uso di questo termine (dopo decenni di raccolta differenziata che ci \nsembrava essere diventata uno standard da tutti accolto) potrebbe suggerire dove voglia \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nandare a parare il Municipio. Il quale, meglio precisarlo, sembrerebbe non aver fatto \nalcun passo in direzione di una soppressione totale (o parziale di questi servizi) solo per \nuna “fedeltà” alle promesse fatte nell’ambito dell’aggregazione. Ma, è parso di capire in \nmodo chiaro, se la gestione, il Consiglio comunale e i maggiori partiti auspicassero di \nandare in questa direzione (con il bel risparmio – perlomeno finanziario che ne \nderiverebbe), ebbene il Municipio sarebbe più che disponibile… \nAltre suggestioni, queste da commissari della gestione, sulla possibilità di “centralizzare” \ni punti di raccolta sparsi in alcuni quartieri: non è stato considerato “un privilegio”, ma \npresentato più come una comodità per i cittadini e le cittadine di questi quartieri i quali, \ndovendo recarsi al punto di raccolta centrale, vedrebbero ampliati gli orari disponibili \n(naturalmente tutto questo dimentica le conseguenze ambientali, a cominciare \ndall’incentivazione del traffico motorizzato…). \nVi sono state altre suggestioni, dello stesso tenore. La verità è che non vi sono grandi \nalternative all’attuale situazione, né grandi margini di “ottimizzazione”; a meno che non \nsi voglia rinunciare a quelli che sono considerati dei “privilegi” (raccolta carta e verde) e \nun’offerta eccessiva (punti di raccolta nei quartieri). \nIl Municipio ha come unica prospettiva quella di moltiplicare, in un futuro che tuttavia \nappare ancora molto lontano, i punti di deposito (cassonetti interrati) in città. Ma è una \nprospettiva a medio-lungo termine e non necessariamente, così è parso di capire, i \nrisparmi e le ottimizzazioni sarebbero così decisive. \n \nLa gestione del personale \n \nAbbiamo a più riprese, in questi ultimi anni e con numerosi atti presentati in CC, \ndenunciato la gestione del personale della città. Lo abbiamo sottolineato sulle questioni \nrelative alla cassa pensione e alla soppressione della rendita di pensionamento \nanticipato; lo abbiamo sottolineato nella gestione quotidiana del personale \n(approssimativa, senza basi oggettive, poco rispettosa del personale e dei suoi diritti); lo \nabbiamo fatto denunciando la vecchia e connivente rappresentanza sindacale e il \nMunicipio. \nIl Preventivo 2022 non porta chiarezza su tutto questo, anzi. Se ne è accorta persino la \ncommissione della gestione (pur muovendosi in una prospettiva per noi inaccettabile \ntesa a denunciare un eccesso di personale – e quindi una necessaria diminuzione dello \nstesso).  \nUn’analisi della situazione, sia detto di passata, che offre qualche rivelazione \ninteressante su come i partiti presenti in Municipio hanno vissuto l’ormai mitico ed eroico \nprocesso aggregativo. Molto più prosaicamente (pag. 3 del rapporto) si riconosce che \n“Di fronte ad un progetto aggregativo che doveva rendere possibile una riduzione \ndei costi ci si trova confrontati con una realtà che vede aumentare costantemente il \npersonale” (sottolineatura nostra). \nInfatti, per tornare alla gestione del personale, la commissione deve constatare (pag. 4 \ndel rapporto) che “A livello di risorse umane, la gestione delle assunzioni può essere \nmigliorata: gli organigrammi e i mansionari richiesti dalla commissione non sono stati \nconsegnati”. Inutile nascondere che queste affermazioni sono il risultato di “limature” e \n“correzioni” di formulazioni iniziali assai più perentorie. Che, trattandosi di informazioni \nche il Municipio di fatto rifiuta ai propri colleghi di partito presenti in CC, mostrano una \ncerta tensione. Tensione che, tuttavia, non arriva (e lo abbiamo già sottolineato nella \nparte introduttiva di questo rapporto) a rimettere in discussione la politica del Municipio, \nproprio perché lì siedono i rappresentanti degli stessi partiti. Siamo di fronte ad una sorta \ndi autismo politico con il quale, abbiamo l’impressione, dovremo convivere a lungo. \nL’osservazione critica riportata sopra non può non richiamare alla memoria i numerosi \natti (mozioni e interpellanze) con le quali abbiamo messo in rilievo proprio il fatto che “la \ngestione del personale può essere migliorata”. Come non ricordare la vicenda, ancora \naperta, della gestione dell’assunzione fittizia della ex-capo cura della casa anziani di \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nSementina? Come dimenticare le interrogazioni, rimaste di fatto senza risposta, sui \ncriteri di valutazione del personale? Lo stesso personale, ci dice la commissione della \ngestione, per il quale non sembrano essere disponibili nemmeno i mansionari. E allora, \nci si può chiedere, se non vi è nemmeno la descrizione dei compiti che un dipendente \ndeve svolgere, come è possibile che questo dipendente possa, ad esempio, essere \ncorrettamente valutato? \nIn ambito retributivo anche la Città di Bellinzona in questi anni ha, sistematicamente, \nproceduto a ridurre le retribuzioni per le nuove assunzioni attuando di fatto, come il \nsettore privato, una politica di dumping. Tale strategia di riduzione delle retribuzioni viene \nportata avanti, tra l’altro, attraverso diverse modalità: l’assunzione di personale precario, \nl’inserimento del personale in funzioni inferiori a quelle alle quali avrebbe diritto, \nignorando le necessarie modifiche di funzione. Non si può inoltre dimenticare che i salari \neffettivi sono estremamente bassi ed anche inferiori a 4'000 franchi mensili (cioè i 52'000 \nannuali). \nSenza dimenticare, la problematica della discriminazione di genere: e questo sia in \nambito di funzione, retributivo e di molestie. Anche qui il Municipio ha accumulato un \nnotevole e colpevole ritardo. Solo nelle scorse settimane è stata varata una blanda \nordinanza sulla tutela dell’integrità (molte delle proposte della commissione del \npersonale sono state rifiutate). \nQuesti e altri interrogativi sui quali, evidentemente, la commissione della gestione (e per \nsuo tramite i partiti presenti in Municipio) non si interroga nemmeno un minuto, \nlimitandosi a proporci, come detto, una visione dei conti della città di Bellinzona che \npoggia sul seguente ragionamento (pag. 3 rapporto): “Alla domanda quindi se il \ndisavanzo è dovuto a criticità congiunturali o strutturali la risposta è ora chiara e \npreoccupante. La situazione congiunturale ha un impatto ma viene confermato un \ndisavanzo strutturale che, in assenza di interventi chiari e mirati, porterà già nella \nprossima legislatura a disavanzi ben più importanti di quanto previsto per il 2022.”.  \nRagionamento che, tradotto in altri termini, si può articolare in questo modo: \n\na) il disavanzo della città di Bellinzona è di tipo sostanzialmente strutturale \nb) esso è principalmente dovuto all’aumento della spesa \nc) l’aumento della spesa è da addebitare sostanzialmente all’aumento del \n\npersonale e alla sua inefficienza \nd) la “spending review” proposta dal Municipio non può considerarsi nemmeno \n\nproposta nella misura in cui non attacca, o non prevede di attaccare, il numero \ne la gestione di personale. \n\nUn messaggio che il personale di Bellinzona, ne siamo sicuri, accoglierà con grande \ninteresse. \nIn realtà, il rapporto della commissione della gestione distilla una sottile strategia di \nmessa in cattiva luce del personale attraverso una serie di frasi e mezze frasi del tutto \ngeneriche, a volte contraddittorie, che non danno nessuna indicazione concreta e \nprecisa (ammesso e non concesso che questo sia il loro obiettivo) per portare le \nnecessarie auspicate correzioni. Qualche esempio. \nPag. 4: “A livello di comunicazione, come già detto in passato, la sensazione è che si \npossa essere più incisivi nel fornire supporto al Municipio e a tutta l’Amministrazione \ncomunale. La produttività deve assolutamente essere accresciuta, anche in ragione \ndel potenziamento di personale.”. (sottolineatura nostra) \nLa commissione ha delle “sensazioni” che si potrebbe fare meglio. Cosa significa? E \ncome può la “produttività” (a proposito: come si misura la produttività nell’ambito della \ncomunicazione?) aumentare “in ragione” del potenziamento del personale? Anche uno \nstudente al primo semestre di economia intuisce che l’aumento del personale, in \nmancanza di investimenti in capitale fisso, tendenzialmente fa diminuire la produttività di \nqualsiasi azienda o reparto… \nO, ancora (pag. 4): “Spesso, parlando dei vari servizi, abbiamo sentito di cantieri aperti \ne di situazioni ancora in via di definizione…Tuttavia… ci si aspetta la qualità dei servizi \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nproposti e si può valutare eventualmente delle misure di risparmio fino al momento \nin cui non sia una stabilità economica… In generale si può dire che i vari settori abbiano \nlavorato discretamente e che ci sia un’idea sufficientemente chiara sull’attività ancora \nda svolgere…Nel recente passato non si è stati così performanti come spesso si è \nsostenuto.” \nPotremmo continuare perché il rapporto, qua e là, afferma tutto e il contrario di tutto, \ncome mostriamo con le nostre sottolineature, lanciando giudizi (e accuse) del tutto \ngeneriche, quando non apertamente infondate. Naturalmente questo dire e non dire ha \ndue obiettivi chiari: da un lato, affermare comunque l’ipotesi sopra descritta – e cioè che \nla situazione dei conti è ascrivibile all’eccesso di personale e alla sua scarsa produttività; \ndall’altro mitigare queste osservazioni di fondo poiché, lo sanno bene i partiti maggiori, \nla loro base elettorale è anche fatta proprio di questo personale che oggi si tira in ballo \na tutti i livelli. \nNaturalmente nessuno vuol negare che vi siano (in quella di Bellinzona come in tutte le \namministrazioni) possibilità di miglioramento. Ma la via da seguire in questa prospettiva \nnon è quella di mettere sotto accusa quantità e qualità del lavoro svolto dal personale; \nma, piuttosto, di coinvolgere il personale nelle scelte organizzative del lavoro, facendo \ncapo all’esperienza, alle conoscenze, alla disponibilità del personale stesso. È questa la \nvia che dovrebbe seguire un’amministrazione che si ispirasse ai concetti di servizio \npubblico.  \nPurtroppo la via che si tende a seguire, come abbiamo spesso denunciato, è quella di \nun aziendalismo spinto, con una visione dell’amministrazione comunale come una \nqualsiasi azienda: con le conseguenze nefaste che si cominciano ad intravvedere e che \nnon verranno risolte con il ricorso ai metodi tipici dell’aziendalismo capitalista. \n \nIl futuro delle Officine \n \nNon poteva mancare in questo rapporto un capitolo, seppur breve, dedicato al destino \ndell’Officina di Bellinzona. Lo avevamo fatto nel recente rapporto sui consuntivi 2020; a \nmaggior ragione vale la pena parlarne qui, anche alla luce della bozza di piano \nindustriale (definirlo un “piano” vero e proprio ci sembra veramente eccessivo) \npresentata dalle FFS qualche giorno fa. \nIn realtà, a 4 anni dalla dichiarazione di intenti (2017) non sappiamo ancora nulla sul \nfuturo stabilimento industriale che dovrebbe sorgere a Castione. Eppure, la \npresentazione di questa bozza di piano si è trasformata in una sorta di festa, all’insegna \ndi una generale euforia, che ha coinvolto il governo cantonale e il Municipio di Bellinzona \n(molto meno i lavoratori che non vedono con chiarezza cosa succederà né a lungo \ntermine, né – peggio ancora – a medio termine). \nEuforia legata al lancio delle cifre che ha accompagnato una sorta di show mediatico: \n360 posti di lavoro, aumento ad oltre 500 milioni nell’investimento, etc. etc. Tutto questo \nmentre a Castione, dove dovrebbe nascere il nuovo stabilimento industriale, per ora le \nFFS non posseggono nemmeno un metro quadrato di terreno. \nUn modo di procedere nel quale l’unica cosa che conta è l’effetto mediatico attraverso la \npubblicazione di cifre che, di fatto, non significano nulla (ad esempio: un’ottantina dei \nposti di lavoro annunciati saranno tali solo a partire dal 2032…se ci saranno ancora: \nquindi sei anni dopo la prevista messa in funzione del nuovo stabilimento di Castione…). \nD’altronde a Governo cantonale, municipio e FFS importa poco essere precisi e concreti. \nProva ne sia che questo progetto di piano industriale è stato consegnato (una sessantina \ndi pagine in tedesco) a sindacati e commissione del personale solo il 6 dicembre, il giorno \nprima del previsto incontro della Piattaforma (un organismo di discussione tra le parti \nsociali), annunciando già (da parte di FFS, governo e Municipio) che si sarebbe tenuta il \ngiorno dopo una conferenza stampa per presentarlo. \nUn modo di procedere che mostra chiaramente quanto poco interessi a costoro il punto \ndi vista dei lavoratori e dei loro rappresentanti che, di fatto, non hanno nemmeno avuto \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nil tempo di leggerlo: altro che consultazione e partenariato sociale! Comprensibile che \nnon abbiano voluto unirsi a questa messa in scena. \nDicevamo dell’euforia che ha accompagnato i comunicati e le prese di posizione di fronte \nalle prospettive occupazionali: si creeranno – hanno affermato quasi tutti – 360 posti di \nlavoro (sottolineando anche la progressione – per ora del tutto teorica – dai 230 \ndell’accordo del 2017 ai 360 di oggi). Si tratta di un modo molto strano di concepire la \nmatematica. Si comincia dimenticando qual è il minuendo di riferimento per l’operazione: \ninfatti i posti di lavoro oggi offerti dall’Officina e da altre strutture che verranno inglobate \nnel nuovo stabilimento (Pedemonte, lavaggio, etc.) sono circa 510. Se la matematica \nfunziona ancora la differenza tra questo minuendo e il sottraendo (i 360 posti) dà una \ndifferenza di 150. E sono questi che ad oggi si è sicurissimi di perdere (e visto che questo \ndato è consegnato in un documento chiamato – impropriamente pieno di buchi – piano \nindustriale): 150 posti di lavoro. A Castione non verranno, forse, “creati” 360 posti di \nlavoro: ma, a Bellinzona, ne verranno persi sicuramente almeno 150. \nTutto questo, naturalmente, in una prospettiva futura ancora fortemente incerta perché \nmolte delle lavorazioni prospettate e promesse potrebbe finire altrove. \nIn particolare, i dubbi nascono da quanto si osserva nell’ambito degli investimenti delle \nFFS relativi alla manutenzione. La divisione Passeggeri delle FFS (dalla quale \ndipendono le scelte di investimento e di gestione dell’Officina) ha previsto di potenziare \nin modo importante gli investimenti e la creazione di posti di lavoro nella manutenzione. \nA Yverdon, nello spazio di pochi anni, verrà costruito un nuovo stabilimento dedicato alla \nmanutenzione nel quale lavoreranno almeno 700 lavoratori. A Basilea, nel settore della \nmanutenzione –dove vengono tra l’altro già oggi trattati treni (Giruno) che dovrebbero in \nfuturo, forse, venire nello stabilimento di Castione – sono previsti investimenti di diversi \nmilioni con la creazione di 30 nuovi posti di lavoro; e lì vicino, a Muttenz e sempre \nnell’ambito della manutenzione, è previsto un altro investimento milionario per creare \naltri 50 posti di lavoro. \nCosì, mentre in Ticino si festeggia perché si perderanno almeno 150 posti di lavoro, \naltrove si festeggia perché, nello stesso ambito, si creeranno centinaia di nuovi posti di \nlavoro. Ci sembra evidente chi abbia vere e buone ragioni di soddisfazione. \nSoprattutto perché se altrove sono le FFS ad assumersi i costi di investimento per il \npotenziamento e la creazione di nuovi posti di lavoro, in Ticino – soliti polli con il cappello \nin mano – saranno i cittadini e le cittadine contribuenti a fare una parte importante dello \nsforzo finanziario. Come dimenticare che per perdere 150 posti di lavoro Cantone e Città \nverseranno 120 milioni di franchi alle FFS? \nLe ragioni che suscitano preoccupazione non sono tuttavia legate solo alle incerte \nprospettive future; anche un semplice sguardo a quanto presentato dalle FFS mostra un \nproblema fondamentale: nulla, o quasi, viene detto sulla fase di transizione, cioè la fase \nche porta da oggi (e già da ieri visto che gli accordi di massima sono stati firmati 4 anni \nfa) alla messa in funzione del nuovo stabilimento (nel 2026). \nCosa succederà di coloro che oggi lavorano all’Officina? Quanti di loro potranno trovare \nposto nel nuovo stabilimento? E a che condizioni? Tutte domande che la città di \nBellinzona deve porsi (in modo ancora più stringente visto che molti di questi lavoratori \nsono anche cittadini di Bellinzona). \nQueste e moltissime altre domande non trovano risposta alcuna nel progetto di piano \npresentato il 7 dicembre, visto che volumi di lavoro, qualità, caratteristiche, funzioni e \naltri elementi fondamentali relativi ai futuri posti di lavoro non sono per nulla precisati. \nE, naturalmente, vi è per coloro che oggi lavorano alle Officine da temere il peggio, visto \nche una cosa questo piano industriale la conferma definitivamente: l’abbandono di \nqualsiasi prospettiva di lavoro di manutenzione del settore Cargo. Una scelta pesante, \nvisto che, come si sono affannati per anni a ripetere con tanto di studi e documentazione \ni lavoratori delle Officine, si tratta di un settore nel quale si prospettano fortissime \ncrescite, in tutta Europa, dei volumi di lavoro. \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nA questa grande opportunità per il Ticino, il trio delle meraviglie (Consiglio di Stato, \nMunicipio di Bellinzona e FFS) ha deciso di rinunciare definitivamente. \n \nScuola, cultura, politica sociale \n \nIl rapporto della commissione della gestione passa poi in rassegna alcuni settori e alcune \nquestioni limitandosi di fatto a poche osservazioni critiche. A noi pare invece necessario, \nsu alcuni temi, sottolineare brevemente alcune “criticità” per utilizzare lo “slang” della \ncommissione della gestione. \nIn ambito scolastico dobbiamo segnalare che, contrariamente a quanto si è affermato \nanche di recente in sede di Consiglio Comunale, vi saranno dei risparmi.  \nNel personale amministrativo e in quello docente in base alla scelta di diminuire le \nsezioni e di mantenere medie di allievi per classe (in particolare nella Scuola \ndell’infanzia) relativamente alte (20 allievi di media significa che sono parecchie le \nsezioni che superano questo numero). \nLe docenti di scuola dell’infanzia che da anni attendono di poter consumare un pasto in \ntranquillità sul mezzogiorno dovranno attendere ancora: è stato infatti rinviata di un anno \nl’introduzione del diritto alla pausa di mezz’ora all’ora di pranzo. Un diritto che abbiamo \nrivendicato per anni (con proposte sia a livello comunale che cantonale), concesso solo \ngrazie all’intervento del Parlamento cantonale, ma sul quale il Municipio continua a fare \nmelina. Anche perché in questo modo entrano in conto ulteriori risparmi (140'000 franchi) \nvisto che la pausa dei/delle docenti dovrà essere occupata, nell’attività di sorveglianza, \nda qualcun altro. Un modo veramente inqualificabile di procedere in una politica di \nrisparmio: negando l’entrata in vigore di un diritto sacrosanto che i/le docenti rivendicano \nda anni! \nNell’ambito dei servizi sociali legati alla scuola (mense e centri extrascolastici) non \nsaremmo così soddisfatti come sostengono il Municipio e la maggioranza della \ncommissione che ritiene essere state soddisfatte le esigenze emerse dal sondaggio \n“lavoro e famiglie” (mense, centri extrascolastici e asili nido); secondo il rapporto della \ngestione (pag. 7) “Le prime due sono state realizzate potenziando i servizi”, mentre per \nquanto riguarda gli asili nido la stessa commissione è costretta a riconoscere che \n“purtroppo non vi è ancora un progetto e nemmeno una volontà da parte del Municipio”.  \nNon condividiamo il giudizio di “soddisfazione” per le due prime esigenze. Sia dal punto \ndi vista dell’offerta che della loro gestione (in particolare quelle affidate a enti privati) \nmense e centri extrascolastici rimangono ancora fortemente insufficienti. Sottolineiamo \nqui anche metodi non proprio ortodossi di gestione da parte degli enti privati quali, ad \nesempio, la richiesta di anticipo trimestrale dei pasti consumati alla mensa. \nInfine un paio di riflessioni, in parte tra esse collegate. \nLa prima riguarda la casa della cultura. Tra i soliti progetti strategici constatiamo che non \nfigura la casa della Cultura approvata dal CC nella scorsa legislatura. La fallita \nubicazione della sede all’ex-Ospedale militare sembra aver mandato in soffitta questo \nprogetto. \nLa seconda riguarda il centro giovanile. La mancanza di un minimo del senso del ridicolo \nfa sì che il rapporto della commissione della gestione evochi, nello stesso modo e con le \nstesse parole e con le stesse rassicurazioni degli ultimi anni, questo tema. Leggere per \ncredere (pag. 8): “L’ipotesi di concretizzare il centro giovanile rimane, ma le difficoltà ad \nindividuare una sede adeguata ne impediscono l’implementazione. Attualmente sono al \nvaglio alcune opzioni che il Municipio intende esplorare.”. Incredibile: sarebbe stato \npoliticamente più dignitoso il silenzio. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n10 \n \n\n \nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione della gestione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n\n1. È respinto il Preventivo 2022 della Città di Bellinzona \n \n \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nGiuseppe Sergi, relatore \n\n \n\n\n


Allegato - Preventivo 2022

text: \nConto Testo Consuntivo 2020 Preventivo 2021 Preventivo 2022\n\n4240.000 Tasse entrate visitatori CHF 16’997.23 CHF 12’000.00 CHF 14’000.00\n\n4240.001 Visite guidate / eventi CHF 0.00 CHF 4’000.00 CHF 2’000.00\n\n4240.002 Mediazione culturale / didattica CHF 1’790.00 CHF 2’000.00 CHF 2’000.00\n\n4250.000 Vendita cataloghi CHF 5’318.24 CHF 6’000.00 CHF 6’000.00\n\n4250.001 Ricavi caffetteria CHF 499.57 CHF 3’000.00 CHF 2’500.00\n\n4250.003 Ricavi Museum Shop CHF 2’437.00 CHF 6’000.00 CHF 6’000.00\n\n4260.001 Prestazioni per terzi CHF 750.00 CHF 0.00\n\n4472.000 Ricavi affitto CHF 0.00 CHF 0.00 CHF 3’000.00\n\nRicavi da servizi e prestazioni CHF 27’792.04 CHF 33’000.00 CHF 35’500.00\n\n4250.002 Vendita Vino Villa dei Cedri CHF 619.00 CHF 2’000.00 CHF 2’000.00\n\nRicavi da vendita vino CHF 619.00 CHF 2’000.00 CHF 2’000.00\n\n4260.000 Rimborso da assicurazioni per infortuni CHF 0.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\n4260.002 Rimborso compagnie d'assicurazione CHF 22’387.01 CHF 1’600.00 CHF 7’100.00\n\nTotale rimborsi CHF 22’387.01 CHF 1’600.00 CHF 7’100.00\n\n4250.050 Vendita materiale informatico CHF 0.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\nTotale ricavi diversi CHF 0.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\n4390.000 Contributi vari CHF 26’800.00 CHF 50’000.00 CHF 45’000.00\n\n4631.000 Contributo Cantone CHF 22’500.00 CHF 24’000.00 CHF 35’000.00\n\n4632.000 Contributo Comune CHF 1’095’000.00 CHF 1’067’550.00 CHF 1’088’650.00\n\nTotale contributi CHF 1’144’300.00 CHF 1’141’550.00 CHF 1’168’650.00\n\n4419.000 Utile sul cambio CHF 33.84 CHF 0.00 CHF 0.00\n\nRicavi finanziari CHF 33.84 CHF 0.00 CHF 0.00\n\nTOTALE RICAVI CHF 1’195’131.89 CHF 1’178’150.00 CHF 1’213’250.00\n\n3101.000 Materiale allestimento, conservazione e restauro CHF 22’616.15 CHF 17’000.00 CHF 20’000.00\n\n3102.000 Pubblicazioni CHF 43’679.62 CHF 50’000.00 CHF 45’000.00\n\n3105.000 Acquisto bibite e diversi CHF 2’959.07 CHF 5’000.00 CHF 5’000.00\n\n3119.000 Acquisto opere d'arte CHF 35’660.00 CHF 13’000.00 CHF 15’000.00\n\n3130.000 Curatela, ricerca CHF 59’318.07 CHF 8’000.00 CHF 8’000.00\n\n3130.001\n\nIndennità ospiti (alloggio, viaggio, per diems. \n\necc.) CHF 6’014.47 CHF 7’500.00 CHF 7’500.00\n\n3130.002 Restauro CHF 26’609.37 CHF 25’000.00 CHF 25’000.00\n\n3130.003 Trasporti CHF 87’184.55 CHF 80’000.00 CHF 70’000.00\n\n3130.004 Comunicazione & Marketing CHF 114’640.58 CHF 100’000.00 CHF 105’000.00\n\n3130.005 Visite guidate e eventi CHF 2’550.10 CHF 15’000.00 CHF 15’000.00\n\n3130.006 Mediazione culturale/Didattica CHF 4’961.14 CHF 8’000.00 CHF 8’000.00\n\n3130.007 Spese di sorveglianza CHF 19’977.80 CHF 22’000.00 CHF 23’000.00\n\n3130.008 Altre spese collezione CHF 3’640.00 CHF 4’000.00 CHF 4’000.00\n\n3130.009 Altre spese mostre e manifestazioni CHF 2’274.21 CHF 8’000.00 CHF 8’000.00\n\n3130.010 Spese postali CHF 8’884.98 CHF 10’000.00 CHF 11’000.00\n\n3130.016 Materiale Museumshop CHF 2’304.63 CHF 3’000.00 CHF 3’000.00\n\n3134.000 Assicurazione opere d'arte CHF 10’217.34 CHF 37’000.00 CHF 30’000.00\n\nCosti per servizi e prestazioni CHF 453’492.08 CHF 412’500.00 CHF 402’500.00\n\n3130.011 Costi Vino Villa dei Cedri CHF 310.20 CHF 650.00 CHF 650.00\n\n3602.000 Quote di ricavo per vendita Vino Villa dei Cedri CHF 215.00 CHF 0.00 CHF 300.00\n\nCosti produzione vino CHF 525.20 CHF 650.00 CHF 950.00\n\n3000.000 Indennità comitato direttivo e scientifico CHF 4’400.00 CHF 4’600.00 CHF 4’600.00\n\n3010.000\n\nStipendi per il personale amministrativo e \n\nd'esercizio CHF 469’114.45 CHF 485’000.00 CHF 494’000.00\n\n3010.002 Stipendi a stagiaires CHF 12’800.00 CHF 6’000.00 CHF 0.00\n\n3010.010 Indennità fuori orario CHF 1’831.90 CHF 0.00 CHF 2’000.00\n\n3041.000 Indennità economia domestica CHF 956.40 CHF 0.00 CHF 1’000.00\n\n3049.000 Indennità picchetti CHF 5’490.00 CHF 5’500.00 CHF 5’500.00\n\n3050.000\n\nContributi AVS, AI, IPG, AD e spese \n\namministrative CHF 32’351.45 CHF 31’000.00 CHF 34’370.00\n\n3052.000\n\nContributo del datore di lavoro alla cassa \n\npensione CHF 66’650.50 CHF 60’000.00 CHF 62’206.00\n\n3053.000 Premi all'assicurazione contro gli infortuni CHF 3’895.10 CHF 3’800.00 CHF 4’231.00\n\n3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli CHF 11’994.15 CHF 11’000.00 CHF 12’566.00\n\n3090.000 Formazione del personale CHF 440.00 CHF 500.00 CHF 800.00\n\n3091.000 Reclutamento del personale CHF 100.20 CHF 250.00 CHF 250.00\n\n3099.000 Altre spese per il personale CHF 2’140.00 CHF 1’100.00 CHF 1’100.00\n\n3170.000 Spese di rappresentanza e indennità di trasferta CHF 2’963.82 CHF 5’000.00 CHF 5’000.00\n\nCosti del personale CHF 615’127.97 CHF 613’750.00 CHF 627’623.00\n\n3130.012 Servizio lavanderia CHF 1’156.50 CHF 1’500.00 CHF 2’000.00\n\n3101.001 Materiale di pulizia e consumo CHF 5’923.00 CHF 1’600.00 CHF 5’000.00\n\n3143.000 Manutenzione parco CHF 24’430.80 CHF 15’000.00 CHF 25’000.00\n\n3144.000 Manutenzione edifici CHF 21’044.50 CHF 20’000.00 CHF 20’000.00\n\n3150.000 Manutenzione mobili e apparecchi d'ufficio CHF 49.95 CHF 2’000.00 CHF 3’000.00\n\n3151.000 Manutenzione attrezzi, apparecchi e macchinari CHF 4’849.12 CHF 4’000.00 CHF 5’000.00\n\n3153.000 Manutenzione apparecchi informatici CHF 15’358.66 CHF 16’050.00 CHF 27’000.00\n\nManutenzione e riparazioni CHF 72’812.53 CHF 60’150.00 CHF 87’000.00\n\n3151.001 Manutenzione veicoli CHF 0.00 CHF 1’200.00 CHF 1’200.00\n\n3120.000 Carburante e olii CHF 283.33 CHF 800.00 CHF 800.00\n\n3134.001 Assicurazione RC e casco veicoli CHF 666.40 CHF 350.00 CHF 350.00\n\n3137.000 Imposta circolazione veicoli CHF 561.00 CHF 640.00 CHF 600.00\n\nCosti veicoli CHF 1’510.73 CHF 2’990.00 CHF 2’950.00\n\n3120.001 Consumo energia elettrica CHF 1’346.90 CHF 20’000.00 CHF 20’000.00\n\n3120.002 Consumo olio da riscaldamento CHF 7’261.90 CHF 13’500.00 CHF 13’500.00\n\n3120.003 Consumo acqua CHF 0.00 CHF 5’000.00 CHF 5’000.00\n\nCosti acqua, elettricita e riscaldamento CHF 8’608.80 CHF 38’500.00 CHF 38’500.00\n\n3100.000 Materiale d'ufficio CHF 4’276.05 CHF 7’000.00 CHF 7’000.00\n\n3103.000 Lettura specializzata, riviste CHF 3’524.47 CHF 5’500.00 CHF 5’500.00\n\n3130.013 Spese telecomunicazioni CHF 5’018.50 CHF 8’000.00 CHF 500.00\n\n3130.014 Tasse associazioni CHF 910.00 CHF 1’000.00 CHF 1’000.00\n\n3130.017 Prestazioni di terzi CHF 9’000.00 CHF 9’000.00 CHF 17’600.00\n\n3132.000 Controllo finanziario esterno CHF 3’231.00 CHF 3’500.00 CHF 3’500.00\n\n3132.001 Onorari di consulenti esterni, periti, esperti CHF 9’775.95 CHF 6’000.00 CHF 6’000.00\n\nCosti amministrativi CHF 35’735.97 CHF 40’000.00 CHF 41’100.00\n\n3181.000 Perdite effettive su crediti CHF 437.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\nCHF 437.00 CHF 0.00 CHF 0.00\n\n3300.600 Ammortamenti CHF 8’970.90 CHF 4’500.00 CHF 12’000.00\n\nAmmortamenti CHF 8’970.90 CHF 4’500.00 CHF 12’000.00\n\n3130.015 Spese bancarie CHF 1’006.82 CHF 1’500.00 CHF 1’500.00\n\n3419.000 Perdite su corsi di valute estere CHF 1.46 CHF 2’000.00 CHF 2’000.00\n\n3499.000 Altre spese finanziarie CHF 73.50 CHF 1’000.00 CHF 1’000.00\n\nCosti e ricavi finanziari CHF 1’081.78 CHF 4’500.00 CHF 4’500.00\n\nTOTALE COSTI CHF 1’198’302.96 CHF 1’177’540.00 CHF 1’217’123.00\n\nRisultato -CHF 3’171.07 CHF 610.00 -CHF 3’873.00\n\nRICAVI\n\nCOSTI\n\n\n


Allegato - Mandato di prestazione 2022

text: \nCittà di Bellinzona\n\nMandato di prestazione \ntra\nla Città di Bellinzona e \nBellinzona Sport\n\nPeriodo: 2022\n\n\n\n1 \n\nIndice \n\nArt. 1 Oggetto e scopo del mandato 2 \n\nArt. 2 Compiti generali 2 \n\nArt. 3 Compiti particolari 2 \n\nArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive 3 \n\nArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive 3 \n\nArt. 6 Acquisti 3 \n\nArt. 7 Personale 3 \n\nArt. 8 Durata del mandato 3 \n\nArt. 9 Rinnovo del mandato 3 \n\nArt. 10 Disdetta del mandato 3 \n\nArt. 11 Mezzi finanziari 4 \n\nArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile 4 \n\nArt. 13 Vigilanza 4 \n\nArt. 14 Obblighi del SSC 4 \n\nArt. 15 Responsabilità 4 \n\nArt. 16 Entrata in vigore 5 \n\n\n\n \n \n\n2 \n\nLe parti contraenti \n\nIl Comune di Bellinzona rappresentato dal suo Municipio e per esso dal Sindaco e dal Segretario comunale \n\n \n\ne \n\n \n\nIl Servizio sport della Città di Bellinzona (in seguito Bellinzona Sport) rappresentato dal suo Consiglio \ndirettivo e per esso dal Presidente e dal Direttore \n\n \n\nsottoscrivono il seguente \n\n \n\n \n\n \n\nMANDATO DI PRESTAZIONE \n\n \n\n \n\n \n\nArt. 1 Oggetto e scopo del mandato \n1Il mandato ha lo scopo di regolare i rapporti tra il Comune e Bellinzona Sport nell’ambito della gestione e \ndella manutenzione delle infrastrutture sportive, della promozione della politica dello sport e della gestione \ndei rapporti con le società sportive. \n2Il mandato definisce le prestazioni che Bellinzona Sport eroga ed il contributo globale fornito dal Comune a \ncopertura dei costi prodotti dall’attività svolta. \n\nArt. 2 Compiti generali \nBellinzona Sport promuove la politica dello sport della Città di Bellinzona, gestisce le infrastrutture \ncomunali, si impegna a garantire e sostenere l’offerta dei servizi pubblici connessi allo sport, alle società \nsportive e agli utenti. Favorisce la collaborazione tra le società sportive. Cura i rapporti con le società sportive. \nCollabora nell’organizzazione e promuove eventi e manifestazioni sportive. Promuove la collaborazione \nregionale nell’ambito dello sport. \n\nBellinzona Sport veglia affinché la politica dello sport della Città includa l’etica nello sport, guidata dai \nseguenti principi: parità di trattamento delle persone, armonizzazione fra attività sportiva e vita sociale; \npromozione della responsabilità individuale e collettiva tramite il coinvolgimento degli sportivi nelle \ndecisioni che li riguardano; incoraggiamento rispettoso dell’integrità fisica e morale delle sportive e degli \nsportivi; educazione alla lealtà e al rispetto dell’ambiente; sensibilizzazione e intervento adeguato contro la \nviolenza, lo sfruttamento e le molestie sessuali; rifiuto di doping e  stupefacenti. \n\nA tale scopo, Bellinzona Sport ha il compito di organizzare e offrire regolarmente, rispettivamente favorire \nl’organizzazione, di corsi di sensibilizzazione e formazione all’attenzione dei responsabili dello sport, come \npure ai membri delle associazioni sportive della Città. \n\nArt. 3 Compiti particolari \nNell’ambito della trasmissione dei conti consuntivi al Municipio – per tramite dei Servizi finanziari comunali \n– Bellinzona Sport fornisce, oltre ai dettagli e all’evoluzione dei diversi centri di costo – degli indicatori \nsull’offerta e la rispondenza dell’utenza. \n\n\n\n \n \n\n3 \n\nArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive \n1In particolare, Bellinzona Sport gestisce e si occupa della manutenzione ordinaria delle seguenti \ninfrastrutture sportive di proprietà del Comune di Bellinzona: \n- Pista di pattinaggio coperta; \n- Piscina coperta; \n- Bagno Pubblico; \n- Pista pattinaggio esterna; \n- Stadio comunale (campi A, B e C, pista e pedane di atletica); \n- Campi calcio periferici (Semine, Gerretta, Liceo/Parco Urbano, quartieri di Giubiasco, \n\nSementina, Gorduno e Camorino). \n2Per manutenzione ordinaria delle infrastrutture si intende la manutenzione di piccolo cabotaggio legata alla \ngestione quotidiana delle infrastrutture sportive. \n3Bellinzona Sport si occupa della pianificazione dell’utilizzazione delle palestre comunali al di fuori degli \norari scolastici. \n\nArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive \n1La gestione straordinaria delle infrastrutture sportive comunali viene effettuata dal Comune attraverso i \npropri Servizi. \n2Bellinzona Sport collabora con i servizi comunali preposti (in particolare con il Dicastero opere pubbliche e \nambiente) nel definire le necessità e priorità di intervento straordinarie e nell’allestimento dei Messaggi \nmunicipali con le richieste di credito da sottoporre al Consiglio comunale. \n\nArt. 6 Acquisti \n1Bellinzona Sport è libero di effettuare acquisti (automezzi, macchinari, ecc.) fino ad un importo massimo di \nCHF 100'000.- \n2La decisione spetta al Consiglio direttivo, fanno stato le disposizioni della Legge sulle commesse pubbliche \n(LCPubb). \n3In caso di necessità Bellinzona Sport può far capo alla liquidità del Comune, in un rapporto di debito – credito \ntra i due enti. \n4Oltre l’importo di CHF 100'000.- le modalità d’acquisto devono essere concordate con il Municipio. \n\nArt. 7 Personale \nBellinzona Sport deve disporre del numero adeguato di dipendenti e con i requisiti professionali adatti in \nfunzione dei compiti svolti. \n\nArt. 8 Durata del mandato \n1Il mandato viene rinnovato con durata annuale ed entra in vigore il 1. gennaio 2022. \n2Il mandato deve essere approvato dal Consiglio comunale su proposta del Municipio. \n\nArt. 9 Rinnovo del mandato \n1Al termine dell’anno il mandato viene rinnovato per un nuovo periodo da 1 a 4 anni e sottoposto per \napprovazione al Consiglio comunale. \n2Le parti contraenti si impegnano a concludere le procedure di rinnovo del mandato tre mesi prima della sua \nscadenza. \n\nArt. 10 Disdetta del mandato \n1Il mandato può essere disdetto dal Consiglio comunale con un preavviso di 6 mesi. \n2In caso di gravi inadempienze di Bellinzona Sport il mandato può essere disdetto in qualsiasi momento da \nparte del Consiglio comunale. \n3In caso di revoca del mandato il Comune subentra nelle attività di Bellinzona Sport e nei suoi obblighi \ncontrattuali. \n\n\n\n \n \n\n4 \n\nArt. 11 Mezzi finanziari \n1Per adempiere ai compiti stabiliti dal presente mandato Bellinzona Sport dispone: \n- Del contributo globale stanziato dal Comune secondo il fabbisogno stimato da Bellinzona \n\nSport; \n- Dei mezzi che lo stesso Bellinzona Sport è in grado di ricavare dalla sua attività. \n2Il contributo globale messo a disposizione dal Comune di Bellinzona per l’anno 2022 è di CHF 3'865'500.-. \n3Il contributo globale annuale viene versato a Bellinzona Sport qualora ne abbia esigenza. \n4Il contributo globale è negoziato con il Municipio in base al fabbisogno finanziario stimato da Bellinzona \nSport, che deve essere presentato entro il 30 settembre dell’anno di scadenza del mandato. \n\nArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile \n1Il contributo globale garantito dal Municipio viene adeguato a consuntivo in caso di: \n- eventi eccezionali non previsti; \n- assegnazione di nuovi compiti non previsti; \n- modifiche legislative non previste; \n- livello di attività eccezionalmente basso. \n2Bellinzona Sport assume i disavanzi d’esercizio residui. \n3Eventuali eccedenze d’esercizio dovranno essere utilizzate per costituire un fondo di riserva volto alla \ncopertura dei rischi, all’ottenimento di un equilibrio finanziario a medio termine e, per quanto possibile, al \nmiglioramento dei compiti generali di cui all’Art. 2 dello statuto. \n\nArt. 13 Vigilanza \n1I servizi finanziari del Comune di Bellinzona sono preposti alla vigilanza del mandato di prestazione. \n2Nell’ambito della trasmissione dei dati di Consuntivo, Bellinzona Sport deve trasmettere al Municipio – per \nil tramite dei servizi finanziari comunali – il rapporto di revisione ed il rapporto d’esercizio accompagnato \ndalla documentazione finanziaria necessaria, in particolare – oltre ai dettagli e all’evoluzione dei diversi \ncentri di costo – degli indicatori sull’offerta e sulla rispondenza dell’utenza. \n\nArt. 14 Obblighi del SSC \n1Bellinzona Sport sviluppa e mantiene un servizio di qualità orientato alla gestione delle risorse umane, delle \nrisorse logistiche e delle risorse finanziarie. \n2Bellinzona Sport si impegna a garantire ai propri utenti, cittadini e società sportive l’informazione e la \nnecessaria trasparenza nelle prestazioni fornite. \n3Il conto d’esercizio annuale e il rapporto d’esercizio devono essere forniti al Municipio – per il tramite dei \nservizi finanziari comunali – entro sei mesi dalla chiusura dell’anno contabile. \n4Il preventivo deve essere fornito al Municipio – per il tramite dei servizi finanziari comunali – entro il 30 \nsettembre di ogni anno. \n\nArt. 15 Responsabilità  \nBellinzona Sport è responsabile delle attività e delle prestazioni definite nel presente mandato. \n\n  \n\n\n\n5 \n\nArt. 16 Entrata in vigore \nL’entrata in vigore del presente mandato di prestazione è subordinata all’approvazione del Consiglio \ncomunale. \n\nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\nPER IL SERVIZIO SPORT \n\nIl Presidente Il Direttore \n\nFabio Käppeli Andrea Laffranchini \n\nAdottato con risoluzione municipale no. 1769 del 3 novembre 2021 \nApprovato dal Consiglio comunale in data …………….. \nApprovato dal Dipartimento delle istituzioni, Sezione Enti locali, il ……………… \n\n\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\t452 - allegato - mandato di prestazione Bellinzona Musei SEL.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2  Compiti generali\n\tArt. 3  Manutenzione ordinaria\n\tArt. 4  Manutenzione straordinaria\n\tArt. 5  Personale\n\tArt. 6  Durata del mandato\n\tArt. 7  Rinnovo mandato\n\tArt. 8  Disdetta e revoca del mandato\n\tArt. 9  Mezzi finanziari\n\tArt. 10  Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 11  Vigilanza della gestione operativa\n\tArt. 12  Obblighi di Bellinzona Musei\n\tArt. 13  Responsabilità\n\tArt. 14 Entrata in vigore\n\n\t294 - allegato mandato di prestazione 2020 Sport - Ratifica SEL.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\t294 - mandato prestazione 2020 Bellinzona Sport.pdf\n\t1 Premessa\n\t2 L’Ente Autonomo di diritto comunale\n\t3 Esercizio 2019\n\t4 L’anno 2019 in corso\n\t5 Valutazione delle necessità finanziarie 2020\n\t5.1  Costi\n\t5.2  Ricavi\n\t6 Credito necessario\n\t7 Dispositivo\n\n\t294 - allegato mandato di prestazione 2020 Sport.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione nuovo formato - SEL.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione + copertina.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti\n\tArt. 3 Gestione delle infrastrutture\n\tArt. 4 Manutenzione straordinaria delle infrastrutture\n\tArt. 5 Acquisti\n\tArt. 6 Personale\n\tArt. 7 Durata del mandato\n\tArt. 8 Rinnovo del mandato\n\tArt. 9 Disdetta del mandato\n\tArt. 10 Mezzi finanziari\n\tArt. 11 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 12 Vigilanza\n\tArt. 13 Obblighi di EAC\n\tArt. 14 Responsabilità\n\tArt. 15 Entrata in vigore\n\n\t84 allegato - mandato di prestazione nuovo formato + copertina.pdf\n\tStatuto.pdf\n\tI Generalità\n\tArt. 1 Scopo\n\tArt. 2 Applicazione\n\n\tII Direttive generali sull’uso e sul comportamento\n\tArt. 3 Regole di comportamento\n\tArt. 4 Responsabilità\n\n\tII Veicoli di servizio dell’amministrazione\n\tArt. 5 Definizione dei veicoli\n\tArt. 6 Gestore del parco veicoli\n\tArt. 7 Responsabili dei veicoli di servizi\n\tArt. 8 Primo utilizzo\n\tArt. 9 Utilizzo dei veicoli\n\tArt. 10 Veicoli privati\n\tArt. 11 Biciclette\n\tArt. 12 Rifornimenti\n\tArt. 13 Libretto di controllo\n\tArt. 14 Incidenti\n\tArt. 15 Risarcimento danni\n\tArt. 16 Sanzioni disciplinari\n\tArt. 17 Disposizioni generali\n\n\tIII Disposizioni finali\n\tArt. 18 Entrata in vigore\n\n\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione nuovo formato.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Messaggio municipale no. 543-2021

text: \n \n\nMessaggio \n\nmunicipale no. 543 \n \nRifacimento argine sul riale Fossato a \nGiubiasco in seguito al crollo del  \n7 agosto 2021 \n \n \nClausola d’urgenza \n \n \n \n1° dicembre 2021 \nCommissione competente \nCommissione dell’edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 543 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Situazione esistente 3 \n\n3 Descrizione del progetto 4 \n\n4 Credito necessario 5 \n\n5 Ricapitolazione dei costi 5 \n\n6 Complessivamente il credito è così suddiviso: 5 \n\n7 Sussidi 6 \n\n8 Contributi di miglioria 6 \n\n9 Procedura d’approvazione del progetto 6 \n\n10 Espropri 6 \n\n11 Programma realizzativo indicativo 6 \n\n12 Riferimento al Preventivo 2022 6 \n\n13 Incidenza sulla gestione corrente 6 \n\n14 Dispositivo 8 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 543 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito necessario per il \nrifacimento dell’argine sul riale Fossato a Giubiasco in seguito al crollo del 7 agosto 2021.  \n\n1 Premessa \n\nDurante il maltempo del 7 agosto 2021 parte dell’argine sul riale Fossato nel quartiere di \nGiubiasco ha subito un crollo. Il 10 agosto sono stati eseguiti dei lavori di messa in sicurezza \nprovvisori per ripristinare il corso d’acqua. In seguito, il Municipio ha incaricato uno studio \nd’ingegneria civile per studiare il ripristino dell’argine crollato. Il progetto è stato ultimato nel \nmese di ottobre e condiviso con l’Ufficio corsi d’acqua (UCA); quest’ultimo ha sollecitato il \nComune di procedere il prima possibile con i lavori.  \n\nPoiché il preventivo del ripristino superava la delega concessa al Municipio (200'000 CHF) e \nritenuto che il lavoro in questione fosse inderogabile per la messa in sicurezza del corso \nd’acqua, il Municipio ha deciso di informare la Commissione dell’edilizia di questi lavori \nurgenti. Il 15 novembre 2021 la Commissione dell’edilizia ha visionato il progetto con il \nrelativo preventivo e ha espresso preavviso favorevole. Pertanto, a fine novembre 2021, sono \niniziati i lavori urgenti per la messa in sicurezza del riale Fossato. \n\nIl Municipio ha autorizzato i lavori ritenuti urgenti i quali complessivamente avranno un \ncosto inferiore alla delega concessa di CHF 200'000. \n\n2 Situazione esistente \n\nUbicazione del crollo \n\nIl crollo dell’argine sul riale Fossato si è verificato in prossimità del Centro scolastico Palasio \nnel quartiere di Giubiasco; il canale a cielo aperto in quel punto entra in una camera, dalla \nquale si estende un tratto intubato fino al riale Guasta.  \n \n\nDescrizione dell’evento \n\nIl 7 agosto 2021, nelle ore serali, si sono verificate precipitazioni particolarmente intense. \nSecondo i dati di Meteosuisse, da almeno trent’anni non si verificavano quantitativi d’acqua \ncosì rilevanti in un lasso di tempo così limitato. Queste forti precipitazioni hanno, in pochi \nminuti, caricato in modo importante tutto il sistema dello smaltimento delle acque \nmeteoriche del Comune. La situazione era già critica a causa delle rilevanti precipitazioni del \nmese di luglio 2021; infatti tutti i bacini imbriferi della zona risultavano molto saturi e poco \npermeabili.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 543 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nIl riale Fossato, dopo circa un’ora dall’inizio delle precipitazioni, in prossimità dell’imbocco \nnella camera nel comparto Palasio, cominciava a straripare. Questa esondazione ha \ncomportato l’alluvione di Via Franco Zorzi, via Fabrizio e del giardino del Centro scolastico \ndel Palasio. Trascorso del tempo con il riale che esondava dal suo tracciato, l’argine non ha \npiù retto la pressione dell’acqua e ha provocato il collasso della struttura.  \n\nIl crollo dell’argine ha portato ad una grande alluvione del comparto Palasio, provocando \ningenti danni alla Scuola dell’infanzia comunale e alle strutture limitrofe.  \n\n \nInterventi di messa in sicurezza provvisori \n\nL’8 agosto 2021 il Municipio ha deciso di procedere immediatamente con la messa in \nsicurezza provvisoria del corso d’acqua. Il 10 agosto sono stati eseguiti gli interventi \nprovvisori di sistemazione che sono costati CHF 23’024.30 (IVA inclusa). L’intervento svolto \nè consistito nella realizzazione di un argine provvisorio tramite la posa di geoblock (elementi \nprefabbricati in calcestruzzo). \n\n3 Descrizione del progetto \n\nIl progetto  \n\nCome indicato nella premessa, dopo l’evento del 7 agosto 2021, il Municipio ha subito \nincaricato uno studio d’ingegneria per progettare il nuovo muro d’argine. \n\nIl progetto consiste nella realizzazione di un nuovo muro d’argine in calcestruzzo situato \ncompletamente fuori dal corso d’acqua; in questo modo sarà possibile evitare di demolire \nl’alveo, il quale è tuttora in buono stato. Il nuovo argine sarà dunque composto da un muro di \nsostegno in calcestruzzo, con il “piede” rivolto verso il Centro scolastico Palasio. L’interno del \ncorso d’acqua verrà rivestito in pietra naturale, mantenendo la trama dell’argine esistente. \nL’estensione del nuovo muro è di circa 22 ml, mentre l’altezza (interno vasca) è variabile da \n3.3 m – 3.8 m. Il nuovo argine sarà più alto di quello antecedente di ca. 1.0 m; il raccordo con \nil muro esistente verrà eseguito in modo armonioso ed equilibrato. Il progetto elaborato è \nstato interamente condiviso e approvato dell’UCA.  \n \n \nInterventi futuri \n\nIl Municipio, in accordo con l’UCA, ha deciso di procedere con l’elaborazione dello studio \nidrologico per i tre riali di Giubiasco: Guasta, Fossato e Vallascia. In questa verifica verranno \nanalizzati i tre corsi d’acqua nella loro tratta finale, fino all’immissione nel fiume Ticino. Gli \ninterventi eseguiti nell’ultimo decennio nella parte alta dei tre riali, hanno evidenziato, con \nl’evento di agosto, la loro efficacia e verranno ovviamente considerati nello studio idrologico. \nL’obiettivo di questa verifica sarà quella di comprendere le problematiche idrologiche che \npossono verificarsi nella parte bassa dei riali (zona abitata). In seguito, verranno studiati dei \npossibili rimedi per migliorare i punti critici nei tre corsi d’acqua.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 543 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n4 Credito necessario \n\nIl costo complessivo degli interventi descritti è di CHF 250'000.00 (IVA 7.7% e imprevisti \ninclusi). Come descritto nella premessa, il Municipio informando la Commissione \ndell’edilizia, ha già impegnato l’importo di CHF 183'707.65 per i lavori urgenti di messa in \nsicurezza.  \n\n5 Ricapitolazione dei costi \n\nIl credito qui presentato è come citato pari a CHF 250'000.00 e operativamente si divide in \ndue parti: la prima è quella definita “credito speso o impegnato”, che rappresenta i lavori \nurgenti, che non possono attendere la crescita in giudicato del Messaggio; la seconda parte è \ndefinita “lavori a completamento” e saranno realizzati successivamente. \n \n\n \nDi seguito è riportato il preventivo di spesa per la realizzazione dell’opera: \n\n6 Complessivamente il credito è così suddiviso: \n\nCredito speso o impegnato (IVA inclusa):   \n- Interventi messa in sicurezza provvisori: …………………………………….….…….. CHF 23’024.30 \n- Onorario progettista e DL : ………………..……………………………....................... CHF 19’009.10 \n- Opere da impresario costruttore: ………………..………………………………........... CHF 141’674.25 \n- Totale “credito speso o impegnato”: …………………………………………..…….. CHF 183'707.65 \n\nCredito necessario per la conclusione dell’opera   \n- Opere da giardiniere e sistemazione esterna: …..………………………….………… CHF 26’925.00 \n- Illuminazione: ………………………………………………………………….……………… CHF 6'462.00 \n- Diversi e imprevisti ca. 10%: …………………………………………………………….. CHF 21'709.45 \n- Arrotondamento: ……………………………………………………………………………… CHF 1'195.90 \n- Prestazioni SOP: ……………….………………………………………………………………  CHF 10'000.00 \n- Totale “credito lavori a completamento”: …………………………………… CHF 66'292.35 \n\nCredito totale   \n- Interventi messa in sicurezza provvisori: …………………………………….….……  CHF 23’024.32 \n- Onorario progettista: ………………..…………………………………………...............  CHF 19’009.10 \n- Opere da impresario costruttore: ………………..……………………………….........  CHF 141’674.23 \n- Opere da giardiniere e sistemazione esterna: …..………………………….………… CHF 26’925.00 \n- Illuminazione: ………………………………………………………………….……………… CHF 6'462.00 \n- Diversi e imprevisti ca. 10%: …………………………………………………………….. CHF 21'709.47 \n- Arrotondamento): ……………………………………………………………………..……… CHF 1'195.87 \n- Prestazioni SOP: ……………….………………………………………………………………  CHF 10'000.00 \n- Totale “credito d’opera”: ………………………………………………..………… CHF 250'000.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 543 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n7 Sussidi \n\nL’opera in oggetto beneficia dei sussidi dell’UCA (sussidio cantonale); per questo tipo \nd’intervento il sussidio presumibile è del 60% dei costi riconosciuti.   \n\n8 Contributi di miglioria \n\nPer i lavori concernenti il rifacimento dell’argine sul riale Fossato non è previsto il prelievo \ndei contributi di miglioria.  \n\n9 Procedura d’approvazione del progetto \n\nNon sono previste procedure d’approvazione.  \n\n10 Espropri \n\nIl progetto non prevede alcun esproprio in quanto la dimensione planimetrica del corso \nd’acqua non subirà modifiche. \n\n11 Programma realizzativo indicativo \n\nLa realizzazione del rifacimento del muro d’argine del riale Fossato è considerata un’opera \nurgente che non può assolutamente essere ritardata per ragioni di sicurezza. Pertanto, i lavori \nda impresario costruttore sono iniziati a fine novembre 2021. I restanti lavori che non sono \ndirettamente connessi alla sicurezza (giardiniere, illuminazione, ecc.) attenderanno la \ncrescita in giudicato del presente Messaggio municipale; la conclusione di tutte le opere si \nprevede quindi per la primavera del 2022. \n \nSi richiede pertanto di sottoporre la richiesta di credito al Consiglio comunale nella prima \nseduta utile, con clausola d’urgenza. \n\n12 Riferimento al Preventivo 2022 \n\nIl seguente progetto non figura nel Preventivo del 2022. \n\n13 Incidenza sulla gestione corrente \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 543 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a categorie \ndifferenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in relazione \nall’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in modo più \npuntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più appropriato. \nIn effetti, se con MCA1 era prassi adottare il sistema della preponderanza e il tasso \nd’ammortamento veniva applicato all’intera opera in base a quale categoria appartenesse la \nmaggioranza della spesa, con MCA2 si invita a differenziare per quanto fattibile le differenti \nparti d’opera per applicare ad ognuno il tasso d’ammortamento adeguato. Le nuove basi legati \nsono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria \ndei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il metodo \ndell’ammortamento a quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene.  \n\nIn base a tali disposizioni, gli interventi proposti con il presente messaggio sono tutti \nconfigurabili come “sistemazione corsi d’acqua e laghi”, che va ammortizzata tra i 40 ei 50 \nanni. \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il calcolo \ndell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue: \n\n \n\nTipologia Importo \nlordo (*) \n\nSussidio Importo \nnetto \n\nDurata  Ammort. \nannuo \n\nCostruzioni edili 250’000 150’000 100’000 40 2’500 \nTotale ammortamenti \nannuali \n\n    2’500 \n\n(*): inclusa quota parte IVA, arrotondamenti e onorari DOP \n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul residuo a \nbilancio; questo implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 1’725. \n\n \nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  2’500 \n- Interessi (dato medio su 20 anni) CHF  1’725 \n- TOTALE CHF  4’255 \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 543 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n14 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È accolta la richiesta di trattare il messaggio con clausola d’urgenza. \n\n2 – Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi il rifacimento \ndell’argine sul riale Fossato a Giubiasco in seguito al crollo del 07 agosto 2021. \n\n3 – È concesso al Municipio un credito di CHF 250'000.00 (IVA 7.7% inclusa) per l’esecuzione \ndei lavori, da addebitare al conto investimento del Comune. \n\n4 – Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di novembre 2021, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria.  \n\n5 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste \ndelle leggi per rendere operativa la presente risoluzione.      \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Situazione esistente\n\t3 Descrizione del progetto\n\t4 Credito necessario\n\t5 Ricapitolazione dei costi\n\t6 Complessivamente il credito è così suddiviso:\n\t7 Sussidi\n\t8 Contributi di miglioria\n\t9 Procedura d’approvazione del progetto\n\t10 Espropri\n\t11 Programma realizzativo indicativo\n\t12 Riferimento al Preventivo 2022\n\t13 Incidenza sulla gestione corrente\n\t14 Dispositivo\n\n