Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 165/2020 "Campo di calcio al parco urbano" di Manuel \nDonati \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nL'interpellanza vuole richiamare l'attenzione del Municipio in merito allo stato precario dei \n\ncampi di calcio al parco urbano nel quartiere di Bellinzona. \n\nAvvalendosi della facoltà concesse dalla LOC (art. 66), vengono poste alcune domande. \n\nPrima di rispondere alle singole domande, va premesso quanto segue. \n\nI terreni antistanti il liceo cantonale sono sempre stati considerati come dei prati naturali. \n\nCon il progetto del parco urbano si è semplicemente data una connotazione più aperta del \n\ncampo, togliendo le recinzioni che racchiudevano già dei campi da giuoco. Questi sono stati \n\nsemplicemente riposizionati, messi a norma limitatamente alle dimensioni e alle distanze di \n\nsicurezza e dotati di un'adeguata illuminazione nonché di un impianto di irrigazione. \n\nNel merito dell'interpellanza, si risponde qui di seguito alle domande sollevate: \n\n \n\n1. Essendo che sono stati fatti gli spogliatoi e l'illuminazione, non ritiene il \nMunicipio di mantenere i campi di calcio come tali e non come un semplice \nprato? \n\nI lavori di cura del tappeto erboso che vengono effettuati sui tre campi da calcio presenti al \n\nParco urbano sono analoghi a quelli fatti per tutti gli altri campi della Città di Bellinzona. \n\nIn particolare vengono concimati, bucati e traseminati, arieggiati, sfalciati regolarmente, \n\nrigati e sistemati puntualmente se necessario laddove si formano degli avvallamenti. \n\nSi fa notare che il campo principale del Parco è fortemente richiesto, oltre le ore teoriche di \n\nun utilizzo atto a far respirare il terreno.  \n\nPer contro un miglioramento della planarità della superficie e/o delle condizioni di drenaggio \n\ncomporterebbe dei lavori importanti ed onerosi, vista la vasta superficie del terreno, e \n\ncomunque non richiesti per i campi da giuoco utilizzati da squadre che militano nelle leghe \n\ninferiori. \n\n \n\n2. Sono previsti interventi per sistemare il problema del drenaggio dell'acqua dei \ncampi visto che ogni volta che piove sono praticamente impraticabili? \n\nNo, non previsti interventi al momento (v. risposta precedente). \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Di chi è la responsabilità in caso di eventuali infortuni durante le partite per \ncolpa dello stato dei campi? \n\nLe società e in generale gli utenti che richiedono di far uso dei campi di gioco hanno una \n\nresponsabilità propria che deve determinare una relativa attenzione sullo stato dell'impianto \n\nmesso a disposizione da parte della Città. Tocca pertanto all'utilizzatore conformarsi alla \n\nsituazione concreta, adottando un comportamento ragionevole e commisurato ai presunti \n\ne/o possibili difetti che l'opera può presentare. In effetti l’utente è consapevole del fatto che i \n\ncampi di calcio sono esposti ai fenomeni naturali e che possono esservi momenti in cui il loro \n\nutilizzo può avverarsi pericoloso. Non si può di conseguenza pretendere che l’ente pubblico \n\ngarantisca il grado massimo di sicurezza per ogni campo, in qualunque momento. \n\nEventuali irregolarità di superficie possono perciò fondare una difettosità dell’opera solo se i \n\nloro utenti, facendo uso della normale attenzione, non possono riconoscerle in tempo e \n\nneppure possono prevederle. In linea di principio tocca pertanto anche a ogni singolo utente \n\ngiocare con prudenza e adattare il proprio comportamento alle condizioni del campo. \n\n \n\n4. È previsto un ampliamento dell'illuminazione per poter utilizzare anche i 2 \ncampi secondari durante la sera? \n\nI due campi secondari sono considerati campi di allenamento e non sottostanno a dei \n\nrequisiti minimi di illuminazione dettati da direttive della Federazione di calcio. L'attuale \n\nilluminazione è pertanto ritenuta adeguata a tale scopo. \n\n \n\n5. Sono previste delle misure per ovviare al problema degli escrementi dei cani?  \nIl parco urbano è un'area pubblica di svago aperta a tutti. Come in tutti gli spazi pubblici, i \n\ncani devono essere tenuti al guinzaglio e i possessori di animali devono raccogliere i bisogni \n\ndei loro animali negli appositi sacchetti, come lo impone l' "Ordinanza municipale sulla \n\ncustodia dei cani". Qualora il problema degli escrementi dovesse aggravarsi, si valuterà \n\nproibire l'accesso ai cani, anche se custoditi. \n\n \n\n6. Quanto è costata la tappa 1 del progetto Parco urbano? Si sono sforati i costi \napprovati dal MM? Se sì di quanto?  \n\nLa tappa 1 del parco urbano non è ancora conclusa e pertanto i costi totali non sono ancora \n\ndefinitivi. A tutt'oggi sono stati spesi ca. CHF 2'900'000.00. Si stima una previsione finale dei \n\ncosti attorno a ca. CHF 3'100'000.00. Si ricorda che il credito richiesto al Consiglio comunale \n\nera di CHF 2'750'000.00, che a seguito di due emendamenti inerenti al sistema di irrigazione \n\ne di illuminazione del secondo campo di allenamento, è stato avallato l'importo complessivo \n\ndi CHF 2'820'000.00. Pertanto si ipotizza un maggior costo rispetto al credito votato attorno \n\nal 9.5% ca., entro i limiti di precisione dei costi contemplati dalla LOC, dovuto \n\nprincipalmente all'edificazione degli spogliatoi. \n\n\n


Testo interrogazione

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


name: Relazione di minoranza della Commissione della gestione

text: \nBellinzona, 2 febbraio 2020 \n\nRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SULLA MOZIONE 20/2018, PRIMA I NOSTRI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori e Consiglieri comunali, \n\nla Commissione della gestione ha analizzato la mozione in oggetto con molta \nattenzione e serietà, riconoscendo all’unanimità come il tema sollevato sia \nmolto attuale, e giungendo alla conclusione che il principio della mozione non \npuò essere che accettato. Conclusione simile pure quella del Municipio \nespressa nelle osservazioni preliminari. \n\nSin qui procediamo corali al fianco dei colleghi commissari, condividendo anche \ni contenuti della relazione dì maggioranza, ci separiamo però nella seconda \nparte della risoluzione, cioè la sua applicazione come modifica legislativa. \nCome discusso in seno alla commissione in modo aperto e nel rispetto della \nposizione altrui, noi auspichiamo che il principio sollevato dalla mozione venga \nripreso formalmente come richiesto dalla stessa. \n\nDi seguito riportiamo i motivi principali che ci portano a questa conclusione: \n\nNelle sue osservazioni preliminari, il Municipio sottolinea come quanto postulato \ndalla mozione sia già attualmente osservato con attenzione dal comune di \nBellinzona, per cui non vi sono ulteriori necessità come il vincolarlo nel ROD. \nNon mettiamo sicuramente in dubbio la volontà del Municipio nel merito, ma \nnon tutte le assunzioni sono svolte direttamente dal Municipio stesso, inoltre \nanche i municipali cambiano, per questo motivo tale principio va consolidato in \nmodo superiore, cioè nel ROD. \nVista poi la prassi adottata nei concorsi d’assunzione; vedi interpellanza \n163/2020, oppure concorsi pubblicati con soli 14 giorni di termine per l’inoltro \ndella candidatura, e ancora richiesta del certificato di solvibilità per concorsi \ninterni,...non siamo sicuri che a tale principio venga sempre data l’importanza \nauspicata dalla mozione. \n\nIl Municipio giustifica anche la sua presa di posizione con il fatto che già ora \nnon vi è un problema legato al frontalierato. \nNoi non vorremmo definire i frontalieri un problema, ma piuttosto i residenti \nsenza un posto di lavoro. In ogni caso non perché oggi il fenomeno sia ridotto \nche non si debba prevenire, l’esempio del nostro cantone dovrebbe darci \nconsiglio. \n\n\n\n-  – 2\n\nAnche gli enti cantonali citati dal Municipio (es. AET, EOC, ...) avranno \nsicuramente da sempre perseguito la politica di favorire l’assunzione indigena, \nin ogni caso però hanno introdotto tale principio nei loro Regolamenti. \n\nDa ultimo riteniamo che in questi ambiti dovremmo tutelare maggiormente i \nnostri interessi, anche osando di più. Un’eventuale contrapposizione con gli \nAccordi sulla libera circolazione non devono preoccuparci in questa sede, così \nfosse la mozione doveva già essere stata dichiarata “irricevibile” a priori, e gli \nenti cantonali citati non avrebbero potuto ratificare i loro Regolamenti. \n\nCon le considerazioni espresse, invitiamo quindi le colleghe e i colleghi \nconsiglieri a voler  \n\nr i s o l v e r e: \n\n1. La mozione è accettata \n2. Un nuovo articolo viene inserito nel ROD della città di Bellinzona con il \n\nseguente testo: \n“Nell’assunzione del personale, la città di Bellinzona, a parità di requisiti \ne qualifiche e salvaguardando gli obiettivi aziendali, deve dare la \nprecedenza alle persone residenti, purché idonee a occupare il posto di \nlavoro offerto” \n\nCon ogni ossequio. \n\nI COMMISSARI DELLA GESTIONE \n\nGiulio Deraita, relatore                                             Lelia Guscio                                                                                \n\n\n\tRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SULLA MOZIONE 20/2018, PRIMA I NOSTRI\n\tla Commissione della gestione ha analizzato la mozione in oggetto con molta attenzione e serietà, riconoscendo all’unanimità come il tema sollevato sia molto attuale, e giungendo alla conclusione che il principio della mozione non può essere che accettato. Conclusione simile pure quella del Municipio espressa nelle osservazioni preliminari.\n\n


Allegato - preventivo 2019

text: \nPREVENTIVO 2019 ENTE AUTONOMO CARASC\n\nCOSTI RICAVI\n\nDIREZIONE, PROM.,ACC., MANIFES.\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA\n\npersonale d'esercizio 175'000.00\n\noneri sociali 28'000.00\n\nonorario a terzi per direzione strategica 25'000.00\n\nconsulenze 5'000.00\n\nmateriale amministrativo, abobnamenti e diveri 5'000.00\n\ninserzioni, promozioni, PR 15'000.00\n\nonorario da Fondazione Adleina 30'000.00\n\ntotale 253'000.00 30'000.00\n\nMANIFESTAZIONI\n\npersonale d'esercizio 30'000.00\n\noneri sociali 4'800.00\n\nSEMINARIO PROGETTAZIONE 30'000.00\n\nALTRE MANIFESTAZIONI 22'500.00\n\nsponsor per seminari di prog. 20'000.00\n\nsponsorizzazione Fondazione Adelina 20'000.00\n\ntotale 87'300.00 40'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 340'300.00 70'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -270'300.00\n\nGESTIONE TELEFERICA/ACQUEDOTTO PATRIZIATO\n\npersonale d'esercizio 119'000.00\n\ndirezione teleferica 20'000.00\n\ndirezione tecnica 25'000.00\n\npicchetti, emergenza, sostituzioni, supplenze 16'000.00\n\npersonale di pulizia 5'000.00\n\noneri sociali 25'600.00\n\nCosti manutenzione 15'000.00\n\nCosti ammortamento debito residuo 20'000.00\n\ndal patriziato per direzione operativa teleferica 10'000.00\n\ndal patriziato per personale d'es. 90'000.00\n\ndal patriziato per picchetti 10'000.00\n\ntasse acquedotto 40'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 245'600.00 150'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -95'600.00\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\npersonale da terzi 50'000.00\n\nonorari a ditte di trasporto 5'000.00\n\nnoleggi e carburanti 8'000.00\n\nincassi 45'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 63'000.00 45'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -23'000.00\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\npersonale d'esercizio del comune 10'000.00\n\npersonale temporaneo dell'Ente 30'000.00\n\noneri sociali 3'950.00\n\nmanutenzioni, attrezzi, arredo 5'000.00\n\nenergia e combustibili 1'000.00\n\ndal patriziato proventi tassa lavoro comune 16'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 49'950.00 16'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -33'950.00\n\nSPAZI EX - CONVENTO\n\npersonale d'esercizio EAC 30'000.00\n\noneri sociali 4'800.00\n\nmanutenzioni, attrezzi, arredo 10'000.00\n\naltri costi 3'000.00\n\nprestazioni personale per Comune 15'000.00\n\naffiti e tasse d'uso 60'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 47'800.00 75'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE 27'200.00\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\npersonale d'esercizio EAC 30'000.00\n\noneri sociali 4'000.00\n\nmanutenzioni, attrezzi, arredo 10'000.00\n\nprestazioni personale per Comune 15'000.00\n\ntasse d'uso 25'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 44'000.00 40'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -4'000.00\n\nTOTALE GENERALI 790'650.00 396'000.00\n\nFABBISOGNO GENERALE -394'650.00\n\nContributo netto Città a EAC 365'000.00\n\nContributo in personale Città a EAC 30'000.00              \n\ncontributo globale Città a EAC 395'000.00\n\nAvanzo/disavanzo d'esercizio EAC 350.00\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \n       \n \n \n \n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00  Signora Angelica Lepori Sergi \nF +41 (0) 58 203 10 20  Signora Monica Soldini \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 53/2018 DI ANGELICA SERGI LEPORI E \nMONICA SOLDINI INERENTE ALLA NUOVA CASSA PENSIONE \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE  \n \nL’interpellanza si riferisce al passaggio dei dipendenti della Città al nuovo istituto di \n\nprevidenza, la CPE Fondazione di Previdenza Energia. Ricordiamo che l’adesione alla \n\nnuova cassa pensione era stata decisa dai dipendenti in votazione consultiva e dal \n\nConsiglio comunale su proposta del Municipio tra giugno e settembre dello scorso \n\nanno. Nel frattempo sono stati allestiti e sottoscritti i relativi documenti, la convenzione \n\ndi adesione e il piano di previdenza, e una parte dei dipendenti con il 1. aprile di \n\nquest’anno ha aderito al nuovo istituto. Si tratta delle collaboratrici e dei collaboratori \n\ndegli ex Comuni di Bellinzona e Giubiasco, precedentemente affiliati alla CPE società \n\ncooperativa nel frattempo liquidata. Gli altri dipendenti, ancora affiliati all’Istituto di \n\nprevidenza del Canton Ticino, passeranno alla nuova cassa pensione con il 1. gennaio \n\n2019, in quanto il termine di disdetta non permetteva il passaggio al 1. aprile 2018. \n\nFatta questa premessa rispondiamo alle domande degli interpellanti. \n\n \n1. Si è finalmente deciso come ripartire i 10,7 milioni che avrebbero dovuto \n\nservire per compensare i peggioramenti del personale con più di 50 anni? Se \n\nsì, può il Municipio indicare nel dettaglio come avverrà la ripartizione? Se no, \n\nper quale ragione non si è ancora deciso? \n\nNel Messaggio municipale approvato dal Consiglio comunale si davano le prime \n\nindicazioni sulle modalità di adozione delle misure accompagnatorie volte ad attutire \n\nl’inevitabile riduzione delle prestazioni per i dipendenti più vicini all’età di \n\npensionamento. Si tratta di compensare totalmente o parzialmente la differenza tra la \n\nrendita effettiva erogata dalla nuova cassa pensione e quella ipotetica garantita dal \n\nprecedente istituto previdenziale, calcolata sulla base degli elementi conosciuti al \n\nmomento del passaggio dalla vecchia alla nuova cassa, per i dipendenti tra i 50 e i 65 \n\nanni (al momento del passaggio di cassa). Il Municipio ha valutato diverse ipotesi e \n\ndopo aver consultato il FUD ha optato per una proposta che progressivamente riduce \n\nla garanzia. In pratica ai dipendenti tra i 65 e i 60 viene garantito il 100% della rendita \n\nprecedente, ai dipendenti con 59 anni il 90%, con 58 anni l’80%, con 57 anni il 65%, \n\ncon 56 anni il 50%, con 55 anni il 40%, con 54 anni il 30%, con 53 anni il 25%, con 52 \n\nanni il 20%, con 51 e con 50 anni il 15%. \n\n \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nAdottando queste percentuali la proiezione prevede un costo complessivo indicativo di \n\n10,7 milioni. L’importo esatto per ogni dipendente verrà versato alla nuova cassa \n\npensione al momento del pensionamento effettivo in base a un calcolo attuariale che \n\nmetterà a confronto la rendita effettiva e quella ipoteticamente versata dal precedente \n\nistituto previdenziale. Grazie al contributo supplementare del Comune la CPE \n\nFondazione di Previdenza Energia potrà così versare al dipendente interessato un \n\nrendita maggiore corrispondente a quanto previsto dalle misure di accompagnamento. \n\n2. I termini stabiliti per il piano di capitalizzazione dei due fondi di \n\npensionamento anticipato ammontanti a 28,5 milioni rimangono invariati? Se \n\nno, quali modifiche vi sono? \n\nGli importi indicati nel messaggio municipale erano inevitabilmente indicativi. Sulla \n\nbase dei dati effettivi di fine marzo 2018 sono stati calcolati dai periti attuariali dei due \n\nfondi di pensionamento anticipato (Bellinzona e Giubiasco) gli averi di risparmio di \n\nciascun dipendente. L’importo totale ammonta a 15,5 milioni di franchi (13,1 per l’FPA \n\ndi Bellinzona, 2,4 per quello di Giubiasco). Lo stesso verrà versato nelle prossime \n\nsettimane alla CPE Fondazione di Previdenza Energia come previsto. I dipendenti \n\ninteressati riceveranno un certificato personale con l’importo relativo al proprio avere di \n\nrisparmio. \n\n3. Con la CPE Fondazione, rispettivamente con l’Autorità di vigilanza preposta \n\nal controllo dei FPA, si sono già definiti gli accordi per il pagamento degli \n\naveri FPA? Se no, come mai non sono ancora stati definiti?  \n\nCome risposto alla precedente domanda gli averi di risparmio stanno per essere \n\nversati alla nuova cassa pensione. Gli stessi saranno così integrati nel capitale di \n\nciascun dipendente. \n\n4. Si è deciso come procedere al versamento nella CPE Fondazione della \n\ndifferenza del grado di copertura pari a circa 16,9 milioni? Attraverso dei \n\ntassi di interesse ridotti e/o tramite dei versamenti del datore di lavoro? \n\nCome noto, come indicato nel Messaggio municipale e come tematizzato con la \n\nCommissione del personale intercomunale prima, con il FUD poi e in occasione delle \n\nassemblee del personale, il passaggio alla CPE Fondazione di Previdenza Energia \n\navrebbe previsto il pagamento di un riscatto immediato del grado di copertura, così da \n\ncostituire da subito le necessarie riserve previste sia dai Regolamenti della nuova \n\ncassa pensione sia dalla legislazione federale in materia. Il Consiglio di fondazione \n\ndella CPE Fondazione di Previdenza Energia ha però deciso di offrire alla Città di \n\nBellinzona un passaggio agevolato al nuovo istituto, permettendo il riscatto del grado di \n\ncopertura nel giro di 10 anni e ciò facendo leva sulla reddittività degli investimenti, \n\nattraverso tassi di interesse ridotti e/o versamenti del datore di lavoro. Grazie a questo \n\naccordo raggiunto con il Consiglio di fondazione il Municipio ha potuto elaborare e \n\nsottoporre con successo al Consiglio comunale un piano a favore dei dipendenti più \n\nanziani di ca. 11 milioni di franchi. Senza la possibilità di costituire le riserve in 10 anni \n\nciò non sarebbe stato possibile, con tutte le conseguenze del caso per una parte \n\nimportante dei dipendenti. Il Municipio ritiene che le prospettive di rendita indicate ai \n\ndipendenti al momento della votazione consultiva siano plausibili con il piano di \n\nprevidenza nel frattempo definito. I tassi di remunerazione degli averi di risparmio, \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ninizialmente più bassi in funzione di un grado di copertura inferiore dovrebbero poter \n\nrientrare nella norma in breve tempo. Il Municipio, in accordo con il FUD, si è \n\ncomunque detto disponibile a valutare periodicamente l’evoluzione della situazione. Al \n\nnetto di turbolenze dei mercati finanziari, ci si è impegnati a considerare necessità di \n\napportare correttivi, anche con contributi straordinari, come del resto previsto dalla \n\nconvenzione di adesione sottoscritta con la nuova cassa pensione. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n  \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione del piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 14 gennaio 2025 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED \nENERGIA \n\nMM 839 - Piano Regolatore del Quartiere di Giubiasco \nVariante Piano di quartiere comparto Ferriere (PQ-Fe) \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nIntroduzione \n\nDa oltre un secolo, Giubiasco ospita stabilimenti di fonderia e costruzione in ferro, grazie \nalla presenza strategica di un binario di raccordo che collega le linee ferroviarie verso il \nSan Gottardo e verso Luino. \n\nL’area oggetto della variante proposta, situata accanto alla ferrovia e delimitata dalle Vie \nFerriere, Saleggi e dal Viale 1814, è attualmente occupata in gran parte dalle Ferriere \nCattaneo. Questa storica azienda si distingue per la produzione di vagoni ferroviari, \nstrutture metalliche di vario genere e componenti per turbine a gas. Verso nord, invece, \nl’area include un’autofficina con uno spazio espositivo per veicoli. \n\nL’area oggetto di analisi, con una superficie totale di 46.620 mq, comprende i mappali n. \n535 e 536 registrati presso il Registro Fondiario del Distretto (RFD) di Bellinzona – \nGiubiasco. In aggiunta, una parte marginale coinvolge il mappale n. 548, anch’esso \nappartenente al RFD di Bellinzona – Giubiasco e destinato a strada di servizio. \n\nLa Commissione del Piano Regolatore, Ambiente ed Energia (di seguito "la \nCommissione") ha esaminato approfonditamente il Messaggio Municipale n. 839 \n(MM839) del 25 settembre 2024 durante le sue sedute del 30 settembre e del 2 dicembre \n2024. A questo esame si è aggiunta un’audizione svoltasi il 12 novembre 2024, alla \nquale hanno partecipato i Commissari della gestione, il capo del dicastero territorio con \ni suoi collaboratori e il sindaco. \n\nSuccessivamente, la Commissione ha proseguito i lavori con ulteriori approfondimenti \nnelle riunioni del 2 dicembre 2024 e dell’8 gennaio 2025, quest’ultima alla presenza del \ncapo del dicastero territorio e dei suoi collaboratori. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nDesideriamo esprimere un sincero ringraziamento a tutte le persone coinvolte per le \ndettagliate risposte e indicazioni fornite, che hanno permesso di valutare a fondo la \nVariante Piano di Quartiere Ferriere nel contesto del Piano Regolatore del Quartiere di \nGiubiasco. \nCi congratuliamo inoltre con il Municipio per la qualità del messaggio presentato e \ndesideriamo rivolgere un ringraziamento particolare allo studio di architettura e \npianificazione Guscetti di Minusio. Il rapporto di pianificazione fornito si è dimostrato di \ngrande valore: dettagliato e rigoroso. Questo ha agevolato l’analisi del Messaggio \nMunicipale, chiarendo i suoi aspetti pianificatori, i contenuti proposti e l’interpretazione \ndei piani, delle tabelle e della documentazione allegata. \n \n\n \nPremessa \n\nLa superficie oggetto della variante, attualmente destinata a zona industriale, sarà \n\ninteressata da un'importante opera di riconversione. Questo intervento ha l’obiettivo \ndi trasformare l’area in uno spazio attrattivo e multifunzionale, combinando una zona \nartigianale e commerciale lungo l’asse ferroviario con servizi, attività commerciali e \nresidenze di qualità. \n\nUn aspetto centrale della progettazione è l’attenzione agli elementi ambientali e \nsostenibili. Tra le priorità figurano: il ripristino della biodiversità, la mitigazione delle isole \ndi calore, l’adozione di fonti energetiche rinnovabili e la produzione locale di energia \nelettrica. Altrettanto rilevante è la promozione della mobilità sostenibile, che include la \nriqualificazione del Viale 1814 con la piantumazione di alberi, la creazione di spazi verdi \ne interventi per ridurre l’inquinamento acustico stradale. \n\nL’apertura del comparto verso l’esterno rappresenta un elemento chiave della proposta. \nGli assi viari interni saranno progettati per favorire la mobilità pedonale e ciclabile, \nrendendoli facilmente accessibili e attraversabili da tutti. È inoltre prevista la creazione \ndi un parco, situato lungo il Viale 1814, che sarà una proprietà privata con uso pubblico. \nQuesto spazio verde sarà ben collegato alla stazione di Giubiasco e ben integrato con i \ntrasporti pubblici locali. \nUn ulteriore punto di forza del progetto, capace di unire memoria storica e innovazione \nurbanistica, è la conservazione e valorizzazione dell’antica forgia, un simbolo della storia \nindustriale di Giubiasco. Questo edificio sarà recuperato e integrato nella nuova \nconcezione del comparto e verrà trasformato in uno spazio dedicato a eventi e incontri \nche ospiterà una struttura polivalente in grado di accogliere fino a mille persone. \n \nAspetto pianificatorio \n\nIl Piano regolatore della Città di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco, approvato il 13 \ndicembre 1994, è stato oggetto di numerose varianti nel corso degli anni. \nIl Comparto Ferriere, oggetto di questa analisi, comprende tre particelle del Registro \nFondiario Distretto (RFD): \n\n• Mappale n. 535, con una superficie di 43.707 mq; \n• Mappale n. 536, con una superficie di 2.802 mq; \n• Mappale n. 548, interessato solo parzialmente, con 111 mq. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nIn totale, il comparto si estende su una superficie complessiva di 46.620 mq. \nPer quanto riguarda il Piano direttore cantonale (PD), il comparto Ferriere è incluso nella \nScheda R/M4 – Rete urbana e Mobilità: Agglomerato del Bellinzonese (aggiornata al 1° \ngiugno 2023). La sua pianificazione è collegata al Programma di Agglomerato di 3a \ngenerazione (PAB 3), specificatamente alla Misura I 4.1: “Pianificazione \n\nparticolareggiata di grandi aree libere centrali – riconversione quartiere industriale delle \n\nFerriere (Giubiasco)”, classificata con priorità B e prevista per la realizzazione nel \nperiodo 2023-2026. \nQuesta misura, inizialmente definita nel PAB 2, è stata aggiornata e integrata nel PAB \n3, adeguandola agli obiettivi delle schede del Piano Direttore: \n\n• R6: Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone edificabili dei PR; \n• R7: Poli di sviluppo economico; \n• R10: Qualità degli insediamenti; \n• M7: Sistema ferroviario regionale. \n\nNel contesto del PAB, il comparto Ferriere rientra nell’area centrale dell’agglomerato \ndefinita come “aree edificabili intensive”, localizzata nella fascia tra Bellinzona e \nGiubiasco. È strettamente connesso al “comparto della stazione” di Giubiasco, come \nindicato nell’Allegato II della Scheda R/M4 – Agglomerato del Bellinzonese. \n\nNel Programma d’Azione Comunale (PAC) della Città di Bellinzona, aggiornato a \nsettembre 2020, il comparto Ferriere era già stato individuato e classificato come una \nzona di grande interesse strategico. Questa scelta ha ulteriormente sottolineato la \nrilevanza del comparto per lo sviluppo futuro della città. La Scheda d’Azione S4, dedicata \nai Poli di sviluppo multifunzionali, descrive infatti il comparto Ferriere come un elemento \nchiave per promuovere uno sviluppo centripeto, sostenibile e di alta qualità. \n\nLa scheda S4 pone l’accento sulla posizione centrale del comparto, che sarà \ndirettamente connesso al nodo intermodale della stazione di Giubiasco, attualmente in \nfase di progettazione e con completamento previsto tra il 2025 e il 2026. Tale \ncollegamento attraverserà la vicina zona artigianale-commerciale (ArCo), rafforzandone \nla sinergia. Inoltre, viene richiamata la misura I 3.1 del Piano di Assetto del Territorio \n(PAB) 2, dedicata alla riconversione del quartiere industriale delle Ferriere. Questa \nmisura, aggiornata e rinominata I 4.1 nel PAB 3, si concentra ora sulla pianificazione \nparticolareggiata delle grandi aree centrali ancora disponibili. \n \n \nConsiderazioni \n\nIl comparto Ferriere è attualmente caratterizzato dalla presenza esclusiva di edifici \nindustriali, oltre a una residenza centrale appartenente alla famiglia Cattaneo, circondata \nda un giardino privato. La maggior parte delle superfici è impermeabilizzata. Una parte \ndel fondo è classificata come sito inquinato; tuttavia, in base alle indagini preliminari, non \nsono richiesti né interventi di sorveglianza né opere di bonifica. \nIl dimensionamento delle zone edificabili è stato valutato in conformità ai parametri \naggiornati della scheda R6 – Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone edificabili \ndel Piano Direttore cantonale (PD), approvata dal Gran Consiglio il 21 giugno 2021. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nQuesto studio, incluso nella Variante di PR PQ Ferriere (PQ-Fe) del 26 settembre 2024, \nha confrontato le previsioni di sviluppo demografico e occupazionale per i prossimi 15 \nanni con il fabbisogno edificatorio. \nLa verifica del corretto dimensionamento è stata effettuata in ottemperanza all’articolo \n15, comma 1, della Legge sulla pianificazione del territorio (LPT), che richiede che le \nzone edificabili siano definite in base al fabbisogno prevedibile per i successivi 15 anni. \nIl documento di verifica è stato trasmesso alla Sezione dello sviluppo territoriale il 13 \nmaggio 2022 per una valutazione di plausibilità. \n\nIl Piano di quartiere del comparto Ferriere, oggetto della variante, non prevede un \nincremento delle unità insediative (UI) rispetto alla situazione attuale, calcolata seguendo \ni criteri della scheda R6 e dei relativi allegati. Non vi sono ampliamenti delle zone \nedificabili né presenza di terreni liberi non edificati, poiché l’area è già completamente \nurbanizzata. Pertanto, la variante non incide significativamente sul dimensionamento \ncomplessivo del Piano Regolatore (PR), e non sussistono obblighi di verifica ulteriori \nprevisti dall’articolo 4.1, lettera d, della scheda R6. \n\nDurante l’audizione del 12 novembre 2024, il capo dicastero territorio M. Lepori, il \nsindaco M. Branda e i responsabili dell’Ufficio di Pianificazione, F. Nonnella e A. Schilizzi, \nhanno ribadito che non sono previsti dezonamenti, poiché le zone edificabili di \nBellinzona non risultano sovradimensionate. È stato inoltre confermato che il cambio di \ndestinazione di circa 27.000 mq del comparto Ferriere da zona industriale a zona \nresidenziale intensiva 1.5, con una SUL (Superficie utile lorda) potenziale di circa 41.000 \nmq, non comporterà un aumento della superficie residenziale complessiva né limiterà le \npossibilità edificatorie attuali del Comune. \n\nIl potenziale edificatorio massimo è stato calcolato considerando la SUL complessiva. \nCon l’attuale PR, applicando i parametri per le zone lavorative del PD, il comparto \nFerriere risulterebbe in grado di ospitare 1.112 unità insediative (UI). La variante di Piano \ndi quartiere, che prevede destinazioni miste (residenziali, artigianali e commerciali), \nriduce questa cifra a 708 unità insediative, come indicato nel rapporto dello studio \nGuscetti a pagina 34. \n\nPer evitare un eccesso di offerta sul mercato immobiliare, i promotori costruiranno i \ncomplessi residenziali in lotti. La costruzione del secondo blocco avverrà solo quando il \nprimo sarà occupato al 50% e, allo stesso modo, avverrà quella del terzo. Questo \napproccio, che mira a prevenire la contemporanea immissione sul mercato di 300 \nappartamenti inizialmente sfitti, consentirà il completamento del progetto nell’arco di tre \no quattro anni. \n \n \nConclusioni \n\nLa maggioranza della Commissione è convinta che riqualificare il comparto Ferriere non \nsignifica solo trasformare un’area industriale in una zona multifunzionale. Significa anche \ndare una risposta concreta ai problemi legati al degrado e all’abbandono, restituendo al \nterritorio una porzione strategica della città, con benefici tangibili per la comunità. \nLa nuova pianificazione mira a: \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \n1. Migliorare l’ambiente urbano: riduzione delle superfici impermeabili, creazione \n\ndi spazi verdi e soluzioni che attenuino le isole di calore. \n2. Promuovere l’attrattività del territorio: realizzazione di un’area residenziale e \n\ncommerciale moderna e sostenibile. \n3. Supportare lo sviluppo economico e sociale: incremento della qualità della \n\nvita e della competitività del comune di Bellinzona. \n \nNon intervenire significherebbe accettare che il comparto rimanga una ferita aperta nel \ntessuto urbano, con tutte le conseguenze negative di una zona abbandonata. Agire ora \nrappresenta una scelta di responsabilità e lungimiranza. \n \n \nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione del Piano \nregolatore, ambiente ed energia invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Giubiasco relativa al Piano \n\ndi quartiere del comparto Ferriere, costituita dai seguenti documenti:  \n- Piano delle zone;  \n- Norme d’attuazione del piano regolatore, art. 6.c, 10, 18.b, 18.c, 18.d; \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \napprovazione) con annessi tecnici. \n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST) \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, \nAMBIENTE ED ENERGIA \n \nRenato Dotta (relatore) Camilla Guidotti (co-relatrice) \n\nFabio Briccola Nicolò Guidotti \n\nLuca Madonna  \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nInterpellanza 32/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Il Municipio è a conoscenza di tali lavori che si svolgono sul proprio territorio \ncomunale? \n\nSi, il Municipio è al corrente in quanto informato dal settore Servizi urbani e ambiente. \n\n  \n\n2. Il Municipio è a conoscenza di chi ha commissionato i lavori? \nLa maggior parte dei lavori relativi alla vuotatura delle camere e dell’alveo dei corsi \n\nd’acqua su territorio comunale sono stati commissionati dal Municipio tramite i propri \n\nServizi tecnici. Vi sono comunque lavori che vengono gestiti e commissionati \n\ndirettamente dai Consorzi preposti (Daro-Lobbia, Guasta, Dragonato, CCFT) \n\n \n\n3. Se sì, questi lavori e lo smaltimento seguono una regolare procedura edilizia? C’è \nun’autorizzazione in merito? \n\nPer la vuotatura delle camere, trattandosi di un normale lavoro di manutenzione, non è \n\nnecessaria una procedura edilizia. Stesso discorso per eventuali depositi intermedi \n\ntemporanei (logistica, necessità di cernita, ecc.).  \n\nIl processo di immissione del materiale nel fiume Ticino a Gudo e relative installazioni è \n\ngestito dal CCFT con il supporto dei Servizi cantonali preposti. La gestione di questa \n\nsituazione, con il coinvolgimento degli enti attivi sul territorio, viene effettuata in regime \n\ndi urgenza; è in corso, dove necessario, l’iter della procedura edilizia (promossa da CCFT \n\nsempre con il supporto dei Servizi cantonali preposti). \n\n \n\n4. Il Municipio è a conoscenza che lo smaltimento di tali materiali in un fiume è \nparticolarmente delicato per l’ambiente? \n\nL’immissione del materiale nel fiume Ticino, che come indicato sopra è gestita dal CCFT, \n\ntiene conto delle esigenze ambientali. Il processo di immissione del materiale è limitato \n\nper volumi, tipologia e periodo proprio per tener conto di questi aspetti. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. Il materiale estratto (tipologia e granulometria) è idonea al suo smaltimento nel \nfiume Ticino? \n\nLa tipologia e la granulometria del materiale immesso nel fiume Ticino sono definiti e \n\ncontrollati dai tecnici preposti alla sorveglianza, che impongono alla Città (e così pure agli \n\naltri enti) specifiche regole (cernita) per il conferimento del materiale al luogo di \n\nimmissione. \n\n \n\n6. Per questi lavori è stato predisposto un accompagnamento tecnico-ambientale? \nSono state fatte le dovute verifiche ambientali? \n\nSi, per questo processo è attivo un supporto tecnico-ambientale che oltre alla parte \n\norganizzativa e di supervisione verifica anche la corretta applicazione delle disposizioni. \n\nSono coinvolti specialisti relativamente agli aspetti idraulici, di gestione del cantiere e \n\nappunto per gli aspetti ambientali; questi specialisti operano per conto del CCFT con il \n\nsupporto dei Servizi cantonali. \n\n \n\n7. Come si intende procedere se tali eventi dovessero ripetersi nel tempo sul \nterritorio comunale? È prevista una pianificazione per i riali di competenza della \nCittà? \n\nIn caso di eventi temporaleschi che convogliano materiale nelle camere di contenimento \n\nla Città deve provvedere alla loro vuotatura e manutenzione. Queste attività vengono \n\nsvolte periodicamente a dipendenza del grado di riempimento delle camere. In occasione \n\ndi prossimi eventi occorrerà considerare se, oltre alla possibilità di trasporto del materiale \n\nin discarica (oneroso), ci potranno ancora essere altre alternative (ad esempio \n\nl’immissione nel fiume Ticino); quest’ultima soluzione, adottata in parte per gli eventi \n\nrecenti, non può essere garantita in futuro. In determinati casi potrebbe essere valutata, \n\nanche se in modo limitato, la sistemazione di parte del materiale in loco (ad esempio nelle \n\nimmediate adiacenze delle camere di accumulo). \n\n \n\n8. Vi sono altri lavori pianificati di questo tipo? \nLa maggior parte delle camere sono state vuotate nelle scorse settimane. Resta da definire \n\nl’intervento di vuotatura di una camera sul riale Guasta (Buco del Folletto) in quanto si \n\nstanno valutando possibili alternative al trasporto in discarica. \n\n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 77/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nL’interpellanza presentata riprende il tema oggetto dell’interrogazione 81/2020 presentata \n\ndal Gruppo PPD e alla quale il Municipio ha risposto nell’estate di quell’anno. \n\n \n\n1. Oggi i mandati diretti sono tempestivamente pubblicati in modo semplice, \n\nchiaro, visibile e soprattutto raggiungibili? \n\n2. Qual’è la chiave di accesso ai mandati diretti? In altre parole, i mandati diretti \n\nvengono pubblicati in modo cartaceo e accessibile a tutta la popolazione, oppure \n\nsoltanto sul web? E in questo caso sotto che link si trovano i mandati diretti? \n\nAttingendo alla risposta alla citata interrogazione, confermiamo quando già indicato nel \n\n2020: <<Il Municipio si è attenuto a quanto previsto dall’art. 7 cpv.5 della Legge sulle \ncommesse pubbliche che prevede che la lista venga pubblicata, in forma elettronica, ogni anno e \n\nrimane accessibile fino falla sua sostituzione con quella dell’anno successivo.>> \n \nConformemente al citato art. 7 cpv 5 della LCPubb e all’art. 13 cpv 3 del Regolamento \n\nd’applicazione, la pubblicazione della lista <<avviene sui siti internet del Cantone e dei \nComuni in formato elettronico (Excel o equivalente) che permetta l’ordinamento personalizzato \n\ndelle informazioni di cui al cpv. 2.>> (art. 13 cpv 3 RLCPubb/CIAP) \n \n\nConsiderato che il compito di raccogliere i dati concernenti le commesse pubbliche \n\ncompete al Settore finanze e promozione economica, la lista annuale è presente sulla \n\npagina web del citato Settore. In ogni caso, digitando “commesse” nella finestra di ricerca \n\nsul sito della Città, appaiono due link, uno dei quali è proprio quello che permette l’accesso \n\nalla lista. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. I mandati diretti vengono pubblicati giorno per giorno, oppure in ritardo? \n\nLa base legale cantonale prevede la pubblicazione una volta all’anno e non giorno per \n\ngiorno. \n\n \n\n4. I mandati diretti distribuiti anno per anno dal momento dell’aggregazione \n\ncomunale sono oggi tutti accessibili liberamente da parte della popolazione? \n\nSe sì, in maniera cartacea oppure sul web? In quest’ultimo caso sotto che link \n\nsi trovano tutti i mandati diretti conferiti dal Municipio anno per anno \n\ndall’aggregazione fino a quest’oggi. \n\nSi vedano le risposte alle domande 1, 2 e 3. \n\n \n\n5. Esistono mandati diretti che coinvolgono direttamente o indirettamente \n\nmembri del Municipio o del Consiglio comunale? Se sì quanti e per quale \n\nimporto complessivo? \n\nL’art. 101 della LOC stabilisce esplicitamente che <<Un membro del municipio non può \nassumere, né direttamente né indirettamente, lavori, forniture o mandati a favore del comune>> \nPer contro, il caso dei Consiglieri comunali è disciplinato dall’art. 64 della LOC, che recita: \n\n<< Nei casi previsti dall’art. 32, un consigliere non può prendere parte né alla discussione, né al \n\nvoto>>.  \n\nA sua volta l’art. 32 (riferito all’Assemblea comunale e ai casi di collisione d’interesse) \n\nrecita:  \n\n<<1 Un cittadino non può prendere parte alle discussioni e al voto su oggetti che \nriguardano il suo personale interesse o quello di suoi parenti, secondo l’art. 83 \n\n(…) \n\n4L’interesse di un ente di diritto pubblico e di un gremio o ente di diritto privato \n\ncon scopi ideali e privi di fini economici non determina la collisione di interessi nei \n\nsuoi membri.  \n\n5La collisione esiste invece per gli amministratori e i dipendenti con funzioni \n\ndirigenziali di persone giuridiche aventi scopo di lucro. >> \n \n\nOra, per rispondere alla domanda si dovrebbe come minimo aprire l’estratto del Registro \n\ndi commercio di ogni azienda che riceve mandati diretti, per vedere se tra i suoi soci, \n\namministratori, gerenti o persone con funzioni dirigenziali vi sono Consiglieri comunali.  \n\nQui dispiace, ma la Città di Bellinzona e il mio dicastero in particolare, non dispongono di \n\nsufficienti dipendenti per avventurarsi in simili e dispendiosi lavori. Ma, ripeto, la lista è \n\npubblicata sul sito internet e anche quella relativa all’anno 2021 sarà a breve pubblicata \n\ncosì come previsto nei termini di legge. \n\n\n