text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n5 dicembre 2019 \n \n \n \n \n \n\n     \n\n \n\nSignor  \n\nGabriele Pedroni e cofirmatari  \n\nper il Gruppo PPD \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 46/2019 "Siti inquinati della città di Bellinzona” di Gabriele \n\nPedroni e cofirmatari \n\nEgregio signor Pedroni, \n\nla informiamo che nel catasto dei siti inquinati, visibile all’indirizzo \n\nhttps://www.oasi.ti.ch/web/catasti/siti-inquinati.html, sono presenti 14 siti che interessano le \n\nproprietà del Comune di Bellinzona e 2 delle AMB. Due siti sono già stati risanati, 2 sono da \n\nrisanare e nessuno è da indagare. Il catasto è aggiornato a fine giugno 2019, e da parte del \n\nCantone è previsto un aggiornamento globale. \n\nQui di seguito rispondiamo alle domande puntuali poste con la sua interrogazione del 24 \n\nsettembre 2019. \n\n1. Esistono siti (terreni) iscritti nel relativo catasto cantonale di proprietà della Città di \n\nBellinzona o per i quali essa deve rispondere, che richiedono interventi di \n\nmonitoraggio o di bonifica? \n\n \n\nAl momento non vi sono siti di proprietà comunale che devono essere indagati. \n\nUn monitoraggio o una bonifica potrebbero essere ad ogni modo richiesti in caso di opere \n\ndi costruzione sui fondi. \n\nIn questo senso, in accordo con le autorità cantonali e federali, si procederà a un’indagine \n\npreliminare sul sedime della Saleggina (in vista del trasferimento dello stand di tiro). La \n\nsuperficie sui cui sorge lo stand di tiro all’interno del sedime della Saleggina, di proprietà \n\ndella Città, è iscritta al catasto dei siti inquinati. \n\nVi sono al momento due siti inquinati (classificati come siti contaminati) che devono \n\nessere risanati. \n\n \n\n2. In caso di risposta affermativa alla domanda 1, si chiede un elenco dei siti con la loro \n\nclassificazione. \n\n \n\nI due siti classificati come contaminati sono i seguenti. \n\n102a254 ex Caviezel (lavanderia chimica), che interessa marginalmente un terreno di \n\nproprietà comunale, classificato come sito inquinato che deve essere risanato (sito \n\ncontaminato), il cui progetto di risanamento è già stato pubblicato e con esecuzione e costi \n\nassunti da FFS e Cantone. \n\n\n\n \n\n2 \n\n115a9 (115d1/115d4) ex Petrolchimica (raffineria), che interessa anche un terreno di \n\nproprietà comunale su cui era stato concesso un diritto di superficie, classificato come sito \n\ninquinato che deve essere risanato (sito contaminato), per il quale ci si appresta, sotto \n\nl’egida dei servizi cantonali, ad analizzare e poi progettare l’intervento di risanamento. \n\n \n\n3. Esistono siti (terreni) iscritti nel relativo catasto cantonale di proprietà privata, per \n\nla quale la città di Bellinzona potrebbe essere chiamata a partecipare ai costi di \n\nbonifica? \n\n \n\nPer quanto riguarda i siti che devono essere risanati (contaminati), indicati alla risposta n. \n\n2, non è escluso ma sarà tema futuro dopo l’allestimento del progetto di risanamento, un \n\nobbligo per il terreno ex Petrolchimica, mentre che i costi per il risanamento del terreno ex \n\nCaviezel sono interamente assunti da altri (vedi risposta 2). \n\nNon sono al momento noti altri siti (pubblici o privati) per cui vige ora un obbligo di \n\nrisanamento. \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

parent_type: affair

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 agosto 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignor \nMatteo Pronzini \n \n \n \n \n\nInterrogazione 52/2023 \n“Concorso interno ad hoc per qualcuno che il Municipio ha già \ndeciso di promuovere o semplice serie di errori nel bando \npubblicato?" di Matteo Pronzini \n\nEgregio signor Pronzini, \n \nrispondiamo di seguito alle sue 25 domande. \n \n1. Come mai si cerca questa funzione lavorativa a metà anno 2023? \n2. Era già prevista la ricerca per questa funzione?  \n3. Era indicato nel preventivo 2023?  \n4. Se no, perché ora si cerca questa figura nuova? \nPer questioni di contenimento della spesa, l’avvio della nuova funzione – senz’altro prevista \na preventivo – era legata ad altri cambiamenti in organico, in particolare ad un \npensionamento. \n\n \n5. Perché si deve assumere qualcuno per supervisionare i lavori svolti dal servizio \n\nGestione finanziaria se esiste un capo servizio pagato in quanto tale che lavora al \n100%? \n\n6. Dal bando si potrebbe pensare che il direttore riceve dei lavori non ben eseguiti dal \ncapo servizio della Gestione finanziaria che ha bisogno di una supervisione nei \nlavori del suo subalterno. Il Municipio conferma questa ipotesi? \n\nLa funzione non è prevista per supervisionare il lavoro del Servizio gestione finanziaria, ma \nper coadiuvare il Direttore di Settore nella supervisione di tutto il Settore. Ricordiamo che il \nSettore si compone di 3 Servizi, uno dei quali è tutt’ora sprovvisto di Responsabile di \nServizio. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIl ruolo del Settore finanze tocca anche tematiche progettuali all’interno \ndell’Amministrazione che implicano per il Settore compiti di collaborazione trasversale con \naltri Settori. Questo ruolo implica la possibilità di poter distaccare unità dal lavoro corrente \nper poterle dedicare a progetti seguiti non dal singolo Servizio ma dal Settore finanze e \npromozione economica in quanto tale. \n\n \n7. Quali sono i compiti del Direttore del settore se non supervisiona lui i lavori \n\nelaborati dai suoi tre capo servizi? Nel mansionario del direttore del settore vi è la \nsupervisione? \n\nIl Direttore di Settore – ovviamente – ha anche il compito di supervisionare il lavoro di tutti i \ncollaboratori. È però facilmente immaginabile che il volume di lavoro legato alle attività del \nSettore Finanze, alla supervisione dei Servizi, alla collaborazione in progetti di altri Settori, \nallo sviluppo di alcuni progetti interni al Settore, ecc. possano richiedere una disponibilità di \ntempo che eccede quello limitato al solo Direttore. \n\n \n8. Quanti dipendenti della Città usano “ottimamente GeCoTi” ma più nello specifico \n\nsanno usare il “NUOVO modulo Ordini”? \nGeCoTi è il software gestionale della nuova Città di Bellinzona, che sta alla base del \nfunzionamento di moltissimi ambiti di lavoro (controllo abitanti, fisco, tasse, registro stabili, \nregistro attività economiche, contabilità, creditori, risoluzioni municipali, gestione casse, \ngestione posta, ecc.). La maggior parte del personale amministrativo al servizio della Città \nutilizza uno o più moduli del software quali strumenti per il lavoro quotidiano. Per inciso, gli \nutenti (singoli dipendenti) con accesso a GeCoTi sono 295. Gli utenti che utilizzano il modulo \nordini sono oltre 70. \n \n9. A quanti dipendenti avete favorito la formazione per apprendere come si usa \n\nquesto nuovo modulo? \nTutti i dipendenti che hanno necessità di utilizzare il modulo ordini sono stati \nevidentemente istruiti al suo utilizzo. \n\n \n10. Non ritiene che questo requisito sia troppo specifico e che limita la possibilità di \n\nconcorrere? \nCome indicato, l’uso di GeCoTi è largamente diffuso all’interno dell’Amministrazione e \nanche l’uso del modulo ordini non è limitato ad una cerchia ristretta. \nIn ogni caso, è bene precisarlo, il bando indica una serie di requisiti attitudinali che non \nrappresentano delle condizioni sine qua non, ma delle caratteristiche ideali ricercate. \n \n\n11. Quanti dipendenti della Città hanno potuto lavorare in contabilità occupandosi \nbene della contabilità degli enti autonomi?  \n\nIl Servizio gestione finanziaria gestisce la contabilità di 3 Enti autonomi, collabora \nregolarmente –su materie finanziarie – con un quarto Ente autonomo, così come collabora \ncon altri due Settori che hanno contabilità separate rispetto a quelle della Città (con \nintegrazione dei dati a fine anno). Questa situazione ha dato a vari collaboratori la possibilità \ndi maturare esperienza in questo ambito. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n12. Non ritiene che questo requisito sia troppo specifico e che limita la possibilità di \n\nconcorrere? \nCome già indicato, il bando indica una serie di requisiti attitudinali che non rappresentano \ndelle condizioni sine qua non, ma delle caratteristiche ideali ricercate. \n \n13. Quanti sono i dipendenti attuali della Città che si occupano oggi a livello lavorativo \n\ndell’IVA? \n14. Non è già centralizzato il lavoro dell’IVA per i vari servizi? \n15. Quanti sono i dipendenti che attualmente si occupano di questa attività? \n\nIl tema è presente in numerosi ambiti della Città: eventi (CeCo 2202), autosilo (3010), \npompieri (3100), Case anziani (4103; 4104), nettezza urbana (4240), altri contributi (4910), \ngestione Fortezza (5300), Infoshop (5301), pianificazione-catasto-mobilità (6000), edilizia \nprivata (6100), altri contributi (6910) e crematorio (7113); inoltre, il tema dell’IVA tocca anche \ngli Enti autonomi. La rendicontazione dell’IVA è svolta all’interno del Servizio gestione \nfinanziaria, così come presso la Case anziani e i pompieri. \n \n16. Non si ritiene sia un requisito troppo specifico? \nTutt’altro. Visti i continui sviluppi sul fronte dell’applicazione della Legge sull’IVA e il \ntendenziale ampliamento dello spettro d’attività assoggettato potenzialmente a questa \nimposta, si tratta di un tema importante con il quale anche l’ente pubblico è sempre più \nconfrontato. Inoltre, come già indicato, il bando indica una serie di requisiti attitudinali che \nnon rappresentano delle condizioni sine qua non, ma delle caratteristiche ideali ricercate. \n \n17. Come spiega che per il bando non è richiesto, come indicato nella nuova Ordinanza \n\n(in pubblicazione) la maturità? \nLa maturità è il requisito minimo previsto in generale per la funzione in parola; per delle \nesigenze puntuali (vedi risposta 18) il Municipio può sempre richiedere con il bando di \nconcorso, come nel caso concreto, una formazione superiore. \n \n18. Per quale ragione si è richiesto una formazione superiore molto specifica? \nPer la natura dei propri compiti e per il ruolo di collaborazione con altri Settori richiesto alle \nFinanze, l’aspetto contabile è uno dei più determinanti. \n \n19. Perché non si è valutato di inserire nel requisito la considerazione degli anni di \n\nservizio prestati per un’amministrazione pubblica in Contabilità (per esempio dieci \nanni di servizio), assieme alla maturità indicata nell’ordinanza, come requisito che \npuò colmare l’assenza di quelle formazioni professionali superiori richieste così \nspecifiche/dettagliate, dando così modo a dipendenti degli ex comuni (quadri \ndirigenti e non) di poter crescere professionalmente?  \n\nL’Ordinanza prevede questa possibilità a titolo eccezionale e nel concreto non si è ritenuto \nessere senz’altro il caso. Va quindi sottolineato che trattandosi di un concorso interno \nl’intenzione è proprio quella di valorizzare i collaboratori degli ex Comuni. \n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n20. Il 27 e 28 maggio sono giorni che cadono nel fine settimana e lunedì 29 maggio è \nfesta. Il martedì 30 maggio è il primo giorno lavorativo utile dove si potrebbe fare \nuna prima scrematura del personale da convocare per un colloquio. Come avete \npensato di organizzare in un solo giorno lavorativo l’analisi delle candidature, un \nprimo triage, la convocazione del colloquio, il colloquio, il preavviso all’indirizzo \ndel Municipio? \n\n21. Quando è prevista la nomina da parte del Municipio tenuto conto che la data \nd’inizio contenuta nel bando è il 1° giugno 2023? \n\nCome intuito, alla luce delle tempistiche di pubblicazione del concorso e di valutazione delle \ncandidature, l’intero iter si è svolto in tempi successivi, con entrata in funzione nel corso \ndell’estate. \n \n\n22. Per questa funzione non è previsto un periodo di introduzione? \nPer tutte le nomine è previsto un anno di prova, ma non periodi di “introduzione” dal profilo \nformale del termine. \n \n23. Avete già previsto chi andrà a svolgere la funzione attualmente occupata dalla \n\npersona che andrete a scegliere? \nIn questi casi, qualunque passo a questo riguardo viene svolto solamente dopo la decisione \nsul concorso pubblicato. \n \n24. Chi insegnerà così rapidamente i lavori alla persona scelta? \nCome per tutte le nuove designazioni in qualsiasi organizzazione, chi assume un nuovo \nruolo ha una fase di apprendimento, la cui durata dipende dalla formazione e dalle \nesperienze precedenti. \n\n \n25. Il posto vacante lasciato libero della persona che sarà nominata nella nuova \n\nfunzione verrà messo a concorso? \nIl Municipio ha risolto di dare priorità alle persone attualmente iscritte alla disoccupazione. \nQualora questa via non portasse a trovare il/la candidato/a idoneo/a, si procederebbe con un \nconcorso pubblico. \n \n \nCordiali saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n8 aprile 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nEgregio signor \n\nFabio Käppeli \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 57/2020 "Visione over 65” \n\ndi Fabio Briccola e Fabio Käppeli \n\nEgregio signor Käppeli, \n\n \n\ncon riferimento alla sua interrogazione del 18 febbraio 2020 rispondiamo come segue: \n\n \n\n1. Nel 2010 a Bellinzona (compresi i quartieri aggregati) l’indice di vecchiaia era del \n\n125,5, mentre nel 2018 era salito al 142.1.  \n\na. A quanto ammonta tale indice nel 2019?  \n\nInterpellato l’Ufficio Cantonale di Statistica [USTAT] risponde che gli ultimi dati a disposizione \n\nsi trovano all’indirizzo \n\nhttps://www3.ti.ch/DFE/DR/USTAT/index.php?fuseaction=temi.sottotema&p1=33&p2=61&\n\np3=65&proId=64 “Grafici per comune interattivi: piramidi delle età e indicatori demografici, dal \n\n1990 al 2018”.  \n\nUn aggiornamento del file è previsto nella primavera del 2021, con i dati della popolazione \n\n2019. Una richiesta puntuale, ad esempio per un singolo comune, potrà essere fatta appena \n\nabbiamo a disposizione i dati 2019 (fine agosto/inizio settembre 2020). \n\nb. A quanto ammontano nell’anno appena concluso il tasso di invecchiamento \n\ne il tasso di dipendenza?  \n\nVedi risposta precedente \n\nc. Qual è stata l’evoluzione di questi indicatori nell’ultimo decennio? \n\nDi seguito i grafici che evidenziano l’evoluzione degli indicatori nell’ultimo decennio: \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nIndice di vecchiaia (popolazione con età > 64 / pop. con età < 15 anni) * 100 \n\n \n\n \n \n\n \n\n \nTasso di invecchiamento (indice di anzianità) popolazione con età >64 anni in % della \n\npopolazione residente \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n\nTasso di dipendenza rapporto tra la popolazione generalmente inattiva (meno di 15 anni e \n\n65 e più anni) e la popolazione in età lavorativa (15-64 anni) \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n2. Se questi indicatori per misurare l’invecchiamento della popolazione dovessero \n\nconfermare un crescente grado di invecchiamento,  \n\na. quali sono le visioni del Municipio in tale prospettiva?  \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n\nLe previsioni demografiche sviluppate dall’Ufficio di Statistica (Ustat), sia a livello cantonale \n\nche regionale proietta scenari e visioni che confermano come il processo d’invecchiamento \n\ndella popolazione ticinese sia destinato a proseguire nei prossimi vent’anni. Nel 2040 la \n\npopolazione al di sopra dei 65 anni rappresenterà circa un terzo della popolazione del Cantone \n\n(Pianificazione 2010-2020 della capacità d’accoglienza degli Istituti per anziani nel cantone \n\nTicino – Aggiornamento della pianificazione 2000-2010 – pagina 80/84). \n\n \n\nCon il messaggio sulla “pianificazione 2010-2020 della capacità d’accoglienza degli istituti per \n\nanziani del Cantone Ticino, che aggiornava la Pianificazione 2000- 2010, il Cantone si è dotato \n\ndello strumento atto a garantire un’adeguata risposta ai differenti bisogni e a un’equa \n\ndistribuzione dell’offerta delle attività a favore delle persone anziane, sentiti i Comuni e gli enti \n\ninteressati, pubblici e privati, fissando le priorità degli interventi da sostenere per mezzo di \n\nuna pianificazione cantonale. \n\n  \n\nLo scorso mese di ottobre la Direzione del DSS ha avviato il progetto di Pianificazione \n\ncantonale integrata LAnz - LACD 2021 – 2030 il cui rapporto sarà rassegnato all’indirizzo del \n\nConsiglio di Stato entro la fine del mese di giugno 2020 per poi essere messo in consultazione \n\nanche dei Comuni nel corso dell’estate-inizio autunno, al fine di permettere la redazione del \n\nmessaggio del governo al Gran Consiglio entro la fine del 2020. \n\n \n\nTra gli altri vantaggi, una pianificazione integrata della Legge concernente il promovimento, il \n\ncoordinamento e il finanziamento delle attività a favore delle persone anziani [LAnz] e della \n\nLegge sull’assistenza e cura a domicilio [LACD] permette di porre al centro delle priorità la \n\npersona anziana nella sua globalità e per tutti i bisogni che può esprimere nel corso del \n\ntrascorrere ed evolvere della sua anzianità.  \n\n  \n\nIn possesso degli intendimenti cantonali si potranno avviare a livello di singole realtà \n\ncomunali concrete riflessioni coinvolgendo gli attori presenti sul territorio ed avviare un \n\nprogetto strategico e globale per rispondere all’evoluzione in atto nei prossimi decenni per gli \n\nanziani di Bellinzona. \n\n \n\nb. Sono stati eseguiti degli studi di fattibilità affinché si possa far fronte a \n\nquesta evoluzione al fine di garantire un’adeguata qualità di vita alla futura e \n\nnumerosa cittadinanza in età avanzata?  \n\nVedi risposta 2. a. \n\nc. In questo senso, quali nuove strutture per anziani sono previste? \n\n \n\nQuesto aspetto verrà rilevato dalla nuova Pianificazione cantonale integrata Lanz – LACD \n\n2021-2030, che definirà il bisogno quantitativo di strutture e servizi nei vari comprensori \n\nLACD del Cantone (Tre Valli, Bellinzonese, Locarnese e Vallemaggia, Luganese, Malcantone e \n\nVedeggio, Mendrisiotto e Basso Ceresio). \n\n \n\n3. Sicuramente una politica sensibile al mondo degli anziani è complessa e si sviluppa \n\nsu più piani, quali ad esempio accesso alla mobilità, aspetti legati all’integrazione e \n\nalla partecipazione sociale, spazi favorevoli alla convivenza intergenerazionale, \n\nalloggi e case medicalizzate, prospettive a livello sociosanitario e assistenziale, \n\narredo urbano, accesso e forme di comunicazione, sportelli di consulenza, aspetti \n\n\n\n \n\n6 \n\nfinanziari, etc. Tuttavia è necessario prevedere delle confacenti soluzioni per non \n\nfarsi trovare impreparati. Molto si è già fatto per migliorare la qualità e non solo la \n\nquantità di vita, rimane però importante che le diverse istituzioni pubbliche e \n\nprivate collaborino per indirizzare la loro sensibilità e attenzione verso questo \n\nsettore della popolazione, poiché le aspettative di vita sono aumentate e di \n\nconseguenza l’evoluzione dell’invecchiamento della popolazione è costante, e se non \n\nvi sarà un’inversione di tendenza nel saldo naturale e dei nuovi fenomeni migratori \n\ntenderà ad aumentare in modo inesorabile presentando numerose e variegate \n\nproblematiche. \n\nDi conseguenza chiediamo quali attori presenti sul territorio sono stati coinvolti per \n\npoter avere una visione globale della tematica riguardante tale fenomeno e quali \n\npossibili progetti strategici sono stati individuati. \n\n \n\nVedi risposta 2a e 2c. \n\n \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nIl sistema sanitario è interessato da una rapida e complessa evoluzione legata in particolare \n\nall’evoluzione demografica della popolazione in risposta alla quale l’ente pubblico \n\n(Confederazione, Cantoni e Comuni) dovrà trovare concrete e sostenibili risposte concertate.  \n\n \n\nI risultati che scaturiranno in particolare dalla Pianificazione cantonale rappresenteranno \n\nindubbiamente un input prezioso per orientare la decisione sul futuro indirizzo da assumere \n\nper assicurare la quantità dell’offerta necessaria e tipologie di prestazioni  per assicurare una \n\npresa a carico delle persone anziane del Comune di Bellinzona adeguata all’evoluzione dei \n\nbisogni e armonizzata sia con il versante stazionario (Istituti di cura), sia con il versante \n\nambulatoriale (Servizi di Assistenza e Cura a Domicilio,  servizi d’appoggio, appartamenti \n\nprotetti, ecc.) \n\nA dipendenza dei risultati che dovessero scaturire, il Municipio non esclude l’ipotesi di entrare \n\nnel merito della realizzazione di un’ulteriore casa anziani. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCopia a: \n\nsignor Fabio Briccola \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n18 settembre 2024 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nConsigliere comunale \nNevio Canepa \n \n \n \n\nInterrogazione 8/2024 \n"Danni ambientali e sicurezza delle infrastrutture idriche sul territorio di \nBellinzona" di Nevio Canepa per il gruppo il Centro \n\nSignor Consigliere comunale Canepa, \n \nl’interrogazione è sostanzialmente incentrata sull’importante tema della sicurezza dei corsi \nd’acqua derivante da situazioni meteorologiche straordinarie. Di principio queste \nproblematiche vengono trattate e definite dai Piani delle Zone di Pericolo (PZP). Sulla base dei \nPZP (che sono piani allestiti dal cantone tramite i Servizi preposti che vengono pubblicati \nsecondo specifica procedura) i Comuni sono tenuti a realizzare opere di premunizione (ad \nesempio argini, camere, manufatti) allo scopo di limitare i rischi per la popolazione e le cose. \nLe opere devono poi essere mantenute dagli enti preposti secondo specifici piani che ne \nassicurano la corretta efficienza e funzionalità. \nLe carte dei pericoli possono conoscere delle evoluzioni; a seguito di eventi straordinari \npossono infatti verificarsi nuovi fenomeni che impongono l’adattamento di opere esistenti \noppure la realizzazione di nuove opere.  \n \nDomande/risposte \n \n1. Sono state fatte delle riflessioni in merito alla situazione attuale circa lo stato di \n\ncontenimento delle camere di trattenuta e degli argini fluviali nel nostro Comune? \nI corsi d’acqua del comprensorio comunale vengono monitorati dagli enti preposti alla loro \ngestione che sono sostanzialmente i vari Consorzi attivi nella regione (Consorzio Correzione \nFiume Ticino, Consorzio Arginature Ticino e Moesa, Consorzio Guasta, Consorzio Dragonato, \nConsorzio Monte Ceneri, ecc.). Alcuni di questi corsi d’acqua vengono invece gestiti \ndirettamente dalla Città secondo un programma periodico di manutenzione (principalmente \nsfalci, vuotature e pulizie). In concomitanza a eventi metereologici rilevanti vengono \neseguite delle ispezioni supplementari e, se necessario, vengono predisposti interventi più \nmirati (ripristini, vuotatura camere e bacini, ecc.).  \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn aggiunta, in accordo con i Servizi Forestali cantonali, vengono anche promossi interventi \ndi esbosco laddove ritenuto necessario. \n \n2. In un prossimo futuro, sono previste delle puntuali ricognizioni per valutare lo \n\nstato di manutenzione di queste infrastrutture? \nLe ricognizioni periodiche (o straordinarie nel caso di eventi rilevanti) vengono assicurate dal \npersonale dei vari enti preposti alla gestione dei rispettivi corsi d’acqua. Se necessario \npossono essere coinvolti consulenti esterni; è pure possibile, ed anche frequente, fare capo al \nsupporto dell’Ufficio dei corsi d’acqua del Cantone. \n \n3. Sono stati pianificati interventi di bonifica e manutenzione necessarie per \n\ngarantire la sicurezza e la protezione della popolazione?  \nParte degli interventi sono pianificati in base a progetti ed ai piani di lavoro dei singoli enti \npreposti alla gestione dei corsi d’acqua. Spesso si rendono però necessari interventi in \nconseguenza a danni e/o dissesti provocati da singoli eventi rilevanti. \n \n \nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n29 novembre 2021 \n\n \n\n \n\nSignor \nMatteo Mozzini \n\nInterrogazione 9/2021 \n"Quartiere Officine con uffici amministrativi?” di Matteo Mozzini \n\nEgregio signor Mozzini, \n\nla pianificazione del comparto Officine, oltre ad essere parte del progetto complessivo di \nedificazione del nuovo stabilimento industriale delle FFS a Castione, riveste un interesse \nstrategico per il Comune e l’intera regione, quale polo di sviluppo multifunzionale nel \ncuore del comparto urbano della Città. \n\nDi fatto, il nuovo quartiere, costituisce un’opportunità unica e irripetibile di conferire \nnuova forma e nuovo impulso a Bellinzona e a tutta la regione, ma anche di sviluppare \nattività economiche d’interesse per tutto il Cantone Ticino. In particolare, la volontà di \nrilancio delle relazioni con il Nord delle Alpi, concretizzata attraverso l’adesione del Ticino \nall’organizzazione di marketing territoriale Greater Zurich Area e, in futuro, \npotenzialmente rafforzata dalla realizzazione di una sede di rete del parco nazionale \ndell’innovazione (Switzerland Innovation) che proprio a Bellinzona troverà la sua \nubicazione definitiva, attribuisce alla Città e all'area adiacente alla stazione ferroviaria una \nrinnovata centralità. \n\nÈ proprio con questi principi che si sta sviluppando e approfondendo assieme ai partner la \npianificazione del comparto, confermando gli obiettivi esposti nella dichiarazione d’intenti \ne nei messaggi di contributo per favorire la realizzazione del nuovo stabilimento \nindustriale a Castione e l’acquisizione da parte di Città e Cantone di parte dell’area ove \nhanno attualmente sede le Officine con l’obiettivo di portarvi dei contenuti importanti, \ninnovativi e quanto più possibile d’interesse generale dal profilo dello sviluppo socio-\neconomico. \n\n1. Ritenuto che le indicazioni del Consiglio di Stato del 2018 erano provvisorie e non\nvincolanti, qual è la ripartizione della superficie utile lorda (80'000 m2)\nattualmente considerata per l’elaborazione della variante di Piano regolatore?\n\nLa variante di piano regolatore non è ancora stata finalizzata e lo sarà solo dopo l’esame \npreliminare cantonale, la cui documentazione è stata da poco inoltrata da parte del \nComune. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn questo momento sono ipotizzate, in termini confermativi, grossomodo le ripartizioni \nche erano state indicate nei messaggi governativi, ora suddivise in lotti/blocchi – anch’essi \nipotetici – che vedrebbero la Città avere un totale di 28'500 mq di SUL per i propri contenuti \n(ipotizzati per attività socio-culturali, socio-scolastiche, ricreative, scolastiche, abitazioni \ncooperative e a scopo pubblico diverse a seconda dei diversi lotti) e il Cantone un totale di \n57'300 mq di SUL per contenuti «amministrativi, parco dell’innovazione e attività \nformative superiori». \n\nDa rilevare che, nell’ottica di avere una zona mista e per favorire l’auspicato inserimento di \nattività lavorative ad alto valore aggiunto nel nuovo quartiere come indicato in premessa, \nanche nella parte che rimarrà di proprietà delle FFS è previsto che vi potranno essere dei \ncontenuti – accanto a quelli abitativi, alberghieri e commerciali – di formazione e, per \nalcuni lotti, di laboratori di ricerca. \n \n2. Il Municipio preferisce destinare le superfici a stabili amministrativi cantonali o \n\nad attività coerenti con la vocazione tecnologica e innovativa del comparto, come \nformazione e ricerca? \n\nConformemente con gli obiettivi indicati nella premessa, si conferma che l’auspicio è \nquello di avere contenuti importanti e innovativi dal profilo dello sviluppo socio-\neconomico, così come quanto più possibile d’interesse generale, come lo sarebbero \nsenz’altro attività di carattere tecnologico, di ricerca e di formazione superiore. In tal senso \nne è confermata la possibilità come indicato nella risposta precedente, in base ai contenuti \nproposti in esame preliminare dei lotti che saranno di proprietà cantonale. \n \n3. Quali attività di formazione e ricerca sono attualmente prese in considerazione \n\nper affiancare in loco il parco dell’innovazione / polo tecnologico e favorirne lo \nsviluppo? \n\nIl Cantone non ha ancora definito i contenuti specifici per i lotti di sua competenza. Oltre \nalla sede finale ticinese del Parco svizzero dell’innovazione, con i suoi contenuti tecnologici \ne innovativi legati ai centri di competenza che si stanno proprio in questo periodo man \nmano costituendo (a Bellinzona è previsto che arrivi sin da subito quello per le scienze della \nvita presso la ex sede dell’IRB in Via Vela, nel campo della ricerca biomedica, da un lato, e di \nquella farmaceutica, dall’altro), il Municipio è a conoscenza, ad esempio, dell’interesse \nmanifestato dalla Scuola universitaria professionale della Svizzera italiana (SUPSI). Altri \npoli di sviluppo come quello previsto nel nuovo quartiere della Officine hanno dimostrato \naltrove che diventano poi d’attrazione quasi naturale per contenuti appunto di ricerca, \nformazione e anche produttivi di punta, approfittando di un ecosistema favorevole a tali \nattività (in tal senso si vuole intendere anche il nuovo quartiere delle Officine quale \ndistretto dell’innovazione, in cui sinergicamente poter lavorare a stretto contatto con altre \nrealtà di punta, ma anche abitare e trovare attività di svago). \n \n4. In seno agli organi di coordinamento, i delegati del Municipio possono \n\npartecipare alla definizione dei contenuti della superficie destinata al Cantone? \n\nLa competenza per i contenuti dei lotti che saranno di proprietà cantonale è del Consiglio \ndi Stato, ritenuto che vi è ovviamente un interesse comune a svilupparli nel solco di quanto \nindicato nella premessa e nelle risposte alle domande precedenti. \n \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. Se sì, quali proposte di contenuti sostengono? Se no, come intendono influenzare \nqueste decisioni strategiche, così importanti per la Bellinzona del futuro? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 541-2021

parent_type: agenda

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 541 \n \nPiano regolatore intercomunale \nPollegio e Bellinzona \n \nVariante  \nInfocentro e Saleggi \n \n \n \n \n \n17 novembre 2021 \nCommissione competente \nCommissione del Piano regolatore \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 541 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\nPremessa 3 \n\nEsito dell’esame preliminare 3 \n\nInformazione pubblica 3 \n\nProposta pianificatoria 4 \n\nCompenso agricolo 5 \n\nDispositivo 6 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 541 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nvi sottoponiamo per esame e adozione la seguente proposta di modifica del Piano \nregolatore comunale del quartiere di Bellinzona. \nData la particolare procedura intercomunale, il presente messaggio tratta dapprima \nl’impostazione generale concernente i due Comuni coinvolti e successivamente affronta \nle specifiche modifiche del PR del Comune di Pollegio/Bellinzona. \n\nPremessa \n\nCon messaggio del Consiglio di Stato nr. 7916 al Gran Consiglio del 27 ottobre 2020 si \nconcretizza un’interessante soluzione che ha coinvolto in ampie trattative le autorità \nfederali, cantonali e comunali preposte, unitamente ad AlpTransit San Gottardo SA (ATG), \nattualmente proprietaria del fondo su cui sorge l’Infocentro a Pollegio e la Confederazione \nSvizzera (Armasuisse), attualmente proprietaria del sedime dei Saleggi a Bellinzona. Si \ntratta quindi di apportare una modifica ai PR dei due Comuni non confinanti di Pollegio e \nBellinzona impostata quale Variante intercomunale. La procedura intercomunale si \nimpone per il fatto che le due modifiche dei rispettivi PR sono correlate una all'altra per cui \nla loro adozione avviene tramite un unico atto pianificatorio che segue una procedura \nd’adozione in parallelo nei rispettivi Consigli comunali e di successiva approvazione in \nforma unificata da parte del Consiglio di Stato. \n\nEsito dell’esame preliminare \n\nLe presenti varianti di PR sono trattate secondo la procedura ordinaria ai sensi dell’art. \ndell’art. 25 ss. LST. Esse sono state oggetto di Esame preliminare del Dipartimento del \nterritorio, il quale sulle proposte pianificatorie datate gennaio 2021 ha emanato in data 19 \nluglio 2021 il proprio preavviso sostanzialmente positivo, in cui sono stati segnalati alcuni \naspetti meritevoli di verifica, aspetti che sono stati trattati nel rapporto di pianificazione e \nsono confluiti nell’incarto definitivo ora sottopostovi per adozione. \n\nIn particolare il DT ha richiesto degli approfondimenti in ambito fonico e d’immissioni \nnon ionizzanti, che sono state messe a disposizione da parte di FFS e AlpTransit. È stato \npure appurato che non si corrono rischi di incidenti rilevanti. Il Municipio di Pollegio \navvierà a tempo debito la procedura formale per la ripresa del nuovo Piano delle zone di \npericolo e dello spazio riservato alle acque a PR nell’ambito dell’adeguamento alla LST. \n\nInformazione pubblica \n\nGli atti di Variante sono stati esposti nei due Comuni per informazione e consultazione \npubblica dal 20.09.2021 al 19.10.2021. Il deposito è stato annunciato sul Foglio ufficiale, \nsulla stampa e all’albo comunale. Durante il periodo di deposito ogni persona fisica o \ngiuridica e tutti gli enti o organismi interessati della pianificazione hanno potuto \n\n\n\nMessaggio municipale n. 541 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\npresentare per iscritto osservazioni o proposte in forma scritta direttamente ai Municipi \ndi Bellinzona e di Pollegio. \n\nSono pervenute 3 osservazioni da parte di enti e associazioni, alle quali, nel limite della \nloro pertinenza con la variante in oggetto, si risponde come segue. \n\n- In merito alle osservazioni di Pro Natura si ribadisce che i corsi d’acqua in sé sono già \ne rimangono a PR nella categoria EN1 e la protezione si estende alle loro rive, \ncomunque già oggi pure soggette alle prescrizioni transitorie dell’OPAc e che si \nriprenderanno a PR, per quanto necessario, le misure di compensazione ecologica \nattuate in ambito AlpTransit, così come la codifica dello spazio di pertinenza dei corsi \nd’acqua ai sensi dell’OPAc. \n\n- L’Unione Contadini Ticinese contesta la perdita di 10'000 mq di SAC a Pollegio in \nquanto non rispetterebbe il principio di uso parsimonioso del suolo. Il Municipio ha \nponderato i diversi interessi del comparto, giudicando di poter meglio rispondere alle \nesigenze della popolazione con la garanzia dell’utilizzo dell’Infocentro in \nabbinamento ad attività della Protezione civile e dell’esercito. E in questo contesto ha \ntrovato una soluzione con il Comune di Bellinzona che porta a non intaccare il \ncontingente SAC a livello cantonale. \n\nAltri aspetti sollevati nelle osservazioni, come pure quelli dell’Associazione per un Piano \ndi Magadino a misura d’uomo (APM),  non sono pertinenti con la variante in oggetto. \n\nProposta pianificatoria \n\nLa proposta pianificatoria si concretizza nei seguenti atti di PR aventi carattere legale \nvincolante: \n\n- Piano di Variante “Infocentro e Saleggi” – PR Pollegio: Piano del traffico e EAP e Piano \ndel paesaggio, scala 1:2'000; \n\n- Piano di Variante “Infocentro e Saleggi” – PR Bellinzona: Piano degli edifici e \nattrezzature di interesse pubblico e Piano delle zone, scala 1:2'000; \n\n- modifica delle NAPR di Pollegio agli articoli 40 e 42 (le NAPR di Bellinzona – Quartiere \ndi Bellinzona rimangono invariate). \n\nQuale documento di carattere indicativo accompagnante gli atti del PR figura il  \n\n- Rapporto di pianificazione \n \nLa sorte dell’Infocentro Gottardo Sud di AlpTransit a Pollegio, il cui scopo è venuto meno \ndopo la chiusura del cantiere AlpTransit del 2013, ha trovato uno sbocco dopo diversi anni \ndi discussione sul suo previsto abbattimento, rispettivamente sulle possibilità di \nassicuragli nuova vita. Allo scopo di mantenere l’Infocentro e, nel contempo, rispettare il \ncontingente cantonale delle SAC e riassettare le attività militari, è stata trovata \nun’adeguata soluzione  \n\n- concentrando al fmn 212 a Pollegio le attività militari e della protezione civile a lato \ndell’Infocentro e  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 541 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n- liberando al mapp. 2  a Bellinzona un’area a favore dell’agricoltura coerente con gli \nsviluppi prefigurabili per il comparto dei Saleggi. \n\nL’Infocentro si presta ad accogliere spazi amministrativi, attività espositive e \nsocioculturali, attività di formazione della PCi e dell’esercito con annesso laboratorio \nalimentare (privato) e spazio mensa. L’adiacente superficie diviene invece un comparto \nmilitare come piazza d’esercitazione di Armasuisse (vedi Piano settoriale militare - PSM \n21.306) per l’istruzione delle truppe sanitarie e delle scuole sanitarie, che sono \nprevalentemente stazionate sulla piazza d’armi di Airolo. Conformemente alle trattative \ntra il Cantone Ticino, ATG e Armasuisse, quest’ultima rinuncia alla piazza d’esercitazione \nmilitare Saleggina, che si trova a Bellinzona, cedendo il sedime al Cantone anche in vista \ndella costruzione di un nuovo ospedale. In compenso ATG cederà ad Armasuisse (DDPS) \nun terreno nelle vicinanze della piazza d’esercitazione di Pollegio, terreno che include \npure l’attuale Infocentro, che sarà a sua volta ceduto da Armasuisse al Cantone. \n\nAi Saleggi la zona agricola viene estesa, in forma di compensazione per la sottrazione a \nPollegio di zona agricola di qualità SAC, ciò riducendo l’attuale zona degli edifici e delle \nattrezzature pubbliche (oggetto 670 – Zona militare ) al mapp. 2. \n\nIl terreno oggetto di Variante a Pollegio (mapp. 212) si trova fra la nuova linea ferroviaria \ndel Gottardo e la strada cantonale a lato dell’edificio Periscopio FFS. Gli utilizzi attuali delle \ndue piazze d’esercitazione di Pollegio (istruzione sanitaria) e di Bellinzona/Saleggina \n(istruzione sanitaria ed esercizi d’impiego di diverse truppe) saranno concentrati nella \nnuova ubicazione. Peraltro, il Piano Settoriale Militare specifica che le attività militari \ndovranno essere armonizzate con la preservazione a lungo termine dei provvedimenti di \nripristino ambientale realizzati in ambito AlpTransit quali siepi, file di alberi e corsi \nd’acqua. \nIl mapp. 212 comprende 71’224 mq nel Comune di Pollegio che appartenevano alla zona di \ncantiere ATr1, recuperata recentemente quale zona agricola con qualità SAC. L’area \nformalmente sottratta alla zona agricola corrisponde alle superfici delle nuove zone EAP, \nossia a 2'756 mq e 7’244 mq (in cui sono compresi 581 mq di strada di servizio ferroviario al \nmapp. 954). Le due nuove aree delimitate sono assegnate alla zona EAP rispettivamente \ncome oggetto EP7 “Spazio polivalente” ed EP8 “Centro d’istruzione truppe/Rifugio PCi”. \nLa presente Variante si rivela anche l’occasione per aggiornare il PR di Pollegio con lo \nstralcio nel comparto nord dei vecchi vincoli legati ai cantieri AlpTransit ed il conseguente \naggiornamento della zona ferroviaria. \n\nCompenso agricolo \n\nAllo scopo di raggiungere il compenso reale della zona agricola sottratta presso \nl’Infocentro di Pollegio, è stato individuato il mapp. 2 in località Saleggi presso il Comune \ndi Bellinzona – Quartiere di Bellinzona di proprietà della Confederazione e destinato a \n“Zona militare” quale zona AP 670. Nel rispetto dell’area di protezione delle acque e del \nprogetto di rinaturazione del fiume Ticino saranno assegnati alla zona agricola 10'000 mq \nin continuità con la parcella adiacente al mapp. 27 pure in zona agricola. L’indagine \npreliminare OSiti del 30 giugno 2020 stima un costo di circa Fr. 1'200'000 per la bonifica \n\n\n\nMessaggio municipale n. 541 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\ndel terreno a SAC per ottenere un VRA corrispondente a 0.7 Fr./mq così da effettuare un \ncompenso 1:1. Gli oneri di bonifica saranno a carico del Cantone. \nIn questo senso, richiamato il preavviso vincolante del 20 ottobre 2021, il CC non è \nchiamato a votare uno specifico credito per assicurare a livello formale le relative \nmodifiche di PR, ma unicamente ad adottarle. \n \n\nNel Rapporto di pianificazione, al quale si rimanda, vengono illustrate dettagliatamente le \nproposte pianificatorie. \n \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n \n\n1 - Sono adottate le modifiche del Piano Regolatore comunale del quartiere di Bellinzona \nconcernenti: \n- il Piano delle zone e Piano degli EAP in scala 1:2'000 \n- il rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \napprovazione) \n\n2 - Si prende atto che i Comuni di Bellinzona e Pollegio non sono tenuti a stanziare alcun \ncredito quale compenso pecuniario ai sensi della LTAgr come da preavviso vincolante del \nConsiglio di Stato del 20 ottobre 2021. \n\n3 - Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione dei diversi atti ai \nsensi della Legge sullo sviluppo territoriale (LST). \n\nCon ogni ossequio. \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\nAllegati \n\n- Preavviso vincolante del Consiglio di Stato del 20 ottobre 2021 \n- Incarto di variante \n\n\n\tPremessa\n\tEsito dell’esame preliminare\n\tInformazione pubblica\n\tProposta pianificatoria\n\tCompenso agricolo\n\tDispositivo\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 24 gennaio 2022 \n\n \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA  \n\nMM 544 - Credito per la realizzazione di un nuovo posteggio \ncomunale (P18 “Zona scuole”) nel Quartiere di Preonzo \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \nnelle sedute del 17.01.2022 e 24.01.2022 la Commissione dell’edilizia ha esaminato il \nMessaggio Municipale No 544 e ha accolto a maggioranza le seguenti osservazioni. \n \n \nPremessa \nPer ovviare alla carenza di stalli, nel quartiere di Preonzo, data dal contenuto del nucleo \ne dagli stabili amministrativi nelle immediate vicinanze, è prevista l’edificazione di un \nnuovo posteggio, zona identificata al mappale 783 RFD. \nIl fondo è già vincolato a Piano regolatore (PR1995) quale posteggio pubblico (P18) per \ncui la pubblica utilità per il progetto in esame è già consolidata. \n \n \nBreve descrizione della situazione esistente \nUno dei principali obbiettivi del PR di Preonzo è quello di salvaguardare il nucleo storico \niscritto nell’inventario nazionale degli insediamenti da proteggere (ISOS), dove con il \nrecente intervento di sistemazione della piazza è stato ulteriormente ridotto l’impatto del \ntraffico veicolare e numero di posteggi a disposizione a vantaggio della qualità dello \nspazio pubblico. \nPer la salvaguardia del nucleo è infatti importante gestire il traffico veicolare e la \nformazione di nuovi posteggi o autorimesse annesse alle esistenti strutture. Oggi il \nquartiere conta un totale di 45 parcheggi pubblici nei pressi del nucleo. Con l’aggiunta \ndei 27 stalli del presente messaggio si giunge ad un totale di 72 posteggi, quantitativo \nsufficiente alla parziale copertura del fabbisogno di stalli del quartiere. \n \n \nBreve descrizione delle opere \nIl nuovo posteggio, ubicato al mappale 783 RFD e distante all’incirca 50 metri dalle \nscuole elementari, prevede la realizzazione di 27 nuovi stalli progettati congruamente \nalle norme VSS in vigore, uno dei quali predisposto per persone disabili. \nIl fondo verrà ricoperto da pavimentazione bituminosa nelle vie di circolazione e con \nelementi grigliati erbosi nella zona di stazionamento. \n\n\n\n \n\nA monte del fondo verrà realizzato un nuovo muro di sostegno con una altezza totale \nvariabile da m 2.00 a m 3.70 per una lunghezza complessiva di circa 50 metri. Il nuovo \nmuro verrà realizzato con moloni da cava squadrati. \nL’intera area verrà illuminata tramite 6 nuovi candelabri, situati nelle zone verdi tra i vari \nstalli. \nI lavori di realizzazione sono previsti nella primavera-estate 2022 ed il credito necessario \nper la realizzazione del nuovo posteggio P18 “Zona scuole” ammonta a CHF 430'000. \n \n \nConclusioni \nLa Commissione vuole rendere attenta tutti i Consiglieri comunali che un gran numero \ndi cittadini del Quartiere di Preonzo ha pagato negli anni, all’ex comune, i contributi \nsostituitivi per parcheggi privati, per garantire la realizzazione di un minimo numero di \nposteggi necessari. \nFatte queste considerazioni, la maggioranza dei Commissari ha condiviso il contenuto \ndel presente messaggio e per le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi \ninvita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla realizzazione \ndel nuovo posteggio P18 “Zona scuole”, nel quartiere di Preonzo. \n \n\n2. È concesso al Municipio un credito di 430'000.00 CHF (IVA 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimento del Comune. \n \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi di novembre 2021, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non viene \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nAlberto Casari (con riserva) Bixio Gianini \n \n \nAndrea Cereda, relatore  Alessandro Minotti \n \n \nManuela Genetelli Michela Pini \n \n \nPietro Ghisletta Rosalia Sansossio (con riserva) \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n7 luglio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 82/2021 "Una commissione permanente per ambiente ed \nenergia" de I Verdi \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nrichiamata la mozione dei signori Ronald David e Marco Noi, vi sottoponiamo le seguenti \nosservazioni preliminari. \n\nLa mozione chiede l’introduzione di una nuova commissione permanente del Consiglio \ncomunale con il compito di occuparsi dei messaggi che hanno un impatto rilevante \nsull’ambiente, dei preventivi e dei consuntivi e di mandato di prestazione e consuntivi \ndell’AMB. Questa nuova commissione si occuperebbe sostanzialmente – in parallelo a una \no all’altra commissione già operativa –di un numero consistente di messaggi licenziati dal \nMunicipio. Molte delle proposte municipali hanno infatti degli impatti sull’ambiente \n(basti pensare a le molte richieste di credito in materia di edilizia o quelle relative alla \npianificazione territoriale) o riguardano preventivi, consuntivi e AMB.  \n\nIl Municipio ritiene che la prassi concordata con i capigruppo nell’ultima legislatura – \novvero quella di attribuire nel limite del possibile un messaggio a un’unica commissione – \nabbia dato buona prova di sé e abbia permesso di rendere funzionali i lavori del Consiglio \ncomunale. La proposta in esame, di fatto, imporrebbe l’esame di molti messaggi \nmunicipali da parte di almeno due commissioni. \n\nIl Municipio ritiene inoltre che i commissari delle commissioni permanenti esistenti dal \nRegolamento comunale (edilizia, piano regolatore, legislazione o gestione) siano in grado \ndi valutare le implicazioni di carattere ambientale ed energetico che le diverse proposte \ncomporterebbero. \n\nUltimo aspetto da considerare, secondario ma non da sottovalutare, è quello finanziario. \nL’istituzione di una nuova commissione permanente del Consiglio comunale di 9 membri \ncomporta anche dei costi. A titolo di paragone la commissione della gestione in un anno \nordinario genera una spesa per ca. 24'000.-. \n\nIl Municipio ritiene che ove magari si volesse porre un accento particolare sui temi \ndell’ecologia e dell’ambiente, si potrebbe magari proporre una ridenominazione di una \ndelle due commissioni che già trattano temi in questo ambito (PR o Edilizia) sollecitandole \n\n\n\n \n\n2 \n\nmaggiormente laddove la proposta dei messaggi potrà risultare di particolare significato \ndal punto di vista energetico e ambientale. \n\nFatte queste considerazioni, il Municipio non ritiene necessario l’introduzione di una \nnuova commissione permanente del Consiglio comunale e invita pertanto il Legislativo a \nrespingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCopia: \n- mozionanti \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 ottobre 2021 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA  \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE  \n \nMOZIONI 2/2021 "AMB: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti \npresenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti \n \n\nMOZIONI 3/2021 "Bellinzona Musei: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 4/2021 "Bellinzona Teatro: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 5/2021 "Bellinzona Sport: Basta lottizzazione dei posti \ntra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 6/2021 "Ente Autonomo Carasc: Basta lottizzazione \ndei posti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-\nPOP-Indipendenti \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali,   \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la mozione \nin oggetto, sentendo in particolare il sig. Ronny David, firmatario della stessa e membro \ndella Commissione, per le opportune delucidazioni ed ulteriori spiegazioni in relazione \nalle domande poste. \n \nPremessa:  \nTrattandosi di 5 Mozioni del tutto simili e che quindi si risolverebbero in rapporti di \nmaggioranza della Commissione della Legislazione praticamente analoghi, il presente \nrapporto si ritiene valido per tutti e cinque gli oggetti sopraindicati. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \nIntroduzione: \nLe 5 mozioni in oggetto chiedono in sostanza la modifica dei criteri di nomina dei membri \ndei diversi Consigli direttivi dei 5 Enti autonomi di diritto comunale della Città, aspetto \nquesto che, in occasione della prima seduta del Legislativo del triennio 2021-2024, ha \nfatto parecchio discutere. \nNello specifico, i mozionanti sollecitano la modifica dell’Art. 8 dei rispettivi Statuti degli \nEnti autonomi, fornendo delle indicazioni generiche ma senza proporne una \nformulazione precisa (come lo imporrebbe una proposta di mozione), ciò che già di per \nsé rende piuttosto difficoltosa e poco chiara un’eventuale accettazione della mozione \nstessa. \nPer quanto compreso dalla Commissione, l’obiettivo principale, che traspare nelle \nmozioni presentate, è quello di “togliere” all’organo Esecutivo della città la facoltà di \nproporre e nominare i possibili membri degli Enti autonomi, trasferendo concretamente \nquesto impegno diretto all’organo Legislativo del Comune. \nAddirittura, si vorrebbe completamente liberalizzare la possibilità di inoltrare le diverse \nproposte da qualsiasi consigliere Comunale o anche addirittura direttamente da parte \ndel singolo Cittadino.  \n \n \nConsiderazioni: \nSenza entrare troppo nei dettagli e nei vari riferimenti di legge che ne definiscono il \nquadro normativo, la maggioranza della Commissione della Legislazione formula le \nseguenti considerazioni. \n \nGli Enti autonomi appaiono di tutta evidenza una sorta di emanazione del potere \nesecutivo di un Comune in particolare ed in questo caso voluti a suo tempo per sgravare \nil Municipio dalla gestione diretta di determinate attività operative in ambiti specifici. \nNe consegue che, anche a mente della maggioranza della Commissione, si è concordi \nnel ritenere che il Municipio debba poter mantenere sugli stessi Enti una sorta di controllo \ne di presenza costante ai suoi interni e con conoscenza di causa. \nUno degli aspetti a questo proposito “contestati” nella seduta costitutiva del Consiglio \nComunale, maggio 2021, è stato proprio quello relativo alla presenza di Municipali nei \nConsigli direttivi degli Enti, una questione nel frattempo dibattuta ed archiviata, pur in \nassenza di chiare norme al riguardo, anche a livello d’interesse del Municipio stesso. \n \nIl Municipio, rappresentato dal Sindaco, nelle sue “Osservazioni preliminari”, ha di fatto \nritenuto valido il pensiero politico espresso in sala e condiviso dalla maggioranza dei \nconsiglieri comunali, ossia quello di ridurre il numero di Municipali proposti all’interno di \nun singolo Ente Autonomo, e dunque di riconoscerne unicamente un singolo Municipale, \ndefinito poi come generalmente il capo dicastero interessato (che possa così fungere da \nportavoce diretto e svolgere un tempestivo controllo in caso di sopravvenute \nproblematiche) o altro Municipale direttamente proposto dall’Esecutivo. \n \nAnaloga osservazione è fatta per quanto concerne il conflitto d’interessi che si potrebbe \nintravvedere fra la carica di municipale, e pure quella di membro della Commissione \ndella gestione, con quella di membro del Consiglio direttivo di un Ente autonomo. \nAccertato che non vi è anche in questo caso un impedimento legislativo formale, con \nl’eccezione del capo dicastero di cui sopra, si ritiene che ulteriori rappresentanti dei \nconsessi citati non vi dovrebbero far parte semplicemente per una questione di \nopportunità politica (il rischio sarebbe quello che “il controllore controlli sé stesso”); al \nmomento resta dunque compito dei singoli gruppi politici evitare che si presentino queste \ndelicate situazioni, formulando di conseguenza delle proposte di candidati validi e senza \nposizioni di partenza conflittuali rispetto alle mansioni che andranno ad adempiere. \n\n\n\n \n\nUn ulteriore aspetto sollevato indirettamente tra le mozioni presentate è quello relativo \nalle “competenze” che i diversi rappresentanti eletti nei Consigli direttivi dei vari Enti \ndovrebbero disporre, indipendentemente dalla loro appartenenza partitica (e ciò lo si \nevince dalla “formulazione” in cui i mozionanti chiedono che ogni possibile eletto faccia \npervenire, a visione di ogni singolo consigliere comunale, il proprio curriculum vitae, al \nmomento in cui si presenta come candidato). \nA questo proposito anche la Commissione appare assolutamente unanime nel ritenere \nche la questione della competenza dovrebbe costituire un requisito da privilegiare e \nquindi ne auspica che in futuro se ne possa tener conto a tutti gli effetti. \n\nTuttavia, proprio per le ragioni sopra indicate, contrariamente a quanto si vorrebbe \nintrodurre fondamentalmente attraverso questa mozione, e cioè demandare \ndirettamente al Consiglio Comunale la proposta e la designazione dei rappresentanti in \nseno agli Enti, la maggioranza della Commissione non lo ritiene un passo coerente e \nconseguente. \nSi conviene infatti che se il Consiglio Direttivo di un Ente autonomo “è” considerato \nl’emanazione di un Esecutivo, le proposte dei propri rappresentanti devono logicamente \npoter essere fatte dallo stesso, mantenendone nel limite del possibile un’identica \nrappresentanza partitica (anche se ciò non andrebbe ritenuto del tutto vincolante). \nSi comprende pertanto che – loro malgrado – eventuali proposte di membri per esempio \nappartenenti a gruppi politici non rappresentati in Municipio, indipendenti, o ancora del \ntutto esterni, non possano trovare molto spazio in un contesto del genere. \nL’invito della Commissione rivolto all’Esecutivo è di conseguenza quello di adoperarsi \naffinché in futuro si possano superare le strette barriere “partitiche”, privilegiando (ancor \nmaggiormente) soprattutto le competenze specifiche dei potenziali candidati proposti. \n\nI mozionanti auspicherebbero inoltre di lasciare completamente libera la possibilità di \nproporre delle candidature, in particolare sia da parte dei membri del CC che da parte di \nogni Cittadino stesso, ed ogni candidatura dovrebbe essere accompagnata da un \ncurriculum vitae. \nNon occorre fare un grande sforzo di immaginazione per considerare l’applicazione di \nquesta eventualità estremamente laboriosa e dispendiosa (con discussioni infinite sulla \nprevalenza delle competenze dei singoli candidati), nonché complicata da gestire a \nlivello di votazioni in Consiglio Comunale (a scrutinio segreto!). \nPer di più, la realtà del momento farebbe comunque in modo che i giochi di partito \nprevarrebbero comunque e privilegerebbero i “propri” aderenti (con probabilmente la \nsola differenza che i gruppi non rappresentati in Municipio avrebbero la possibilità di \nproporre dei membri…ma che comunque ben difficilmente verrebbero eletti!). \nSi può infine far notare un discorso di “privacy”, che in questo caso verrebbe \nnecessariamente a mancare per qualsiasi candidato dei diversi Consigli direttivi degli \nEnti Autonomi che verrebbero designati, il quale magari non avrebbe il piacere di \ncondividere il proprio percorso formativo o la propria situazione famigliare \npubblicamente, nella fattispecie dai ben 60 Consiglieri Comunali. \n \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusione e proposta di risoluzione: \n \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione (8 favorevoli, 1 contrario), \nin virtù di quanto sopra esposto e con l’auspicio che il Municipio possa far tesoro delle \nindicazioni formulate, ritiene infine di allinearsi alle Considerazioni preliminari del \nMunicipio stesso e di conseguenza invita il lodevole Consiglio comunale a voler  \n \n \n\nrisolvere: \n \n \n\n- Le mozioni 2/2021, 3/2021, 4/2021, 5/2021 e 6/2021 "Enti autonomi: Basta \nlottizzazione dei posti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti sono respinte. \n\n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Antonio Ndombele \n\nSamuele Demir, relatore  Arno Ceschi (sostituto Paolo Righetti)  \n\nManuel Donati Emilio Scossa-Baggi, relatore \n\nAlessandro Lucchini Nicola Zorzi \n\n  \n\n \n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 ottobre 2021 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE  \n \nMOZIONI 2/2021 "AMB: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti \npresenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti \n \n\nMOZIONI 3/2021 "Bellinzona Musei: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 4/2021 "Bellinzona Teatro: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 5/2021 "Bellinzona Sport: Basta lottizzazione dei posti \ntra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 6/2021 "Ente Autonomo Carasc: Basta lottizzazione \ndei posti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-\nPOP-Indipendenti \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali,   \n \nla Commissione della legislazione ha avuto modo di discutere nella sua seduta del 1° \nsettembre 2021 è in quella del 4 ottobre delle mozioni in oggetto, che per unità di tema \npossono essere accorpate in un unico rapporto commissionale, essendo le stesse tutte \nfinalizzate a modificare l'attuale modalità di nomina dei rappresentanti del comune in \nseno a diversi enti autonomi di diritto comunale e più precisamente: \nAMB \nBellinzona Musei \nBellinzona teatro \nBellinzona sport \nEnte autonomo Carasc \nLa mozione nasce dalle turbolente nomine avvenute ad inizio legislatura per questi \ngremi che hanno visto la nomina di rappresentanti dei partiti delle forze politiche che \ncompongono il Municipio, senza che il consiglio comunale potesse proporre proposte \n\n\n\n \n\nalternative o conoscere le competenze nei vari settori delle persone nominate in queste \ncommissioni. \n \nConsiderazioni generali \nAttualmente secondo quanto previsto dagli statuti di questi enti autonomi la nomina \nspetta al consiglio comunale ma i nominativi vengono proposti dal Municipio senza che \nil Consiglio Comunale possa fare le sue proposte alternative. Ne consegue che allo \nstato attuale i candidati vengono definiti dal Municipio sulla base di una semplice \nripartizione partitica, dove ogni partito in base alla forza nell'esecutivo ha diritto ad un \ncerto numero di candidati. Di fatto quindi le competenze specifiche delle persone scelte \nin questi importanti enti autonomi, in rappresentanza della Città sono per lo più \nsconosciute e in molti casi per nulla affini al settore dove le persone vengono \nnominate. Purtroppo al Consiglio Comunale non è dato conoscere tali candidati, le loro \ncompetenze, i loro eventuali legami di interesse poiché il Municipio non mette a \ndisposizione del consiglio comunale alcuna informazione in questo senso. Spesso \ndunque queste nomine si trasformano in un esercizio alibi dove i partiti presenti in \nMunicipio compensano con un ruolo negli enti autonomi persone che hanno mostrato \nparticolare fedeltà al partito, persone che hanno mancato la loro elezione in consiglio \ncomunale o vecchie glorie ancora non stanche.  \n \nIl parere degli esperti \nLe turbolente nomine avvenute ad inizio legislatura hanno interessato i media, \nmettendo sotto pressione la Città di Bellinzona. Interessante ed autorevole il parere \nespresso pubblicamente da Marzio Della Santa, capo dell'ufficio degli Enti Locali che \nha pubblicamente criticato il fatto che vi fossero dei rappresentanti che siedono in \ncommissione della gestione che al contempo operino come rappresentanti del comune \nall'interno di questi enti autonomi. \n \n\n«Negli Enti autonomi i politici non dovrebbero esserci: il controllore non può essere il \ncontrollato. Ed è giusto che i delegati siano persone con le necessarie competenze, \nanziché scelte sulla base dell’appartenenza partitica».1 \n \nVa ricordato in effetti che il ruolo della commissione della gestione, e più in generale \ndei consiglieri comunali, è quello di vigilare e sorvegliare quanto fatto dal Municipio. \nRappresentare il Comune in questi enti autonomi significa di fatto che controllore e \ncontrollato sono la stessa persona, perpetrando una situazione di conflitto di interesse \nimportante. Nonostante questa situazione, il Municipio nella seduta successiva per \nquanto riguarda l'ente sport su questo tema ha fatto spallucce nominando un \nrappresentante del gruppo Lega-Udc che siede anche in commissione della gestione. \nPer non parlare dei Municipali che fino a poco tempo fa erano presenti in forze in tutti \ngli enti autonomi e tuttora non esitano un secondo a tenere il piede nelle due scarpe. \n \nIl ruolo del consiglio comunale \nL'attuale modalità di nomina all'interno dei direttivi degli enti autonomi appare \nparticolarmente svilente per il Consiglio Comunale. Il Municipio ha attualmente la \nprerogativa sulle proposte di nomina, che di fatto obbligano il Consiglio Comunale a \nratificarle in blocco senza poter proporre alcuna altra candidatura. In pratica, il consiglio \ncomunale assume il ruolo di alza mano, senza diritto di esprimersi concretamente e \nsenza poter influenzare il processo di nomina con fattori che differiscano da meri \ncalcoli partitici. Di fatto, nell'attuale situazione risulta praticamente impossibile che il \n\n \n1 CdT 25.05.2021 \n\n\n\n \n\nConsiglio comunale non approvi la proposta municipale poiché significherebbe al \ncontempo bocciare il candidato del proprio partito. \n \nLa questione di genere \nIl Municipio di Bellinzona si distingue purtroppo da decenni per una totale assenza di \nattenzione alla questione di genere. Oltre ad un Municipio composto da soli uomini da \normai numerose legislature anche negli enti autonomi di riflesso l'attenzione ad una \nricerca della parità appare come un tema senza importanza per l'esecutivo. \nNe è ancora stata la prova con le nomine recenti dove ad esempio all'interno dell'ente \nautonomo AMB tutte le poltrone sono riservati a rappresentanti di sesso maschile. \nPur non facendoci grandi illusioni in merito, sarebbe per lo meno auspicabile che il \nconsiglio comunale possa perlomeno chinarsi sulla questione e proporre delle \ncandidature diverse da quanto proposto dal Municipio che rompano questa egemonia \ntotalmente maschile. \n \nConclusioni \nLa proposta di Verdi/FA/MPS/POP e indipendenti punta a togliere l'esclusiva ai partiti \nnelle nomine all'interno degli enti autonomi comunali. Una scelta che si limiti a piazzare \nle vecchie glorie dei partiti evitando di privilegiare le competenze appare sbagliata e \ntipica di una visione del mondo totalmente autoreferenziale. Fuori dai partiti esistono \nsicuramente importanti competenze che permetterebbero di portare nuova linfa e \nnuove idee per una gestione della cosa pubblica maggiormente a contatto con le \ncittadine ed i cittadini. Oltretutto l'attuale modalità di nomina sembra apparire come una \nvera e propria censura nei confronti dei partiti che non risultano eletti in Municipio e \nverso tutte quelle cittadine e cittadini che hanno scelto di non aderire ad una forza \npolitica. \n \nAlla luce delle motivazioni espresse, la minoranza della Commissione della \nlegislazione invita codesto lodevole Consiglio comunale a voler  \n \n\nrisolvere: \n \nLe mozioni 2/2021, 3/2021, 4/2021, 5/2021 e 6/2021 "Enti autonomi: Basta \nlottizzazione dei posti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti sono accolte. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nRonald David - relatore \n \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n8 settembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 10/2021 "Trasparenza sulle relazioni d’interesse dei membri del \nMunicipio" del Gruppo Unità di sinistra \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione propone sostanzialmente di adottare a livello comunale la stessa modalità di \ncomunicazione pubblica degli interessi professionali dei membri del Municipio già in \nvigore a livello cantonale. \nVa detto, come rilevano pure i mozionanti, che la questione è già regolata sia dalla Legge \norganica comunale (LOC) sia, di riflesso, dal Regolamento comunale. L’art. 100 della LOC \ndefinisce chiaramente quando un membro dell’Esecutivo deve ricusarsi, non \npartecipando né alla discussione né alla decisione su oggetti che riguardano il suo \npersonale interesse o quello dei suoi parenti. Il conflitto riguarda la partecipazione in \nattività a scopo di lucro, non in enti con scopi ideali. L’art. 60 del Regolamento comunale \nriprende le disposizioni della LOC. L’art. 101 LOC precisa inoltre che un membro del \nMunicipio, direttamente o in qualità di proprietario o socio dell’azienda in cui opera, non \npuò accettare mandati dal Comune. Da un punto di vista formale e sostanziale il problema \ndunque non sussiste. \nLa mozione propone di rendere pubblici a inizio legislatura o quando ve ne è necessità, \ninformando il Consiglio comunale, le relazioni di interesse dei municipali. Si tratterebbe \ndunque di un esercizio di trasparenza. Esercizio che, anche per il Municipio, potrebbe \naiutare ad evitare pretestuose incomprensioni, congetture e illazioni nei confronti dei \nmembri dell’Esecutivo.  \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\nCopia: \n-  mozionanti \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 62/2022  \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremessa \n\nPrima dell’aggregazione, solo i Comuni di Bellinzona e Camorino, primi in Ticino, si erano \n\ndotati di un Piano di Mobilità Scolastica (PMS). Sin da subito i due Comuni si sono attivati \n\ned hanno messo in atto le misure previste nei rispettivi PMS. Dopo l’aggregazione i servizi \n\ncomunali hanno dapprima analizzato tutto il nuovo territorio comunale, riprendendo ed \n\nestendendo poi le misure a tutti i quartieri del nuovo Comune. \n\nIn particolare, con il coinvolgimento anche delle autorità scolastiche e delle assemblee dei \n\ngenitori, sono state analizzate ad una ad una le realtà dei singoli quartieri, sono stati messi \n\nin atto i primi provvedimenti atti a garantire la sicurezza e sono state aggiornate le mappe \n\ndei percorsi casa-scuola di Bellinzona e Camorino ed elaborate quelle nuove per tutti gli \n\naltri quartieri. Le mappe riportano tutti i percorsi principali consigliati e sono state \n\nconsegnate alle scuole in forma cartacea nell’anno scolastico 2019-2020 insieme ad un \n\nrinnovato vademecum per i genitori. Ora, tutto il materiale è a disposizione sul sito \n\ncomunale e può essere scaricato e stampato in modo da ottenere in ogni momento le \n\ninformazioni necessarie. \n\nI servizi comunali, compresa in particolare la Polizia comunale, considerano e monitorano \n\ncostantemente le situazioni attorno alle aree scolastiche e sui percorsi consigliati, anche \n\ngrazie alle segnalazioni di cittadini e autorità scolastiche. \n\nSi consideri pure che in questi anni parecchi sono stati gli interventi che hanno migliorato \n\nla sicurezza dei percorsi casa-scuola, distribuiti su tutto il territorio comunale. A titolo di \n\nesempio si citano la ricucitura del percorso Gerretta-Scuole Nord a Bellinzona, il \n\nmiglioramento del percorso lungo la via In Cumlina a Camorino, il riassetto del percorso \n\ntra il liceo e la SM1 verso la stazione FFS attraverso l’area dello Stallone, la realizzazione \n\ndelle numerose zone 30 in tutti i quartieri del nuovo Comune o ancora gli standard dei \n\nmarciapiedi passanti e della segnaletica specifica, così come le aree scendi e vivi dislocati \n\nnei pressi delle sedi scolastiche comunali. \n\nVa infine ricordato che il PMS è uno strumento vivo e in continua evoluzione e in tal senso \n\nè senz’altro volontà del Municipio e dei servizi comunali di migliorarlo costantemente, \n\n\n\n \n\n2 \n\nintervenendo man mano dove si presentano le necessità in conformità anche con le \n\nnormative tecniche pure in evoluzione, con il margine di manovra che queste lasciano e, \n\nnon da ultimo, con i limiti finanziari per interventi più onerosi. \n\nFatta questa premessa, alle domande dell’interpellanza si risponde come segue. \n\n \n\n1. Il Municipio intende rivalutare o migliorare il piano di mobilità scolastica? \n\nCome espresso nella premessa il PMS è uno strumento attivo, in costante sviluppo e \n\nmiglioramento. Il servizio mobilità del Dicastero Territorio e mobilità e la Polizia \n\ncomunale monitorano e controllano costantemente le situazioni fornendo, se del caso, le \n\nsoluzioni più idonee in collaborazione con le associazioni dei genitori, le associazioni di \n\nquartiere, i direttori scolastici e i cittadini in generale. \n\n \n\n2. Il Municipio intende intervenire laddove gli attraversamenti pedonali possono \n\nrisultare pericolosi? \n\nIl Municipio, tramite i servizi preposti, verifica costantemente il rispetto delle normative \n\nper i passaggi pedonali (quelli con le strisce gialle) e attraversamenti pedonale (senza \n\nstrisce gialle) su tutto il territorio comunale, intervenendo non da ultimo dietro preavviso \n\ncantonale e quindi nei limiti anche di quanto le citate normative permettono di fare. \n\n \n\n3. Come valuta la possibilità di potenziare le zone 20 nei pressi dei centri scolastici \n\nper favorire maggiore sicurezza pedonale? \n\nAttorno a quasi tutte le sedi scolastiche sono state create delle zone a 30 km/h. Le poche \n\nmancanti saranno oggetto di approfondimento e qualora ci fossero i presupposti anche \n\nlegali saranno implementate. \n\nPer quanto riguarda invece l’istituzione di zone a 20 km/h (le cosiddette zone d’incontro) \n\nva detto che non sono automaticamente applicabili alle aree attorno alle sedi scolastiche, \n\nin quanto non su tutte le strade è possibile limitare la velocità a 20 km/h e dare la \n\nprecedenza assoluta, anche nel rispetto della loro sicurezza, ai pedoni. \n\n \n\n4. Il Municipio intende intervenire sulle zone 30 come la via Pratocarasso in cui la \n\nvelocità non è rispettata? \n\nDagli ultimi rilievi effettuati dalla Polizia comunale tra lunedi 17 e venerdi 28 gennaio \n\nmediante un cosiddetto “radar amico”, a cui l’interpellante fa pure riferimento, si registra \n\nuna V85 (cioè la velocità non superata dall’85% dei veicoli transitati) pari a 36 km/h. A \n\nlivello di normativa, tale velocità è compatibile con la Zona 30. \n\nVa comunque tenuto conto che, al momento, alcuni elementi moderatori risultano da \n\nrimpiazzare perché divelti da automobilisti irrispettosi della segnaletica e della struttura \n\nstradale. Si fa peraltro presente che il successo delle Zone 30 dipende in eguale misura \n\ndagli elementi di moderazione messi in atto e dal comportamento (responsabilità) degli \n\nutenti. In questo senso, rimangono anche a disposizione gli strumenti repressivi (radar) \n\nche la Polizia comunale pure posiziona a rotazione nelle diverse Zone 30 sul territorio \n\ncomunale. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 66/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Il Municipio si è già chinato sulla possibilità di risolvere la situazione \n\nsostituendo le vecchie lampade sui cavi ancorati agli stabili con nuovi corpi \n\nilluminanti a LED di nuova generazione che garantirebbero una migliore \n\nilluminazione di tutto il tratto di strada compresi i passaggi pedonali? \n\nIl Municipio è cosciente che la parte alta di Viale Stazione necessita di un miglioramento \n\nsia da un punto di vista urbano sia da quello illuminotecnico.  \n\nPer quanto riguarda quest’ultimo, l’obiettivo che si era posto il Municipio in accordo con \n\nl’AMB, che ricordiamo gestisce su mandato l’illuminazione pubblica sul suolo comunale, \n\nera quello di studiare e proporre una soluzione architettonica globale che potesse \n\nvalorizzare nel suo complesso tutta la parte alta del Viale Stazione. \n\n \n\nUna soluzione definitiva non è purtroppo al momento percorribile per cui il Municipio ha \n\ndeciso di affidare all’AMB il compito di migliorare a breve termine e transitoriamente \n\nalmeno la situazione dell’illuminazione stradale. AMB ha valutato diverse soluzioni \n\nponderando attentamente l’effetto illuminotecnico e i costi di investimento.  \n\n \n\nIl progetto proposto prevede la sostituzione degli attuali vetusti corpi illuminanti con più \n\nmoderni e performanti punti luce LED di ultima generazione mantenendo tuttavia \n\nl’attuale concetto di illuminazione tramite cavi trasversali ancorati agli stabili. Verrà \n\ninoltre potenziata l’illuminazione del passaggio pedonale in corrispondenza delle due sedi \n\ndegli istituti bancari. \n\nIl costo previsto a carico del Comune per questi interventi di miglioria è valutato in \n\n40'000.- franchi di cui 25'000.- franchi per la sostituzione e il potenziamento \n\ndell’illuminazione sospesa e 15'000.- franchi per la nuova illuminazione particolare del \n\npassaggio pedonale.  \n\n \n\nLa soluzione proposta permetterà di migliorare sensibilmente l’illuminazione della parte \n\nalta del Viale Stazione pur non raggiungendo un effetto ideale che sarà possibile \n\nunicamente nell’ambito di un completo rifacimento della tratta in questione. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\nInterpellanza 7/2021 \n\n“Case anziani comunali: perché il direttore Morisoli vuole \n\nescludere la commissione del personale?” di Matteo Pronzini, \n\nAngelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \nRispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n1. Per quale ragione il direttore Morisoli non ha, motu proprio, coinvolto i \n\nrappresentanti del personale delle case anziani? \n\nIl direttore non ha escluso i rappresentanti del personale. Semplicemente, non essendoci \n\nuna commissione del personale interna al Settore Anziani, il compito di decidere se \n\ncoinvolgere un proprio rappresentante nell’indagine è stato delegato alla Commissione \n\ndel personale della Città rispettivamente al Fronte unico dei dipendenti (FUD). \n\n \n\n2. Per quale ragione il Municipio nel suo scritto del 6 maggio 2021 non fa \n\nriferimento alla Commissione del personale ma al FUD (nel quale, come noto, vi \n\nsono anche due sindacati di regime sfiduciati dal personale della Città di \n\nBellinzona)? \n\nNon spetta al Municipio derimere eventuali diatribe tra la Commissione del personale e i \n\nrappresentanti dei due sindacati di riferimento per i dipendenti pubblici (VPOD e OCST). Il \n\nROD prevede che il FUD, la Commissione del personale con il supporto dei due sindacati, \n\nsia l’organo consultivo del Municipio. E a ciò ci si è attenuti.  \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nPiazza Nosetto 5 \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \nT +41 (0) 58 203 10 00 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n  \n Signor \n Andrea Cereda \n\n \n\n \n\n \n\n \nInterrogazione no. 03/2017 di Andrea Cereda relativa al sostegno \nfinanziario alle società sportive, ricreative e culturali \n \n \nPremessa \nNella risposta all’interrogazione 01/2017 relativa all’utilizzo delle strutture pubbliche da \nparte delle diverse società che operano a livello sportivo, ricreativo e culturale si chiariva \nil contesto che attualmente esiste nei rapporti fra le società e la nuova amministrazione \ncomunale. \n \nNel merito \nL’interrogante chiede: \nIl Municipio come intende intervenire per garantire la parità di trattamento e soprattutto \nper confermare contributi di importo sufficiente per le attività svolte dalle diverse società \npresenti sul territorio? \n\nCome già confermato con la risposta all’interrogazione 01/2017, quando il Municipio \ndisporrà della mappatura dei rapporti fra le associazioni e gli ex-Comuni, potrà essere \nallestito un progetto normativo per il sostegno alle società tenendo in considerazione \nquanto espresso dall’interrogante. \n \n \nCon la massima stima. \n\n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n24 giugno 2024 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nConsigliere comunale \n\nKevin Simao Ograbek \n\n \n\n \n\nInterrogazione 1/2024 \n\n"Bellinzona città giovane?" di Kevin Simao Ograbek  \n\nSignor Consigliere comunale Simao Ograbek, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n1. Risale ormai al 2021 l’ultima proposta di modifica dell’”Ordinanza municipale \n\ncontro i rumori molesti ed inutili”. In tale occasione, a seguito della \n\npubblicazione della proposta di revisione presso l’Albo comunale, furono \n\nmolteplici i ricorsi giunti nei confronti della suddetta Ordinanza. A questo \n\nproposito, quanti ricorsi sono ancora pendenti e quanto tempo si prevede \n\nnecessario all’evasione di questi ultimi? \nCon risoluzione n. 14660 del 20 gennaio 2021 il Municipio ha approvato la nuova Ordinanza \n\nmunicipale sulla repressione dei rumori molesti e inutili. Contro la medesima sono stati \n\ninterposti dei ricorsi. Avverso la decisione 31 gennaio 2024 con la quale il Consiglio di Stato ha \n\nconfermato la normativa adottata dall’esecutivo comunale è stato interposto un solo ricorso, a \n\ntutt’oggi pendente. L’auspicio è quello che i tempi di decisione siano brevi, ma verosimilmente \n\nrichiederanno ancora mesi. \n\n \n\n2. Ritiene il Municipio possibile l’implementazione di limiti orari differenti \n\nall’interno della citata Ordinanza (art. 3) in base alle necessità ed interessi dei \n\nsingoli quartieri anziché una fascia oraria uguale su tutto il territorio comunale?  \nLa nuova normativa prevede un’unica fascia oraria, applicabile a tutto il territorio comunale. \n\nEventuali specifiche e motivate esigenze potranno, se del caso, essere oggetto di valutazione, \n\nfermo restando la puntuale facoltà di deroga concessa al Municipio dal cpv. 3 dell’articolo citato. \n\n \n\n3. In quali termini la classificazione di Piano Regolatore attribuita al centro storico \n\ninfluisce sulle possibilità di organizzare eventi e secondo quali leggi in vigore?  \nIl Centro storico di Bellinzona ha la caratteristica di avere una quota minima di superficie da \n\ndedicare alla residenza con lo scopo di evitare che il centro si trasformi in zona soltanto di uffici \n\namministrativi. Come già indicato in risposta a precedenti atti parlamentari, ma pure come \n\n\n\n \n\n2 \n\ncontenuto nei documenti pianificatori di livello cantonale e comunale non vi è l’intenzione di \n\nmutare questa importante caratteristica del nostro Centro storico. \n\nPer il Centro storico di Bellinzona il grado di sensibilità al rumore, quand’anche fosse possibile \n\nprevedere una zona mista, sarebbe comunque sempre il 2, ciò ritenuto che vi sarebbe comunque \n\nprevalenza della residenza.  \n\nSi rammenta che il grado di sensibilità al rumore è regolato da norme superiori – e, meglio, \n\nnell'ordinanza contro l'inquinamento fonico (OIF), basata sulla legge sulla protezione \n\ndell'ambiente (LPAmb) - in base ai contenuti di una determinata zona e che in base alla \n\ngiurisprudenza è ammissibile solo un numero limitato di eventi di rilevante impatto fonico, in \n\nparticolare per la tutela della quiete notturna. \n\n \n\n4. Nell’ambito della revisione dell’Ordinanza, è intenzione del Municipio passare da \n\nun regime di autorizzazione (art. 10) ad uno di notifica? \nNo. Si evidenzia che l’organizzazione di manifestazioni aperte al pubblico e suscettibile di dare \n\nluogo ad immissioni foniche non è libera, ma soggiace ad autorizzazione secondo normative di \n\nrango superiore (cfr. 7 cpv.3 Regolamento di applicazione dell’OIF). \n\nEventi di questo tipo, inoltre comportano spesso aspetti che interessano anche altri ambiti, tali \n\nl’uso dello spazio pubblico, igiene e salubrità, sicurezza del fuoco, ecc. Di qui la necessità di una \n\nverifica. \n\n \n\n5. A seguito dell’approvazione della nuova LEAR, è intenzione del Municipio \n\nflessibilizzare maggiormente gli orari di apertura degli esercizi pubblici nonché \n\nuna maggiore tolleranza nell’utilizzo di apparecchi per la riproduzione del suono \n\nall’esterno (art. 9)?  \nSi tratta di trovare un equilibrio tra le esigenze, da una parte, di svolgere attività \n\ncommerciali/ricreative e, dall’altra, di vedersi garantito il diritto alla quiete. L’Ordinanza in \n\nvigore, per quanto di competenza comunale, tiene conto di queste esigenze contrapposte. \n\nL’attività degli esercizi pubblici, così come il comportamento dei loro utenti non devono essere \n\nfonte di disturbo per il vicinato; dopo le ore 23.00 i suoni devono essere ridotti in modo tale da \n\nnon essere percepiti da terzi all’esterno. \n\nAnalogo discorso per quanto attiene alla musica all’esterno degli esercizi pubblici: si consideri \n\npure che in centro Città i medesimi sono molto vicini uno all’altro, alcuni persino confinanti e ci \n\nsi potrebbe pertanto trovare confrontati con tipologie diverse e sovrapposte di diffusione. \n\nSi ricorda in ogni caso che, a prescindere dal tema delle immissioni fuorché in senso stretto, gli \n\norari di apertura degli esercizi pubblici sono stati allentati con la nuova LEAR. L’apertura è ora \n\novunque possibile fino alle ore 2.00. \n\n \n\n \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n