Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n30 maggio 2022 \n \n\n \n\n \n\n Signori \n Manuel Donati \n Alessandro Minotti \n \n \n \n \n  \n\n \n\nInterpellanza 102/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Donati, \nEgregio signor Minotti, \n \n1. Con la messa in funzione del nuovo acquedotto sarà garantito l’afflusso d’acqua \n\na tutta la Valle Morobbia e Giubiasco in maniera stabile e continuativa? \nCon la messa in funzione del nuovo acquedotto della Valle Morobbia, previsto per le \nprossime settimane, come da progetto iniziale, verrà garantito un quantitativo sufficiente \nd’acqua potabile per tutto il quartiere di Sant’Antonio (frazioni di Carena, Melirolo, \nMelera, Carmena, Vellano), per il quartiere di Pianezzo e per il quartiere di Giubiasco.  \nCome da progetto, l’unica zona non toccata dagli investimenti e dalle migliorie legate al \nnuovo acquedotto, è Paudo, frazione per la quale stiamo comunque elaborando delle \nsoluzioni alternative per riuscire a sopperire ad eventuali diminuzioni di portata delle \nattuali sorgenti come recentemente successo a seguito del periodo particolarmente \nsiccitoso. \n \n2. I problemi di approvvigionamento dell’acqua saranno definitivamente risolti? \nCome detto sopra, con la sola eccezione della zona di Paudo per la quale stiamo \napprontando delle soluzioni alternative, il nuovo acquedotto della Valle Morobbia, non \nsolo permetterà di risolvere i problemi di approvvigionamento di acqua potabile, ma \npermetterà di sensibilmente migliorarne anche la sua distribuzione. \n \n3. Attualmente in alcune zone di Pianezzo vi è un problema di stagnazione \n\ndell’acqua durante il periodo estivo che porta d’avere l’acqua con temperature \ntroppo elevate al limite della potabilità. Sarà sistemato questo problema? \n\nIl problema della stagnazione dell’acqua nei nuclei “Piazze” e “Carabella” è ormai noto già \ndal precedente Municipio di Pianezzo ed è stato per così dire “ereditato a seguito \ndell’aggregazione”.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nIl motivo per cui la temperatura dell’acqua aumenta in modo marcato durante la stagione \nestiva è riconducibile a due fattori: poca circolazione dell’acqua in rete e una errata posa \ndelle condotte (con una copertura insufficiente).   \nNel caso dei due nuclei citati va comunque specificato che l’anello presente in rete non è \nstato concepito per la circolazione dell’acqua in quanto ubicato nel punto finale della rete \nidrica. Non essendoci scorrimento verso il basso l’acqua non può scorrere tra i due nuclei \n“Piazze” e “Carabella”.  \nLa soluzione che prevediamo di attuare, possibile solo a seguito dell’allacciamento di \nPianezzo al nuovo acquedotto (VMO), consiste nel collegare la rete terminale di Pianezzo \ncon la rete di Lòro per migliorare la circolazione e quindi di attenuare l’effetto di \nriscaldamento che subisce l’acqua a seguito della posa ad una profondità inadeguata delle \ncondotte posate prima della gestione di AMB dell’acquedotto di Pianezzo. \nIn conclusione, la messa in servizio del nuovo acquedotto permetterà, per quanto \npossibile, di risolvere questa anomalia strutturale. \n \n4. Si parla di microturbine per generare corrente, queste non sono in contrasto con \n\nil bacino di accumulazione di Camena? \nLa questione è stata a più riprese discussa già al momento della decisone di costruire il \nnuovo acquedotto da parte degli ex Comuni di Giubiasco, Pianezzo e St. Antonio. In tale \noccasione e per compensare un’oggettiva perdita di produzione da parte della Centrale \ndella Morobbia era stato trovato un accordo che avrebbe risarcito AMB della mancata \nproduzione di ca. 400'000 kWh/anno. \n \nIn realtà, da un punto di vista energetico, la produzione idroelettrica del nuovo \nacquedotto, essendo l’impianto composto da tre gruppi di microcentrali che sfruttano un \ndislivello maggiore di quello della storica centrale della Morobbia sarà sensibilmente \nmaggiore di quella sottratta al bacino di Carmena. \nLa maggior produzione è infatti stimata in ca. 1'500'000 KWh e risulta pertanto molto \ninteressante.  \n \nIl conflitto economico iniziale si è poi risolto definitivamente a seguito dell’aggregazione e \ndel fatto che l’energia prodotta sia dalla storica centrale sia dalle nuove microturbine \nconfluirà tutta in AMB che potrà così valorizzarla al meglio. \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n\n\n


parent_type: affair

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n27 settembre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignora \nLaura Codiroli \n \n \n \n \n\nInterpellanza 119/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Codiroli, \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n1. Nel Messaggio municipale 14/2008, discusso durante la seduta del 9 febbraio \n\n2009 nell’allora comune di Claro e in seguito bocciato (con 7 voti a favore e 14 \ncontrari) dall’ex Consiglio comunale, si richiedeva un credito di fr. 2'109'000.- \n(IVA esclusa) per la realizzazione del nuovo acquedotto intercomunale del \nBellinzonese. Questo progetto di collegamento è ancora attuabile? \n\nNo, nel senso che il progetto e il relativo credito allora richiesto di fr. 2'109'000.- erano \nstati concepiti  come quota parte del credito totale per la costruzione di tutte le opere del \nprogetto PCAI del Bellinzonese la cui chiave di riparto applicata si basava principalmente \nsul numero di abitanti equivalenti (AE). Nel frattempo, le opere PCAI sono state eseguite. \nA titolo informativo il progetto PCAI (per la parte di Claro) prevedeva la partenza di una \ncondotta dedicata dalla stazione di pompaggio di Gorduno-Gnosca fino al serbatoio Arà \nche avrebbe per l’appunto permesso di approvvigionare l’ex Comune di Claro con l’acqua \nemunta dai nuovi pozzi di Gorduno-Gnosca e di diversificare quindi le fonti di \napprovvigionamento. \n \n2. Se sì, è ipotizzabile realizzare un collegamento per i quartieri di Moleno, \n\nPreonzo e Claro alla nuova stazione di pompaggio di Gorduno - Gnosca? \nA seguito dell’aggregazione del 2018 tutte le infrastrutture degli acquedotti dei vari ex \nComuni sono diventate di proprietà di AMB. Nei primi anni AMB ha analizzato le criticità \ndelle varie infrastrutture e si è concentrata a risolvere le più urgenti. Per il comparto nord \n(Claro, Preonzo e Moleno) si è intervenuti massicciamente sull’impianto di captazione \ndell’acqua di riale di Preonzo e Moleno rendendolo conforme alle normative di Legge in \n\n\n\n \n\n2 \n\nvigore ed automatizzandolo per tramite dell’impianto di telegestione. Per quanto riguarda \nClaro si è intervenuti principalmente sulla rete di distribuzione che è stata oggetto negli \nultimi 5 anni di importanti lavori di rinnovo. Sono stati infatti rinnovati più di 650 ml di \ncondotte all’anno (3'250 ml in totale) che equivale ad un tasso di rinnovo pari al 2.2% anno \n(totale condotte pari a 29 km). Quindi oltre il limite superiore auspicato dalle direttive \n(1.25% -2%). \nOltre a questi interventi già eseguiti, AMB ha iniziato nel 2021 a progettare come collegare \ni tre quartieri a delle altre fonti per migliorarne la sicurezza d’approvvigionamento. Sono \nquindi stati eseguiti degli studi per analizzare più varianti (collegamento pozzi di Gnosca, \ncollegamento pozzi di Cresciano, ecc,). In questo momento AMB sta elaborando il progetto \ndi massima della variante scelta (collegamento di Claro, Preonzo e Moleno ai pozzi di \nGorduno-Gnosca) in collaborazione con lo studio Mawi di Bellinzona. \n \n3. Con quale tempistica è previsto l’eventuale collegamento? \nIl progetto di massima è stato consegnato a fine di agosto 2022. AMB prevede di poter \nrichiedere i crediti necessari al CC entro la fine del 2022. Nel 2023 verranno affinati i \nprogetti ed avviate le varie pratiche amministrative necessarie (varianti Piano Regolatore, \nautorizzazione dissodamenti, Domande di costruzione, ecc.). Verrà inoltre richiesta al DT \nla modifica del PCAI del Bellinzonese con l’inserimento di questo nuovo progetto onde \npoter approfittare dei sussidi cantonali previsti per queste opere. \nA dipendenza dell’esito delle procedure amministrative si prevede di poter iniziare i lavori \nnel corso del 2024. Lavori che avranno una durata di 2-3 anni. \n \n4. Quali soluzioni di emergenza - in caso di scarsità d’acqua – si prevedono per i \n\nquartieri di Moleno e Preonzo? \nAttualmente non sono previste misure urgenti per ovviare ad un’eventuale scarsità \nd’acqua per i quartieri di Preonzo e Moleno in quanto le difficoltà riscontrate con l’attuale \nunica fonte di approvvigionamento (captazione d’acqua a riale) non è riconducibile ad un \nproblema di quantità ma bensì di qualità, che si presenta solo in caso di forti piogge, \nquindi non quando manca l’acqua ma quando ce né troppa. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n28 febbraio 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signora \n Lorenza Röhrenbach \n  \n \n  \n  \n  \n\nInterpellanza 150/2023  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Röhrenbach, \n \nPremessa \nLa semaforizzazione su via San Gottardo all’incrocio con la via Vallone si è resa necessaria \n– quale obiettivo generale perseguito anche dal Programma d’agglomerato – per \nmigliorare la sicurezza su un incrocio molto trafficato che non la garantiva più, \nsoprattutto per i pedoni e ciclisti che lo attraversano, così come per chi deve uscire da Via \nVallone (compreso in quel caso il trasporto pubblico che serve il quartiere della Gerretta), \ncon anche diversi incidenti con ferimenti negli ultimi anni. \nSi tratta di un’opera di competenza cantonale, progettata ed eseguita dai servizi cantonali \nsu strada cantonale. \nA fronte di un aumento della sicurezza, ma anche di un evidente problema di eccessivo \nriflusso della colonna in entrata soprattutto negli orari di punta, facendosi interprete delle \nsegnalazioni ricevute direttamente e anche dai servizi della Città, il Municipio ha chiesto \nai competenti servizi cantonali di monitorare, regolare e possibilmente risolvere quella \nproblematica. \nLe analisi da parte del Cantone sono ancora in corso. \nDi seguito si risponde alle domande, con gli elementi conosciuti dall’autorità comunale, \nritenuto che, essendo l’opera di competenza cantonale e la strada di proprietà cantonale, \naltre precisazioni dovranno semmai essere richieste al Cantone. \n \n1. Il Municipio ha preso in considerazione l’idea di prevedere lungo quel tratto di \n\nstrada una riduzione della velocità? Se Sì, perché si è optato per l’installazione dei \nsemafori? \n\nSi veda la premessa. In particolare, per quanto riguarda la velocità, la strada è di proprietà \ncantonale, senza competenza del Municipio. Non è noto che il Cantone abbia l’intenzione \ndi ridurla su questa e su altre strade principali a funzione di collegamento tra località. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Quanto costa l’installazione e l’esercizio dei semafori? \nDa informazioni assunte, il costo dell’impianto semaforico ammonta a ca. CHF 160’000.-. \n \n3. Il Municipio non ha pensato di favorire una mobilità lenta con la riduzione delle \n\ncarreggiate, un allargamento dei marciapiedi (possibilmente alberati) e con \nl’inserimento di corsie ciclabili? \n\nSi rimanda alla premessa ribadendo che la strada è di proprietà e competenza cantonale. \nNell’ambito dell’aumento della sicurezza per gli utenti più deboli, il Comune ha \ncomunque una particolare attenzione per l’attraversamento dell’incrocio anche per le \nbiciclette, congiungendo in sicurezza il percorso che corre tra Arbedo e Bellinzona a fianco \ndella ferrovia con quello nazionale direttamente sulla sponda sinistra del fiume Ticino. Si \ntratta di un impegno generalizzato che individua, struttura e tutela i collegamenti ciclabili \nnel rispetto delle condizioni infrastrutturali superiori. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n I Verdi \n\n c/o Ronald David \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 117/2019 di Ronald David e Marco Noi intitolata "Viale \n\nalberato o via dei bonsai?" \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor David, \n\n \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n\n1. Ritiene (il Municipio) opportuno continuamente potare gli alberi, solo per poter \n\nancora utilizzare l'illuminazione natalizia? \n\nSi precisa innanzitutto che solo a fine dell'anno scorso si è effettuata una potatura degli \n\nalberi della parte bassa di viale Stazione, per la prima volta dal 2015 anno in cui gli stessi \n\nsono stati messi a dimora. In futuro si potrà/dovrà procedere ancora a delle potature per \n\nregolarizzare la forma della chioma degli alberi e non unicamente per poter ancora posare \n\nle decorazioni natalizie. \n\n \n\n2. Vuole creare un vero viale alberato, che tra l'altro faccia ombra d'estate e \n\ncondizioni il microclima del Viale o limitarsi alla presenza di alberelli decorativi \n\nstile bonsai? \n\nGli alberi scelti presentano una crescita e chioma contenute, espressamente volute per \n\nnon entrare in conflitto con le facciate e le strutture sporgenti delle medesime (pensiline, \n\nterrazzi, tende da sole, ecc.). Di conseguenza il viale alberato avrà sì delle zone \n\nombreggiate, ma di dimensioni controllate. \n\n \n\n3. Non ritiene di dover invece finalmente rinunciare all'utilizzo di \n\nquell'illuminazione natalizia per ridare vita, dignità e spazio agli alberi del Viale \n\ndella Stazione ed evitare drastiche ed inutili potature, che a lungo andare \n\nindeboliscono la pianta stessa? \n\nSi valuterà la possibilità di adeguare le decorazioni natalizie alla crescita degli alberi, senza \n\ndover ripetere potature eccezionali.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


format: application/pdf

text: \n\n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n17 maggio 2022 \n\n \n\n \n\nSignor \nMatteo Pronzini  \n\nInterpellanza 99/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n\n1. Dopo 5 anni di vita del nuovo comune, l'Ordinanza municipale sulla repressione\ndei rumori molesti e inutili è ancora in vigore?\n\nCon risoluzione n. 14660 del 20 gennaio 2021 il Municipio ha approvato la nuova \nOrdinanza municipale sulla repressione dei rumori molesti e inutili. Contro la medesima, \ndurante il periodo di pubblicazione, sono stati interposti dei ricorsi, tuttora pendenti. Di \nconseguenza, valgono le disposizioni del precedente Comune di Bellinzona. \n\n2. In caso di risposta negativa alla domanda 1: qual è il nuovo testo legislativo in\nvigore?\n\nVedi risposta domanda 1. \n\n3. In caso di risposta affermativa alla domanda 1:\na. A che punto è il processo di “aggiornamento”?\nb. Il Municipio non ritiene che sia il caso di accelerare la revisione generale\n\ndell'Ordinanza municipale sulla repressione dei rumori molesti e inutili e\naggiornarla rispetto alle esigenze della nuova Città aggregata (prevedendo\nper esempio zone con regolamentazione differente sulla quiete notturna)?\n\nc. Il Municipio intende mettere in atto le pertinenti modifiche del Piano\nregolatore, segnatamente in relazione ai gradi di sensibilità, per permettere\ndi avere un centro storico, ma anche dei quartieri, vivaci anche la sera come\nsi addice ad una città, per di più capitale, di oltre 40mila abitanti?\n\nVedi risposta domanda 1. \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer quanto riguarda il Piano regolatore, si sottolinea che il grado di sensibilità al rumore è \nregolato da norme superiori in base ai contenuti di una determinata zona. Il Centro storico \ndi Bellinzona ha la caratteristica – che si ritrova in parecchi centri storici di altre città \nsvizzere – di avere una quota minima di superficie da dedicare alla residenza con lo scopo \ndichiarato – e anche raggiunto (nel comparto regolato dal Piano particolareggiato del \nCentro storico abitano attualmente ca. 1500 persone) – di evitare che il centro si trasformi \nin zona soltanto di uffici amministrativi, com’è ad esempio l il caso di Lugano che, infatti, \nsta pensando di rivitalizzare il centro cittadino anche con delle norme che ne impongano \nla residenza. Come già più volte indicato nelle risposte a precedenti atti parlamentari, ma \npure come contenuto nei documenti pianificatori di livello cantonale e comunale (in \nparticolare il Programma d’azione comunale, approvato con voto consultivo da questo \nConsiglio nel marzo dello scorso anno), non vi è l’intenzione di mutare questa importante \ncaratteristica del nostro Centro storico che lo rende – checchè ne dicano i detrattori (basti \nguardare lo scorso weekend e quello prossimo, anche la sera, ma in generale ogni giorno a \ncavallo delle ore del mattino e pomeridiane) un luogo di socializzazione privilegiato. Va \ninfine ancora ricordato che la giurisprudenza relata dal Tribunale cantonale \namministrativo – a seguito di un ricorso che si riferiva al caso del nostro Comune – per il \nCentro storico di Bellinzona, a prescindere dal grado di sensibilità al rumore (che per zone \nmiste dove fosse anche soltanto possibile, quand’anche non imposta, la prevalenza della \nresidenza, è comunque sempre il 2), varrebbe tale e quale per altri centri di altre città, le \nquali – com’è stato il caso negli ultimi anni per il Municipio di Bellinzona – cercano quindi \ndi trovare delle soluzioni di palinsesto che tengano conto dei diversi interessi in gioco. \nFinora, si ritiene, dopo lo stop imposto dalla pandemia, riuscendoci anche qui da noi, a \nsoddisfazione anche di chi chiede un Centro storico vivace. \n\n \n\n4. Il Municipio non ritiene che sia il caso di abbandonare il regime autorizzativo \nprevisto all'art. 10 cpv. 1 e 2 dell'Ordinanza sulla repressione dei rumori molesti \ne inutili (e passare per esempio ad un sistema di notifica) affinché ci sia \nmaggiore libertà ed autonomia per gli esercizi pubblici per organizzare serate \nmusicali? Se sì, il Municipio intende approntare le pertinenti modifiche \nall'Ordinanza sulla repressione dei rumori molesti e inutili in attesa del testo \ndefinitivo della nuova Ordinanza? Se no, intende rinunciare al regime \nautorizzativo nel nuovo testo dell'Ordinanza? \n\nVedi premessa e risposta domanda 1. Per quanto attiene alle manifestazioni, che non \ncomprendono appunto le attività degli esercizi pubblici, il nuovo testo legislativo prevede \nancora il regime autorizzativo. \n\n \n5. In considerazione di quanto previsto dall'art. 16 cpv. 1bis Lear in merito \n\nall'apertura degli esercizi pubblici Municipio non ritiene che sia il caso di \nmodificare il periodo di quiete notturna previsto all'art. 3 dell'Ordinanza sulla \nrepressione dei rumori molesti e inutili nel senso che è quiete notturna la fascia \noraria dalle 24.00 alle 07.00, perlomeno il venerdì, il sabato e nei giorni \nprefestivi? \n\nL’attività degli esercizi pubblici, così come il comportamento dei loro utenti non deve \nessere fonte di disturbo per il vicinato; dopo le ore 23.00 i suoni devono essere ridotti in \nmodo tale da non essere percepiti da terzi.  \n\n\n\n \n\n3 \n\nLe due disposizioni sono da considerarsi complementari. La tematica del disturbo è \ncomplessa e concerne diverse norme legislative, alcune nemmeno di competenza del \nComune. Si tratta di trovare un equilibrio tra le esigenze, da una parte, di svolgere attività \ncommerciali/ricreative e dall’altra di vedersi garantito il diritto alla tranquillità. \nL’Ordinanza in vigore, per quanto di competenza comunale, tiene conto di queste esigenze \ncontrapposte. \n\n \n\n6. L'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici del 1997 è ancora in \nvigore? \n\nSì. \n\n \n7. Il Municipio non ritiene che sia giunto il momento di procedere ad una \n\nrevisione generale dell'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici e \naggiornala rispetto alla Lear (in particolare sugli orari di apertura del weekend), \nalle esigenze della nuova Città aggregata? \n\nL’intenzione del Municipio è di procedere quanto prima, va però tenuto conto che la Legge \ncantonale sugli esercizi alberghieri e della ristorazione è in fase di revisione, con possibili \nmaggiori competenze comunali; è quindi ragionevole attendere la tempistica cantonale \nprima di procedere con la modifica dell’Ordinanza municipale. \n\n \n8. Come valuta il Municipio la possibilità di modificare il capoverso 2 dell'articolo \n\n9 dell'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici nel senso di \npermettere il venerdì, il sabato e i giorni prefestivi, la musica di sottofondo \nall’aperto con apparecchi per la riproduzione del suono (sistema di altoparlanti) \nfino alle 24.00, e non più fin solo alle 23.00? \n\nSaranno valutazioni da effettuare una volta pronto e approvato il nuovo testo della Legge \ncantonale; quanto alla musica all’esterno degli esercizi pubblici, sorge la problematica già \nsegnalata in premessa: considerato che in centro città gli EP sono molto vicini, alcuni \npersino confinanti, ci si troverebbe confrontati con tipologie diverse di diffusione, quindi \ntutt’altro che piacevoli all’udito. \n\nSì. \n \n9. Quanti sono gli esercizi pubblici presenti sul territorio della Città di Bellinzona? \n\nCome valuta il Municipio la proposta quantitativa di eventi musicali negli \nesercizi pubblici della Città? \n\nIl Municipio non ritiene suo compito disquisire sull’offerta di eventi musicali negli \nesercizi pubblici privati. Offerta che è determinata dalle iniziative degli esercenti, ma \nanche dalla domanda degli avventori. \n\n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Signor \n Pietro Ghisletta \n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 96/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Ghisletta, \n\nPremessa \n\nCome correttamente indicato dall’interpellante, la premessa e le domande ricalcano in \nparte quelle già poste con atto parlamentare (interpellanza poi trasformata in \ninterrogazione) 241/2020 del gruppo dei Verdi, ma anche il tema trattato \ndall’interrogazione 90/2020 del gruppo PPD, a cui esplicitamente si rinvia e le cui risposte \nvengono qui riassunte e integrate pro memoria e per facilità di comprensione. \n\nL’insediamento del cantiere AlpTransit a Camorino ha comportato rispetto al PR del 1988 \nl’occupazione di una zona artigianale allora di ca. 55'000 mq. Di quei 55'000 mq, acquisiti \nda AlpTransit San Gottardo SA (ATG) per l’allestimento del cantiere e l’esecuzione delle \nopere della galleria di base del Monte Ceneri, circa 25'000 sono ora occupati dalle opere \nferroviarie. \n\nCon l'intenzione di rendere integralmente agricoli i terreni occupati dal cantiere, \npreservandoli quindi privi di edificazioni per motivi sia paesaggistici, sia di produzione \nagricola, sia ancora di riutilizzo sul lungo termine per scopi d'interesse pubblico (futura \nStazione Ticino) – obiettivi nel frattempo tutti ripresi dal nuovo Comune e inseriti anche \nnel Programma d'azione comunale (PAC), scheda 03-As1 – il Municipio di Camorino aveva \nistituito una zona di pianificazione su tutto il comparto AlpTransit per un'analisi più a \nlungo termine. \n\nNell'ambito delle discussioni sul necessario compenso agricolo di terreni SAC per la \ncostruzione del nuovo stabilimento industriale a Castione, co-finanziata anche dalla Città \ndi Bellinzona e la cui realizzazione permetterà l'acquisizione di almeno 60'000 mq, oggi di \nproprietà di FFS SA in pieno centro a Bellinzona per la realizzazione di un parco \ntecnologico e l'insediamento di attività amministrative, di ricerca e formative, anche \nuniversitarie, il Municipio, per favorire il progetto, ha indicato al Consiglio di Stato - \n\n\n\n \n\n2 \n\ndichiarandosi semmai disposto ad entrare nel merito di una pianificazione in tal senso - di \nvalutare la possibilità di elevare a zona SAC i rimanenti 30'000 mq occupati dal cantiere \nAlptransit di proprietà di ATG SA rimasti liberi da opere ferroviarie e in origine destinati \nalla riconversione al loro stato di terreni artigianali, ma tutt’ora oggetto di zona di \npianificazione già in previsione di essere convertiti in terreni agricoli come da volontà \nanche dell'allora Municipio di Camorino. \n\nIl risultato corrisponderà alla realizzazione di una zona SAC di almeno 30'000 mq a \nCamorino, il cui cantiere AlpTransit verrebbe così tutto convertito in zona \npaesaggisticamente di pregio e al beneficio dell'agricoltura, favorendo nel contempo la \nrealizzazione del nuovo stabilimento industriale a Castione e con esso la liberazione di \nun'area di più di 100·000 mq per uso misto, di cui 60'000 di proprietà pubblica per \nl'insediamento di attività lavorative, in centro città. \n\nPer quanto riguarda il risarcimento di opere di urbanizzazione comunale – l’interpellanza, \nmalgrado non lo si riesca a capire con certezza, sembrerebbe riferirsi anche a questo tema \n–, dopo che il Tribunale federale nel 2006 aveva respinto il ricorso dell’allora Comune di \nCamorino, teso ad ottenere dei risarcimenti, in particolare per la perdita di zona \nartigianale a seguito del cantiere, nel dicembre 2018 vi è stata un'udienza presso la \ncommissione federale di stima, nell’ambito della quale le parti (ATG SA e il Comune nel \nfrattempo diventato quello nuovo di Bellinzona) hanno concordato di ritrovarsi \nnell'ambito della definizione del piano di dettaglio della rete stradale, in cui avrebbero poi \ndefinito anche i rapporti di dare ed avere. \n\nNel maggio 2021, nell’ambito dei lavori di sistemazione del comparto AlpTransit, ATG SA \nha sottoposto al Municipio un piano di sistemazione definitiva delle strade. La soluzione \ncosì come proposta e in seguito concordata permette di disporre di una rete stradale \nadeguata e funzionale alle esigenze del comparto, senza dover procedere ad alcun lavoro, \nné in funzione di una rete stradale sostitutiva, né di sistemazione di quella esistente. La \nnuova rete stradale è ceduta al Comune gratuitamente. Le superfici stradali soppresse, \ncome da progetto approvato, sono invece indennizzate da ATG SA al Comune al prezzo \nusualmente corrisposto in simili circostanze. La sistemazione catastale è in corso e il \nconguaglio finale, così come la terminazione definitiva avverranno a fine lavori. \n\nFatte queste premesse, alle domande dell’interpellanza si risponde come segue. \n\n1. Con un’operazione di permuta le FFS SA non devono versare il contributo di \ncompenso agricolo previsto espressamente dalla legge sulla conservazione del \nterritorio agli art. 7 e seg. ed in particolare all’art. 10 e questo per i 30000 mq. in \noggetto. Come spiega la permuta il Comune di Bellinzona agli abitanti di \nCamorino, i quali hanno partecipato ai costi dell’infrastruttura del comparto? \n\nOltre a rinviare alla premessa, si osserva che nei piani attualmente in pubblicazione del \nnuovo stabilimento ferroviario è previsto che le FFS – come avevano promesso –eseguano \nla compensazione della zona SAC di Castione in modo reale (1:1; in base all’art. 9 della \nLegge sulla conservazione del territorio agricolo) e quindi non mediante contributo \npecuniario sostitutivo (l’art. 10 citato dall’interpellante). Ciò vale quindi anche per le \nsuperfici tutt’oggi di proprietà di ATG SA a Camorino (acquistata a suo tempo dai \nprecedenti proprietari al pieno valore, rispettivamente mediante procedura espropriativi), \nche è previsto diventino poi di proprietà di FFS SA, subentrando essa – per legge – al \n\n\n\n \n\n3 \n\npatrimonio di Alptransit San Gottardo SA una volta che questa avrà terminato i propri \ncompiti e verrà conseguentemente sciolta. \n\n2. Come si pone il comune nei confronti delle FFS se non verseranno questo \ncontributo? \n\nVedi la risposta alla domanda precedente e la premessa. \n\n3. Il Municipio di Bellinzona è informato regolarmente su come procedono le \ntrattative tra AlpTransit e FFS, che ruolo interpreta nelle trattative? \n\nLa pianificazione, la proprietà dei terreni e il loro utilizzo una volta riconvertito il cantiere \nsono temi per i quali si sovrappongono diversi interessi, competenze e livelli istituzionali. \nIn quest’ottica il Municipio è attivamente coinvolto per quelli di d’interesse e competenza \ncomunale. \n\n4. In che modo verranno assegnati gli attuali fondi agricoli in questione? Andranno \nagli ex proprietari agricoltori? \n\nNella maggior parte dei casi gli accordi (convenzioni) espropriativi, ratificati dalla \nCommissione federale di stima, contemplavano espressamente la rinuncia delle parti \nall’applicazione degli art. 102 e segg. LEspr relativi al diritto di retrocessione, tranne taluni \ncasi in cui erano stati mantenuti clausole di restituzione o diritti di prelazione. ATG SA (o \nFFS SA se gli succederà prima della loro attribuzione definitiva) procederà \nall’assegnazione dei terreni agricoli ai coltivatori diretti nel rispetto di quelle specificità e \ndella legge, compresa quella sul diritto fondiario rurale. L’intenzione dichiarata, lo si \nribadisce, è quella che l’intero comparto diventi agricolo e che i terreni – se non in \nproprietà – vengano durevolmente destinati almeno in uso per la coltivazione e il pascolo \nda parte di coltivatori diretti della zona. \n\n5. Per questa operazione il Comune di Bellinzona percepirà una qualche indennità a \ncompenso degli oneri sostenuti dall’allora Comune di Camorino per \nl’infrastrutturazione dei sedimi? \n\nVedi la premessa. \n\n \n\n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 giugno 2021 \n\n \n\n \n\n Egregio signor \n\n Paolo Locatelli \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterrogazione 114/2021 \n\n“Bacini di contenimento situati nella Valle di Sementina" di \n\nNicola Grossi e ripresa da Paolo Locatelli \n \n\nEgregio signor Locatelli, \n\n \n\ndi seguito le risposte alle domande poste nell’interrogazione del signor Nicola Grossi e da \n\nlei ripresentata: \n\n \n\n1. A chi compete la pulizia e la manutenzione dei bacini e degli argini della Valle di \n\nSementina? \n\nIl Consorzio Correzione Fiume Ticino è competente per la manutenzione del tratto dal \n\nfiume Ticino fino al limite inferiore del bacino più a nord appena sotto la Chiesa Madonna \n\ndella Valle mentre il Comune è responsabile per il tratto più a monte. \n\n \n\n2. Il Municipio è a conoscenza dello stato attuale dei due bacini di contenimento? \n\nSì, in quanto il Municipio, nel mese di gennaio 2021 ha approvato i lavori di sgombero del \n\nmateriale alluvionale del bacino più a nord, di competenza comunale, per un totale di \n\noltre 10'000 mc di materiale rimosso. Questo lavoro è stato eseguito con la supervisione \n\ncantonale allo scopo di garantire la funzione protettiva del bacino e nel rispetto dei criteri \n\nambientali. \n\n \n\n3. Come intende prodigarsi per mantenere in sicurezza e ripristinare uno stato \n\ndecoroso i due comparti? \n\nGrazie all’intervento effettuato nello scorso mese di gennaio la sicurezza idraulica del \n\nbacino più a nord è assicurata come peraltro confermato dalle autorità cantonali \n\ncompetenti. Il Municipio provvederà ad informare il Consorzio per ulteriore verifica nel \n\ncomparto di sua competenza. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Considerate le motivazioni di svago inserite nel progetto del parco fluviale \n\nSaleggi-Boschetti, quali programmi ha il Municipio per la valorizzazione della \n\nvalle di Sementina e dei suoi bacini? \n\nProgetti di rinaturazione come quello del parco fluviale Saleggi-Boschetti, vengono gestiti \n\ne coordinati da Cantone e Confederazione con il coinvolgimento di diversi attori. \n\nL’obbiettivo principale per la promozione di questi importanti progetti è sempre quello di \n\ngarantire la stabilità degli argini e la sicurezza del territorio, dando nuova vita al fiume, \n\nvalorizzando la flora e la fauna e infine garantendo una migliore fruibilità del fiume da \n\nparte della popolazione. Il progetto Saleggi-Boschetti prevede diversi interventi fra i quali \n\nanche la riapertura parziale, dei due bacini presenti nella valle di Sementina, in modo che \n\nla maggior parte del materiale possa scorrere ed immettersi direttamente nel fiume. Non \n\nsono al momento previsti nuovi camminamenti, oltre ad un nuovo ponticello che \n\nattraverserà il riale all’imbocco con il fiume Ticino, in quanto la zona verso valle è ritenuta \n\ngià ben accessibile. \n\n  \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 162/2020 “Rischi di contagio infettivo grazie al \n\nbicchiere ufficiale del Rabadan?” di Tuto Rossi \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \nL’interpellanza si riferisce all’introduzione dalla prossima edizione del Carnevale Radadan \n\ndi un bicchiere multiuso. \n\n \n\nPer le considerazioni generali si rimanda alla risposta all’interpellanza sullo stesso tema \n\nde I Verdi. Si ribadisce che il Municipio – ritendo la proposta della Società Rabadan \n\ninteressante e innovativa – ha deciso di sostenerla, non entrando però nel merito della \n\nstessa. \n\n \n\nAlle domande dell’interpellante rispondiamo come segue. \n\n1. Il Municipio è in grado di garantire con assoluta certezza che il bicchiere \n\nmultiuso in silicone alimentare del Rabadan non possa in nessun caso sfuggire \n\nal controllo del proprietario e diventare uno strumento involontario di \n\ntrasmissione di malattie? \n\nTrattandosi di un progetto della Società Rabadan la domanda andrebbe rivolta alla Società \n\nstessa e non al Municipio. La Società Rabadan ritiene in ogni caso che siano date tutte le \n\nmisure necessarie e conformi alle normative di igiene. Il bicchiere multiuso può essere \n\ncontrassegnato per evitare di scambiarlo. Esiste poi la possibilità di far capo a un bicchiere \n\nbiodegradabile, con un sovrapprezzo di 50 cts. Si parte in ogni caso dal principio della \n\nlibertà e responsabilità dell’individuo: ogni essere umano dovrebbe essere in grado di \n\ngestire il proprio bicchiere! \n\n2. Anche alla luce delle preoccupanti notizie sulla diffusione di virus sconosciuti, \n\nil Municipio non ritiene di far sospendere l’utilizzazione del bicchiere multiuso \n\nin silicone alimentare del Rabadan e di riprendere l’esperimento l’anno \n\nprossimo quando le tendine saranno dotate di apposite lavastoviglie che \n\ngarantiscano la continua sterilizzazione delle stoviglie ecologiche? \n\nCome detto il Municipio ritiene interessante quanto proposto dalla Società Rabadan \n\nnell’ottica di una riduzione dei rifiuti durante manifestazioni e eventi di grande portata. \n\nRicordiamo che soluzioni simili sono già state adottate in altre parti del mondo e che il \n\nbicchiere multiuso proposto è sostenuto dal WWF e da National Geographic. Non si tratta \n\n\n\n \n\n2 \n\ndel resto né di un’imposizione né di una scelta obbligata, essendo a disposizione – oltre al \n\nbicchiere multiuso – altre possibilità per consumare bevande durante il carnevale. In \n\nfunzione anche dell’esperienza maturata quest’anno potranno poi essere apportati i \n\nnecessari miglioramenti e modifiche già dalla prossima edizione del carnevale. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n14 maggio 2021 \n \n\n \n\n \n\n Signore \n\n Monica Soldini \n\n Angelica Lepori \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterrogazione 110/2021 \n\n"Tipologia dei rapporti d’impiego” del Gruppo MPS-POP-\n\nIndipendenti, Monica Soldini e Angelica Lepori \n \n\nGentili Signore, \n\ndi seguito vengono fornite le risposte alle singole domande poste. \n\n \n\n1. Quanti sono i dipendenti incaricati per funzione stabile? \n\n74 collaboratori. \n\n \n\n2. Quali sono le principali lacune nell'adeguata e idonea formazione dei dipendenti \n\nincaricati per funzione stabile? \n\nLa principale motivazione per la quale i collaboratori sono incaricati per funzione stabile è \n\ndata dal fatto che il grado occupazionale d’impiego non raggiunge il 40%, di conseguenza \n\nnon è possibile conferire la nomina, come peraltro previsto dall’art. 14 del Regolamento \n\norganico dei dipendenti della Città di Bellinzona. \n\n \n\n3. Quale è l’anzianità di servizio media degli incaricati per funzione stabile? \n\nL’anzianità di servizio media è di 4.07 anni (vedi sotto risposta 4.). \n\n \n\n4. Vi sono incaricati per funzione stabile che hanno superato i 3 anni d’anzianità di \n\nservizio? \n\nSì, a seguito di più incarichi dopo altrettanti rispettivi concorsi pubblici. \n\n \n\n5. Quante sono le donne incaricate per funzione stabile? Quanti sono gli uomini \n\nincaricati per funzione stabile? \n\n74 donne / 0 uomini. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n6. Quale è la ripartizione in termini assoluti degli incaricati per funzione stabile per \n\nclasse di stipendio? \n\nClasse 1: 65 collaboratori \n\nClasse 2: 4 collaboratori \n\nClasse 3: 3 collaboratori \n\nClasse 4: 1 collaboratore \n\nClasse 6: 1 collaboratore \n\n \n\n7. Quale è la percentuale degli incaricati per funzione stabile per ogni classe di \n\nstipendio? \n\nClasse 1: 49.40% \n\nClasse 2: 9.76% \n\nClasse 3: 12.00% \n\nClasse 4: 1.62% \n\nClasse 6: 1.21% \n\n \n\n8. Quanti sono i dipendenti incaricati per funzione provvisoria? \n\n63 collaboratori. \n\n \n\n9. Quali sono le principali tipologie di funzione in cui sono assunti gli incaricati per \n\nfunzione provvisoria? \n\nAddetto pulizia, agente in formazione, aiuto operaio, assistente di cura, ausiliario CPA, \n\nausiliario di cura, impiegato amministrativo, infermiere, inserviente, operatore \n\nsociosanitario, pompiere. \n\n \n\n10. Quale è l’anzianità di servizio media degli incaricati per funzione provvisoria? \n\nL’anzianità di servizio media è di 1.08 anni. \n\n \n\n11. Vi sono incaricati per funzione provvisoria che hanno superato i 2 anni \n\nd’anzianità di servizio? \n\nNo. \n\n \n\n12. Quante sono le donne incaricate per funzione provvisoria? Quanti sono gli \n\nuomini incaricati per funzione provvisoria? \n\n44 donne  /  19 uomini. \n\n \n\n13. Quale è la ripartizione in termini assoluti degli incaricati per funzione \n\nprovvisoria per classe di stipendio? \n\nClasse 1: 15 collaboratori \n\nClasse 2: 2 collaboratori \n\nClasse 3: 1 collaboratore \n\nClasse 4: 6 collaboratori \n\nClasse 5: 15 collaboratori \n\n\n\n \n\n3 \n\nClasse 6: 5 collaboratori \n\nClasse 7: 1 collaboratore \n\nClasse 8: 6 collaboratori \n\nClasse 9: 2 collaboratori \n\nClasse 10: 3 collaboratori \n\nClasse 11: 2 collaboratori \n\nClasse 12: 1 collaboratore \n\nClasse 13: 1 collaboratore \n\nClasse 15: 1 collaboratore \n\nClasse 17: 1 collaboratore \n\nClasse 18: 1 collaboratore \n\n \n\n14. Quale è la percentuale degli incaricati per funzione provvisoria per ogni classe di \n\nstipendio? \n\nClasse 1: 11.40% \n\nClasse 2: 4.88% \n\nClasse 3: 4.00% \n\nClasse 4: 9.72% \n\nClasse 5: 20.85% \n\nClasse 6: 6.05% \n\nClasse 7: 3.85% \n\nClasse 8: 9.12% \n\nClasse 9: 5.42% \n\nClasse 10: 4.77% \n\nClasse 11: 3.34% \n\nClasse 12: 3.71% \n\nClasse 13: 0.97% \n\nClasse 15: 5.89% \n\nClasse 17: 5.00% \n\nClasse 18: 8.34% \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco a.i. Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n5 aprile 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signor \n Patrick Rusconi \n \n \n \n \n\n \n \n \n \nInterpellanza 161/2023 \n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Rusconi, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. Esiste una visione sul Co-Working da parte della Città? \nSì: per i collaboratori della Città è a breve prevista l’adozione di una Direttiva per \ndisciplinare l’attività in regime di “smart working”, la quale contempla la possibilità di \nsvolgerla, tra gli altri, anche presso spazi ufficiali di Coworking. \n \n2. Le case comunali degli ex 13 comuni sono tutte occupate e se sì, in che \n\npercentuale? \nSì, tutte le ex case comunali sono occupate da servizi amministrativi o da enti di carattere \npubblico, il 100% delle superfici è attribuita ad una funzione specifica. La percezione di \nun’apparente inutilizzo può essere dettata dal grado di occupazione degli spazi, che nel \ncaso delle ex case comunali dei quartieri periferici è ridotto agli orari di sportello. \n \n3. Oltre alle ex case comunali ci sono altri spazi vuoti che possono essere \n\nriconvertiti in locali per il co-working? \nNo, attualmente negli stabili comunali non vi sono spazi vuoti, più in generale la Città si \ntrova in una situazione di penuria di spazi amministrativi e associativi. In questo contesto, \nil Municipio ritiene che lo sviluppo di questo modello lavorativo non sia un compito \nprioritario per l’ente pubblico. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Esistono spazi di co-working sul territorio realizzati da altri promotori pubblici o \nprivati? \n\nIl Settore Edilizia privata non ha informazioni al riguardo.  \nSi aggiunge che dai primi risultati attraverso una ricerca online, non sembra sia un fenomeno \ndiffuso a Bellinzona (v. https://coworking-bellinzona.ch/ e \nhttps://www.shareoffice.ch/city/bellinzona) \n \n5. Il Municipio ha mai pensato ad un masterplan su questo tema? \nNon si ritiene necessario un masterplan per questo tema, ritenuto che la realizzazione di \nspazi di lavoro condivisi pubblici o privati può avvenire in tutte le zone dove sono \nammesse destinazioni amministrative. \n \n6. La Città ha già ricevuto richieste di occupazione di tali spazi? \nNo, ad oggi non risultano richieste di spazi alla Città per attività di co-working. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\nhttps://coworking-bellinzona.ch/\nhttps://www.shareoffice.ch/city/bellinzona\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 18/2024  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n\n1. Nella risposta 1 all’interpellanza 208/2024, Il Municipio ha affermato \n\n(sottolineature degli scriventi): “Il Municipio e l’ente autonomo Bellinzona Sport \n\nnon erano a conoscenza della decisione di annullare il torneo prima della \n\ncomunicazione ufficiale, ma unicamente della volontà e delle riflessioni in seno al suo \n\ncomitato, in questi anni, volte a cercare la formula più adatta per ritrovare l’interesse \n\ndel pubblico. […]”. \n\n \n\na. Il Municipio e Bellinzona Sport sono stati informati della recente decisione \n\ncomunicata mercoledì 11 settembre 2024 di annullare definitivamente il \n\ntorneo? \n\nIl Municipio e Bellinzona Sport non sono stati informati della recente decisione \n\ncomunicata mercoledì 11 settembre 2024 di annullare definitivamente il torneo \n\nnonostante in occasione degli incontri del 25.01.2024 con la dirigenza del Torneo \n\ninternazionale U19 e del 13.05.2024 tenutisi presso gli uffici di Bellinzona Sport con i \n\nresponsabili del Settore giovanile dell’Associazione Calcio Bellinzona erano state avviate \n\ndiscussioni in relazione a nuove formule di questo torneo o al potenziamento di altri \n\ntornei, concludendo di rimanere aggiornati. \n\n \n\nb. Cosa si intende per “volontà e riflessioni” a cui si fa riferimento nella \n\nrisposta 1? \n\nIn occasione degli incontri di cui sopra la dirigenza del Torneo internazionale U19 ha \n\nesposto le difficoltà organizzative e finanziarie legate alla gestione dell’evento \n\ncondividendo delle riflessioni atte ad eventualmente sostituire il Torneo internazionale \n\nU19 con un nuovo torneo di categoria inferiore. \n\n \n\nc. Il Municipio è a conoscenza delle “attente e scrupolose” analisi effettuate \n\ndal Comitato organizzativo?  \n\nSi rimanda alle risposte precedenti. Ad oggi non sono state comunicate nuove intenzioni o \n\npervenute nuove richieste di sostegno.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nd. Da chi è composto il Comitato?  \n\nFormalmente il Torneo internazionale U19 è sempre stato organizzato sotto il cappello \n\ndell’Associazione calcio Bellinzona, che ne ha ripreso direttamente la responsabilità a \n\npartire dallo scorso anno. In relazione alle sorti del Torneo internazionale U19 occorre far \n\nriferimento al comitato eletto in occasione dell’assemblea del 25 marzo 2024, nel quale \n\nfigurava quale membro anche l’interpellante. \n\n \n\n2. Nella risposta 2 all’interpellanza 208/2024, Il Municipio ha affermato \n\n(sottolineature degli scriventi): “Appresa la notizia stampa è stato organizzato un \n\nincontro per valutare la situazione, anche in prospettiva futura, in relazione alle \n\nriflessioni di cui alla risposta precedente” \n\n \n\na. Quando è avvenuto l’incontro, dove e in presenza di chi? \n\nSi rimanda alla risposta alla domanda 1. \n\n \n\nb. Quali valutazioni sono state fatte nella prospettiva di rilanciare il torneo? \n\nSi rimanda alla risposta alla domanda 1. \n\n \n\nc. Con quali prospettive per il futuro si è concluso l’incontro? \n\nBellinzona Sport si è resa disponibile a sostenere anche finanziariamente le formule di \n\ntorneo discusse. \n\n \n\nd. Nel caso in cui l’incontro non si fosse tenuto, si chiede di spiegarne i motivi. \n\nSi rimanda alla risposta alla domanda 1. \n\n \n\n3. Nella risposta all’interpellanza 208/2024, il Municipio ha affermato \n\n(sottolineature degli scriventi): \n\nRisposta 3: “L’annullamento del torneo non è dovuto a problemi finanziari ma \n\nanzitutto organizzativi, e in particolare dovuti al numero di volontari che si è \n\nprogressivamente ridotto nel corso degli anni, parallelamente all’interesse nei \n\nconfronti del torneo. Il sostegno della Città di Bellinzona attraverso AMB e Bellinzona \n\nSport non sarebbe comunque sufficiente senza l’apporto di sponsor privati”. \n \n\nRisposta 4: “Inoltre fino al 2019 Bellinzona Sport aveva concesso un contributo di fr. \n\n12'000.-. Dal 2023 il contributo è diminuito a fr. 10'000.- a fronte della riduzione da \n\notto a sei delle squadre partecipanti. AMB dal canto suo ha sostenuto a partire \n\ndall’edizione 2019 quale sponsor principale (WAMBO Cup) il torneo, sia tramite un \n\nsostegno finanziario di fr. 15'000.-, sia proattivamente tramite i suoi canali di \n\ncomunicazione e marketing. Anche per l’edizione 2023, AMB ha garantito la stessa \n\nforma di sostegno nonostante la versione ridotta del torneo. Questo nell’ottica di voler \n\nsempre sostenere propositivamente le manifestazioni e le società del comprensorio \n\nAMB. Il sostegno per il 2024 era previsto e considerato nel budget marketing. Tuttavia, \n\nAMB non è stata interpellata dagli organizzatori in vista dell’edizione 2024”. \n \n\na. Secondo il comunicato del Comitato organizzatore, alla base della decisione \n\ndi annullare definitivamente il torneo vi sarebbero anche problemi di \n\nnatura finanziaria (si cita dal comunicato diffuso: “Le risorse economiche e \n\numane attuali non permettono di poter organizzare un evento di tale \n\n\n\n \n\n3 \n\nportata”). Il Municipio ritiene sempre che “L’annullamento […] non è dovuto a \n\nproblemi finanziari ma anzitutto organizzativi”? \n\nLe risposte all’interpellanza 208/2024 trovano conferma ancora oggi. L’interesse nei \n\nconfronti della formula del Torneo internazionale U19 così come conosciuta fino ad oggi è \n\nandato diminuendo sotto diversi aspetti: anzitutto la disponibilità di un numero \n\nsufficiente di persone per organizzarlo, ma anche da parte degli sponsor privati e non da \n\nultimo in termini di pubblico. \n\n \n\nb. Il Municipio ha valutato l’opportunità di aumentare il sostegno della Città \n\ndi Bellinzona (per esempio riportando il contributo di Bellinzona Sport a \n\nCHF 12'000.- o oltre)? Se sì, si chiede di quantificare l’aumento prospettato. \n\nIn caso di risposta negativa, perché no? \n\nIl contributo dell’Ente sport in termini finanziari (oltre che logistici) non poteva \n\ncertamente compensare la mancanza di fondi necessari per l’organizzazione di questo \n\nevento. Ciononostante, nella concreta ipotesi di una nuova edizione – o evoluzione – del \n\ntorneo internazionale l’Ente Sport non si sarebbe certo sottratto dal fornire un sostegno \n\nfinanziario. \n\n \n\nc. Gli organizzatori del torneo hanno contattato la Città di Bellinzona, \n\nrispettivamente AMB e Bellinzona Sport, per sondare la partecipazione \n\nfinanziaria per l’edizione 2025? \n\nGli organizzatori non hanno contatto l’Ente Sport o la città di Bellinzona e neppure AMB \n\nper questioni finanziarie inerenti all’edizione 2025. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 172/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nPremesso che il Municipio respinge preliminarmente la gratuita asserzione degli \n\ninterpellanti secondo cui il reclamo, rispettivamente il ricorso aveva per scopo di \n\nintimidire chicchessia. I motivi del ricorso in questione sono peraltro stati illustrati \n\nripetutamente e pubblicamente in passato. \n\nSi rileva poi che nella sostanza il TF ha ritenuto non violate le disposizioni in materia in \n\nparticolare dell’art. 4 cpv. 1 e 2 LRTV e quindi la correttezza dei servizi proposti, per il \n\nmotivo che, a suo giudizio, gli stessi davano comunque conto dell’incertezza che regnava \n\nsulla questione, della complessità del tema e che in definitiva il servizio (per quanto \n\nriguarda il Quotidiano) “non contiene una vera e propria inchiesta e non dà risposte o \n\ngiudizi” (consid. 5.1.3) mentre per quanto riguardava “Modem” gli uditori “già sapevano \n\nche il tema era complesso e che molti aspetti legati alla gestione della pandemia erano \n\nancora incerti, se non addirittura ignoti” e che, quindi, il pubblico già disponeva di un \n\n“Vorwissen”. \n\n \n\n1. Chi tra il personale della città di Bellinzona e dei membri del Municipio si è \n\noccupato concretamente e materialmente della gestione dei ricorsi temerari e \n\nmeglio: \n\na. del reclamo al mediatore RSI del 30 giugno 2020 \n\nb. del ricorso all’autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva \n\ndel 30 novembre 2020 \n\nc. del ricorso al Tribunale Federale del 10 settembre 2021 \n\nIl Municipio direttamente. \n\n \n\n2. Il Municipio di Bellinzona ha, ogni volta, discusso ed approvato la decisione di \n\ninoltrare reclamo, rispettivamente ricorso? \n\nSì. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. La o le persone che si sono occupate della gestione dei ricorsi hanno informato il \n\nMunicipio del rischio di non aver la legittimità per inoltrare ricorso? \n\nPremesso che in realtà il TF, pur avendo sollevato l’interrogativo della legittimazione \n\nricorsuale del Comune, ha poi lasciato indecisa la questione, qualsiasi azione legale è \n\nsempre accompagnata da un margine di incertezza. Il Municipio aveva ovviamente \n\ncontezza di tale aspetto. \n\n \n\n4. Quanto è stato il costo finanziario per il comune (sulla base delle ore di lavoro \n\nnecessarie alla preparazione, elaborazione e discussione dei ricorsi da parte del \n\npersonale amministrativo e del Municipio)? \n\nNessun costo è derivato ai ricorrenti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n\nInterpellanza 199/2020 \n"Sentieri comunali, manutenzione e finanziamenti uguali per \ntutti e 13 i quartieri" di Luca Madonna e Manuel Donati \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremessa:  \n\nOltre alla rete viaria a carattere prettamente urbano, su tutto il comprensorio comunale è \npresente una vasta rete di sentieri e di percorsi pedonali che si estende per oltre 400 km.  \n\nLa rete dei sentieri e dei percorsi pedonali è definita secondo una specifica gerarchia in \nfunzione delle caratteristiche, della tipologia e dell’utilizzo delle varie tratte che si \nripercuote in parte anche livello di gestione. I servizi della Città (DOP-SUA) hanno \nriassunto nel corso del 2019 il quadro generale della situazione attuale (compendio); in \nsostanza si è analizzata la situazione dei precedenti ex Comuni, riscontrando situazioni \npiuttosto eterogenee a livello di accordi, gestione e di finanziamento. La seconda fase di \nquesto studio - attualmente in corso – prevede l’armonizzazione di questi accordi, \nrispettivamente di definire/formalizzare le modalità di gestione delle varie tratte e le \nnuove chiavi di partecipazione finanziaria. \n\nÈ importante notare che il piano dei sentieri, come quello dei percorsi pedonali, deve \nessere oggetto di un costante adeguamento per potersi adattare alle continue evoluzioni \nin atto nel settore della mobilità ed ai nuovi bisogni emergenti. Per questo motivo serve \nuna pianificazione dinamica, non legata termini fissi, ma subordinata alle effettive \nnecessità. \n\n1. Quali accordi sono sati presi con i diversi Patriziati e OTR? \n\nAttualmente tra i vari enti coinvolti vengono applicati ancora gli accordi in essere definiti \ndagli ex Comuni (ora quartieri). Gli accordi sono generalmente regolati da convenzioni. \n\n2. Esiste una cartina o mappa dei diversi sentieri comunali? \n\nI percorsi pedonali ed i sentieri escursionistici sono riportati, senza distinzione di \nproprietà/responsabile, nei Piani Regolatori. Sono inoltre disponibili sia la cartografia \n\n\n\n \n\n2 \n\nufficiale cantonale dei sentieri escursionistici, sia altre basi cartografiche riprese in \naccordi o convenzioni puntuali. \n\n3. Esiste un piano di lavoro per la manutenzione dei sentieri comunali? Se sì, da \nchi è gestita questa pianificazione? \n\nIn base alla funzione ed all’utilizzo è definito un piano di lavoro specifico per ogni tratta di \nsentiero/percorso pedonale riportato sulla carta ufficiale dei sentieri escursionistici \n(Cantone) o su care di interesse locale (ad esempio sentieri di sola pertinenza comunale). \nNon tutti i sentieri indicati sulla carta nazionale (CN) sono oggetto di manutenzione \ndefinita e programmata. \n\n4. Sono stati presi accordi con i Patriziati per intervenire anche sui loro sentieri? \n\nGli accordi attualmente rilevati e conosciuti definiscono modalità e competenze di \nintervento che vedono coinvolti Cantone (OTR), Comuni, Patriziati o anche altri Enti. \n\n5. È possibile che alcuni Patriziati ricevono finanziamenti per la manutenzione dei \nsentieri? \n\nDove definito nelle convenzioni i Patriziati possono beneficiare di un contributo \nfinanziario da parte del Comune o piuttosto da parte del Cantone tramite OTR. \n\n6. Eventualmente a quanto ammonta il finanziamento ed è uguale per tutti i \nPatriziati o vi è una tabella di calcolo sulla ripartizione? \n\nAllo stato attuale il dispositivo di finanziamento risulta decisamente eterogeneo; ad \nesempio alcuni Patriziati beneficiano di contributi definiti in CHF al km, altri invece di \ncontributi forfettari ed altri ancora non ricevono contributi. Anche l’entità del contributo \nspesso non risulta uniforme. A titolo puramente indicativo, sulla base dell’attuale \nsituazione di accordi e convenzioni, la Città elargisce circa 38'000.00 CHF di contributi. \nCome indicato sopra lo studio in corso ha proprio l’obbiettivo di armonizzare queste \nsituazioni, definendo possibilmente modalità univoche per la definizione e lo \nstanziamento dei contributi ma anche definendo uno standard di riferimento per le \nmodalità di esecuzione dei lavori di cura e manutenzione della rete dei sentieri. \n\n7. Chi vigila sui lavori e sulle somme erogate? \n\nDi regola la vigilanza (controllo dell’esecuzione, tempistiche e qualità) è assunta da chi \nelargisce il contributo. Normalmente questo ruolo compete al Comune (tramite i propri \nservizi tecnici) o direttamente a OTR. \n\n8. È possibile redigere una cartina dettagliata dei sentieri, dove si possa \nevidenziare la parte a carico della città, quella Patriziale e quella competente \nall'OTR? \n\nQueste cartine esistono già; sono state allestite dal DOP-SUA nell’ambito dei lavori ripresa \ndelle situazioni pregresse nei precedenti Comuni e riassunte in uno specifico rapporto. \nQuesto rapporto è la base sulla quale la Città intente portare avanti in modo equo e \nsostenibile la gestione di tutta la rete, in collaborazione con tutti gli attori coinvolti allo \nscopo di trovare sinergie fondamentali per mantenere e possibilmente migliorare l’offerta \nproposta. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n \n\n \n \n\nInterpellanza 16/2024 \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Quando è stato aggiornato, in generale, per l’ultima volta il Piano del paesaggio \n\ndi Bellinzona, e/o, nello specifico, relativamente al parco sul sedime ex-Gabuzzi? \nL’aggiornamento del Piano del paesaggio presuppone una variante di Piano regolatore, \n\nche in generale e pure nel caso di specie è avvenuta nel 2010. \n\n \n\n2. Ne sono stati esaminati tutti gli alberi? \nAl momento dell’allestimento sono stati esaminati tutti gli alberi. \n\n \n\n3. Chi ha effettuato l’esame? Che qualifiche aveva il personale che se ne è \noccupato? \n\nL’esame è stato elaborato dalla EcoControl SA, società di riconosciuta competenza attiva \n\nnel campo delle consulenze ambientali e naturalistiche, dell’ingegneria forestale, della \n\nfisica della costruzione e delle energie rinnovabili. Il gruppo di collaboratori è formato da \n\ningegneri, fisici e biologi che coprono in modo interdisciplinare tutte le competenze \n\nrichieste nell’ambito delle consulenze fornite. \n\n \n\n4. Come viene documentato l’avvenuto esame dei fondi? \nLe proposte di tutela sono state fatte a seguito di sopralluoghi e valutazioni da parte dei \n\nconsulenti. Gli alberi vengono poi valutati secondo il criterio della specie, del diamentro \n\ndel tronco, della funzione paesaggistica, dell’estetica e della funzione ecologico-\n\nnaturalistica. \n\n \n\n5. Con quale scadenza e in base a quali direttive si monitora il Piano del Paesaggio, \nsi inseriscono nuovi elementi o se ne tolgono di declassati. \n\nNon c’è una direttiva comunale che definisca una tempistica per il monitoraggio del Piano \n\ndel paesaggio. Gli aggiornamenti avvengono quando è ritenuto necessario e devono \n\nseguire la procedura di variante di Piano regolatore. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n6. Quando e perché l'unico albero protetto del parco è stato abbattuto? \nL’albero è stato abbattuto nel 2020 in quanto, come dimostrato da una perizia qualificata, \n\nera irrimediabilmente compromesso. \n\n \n\n7. Come mai il ceppo troncato e le radici dell’albero abbattuto sono rimasti a \ndimora nel terreno mettendo a rischio il resto della vegetazione del parco e la \nfertilità del terreno? \n\nLa pianta protetta in questione (calocedro) era stata abbattuta per motivi di sicurezza, \n\ndopo che un fulmine l’aveva completamente danneggiata. In termini generali,la fresatura \n\na vista di un ceppo rappresenta perlopiù una misura estetica, mentre la rimozione \n\ncompleta delle radici necessita un intervento molto invasivo, danneggiando sicuramente \n\nradici di altre alberature presenti nel parco. Si precisa che dopo l’abbattimento dell’albero \n\nprotetto, nelle vicinanze sono state messe a dimora due piante (un cedro e un calocedro). \n\nIl fatto che queste nuove alberature e tutte le alberature presenti nel parco godono di \n\nbuona salute sta ad indicare che non ci sono dei rischi particolari per il resto della \n\nvegetazione e/o di fertilità del suolo dovuti al ceppo troncato e alle radici dell’albero \n\nabbattuto. \n\n \n\n8. Chi è responsabile di questo processo (funzione nell’organigramma)? \nLa competenza è del Municipio, per tramite del settore Servizi urbani e ambiente, oppure \n\nse avviene contestualmente ad una domanda di costruzione è coordinata tramite il settore \n\nEdilizia privata previo preavviso del settore Servizi urbani e ambiente. \n\n \n9. È cosciente il Municipio che le antenne che trapassano la chioma degli alberi \n\nperché infisse vicino al tronco ne preannunciano la fine? \nNel caso di specie la procedura della domanda di costruzione preliminare ordinaria non è \n\nancora stata evasa dal Municipio, la relativa valutazione verrà fatta contestualmente \n\nall’evasione della domanda di costruzione. \n\n \n\n10. Per onorare le promesse del municipale Mattia Lepori al Quotidiano di non \ndanneggiare gli alberi più importanti del parco, ma anche in considerazione \ndell’importanza crescente degli alberi quali elementi di mitigazione climatica a \nprotezione delle ondate di calore, è pronto il Municipio a non rilasciare la licenza \nedilizia o a chiedere il ridimensionamento/riposizionamento dell’edificio \nprevisto? \n\nIl Municipio, come sempre imporrà il rispetto dei vincoli e delle norme applicabili. Il \n\nperiodo di pubblicazione è appena terminato e solamente una volta raccolto l’avviso \n\ncantonale per quanto di sua competenza, avverrà la relativa valutazione di specie \n\ncontestualmente all’evasione della domanda di costruzione. Si precisa tuttavia che il \n\nMunicipio, premettendo, lo si ricorda, ci si trova nel contesto di una domanda preliminare \n\ne non definitiva di costruzione, nel limite delle sue competenze considererà sicuramente \n\nanche gli aspetti indicati dall’interpellante (contatti con la Sezione della logistica sono \n\nperaltro già in corso), fermo restando anche l’importanza di una piantumazione adeguata. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n11. Nessun albero maestoso di Villa Vera (Villa Elzi) era inserito nel Piano del \nPaesaggio? Come mai? \n\nCorretto. Il Piano del paesaggio, come tutta la pianificazione del territorio, è il frutto di \n\nscelte pianificatorie, tecniche e politiche ed è soggetto a formali iter democratici. Esso è \n\nadottato dal Consiglio comunale. Dalla documentazione pianificatoria emergono le \n\nmotivazioni per la protezione degli alberi proposti in tutela e non quelle relative alle \n\nmancate tutele di tutte le alberature presenti sul territorio. \n\n \n\n12. Se invece ce n’erano, come mai sono stati abbattuti? È stato richiesto il parere \nagli esperti cantonali, come richiesto dalla Legge cantonale sulla protezione \ndella natura (LCN)? \n\nNel caso concreto il giardino, così come i relativi alberi, non erano protetti e il mappale \n\ndisponeva di indici edificatori non ancora utilizzati. Il Comune è stato chiamato ad \n\napplicare le norme di sua competenza, vi è stato il coinvolgimento dei servizi cantonali per \n\ntramite dei servizi generali del Dipartimento del territorio. La variante di PR relativa al \n\nPiano del paesaggio è stata approvata dal Consiglio di Stato, previa consultazione con i vari \n\nServizi cantonali competenti sui vari temi, tra i quali l’Ufficio della natura e del paesaggio. \n\nLa sistemazione esterna, contestuale alla nuova edificazione, è stata oggetto di una \n\nregolare procedura di domanda di costruzione. \n\n \n\n13. Per l’abbattimento di alberi così importanti, maestosi, non è necessaria una \nlicenza edilizia? \n\nUnicamente l’abbattimento di alberi protetti dal Piano del Paesaggio necessita di una \n\nautorizzazione, che può essere coordinata con la licenzia edilizia. Nel caso menzionato \n\nnon era necessaria una specifica autorizzazione in quanto nessun albero era protetto. La \n\nsistemazione esterna, contestuale alla nuova edificazione, è stata ad ogni modo oggetto di \n\nuna regolare procedura di domanda di costruzione. \n\n \n\n14. Quando saranno pubblicati l’esito dello studio sulle isole di calore e la strategia \ncomunale per la gestione e la promozione del verde, già oggetto \ndell’interpellanza 54/2023 e dell’interrogazione 2/2024? \n\nCome già risposto per l’interrogazione 2/2024, si prevede che lo studio per la promozione \n\ndel verde sia concluso per il mese di novembre 2024. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentili signore \n\nAngelica Lepori Sergi \n\nMonica Soldini \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 212/2020 \n\n“Mancata elezione dei rappresentanti del personale nella \n\ncommissione di previdenza. A quando il gemellaggio con \n\nPyongyang?” di Monica Soldini e Angelica Lepori Sergi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentile signora Lepori Sergi, \n\nGentile signora Soldini, \n\n \n\nl’interpellanza si riferisce all’iter per l’elezione della Commissione di previdenza della \n\ncassa pensione della Città. \n\n \n\nAlle vostre domande rispondiamo come segue. \n \n\n1. Per quale ragione non ha indetto, ad inizio 2018, delle regolari elezioni libere e \n\ndemocratiche per la designazione dei rappresentanti del personale nella \n\ncommissione di previdenza? \n\nIl Regolamento sull’elezione e l’organizzazione della Commissione di previdenza prevede \n\nche i lavoratori possono proporre dei candidati tra la loro cerchia e che il datore di lavoro è \n\nchiamato a gestire l’iter di elezione. Nella fattispecie il Municipio ha interpellato la \n\nCommissione del personale (che, tra gli altri compiti previsti dal Regolamento organico \n\ndei dipendenti, ha anche quello di rappresentare le collaboratrici e i collaboratori della \n\nCittà e dei propri enti autonomi) in merito alla designazione dei rappresentanti dei \n\ndipendenti in seno alla Commissione di previdenza. A fronte della comunicata \n\ndisponibilità di quattro persone per quattro posti disponibili, il Municipio ne ha preso atto \n\ninserendo gli stessi – senza variazione – nella Commissione di previdenza. Così è avvenuto \n\nanche in occasione della sostituzione di un membro. Tale modo di procedere non aveva \n\nsollevato obiezioni di sorta. Invero neppure da chi oggi rappresenta la nuova associazione \n\nLa Voce del personale. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n2. In quale articolo di quale regolamento della cassa pensione viene data la delega \n\nalla commissione del personale, in sostituzione del personale, di designare dei \n\ncandidati? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n3. In quale articolo di quale regolamento della cassa pensione è indicato che delle \n\nlibere e democratiche elezioni dei rappresentanti del personale possono venir \n\nsostituite dalla cooptazione da parte del datore di lavoro?  \n\nVedi risposta alla domanda uno. \n\n4. Il Muncipio ha provveduto, al momento della cooptazione illegittima, ad \n\ninformare la cassa pensione, l’autorità di vigilanza e gli enti locali? \n\nIl funzionamento della cassa pensione è retto da statuto e regolamenti della Fondazione \n\nCPE, che è stata informata sui nominativi dei membri della Commissione di previdenza. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 190/2023  \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\nIl Municipio contesta in ingresso la premessa di cui all’interpellanza, in quanto destituita \n\ndi fondamento. Si stigmatizza anche l’approccio e il tono come al solito “offensivo” \n\nutilizzato dal Consigliere comunale.  \n\n \n\n1. Quanti impiegati comunali sono stati assunti nell’ultimo anno con il livello di \n\nsalario più basso. \n\nNell’ultimo anno (periodo novembre 2022 – ottobre 2023) sono stati assunti 11 \n\ncollaboratori inseriti nella classe 1 della scala stipendi. \n\n \n\n2. A quanto ammonta il salario netto più basso pagato dalla Città. \n\nIl salario più basso pagato dal Comune al 100% ammonta a CHF 42'176.75 annuali netti \n\n(classe 1, aumenti 0). \n\n \n\n \n\n3. Non ritiene il Municipio che non ci dovrebbe essere nessun stipendio al di sotto \n\ndei CHF 4'000 netti al mese, visto che nessuno può mantenere la famiglia al di \n\nsotto di tale stipendio? \n\nLa Città di Bellinzona è stata la prima in Ticino a fissare uno stipendio lordo minimo di \n\n4'000 franchi mensili su 12 mensilità con l’introduzione del nuovo Regolamento organico \n\ndei dipendenti in vigore dal 2018. Attualmente lo stipendio annuo minimo previsto dalla \n\nrelativa scala ammonta a CHF 49'300.00 annui; a titolo di paragone/esempio, lo stipendio \n\nannuo minimo previsto dal Cantone è inferiore di CHF 7'675.00 mentre quello della scala \n\ndella Città di Lugano è inferiore di CHF 7'162.00. \n\nLa Città di Bellinzona è forse il solo datore di lavoro che anche per le funzioni più semplici \n\ngarantisce uno stipendio lordo minimo di almeno CHF 4'000.00 mensili (per 12 mesi).  \n\n  \n\n\n\n  \n\n2 \n\n4. Quanti sono i funzionari comunali che ricevono un salario lordo sopra i CHF \n\n100'000, e qual è la loro ripartizione secondo l’appartenenza a un partito \n\npolitico? \n\nI funzionari comunali (docenti inclusi, escluso il personale degli Enti autonomi) che \n\npercepiscono uno stipendio lordo superiore ai CHF 100'000.00 annui, rapportati ad un \n\ngrado d’occupazione del 100%, sono duecento. Ovviamente non siamo in grado di \n\nrispondere in merito all’eventuale appartenenza ad un partito politico dei collaboratori \n\nammesso che ne abbiano uno. \n\n \n\n5. Quanti sono i funzionari comunali che ricevono un salario lordo sopra i CHF \n\n120'000, e qual è la loro ripartizione secondo l’appartenenza a un partito \n\npolitico? \n\nI funzionari comunali che percepiscono uno stipendio lordo superiore ai CHF 120’000.00 \n\nannui, rapportati ad un grado d’occupazione del 100%, sono quarantadue (dei duecento di \n\ncui alla risposta precedente). Per quanto concerne l’eventuale appartenenza ad un partito \n\npolitico si rimanda alla risposta alla domanda 4. \n\n \n\n6. Quanti sono i funzionari comunali che ricevono un salario lordo sopra i CHF \n\n130'000, e qual è la loro ripartizione secondo l’appartenenza a un partito \n\npolitico? \n\nI funzionari comunali che percepiscono uno stipendio lordo superiore ai CHF 130’000.00 \n\nannui, rapportati ad un grado d’occupazione del 100%, sono trentuno (dei duecento \n\nrispettivamente quarantadue di cui alle risposte precedenti). Per quanto concerne \n\nl’eventuale appartenenza ad un partito politico si rimanda alla risposta alla domanda 4. \n\n \n\n7. Il Responsabile della comunicazione della Città quanto prende e di che partito \n\nè? \n\nSi rinvia l’interpellante all’ordinanza sulle funzioni e alla scala stipendi del Comune. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti-Noce \nc/o sig. Luca Madonna \n\n \n\nInterpellanza 224/2020 \n"Audit sui sorpassi: perché i risultati tardano ad arrivare?" del \nGruppo Lega dei Ticinesi-UDC” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentili signore, \nEgregi signori, \n \nalle domande si risponde come segue. \n \n1. Come mai le tempistiche annunciate per la pubblicazione o quantomeno la \n\nmessa a disposizione degli audit alle commissioni non vengono mai rispettate? \nI termini sono stati rispettati. Per quanto riguarda l’informazione al Consiglio comunale, \ncome già comunicato alla Commissione della gestione, considerando la necessità di \ntutelare la privacy delle persone e delle ditte interessate dagli audit, che devono essere \npreventivamente informate (anche a salvaguardia del diritto di essere sentito), il Municipio \nha stabilito una tabella di marcia che prevedeva la comunicazione istituzionale \n(Commissioni del Consiglio comunale) e successivamente pubblica a partire dalla \nsettimana 39 (21 settembre). \nL’audit interno ha dovuto essere completato con le indicazioni provenienti dall’audit \nesterno e dall’inchiesta. Per l’audit esterno inoltre si sono poi svolte due interviste \ncomplementari. \n \n2. In Consiglio comunale il sindaco ha parlato di un ordine di spesa complessivo \n\nper i cinque audit di 150'000.-. Il ritardo accumulato nella consegna dei \ndocumenti è dovuto ad un lavoro più impegnativo? Se sì, a quanto ammonta la \nspesa complessiva aggiornata? \n\nIl preventivo di spesa è stato rispettato. \n3. Quali sono le date di consegna alla cancelleria dei singoli audit: quello interno, \n\nquelli esterni sui tre cantieri e quello esterno dello studio di Zurigo. \n\n\n\n \n\n2 \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n \n4. Quante versione (e rispettive date di consegna) sono state realizzate dei \n\ndocumenti indicati in precedenza: Che tipo di interventi, modifiche o aggiunte \nsono stati richiesti? \n\nL’audit esterno aveva il compito di certificare l’audit interno. In questo senso sono state \nsuggerite delle modifiche puntuali e di carattere formale/tecnico. Modifiche poi inserite \nnella versione definitiva dell’audit interno. Per quanto riguarda l’audit esterno, lo stesso è \nstato discusso con il Sindaco e il Segretario comunale e il risultato di questa discussione è \nstato aggiunto nella versione definita. Non vi sono state, per contro e per essere chiari, \nmodifiche di merito posteriori. \n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n23 settembre 2021 \n \n \n\n \n\n \n\n  Signor \n\n Manuel Donati \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n \n \n \n \nInterpellanza 21/2021 \n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor Donati, \n\n \n\ndi seguito rispondiamo alle domande poste. \n\n \n\n1. È corretto che i pasti al Policentro di Pianezzo sono consegnati tramite servizio \nTaxi? Se sì non sarebbe opportuno organizzare un trasporto a livello comunale? \n\nSì, è un servizio Taxi che si occupa del trasporto; questo tipo di servizio deve essere fornito \n\nin modo professionale rispettando importanti regole di igiene definite dal Cantone. \n\nL’impiego di operai comunali o custodi a tale scopo è certamente ipotizzabile ma \n\ngenererebbero importanti spese supplementari e importanti modifiche organizzative. In \n\npassato, alcuni custodi sono stati impiegati per il trasporto dei box ma solo per periodi \n\nbrevissimi e perché l’Amministrazione generale si è trovata in una situazione di \n\nemergenza.   \n\n \n2. Risulta corretto che i pasti consegnati alla mensa del Policentro arrivino alle \n\n10:30/10:45? Essendo che vi è già il tempo del trasporto non sarebbe corretto far \narrivare i pasti alle 11:45? \n\nL’informazione non è corretta: il box riscaldato, attualmente, arriva al Policentro di \n\nPianezzo alle ore 11.30. Per un motivo di contenimento dei costi, il taxi che arriva a \n\nPianezzo, dopo aver consegnato il box, continua la sua corsa fino a Camorino per \n\nconsegnare i pasti alla mensa SE. Se i pasti dovessero arrivare tassativamente a Pianezzo \n\nalle ore 11.45, l’Amministrazione generale dovrebbe prevedere un trasporto ad hoc che \n\nprodurrebbe un costo supplementare per il Municipio non indifferente.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Se non è possibile migliorare le tempistiche di consegna con conseguente \ndegrado qualitativo del cibo cosa intende fare il Municipio per rendere il servizio \nparagonabile alle sedi che hanno anche la cucina? \n\nDurante l’intero anno scolastico non sono mai giunte all’Ufficio preposto reclamazioni \n\nrelative a del cibo molto scotto o immangiabile. Grazie all’esperienza della cuoca della \n\nsede del Tiglio i pasti serviti a Pianezzo sono apprezzati dai commensali. Segnaliamo che \n\nattualmente tutte le mense SE fanno capo ad un servizio catering.  \n\n \n\n4. Sarebbe possibile se la qualità non dovesse migliorare a rivedere i prezzi per le \nmense che non hanno la cucina? \n\nIl prezzo del pasto è stato stabilito dal Municipio e comprende, oltre al costo del cibo anche \n\nl’onere della sorveglianza educativa. \n\n \n5. A Pianezzo vi è a disposizione una cucina, non sarebbe fattibile utilizzarla al \n\nposto di usufruire del servizio catering? \nAll’inizio il Policentro non disponeva di una cucina attrezzata. Dallo scorso anno grazie ad \n\nun intervento mirato da parte dei DOP, la cucina è decisamente più decorosa e accogliente \n\ne dispone pure di un piano cottura con però una cappa aspirante interna “al carbone”. Per \n\ncucinare e servire dei pasti in loco servono comunque oltre ai piani di lavoro conformi ai \n\nseveri regolamenti cantonali in ambito alimentare, anche del personale formato, con il \n\ndiploma di cuoco. Premesso che lo spazio cucina superi il collaudo, le spese che la Città \n\ndovrebbe sopportare per coprire lo stipendio di un/una cuoco/a professionale sarebbero \n\ndecisamente più elevate a fronte di un servizio catering di qualità. Se questa ipotesi \n\nvenisse confermata, inevitabilmente il costo del pasto subirebbe un’importante \n\nimpennata.  \n\n \n6. Quante sedi scolastiche, oltre a Pianezzo, hanno questi problemi? \nNon parlerei di problemi. Come evidenziato in precedenza, il nostro Municipio ha optato \n\nper alcune sedi il servizio di catering, svolto in modo professionale sia per quanto attiene \n\nal trasporto come pure per i contenitori utilizzati, tutti riscaldabili per una tenuta a norma \n\ndegli alimenti cucinati. \n\nDi seguito indichiamo le cucine che si occupano del catering necessario a fornire le mense \n\nSE: \n\n• Claro: per catering mensa SE Preonzo;  \n\n• Semine: per catering SE Sud; \n\n• Tiglio: catering per mensa SE Pianezzo; \n\n• Gudo: catering per mensa SE Gudo; \n\n• Sementina: catering per mensa SE Sementina; \n\n• Camorino: catering per SE Camorino. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor \nManuel Donati \n\n \n \n\nInterpellanza 220/2020 \n“Polizia comunale: D'impiccio o di supporto?” di Manuel Donati \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Donati, \n \nsi premette, per maggior tranquillità dell’interpellante, non nuovo ad attacchi gratuiti alla \nPolcom, che solitamente la Polizia comunale non risulta d’impiccio, ma è semmai di \nsupporto quando viene richiesta. \nPeraltro il testo dell’interpellanza appare contraddittorio e, senza voler sindacare sulle \ncompetenze in materia di sicurezza dell’interpellante, denota in ogni caso una carente \ninformazione circa le attività della polizia cittadina. Visto che il medesimo interpellante \nriconosce una situazione di tranquillità e una condizione di sicurezza a Bellinzona, \nconverrà che il merito è invero anche della Polizia comunale. \nPer il resto non abbiamo conferme di disordini generalizzati generato dall’utilizzo \nselvaggio delle aree esterne dei ristoranti e nemmeno di ristoratori che denuncino di \nlavorare in situazione di mancanza di sicurezza; se l’interpellante avesse però \ninformazioni diverse e comprovate, ne prenderemo senz’altro atto con la dovuta \nattenzione. \n \nNel merito va detto che gli episodi riscontrati all’esterno del Bar Viale, attengono a \ncomportamenti provocatori e minacciosi tra gruppuscoli di giovani, in buona parte \nminorenni, e derivano dalla mancanza di rispetto e alla maleducazione dei singoli \npiuttosto che a materia criminogena. \nLa polizia comunale effettua regolarmente ronde e sopralluoghi in tale luogo, ma \nevidentemente non può intervenire per impedire la presenza di gruppi di giovani su area \npubblica e/o privata e nemmeno ha grandi margini d’intervento sul comportamento \n“provocatorio” e maleducato di alcuni di loro; insomma la Polizia non ha potere \nd’intervento incondizionato. \nVa rilevato che il Bar Viale si è dotato di personale di sicurezza e che vi è un costante \ncontatto con il gerente, con il quale collaboriamo.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nInfine si specifica che la videosorveglianza è di tipo dissuasivo e serve, ove possibile, per \nricostruire situazioni che fanno oggetto di specifiche procedure. In ogni caso, in quella \nzona del Viale Stazione, non vi è alcuna videosorveglianza. \n \nAlle domande si risponde come segue. \n \n1. In che modo è organizzata la Polizia comunale durante le sere/notte con \n\nparticolare riferimento al fine settimana nel centro storico? \nLa pianificazione del servizio è effettuata in base alle varie esigenze e compatibilmente \nalle risorse disponibili. Inoltre, nel Centro storico, durante le sere/notti del fine settimana \nè pure impiegata una pattuglia di un’agenzia di sicurezza, siccome per principio la Polizia \nnon può evidentemente “piantonare” uno specifico luogo, se non per momenti limitati.   \n \n2. Il ripetersi (pur non con frequenza quotidiana) dei fatti indicati sopra è \n\nimputabile ad un’organizzazione che può essere migliorata o ad un numero \nlimitato di risorse a disposizione? \n\nIl ripetersi dei fatti non è in relazione all’organizzazione e/o al numero limitato di risorse, \nma a comportamenti “scriteriati” di alcuni giovani, peraltro molto pochi, maleducati e \nsenza rispetto. \n \n3. Che insegnamenti trae la Polcom dal ripetersi di questi fatti e soprattutto come \n\ncambia la sua strategia per arginare questi fenomeni? \nNon ci sono insegnamenti particolari da trarre, siccome la tematica non è sconosciuta e si \npresenta, con vari aspetti, purtroppo regolarmente; le provocazioni tra gruppuscoli di \ngiovani non sono certo una novità, così come è certo che i motivi “scatenanti” sono \npiuttosto futili. Verrà mantenuta una costante attenzione, ma purtroppo senza avere la \ncertezza che eventi simili non abbiano più ad accadere.   \n \n4. Intervento del 28 agosto 2020: come è stata gestita la situazione? Con che mezzi \n\ne quanti agenti di polizia sono giunti sul posto? \nLa gestione dell’intervento è stata concordata con la Polizia cantonale, conseguentemente \nal personale disponibile, alla situazione riscontrata al momento dell’intervento, in base al \nprincipio di proporzionalità e alle eventuali necessità del momento in relazione ad altri \ncomparti del territorio di competenza, secondo il principio della priorità.  \n \n5. Perché nonostante precedenti segnali, la Polizia comunale è stata colta di \n\nsorpresa sabato sera? \nNessuno è stato colto di sorpresa; si è intervenuti immediatamente su chiamata della \nCentrale operativa cantonale. \n \n6. Il supporto della Polcom alla Polizia cantonale è stato adeguato? \nQuando la Polizia cantonale chiede il supporto della Polizia comunale, si agisce di \nconseguenza, sempre nel rispetto delle priorità. L’intervento è stato coordinato con la \nPolizia cantonale e il supporto polcom è addirittura proseguito per tutta la notte anche per \nil disbrigo delle procedure burocratiche negli uffici cantonali di Camorino, ancorché non \ndi competenza polcom. Ciò a comprova che la collaborazione tra la Polizia comunale e la \n\n\n\n \n\n3 \n\nPolizia cantonale funziona a dovere, contrariamente a quanto, in modo malcelato ed \nerrato, l’interpellanza sottintende.  \n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Gentili signore \n\n Lepori Sergi Angelica \n\n Soldini Monica \n\n \n\nInterpellanza 103/2018 dell’MPS denominata “Chiudiamo il bunker di \n\nCamorino” \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n \n\nGentile signora Lepori Sergi, \n\nGentile signora Soldini, \n\n \nl’interpellanza si riferisce al Centro di prima accoglienza dei richiedenti d’asilo di \n\nCamorino, attualmente gestito dalla Croce Rossa. Qui di seguito agli interrogativi \n\nsollevati. \n\n \n\n1. Le autorità comunali hanno visitato il centro di Camorino per rendersi conto \n\ndelle condizioni di vita all’interno del Centro? \n\nIl Municipio è a conoscenza della situazione del Centro di Camorino e delle condizioni di \n\nchi vi alloggia. \n\n \n\n2. Se sì, come giudicano la situazione? \n\nLa politica inerente alla presa a carico e all'alloggio di persone richiedenti l'asilo è di \n\ncompetenza della Confederazione e del Cantone. Il Comune, in questo senso, non ha un \n\nruolo. D’altra parte, pur rendendosi conto dei limiti imposti dalla logistica del Centro di \n\nCamorino – essendo un rifugio della Protezione civile è stato concepito per questo scopo e \n\nandrebbe utilizzato solo in caso di emergenza - il Municipio conviene che si possano e \n\ndebbano trovare soluzioni più confacenti. Dello stesso avviso è anche il Cantone, \n\nintenzionato a realizzare, sul medesimo sedime, una nuova struttura.  \n\n \n\n3. Se no come mai? Intendono farlo prossimamente? \n\nSi rimanda alle risposte precedenti. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Il collettivo chiede la chiusura del Centro di Camorino. Coma pensa il \n\nMunicipio di questa richiesta? \n\nCome detto si tratta per il Cantone di realizzare una nuova struttura. La Città intende dare \n\nil proprio sostegno perché tale progetto possa realizzarsi in tempi brevi. Risulta al \n\nMunicipio che il messaggio per la richiesta di credito dovrebbe essere presentato dal \n\nConsiglio di Stato nei prossimi mesi. Il Comune sarà probabilmente chiamato ad elaborare \n\nuna piccola modifica di Piano regolatore per permettere la costruzione della nuova \n\nstruttura. \n\n \n\n5. Il Municipio intende promuovere delle attività per favorire il dialogo e \n\nl’incontro tra la popolazione e i residenti del centro per facilitare \n\nl’integrazione dei migranti? \n\nSi ritiene che il dialogo sia sempre positivo. In questo senso, e anche in vista della \n\nrealizzazione del nuovo centro di accoglienza, dovrà essere avviato un canale di \n\ncomunicazione tra autorità, popolazione e ospiti del centro. \n\n \n\n6. Se sì, quali concretamente? \n\nLe modalità di dialogo e comunicazione andranno definite nel dettaglio in proseguo e \n\ncontestualmente all’evoluzione del progetto. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n27 settembre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignor \nPatrick Rusconi \n \n \n \n \n\nInterpellanza 135/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Rusconi, \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. Ma la presenza del proprietario con il giardiniere è veramente obbligatoria? \n\nL’art. 17 del Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti cita: \n“La consegna degli scarti vegetali alla piazza di raccolta è riservata unicamente alle economie \n\ndomestiche. Le imprese del settore (giardinieri, selvicoltori, arboricoltori, ecc.) devono \n\nprovvedere in proprio allo smaltimento degli scarti vegetali appoggiandosi ad un impianto di \n\ncompostaggio” \n\nL’articolo appare pertanto chiaro e non permette altre interpretazioni.  \nA seguito di alcune richieste puntuali si è ritenuto di accettare, in via del tutto eccezionale, \nla consegna di scarti vegetali da parte di giardinieri accompagnati dal proprietario \n(domiciliato e in regola con il pagamento della tassa sul verde). Tale provvedimento è \ncomunque da intendersi del tutto eccezionale e non può dare automaticamente diritto ad \nessere interpretato a piacimento dalle ditte del settore in quanto nel passato è stato \nriscontrato più di un abuso. \nLa presenza del proprietario è quindi necessaria e obbligatoria. \n\n \n2. Se sì, la motivazione! Il perché di questa scelta? Avete dati alla mano che \n\ngiustificano probabili abusi? \n\nLa motivazione va innanzitutto attribuita al tenore dell’art. 17 del Regolamento che appare \novvio, scontato e peraltro votato dal Consiglio comunale. \nGli abusi riscontrati negli ultimi anni sono stati molteplici e documentati. Alcuni \ngiardinieri si recano infatti quotidianamente, senza accompagnatore, nelle piazze di \nraccolta incustodite scaricando massicce quantità di scarti vegetali incuranti del \n\n\n\n \n\n2 \n\nRegolamento in vigore (sorretto da leggi federali e cantonali) e questo anche a fronte di \nripetuti avvertimenti. \n\n \n3. Prima dell'aggregazione il giardiniere domiciliato nel comune poteva usufruire \n\nsenza alcun problema della discarica, oggi è super controllato e alle volte \n\nconsiderato un fuori legge. Perché? \n\nLe regole in vigore prima dell’aggregazione erano di competenza dei singoli Comuni. Con \nl’aggregazione si è reso necessario un generale riassetto di Regolamenti e Ordinanze per la \nnecessità di allinearsi alle disposizioni di ordine superiore, per armonizzare le regole nei \ndiversi quartieri e per rispettare il principio della copertura dei costi. Il nuovo regolamento \nnon contempla la possibilità di accesso agli ecocentri alle ditte per la loro attività. È un \nprincipio applicato non solo ai giardinieri, ma anche ad altre attività (forestali, imprese, \ngaragisti, ecc.). \n \nNon ci risulta che i giardinieri, così come tutti gli utenti, siano “super controllati” e \ntantomeno che siano ritenuti dei fuorilegge. Gli ecocentri presidiati sono in effetti pochi; \naltri sono muniti di sistemi di videosorveglianza e sono fruibili in fasce orarie molto \nestese. Le regole sono però chiare per tutti ed è un dovere vigilare affinché le stesse \nvengano osservate; ciò anche a tutela dei molti utenti che le rispettano. \n \n4. Come Municipio avete incontrato le ditte di giardinaggio per trovare delle \n\nsoluzioni? O punti in comune? \n\nUn incontro con i giardinieri non è ancora stato fatto. Di principio il Municipio, tramite i \nservizi preposti, è disponibile per un incontro con i giardinieri. \n \n5. Con tale limitazione e controllo non vi sembra di complicare il lavoro dei \n\ngiardinieri? \n\nNo, i giardinieri, come alcuni di loro hanno fatto, avrebbero dovuto semplicemente \nprendere atto delle nuove disposizioni contenute nel Regolamento e adeguarsi di \nconseguenza, portando a smaltire gli scarti vegetali provenienti dalle loro attività \ndirettamente ad un impianto di compostaggio. \nPiuttosto occorre considerare che la gestione di un sistema di controllo e verifica che \npermetta di gestire le opzioni (lettere, dichiarazioni, formulari, ecc.) evocate \nnell’interpellanza, genererà inevitabilmente dei maggiori costi che - visto il principio della \ncompleta copertura (vedi leggi cantonali e federali) - andranno ridistribuiti su tutti gli \nutenti con un evidente incremento della tassa sugli scarti vegetali. \n \n6. Siamo sicuri che tutti i cittadini hanno il tempo di accompagnare il giardiniere in \n\ndiscarica? \n\nSi rimanda a quanto indicato nelle risposte alla domanda 1 e alla domanda 6. \n \n\n7. Non è abbastanza uno scritto del cliente che commissiona il lavoro? \n\nNo, in quanto gli oneri per la verifica risulterebbero irrazionali e troppo elevati.  \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n8. Avete pensato a dei formulari da scaricare sul sito e farli compilare dalle varie \n\naziende di giardinaggio? Le quali notificano il nome, luogo e discarica dei lavori \n\neseguiti? \n\nNo, vedi risposta alla domanda 7. \n \n\n9. C'è una differenza di smaltimento degli scarti vegetali del proprio giardino come \n\nprivato o delegati a ditte di giardinaggio? \n\nGli scarti vegetali conferiti nei vari ecocentri, indistintamente da chi li produce, vengono \nraccolti e smaltiti da ditte scelte in base a concorsi pubblici ed in possesso di \nautorizzazioni per le attività di smaltimento (compostaggio o altro). \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n I Verdi \n\n c/o Ronald David \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 118/2019 "Diamo un nome e un'identità al Parco Urbano" \n\ndi Ronald David \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \nEgregio signor David, \n\n \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n1. Cosa ne pensa il Municipio di indire un concorso d'idee magari coinvolgendo le \n\nscuole cittadine per attribuire un nome al parco? \n\nL'dea non può essere esclusa a priori. \n\nLa toponomastica deve però rispondere a determinati criteri formali e culturali. \n\n2. Qual è la visione del Municipio su questo parco? Quali contenuti intende dare a \n\nquesto spazio suI lungo temine? \n\nI contenuti sono definiti nel Messaggio municipale n. 182-2019 e nei messaggi precedenti \n\nsul tema. I contenuti sono di tipo ricreativo, di svago e di incontro e sportivo, con la \n\ncompletazione dell'area di svago, la realizzazione di giochi d'acqua e la posa di elementi di \n\narredo volti a rendere maggiormente fruibile e vivibile il parco ai cittadini. Ed infine come \n\nluogo per manifestazioni di richiamo sulla superficie multifunzionale in ghiaietto come \n\nad esempio Belliestate. Oppure per eventi meno frequenti ma di maggior richiamo per il \n\npubblico come ad esempio concerti, usando la superficie erbosa. \n\n3. Quali le tempistiche per rendere il parco un luogo d'aggregazione vero e proprio? \n\nI lavori inerenti alla tappa 2 inizieranno non appena cresciuto in giudicato il voto del \n\nConsiglio comunale, previsto auspicabilmente per la prossima seduta del Legislativo.  \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n