name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 giugno 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 705 – Partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) \nnella società Kwick SA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali,  \n \nL’analisi del messaggio municipale 705 “partecipazione dell’Azienda Multiservizi \nBellinzona (AMB) alla società Kwick SA costituita da AET, SES e AEM per il commercio \ne l’approvvigionamento di energia elettrica e di servizi energetici sul libero mercato” non \npuò fare astrazione da una discussione di fondo sul mercato elettrico, sulle sue \nprospettive, sul ruolo attuale e futuro di AMB. \nÈ infatti nel quadro di tali riflessioni che può e deve essere analizzata la proposta \ncontenuta nel messaggio municipale. \n \nPassato e presente, il dibattito è sempre lo stesso \n \nLa storia degli ultimi 25 anni dell’azienda municipalizzata di Bellinzona (diventata AMB \ndopo la sua trasformazione in ente autonomo) ha sistematicamente sollevato la \nquestione dei rapporti tra servizio pubblico e mercato. Ricordiamo i due referendum, \npromossi dalla nostra parte politica, nel 2001 e nel 2003, che ebbero la meglio di fronte \nalle decisioni del Consiglio Comunale di vendere l’azienda municipalizzata e, fallita \nquella prospettiva, di trasformarla in SA. Richiamiamo quelle vicende perché le \nargomentazioni alla base del messaggio che stiamo discutendo sono le stesse che \nvennero avanzate all’epoca. \nAllora, sostennero il Municipio quasi unanime e le forze politiche maggiori, si trattava di \nvendere l’azienda per evitare che essa soccombesse di fronte alle prospettive di \nliberalizzazione del mercato dell’energia elettrica che si andava prospettando \nall’orizzonte. Chi ha vissuto quel dibattito si ricorda le alternative che venivano poste: o \nvendita o “perdita” definitiva dell’azienda che non sarebbe stata in grado di “competere” \nsu un mercato liberalizzato. \nLe cose sono andate diversamente. Il mercato è sì stato liberalizzato (almeno in parte), \nma AMB è rimasta saldamente nelle mani pubbliche e ha rafforzato la propria posizione. \nLa sua trasformazione in ente autonomo di diritto comunale (e le alchimie finanziarie che \nl’hanno accompagnata) ha permesso a Bellinzona, così come ad altre città proprietarie \ndi aziende elettriche – vedi Lugano – di apportare una boccata di ossigeno fondamentale \nalla propria situazione patrimoniale. \nOggi, nella discussione attorno alla proposta qui in discussione, il dibattito si pone nella \nstessa prospettiva: come può AMB competere su un mercato che, e lo si dà per scontato, \n\n\n\n \n\n2 \n\nsarà sempre più liberalizzato? Così si esprime il messaggio su questo punto: “A causa \ndella crisi internazionale e delle difficoltà di approvvigionamento a livello nazionale, tale \nintenzione a nei consessi parlamentari appare al momento parcheggiata ma malgrado i \ndiversi rinvii e i tentennamenti a livello politico, si percepisce che questo ulteriore passo \nsia comunque destinato a realizzarsi in una forma o nell’altra nei prossimi anni. \nUn’apertura del mercato anche per le economie domestiche implicherebbe per \nun’azienda come la nostra un approccio diverso e un grado di automazione e di \ndigitalizzazione decisamente superiore da quello attuale con la possibilità di fornire \nprodotti ed energia a tutti i 40’000 clienti con soluzioni standardizzate e maggiore \neconomia di scala” (pag. 3). E la commissione della gestione, nel suo rapporto di \nmaggioranza, indica che sicuramente questo è lo scenario con il quale saremo in futuro \nconfrontati, aggiungendo che “è solo una questione di tempo” (pag. 1). \nOra non è certo questa la sede per discutere sulle prospettive della liberalizzazione \nfutura del mercato elettrico in Svizzera: ma questo solo per una questione di tempo e \nspazio, e non certo perché l’argomento non possa e non debba interessare l’11esima \ncittà della Svizzera, tra l’altro proprietaria di impianti di produzione di energia elettrica); \nvale comunque la pena dare alcune indicazioni, seppur sommarie. \nPrima di tutto oggi assistiamo ad un fenomeno diverso rispetto alle prospettive indicate. \nLa crisi vissuta sui mercati energetici internazionali (non solo e non principalmente legata \nalla guerra in Ucraina) ha prodotto un ripensamento sui rapporti tra mercato vincolato e \nmercato libero. E da molte parti, in particolare da aziende che negli ultimi anni avevano \napprofittato del mercato libero, si è manifestata la volontà di tornata al mercato vincolato. \nPoiché questo passaggio era impossibile sulla base delle normative vigenti, il Consiglio \nFederale ha modificato l’ordinanza relativa introducendo un “escamotage” che permette \nquesto ritorno dal mercato libero al mercato vincolato. Ciò significa che, magari per \nragioni meramente opportunistiche, forse non è “solo una questione di tempo” perché \ntutto il mercato sia completamente liberalizzato. Oggi la prudenza ha di nuovo preso il \nsopravvento. \nIn secondo luogo non possiamo accogliere la prospettiva politica del completamento del \nprocesso di liberalizzazione del mercato elettrico come neutra e tale da essere \nconsiderata naturalmente nell’ordine delle cose. La nostra parte politica avversa questo \norientamento e ritiene che esso debba essere contrastato con forza. L’elettricità è un \nbene comune primario, frutto, almeno nel nostro paese, della utilizzazione di beni naturali \ndi proprietà pubblica (a cominciare dalle acque). \nLa nostra prospettiva è quella di un mercato dell’energia elettrica che segua la logica del \nservizio pubblico, che veda produzione e distribuzione ritornare completamente nelle \nmani pubbliche, allontanandosi così da una logica mercantile nella quale la \n“competizione” e la “concorrenza” sono gli aspetti fondamentali.  \nQuesto perché molti settori hanno dimostrato come la concorrenza (che molto spesso \nnel quadro dell’economia capitalista tende ad essere sostituita da intese cartellari) sia \nincapace di risolvere i problemi fondamentali, in particolare quelli di ordine tariffale. \nPensiamo a come la libera concorrenza nell’ambito dei premi di cassa malati ha fallito \nl’obiettivo, come indicavano alcuni al momento della riforma della LaMal, di diminuire i \npremi, in particolare grazie alla concorrenza tra le casse. L’ipotesi di una completa \nliberalizzazione nella quale ci si vorrebbe muovere – e fatta tale dal Municipio e dalla \nmaggioranza della commissione – è assai simile, con i consumatori del settore oggi \nvincolato (cioè le economie domestiche) che un domani cambierebbero fornitore alla \nricerca della tariffa più bassa, a quanto è avvenuto negli ultimi anni con i premi di cassa \nmalati. \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nQuale AMB vogliamo? \n \nLa discussione attorno a questo messaggio, lo abbiamo detto, investe quello che sarà o \ndovrebbe essere il futuro dell’AMB in quanto azienda pubblica e può svilupparsi in \ndirezioni diverse. \nLa prima è quella di accogliere, chiamiamola così, la sfida del mercato, della \ncompetizione e della concorrenza, animati soprattutto dall’idea del continuo \nmiglioramento della redditività dell’azienda, della possibilità di guadagnare nuovi clienti \nattivi sul libero mercato, di aumentare le capacità di AMB di concorrere e competere sul \nmercato dell’energia. Progetti come quello che stiamo discutendo qui vanno proprio in \nquesta direzione. Orientamento questo avanzato con chiarezza dal messaggio \nmunicipale (pag. 7) laddove si afferma che “Sia il Consiglio direttivo sia il Municipio sono \nconvinti che la nostra Azienda debba invece continuare a svolgere un ruolo proattivo e \nvincente sul mercato energetico, perseguendo dove necessario una strategia di \ncollaborazione con le altre aziende pubbliche ticinesi alfine di ottenere i necessari effetti \ndi scala ed di efficienza e continuare ad offrire servizi concorrenziali a favore del territorio \ne dei cittadini”. \nUna seconda ipotesi di sviluppo futuro di AMB, di un’alternativa ad un allineamento alla \nprospettiva della competizione e della potenza totale del mercato e delle sue regole, \nviene delineata (e respinta) nello stesso messaggio municipale, laddove si afferma (pag. \n7) che  “ Le alternative sarebbero quelle di sviluppare in proprio le competenze di \nacquisto di energia sui mercati (ma date le nostre dimensioni e i volumi energetici in \ngioco, ciò non sarebbe economicamente sostenibile), di affidarsi ad altre piattaforme di \nterzi oppure di concentrarsi unicamente sul ruolo di puro gestore di rete “.  \nA noi preme sottolineare proprio l’ultimo aspetto evocato dalla citazione qui sopra \nriportata: quella di privilegiare il ruolo di AMB come gestore di rete, con l’obiettivo \nfondamentale di garantire la distribuzione di elettricità a prezzi possibilmente sempre più \ncontenuti alle economie domestiche e agli altri clienti. \nQuesta ipotesi viene avanzata quasi fosse uno scadimento del ruolo di un’azienda \npubblica come AMB. Per noi, invece, dovrebbe essere proprio questo il suo ruolo \nfondamentale. \n \nCollaborazioni e servizi a favore di cittadini \n \nPunto centrale del messaggio è l’idea che la proprietà – parziale – e l’accesso privilegiato \nalla piattaforma e ai servizi offerti da Kwick SA favoriscano gli affari di AMB, permettendo \ndi essere concorrenziale, cioè di offrire tariffe adeguate ai consumatori, in particolare ai \ncittadini e alle cittadine oggetti del servizio vincolato.  \nIn realtà, come abbiamo potuto constatare negli ultimi anni e, in modo particolare, nella \ncrisi dei prezzi che ha investito il settore elettrico negli ultimi due-tre anni, è stata proprio \nla logica di mercato a favorire questa crisi. Le borse dell’energia, le piattaforme come \nquella qui proposta (che seguono la stessa logica) sono tutte incentrate sul breve \ntermine. Gli scambi, i contratti di compra-vendita sono oggetto di dinamiche nelle quali \nla questione temporale appare decisiva. Si lavora, essenzialmente, sul breve termine \nalimentando in questo modo una logica sostanzialmente speculativa il cui risultato è una \nsempre maggiore divaricazione tra i prezzi e i costi dell’energia trattata. \nÈ proprio questa logica che ha comportato gli aumenti delle tariffe alle quali abbiamo \nassistito. E quasi tutte le aziende che si sono mosse principalmente in questa direzione \nhanno scaricato sui consumatori queste tendenze altamente speculative sui prezzi \ndell’energia. L’esempio più eclatante (ma non isolato) è quello delle AIL, proprietà della \ncittà di Lugano. Così come altri attori minori (pensiamo all’AIM di Mendrisio) hanno fatto \npagare ai propri consumatori queste logiche concorrenziali con aumenti del 30, 40 fino \nal 50% delle tariffe a partire dal 2023 (tendenza che proseguirà nei prossimi anni). \n\n\n\n \n\n4 \n\nCi si può chiedere come mai AMB abbia potuto garantire ai propri clienti (in particolare \nle economie domestiche) aumenti contenuti delle tariffe nel bel mezzo di un’esplosione \ntariffaria che ha investito, come detto, molte altre  realtà cantonali (oltre che nazionali e \ninternazionali). \nLa risposta l’abbiamo avuta, in occasione di un incontro con il direttore di AMB, ing. Suà; \negli ha spiegato che “se AMB ha potuto in questi anni beneficiare di tariffe interessanti, \ne nel 2023 l’utenza non ha ricevuto aumenti ragguardevoli sulle tasse, è poiché in \npassato ha effettuato scelte giuste con attori come AET”. In particolare, ha ancora \naggiunto il direttore di AMB, “…AMB ha sottoscritto con AET un contratto di 15 anni per \nquanto attiene l’approvvigionamento dei piccoli clienti. Questo prodotto (AET blu) è stato \nsviluppato da AET 5 anni orsono in un momento in cui il mercato era basso e l’azienda \nera in grossissime difficolta. Per questo motivo questa aveva chiesto aiuto alle aziende \nelettriche di distribuzione affinché acquistassero quel prodotto. AMB aveva creduto \nall’offerta poiché sapeva che il prezzo di vendita dell’elettricità all’epoca era troppo \nbasso. Per cui ha sottoscritto il contratto che ci permette di coprire il 50% della fornitura \nalle economie domestiche. L’anno scorso il prezzo di questa energia era inferiore al resto \ndel mercato e ha permesso di mantenere le tariffe ad un livello molto concorrenziale.”. \nOra, le parole del direttore indicano un modo di procedere fondato sulla prudenza, sulla \nconoscenza dei propri partner, su contratti a lungo termine, sulla capacità di cogliere le \noccasioni: tutto il contrario delle dinamiche sottese a quelle ipotizzate nel messaggio in \ndiscussione. \nÈ evidente che AMB, pur limitandosi a gestire la rete, avrà comunque bisogno di rifornirsi \nsul libero mercato non essendo sufficiente la propria produzione: ma questo è possibile \nseguendo vie tradizionali e, soprattutto, mostrando capacità di previsione. Qualità che, \ncome abbiamo visto, non sembrano mancare all’attuale direzione di AMB. \n \nLa proposta di partecipazione azionaria a Kwick SA \n \nNel messaggio municipale, a sostegno della tesi della necessità di partecipare a progetti \ne società, in particolare con altri enti pubblici ticinesi, ma non solo, si ricordano le \nesperienza positive in altre società. \nIn alcune di queste società la scelta partecipativa risale ad un momento in cui proprietà \ne gestione della vecchia AMB coincidevano (ci riferiamo a EnerTI SA ed era l’anno \n2000); altre partecipazioni (come quella recente a una società di servizi in ambito \nenergetico) permettevano sempre una forma di controllo diretto da parte delle istituzioni \ncomunali. \nLa partecipazione di 400'000 franchi, pari al 20% del capitale azionario di Kwick SA da \nparte di AMB, rappresenta un tipo di partecipazione diverso rispetto al passato. Infatti \ntale partecipazione riguarda una SA vera e propria, in tutto e per tutto conforme alle \ndisposizioni del CO (con tanto di patti tra azionisti). \nQuesto implica una perdita di controllo totale di questa partecipazione (e della politica \ndifesa in seno a tale società) da parte delle istituzioni cittadine, cioè una perdita del \ncontrollo pubblico. \nÈ noto che, anche in presenza di amministratori che sono emanazione diretta dell’ente \npubblico, a tali amministratori non potrà essere attribuito alcun mandato imperativo nel \nmodo in cui interverranno nella gestione della SA. In altre parole con la scelta oggetto \ndel messaggio, la città di Bellinzona consegna una partecipazione azionaria nelle mani \nesclusive della direzione di AMB. \nLa cosa, vista anche la natura di questa SA, non pone nell’immediato problemi \nparticolari. Ma questa struttura societaria non esclude che possano sorgere in futuro \nproblemi sui quali le istituzioni cittadine potrebbero avere ben poco da dire. È una \nprospettiva che suscita interrogativi. \nCosì come suscita qualche ulteriore interrogativo la conformità di questa proposta agli \nobiettivi di AMB. \n\n\n\n \n\n5 \n\nLa società alla quale AMB vuole partecipare ha come unico scopo il commercio di \nenergia elettrica e la fornitura di servizi legati a tale commercio. Il Consiglio comunale \ndeve autorizzare questo investimento di AMB nella misura in cui si tratta dell’assunzione \ndi una partecipazione in una società terza (art. 2 cpv.7 lett. d dello statuto). \nMa la lettura dello statuto e del mandato di prestazione non permettono di stabilire se tra \ngli “scopi e i compiti dell’Ente” (art 2 dello statuto) vi sia quello di partecipare a società \nche hanno come unico obiettivo il commercio di energia elettrica. Una questione che ci \npare resti aperta anche dal punto di vista giuridico.   \n \n \nPertanto, alla luce delle considerazioni che precedono, la minoranza della Commissione \ndella gestione invita a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n \nÈ respinta la partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) alla società \nKwick SA costituita da AET, SES e AEM per l’approvvigionamento e il commercio \ndi energia elettrica e di servizi energetici sul libero mercato.  \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nGiuseppe Sergi, relatore  \n\n \n\n\n