Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 27/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\nPremessa: \n\nIl 30 luglio 2021 è stata rilasciata la licenza edilizia, respingendo l’opposizione di un vicino, \n\nnell’ambito di una domanda di costruzione concernente i mappali n. 280 e 1270 RFD \n\nBellinzona-Preonzo (Ala Géise) per la costruzione di tre case unifamiliari con posteggi \n\ncoperti e opere di sistemazione esterna. L’accesso veicolare/pedonale attraverso il \n\nmappale 1270 (posteggio comunale) è stato concesso dietro valutazione, anche giuridica, a \n\ndeterminate condizioni, con tutti gli oneri a carico dell’istante e con l’obbligo di \n\nsottoscrivere, prima dell’inizio dei lavori, una convenzione per regolarne l’uso, sia durante \n\nla fase di cantiere, sia successivamente. \n\nQuanto citano gli interpellanti non risulta in effetti né nell’archivio dell’ex Comune di \n\nPreonzo (nel frattempo ripreso dal nuovo Comune), né agli atti di alcun incarto relativo ai \n\nfondi in questione, né è conosciuto da funzionari del nuovo Comune che già lavoravano \n\nper quello di Preonzo. Peraltro, neppure l’opponente ha mai indicato eventuali riferimenti \n\nal riguardo. \n\nAd ogni modo, come stabilito dalla Legge edilizia, per decidere su una domanda di \n\ncostruzione le autorità devono basarsi sul diritto in vigore e sulle circostanze esistenti nel \n\nmomento della decisione. In altre parole, una decisione di licenza non modifica il diritto, \n\nma accerta la conformità (o la difformità) di un progetto rispetto alle norme applicabili in \n\nquel momento. \n\nNel frattempo, la decisione del 30 luglio 2021 non è stata impugnata davanti al Consiglio di \n\nStato entro il termine di ricorso scadente il 14.9.2021 e pertanto è cresciuta in giudicato. \n\n \n\n1. Al momento della valutazione ed evasione della domanda di costruzione si è \n\ntenuto in considerazione la perizia allestita dall’allora tecnico comunale di \n\nPreonzo? \n\nSi veda la premessa. \n\n \n\n2. Quali erano i contenuti di quella perizia? \n\nSi veda la premessa. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Sulla base di quali considerazioni si è deciso di distanziarsi da quella perizia? \n\nSi veda la premessa. \n\n \n\n4. Per quale motivo non ha dato risposta alle considerazioni espresse dalla \n\ncommissione di quartiere? \n\nLa scorsa primavera il comitato dell’Associazione di quartiere ha chiesto informazioni su \n\nquesto tema all’Ufficio quartieri sulla base di alcune “voci di paese” (le medesime che \n\nhanno poi dato origine a una prima interpellanza dei medesimi Consiglieri comunali di \n\nquella qui in discussione). L’Ufficio quartieri ha da quel momento in poi tenuto aggiornato \n\nil comitato, informandolo sulla pubblicazione della domanda di costruzione, su un caso \n\nanalogo già in atto in un altro Quartiere, sulla prima interpellanza e sulle conseguenti \n\nrisposte date dal Municipio. L’Associazione di quartiere non ha invece e peraltro mai \n\npreso posizione sul tema. \n\n \n\n5. Il riempimento del dislivello tra il parcheggio ed il fondo privato necessita di una \n\ndomanda di costruzione? Se sì, quando è stata inoltrata e concessa? \n\nTutti gli interventi previsti e necessari fanno parte della domanda di costruzione, ora \n\nevasa. La differenza di quota indicata non è corretta: si tratta di un dislivello di ca. 80 cm e \n\ndi un cordolo che sarebbe da sistemare per pochi centimetri, ovviamente a spese del \n\nprivato. \n\n \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n \n \nInterpellanza 55/2021 \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \n1. Considerata la nuova situazione climatica e il previsto aumento della tassa-\n\nbidone (da CHF 30.-- a 100.--), il Municipio non ritiene sia il caso di continuare \ncon la raccolta settimanale del verde anche almeno fino alla fine dell’autunno? \n\nLa raccolta del verde con il sistema del porta a porta è assicurata anche nei mesi \n\nautunnali/invernali ma con una frequenza ridotta (ogni 15 giorni) da novembre a febbraio. \n\nAl momento si ritiene che il servizio sia adeguato e proporzionato alle necessità. \n\n \n\n2. Se sì, il Municipio prevede di modificare in tal senso il calendario rifiuti? \nAl momento non sono previste modifiche del calendario rifiuti. \n\n \n\n3. Attualmente il servizio copre solo i quartieri di Giubiasco e Bellinzona dove è \nstato introdotto per evitare discariche abusive, disordini nei giardini, \ncompostaggi improvvisati (paradiso di puzza e tavolino magico per topi, volpi, \n…) ma anche per evitare che decine e decine di veicoli si spostassero in zona \ndiscarica per disfarsi del verde creando inquinamento e traffico parassitario. \nÈ intenzione del Municipio ampliare l’offerta ai quartieri densamente popolati \nche eventualmente la richiedono? \n\nIl tema sarà valutato nell’ambito delle procedure di riesame ed ottimizzazione del servizio \n\nnettezza urbana. \n\n \n\n4. Quante sono le etichette-bidone vendute all’anno e quante le fascette? \nMediamente vengono vendute circa 1’500 etichette annuali e circa 8'000 fascette singole. \n\n \n\n5. Corrisponde al vero che il Municipio ha serie intenzioni di sospendere il servizio \nin un futuro prossimo? \n\nVedi risposta alla domanda 3. \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n16 agosto 2018 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 9/2017 di Angelica Lepori Sergi e \nMonica Soldini denominata “Le conseguenze di Harmos nella scuola \ndell’infanzia” \n\n \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nsicuramente la mozione mostra attenzione verso le docenti di SI, valorizzando il loro \nimpegno nelle sezioni. Il collegio dei direttori non è insensibile a questi aspetti e in tal \nsenso ha sottoposto al Municipio un documento volto a risolvere parte dei problemi con i \nquali sono confrontate le docenti. Il Municipio ha accolto la proposta e da settembre vi \nsarà un aumento di docenti di appoggio nelle nostre scuole. \n\nPer quanto concerne le proposte formulate attraverso la presente mozione si osserva \nquanto segue: \n\n1. La struttura della scuola dell’infanzia è regolamentata da norme cantonali che \nstabiliscono che in una sezione sono di regola presenti bambini dell’anno \nfacoltativo, dell’obbligatorio 1 e dell’obbligatorio 2. Laddove vi sono delle \ncontingenze particolari, in via del tutto eccezionale e per un periodo limitato di \ntempo, il Cantone può decidere di istituire sezioni composte solo da bambini \ndell’anno facoltativo e in ogni caso la frequenza è limitata a mezza giornata, la \nmattina.  \n\n2. Se la proposta di mettere a disposizione del personale è intesa come assunzione di \ninservienti supplementari che svolgono questo ruolo, la spesa appare non \ngiustificata in quanto il numero di interventi sull’arco di una settimana è ridotto e \nimprevedibile. Se invece è da intendere nel senso di far capo ad una persona già \nattiva presso la cucina della SI, non si può fare astrazione delle norme cantonali \nrelative all’igiene che vietano al personale di entrare in contatto con bambini \nmalati (che potrebbero trasmettere batteri) o eseguire altri tipi di pulizia. \nAll’interno di questo quadro si può riflettere se ci sono spazi di manovra: in casi \n\n\n\n \n\n2 \n\neccezionali un inserviente (non il cuoco o l’aiuto cuoco) può intervenire a sostegno \ndi una docente impegnata ad accudire suoi allievi.  \n\n3. Il potenziamento del servizio di sostegno è di competenza degli uffici scolastici \ncantonali. \n\n \n\nTenuto conto di quanto sopra indicato, si invita a respingere la mozione in oggetto. \n \nCon i migliori saluti. \n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 104/ 2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\nPurtroppo il Covid ha duramente colpito non solo la popolazione Svizzera in generale, ma in \n\nparticolare anche gli anziani residenti nelle case di riposo. In Ticino si sono contati ad oggi \n\n414 decessi nei diversi istituti ed un totale di oltre 2'700 residenti contagiati su un totale di \n\n4743 letti delle CA. Risulta quindi che il 57% ca. degli anziani residenti in istituti nel Ct Ti è \n\nstato colpito dal Covid. Tra questi purtroppo anche diversi residenti della CA Sementina che \n\nha registrato un totale di 21 decessi, sino ad oggi. Il Municipio ha già espresso pubblicamente \n\na più riprese in passato e lo fa nuovamente in questa circostanza la propria vicinanza alle \n\npersone e alle famiglie colpite dal virus e in particolar modo a chi purtroppo ha avuto anche \n\nun lutto. \n\n \n\nDiversamente da quanto indicato nell’interpellanza, tuttavia, il procedimento penale non è \n\nconcluso e tantomeno il decreto emanato dal MP costituisce una “sentenza” neppure di \n\nprimo grado e ancor meno un giudizio definitivo. In caso di opposizione il decreto d’accusa \n\nha mero valore di atto d’accusa (art. 356 CPP)  \n\nE’ in questo senso necessario ricordare che vale il principio della presunzione di innocenza, \n\ndiritto fondamentale iscritto nella Costituzione (art. 32 cpv. 1), cui tutte le autorità (in realtà il \n\nprincipio dovrebbe valere anche per i media) sono tenute.  \n\n \n\nNella fattispecie in discussione, poi, l’imputazione principale, quella di omicidio colposo - \n\nriportata in prima pagina dai media il 13, rispettivamente 14 ottobre 2020, sembra (il \n\nMunicipio non conosce i dettagli) essere caduta, insieme ad altre imputazioni, tra cui quella, \n\npure evocata in - e che anzi erano stati all’origine di - diversi servizi giornalisti radiotelevisivi \n\ne di media cartacei, stante cui famigliari avrebbero avuto libero accesso alla struttura di \n\nSementina quando ormai era stata ordinata la chiusura, rispettivamente il tema della \n\nsomministrazione “non consentita” di morfina. \n\n \n\nSi ricorda inoltre, ancora una volta, che al Municipio non sono attribuite competenze \n\nsanitarie – nè, evidentemente, in quanto autorità politica ne dispone dal punto di vista \n\nmateriale - o di gestione sanitaria di un istituto per anziani (in questo senso si veda anche \n\n\n\n \n\n2 \n\nl’art. 3 delle Direttive concernenti i requisiti essenziali di qualità per gli istituti di cura per \n\nanziani – RL 873.116). Del resto anche la nomina del Direttore amministrativo e del Direttore \n\nsanitario (medico responsabile) di una casa per anziani sono subordinati alla verifica di \n\nidoneità dell’Ufficio cantonale degli anziani (art. 7 cpv. 3 e 4 Regolamento d’applicazione \n\ndella LSanitaria – RL 873.110) e la nomina ratificata dal Consiglio di Stato (art. 7 cpv. 4 RLanz): \n\ncosa che, evidentemente, è puntualmente avvenuta anche per la Direzione degli istituti del \n\nComune di Bellinzona. \n\n \n\nNon solo: l’Ufficio del medico cantonale, rispettivamente il DSS sono per legge chiamati ad \n\nesercitare la vigilanza sulle CA e a rilasciare l’autorizzazione d’esercizio (art. 79 cpv. 2 e 80 \n\ncpv. 1 LSanitaria): nella fattispecie essi hanno regolarmente rilasciato, e continuato a \n\nrilasciare, la propria autorizzazione, l’ultima volta ancora il 15 dicembre 2021 per le Case per \n\nanziani Comunale, Sementina e Residenza Pedemonte: autorizzazione valida sino al \n\n31.10.2022.  \n\nPer il Centro Somen l’autorizzazione all’esercizio è stata rilasciata il 23 febbraio 2022, sino al \n\n31.10.2025. \n\n \n\nSi rammenta che in base all’art. 81 cpv. 1 LSan la concessione dell’autorizzazione d’esercizio è \n\nsubordinata “all’accertamento della disponibilità di una direzione sanitaria e amministrativa, di \nun numero adeguato di operatori sanitari, di strutture, servizi e attrezzature sanitarie e di \n\nun’organizzazione interna atti a garantire le premesse di sicurezza dei pazienti, di qualità delle \n\nprestazioni e delle cure”. Inoltre, il Consiglio di Stato può in ogni tempo chiudere o limitare \n\nl’attività di strutture sanitarie che non rispettino le condizioni che hanno determinato \n\nl’autorizzazione ed i requisiti necessari ed un regolare esercizio. (art. 81 cpv. 2 LSan). \n\n \n\nCiò non è mai accaduto per gli istituti facenti capo alla Direzione delle CA di Bellinzona, \n\nneppure per quella di Sementina, nè mai è giunta un’indicazione o una richiesta in questo \n\nsenso dai competenti uffici del Cantone. \n\n \n\nFerme tutte queste considerazioni s’impone, a giudizio di questo Municipio, cautela ma \n\nanche rispetto non solo per quello che sono i principi legali che disciplinano la ripartizione \n\ndelle competenze tra gremi e autorità diverse, ma pure dei principi fondamentali che \n\nregolamento il nostro sistema istituzionale e processuale. \n\n \n\n \n\nRisposte: \n\n \n\n1. Il Municipio ha aperto un’inchiesta contro i tre funzionari condannati? Oppure \n\nintenzionalmente ha lasciato scadere il termine per farlo? \n\nIl Municipio non fornisce informazioni attinenti a singoli collaboratori; la prassi per queste \n\nsituazioni è comunque conosciuta agli interpellanti. \n \n\n \n\n2.  Qual è l’odierna posizione del Municipio che nel caso abbia aperto un’inchiesta \n\ndisciplinare contro i tre funzionari e poi gli paga l’avvocato per difendersi? \n\nSi rinvia alla risposta 1.  \n\n\n\n \n\n3 \n\n3.  Il Municipio paga il patrocinio legale alle famiglie delle vittime innocenti? Oppure \n\noltre il danno la beffa? \n\nCome già fatto presente a più riprese in passato (risposte a interpellanza n. 244/2020 mps e \n\ninterpellanza n. 253/2020 lega-udc), il Municipio, rispettivamente il comune di Bellinzona, al \n\npari di altri datori di lavoro può assumere le spese legali derivanti da procedimenti aperti nei \n\nconfronti di propri collaboratori o dove i propri collaboratori compaiono in veste di vittime a \n\ndipendenza dell’attività da essi svolta per conto dell’amministrazione comunale. Tale \n\nsostegno (peraltro non automatico), è attuato, lo si ribadisce, in funzione della sua posizione \n\ndi datore di lavoro, peraltro chiamato ad intervenire a tutela della personalità dei propri \n\ncollaboratori (art. 73 ROD e 328 CO). \n\n \n\nPersone che si ritengono vittime di reato possono fare capo al sostegno (anche finanziario) \n\nassicurato almeno dal 1993 dalle pertinenti normative federali e cantonali (Legge federale \n\nconcernente l’aiuto alle vittime di reati – RS 312.5);  \n\ninoltre in caso di condanna dell’autore, queste persone possono pretendere il risarcimento \n\ndel danno patito tra cui figurano anche le spese legali sopportate. \n\n \n\n \n\n4. Il Municipio, in tempo record, ha già diramato un comunicato stampa a difesa dei \n\ntre condannati, ma non ha avuto il tempo per scusarsi pubblicamente con le \n\nvittime che aspettano giustizia da due anni? \n\nPer i motivi nuovamente espressi nella premessa al presente risposta, Il Municipio ha \n\nconfermato, come fatto finora, la propria fiducia ai propri collaboratori. Dal profilo delle \n\nimputazioni mosse, l’emanazione del decreto d’accusa pare peraltro aver sensibilmente \n\nalleggerito la loro posizione processuale.  \n\n \n\nIl Municipio ed i singoli municipali hanno ripetutamente e a più riprese espresso la propria \n\nsolidarietà e vicinanza con i malati e i famigliari di malati o deceduti per Covid. Lo si fa \n\nnuovamente anche  in questa circostanza. \n\n \n\n \n\n5. Quanto è costata finora la vertenza giudiziaria al Comune o alla sua assicurazione \n\n(il premio assicurativo è aggiornato in base ai costi causati)? \n\nCome già spiegato in precedenti interpellanze ad oggi la vertenza giudiziaria non è costata \n\nnulla al comune. Per quanto riguarda gli oneri assunti dall’assicurazione, esula dalle \n\ncompetenze municipali. \n\n \n\n \n\n6. Il Municipio paga e continuerà a pagare i costi dei tre avvocati indipendentemente \n\ndall’esito del processo? Il comportamento temerario dei tre avvocati sarà a carico \n\ndei contribuenti fino all’infinito? \n\nSi osserva ancora una volta che l’imputazione principale sembra essere caduta.  \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nAnche altre situazioni, inizialmente rimproverate, in particolare l’accesso indebito di \n\nfamigliari alla struttura di Sementina quando ne era stata ordinata la chiusura, sembra essere \n\ncaduta, ragione per cui non si può certo parlare di comportamento temerario degli avvocati, \n\ncaso mai appare vero il contrario. \n\n \n\nPer il resto si rinvia a quanto detto alla risposta. 5 \n\n \n\n \n\n7. Il Municipio non ritiene opportuno scusarsi pubblicamente con le giornaliste RSI e \n\nl’azienda per i servizi sul tema contestati fino al Tribunale federale? \n\nIl Municipio si è ripetutamente espresso in passato sul servizio RSI e osserva, peraltro, che \n\ndue delle situazioni principali che avevano dato luogo al servizio (l’accesso indebito di \n\nfamigliari alla CA Sementina e la somministrazione non consentita di morfina) non \n\nsembrano far parte delle imputazioni di cui al Decreto d’accusa (i media interessati \n\ncomunque non ne hanno riferito neppure per dire che effettivamente non figurano). In ogni \n\ncaso il Municipio aveva allora contestato l’approccio giornalistico e le modalità cui si era fatto \n\nricorso. \n\n \n\n \n\n8. Il Municipio non ritiene auspicabile una sospensione temporanea (anche a loro \n\ntutela) dei due funzionari ancora alle dipendenze della città? \n\nNo ritenuto quanto indicato in premessa. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n28 febbraio 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signora \n Lorenza Röhrenbach \n  \n \n  \n  \n  \n\nInterpellanza 150/2023  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Röhrenbach, \n \nPremessa \nLa semaforizzazione su via San Gottardo all’incrocio con la via Vallone si è resa necessaria \n– quale obiettivo generale perseguito anche dal Programma d’agglomerato – per \nmigliorare la sicurezza su un incrocio molto trafficato che non la garantiva più, \nsoprattutto per i pedoni e ciclisti che lo attraversano, così come per chi deve uscire da Via \nVallone (compreso in quel caso il trasporto pubblico che serve il quartiere della Gerretta), \ncon anche diversi incidenti con ferimenti negli ultimi anni. \nSi tratta di un’opera di competenza cantonale, progettata ed eseguita dai servizi cantonali \nsu strada cantonale. \nA fronte di un aumento della sicurezza, ma anche di un evidente problema di eccessivo \nriflusso della colonna in entrata soprattutto negli orari di punta, facendosi interprete delle \nsegnalazioni ricevute direttamente e anche dai servizi della Città, il Municipio ha chiesto \nai competenti servizi cantonali di monitorare, regolare e possibilmente risolvere quella \nproblematica. \nLe analisi da parte del Cantone sono ancora in corso. \nDi seguito si risponde alle domande, con gli elementi conosciuti dall’autorità comunale, \nritenuto che, essendo l’opera di competenza cantonale e la strada di proprietà cantonale, \naltre precisazioni dovranno semmai essere richieste al Cantone. \n \n1. Il Municipio ha preso in considerazione l’idea di prevedere lungo quel tratto di \n\nstrada una riduzione della velocità? Se Sì, perché si è optato per l’installazione dei \nsemafori? \n\nSi veda la premessa. In particolare, per quanto riguarda la velocità, la strada è di proprietà \ncantonale, senza competenza del Municipio. Non è noto che il Cantone abbia l’intenzione \ndi ridurla su questa e su altre strade principali a funzione di collegamento tra località. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Quanto costa l’installazione e l’esercizio dei semafori? \nDa informazioni assunte, il costo dell’impianto semaforico ammonta a ca. CHF 160’000.-. \n \n3. Il Municipio non ha pensato di favorire una mobilità lenta con la riduzione delle \n\ncarreggiate, un allargamento dei marciapiedi (possibilmente alberati) e con \nl’inserimento di corsie ciclabili? \n\nSi rimanda alla premessa ribadendo che la strada è di proprietà e competenza cantonale. \nNell’ambito dell’aumento della sicurezza per gli utenti più deboli, il Comune ha \ncomunque una particolare attenzione per l’attraversamento dell’incrocio anche per le \nbiciclette, congiungendo in sicurezza il percorso che corre tra Arbedo e Bellinzona a fianco \ndella ferrovia con quello nazionale direttamente sulla sponda sinistra del fiume Ticino. Si \ntratta di un impegno generalizzato che individua, struttura e tutela i collegamenti ciclabili \nnel rispetto delle condizioni infrastrutturali superiori. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \n\nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00  \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\nINTERPELLANZA 45/2018 DI RONNIE DAVID/ALESSANDRO \nLUCCHINI/LISA BOSCOLO INTITOLATA “MUNICIPIO E \nSOCIETÀ RABADAN – RAPPORTI PERICOLOSI?” \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nPremessa: \n\nGli interpellanti sollevando il tema della gestione del carnevale Rabadan a Bellinzona, \ninformando di un giudizio critico e di insoddisfazione manifestato dai “sudditi”. Il \nMunicipio, a titolo di premessa, non ritiene di poter condividere tali perentorie \nconclusioni: il grande successo di partecipazione popolare registrato edizione dopo \nedizione e ancora anche quest’anno pare, in effetti piuttosto, indicare il contrario. Tra \n100 e 150mila persona hanno preso parte in una forma o nell’altra anche nel 2018 al \ncarnevale bellinzonese. \n\nCon ciò non si vuole naturalmente negare o banalizzare anche i giudizi critici espressi \nda altri cittadini e di cui l’autorità è consapevole. \n\nTuttavia, chi ha avuto modo di essere presente al pranzo del cuore, partecipare al \npranzo degli anziani, al corteo dei bambini di venerdì, a quello delle guggen il sabato, \nal grande corteo domenicale o alla risottata di chiusura in piazza del Sole, avrà \ncertamente potuto rendersi conto dell’atmosfera di gioia – ma anche di soddisfazione - \ndi moltissimi partecipanti.  \n\nMomenti che, va sottolineato, non avevano assolutamente nulla di commerciale, \nalmeno così è parso a chi ha avuto modo di parlare con queste persone, se è vero \ncome è vero che si è trattato perlopiù di eventi gratuiti, offerti alla popolazione, la quale \nha mostrato di gradire.  \n\nE’ vero che la sera, a partire da una determinata ora, una piccola porzione della Città \nviene chiusa e l’accesso reso possibile, oltre naturalmente agli abitanti dell’area, a chi \ndispone di un pass o di un biglietto. Si ricorda che il “modello Città del Carnevale” con \nrelativa chiusura serale – mai però la domenica – è operativa dal 1996 quindi da oltre \n20 anni. E da oltre 20 anni alcune società sportive traggono beneficio finanziario dalla \npossibilità di ricevere in uso una quota di suolo pubblico per installarvi una propria \n“tendina” (non escludendo peraltro la possibilità di fare poi capo a dei gerenti \nprofessionisti), utilizzando poi i relativi introiti per promuovere le proprie attività sociali \nnel corso dell’anno. Non risulta viceversa quanto affermato dagli interpellanti stante cui \nil suolo pubblico rimarrebbe occupato per circa un mese e mezzo. \n\n \n\n \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n \n\nSe è vero che un carnevale di queste dimensioni – il terzo per ordine di grandezza in \nSvizzera – comporta anche problemi di ordine pubblico, di cui il Municipio è \nconsapevole e sul quale intende mantenere alta l’attenzione, è altrettanto vero che per \nmolti commercianti, in particolare esercenti e albergatori, comporta un indotto \neconomico significativo. \n\nAllo stesso tempo è giusto rilevare come il pagamento del biglietto o del pass di \naccesso alla Città del carnevale consente di fare fronte alle non indifferenti spese per \nla sicurezza (ca. fr. 300'000.-) e per il trasporto pubblico (pure ca. fr. 300'000.); un \ntema, quello della mobilità, che in passato era all’origine di non poche preoccupazioni \ne anche critiche. Si attira altresì l’attenzione sul fatto che i dati di bilancio e di gestione \ncorrente sono regolarmente oggetto di revisione e pubblicati sul sito della società e \nquindi consultabili da chiunque. Pure da ricordare che la società Rabadan è \nun’associazione ai sensi dell’art. 60 segg. CC e che chiunque può farsi socio, \nesercitando le relative prerogative, pagando una tassa annuale di soli fr. 10.-- e magari \ncontribuendo di persona, attivamente, alla preparazione e organizzazione della \nmanifestazione. \n\nIl Municipio ritiene in ogni caso che l’allestimento di un’edizione del carnevale Rabadan \nimplichi un’organizzazione assai importante e complessa che richiede competenze in \ndiversi ambiti, anche sensibili, capacità di comunicazione e di relazione con i molti \nsoggetti/attori presenti e attivi durante la manifestazione oltre che una discreta \nconoscenza del territorio. \n\nNel merito delle domande poste dagli interpellanti si risponde come segue: \n \n1. Per quale ragione delle barriere sono comparse in Città con tre settimane di \n\nanticipo, bloccando l’accesso ad alcune zone e commerci della Città e dando \nun’immagine di una Bellinzona “militarizzata”? \n\nInnanzitutto va precisato che il dispositivo di sicurezza è stato lo stesso degli anni \nscorsi; non è dunque stato potenziato né modificato. La gestione di tale dispositivo \ncompete alla società Rabadan d’intesa con la Polizia comunale e, se del caso, con il \nsupporto dei servizi dell’Amministrazione comunale. Il Municipio, facendo proprie le \nvalutazioni degli organi di sicurezza preposti, ritiene tale dispositivo adeguato ai \npotenziali rischi e in grado di contenere eventuali problemi all’interno della Città del \ncarnevale. Nella fattispecie citata dagli interpellanti, alcune barriere (comunque di \nnumero ed estensione assai limitati) sono in effetti state montate circa due settimane \nprima dell’inizio della manifestazione (su un angolo di Piazza Indipendenza). D’intesa \ncon la società Rabadan per le prossime edizioni si cercherà di ridurre, nel limite del \npossibile (considerando la complessità dell’organizzazione), i tempi di allestimento di \ntali misure, così da limitare ulteriormente i possibili disagi. \n\n2. Alcuni residenti del centro storico durante la manifestazione si lamentano di \nun accesso difficoltoso e quasi negato per dirigersi nella propria dimora. \nCome giudica il Municipio questa situazione? \n\nVa innanzitutto ribadito che ai residenti del centro storico e a chi vi lavora l’accesso alla \nCittà del carnevale è sempre garantito. \n\nL’acquisto della tessera non è richiesto ai residenti del perimetro della Città del \ncarnevale e nemmeno a chi vi accede per motivi di lavoro; a queste persone la tessera \nviene consegnata a titolo gratuito e l’accesso avviene dalle vie d’uscita quindi con una \nfacilitazione rispetto alle altre persone. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nPiù in generale va osservato che la cosiddetta “chiusura” è limitata ad un’esigua \nporzione del territorio cittadino; inoltre riguarda solo cinque sere/notti per una durata \nmassima di 9 ore a sera. La definizione di una “zona ad accesso limitato e controllato” \ncostituisce comunque l’unica soluzione per garantire adeguata sicurezza per lo \nsvolgimento della manifestazione e risulta, a mente del Municipio, giustificata \ndall’interesse pubblico.  \n\nLa tessera d’entrata, richiesta a tutti i partecipanti, ma, come detto, non agli abitanti \ndella “zona chiusa”, consente inoltre di raccogliere i necessari finanziamenti per \norganizzare la manifestazione con tutte le sue particolarità, sicurezza e trasporti \npubblici gratuiti compresi. Va ancora ricordato che il rischio finanziario dell’operazione \nricade esclusivamente e interamente sulla società Rabadan. \n\n3. Corrisponde al verso che, durante la manifestazione, si può andare a visitare \nqualcuno senza dover pagare il pass? Quanti casi sono avvenuti negli ultimi \nanni? Nel caso fosse il primo, come mani? \n\nCome detto l’acquisto della tessera non é richiesto ai residenti del perimetro della Città \ndel carnevale e nemmeno a chi vi accede per motivi di lavoro. A parte il fatto che \nl’eventuale problema può in ogni caso essere facilmente superato invitando le persone \nqualche minuto prima della chiusura, che normalmente avviene alle ore 19.00, \nl’accesso è garantito anche dopo questo orario purché la cosiddetta “cena” o “invito” \nnon costituisca semplicemente uno stratagemma per evitare il pagamento dell’entrata.  \n\n4.  Come mai il Municipio ha impiegato più di 9 mesi per rispondere alla \nrichiesta di informazione del sorvegliante dei prezzi che sta cercando di \napprofondire la legalità di quanto proposto a Bellinzona con la “chiusura \nmilitarizzata della Città”? \n\nA parte il fatto che non è del tutto chiara la procedura, rispettivamente la base legale \nper l’intervento della menzionata autorità per situazioni di questo tipo, il Municipio ha \ncomunque fornito le risposte richieste e in termini di tempo rispettose della legge. \n\n4. Quanto paga la società Rabadan alla Città per l’occupazione del suolo \npubblico che dura, in alcune zone, anche oltre un mese e mezzo? \n\nL’autorizzazione viene concessa sulla base del Regolamento comunale \nsull’occupazione di area pubblica e delle proprietà privata aperta al pubblico transito. \nLa competenza per il rilascio dell’autorizzazione è del Municipio. Gli art. 41 e seguenti \ndel Regolamento definiscono le tariffe applicate per i vari tipi di autorizzazioni (insegne, \nmanufatti, cantieri, tavolini di esercizi pubblici, ecc.). L’art. 41 dà pure la facoltà al \nMunicipio di prescindere dal prelevamento di una tassa, in casi di interesse pubblico. È \nprassi del Municipio concedere gratuitamente l’utilizzo del suolo pubblico per \nmanifestazioni che contribuiscono all’animazione e alla promozione della Città, \norganizzate da società che non hanno scopo di lucro. La concessione dell’area \npubblica alla società Rabadan è parte integrante degli accordi globali che riguardano le \nattività che la società svolge in collaborazione con la Città. In tale ottica alla società \nRabadan compete l’organizzazione del trasporto pubblico, del servizio di sicurezza, del \nservizio sanitario, dei cortei, dei pranzi per anziani e del cuore, e dell’animazione \nmusicale, di giorno e di notte con un investimento non indifferente.  \n\n5. Quanti finanziamenti diretti e indiretti versa la Città, anche attraverso le sue \naziende, alla società Rabadan? Quanti e quali dei servizi offerti dalla Città per \nbuona riuscita della manifestazione non sono fatturati alla società Rabadan? \nA quanto ammonta l’importo di queste prestazioni? \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nLa società Rabadan beneficia delle prestazioni vive dei Servizi urbani comunali, \nquantificabili in ca. 100'000.- fr.. A Rabadan viene fatturata una partecipazione di \n20'000.- franchi per la pulizia del Centro storico svolta da una ditta incaricata dal \nComune, a fine manifestazione. \n\nDa parte delle AMB la società Rabadan beneficia di una sponsorizzazione di fr. \n50'000.— suddivisa in fr. 25'000.00 in prestazioni (elettricità, acqua e \ntelecomunicazioni) e in fr. 25'000.- cash. \n\n6. Condivide il Municipio l’attuale impostazione del carnevale con spot \npubblicitari addirittura all’estero e lo snaturamento di una festa popolare \ntrasformata in business? \n\nIl Municipio non condivide l’assunto degli interpellanti secondo il quale il carnevale sia \nsnaturato e che la festa popolare sia stata trasformata in mero business. La massiccia \npartecipazione popolare e l’apprezzamento espresso in occasione della varie \nmanifestazioni ne sono, a mente del Municipio, un indicatore chiaro. \n\nIn premessa alla presente risposta si è già dato illustrazione di quali e quante \nmanifestazioni sia veicolo e promotore il carnevale Rabadan. \n\nNon risulta poi al Municipio che vengano proposti spot pubblicitari all’estero. \n\n7. Su quale precisa base legale viene concesso l’intero perimetro della Città del \ncarnevale in gestione alla società Rabadan? È stato fatto un concorso \npubblico per la gestione del carnevale, che allo stato attuale, non è null’altro \nche un’attività commerciale? \n\nAncora una volta il Municipio ribadisce come, a suo giudizio, diversamente da quanto \nritenuto dagli interpellanti, il Carnevale bellinzonese non è affatto (solo) un’attività \ncommerciale, ma in misura decisamente preponderante una festa popolare. \n\nNel caso di manifestazioni organizzate su suolo pubblico, l’utilizzo è temporaneo e può \nessere concesso senza concorso pubblico purché al Comune non ne derivi danno \ncome del resto prevede la Legge organica comunale. Come detto la base legale è il \nRegolamento comunale sull’occupazione di area pubblica e delle proprietà privata \naperta al pubblico transito. Come per tutte le altre manifestazioni che si svolgono in \nCittà, la competenza per rilasciare l’autorizzazione è del Municipio. \n\n8. Se ci fosse un’altra società privata che volesse organizzare il carnevale, \ncome si dovrebbe comportare? Come gestirebbe la situazione il Municipio? \n\nLa società Rabadan è un’associazione senza scopo di lucro, fortemente radicata nel \nterritorio. In base allo statuto “persegue lo scopo di mantenere viva la tradizione \ncarnevalesca bellinzonese e di utilizzare gli eventuali utili per il consolidamento delle \nsue strutture e per il promovimento di attività culturali e benefiche di ogni genere in \nprimo luogo a favore della popolazione del bellinzonese ed in particolare dei giovani e \ndegli anziani. La sede della Società è Bellinzona.” \n\nLa società Rabadan gestisce una manifestazione di interesse pubblico riconosciuto e \nindiscusso; nel tempo ha acquisito notevole esperienza e capacità organizzativa cosa \nche, a sua volte, è garanzia di una gestione adeguata sia sul piano dell’ordine \npubblico, dei trasporti e, in generale, dell’adempimento degli scopi di una \nmanifestazione come quella qui in discussione. Si giustifica quindi, a parere del \nMunicipio, la messa a disposizione di spazi pubblici per consentire lo svolgimento del \ncarnevale cittadino. \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nAllo stato delle cose nessun altro ente pubblico o privato si è fatto avanti per \norganizzare il carnevale a Bellinzona. \n\n9. Per poter garantire che la zona interna alla Città non contenga oggetti \npericolosi la Città viene bonificata approfonditamente prima di iniziare i \nfesteggiamenti? Anche le abitazioni dei privati e gli spazi commerciali? \n\nIl concetto di “sicurezza” viene allestito e proposto dalla società Rabadan d’intesa con \nla Polizia comunale e cantonale. Il Municipio non ha elementi per ritenere che quanto \nindicato dalle istituzioni preposte alla gestione di questo tipo di rischio risulti \ninadeguato. \n\n10. Come può essere garantita la sicurezza dato che possono essere presenti \noggetti pericolosi all’interno del perimetro della Città del carnevale in \nabitazioni private e spazi commerciali? \n\nPremesso che il rischio “zero” effettivamente non esiste, il Municipio non ha elementi \nper ritenere che quanto proposto da Rabadan, Polizia comunale e Polizia cantonale, \nsia inadeguato. \n\n11. Secondo il Municipio gli abitanti all’interno del perimetro della Città del \ncarnevale sono esenti da qualsiasi sospetto e sono cittadini potenzialmente \nmeno pericolosi degli altri? \n\nSi ribadisce quanto indicato sopra ai punti 9 e 10. \n\nIn ogni caso è previsto anche un dispositivo di sicurezza interno con la presenza, \nall’interno del perimetro, di agenti e di telecamere di sorveglianza. \n\n12. La sicurezza è tenuta a verificare cosa e quanto entra all’interno delle \ntendine? \n\nNon è previsto un controllo sistematico all’entrata delle singole tendine. Gli agenti di \nsicurezza presenti all’interno della Città del Carnevale sono comunque pronti ad \nintervenire in caso di necessità. \n\n\n