text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 marzo 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 685 - Piano Regolatore del Quartiere di Bellinzona - Varianti \n- Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine - PP-QO - \nModifiche puntuali conseguenti al PP-QO \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione ha analizzato il Messaggio in oggetto in diverse sedute. \n \nLo scorso 7 febbraio la Commissione, unitamente alla Commissione del Piano \nregolatore, ha sentito in audizione il Sindaco Mario Branda, il Vicesindaco Simone \nGianini, la Direttrice del Settore Pianificazione, catasto e mobilità Fabiola Nonella e il \nResponsabile del Servizio Pianificazione Angelo Schillizzi, che hanno esposto nel \ndettaglio il contenuto del Messaggio municipale e la sua evoluzione rispetto alla prima \nversione. \n \nIl progetto ora in esame caratterizzerà e trasformerà radicalmente il comparto Officine \nnei prossimi 15/20 anni. \n \nSi tratta di un progetto strategico per la nostra Città, così come quelli resi possibili \ndall’aggregazione. Tra questi, i principali sono:  \n \n- il Polo di ricerca in bio-medicina; \n- la Nuova sede IRB/IOR/EOC;  \n- l'acquisto dello stabile di via Vela 6; \n- il concorso d’architettura per il nuovo Ospedale regionale nel Comparto Saleggina; \n- la valorizzazione della Fortezza Bellinzona; \n-  … . \n \n \nLe tappe principali che hanno portato al Messaggio municipale \n \nAnzitutto la necessità delle FFS di realizzare un nuovo stabilimento industriale \nd’avanguardia in altro luogo in sostituzione di quello esistente con una spesa stimata \ninizialmente CHF 360 mio. \nA mente dei promotori, il progetto avrebbe dovuto inizialmente occupare almeno 200-\n230 collaboratori, con la garanzia di non procedere a licenziamenti. \n \nIl tutto è poi passato dalla cessione a Cantone e Città di 45’000 + 10’000 mq superficie \ndell’area attuale delle OFFS quale parziale contropartita all’aiuto a FFS con un \nversamento di CHF 120 mio da parte di Città e Cantone e, parallelamente, con \nl’impegno da parte della Città di effettuare una variante di PR sul sedime liberato nel \ncentro cittadino.  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nCiò, per consentire la realizzazione sull’area ex OFFS di un quartiere “misto”, \ncontenente un parco tecnologico, un polo per attività di ricerca, spazi per la \nformazione, oltre ad attività amministrative, commerciali e residenziali. Contenuti che \nconsentiranno di dar vita al nuovo quartiere durante tutto l’anno e quotidianamente. \n \nL’ultimo progetto presentato comprende anche l’importante intervento di sistemazione \ne trasformazione della Cattedrale” quale centro pulsante dell’intero comparto e \nun’ampia zona verde centrale denominata “Almenda” per attività di svago ed una \nmigliore qualità di vita. \nNel Messaggio municipale (e in tutti gli allegati) sono dettagliatamente indicate le \ntappe, compresa la convenzione stipulata tra Città, Cantone e FFS. \n \nEcco come si presenta oggi l’area \n\nEcco come dovrebbe presentarsi in futuro: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nLe ultime modifiche del progetto  \n \nDopo l'allestimento da parte delle FFS del progetto di nuovo stabilimento seguito da \nquello definitivo, la Città ha messo in atto la procedura pianificatoria per tutto il \ncomparto.  \nIl 22 ottobre 2018 il legislativo ha approvato il MM 121 che comprendeva il versamento \ndel contributo comunale di CHF 20 mio per la realizzazione del nuovo stabilimento \nindustriale delle FFS e il credito per lo svolgimento di un mandato di studio in parallelo \nper la definizione del concetto urbanistico del nuovo Quartiere Officine. \n \nNegli anni 2019-2020 è poi seguito il concorso internazionale nella forma del mandato \ndi studio in parallelo (MSP), con l'esposizione pubblica e il sondaggio tra la \npopolazione. \nDa sottolineare il coinvolgimento dei cittadini bellinzonesi in questa prima fase.  \nAuspichiamo che anche in futuro si agisca sempre informando tempestivamente la \npopolazione. \n \nNel 2021-2022 c’è poi stata l'elaborazione e l'affinamento della variante di Piano \nregolatore. \n \n \nFFS: nuovo stabilimento a Castione \n \nNegli ultimi anni sono proseguiti i lavori di pianificazione per la realizzazione del nuovo \nstabilimento FFS a Castione.  \nI costi ora ipotizzati sono di circa 580 mio di CHF e i posti di lavoro a tempo pieno sono \nattorno alle 400 unità con l'importante aggiunta di 80 apprendisti. \n \n \nGli elementi caratterizzanti il progetto \n \nLa zona verde denominata "Almenda" (termine germanico che indicava nel Medioevo \nle zone verdi ubicate all'esterno dei villaggi utilizzate dalle comunità come pascoli o per \nprocurarsi legna da ardere) costituirà la spazio pubblico del comparto. \n \nNel progetto rientra pure il recupero del Riale Riganella che tornerà in superficie e che \nsarà parte integrante dell’Almenda. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nLa Cattedrale sarà l’elemento centrale con i suoi differenti contenuti: culturali, sociali e \ncommerciali. \n \n\n \n \n \nInoltre in questo comparto è previsto un Parco Tecnologico (Switzerland innovation \nPark).  \nIl Quartiere godrà quindi di un contenuto polifunzionale misto. \n \nOltre alla Cattedrale, altri edifici storici di dimensioni minori saranno mantenuti nel \nnuovo progetto.  \nLa variante prevede infatti la salvaguardia di quattro edifici per i quali si propone una \ntutela a livello locale secondo la Legge cantonale sui beni culturali (LBC):  \n \n\n- “Stabile amministrativo”; \n- “Edificio della Forgia”; \n- “Stabile della Salderia”; \n- “Padiglione della stazione carica batterie”. \n\n \nIl mantenimento di queste quattro strutture ha comportato la rinuncia a una nuova \nedificazione nei medesimi spazi.  \n \n \nL'aspetto energetico di un quartiere modello \n \nL’aspetto legato alla gestione energetica-ambientale del nuovo quartiere è stato \naffrontato con particolare rigore. \n \nGiova ricordare che del Messaggio municipale fanno parte un Rapporto ambientale e \nun Piano energetico di quartiere che contengono importanti principi che vincoleranno \ntutte le future realizzazioni. \nIn particolare non potrà essere usata nessuna fonte fossile per il riscaldamento, \ndovranno esserci delle predisposizioni per la mobilità elettrica con anche la posa e la \ngestione delle colonnine di ricarica massimizzando lo sfruttamento del potenziale \nfotovoltaico.  \nPure interessante il concetto per il recupero del calore di scarto previsto per i futuri lotti. \nLa produzione di energia elettrica dovrà essere ottimizzata con l’obiettivo di \nraggiungere la copertura del fabbisogno elettrico.  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nI tetti dovranno, di principio, essere ricoperti da pannelli fotovoltaici e da vegetazione \nper le parti restanti. \n \nDa segnalare che nell'edificazione di ogni nuovo edificio sarà obbligatorio rispettare lo \nstandard SNBS (Standard Costruzioni Sostenibili Svizzera), nuovo standard a seguito \ndel progressivo abbandono del label 2000 Watt, che garantisce un’ecologia della \ncostruzione sull’intero ciclo di vita, con l’obiettivo di raggiungere il risultato di SNBS-\nQuartiere, le cui regole sono attese nel corso di quest'anno. \n \nConsiderati i repentini e rapiti adattamenti legislativi relativi ai differenti standard \nenergetici, la Commissione della gestione auspica che eventuali adattamenti futuri \nsiano puntualmente considerati e implementati nelle differenti fasi progettuali ed \nesecutive.  \n \nIl comparto diventerà un modello dal punto di vista energetico-ambientale. \n \n \nLa pianificazione e la qualità dei nuovi edifici \n \nL’intera area è stata suddivisa in tre fasce lungo l’asse longitudinale.  \nLe future edificazioni dovranno avere un mix funzionale adeguato e flessibile nelle \nfasce esterne e il grande spazio pubblico (Almenda) con funzione ambientale e sociale \nnella fascia centrale. \n \nLa pianificazione dei diversi lotti dovrà sottostare all’obbligo di concorsi di architettura \nper la progettazione delle nuove edificazioni da rapportare al progetto generale \ndell’Almenda e nel rispetto degli Standard Costruzioni Sostenibili Svizzera (SNBS). \n \nLa Commissione della gestione si attende edifici di grande qualità, in particolare dal \npunto di vista architettonico, senza però dimenticare nella visione edificatoria \ncomplessiva dell’intera area, un senso di unità progettuale.  \nAd eccezione degli edifici protetti, i nuovi insediamenti dovranno integrarsi bene tra \nloro.  \n \n \nLa realizzazione e la gestione dei posteggi \n \nIl comparto si trova nei pressi della Stazione FFS, nel centro cittadino. Gli spostamenti \na piedi, in bicicletta e con i mezzi pubblici sono di conseguenza facilitati. \n \nDi conseguenza sarà prestata particolare attenzione all'aspetto ambientale, senza però \nrinunciare alla realizzazione di un numero di parcheggi adeguato ai molteplici indirizzi \ndel nuovo quartiere. \n \nPer il calcolo del fabbisogno di posteggi, sia privati (tutti sotterranei), sia pubblici (45 \nesterni e 90 in autosilo), sono stati applicati dei fattori di riduzione (dal 30, al 50 sino al \n100%) rispetto alla legislazione vigente, che portano ad un numero totale, a seconda \ndei contenuti che verranno realizzati, variabile tra 488 e 520 stalli. \n \nVi sarà inoltre l’obbligo di realizzare stalli per biciclette per ogni lotto. \n \nDai risultati delle verifiche effettuate emerge anche che il traffico indotto dal futuro \nnuovo quartiere non comporterà una modifica tangibile delle condizioni di viabilità \nlungo l’asse principale e sugli innesti secondari. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nI prossimi passi \n \nQui di seguito i futuri passi da intraprendere:  \n \n\n- decisione sull’adozione della variante da parte del Consiglio comunale; \n- crescita in giudicato e pubblicazione della variante; \n- decisione del Consiglio di Stato sull’approvazione della variante; \n- crescita in giudicato e trasferimento delle OFFS nel nuovo stabilimento di \n\nCastione; \n- sgombero del sedime, costruzione Almenda e ristrutturazione Cattedrale; \n- nuovi edifici, a tappe, previo concorso di architettura di livello internazionale e \n\nlicenza edilizia. \n \n\nParallelamente a queste attività si procederà con: \n \n\n- l’accordo Città-Cantone-FFS per la realizzazione del comparto, in particolare \ndella parte di utilizzo comune, come l’Almenda (competenze, suddivisione dei \ncosti, plusvalore, contributi di miglioria, governance); \n\n- l’elaborazione della procedura di concorso per la progettazione dell’Almenda; \n- preparazione del Messaggio municipale con richiesta di credito per procedura \n\nconcorsuale con oggetto la Cattedrale. \n \n\nRicordiamo che rispetto al primo progetto c’è stata la rinuncia alla pianificazione del \ncomparto di Pedemonte attualmente ancora inserito in zona ferroviaria. \n \nLa Commissione ricorda inoltre che l’edificazione della parte privata sarà a tappe \nvincolate, con possibilità di realizzare quella successiva soltanto dopo che la parte \nresidenziale già edificata sarà stata occupata almeno in misura del 75% e che verrà \nistituita una Commissione consultiva di verifica e supporto per lo sviluppo del PP-QO. \n \n \nLe tempistiche e i costi \n \nLa Commissione della gestione auspica che le tempistiche indicate e i costi a carico \ndella Città siano, nel limite del possibile, confermati dai fatti.  \n \nNon si possono escludere a priori eventuali ricorsi che potrebbero ritardare alcune fasi \ndi progetto.  \nAnche per scongiurare questi scenari, si auspica che il progetto nel suo complesso \nvenga gestito in maniera proattiva, in particolare per quanto riguarda gli uffici \ndell’Amministrazione comunale.  \n \nCi auguriamo che quanto prima il Municipio si determini sui tempi di realizzazione \nragionevoli e sull’impatto economico degli investimenti previsti nel breve-medio \nperiodo.  \n \n \nIl promovimento economico e marketing territoriale \n \nUn progetto di simile ampiezza con l’integrazione di più contesti (abitativi, di ricerca, \nuffici, svago, …) necessita senza dubbio di un adeguato accompagnamento durante le \nvarie fasi di progetto.  \nSi parla di possibili insediamenti di differenti e importanti realtà che valorizzerebbero il \nprogetto e porterebbero qualità e visibilità alla Città.  \nLa Commissione della gestione auspica che venga posta la giusta attenzione da subito \nalla promozione di quanto si realizzerà per suscitare interesse e le dovute conferme.  \nDetto altrimenti, questo progetto non può prescindere da un promovimento economico \ndi qualità, rispettivamente da un marketing territoriale che sappia sfruttare questa \nimperdibile occasione.  \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nIl beneficio per la Città non deve limitarsi nel solo comparto delle Officine, ma deve \nessere da stimolo per una crescita a tutti i livelli. \n \n \nConclusioni ed auspici \n \nQuesto progetto potrà dare ulteriore lustro e slancio alla nostra Città, senza \ndimenticare quanto hanno rappresentato le Officine per la nostra comunità per oltre \n100 anni. \n \nLa maggioranza della commissione esprime l’auspicio affinché l’ente pubblico \ncomunale abbia sempre a mantenere la preminenza sulle posizioni che gli spettano in \nbase all’investimento. \n \nIl nuovo assetto pianificatorio permetterà la valorizzazione di edifici storici a cui - si \nspera - saranno abbinati degli edifici di qualità magari progettati da architetti di fama \ninternazionale.  \n \nNella definizione urbanistica e architettonica dei lotti, il Regolamento edilizio richiederà \ndi prestare particolare attenzione alle aree urbane adiacenti, anche nelle fasi di \nprogettazione di dettaglio. \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione valuta positivamente quanto \npresentato nel Messaggio municipale e auspica che il tutto possa concretizzarsi nei \ntempi stabiliti e con la qualità da sempre evidenziata negli interventi istituzionali e \npubblici.  \n \n \nCon tutte le considerazioni espresse si invita il legislativo a sostenere con convinzione \nil Messaggio municipale e a voler \n\n \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa al \nPiano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PP-QO, costituita dai \nseguenti documenti: \n- Piano dell’edificazione e delle aree aperte; \n- Regolamento edilizio del PP-QO (RE PP-QO); \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto \n\nad approvazione). \n\n2. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa alle \nmodifiche puntuali conseguenti al PP-QO, costituita dai seguenti documenti: \n- Variante del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio; \n- nuovo art. 41bis e adattamenti degli art. 6, 34, 35, 38, 48 e 53 delle NAPR del \n\nPR del Quartiere di Bellinzona; \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto \n\nad approvazione). \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n\n4. Al Municipio è concesso un credito di CHF 250’000.- (IVA compresa) per gli \napprofondimenti richiesti e l’allestimento della documentazione finale della variante \ndel Piano regolatore, relativa al Piano particolareggiato del Nuovo Quartiere \nOfficine (PP-QO). \n\n  \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Gabriele Pedroni \n\nSacha Gobbi, relatore Tiziano Zanetti, relatore \n\nVito Lo Russo  \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Allegato - convenzione Casa anziani Paganini Rè

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 27 MAGGIO 2019 \n\nEVASIONE MOZIONE 17/2018 “PER L’INTRODUZIONE DI EASYVOTE A BELLINZONA” DI \n\nSABINA CALASTRI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione “Per l’introduzione di easyvote a Bellinzona” del 29 dicembre 2017 presentata \n\nda Sabina Calastri”, è ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  53 favorevoli:  52 contrari:  1 astenuti:  0 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 31 maggio 2019 al 16 agosto \n\n2019. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n1° ottobre 2019 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 43/2019 \n\nRenato Züger per il Gruppo Unità di Sinistra inerente "Casa Marta" \n\nEgregio Signor Züger, \n\nl’interrogazione si riferisce al progetto di realizzazione di un centro di accoglienza per \n\npersone in difficoltà a Bellinzona. A questo scopo, come ricordato nell’interrogazione, il \n\nConsiglio comunale dell’ex Città di Bellinzona nel 2015 aveva accordato alla Fondazione \n\nCasa Marta un diritto di superficie a titolo gratuito sul sedime n. 1096 RFD Bellinzona \n\n(un’area di ca. 650 mq sui cui sorge l’ormai fatiscente stabile ex Ostini di proprietà della \n\nCittà) e un contributo a fondo perso di 200'000.- fr.. In particolare il Legislativo aveva \n\nallora posto quale condizioni all’allestimento dell’atto pubblico e all’iscrizione a registro \n\nfondiario che la licenza edilizia fosse cresciuta in giudicato e che il piano di finanziamento \n\ne di gestione della struttura fosse completato. \n\nIl progetto dell’architetto Leonardo Modena, così come descritto nel messaggio \n\nmunicipale 3893 del 15 aprile 2015, prevedeva la ristrutturazione dello stabile ex Ostini, \n\nmantenendone la sostanza volumetrica e le relative facciate, per adibirlo a centro di \n\naccoglienza, con dormitori, spazi comuni e piccoli appartamenti per degenze prolungate. \n\nIl costo dell’operazione era stimato in 3 milioni di franchi, in parte garantiti da un credito \n\nipotecario (1,8 mio) e in parte da donazioni (oltre al contributo della Città). Il messaggio \n\nmunicipale prevedeva esplicitamente nel dispositivo di voto che l’operazione non doveva \n\ncausare oneri supplementari per il Comune. Disposizione ripresa nella relazione della \n\nCommissione della gestione (che non era stata sottoscritta dall’unanimità dei \n\ncommissari), dove si sottolineava come “in ogni caso, approvando il messaggio il Comune non \n\nassume nessun impegno futuro in caso di non realizzazione del progetto e il Municipio non \n\nfornirà nessun tipo di garanzie finanziarie in tal senso”. Il Municipio si è sempre attenuto a \n\nquanto deciso dal Consiglio comunale, attendendo, prima di sottoscrivere l’atto pubblico e \n\niscrivere il diritto di superficie a registro fondiario, che la Fondazione Casa Marta \n\npresentasse una piano di finanziamento completo (la licenza edilizia è nel frattempo \n\ncresciuta in giudicato e, considerando i ritardi, stata prolungata di due anni). \n\n\n\n \n\n2 \n\nNella fase di affinamento del progetto i costi di realizzazione sono aumentati, dagli iniziali \n\n3 milioni a quasi 4,5 milioni. Di qui la necessità per la Fondazione Casa Marta di rivedere il \n\npiano di finanziamento. In aggiunta alla dotazione inziale di fr. 800'000.- e al contributo \n\ngarantito dal Comune di fr. 200'000.-, la Fondazione era riuscita in una prima fase a \n\nraccogliere ca. 500'000.- fr. di promesse di donazione (di cui 136'000.- già versati). Con \n\nBancaStato aveva poi raggiunto un accordo per la concessione di un credito ipotecario di 3 \n\nmilioni di franchi a totale copertura dei costi rimanenti. BancaStato aveva però posto \n\nquale condizione che la Città facesse da garante nei confronti della Banca, in caso di \n\ninsolvenza da parte della Fondazione e in caso di riscatto del diritto di superficie. Il \n\nMunicipio non aveva potuto dare seguito a questa richiesta, perché chiaramente in \n\ncontrasto con quanto deciso dal Consiglio comunale (piano di finanziamento completo e \n\ndiritto di riversione senza indennità alcuna a carico del Comune). \n\nA questo punto la Fondazione ha dato mandato all’architetto Lorenzo Denti di rivedere il \n\nprogetto con l’obiettivo di contenere i costi. La proposta che ne è scaturita è quella di \n\nrealizzare a tappe il progetto originario, con la messa in sicurezza dell’edificio, limitandosi \n\nall’interno alla sistemazione definitiva solo del centro di prima accoglienza (pianterreno, \n\npiù primo e secondo piano dell’ala sud-ovest), tralasciando per il momento la \n\nsistemazione interna prevista per gli appartamentini. Inoltre si rinuncerebbe a installare \n\nle lavanderie nel sottotetto. Questa variante permetterebbe di contenere i costi in ca. 3,6 \n\nmilioni, che verrebbero finanziati con la dotazione iniziale (800'000.- fr.), il contributo \n\ncomunale (200'000.- fr.), le promesse di donazione e un credito bancario di ca. fr. 1,9 \n\nmilioni (assicurato dalla Banca Raiffeisen senza condizioni particolari tali da impegnare il \n\nComune). In questo caso, se da un punto di vista finanziario la proposta rispecchierebbe \n\nquanto valutato dal Consiglio comunale nel 2015, nella sostanza il progetto non \n\ncorrisponderebbe più a quello su cui il Legislativo aveva adottato la propria decisione. Il \n\nMunicipio, previa informazione della Commissione della gestione, non ha quindi potuto \n\nfare altro che informare in questo senso la Fondazione Casa Marta. \n\nLo stato di avanzamento dei lavori è dunque fermo a questo stadio. Il Municipio ha \n\nsuggerito alla Fondazione di prendersi ancora qualche mese per completare il piano di \n\nfinanziamento attraverso nuove donazioni (per raggiungere i 4,5 milioni necessari alla \n\nrealizzazione dell’intera opera). In alternativa andrebbe sottoposto al Consiglio comunale \n\nun nuovo messaggio municipale che faccia stato o del progetto ridimensionato o di una \n\nrichiesta supplementare di contributo a fondo perso e/o di una garanzia finanziaria da \n\nparte del Comune. \n\nNel frattempo – è notizia di pochi giorni fa – il Consiglio di Stato ha licenziato un \n\nmessaggio all’indirizzo del Gran Consiglio che propone lo stanziamento di un credito di \n\ninvestimento di complessivi 900'000.- fr. per il sostegno alla costruzione e alla \n\nmanutenzione straordinaria di alloggi per persone momentaneamente senza fissa dimora. \n\nDi questo aiuto potrebbe beneficiare anche la Fondazione Casa Marta. Il Cantone prevede \n\n\n\n \n\n3 \n\ndi sussidiare la costruzione di nuovi posti letto con 20'000.- fr. massimi a posto letto \n\n(10'000.- in caso di risanamento). Considerando che il progetto di Casa Marta prevede la \n\ncreazione di una trentina di posti letto il sussidio potrebbe ammontare a 300/500'000.- \n\nfr., riducendo il fabbisogno finanziario a carico della Fondazione per il completamento \n\ndell’opera. \n\nFatte queste considerazioni, il Municipio – riconoscendo da una parte, al pari del Cantone \n\nche ha licenziato un messaggio apposito, l’urgenza della messa a disposizione nel \n\nSopraceneri (e in particolare nel Bellinzonese) di una struttura di prima accoglienza come \n\nquella proposta dalla Fondazione Casa Marta (che farebbe il paio a quella presente a \n\nMendrisio) e dall’altra la necessità di trovare una soluzione adeguata per la Casa ex Ostini -  \n\nè disponibile ad entrare nel merito di una ridefinizione del sostegno al progetto Casa \n\nMarta (sotto forma di un contributo supplementare o di una garanzia bancaria). In questo \n\nsenso un nuovo messaggio municipale dovrà essere sottoposto al Consiglio comunale. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


name: Allegato - Consuntivo con rapporto di revisione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 28 SETTEMBRE 2020 \n\nMOZIONE 51/2020 “BELLINZONA CITTÀ DELLE DONNE” DI ANGELICA LEPORI SERGI E \n\nMONICA SOLDINI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\nLa mozione 51/2020 “Bellinzona Città delle donne”, presentata il 2 marzo 2020, da \n\nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini, E’ ACCOLTA. \n\npresenti:  44 favorevoli:  9 contrari: 26 astenuti: 9 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 30 settembre 2020 al 16 \n\nnovembre 2020. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Allegato - Piano 3

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \nInterpellanza 198/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. A che punto siamo con l’aggiornamento del Regolamento e come saranno \n\ninformati gli enti della novità? \nLa revisione del Regolamento comunale sui rifiuti, conseguente all’accettazione della \n\nmozione da parte del Consiglio comunale e alla modifica delle disposizioni cantonali in \n\nmateria, crescerà in giudicato ed entrerà in vigore a breve (11.12.2023), non appena la fase \n\ndi pubblicazione della decisione di accettazione da parte della Sezione enti locali giungerà \n\na scadenza. Sarà poi compito anche degli enti autonomi comunali che hanno in gestione \n\nspazi pubblici informare le società che fanno capo a questi spazi. \n \n\n2. I gestori delle buvettes hanno un’autorizzazione ricevuta del Municipio per \ngestire le mescite?  \n\nGli accordi inerenti all’uso delle buvettes allo stadio comunale, in vigore tra Bellinzona \n\nSport e rispettivamente l’Associazione Calcio Bellinzona e l’ACB 1904 SA (a dipendenza \n\ndel punto di ristoro), non impongono al momento l’utilizzo di bicchieri e stoviglie \n\nriciclabili. \n\nAlla prima scadenza utile gli accordi saranno adattati integrando la volontà espressa dal \n\nConsiglio comunale, ciò che nel corso del 2024 sarà esteso anche a tutte le manifestazioni \n\norganizzate nelle infrastrutture sportive comunali. Nel frattempo Bellinzona Sport \n\ncontinuerà a sensibilizzare le società sportive interessate all’utilizzo di materiale \n\necosostenibile. In questo senso si segnala che alcuni test hanno già avuto luogo anche allo \n\nstadio comunale. \n\n \n\n3. Di chi è il compito di controllare se tale regolamento viene applicato e rispettato? \nPer quanto attiene alle infrastrutture sportive la competenza sarà di Bellinzona Sport. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. È stato calcolato il tempo effettivo di lavoro di un custode per la pulizia delle \ngradinate dello stadio dopo le partite di calcio con uso di bicchieri monouso di \nplastica? \n\nAttualmente si calcolano 2 collaboratori a tempo pieno per almeno 2 ore ( a dipendenza \n\ndel numero di spettatori ospiti) per la pulizia delle gradinate e un’ora aggiuntiva per la \n\ntribuna.  \n\n \n\n5. Nelle altre strutture sportive della città come sta procedendo l’inserimento dei \nbicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso o monouso compostabili? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n\n\n


name: Relazione della Commissione dell’edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 2 marzo 2020 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \nSUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 368 - \nMANUTENZIONE  STRAORDINARIA STRADE \nCOMUNALI CREDITO QUADRO  2020 - 2023 \n\n \n \nLodevole Consiglio comunale, \n \nnella seduta del 18.02.2020 la Commissione dell’edilizia ha esaminato il Messaggio \nMunicipale No 368, il relatore ha in seguito approfondito puntualmente alcuni dettagli \npresso il dicastero competente.   \n\n \n1. Introduzione \n\n \nLa manutenzione e la conservazione della proprietà stradale sono compiti costanti e \nimpegnativi per tutti i proprietari di infrastrutture viarie. Sono pure onerosi e \nl’ottenimento di mezzi finanziari adeguati non è sempre facile: gli investimenti richiesti \nsono politicamente poco “visibili”, perché non danno (o danno poco) valore aggiunto, \nma riportano solo le infrastrutture al loro valore originale. \nNe consegue che spesso in passato le modalità di azione in materia erano legate ai \ndanni palesi, magari già irreparabili, senza una vera e propria strategia: in pratica con \nun’azione in emergenza quando la necessità si faceva evidente, ciò che provocava un \nritardo di conservazione e un progressivo aumento del degrado e dei costi.  \nNegli ultimi anni, gli enti pubblici sembrano diventati più sensibili, anche per la maggior \nconsapevolezza del loro ruolo di proprietario stradale e gli accresciuti rischi di essere \nchiamati in causa per la responsabilità che ne deriva; inoltre i sistemi di rilievo e le \nstrategie di pianificazione degli interventi si sono sviluppate e modernizzate, allo scopo \ndi intervenire al momento giusto con la soluzione adeguata, senza attendere l’ultimo \nmomento. \nAnche la Città di Bellinzona intende progredire e proseguire con dei moderni sistemi di \nrilevamento e pianificazione delle misure, ad oggi almeno per quanto attiene alle \npavimentazioni; sembra infatti che manchi ancora una sistematica per la \nconservazione dei manufatti (ponti, ponticelli, sopra e sottopassi, muri di sostegno \nimportanti, ecc.).  \n \n\n2. Premessa \n \nLa rete viaria cittadina raggiunge i 300 km di strade, per un valore patrimoniale \ndell’ordine di ca. 750 milioni di franchi, stima del valore a nuovo, importo calcolato con \nle sole sotto e soprastruttura stradale.  \nSecondo informazioni assunte presso il dicastero competente, 250 km sono \npavimentati, i restanti 50 km sono strade la cui superficie non è pavimentata. I rilievi di  \ncui ai punti successivi riguardano 220 km di strade asfaltate, essi non includono infatti  \nle strade di Gudo e Monte Carasso.  \n\n\n\n \n\n \nA titolo di paragone, il valore stimato del patrimonio delle strade cantonali, la cui \nlunghezza è di circa 1’050 km, considerando solo la sotto e la soprastruttura stradale è \ndi ca. 2'100 milioni di franchi. \n \nLa Città di Bellinzona vanta quindi una lunghezza stradale totale pari a un po’ meno di  \nun terzo della rete cantonale, il valore del patrimonio, se si considerano solo le sopra e  \nsottostrutture, sembra anch’esso in linea (circa un terzo).  \nMolte strade della Città sono però di calibro e standard inferiore a quelli cantonali, il \nvalore patrimoniale cittadino è quindi probabilmente sovrastimato, a  maggior ragione \nse consideriamo le strade non asfaltate (se la larghezza media delle strade comunali si \nsitua tra i 5 ed i 6 metri, il valore al m2 sarebbe attorno ai 450 CHF/m2, piuttosto alto), \nma si tratta pur sempre di valutazioni con margini di apprezzamento assai ampi, ciò \nche non incide comunque in modo determinante sulle stime del fabbisogno teorico di \ncui ai punti successivi. \n \n\n3. Lo stato del patrimonio delle pavimentazioni \n \nLe considerazioni che seguono valgono quindi per le strade asfaltate e rilevate. \nIl PMS (Pavement Management System) è per definizione lo strumento che permette \nal Municipio e ai servizi tecnici della Città di pianificare i lavori di manutenzione della \nrete stradale, ottimizzando le risorse a disposizione e razionalizzando la tempistica \ndegli interventi. In questo modo si ottiene un quadro generale della situazione che \nconsiste in una visione d’insieme delle condizioni della rete stradale del quartiere di \nBellinzona dopo il rilievo del 2013 e degli altri quartieri negli anni successivi. \n \nSecondo gli studi PMS dal 2013 ad oggi in diversi quartieri, la situazione qualitativa \ndella rete delle strade comunali è definita, nel complesso, da un indice di stato (Indice \ndi stato I1) stabilito in funzione del degrado della pavimentazione. Questo indice, \ncalcolato su un totale di 220 km secondo i principi delle norme VSS, indica che ca. il \n40% dell’intera rete è da considerarsi in buono stato, il 35% è in uno stato medio, \nmentre la rimanenza (ca. il 25%) è in condizioni appena sufficienti o addirittura critiche/ \ncattive.  \nSempre a titolo di paragone, lo stato del patrimonio delle strade cantonali nel 2018 era \nper il 35% buono, per il 35% sufficiente (medio) e per un 30% da critico a pessimo, \ndove il pessimo era il 7% circa. \n \nLo stato della pavimentazione a Bellinzona si rivela quindi simile a quello della rete \ncantonale, anche se va tenuto conto della differenza nelle date dei vari rilievi \n(Bellinzona in anni diversi dal 2013, Cantone nel 2018)  \n \n\n4. La conservazione del patrimonio \n \nPer quanto attiene la conservazione del patrimonio, a livello delle strade nazionali \nl'Ufficio federale delle strade indica come necessario un tasso d'investimento annuo \npari all’1.5% del valore dell’intero patrimonio (fabbisogno teorico minimo a copertura \ndelle esigenze di conservazione di sotto e soprastruttura, manufatti, impianti ecc.) altri \ncalcoli e studi propongono un tasso medio del 2%. \nSe si utilizza la stessa metodologia per il solo patrimonio della soprastruttura (che si \ncompone in sintesi del sottofondo in misto granulare e di 2 o 3 strati di asfalto) e \nconsiderando un rinnovo ideale ogni 20 – 25 anni per l’asfalto e di ca. 40 – 50 anni per \nil sottofondo, il tasso di investimento medio annuo necessario si situa a ca. 2.5 - 3%. \n \n\n\n\n \n\nPer i circa 300 km delle strade comunali di Bellinzona, visto che l’utilizzo e il \nconseguente degrado non sono paragonabili a quelli delle strade cantonali (e quindi la \nfrequenza del rinnovo è inferiore) e che vi sono tratti non pavimentati, il calcolo del \nfabbisogno teorico per la sola conservazione della pavimentazione potrebbe \nverosimilmente essere ridotto anche a 1.0- 1.5% (stima che va verificata, ma che \nrappresenta un ordine di grandezza), ne consegue che sarebbe necessario un \ninvestimento annuo dell’ordine di 8 -11 mio CHF all’anno.  \n \n \n\n5. La richiesta di credito \n \n      5.1 L’importo \n \nIn realtà, nessun ente pubblico dispone dei mezzi idealmente necessari per una \nconservazione del patrimonio secondo la letteratura tecnica, anche se la sensibilità sta \ncambiando.  \nIl Cantone, sempre nell’ambito del paragone già tracciato, con un incremento dei \ncrediti negli ultimi anni, per la pavimentazione dispone oggi di una quota grosso modo \npari a 2/3  di quella teoricamente necessaria, tenuto però conto anche di tutti gli altri \ninvestimenti che presentano parti attribuibili alla categoria del rinnovo. \n \nA Bellinzona il credito richiesto rappresenta circa un decimo della necessità stimata, \nanche a livello comunale vanno però considerati pure altri lavori con parti d’opera utili \nalla conservazione: quelli legati alla manutenzione ordinaria, gli altri investimenti \nstradali e gli interventi sulle sottostrutture sviluppati da terzi (AMB, Cablecom, \nMetanord, Swisscom e TERIS), un ulteriore contributo e dato dai crediti ancora \ndisponibili (circa 1 mio di franchi).  \nTutti questi elementi aumentano la disponibilità globale per il rinnovo della \nsoprastruttura stradale. La totalità dei mezzi finanziari destinati alla conservazione \ndelle pavimentazioni si avvicina quindi un po’ di più al minimo necessario, anche se ne \nresta assai lontano. \n \n \n      5.2 Gli interventi previsti \n \nL’elenco contempla opere distribuite su diversi quartieri (8 su 13) e la loro \ndesignazione, oltre che a tener conto della necessità data dallo stato dell’infrastruttura, \nconsidera anche i vari condizionamenti, vale a dire le situazioni che possono essere \nsistemate nell’ambito di altri crediti o lavori di terzi.  \n \n \n\n6. Conclusioni \n \nSulla necessità del credito non vi è dubbio, anche guardando ad alcune situazioni \nmolto degradate. In futuro, a mente della commissione, i crediti di conservazione \ndovranno essere aumentati, onde poter programmare tempestivamente i risanamenti, \nsenza attendere che i presentino situazioni già fortemente compromesse, che \ncomportano spese superiori. Come osservato in precedenza, prevedendo la giusta \nmisura al momento opportuno, si ottimizza e a lungo termine si risparmia.  \n \nIl prossimo rilievo dovrà possibilmente comprendere l’intera rete al medesimo \nmomento. Un incremento dei crediti dovrà comunque tener conto delle possibilità \npratiche di investimento, sia per quanto attiene la loro gestione (personale della Città) , \nsia per l’effettiva realizzabilità (numero di cantieri sopportabile per la rete cittadina, \n\n\n\n \n\ntenuto conto di tutti gli altri lavori) e si dovrà inserire nel già ricco elenco di investimenti \nprevisti nei prossimi anni. \nNon da ultimo andrà introdotto pure un sistema di monitoraggio gestione dei manufatti \nche fanno parte del corpo stradale. \n \nPer quanto attiene alla forma, quella di credito quadro permette la necessaria \nflessibilità a livello di programmi di lavori e spese. Seguirà un regolare aggiornamento \nsugli interventi ed investimenti effettivamente concretizzati. \n \nPer le considerazioni espresse, la commissione invita, codesto lodevole Consiglio \ncomunale a voler \n\n \n\n \nrisolvere: \n\n \n\n1. Sono approvati i progetti di massima e i preventivi di spesa relativi agli interventi di \nmanutenzione straordinaria delle strade comunali – credito quadro per gli anni \n2020 - 2023;  \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 3’200'000.00 per la realizzazione delle \nopere, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune;  \n\n3. Il Municipio è l’organo competente per la suddivisione in singoli crediti d’impegno;  \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n\nF.to: \n\nAlberto Casari  Bixio Gianini \n\nCarlo Celpi, relatore Gabriele Pedroni \n\nManuel Donati Tuto Rossi \n\nRenato Dotta Giorgio Valenti \n\nMichele Genini  \n\n \n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 368 - MANUTENZIONE  STRAORDINARIA STRADE COMUNALI CREDITO QUADRO  2020 - 2023\n\n


Risposta interrogazione

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n3 marzo 2021 \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor \nGabriele Pedroni \n \n \n \n \n \n \n \n\nInterrogazione 99/2021 \n“Buste risposta pre-affrancate per le elezioni e le votazioni” di Gabriele \nPedroni per il gruppo PPD \n\nEgregio signor Pedroni, \n\nalle domande poste rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Intende il Municipio attivarsi affinché, già per le elezioni comunali 2021, le \nbuste risposta distribuite alla cittadinanza siano affrancate posta A? \n\nLe cittadine e i cittadini hanno la possibilità di depositare la busta con le schede per le \nvotazioni o le elezioni gratuitamente presso i 13 sportelli multifunzionali della Città, uno \nin ogni quartiere. Vi è inoltre la possibilità di recarsi al seggio la domenica mattina. Il \nMunicipio ritiene pertanto che la possibilità di votare senza dover acquistare un \nfrancobollo sia ampiamente data e non ritiene che preaffrancando la busta la \npartecipazione al voto aumenti. Senza dimenticare l’aggravio finanziario per la Città \n(alcune decine di migliaia di franchi ogni anno) che – considerando l’evoluzione delle \nfinanze comunali – andrebbe evitato. Le buste vengono fornite dal Cantone e per le \nelezioni comunali non vi sarebbe in ogni caso più la possibilità di modificare la fornitura. \n\n2. Se non fosse possibile entro tale termine, intende il Municipio seguire la \nproposta della presente interrogazione? \n\nVedi risposta precedente. \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Allegato - Consuntivo 2020-2021

text: \nEnte autonomo Bellinzona Teatro\n\nContabilità stagione 2020 - 2021\n\nMoneta CHF\n\nIVA CHE-188.596.093 IVA\n\n Consuntivo   Preventivo \n\n Set'20/Ago'21  Set'20/Ago'21 \n\n3000 Ingaggi compagnie        61’885.11  -154’114.89      216’000.00 \n\n3010 Diritti d'autore          8’299.87    -20’700.13        29’000.00 \n\n3020 Imposte alla fonte             551.60    -10’448.40        11’000.00 \n\n      70’736.58  -185’263.42     256’000.00 \n\n3200 Prestazioni montaggio smontaggio spettacoli          2’770.00    -39’230.00        42’000.00 \n\n3201 Noleggio materiale tecnico per spettacoli          1’300.25        1’300.25                     -   \n\n3210 Costi / tasse doganali e di trasporto                     -           -500.00             500.00 \n\n         4’070.25    -38’429.75       42’500.00 \n\n3300 Viaggio, Vitto e alloggio          2’186.25    -10’813.75        13’000.00 \n\n3310 Spese e commissioni biglietti        33’507.00    -13’493.00        47’000.00 \n\n3320 Altre spese             323.60      -1’176.40          1’500.00 \n\n      36’016.85    -25’483.15       61’500.00 \n\n3400 Costi Produzioni in proprio        45’385.54      -2’114.46        47’500.00 \n\n3410 Costi Festival Territori             570.00         -130.00             700.00 \n\n3420 Spettacoli in Tournée          3’578.00         -422.00          4’000.00 \n\n      49’533.54      -2’666.46       52’200.00 \n\n    160’357.22  -251’842.78     412’200.00 \n\n3500 Costi per eventi di terzi          2’985.34        2’985.34                     -   \n\n         2’985.34       2’985.34                     -   \n\n         2’985.34       2’985.34                     -   \n\n    163’342.56  -248’857.44     412’200.00 \n\n4000 Stipendi      368’734.81      10’765.19      379’500.00 \n\n334’144.81                   -   \n\n34’590.00                   -   \n\n4001 AVS        31’975.05        1’524.95        33’500.00 \n\n4002 LPP        50’103.60      -3’103.60        47’000.00 \n\n4003 IF           -212.75          212.75                     -   \n\n4004 Assicurazione infortuni e malattia        10’498.16        1’001.84        11’500.00 \n\n4005 Altri costi per il personale                     -          2’000.00          2’000.00 \n\n4010 Rimborsi da assicurazioni sociali                     -                     -                       -   \n\n4020 Mandato amministrazione e contabilità        66’400.00                   -          66’400.00 \n\n    527’498.87     12’401.13     539’900.00 \n\n4200 Interessi e spese bancarie             216.02          133.98             350.00 \n\n            216.02          133.98             350.00 \n\n4300 Varia manutenzione        30’378.17      13’121.83        43’500.00 \n\n4302 Materiale tecnico / informatico          3’678.11      -2’678.11          1’000.00 \n\n4305 Pulizia          1’441.95        1’258.05          2’700.00 \n\n4310 Sicurezza          5’674.45        5’825.55        11’500.00 \n\n4320 Impianto allarme          6’163.88      -1’163.88          5’000.00 \n\n      47’336.56     16’363.44       63’700.00 \n\n4400 Ammortamento istallazioni / attrezzature          1’422.50             27.50          1’450.00 \n\n4401 Ammortamento attrezzature          1’450.00                   -            1’450.00 \n\n4420 Ammortamento mobilio / apparecchiature          4’500.00                   -            4’500.00 \n\n4421 Ammortamento mobilio / apparecchiature \n\ntecnico\n\n            640.00             10.00             650.00 \n\n4431 Ammortamento Hardware & Software \n\namministrazione\n\n                    -                     -                       -   \n\n         8’012.50             37.50          8’050.00 \n\n4510 Assicurazione RC          1’484.00         -484.00          1’000.00 \n\n4520 Tasse diverse             206.67          293.33             500.00 \n\n4525 IVA prec. non riconosciuta        11’201.10        5’798.90        17’000.00 \n\n ± Differenza \n\nCosti diretti spettacoli\n\nCosti di montaggio e trasporto\n\nTOTALE COSTI PER EVENTI DI TERZI\n\nAltri costi per spettacoli\n\nCosti progetti speciali\n\nTOTALE COSTI PER SPETTACOLI\n\nCosti tecnici per eventi di terzi\n\nTOTALE COSTI PER SPETTACOLI E EVENTI DI TERZI\n\nCosti del personale\n\nInteressi\n\nManutenzioni, riparazioni sicurezza\n\nAmmortamenti sostanza fissa\n\nCOSTI\n\n\n\n      12’891.77       5’608.23       18’500.00 \n\n4600 Elettricità        39’819.25      -4’819.25        35’000.00 \n\n4610 Acqua        10’205.65      -5’205.65          5’000.00 \n\n4620 Riscaldamento        15’438.05      -3’438.05        12’000.00 \n\n      65’462.95    -13’462.95       52’000.00 \n\n4700 Materiale d'ufficio          1’325.10        1’674.90          3’000.00 \n\n4710 Telefono          2’952.48             47.52          3’000.00 \n\n4720 Internet          4’155.20         -655.20          3’500.00 \n\n4725 Spese postali             313.75          186.25             500.00 \n\n4730 Contabilità / revisioni          5’600.00         -100.00          5’500.00 \n\n4740 Altre spese amministrative               11.15          988.85          1’000.00 \n\n4750 Tasse di partecipazione e iscrizioni          2’016.00          184.00          2’200.00 \n\n      16’373.68       2’326.32       18’700.00 \n\n4800 Pubblicità/inserzioni/propaganda        17’101.00      -4’101.00        13’000.00 \n\n4810 Stampati (programmi)        16’060.95        2’939.05        19’000.00 \n\n4820 Rappresentanza/inviti             256.05          243.95             500.00 \n\n4830 Mediazione culturale                     -          1’000.00          1’000.00 \n\n      33’418.00             82.00       33’500.00 \n\n4901 Differenza di cassa                     -                     -                       -   \n\n4902 Differenze di cambio             -17.96             17.96                     -   \n\n4910 Costi straordinari, unici o relativi ad altri periodi \n\ncontabili\n\n                    -                     -                       -   \n\n4920 Costi diversi                 0.03             -0.03                     -   \n\n            -17.93             17.93                     -   \n\n    711’192.42     23’507.58     734’700.00 \n\n Consuntivo   Preventivo \n\n Set'20/Ago'21  Set'20/Ago'21 \n\n6000 Biglietti        85’345.70  -150’154.30      235’500.00 \n\n6001 Amministrazione biglietti                     -                     -                       -   \n\n6010 Sponsor commerciali        94’280.42    -25’719.58      120’000.00 \n\n6015 Sponsor non commerciali                   -                       -   \n\n6020 Sponsor istituzionali      642’000.00      -8’000.00      650’000.00 \n\n6025 Donazioni        10’525.00        3’525.00          7’000.00 \n\n6030 Prestazioni tecniche                     -                     -                       -   \n\n6040 Ricavi Festival Territori                     -                     -                       -   \n\n    832’151.12  -180’348.88  1’012’500.00 \n\n6100 Ricavi Produzioni in proprio                     -      -47’000.00        47’000.00 \n\n                    -      -47’000.00       47’000.00 \n\n6200 Locazioni        12’900.00    -53’100.00        66’000.00 \n\n6201 Ricavi supporto tecnico e logistico          2’655.14        2’655.14                     -   \n\n6202 Ricavi pulizia          2’763.00        2’763.00                     -   \n\n6203 Ricavi di accoglienza e sicurezza Rainbow          4’987.54        4’987.54                     -   \n\n6204 Ricavi servizio di ricezione AdTS             600.00          600.00                     -   \n\n6205 Ricavi gestione biglietti             827.38          827.38                     -   \n\n6206 Ricavi commissioni             737.64          737.64                     -   \n\n6207 Ricavi personale amministrativo             450.00          450.00                     -   \n\n6210 Vendite               19.50         -980.50          1’000.00 \n\n6215 Vendite spettacoli        11’900.00        4’900.00          7’000.00 \n\n6220 Inserzioni          2’800.00         -600.00          3’400.00 \n\n6225 Visite guidate               46.45             46.45                     -   \n\n      40’686.65    -36’713.35       77’400.00 \n\n6400 Ricavi diversi          1’400.39        1’400.39                     -   \n\n6401 Ricavi rifatturazione costi sostenuti per \n\ncompagnie\n\n            320.00      -9’680.00        10’000.00 \n\n6420 Ricavi straordinari          1’115.95        1’115.95                     -   \n\n         2’836.34      -7’163.66       10’000.00 \n\n    875’674.11  -271’225.89  1’146’900.00 \n\nConsuntivo Consuntivo\n\n31.08.2021 31.08.2020 %±\n\n    875’674.11 \n\n    874’534.98 \n\n         1’139.13       1’055.46 7.93%\n\nRICAVI\n\nTOTALE RICAVI D'ESERCIZIO\n\nCosti amministrativi\n\nPubblicità e rappresentanza\n\nDiversi costi d'esercizio\n\nTOTALE ALTRI COSTI D'ESERCIZIO\n\nEnergia, riscaldamento e acqua\n\nVendite di prodotti\n\nAltri ricavi d'esercizio\n\nTOTALE RICAVI D'ESERCIZIO\n\nPremi d'assicurazione, tasse e contributi\n\nTOTALE COSTI D'ESERCIZIO\n\nUtile\n\n ± Differenza \n\nRicavi per spettacoli\n\nProgetti speciali\n\nPoste neutre\n\n\n


name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 agosto 2019 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SULLA MOZIONE NO. 23/2018 DI \nLUCCHINI ALESSANDRO INTITOLATA "BASTA \nDELEGHE AD AGENZIE PRIVATE DI SICUREZZA!" \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla Commissione della Legislazione si è riunita in data 29 maggio 2018, 10 luglio \n2018 e quindi 12 marzo 2019 per esaminare il MM relativo alla mozione elaborata \n“Basta deleghe ad agenzie private di sicurezza” del gruppo Unità di Sinistra / \nPartito Comunista (fto. Alessandro Lucchini). \nIl mozionante stesso, facendo parte della Commissione, ha avuto beninteso \nl’opportunità di fornire direttamente ulteriori motivazioni e spiegazioni al riguardo di \naspetti non del tutto chiari scaturiti dalla discussione. \nIn data 24 luglio 2018, la Commissione ha inoltre potuto sentire in merito sia il \nSindaco on. Branda che il Comandante della Polizia comunale sig. Beltraminelli. \nIn questa occasione ci è stato possibile sottoporre diverse domande e beneficiare \ndi ampie delucidazioni, in particolare circa le competenze ed il funzionamento \ndell’attività della Polizia comunale. \n\nAspetti preliminari: \n\nL’intento di questa mozione è in sostanza quello di codificare esplicitamente, \nattraverso uno specifico articolo nel Regolamento comunale, il divieto di delegare \ndeterminate attività di sorveglianza ad agenzie private di sicurezza, definite nella \nproposta quali “atti d’autorità”, così da assicurarne l’esclusiva competenza agli \norgani di polizia. \nCome ben precisato nella presentazione della mozione stessa, per “atti d’autorità” \ns’intendono quelli svolti dal Comune in qualità di organo statale, quale entità \nsuperiore al riguardo della cittadinanza.  \nNe sono un esempio i compiti espliciti riservati alla polizia in senso stretto: controllo \ne rispetto dei regolamenti, vigilanza del traffico, ecc. \nPer contro, non rientrerebbero in questo ambito, la sorveglianza dei beni pubblici o \nprivati, il trasporto dei beni, ecc., limitando a queste esplicite funzioni un’eventuale \nattività delegata ad agenzie private (escludendone per esempio il servizio d’ordine \nin caso di una dimostrazione pubblica). \nNell’ambito delle discussioni commissionali, pur condividendone il principio della \nmozione, è subito sorto il problema di poter meglio esplicitare il termine proposto di \n“atti d’autorità”, ciò che potrebbe apparire vago e lasciar adito ad interpretazioni \ndiverse. \n\n\n\n \n\nSentito anche il parere dell’on. Sindaco quale rappresentante del Municipio, si è \ngiunti al compromesso che una migliore formulazione avrebbe potuto essere quella \ndi specificare meglio gli stessi, aggiungendovi “…in particolare concernenti l’ordine \ne la sicurezza pubblica,…”. \nUn secondo aspetto sul quale ci si è poi chinati è quello di stabilirne la sua \nopportuna collocazione nel Regolamento Comunale: l’art. 86bis non appare ai più \ndel tutto pertinente ed alla fine si è ritenuto più logico e opportuno prevederlo se del \ncaso legato all’art. 67bis (Lavori e forniture). \nTrattandosi essenzialmente di questioni più che altro formali e non sostanziali, \nqueste proposte di modifica al testo esplicito della mozione, beninteso in accordo \ncon il mozionante stesso, sono state ritenute ininfluenti dai competenti organi \ncomunali per una possibile invalidazione della procedura di presentazione al \nConsiglio Comunale. \n\nConsiderazioni generali: \n\nÈ stato ben precisato che l’obiettivo di questo atto politico è quello di meglio \ndefinire una sorta di “monopolio della forza pubblica”, cosa che d’altronde è \napparsa subito chiara ed inequivocabile e non appare messa in discussione da \nnessuno. \nSi tratta infatti di attività svolte in un ambito delicato e sensibile che vanno riservate \na degli Organi ufficiali dello Stato che beneficiano di una formazione, di un \nmandato e di una responsabilità ben codificate. \nNon vi è al momento una Legge cantonale in merito che definisca e vieti in \nparticolare in modo esplicito le attività delegate alle agenzie private e quindi può \nessere demandata questa possibilità ai Comuni. \nDall’audizione con l’on. Sindaco e il Comandante Beltraminelli è emerso d’altronde \nchiaramente come in nessun caso gli operatori delle agenzie private non possono \nsostituirsi agli agenti della Polizia comunale (o Cantonale) per eventuali compiti \nriservati (per legge) a quest’ultimi! \nSempre attraverso l’audizione di cui sopra è emerso come i cosiddetti “ausiliari” \nsono formati e svolgono compiti riservati all’ambito del traffico fermo della \ncircolazione stradale e sono sempre subordinati alla Polizia comunale. \nFondamentale appare inoltre la differenza che viene fatta e chiarita fra i compiti di \nsorveglianza preventiva, delegabile ad agenzie private, rispetto a quella di \nsicurezza e mantenimento dell’ordine pubblico, riservata agli organi di polizia. \n\nIn merito alle osservazioni preliminari del Municipio:  \n\nIl Municipio, attraverso le sue osservazioni preliminari, conferma \ninequivocabilmente la bontà dell’intento della mozione, nel senso che non vi è \ndubbio che l’Esecutivo non sarebbe mai andato aldilà dell’intenzione e della stretta \napplicazione che vorrebbe che qualsiasi “atto d’autorità” venisse esercitato da un \norgano di polizia (comunale in particolare). \nL’impiego di agenzie esterne verrebbe riservato unicamente a compiti ausiliari, ad \nesempio la gestione del traffico, i controlli dei passaggi pedonali, compiti di \nprevenzione in zone ben precise, funzioni di gestione degli accessi a beni \ncomunali. \nSi precisa pure che tali mansioni restano tuttavia sempre subordinate alla Polizia \ncomunale. \nA mente del Municipio (e non solo…) gli “atti d’autorità”, così come tali, per legge \nnon potrebbero inoltre nemmeno essere delegabili. \n\n\n\n \n\nIn una successiva precisazione a seguito di un’apparente dubbia formulazione \ndella proposta sollevata dal Municipio, la stessa veniva riveduta dalla Commissione \ncercando di far proprie le indicazioni del Municipio (vedi proposta commissionale). \nNella sua comunicazione del 18.07.2019, il Municipio tuttavia ribadisce la sua \ncontrarietà a questa proposta, senza peraltro portarvi alcuna motivazione (!). \n \nIn conclusione e per le ragioni di cui sopra, invero un po' a sorpresa considerando i \nriscontri avuti dall’audizione con l’on. Sindaco (che ne condivideva la proposta in \ntermini generali), con riferimento alle osservazioni preliminari citate, il Municipio \nritiene tuttavia la mozione superflua in quanto inutile, proponendo quindi al \nConsiglio Comunale di respingerla. \n\nConclusione e proposte: \n\nAlla luce di quanto precede e sebbene potrebbe anche venir considerato quasi un \neccesso di formalizzazione, non si ritiene del tutto fuori luogo e di conseguenza \ncondivisibile esplicitare questa sorta di divieto a titolo preventivo proposto \nattraverso la presente mozione nel Regolamento Comunale. \n \nLa Commissione della Legislazione, all’unanimità, propone pertanto al \nConsiglio Comunale, in virtù di quanto sopra precisato, l’accettazione della \nmozione in oggetto, inserendo il seguente nuovo articolo 67bis nel \nRegolamento Comunale, così formulato: \n \nArt 67bis \nIl Comune non può delegare atti d’autorità concernenti l’ordine e la sicurezza \npubblica a società private di sorveglianza. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi-Beltraminelli Paolo Righetti \n\nOrlando Del Don Emilio Scossa-Baggi, relatore \n\nNicola Grossi Enrico Zanti  \n\nAlessandro Lucchini Nicola Zorzi \n\nAntonio Ndombele  \n\n \n\n\n


Allegato - Planimetria

text: \n\n


name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 dicembre 2018 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. \n163 GESTIONE CASTELLI – RICHIESTA DI UN \nCREDITO PER LA QUOTA PARTE DI COPERTURA \nDEL DISAVANZO 2010-2017 \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla maggioranza dei commissari della gestione prende atto della richiesta di credito \ncontenuta nel MM 163 e vi aderisce. Si ritiene che l’interesse della e per la Città di \ngarantire l’operatività della gestione dei Castelli, così come proposto nel MM, ha \nvalenza prioritaria. Inutile sottolineare che situazioni simili non potranno (e non lo \nsaranno) più essere accettate e che la proposta di nuova governance dei Castelli \ndovrà considerare in maniera adeguata gli aspetti gestionali, contabili e di controllo, \npurtroppo carenti nella forma attuale di gestione. \n \nFatte queste brevi considerazioni, si invita il Consiglio comunale quindi a voler \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n1. È approvato l’aggiornamento del preventivo 2018 del Comune, con l’inserimento di \n\nfr. 194'000.- di maggior spesa massima a copertura della quota parte (1/3) del \ndisavanzo accumulato dalla Gestione Castelli negli anni 2010-2017 da addebitare \nal conto 5910.3632.150 “Altri contributi- Contributo a OTR Bellinzona e Tre Valli. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n  \nTiziano Zanetti \n \n \n\nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini \n \n \n\nAlice Croce-Mattei \n \n\nCharles Barras \n \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli, relatore  \n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 163 GESTIONE CASTELLI – RICHIESTA DI UN CREDITO PER LA QUOTA PARTE DI COPERTURA DEL DISAVANZO 2010-2017\n\n


Messaggio municipale no. 1-2017

text: \n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 25 E 26 MAGGIO 2020 \n\nMOZIONE 11/2017 “PER UNA PIAZZA GOVERNO PEDONALE E VIVIBILE” DI RONALD \n\nDAVID \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione “Per una Piazza Governo pedonale e vivibile” del 14 settembre 2017, presentata \n\nda Ronnie David, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  46 favorevoli:  12 contrari:  33 astenuti:  1 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 29 maggio 2020 al 13 luglio \n\n2020. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 75/2022 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \nIl Cantone, per il tramite della Divisione dell’azione sociale e delle famiglie del \nDipartimento della Sanità e della Socialità, in collaborazione con le Case per anziani del \nterritorio ticinese, ha indetto la quarta indagine sulla rilevazione della soddisfazione delle \npersone residenti nelle Case per anziani e dei loro familiari/persone di riferimento.  \nPrecedenti indagini sono state effettuate nei trienni 2009-2011, 2013-2015 e 2016-2018. \nCome già per le precedenti rilevazioni, l’obiettivo centrale consiste nella raccolta \nstrutturata di opinioni e considerazioni riguardo agli aspetti che caratterizzano la qualità \ndella vita in casa anziani tanto per i residenti, quanto per i collaboratori, nel processo del \nmiglioramento continuo. \nPer il 2021 il rilevamento della qualità percepita è stato effettuato per il Settore Anziani \nBellinzona, tanto sui residenti quanto sui famigliari e persona di riferimento, così come \nsui collaboratori, durante il periodo giugno-agosto 2021. \n \nI risultati del rilevamento sono stati forniti alla Direzione, alle Capo Struttura ed ai \nresponsabili dei differenti Servizi, presente il Capo Dicastero signor Giorgio Soldini, il 10 \ndicembre 2021 ed è in programma la restituzione dei risultati ai residenti e \nfamigliari/persone di riferimento, così come ai collaboratori in momenti dedicati, nei \nprimi mesi del 2022, non appena la situazione pandemica lo permetta.  \n \nPer quanto attiene alla valutazione descritta in premessa dell’interpellanza, rispetto \nall’esito dell’indagine per le tre case per anziani, non riteniamo di entrare in materia, \nprima della restituzione dei risultati alle persone direttamente interessate o toccate, pur \nspecificando che quanto affermato nell’atto parlamentare non corrisponde ai dati ritornati \ndalla SUPSI segnatamente per quanto attiene la CA Sementina. \n \nIl periodo storico vissuto ha oggettivamente influenza sulla qualità percepita da parte di \ntutti gli attori coinvolti nell’indagine. I dati raccolti infatti, vanno relazionati al contesto e \nal relativo periodo temporale. Pertanto, risulterebbe non appropriato e statisticamente \nnon significativo un confronto tra i risultati emersi delle tre case per anziani che, pur \n\n\n\n \n\n2 \n\navendo caratteristiche simili, hanno di fatto vissuto, nello stesso periodo, realtà differenti \n(anche e soprattutto dal punto di vista del combinato disposto dell’attenzione politica e \nmediatica).  \n \n \nNel merito alle domande dell’interpellanza. \n \n1. Di illustrare al Consiglio Comunale per i capitoli principali del rilevamento il \n\nrisultato ottenuto dalle singole CPA di Bellinzona. \n\nDopo la presentazione dei risultati complessivi ai responsabili di Settore e di Servizio, gli \nstessi saranno ritornati a residenti, famigliari e collaboratori, in modalità distinta per \nsingola Sede. \n\n \n\n2. Di comunicarci se ritiene che i risultati ottenuti abbiano una correlazione con le \n\ncompetenze e le capacità dei dirigenti delle singole CPA. \n\nIl Municipio ritiene di avere ottimi dirigenti – direttore generale, direttore medico e \ndirettori/ttrici di struttura -  e collaboratori nelle diverse strutture. Durante le diverse fasi \ndella diffusione del contagio le CA del Cantone hanno registrato in totale oltre 280 decessi, \ndi cui ben oltre la metà durante la seconda ondata (autunno/inverno 2020-2021). Benché \nad oggi il Cantone non abbia fornito (voluto fornire) i dati relativi alle singole strutture, si \nrileva che la CA Sementina in questa seconda fase non ha registrato alcun decesso. È \nevidente che l’esasperata concentrazione della combinata attenzione (di una parte della) \npolitica e mediatica sulla CA Sementina non può non aver influito sui giudizi raccolti. \n\n \n\n3. Se non pensa che questo documento possa essere utile al Ministero Pubblico in \n\nrelazione all’inchiesta penale contro il direttore Silvano Morisoli e gli altri \n\ndirigenti in relazione ai decessi durante la prima ondata COVID? \n\nLa documentazione è a disposizione del Ministero Pubblico, qualora venga richiesta e sia \nritenuta significativa ai fini delle indagini in corso.  \n\n \n4. Di comunicarci quando i risultati saranno presentati e consegnati ai residenti, \n\nparenti e personale. \n\nSaranno definiti incontri puntuali, per singola Sede, da tenersi nella prima metà del 2022 e \nsecondo evoluzione epidemiologica.   \n\n \n\n5. Se non ritiene utile consegnare al legislativo i risultati di quest’inchiesta relativa \n\nalle CPA di Bellinzona. \n\nVedi punto 1. Il Municipio valuterà se eventualmente in quale forma e a chi fornire i dati al \nlegislativo. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 192/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Come mai questi eventi non si manifestavano con una simile frequenza quando \n\nPreonzo era un Comune non aggregato? Esistono comuni di serie A e Comuni di \n\nserie B essendo notorio il fatto che i quartieri periferici soffrano di minore \n\nconsiderazione? \nLa situazione in tema di acqua potabile nei due quartieri a nord della Città è particolare \n\nrispetto al resto del comprensorio in quanto la captazione dal riale è, attualmente come del \n\nresto prima dell’aggregazione, l’unica possibilità di approvvigionamento. In sostanza, le \n\nultime situazioni di non potabilità a Moleno e Preonzo sono dovute all’eccessiva torbidità \n\ndell’acqua proveniente proprio dal riale di valle. Nel concreto, quando ci sono precipitazioni \n\nviolente, come quelle registrate ultimamente, la risorsa idrica subisce un notevole \n\nintorbidimento, tale da rendere inattuabile il processo di filtrazione tramite l’impianto \n\nesistente. Ciò malgrado gli importanti investimenti (oltre 400'000.- ) fatti da AMB nel 2019-\n\n2020 eseguiti per mettere a norma gli impianti precedenti. \n\n \n\nNon esistono quartieri di serie A o B e non è assolutamente vero che i quartieri periferici \n\nsoffrono di minore considerazione. Anzi è semmai vero il contrario: se consideriamo gli \n\ninvestimenti che AMB ha fatto negli ultimi 5 anni si evince come la maggior parte sia stata \n\ndedicata proprio a questi quartieri per migliorare sensibilmente sia la rete idrica sia quella \n\nelettrica come pure l’allora inesistente rete in fibra ottica. Tutte infrastrutture che in pochi \n\nanni sono state decisamente migliorate. \n\n \n\n2. Quali sono i problemi che impediscono un'erogazione continua di acqua \n\npotabile? \nIl problema sussiste in particolar modo se i sempre più soventi eventi metereologici violenti \n\ndurano per un lasso di tempo esteso. Il volume d’accumulo del serbatoio permette infatti di \n\nerogare acqua potabile per un massimo di 30 ore. Se entro questo termine i valori dell’acqua \n\nnon rientrano nei limiti accettabili, ci si trova costretti a immettere nel serbatoio acqua del \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\nriale con una torbidità superiore ai valori di Legge, e di conseguenza obbligati a diramare \n\nl’avviso di non potabilità, proprio come accaduto di recente.  \n\n \n\nL’aumento della frequenza di queste spiacevoli situazioni è da ricondurre alla maggior \n\nviolenza assunta dalle precipitazioni negli ultimi anni come conseguenza dei cambiamenti \n\nclimatici e, congiuntamente, all’introduzione di limiti di Legge sulle derrate alimentari più \n\nrestrittivi rispetto al passato che, evidentemente, la nostra Azienda rispetta scrupolosamente a \n\ngaranzia della salute degli utenti. \n\n \n\n3. Quali sono gli interventi svolti dal momento in cui si è presentato per la prima \n\nvolta il problema della non potabilità dell'acqua (già negli scorsi anni)? \nGli interventi intrapresi, come menzionato sopra hanno permesso di rendere, perlomeno a \n\nnorma l’impianto ereditato dagli ex Comuni di Preonzo e Moleno. Infatti, prima di questi \n\ninterventi si erano riscontrate notevoli carenze nel processo di potabilizzazione (ad esempio \n\nveniva usata l’acqua greggia come acqua di contro lavaggio dei filtri) \n\n \n\n4. Quali sono i motivi per cui gli interventi non hanno risolto il problema? Quali gli \n\nerrori commessi nella gestione? \nCome detto sopra i motivi sono da ricondurre alla maggior violenza assunta dalle \n\nprecipitazioni negli ultimi anni e alla durata degli stessi. come conseguenza dei cambiamenti \n\nclimatici. \n\nNon sono stati commessi errori, ma semmai l’acquedotto è gestito in maniera molto \n\nprofessionale da AMB la quale rispetta attentamente i limiti di Legge sulle derrate alimentari \n\ncosì come le direttive del Laboratorio cantonale alfine di salvaguardare la salute della \n\npopolazione. \n\n \n\n5. AMB come pensa di intervenire per risolvere in modo duraturo il problema ed \n\nevitare così una situazione di disagio alla comunità? Si procederà con una \n\nsoluzione definitiva o temporanea (con quello che può comportare)? \nAMB ha elaborato un progetto di interconnessioni delle reti per risolvere in maniera duratura \n\nla problematica a Preonzo e Moleno. Il relativo MM e relativa richiesta di credito verrà \n\npresentato da una delegazione del Municipio, in collaborazione con l’AMB, in una serata \n\npubblica prevista martedì 5 dicembre alle 20.15 all’ex Casa comunale di Preonzo. Sarà anche \n\nl’occasione rispondere ai quesiti e alle preoccupazioni dei cittadini.  \n\n \n\n6. AMB non crede che questo problema intacchi la reputazione dell'Azienda se si \n\nconsidera la delusione della comunità? \nSiamo coscienti che le situazioni di non potabilità occorse creano disagi sia per i cittadini sia \n\nper l’Azienda. Tuttavia, la reputazione dell’Azienda non è basata su quante volte viene \n\ndiramato, con cognizione di causa, l’avviso di non potabilità ma sulla consapevolezza di una \n\ngestione professionale e competente nella distribuzione dell’acqua potabile e sul rispetto delle \n\nnorme e delle leggi a tutela della salute dei cittadini. \n\n \n\n7. Siamo certi che, vista la precaria situazione, all'impianto vengono effettuati dei \n\ncontrolli mirati e continui e la corretta manutenzione nel rispetto delle necessità \n\ndei tempi? \nTutti i controlli e le verifiche vengono eseguite nel rispetto del manuale di autocontrollo come \n\nper tutti gli altri impianti in gestione ad AMB. Controlli che si basano sulle direttive di settore e \n\ndi un’accurata analisi dei pericoli così come imposto dalle Leggi in vigore. \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\n \n\n8. D'ora in poi qualora dovesse piovere ci si dovrà aspettare la solita avaria con \n\nconseguente non potabilità? \nA breve verrà installato un ulteriore filtro provvisorio che dovrebbe permettere di trattare \n\nl’acqua con un grado di torbidità maggiore rispetto ai filtri esistenti. Qualora però si \n\npresentassero precipitazioni simili in intensità e durata come quelle degli ultimi eventi è \n\nprobabile che possano ancora essere emessi dei comunicati di non potabilità, ciò fintanto che \n\ngli importanti investimenti previsti di interconnessione con la rete principale a sud non \n\nsaranno completati. \n\n \n\n9. Quando sono previsti e quale durata avranno i lavori di collegamento al nuovo \n\nacquedotto di Gnosca? \nI lavori avranno una durata di 2-3 anni ed il loro inizio dipenderà dall’esito delle procedure \n\namministrative necessarie (MM, variante PR, licenza edilizia, ecc.). Da parte nostra contiamo \n\ndi iniziare nel 2024. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 luglio 2024 \n\n \n\n \n\n Consigliere comunale \n\n Ivano Beltraminelli \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 6/2024 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\n \n\nSignor Consigliere comunale Beltraminelli, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n1. I Regolamenti e le Ordinanze sopra richiamati sono attualmente ancora in \nvigore o in un qualche modo applicati, anche solo parzialmente? \n\nLe normative sopra richiamate sono ancora in vigore o in qualche modo applicati, anche \n\nsolo parzialmente. \n\n \n\n2. Se non lo sono, perché figurano ancora come "legislazione vigente" degli ex \nComuni? \n\n3. Se lo sono, come si giustifica in ordine alla legalità il mancato rispetto dell'art 7 \ndel Decreto di cui sopra? \n\nIl processo di armonizzazione legislativa ha preso avvio con la definizione delle priorità di \n\nadeguamento e, sin dal 2017, dei progetti di Regolamento principali, fra cui il Regolamento \n\ncomunale, Regolamento organico dei dipendenti, approvati dal legislativo comunale nei \n\nmesi successivi. A questi ne ha fatto seguito un ulteriore pacchetto, fra cui il Regolamento \n\ncomunale sulla gestione dei rifiuti, quello per la fornitura dell’acqua potabile, delle \n\ncanalizzazioni, della videosorveglianza (quest’ultimo non ancora in vigore in quanto \n\nimpugnato e tutt’ora pendente dinnanzi al Tribunale cantonale amministrativo) o ancora \n\nquello inerente alle tasse per le prestazione dell’Istituto scolastico. \n\nPer quanto concerne le altre normative (la cui adozione compete al legislativo comunale), \n\na breve, sarà licenziato il messaggio municipale concernente il nuovo Regolamento sui \n\ncimiteri, ai fini della cui elaborazione si è resa necessaria un'analisi approfondita dei \n\ncimiteri esistenti nei 13 quartieri e quindi della situazione in essere. Ciò allo scopo di \n\nelaborare un regolamento ex novo, per quanto possibile uniformizzato, tenuto tuttavia \n\nconto delle peculiarità esistenti nei 13 quartieri. Analogo discorso e procedimento risulta \n\n\n\n \n\n2 \n\ntutt’ora in atto per il Regolamento sui beni amministrativi, ambito di materia per il quale – \n\nad oggi, debitamente ponderati gli interessi in gioco e con la necessaria consapevolezza in \n\nrelazione a quanto disposto dall’art. 7 del Decreto legislativo citato dall’interrogante – \n\nsono applicate le disposizioni vigenti nei rispetti allora Comuni (ora quartieri). Una \n\ndiversa impostazione sarebbe risultata oltremodo sfavorevole ai soggetti rientranti nel \n\ncampo di applicazione della normativa in questione. \n\nSi evidenzia infine l’importante lavoro di aggiornamento e uniformizzazione eseguito per \n\nquanto attiene ai mandati di prestazione e agli statuti degli enti autonomi.  \n\nVa da sé che i regolamenti riguardanti oggetti puntuali/specifici, quali ad esempio quello \n\ndisciplinante la gestione e il funzionamento della clinica dentaria comunale oppure quelli \n\nconcernenti precise strade forestali, non necessitano di alcuna uniformizzazione. \n\nDiscorso analogo e conseguente a tutto quanto sopra considerato per quanto attiene alle \n\nOrdinanze municipali. \n\n \n\n4. È possibile avere un quadro esaustivo di quanto va posto in essere per \nfinalmente avere una legislazione aggiornata e completa del nuovo Comune? In \ncaso positivo se ne chiede un elenco con l'indicazione della tempistica. \n\nVedi risposta precedente. Si aggiunga che, nei prossimi mesi, il processo di \n\narmonizzazione sopra descritto sarà percettibile sul sito della Città, nella pagina dedicata \n\nalla legislazione comunale, sulla quale le normative saranno catalogate per ambiti di \n\nmateria, ovvero secondo la classificazione funzionale (seguita pure da Cantone e \n\nConfederazione). \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 10/2017 DEL GRUPPO MPS-POP-\nINDIPENDENTI DENOMINATA “IL SINDACO DI BELLINZONA E \nLO STATO DI ISRAELE” \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nSi osserva in via preliminare che l'interpellanza è strumento normalmente - per regola \n\nistituzionale - riservato ai singoli membri del consiglio comunale: nel caso in discussione \n\nla stessa è presentata, peraltro neppure firmata, dal partito MPS-POP-Indipendenti, ciò \n\nche risulta palesemente irregolare: si raccomanda quindi, per il futuro, di volersi attenere \n\nalle regole imposte dalla LOC e dal Regolamento comunale così da evitare inevitabili \n\nindicazioni di irricevibilità o l'archiviazione pura e semplice della domanda. \n\nFatta questa premessa, volendo comunque informare su un tema di potenziale \n\ninteresse, il Municipio di Bellinzona comunica di aver ricevuto invito dall'Associazione \n\nSvizzera-Israele a partecipare ad un incontro-conferenza organizzato dalla medesima \n\nassociazione lo scorso 28 maggio nell'ambito del quale avrebbe preso la parola l'ex vice-\n\nprimo ministro israeliano e attuale membro dell'opposizione in seno al parlamento \n\nnazionale Tsipi Livni. Si rileva che unitamente al Municipio di Bellinzona, lo stesso invito \n\nè evidentemente stato inoltrato al Governo cantonale, rappresentato all'incontro dai \n\nministri Vitta e Gobbi, ai consiglieri nazionali del Canton Ticino, al Municipio di Lugano, \n\nai membri del Gran Consiglio ticinese (numerosi i presenti e rappresentanti di questi \n\norgani). Il Municipio ha deciso di dare seguito all’invito ed ha delegato quale suo \n\nrappresentante il sindaco. \n\nIsraele è uno Stato riconosciuto dalla Comunità internazionale (161 paesi) - e \n\novviamente anche dal diritto internazionale - fondato nel 1948, dopo che in Europa la \n\npopolazione ebraica era stata decimata e quasi annientata dalla follia nazi-fascista. \n\nMalgrado questo, si assiste oggi purtroppo in Europa – e va detto anche in Svizzera - ad \n\nun rigurgito di comportamenti e dichiarazioni apertamente razziste e antisemite che non \n\npossono non preoccupare. \n\nD’altra parte Israele, con cui la Svizzera intrattiene regolari rapporti diplomatici ed \n\neconomici, è oggi uno dei pochi Stati ad impianto democratico in Vicino e Medio-Oriente. \n\nIn ogni caso il Municipio di Bellinzona crede utile distinguere, diversamente da quanto \n\nfanno gli interpellanti, tra Stato e Governo israeliano e suppone che nessuno, neppure \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\ngli interpellanti, mettano in discussione l'esistenza e la legittimità dello Stato di Israele \n\nsecondo le risoluzioni ONU adottate nel 1947 (in particolare il piano dei partizione della \n\nPalestina di cui alla risoluzione ONU 181). \n\nEvidentemente diverso il giudizio sulla politica condotta dal Governo, segnatamente per \n\nquanto riguarda i territori di Gaza, della Cisgiordania e di Gerusalemme Est. \n\nIn questo senso la partecipazione di rappresentanti del Municipio di Bellinzona alla \n\nconferenza in questione non significa né può evidentemente in alcun modo essere \n\ninterpretato quale atto di condivisione e tantomeno di sostegno alla politica di \n\noccupazione dei territori di Gaza. Cisgiordania e Gerusalemme Est, palesemente \n\ncontraria al diritto internazionale così come di tutta evidenza sancito dalle risoluzioni \n\nONU. \n\nIl Municipio ritiene comunque importante - anche, perché no, dal punto di vista \n\ndell’educazione civica - ai fini di un'informazione utile per la formazione di un giudizio \n\ncomplessivo ascoltare e, per chi lo vuole, confrontarsi con le posizioni espresse dalle \n\nvarie parti coinvolte, in questo caso di un esponente importante dell'opposizione in seno \n\nalla Knesset, peroratrice (e negoziatrice) della soluzione dei “due Stati”: si rammenta \n\nche lo Stato della Palestina è oggi riconosciuto da oltre 135 paesi nel mondo, tra cui \n\nSvezia, Islanda, Ungheria, Polonia e, sul principio, dal Parlamento europeo, ma non \n\nancora dalla Svizzera. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregio signor \n       Manuel Donati \n        \n        \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 250/2020 \n“Contatori acqua, a che punto siamo?” di Manuel Donati \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Donati, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n\n1. Quando è previsto il completamento delle installazioni dei contatori d’acqua \nnei quartieri ancora sprovvisti? \n\nNel corso del 2019 i contatori per il rilevamento dei consumi privati sono stati posati nei \nquartieri di Preonzo (330 contatori) e Moleno (65 contatori). \n\nDurante l’anno in corso era prevista la posa anche nel quartiere di Pianezzo. A causa della \nsituazione sanitaria da Coronavirus abbiamo dovuto posticipare l’organizzazione dei \nsopralluoghi con la prima ondata pandemica della scorsa primavera ed abbiamo dovuto \nsospenderli nuovamente a seguito della seconda ondata tuttora in corso. Nella breve \nfinestra estiva siamo riusciti a posare 57 contatori sui circa 500 previsti. Si prevede \n(pandemia permettendo) di riuscire a terminare l’installazione per fine 2021. \n\nPer quanto riguarda il quartiere di Sant’Antonio, il riscatto delle infrastrutture idriche dei \n4 acquedotti privati e delle relative utenze è previsto unicamente a partire dal 1 gennaio \n2021. AMB acquisirà la gestione di queste utenze solo a partire dal 2021; la posa dei \ncontatori potrà quindi avvenire nel corso del 2022.  \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Come mai sono stati sospesi i lavori di installazione? \n\nI lavori sono stati sospesi a causa della situazione pandemica. Considerato il fatto che la \nposa del contatore implica sopralluoghi e interventi invasivi all’interno delle case private, \nseguendo le direttive federali e cantonali occorre evitare possibili rischi di contagio \nevitando in particolare lavori che non sono strettamente necessari per l’erogazione dei \nservizi. Per questo motivo, i lavori di posa dei contatori sono stati sospesi durante i mesi di \nlockdown in primavera e dopo una breve ripresa dell’esecuzione durante i mesi estivi, sono \nstati ulteriormente sospesi a partire da ottobre 2020 fino a quando la situazione pandemica \nlo permetterà di nuovo. \n \n\n3. Attualmente chi non ha un contatore è svantaggiato economicamente. È \nprevisto un rimborso sulla base dei dati pre-aggregazione? \n\nCon la nascita della nuova Città è stato necessario uniformare il servizio di \napprovvigionamento idrico, sia dal punto di vista tecnico che da quello tariffale, in modo \nda garantire la parità di trattamento a tutti i cittadini. \n\nLa tassa base viene prelevata indipendentemente dall’utilizzo del servizio ed è finalizzata a \ncoprire i costi di esercizio e di manutenzione degli impianti così come i costi di \ninvestimento, mentre la parte variabile nel caso degli impianti senza contatore è \nrappresentata dall’importo fatturato per ogni rubinetto. È stato infatti calcolato un \nconsumo medio per rubinetto per definire il costo medio da fatturare. \n\nNon è possibile stabilire per ogni cliente se è svantaggiato oppure no rispetto ad un cliente \ncon il contatore. Chi consuma tanto in relazione al numero di rubinetti fatturati può \nessere avvantaggiato, mentre chi consuma poco in relazione al numero di rubinetti \nfatturati può essere svantaggiato.  \n\nIn ogni caso trattasi di una situazione transitoria. È escluso un rimborso in base ai dati pre-\naggregrazione. \n\n \n\n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 dicembre 2021 \n\n \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA  \n\nMM 542 - Richiesta di un credito di CHF 212'000.00 per \nl’esecuzione del risanamento del corso d’acqua e \ncanalizzazioni in zona Carmena nel quartiere di S’Antonio \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione edilizia nella seduta del 6.12 u.s., ha discusso il MM in questione e \npreso conoscenza della Relazione Tecnica. \n \nPremessa \nLe canalizzazioni acque meteoriche a Carmena, nel quartiere di S Antonio sono in cattivo \nstato, presentano difetti gravi tali da provocare perdite ed infiltrazioni nei terreni privati \nsottostanti. \nAnche l’alveo del corso d’acqua presenta delle criticità che in occasione di eventi \nstraordinari riversa materiale sulla strada comunale, creando disagi alla  \nviabilità nonché problemi di sicurezza. \n \nGià l’ex comune di S Antonio aveva incaricato lo Studio di Ingegneria Sciarini, di allestire \nun progetto definitivo per il risanamento delle canalizzazioni acque meteoriche a \nCarmena nel maggio del 2016 mentre l’incarico di sistemazione dell’alveo è stato \nsuccessivamente deliberato dal Comune di Bellinzona nell’ottobre del 2019. \n \n \nBreve descrizione delle opere \nLa sistemazione del corso d’acqua verrà realizzata in due ubicazioni distinte.  \n- La prima a monte dell’attraversamento della strada d’accesso al serbatoio di Vellano \n\ndove sarà formata una nuova vasca di contenimento \n- Il secondo intervento prevede la modifica dell’alveo e creazione una nuova rampa di \n\naccesso. \n \n\nGli allacciamenti privati alle acque luride verranno ripristinati nelle attuali posizioni. \n \nIl progetto ha ricevuto l’approvazione sia della Sezione protezione aria , acqua e suolo \ndel DT che prevede una sussidio pari al 30% dei costi d’opera effettivi  per la \ncanalizzazione stimati in ca. CHF26’700.-, sia dell’Ufficio corsi d’acqua, che prevede un \nsussidio per le opere di risanamento del corso d’acqua, pari al 60%: costi stimati in ca. \n47'000.--. \n \n\n\n\n \n\nConclusioni \nA mente della commissione edilizia è verosimilmente impossibile rispettare la tempistica \ncitata nel messaggio. Sovente le pubblicazioni dei messaggi che sono stati sottoposti e \nvengono tutt’ora sottoposti alla CE, stridono con gli obbiettivi di realizzazione delle opere.  \n \nL’opera figura nel Piano delle opere 2021-2024. \n \nFatte queste considerazioni, l’unanimità dei Commissari ha condiviso il contenuto del \npresente messaggio e per le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi \ninvita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. Sono approvati il progetto ed il preventivo di spesa definitivi relativi al risanamento \ndel corso d’acqua e canalizzazioni in zona Carmena nel quartiere di S Antonio. \n\n2. E’ concesso al Municipio un credito di CHF 212’000.00 (IVA al 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione delle opere in oggetto. La spesa è da addebitare al conto degli \ninvestimenti del Comune. \n\n3. Eventuali sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel conto investimenti. \n4. Il credito basato sull’indice dei costi di ottobre 2021, sarà adeguato alle giustificate \n\nvariazioni dei prezzi di categoria. \n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non viene \n\nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nAlberto Casari (relatore) Gabriele Pedroni \n \n \nAndrea Cereda  Giulia Petralli \n \n \nBixio Gianini  Michela Pini \n \n \nManuela Genetelli    Rosalia Sansossio \n\n\n


name: Relazione della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 22 gennaio 2021 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE PIANO REGOLATORE \nSUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 432 CONCERNENTE LA \nVARIANTE DI PIANO REGOLATORE DI BELLINZONA \n(QUARTIERI DI BELLINZONA, CAMORINO, CLARO, \nGIUBIASCO, GNOSCA, GORDUNO, GUDO, MOLENO, \nMONTE CARASSO, PIANEZZO, PREONZO, SANT’ANTONIO \nE SEMENTINA) \nARTICOLO NAPR PER LA DEFINIZIONE DELLE CONDIZIONI \nPER L’UBICAZIONE E LA COSTRUZIONE DI ANTENNE DI \nTELEFONIA MOBILE \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla commissione del piano regolatore (PR) ha avuto modo di discutere il messaggio \nMunicipale 432 nonché l’emendamento proposto dai consiglieri comunali Deraita e \nCalanca. \n\nLa variante di PR proposta va finalmente a definire in tutti i quartieri del comune uno \nstrumento di controllo per l’ubicazione e la costruzione di antenne di telefonia mobile, \nstrumento che sino ad oggi solo il quartiere di Bellinzona disponeva. \n\nSe da un lato vi è l’obbligo formale di dotarsi nel regolamento edilizio di norme specifiche \nper definire le condizioni per l’ubicazione e la costruzione di antenne di telefonia mobile, \ndall’altro è fondamentale che l’autorità comunale metta in campo quelle poche \ncompetenze che le rimangono per il controllo del territorio. \n\nLa commissione condivide in particolar modo il principio del controllo a cascata e, in \nquesto senso, auspica che l’autorità preposta sia vigile e severa nell’applicazione dello \nstesso. Pure condiviso dalla commissione l’estensione ai comuni limitrofi (oltre che ai \nquartieri) del raggio di 100 metri di delimitazione delle aree. \n\nPer quanto concerne l’emendamento Deraita/Calanca, la commissione condivide le \nosservazioni del Municipio e propone quindi di respingerlo. \n\nper le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto lodevole \nConsiglio comunale è invitato a voler \n \n \n \n \n\n\n\n \n \n\n2 \n \n\n \n\nrisolvere: \n\n1. È adottata la variante di Piano regolatore di Bellinzona per i quartieri di Bellinzona, \nCamorino, Claro, Giubiasco, Gnosca, Gorduno, Gudo, Moleno, Monte Carasso, \nPianezzo, Preonzo, Sant’Antonio e Sementina, relativa all’introduzione di un articolo \nNAPR per la definizione delle condizioni per l’ubicazione e la costruzione di antenne \ndi telefonia mobile, e in particolare: \n\n-Bellinzona: art 19 ter Norme di attuazione del piano regolatore (modifica \n- Camorino: art 19 Norme di attuazione \n- Claro: art 16 ter Norme di attuazione del piano regolatore \n- Giubiasco: art 26 bis Norme di attuazione del piano regolatore \n- Gnosca: art 12 bis Norme di attuazione \n- Gorduno: art 18 bis Norme \n- Gudo: art 14 bis Norme di attuazione \n- Moleno: art 13 bis Norme di attuazione \n- Monte Carasso: art 11 a Norme di attuazione del piano regolatore \n- Pianezzo: art 13 bis Norme di attuazione \n- Preonzo: art 14 bis Norme di attuazione \n- Sant’Antonio: art 9 bis Norme di attuazione \n- Sementina: art 15 bis Norme di attuazione \n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n\n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \n \n\nAlberto Marietta - relatore Lelia Guscio \n\nClaudio Cattori Filippo Malacrida \n\nMichele Cenzi Michele Morisoli \n\nRonnie David (con riserva) Davide Pedrioli \n\nManuel Della Santa \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 16 e 17 APRILE 2018 \n\nMOZIONE 02/2017 DEL GRUPPO I VERDI INTITOLATA “PER UNA DEMOCRAZIA \n\nACCESSIBILE A TUTTI” \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione “Per una democrazia accessibile a tutti” del 4 maggio 2017 presentata da I \n\nVerdi, è ACCOLTA. \n\npresenti: 52 favorevoli: 42 contrari: 2 astenuti: 8 \n\n \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 19 aprile 2018 al 4 giugno \n\n2018. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


name: Mozione 342 ex Bellinzona "Per un parco dotato di servizi" di Ronald David e cofirmatari

text: \n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n \n \n \n \n  \n\n \nInterpellanza 44/2025 \n \n \n Fa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \n1. Di chi è la competenza dell’organizzazione dei doposcuola? Dei Direttori di zona \n\no dell’Ufficio amministrativo Scuole comunali? \nLa competenza dell’organizzazione dei doposcuola è del Servizio amministrativo scuole \ncomunali. Le direzioni scolastiche sono unicamente coinvolte per verificare gli spazi \nmessi a disposizione per lo svolgimento degli stessi.  \n\n \n2. L’istituzione della figura del/la direttore/trice generale garantirà \n\nun’organizzazione di migliore qualità, equità di trattamento e pari opportunità \nnelle zone costitutive dell’Istituto scolastico, anche per quanto riguarda i \ndoposcuola? \n\nTra i compiti del futuro/a direttore/rice generale vi sarà anche quello di pianificare queste \nattività. I doposcuola sono stati introdotti a Bellinzona ad inizio anni 80, pensati per \nstimolare l’apprendimento e la socializzazione dei bambini con attività di carattere ludico, \nsportivo e creativo. Tuttavia, vi è consapevolezza che il contesto sociale è in evoluzione e \nche le esigenze delle famiglie stanno cambiando. Negli ultimi tempi, si è riscontrato un \ncrescente interesse verso un servizio di doposcuola che risponda maggiormente alle \nnecessità di accudimento e supporto nella gestione quotidiana dei bambini. Per questo \nmotivo il Municipio sta valutando possibili adeguamenti all’offerta attuale, così da \nrispondere al meglio alle aspettative delle famiglie. \n\n \n3. Comprendendo l’insicurezza relativa all’approvazione del Preventivo 2025; non \n\nera possibile anticipare ai Gruppi Genitori della Città in mondo da mantenere e \nconsolidare il dialogo costruttivo che si era iniziato in precedenza? \n\nIl Servizio amministrazione scuole ritiene importante continuare e consolidare il dialogo \ncostruttivo con i Gruppi Genitori. L’incontro di maggio ha dato degli spunti interessati \nlegati all’organizzazione dei doposcuola, sono stati proposti nuovi animatori e si è accolta \nla proposta di ridurre la durata del doposcuola, in quanto un unico turno di 10 lezioni \nrisultava essere poco accattivante per i bambini. Purtroppo, quest’ultima scelta non ha \nportato ai risultati sperati e gli iscritti sono diminuiti a fronte ad un aumento di lavoro \namministrativo non indifferente. Durante il mese di febbraio, come già comunicato, sarà \nintenzione del Servizio amministrazione scuole richiedere un incontro con una \n\n\n\n \n\n2 \n\ndelegazione dei Gruppi Genitori così da avere un loro supporto per l’avvio di un ulteriore \nturno di doposcuola da effettuare tra aprile e giugno 2025. \n \n4. La questione “doposcuola” è una tematica che andrà rielaborata e che \n\nnecessiterà di una gestione differente dall’attuale. I Cantone si è dato disponibile \nper valutare e sostenere il cambiamento. Sarà quindi possibile instituire un \ngruppo di lavoro, in sinergia con i vari professionisti e le varie realtà, per \naffrontare la problematica? Quale sarà il ruolo del Municipio o \ndell’amministrazione comunale in questo senso? \n\nIl Municipio in settembre 2023 ha conferito un mandato di approfondimento sul tema \ndell’offerta di servizi mensa SE e extrascolastici sul territorio della Città di Bellinzona ad \nuna ditta esterna; vi è la volontà di disporre di una panoramica aggiornata di questi servizi \n(privati e non) per la conciliabilità lavoro-famiglia attualmente offerti su territorio \ncittadino alle famiglie bellinzonesi, delle relative particolarità e costi, rispettivamente dei \nloro vantaggi/svantaggi. È infatti innegabile che il tema della conciliabilità lavoro famiglia \nsia divenuto d’importante attualità e assuma via via un’importanza sempre maggiore. Da \nparte della città vi è la volontà di analizzare la situazione futura e ipotizzare delle soluzioni \nnel medio-lungo termine che possano dare finalmente stabilità a questo importante \nsettore. \n\n \n5. In quest’ottica, si potrebbe istituire un monitoraggio della situazione dei \n\ndoposcuola, così da riuscire a intercettare buone pratiche, situazioni di successo, \nma anche situazioni fragili e di difficoltà? \n\nVedi risposta al punto 4. \n \n\n6. Quando è stata effettuata l’ultima indagine relativa ai bisogni delle famiglie \nbellinzonesi? È possibile prendere conoscenza dei risultati, valutare l’evoluzione \ndella situazione e comprendere scollamenti e discrepanze con la realtà odierna? \n\nL’ultimo sondaggio sui bisogni delle famiglie è stato effettuato nel 2018 e i risultati sono \nstati presentati ad inizio 2019. In particolare, il Municipio era interessato a conoscere \nl’utilizzo attuale e la domanda potenziale dei servizi legati alle scuole comunali: il servizio \nextrascolastico per la scuola dell’infanzia, il servizio extrascolastico per la scuola \nelementare e il servizio mensa per la scuola elementare. Dai risultati emergeva che in \nmerito all’uso di aiuti/servizi di custodia, nel 2018 il 41.4% delle famiglie ha dichiarato di \nnon usufruirne, il 46.1% di usufruirne e il 12.6% di non usufruirne, ma che ne avrebbe \nbisogno. \nAlle esigenze principali delle famiglie in tema di disponibilità di strutture extrascolastiche \nil Municipio ha dato seguito negli scorsi anni aumentando in modo importante tale \nofferta. \n\n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n