Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n10 gennaio 2024 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozioni 45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58/2022 di Matteo \n\nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\ncome già avvenuto con le osservazioni preliminari, dato che le mozioni 45-58 riguardano \n\ntutte proposte di modifica del Regolamento organico dei dipendenti (ROD), esse sono \n\ntrattate insieme per unità di materia e praticità.  \n\nSi ricorda che, ritenuto che buona parte di queste mozioni avrebbero, se accolte, \n\nimportanti conseguenze finanziarie (da notare che a tutte le cifre sotto indicate \n\nandrebbero ancora aggiunte in particolare quelle relative all’AMB), il Municipio si era \n\npermesso di richiedere un parere anche alla Commissione della gestione (e non solo alla \n\nCommissione della legislazione) preposta per legge a pronunciarsi “sugli aspetti finanziari e \n\ngenerali di una proposta quando la stessa viene esaminata anche da un’altra Commissione \n\npermanente” (art. 44 ROC). Di qui i tempi più lunghi per formulare le osservazioni finali. Si \n\nprende ora atto che la Commissione della gestione ha rinunciato a formulare un \n\npreavviso. \n\nSi procede pertanto con le osservazioni finali, confermando l’importanza delle condizioni \n\nfavorevoli di lavoro già in vigore all’interno dell’Amministrazione comunale. \n\n \n\nMozione 45/2022  \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari e all’avallo delle stesse dalla \n\nmaggioranza della Commissione della legislazione, la quale rimanda pure nel suo \n\nrapporto all’esito della Mozione 27/2021 (respinta), che trattava la medesima proposta - \n\ninvita il Consiglio comunale a respingere la Mozione 45/2022. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nMozione 46/2022  \n\nIl Municipio rinvia alle proprie osservazioni preliminari e osserva che la proposta dei \n\nmozionanti comporterebbe un costo iniziale di circa CHF 300'000.00, a cui si \n\naggiungerebbero costi ricorrenti che andrebbero quantificati. \n\nAnche la proposta della Commissione della gestione comporta una revisione radicale \n\ndell’attuale impianto retributivo mutuato in larga parte dal sistema in vigore nel \n\nprecedente Comune di Bellinzona. Si ricorda che l’attuale sistema è stato deciso da questo \n\nConsiglio comunale non più tardi di 5/6 anni fa. Un nuovo sistema retributivo \n\ncomporterebbe, verosimilmente, la commissione di uno studio apposito e il ritorno al \n\ntavolo negoziale con la Commissione del personale e i sindacati. Un processo lungo e \n\ncomplesso in un momento in cui si sta cercando di consolidare l’attuale assetto \n\norganizzativo. \n\nIl Municipio esorta il Consiglio comunale a evitare la sovrapposizione di temi \n\nestremamente complessi e di rimandare, semmai, una siffatta discussione a una delle \n\nprossime legislature. \n\nRitenuta la portata della proposta, il Municipio si sarebbe in ogni caso aspettato una \n\nconvocazione da parte della Commissione per poter discutere i contenuti della mozione e \n\nillustrare le criticità della stessa. \n\nTra le quali si rileva che: \n\n1. Riguardo all’applicazione dei principi di parità di trattamento salariale: l’esistenza \n\ndi una classe salariale in meno non presenta alcun vantaggio. Tali principi sono \n\nassicurati attraverso gli strumenti di gestione del personale già in essere e qualsiasi \n\nproposta relativa alle condizioni salariali è sempre sottoposta al Municipio di \n\nconcerto con il Settore Risorse umane (e non determinata dal singolo funzionario \n\ndirigente); \n\n2. Riguardo all’”aggiustamento e riadattamento” delle due classi di stipendio \n\nrimanenti, oltre all’indubbio enorme e oneroso impegno amministrativo che ciò \n\ncomporterebbe, si ribadisce innanzitutto che qualsiasi riposizionamento nella \n\nnuova classe comporterà inevitabilmente e per ogni collaboratore sempre un \n\nadeguamento salariale (al rialzo), di entità molto variabile (anche fino ad un \n\naumento in più rispetto alla situazione di partenza). \n\n \n\nEsempio 1 (tecnico): classe 11, aumenti 6, pari a CHF 77'532.00 lordi annui \n\nSpostamento in classe 12, aumenti 4, pari a CHF 77'542.00 lordi annui (+ CHF \n\n10.00, pari a +0.01%). \n\n \n\nEsempio 2 (impiegato amm.): classe 5, aumenti 6, pari a CHF 58'618.00 lordi annui \n\nSpostamento in classe 6, aumenti 4, pari a CHF 59'215.00 lordi annui (+ CHF \n\n597.00, pari a +1.01%). \n\n \n\nCome già detto in precedenza, dal punto di vista finanziario, qualsiasi cambiamento della \n\nscala stipendi implica infine un approfondito studio di impatto economico, i cui costi \n\nsupplementari, che si aggiungono ai dovuti aumenti annuali, saranno inevitabilmente a \n\ncarico del contribuente. \n\nIl Municipio invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la Mozione 46/2022 \n\n(ri)formulata dai mozionanti. \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\nMozione 47/2022 \n\nSi ricorda che la Città di Bellinzona è stata la prima in Ticino a fissare uno stipendio lordo \n\nminimo di 4'000.00 franchi mensili su 12 mensilità con l’introduzione del nuovo \n\nRegolamento organico dei dipendenti in vigore dal 2018. Attualmente lo stipendio annuo \n\nminimo previsto dalla relativa scala ammonta a CHF 49'300.00 annui; a titolo di \n\nparagone/esempio, lo stipendio annuo minimo previsto dal Cantone è inferiore di CHF \n\n7'675.00 mentre quello della scala della Città di Lugano è inferiore di CHF 7'162.00. La \n\nCittà di Bellinzona è forse il solo datore di lavoro che anche per le funzioni più semplici \n\ngarantisce uno stipendio lordo minimo di almeno CHF 4'000.00 mensili (per 12 mesi).  \n\nSi evidenzia inoltre che il costo ricorrente di quanto proposto dalla mozione supererebbe i \n\nCHF 500'000.00 annui. \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari e all’avallo delle stesse dalla \n\nmaggioranza della Commissione della legislazione - invita pertanto il Consiglio comunale \n\na respingere la Mozione 47/2022. \n\n \n\nMozione 48/2022  \n\nSi ricorda che per diverse posizioni previste dal ROD il sistema prevede più livelli di \n\nfunzione, come ad es.: \n\nimpiegato amministrativo 3 - impiegato amministrativo 2 - impiegato amministrativo 1 \n\ncon diverse classi di partenza e arrivo. \n\n  \n\nIl Municipio rinviando alle proprie osservazioni preliminari, invita il Consiglio comunale a \n\nrespingere la mozione \n\nIl Municipio, rinviando alle proprie osservazioni preliminari, invita pertanto il Consiglio \n\ncomunale a respingere la Mozione 48/2022 riformulata dai mozionanti. \n\n \n\nMozione 49/2022 \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari e all’avallo delle stesse dalla \n\nmaggioranza della Commissione della legislazione - invita il Consiglio comunale a \n\nrespingere la Mozione 49/2022. \n\n \n\nMozione 50/2022 \n\nIl Municipio rinvia alle proprie osservazioni preliminari, facendo notare che l’EOC citato \n\nnel rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione è in verità una realtà \n\ndiversa da quella comunale, ma anche dalla cantonale stessa (in cui peraltro, si ricorda, \n\ntale riconoscimento decorre unicamente a partire dal ventesimo anno di servizio). Si \n\nsegnala inoltre che la conciliabilità famiglia-lavoro, la cui attenzione al proposito si \n\nconferma essere molto alta, viene in realtà applicata piuttosto, ad esempio, con la \n\npossibilità di svolgere attività in regime di “smart working”. \n\nL’Esecutivo prende quindi atto della proposta di risoluzione formulata dalla maggioranza \n\ndella Commissione della legislazione, sottolineando come le stime municipali prevedano \n\nun suo relativo costo, di principio indiretto, medio annuo pari a circa CHF 320'000.00 \n\n(calcolato sui prossimi 5 anni), ciò non considerando tuttavia le partenze di collaboratori \n\n\n\n \n\n4 \n\nche nel frattempo indubbiamente vi saranno, diminuendone così di fatto \n\nproporzionalmente questo onere. \n\nIl Municipio invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la Mozione 50/2022. \n\n \n\nMozione 51/2022 \n\nIl Municipio, rinviando alle proprie osservazioni preliminari, ricorda che già oggi quanto \n\nproposto dalla mozione è, salvo alcune giustificate eccezioni, sostanzialmente osservato. \n\nLa formalizzazione della proposta, secondo cui non vi potrebbero essere neppure tali \n\neccezioni, implicherebbe quindi l’assunzione di nuovo personale, con costi supplementari \n\nricorrenti stimati inoltre CHF 800'000.00 annui. \n\nIl Municipio invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la Mozione 51/2022. \n\n \n\nMozione 52/2022 \n\nSi ricorda che, se approvata, la proposta, oltre a rendere difficoltosa l’organizzazione del \n\nlavoro, avrebbe un costo “indiretto” di ca. 1,2 mio di franchi all’anno, a cui aggiungere la \n\nstessa cifra quali costi diretti per le ore supplementari o il personale sostitutivo necessario \n\nper supplire alle assenze per vacanza aggiuntive. \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari e al rapporto della \n\nmaggioranza della Commissione della legislazione - invita il Consiglio comunale a \n\nrespingere la Mozione 52/2022. \n\n \n\nMozione 53/2022 \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari e all’avallo delle stesse dalla \n\nmaggioranza della Commissione della legislazione - invita il Consiglio comunale a \n\nrespingere la Mozione 53/2022. \n\n \n\nMozione 54/2022  \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari - invita il Consiglio \n\ncomunale a respingere la Mozione 54/2022. \n\n \n\nMozione 55/2022  \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari e all’avallo delle stesse dalla \n\nmaggioranza della Commissione della legislazione - invita, evidenziando come l’impatto \n\ndella proposta sarebbe peraltro molto gravoso a livello di costi, il Consiglio comunale a \n\nrespingere la Mozione 55/2022. \n\n \n\nMozione 56/2022  \n\nIl Municipio - preso atto della riformulazione della proposta di modifica dell’art. 82 del \n\nROD da parte dei mozionanti, rinviando alle proprie osservazioni preliminari e ritenute le \n\nconsiderazioni espresse dalla Commissione della legislazione - per evitare incertezze \n\nrispetto all’attuale assetto normativo invita a respingere la Mozione 56/2022 riformulata \n\ndai mozionanti. \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n\nMozione 57/2022  \n\nSi precisa che il costo di questa proposta, visto come la relativa indennità sarebbe mensile, \n\nsupererebbe di gran lunga i 2 mio di franchi annui. \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari - invita il Consiglio \n\ncomunale a respingere la Mozione 57/2022. \n\n \n\nMozione 58/2022  \n\nIl Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari e ricordando che, pur non \n\nessendoci invero un’applicazione puntuale, la fattispecie non crea problemi di sorta - \n\ninvita il Consiglio comunale a respingere la Mozione 58/2022. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n10 gennaio 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" di Tuto \n\nRossi per il gruppo Lega-UDC \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della mozione nonché del rapporto della Commissione del piano \n\nregolatore, ambiente ed energia e non può che, ribadendo quanto riportato nelle sue \n\nosservazioni preliminari, concordare con le conclusioni di quest’ultima. \n\n \n\nLa Mozione 70/2023 chiede in sostanza al Municipio di farsi immediatamente parte attiva, \n\nlicenziando il relativo messaggio se necessario, nella ricerca e nell’acquisto di qualche \n\ncentinaio di grossi alberi presenti in vivai ticinesi e/o italiani, per metterli a dimora in un \n\napposito prato sul territorio comunale. Così facendo la Città avrebbe a disposizione una \n\npropria scorta di alberi adulti da impiegare quali elementi di sostituzione per soggetti \n\nsenescenti e per sostituire soggetti ritenuti troppo piccoli (ad esempio quelli della parte bassa \n\ndi Viale Stazione).  \n\n \n\nA parere del Municipio una simile operazione presenta più criticità che reali benefici; le \n\nprincipali riflessioni sono così riassunte: \n\n- Per realizzare una banca botanica come proposta dalla mozione (vivaio) occorre un terreno \n\nidoneo, sufficientemente grande, con i relativi impianti (irrigazione?) e che può essere \n\nvincolato per diversi anni. \n\n- Il vivaio deve essere realizzato, gestito e accudito nel tempo. Occorre quindi considerare il \n\ncosto del personale ed i macchinari necessari per la cura degli alberi. \n\n- La scelta dei soggetti deve basarsi su un catasto dell’esistente, sulla conoscenza delle \n\ncondizioni fitosanitarie dei singoli soggetti e secondo una programmazione che - come si \n\npuò facilmente immaginare - potrebbe non confermarsi nel tempo; non è sempre possibile \n\nstabilire a priori quando un soggetto sarà da sostituire.  \n\n- L’acquisto di qualche centinaio di grossi alberi, considerati i costi di trasporto e messa a \n\ndimora, rappresenta un investimento decisamente importante. \n\n- Le garanzie di attecchimento di soggetti adulti, considerata la destinazione definitiva in \n\nambito prevalentemente urbano (spazi già costruiti, limitazioni varie, infrastrutture, \n\ncopertura del suolo), appare più problematica rispetto a soggetti più giovani. \n\n\n\n \n\n2 \n\n- Le piante del vivaio, se si intendono del tipo indicato nella mozione (30/40 anni), non sono \n\nfacilmente adattabili nella forma e nell’altezza per dei contesti specifici. \n\nCi si può quindi ragionevolmente chiedere quale sia il senso di un’operazione che si configura \n\ncome problematica, poco economica e con maggiori rischi generali rispetto alle attuali prassi.  \n\n \n\nIn questo senso il Municipio invita il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 26/2021 “Modifica art. 11 ROD” di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \n\nla Commissione della Legislazione ha discusso al suo interno in più occasioni la mozione \nin oggetto. Maggiori informazioni sono state raccolte in occasione dell’audizione al \nmozionante Matteo Pronzini nella seduta del 7 novembre 2022. \n \n \nLa proposta della mozione \n \n\nLa mozione chiede la modifica dell’art.11 del Regolamento Organico dei Dipendenti \n(ROD): nello specifico che:  \n\n1) Il periodo di prova dopo un’assunzione duri 6 mesi invece che 1 anno; \n2) Il periodo di prova per il collaboratore assegnato ad altra funzione duri 2 mesi \n\ninvece che 1 anno; \n3) Non sia data facoltà al Municipio di prolungare il periodo di prova sino ad un \n\nmassimo di due anni. \n \n \nConsiderazioni \n\n \nLa Commissione della Legislazione ritiene sufficiente un periodo di prova di 6 mesi per \nvalutare se il dipendente è in grado di svolgere la funzione, considerando inoltre che \naltre realtà dell’economia privata prevedono periodi di prova anche di solo 3 mesi. \n \nCiò che differenzia un rapporto lavorativo in un periodo di prova è il termine di preavviso \nper la disdetta da parte di una delle due parti: secondo quanto previsto dal ROD, il \nMunicipio può sciogliere il rapporto d’impiego dei collaboratori nominati per la fine di un \nmese con il preavviso di 3 mesi, per i funzionari dirigenti con preavviso di 6 mesi, \nprevalendosi di giustificati motivi.  \n \nI termini di preavviso si riducono invece durante il periodo di prova: per prima nomina il \nrapporto può essere disdetto per la fine di ogni mese con trenta giorni di preavviso.  \n \n\n\n\n \n\nCosì facendo, dopo 6 mesi, rispettivamente 2 mesi per cambio di funzione, sia la Città, \nsia il collaboratore, sono maggiormente tutelati in caso di disdetta unilaterale del \ncontratto di lavoro da parte dell’altra parte. Con tre mesi di preavviso si permette al \ncollaboratore e alla Città di adeguarsi con più tempo alla nuova situazione: per il \ncollaboratore più tempo per pianificare la migliore strategia di ricerca di un nuovo lavoro, \nper la Città più tempo a disposizione per valutare sostituzioni interne al personale e/o \nper allestire un nuovo bando di concorso. \n \nLa mozione chiede inoltre di eliminare la possibilità per il Municipio di prolungare fino a \ndue anni il periodo di prova. La Commissione ritiene questa proposta ragionevole per le \nmotivazioni dette sopra e per, in generale, migliorare le condizioni di lavoro offerte. \n \nIl Municipio, nelle sue osservazioni preliminari, fa riferimento per le tempistiche ora \nconsiderate nel ROD come a quelle effettivamente previste nella LOC all’art 130.  \nA questo proposito la Commissione della Legislazione precisa che la LOC fornisce delle \nindicazioni minime, ma non impedisce al Comune di dotarsi di diverse tempistiche in \nottica migliorativa. \n \n \n \n \nIn virtù di quanto detto, la Commissione della legislazione, all’unanimità invita pertanto \nil lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 26/2021 "Modifica art. 11 ROD" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \n\nGiuseppe Sergi è accettata. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi (sostituto di P. Righetti) \n\nRonald David Samuele Demir \n\nManuel Donati Alessandro Lucchini (relatore) \n\nAntonio Ndombele Emilio Scossa-Baggi \n\nNicola Zorzi  \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 ottobre 2024 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nMM 812 – Richiesta di un credito di CHF 505’000.- per la \nrealizzazione di un nuovo posteggio comunale in Via ai Chiossi \nnel Quartiere di Gorduno \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \nPer ovviare alla carenza di stalli riscontrata nella zona del nucleo di Gorduno è prevista \nl’edificazione di un nuovo posteggio in Via ai Chiossi, in prossimità delle Scuole comunali \ne del nucleo di quartiere. \n \nIl fondo 897 RFD Bellinzona-Gorduno è di proprietà comunale, la sua superficie è di ca. \n3'000 m2, attualmente parte del sedime è occupata da un vecchio fabbricato in disuso \ndal 2022. \n \nPer la realizzazione dei posteggi è interessato anche il sedime privato 435 RFD, il quale \nrisulta vincolato da PR. Nell’opera è prevista la demolizione del fabbricato in disuso con \nla garanzia di un corretto riciclaggio dei materiali. \n \n \nConsiderazioni \n \nLa costruzione di 15 nuovi posti auto non farà altro che incoraggiare ulteriormente l’uso \ndel trasporto motorizzato individuale, aumentando unicamente il consumo di spazio \nurbano, cementificazione e dispersione urbanistica. \n \nOltre ai 15 posti auto sono previsti 3 posti per motoveicoli e 5 stalli per biciclette, notiamo \nquindi come non sia stata presa in considerazione la possibilità di avere una nuova \npostazione di Bike Sharing, la stessa andrebbe ad aggiungersi a quella presente in via \ncantonale, con il risultato di potenziare ulteriormente la rete proposta e incentivare l’uso \ndella stessa.  \n \nDal MM non è esplicitato il fabbisogno effettivo dei nuovi stalli, questi ultimi verrebbero \ncostruiti su un piazzamento attualmente non sfruttato, ancora una volta si porta avanti la \n“logica del cemento” e dell’assenza di qualsiasi progetto di transizione sostenibile verso \n\n\n\n \n\naltri modelli di mobilità che non siano completamente incentrati sull’uso dell’auto privata. \nLa minoranza della commissione edilizia ritiene che fino a quando saranno costruiti nuovi \nparcheggi, l’uso del veicolo privato sarà sempre e comunque giustificato, con l’unico \nrisultato di frenare l’incoraggiamento all’uso della mobilità sostenibile.  \n \n \n \n \nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione dell’edilizia invita il \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n1. Sono respinti il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla realizzazione \n\ndel nuovo posteggio in Via ai Chiossi nel quartiere di Gorduno. \n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nSara Nisi, relatrice  \n\n \n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n \n\nMM 838 \n\nPunto 1 - Proposta come da Messaggio Municipale Mantenere il punto 6 al \n\ndispositivo. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:33 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:33 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     52 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrar \n\nAstenuti \n\n\n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  \n\n\n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n \n\nMM 838 \n\nPunto 2 - Proposta Colombo-Pronzini Cancellare il punto 6 al dispositivo: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:33 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:34 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     27 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     52 \n\nFavorevoli:     14 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Respinta \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nBroggini Marguerite \n\nColombo Martino \n\nDonati Manuel \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 838 \n\nPunto 3 - Votazione finale: Proposta Municipio / Proposta Colombo-Pronzini \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:34 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:34 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     26 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     50 \n\nFavorevoli:     43 \n\nContrari:     2 \n\nAstenuti:     5 \n\nNon Espresso:     8 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\n \n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGuidotti Camilla \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n  CONTRARI \nGruosso Silvio \n\nRossi Tuto \n\nA \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nPronzini Matteo \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nCarniel Denise \n\nGobbi Sacha \n\nGuidotti Nicolò \n\nMadonna  Luca \n\nMarietta Alberto \n\nMinotti Daniela \n\nPellegrini Marco \n\nVanza Maruska \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n \n\nMM 838 \n\nPunto 4 - Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla \n\nriqualifica e alla moderazione del traffico della tratta est della strada in Cumlina e \n\nl’estensione della Zona 30 a Camorino. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:34 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:35 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     30 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     58 \n\nFavorevoli:     54 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     4 \n\nNon Espresso:     0 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFa \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n\n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nPronzini Matteo \n\nSoldini Giorgio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\n \nMM 838 \n\nPunto 5 - È concesso al Municipio un credito lordo di CHF 2’060'000.00 (IVA al 8.1% \n\ninclusa) per l’esecuzione dei lavori da addebitare al conto investimento del Comune.  \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:35 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:35 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     53 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     4 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n\n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nPronzini Matteo \n\nSoldini Giorgio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBanfi Anita \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 838  \n\nPunto 6 - Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di luglio 2024, sarà adeguato \n\nalle giustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:35 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:36 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     28 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     55 \n\nFavorevoli:     51 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     4 \n\nNon Espresso:     3 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n\n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nPronzini Matteo \n\nSoldini Giorgio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nPedroni Gabriele \n\nRossi Tuto \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 838 \n\nPunto 7 - È concesso il prelievo dal Fondo FER per un importo massimo di CHF \n\n179’000.00 per il rifacimento dell’illuminazione pubblica. Eventuali sussidi e \n\ncontributi saranno accreditati come entrate nel conto investimenti. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:36 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:36 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     52 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     5 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n\n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nPronzini Matteo \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nPedroni Gabriele \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 838 \n\nPunto 8 - Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non \n\nverrà utilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative \n\na procedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:36 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:37 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     52 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     5 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n\n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nPronzini Matteo \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nRossi Tuto \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 838  \n\nPunto 9 - Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo.  \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:37 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:37 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     56 \n\nFavorevoli:     42 \n\nContrari:     11 \n\nAstenuti:     3 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  CONTRARI \nColombo Martino \n\nDonati Manuel \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nBroggini Marguerite \n\nDel Don Orlando \n\nSoldini Giorgio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBanfi Anita \n\nGrisetti Brenno \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 838 \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:37 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:37 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     54 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     3 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n\n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nMercoli Roberto \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n \n\nMozione 4/2024 \n\nPunto 1 - La mozione 4/2024 "Un aiuto concreto dalla Città alla Vallemaggia" del \n\ngruppo Lega-UDC, presentata il 5 luglio 2024, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 22:08 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 22:08 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     30 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     58 \n\nFavorevoli:     55 \n\nContrari:     2 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     0 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nPronzini Matteo \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n\n\nContrar  CONTRARI \nLuraschi Michela \n\nRossi Tuto \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nTettamanti Claudio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMozione 4/2024 \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 22:08 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 22:09 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     56 \n\nFavorevoli:     55 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n\n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nRossi Tuto \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nDotta  Renato \n\nPronzini Matteo \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nÈ approvato il verbale della sessione del 21 ottobre 2024. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 20:37 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 20:37 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     27 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     53 \n\nFavorevoli:     51 \n\nContrari:     2 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     5 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n\n\n  CONTRARI \nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \n \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBroggini Marguerite \n\nGobbi Sacha \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nSoldini Giorgio \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 20:38 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 20:38 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     22 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     43 \n\nFavorevoli:     43 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     15 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nRossi Tuto \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \n \n\nAssenti \n\n\n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nCarniel Denise \n\nColombo Martino \n\nEgloff Michele \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nPronzini Matteo \n\nRusconi Patrick \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 novembre 2024 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 838 – Richiesta di un credito di CHF 2'060'000.00 per la \nriqualifica della strada In Cumlina e l’estensione della Zona 30 \nnel Quartiere di Camorino  \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \nIl progetto iniziale di riqualifica dell'asse stradale in Busciürina, previsto dalla Misura TIM \n6.1 del PAB 3, è stato abbandonato in quanto giudicato eccessivamente oneroso a \ncausa della necessità di ricollocare numerose infrastrutture sotterranee. Al fine di evitare \nla perdita del cofinanziamento federale, è stato quindi concepito un nuovo intervento a \nCamorino, lungo la strada In Cumlina, su un tratto di circa 500 metri. Tale progetto di \nriqualificazione multimodale che ha l’obiettivo di incrementare la sicurezza per i bambini \nche utilizzano questo percorso come tragitto casa-scuola, ottimizzare il servizio di \ntrasporto pubblico e valorizzare l'ambiente urbano mediante la piantumazione di un \nnuovo filare di alberi. \n \nIl tracciato stradale in Cumlina, realizzato intorno al 1940 per agevolare l'accesso ai \nterreni agricoli, ha subito una trasformazione negli anni '90 a seguito dell’edificazione di \nnuovi immobili, con un conseguente aumento del traffico pedonale e ciclabile. A tal fine, \nverso la fine degli anni '90, furono introdotte misure di sicurezza, quali la demarcazione \ndi aree pedonali e l’installazione di paracarri in cemento. Attualmente, la strada è inclusa \nnei percorsi ciclabili regionali (R 311) e comunali (TL) e viene servita dalla linea n. 3 del \ntrasporto pubblico del Bellinzonese. \n \nL’attuale progetto prevede la conversione della strada in una zona con limite di velocità \na 30 km/h, corredato da un marciapiede di 1,8 metri di larghezza per garantire una \nmaggiore sicurezza a pedoni e ciclisti. La configurazione stradale complessiva rimarrà \npressoché invariata, sebbene verranno predisposti tratti specifici per consentire l’incrocio \nsicuro di veicoli pesanti a velocità ridotta. \n \nSaranno inoltre adeguate due fermate del trasporto pubblico ("Camorino In Cumlina" e \n"Camorino Soabbia") per renderle accessibili alle persone con disabilità, integrandole \ncon pensiline per migliorare il comfort dei passeggeri. Verranno piantati circa 40 nuovi \nalberi lungo il percorso pedonale, con l’intento di fornire ombreggiatura, attenuare \nl'effetto visivo della carreggiata e contribuire alla riduzione della velocità di transito. \n \n\n\n\n \n\nPer quanto riguarda lo smaltimento delle acque meteoriche, si è optato per il \nmantenimento del sistema attuale, che prevede la dispersione superficiale nei terreni \nagricoli adiacenti, migliorando la capacità drenante del suolo. L'illuminazione pubblica \nesistente, attualmente basata su vecchi pali in legno, sarà sostituita da circa 25 nuovi \nlampioni a LED, posizionati sul lato est della strada. Durante l’esecuzione dei lavori, si \nprocederà inoltre alla modernizzazione delle infrastrutture dell’acquedotto e delle reti di \ntelecomunicazione, in collaborazione con AMB, Swisscom e UPC. \n \nConsiderazioni \n \nLa Commissione Edilizia ha esaminato il presente Messaggio Municipale nelle sedute \ndel 9 e 29 ottobre 2024. \n \nRitiene fondamentale intervenire sulla strada in questione, poiché rappresenta un \nimportante collegamento pedonale e ciclabile a livello comunale e regionale, oltre a \nconnettere infrastrutture scolastiche e il centro sportivo. \n \nRaccomandiamo al Municipio di considerare anche la Via Carasc nella progettazione, \nattualmente esclusa dal Messaggio Municipale poiché di proprietà cantonale. Se non \nfosse possibile includere questa strada nel progetto, auspichiamo l’introduzione di \nmisure per ridurre il limite di velocità attuale (80 km/h). Considerata la segnaletica \nverticale prevista, che limita il passaggio ai soli residenti e alle consegne, suggeriamo di \npermettere l’accesso anche ai clienti dei commerci locali. \n \nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione dell’edilizia invita il Consiglio comunale \na voler \n \n\nrisolvere: \n \n1. Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla riqualifica e \n\nalla moderazione del traffico della tratta est della strada in Cumlina e l’estensione \ndella Zona 30 a Camorino. \n\n \n2. È concesso al Municipio un credito lordo di CHF 2’060'000.00 (IVA al 8.1% inclusa) \n\nper l’esecuzione dei lavori da addebitare al conto investimento del Comune. \n \n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di luglio 2024, sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n \n4. È concesso il prelievo dal Fondo FER per un importo massimo di CHF 179’000.00 \n\nper il rifacimento dell’illuminazione pubblica. Eventuali sussidi e contributi saranno \naccreditati come entrate nel conto investimenti. \n\n \n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \n\nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n6. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n \nCon ogni ossequio. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to:  \n\n \nClaudio Buletti Maura Mossi-Nembrini \n\nNevio Canepa Giulia Mozzini (Presidente – relatrice) \n\nAlberto Casari Sara Nisi \n\nBixio Gianini Tiziano Zanetti \n\nManuela Genetelli  \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n \nMM 865 \n\nPunto 1 - È approvata la Convenzione per le prestazioni di polizia locale tra la Città di \n\nBellinzona e i Comuni di Arbedo-Castione, Cadenazzo, Lumino e Sant’Antonino. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     56 \n\nFavorevoli:     54 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     2 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\n\n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nPronzini Matteo \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nCarniel Denise \n\nZanti Enrico \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 865 \n\nPunto 2 - Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     28 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     55 \n\nFavorevoli:     54 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     3 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n\n\nontrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nMadonna  Luca \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 865 \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:44 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     56 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\n\n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nPronzini Matteo \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 ottobre 2024 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMozione 61/2022 “Un park degno di uno sport olimpico” dei \nVerdi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione dell’edilizia, riunitasi in data 12 settembre 2024 ha esaminato la \nmozione no. 61/2022 del 7 settembre 2022 e ha preso atto delle osservazioni preliminari \ndel Municipio datate 12 ottobre 2022. \n \n \n1.  Premessa \n \n1.1   Uno sviluppo concreto \n\n \nCome ben riportato nella mozione presentata, la tradizione dello skate a Bellinzona è \nindubbiamente di lunga data, molto spesso vediamo giovani dilettarsi in Piazza del sole, \nlo skate park dal canto suo risulta spesso preso d’assalto dai giovanissimi, non solo con \nlo skate vero e proprio ma anche con trotinette e roller. Per questo motivo si ritiene che \nun adattamento e ampliamento dello stesso risulta auspicabile per la convivenza tra \nesigenze e fasce d’età differenti. Le richieste presentate nella mozione si allineano alla \nscheda l2 del PAC “Aggregazione, svago e spazi pubblici” dove l’attuale comparto Stadio \nha una concreta occasione di sviluppo e valorizzazione dello spazio pubblico. \n \n1.2    Richieste della mozione \n\n \nLa mozione in oggetto mira a valorizzare e rendere maggiormente attrattivo l’attuale \nmodesto skate park chiedendo gli investimenti necessari affinché: \n \n• Lo skate park di Bellinzona venga ampliato creando altre tipologie di percorsi come \n\nbowl, rampe, rails, escalators, ecc. \n• Venga creato uno spazio adatto a rilassarsi con una piccola mescita ed \n\neventualmente un piccolo shop per riparazioni puntuali legato alle discipline riportate \nsopra. \n\n• Venga creata una parete da boulder semicoperta sul modello di quanto fatto a Faido. \n• La posa di un sistema di illuminazione che permetta di prolungare la pratica di questi \n\nsport soprattutto nei mesi autunnali e invernali la sera. \n• La procedura di creazione di questi spazi venga condivisa sin dall’inizio con i giovani \n\nstessi affinché possano emergere le loro esigenze. \n\n\n\n \n\n \n  \n\n Bowl allo skate park di Lugano \n \n\n Parete da boulder a Faido \n \n \n\n Skate Park a Coira \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n1.3   Osservazioni del Municipio \n \n\nNelle sue osservazioni preliminari il Municipio espone alcune considerazioni: \n \n\nIl Municipio è consapevole e condivide l’importanza dello sport specialmente nelle \ngiovani fasce d’età, sia a livello fisico che a livello sociale. \n \nAllo stesso tempo fa notare che la Città di Bellinzona può contare su molteplici \ninfrastrutture sportive, elencandone le maggiori e citando anche le strutture private. \nViene poi messo l’accento sul valore a nuovo delle infrastrutture già presenti che \ncorrisponde a più di 100 mio. di CHF e dei costi del loro mantenimento per cui sono stati \nstanziati, dall’aggregazione, ca. 5.6 mio. di CHF per queste ultime e ca. 0.9 mio. di CHF \nper il centro tennistico di Bellinzona. È inoltre previsto un investimento complessivo \nsuperiore ai 13 mio. di CHF per il risanamento del bagno pubblico. Le opere che il \nMunicipio si prefigge di realizzare sono molteplici, passando dai vari risanamenti, \ninterventi di manutenzione e nuove edificazioni. \n \nIl Municipio ritiene che attualmente la priorità va data ad altri progetti più essenziali, ma \nnon intende accantonare dalla pianificazione il miglioramento e il potenziamento delle \nattuali infrastrutture sportive. \n \n \n2.  Progetti futuri del Municipio \n \nGiovedì 20 giugno 2024 hanno presenziato in audizione il Vicesindaco Fabio Käppeli e \nil Direttore dell’Ente Bellinzona Sport Andrea Laffranchini i quali hanno presentato il \n“Progetto di sviluppo strategico” riguardante i futuri investimenti a favore delle strutture \nsportive per Bellinzona e i suoi quartieri. La Commissione accoglie di buon grado \nl’intraprendente progetto esposto, avendo così l’occasione di porre alcuni interrogativi \npuntuali sullo stesso. La commissione reputa che per quanto riguarda lo sviluppo \nconcreto del progetto ci vorranno anni, data la portata dello stesso. \n \n \n3. Considerazioni \n \nLa Commissione, dopo aver approfondito e discusso nuovamente i documenti, \nconsidera le richieste dei mozionanti favorevolmente, soprattutto in vista dei futuri \nprogetti ed investimenti previsti a favore delle strutture sportive. \n \nLa stessa è comunque consapevole del fatto che all’interno della città vi siano \ninvestimenti più urgenti in fatto di ristrutturazioni immobili che necessitano di \nun’immediata manutenzione. \n \nVa data comunque importanza al potenziale sviluppo che può offrire il Comparto Stadio, \ncon la consapevolezza che la sua valorizzazione richieda comunque tempo. La mozione \npresentata si congiunge in parte alla mozione 81/2021 “Per la creazione di spazi di svago \nall’interno della Città” proposta da Alberto Casari e accolta dal Consiglio comunale nel \n2022. La Commissione ritiene che la mozione in discussione sia una chiara e importante \nrisposta di investimento nell’ambito della politica giovanile. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n4. Conclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione dell’edilizia invita il Consiglio comunale \na voler \n \n\nrisolvere: \n \n\n1. La mozione 61/2022 “Uno park degno di uno sport olimpico” de I Verdi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nClaudio Buletti Maura Mossi-Nembrini \n\nAlberto Casari Sara Nisi, relatrice \n\nManuela Genetelli, con riserva  \n\n \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 20 E 21 GIUGNO 2022 \n\nMOZIONE 9/2021 “NOMINE DEL PERSONALE: ABOLIAMO UNA DISCRIMINAZIONE DI \n\nGENERE” DI ANGELICA LEPORI, MATTEO PRONZINI E GIUSEPPE SERGI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 9/2021 "Nomine del personale: aboliamo una discriminazione di genere" \n\npresentata il 25 giugno 2021, da Angelica Lepori, Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi, E’ \n\nACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  50 favorevoli:  23 contrari:  25 astenuti:  2 \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 23 giugno 2022 al 23 agosto \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 28 febbraio 2022 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nMozione 13/2021 "Ritorno alle origini, nel rispetto del \nRegolamento organico comunale e della LOC" dei Capigruppo \nPLR, Unità di sinistra, Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti e \nPPD-GG \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali,   \n \nIntroduzione \nLa mozione è stata presentata dai capigruppo di Unità della Sinistra, PLRT, Lega-UDC \ne PPD-GG dopo tre sessioni di Consiglio comunale della legislatura 2021/2024. Il motivo \nalla base della mozione è la durata eccessiva delle repliche di alcuni consiglieri comunali \na seguito delle risposte alle interpellanze da parte del Municipio, con la conseguenza \nche non è possibile rispettare la durata massima dei lavori del Consiglio comunale. \nIn quest’ottica, nella seduta di Consiglio comunale tenutasi il 21 settembre 2021, il \nPresidente del Consiglio comunale ha invitato gli interpellanti, dopo la lettura della \nrisposta da parte del Municipale, di dichiararsi “soddisfatto/insoddisfatto” e replicare \nbrevemente con un intervento di 2 minuti al massimo. \nCon la mozione i capigruppo postulano pertanto di regolare il dibattito inerente alle \nrisposte alle interpellanze da parte del Municipio, codificando nell’art.36 cpv. 3 del \nRegolamento comunale, i 2 minuti di tempo massimo di replica concesso \nall’interpellante. \nLe osservazioni preliminari del Municipio sono pervenute alla Commissione della \nlegislazione il 3 dicembre 2021. Nelle predette osservazioni l’Esecutivo ha evidenziato \ncome già il Regolamento comunale disciplini all’art. 27 in modo preciso la durata degli \ninterventi dei consiglieri comunali alle trattande che non siano le interpellanze, e meglio \n5 minuti per il primo intervento e 3 minuti per il secondo. Tali limiti temporali non valgono \nper i capigruppo e per i Municipali. A mente dell’Esecutivo si ritiene appropriato definire \nin modo preciso anche l’intervento di replica alle risposte alle interpellanze e invita \npertanto ad approvare la mozione. \nLa commissione ha dibattuto in più sedute la mozione in oggetto. In occasione della \nseduta del 10 gennaio 2022 è stata data ai capigruppo l’opportunità di circostanziare la \nmozione. Nella seduta del 8 febbraio 2022 la commissione ha ripreso la discussione \ndella mozione giungendo al risultato di 4 favorevoli e 5 contrari. \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni commissionali \nLa commissione intera, nella discussione, si è trovata d’accordo su due punti: il primo \nche la trattanda delle interpellanze si protrae eccessivamente dal punto di vista \ntemporale, il secondo che la richiesta di rendere immediatamente applicabile la mozione \nnella stessa seduta del Consiglio comunale durante la quale la mozione sarà trattata non \nè attuabile. \nLa maggioranza dei commissari ritiene tuttavia che non sia mediante una limitazione \ntemporale della replica che venga risolto il problema. A loro dire, spetta al Presidente del \nConsiglio comunale dirigere i lavori della seduta, e pertanto far sì che l’interpellante non \nsi dilunghi oltre il dovuto.   \nPer contro, la minoranza dei commissari ritiene che la limitazione temporale proposta \ndai capigruppo permetta di meglio gestire la trattanda delle interpellanze.  \nNell’audizione i capigruppo hanno preliminarmente richiesto di stralciare l’immediata \napplicazione della mozione qualora la stessa venisse accolta. Quindi hanno evidenziato \ncome la mozione sia nata a seguito dell’allungamento di talune repliche di Consiglieri \ncomunali, con temi fuori oggetto dell’interpellanza stessa, a delle risposte del Municipio. \nLa mozione è intesa come una mozione d’ordine con la quale non si vuole limitare quelli \nche sono i diritti dei Consiglieri comunali di presentare delle interpellanze. La mozione \nnon ha neppure l’intento di censurare preventivamente chi vuole dilungarsi nella \ndiscussione connessa all’interpellanza. Infatti, sia La LOC che il Regolamento comunale \nprevedono espressamente che, l’interpellante che si dichiara insoddisfatto ha la facoltà \ndi richiedere la discussione generale sul tema. Tale proposta viene messa ai voti e, se \napprovata si discute, mentre se respinta si passa all’interpellanza successiva. \nLa mozione è per contro strettamente legata all’interpretazione dell’articolo della LOC \nche dice sostanzialmente che un’interpellanza è ritenuta evasa con la risposta del \nMunicipale, ma nulla vieta di principio all’interpellante di inoltrare una o più interpellanze \nsul medesimo tema. Vi è poi l’istituto dell’interrogazione o della mozione.  \nCon la risposta del Municipale l’interpellante ha diritto ad una breve replica, e proprio il \nconcetto di breve diventa una questione soggettiva di libera interpretazione. Dal \nmomento che in taluni Regolamenti comunali vi sono degli articoli che danno adito ad \ninterpretazione, gli stessi Enti Locali stanno valutando di rivedere tali articoli per meglio \ndefinirli, e quindi lasciare minor spazio ad un’interpretazione soggettiva.  \nLa codificazione temporale della durata della replica, compresa l’eventuale richiesta e \nmotivazione della discussione generale, permetterebbe infine al Presidente, qualora \nl’interpellante abusasse del proprio diritto alla replica, di avere a disposizione un metodo \ndi valutazione oggettivo per interrompere gli interventi che oltrepassano tale limite. \n \nIn virtù di quanto precede la minoranza dei commissari ritengono di far propri gli intenti \ndella presente mozione, proponendo pertanto al Consiglio comunale di accogliere la \nMozione in oggetto e di conseguenza la seguente modifica al Regolamento comunale: \n \nArt. 36. capoverso 3 (testo riveduto) \n“L’interpellanza si ritiene evasa con la risposta municipale. L’interpellante può \ndichiararsi soddisfatto o insoddisfatto. Sono consentite una unica breve replica \ndell’interpellante di 2 minuti al massimo e la duplica del Municipale. Il limite di \ntempo di 2 minuti è concesso indipendentemente dal ruolo dell’interpellante in \nseno al proprio gruppo/movimento. \nÈ ammessa una discussione generale se il Consiglio comunale lo decide”. \n \n\n\n\n \n\nLa minoranza della Commissione della legislazione propone quindi al lodevole Consiglio \ncomunale di voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n1. La mozione 13/2021 "Ritorno alle origini, nel rispetto del Regolamento organico \n\ncomunale e della LOC" dei Capigruppo PLR, Unità di sinistra, Lega dei Ticinesi-\nUDC-Indipendenti e PPD-GG è accolta. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Antoine Ndombele \n\nArno Ceschi (sostituto Paolo Righetti) Nicola Zorzi, relatore \n\n \n\n\n


Allegato - Rapporto di attività 2021

text: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEnte autonomo Bellinzona Musei \nC/o Museo Villa dei Cedri \nPiazza San Biagio 9 \nCH-6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 17 30/31 \nF +41 (0)58 203 17 32 \nmuseo@villacedri.ch \nwww.villacedri.ch \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n1. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n \n  \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n \n\n  \n  \n  \n  \n  \n  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 31 maggio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 604 – Consuntivo 2021 dell'Ente autonomo Bellinzona Sport \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nnelle differenti sedute svoltesi nei mesi di maggio e inizio giugno 2022 la Commissione \ndella gestione ha esaminato il Messaggio Municipale No. 604 questo nel contesto più \nampio dell’analisi del consuntivo 2021 della città. Si precisa pure che il collega Sacha \nGobbi non ha preso parte alla discussene in quanto membro del consiglio direttivo \ndell’ente. \n \nPremessa \n \nLa gestione delle infrastrutture sportive ed eventi sportivi nel Bellinzonese dell’ente \nautonomo di diritto pubblico “Bellinzona sport” figura quale scopo principale dell’ente. \nI consuntivi di tale ente devono, per statuto, essere approvati dal Consiglio Comunale \nper il tramite del Municipio. \n \nA seguito delle ultime votazioni comunali la composizione del consiglio direttivo ha subito \nun avvicendamento ed ora composto dal municipale Fabio Käppeli, presidente, Sacha \nGobbi, Damiano Stroppini, Andrea Rotanzi e Maruska Vanza quali membri. \n \n \nRapporto di attività \n \nCome nel 2020 anche il 2021 la situazione legata alle restrizioni imposte dalla pandemia, \nhanno influito notevolmente sulle entrate finanziarie dell’ente. Inoltre, pure le condizioni \nmeteo hanno condizionato le attività estive in particolare l’utilizzo della piscina. \n \nLe attività praticate dalle differenti società sportive, malgrado le limitazioni legate al \nCovid-19, hanno potuto svolgersi senza riscontrare problematiche di sorta, pure l’utilizzo \ndelle infrastrutture della città quali le piscine o la pista di pattinaggio non hanno creato \nproblemi. \n \nNel 2021 sono state organizzate 3 manifestazioni, in particolare il Galà del Castello, la \ncorsa Claro-Pizzo e i campionati Ticinesi di nuoto in vasca corta. Presso il centro sportivo \nsi sono svolti 3 eventi mentre, causa Covid-19, tutti gli altri previsti sono stati cancellati. \n  \n\n\n\n \n\nGestione infrastrutture \n \nDa un paio d’anni a questa parte, l’ente autonomo Bellinzona Sport sta affrontando un \npercorso organizzativo che ha quale obiettivo il miglioramento dei processi organizzativi, \na tale scopo, l’introduzione del nuovo programma gestionale permette d’avere un \ninventario dettagliato di tutti gli impianti (ca. 350) sottoposti a manutenzione ordinaria \ncosì da pianificare la meglio gli interventi. La manutenzione straordinaria rimane di \ncompetenza della città (SOP). \n \n \nAspetti finanziari \n \nEsercizio 2021 si è concluso con un disavanzo leggermente inferiore a quanto \npreventivato: \n \n\nPreventivo 2021 CHF - 62'537.89 \nConsuntivo 2021 CHF - 55'028.71 \nCapitale proprio al 31.12.2021 CHF 321'327.79 \n\n \nCome accennato in precedenza, il perdurare dell’emergenza Covid-19 non ha permesso \nl’organizzazione di differenti manifestazioni come pure il brutto tempo nella stagione \nestiva ha ridotto di ca. 1/3 il ricavato inizialmente previsto. \n \nCosti \n \nOltre ai costi del personale, si rammenta che ente sport occupa 28.5 unità a tempo pieno, \nche rappresenta il 54% dei costi, le due voci più rilevanti nell’esercizio 2021 sono i costi \ndell’energia che, rispetto al preventivo hanno avuto un aumento di circa il 7% questo \ndovuto anche alla presa a carico ci alcuni costi che in precedenza erano pagati dalla \ncittà, e i costi di manutenzione/riparazione che rispetto al preventivo hanno avuto un \nminor costo di ca. il 38%. Come riportato nel messaggio municipale, questo risultato è \ndovuto alla “difficoltà a stimare i costi reali. Il nuovo processo e programma contabile \npermetteranno a partire dal 2023 una previsione dei costi più puntuale”. \n \n \nRicavi \n \nSono ripartiti tra contributo della città, tasse di entrata, locazione delle infrastrutture e \naffitti dei ristoranti. La parte più cospicua è quella relativa all’importo versato dalla città \nche rappresenta l’81%, mentre quelli più variabili sono relativi ai ricavi delle entrate che \nhanno avuto un calo del 20% rispetto a quanto preventivato. \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusioni della commissione \n \nDopo discussione, la commissione della gestione raccomanda all’Ente autonomo \nBellinzona Sport di proporre nuove idee e nuovi progetti che potrebbero servire da traino \nanche per il turismo. Così pure come lo sviluppo di sinergie con associazioni private, \nOTR, ecc per le promozioni di nuove attività o migliorie alle infrastrutture esistenti. \n \nLa maggioranza della commissione della gestione ha condiviso il contenuto del \nMessaggio Municipale 604 oggetto del presente messaggio invitando codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler: \n \n\n \nrisolvere: \n\n \n\n1. È approvato il consuntivo 2021 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nSport. \n\n2. È approvato il conto di gestione corrente 2021 dell’ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Sport, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese CHF  4'685’167.56 \nTotale ricavi CHF  4'630'138.85 \nRisultato d’esercizio CHF  -55'028.71 \n\n3. È approvato il bilancio 2021 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Sport, \nche chiude con un totale di attivi e passivi di CHF 1'023'418.12 e il cui capitale \nproprio esposto in CHF 325'327.79 passerà, dopo la contabilizzazione del risultato \nd’esercizio, a CHF 270'299.08. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nLisa Boscolo Brenno Martignoni Polti \n\nSilvia Gada Gabriele Pedroni, relatore \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\nMartina Malacrida Nembrini  \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 31 maggio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 605 – Consuntivo 2021 dell'Ente autonomo Carasc \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nil MM 605 è stato trattato durante i lavori commissionali del mesi di maggio e giugno \n2022 parallelamente all’esame dei conti consuntivi 2021 della Città di Bellinzona.  \n \nLa Commissione non ha ritenuto necessario procedere ad un'audizione ad hoc in quanto \nle informazioni date dal Municipio nell'analisi dei consuntivi 2021 erano sufficientemente \nesaustive anche per quanto attiene l'Ente autonomo Carasc (EAC). \n \nL’EAC è nato per decisione del Consiglio comunale di Bellinzona nel corso del 2017. \nIl 2021 è stato il quarto anno con una gestione interamente autonoma e un consuntivo \ncompleto di tutte le sue voci con l'introduzione del modello contabile MCA2. \nNel Consiglio direttivo dell'Ente sono presenti il municipale Fabio Käppeli, Luca \nMadonna, Pierre Pasotti, Claudio Gnesa, Emilio Kronaurer, Riccardo Calastri, Nicola \nGrossi, Cesiro Guidotti, e Omar Guidotti. \n \nLe attività dell’Ente si stanno gradualmente consolidando; giova ricordare le attività \npromosse e riprese nel MM che vanno dall'accoglienza negli info-point, \nall'organizzazione di seminari, alle varie manifestazione ed eventi, all'amministrazione \ndella "Residenza Adelina", a quant'altro. \nLa situazione pandemica ha condizionato parzialmente l'operato in quanto vi sono stati \ndiversi annullamenti da parte di terzi dell'utilizzo di spazi sia al Convento che al Ciossetto. \n \nDal punto di vista contabile, il consuntivo presenta un utile di esercizio pari a CHF \n5'355,58 ed ha "raggiunto una buona solidità ed è probabilmente predisposto ad \nassumere ulteriori compiti".  \nIl bilancio presenta un capitale proprio, al netto del risultato d’esercizio, di CHF \n154'398,83. \n \nNel MM si riprende il tema della gestione della teleferica e dei rapporti con il Patriziato di \nMonte Carasso. \nLa Commissione della gestione valuta determinante proseguire costruttivamente con \nquesta collaborazione ed auspica che anche in futuro il tutto possa concretizzarsi con \nun servizio sempre più performante per la numerosa clientela. \nPer ovviare a problemi sorti in passati l'Ente ha promosso l'inserimento di persone con \ncompiti di accoglienza alla stazione di partenza.  \nIl servizio è stato apprezzato da parte dei fruitori.  \n\n\n\n \n\nAnche il Patriziato finanzierà questo supporto con CHF 20'000 inseriti nel preventivo \n2022. \nSignificativo rimarcare come vi sia stato un aumento generale di passaggi sia di turisti \ncome di abbonati e ciò malgrado il supporto dei bus navetta, dove, anche lì, sono \naumentati i fruitori. \nQuesto successo genera ovviamente anche delle situazioni da gestire con sapienza e, \nuna di queste, riguarda la ricerca di adeguate soluzioni per la problematica dei posteggi \nnel quartiere di Monte Carasso.  \nIn effetti, malgrado numerose persone utilizzino già i mezzi pubblici, evidente è la \nmancanza di stalli adeguati per fruitori che raggiungono la zona con mezzi privati.  \nQuesto tema, delicato e sempre sensibile, dovrebbe essere affrontato una volte per tutte \nmagari anche con l'esplorazione di soluzioni innovative pensando a parcheggi dedicati \nin zone più discoste e poi collegabili con bus navetta.  \n \nAnche la gestione e la sistemazione dei sentieri ha visto l'Ente particolarmente attivo in \ncollaborazione con gli altri attori nella gestione del territorio presenti sulla montagna del \nGaggio; Patriziato di Monte Carasso e collaboratori della Fondazione Curzùtt-San \nBernard in primis. \n \nPer quanto attiene alle occupazioni degli spazi gestiti presso il Convento di Monte \nCarasso ed al Ciossetto non si può che esprimere soddisfazione; sono stati ben 300 gli \neventi organizzati in queste sedi (sia privati che pubblici) e circa 120 quelli cancellati per \nla nota pandemia. \n \nNelle importanti cifre sull’affluenza e sull’utilizzo dei servizi offerti e gestiti dall’Ente, in \ngenerale si sottolinea l'efficacia dei miglioramenti apportati con la consapevolezza che \nsussistono ancora margini per adempiere meglio ai numerosi compiti dell'Ente; in \nparticolare la continua ricerca di soluzioni discusse e condivise con tutti gli Enti e le \nAssociazioni deve essere una priorità costante. \n \nConsiderazioni commissionali  \nNel corso delle discussioni avute in Commissione della gestione si è voluto porre \nl’attenzione sulle migliorie apportate e sul processo di consolidamento in atto.  \nUn punto fondamentale in questo processo risulta essere il Masterplan; occorrerà, come \ngià più volte sottolineato dalla Commissione in occasione della valutazione dei \nprecedenti MM riguardanti l’Ente, tradurre operativamente i concetti in esso presenti.  \n \nI Commissari invitano anche per i prossimi anni a consolidare ulteriormente quanto già \nsvolto e ad ampliare, in maniera accorta e consapevole, l’attività dell’Ente.  \n \nLa documentazione presentata, così come le indicazioni contenute nel MM, hanno \nsoddisfatto la Commissione. \n \nIn conclusione di questa relazione relativa ai C21, anche se ciò non è contenuto nel MM, \nla Commissione non può esimersi dal sottolineare come piaccia  l'idea esposta nel corso \ndel mese di aprile 2022 per la creazione di una Fondazione che potrebbe avere tra uno \ndei suoi obiettivi quello di potenziare i collegamenti verticali con il ripristino della funivia \nCarasso-Baltico o con la creazione di una nuova proprio per consentire di supportare il \ngrande afflusso di visitatori ed escursionisti nei diversi Centri d'interesse. \nGiova ricordare che oltre al Ponte tibetano, a Curzùtt, a Mornera, all'Alpe Monda e alle \naltre strutture di proprietà del Patriziato di Carasso, alla vetta del Gaggio, ... da pochi \nmesi è in funzione la rinnovata struttura dell'Alpe Arami con possibilità di ristoro e di \npernottamento per una trentina di persone. \n \n\n\n\n \n\nL'attività dell'Ente autonomo Carasc dovrà, considerando il preciso mandato a cui deve \nottemperare, fare tutto il possibile per concordare, coordinare, gestire con dinamismo e \nattenzione le innumerevoli problematiche che tutta questa offerta genera e \nverosimilmente si moltiplicherà, forse anche esponenzialmente nel futuro non \ndimenticando di coinvolgere pro-attivamente la Fondazione Curzutt con la quale \noccorrerà agire in consonanza. \n \nIntraprendenza, flessibilità, entusiasmo, volontà nella ricerca di nuove soluzioni, \ndovranno essere una costante nell'operare di questo Ente autonomo. \n \nAspetti finanziari e contabili  \nCome già indicato nella premessa l’avanzo di esercizio 2021 chiude con un avanzo di \ngestione corrente di CHF  5'355,58.  \nIl bilancio presenta un capitale proprio, al netto del risultato d’esercizio, di  \nCHF  154'398.83. \nIl rapporto di revisione del Gruppo Multi, Multirevisioni SA, conferma la correttezza della \ntenuta della contabilità dell’Ente.  \n  \n\n\n\n \n\nConclusioni  \nIn conclusione si ribadisce l’adesione al MM e l’invito a voler approvare il consuntivo \n2021 dell’Ente autonomo Carasc.  \n \nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È approvato il consuntivo 2021 dell’ente autonomo di diritto comunale Carasc. \n\n2. È approvato il conto di gestione corrente 2021 dell’ente autonomo di diritto comunale \nCarasc, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese CHF  756'034.67 \nTotale ricavi CHF  761'390.25 \nRisultato d’esercizio CHF  5'355.58 \n\n3. È approvato il bilancio 2021 dell’ente autonomo di diritto comunale Carasc, che \nchiude con un totale di attivi e passivi di CHF 190'121.06 e il cui capitale proprio \nesposto in CHF 154'398.83 passerà, dopo la contabilizzazione del risultato \nd’esercizio, a CHF 159'754.41. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti, relatore \n\n \n\n\n