Messaggio municipale no. 542-2021

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 542 \n \nRichiesta di un credito di                            \nCHF 212'000.00 per l’esecuzione del \nrisanamento del corso d’acqua e \ncanalizzazioni in zona Carmena nel \nquartiere di S’Antonio \n \n \n \n \n \n25 novembre 2021 \nCommissioni competenti \nCommissione edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n \n\n1. Premessa 3 \n\n2. Corrispondenza con il PGS di S’Antonio 3 \n\n3. Corrispondenza con il progetto consortile 3 \n\n4. Descrizione delle opere Comunali 4 \n\n5. Allacciamenti privati 10 \n\n6. Preventivo di spesa e contributi di costruzione 10 \n\n7. Procedura d’approvazione del progetto 12 \n\n8. Programma realizzativo indicativo 12 \n\n9. Riferimento al Preventivo 2021 12 \n\n10. Incidenza sulla gestione corrente 12 \n\n11. Dispositivo 14 \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito necessario per la \nrealizzazione delle opere di risanamento della canalizzazione acque meteoriche e la \nsistemazione dell’alveo del corso d’acqua nel quartiere di S. Antonio in zona Carmena. \n\nLe opere previste si distinguono come segue: \n\n- il risanamento della canalizzazione acque meteoriche compreso nel PGS di S. Antonio \nattualmente in vigore (intervento sussidiato dal Cantone, UPAAI); \n\n- la sistemazione dell’alveo del corso d’acqua, il quale è già è stato sottoposto all’Ufficio \ncorsi d’acqua (UCA) per la relativa approvazione e sussidiamento. \n\n1. Premessa \n\nL’ex-comune di S. Antonio aveva incaricato il 24.05.2016 lo Studio d’Ingegneria Sciarini di Vira \nGambarogno di allestire il progetto definitivo del risanamento della canalizzazione acque \nmeteoriche a Carmena; mentre l’incarico per la sistemazione dell’alveo è stato \nsuccessivamente deliberato dal Comune di Bellinzona il 10.01.2019. \n\nLa canalizzazione acque meteoriche è in cattivo stato (dalle risultanze delle verifiche \neffettuate); i difetti presenti sono gravi e possono provocare perdite e infiltrazioni nei terreni \nprivati sottostanti, i cui proprietari avevano già segnalato i loro disagi. \n\nLa sistemazione dell’alveo è necessaria in quanto, in occasione di eventi piovosi straordinari, il \nmateriale trasportato si riversa sulla strada comunale, creando evidenti problemi di viabilità e \nsicurezza (vedi foto “Fuoriuscita di materiale sulla strada comunale” alla pagina 7). \n\nL’evento, ad ulteriore conferma della necessità d’intervento, si è ripresentato anche il 7 agosto \ndel 2021, a seguito degli eventi piovosi consistenti e copiosi, peraltro pubblicati anche sui mezzi \nd’informazione del Cantone (ticino online e 20 minuti – “diluvio nel Sopraceneri” – vedi foto a \npag. 8). \n\nÈ inoltre da considerare che la zona circostante la canalizzazione acque chiare è nota per essere \nparticolarmente sorgiva; questa caratteristica era emersa al momento del rilievo degli impianti \nprivati nell’ambito dell’allestimento del PGS di S’Antonio. \n\n2. Corrispondenza con il PGS di S’Antonio \n\nNon sono previste modifiche rispetto all’intervento di risanamento della canalizzazione acque \nmeteoriche contenuto nel PGS di S. Antonio, attualmente in vigore. \n\n3. Corrispondenza con il progetto consortile \n\nLe opere previste nel presente progetto non hanno alcuna conseguenza sul collettore \nconsortile. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n \n\nUbicazione e Zone di protezione \n\n \n\n- Zone e settori di protezione (fonte: portale GESPOS-SPAAS) \n\nGli interventi previsti non si trovano in zone di protezione né nel settore di protezione Au. \n\n4. Descrizione delle opere Comunali \n\nLa sistemazione del corso d’acqua sarà realizzata in due ubicazioni distinte (distanti tra loro ca. \n150 m) come evidenziato nella figura sopra e in particolare: \n\n- a monte dell’attraversamento della strada di accesso al serbatoio di Vellano sarà \nformata una nuova vasca di raccolta del materiale trasportato. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n \n\n- sotto la strada cantonale sarà modificato l’alveo con una nuova rampa di raccordo al \ntubo di cemento DN 60 cm che si trova all’uscita della camera esistente, sotto la griglia \n(dimensioni 2.00 x 1.00 m, vedi foto 4). \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n \n\n \n\nSotto la strada cantonale lo spazio disponibile (larghezza alveo 2.60 m) non permette di \nrealizzare una vasca di raccolta del materiale di dimensioni sufficienti, la cui vuotatura sarebbe \npoco agevole; per questi motivi si è scelto di realizzare la vasca a monte della strada di accesso \nal serbatoio di Vellano dove sono già previsti interventi nel cantiere dell’acquedotto Valle \nMorobbia.  \n\nRispetto a quanto già previsto sarà da eseguire solo un muro di contenimento supplementare; \nil volume della vasca sarà sufficiente e la sua accessibilità sarà migliore. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n  \n\nAttraversamento strada cantonale del corso d’acqua Vista generale strada comunale \n \n\n  \n\nTerreno della canalizzazione tratta punti C-D \n\n \n\nFuoriuscita di materiale sulla strada comunale \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nFoto evento alluvionale del 7 agosto 2021 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\nL’ufficio cantonale della gestione dei manufatti non dispone di alcun piano del ponte \ndenominato “620.413 Ponte paese Carena” (vedi foto “attraversamento strada cantonale del \ncorso d’acqua”), per cui occorrerà procedere con la massima cautela nella formazione della \nrampa per non danneggiarne le fondazioni.  \n\nSi ritiene che la realizzazione della rampa di raccordo come proposta sia possibile; nel caso in \ncui, in sede esecutiva, la rampa dovesse risultare in conflitto con le fondazioni del ponte, se ne \nmodificherà la forma. \n\nPer la canalizzazione, la tratta A-B (vedi piano 6209 – PD 004) attraversa la strada cantonale ed \nè in tubi in cemento DN 50 cm, che sarà risanata internamente con una guaina, in quanto: \n\n- i tubi sono in buono stato; \n\n- i giunti dei tubi in cemento potrebbero non essere a tenuta stagna; \n\n- la sostituzione sarebbe particolarmente onerosa e complessa in quanto la strada \ncantonale, in quel tratto, è stretta e non permetterebbe il transito del traffico privato e \npubblico a lato dello scavo; occorrerebbe eseguire il lavoro nelle ore notturne. \n\n \n\n \n\nLa tratta B-E (vedi piano 6209 – PD 004), sotto la strada cantonale, presenta una riduzione di \ndiametro (vedi foto 1 sotto) e un disassamento grave (vedi foto 2 sotto), per cui il risanamento \ncon la guaina non è tecnicamente possibile, occorre quindi sostituirla. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\n  \n\n1. Foto 1: Riduzione diametro tubo 2. Foto 2: Disassamento grave \n\n5. Allacciamenti privati \n\nPer gli allacciamenti privati alle acque luride, si provvederà al loro ripristino nelle attuali \nposizioni; per gli allacciamenti privati alle acque chiare vale quanto indicato \nprecedentemente. Le acque chiare verranno separate, cosi come indicato dal PGS di S’Antonio. \n\n6. Preventivo di spesa e contributi di costruzione \n\nIl preventivo di spesa per la sistemazione della canalizzazione acque meteoriche e dell’alveo \ndel corso d‘acqua e del ripristino della pavimentazione stradale ammonta a Fr. 193'000.-; sono \ncompresi i lavori a regia, gli imprevisti generali (10%), l’onorario del progettista, il collaudo \ndella canalizzazione con ispezione TV e l’IVA, come da descrizione seguente. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\nParti d’opera: \n\nCAN Canalizzazioni CAN   \n\nRIALE Riale (corso \nd’acqua) \n\n RIALE  \n\n    TOTALE \n\nTOTALI – opere \ncostruttive \n\n 114'891.25 42'048.65 156'939.90 \n\nOnorario progettista     \n\nOnorario progetto definitivo (deliberato il \n24.05.2016 e 10.01.2019) \n\n6'000.00 3'700.00 9'700.00 \n\nOnorario appalti, progetto esecutivo e DL 10'000.00 8'200.00 18'200.00 \n\nOneri del Committente e diversi 3'500.00 3'500.00 7'000.00 \n\nProve a futura memoria \n\nIspezione TV e collaudi \n\n2'000.00  2'000.00 \n\n1'000.00  1'000.00 \n\nRipristino termini rimossi 1'000.00  1'000.00 \n\nTotali 1 138'391.25 57'448.65 195'839.90 \n\nIVA 7.7% 10'656.15 4'423.60 15'079.75 \n\nIscrizioni a registro fondiario 500.00  500.00 \n\nTotali 2 149'547.40 61'872.25 211'419.65 \n\n arrotondamento 452.60 127.75 580.35 \n\nTotale preventivo, costi \nnetti \n\n 150'000.00 62'000.00 212’000.00 \n\n \n\nL’Ufficio dei servizi di manutenzione stradale della Divisione delle costruzioni (USMS-EMma) \nha confermato in data 6.09.2019 di contribuire con un importo massimo di CHF 25'000.- (il \n22% sull’importo di liquidazione) visto che la canalizzazione raccoglie anche l’acqua piovana \nproveniente da un tratto della strada Cantonale; il contributo andrà in deduzione dei costi netti \nindicati sopra, relativamente alle opere per Canalizzazioni. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\n7. Procedura d’approvazione del progetto \n\nIl progetto ha già ricevuto l’approvazione della Sezione protezione aria, acqua e suolo del \nDipartimento del Territorio. \n\nSono in particolare vincolanti le disposizioni contenute nell’approvazione del 8.01.2020, che \nprevede un sussidiamento nella misura del 30% dei costi d’opera effettivi per la canalizzazione, \nstimati in circa CHF 26'700.00. \n\nSuccessivamente, in data 14.05.2020, il progetto ha ricevuto pure l’approvazione dell’Ufficio \ndei corsi d’acqua, che prevede un sussidiamento nella misura del 60% dei costi d’opera effettivi \nper il risanamento del corso d’acqua, stimati in circa CHF 47'000.00. \n\n8. Programma realizzativo indicativo \n\nI lavori saranno realizzati al più presto, verosimilmente nell’autunno-inverno 2021. Gli appalti \nper le opere necessarie possono essere esperiti nei mesi autunnali del 2021, parallelamente alla \ncrescita in giudicato della decisione sul credito d’opera. \n\nRestano da considerare possibili restrizioni da imposizioni igienico-sanitarie cantonali a \nseguito del Coronavirus \n\n9. Riferimento al Preventivo 2021 \n\nL'opera figura nel Piano delle opere 2021-2024, con un importo complessivo di CHF \n200'000.00, interamente investiti nell'anno di riferimento 2021.  \n\n10. Incidenza sulla gestione corrente  \n\nPer questo progetto si specifica che il totale di costo sopra presentato di CHF 212’000 va \nsuddiviso, dal profilo contabile, come segue: \n\n- Opere di canalizzazione: CHF 150’000 di spesa (onorari e IVA inclusa), da cui dedurre \nCHF 26’700 di sussidi SPAAS e fr. 25'000 di contributo Div. Costruzioni, per una spesa \nnetta di CHF 98’300.  \n\n- Risanamento corso d’acqua: CHF 62’000 di spesa (onorari e IVA inclusa), da cui \ndedurre CHF 47’000 di sussidi Uff. Corsi d’acqua, per una spesa netta di CHF 15’000.  \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a categorie \ndifferenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in relazione \nall’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in modo più \npuntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più appropriato.  \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n13 \n\n \n\nLe nuove basi legati sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del Regolamento sulla \ngestione finanziaria dei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli investimenti viene \napplicato il metodo dell’ammortamento a quota costante, calcolato di principio sulla durata di \nvita del bene¨ \nIn base a tali disposizioni, gli interventi proposti con il presente messaggio sono da considerare \nseparatamente nel calcolo degli ammortamenti: \n\n- Le canalizzazioni vanno ammortizzate in un lasso di tempo tra i 40 e i 50 anni. \n- La parte relativa al corso d’acqua va ammortizzata in un lasso di tempo, tra i 40 e i 50 \n\nanni. \n\n \nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il calcolo \ndell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue: \n\nTipologia Importo \nlordo \n\nImporto \nnetto \n\nDurata  Ammort. \nannuo \n\nCanalizzazione 150’000 98’300 40 2’500 \nRisanamento corso d’acqua 62’000 15’000 40 400 \nTOTALE ammortamenti annuali    2’900 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul residuo a \nbilancio; questo implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 1’900 ca. \n\nLe opere previste non necessitano di particolari interventi di manutenzione annua. \n\n \n\nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n\n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  2’900 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  1’900 \n- TOTALE CHF  4’800 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 542 \n \n\n \n\n \n14 \n\n \n\n11. Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – Sono approvati il progetto ed il preventivo di spesa definitivi relativi al risanamento del \ncorso d’acqua e canalizzazioni in zona Carmena nel quartiere di S’Antonio.  \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 212'000.00 (IVA 7.7% inclusa) per l'esecuzione \ndelle opere in oggetto. La spesa è da addebitare al conto investimenti del Comune \n\n3 –. Eventuali sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel conto investimenti. \n\n4 – Il credito basato sull'indice dei costi del mese di ottobre 2021, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dei prezzi di categoria. \n\n5 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle \nleggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\nCon ogni ossequio.  \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n\n\t1. Premessa\n\t2. Corrispondenza con il PGS di S’Antonio\n\t3. Corrispondenza con il progetto consortile\n\t4. Descrizione delle opere Comunali\n\t5. Allacciamenti privati\n\t6. Preventivo di spesa e contributi di costruzione\n\t7. Procedura d’approvazione del progetto\n\t8. Programma realizzativo indicativo\n\t9. Riferimento al Preventivo 2021\n\t10. Incidenza sulla gestione corrente\n\t11. Dispositivo\n\n


parent_type: agenda

name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 15 FEBBRAIO 2022 \n\nMOZIONE 82/2021 “UNA COMMISSIONE PERMANENTE PER AMBIENTE ED ENERGIA” \n\nDE I VERDI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 82/2021 “Una commissione permanente per ambiente ed energia”, presentata \n\nil 30 marzo 2021, de I Verdi, E’ ACCOLTA in forma emendata, come d’accordo con i \n\nmozionanti. \n\n \n\npresenti:  56 favorevoli:  51 contrari:  1 astenuti:  4 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 febbraio 2022 al 19 aprile \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 15 FEBBRAIO 2022 \n\nMOZIONE 6/2021 "ENTE AUTONOMO CARASC: BASTA LOTTIZZAZIONE DEI POSTI TRA I \n\nPARTITI PRESENTI IN MUNICIPIO" DE I VERDI-FA-MPS-POP-INDIPENDENTI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 6/2021 “Ente Autonomo Carasc: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti \n\npresenti in Municipio” presentata il 20 maggio 2021, de I Verdi – FA – MPS – POP – \n\nIndipendenti, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  56 favorevoli:  10 contrari:  42 astenuti:  4 \n\nVicepresidente: la mozione è respinta dunque cade. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 febbraio 2022 al 19 aprile \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 15 FEBBRAIO 2022 \n\nMOZIONE 4/2021 "BELLINZONA TEATRO: BASTA LOTTIZZAZIONE DEI POSTI TRA I \n\nPARTITI PRESENTI IN MUNICIPIO" DE I VERDI-FA-MPS-POP-INDIPENDENTI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 4/2021 “Bellinzona Teatro: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti presenti in \n\nMunicipio” presentata il 20 maggio 2021, de I Verdi – FA – MPS – POP – Indipendenti, E’ \n\nACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  56 favorevoli:  9 contrari:  43 astenuti:  4 \n\nVicepresidente: la mozione è respinta dunque cade. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 febbraio 2022 al 19 aprile \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Testo interpellanza

parent_type: affair

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 36/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nSi premette che il Municipio condivide lo spirito e le intenzioni della sezione Open Doors \n\ndel Locarno Film Festival. Si ritiene meritevole il sostegno a questa iniziativa di respiro \n\ninternazionale, a cui partecipa anche il Dipartimento federale degli affari esteri attraverso \n\nla Direzione dello sviluppo e della cooperazione, intesa a promuovere la realizzazione e la \n\ndistribuzione di produzioni cinematografiche provenienti da regioni del mondo meno \n\nfavorite, a prescindere dalla visibilità diretta e in questo senso dall’interesse commerciale \n\nper la Città di Bellinzona. In ogni caso il Municipio è assolutamente convinto \n\ndell’importanza e delle necessità di un sostegno a un evento di respiro nazionale e \n\ninternazionale come il Locarno Film Festival. Una manifestazione che dà visibilità e \n\nprestigio non solo al Locarnese ma a tutto il Cantone e che crea un indotto di cui beneficia \n\nanche la Città di Bellinzona. \n\n \n\n \n\n1. A quando risale il partenariato Città - Festival? \n\nIl partenariato della Città con il Festival risale al 2013. \n\n \n\n2. Esiste un contratto con le attività, l’impegno previsto? \n\n3. A quanto ammonta l’impegno sia finanziario sia in prestazioni? \n\nNon esiste un contratto, annualmente il Locarno Film Festival inoltra la richiesta di \n\nsostegno sia- per quanto riguarda il contributo di Fr. 20'000. —destinato al Premio Open \n\nDoors Grant sia per quanto riguarda il contributo di Fr. 3'000. —destinato al progetto “Porte \n\nAperte sul Cinema del mondo”. L’unico contributo in prestazioni è la posa delle sedie da \n\nparte del gruppo manifestazioni per la proiezione serale. \n\n \n\n4. Qual è la strategia seguita dalla Città nel continuare la collaborazione e \n\nsoprattutto la cittadinanza come è coinvolta? \n\n5. Quali sono state le attività proposte dalla Città nell’ambito di questo partenariato? \n\nPer quanto riguarda il Premio Open Doors Grant e il versamento di fr. 20'000. – la scelta è \n\ndi carattere politico- istituzionale e sottolinea l’importanza che il Locarno Film Festival \n\nriveste per il Cantone tutto e non solo per Locarno. La risonanza data al Festival dai media \n\n\n\n \n\n2 \n\ncantonali, nazionali e internazionali di fatto proietta anche la presenza di Bellinzona sui \n\nmedia. \n\nIn aggiunta, in particolare per quanto riguarda la popolazione locale, questa \n\ncollaborazione e la sua importanza culturale e istituzionale sono poste in risalto anche in \n\nrelazione al progetto “Porte Aperte sul Cinema del mondo”. Questo evento stava perdendo \n\nun po’ di tono, ma dopo l’aggregazione è stato rilanciato mettendolo in sinergia con la \n\nprogrammazione espositiva di SpazioReale: quest’estate, per il terzo anno consecutivo è \n\nstata proposta, durante il periodo di esposizione della World Press Photo Exhibitions, una \n\nproiezione all’aperto curata dal team di Open Doors. In considerazione del fatto che la \n\npandemia ha limitato nelle estati 2020 e 2021 la partecipazione agli eventi in generale, si \n\nritiene che questa forma di coinvolgimenti della cittadinanza rimanga più che virtuoso. \n\nCiascuna proiezione ha infatti comunque ospitato un centinaio di persone. \n\n \n\n6. Qual è stato il supporto della comunicazione istituzionale nel valorizzare \n\n(nell’interesse comune) la collaborazione e nell’informare i cittadini? \n\n7. Quali attività di comunicazione sono stati confezionate quest’anno e dove sono \n\nvisibili? \n\n8. La Città ritiene di proseguire con questa collaborazione? Se sì, pensa di modificare \n\nil suo modo di proporsi passivo e nullo? \n\nTutte le iniziative pensate e coordinate dalla Città di Bellinzona vengono promosse con \n\ncomunicati stampa, stampati, articoli ad hoc su Bellinzona Informa, che include un \n\ninserto dedicati alla cultura ed agli eventi (coordinato con www.incitta.ch). In aggiunta si \n\nprocede a spedizioni cartacee ad indirizzari specifici, viene allestita una newsletter (con al \n\nmomento 2300 persone iscritte). Vi è poi una parte di comunicazione di carattere \n\npubblicitario tradizionale tramite stampati di vario genere (affissioni, locandine, flyer, \n\nbiglietti, ecc.). In rete gli eventi sono promossi su www.incitta.ch e tramite pagine create \n\nper progetti specifici, come nel caso di www.spazioreale.ch e canali social. Il sito \n\nwww.incitta.ch è quello che garantisce l’accesso più facile e diretto, non a caso questo \n\nindirizzo è sistematicamente riproposto sia online sia su tutti gli stampati che la Città \n\nrealizza in ambito eventistico e culturale, di cui abbiamo detto poco sopra. Nel sito, oltre \n\nalla programmazione futura sono a disposizione anche i contenuti d’archivio. \n\nNel caso specifico di “Porte aperte sul cinema dal mondo”, la strategia di promozione è \n\nstata seguita dal Settore Cultura e eventi in collaborazione con il team comunicazione del \n\nLocarno Film Festival, al fine di ottimizzare e rendere più efficace ed incisiva la \n\ncomunicazione. \n\nNon si tratta pertanto assolutamente di un modo di porsi passivo o nullo.  \n\nI materiali promozionali cartacei così come i rapporti relativi alle varie edizioni di “Porte \n\naperte sul cinema dal mondo” sono disponibili su richiesta. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Egregio signor \n\n Federico Rossini \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 110/2018 di Federico Rossini denominata “Attribuzione \n\ndei messaggi alle commissioni” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Rossini, \n\n \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n \nL’interpellanza si riferisce alla modalità di attribuzione dell’approfondimento dei \n\nmessaggi municipali alle diverse commissioni del Consiglio comunale. \n\nAlle domande poste dall’interpellante rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Per quale ragione i regolamenti comunali non sono attribuiti alla \n\nCommissione della legislazione? \n\nIl Regolamento comunale agli art. 44 e seguenti definisce nel principio a quali \n\nCommissioni vanno attribuiti i messaggi municipali, indicando un “di regola” che lascia \n\nmargine di apprezzamento al Municipio. Si ricorda inoltre che a inizio legislatura, su \n\nproposta dell’allora presidente del Consiglio comunale Alberto Marietta, tutti i capi \n\ngruppo avevano accolto la modalità secondo cui un messaggio sarebbe stato esaminato da \n\nun’unica Commissione. E ciò per accelerare e facilitare i lavori parlamentari. Ciò non \n\navrebbe impedito a un’altra Commissione, se necessario e giustificato, di chiedere la \n\npossibilità di esaminare il messaggio unitamente alla Commissione alla quale il messaggio \n\nè stato attribuito dal Municipio in prima battuta. Il Municipio ha da allora agito di \n\nconseguenza. Per quanto riguarda i regolamenti comunali di regola vengono attribuiti alla \n\nCommissione della legislazione. Nel caso specifico del Regolamento sui rifiuti si è ritenuto \n\npiù appropriato attribuire il messaggio alla Commissione della gestione a causa della \n\ncomplessità del tema (che va al di la del semplice regolamento), dell’impatto sulla \n\ncittadinanza e delle sue conseguenze finanziarie. Tanto che il tema è stato pure discusso \n\nin audizione con i capi gruppo e i rappresentanti dei partiti rappresentati in Consiglio \n\ncomunale che non formano gruppo. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Si dà per scontato che il Municipio ritenga che la trasformazione del \n\ncomparto officine (o la rivitalizzazione del Fiume Ticino) abbia importanti \n\nconseguenze di natura pianificatoria e urbanistica. Cosa giustifica la non \n\nattribuzione dei messaggi anche alla commissione PR? \n\nI due messaggi citati sottopongono al Consiglio comunale primariamente la richiesta di \n\navallare la concessione di un contributo finanziario a terzi (al Cantone nel caso delle \n\nOfficine, al Consorzio correzione fiume Ticino nel caso della rinaturazione del Fiume, \n\ncompetenti dei due progetti). Trattandosi di contributi finanziari si è ritenuto la \n\nCommissione della gestione competente per l’esame degli oggetti. Futuri messaggi che \n\navessero invece primariamente come tema la modifica del piano regolatore verranno poi \n\nattributi alla Commissione PR. \n\n \n\n3. Il Municipio ritiene che lo stralcio delle parole “di regola” dagli articoli 45. 46 \n\ne 47 del Regolamento comunale siano compatibili con il diritto superiore? \n\nIl Municipio ritiene che la formulazione del Regolamento comunale sia appropriata e \n\ngarantisce un adeguato margine decisionale. Un’impostazione, del resto, condivisa da \n\ntutti i capi gruppo dei partiti presenti in Consiglio comunale. \n\n \n\n4. Il Municipio ritiene costruttivo, anche se a solo un anno dall’approvazione \n\ndel Regolamento comunale, modificare l’art. 48 alfine di conferire al \n\nPresidente del Legislativo il compito di attribuire i messaggi alla \n\ncommissione che più ritiene idonea? \n\nIl Municipio ritiene appropriata la formulazione attuale. D’altro canto, come detto, se una \n\nCommissione ritiene giustificato che anch’essa venga investita dell’esame di un \n\ndeterminato messaggio ne può fare richiesta. In questo senso il Municipio non esclude a \n\npriori di non attribuire a più Commissioni l’esame di un messaggio. Sempre che vi sia un \n\nmotivo particolare che lo giustifichi. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Gentili signore \n\n Angelica Lepori \n\n Monica Soldini \n\nInterpellanza 120/2019 di Angelica Lepori e Monica Soldini intitolata \n“Regole e regolamenti rifiuti 2019, gli sprechi e i disagi per i cittadini e \nle cittadine continuano” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nGentile signora Lepori, \n\nGentile signora Soldini, \n\n \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n\n \nTematica vecchi e nuovi sacchi RSU \n \n1. Per quale ragione non si potevano vendere le scorte dei vecchi sacchi rimaste nei \n\nvari punti vendita? \n\nFino al 31.12.2018 ogni quartiere gestiva a modo proprio la distribuzione dei sacchi \n\nufficiali;  diversi erano gli attori coinvolti (Consorzi, quartieri, ecc.), diverse erano le tariffe \n\napplicate e diverse erano le modalità di consegna/rifornimento. \n\nCon l'uniformazione di regolamenti e tariffe si é reso necessario adottare modalità uniche \n\nper tutto il comprensorio introducendo in particolare l'uso di un sacco ufficiale unico a \n\npartire dal 01.01.2019. \n\nIn questo senso si é quindi reso necessario ritirare/riprendere le scorte in giacenza presso i \n\nrivenditori. \n\n \n\n2. Quale è stata la destinazione dei vecchi sacchi ritirati ai punti vendita? \n\nI vecchi sacchi ufficiali rimasti in giacenza presso i rivenditori sono stati ritirati dalla Città \n\ne depositati presso il magazzino comunale di Giubiasco in attesa di essere smaltiti. \n\n \n\n3. Il Municipio ha valutato la possibilità di fornirli a famiglie bisognose o ad altre \nistituzioni comunali? \n\nIl Regolamento non contempla questa possibilità. \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Se sì, quante famiglie ne hanno beneficiato e quali istituzioni? \n \n\nAccesso alle discariche e alle infrastrutture di smaltimento dei rifiuti \n \n5. È stata valutata la possibilità di inviare per posta, insieme alla tassa sui rifiuti, o \n\nin altro modo, una tessera di accesso agli ecocentri valida per le economie \ndomestiche della nuova Bellinzona? Se no come mai? \n\nLa carta di legittimazione, ottenibile gratuitamente presso tutti gli sportelli \n\nmultifunzionali, é ritenuta un documento di legittimazione pratico e funzionale per \n\naccedere, a condizioni di favore, a molti servizi della Città. Tra questi figura anche \n\nl'accesso agli ecocentri comunali,  con l'opzione (a pagamento) per la consegna degli scarti \n\nvegetali. \n\nAl momento si ritiene questa impostazione sufficientemente pratica e funzionale; non si \n\nesclude che in futuro possano essere utilizzati anche altri canali di distribuzione e/o di \n\ncontrollo (introduzione di una BelliCard). \n\n \n\n6. Non si ritiene di scoraggiare il riciclaggio virtuoso dei rifiuti domestici, \nintroducendo, oltre al sacco pagante per le plastiche, l’obbligo della carta di \nlegittimazione munita di fotografia, da ritirare personalmente ad uno sportello \nad ore fisse? \n\nL'obbligo della carta di legittimazione risponde all'esigenza di poter verificare l'identità \ndell'utente in entrata agli ecocentri e di limitare gli abusi. \n\nNon si ritiene che questa misura rappresenti un ostacolo o una limitazione al riciclaggio \n\nvirtuoso. \n\n \n\n7. Come intende muoversi il Municipio per introdurre sportelli virtuali e \nmigliorare sensibilmente l’offerta di formulari online a questa e altre pratiche? \n\nIl tema, che é anche un obbiettivo a tendere, é conosciuto dal Municipio e dai competenti \n\nservizi dell'amministrazione comunale.  \n\n \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 14/2021 \n\n"Aumento della tassa di refezione della scuola elementare: ma il \n\nMunicipio dove vive?” di Angelica Lepori, Matteo Pronzini, \n\nGiuseppe Sergi \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Quali sono le motivazioni per questo aumento del 18.75%? \n\nNell’ambito del sondaggio sui bisogni delle famiglie svolto nel 2018, era emersa la \n\ndisponibilità da parte delle famiglie bellinzonesi di corrispondere un importo tra fr. 8.50 e \n\nfr. 10.— per pasto. Si consideri inoltre che per il servizio mensa, negli scorsi anni si è \n\nrichiesto alle famiglie unicamente il costo vivo per la preparazione del pasto, mentre il \n\nMunicipio si è sempre fatto carico delle spese relative alla sorveglianza educativa, costi \n\nche conseguentemente non venivano posti a carico delle famiglie che pagavano un prezzo \n\ninferiore alla prestazione ottenuta. Considerando quanto sopra si è deciso di aumentare il \n\ncosto del pasto, restando comunque nei parametri delle disponibilità indicati dalle \n\nfamiglie nel sondaggio suindicato, senza comunque procedere nemmeno in questa fase a \n\nfatturare ai nuclei familiari un importo calcolato sulla base del costo effettivo della \n\ngestione del servizio mensa. A titolo informativo altre strutture simili hanno tariffe \n\nparagonabili se non superiori, ad esempio: \n\n \n\n• Camalù Giubiasco: scalari in base al reddito da 12-(7.- + 5 costo pasto) -  a 16 (11 + 5 \n\ncosto pasto) , \n\n• Aquilone Monte Carasso: 10.- \n\n• Polo sud: non paragonabile (applicano dei forfait mensili molto bassi) da 3 a 12  \n\n• Lugano, a dipendenza del reddito (per 70'000.- costo pasto = fr. 10) oltre a tassa di \n\niscrizione fissa annua di fr. 70.- \n\n• Locarno da 3.5 + 8 costo pasto = 11.50 a 8 + 8 costo pasto =16 a dipendenza del \n\nreddito \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Nei capitolati d’offerta dei singoli lotti delle mense SE vi era (e vi è) indicato un \n\nprezzo del pranzo offerto? Se si, quale era (ed è) per i singoli lotti? \n\nPer tutti i lotti l’indicazione nei capitolati  del costo del pasto ammonta a fr. 8.—. Si tratta \n\ndi un importo indicativo inserito prima della decisione di aumento del prezzo per \n\nconsentire alle associazioni di svolgere le necessarie valutazioni di ordine finanziario. Le \n\nassociazioni aggiudicatarie sono informate dell’intervenuto aumento, che, per quanto \n\nattiene le tariffe delle prestazioni extrascolastiche si traduce in un abbassamento degli \n\naltri costi a carico delle famiglie. \n\n \n\n3. A quanto ammonterà, complessivamente, il maggior incasso per l’intero anno \n\nscolastico 2021/2022? \n\nIl maggior incasso stimato ammonta a ca fr. 46'500.—. Si consideri che lo stesso \n\ncomprende anche i lotti che dal prossimo anno scolastico saranno gestiti \n\ndall’Associazione genitori scuole sud come centri extrascolastici.  \n\n \n\n4. A quanto ammonterà, per ogni singolo lotto, il maggior incasso per l’intero anno \n\nscolastico 2021/2022? \n\nIl maggior incasso stimato ammonta a ca. fr. 14’000.— per il lotto 1, a ca. fr. 15'500.-.— per \n\nil lotto 2 e a fr. 17’000.— per il lotto 3. \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n Signor \n\n Ronald David \n\n  \n\n  \n\n  \n\nInterpellanza 156/2019 “Disboscamento del bosco di protezione?” di \n\nRonald David \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor David, \n\ndi seguito rispondiamo agli interrogativi sollevati: \n\n \n\n1. Chi ha eseguito tali opere di disboscamento? Con quali motivazioni? \n\nIl taglio è stato commissionato dalle FFS per mettere in sicurezza la linea ferroviaria dalla \n\ncaduta di alberi, in applicazione delle loro severe direttive di sicurezza. \n\n \n\n2. Tali opere sono combattibili con l'attuale piano regolatore e sono quindi state \n\napprovate dal Comune di Bellinzona? \n\nTrattandosi di un’area boschiva la responsabilità spetta al Cantone tramite la Sezione \n\nForestale che nella fattispecie ha autorizzato l’intervento rendendo attento il committente \n\nsulla possibile proliferazione di neofite dovuta a questo intervento radicale specificando \n\nche le FFS dovranno prendersi a carico la gestione futura in tal senso. \n\n \n\n3. Data la sensibilità idro-geologica della zona non è da ritenere che il bosco \n\ngarantisse un ruolo di protezione verso eventuali scoscendimenti verso \n\nl'importante linea ferroviaria sottostante e il percorso ciclabile e pedonale? \n\nLe FFS hanno ritenuto che il rischio di caduta alberi sia preponderante rispetto alla caduta \n\nsassi. Da notare peraltro che nella zona in oggetto sono già state effettuate delle opere di \n\npremunizione proprio contro il ruscellamento e la caduta sassi. \n\n \n\nVoglia gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n5 aprile 2023 \n \n\n \n\n \n\n \n\n A \n\n I Verdi, FA, MPS, POP e Indipendenti \n\n c/o signor Ronald David \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 162/2023 \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor David, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n \n\nPremessa \n\nLa nuova gestione dell’intersezione via Lepori-via Mirasole - ora semaforizzata -, decisa \n\ndall’Autorità cantonale e da essa realizzata e messa in funzione lo scorso 2 dicembre2022 a \n\nbeneficio in particolare della sicurezza ciclabile e pedonale che in quell’incrocio non era \n\npiù a norma, ha comportato l’impossibilità di entrata (provenendo da sud), \n\nrispettivamente di uscita (verso nord) nella/dalla via Motto d’Arbino, determinando \n\nl’esigenza di spostare l’accesso alle abitazioni toccate dalla nuova situazione unicamente \n\nattraverso la via Lucomagno. \n\nCiò ha comportato la richiesta degli abitanti della via interessata di vedere facilitata la \n\nmanovra di svolta a sinistra verso nord su via Lucomagno all’incrocio tra i mappali 213, \n\n6233, 3655 e 3646, e per questo si intende procedere con l’allargamento di un breve tratto \n\ndella strada, di poco meno di 25 metri, nel rispetto del Piano regolatore in vigore che \n\nprevede appunto, non per favorire chissà quale transito, ma per la sicurezza degli utenti \n\ninterni a quella strada, un leggero allargamento con l’acquisizione delle superfici \n\nnecessarie (per metterla a norma) su tutta la sua lunghezza. Non vi è invece per ora \n\nl’esigenza di allargare la strada oltre a quell’incrocio, di modo che velocità e fruibilità \n\n(traffico parassitario, lo si ribadisce, non ne è affatto previsto) resteranno in ogni caso \n\ninvariate rispetto alla situazione attuale. \n\nIl progetto è stato pubblicato e successivamente approvato dal Municipio in base alla \n\nLegge cantonale sulle strade e deve ora crescere in giudicato.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nFatta questa debita premessa, alle domande poste si risponde come segue. \n\n \n\n1. Per quale motivo il Municipio vuole procedere all’allargamento di una strada \n\nresidenziale che non ne ha assolutamente bisogno? \n\nSi veda la premessa. \n\n \n\n2. A quanto ammonta complessivamente la spesa deliberata dalla citata risoluzione \n\nmunicipale? \n\nA seguito di accordi con i proprietari per la cessione a titolo gratuito di buona parte delle \n\nsuperfici necessarie all’intervento, i costi di acquisizione dei terreni sono limitati a ca. CHF \n\n4'000.-. Per l’allargamento stradale, il Municipio ha previsto un investimento in delega \n\npari a CHF 58'000.00, comprensivi dei costi di acquisto, d’iscrizione, d’esecuzione, nonché \n\ntutti costi interni amministrativi e di progettazione, con una previsione di consuntivo, ad \n\noggi, di ca. CHF 50'000. \n\n \n\n3. Perché il Municipio nel caso della via Lucomagno procede all’allargamento \n\nstradale mentre per la via Filanda non ha ritenuto necessario farlo? \n\nLe situazioni sono ben diverse, in considerazione anche di quanto esposto nella premessa: \n\nVia Filanda è una strada di servizio con un calibro già corrispondente a quanto previsto dal \n\nPiano regolatore, ritenuto conforme alla sua funzione. \n\nSi informa peraltro che prossimamente, nell’ambito del progetto concernente il \n\ncollegamento pedonale e ciclabile tra via Vallone e via Monte Gaggio, il cui messaggio \n\nmunicipale è previsto che venga licenziato a breve, si prevede l’acquisizione della \n\nsuperficie stradale ancora di proprietà privata e il risanamento del manto stradale oggi \n\nmolto deteriorato. \n\n \n\n4. Non ritiene il Municipio che in tempi dove si deve contenere la spesa, questa sia \n\nproprio una di quelle spese inutili, delle quali si può fare a meno? \n\nCome esposto nella premessa, si tratta di un adeguamento previsto a Piano regolatore per \n\nla sicurezza di utenti e abitanti. Il Municipio, sensibile al tema della sicurezza stradale, non \n\nla ritiene quindi una spesa inutile, come sembrano invece sostenere gli interpellanti. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n17 maggio 2022 \n\n \n\n \n\nSignor \nMatteo Pronzini  \n\nInterpellanza 109/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n\n1. Chi ha autorizzato tale esercitazioni? Sulla base di quale legge o\nregolamentazione?\n\nL’attività è svolta sulla scorta dei disposti del Regolamento cantonale sulla prova periodica \ndella precisione di tiro per cacciatori, del 12 dicembre 2018. Per l’attuazione del \nRegolamento è competente il Dipartimento cantonale del Territorio. \n\n2. In quale altre date del 2022 vi saranno queste esercitazioni?\nÈ prevista ancora un’esercitazione, in data 4-5 giugno, con data di riserva al 25-26 giugno.\n\n3. Cosa intende fare il Municipio per evitare almeno alla domenica tale assordante\nrumore?\n\nSi specifica che sono organizzati 4 esercitazioni all’anno; non si ravvedono dunque gli \nestremi di una situazione inaccettabile, oltre tutto trattandosi di una disciplina olimpica. \n\nCon i migliori saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n \n \n\n Egregio signor \n\n Bixio Gianini \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 113/2019 di Bixio Gianini inerente problematiche diverse \n\nnel Quartiere di Claro \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\nEgregio signor Gianini, \n\n \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n\n1. Il Municipio è al corrente degli scompensi indicati sopra, nello scorso \n\ninverno? \n\n \n\nIl Municipio è al corrente delle situazioni di disagio che hanno interessato non solo Claro, \n\nma anche tutti gli altri quartieri della nuova Città. \n\n \n\n2. Perché i paletti non vengono rimossi nel periodo invernale? \n\n \n\nSi presume che l’interpellante faccia riferimento ai paletti amovibili presenti in diverse \n\nstrade del comprensorio comunale.  \n\nDi principio questi paletti sono impiegati quali elementi integranti di un concetto viario a \n\nvelocità moderata. A Claro, ad esempio, sono impiegati lungo le principali arterie della \n\nrete comunale a velocità moderata (30 km/h). I paletti fanno dunque parte del concetto \n\ngenerale di moderazione e come tali non possono essere rimossi a piacimento.  \n\nIl Municipio tuttavia ne ammette la rimozione temporanea solo e unicamente in \n\nsituazioni di necessità o nell’imminenza di un evento nevoso di particolare intensità. \n\nTale provvedimento è ad esempio stato attuato nel quartiere di Claro proprio \n\nnell’imminenza delle precipitazioni annunciate per il 01.02.2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n3. Come mai il Municipio ha disposto la base di partenza degli operai a Claro, \n\nvisto la mancanza di parcheggi ed il luogo non proprio adeguato? \n\n \n\nLa base di partenza degli operai del settore NORD è stata collocata nella sede di Claro \n\nperché ritenuta, malgrado tutto, la più adatta del comprensorio. Prioritario per il \n\nMunicipio era trovare, almeno per questa prima fase iniziale, una soluzione organizzativa \n\ndei SUC funzionale alle esigenze del servizio, raggruppando in un'unica sede tutti gli \n\noperai del rispettivo settore.  \n\nGià dai primi mesi di attività si può confermare la bontà dell’impostazione data. \n\nLa situazione dei posteggi a Claro è ritenuta adeguata e non è peggio delle situazioni \n\nriscontrabili negli altri quartieri. \n\n \n\n4. Quanto sono costate le migliorie della nuova sede?  \n\n \n\nLe migliorie del magazzino comunale a Claro sono costate ca. 35'000.00 CHF. \n\n \n\n5. Si è valutata la possibilità per la nuova sede nel quartiere di Preonzo, per \n\nesempio autorimessa Della Cassina, visto che sarebbe stata adatta non solo \n\nper il parco veicoli dell’UTC, ma anche per tutto il resto? \n\n \n\nIn considerazione dell’investimento necessario per adeguare il magazzino comunale di \n\nClaro (una tantum), le varianti locazione o acquisto edifici privati non sono state prese in \n\nconsiderazione. Il caso specifico della Carrozzeria Della Cassina, non è stato considerato \n\nperché si trova in "zona rossa" di pericolo definito dalla frana Roscero. \n\n \n\n6. Come procedono i lavori del vecchio motel Riviera all’entrata di Claro, visto \n\nche lo stesso attualmente non è un gran biglietto da visita per il quartiere? \n\n \n\nDopo un sollecito del Comune, l’istante e responsabile del cantiere aveva comunicato già \n\nalla fine del 2017 l’intenzione di riprendere “da subito” i lavori con la prevista demolizione \n\ndello stabile esistente, il cui avvio di cantiere è stato notificato il 3 novembre 2015 e il cui \n\nseguito pare sia stato ritardato anche a causa di una trattativa per un eventuale acquisto \n\ndella proprietà da parte dell’ex comune di Claro e di una prevista modifica di PR su cui era \n\ngià pendente anche un ricorso al Consiglio di Stato inoltrato dalla società proprietaria del \n\nfondo. \n\nAncora nel mese di dicembre 2018 e dopo un ulteriore sollecito comunale, il responsabile \n\nha confermato di aver dato disposizioni per sistemare le recinzioni di cantiere in modo da \n\ngarantire la sicurezza e il decoro. \n\nNella situazione attuale non si escludono ulteriori valutazioni in base alla Legge edilizia, \n\nnel merito delle quali non è possibile esprimersi al momento. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\n7. Qual è la sua nuova destinazione? \n\n \n\nLa licenza edilizia dell’8 ottobre 2013 rilasciata dall’allora Municipio di Claro sulla base del \n\nrelativo avviso cantonale vincolante (il fondo si trova fuori della zona edificabile) prevede \n\nla demolizione dell’edificio esistente e la costruzione di uno stabile ad uso alloggi assistiti \n\nper anziani autosufficienti con appartamento per il custode, rifacimento posteggi e nuova \n\nsistemazione esterna. \n\n \n\n8. Non sarebbe il caso di farlo chiudere esternamente, per evitare la visione \n\ndello stesso? \n\n \n\nSi veda la risposta alla domanda n. 6. \n\n \n\n9. Come mai è stato rimosso il cartello all’entrata del quartiere che informava \n\ndel gemellaggio del quartiere, con la valle di Cadore? \n\n \n\nIl cartello è stato rimosso dagli addetti del servizio polizia comunale per motivi di \n\nsicurezza (stacco dei pannelli dalla struttura di supporto). Dalle informazioni pervenute, \n\nrisulta che il cartello era comunque in uno stato di incuria già da tempo come del resto \n\nl’analogo cartello presente sul lato di Preonzo, già rimosso da almeno quattro anni (quindi \n\nin regime di precedente comune).  \n\n \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n27 settembre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignor \nBixio Gianini \n \n \n \n \n\nInterpellanza 122/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Gianini, \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\nPremessa \nLa Posta nel 2020 aveva informato il Comune di avere l’intenzione di chiudere gli uffici \npostali di Camorino e di Claro. Il municipio si è subito attivato per mantenere il servizio e \nha insediato presso gli sportelli multifunzionali dei due quartieri un’agenzia postale in \ncollaborazione con La Posta. Il 7 dicembre 2020 è stata aperta l’agenzia postale di \nCamorino e l’8 febbraio 2021 quella di Claro. \nL’ufficio postale di Gorduno, che si trovava già all’interno dello stabile comunale, è stato \nanch’esso conglobato con le attività dello sportello multifunzionale il 22 novembre 2021. \nLe 3 agenzie postali sono aperte dal lunedì al venerdì dalle 08.30 alle 11.30 e dalle 14.30 alle \n18.00. \nIn riferimento all’interpellanza, riteniamo cosa utile, per avere una panoramica completa, \nrispondere alle domande in riferimento alle 3 filiali e non solo a quella di Claro. \n \n1. Quanti movimenti giornalieri si volgono presso lo sportello dell’agenzia \n\npostale? \nLa media giornaliera dei movimenti è stata calcolata tenendo conto di tutti i movimenti \ndel mese di maggio 2022, diviso i 21 giorni di apertura degli sportelli. \nCamorino: 52 movimenti giornalieri (media) \nClaro: 66 movimenti giornalieri (media) \nGorduno 20 movimenti giornalieri (media) \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Come valuta il Municipio il rendimento (movimenti giornalieri) dell’agenzia \npostale? \n\nIl municipio ritiene che le agenzie postali di Camorino e Claro siano ben frequentate e in \nlinea con quanto preventivato mentre l’affluenza di Gorduno non raggiunge le aspettative. \n \n3. Chi è il responsabile del corretto funzionamento delle operazioni svolte \n\ndell’agenzie postale (Municipio o la Posta Svizzera, …)? \nIl responsabile del corretto funzionamento delle operazioni svolte dall’agenzia postale è la \nCittà e per essa il Settore servizi centrali. Si informa che le casse vengono verificate 2 volte \nal giorno, al mattino prima dell’apertura e dopo la chiusura serale. La supervisione, così \ncome la definizione delle prestazioni erogabili dall’agenzia, sono di competenza de La \nPosta. \n \n4. Viste le limitazioni di prelevamenti allo sportello, e di altre operazioni, non si \n\npotrebbe fare in modo d’installare un Bancomat per il prelievo di contanti? \nSi ritiene che i bancomat situati nelle vicinanze delle agenzie postali (ad es. presso la \nBanca Raiffeisen di Claro e quello alla rotonda di Castione) siano sufficienti. \n \n5. Se ciò non fosse di competenza del Municipio, a chi ci si dovrebbe rivolgere? \nVedi risposta precedente. In ogni caso la posa di bancomat non è di competenza della \nCittà, semmai degli istituti bancari o di Postfinance. Si sottolinea in ogni caso che la \ntendenza è sempre più quella di effettuare pagamenti non in contanti. Come già detto non \nsi ritiene pertanto necessaria la posa di nuovi bancomat. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 126/2019 “Albero del vento, quando utopia diventa \n\ndidattica” di Giulio Deraita e cofirmatari \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n\nL’interpellanza vuole richiamare l’attenzione del Municipio sul progetto di un albero del \n\nvento previsto al parco urbano.  \n\nAvvalendosi della facoltà concesse dalla LOC (art. 65), vengono poste alcune domande. \n\n \n\nNel merito dell'interpellanza, si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n\n1. Il Municipio in una stretta analisi matematica è giunto o giunge alle nostre \n\nstesse conclusioni? \n\nIl Municipio non ha fatto alcuna analisi matematica per verificare la sostenibilità del \n\nprogetto dell'albero del vento, non si voleva di certo costruire una centrale nucleare. Il \n\nprogetto presentatoci dagli studenti della Scuola cantonale di commercio è stato ritenuto \n\ninteressante, da un punto di vista didattico, tecnico e d'inserimento nel contesto del parco \n\nurbano. Ha pertanto deciso di cofinanziarlo con l'AMB e con i donatori che hanno aderito \n\nnell'ambito della ricerca fondi (crowdfunding). \n\n \n\n2. In che ambito disciplinare intravvede lo scopo didattico dell'investimento? \n\nSi intravvede lo scopo didattico nel contesto dell'interesse dell'ambiente e delle energie \n\nalternative, nel caso specifico quella eolica. \n \n\n3. Non lo ritiene uno sperpero di denaro pubblico, considerando che anche \nAMB è comunque parte del comune? \n\nAMB partecipa finanziariamente, l’iniziativa è però in ogni caso del Comune. In ogni caso, \n\ncome detto in precedenza è stato ritenuto commisurato visto il carattere formativo, \n\ninnovativo e ambientale dell'albero.  \n \n\n4.  Ha valutato altre alternative, quali ad esempio il solare? \n\nNo non sono state valutate altre alternative. Il progetto, oggetto di ricerca da parte degli \n\nstudenti era l'albero del vento e non si è voluto e/o pensato di condizionare la scelta o il \n\ncambiamento del tema di ricerca. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor \n\nBixio Gianini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 201/2020  \n\n"Ex motel Riviera RFD 1487, quartiere di Claro" di Bixio Gianini \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Gianini, \n\n \nvista l’interpellanza presentata, il Municipio risponde come segue alle relative domande, \n\nritenuto che per una maggiore chiarezza e completezza viene data un’unica risposta alle \n\ndomande da 1 a 5: \n\n \n\n1. Come mai nel quartiere di Claro il sedime menzionato si trova nello stato \n\nattuale, visto che hanno terminato la demolizione dello stabile vecchio? \n\n2. Sono stati avvisati i proprietari dello stato della recinzione e si è dato un \n\ntermine per il ripristino della situazione e la messa in sicurezza? \n\n3. Che tipo di licenza edilizia è stata concessa cosa dovrebbe sorgere al posto del \n\nex motel, ed esiste un progetto? \n\n4. Quando dovrebbero iniziare finalmente i lavori, o gli stessi sono stati \n\nbloccati? \n\n5. Se così fosse per quale motivo? \n\nCome già indicato nella risposta all’analoga interpellanza del 7 gennaio 2019, ricordiamo che la \n\nlicenza edilizia dell’8 ottobre 2013, rilasciata dall’allora Municipio di Claro in base al relativo \n\navviso cantonale vincolante (il fondo si trova fuori della zona edificabile), oltre alla \n\ndemolizione dell’edificio esistente, prevede la costruzione di uno “stabile ad uso alloggi \n\nassistiti per anziani autosufficienti con appartamento per il custode, rifacimento posteggi e \n\npiscina, nuova sistemazione esterna”. \n\nL’inizio dei lavori era stato notificato il 3 novembre 2015 e il seguito del cantiere era stato \n\nritardato a causa di una trattativa per l’eventuale acquisto della proprietà da parte dell’ex \n\nComune di Claro e di una prevista modifica di PR su cui era già pendente un ricorso della \n\nsocietà proprietaria del fondo. \n\n\n\n \n\n2 \n\nDopo i solleciti comunali nel 2017 e 2018 e i chiarimenti del responsabile del cantiere, riguardo \n\nsia alla ripresa dei lavori, sia alla sistemazione delle recinzioni di cantiere, gli interventi sono \n\nproseguiti con la completa eliminazione dell’edificazione preesistente, avvenuta negli scorsi \n\nmesi. \n\nDi recente il responsabile dei lavori ha confermato che si procederà a breve con le opere di \n\nscavo e da impresario costruttore, per le quali sarebbe in corso la scelta delle ditte. Inoltre, \n\nriguardo allo stato della recinzione, ha affermato che dopo i continui atti vandalici subiti \n\nsarebbe stato incaricato un responsabile per garantire la sicurezza e la corretta manutenzione, \n\nin attesa di una completa sistemazione prevista dopo l’incarico all’impresa. \n\nAllo stato attuale non vi sono altre procedure in corso secondo la Legge edilizia. Non si \n\nescludono nuove valutazioni in base all’effettivo andamento del cantiere, ritenuto che con \n\nl’avvenuta demolizione dello stabile esistente la situazione è comunque migliorata rispetto a \n\nun anno fa, mentre per la costruzione del nuovo edificio non saranno tollerate eventuali \n\nsospensioni dei lavori, se non per motivi di imposizione. \n\n \n\n6. Chi è, o chi sono i proprietari del sedime? \n\nLa proprietaria del fondo risulta essere la ditta Motel Riviera SA, con sede a Claro. \n\n \n\n7. Non è che magari il proprietario attenda che il PR venga modificato per \n\ncostruirvi qualcosa di più grande e redditizio? \n\nLa proprietà aveva valutato un’opzione simile in passato, poi sospesa dall’istante in attesa di \n\nun’eventuale approvazione del Consiglio di Stato della variante pianificatoria tutt’ora \n\npendente. Attualmente questa non sarebbe però più l’intenzione, stando alle più recenti \n\nindicazioni dell’istante e responsabile dei lavori. \n\n \n\nIn teoria non c’è limite al numero di domande di costruzione che si possono inoltrare su un \n\nfondo (anche in corso di realizzazione), ritenuto che in ogni caso le opere già iniziate devono \n\nproseguire e concludersi (in casi estremi il Municipio può revocare la licenza) e che qualsiasi \n\nmodifica di progetto non sarebbe comunque realizzabile senza aver prima ottenuto una \n\nregolare licenza edilizia, a prescindere da eventuali modifiche legislative (leggasi in particolare \n\npianificatorie). \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor \n\nAlessandro Lucchini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 208/2020  \n\n"Quale risposta alle ripercussioni sociali del COVID-19" di \n\nAlessandro Lucchini \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor Lucchini, \n\nrispondiamo di seguito alle sue domande. \n\n \n1.  \n\ni. Suddividendoli mensilmente o almeno trimestralmente, nel 2020 \n\nquante richieste, e per che importo totale, sono state inoltrate al fondo \n\nsociale comunale? Sempre mensilmente o trimestralmente, quante sono \n\nstate accordate nel 2020 e per che importo totale? \n\nNel 2019 sono state formulate 13 domande all’attenzione del fondo comunale per una \n\nspesa complessiva di fr. 24'434.70. Nel corso del 2020 sono state decise due richieste per \n\nuna spesa complessiva di fr. 3'627.-. Vi sono inoltre 17 richieste ancora in fase di istruttoria \n\n(principalmente legate all’assunzione di spese funerarie) che saranno trattate \n\nprossimamente, non appena complete. Si rende attenti del fatto che indirettamente il \n\nComune eroga aiuti anche per il tramite della Fondazione Carenini, struttura di natura \n\nprivata, ma che vede quali membro del Consiglio di Fondazione il Sindaco, il mun. Soldini \n\ne la direttrice del settore socialità. Nel corso del 2019 la Fondazione ha evaso 11 richieste \n\nconcedendo contributi a fondo perso pari a fr. 24'162.85 e prestiti per ulteriori fr. 7'140.-.  \n\nNel 2020, fino ad oggi, gli aiuti erogati a fondo perso ammontavano complessivamente a \n\nfr. 17'084.28, oltre a fr. 2'600.- a titolo di prestito. A ciò si aggiunge il condono di due affitti \n\ndeciso a favore dell’inquilino commerciale, in linea con quanto messo in atto dal \n\nMunicipio.  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nii. Dal 23 aprile 2020 – data della risposta all’interrogazione 65/2020 – ad \n\noggi, quali valutazioni ha fatto il Municipio sull’efficacia del menzionato \n\n“fondo sociale comunale” per rispondere al nuovo difficile contesto cui \n\nsono confrontate le famiglie bellinzonesi?  \n\nIl Municipio ritiene che il fondo comunale rappresenti uno strumento sufficientemente \n\nflessibile per rispondere in tempi sufficientemente celeri a richieste di aiuto formulate da \n\ncittadini bellinzonesi in difficoltà. Si noti che con l’aggregazione la procedura è stata \n\naccelerata, introducendo il preavviso del direttore del servizio al posto della commissione \n\nconsultiva, che si riuniva solo poche volte all’anno, ciò ha accelerato i tempi di trattazione \n\ne introdotto una valutazione maggiormente specialistica dei casi discussi. La Fondazione \n\nCarenini, che come detto pure eroga aiuti, rappresenta un ulteriore valore aggiunto. \n\nQuesti due strumenti hanno permesso e permettono tutt’ora di rispondere sollecitamente \n\na richieste anche nell’urgenza (in questo caso e per importi contenuti la Fondazione \n\nCarenini ha concesso la delega per l’elargizione di sostegni al servizio sociale comunale). \n\niii. il Municipio ritiene il suddetto “fondo sociale comunale” uno strumento \n\nsufficiente a rispondere alle crescenti difficoltà della popolazione \n\nbellinzonese dopo la crisi del COVID-19, o esso dovrà essere potenziato? \n\nIn che modo? \n\nIl Municipio ritiene adeguati gli strumenti indicati precedentemente per rispondere alle \n\ndifficoltà della cittadinanza. Si segnala al riguardo che gli uffici comunali hanno registrato \n\nsolo qualche richiesta aggiuntiva, e un incremento delle richieste di informazioni generali \n\ne della relativa formularistica. Non si è ancora in grado di quantificare se vi sia \n\neffettivamente un incremento delle domande di aiuto. In questo caso l’importo a \n\ndisposizione per supportare le fasce più fragili della popolazione potrà essere \n\nconvenientemente adeguato.  \n\niv. in che modo la popolazione è informata dell’esistenza del fondo sociale \n\ncomunale? In questo momento di difficoltà, si prevede di informare \n\nmaggiormente le famiglie bellinzonesi della possibilità di accedere al \n\nsuddetto fondo sociale comunale? \n\nI servizi attivi sul territorio e che spesso e volentieri fanno da tramite per le richieste di \n\nordine finanziario, supportando l’utente nella sua domanda e nel reperimento della \n\ndocumentazione necessaria sono informati delle diverse possibilità di aiuto. Vi è poi la \n\npossibilità di ricevere la relativa informazione semplicemente contattando il servizio \n\nsociale comunale, che è a disposizione per aiutare i concittadini con difficoltà di ogni tipo.  \n\nSi ritiene che questi canali, che contribuiscono a migliorare la qualità delle richieste, \n\nvelocizzandone quindi anche la trattazione, siano sufficienti per garantire la migliore \n\ninformazione possibile alla popolazione, senza creare false aspettative nel caso in cui le \n\ncondizioni di base non siano adempiute. \n\nv. quali sono le condizioni / i criteri per accedere agli aiuti del suddetto \n\nfondo sociale comunale? \n\nSia il Fondo sociale comunale che la Fondazione Carenini erogano aiuti a persone con \n\ndifficoltà finanziarie comprovate, che necessitano di un aiuto unico e non ricorrente. \n\nL’aiuto deve in principio essere risolutivo delle difficoltà finanziarie presenti e consentire \n\n\n\n \n\n3 \n\nalla persona di continuare il proprio percorso in autonomia e con la sufficiente \n\nindipendenza finanziaria. Per quanto attiene la copertura delle spese funerarie trova \n\napplicazione la relativa ordinanza municipale (ammontare massimo del costo assunto \n\npari a fr. 4'500.- in presenza di situazioni di indigenza comprovata). \n\nvi. come è regolato l’accesso al “fondo sociale comunale”? esiste un \n\nregolamento comunale oppure un’ordinanza municipale che ne regola \n\nl’accesso? \n\nVedi risposta precedente. \n\n2. Alla luce della nuova e grave situazione causata dalla crisi COVID-19, la quale \n\ndelinea senz’altro una più chiara “situazione di riferimento”, non ritiene il \n\nMunicipio che sia giunto il momento d’introdurre un Regolamento sulle \n\nprestazioni comunali in ambito sociale per garantire un’informazione \n\ntrasparente e un equo accesso della popolazione.  \n\nIl Municipio non vede in che misura la crisi COVID-19 abbia contribuito ad avere una più \n\nchiara situazione di riferimento, come sostenuto dall’interpellante e si attiene a quanto \n\nindicato nelle osservazioni preliminari presentata dallo stesso interpellante e non ancora \n\nevasa dal Consiglio comunale.  \n\n \n\n3.  \n\ni. In virtù del nuovo contesto, non si ritiene di dover accelerare i tempi e di \n\npoter disporre quanto prima dei risultati di questa analisi? \n\nCome anticipato in giugno 2019, nell’ambito del programma d'azione comunale \n\n(Masterplan) per la pianificazione del territorio del nuovo Comune di Bellinzona, il \n\nMunicipio ha dato mandato alla SUPSI per l’allestimento di uno studio di base \n\nconcernente il Profilo socio-economico e demografico dei Quartieri della Nuova Città di \n\nBellinzona. \n\nDal rapporto emerge una fotografia della situazione demografica, economica, della \n\ntipologia delle imprese, della fiscalità, e dei servizi assistenziali suddivisi per quartieri. \n\nUno degli scopi dello studio era proprio quello di conoscere la situazione per poter \n\nconfrontare i dati dei singoli quartieri, anche per ipotizzare degli orientamenti nell’ambito \n\ndella pianificazione del territorio. I dati verranno resi pubblici contestualmente alla \n\npresentazione finale dell’esito del Mandato di studio in parallelo del Masterplan, prevista \n\nnel mese di settembre 2020. \n\nii. L’analisi del substrato socio-economico presente nel Masterplan potrà essere \n\naggiornato al nuovo contesto sociale scaturito dalla crisi del COVID-19? \n\nNella misura in cui si ritenga opportuna tale valutazione aggiuntiva, si renderebbe \n\nnecessario procedere all’attribuzione di un mandato supplementare mirato. Si rileva che \n\nla suddivisione dei dati per quartiere, considerata l’avvenuta aggregazione, non sarà \n\noramai più possibile in particolare per i dati di competenza cantonale, e che i dati statistici \n\ndi base necessari per l’analisi saranno disponibili solo tra molti mesi. Si ritiene comunque \n\nche le ripercussioni della crisi COVID-19 possano essere più marcate nelle fasce già \n\nconsiderate come deboli nella fase pre-crisi. \n\n\n\n \n\n4 \n\nUna visione maggiormente dettagliata di queste situazioni potrà essere fornita dagli \n\nsportelli LAPS mediante il monitoraggio dell’eventuale aumento delle richieste di aiuto \n\nsociale (al momento non ancora riscontrato).  \n\niii. quali sono le proiezioni preliminari concernenti l’evoluzione della \n\ndisoccupazione e dell’assistenza nel Comune? \n\nCome detto non siamo ancora in possesso di tali dati. Si reputa che una visione in questo \n\nsenso potrà essere data nel corso dei prossimi mesi. \n\n4. Come valuta il Municipio la possibilità di tramutare quello che rimarrà \n\ninutilizzato al 31.07.2020 del Fondo comunale di sostegno alle attività \n\neconomiche in aiuti immediati (a fondo perso) per le famiglie bellinzonesi in \n\ndifficoltà? \n\nSi tratta di una misura che il Municipio in principio non esclude, ma che al momento non \n\nentra ancora in considerazione ritenuto come non vi sono ancora dati attendibili che \n\nattestano una crescita netta e importante delle situazioni finanziarie famigliari critiche. \n\n5.  \n\ni. Come valuta il Municipio la possibilità di implementare un sistema di buoni \n\npasto distribuiti alle persone meno abbienti per effettuare acquisti \n\nalimentari e consumare pasti presso negozi e locali gastronomici della Città, \n\ncome attuato ad esempio dal Comune di Chiasso? \n\nSi ritiene che il servizio encomiabile offerto dal Tavolino magico risponda in modo \n\nadeguato alle esigenze alimentari delle persone meno abbienti e non si ritiene opportuno \n\ninserire un’offerta “concorrente”. Diverso è invece il fatto di promuovere indirettamente le \n\nattività economiche presenti in città mediante la distribuzione di buoni, favorendo così il \n\nritorno alla normalità anche per quelle persone che nutrono ancora timori legati alla crisi \n\nepidemica verificatasi. Questa misura potrà essere valutata dal Municipio una volta noto \n\nl’esito dell’utilizzo del milione di aiuto stanziato in favore dei commerci cittadini, così \n\ncome alla luce dei lavori che si stanno svolgendo nell’ambito di vari tavoli di discussione e \n\ncoordinamento tra Cantone e Comuni.  \n\nL’obiettivo di questi tavoli di lavoro è identificare le sfide maggiori e definire delle \n\nstrategie di risposte condivisibili ed efficaci, onde evitare che ogni realtà Comune \n\nidentifichi una propria soluzione ad hoc, scollegata da altri interventi locali e/o cantonali. \n\nii. come si pone il Municipio rispetto alla possibilità di fornire dei buoni spesa ai \n\ncittadini più bisognosi, da implementare in collaborazione con il commercio \n\ncittadino di piccola e media grandezza, come attuato ad esempio dal Comune \n\ndi Monthey? \n\nVedi risposta precedente.  \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nPiazza Nosetto 5 \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \nT +41 (0) 58 203 10 00 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n Signor \n Fabrizio Ferracini \n  \n \n\n \n\n \n\n \nInterpellanza 22/2017 inerente “il mercato cittadino” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE  \n \n\nEgregio signor Ferracini, \n\nL’interpellanza si riferisce a presunti disagi nella gestione del mercato cittadino, senza \n\nperò citarli o evidenziando nel dettaglio le problematiche. Ci è perciò difficile rispondere \n\ncontestualmente all’interpellanza, se non in modo generico. \n\nAlle domande dell’interpellante rispondiamo perciò come segue. \n\n1. Il Municipio è al corrente di questa situazione? \n\nAl Municipio non sono giunte lamentele puntuali sulla gestione del mercato cittadino. \n\nSi rileva viceversa che il mercato, grazie all’impegno della speciale commissione e \n\ndella Società dei commercianti di Bellinzona e certamente anche grazie all’apertura \n\ndella galleria di base del Gottardo, gode di un successo vieppiù crescente e sempre \n\npiù persone anche dal Nord delle Alpi visitano e frequentano il mercato cittadino. Basta \n\naverlo frequentato nell’ultimo fine settimana per essersene resi conto. \n\nVa pure sottolineato come ogni anno siano oltre 80 le manifestazioni organizzate dalla \n\nSocietà dei commercianti, quindi, in media, un evento ogni 4,5 giorni, cosa che, per \n\nfinire, va a beneficio di tutte le attività del centro cittadino. \n\n2. All’interno del Municipio c’è una persona di riferimento in tal senso?  \n\nLa gestione del mercato cittadino è regolata da un’Ordinanza municipale della vecchia \n\nCittà di Bellinzona, tutt’ora in vigore, l’ordinanza del 4 luglio 2005 sul “Mercato mostra \n\nnel centro storico di Bellinzona”. La stessa stabilisce che il mercato è organizzato e \n\ngestito direttamente dalla Società dei commercianti di Bellinzona attraverso \n\nun’apposita Commissione mercato, della quale fanno parte 4 membri della stessa \n\nSocietà commercianti, 1 membro in rappresentanza del Municipio, 1 \n\ndell’Organizzazione turistica regionale e 1 di Gastrosuisse. Il Municipio ha designato \n\nquale proprio rappresentante nella Commissione mercato il municipale Mauro Minotti. \n\n \n\n3. In caso affermativo quali poteri decisionali ha? \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nCome detto l’organizzazione e la gestione del mercato competono alla Società dei \n\ncommercianti di Bellinzona. Il Municipio e per esso il municipale designato vengono \n\nconsultati all’interno della Commissione mercato, ma non hanno un ruolo attivo nel \n\ndefinire le modalità di gestione del mercato.  \n\n4. C’è la volontà da parte del Municipio di creare un gruppo di coordinamento \n\nper la gestione del mercato? \n\nQuesto gremio già esiste ed è la Commissione mercato. \n\n5.  Vuole e può il Municipio chinarsi in tempi brevi per migliorare questa \n\nsituazione? \n\nPremesso che al Municipio non sono giunte lamentele o segnalazioni di disfunzioni \n\nnella gestione del mercato, il luogo preposto a discutere eventuali problematiche è la \n\nCommissione mercato alla quale qualsiasi interessato, cittadino privato, espositore, \n\ncommerciante o esercente, può rivolgersi. \n\n6. Esiste una convenzione con la Società commercianti per la gestione degli \n\neventi legati al mercato cittadino? \n\nCome detto esiste una base legale sotto forma di ordinanza che definisce competenze \n\ne modalità della gestione del mercato. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n  \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregio signor \n       Luigi Calanca \n        \n \n \n \n\nInterpellanza 260/2020 \n“Sorpassi Stadio” di Luigi Calanca \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Calanca, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n\n1. Confermato che per lo stadio comunale la tribuna sud, manufatto lungo \nalmeno 40 metri e alto 10, non era previsto nel messaggio votato dal \nConsiglio comunale, per lo stesso è stata inoltrata una regolare domanda di \ncostruzione? \n\nLa procedura di variante a posteriori per le difformità formali rispetto alla licenza \noriginaria verrà effettuata una volta conosciuta la volontà del proprietario dell’opera, che è \nil Comune, con riguardo alla decisione sul messaggio municipale che chiede il credito \nsuppletorio per quanto infine realizzato. \n \n\n2. Se no, per quali motivi? In questo caso si deve presumere che il Municipio \navrebbe ritenuto la costruzione di un simile manufatto non necessitasse di \nautorizzazione, pur considerando che nel comporto non potevano essere \ncostruiti opere di questo genere (si veda la mia interrogazione 36/2019 del \n19.05.2019 e relativa risposta del Municipio)? \n\nSi rimanda alla risposta alla prima domanda.  \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Se si, è ipotizzabile che il capo dicastero pianificazione che era pure sostituto \ndel capo dicastero opere pubbliche non si sia accorto che l’opera sulla quale il \nsuo dicastero doveva fornire un preavviso al municipio non era prevista? \n\nSi rimanda alla risposta alla prima domanda.  \n \n4. Riprendendo le domande già poste dal gruppo PPD in questo consiglio \n\npurtroppo nella forma dell’interrogazione che evidentemente non ha ancora \navuto l’onore di una risposta riprendo qui le domande dei colleghi: *chi ha \ndeciso di modificare il progetto per la realizzazione della gradonata in sostituzione \ndella scarpata degli spalti est? Il Direttore del SOP, il capo Dicastero oppure il \nMunicipio”? \n\nNessuna decisione è stata presa dal Municipio concernente la realizzazione della \ngradonata. Il principio della sistemazione della scarpata lato est è stato discusso in \nriunioni a cui hanno partecipato la direzione lavori, il direttore del SOP e il capo Dicastero \nopere pubbliche e ambiente. Saltuariamente a riunioni sul progetto ha partecipato anche \nil capo Dicastero finanze, economia e sport in qualità di presidente di Bellinzona Sport. \n\n \n5. Era a conoscenza il Capo Dicastero di tale modifica di progetto? Nell’affermativa \n\nda quando? \nSi rimanda alla risposta alla domanda 4.  \n\n \n6. Il municipale Christian Paglia nel rispetto dell’art. 68 ROC che recita: il \n\nCapodicastero è responsabile della vigilanza sull’esecuzione delle decisioni \nmunicipali che concernono il suo Dicastero -  ha diligentemente reso partecipe il \ncollegio municipale di tale sostanziale ed onerosa modifica di progetto? \nNell’affermativa, da quando?  \n\nAl Municipio non è stata sottoposta ne questi ha deliberato su tale modifica di progetto. \n \n7. IL capo Dicastero delle finanze e per esso l’Ufficio controllo di revisione \n\nfinanze, ecc.ecc., quali principi di verifica attuano nell’effettuare il \npagamento delle fatture sui crediti opere votati dal Consiglio Comunale?   \n\nPer rispondere a questa domanda è necessario premettere chiaramente che ogni Settore a \ncui vengono attribuiti dei crediti, di gestione corrente o investimento, è responsabile del \ncorretto uso di propri crediti, in termini di: a) rispetto dei limiti di spesa; b) rispetto della \nLCPubb; c) rispetto di altri disposti di legge. \nA livello di strategia per il controllo della spesa, il Settore Finanze e promozione \neconomica procede alla verifica dell’esistenza della necessaria base (ad esempio, una \ndecisione del Municipio) per procedere al pagamento delle fatture. \nIn secondo luogo, il Servizio Gestione finanziaria verifica a scadenze regolari lo stato dei \nconti e il livello di consumo dei crediti di gestione corrente, in modo da segnalare \neventuali situazioni problematiche. Spetta poi ai Servizi predisporre quanto necessario per \ngarantire il rispetto dei crediti o ottenere – di fronte a situazioni che lo giustificano – \nl’autorizzazione del Municipio a spese supplementari. \nIn questo senso va osservato che il servizio di gestione finanziaria poteva, sino ad oggi, \nsvolgere solo limitatamente un ruolo di controllo anticipato sull’evoluzione della spesa \nper un determinato investimento. Gli strumenti a disposizione consentivano unicamente \nun controllo a partire dalle fatture effettivamente entranti.  \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n \n \nIn seguito, proprio anche alle risultanze e indicazioni degli audit ordinati, si sta lavorando \nper dotare questo servizio di mezzi idonei ad anticipare questa possibilità di controllo \nriducendo, di conseguenza, anche tramite l’attivazione di questo servizio, il rischio di \nsuperamenti di credito.  \n\n \n8. Quando sarà disponibile l’esito dell’inchiesta amministrativa interna la cui \n\nufficializzazione è stata più volte posticipata? \nLe conclusioni dell’inchiesta amministrativa contenute in primis su collaboratori \ndell’amministrazione sono state consegnate al Municipio. Trattandosi di un’inchiesta \ndisciplinare, per le ragioni indicate dalla SEL, le stesse non possono essere messe a \ndisposizione del Consiglio comunale. \n \n \nCon i migliori saluti. \n \n Per il Municipio \n Il Sindaco Il sostituto Segretario \n Mario Branda Luca Tanner \n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 35/2017 MPS “sul futuro produttivo e \nindustriale delle Officine FFS” \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nLe interpellanti sollevano il tema “della discussione in Consiglio comunale circa il futuro \nproduttivo e industriale delle Officine FFS”. \n\nE’ in primo luogo importante sottolineare come da sempre, e in ogni caso dal 2008, il \ntema della presenza e dell’attività svolta in seno allo stabilimento industriale delle \nOfficine FFS, Bellinzona non sia un’esclusiva di questo o quel partito di questa o quella \ncorrente sindacale, ma sia stato al centro dell’attenzione di tutta la società. In questo \nsenso possiamo parlare di un interesse corale della Città e del Cantone, \nindipendentemente dagli orientamenti politici, partitici, sindacali, o di altro tipo. E’ del \nresto stata questa una delle chiavi del successo riscontrato dal movimento dei \ndipendenti in seguito allo sciopero del 2008, ossia quello di aver saputo evitare di \nchiudersi in una gabbia ideologica o partitica, ma di essere rimasti aperti al confronto e \nal dibattito con tutti i settori della società. \n\nCiò premesso è anche necessario ribadire come le Officine di Bellinzona siano di \nproprietà della Confederazione e che, di conseguenza, è con queste che occorre in \nprimo luogo confrontarsi in vista di individuare una soluzione, cosa che questo \nMunicipio, unitamente al Cantone sta facendo da parecchi mesi a questa parte. A \nscanso di malintesi va ripetuto, ancora una volta, che a quel tavolo di lavoro erano \ninvitate anche le maestranze le quali, tuttavia, per ragioni che non compete a questo \nmunicipio spiegare o sindacare, hanno preferito declinare. \n\nE’ vero che, come sostengono le interpellanti, vi erano in discussione diversi scenari, \ntra cui anche quello della chiusura pura e semplice dello stabilimento e del \ntrasferimento dell’attività produttiva oltre Gottardo. Secondo le FFS questo scenario \nera, dal loro punto di vista, il più interessante in ottica economico-finanziario. E’ \naltrettanto vero che questa ipotesi è sempre stata respinta e considerata inaccettabile \nda Cantone e Città. E’ quindi vero che Cantone e Città, hanno condotto durante mesi \nuna trattativa con le FFS per individuare una soluzione che garantisse un futuro \nproduttivo allo storico stabilimento di Bellinzona. \n\nIl punto fondamentale per la Città è sempre stato – e rimane anche oggi – quello di \nriuscire a dare un futuro serio e, soprattutto, solido ad un’attività produttiva industriale e \ntecnologica nel Bellinzonese, tra cui naturalmente anche e in primo luogo le Officine \nFFS. Un futuro il cui termine non risultasse costantemente condizionato dall’incerto \nsviluppo di determinati segmenti produttivi delle officine e, quindi, dalle scelte di corto e \nmedio termine della sua “proprietà”. Un futuro il cui orizzonte temporale non si \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nfermasse al 2022 o, magari, il 2025, ma che mirasse con decisione al 2040, risp. al \n2050.   \n\nQuesto Municipio considera sua precisa responsabilità e suo compito – ed anche il \nmotivo per cui ha ricevuto un mandato chiaro in occasione delle ultime elezioni di aprile \n- fare il possibile, grazie anche al ruolo deciso avuto dalle maestranze dal 2008 ad oggi \n- per assicurare un’attività produttiva, industriale, tecnologica importante a Bellinzona, \nrispettivamente nel Bellinzonese per gli abitanti di oggi ma anche per le generazioni a \nvenire. \n\nDiversamente da quanto indicato dalle interpellanti, non si tratta quindi di attendere \nl’esito delle decisioni delle FFS – in questo caso , peraltro, non avrebbe neppure senso \nparlare di negoziazioni e tantomeno di conferimento di mandati come invece fanno al \npunto 2 del loro atto parlamentare – ma di discutere e affrontare nell’ambito di un \ncomplesso processo negoziale il futuro dello stabilimento industriale e dell’attività \nproduttiva nella nostra regione. \n\n \n\nVenendo alle domande, si risponde come segue: \n\n1. Non ritiene necessario che il Consiglio comunale discuta e si esprima \nsugli scenari proposti dalle FFS e sulle implicazioni che esse avranno sul \nfuturo delle Officine, esprimendo un proprio punto di vista, prima che le \nFFS comunichino le loro scelte definitive? \n\nE’ competenza di questo Consiglio comunale nel rispetto dei disposti della LOC e del \nRegolamento, e della ripartizione delle competenze definite sul piano normativo, \ncomunale decidere quando e di cosa discutere. \n\n2. Non ritiene necessario che, alla luce di questa discussione, il Consiglio \ncomunale dia un mandato ai membri del Municipio che negoziano e \nnegozieranno con le FFS? \n\nAllo stesso modo del Consiglio comunale, anche il Municipio ha ricevuto un mandato \ndalle cittadine e dai cittadini della nuova Città di Bellinzona lo scorso mese di aprile. Il \nMunicipio si muove nel quadro delle competenze che gli sono attribuite \ndall’ordinamento cantonale e comunale e nel rispetto del mandato politico assegnatogli \ndai cittadini e nel rispetto di tale quadro si è finora mosso. Le proposte che dovessero \nscaturire e che potenzialmente comportassero conseguenze sul piano finanziario e/o \npianificatorio saranno giocoforza sottoposte alla valutazione ed al giudizio di questo \nconsiglio che avrà comunque a quel momento, e indipendentemente dalle scelte che \nvorrà fare nel frattempo, la più ampia facoltà di decidere il proseguo e eventualmente \nl’indirizzo dei lavori.   \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n28 febbraio 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signori \n Ronald David e Giulia Petralli \n  \n \n \n \n\nInterpellanza 158/2023  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Petralli, \nEgregio signor David, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. Quando verrà pubblicato il primo rapporto ambientale e sociale della Città? \nIl Municipio ha inserito nel Preventivo 2023 il credito (fr. 35'000.-) per il supporto \nall’allestimento del bilancio sociale e ambientale da parte di una società specializzata. Una \nvolta cresciuto in giudicato il messaggio sul preventivo 2023 è stato deliberato il mandato. \nSi prevede di raccogliere i dati e allestire il bilancio sociale e ambientale nel corso del 2023, \ncoinvolgendo tutti gli attori interessati, per una pubblicazione ipotizzabile a inizio 2024. \n \n2. Quali passi concreti sono stati portati avanti per la realizzazione della mozione \n\nvotata a larga maggioranza dal Consiglio comunale? \nGli interpellanti avranno certamente notato che la richiesta di credito per \nl’implementazione della proposta è stata inserita nel preventivo 2023 votato dal Consiglio \ncomunale prima di Natale. Nello stesso messaggio è stato illustrato come si intende \nprocedere, come indicato nella risposta alla prima domanda. \n \n3. Quanto ha investito in termini finanziari e di tempo su questo tema il \n\nMunicipio? \nVedi risposta alla prima domanda \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 161/2020 "Fibre ottiche anche per i Quartieri di \n\nClaro e Preonzo?" di Bixio Gianini \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nAlle domande dell’interpellante rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. E’ previsto che le zone di Claro e Preonzo siano allacciate alla rete di fibre \nottiche? \n\nCreare una performante e capillare rete a banda larga sul territorio cittadino basata su \n\nfibre ottiche è uno degli obiettivi strategici che l’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) si \n\nè posta a partire dal 2012 allorquando venne stipulato un accordo di partenariato con \n\nSwisscom. \n\nL’accordo prevedeva la copertura della vecchia Bellinzona e alcuni ex Comuni della \n\ncintura  \n\nAd oggi sono già state allacciate oltre 23'000 unità abitative nel Comune di Bellinzona ed \n\nalcuni Comuni del comprensorio AMB, ciò che rappresenta la più capillare rete in fibra \n\nottica del Cantone e tra le zone meglio servite dalla banda larga in Svizzera. \n\nA seguito dell’avvenuta aggregazione il Municipio ha chiaramente espresso la sua volontà \n\ndi coprire tutto il territorio della nuova Bellinzona con la medesima tecnologia di \n\ncollegamento in fibra ottica (FTTH).  \n\nTuttavia, i nuovi territori aggregati (in particolare i quartieri acquisiti dalla Sopracenerina) \n\nnon erano parte degli accordi stipulati con Swisscom, ragion per cui la Direzione dell’AMB \n\nnegli ultimi mesi ha intrapreso delle intense discussioni con il gestore di rete nazionale \n\nalfine di estendere il contratto di collaborazione, che ha dato finora ottimi risultati per \n\nentrambi i partner, a tutta la nuova Città. Le parti stanno affinando in queste settimane gli \n\nultimi dettagli. \n\nLe zone di Claro e Preonzo, come del resto l’intero Comune, potranno pertanto essere \n\ncoperte dalla nuova e innovativa rete in fibra ottica secondo il modello finora adottato nel \n\nresto del Comune. \n\nL’obiettivo del Municipio e di AMB è in ogni caso rendere fruibili tutti i servizi basati su \n\nfibra ottica a tutto il comprensorio  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Se si con quale tempistica? \n\nPer i quartieri citati i lavori potranno iniziare a partire dal 2021 e si protrarranno per ca. 2-3 \n\nanni \n\n \n\n \n\n3. Con la posa della fibra ottica il problema di ricezione verrà risolto? \n\nSi, il collegamento in fibra ottica in casa (FTTH) rappresenta la tecnologia più performante \n\nin assoluto che oltre a permettere una larghezza di banda pressoché inesauribile offre \n\nanche un collegamento dedicato da casa alla centrale garantendo la sicurezza di \n\ntrasmissione dei dati ed un’assenza totale di radiazioni elettromagnetiche (per definizione \n\nsi tratta di luce che viene trasmessa in una fibra di vetro). \n\n \n\n4. Sono lavori di competenza di Swisscom o AMB? \n\nIl modello di collaborazione adottato da AMB prevede una stretta collaborazione con \n\nSwisscom nella costruzione della rete in fibra ottica sull’intero territorio cittadino. Di fatto \n\nil territorio viene suddiviso per quartieri tra i due partner in base a criteri tecnici e \n\ngeografici concordati. Per ogni allacciamento vengono posate 4 fibre (in base al modello \n\nraccomandato dall’Ufficio federale delle comunicazioni) due delle quali rimangono di \n\nproprietà di AMB e due di Swisscom. I due partner dispongono quindi alla fine della \n\ncostruzione, ognuno delle proprie fibre sulle quali vengono poi offerti i rispettivi servizi ai \n\ncittadini. \n\n \n\n5. Sussiste un obbligo di abbonamento ? \n\nIl modello adottato da AMB, oltre al vantaggio di suddividere i costi di costruzione con \n\nSwisscom, si basa sul concetto di accesso aperto (open access) per il cliente, il quale ha \n\npertanto libera scelta di optare per il fornitore di servizi desiderato, quindi il prodotto \n\nWAMBO di AMB, ma anche i servizi di Swisscom o altri provider. \n\n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 167/2020 "Contenitori interrati per i rifiuti a \nBellinzona" di Luigi Calanca \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \nL'interpellanza vuole richiamare l'attenzione del Municipio in merito alle limitate \ndimensioni della "bocca di conferimento" dei cassonetti interrati di Bellinzona. \n\nAvvalendosi della facoltà concesse dalla LOC (art. 66), vengono poste alcune domande. \n\nNel merito dell'interpellanza, si risponde qui di seguito alle domande sollevate: \n\n \n\n1. È al corrente il Municipio di questo problema? \nNo, nella misura in cui al Municipio non è per ora mai pervenuta alcuna simile segnalazione \no reclamazione. \n\n \n\n2. Se si, come mai ha optato per un modello di contenitore che presenta evidenti \nlimiti? \n\nIl modello di cassonetto appaltato prevedeva di poter ricevere sacchi fino a 110 litri, pertanto \nsenza limitazioni per i sacchi RSU ufficiali. Gli stessi modelli di colonnina, di forme diverse \nma con medesime dimensioni della "bocca di conferimento", sono presenti anche a Lugano, \nVezia, Rivera e altri Comuni del Canton Ticino. \n\n \n\n3. Dove deve depositare il cittadino i sacchi di maggiori dimensioni, considerato \nche lo scopo dei contenitori era quello di eliminare il deposito sulla pubblica via \naumentando il decoro della città? \n\nCome detto, tutti i cassonetti interrati possono ricevere sacchi fino a 110 litri, secondo le \nschede tecniche fornite dal produttore e secondo le esperienze fatte in altri Comuni. \n\n \n\n4. Nel faraonico e plurimilionario piano del Municipio di dotare tutta la città di \ncontenitori interrati, si terrà in considerazione d'indirizzarsi su altri modelli che \npermettano il corretto smaltimento di sacchi RSU di tutte le dimensioni \ndisponibili? \n\nGli attuali modelli sono già dimensionati per permettere il corretto smaltimento di tutti i \nsacchi RSU. \n\n\n