text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00   \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch  \n \n \n \n \n\n \n\nINTERPELLANZA 41/2018 DEI CONSIGLIERI COMUNALI \nANGELICA LEPORI SERGI E MONICA SOLDINI (MPS-POP-\nINDIPENDENTI) INERENTE ALLA "SITUAZIONE CUSTODI NELLE \nSEDI DI SCUOLE ELEMENTARI" \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nStando ad alcune nostre informazioni presso la sede delle scuole elementari del quartiere \nSemine non è più presente una figura di custode-portinaio al 100%. Riteniamo che la \npresenza di qualcuno all'interno dello stabile con questa funzione sia fondamentale e molto \nutile per il buon funzionamento della sede e la sicurezza degli allievi e degli insegnanti. \n\nChiediamo quindi al Municipio: \n\n1. Corrisponde al vero che presso la sede delle scuole elementari delle Semine non \nc'è un custode a tempo pieno? \n\nSì, dal 1°ottobre 2017 il custode presso le scuole Semine non è presente a tempo pieno. \n \n\n2. Se si, come viene garantito questo servizio presso la sede? Sulla base di quali \nconsiderazioni si è optato per questa scelta? \n\nI servizi giornalieri sono garantiti, con una presenza a tempo parziale, da un custode \nresponsabile dell’Area 3 che comprende le Scuole elementari sud, le SE e SI Semine e \nl’asilo Nocca. Le attività mattutine sono state affidate a un’addetta delle pulizie, la quale \nsvolge la pulizia delle aree esterne (littering), della palestra e degli spogliatoi. \n \nLe considerazioni che hanno portato a questa scelta partono da un concetto globale \ndell'impiego dei custodi e del monitoraggio degli edifici, questo per garantire un livello di \nservizi adeguato e uniforme in tutti i quartieri della Città, svolgendo attività di portineria e \nmonitoraggio edifici, come pure compiti specifici nel settore scolastico secondo gli ordini \nimpartiti dal direttore d'area. Si ricorda che già precedentemente il custode delle Semine si \noccupava anche delle sedi scolastiche di Carasso, Molinazzo e Daro. \n \nPer quanto riguarda la sorveglianza e la sicurezza degli allievi e degli insegnanti, queste \nsono di responsabilità dei docenti, anche durante le ricreazioni.  \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n \n \n\n3. Qual è la situazione nelle altre sedi di scuola elementare della città? \nSi fa notare che nella situazione antecedente l’aggregazione i custodi erano presenti nelle \nsedi scolastiche delle scuole Nord, delle Semine, delle Sud, del Palasio e di Viale Stazione \na Giubiasco, di Sementina e Claro, ma tutti si occupavano già di più edifici. Mentre i \nComuni di Gudo, Monte Carasso, Gorduno, Camorino, Gnosca, Preonzo, e Pianezzo non \navevano un custode di ruolo. In queste sedi i docenti avevano adottato col tempo delle \nbuone pratiche per svolgere le attività scolastiche in maniera indipendente senza \ncondizionare la qualità del servizio. \n \nLa situazione organizzativa attuale nelle altre sedi scolastiche è la seguente: \n- Claro, Preonzo, Gnosca, Gorduno 1 custode a tempo pieno per 18 sezioni SE; \n- Bellinzona Nord A e B, Carasso, Daro 1 custode a tempo pieno per 25 sezioni SE \n- Bellinzona Sud e Semine 1 custode a tempo pieno per 19 sezioni SE \n- Giubiasco Palasio, Pianezzo 1 custode a tempo pieno per 13 sezioni SE \n- Giubiasco viale Stazione, Camorino 1 custode a tempo pieno per 18 sezioni SE \n- Monte Carasso, Sementina, Gudo 1 custode a tempo pieno per 19 sezioni SE \n \nLe mansioni e l’operatività dei custodi sono mutate con il cambiamento di scala del parco \nimmobiliare. Per ridefinire le aree di competenza, la Città è stata suddivisa in sei aree, una \nper ciascun custode, in base ai seguenti parametri: dimensioni delle strutture scolastiche, \ndimensioni delle strutture amministrative, urbanizzazione e mobilità nel comparto.  \nLe aree dei custodi corrispondono alle aree scolastiche. In questo modo i direttori e tutti i \ndocenti hanno un custode di riferimento a loro disposizione. \n\n4. Il Municipio ritiene che questa situazione sia adeguata per garantire un servizio di \nqualità? \n\nSì, secondo il Municipio l’impostazione è di principio corretta e adeguata per garantire un \nservizio di qualità. Se necessario si possono sempre adottare i necessari correttivi maturati \ncon l'esperienza al fine di incrementare/migliorare la qualità del servizio. \nSi precisa inoltre che una parte di mansioni svolte in precedenza dai custodi - in particolare \nla gestione delle addette di pulizia, la gestione dei materiali di pulizia, la gestione degli \naccessi e le chiavi - sono state centralizzate presso il settore gestione stabili del Dicastero \nopere pubbliche e ambiente. Questa riattribuzione dei compiti dei custodi permette di \ngarantire la qualità del servizio in tutti i quartieri della Città, anche laddove non esisteva la \nfigura del custode. \n \n\n************ \n\nA seguito delle delucidazioni di cui sopra, il Municipio ritiene pertanto la presente \ninterpellanza evasa. \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregi signori \n\n       Marco Noi \n\n       Ronald David \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 241/2020 \n\n“Compensazione dei terreni SAC” de I Verdi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregio signor Noi, \n\nEgregio signor David, \n\n \n\nPremessa \n\n \n\nL’insediamento del cantiere AlpTransit a Camorino ha comportato rispetto al PR del 1988 \n\nl’occupazione di una zona artigianale di ca. 55'000 mq. Di quei 55'000 mq, di proprietà di \n\nAlpTransit San Gottardo SA (ATG), circa 25'000 sono ora occupati dalle opere ferroviarie, \n\nmentre 30'000 mq, a suo tempo espropriati da ATG quali terreni artigianali, avrebbero \n\npotuto ritornare a quella destinazione originaria. \n\nCon l’intenzione di rendere integralmente agricoli i terreni occupati dal cantiere, \n\npreservandoli quindi privi di edificazioni per motivi sia paesaggistici, sia di produzione \n\nagricola, sia ancora di riutilizzo sul lungo termine per scopi d’interesse pubblico (stazione \n\nferroviaria), obiettivi nel frattempo tutti inseriti anche nel Programma d’azione comunale \n\n(PAC), scheda Q3-As1, il Municipio di Camorino ha istituito una zona di pianificazione su \n\ntutto il comparto AlpTransit per un’analisi più a lungo termine, rinunciando a individuare \n\nimmediatamente in altre parti del Comune una pari zona artigianale. Zona di \n\npianificazione che sarebbe poi caduta, in base alla revisione generale del PR licenziata alla \n\nfine della scorsa legislatura dal Municipio di Camorino, la quale prevedeva infatti la \n\n\n\n \n\n2 \n\npianificazione a zona agricola di quei terreni, indicando pro memoria che pari zona \n\nartigianale avrebbe potuto essere individuata altrove a mo’ di compenso. Il Consiglio \n\ncomunale del nuovo Comune di Bellinzona, adottando la revisione generale del PR di \n\nCamorino, ha infine emendato la destinazione già interamente agricola di quel comparto, \n\ntenendo in vigore la zona di pianificazione, visto che non vi era certezza giuridica di poter \n\npoi ricollocare altrove (senza pagamento di un compenso agricolo) la zona artigianale, se \n\ngià appunto trasformata in zona agricola. \n\nNell’ambito delle discussioni sul necessario compenso agricolo di terreni SAC per la \n\ncostruzione del nuovo stabilimento industriale a Castione, co-finanziata anche dalla Città \n\ndi Bellinzona e la cui realizzazione permetterà l’acquisizione di almeno 60'000 mq, oggi di \n\nproprietà di FFS SA in pieno centro a Bellinzona, per la realizzazione di un parco \n\ntecnologico e l’insediamento di attività amministrative, di ricerca e formative, anche \n\nuniversitarie, il Municipio, per favorire il progetto, ha indicato al Consiglio di Stato – \n\ndichiarandosi semmai disposto ad entrare nel merito di una pianificazione in tal senso – \n\ndi valutare la possibilità di elevare a zona SAC i 30'000 mq di cui sopra, attualmente \n\noccupati dal cantiere Alptransit, di proprietà di ATG SA, in origine destinati alla \n\nriconversione, per almeno 30'000 mq, al loro stato di terreni artigianali, ma attualmente \n\noggetto di zona di pianificazione già in previsione di essere convertiti in terreni agricoli \n\ncome da volontà anche dell’allora Municipio di Camorino. \n\nIl risultato sarebbe la realizzazione di una zona SAC di almeno 30'000 mq a Camorino, il \n\ncui cantiere AlpTransit verrebbe così tutto convertito in zona paesaggisticamente di \n\npregio e al beneficio dell’agricoltura, favorendo nel contempo la realizzazione del nuovo \n\nstabilimento industriale a Castione e con esso la liberazione di un’area di più di 100'000 \n\nmq per uso misto, di cui 60'000 di proprietà pubblica per l’insediamento di attività \n\nlavorative, in centro città. \n\nFatta questa premessa, alle domande dell’interpellanza si risponde come segue. \n\n \n\n1. Corrisponde al vero che il Municipio ha preso questa decisione? In che data \n\nl'avrebbe presa e chi ne è stato informato? \n\nSi tratta di un’indicazione di disponibilità di principio, risolta dal Municipio e comunicata \n\nal Consiglio di Stato nel mese di giugno del 2019, il quale ha risposto di aver informato le \n\nFFS, alle quali compete il compito di reperire le necessarie superfici di compenso. \n\n \n\n2. Se questa decisione è effettivamente stata presa dal Municipio, come mai la \n\nCommissione pianificazione e il Consiglio comunale non ne sono stati \n\ninformati, mentre una persona esterna ne è a conoscenza? \n\nLe analisi da parte delle FFS sul tema sono tutt’ora in corso e non vi è quindi ancora alcuna \n\ndecisione formale, la quale dovrà poi anche fare oggetto di riassetto territoriale entro la \n\nscadenza della zona di pianificazione tutt’ora in vigore e quindi, quando vi saranno \n\nmaggiori certezze, di informazione delle commissioni del legislativo, nel frattempo \n\n\n\n \n\n3 \n\ncomunque già in possesso del PAC. Nello specifico, nell’ambito di un servizio di un \n\nquotidiano in vista dell’apertura della galleria di base del Monte Ceneri sul destino dei \n\ncantieri ai due portali, così richiesto, il capo-dicastero competente ha risposto anche con \n\noggetto questi argomenti di carattere generale nei termini sopra indicati. \n\n \n\n3. In che misura il Municipio di Bellinzona è stato coinvolto nella questione \n\ndella compensazione dei terreni SAC che si perderebbero a Castione per \n\nl'insediamento del nuovo stabilimento FFS? Qualora fosse stato coinvolto, da \n\nchi lo è stato? \n\nIl Municipio segue con attenzione e da vicino, da tempo, tutto quanto è legato al futuro \n\ndelle Officine di Bellinzona, per il quale i contatti con Cantone e FFS sono ricorrenti. \n\n \n\n4. Di chi è la responsabilità giuridica di verificare che questa compensazione \n\navvenga secondo le disposizioni di legge? \n\nLa responsabilità è di FFS quale instante dell’opera e delle competenti autorità cantonali e \n\nfederali per la loro verifica e approvazione. \n\n \n\n5. Il Comune di Bellinzona ha degli obblighi giuridici nella compensazione dei \n\nterreni SAC di Castione? \n\nIl Comune non ha obblighi giuridici. Il Municipio ritiene tuttavia opportuno contribuire, \n\nnel limite del possibile, alfine di veder realizzato il nuovo stabilimento industriale e \n\nsviluppare il sedime attuale come indicato nella premessa. \n\n \n\n6. ll Municipio è in grado di dire se la compensazione dei terreni SAC che si \n\nperderebbero a Castione per l'insediamento del nuovo stabilimento FFS è \n\ngarantita? Se sì, con quali terreni essa è garantita? \n\nIl compito di analisi, verifica e comunicazione è delle FFS. \n\n \n\n7. Per la salvaguardia del contingente cantonale di terreni SAC che la \n\nConfederazione impone al Canton Ticino, il Comune di Bellinzona ha una \n\nsua quota parte della quale si deve fare carico? Se sì, a quanto ammonta? \n\nI contingenti minimi cantonali devono essere garantiti dai Cantoni, secondo il Piano \n\nsettoriale delle superfici per l’avvicendamento colturale (revisione approvata dal Consiglio \n\nfederale l’8 maggio 2020). Tale contingente minimo ammonta in Ticino a 3'500 ha. Allo \n\nstato attuale i compiti per i Comuni ticinesi in ambito SAC sono dati dalla scheda di Piano \n\ndirettore (PD) P8 – Territorio agricolo. Questa prevede che i Comuni riprendano e \n\nprecisino, nel PR comunale, le superfici SAC riportate nel PD. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\n8. A quanto ammonta attualmente la superficie di terreni SAC situata sul \n\nterritorio comunale? \n\nIn base alla scheda P8 del PD, le superfici SAC degli ex-Comuni di Bellinzona ammontano \n\na poco più di 800 ha. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregio signor \n       Tuto Rossi \n       \n \n \n \n\nInterpellanza 253/2020 \n“Indebite pressioni del Municipio sul Ministero pubblico. Il \nMunicipio paga gli avvocati degli imputati?” di Tuto Rossi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Rossi, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n \n\n1. Quali funzionari della Città sono stati coinvolti nell’indagine finora? \n\nCome risaputo si tratta del direttore amministrativo, della direttrice sanitaria e di due altri \ndipendenti, tre in qualità di imputati e uno in qualità di persona informata dei fatti. \n \n\n2. Oltre alla direttrice sanitaria e al direttore generale ci sono altri funzionari a \ncui è stata promossa l’accusa? \n\nCome detto l’accusa è stata promossa a una terza dipendente.  \n \n\n3. Chi sono questi funzionari? \n\nVedi risposte precedenti. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Il Municipio, magari attraverso qualche ex procuratore pubblico, è \nintervenuto sul procuratore generale o su altri procuratori con telefonate o \nabboccamenti? \n\nNon è chiaro cosa intenda l’interpellante con la locuzione “intervenuto su…”: se il senso è \nquello di sapere se il Municipio ha tentato di influenzare o esercitare pressioni sul \nMinistero pubblico, la risposta naturalmente è negativa, escludendo peraltro che il \nMinistero pubblico sia soggetto a questo tipo di manovre. Ciò non significa che non vi \nsiano stati contatti: si precisa infatti che tra agosto e ottobre 2020 vi sono state \ncomunicazioni epistolari e telefoniche con il Ministero pubblico in relazione a ordini da \nquesti impartiti riguardo alla messa a disposizione di documenti o altre informazioni da \nparte del Municipio e in merito alla possibilità (o divieto) di trasmissione di informazioni e \ndi comunicazioni interne ed esterne all’Amministrazione comunale. \n \n\n5 Corrisponde al vero che il Municipio ha collaborato alla ricerca degli avvocati \ndifensori dei funzionari indagati? \n\nLe informazioni sono già state fornite nella risposta all’interpellanza 244 dell’MPS \n(trasformata in interrogazione). Si ricorda che è prassi corrente – ad esempio presso la \nPolizia cantonale e l’EOC – garantire assistenza legale da parte del datore di lavoro a \ncollaboratori accusati da terzi e implicati in un procedimento per fatti compiuti nello \nsvolgimento della propria funzione (con riguardo alla copertura RC in essere e \nall’eventuale diritto di regresso).  \n \n \n\n6. Corrisponde al vero che il Municipio ha promesso di pagare le parcelle degli \navvocati? \n\nVedi risposta precedente. \n \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il sostituto Segretario \nMario Branda Luca Tanner \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 294/2021 \n"Il Municipio ha utilizzato il manuale Cencelli per scegliere gli \navvocati dei funzionari indagati per i morti della casa anziani di \nSementina? A quanto ammontano gli acconti o le fatture finora \nricevuti?” di Tuto Rossi \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. È frutto del caso che i tre patrocinatori dei tre funzionari comunali indagati per i \nmorti di Sementina siano uno PLR, uno PPD e uno del PS? \n\nI tre legali sono stati scelti tenuto conto delle proprie competenze, qualità ed esperienze \n\nnel campo del diritto penale e nella fattispecie di ipotesi di reato come quelle formulate. Si \n\nritiene, in questo senso, siano tra i più qualificati. \n\n \n\n2. Non ritiene il Municipio che clientelismo nella distribuzione dei posti di lavoro \ndegli appalti dei mandati sia una pratica da abbandonare nel 2021?  \n\nSi rimanda alla risposta precedente. \n\n \n\n3. A quanto ammontano le fatture e/o le richieste di acconto ammesse finora da \nquesti patrocinatori? \n\nLa pratica è stata presa a carico dall’assicuratore RC della Città. I rapporti finanziari sono \n\ngestiti direttamente dalla compagnia con i tre legali. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n29 gennaio 2024 \n\n \n\n \n\n Signor \n Emilio Scossa-Baggi \n \n \n \n \n\nInterpellanza 206/2024 \n\n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Scossa-Baggi, \n \nil tema da lei segnalato è ben presente e conosciuto e certamente rientra nei passi da \ncompiere per mettere nella giusta luce il valore universale eccezionale (VUE) del \npatrimonio UNESCO presente a Bellinzona. \n \n1. Non ritiene il nostro Esecutivo che valga la pena che anche la nostra Regione \n\npossa (ri-)dotarsi di simili pannelli a sfondo turistico? \n2. Se sì, è quindi intenzione attivare l’Ente turistico in tal senso e prendere \n\ncontatto con l’USTRA per tale eventuale esecuzione? \n3. Se no, per quale motivo? \nCome indicato, il tema è conosciuto e la Città nel 2023 ha riavviato l’approfondimento dei \nvari aspetti della questione e non solo l’iter necessario a dare nuova veste ai pannelli \ninformativi già presenti prima delle uscite di Bellinzona Nord e Bellinzona Sud. Questo \ntema dell’aggiornamento della segnaletica autostradale rientra tra gli elementi derivanti \ndal progetto di valorizzazione in corso e per questo viene trattato, come detto, \ndirettamente dalla Città e non da OTR. \nQuesto genere di segnaletica sottostà a una regolamentazione particolare, in base alla \nquale sono determinate la procedura e le competenze, così come la tipologia. È possibile in \neffetti richiedere la posa di cartelli di “annuncio”, che mirano ad indirizzare il viaggiatore \nverso una o più mete turistiche, con la relativa freccia direzionale. È inoltre possibile, \nall’inizio di una regione di particolare interesse turistico, richiedere la posa di un cartello \ndi “benvenuto”. \nL’autorizzazione deve essere rilasciata dall’USTRA e dal Cantone, secondo procedure \ndefinite a livello cantonale sulla base di istruzioni federali. \nNel corso del 2023 la Città ha dunque avviato l’iter per la definizione della nuova veste \ngrafica per i cartelli di benvenuto già presenti, così come ha avviato le verifiche per la posa \n\n\n\n \n\n2 \n\ndi una segnaletica aggiuntiva in relazione al nuovo semi-svincolo di ormai imminente \napertura. \nSempre a livello di segnaletica, è pure già in corso la collaborazione per la modifica della \nsegnaletica direzionale ufficiale, al fine di inserire il nuovo logo della Fortezza. Da ciò \ndovrà derivare un adeguamento generale della segnaletica direzionale presente in Città. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nPiazza Nosetto 5 \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \nT +41 (0) 58 203 10 00 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n  \n I Verdi \n c/o Ronald David \n  \n \n \n \n\n \n\n \n \n\nInterpellanza 24/2017 inerente il “defibrillatore privato per il pubblico” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE  \n \n\nEgregio signor David, \n\nNel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n1. Ha valutato il Municipio la possibilità di mettere a disposizione un defibrillatore \ndisponibile al pubblico in quella zona della città? \n\n2. È interessato il Municipio a procedere come auspicato dalla presente \ninterpellanza, a beneficio della sicurezza e a favore di un rapido intervento anche \nnei giorni e orari di chiusura dei negozi? \n\n \nAlle due domande appena esposte verrà data un’unica risposta:  \n \nIl Municipio, preso atto dei contenuti dell’interpellanza ha valutato attentamente la \nsituazione e la proposta formulata, tenendo conto in particolare del fatto che la zona, \ndurante gli orari diurni è già servita dagli apparecchi presenti presso il negozio Migros e la \nfarmacia San Rocco. In caso di problematiche nei normali giorni lavorativi i defibrillatori \ngià presenti possono essere sicuramente usati anche all’esterno con il vantaggio che \nquesto viene effettuato da persone appositamente formate al loro utilizzo, presenti \nall’interno dei due commerci.  \nI casi di minore affluenza della piazza generalmente coincidono con i periodi di chiusura \ndei commerci e di conseguenza anche di minore traffico: in queste condizioni la Croce \nverde, che ha la propria sede in via Rodari può raggiungere Piazza del Sole in ca. tre \nminuti, tempistica che appare ragionevole in considerazione del rischio presente in quei \nmomenti (si ricorda che la piazza del Sole, la sera e nei giorni festivi è poco frequentata, \nin ogni caso prevalentemente da giovani, fascia di persone che presenta i minori rischi \nlegati a questo tipo di patologie). In caso di utilizzo della piazza per manifestazioni \npubbliche o eventi particolari non si esclude di poter entrare nel merito richiedendo agli \norganizzatori di disporre di un simile apparecchio a noleggio per la durata dell’evento.  \n \nQuanto indicato non significa però che il Municipio escluda, in un prossimo futuro, di \nentrare nel merito della tematica, anzi: l’intendimento dell’esecutivo è quello di effettuare \nun’analisi di tutto il territorio comunale, monitorando il numero di apparecchi presenti, la \nloro ubicazione e di valutare le condizioni per la posa di un certo numero di apparecchi \ncosì da coprire maggiormente e in modo uniforme il comprensorio della città.  \n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nTale misura dovrebbe però poi essere accompagnata da una specifica formazione, così \nda poter garantire un utilizzo il più possibile conforme degli apparecchi, in modo da \ntutelare il maggior numero di vite umane. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n  \n\n \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n4.       Il Municipio è consapevole che, in termini di repressione, gli agenti di sicurezza possono solo \nfermare le persone e nulla di più? Ciò significa che, in ogni caso, sarà sempre necessario chiedere \nl’intervento immediato della polizia. Un numero di agenti della Polcom dovrà quindi essere sempre \na disposizione a garanzia dell’incolumità, non da ultimo, degli agenti privati stessi. \n\n  \n\n5.       Non ritiene il Municipio quantomeno strano che saranno, in primis, agenti privati di sicurezza \na garantire il servizio durante i giorni e gli orari maggiormente sensibili? Non sarebbe preferibile \nimpiegare gli agenti di polizia alla sera piuttosto che durante il giorno? Ricordiamo a tale proposito \nche solo nel centro storico di recente sono successi diversi episodi “criminali”: dai pestaggi, ai furti \nin Piazza del Sole durante alcuni eventi, senza dimenticare l’accampamento abusivo installato \nnottetempo in Piazza Governo. \n\n  \n\n6.       Le ronde su Viale Stazione durante il pomeriggio sono importanti, ma meno sensibili e \nsoprattutto meno rischiose. Il Municipio non ritiene più sensato impegnare per questo servizio gli \nagenti privanti di sicurezza (che non dispongono della formazione di agenti di polizia) e collocare nei \nturni più impegnativi degli agenti di polizia? \n\n  \n\n7.       Quali sono le vere motivazioni che spingono a coprire con agenti privati gli orari più a rischio \ndi tensioni e scontri? Gli agenti di polizia non sono disposti a lavorare nei momenti più impegnativi? \n\n  \n\n8.       Il Municipio, decidendo di affidare la sicurezza della Città a degli agenti di sicurezza nei giorni \ne negli orari più a rischio, viene di fatto meno al suo compito. È cosciente il Municipio che le lacune \ndella Polizia comunale devono – come in verità già accaduto - essere colmate con l’intervento della \nPolizia cantonale? \n\n 9.  Quanti frontalieri ci saranno tra gli agenti privati dell’agenzia prescelta dal Municipio? Il \nMunicipio escluderà tassativamente ogni concorrente che non garantirà di non impiegare lavoratori \nfrontalieri? \n\n10.  C’è per caso qualche esponente politico ticinese dentro o dietro le agenzie di sicurezza che \npartecipano al concorso? \n\nPer il Gruppo Lega dei Ticinesi - UDC \n \n\nManuel Donati \n\nLelia Guscio \n\nTuto Rossi \n\nLuca Madonna \n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregio signor \n       Tuto Rossi \n        \n \n \n \n\nInterpellanza 252/2020 \n“Come mai il Municipio si accanisce contro la libertà di stampa?” \ndi Tuto Rossi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Rossi, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n\n1. Alla luce dell’imputazione della direttrice sanitaria e del direttore generale il \nMunicipio non ritiene di doversi scusare con la RSI e con le coraggiose \ngiornaliste che hanno denunciato la strage di residenti alla casa anziani di \nSementina? \n\nIndipendentemente dalle accuse mosse nei confronti di direttore e direttrice sanitaria – \nche, come l’interpellante ben sa, non corrispondono per nulla e ancora a una condanna – il \nMunicipio ha ritenuto i servizi trasmessi dalle trasmissioni della RSI Il Quotidiano e \nModem scorretti e non equilibrati nei confronti dell’operato della casa anziani, per il \ncontenuto e per le modalità di montaggio degli stessi.  \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Cosa ha intrapreso il Municipio dopo questo servizio della RSI? Ha proceduto \ncon atti giudiziari? Con una denuncia al Consiglio della stampa? Con \ntelefonate di protesta alla RSI? Oppure con cosa d’altro? \n\nAnche in questo caso, come l’interpellante ben sa sulla base della legge sulla radio \ntelevisione è stato istituito un organo di mediazione per ogni regione linguistica, al quale \npossono essere indirizzati reclami relativi a trasmissioni diffuse dalle reti SSR. Il \nMunicipio si è quindi rivolto dapprima al mediatore RSI - il quale ha rilevato più di una \ncriticità nel servizio in questione – e quindi ha inoltrato ricorso all’Autorità indipendente \nin materia radiotelevisiva.  \n \n\n3. Il Municipio sa che secondo l’alto Tribunale federale il compito della stampa \nin una società democratica è proprio quello di controllare l’attività del potere \nstatale, mettendo in luce abusi e insabbiamenti? \n\nIl Municipio lo sa benissimo. Ma sa anche che il compito dei media, soprattutto quelli del \nservizio pubblico, è di riferire i fatti in modo corretto, oggettivo ed equilibrato, \npermettendo a tutti gli interessati di poter esprimere la propria opinione in modo \ntrasparente e al pubblico di farsi un’idea oggettiva, nel rispetto delle norme che \ndisciplinano questo campo di attività.  \n \n\n4. Non crede il Municipio di avere assunto un comportamento antidemocratico \ne anticostituzionale rivoltandosi contro dei giornalisti che non hanno fatto \naltro che il loro mestiere? \n\nIl Municipio non ha fatto altro che utilizzare gli strumenti messi a disposizione da una \nlegge federale per contestare quanto – a proprio giudizio – non appariva corretto ed \nequilibrato. \n \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il sostituto Segretario \nMario Branda Luca Tanner \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregi signori \n\n       Ronald David \n\n       Marco Noi \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 248/2020 \n\n“Ecocentro in un’area a rischio alluvione?” di Ronald David e \n\nMarco Noi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregio signor David, \n\nEgregio signor Noi, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n\n \n\n \n\n1. Come mai vista l’allerta meteo e il precedente allagamento avvenuto al primo \n\ndi settembre non si è provveduto immediatamente a mettere in sicurezza il \n\nsito evitando la fuoriuscita di sostanze inquinanti di ogni tipo, in particolare \n\ndegli idrocarburi? \n\nL’evento meteo era effettivamente atteso ma non nei tempi e nell’entità che si sono poi \n\nverificati in occasione della giornata di sabato 3 ottobre. L’allagamento delle superfici \n\ndell’ecocentro è un fenomeno che, abbastanza regolarmente seppur in modo minore, crea \n\ndisagi soprattutto per quanto riguarda l’accessibilità e la fruibilità delle superfici. Si \n\nformano in effetti pozzi e ristagni d’acqua nelle zone situate ad est (verso l’autostrada). \n\nGeneralmente in questi casi il ristagno è conseguente alle acque provenienti dal versante \n\nsituato a ovest del rilevato autostradale ed alla limitata capacità filtrante del terreno \n\n(pozzetti, possibili sollevamenti della falda, ecc.).  \n\nNel caso dell’evento del 3 ottobre l’allagamento è stato generato dall’acqua di ritorno del \n\nfiume Ticino che, raggiunta una quota superiore a quella dei piazzali dell’ecocentro, ha \n\nriversato le proprie acque nel comparto a ovest del rilevato autostradale tramite i tubi di \n\nscarico che lo attraversano, permettendo di collegare i due sistemi. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIl veloce evolversi della situazione e le varie problematiche incontrate in quella concitata \n\ngiornata non hanno permesso di adottare misure efficaci. \n\nOltre alle benne per ingombranti, ferro, plastica, carta, legname, ecc. (che comunque sono \n\nabitualmente esposte alle intemperie) sono stati interessati dall’allagamento i bidoni di \n\nraccolta degli oli esausti provenienti dalle economie domestiche. Non sono stati per \n\ncontro toccati (perché situati ad una quota più alta), le apparecchiature elettriche di \n\nazionamento delle benne con compattatore (press-container). \n\nL’intervento dei pompieri ha permesso comunque il recupero di gran parte degli oli \n\nfuoriusciti. \n\n \n\n2. Cosa hanno rilevato in termini di inquinamento gli approfondimenti svolti \n\ndalla Sezione aria, acqua e suolo? \n\nLa Sezione protezione aria, acqua e suolo (SPAAS) non ha fatto direttamente degli \n\naccertamenti, ma ha richiesto al Comune di farlo. In questo senso è stato dato incarico ad \n\nuno studio specializzato di fare le necessarie verifiche. Al momento i risultati non sono \n\nancora noti. \n\n \n\n3. Quali misure intende mettere in atto il Municipio per risolvere \n\ndefinitivamente questione in attesa del nuovo MEP? \n\nLa soluzione definitiva di queste problematiche (allagamenti) è rappresentata dai progetti \n\nin corso, in particolare: \n\n- Nuovo ecocentro (la cui realizzazione è in fase di ultimazione) \n\n- Rinaturazione riale Bertallo/spostamento alveo/ \n\n- Via Riale Righetti \n\n- Nuovi magazzini comunali (MEP) \n\nQuesti progetti permetteranno di separare idraulicamente, tramite una paratia abbinata \n\nad un impianto di sollevamento, il comparto fiume Ticino dal comparto Zona \n\nindustriale/MEP.  \n\n \n\n4. Per quale ragione si è pianificato e realizzato il nuovo ecocentro comunale \n\n(parte MEP) in una zona indicata in giallo sulla mappa dei pericoli naturali? \n\nCome si può ritenere compatibile tale attività a grosso rischio ambientale con \n\nuna zona di pericolo d’allagamento consistente? \n\nCome indicato nella risposta precedente i progetti attualmente in corso permetteranno di \n\nrisolvere il problema degli allagamenti dovuti all’acqua di ritorno dal fiume Ticino. I \n\npiazzali dell’ecocentro sono comunque già realizzati ad una quota superiore a quella \n\nattuale proprio per situarli ad un livello adeguato, superiore alla quota potenziale di \n\neventuali allagamenti.  \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. Quali misure sono state messe in atto nella nuova edificazione del MEP per \n\nevitare che situazioni di piena possano sparpagliare i rifiuti e disperdere le \n\nsostanze nelle acque? Con quali costi supplementari? Il rialzamento previsto \n\ndi 100-150 cm è sufficiente per evitare allagamento del nuovo MEP? La \n\nraccolta di ingombranti, plastica, carta, pile, batterie, vernici, lampade \n\neccetera avverrà al suolo così come previsto dal messaggio originale? \n\nL’innalzamento del terreno del nuovo ecocentro (in futuro si aggiungeranno i magazzini \n\ncomunali) è sufficiente per assicurare una quota adeguata a fronte di possibili \n\nallagamenti. Va ricordato che a conclusione dei progetti attualmente in corso nel \n\ncomparto, sarà eliminata la possibilità di rigurgito delle acque in caso di innalzamento del \n\nfiume Ticino.  \n\nLa raccolta di ingombranti, plastica, carta, pile, batterie, lampade, ecc. avverrà al suolo così \n\ncome previsto nel progetto approvato dal CC. \n\n \n\n \n\n6. Come mai il MEP, la cui inaugurazione secondo il messaggio Municipale era \n\nprevista nella primavera del 2019 non è ancora stato ultimato? Quando è \n\nprevista l’inaugurazione dell’opera e quali le cause del ritardo? \n\nInnanzitutto si precisa che i ritardi sono stati causati principalmente dalla necessità, \n\nimposta dal Cantone, di effettuare dei rilievi nel sottosuolo per poi procedere ai lavori di \n\nbonifica del terreno (avvenuti nel corso del 2019). Successivamente poi a causare ritardi è \n\nstata pure la  situazione Covid e in parte perché la tipologia di pavimentazione scelta \n\n(Confalt) richiede l’esecuzione in condizioni di temperature adeguate (non è possibile \n\neseguire questo tipo di pavimentazioni durante la stagione estiva). I lavori sono ora in fase \n\ndi ultimazione e dovrebbero concludersi entro fine anno, condizioni meteo permettendo. \n\nLa data dell’inaugurazione deve ancora essere stabilita. \n\n \n\n7. Per quanto concerne i costi del MEP, rispetto al credito di 3,8 milioni \n\nstanziato dall’allora consiglio comunale di Bellinzona in che misura lo stesso \n\nè già stato utilizzato? Sono da prevedere dei sorpassi di spesa rispetto a \n\nquanto chiesto al Consiglio Comunale? Se sì, di quanto (franchi e percentuale \n\nrispetto al credito richiesto)? \n\nLa situazione costi del nuovo ecocentro è stata illustrata alle Commissioni di Gestione e \n\ndell’Edilizia in occasione dell’incontro congiunto dello scorso 26 maggio 2020. La \n\nprevisione di consuntivo prevede una spesa complessiva di 4'172'000.00 a fronte di un \n\npreventivo (credito votato dal CC) di 3'870'000.00. Il superamento del credito risulta, \n\nsecondo le previsioni, pari a CHF 302'000.00 (+7.8%).  \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\n8. Il messaggio originale prevedeva degli spazi dedicati alle varie associazioni \n\nper scambi dell’usato, ecc. Che tipo di contatti sono stati avviati in questo \n\nsenso? \n\nIl progetto considera la possibilità di realizzare uno spazio per attività tipo quelle indicate \n\nnella domanda (mercatino dell’usato, bancarelle dello scambio, ecc.). Al momento attuale \n\nil tema è stato discusso a livello preliminare con i responsabili della cooperativa Area che \n\ngià svolgeva questa attività presso l’attuale ecocentro. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n12 marzo 2025 \n\n \n\n \n\n Consigliera comunale \n\n Rosalia Sansossio-Cippà \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nInterpellanza 48/2025 \n \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\nSignora Consigliera comunale Sansossio-Cippà, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n \n\n1. Si parla di infortuni per colpa del campo. Corrisponde al vero? Ci sono dati alla \nmano che lo possono dimostrare? \n\nNon siamo in possesso di alcuna evidenza. La stessa Commissione terreni da gioco \n\ndell’Associazione Svizzera di Football (ASF) rispondendo a una sollecitazione in tal senso \n\ndi ACB 1904 SA, in copia a Bellinzona Sport, riporta che “non ci sono mai stati segnalati \n\ninfortuni riconducibili alle condizioni del campo, né abbiamo avuto notizia di episodi \n\nsimili attraverso i media. Precisiamo altresì che, per poter avanzare eventuali richieste di \n\nrisarcimento danni, deve sussistere un nesso di causalità chiaro e comprovato tra le \n\nlesioni e le condizioni del campo da gioco”. \n\n \n\n2. Si parla di colloqui inascoltati. Il Municipio non ha tratto beneficio dalle \nosservazioni delle società che utilizzano regolarmente il campo? \n\nIl campo è omologato EN15330 (esattamente come quello in sintetico utilizzato dal FC \n\nLugano a Cornaredo) e il colloquio con le società che utilizzano il campo è costante. Nella \n\nmedesima lettera l’ASF sottolinea che “il Campo B è sempre stato considerato omologato, \n\ntant’è che né la Commissione terreni da gioco dell’ASF né quella della FTC sono mai \n\nintervenute per dichiararlo inagibile o proibirne l’uso per le gare ufficiali nel settore \n\namatoriale”. Caso chiuso. \n\n \n\n3. Si parla di perizie. Sono state fatte le dovute perizie? Se sì da parte di chi? Con \nquali conclusioni? \n\nL’ultima perizia effettuata il 19.02.2025 rispetta tutti i criteri di omologazione EN15330. \n\nAltre valutazioni esterne, citate a mezzo stampa, non sono mai state condivise con la città. \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Si parla di terreno troppo rigido e duro. Come mai un campo sintetico \npraticamente nuovo si è arrivati a un risultato tanto insoddisfacente? È \nveramente solo colpa della mancanza o scarsa manutenzione? È vero che il \nMancipio ha rinunciato all’acquisto del macchinario necessario per la \nmanutenzione in quanto ritenuto troppo caro e ha optato per appaltare una ditta \nspecializzata? La ditta ha eseguito regolarmente la manutenzione? Quanto \nCosta? \n\nIl campo è omologato. Bellinzona sport dispone di tutti i macchinari e attrezzi necessari \n\nper la manutenzione ordinaria, che viene eseguita settimanalmente. Quella straordinaria \n\nviene delegata alla ditta Walo Bertschinger SA Ticino ogni due/tre anni. L’ultima \n\nmanutenzione è stata effettuata in data 19.06.2024 per un costo di fr. 27'363.90. \n\n \n\n5. Si parla di mancanza di omologazione, scaduta nel 2023, perciò il campo non è \nutilizzabile per le partite ufficiali ma in teoria per nessuno che pratichi il calcio. \nPer quale motivo non è stata rinnovata l’omologazione? \n\nSi richiama le risposte precedenti, ribadendo che il campo è utilizzabile per le partite in \n\nconformità con l’omologazione EN15330.  \n\n \n\n6. Il campo sintetico è stato rifatto a nuovo come da “ultima generazione”, un \ngioiello per la Città e per il mondo calcistico della capitale. In realtà un problema \nche si trascina da tempo: misure inadeguate per la Lega Nazionale, linee di \ndemarcazione per il calcio a 9 troppo larghe pertanto fuori norma, mancanza di \ndiversi cm di intaso sintetico (quello che tiene in verticale i fili d’erba). Il \nMunicipio ha intenzione di procedere nell’immediato futuro affinché il campo \nsia nuovamente omologato? \n\nNon corrisponde al vero e si rimanda alle risposte precedenti. \n\n \n\n7. Il campo non è solo utilizzato dalle società sportive ma come campo pubblico è \naperto a tutti i cittadini. Sul campo ci sono parecchi buchi dovuti a bruciature di \nsigarette e altro, i rifiuti vengono tranquillamente dimenticati come pure gli \nescrementi di animali e spesso il campo è utilizzato in modo improprio. Il \ncapolavoro dei soliti imbecilli a scapito dei cittadini rispettosi della cosa \npubblica. Capita spesso che prima di una partita agli allenatori e giocatori tocca \nil compito di ripulire il terreno da gioco ma soprattutto l’area tecnica delle \npanchine. Non ritiene il Municipio sia giunta l’ora di metter una chiara \ncartellonistica e di sanzionar i colpevoli? \n\nIl campo viene regolarmente pulito dai Servizi Urbani e da Bellinzona Sport. Essendo un \n\ncampo aperto è difficile pensare di garantire la pulizia 24/7.  \n\nNel 2023 è stato installato un sistema di videosorveglianza ed è presente un cartello di \n\ndivieto cani. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 64/2025 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\nPremessa \n\nCon la costruzione del nuovo ponte ciclabile della Torretta la connessione del quartiere di \n\nMonte Carasso, che già disponeva dell’ottimo collegamento grazie alla passerella bianca, è \n\nulteriormente migliorata. Dal ponte della Torrettasi accede a nord del quartiere \n\ncollegandosi direttamente alla strada el Camp di Nav. Quest’ultima si dirama in due \n\ndirezioni: a destra, raggiunge er Stráda nòvo; a sinistra prosegue, superando il campo di \n\ncalcio, fino a incrociarsi nuovamente con er Stráda nòvo. \n\nIn questo comparto il traffico veicolare automobilistico circola prevalentemente a senso \n\nunico ad anello in senso antiorario, salvo per il tratto di el Camp di Nav a partire dalla pista \n\nciclabile (che giunge dalla passerella della Torretta) alla strada cantonale passando \n\nattraverso l’unico tratto bidirezionale di er Stráda nòvo. \n\nPer contro, i ciclisti possono circolare nell’anello descritto in ogni direzione salvo nel \n\ntratto di el Camp di Nav compresa tra il campo di calcio e l’intersezione con er Stráda nòvo \n\ne non sono ammessi nel tratto di strad er Stráda nòvo che porta alla cantonale (due segnali \n\n2.05 “Divieto di circolazione per velocipedi e ciclomotori” sono stati posati nell’ambito del \n\nprogetto del Semisvincolo). \n\nLa segnaletica nel comparto in questione esplicita quanto descritto, senza alcuna \n\ncontraddizione o ambiguità. \n\nPer completare l’informazione aggiungiamo anche una breve precisazione sull’arredo \n\nstradale: \n\n- er Stráda nòvo presenta una banda di restringimento ottico sul lato sud, con paletti \n\n(come da progetto sviluppato dall’ex comune di Monte Carasso), destinata unicamente \n\nai pedoni; \n\n- el Camp di Nav presenta una sorta di superficie pedonale separata dal resto della \n\ncarreggiata da una fila di mattonelle, con paletti sporadici. Nonostante il diverso \n\narredo, la funzione della carreggiata è la medesima di quella di el Camp di Nav; \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n- il tratto di el Camp di Nav compreso tra il campo di calcio e er Stráda nòvo è stato \n\nristretto per dare spazio ad un marciapiede contenente un filare alberato: in questo \n\ntratto non è possibile il contromano per i ciclisti perché la carreggiata non presenta le \n\ndimensioni necessarie. \n\nInfine, trovandosi in una Zona 30, tutti gli incroci sono gestiti (ed opportunamente \n\nsegnalati) con precedenze da destra e tengono conto del contromano ciclabile. Fa \n\neccezione l’intersezione tra el Camp di Nav e er Stráda nòvo che porta sulla cantonale \n\n(gestito tramite un Segn. 3.02 “Dare precedenza”). \n\n \n\n \n\nAlla luce della premessa rispondiamo puntualmente alle domande. \n\n \n\n1. Con quale criterio è stata posata la segnaletica stradale? \n\nLa segnaletica è stata posata conformemente a quanto previsto dall’OSStr (Ordinanza sulla \n\nsegnaletica stradale) e dalle norme attualmente in vigore, in considerazione delle \n\ncaratteristiche geometriche delle carreggiate, delle esigenze locali di collegamento degli \n\nabitanti e della sicurezza stradale, al fine di tutelare pedoni e ciclisti. Ciò anche per \n\ncorreggere situazioni pregresse che avevano dimostrato carenze di sicurezza. \n\n \n\n2. Sono state prese tutte le precauzioni necessarie per prevenire eventuali \n\nincidenti? \n\nLa segnaletica realizzata garantisce la massima sicurezza possibile in quei tratti di strada, \n\nconsiderando tutte le categorie di utenza. Parallelamente, garantisce la raggiungibilità di \n\nogni meta evitando giri eccessivamente importanti. Si precisa che un’eventuale \n\nintroduzione più marcata di sensi unici potrebbe da una parte migliorare le condizioni di \n\naccessibilità alla pubblica via, ma dall’altra imporrebbe al cittadino un’accessibilità più \n\ncomplessa ai propri fondi o ai servizi. Per quanto attiene alla mobilità è necessario \n\nconsiderare adeguatamente il contesto particolarmente complesso del quartiere: a Monte \n\nCarasso, infatti, la possibilità data dal piano regolatore di costruire a confine può \n\nostacolare i conducenti di veicoli e i pedoni stessi della necessaria visibilità nel compiere i \n\nloro spostamenti/attraversamenti/manovre. \n\n \n\n3. Prima della posa, è stato valutato che le corsie e piste ciclabili vengono percorse \n\nanche da bambini e giovani ciclisti che non hanno ancora piena padronanza \n\ndella segnaletica stradale? \n\nCome ribadito in precedenza la segnaetica è conforme alle norme vigenti e quindi \n\nadeguati agli utenti della strada, tra cui i bambini e giovani ciclisti. Si sottolinea tuttavia \n\nche qualora un utente, in ragione della sua giovane età, non avesse piena padronanza della \n\nsegnaletica stradale, sarebbe opportuno venisse accompagnato (ed istruito) da adulti per \n\nevitare che si comportino in modo scorretto e potenzialmente pericoloso sulle strade. La \n\ncittà sostiene le campagne di sensibilizzazione in merito alla sicurezza nelle scuole \n\n(PolCom e PolCant) e il DTM offre un corso di padronanza della bicicletta tenuto da \n\nprofessionisti certificati SwissCycling a tutti i bambini delle classi quinte SE in procinto di \n\nandare alle scuole medie. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n4. Chi verifica la correttezza della segnaletica? In caso di dubbi, non sarebbe più \n\nopportuno interpellare organi predisposti alla prevenzione degli incidenti? \n\nLa correttezza della segnaletica viene in primo luogo valutata e verificata dal Servizio \n\nMobilità del Comune di Bellinzona che la discute e condivide col servizio segnaletica di \n\nPolCom, ed eventualmente anche con l’ufficio cantonale preposto (Ufficio segnaletica \n\nstradale e impianti pubblicitari USIP del Dipartimento del Territorio); quindi, sulla base \n\ndella specifica delega rilasciata dal Cantone alla Città e a seguito di decisione Municipale, \n\nviene pubblicata secondo l’iter previsto dall’Ordinanza federale sulla segnaletica stradale, \n\nOSStr). Infine, viene posata da ditte specializzate. \n\nComprendendo perfettamente la portata delle indicazioni segnaletiche, i servizi comunali \n\nlavorano sempre a stretto contatto con i servizi preposti cantonali e con UPI, a cui spesso si \n\nrivolgono per consulenze. Il responsabile del servizio mobilità del Comune è pure delegato \n\nUPI per la sicurezza stradale. \n\n \n\n5. Quale organo è responsabile di garantire che le siepi private vengano \n\nmantenute entro i propri confini? \n\nDi principio il Comune sulle strade comunali ed il Cantone su quelle cantonali. In caso di \n\nsporgenze su suolo pubblico comunale, come ad esempio strade e marciapiedi, i Servizi \n\nurbani si occupano di intimare ai privati il taglio della vegetazione problematica, ciò in \n\nforza dell’art. 50 della Legge sulle strade. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 32/2017 DI LELIA GUSCIO INERENTE LA \nVIDEOSORVEGLIANZA \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nL’interpellanza si riferisce a una mozione approvata dal Consiglio comunale della \n\nvecchia Città di Bellinzona il 4 aprile 2016, che chiedeva un potenziamento della \n\nvideosorveglianza sul territorio della Città e una modifica del relativo Regolamento \n\ncomunale portando fino a 100 giorni il limite di tempo per la conservazione dei dati \n\nvideoregistrati. \n\nL’interpellante pone 3 domande. \n\n1. Dove è andata a finire la mozione n. 329? \n\nLa mozione non è stata dimenticata. Successivamente all’approvazione della stessa il \n\nMunicipio della vecchia Città di Bellinzona aveva deciso come primo passo di posare \n\nuna videocamera fissa in Piazza Collegiata e di acquistare un apparecchio mobile in \n\ndotazione alla Polizia comunale da utilizzare a dipendenza delle necessità sull’intero \n\nterritorio della Città. Il Municipio della nuova Città ha ora deciso di potenziare la \n\nvideosorveglianza nei punti più sensibili del centro storico. Il concetto è in fase di \n\ndefinizione e implementazione. \n\n2. Il Municipio considera la videosorveglianza un tema prioritario? \n\nIl Municipio ritiene che la videosorveglianza sia uno degli elementi che concorrono alla \n\ndefinizione del concetto di sicurezza sul territorio della Città, permettendo in alcuni casi \n\ndi individuare gli autori di vandalismo o altri atti, ma anche di prevenire questi atti. \n\nCome tale la videosorveglianza va utilizzata nelle giuste misure e nelle giuste modalità, \n\nnel principio della proporzionalità e senza eccessi poco produttivi. \n\n  \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n3. Considerato che la mozione n. 329 è stata accolta, come e quando intende \n\nprocedere il Municipio con l’allestimento del relativo messaggio da \n\nsottoporre al Consiglio comunale? \n\nPremesso che l’attuale base legale non impedisce al Municipio di predisporre modalità \n\ndi videosorveglianza diverse e/o potenziate rispetto al passato, considerando \n\nl’aggregazione e la transizione dai vecchi Comuni alla nuova Città, si è ritenuto di \n\nattendere la nascita della nuova Città per poter sottoporre al Consiglio comunale un \n\nnuovo Regolamento sulla videosorveglianza armonizzato valido su tutto il nuovo \n\nterritorio giurisdizionale e non più solo su quello della vecchia Città. Quello sulla \n\nvideosorveglianza è uno dei tanti regolamenti che nei prossimi mesi dovranno essere \n\nriformulati per tenere conto appunto della nuova realtà comunale. \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00  \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\nINTERPELLANZA 49/2018 DI MANUEL DONATI E \nCOFIRMATARI INERENTE ALLA SITUAZIONE DEL \nPERSONALE \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nL’interpellanza si riferisce al non semplice processo di collocazione dei funzionari degli \nex 13 Comuni nell’organizzazione della nuova Amministrazione comunale. \n\nNel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n \n1. È terminata o come procede l’ottimizzazione delle risorse del personale \n\namministrativo all’interno dei vari servizi del Comune? \n\nCome già illustrato, anche al Consiglio comunale, il Municipio entrato in carica il 2 \naprile dello scorso anno ha innanzitutto assegnato provvisoriamente a nuova funzione \ntutti i dipendenti degli ex Comuni (circa 1400, pari a circa 1000 unità a tempo pieno). E \nciò in base all’organizzazione della nuova Amministrazione comunale prospettata in \nfase pre-aggregativa. Il Municipio ha poi progressivamente affinato l’organizzazione \ndella nuova Città e, parallelamente, ha elaborato il nuovo Regolamento organico dei \ndipendenti (ROD), approvato dal Consiglio comunale nella seduta del 19 dicembre \n2017. Il nuovo ROD definisce la scala salariale con minimi e massimi delle diverse \nclassi e delega al Municipio il compito di stabilire di conseguenza, attraverso \nun’Ordinanza, le funzioni previste nella nuova organizzazione. Entrata in vigore la \nnuova base legale (Regolamento e Ordinanza), a inizio gennaio è stato così possibile \nassegnare in via definitiva a nuova funzione tutti i dipendenti della nuova Città di \nBellinzona. Il processo può quindi dirsi concluso, sia per quanto riguarda il personale \namministrativo sia per quanto riguarda il personale tecnico o più specialistico. Va detto \nche, in generale, è stato possibile ottimizzare l’impiego di personale nei diversi settori \ndi attività, ma in alcuni casi il numero di funzionari è ridotto per rapporto ai compiti \nrichiesti, soprattutto in questa fase di passaggio dai vecchi 13 Comuni alla nuova Città, \ncon la necessità di unificare e armonizzare attività e servizi. \n\n2. Come si giustifica la richiesta di due ulteriori unità? \n\nLa domanda si riferisce al concorso indetto per la ricerca di due unità amministrative \nper il Servizio del Movimento della popolazione. Si tratta, in questo caso, di colmare il \nnaturale flusso di personale. Nel servizio del controllo abitanti verranno a breve a \nmancare 2/3 unità per pensionamento e maternità. Si tratta perciò di mantenere \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nl’operatività di un servizio basilare per il buon funzionamento del Comune. \n\n3. Quanti funzionari amministrativi si sono dimessi o sono passati al beneficio \ndella pensione da aprile 2017 ad oggi? \n\n26 funzionari, amministrativi e non, hanno dato le dimissioni, 24 sono passati al \nbeneficio della pensione. \n\n4. Si sono riscontrati problemi con il personale su decisioni di spostamenti in \naltre funzioni o spostamenti di sede di servizio, compreso il personale di \nPolizia? \n\nCome in ogni occasione nella quale avviene un grande cambiamento (organizzativo, di \nsede di lavoro, ecc.), anche in questa non tutto il personale ha accolto con lo stesso \nentusiasmo e la stessa motivazione quanto proposto. Va detto però che, dopo una \nprima fase di assestamento, non si riscontrano particolari problemi o rimostranze. Anzi, \nin molti casi, viene segnalato apprezzamento e soddisfazione per quanto intrapreso. \nNon va poi dimenticato – e ciò non era scontato – che tutto il personale ha mantenuto il \nproprio posto di lavoro e, almeno, il precedente stipendio.  \n\n5. In caso di risposta affermativa in quale quantità? E tali problemi sono stati a \ntutt’oggi risolti? Vi sono aperti procedimenti disciplinari? \n\nCome detto non si riscontrano particolari problemi legati a spostamenti di funzione o \nluogo di lavoro. \n\n6. Quante funzioni in tutta la nuova organizzazione sono state soppresse? \n\nLa domanda non è chiara. È stata predisposta una nuova organizzazione \ndell’Amministrazione comunale, che prevede funzioni nuove o diverse rispetto al \npassato, funzionali all’attività del nuovo Comune. \n\n7. Quante altre nuove assunzioni sono state attivate, e per tutte sono stati fatti i \nrelativi concorsi in base alle disposizioni del Regolamento comunale e della \nLOC? \n\nCome detto, il Municipio ha proceduto dapprima a un’assegnazione provvisoria e poi, \nsulla base del nuovo ROD, all’assegnazione definitiva a nuova funzione di tutti i \nfunzionari precedentemente alle dipendenze degli ex 13 Comuni. In questa fase il \nMunicipio ha operato in base all’art. 6 del Decreto legislativo concernente \nl’aggregazione che prevedeva che nella fase transitoria il Municipio potesse prendere \npuntuali decisioni in ambito di personale. Oltre all’assegnazione a nuova funzione del \npersonale già alle dipendenze degli ex Comuni, in alcuni casi si è dovuto procedere a \nnuove assunzioni per far fronte a necessità specifiche, in particolare in ambito tecnico. \nSe ne è già data evidenza nel messaggio municipale sul Preventivo 2018. In questi \ncasi si è agito con regolari concorsi. \n\n8. Segretari/e – Vice Segretari/e e altri dipendenti degli ex Comuni aggregati \nhanno beneficiato tutti dei posti di lavoro come promesso durante lo studio \ndell’aggregazione? \n\nNon si è trattato di promesse, bensì di valutazioni ponderate che hanno anche tenuto \nconto dei desiderata dei dipendenti stessi. Come già sottolineato a più riprese \nl’assegnazione a nuova funzione dei funzionari dirigenti (e quindi anche di ex segretari \ne vicesegretari) è avvenuta sulla base di assessment svolti da una società \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nspecializzata. In questo senso le assegnazioni prima provvisorie e poi definitive hanno \ntenuto conto di quanto emerso nella fase pre-aggregativa. \n\n9. Quanti di loro hanno ricevuto oltre allo stipendio, durante il 2017, prestazioni \npecuniarie d’onorario per mandati extra? A quanto ammonta la cifra di cui \nhanno beneficiato singolarmente? \n\nNessun funzionario ha beneficiato di remunerazioni extra. \n\n10. Quanti Segretari/e – Vicesegretari/e – funzionari/e amministrativi/e e operai \ndopo la nuova grande Bellinzona hanno ricevuto promozioni? \n\nCome già evidenziato si è proceduto a un’assegnazione di tutti i dipendenti degli ex \nComuni a nuova funzione nella nuova organizzazione dell’Amministrazione comunale. \nIn questo senso non vi sono state né promozioni né arretramenti di funzione, bensì una \nnuova classificazione in base alla funzione effettivamente svolta. Evidentemente per \nalcuni dipendenti vi è stato nell’ambito della nuova organizzazione un aumento di \nresponsabilità rispetto al passato, per altri una diminuzione.  \n\n11. Per i nuovi posti assegnati di responsabilità e stipendi ritoccati, sono stati \nrispettate le prerogative indicate specificatamente nelle disposizioni del \nRegolamento comunale di applicazione per l’assunzione di personale? \n\nCome detto, considerando la complessità dell’operazione di assegnazione a nuova \nfunzione di ca. 1000 dipendenti (docenti esclusi) e quanto emerso dai lavori preparatori \ndell’aggregazione, nella fase transitoria il Municipio ha agito sulla base dell’art. 6 del \nDecreto legislativo del Gran Consiglio sull’aggregazione, prendendo dunque \ndirettamente decisioni puntuali. \n\n12. E più precisamente gli stipendi sono stati definiti rispecchiando \neffettivamente le disposizioni indicate nei requisiti preposti della tabella \nstipendi (studi accademici, maturità, formazione professionale superiore, \necc.)? \n\nL’Ordinanza municipale concernente la classificazione delle funzioni prevede \nesplicitamente (art. 1 cpv. 4) che i requisiti previsti per singola funzione non vengono \nconsiderati per la prima attribuzione di funzione dei dipendenti degli ex Comuni. E ciò \nper tenere debito conto delle condizioni previgenti del personale già in organico. \n\n13. Sono stati applicati i principi sopra citati anche per le nomine effettuate dal \nMunicipio, riguardanti gli Enti autonomi comunali? \n\nNel caso degli enti autonomi comunali le nomine spettano ai consigli direttivi degli enti, \ncon ratifica da parte del Municipio, laddove i dipendenti degli enti autonomi sottostanno \nal Regolamento organico dei dipendenti. In questi casi sono state applicate le stesse \nregole applicate a tutti gli altri dipendenti comunali. Nei casi invece dove per i \ndipendenti degli enti autonomi vale il diritto privato vi è piena autonomia nelle decisioni \nda parte dei rispettivi consigli direttivi. \n\n14. Per quanto concerne gli Enti autonomi di cui la nuova Città di Bellinzona \ncontribuisce con cospicue prestazioni finanziarie, viene inoltre dato in \nappoggio per lavori amministrativi personale della Cancelleria comunale? \n\nIl funzionamento degli enti autonomi di diritto comunale si basa su uno statuto e su un \nmandato di prestazione conferito dalla Città per un determinato periodo, votato dal \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nConsiglio comunale. Nel mandato di prestazione vengono definiti i compiti delegati \nall’ente autonomo e i mezzi finanziari necessari per svolgere questi compiti, il \ncosiddetto budget globale. L’ente autonomo deve organizzarsi all’interno di questi limiti \nfinanziari e svolgere le proprie attività facendo capo a personale proprio o personale in \nprestito, il cui costo viene evidentemente fatturato dal Comune all’ente. In alcuni casi il \nComune offre delle prestazioni agli enti autonomi facendo capo al proprio personale e \nqueste vengono fatturate. In generale però gli enti, proprio per la loro autonomia, \ndispongono di personale proprio. \n\n\n


text: \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


text: \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n16 gennaio 2019 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nGentile signora \n\nIsabella Zanini \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 28/2018 di Isabella Zanini intitolata “Impianto semaforico \n\nper mezzi pubblici Quartiere di Gudo” \n\nGentile signora Zanini, \n\ncon riferimento alla sua interrogazione del 5 dicembre 2018, rispondiamo come segue. \n\nNell'ambito del programma di agglomerato del Bellinzonese PAB3, sono state individuate delle \n\nmisure a favore del trasporto pubblico, tra le quali la misura 6.3 inerente alla riorganizzazione \n\ndella fermata "Gudo, Chiesa" della linea 311. \n\nI lavori di sistemazione della fermata sono già stati svolti nell'ambito del progetto comunale di \n\nrisanamento e riqualifica di via alla Chiesa nel rispetto delle prescrizioni della legge sui \n\ndisabili. A complemento degli interventi edili, in previsione dell'aumento della frequenza di \n\ncorsa sulla linea 311 e a fronte delle difficoltà di immissione sulla strada cantonale, la scheda \n\n6.3 prevede anche l'introduzione di un semaforo allo sbocco est di via alla Chiesa su via \n\nCantonale. \n\nL'intervento è finalizzato ad agevolare l'uscita degli autobus dall'abitato tramite una \n\nregolazione semaforica parziale, analoga a quella da tempo applicata ad esempio allo sbocco di \n\nvia della Posta su via Bellinzona (Bellinzona, quartiere di Giubiasco) oppure allo sbocco di via \n\nJauch su viale Franscini (Bellinzona). I flussi di traffico sulla strada principale vengono cioè \n\ninterrotti tramite l'attivazione dell'impianto semaforico unicamente in caso di uscita di un \n\nautobus. \n\nFatta questa permessa, alle domande si risponde come segue: \n\n- Si ritiene la misura sopraccitata urgente? \n\nIl Municipio auspica la sua realizzazione al più presto e per questo seguirà da vicino la sua \n\nprogettazione, già in corso e di competenza cantonale. \n\n- A che punto sono i lavori di progettazione? \n\nIl progetto preliminare del nuovo impianto è appena stato concluso da parte dell’autorità \n\ncantonale e il Municipio ha subito espresso il suo parere favorevole. \n\n\n\n \n\n2 \n\n- Quando è prevista l’installazione? \n\nL’installazione sarà possibile una volta stanziato il credito. Si attende la fine della \n\nconsultazione in corso per poter finalizzare l’incarto e definire esattamente costi e \n\ntempistiche. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n29 gennaio 2025 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignora Consigliera comunale \nGiovanna Pedroni \n \n \n \n\nInterrogazione 17/2024 \n"Solitudine degli anziani a Bellinzona - prevenzione e iniziative efficaci" di \nGiovanna Pedroni \n\nGentile signora Consigliera comunale Pedroni, \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n1. Esistono attualmente misure preventive messe in atto dal Comune per affrontare e \nmitigare il fenomeno della solitudine tra gli anziani? Se sì, quali sono queste \nmisure e come vengono comunicate agli anziani? In caso affermativo, in che modo \nil Municipio monitora l’efficacia delle iniziative già esistenti per contrastare la \nsolitudine? \n\nSi premette che la Città di Bellinzona è attiva nell’offrire dei servizi e delle iniziative \ncomplementari alle numerose proposte che si indirizzano alle persone anziani e promosse da \nenti e servizi presenti sul territorio. \nDal 2021 è attivo il servizio di prossimità, che si indirizza a tutta la popolazione ma che di fatto \nviene molto sollecitato anche per accompagnamenti di persone anziane. Le modalità di \nattivazione di tale servizio sono molteplici (istituzionali, informali, eventualmente anche \nanonime). Durante le visite a domicilio la presenza, l’ascolto e la creazione di una relazione di \nfiducia permettono di entrare in contatto con le fragilità e le problematiche dell’utente e \nvalutare le migliori modalità di accompagnamento verso i servizi specialistici, attraverso un \nlavoro di rete collaborativo e proficuo. La percentuale di adesione alla possibilità di aiuto da \nparte degli interessati è buona, soprattutto nella fascia di popolazione adulta. Tra gli over 65 \nnel 2023 solo il 12.5% non ha aderito all’offerta di aiuto, la restate quota, o disponeva già di \nuna rete sociale, o ha accettato il supporto fornito. Nel 2024 tale quota (non adesione) si è \nridotta al 9.5%. L’obiettivo del servizio resta quello di agganciare le persone fragili ai servizi \nspecialistici già presenti sul territorio (ABAD per supporto puntuale o aggancio al custode \nsociale, Spitex, Pro Senectute, Croce Rossa, gruppo anziani, ATTE, Vita Serena, ecc.), tra i \nquali anche il servizio sociale comunale che offre sostegno e aiuto alle persone domiciliate \nche non sono prese a carico dai servizi specialistici (ad es. persone anziane degenti in case \nanziani da più di sei mesi). \n\n\n\n \n\n2 \n\nLe iniziative della Città di Bellinzona “Natale con noi” e il “Pranzo di Pasquetta” offrono \ninoltre un momento di socializzazione e convivialità durante due festività nelle quali il senso \ndi solitudine si fa particolarmente sentire. Le due offerte gratuite sono ben frequentate e \nmolto apprezzate e rappresentano uno strumento di monitoraggio prezioso per il servizio. \nAnche la polizia comunale, che sempre più dispone di crescente sensibilità alle tematiche \nsociali, presta un occhio attento a questo aspetto puntuale: situazioni delicate o \npotenzialmente problematiche di anziani fragili o soli vengono sistematicamente segnalate \nal servizio di prossimità che prende poi in carico la fattispecie. \nL’offerta proposta è direttamente proporzionale alle risorse attualmente a disposizione della \ncittà, sia in termini finanziari che di risorse umane. Un aumento del monitoraggio e del \nsupporto fornito presuppone forzatamente un potenziamento importante delle disponibilità \nsuindicate.  \n \n2. Il Municipio ha mai considerato l’introduzione di un sistema di informazione \n\nsimile a quello di Mendrisio, con l’invio di una lettera esplicativa che elenchi i \nservizi a disposizione degli anziani? \n\nÈ opportuno e lecito interrogarsi sull’efficacia dell’invio di una comunicazione scritta da \nparte del Comune per informare la popolazione anziana sulle possibilità di presa a carico. Si \nritiene più utile sensibilizzare ulteriormente gli attori presenti del territorio, affinché \ninformino le persone in modo puntuale, nel momento e nel modo più opportuni sui servizi a \ndisposizione. \nPer questo, ABAD ha realizzato nel 2014 l’opuscolo “Uno per tutti, tutti per uno”, \nsuccessivamente adottato anche in altre regioni (Locarnese, Tre Valli, Malcantone, \nVedeggio). Questo strumento raccoglie i principali servizi socio-assistenziali del \nBellinzonese, con informazioni su costi e possibilità di finanziamento tramite assicurazioni \nsociali.  \nPensato per anziani, utenti, famiglie e operatori del territorio, l’opuscolo promuove la qualità \ndella vita a domicilio e favorisce il lavoro di rete. \nL’opuscolo è attualmente in fase di aggiornamento e a breve sarà disponibile la versione \naggiornata. ABAD sta ipotizzando di aumentarne la diffusione attraverso i principali canali \ndegli operatori sul territorio (media, case anziani, sportelli di quartiere ecc.), che già \npromuovono le iniziative puntuali della Città (ad esempio “Natale con noi” e “Pranzo di \nPasquetta”). \n \n3. Quali collaborazioni esistono tra il Comune e le associazioni o iniziative private per \n\nincentivare l’inclusione sociale degli anziani? \nSi rimanda a quanto indicato al punto 1, con particolare riferimento all’attività del servizio di \nprossimità che regolarmente interagisce con le diverse associazioni presenti sul territorio al \nquale si aggiunge anche l’operato del servizio sociale comunale.  \nSi segnala inoltre che dal 2017 ABAD ha introdotto la figura del custode sociale di \nquartiere/paese, inizialmente a Giubiasco e oggi presente anche a Monte Carasso, Camorino, \nValle Morobbia, Sant’Antonino e Cadenazzo. Questo servizio innovativo, unico sia in Ticino \nsia in Svizzera, sta riscuotendo crescente interesse a livello locale e nazionale. La custode \nsociale, una collaboratrice con formazione di Operatrice Socio-Assistenziale, fornisce al \nmattino servizi tipici dello spitex (cure di base e assistenza domiciliare) e struttura \nsettimanalmente il tempo per organizzare incontri e promuovere la socializzazione con lo \nscopo di contrastare l’isolamento sociale. Tra le attività più apprezzate figurano i pranzi \ncomunitari, aperti soprattutto agli anziani. \n\n\n\n \n\n3 \n\nL’obiettivo è estendere il servizio ad altri quartieri di Bellinzona e migliorare la \ncomunicazione verso medici, servizi spitex, infermieri e altri enti coinvolti. \nPro Senectute, inoltre, offre diversi servizi per combattere la solitudine degli anziani. Il \nservizio di consulenza sociale fornisce supporto su finanze, assicurazioni e psicologia, \ncollaborando anche con strutture sanitarie della regione (EOC e Centro Somen, in \nparticolare). Le portinerie di quartiere, come ConTeSto e ViaVai, promuovono attività \nculturali e sociali. I centri diurni accolgono anziani autonomi o con demenza, proponendo \nattività e offrendo sollievo ai familiari, con trasporti dedicati. Il servizio pasti a domicilio \nfornisce cibo e socializzazione, monitorando il benessere degli utenti. Corsi e attività sportive \nfavoriscono inclusione e benessere, mentre il volontariato crea relazioni significative per gli \nanziani. \nSempre dal 2017, con l’apertura del Centro Somen, che accoglie persone anziane per degenze \ndi corta durata in ambiente Cure Acute e Transitorie, Soggiorni Temporanei Terapeutici e \nSoggiorni Temporanei, si favorisce il rientro a domicilio post-ospedaliero, in collaborazione \ncon ABAD e la condivisione della figura dell’Infermiere di collegamento e di Pro Senectute, \ncon la condivisione della figura dell’Assistente sociale, assicurando continuità assistenziale e \nsupporto in ambiti abitativi, finanziari e organizzativi, grazie all’attivazione e all’interazione \ncon i servizi sul territorio.  Oltre a ciò, l’istituto prepara oltre 200 pasti per il servizio pasti a \ndomicilio, in collaborazione con Pro Senectute. \n \nCordiali saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n18 giugno 2025 \n\n \n\n \n\n Consigliera comunale \n\n Martina Minoletti \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 57/2025 \n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\nSignora Consigliera comunale Minoletti, \n\n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n \n1. Il Municipio è a conoscenza dell’appello pubblico delle città di Ginevra e \n\nLosanna riguardante la situazione umanitaria a Gaza? \n\nNella seduta del 28 maggio scorso il Municipio ha deciso di sottoscrivere la Dichiarazione \n\ndelle Città di Ginevra e Losanna, affinché il Consiglio federale si mobiliti in modo deciso di \n\nfronte alla drammatica situazione nella Striscia di Gaza, nel rispetto della tradizione \n\numanitaria che contraddistingue la storia della Svizzera. \n\n \n\n2. Ritiene che anche la Città di Bellinzona, in quanto promotrice di valori \ndemocratici e umanitari, debba aderire a questa dichiarazione? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n\n \n\n3. Quali valutazioni fa il Municipio sulla possibilità di esprimere pubblicamente \nsolidarietà alla popolazione civile palestinese attraverso una presa di posizione \nufficiale? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n\n \n\n4. È intenzione del Municipio inviare una comunicazione al Consiglio federale, \ncome suggerito dall’appello delle due città, chiedendo una presa di posizione \nchiara e coerente con la tradizione umanitaria della Svizzera? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. Il Municipio intende sostenere iniziative simboliche o informative (come \nmomenti di silenzio, illuminazioni del Municipio, eventi di sensibilizzazione, \naffissione bandiera della pace) per dare visibilità a questa adesione o più in \ngenerale alla crisi umanitaria in corso? \n\nPremesso che il potere che una piccola Città come Bellinzona può esercitare di fronte a \n\neventi di questa portata è minimo, iniziative di sensibilizzazione potrebbero essere prese \n\nin considerazione. Meglio però se promosse dalla società civile, come già avvenuto con la \n\nmarcia silenziosa del 24 maggio scorso. \n\n \n\n6. Infine, quale ruolo riconosce il Municipio alle autorità comunali nella \npromozione attiva del rispetto del diritto internazionale umanitario? \n\nCome detto, il potere delle autorità comunali è limitato di fronte a tragedie di portata \n\ninternazionale. Ciò non di meno iniziative a livello locale possono raggiungere l’obiettivo \n\ndi sensibilizzare la popolazione su una situazione drammatica che non può lasciare \n\ninsensibile anche chi non ne è toccato direttamente. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 91/2018 di Luigi Calanca intitolata "Finanziamenti da parte \ndi AutoPostale alla Città" \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1. Il Municipio è al corrente di questa inchiesta in corso? \n\nNei limiti in cui vige pure nei propri confronti il segreto istruttorio, il Municipio è \n\ninformato delle procedure in corso anch’esso dai media, rispettivamente tramite il \n\nDipartimento cantonale del territorio (DT) che, all’interno della Conferenza dei direttori \n\ncantonali dei trasporti pubblici (CTP), ha seguito anche per i Comuni le verifiche effettuate \n\ndell’Ufficio federale dei trasporti (UFT) e le trattative che hanno portato all’accordo globale \n\nannunciato lo scorso 21 settembre 2018. \n\n2. Il Municipio può escludere responsabilità proprie nella presunta distrazione di \nfondi del traffico regionale a favore del traffico locale? \n\nSì, è escluso. \n\n3. È già possibile quantificare l’impatto finanziario di cui avrebbe beneficiato la \nCittà, rispettivamente il mancato introito da parte di AutoPostale? \n\nFino all’esercizio 2013/2014 le linee urbane del Bellinzonese non erano ancora finanziate \n\ndal Cantone in base alla Legge cantonale sui trasporti pubblici (LTPub), facendo invece \n\nparte sin dall’inizio, e quindi da prima degli anni duemila, del cosiddetto ambito di \n\ntrasporto su mandato (Auftragsverkehr), in cui Autopostale non aveva il divieto di fare \n\nutili. Il prezzo al chilometro era fisso (con un’unica variabile legata a un eventuale \n\nscostamento importante del costo del carburante durante l’anno), determinato \n\ncontrattualmente a inizio periodo, e per il 2004, addirittura, frutto di una decisione di un \n\narbitro unico a cui le parti (Città e Autopostale) si erano rivolte per determinarlo. \n\nNon si può quindi dire né che la Città abbia beneficiato, né che ci abbia perso, visto che il \n\nprezzo era determinato contrattualmente ex ante e non dipendente da utili o perdite. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. È prevedibile che la Città sia tenuta a restituire a Autopostale o alla Posta questi \nimporti? \n\nVisto che il prezzo era determinato contrattualmente ex ante e non dipendente da utili o \n\nperdite, no, una simile ipotesi non è prevedibile e, infatti, nemmeno lo prevede l’accordo \n\nglobale di cui alla risposta alla prima domanda. Sempre da quell’accordo globale risulta \n\nche al nuovo Comune di Bellinzona per il trasporto pubblico urbano degli anni 2015-2018 \n\nverranno invece restituiti ca. CHF 470'000.00. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 79/2022 \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1.  Che cosa significa per il Municipio dover presentare un credito suppletorio pari \n\na più del 30% del credito votato per il progetto nel 2015? \n\nLa risposta sta evidentemente nella domanda, significa giustificare spese superiori a \n\nquanto ipotizzato a preventivo. \n\n \n\n2.  Credito complessivo di 2'890'000.-: il Municipio conferma che tutte le voci di \n\nspesa elencate non facevano già parte del credito votato nel 2015? \n\nCome si evince chiaramente dal messaggio a pag. 8 le spese supplementari relative a opere \n\ngià inserite nella richiesta di credito del 2015 ammontano a fr. 2'387'173.38. A queste si \n\naggiungono opere supplementari per 322'789.-. Inoltre nel messaggio vi è anche la \n\nproposta, a discrezione del Consiglio comunale, di opere esterne aggiuntive per ulteriori \n\n180'000.-. \n\n \n\n3.  In caso contrario, quali sono le voci di spesa che facevano già parte del credito \n\ndel 2015? Chiediamo di indicare le voci di spesa, gli importi e la percentuale del \n\ncredito suppletorio richiesto. \n\nVedi risposta precedente. \n\n \n\n4.  Nel caso non vi fossero delle voci di spesa risalenti al progetto votato nel 2015, \n\nche fine hanno fatto i sorpassi di spesa? \n\nVedi risposta alla domanda due. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n5.  L’ing. Mauro Rezzonico, che secondo l’ing. Fabio Gervasoni, si era occupato \n\ndella progettazione del Centro sociale e culturale intergenerazionale ex Oratorio \n\ndi Giubiasco non si trova in conflitto d’interessi a occuparsi ora come capo \n\ntecnico comunale di questo travagliato progetto pieno di costosi errori e \n\npasticci? \n\nSi precisa che l’ing. Rezzonico non si è occupato della progettazione dell’opera (affidata su \n\nconcorso pubblico a uno studio di architettura), bensì per il Comune di Giubiasco svolgeva \n\ncon mandato esterno il ruolo di referente tecnico. In quell’ambito avrebbe dunque avuto \n\nla supervisione del progetto anche nella sua fase di realizzazione. Si ritiene pertanto che \n\ncontinui ad essere la persona ideale per garantire il completamento dell’opera.  \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 52/2021 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nInnanzitutto si premette che con il supporto dell’ente autonomo Bellinzona Sport (a cui è \n\ndelegata la gestione del comparto Stadio) l’area è costantemente monitorata. Per quanto \n\nriguarda nello specifico lo skatepark i contatti con i giovani che lo frequentano (attraverso \n\ni responsabili del progetto Social Truck) avevano già permesso di evidenziare la criticità \n\noggetto dell’interpellanza, unitamente alla mancanza di una fontana e di un WC pubblico \n\nnelle immediate adiacenze.  \n\nNel frattempo queste due pendenze sono già state evase con la posa nel corso del mese di \n\nottobre 2021 di un erogatore di acqua potabile nella zona adiacente i wc e con la \n\ntrasformazione dei wc adiacenti il campo sintetico e lo skate park in wc pubblici. \n\nAlle domande puntuali rispondiamo come segue. \n\n \n1. Perché non sono mai state accese le luci dei lampioni già presenti allo skate \n\npark? Dove è situato l'interruttore che permette di accendere le luci dei \nlampioni in questione? Chi ne è incaricato/a?  \n\n2. I fari vanno cambiati o sono ancora utilizzabili? I lampioni in quanto tali sono \nancora utilizzabili o vanno cambiati?  \n\nIn occasione del rifacimento del campo sintetico sono stati predisposti tutti i collegamenti \n\nper tutta la zona che comprende pure lo skate-park e i campi di basket. L’allacciamento è \n\nquindi stato eseguito, ma non è stato collegato in attesa della ridefinizione/ripensamento \n\ndella zona ex-tennis/campi di basket. Ad oggi non vi è dunque la possibilità di accensione \n\ndell’illuminazione poiché è stato posato unicamente un “tubo vuoto” per posare i cavi \n\nelettrici già considerando possibili esigenze future. I fari inoltre devono essere sostituiti \n\ncon la nuova tecnologia led. I lampioni invece sono ancora utilizzabili.   \n\n \n3. Intende il Municipio attivarsi subito affinché il problema venga risolto nel \n\nminor tempo possibile? \n\nBellinzona Sport e Settore opere pubbliche stanno lavorando a una soluzione che possa \n\nessere sostenibile anche dal punto di vista finanziario. Non appena le valutazioni saranno \n\nterminate verrà informato il Municipio.  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Qual è la visione del Municipio su quell'area? È ipotizzabile un’estensione \ndell'area dedicata allo skate con nuovi elementi o infrastrutture? \n\nA novembre 2021, Bellinzona Sport ha avviato uno studio strategico della Bellinzona \n\nSportiva. In questo ambito verranno pure fatte delle riflessioni sulla destinazione di \n\nquest’area. Anche in questo caso, non appena lo studio strategico verrà ultimato il \n\nMunicipio verrà coinvolto. \n\n \n\n\n