Verbale del 14-15 marzo 2022

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 14 E 15 MARZO 2022 \n\nORDINE DEL GIORNO \n\n \n\n \n1) Proposta di risoluzione “No alla guerra in Ucraina!”  \n\n2) Approvazione del verbale della sessione del 15 febbraio 2022  \n\n3) MM 546 – Dimissioni del signor Marco Noi dalla carica di Consigliere comunale  \n\n4) MM 548-549-550-551-552-553-554-555-556-557 - Domande di naturalizzazione  \n\n5) MM 535 – Estensione della rete di bike sharing sul territorio del Comune di Bellinzona \n\n6) Mozione 61/2020 “Emergenza COVID” di Angelica Lepori e Monica Soldini  \n\n7) Mozione 63/2020 “Allarme canicola e tutela della salute dei salariati” di Angelica \nLepori e Monica Soldini  \n\n8) Mozione 72/2020 “Intervento comunale tempestivo atto a salvaguardare il terreno \nagricolo a Monte Carasso in Er Carà di Sai” di Luca Madonna e cofirmatari per il \nGruppo Lega/UDC  \n\n9) Mozione 73/2020 “Per un maggior controllo limitiamo l’uso della delega municipale” \ndi Manuel Donati  \n\n10) Mozione 74/2020 “Sostegno e affinamento del PAC con una prima applicazione per il \ncomparto della Torretta” di Davide Peridoli e cofirmatari  \n\n11) Mozione 75/2021 “Crisi sanitaria: il Municipio si attivi per sostenere attivamente le \nsocietà sportive, culturali e le associazioni che operano in citta’” di Angelica Lepori e \nMonica Soldini  \n\n12) Mozione 81/2021 “Per la creazione di spazi di svago all’interno della Citta’” di Alberto \nCasari e cofirmatari per il gruppo Unità di Sinistra  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n2 \n\n13) Mozione 83/2021 “Rafforzare il coinvolgimento dei quartieri: per l’istituzione di un \nbilancio partecipativo anche a Bellinzona!” di Alessandro Lucchini per il Gruppo \nUnità di Sinistra  \n\n14) Mozioni e interpellanze  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n3 \n\nAPPELLO  \n\nPresidente: vi do il più caloroso benvenuto a questa sessione del Consiglio comunale. \nSeduta di nuovo aperta al pubblico, che saluto. Permettetemi di ringraziarvi del \ngentilissimo bigliettino che mi avete mandato prima di Natale, facendomi gli auguri per il \nproblema di salute che ho avuto. \n \n \nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ay Massimiliano Arif 2. Banfi Anita \n\n3. Banfi Carlo 4. Bertinelli Isotta \n\n5. Boscolo Lisa 6. Briccola Fabio \n\n7. Buletti Claudio 8. Casari Alberto \n\n9. Cattori Claudio 10. Cereda Andrea \n\n11. Ceschi Arno 12. David Ronald \n\n13. Della Santa Manuel 14. Donati Manuel \n\n15. Dotta Renato 16. Forini Danilo \n\n17. Gada Silvia 18. Ghisletta Pietro \n\n19. Gianini Bixio 20. Gobbi Sacha \n\n21. Guidotti Camilla 22. Lepori Tosca \n\n23. Locatelli Paolo 24. Lucchini Alessandro \n\n25. Luraschi Michela 26. Madonna Luca \n\n27. Malacrida Nembrini Martina 28. Malingamba Carmelo \n\n29. Marietta Alberto 30. Martignoni Polti Brenno \n\n31. Minotti Daniela 32. Mossi Maura \n\n33. Mozzini Matteo 34. Ndiaye Broggini Marguerite \n\n35. Ndombele Antonio 36. Pedrioli Davide \n\n37. Pedroni Gabriele 38. Petralli Giulia \n\n39. Pini Michela 40. Pronzini Matteo \n\n41. Rondelli Poretti Luana 42. Rossi Tuto \n\n43. Rusconi Patrick 44. Sansossio Rosalia \n\n45. Scossa-Baggi Emilio 46. Sergi Giuseppe \n\n47. Stroppini Damiano 48. Zanetti Tiziano \n\n49. Zanti Enrico 50. Zorzi Nicola \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n4 \n\nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Branda Lara \n\n3. Codiroli Laura 4. Demir Samuele \n\n5. Genetelli Manuela 6. Lepori Sergi Angelica \n\n7. Lo Russo Vito 8. Minotti Alessandro \n\n9. Noi Marco 10. Righetti Paolo \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 50 Consiglieri comunali. \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco - Simone Gianini, Vicesindaco \n– Bang Henrik - Käppeli Fabio - Minotti Mauro - Soldini Giorgio. \n \n \n \nÈ assente giustificato per il Municipio: Bison Renato \n \n \n \n \n \n \n \n**** \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n5 \n\nMODIFICA ORDINE DEL GIORNO \n\nPresidente: è stata presentata una proposta di risoluzione da parte del gruppo I Verdi-FA-\nMPS-POP-Indipendenti intitolata “No alla guerra in Ucraina”. Per la modifica dell’ordine del \ngiorno è richiesta la maggioranza qualificata (31 favorevoli). È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: bentornato al nostro Presidente, sia dalla convalescenza, ma anche dalla \nPolonia. Penso che abbia fatto onore a tutta la Città, anche se non in veste ufficiale, e credo \nche sia un primo passo nella giusta direzione per esprimere opposizione alla guerra e una \nsolidarietà con tutta la popolazione che sta subendo l’aggressione della Russia. Per quanto \nriguarda la nostra risoluzione, credo che prima di tutto dovrebbe essere un valore comune, \naldilà delle varie sensibilità politiche che possono essere anche estremamente divergenti; \nil diritto all'autodeterminazione di ogni popolo. Il diritto di ogni popolo all'esercizio dei \ndiritti politici, sociali e culturali e delle minoranze nazionali all'interno di ogni Paese. Il \nrifiuto della violazione dell'integrità territoriale di un Paese sovrano e indipendente e il \nrifiuto soprattutto della guerra come strumento di risoluzione delle divergenze di conflitti \ntra nazioni. Quello che da 20 giorni il governo Russo, con alla testa Putin, sta facendo in \nUcraina è l'opposto di tutto questo. Vi è una guerra nei confronti di un'altra nazione e questa \nguerra deve essere assolutamente, senza se e senza ma, condannata e dal nostro punto di \nvista una Città come Bellinzona deve esprimere, anche da un punto di vista politico, questa \nopposizione. Per questa ragione abbiamo preparato questa risoluzione,  con la quale si \nchiede l'interruzione immediata dell'aggressione militare da parte della Russia nei \nconfronti dell’Ucraina, il ritiro delle truppe russe da tutto il territorio ucraino (compresi i \nterritori occupati totalmente o parzialmente), la fine di ogni ingerenza russa nell'affare \ninterno Ucraina, l'apertura di negoziati sotto l'egida internazionale per garantire che le \nminoranze nazionali all’interno dell’Ucraina possano far valere i propri diritti \nall'autodeterminazione nel quadro di un processo democratico e trasparente e una \ngenerosa politica del diritto d'asilo in Svizzera per tutti coloro che dall'Ucraina fuggono la \nguerra e per tutti coloro che in Russia stanno subendo una repressione a seguito della loro \nprotesta contro la guerra. Questi sono i postulati che, a nostro modo di vedere, il Consiglio \ncomunale dovrebbe approvare all'indirizzo del Governo federale. Poi chiediamo una serie \ndi punti concreti e cioè che la Città, per esso il Municipio, può concretizzare: mettere a \ndisposizione in modo generoso le infrastrutture della Città, a cominciare dalle scuole, per la \nrealizzazione della politica di asilo in collaborazione con l'autorità cantonale, prendere \niniziative per sviluppare la solidarietà con il popolo ucraino, con tutti coloro che si battono \nin Russia contro la guerra, voler esporre su tutti gli edifici scolastici, e gli stabili comunali, \nla bandiera della pace e deliberare un contributo finanziario a sostegno delle popolazioni in \nfuga dalla guerra per le loro prime necessità. Vi invito, a nome del nostro gruppo, a \nsostenere, in questa situazione estremamente drammatica, a cui bisogna opporsi (come a \ntutte le altre guerre) e fare tutto il possibile per fare in modo che questa guerra si blocchi \nimmediatamente. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n6 \n\nMario Branda, Sindaco: penso davvero che possiamo essere fondamentalmente tutti su \ntutto d'accordo. A scanso di malintesi tengo però a sottolineare che non è che il Municipio \nha aspettato questa risoluzione per attivarsi in relazione a questo conflitto. Si è attivato \n(come fanno tutti gli altri Comuni del Cantone e Paese) per verificare quali potevano essere \nle strategie e le azioni da porre in atto dopo che era chiaro che vi sarebbero state tante \nvittime, e tanti rifugiati che avrebbero cercato riparo fuori dai confini dell'Ucraina. Quindi \nin queste settimane c'è stato un contatto regolare con il Cantone, con SOS, con le \nAssociazioni che si occupano dei rifugiati. Continueremo sicuramente a farlo anche nel \ncorso dei prossimi giorni, settimane e mesi, perché questa non è una cosa che si risolverà \ntanto velocemente, malgrado gli auspici che tutti noi naturalmente esprimiamo. Ci \ndobbiamo preparare a una situazione che rischia purtroppo davvero di protrarsi a lungo nel \ntempo. Devo dire anche che l'organizzazione e la presa a carico di queste persone, non è \ncosa così banale e scontata. È qualche cosa che per essere fatta bene, parte dai suoi livelli \nistituzionali e le loro competenze. Quindi la Confederazione, il Cantone, poi i Comuni, i \nquali si coordinano con le istanze superiori per fare il loro meglio e per riuscire a dare quelle \nrisposte concrete che giustamente ci si aspetta in una condizione di questo tipo. In questo \nsenso alcuni auspici che sono stati espressi in questa risoluzione, li abbiamo già fatti in larga \nmisura nostri. Metteremo sicuramente a disposizione le infrastrutture che ci verranno \nrichieste a dipendenza degli spazi effettivamente che si renderanno necessari; come pure il \ncoordinamento con le attività che si sono svolte direttamente sul territorio. Devo dire anche \nche, qui è presente una risoluzione del Consiglio comunale, che immagino sarà accolta, il \nMunicipio naturalmente poi valuterà e modulerà la posizione in base alle sue competenze. \nUn tema che è sempre un po’ delicato per diversi aspetti è quello dell'esposizione delle \nbandiere. Che cosa significano esattamente queste bandiere? Si chiede di esporre la \nbandiera della pace, che naturalmente è una cosa notevolissima, tutti siamo per la pace, \ncredo anche Putin sia per la pace, in realtà è che probabilmente lui la pace la intende in un \nmodo diverso da quello che la intende la popolazione ucraina, e magari rispetto a quella che \nla intendiamo noi. Per alcuni la pace sono le armi, per qualcun altro la pace è qualche cosa \ndi molto più profondo e molto più significativo. Ecco che per cui sono aspetti sui quali \nbisognerà naturalmente ancora riflettere. Ripeto il Municipio non è che non abbia fatto \nnulla, ma ha già iniziato. Anche noi come gli altri Comuni del Cantone stiamo raccogliendo \nle disponibilità di privati (già in numero considerevole) che si sono manifestati interessati \nper eventualmente ospitare delle persone che dovessero cercare riparo da noi. \n\n \n\n*********** \n\nPresidente: prima di votare chiedo un minuto di silenzio in onore delle vittime di questa \nassurda guerra. \n\n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n7 \n\n*********** \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la modifica dell’ordine del \ngiorno. \n\n \n\nVotazione modifica ordine del giorno: \n\nÈ accettata la richiesta di modifica dell’ordine del giorno inserendo al pto. 1 la proposta di \nrisoluzione “No alla guerra in Ucraina!” presentata da I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti. \n\n \n\npresenti: 50   favorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  6 \n\n \n\nPresidente: la proposta di modifica dell’ordine del giorno è stata accolta.  \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n8 \n\n1) PROPOSTA DI RISOLUZIONE “NO ALLA GUERRA IN UCRAINA!” \n\nPresidente: essendo stata accolta la modifica dell’ordine del giorno, occorre ora mettere in \nvotazione la proposta di risoluzione. Non essendoci interventi metto in votazione la \nproposta di risoluzione. \n\n \n\nProposta di risoluzione: \n\nÈ accolta la proposta di risoluzione del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti intitolata \n“No alla guerra in Ucraina!”. \n \n \npresenti:  50 favorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  6 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n2) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 15 FEBBRAIO 2022 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n \n \n\nProposta di risoluzione: \n\nÈ approvato il verbale della sessione del 15 febbraio 2022. \n \n\npresenti:  50 favorevoli:  47 contrari:  1 astenuti:  2 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n9 \n\n3) MM 546 – DIMISSIONI DEL SIGNOR MARCO NOI DALLA CARICA DI CONSIGLIERE \nCOMUNALE \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della legislazione. Non essendoci interventi metto in votazione la proposta \ndi risoluzione. \n \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. Sono accolte le dimissioni del signor Marco Noi dalla carica di Consigliere comunale.  \n \n\npresenti:  50 favorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n4) MM 548-549-550-551-552-553-554-555-556-557 \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis … \n\n5) MM 535 – ESTENSIONE DELLA RETE DI BIKE SHARING SUL TERRITORIO DEL COMUNE \nDI BELLINZONA \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento, è richiesta la maggioranza assoluta \ndei membri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndel Piano regolatore. Sono stati presentati un rapporto di maggioranza, che propone di \naccogliere il Messaggio municipale, e uno di minoranza che propone di respingerlo. È \naperta la discussione. \n \nDavide Pedrioli: a nome della maggioranza della commissione mi permetto di mettere \nl'accento sugli aspetti importanti di questo messaggio. Innanzitutto, parliamo di cosa? \nParliamo dell'allargamento a Bellinzona del sistema di bike sharing che adesso va da \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n10 \n\nIntragna-Brissago fino a Giubiasco-Monte Carasso-Sementina. In quest’ottica il messaggio \npropone un investimento per portare da 140 a 170 le postazioni, e a 730 le biciclette (con un \naumento di 90). Questo sistema di bike sharing è comunque regionale ma non è questa la \nscala giusta per valutare se il messaggio va accettato o meno. Bisogna considerare che la \nmobilità lenta fa parte della mobilità pubblica, quindi in quest'ottica sarebbe già sufficiente, \na mio parere, per dare un’adesione senza nessun altro tipo di ragionamento. Se è vero che \nla politica sostanzialmente serve per allocare le risorse finanziarie vorrei attirare la vostra \nattenzione che l'investimento netto di Fr. 136’000, corrisponde a 0.5% dell'investimento \nnetto annuo che il Comune di Bellinzona può sopportare e che prevede. Ancora meglio per \nl'aspetto gestionale con Fr. 50’000 in più. Vuol dire che noi andremo a far spendere al \nComune meno dell’1 ‰  dei costi effettivi del nostro Comune. Quindi, in quest'ottica, \nl'aspetto costo merita attenzione perché non corrisponde nemmeno all’anno al fatidico \ncaffè che ogni cittadino non dovrebbe bere. Bisogna anche considerare il fatto che la Città \ndi Bellinzona, a differenza di altre aree urbane, è comunque una Città sostanzialmente \nsviluppata sul fondo valle, quindi si presta per questo tipo di mobilità e quindi in \nquest'ottica l’idea e la proposta del Municipio di estendere questo tipo di mobilità è più che \ncorretta. Ma l'aspetto che è anche importante, anche se non è quello centrale, è il fatto che \nla gestione di questo bike sharing è dato alla fondazione Al Gabbiano che ha uno scopo \nanche sociale, ovvero quello di dare un’occupazione a una categoria di giovani che forse non \nsono così fortunati. Quindi, in quest'ottica, chiaramente va bene anche questo aspetto di \nquesto messaggio. L'ultimo aspetto che va citato è quello che qui si tratta di allargare il \nsistema che tutti i Comuni del Locarnese e del Piano di Magadino hanno adottato. Quindi è \nanche una forma di adesione dove se gli altri Comuni sono arrivati alla conclusione che il \nsistema del bike sharing è un sistema che nel 2022 va implementato, forse non hanno tutti \ntorto. In quest'ottica credo che il messaggio vada accettato. Una maggioranza della \nCommissione del Piano regolatore è arrivata a questa conclusione dopo una serie di \napprofondimenti puntuali con un dibattito interno e dopo aver sentito il Capodicastero e il \nresponsabile del bike sharing del Comune di Locarno. Quindi in quest'ottica crediamo che \ntutti gli aspetti sono stati sufficientemente sviluppati e per questi motivi, a nome della \nmaggioranza della Commissione del Piano regolatore e a nome della maggioranza del \ngruppo PPD, porto l'adesione al Messaggio 535. \n \nManuel Della Santa: vorrei ricordare che il messaggio verte sull'estensione della rete di bike \nsharing e non su un giudizio della situazione attuale. La situazione attuale, che è stata ben \nanalizzata dal collega Briccola, mostra che non è che sia particolarmente brillante, per dirla \ncon un eufemismo. Qual è lo scopo di questa rete di bike sharing? Il proposito principale è \nil collegamento dell'ultimo chilometro. Ora nella situazione attuale questo non è possibile. \nQuesta rete, in questa fase iniziale, secondo noi è indirizzata principalmente ai dipendenti \ndi servizi pubblici o di ditte, e a coloro che arrivano sul territorio di Bellinzona con il mezzo \npubblico e che poi si devono spostare rapidamente ed efficientemente. Questi soggetti \nhanno bisogno assolutamente dell'estensione della rete perché oggi non funziona in \nquanto non vi sono abbastanza postazioni. Se arrivo con un mezzo pubblico e poi non ci si \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n11 \n\npuò avvicinare efficientemente e rapidamente al luogo dove si deve arrivare. Quindi \nl'estensione e l'ampliamento della rete è la condizione per l'esistenza della stessa. Se non vi \nè estensione della rete il sistema attuale non funziona. L'unica possibilità per dare una \nchance al bike sharing, perché sia effettivamente un supporto alla mobilità, un educare ad \nun'altra mobilita, è l’ampliamento. Quindi qui decidiamo se tenerlo così oppure dargli la \nchance di funzionare meglio. Dunque dobbiamo per forza votare il suo ampliamento per \navere delle reali possibilità che funzioni, per svilupparsi, per crescere e aumentare la sua \nefficacia. Vi invitiamo dunque a votare sì. \n \nFabio Briccola: vorrei iniziare il mio intervento ponendovi due domande: Quanti di voi \nhanno già usufruito del servizio e-bike sharing della nostra città? Quanti hanno già visto in \ncircolazione uno di questi mezzi sul nostro territorio cittadino? Io sinceramente non ho mai \nusato queste e-bike e non ne ho mai visto una in movimento, ma le ho potute vedere sempre \ne solamente posteggiate (o ammucchiate quando soffia il tipico venticello di Bellinzona) \nnelle loro postazioni! Analizzando i dati richiesti dalla Commissione del Piano regolatore al \nMunicipio, ho capito che non può essere solo sfortuna non aver mai incrociato una e-bike \nsharing in movimento, perché queste biciclette in circolazione sono un numero molto, ma \nmolto esiguo. Infatti prendendo spunto dal dato migliore dei noleggi da quando esiste \nquesto servizio a Bellinzona, ossia i primi otto mesi del 2021, risulta che ci sono stati 2652 \nutilizzi. Sapendo che sul nostro comprensorio ci sono 10 postazioni con 59 e-bikes risulta \nche ogni veicolo ha un noleggio pari allo 0.18 al giorno. Ossia una e-bike viene usata ogni \nsei giorni per un quarto d’ora (vedi: il 95 % degli utilizzi avviene nei primi 15 minuti di \nnoleggio come segnalato sul Messaggio municipale 535). Ed eccovi quindi svelato il motivo \nper cui è difficile vedere veicoli di bike sharing in circolazione! A titolo di paragone, nel \nLocarnese, una realtà molto differente per sviluppo territoriale e con un forte afflusso \nturistico (vedi alberghi, campeggi, manifestazioni tipo il festival del cinema….) raggiunge \nappena lo 0.90 dei noleggi per bicicletta al giorno. Queste mie iniziali considerazioni non \nvogliono far intendere che i Bellinzonesi non usino veicoli per la mobilità lenta…. anzi, sul \nnostro comprensorio vi è un costante aumento di persone che utilizzano le proprie e-bikes \no biciclette per i loro spostamenti (vedi ad esempio il nostro Sindaco, i nostri Municipali e il \nsegretario comunale), perché trovano questi mezzi sicuramente comodi, rapidi, ecologici e \nsalutari. I ciclisti in generale che cosa desiderano? Quello che anche noi chiediamo nel \nrapporto di minoranza: piste ciclabili e ciclopiste adeguate e complete su cui si possa \ncircolare con la necessaria sicurezza, un maggior numero di stalli e possibilmente delle \ninstallazioni per la ricarica dei mezzi elettrici. Anche noi siamo favorevoli ad un’equilibrata \nmobilità lenta e ci ha fatto molto piacere leggere, proprio in questi giorni su un quotidiano \nlocale, che il Municipio ha dato mandato ad uno studio di ingegneria locale, affiancato dai \nmigliori esperti svizzeri in materia di mobilità dolce di analizzare, definire e orientare le \nautorità cittadine in merito alla tematica della mobilità lenta per il prossimo decennio. \nLeggendo questo articolo ci è venuta spontanea una riflessione: perché non aspettare il \nresponso di questo studio prima di estendere l’attuale rete di e-bikes sharing? Anche il PAC \nipotizza un’eventuale estensione del servizio di bike sharing entro solamente il 2027. Tante \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n12 \n\nvolte la gatta frettolosa fa i micini ciechi! Oltre che essere poco usato e deficitario l’odierno \nservizio di bike sharing presenta anche delle importanti perplessità finanziarie. Ogni \nbicicletta della rete Bellinzonese-Locarnese (610 bici su 126 postazioni) costa solamente per \nla gestione annua 1111.- franchi ed anche per questo motivo la Fondazione “Il Gabbiano” che \ngestisce questo servizio ha raggiunto un saldo attivo, solamente nell’anno 2020 quando \nsono stati aumentati notevolmente i contributi del Cantone da 40'000.- a 112'000.- franchi \n(+ 72'000.-), dei Comuni convenzionati da 333'000.- a 374'000.- franchi (+ 41'000.-) ed \ninoltre è stato versato un contributo da parte del Coordinamento bike sharing del \nSopraceneri di 40'000.- .  Per riassumere c’è stato un notevole aumento di contributi da \nparte della Comunità: 153'000.- franchi per poter raggiungere il pareggio dei conti. È bene \nevidenziare come con questa prassi non sia possibile effettuare degli accantonamenti per \nammortizzare la sostituzione delle e-bikes attualmente in circolazione, ricordandovi che \nogni mezzo costa la bellezza di 3'700.- franchi ciascuno. A tale riguardo è doveroso \nricordare che gli imprenditori locali operanti in questo ambito, non guadagnano nemmeno \nun centesimo sia per quanto concerne la vendita che le riparazioni di questi veicoli. È vero \nche la Fondazione “Il Gabbiano” si assume “de facto” il rischio imprenditoriale e che per \nBellinzona i costi sono definiti dai contratti stipulati, ma ci chiediamo fino a quando il \nCantone, con i soldi della Comunità sarà disposto ad iniettare sempre maggiori capitali in \nquesta operazione che porta riscontri più che minimi in fatto di riduzione di traffico. \nCertamente la Fondazione “Il Gabbiano” assolve anche compiti d’ordine sociale, in quanto \nimpiega persone in difficoltà per gestire la rete di bike sharing. Sicuramente una scelta \nnobile da apprezzare, però ci domandiamo se nel caso del servizio di bike sharing cittadino \nsia adeguato, giusto e non solo un “lusso” per poche persone (spostamento di una decina di \nbiciclette in media al giorno per un utilizzo di 15 minuti) investire attualmente 50'000.- \nfranchi annui. Come ci siamo permessi di scrivere nel rapporto di minoranza, a nostro \nmodesto parere, bisognerebbe impiegare queste considerevoli cifre in altri ambiti come ad \nesempio nel socio-sanitario (vedi ad esempio invecchiamento costante della popolazione), \nnella cura del territorio (pulizia di boschi, ripristino e manutenzione di sentieri, lotta alle \nneofite invasive…..), oppure, per rimanere nel campo della mobilità lenta, realizzando un \nservizio di consegne a domicilio di cui potrebbero beneficiare i commercianti locali, dando \ncosì maggiori sbocchi professionali a queste giovani persone in difficoltà e nello stesso \ntempo portare maggiori e giustificati benefici a un numero più elevato di persone della \nComunità che sostiene e finanzia questi costosi progetti. Sempre in campo finanziario \nvorremmo segnalarvi come la Posta, negli scorsi mesi, ha rinunciato e venduto le sue reti di \nbike sharing situate nelle maggiori città svizzere, perché in circa 10 anni ha accumulato un \ndebito che sembra raggiungere i 60 milioni di franchi (vedi articolo su “Le Matin \nDimanche”). Anche l’aspetto ecologico delle reti di e-bike sharing è stato messo in \ndiscussione da uno studio realizzato dal Politecnico di Zurigo che sostiene che le e-bikes \ncondivise siano più inquinanti dei mezzi di trasporto che vanno a sostituire tenendo anche \nin considerazione l’energia necessaria alla loro fabbricazione e alla loro manutenzione in \nrapporto al loro numero di utilizzi e alla loro durata di vita (vedi danneggiamenti causati \ndalla meteo, vandalismi, non curanza dei fruitori….). Per contro non si può dire la stessa \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n13 \n\ncosa per le e-bikes private che hanno un utilizzo maggiore, raggiungono un maggior \nnumero di anni di vita e molto più sovente sostituiscono le auto private. Alla luce di questi \nstudi a Lugano è stata inoltrata un’interpellanza al Municipio per conoscere a tale riguardo \nla posizione dell’Esecutivo. A tale proposito, il nostro Municipio è sicuramente al corrente \ndi questo studio, per cui si può conoscere la sua posizione in merito? Per concludere vorrei \naffermare e ribadire come anche noi, Commissari che abbiamo firmato il rapporto di \nminoranza, siamo sicuramente favorevoli a migliorare la mobilità sostenibile come già \naccennato in precedenza, investendo in strutture sicure, coerenti, continue e funzionali, \nincentivando così l’uso di veicoli non motorizzati. Secondo noi, però, è un grande azzardo \nraddoppiare la rete di bike sharing e i relativi i costi annui, ossia 100'000.- franchi, per \nallestire un servizio molto probabilmente deficitario per uso e resa finanziaria, che la \npopolazione locale non ha richiesto e di cui non ha mai manifestato nessuna esigenza. \nInoltre non bisogna dimenticare anche l’investimento iniziale di 638'000.- franchi, di cui \n136'000.- a carico direttamente della Città e il rimanente mezzo milione sulle spalle \ndell’intera Comunità ticinese. Anche i commissari PR che hanno firmato il rapporto di \nmaggioranza sostenendo così il MM 535, riconoscono nella loro relazione ben più di una \ncriticità e perplessità, però propongono una soluzione (estensione della rete di bike sharing) \nche noi riteniamo molto, ma molto azzardata poiché non vi è nessun dato oggettivo e \nconcreto che possa giustificare una simile scelta, anzi i numeri ci danno indicazioni \ncontrarie. Se ci permettete il paragone, è come il caso di un giocatore d’azzardo che facendo \nun'unica puntata si trova con delle cospicue perdite e per recuperarle raddoppia le puntate \nsperando che la dea bendata lo esaudisca. Inoltre l’ampliamento della rete che passa da 10 \na 28 postazioni, da 59 a 147 e-bike comporta ulteriori riflessioni che vogliamo evidenziare e \nrendervi partecipi: per questo servizio di e-bike sharing sono stati definiti degli obiettivi \n(vedi ad esempio numero di utilizzo dei veicoli) in modo da verificarne l’efficacia? A chi \ncompeterebbe monitorarne l’utilizzo e su quale lasso di tempo? Se non saranno raggiunti \ngli scopi prefissi che ne sarà del servizio pensando alle centinaia di migliaia di franchi che \nsono stati investiti? Considerazioni che sono state espresse vellutatamente anche nel \nrapporto di maggioranza, poiché non trovano risposte nel MM 535. Se vogliamo dare \nun’immagine ed un maggiore indirizzo ecologico a una Bellinzona vivibile riducendo in \nmodo sostanziale il traffico motorizzato usiamo questi soldi per aumentare l’importo per \npermettere ad un maggior numero di persone di usufruire dei sussidi dell’abbonamento \nArcobaleno, sosteniamo gli incentivi per l’acquisto di biciclette ed e-bikes (sostenendo tra \nl’altro i commerci locali) ed eventualmente promuoviamo il bikecoin come fanno Lugano \ne Locarno. Per terminare, permettetemi una quisquilia, riferendomi sempre all’immagine \npositiva di Bellinzona, invito il Municipio, sempre se sia possibile, a far correggere gli errori \nortografici che si trovano nelle indicazioni della postazione di bike sharing di fronte alla \nstazione FFS, sicuramente una svista che sembrerebbe confermare come neanche queste \nsegnalazioni siano state prodotte in Ticino. \n \nMaura Mossi: Il bike sharing è un servizio per i cittadini e per i turisti. In un Cantone \nmotorizzato come il nostro, non ci si può demoralizzare perché il servizio, da poco \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n14 \n\nimplementato, ad oggi non ha sufficientemente riscontro in termini di utilizzo. Basti \npensare agli sforzi che saranno necessari per una vera politica climatica e per raggiungere \ngli obiettivi che i nostri giovani si prefiggono per la loro vecchiaia, per i loro figli e per i loro \nnipoti. Il bike sharing è un servizio come lo sono anche altre forme di servizio che non \npossono soggiacere soltanto a mere riflessioni economiche. Di questa stregua quanti servizi \ncomunali o cantonali dovrebbero essere soppressi a causa della mancata copertura dei \ncosti? Il bike sharing è anche a favore dei rivenditori, non sono solo un veicolo tout-court, \nma sono anche un veicolo promozionale. Promozionale per la bicicletta, a confronto delle \ntante concessionarie di automobili con le loro ampie esposizioni, e la promozione favorisce \nil proliferare di rivenditori che necessitano anche di giovani formati come meccanici. \nFormazione che è offerta alla SPAI di Biasca insieme ai meccanici di auto. Quando a nostra \nvolta siamo dei turisti e viaggiamo nelle città, ad esempio quelle adriatiche, magari in riva \nal mare, e non abbiamo con noi la nostra personale bicicletta, abbiamo anche piacere a \ntrovare delle biciclette a noleggio. Le città svizzere o europee sono piene di biciclette, ma \ntrent'anni fa non era così e anche queste città sono passate attraverso il bike sharing. Noi \nsiamo semplicemente in ritardo e non bisogna demordere ora. \n \nRonald David: intervengo a nome del gruppo. Il nostro rappresentante all'interno della \nCommissione del Piano regolatore ha sottoscritto la relazione di maggioranza, quindi a \nsostegno del messaggio. Non l'ha fatto a cuor leggero, nel senso che le diverse criticità \nsollevate anche nella relazione di minoranza sono delle criticità che sono ampiamente \ncondivisibili, in particolare penso alla questione legata alle infrastrutture. In generale per la \nmobilità dolce, penso quindi ai percorsi ciclabili sicuri, agli incentivi per gli acquisti anche \ndelle bici private, sono tutte proposte che noi all'interno di questo Consiglio comunale in \nuna forma o in un'altra abbiamo spesso e volentieri portato. Siamo però tutti consci del fatto \nche la situazione attuale della rete bike sharing non è soddisfacente. Ha ragione Fabio \nBriccola, non se ne vedono tantissime di bici a noleggio, anche se comunque qualche \nsegnale positivo c'è stato negli ultimi tempi, e quindi c'è una tendenza che sembra essere \npositiva. Ma è altresì chiaro, come sottolineava Davide Pedrioli, che la chiave per far \nfunzionare il bike sharing è una rete capillare che permetta effettivamente di effettuare \nl'ultimo chilometro con il mezzo, quindi di poterlo lasciare a ridosso dei posti d'interesse \nprincipale. Quindi questo rafforzamento della rete rappresenta una risposta che dovrebbe \nessere probabilmente vincente per rilanciare in maniera consistente questo progetto. Il \nbike sharing non ci fa strappare quei pochi capelli rimasti dalla gioia. È solo uno dei tanti \ntasselli della mobilità dolce che deve essere rafforzato. Le altre proposte noi le abbiamo \nfatte. Io, sebbene condivida alcune criticità espresse dalla minoranza, trovo quantomeno \npoche oneste intellettualmente alcune delle considerazioni inserite nella loro relazione, \nche mi pare estremamente ideologica. Quindi un no di principio al cambiamento della \nmobilità e poi si va a riprendere le proposte fatte da I Verdi e bocciate dagli stessi relatori di \nminoranza all'interno di questo Consiglio comunale (ad esempio: maggior sforzo per le \npiste ciclabili, dove avevamo presentato una mozione, che è stata bocciata; aumento del \nsussidio per l’abbonamento arcobaleno, anche questa nostra proposta bocciata, anche dai \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n15 \n\nrelatori di minoranza; incentivi per l'acquisto di biciclette e-bike favorendo il commercio \nlocale, anche questa nostra proposta ci era stata bocciata; sgravare gli impiegati della Città \nche si muovono con i mezzi di trasporto sostenibili di qualche ora di lavoro, anche questa \nnostra proposta, che assomiglia molto a quello che voi chiamate bikecoin, ce l'avete \nbocciata). Quindi non venite qui a raccontarci delle storie. Voi siete contro la mobilità dolce \nperché probabilmente vi dà fastidio. Lo capisco, se non ci sono i percorsi separati, c'è un \npotenziale conflitto tra le varie forme di mobilità. Per questo da una parte quindi noi siamo \nd'accordo su creare delle condizioni quadro affinché la mobilità dolce abbia un futuro e \ncredo comunque che qualcosa si stia facendo in questo senso. Questo va sicuramente \nriconosciuto, però al contempo credo che appunto questo messaggio vada sostenuto \nproprio perché è uno dei tasselli, non il maggiore, che permette comunque di avere la \npercezione del territorio e della sua mobilità, che può essere diversa. Quindi, da parte \nnostra, c'è il sostegno al messaggio.  \n \nClaudio Buletti: ho il piacere di portare l'adesione del gruppo Unità di Sinistra al Messaggio \nmunicipale 535. Mi dispiace un po' dell'energia negativa del relatore di minoranza in \nquanto, a questo punto, oltre a fare il rapporto di minoranza forse in contemporanea era \ngiusto presentare una mozione per l'abolizione tout court del servizio bike sharing attuale, \nche effettivamente non funziona molto. Condivido molto l'intervento della collega Maura \nMossi, nel senso che dobbiamo avere il coraggio di fare un investimento che non è poi così \ndisastroso. Dobbiamo dare la possibilità a tutti di poter usufruire del bike sharing perché la \nbicicletta elettrica costa Fr. 3’700 e non tutti hanno la possibilità di comprare una buona \nbicicletta o una buona bicicletta elettrica. I giovani potrebbero abbonarsi per Fr. 240.- annui \nper la bicicletta elettrica, magari non pagando troppi supplementi (nel senso che la prima \nmezz’ora credo è conteggiata nell'abbonamento generale) o per Fr. 60 annui per la bicicletta \nnormale. Il compito dell'autorità, ma in parte l’ha già fatto il nostro esecutivo, è quello di \ndare nuove direttive ai funzionari comunali. Già si cominciano a vedere i primi impiegati \nche usano il bike sharing. Un altro compito sarà quello di coinvolgere gli enti autonomi e \nl'ente del turismo, ma anche le ditte private. Penso a Chocolat Stella che ha un cantiere \nvicino ad una stazione di bike sharing, e alla mattina dalla stazione di Giubiasco si muovono \nuna trentina di operai a piedi. È un servizio da potenziare, da seguire, da strutturare il \nmeglio possibile. Così come è strutturata adesso l’offerta mi trovo d'accordo con il rapporto \ndi minoranza: non funziona. Ma allora dobbiamo avere il coraggio di abolirlo oppure \ngiochiamo di visione politica un po' più lunga. Nella prima riunione con la Commissione \ndel Piano regolatore il Capodicastero si era detto preoccupato quando parlava di mobilità \nsempre più intasata. Ricordatevi che sta per iniziare un cantiere sul ponte di Monte Carasso \nche durerà circa 3 anni e che qualche problemino di traffico in Città lo porterà. Chissà mai \nche avendo un parco biciclette più consono alla situazione che vedremo in giro qualche \nbicicletta rossa e qualche bicicletta blu in più. Per onore di cronaca devo comunque dire che \nho firmato il rapporto con riserva (e non sono l’unico), che era legata all'attribuzione della \nmanutenzione alla Fondazione “Il Gabbiano”. Questo in quanto non si valutavano altre \npossibilità. Abbiamo però la fortuna di avere nel nostro gruppo il direttore di una società no \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n16 \n\nprofit, che ci ha spiegato che quando si lavora con ditte sociali no profit la concorrenza non \nè così scontata. Per cui ribadisco l’adesione convinta del Gruppo Unità di Sinistra a questo \nmessaggio.  \n \nClaudio Cattori: rileggendo il preventivo 2022 (pagina 22 e 23) rilevo quanto segue: “l’unità \npresente al Servizio promozione economica è attiva in particolar modo sul fronte della relazione \ncon gli attori economici locali, le associazioni di categoria e le aziende / commercianti in \ngenerale”. Sempre nel messaggio sul preventivo il Municipio afferma che “nel 2022 vorrà \nproseguire con i principali compiti in atto: tavolo di dialogo con i commerci locali, con lo scopo il \ndialogo e la ricerca di sinergie per progetti a favore della realtà economica cittadina; come pure \ncontatti regolari e informali con i commercianti e altri attori economici per consulenze, supporto \ne collaborazione”. Mentre nel messaggio in esame il Municipio assicura che è sua intenzione \nproseguire la valida collaborazione con la gestione del sistema, così come avviene per il \nresto della rete del Bellinzonese-Locarnese con la Fondazione Il Gabbiano; nell'ambito del \nprogetto Muoviti (sempre nel messaggio) si legge che la fondazione ha maturato una \napprezzata e professionale esperienza nella gestione della rete urbana del Locarnese. \nParimenti si legge che la sua equipe ha individuato le varie criticità per il miglioramento del \nservizio. Poi si fa leva sul fatto che la fondazione, essendo anche finanziata da altre \nistituzioni pubbliche, può contenere i costi a carico della committenza. Infine, non poteva \nmancare l'appello ai sentimenti quando si scrive che la fondazione ha uno scopo sociale \nnell'impiegare giovani in difficoltà tutti provenienti dal Bellinzonese. Sia chiaro che non ho \nnulla da obiettare allo scopo sociale della fondazione anche perché nella mia azienda \noffriamo opportunità lavorative, anche transitorie, ai giovani che allo stesso tempo sono \nanche di socializzazione. Ma nel caso in esame non posso che rilevare, e non sono l’unico, \nuna stridente contraddizione del Municipio con quanto afferma nel preventivo 2022.  \nPerché? Si sa che fin dalla presentazione del Messaggio municipale parecchi membri della \ncommissione si sono dichiarati contrari e molti altri molto perplessi. Però dopo 4 \nsignificativi mesi, ecco approdare in Consiglio comunale il rapporto favorevole. Tanto c'è \nvoluto per trasformare la contrarietà e le perplessità iniziali, in rassegnata adesione. Non \nsvelo nessun segreto. Se è vero che la commissione nel suo rapporto scrive che qualche \nperplessità è sorta per la gestione demandata direttamente e completamente alla \nFondazione Il Gabbiano, che de facto si assume in gran parte il rischio imprenditoriale; \nsubito dopo torna sui suoi passi scrivendo: “In buona sostanza la Fondazione può assumersi \nquesto rischio, invero difficilmente valutabile in quanto il numero della futura utenza pagante, \ncome pure i costi vivi di gestione si basano su esperienze invero, specie per i tempi, limitate perché \nlo scopo sociale principale gli permette di agire in tal senso.”. Poi la commissione svela anche \nla sua titubanza generata forse dallo scostamento dell'intenzione del Municipio. Infatti, la \ncommissione scrive che: “Qualche dubbio è dato dal non coinvolgimento, specie per gli \ninterventi di manutenzione straordinaria che un parco biciclette di più di 700 biciclette e per \nquasi 10 anni sicuramente necessiterà”. Ma precisa subito dopo: “Le competenze professionali \nin questo specifico settore storicamente ci sono sia a Bellinzona che a Locarno nel settore privato \ne andrebbero coinvolte. Questo contribuirà a mantenere queste poche aziende private che \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n17 \n\nassicurano gli stessi servizi al parco delle biciclette di proprietà privata. Invitiamo il Municipio a \nvoler affinare questa specifica situazione.”. Fa un po' specie che la commissione ratifichi \nl'assegnazione del mandato alla fondazione per poi chiedere al Municipio di affinare questa \nspecifica situazione. Immagino che il rappresentante del Municipio parlerà e rassicurerà, \nma probabilmente non convincerà tutti, in particolare alcuni artigiani della Città. Qui \nvoglio ricordare che ci sono una dozzina di aziende del settore ciclomotoristico con una \ntrentina di dipendenti. Ma alla prova dei fatti quel contratto è stato stipulato. Gli artigiani \ndel Bellinzonese attenderanno l’affinamento per quasi 10 anni. Per ora i nostri artigiani \npossono a denti stretti rallegrarsi che con 167 postazioni e 734 biciclette sarà la rete di bike \nsharing più grande della Svizzera. L'incertezza della commissione, se mi posso permettere, \nè rilevabile anche sul suggerimento rivolto al Municipio, cioè di avere un certo rigore \nnell'investire in questo settore. Questa sera sentiremo forse il solito ritornello ovvero che a \ncoprire i costi interviene la Confederazione e il Cantoni con i sussidi FER. Ma i mezzi \nfinanziari sono sempre quelli pubblici che provengono dalle persone fisiche e giuridiche. \nLe giustificazioni si possono anche inventare, ma in questo caso, come in altri, io non vorrei \ndare l'impressione di crederci. Preferisco cortesemente dissentire e rinunciare ad assumere \nuna posizione compiacente. Può o non può destare qualche riserva, quando si legge nel \nrapporto che già ora vi sia un ridotto utilizzo di biciclette, poi si aggiunge che questo è legato \nprobabilmente al fatto che vi sono troppe poche postazioni. Sarà poi così? Ma ci si potrà \nsottrarre di dimostrare, dopo un anno dalla messa in esercizio di questo nuovo \npotenziamento, quali saranno le reali condizioni dell'utilizzo della più grande rete di bike \nsharing della Svizzera? Grande e molto utilizzata oppure soltanto la più grande? Per questi \nmotivi io non sosterrò il messaggio. \n \nSacha Gobbi: a titolo personale ringrazio Fabio Briccola per il rapporto che trovo veramente \nben fatto perché a differenza di tanti altri contiene delle cifre a supporto di quello che \nsostiene. Parliamo spesso di mobilità lenta, ecologia e tutto il resto, però con l'analisi dei \nnumeri, il relatore ci ha fatto vedere la situazione per quello che è. Mi auguro che anche in \nfuturo questo sia un po' l'approccio. Prendendo un altro esempio, ci siamo trovati un \nmessaggio sulla pedonalizzazione davanti al Teatro, dove fondamentalmente si girano le \ndirezioni delle strade, ma non è mai stato fornito un numero o un volume di traffico a \ngiustificazione dei cambiamenti che si vogliono portare. Quindi, a volte, è meglio produrre \ndelle cifre. Detto questo, porto la non adesione a questo messaggio da parte del nostro \ngruppo.  \n \nLuca Madonna: non voglio dilungarmi nelle cifre, perché penso siano espresse più che \nchiaramente. Non siamo qui a fermare il bike sharing, non siamo contro il traffico lento e le \nbiciclette. Qua si tratta di prendere una volta in mano delle carte, fare dei calcoli e vedere se \nvale la pena farlo o se si deve aspettare un attimo. Questo solo per dirvi come questa \ndiscussione è sentita. Già i promotori del rapporto di maggioranza si preoccupavano, di \nquanto scritto nel rapporto di minoranza. Tutti coloro che sono intervenuti hanno esposto \ndelle questioni interessanti e per carità, nessuno dice che non è interessante o non è vero \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n18 \n\nche la bicicletta può funzionare. Però facciamo dei conti per capire bene cosa stiamo \nfacendo. Anch'io mi sono seduto su di una panchina alla stazione per guardare quanti sono \nandati in bicicletta e quanti no. Ne ho visti ben pochi utilizzare la bicicletta; più che altro ho \nvisto biciclette cadute per terra. Inoltre secondo molti e secondo noi, un incentivo alle \nfamiglie come si faceva all'inizio per l'acquisto di una bicicletta, sarebbe sicuramente più \ninteressante che un bike sharing usato da tutti. Perché vi faccio l'esempio della famiglia? \nPerché voglio vedere se trovano quattro biciclette con le misure giuste soprattutto per i \nbambini. Quindi è un po’ campato in aria il fatto di dire che tutto va bene. Poi non facciamo \ngli esempi della Svizzera interna, della Svizzera francese, e delle altre parti del mondo \nparagonandoli a Bellinzona o al Ticino, perché sappiamo benissimo che più si va a sud, più \nsi diventa lazzaroni. Mettiamo in conto anche questo. Bisogna anche dire che  Fr. 3’700.- \nper una bicicletta, con un costo di manutenzione di Fr. 1’000 all’anno per bicicletta, mi \nsembrano un po’ eccessivi. Per quanto riguarda gli aspetti sociali non discuto, perché \nsicuramente possiamo aprire un discorso lungo sul dove impiegare i casi sociali. Un'ultima \ncosa, anche a me è apparso strano che in data 25 febbraio (3 mesi dopo aver presentato il \nprogetto al Municipio), che il Capodicastero ha dato mandato allo Studio di ingegneria \nBonalumi e Ferrari di Giubiasco per proporre e analizzare un piano di mobilità ciclistica sul \nterritorio. Io aspetterei almeno il risultato di questo, e poi aspetterei per mettere a posto gli \nattuali sentieri e piste ciclabili. Visto che l'ultima che è stata inaugurata non è neanche \nsegnalata; quindi ci si perde già per andare a prenderla. Adesso ne inaugurano un'altra al \nPonte Torretta, quindi vediamo di fare dei raccordi per queste piste ciclabili. Vediamo di \nmetterle a posto e di aspettare prima di fare uno studio. \n \nMassimiliano Arif Ay: ho firmato con riserva il rapporto di maggioranza. La perplessità era \ndettata esclusivamente dalla scelta diretta unilaterale e “monopolistica” a favore di una \nspecifica fondazione. Io avrei semplicemente preferito che vi fosse una valutazione più \nampia delle varie realtà sociali che si occupano di bike sharing, e non di valutazioni \naziendali. Inoltre, avrei preferito che il rapporto di maggioranza ne parlasse un po' più \nampiamente. Tuttavia, il progetto è meritevole e il servizio va sicuramente potenziato. \nQuindi sciolgo la riserva e mi dichiaro favorevole al Messaggio municipale. \n \nTuto Rossi: non voglio ripetere quello che hanno già detto gli altri, ma serpeggia la \nperplessità su un messaggio malfatto. Le cifre di Fabio Briccola sono inoppugnabili. I \nnumeri, anche se pensati a lungo, rimangono sempre dei numeri. Biciclette di Fr. 3’000.- \nche costano solo di manutenzione Fr. 1’000 all'anno. È una spesa enorme che parrebbe far \nvenire l'idea di comperare una bicicletta nuova all’anno. Oltretutto per un utilizzo di queste \nbiciclette di un giorno alla settimana e per 15 minuti. Questo significa che bisogna ripensare \ntutto. Non è aggiungendo biciclette o estensioni che si risolve il problema. Bisogna \nripensare al fatto che questo sistema è fallito. Mi rivolgo ai colleghi dell’Unità di Sinistra e \nai colleghi ecologisti, fate attenzione, credo ovviamente nella vostra buona fede (non siete \ngli unici che hanno l'angoscia per il degrado della natura), però non è sufficiente mettere la \nbicicletta e due pedali, bisogna guardare anche la pratica. Pensare che tutte queste biciclette \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n19 \n\nnon abbiano un impatto ambientale, e che esso non sia maggiore a confronto delle normali \nbiciclette, è sbagliato. L’ha dimostrato di nuovo molto bene il collega Fabio Briccola. Anche \ndal punto di vista ecologico è tutto da valutare se il risultato non sia quello di un impatto \nambientale negativo. Io non vi dico di rinunciare, ma vi dico di bocciare questo messaggio \nperché è prematuro, e di farne un altro. Però sono favorevole di votare per ideologia a \nqualcosa che noi avremo o meglio la rete di bike sharing più grande della Svizzera, ma anche \nperò non funzionante e costosa. \n \nClaudio Buletti: intervengo, come promesso, per contestare l'atteggiamento del collega \nLuca Madonna, sia questa sera che in Commissione del Piano regolatore. Rendo atto a Fabio \nBriccola che è arrivato preparatissimo all’audizione e ha bombardato di domande il \nCapodicastero e il tecnico di Locarno. Poi caro Luca Madonna se vogliamo stare qui a parlare \ndegli affari di famiglia in pubblico, siete voi che siete saliti sul carro di qualcuno che ha \nlavorato molto bene. Ma le cifre le ha tirate fuori correttamente Fabio Briccola. Poi tu mi \nparli di risultati sicuri. Ribadisco che, questa sera, mi ha convinto molto il discorso che ha \nfatto Maura Mossi, discorso futurista in cui bisogna credere, in cui ognuno deve impegnarsi \nper far sì che il risultato ci sia. Però non mi piace stare qui a far passare che in Commissione \ndel Piano regolatore ci sia stata battaglia. La battaglia l’ha fatta Fabio Briccola con conti, \ndocumenti e con i dati in mano. Mi ricordo che nella prima riunione in sala Patriziale c’era \nun discorso tranquillo, ma tu e il tuo collega siete saliti un po’ sul carro e non è che avete \nfornito delle cifre grandiose, per cui rimettiamo il campanile in mezzo al villaggio. Tutto lì, \nper correttezza. \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: penso che il Municipio abbia recepito le perplessità da tutte le \nparti e vorrei evidentemente sentire il Municipio prendere posizione su questo mandato \nche è stato affidato ad uno studio. Vorrei veramente capire qual è la posizione del \nMunicipio, considerato che Piazza Governo dovrebbe accogliere tutte queste biciclette e \nvisto che i commercianti dovrebbero rinunciare a certi stalli. Mi aspetto, questa sera, da \nquesto Municipio di poter sentire qualcosa su questa mobilità lenta e di non continuare a \nsollevare i dubbi. Tantissime persone hanno sollevato dei dubbi oggi. Io personalmente \nvoto per questo progetto, anche perché sicuramente non è perfetto ma merita di essere \nimplementato e di essere modificato nei punti che sono stati sollevati.  \n \nTuto Rossi: intervengo unicamente per manifestare la mia sorpresa per l'intervento del \ncollega Claudio Buletti che ha parlato di affari di famiglia. Semmai gli affari di famiglia sono \nquelli che prendono i mandati diretti in famiglia. Noi ci siamo accodati dei numeri di Fabio \nBriccola perché i numeri sono giusti farli una volta ed è inutile farli due volte. Non è \nquestione di fare la battaglia o non fare battaglia, abbiamo sollevato delle perplessità basate \nsui numeri. Non abbiamo poi difficoltà a dire che il collega Briccola è stato più bravo di noi \nè proprio per questo che lo seguiamo.  \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n20 \n\nLuca Madonna: vorrei puntualizzare che io non sono nulla e non ho detto assolutamente \nche ho fatto io i conti. Ho solo portato avanti l'idea che mi pareva giusta ed ora se proprio \ndobbiamo fare polemica allora vi dico che all'audizione del 27 novembre 2021 oltre al \nmunicipale c’era anche il signor Luigi Conforto, responsabile dell'Ufficio energia della Città \ndi Locarno, nonché membro della Fondazione Il Gabbiano e coordinatore del bike sharing \nper il Sopraceneri. Non penserete mica che avrebbe parlato contro il suo progetto. Nessuno \nsarebbe arrivato a portarci un progetto contrario. Quindi sono sempre stati favorevoli. Non \nstiamo qui a polemizzare su chi gli ha dato ragione a chi. \n \nDanilo Forini: stiamo parlando di numeri e quindi vorrei ricordare i numeri di questa \nmozione. Fr. 50’000.- e 29 biciclette. Si è parlato di impatto ambientale globale, si è parlato \ndi abbonamenti gratis per famiglie. Sarebbe Fr. 1.- per abitante e Fr. 10.- per famiglia. Vorrei \nesortare questo consesso a ritornare su questa mozione che non sarà il salto di qualità.  Non \nè con questo che risolviamo i problemi. Vogliamo semplicemente andare fino in fondo ad \nun progetto. Oggi ho parlato con un Sindaco del locarnese il quale mi ha comunicato che \nhanno cominciato con grande difficoltà anche loro ma hanno potenziato l'offerta. Un \nultimo aspetto che non è stato sollevato, ma ritengo fondamentale per la nostra Città. La \nnostra Città di 13 villaggi e quartieri con questo aumento avremo ben 6 nuovi quartieri che \nsaranno toccati da questa offerta. Io credo che lo dobbiamo a tutti i nostri quartieri di avere \nalmeno una postazione. In seguito faremo le valutazioni e capiremo se queste poche decine \ndi biciclette ci saranno costate troppe o troppo poco, ma adesso vi esorto di andare fino in \nfondo questo progetto. \n \nClaudio Buletti: breve replica personale. Invito l'avvocato Tuto Rossi, uomo di legge, ad \nevitare illazioni che non esistono. Io dal 2002 non ho più una ditta di giardinaggio. \nAttualmente è gestita da mio figlio, per cui non sono qui a difendere gli interessi di famiglia \ned inoltre non ricevo nessuno stipendio dalla ditta di mio figlio. Se mio figlio prende degli \nappalti, come penso, è perché è invitato ad un concorso e lavora perché vince i concorsi con \nla cifra e per la qualità. Attenzione allora, Tuto Rossi, perché l’hai già scritto sui portali e la \nprossima volta che dovesse succedere ci troviamo in altra sede a discutere di queste \nbattutacce ironiche ma molto offensive.  \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: ricordo solo un dibattito più lungo di questo, che era quello \nsulla Piazza Governo. Ciò a dimostrazione che i temi della mobilità effettivamente \naccendono gli animi. Non sarà mia intenzione e neanche mio compito, probabilmente, \nnella vostra autonomia decisionale, di far cambiare idea a chi mi sembra l'abbia già espressa \nin maniera molto chiara e immutabile. Devo però qualche risposta alle sollecitazioni \npuntuali che sono arrivate. A titolo di premessa per sottolineare come questo Municipio sia \nattivo su più fronti in termini di mobilità. Quindi il fronte della mobilità lenta (ML), che a \nme piace definire dolce, quindi quella della mobilità pedonale e ciclabile, con degli \ninvestimenti che in questi anni sono stati assolutamente rilevanti. Ho fatto un calcolo l'altro \ngiorno e negli ultimi 7 anni sono stati investiti circa Fr. 20 milioni nella nostra regione, \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n21 \n\ngrazie in particolare ai Programmi di Agglomerato del Bellinzonese, che hanno appunto lo \nscopo di intercettare dei finanziamenti federali e per essere approvati. Questi programmi \ndevono dimostrare di avere un effetto benefico sull'evoluzione della mobilità, in particolare \ndel contenimento del trasporto individuale motorizzato e del favorire quella lenta. Non ho \ncapito bene cosa intendi Marguerite Ndiaye Broggini laddove citi un rapporto, ovvero \nquello che siamo andati a dare come mandato, che è un'analisi dell'infrastruttura della rete \nciclabile, per capire dove siamo adesso, a oramai 10 anni dall'entrata in vigore dei primi \nProgrammi di agglomerato, e come orientare i grossi investimenti in vista anche di un \nProgramma d’agglomerato di quinta generazione. Non è invece inteso in altro senso. È \nqualcosa di diverso, piuttosto che dove mettere queste postazioni. Sempre in termini \ngenerali, sottolineo l'altro grande tema su cui il Municipio si è molto impegnato negli ultimi \nanni, così come la Commissione regionale dei trasporti e cioè il trasporto pubblico. \nTrasporto che è andato ad affiancare la politica che noi intendiamo multimodale-integrata. \nIl trasporto pubblico mi permette di fare un parallelismo con quanto diversi di voi questa \nsera hanno cercato di dire e cioè che sto benedetto sistema di bike sharing è in deficit e non \nporterà mai utile. Mi permetto di segnalare che è un sistema effettivamente che non \nprevede di fare utili, ma è un servizio messo a disposizione, per la maggior parte dei casi \ndagli enti pubblici, che come il trasporto pubblico vive proprio grazie a questo. Il nostro \ntrasporto pubblico cantonale vede coperto il suo costo in ragione di circa il 30% mentre il \n70% è a carico della collettività. D’altronde si tratta di trasporto pubblico. Ha detto bene \nMaura Mossi, non è questo un argomento rispettivo al sistema che noi questa sera vi \nproponiamo di estendere e cioè che fa dei deficit. Tranquillizzo tutti sul fatto che la \nFondazione Il Gabbiano è vice presieduta da un ex Consigliere di Stato PPD, al suo interno \nvi è come membro il Sindaco di Lugano della Lega dei Ticinesi. Quindi non è assolutamente \nqualcosa di sinistra. Il signor Conforti è venuto a presentare in termini tecnici il sistema di \nbike sharing Bellinzonese-Locarnese e lavora per la Città di Lugano, così come ha un \nmandato anche per la Fondazione Il Gabbiano, ma non ne è membro. È venuto per mostrare \ncome funziona in termini anche economici, il sistema del Locarnese, a cui noi ci siamo \nagganciati. Sempre in termini generali vogliamo sottolineare la coerenza di questo \nmessaggio con quanto è stato fatto fin qui. In particolare, in termini di pianificazione della \nmobilità e di visione dello sviluppo territoriale del nostro Comune e cito il documento per \nantonomasia che voi a maggioranza avete approvato, che è il Programma di Azione \nComunale. In questo programma si andava a preconizzare questa estensione come una \ndelle misure per uno sviluppo sostenibile, ma non è l'unica, è una delle tante, e non è la \npanacea dei mali legati, però era inserita in fascia A per il periodo 2022-2027. Dunque, non \nsi vuol dire che tutto quello che è in fascia A lo si farà nel 2027. Anzi, l'idea della fascia A è \npian pianino quella di cominciare e infatti si sta lavorando su più fronti. Sempre in fascia A \nc’era la redazione e l'elaborazione di un piano della mobilità ciclistica, che appunto adesso, \ncome primo passo, è stato dato in studio ad uno studio di ingegneria locale che è stato \naffiancato da uno studio di Zurigo. Città che spesso viene citata come assolutamente \nmoderna e di tendenza per queste cose. Vengo alle risposte puntuali. Già solo nel rapporto \ndi maggioranza è stato detto che ci si è chinati a fondo su questo messaggio. Viene detto che \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n22 \n\nil sistema adesso come adesso non funziona e quindi per farlo funzionare è giusto \nestenderlo. Il messaggio di fondo in sé è corretto, però non è che il sistema adesso non \nfunziona. Il sistema non è sfruttato nella sua potenzialità, quindi attualmente le 10 \npostazioni che sono state introdotte nel Comune di Bellinzona possono guardare \nfondamentalmente a un solo target, che è quello turistico perché la loro non capillarità e \nanche un po' la loro non promozione sin qui, fanno sì che i movimenti siano in gran parte \nturistici. Tant'è che abbiamo preso biciclette tutte elettriche e legate ai movimenti \ndell'amministrazione comunale, dove ci siamo ovviamente almeno potuti far carico di una \npromozione. Il fatto che il sistema non sia sfruttato appieno è proprio quanto si vuole \nevitare con questo Messaggio municipale. Si vuole dare invece al sistema, come è nel \nLocarnese, una capillarità sufficiente a far sì che possa sviluppare tutta la sua potenzialità. \nPoi ovviamente la sfera di cristallo non l’abbiamo. È vero che nel Locarnese i dati sono \ninteressanti, ma non sono stellari. Probabilmente andare a guardare i dati di Zurigo o \nBasilea (che tra l'altro introdurrà quest'anno 2 mila nuove biciclette) piuttosto che Ginevra \no Losanna mi si dirà che sono dimensioni completamente diverse. Però, se non si comincia \nda qualche parte a fare qualcosa, anche in termini di immagine politica, non si arriverà a \ndare una possibilità per poter lenire anche soltanto di qualche automobile il sistema viario \nche, penso tutti riconosciamo, sta pian piano arrivando alla saturazione. Sono state fatte \ndelle mozioni e alcune sono anche state accolte. Vi garantisco però che riceviamo foto, \nanche da parte di qualcuno di voi, che quando va in una città oltre confine, piuttosto che in \nSvizzera interna, ci dice “ah ma che bello sarebbe se anche a Bellinzona ci fosse questo \nsistema”. Tra le varie suggestioni vi è anche il sistema di bike sharing. Il rapporto di \nminoranza ha senz'altro il pregio di mettere in risalto tutta una serie di elementi che sono \nanche oggettivi. Alcuni mi permetto di correggerli perché è importante che qualche \nrisposta ci sia. Sul fatto che Bellinzona e Locarno non siano per forza confrontabili, mi \npermetto di dissentire, soprattutto su quella che è la morfologia, che invece è molto simile. \nSi è proprio pensato di collegarsi a questo sistema anche per dare un segnale comunque \npolitico. Il collegamento delle stazioni di Bellinzona e Locarno, in un senso anche \nsoprattutto turistico e di completamento del sistema attorno al Piano di Magadino, è stata \nla prima tappa che il Municipio in delega aveva deciso di fare. Abbandonando un sistema \nche era stato studiato all'inizio degli anni 2010-2011, che era appunto stato immaginato per \nla nostra Città, la nostra regione e che all'interno della Commissione regionale di trasporti \nnon aveva raccolto sufficiente adesione. Quello sì che era molto caro e assolutamente \ninsostenibile dal punto di vista finanziario, tant'è che fu abbandonato. Ed era l'altro grande \nsistema svizzero. Poi hanno cambiato un po' la loro politica, tant'è che Lugano lo ha \nintrodotto con una situazione di marketing molto differente. Bisogna piuttosto insistere \nsulle piste ciclabili ed è proprio quello che facciamo. Avevo citato Fr. 20 milioni negli ultimi \n7 anni e ora vi citerò i Fr. 20 milioni previsti per i prossimi 5-6 anni, soprattutto anche al di \nfuori del nostro Comune, penso in termini regionali, ma è assolutamente quello che \ncerchiamo di fare. È stata anche citata la futura apertura della nuova passerella della \nTorretta. I Fr. 1’000.- sono per il sistema di lucchettazione informatico, anche per poterlo \nutilizzare in condivisione. I Fr. 3’700.- a bicicletta corrispondono invece al prezzo di \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n23 \n\nmercato. Forse non tutti hanno comprato recentemente una bicicletta elettrica e non sanno \nquanto costa, ma le cifre sono effettivamente alte, anche perché queste devono avere una \ncerta resistenza. Non sono però Fr. 1’000.- di manutenzione all’anno. Prima di tutto non \nsono Fr. 1’000.- che paga l'ente pubblico, ma circa Fr. 680.-, e sono di gestione. Quindi \nmanutenzione al sistema informatico, riordino delle biciclette e il loro mantenimento. Qui \narrivo all'argomento centrale, che non ci sfugge e su cui vogliamo assolutamente \nrassicurare. Non è che non consideriamo il nostro commercio locale, anzi vi posso garantire \nche tutte le politiche di sviluppo e di sostegno alla mobilità sostenibile lo considerano. In \neffetti i risultati si vedono, infatti i rivenditori l'anno scorso hanno avuto un anno d'oro \ngrazie alla pandemia e quindi alla volontà dei nostri cittadini di avere la propria bicicletta. \nCome detto tutte queste misure noi le centelliniamo anche pensando da un lato alla \npromozione psicologica della mobilità lenta e quindi si è riscontrato che in questi ultimi \nanni tanti Bellinzonesi hanno acquistato questi mezzi, rispettivamente si cerca di non \nandare in concorrenza. Vi cito degli esempi: in stazione si è aperto un sistema di stoccaggio \ne di promozione al noleggio ma non si è voluto in nessuna maniera che lassù ci fosse \nun'officina centralizzata, proprio per lasciare che questa tipologia di attività fosse fatta dai \nnostri commercianti della zona. Nel rapporto di minoranza si chiede addirittura (e quindi \nanche qui io effettivamente leggo una certa incoerenza) come mai queste biciclette non \nhanno per esempio il seggiolino per i bambini, piuttosto che non sono mirate per un certo \ntipo di target molto settoriale. La risposta è chiara; noi questo target molto settoriale \nvogliamo lasciarlo a chi anche sul territorio noleggia le biciclette. Questo sistema non è \nstato possibile farlo né a Locarno ma nemmeno a Lugano, Zurigo, o Lucerna. Il fornitore è \nstandardizzato e per motivi anche di economia di scala la gestione è data in attribuzione \nalla fondazione. Solo così possiamo arrivare ad avere una spesa di Fr. 2’500 (poi \nevidentemente ci sono anche dei sussidi cantonali) per postazione. Tra l’altro ci sono venuti \nincontro con un prezzo agevolato, proprio pensando anche a questo dibattito. Vi garantisco \nche andare sul mercato privato, variegato (con sicuramente degli effetti positivi in termini \ndi ricadute) ma che in nessuna maniera avrebbe reso questo sistema sostenibile dal punto \ndi vista finanziario. Vi ricordo che andiamo a spendere circa Fr. 50’000.- in più di quanto \nspendiamo adesso. Arrivo alla conclusione. È stato citato e sono state chieste informazioni \nsu questo studio del Politecnico federale di Zurigo, che ha il pregio di essere il primo e forse \nunico sinora studio del genere, su un sistema che ammetto non deve portare alla cieca \nideologia. Questo assolutamente non lo voglio io e non lo vuole ovviamente questo \nMunicipio. È quindi bene che ci sia uno studio del genere che ha dimostrato effettivamente \nche nei costi sociali, rispettivamente in termini di mobilità sostenibile, vanno inseriti anche \ni costi di produzione e poi di smaltimento delle biciclette. Poi loro si sono estesi anche ai \nmonopattini elettrici. Lo stesso studio ha detto che bisogna fare attenzione perché spesso \nl'effetto sostituzione rispetto all'automobile (è stato preso Zurigo come città di riferimento) \nè il trasporto pubblico. Ho fatto fare un'analisi, da parte del mio dicastero, su questo studio, \ne che riporto. Lo studio è sicuramente interessante ma il Canton Ticino non è paragonabile \nalla Città di Zurigo. A Zurigo oramai si è raggiunto un buonissimo grado di rinuncia \nall'automobile da parte della cittadinanza. Il 41% dei cittadini di Zurigo utilizza il trasporto \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n24 \n\npubblico mentre noi siamo ancora ben lungi immagino da queste percentuali per cui da noi \nc'è ancora margine per convincere qualcuno a non utilizzare magari anche solo per qualche \nspostamento il mezzo privato. Inoltre la Città di Zurigo ha un trasporto pubblico talmente \nsviluppato che ovviamente il mettere a confronto qualsiasi altro mezzo di trasporto perde \nin attrattività. Non è il caso ancora della Città di Bellinzona e del Canton Ticino in generale. \nDirò di più, che lo studio indica avere anche dei limiti di rappresentatività del campione, \npreso piuttosto in piena pandemia, quindi che in una qualche maniera, ammette lo studio, \nha influito. Terzo: lo studio comunque dà un risultato sorprendente e dice che in termini di \nutilizzo le zone periferiche sono più avvezze all'uso di questo sistema e ci potrebbe essere \nanche un effetto sostituzione del veicolo privato. Guarda caso è proprio quello che stiamo \nfacendo noi, andando a capillarizzare le postazioni anche sui quartieri. Ha chiaramente \nanche una forte valenza politica quella di portare il bike sharing nei quartieri del nuovo \nComune che ricordo essere aggregato da soltanto 5 anni. Ultimo elemento è il costo di \nproduzione pensato a Zurigo, poi soprattutto lo smaltimento è fatto su un cosiddetto \nsistema di free flow outing, cioè le biciclette vengono messe a disposizione di tutti e il \nsistema si autoalimenta, più nessuno le guarda. È un po’ il problema che ha avuto la Città di \nMilano (ovviamente altre dimensioni) con i monopattini elettrici. C'è chi chiede di metterli \na Bellinzona ma mi permetto di dire di no; nel senso che ci sono monopattini lasciati \novunque, probabilmente di provenienza cinese, quindi a bassissimo costo, con poi l'ente \npubblico che si deve occupare di doverli smaltire e gestire. La Città di Zurigo ha fatto questa \npessima esperienza e ha quindi dovuto ridurre le zone e assumersi ovviamente un costo \nmolto alto e questo lo studio lo indica. Non è il caso del nostro bike sharing ma proprio \nperché con la Fondazione Il Gabbiano le biciclette vengono mantenute costantemente e la \nloro durata viene quindi aumentata e quindi anche l'impatto d’impronta ecologica risulta \nessere minore. Sacha Gobbi affermavi che qui non si danno i dati. Ma i dati sono trasparenti, \nin quanto ci hanno fatto tutta una serie di domande. Abbiamo prodotto anche i dati \ncontabili della Fondazione Il Gabbiano con enorme trasparenza. Mi hai citato i sensi unici \ndella zona centrale. Quei dati di traffico ci sono, trattasi di un progetto cantonale. Basta \ndunque che chiedi al Dipartimento cantonale del territorio. Quindi il Municipio invita ad \napprovare questo messaggio, ovviamente se ne monitorerà l'evoluzione e si stanzieranno \nanche dei soldi, rispettivamente delle risorse, per la sua promozione. Come bene ha fatto la \nCittà di Locarno in questi ultimi anni, magari meno sul trasporto pubblico, su cui noi ci \nsiamo profilati particolarmente. Adesso è il momento anche delle biciclette in bike sharing. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. E’ concesso un credito lordo di CHF 638'000.- per l’estensione della rete di bike sharing \n\nsul territorio del Comune di Bellinzona, da addebitare al conto investimenti del \nComune.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n25 \n\n \npresenti:  50 favorevoli:  34 contrari:  12 astenuti:  4 \n\n \n \n2. I sussidi cantonali e le partecipazioni di terzi all’investimento, pari a CHF 305'287.50, \n\nandranno in diminuzione del credito. \n \n\npresenti:  50 favorevoli:  35 contrari:  10 astenuti:  5 \n \n \n3. A parziale copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi FER. \n\nL’importo di CHF 196'599.- sarà inserito alle entrate della gestione investimenti. \n \n\npresenti:  50 favorevoli:  35 contrari:  12 astenuti:  3 \n \n4. A sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \n\nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione \n\n \npresenti:  50 favorevoli:  39 contrari:  7 astenuti:  4 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n6) MOZIONE 61/2020 “EMERGENZA COVID” DI ANGELICA LEPORI E MONICA SOLDINI \n\nPresidente: trattandosi di un credito d’investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndella gestione. Lasciano la sala i Consiglieri comunali Patrick Rusconi e Bixio Gianini. I \npresenti sono ora 48. È aperta la discussione. \n \nGiuseppe Sergi: il destino di questa mozione è un destino strano, soprattutto se si pensa che \nè stata inoltrata nel maggio 2020 e che viene discussa praticamente con due anni di ritardo. \nQuesto mostra anche l'attenzione e la sensibilità con la quale si affrontano i problemi \neconomici e sociali che ha causato il Covid. Ma questo consesso è in buona compagnia \nperché il Cantone non fa di meglio. Ad esempio, poche settimane fa il Gran Consiglio ha \ndiscusso una mozione della deputata Imelli che chiedeva di intervenire a sostegno delle \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n26 \n\npersone che non hanno ricevuto, non ricevono o non possono ricevere dei sostegni/sussidi \na seguito di mancanza di lavoro e da altre situazioni legate al Covid. Mancanze non coperte \ndalle altre assicurazioni e dagli altri interventi che il Cantone e anche la Confederazione \nhanno elaborato per dare queste risposte. Anche il Gran Consiglio ci ha impiegato due anni \na rispondere a questa problematica e nelle considerazioni che ha sviluppato, uno degli \nargomenti fondamentali, era che si era un po’ in ritardo per poter rispondere \nadeguatamente. Proprio in questo rapporto della Commissione della gestione di cui il \nrelatore o correlatore era il Presidente del Partito Socialista o il copresidente, si sottolinea la \ngravità del fenomeno, cioè del numero di persone che non hanno potuto beneficiare di \nnessun sostegno pur avendo avuto delle conseguenze a seguito del Covid. Un solo esempio \ntra queste categorie: vi sono più di 12’000 persone che fanno dei lavori abbastanza umili e \nmal pagati, e di solito sono le donne e gli uomini che fanno lavori di pulizia. Le persone \nnotificate alla Cassa cantonale AVS sono 12’000. Quindi immagino e potete immaginare \nche ci siano anche molti sul territorio di Bellinzona, che hanno avuto quindi una perdita \nimportante del reddito familiare e che nessuno gli ha rimborsato, dandogli un sussidio. \nQuesto problema sussiste e sussisterà ancora perché le conseguenze poi continuano. Per \ncui non è vero, come dice il Municipio: “si ritiene che gli aiuti a chi ne ha necessità siano dati e \nche pertanto è a posto”.  Persino il Parlamento cantonale ha dovuto ammetterlo dicendo che \nc'è un ritardo e che quindi non si poteva più procedere. Nemmeno le misure che si \npresumeva avessero potuto rispondere ai bisogni che non sono stati coperti dalle altre \nmisure come, per esempio, le misure anticrisi o il lavoro ridotto sono state un successo. \nAnzi piuttosto un flop. Voi avrete sentito parlare della prima versione della rendita ponte, \nche dopo poche settimane dall’approvazione del Gran Consiglio, si è rivelata un flop. Le \nrisposte erano assolutamente insoddisfacenti. Si è corsi ai ripari, con una nuova versione di \nquesta rendita ponte che però si sta rivelando nuovamente un flop. Quindi abbiamo un \nvuoto totale per quel che riguarda le misure che avrebbero dovuto rispondere dal punto di \nvista sociale a questa emergenza. Se ne rende conto anche la Commissione della gestione, \nla quale, evidentemente, oltre a fare considerazioni assai generiche, alla fine della prima \npagina dice: “considerato il numero di persone in difficoltà a seguito della pandemia si chiede se \nil Municipio sta sviluppando ulteriori interventi”. Non so se è una domanda o una riflessione. \nÈ una domanda a cui evidentemente il Municipio non ha risposto. Perché questo rapporto \nè stato redatto il 1. febbraio e il Municipio ha fatto le sue osservazioni finali il 1. marzo. A \nmeno che il Municipio non ritenga di aver risposto dicendo che a chi ne ha necessità siano \nstati dati gli aiuti. Se questa è la frase con cui si risponde va bene. Notiamo anche che il \nMunicipio, in sede di gestione, aveva detto che vi era un tavolo di lavoro che era in atto a \nlivello cantonale per vedere che cosa fare. Di questo tavolo si sono perse le tracce. Non si sa \nnulla. Quindi noi pensiamo che questa mozione abbia ancora tutto il suo senso e pensiamo \nche, evidentemente, forse non può essere realizzata così come è approvata. Evidentemente \nla stessa frase che c'è nel rapporto della Commissione della gestione, se posso interpretarla, \nè anche una frase che direbbe che forse il problema sussiste anche per le ragioni che questa \nsera ho evocato io e cioè al fatto che non ci siano strumenti per rispondere a queste \nproblematiche. Faccio notare in più che legandoci alla stretta attualità, ovvero alla \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n27 \n\npandemia tutt'altro che risolta, e quindi anche ai problemi di assenza dal lavoro e di \nmancanza di reddito, che colpisce coloro che hanno delle attività frammentarie e precarie, \nper questi i problemi potrebbero e possono continuare. Quindi io penso che la validità di \nquesta mozione si giustifichi ed è per questo che noi la manteniamo e la sottoponiamo al \nvoto.  \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n\n \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione della gestione invita a: \n- respingere la mozione \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \nLa mozione 61/2020 “Emergenza Covid” presentata il 27 maggio 2020, da Angelica Lepori e \nMonica Soldini, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  48 favorevoli:  3 contrari:  39 astenuti:  6 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta e dunque cade. \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n7) MOZIONE 63/2020 “ALLARME CANICOLA E TUTELA DELLA SALUTE DEI SALARIATI” \nDI ANGELICA LEPORI E MONICA SOLDINI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. È aperta la discussione. \n \nGiuseppe Sergi: abbiamo mantenuto questa mozione perché pone due problemi. Il primo \nderiva direttamente dalla lettura del rapporto della Commissione della gestione, la quale si \nlimita a dire che ci sono delle competenze che devono essere rispettate. In questo senso c’è \nla legge federale, c’è quella cantonale e poi c’è il Comune e quindi non possiamo fare niente. \nIn sostanza è un ragionamento un po' diverso da quello che fa il Municipio, bisogna dire la \nverità. Il ragionamento che fa la Commissione della gestione, che sottotraccia c'è anche nel \ndiscorso del Municipio, anche se il Municipio fa un discorso un po' più preciso, credo che \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n28 \n\nnon sia accettabile. La Città è anche il datore di lavoro quindi il fatto che ci siano degli enti, \ndelle leggi e dei regolamenti che stipulano delle condizioni e degli obblighi riguardanti i \ndipendenti, non è che può far venir meno la possibilità che il datore di lavoro prenda delle \nmisure che vadano aldilà di quanto previsto. Quindi anche se vi sono competenze stabilite, \nquesto non impedisce che il datore di lavoro, ovvero la Città di Bellinzona, prenda ulteriori \nmisure. Un datore di lavoro deve rispettare le condizioni minime, ma non è che la legge gli \nimpedisca di prendere misure supplementari. La mozione andava in questo senso. Il \nMunicipio però risponde in maniera molto legale dicendo che queste sono competenze del \nMunicipio e non del Consiglio comunale. Ecco, qui abbiamo il solito qualcosa a cui ci siamo \normai abituati: di fronte a una mozione che chiede qualcosa, il Municipio ci dice che ci ha \ngià pensato e che passa all'azione. In giugno noi facciamo la mozione, in luglio il Municipio \nrisponde che ci ha già pensato. Un po’ come ci ha comunicato il Municipale Giorgio Soldini, \nquando abbiamo fatto una mozione o un'interpellanza sulla questione delle camere nelle \ncase per anziani. Ci ha detto che il Municipio ci stava già pensando da molto tempo. Come \nsempre il Municipio è una spanna avanti a noi ogni volta che noi facciamo una proposta. \nQuesto ci fa piacere. La risposta del Municipio però lascia una porta aperta e dice: “per questo \nmotivo, quanto indicato nella mozione è da considerarsi piuttosto una suggestione richiesta al \nMunicipio di elaborare un piano d'azione”. Allora il Municipio dice che ha già elaborato questo \npiano. Quello che noi chiediamo è che questo piano in ogni caso debba essere discusso, \nelaborato, comunicato con i dipendenti del Comune sottoposti. Cosa che non ci pare, da \nquanto abbiamo potuto sapere, per il momento sia stata fatta. Quindi in più questo \nregolamento dovrebbe, a nostro modo di vedere, essere integrato nel Regolamento \norganico dei dipendenti ed essere parte integrante delle condizioni contrattuali. Per questa \nragione abbiamo voluto mantenere la ricevibilità della mozione proprio perché riteniamo \nche sia un compito sul quale la Città, come datore di lavoro importante, non può \nsemplicemente affidarsi a quello che devono fare gli altri. \n \nRoland David: volevo portare una riflessione sulla questione della ricevibilità. Io devo dire \nla verità che qualche volta mi trovo un po’ spaesato sulle decisioni di ricevibilità o meno. \nSpesso e volentieri sono anche molto poco argomentate da parte del Servizio giuridico del \nMunicipio. Quindi si fa fatica ad interpretare cosa ha fatto pendere la bilancia da una parte \no dall'altra. Io ricordo che il Consiglio comunale è competente per i regolamenti. In questo \ncaso parliamo di un tema che è quello del mondo del lavoro, che è regolato da un \nregolamento che si chiama ROD, che evidentemente è di competenza del Consiglio \ncomunale. Faccio fatica a capire in questo senso, come questo tipo di mozione non rientri a \nfar parte di questo ambito specifico del ROD, in cui si può intendere la mozione come un \ntentativo di inserire un articolo in questo regolamento. Io credo anche che da parte del \nServizio giuridico che supporta il Municipio in queste decisioni ci debba essere un \napproccio nettamente a favore della ricevibilità in caso di dubbio. Adesso se il Municipio \nvuole provare a spiegare in maniera un pochettino più corposa i motivi della ricevibilità \nsarebbe sicuramente interessante. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n29 \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione della gestione ritiene la mozione: \n-  non ricevibile. \n \nRicevibilità del Municipio:  \nIl Municipio ritiene la mozione in oggetto non ricevibile. \n \n \n \n \n \nLa mozione 63/2020 “Allarme canicola e tutela della salute dei salariati” presentata il 15 \ngiugno 2020, da Angelica Lepori e Monica Soldini, E’ RICEVIBILE. \n \npresenti:  48 favorevoli:  6 contrari:  37 astenuti:  5 \n\n \n \nPresidente: la mozione è ritenuta irricevibile e dunque cade. \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n8) MOZIONE 72/2020 “INTERVENTO COMUNALE TEMPESTIVO ATTO A \nSALVAGUARDARE IL TERRENO AGRICOLO A MONTE CARASSO IN ER CARÀ DI SAI” \nDI LUCA MADONNA E COFIRMATARI PER IL GRUPPO LEGA/UDC \n\nPresidente: trattandosi di una modifica di PR è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione del \nPiano regolatore. Non essendoci interventi metto in votazione la mozione. \n \n \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione del Piano regolatore invita a: \n- respingere la mozione \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n30 \n\nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \n \n \n \nLa mozione 72/2020 "Intervento comunale tempestivo atto a salvaguardare il terreno \nagricolo a Monte Carasso in Er Carà di Sai", presentata il 29 ottobre 2020, da Luca Madonna \ne cofirmatari per il Gruppo Lega/UDC, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  48 favorevoli:  6 contrari:  39 astenuti:  3 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta e dunque cade. \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n9) MOZIONE 73/2020 “PER UN MAGGIOR CONTROLLO LIMITIAMO L’USO DELLA \nDELEGA MUNICIPALE” DI MANUEL DONATI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. È aperta la discussione. \n \nManuel Donati: questa mozione è stata fatta per far sì che vi sia un controllo per l'utilizzo \ndella delega municipale. Non sto a ribadire quanto scritto dal collega Brenno Martignoni \nPolti nel rapporto di minoranza. Vorrei solo rendervi attenti che anche Lugano utilizza \nquesto sistema di controllo, come si può vedere dal loro Regolamento comunale. Il \nMunicipio utilizza troppo spesso questo strumento e la lista delle deleghe è molto lunga, \nquando invece molte cose potrebbero essere pianificate ed essere inserite nei Messaggi \nmunicipali. Non bisogna aver paura di far lavorare gli alti funzionari per verificare un po' \nmeglio queste deleghe. Per quel che riguarda i casi eccezionali, ciò che si dice nel rapporto \ndi maggioranza non è propriamente corretto. Dopo aver sentito gli Enti locali posso \nconfermare che il Municipio potrebbe comunque fare dei sorpassi, per poi chiedere il \ncredito alla successiva seduta di Consiglio comunale. \n \nDamiano Stroppini: il principio della delega è un elemento essenziale di ogni \norganizzazione. La struttura operativa di una Città come Bellinzona è complessa e \narticolata. Chi dirige una tale organizzazione deve disporre per la gestione dei suoi compiti \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n31 \n\ndi una adeguata flessibilità anche finanziaria. In questo contesto, riteniamo poi importante \nevidenziare che il principio della delega è fortemente correlato con la necessaria fiducia che \nil Consiglio comunale e la popolazione devono riporre nell'esecutivo scelto per questa Città. \nNon dimentichiamoci poi l'eventuale impatto sia dal punto di vista burocratico, che dal \npunto di vista della limitata tempestività, di possibili interventi che possono essere urgenti \ne imprevisti e con cui il Municipio è confrontato. Sulla base di quanto appena detto, \nriteniamo di respingere la mozione del collega Donati. \n \nBrenno Martignoni Polti: in sé non è messo in discussione il principio della delega, perché \nè un principio sacrosanto e va mantenuto. Qui viene chiesto la limitazione del principio \ndella delega. Per chi magari non è in chiaro, affermo che in realtà questa mozione era partita \nda una particolare situazione che si è venuta a creare in città, di cui tutti noi abbiamo preso \nconoscenza. Sarebbe stato un segnale da parte del Legislativo anche di mettere un po’ \nsull'attenti su determinate situazioni, che del resto vanno ancora ripetersi, e non le abbiamo \nancora superate del tutto. Prossimamente dovremo votare anche la questione dell'ex \nOratorio, se così si può chiamare, di Giubiasco. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n\n \n\nRapporto commissionale:  \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita a:  \n- respingere la mozione. \n \nLa minoranza della Commissione della gestione invita a: \n-  accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \n \n \n \nLa mozione 73/2020 “Per un maggior controllo limitiamo l’uso della delega municipale” \npresentata il 9 novembre 2020, da Manuel Donati, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  48 favorevoli:  12 contrari:  35 astenuti:  1 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta e dunque cade. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n32 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n10) MOZIONE 74/2020 “SOSTEGNO E AFFINAMENTO DEL PAC CON UNA PRIMA \nAPPLICAZIONE PER IL COMPARTO DELLA TORRETTA” DI DAVIDE PERIDOLI E \nCOFIRMATARI \n\nPresidente: trattandosi di un credito d’investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione del \nPiano regolatore. È aperta la discussione. \n \nClaudio Buletti: intervengo come relatore della Commissione del Piano regolatore, che \nall'unanimità ha aderito a questa mozione presentata nella scorsa legislatura, o meglio il 16 \nnovembre 2020, e firmata da tutti i capigruppo, più di una decina di Consiglieri comunali \ndi qualsiasi estrazione politica. La Commissione del Piano regolatore, di cui fa parte anche \nil primo firmatario Davide Pedrioli, che ringraziamo per il sostegno tecnico che ci ha dato \nin commissione, ha accettato di buon grado il fatto che il Municipio non ritenesse ricevibili \ni punti 3 e 4. La commissione ritiene necessaria la pianificazione di questo comparto \npubblico, che va dal futuro semi-svincolo all'AMP, praticamente in vicinanza di costruzioni \npubbliche, scuole soprattutto, ma anche di nuovi istituti come l’IRB. Abbiamo notato in \nCommissione del Piano regolatore che in l’ufficio pianificazione della nuova Città di \nBellinzona è veramente sottodotato, in effetti ha due tecnici, una segretaria amministrativa \ne forse un'apprendista non a tempo pieno. Spero di non sbagliarmi con le unità. Comunque \na livello tecnico ci sono solo due tecnici, poi c’è il personale amministrativo che lavora \nveramente tanto, personale che è anche molto disponibile a collaborare con la \ncommissione. Questo è da tenere in considerazione anche aldilà della proposta di votazione \nche proponiamo, o meglio quella di accettare il punto 2, così come presentato e dichiarato \nricevibile dal Municipio e di fare il possibile perché questo entri a far parte al più presto dello \nstudio del PAC di Bellinzona. \n \nDavide Pedrioli: faccio un rapido istoriato di questo comparto che parte da lontano ma \narriva velocemente nel 2022. Fino agli anni ‘50 c'era il primo vero aeroporto del Cantone, \npoi è diventato un territorio un po’ di nessuno poiché si è spostata prima la Caserma \ndall’attuale sede di Banca Stato, che adesso è diventata la Scuola cantonale di commercio. \nPoi nel territorio è arrivata la piscina, poi l’AMP e poi altre edificazioni, non dico disordinate \nma edificazioni di buona foggia, punto e basta. Ora siamo al punto che in questo territorio, \nche è comunque molto delicato, che è stato oggetto di diversi seminari di architettura \ndell'architetto Snozzi a Monte Carasso, e di alcuni studi dell’Accademia d’architettura di \nMendrisio, dove si metteva in evidenza il fatto che comunque la Città non può \nsemplicemente andare a sbattere in termini anche architettonici contro il fiume. Quindi i \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n33 \n\nmozionanti credono che sia il caso di inserirla nella priorità del PAC, in modo che si abbia a \nrisolvere, non progettando (perché di solito prima si pianifica poi si progetta) ma quindi \npianificando quello che sarà da pianificare. Oltretutto se sono terreni pubblici. Quindi la \nproposta di fondo della mozione è un po’ questa: sfruttare questa occasione e andare a \npianificare anche perché ci sono alcune mini-pianificazioni che sono in corso e che vanno \ncomunque coordinate. Quindi in quest'ottica, ringrazio la Commissione del Piano \nregolatore per aver aderito all'accoglimento della mozione. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: intervengo per dire che il Municipio ne chiede il \nrespingimento, ma vedo già come andrà, almeno siamo d'accordo. Nel senso che non si \nvorrebbe (ma non penso sia l'intento del mozionante, quindi nemmeno di chi approverà la \nmozione) che si blocchi tutto quello che si sta sviluppando tra il Ponte di via Tatti e l’AMP, \nche è tanto, ed è particolarmente fecondo quel territorio del nostro nuovo Comune. Quanto \npiuttosto capisco bene che vi sia una pianificazione unitaria (come giustamente Davide \nPedrioli la indichi nella sua mozione) e ragionata in termini di visione, appunto coordinata. \nGarantisco che questa comunque c'è, abbiamo spiegato anche in che forma, immaginando \nl'accoglimento. Ecco, vorremmo comunque sia chiaro e condiviso che per esempio il Parco \nfluviale che si sta sviluppando, tutta la viabilità soprattutto lenta in quella zona, piuttosto \nche gli edifici che non sono nemmeno di nostra competenza, ma di competenza cantonale, \npotranno coerentemente continuare la loro evoluzione. \n \nEmilio Scossa-Baggi: per capire bene, chiedo cosa andremo a votare. Il Municipio propone \ndi respingere la mozione e la commissione propone di accogliere solo il punto 2. Secondo \nme dovremmo fare due votazioni. Se uno volesse votare per l'accettazione della mozione \nintera? \n \nPresidente: si vota solo sul punto 2 perché i mozionanti l’hanno modificata, aderendo alla \nproposta. Il Municipio propone di respingere il punto 2, ovvero “Per questa ragione, pur \ncomprendendo le motivazioni a sostegno della mozione espresse nel rapporto della Commissione \nPR si invita a respingere la mozione”. \n \nClaudio Buletti: velocemente per chiarire. La mozione in effetti conteneva 4 punti. Il \nMunicipio propone di respingere il punto 2, che è quello che è ritenuto ricevibile. I punti 3 \ne 4 il Municipio li ha dichiarati irricevibili e la commissione, all'unanimità, ha accettato. Per \ncui proponiamo l’accettazione del punto 2. Si vota su quello e basta. Mi sembra che le \ngaranzie date dal Vicesindaco siano un buon segnale per quello che sarà comunque il \nrisultato finale. Ci saranno istituti importanti in quella zona, Parco fluviale, scuole, banche, \nistituti di ricerca di fama mondiale, eccetera per cui è giusto pianificarla bene e inserire la \npianificazione nel PAC come richiesto dalla mozione. Non è per niente fuori luogo ma è \nsemplicemente un'opportunità maggiore per essere informati anticipatamente. Non è \nquestione di non essere fiduciosi, ma mi sembra che ci siamo intesi aldilà delle proposte di \nrisoluzione diverse. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n34 \n\n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione del Piano regolatore invita a \n- accogliere la mozione limitatamente al punto 2 e cioè “Nel Piano Regolatore comunale il \n\ncomparto pubblico compreso tra il semisvincolo (sud) e l’AMP (nord) deve essere oggetto di \nuna pianificazione particolareggiata ed unitaria nella fase A (2021) di attuazione del PAC”. \n\n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \nLa mozione 74/2020 “Sostegno e affinamento del PAC con una prima applicazione per il \ncomparto della Torretta", limitatamente al punto 2., presentata il 16 novembre 2020, da \nDavide Pedrioli e cofirmatari, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  48 favorevoli:  42 contrari:  2 astenuti:  4 \n\n \n \nPresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n11) MOZIONE 75/2021 “CRISI SANITARIA: IL MUNICIPIO SI ATTIVI PER SOSTENERE \nATTIVAMENTE LE SOCIETÀ SPORTIVE, CULTURALI E LE ASSOCIAZIONI CHE \nOPERANO IN CITTA’” DI ANGELICA LEPORI E MONICA SOLDINI  \n\nPresidente: trattandosi di un credito d’investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndella gestione. è aperta la discussione. \n \nGiuseppe Sergi: anche questa mozione è della scorsa legislatura e come le altre segue i \nritardi, ancora maggiori visto che è legata alle conseguenze del Covid. Bisogna anche dire \nche la mozione voleva un po' speculare rispetto all'altra discussione che abbiamo avuto qui \nsul finanziamento di Fr. 500’000 alla Valascia SA. Sorprende un po' il modo in cui è \ncostruita l’argomentazione nel rapporto di maggioranza della Commissione della gestione \nperché si chiede di fare un fondo, ma siccome non ci sono delle domande il fondo non è \nnecessario. Mi sembra un ragionamento un po' astruso perché di solito quando si fa un \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n35 \n\nfondo per rispondere a dei bisogni è in quel momento che, attraverso un'informazione \ncapillare alla società, si dice che c'è questo problema. Io ho difficoltà a credere che non ci \nsiano stati dei problemi nelle società sportive o nelle società culturali. Ricordo che la \npandemia ha mandato in default l’Ente autonomo Sport di questa Città, che abbiamo \nsalvato con quell’escamotage finanziario, pertanto mi sembra difficile che le società \nsportive della Città abbiano risposto meglio. Tra l'altro il rapporto della commissione non \nnega nemmeno questo, perché dice espressamente “che ha portato a una drastica \ndiminuzione delle entrate garantite dagli eventi collaterali spesso indispensabili per il \nfinanziamento e il buon funzionamento delle realtà indicate in precedenza”, cioè delle società \nsportive. La mozione ha preso anche avvio dal secondo annullamento consecutivo del \ncarnevale. Nel 2021 si è rinunciato al carnevale e sappiamo che è un'occasione in cui molte \nsocietà sportive, attraverso attività collaterali, si finanziano. Quindi era nata un po’ da lì \nquest’idea. A me stupisce un po' sia il rapporto della maggioranza della commissione sia \nquesto modo di ragionare e di dire che siccome non ci sono domande vuol dire che non c'è \nbisogno. Se noi stanziassimo un fondo di sostegno di tipo sociale in un altro ambito, \nsicuramente avremmo delle domande. Quante volte si è discusso a livello comunale, ma \nanche a livello cantonale, sulla necessità di informare i cittadini e le cittadine che ci sono \ndelle prestazioni a cui possono far ricorso. Semplicemente non lo sanno. Quindi il fatto che \nnon abbiano chiesto un sostegno non vuol dire che non ce ne sia bisogno. È un modo di \nragionare che io non condivido. Per questa ragione la mozione ha ancora una sua validità e \nsono sicuro che se venisse stanziata questa somma potrebbero poi farsi avanti delle società \nsportive e culturali che potrebbero avere avuto bisogno e hanno bisogno. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione della gestione invita a: \n- respingere la mozione \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \n \n \n \nLa mozione 75/2021 "Crisi sanitaria: il Municipio si attivi per sostenere attivamente le \nsocietà sportive, culturali e le associazioni che operano in Città", presentata il 4 febbraio \n2021, da Angelica Lepori e Monica Soldini, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  48 favorevoli:  6 contrari:  38 astenuti:  4 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n36 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta e dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n12) MOZIONE 81/2021 “PER LA CREAZIONE DI SPAZI DI SVAGO ALL’INTERNO DELLA \nCITTA’” DI ALBERTO CASARI E COFIRMATARI PER IL GRUPPO UNITÀ DI SINISTRA \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione del Piano regolatore. È aperta la discussione. \n \nAlberto Casari: innanzitutto, vorrei ringraziare il relatore della Commissione del Piano \nregolatore, Marco Noi, per l’esaustivo ed interessante rapporto che ha redatto a nome della \ncommissione. Prendo proprio spunto dalla sua relazione per sottolineare che appunto, \nquanto richiesto nella mozione, è perfettamente in linea con il Piano di azione comunale \n(PAC) e proprio perché è un'area che già appartiene al Comune, un'area pregiata per la sua \nubicazione e per il contesto nella quale si trova, fra abitazioni storiche e protette dalla città, \nfra strutture scolastiche e sportive, oggi rappresenta una parte di territorio cittadino che \nmerita una particolare attenzione. Certamente negli anni le abitudini della popolazione \nsono mutate, è pure mutata la concezione di spazi ricreativi all'interno di un agglomerato \nurbano. Se ancora la mia generazione giocava in strada, andava al campo militare alle \nSemine e pensava di essere nel Far West, oggi purtroppo non accade più. Pertanto, diventa \nimportante pensare di riservare delle aree dedicate al tempo libero all'interno della Città. \nCome si evince dalla relazione e dalle osservazioni finali del Municipio e come ci è stato \npresentato in Commissione dell’edilizia da parte del Capodicastero Vicesindaco Simone \nGianini e dal Direttore dell'Ente Sport Andrea Laffranchini, lo stesso ente, in collaborazione \ncon il Cantone (in particolare l'Ufficio gioventù e sport) ha demandato alla SUPSI un \nmasterplan che avrà come obiettivo quello di definire e organizzare al meglio gli spazi \nsportivi attorno allo Stadio, al Parco urbano e tutto quanto adiacente alla piscina e ai campi \nda tennis. Certamente si tratta di uno strumento importante e fondamentale per capire \ncome organizzare e migliorare l'offerta di spazi. Evidentemente ci sono delle certezze: \nattorno all'area citata troviamo ad est le scuole elementari, a nord palestra della Federale, a \novest il Piazzale Stadio e a sud il campo B. Altra certezza: lo Stadio comunale rimane dov’è! \nAttorno a tutto quanto citato c'è uno spazio parzialmente vuoto, oggi occupato dai \nprefabbricati che ospitano gli allievi della Scuola dell'infanzia del Palasio e che nei prossimi \nanni dovranno ospitare gli allievi delle Scuole elementari Nord, Sud e Semine affinché si \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n37 \n\npossano ristrutturare diversi edifici scolastici appena menzionati. Lo Skate Park ha dato \nsicuramente un impulso molto positivo all'area in questione, generando anche qualche \nproblema perché attualmente è un'area incompleta e parzialmente vetusta. Nonostante la \nsua incompletezza è diventata un'area di svago e di incontro importante e come mozionanti \nauspichiamo che il futuro del comparto rimanga tale e, come richiesto, nel tempo vengano \nsmantellati i prefabbricati indispensabili per l’uso scolastico e si dia nuova vita a questa \nsplendida area in centro città. È risaputo e non è un segreto, che è un comparto che potrebbe \nfar gola ad investitori privati, forse ci hanno già puntato gli occhi, su parte di questo sedime \nper, evidentemente, installare attività a scopo di lucro! Tramite questa mozione è proprio \nquello che si vorrebbe un po' scongiurare. Forse è per questa ragione che il Municipio \nrimane vago e afferma che: “L’area ha peraltro una vocazione pubblica, ma - pur se anche in \nfuturo sarà lo sport preminente (la scelta strategica è stata quella di confermare l’ubicazione \ndello Stadio Comunale e delle attrezzature pubbliche ad esso accessorie) -non necessariamente \nsarà orientata solo alle attività sportive. Per questi motivi la scelta della modalità di \nrealizzazione e di gestione appare oggi prematura.”. Affermazioni strane, anche perché in \npolitica occorre essere lungimiranti e mettere dei punti fermi per evitare di dover agire \nnell'urgenza o di cercare di tamponare situazioni ormai degenerate. Affermare che “la \nscelta della modalità di realizzazione e di gestione è prematura” cosa significa? Essere disposti \na cedere, magari con un diritto di superficie, una parte del terreno a privati che ne farebbero \ncertamente, come già detto, delle attività a scopo di lucro? Ma se è un'area così interessante \nnon può essere l'ente pubblico a valorizzarla e proteggerla? Inoltre, la mozione parla di \n“creazione di aree di svago”. Per curiosità ho cercato la definizione nel Dizionario Treccani, \nche definisce lo svago come “lo svagarsi come riposo temporaneo, come distrazione dalle \nnormali occupazioni”. Ci sono attività ludiche che non per forza rientrano nelle attività \nsportive. Allo stesso tempo, dare la possibilità a chi vive nelle adiacenze, ma non solo, \nricordo che ci sono giovani che provengono da tutto il Sopraceneri per cimentarsi nello \nSkate Park, visto che il territorio è abbastanza sprovvisto di strutture simili, di avere a \ndisposizione spazi che permettono di giocare insieme, di ritrovarsi non sono da \nsottovalutare. Svago per svagarsi dalla quotidianità, come lo ottengo? A questa domanda \ndevono rispondere i vari uffici preposti della città. Quanto si vuole, attraverso la mozione è \nl’accoglimento generale del principio per dare una collocazione chiara ed inequivocabile al \ncomparto senza se e senza ma. Pertanto, in nome dell'Unità di Sinistra, porto l'adesione del \ngruppo alla relazione della Commissione del Piano regolatore ed invito le colleghe e i \ncolleghi di Consiglio comunale a voler accogliere la mozione in questione.  \n \nPaolo Locatelli: lo confesso, non sono fissato per la forma nelle istituzioni, però anche la \nforma nelle istituzioni ha motivo di essere considerata. Questo è un tema di carattere \ngenerale e ci troviamo di fronte ad una mozione che postula tre punti, o meglio: “1. La città \ndi Bellinzona studia la possibilità di riservare l’intero comparto fra il campo da calcio B, l’ex \nTennis Palestra e gli spazi verdi lungo Piazzale Stadio per attività di svago (zona AP-AP) \nseguendo le indicazioni del PAC. 2 La città presenta u progetto a tappe (su più anni) che porti ad \nuno sviluppo con più contenuti di tale zona. 3. La città demanda la gestione di tale area all’ente \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n38 \n\nautonomo sport.”. Abbiamo un rapporto che dice che bisogna accogliere il principio della \nmozione senza definire però se il principio vada concretizzato attraverso i punti 1, 2 e 3. \nQuindi la mia domanda è questa: è corretto questa sera votare su questa mozione? \nAccoglimento sì o accoglimento no? Seguendo un po’ il ragionamento di Ronald David si è \nparlato anche della ricevibilità nelle mozioni che dovrebbero essere maggiormente \narticolate e motivate con un certo rigore. Quindi per concludere, ditemi su cosa dobbiamo \nvotare, considerando che le osservazioni del Municipio e il rapporto della Commissione del \nPiano regolatore concludono dicendo che è accolto il principio della medesima, ma non si \nentra nel merito dei tre punti. \n \nPresidente: dobbiamo votare la mozione come è stata presentata tout-court. Le \ncommissioni hanno dato il loro parere e il contenuto della mozione è lì chiaro da votare.  \n \nTiziano Zanetti: sottolineo un po' quanto solleva adesso il collega Paolo Locatelli. \nEffettivamente sia nella mozione e in tutte le risposte c'è qualcosina che non quadra del \ntutto. Abbiamo un masterplan e abbiamo un Ente Sport che sta già lavorando su questo \ncomparto in modo estremamente costruttivo. A me sembra che rischiamo poi di trovarci a \npagare due volte le realizzazioni. Anche il Municipio non è molto chiaro e per il momento \nnessuno del Municipio si è espresso e questo un po' strano. Non so se qualcuno vuole \nportare un attimino più di chiarezza per una questione finanziaria, non tanto sulla \nquestione del merito ma proprio sulle realizzazioni stesse che si vorrebbero fare. Già nella \nscorsa seduta di Consiglio comunale ho ribadito che ci sono tante mozioni, anche \ninteressanti, che però implicano degli investimenti finanziari importanti. Ritengo che qui \nrischiamo di fare un doppione. Invito qualcuno del Municipio a chiarire, altrimenti invito a \nrespingere questa mozione.  \n \nRonald David: devo dire la verità che faccio molta fatica a seguire i ragionamenti del collega \nPaolo Locatelli e del collega che mi ha preceduto. Non perché non capisco le loro \nargomentazione ma perché questo è il Consiglio comunale, l'organo legislativo, e siamo noi \nche dobbiamo dare le indicazioni al Municipio su quale strada intraprendere. Quello che è \nstato fatto all’interno del PAC o quello che sta facendo l’Ente Sport non è nulla di vincolante. \nIl boccino ce l'abbiamo in mano noi. Non so se vogliamo demandare tutta la gestione e tutta \nla visione politica al Municipio o se vogliamo dare perlomeno delle indicazioni chiare al \nMunicipio su come intendiamo sviluppare o cambiare o come vogliamo la nostra Città. Io \nfaccio fatica a capire i vostri ragionamenti perché mi sembra quasi che alzate le mani e non \nabbiate voglia di svolgere il vostro ruolo di organo legislativo o perlomeno siete un po' \nanestetizzati da questi anni di predominio municipale e non ricordate più qual è il vostro \nruolo. \n \nAlberto Casari: c'è un'altra cosa che faccio un po’ fatica a capire ovvero cosa c'entrano le \nimplicazioni finanziarie. C'è un comparto che viene definito in parte vetusto. Sappiamo che \nsu questo sedime ci sono dei prefabbricati che hanno un loro scopo e che hanno una loro \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n39 \n\nutilità fondamentale in questo momento e per i prossimi anni per la Città. Ma è altrettanto \nchiaro che al momento in cui questi prefabbricati se ne andranno da lì, bisognerà pur fare \nqualcosa su questo sedime e quindi bisognerà spendere dei soldi. Dire che c'è un problema \nfinanziario per fare qualcosa su quel sedime mi sembra un po' strano. Faccio inoltre un po’ \nfatica a capire come mai una mozione approvata all'unanimità in commissione, firmata e \nsottoscritta pure dai rappresentanti del PLR, ora il suo Capogruppo viene a dire di \nrespingerla. Mi chiedo se magari non si vuol far altro su quel sedime e non si ha il coraggio \ndi dirlo. \n \nTiziano Zanetti: rimango veramente molto perplesso perché qui stiamo giocando \nsull'interpretazione di cose dette e non dette. Io ho semplicemente fatto notare che \nabbiamo già in atto un masterplan dove è spiegato qualcosina e qualcuno lo dovrebbe \nsapere se è attento. Io ritengo di esserlo e non mi piacciono assolutamente certe \naffermazioni come non piacciono agli altri rappresentanti del partito serio che qui \nrappresento. Ho semplicemente detto che c’è un masterplan che già definisce e c’è l’Ente \nSport che sta lavorando su questo. Tutto qui. La dietrologia facciamola da un'altra parte. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione del Piano regolatore invita a: \n- accogliere la mozione \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita ad accogliere la mozione. \n \n \n \n \nLa mozione 81/2021 "Per la creazione di spazi di svago all'interno della Città" presentata il \n29 marzo 2021, da Alberto Casari e cofirmatari per il Gruppo Unità di Sinistra, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  48 favorevoli:  26 contrari:  19 astenuti:  3 \n\n \n \nPresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n40 \n\n13) MOZIONE 83/2021 “RAFFORZARE IL COINVOLGIMENTO DEI QUARTIERI: PER \nL’ISTITUZIONE DI UN BILANCIO PARTECIPATIVO ANCHE A BELLINZONA!” DI \nALESSANDRO LUCCHINI PER IL GRUPPO UNITA’ DI SINISTRA \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. \n \nAlessando Lucchini: intervengo come mozionante per illustrare le ragioni di questa \nmozione. Più volte abbiamo discusso anche in questo consesso del crescente distacco dei \ncittadini alla vita politica e di come rendere partecipi i quartieri, soprattutto quelli periferici \ndello sviluppo della Città. Abbiamo anche preso atto insieme di come a 5-6 anni dalla \nnascita della nuova Città, il coinvolgimento dei quartieri attraverso le Associazioni di \nquartiere non è stato omogeneo in tutto il territorio e di come ci sono dei quartieri in cui le \nAssociazioni di quartiere funzionano bene e di come invece in altre zone, con ampi margini \ndi miglioramento, funzionano meno. Non tutto, quindi, in questo ambito è stato fatto come \ndoveva essere fatto. Come potevamo immaginarci dunque, dal mio punto di vista, \ndovremmo chiederci adesso cosa vogliamo fare. La mozione in oggetto può essere proprio \nutile in questo momento di stallo nel rapporto tra istituzioni e cittadini, abitanti dei \nquartieri. Il bilancio partecipativo che viene proposto in questa mozione è uno strumento \ndi democrazia partecipativa di successo. Già da diversi anni a Friburgo, Losanna, ma anche \nin altre realtà Svizzere di dimensioni minori, è uno strumento che garantisce ai cittadini dei \nquartieri spazi per poter proporre e discutere, così da poter realizzare piccoli progetti e che \nvengono avanzati e approvati dagli abitanti stessi, come per esempio manifestazioni per \nfavorire i commercianti nei quartieri, cinema all'aperto, orti collettivi e momenti culturali. \nEcco, questi sono alcuni esempi concreti realizzati in questi anni nei diversi quartieri di \nLosanna grazie a questa iniziativa. Approvare questa mozione, vorrebbe dire, dunque, in \npoche parole, mettere a disposizione ogni anno alle Associazioni di quartiere, un budget \ndeciso dalla Città e lasciare ai cittadini dei diversi quartieri la possibilità di ideare, di \nprogettare, di decidere sui vari progetti proposti dai cittadini stessi. Si potrebbe ad esempio \npartire, ma il Municipio ha la facoltà di poterlo decidere nei primi anni, ad esempio con Fr. \n5’000-10’000-15’000 di budget a quartiere e definire poi, evidentemente come Città, delle \nregole minime di utilizzo di questi fondi. Regole e modalità che potrebbero essere riprese a \nuno a uno dalle esperienze già radicate e funzionanti in altre città Svizzere che già utilizzano \nquesto strumento. Sia il Municipio sia la maggioranza della Commissione della gestione \nreputano la mozione interessante, ma invitano a rimandare ad una fase successiva \nl'approfondimento. Sappiamo che le mozioni approvate da questo consesso ci mettono \ndiversi anni e per varie ragioni prima ad essere realizzate. Quindi io in primis come \nmozionante non mi scandalizzerei se ci volessero alcuni anni di preparazione e di \napprofondimento per vedere realizzata questa proposta, ma nel frattempo il vantaggio di \ndire sì oggi è di non posticipare questa decisione. Quello che possiamo dare oggi è \nun'indicazione su quale direzione vogliamo andare, su cosa vogliamo lavorare nei prossimi \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n41 \n\nanni proprio e appunto, come dicevo, nell'ambito del rapporto città e quartieri. Quindi per \nquesta ragione, vi invito a voler approvare la mozione. \n \nTiziano Zanetti: intervengo a nome del collega e relatore Vito Lo Russo in quanto ha dovuto \nassentarsi questa sera. La mozione chiede l'istituzione di un bilancio partecipativo e come \nha ben spiegato adesso il mozionante è uno strumento che permette di stabilire una quota \ndella spesa comunale che viene destinata al finanziamento di progetti di valenza pubblica \nlocale proposti direttamente dalla cittadinanza. Occorre dire che le finalità di questo \nstrumento sono lodevoli. Uno strumento che attiva processi decisionali condivisi è \nmeritevole di considerazione. Nell'oggetto specifico il bilancio partecipativo rientra in \nquesta dinamica. Tuttavia, mettere in atto questo strumento implica un notevole sforzo sia \norganizzativo ma anche a livello di personale amministrativo, finanziario e di \ncomunicazione nelle diverse forme, siti internet, Forum, giurie ecc. Quindi la maggioranza \ndei commissari concorda nel principio che l'idea è sicuramente nobile, tuttavia le \nmolteplicità e le critiche che ci sono compromettono attualmente la sua attuazione. In \nconclusione, per i motivi elencati e sulla base delle osservazioni finali del Municipio e della \nCommissione della gestione invito a respingere la mozione, portando anche l'adesione del \ngruppo PLR alle considerazioni. \n \nDanilo Forini: trovo comunque interessante il fatto che ci sia un accordo di principio, anche \nda parte della maggioranza della commissione (contraria a questa mozione). Mi fa un po’ \nspecie e non riesco a capire fino in fondo il fatto che si chieda di soprassedere perché è un \npo' troppo complicato applicarla. Dunque noi abbiamo avuto il coraggio, parlo di tutta la \ncittadinanza di Bellinzona, di affrontare un’aggregazione sicuramente complessa, che è \nancora in corso e questa mozione va proprio in quel senso. È una parte importante di questa \naggregazione perché oltre che aggregare le Amministrazioni comunali e l'apparato degli ex \nComuni, bisogna aggregare anche la popolazione ed è questo proprio il passo che la nostra \ncittà deve riuscire a fare e cioè di creare questi progetti locali. Quindi si chiede di posticipare \nquesta mozione, ma l'aggregazione è avvenuta e non possiamo più posticiparla. I vecchi \nComuni che compongono la nostra Città sono aggregati e le Associazione di quartiere sono \nlì che aspettano anche di avere un senso, lo stanno cercando con forza, alcune stanno \nnascendo altre funzionano già e poter disporre anche di qualche risorsa può veramente \ncreare quel qualcosa in più che il Comune stesso, centralizzato con i suoi servizi non potrà \nmai fare. Io vi chiedo veramente di seguire quanto ci chiede il mozionante, di avere il \ncoraggio di non posticipare quello che abbiamo già deciso. Non ci scandalizzeremo se ci \nvorrà un po' di tempo per organizzare, si cominci magari passo per passo per rendere \nsempre più effettiva questa idea molto ambiziosa, ma che può cominciare anche passo per \npasso. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n42 \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione della gestione invita a: \n- respingere la mozione \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \nLa mozione 83/2021 "Rafforzare il coinvolgimento dei quartieri: per l'istituzione di un \nbilancio partecipativo anche a Bellinzona!" presentata l’8 aprile 2021, da Alessandro \nLucchini per il Gruppo Unità di Sinistra, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  48 favorevoli:  21 contrari:  23 astenuti:  4 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta e dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n43 \n\nPresidente: dichiaro terminata la prima serata di Consiglio comunale alle ore 23.15. La \nseduta continuerà domani alle ore 20.00. \n\n \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n44 \n\nAPPELLO – MARTEDÌ 15 MARZO 2022  \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Boscolo Lisa \n\n7. Briccola Fabio 8. Buletti Claudio \n\n9. Casari Alberto 10. Cattori Claudio \n\n11. Ceschi Arno 12. David Ronald \n\n13. Della Santa Manuel 14. Donati Manuel \n\n15. Dotta Renato 16. Gada Silvia \n\n17. Gobbi Sacha 18. Guidotti Camilla \n\n19. Lepori Tosca 20. Lo Russo Vito \n\n21. Lucchini Alessandro 22. Luraschi Michela \n\n23. Madonna Luca 24. Malingamba Carmelo \n\n25. Marietta Alberto 26. Minotti Daniela \n\n27. Mossi Maura 28. Mozzini Matteo \n\n29. Ndiaye Broggini Marguerite 30. Pedrioli Davide \n\n31. Pedroni Gabriele 32. Petralli Giulia \n\n33. Pronzini Matteo 34. Rondelli Poretti Luana \n\n35. Rusconi Patrick 36. Scossa-Baggi Emilio \n\n37. Sergi Giuseppe 38. Stroppini Damiano \n\n39. Zanetti Tiziano 40. Zanti Enrico \n\n41. Zorzi Nicola  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n45 \n\nSono in ritardo i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Cereda Andrea 2. Forini Danilo \n\n3. Ghisletta Pietro 4. Lepori Sergi Angelica \n\n5. Ndombele Antonio  \n\n \n \n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Branda Lara 2. Codiroli Laura \n\n3. Demir Samuele 4. Genetelli Manuela \n\n5. Gianini Bixio 6. Locatelli Paolo \n\n7. Malacrida Nembrini Martina 8. Martignoni Polti Brenno \n\n9. Minotti Alessandro 10. Pini Michela \n\n11. Righetti Paolo 12. Rossi Tuto \n\n13. Sansossio Rosalia  \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 41 Consiglieri comunali. \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco -– Bang Henrik – Bison Renato \n- Käppeli Fabio - Minotti Mauro - Soldini Giorgio. \n \nÈ assente giustificato per il Municipio: Simone Gianini, Vicesindaco. \n \n******** \n \n   \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n46 \n\n14) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n37/2022 "Garantiamo l'informazione alle cittadine ed ai cittadini" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Fino alla scorsa legislatura sul sito dell’amministrazione cantonale per le singole interpellanze \nvi era indicato il titolo e gli autori, rispettivamente l’autore. Con la nuova legislatura stranamente \nle indicazioni riguardanti il titolo e gli autori sono scomparsi impedendo di fatto alle cittadine ed \ni cittadini interessati di sapere quali interpellanze sono state fatte e le risposte date dal \nMunicipio. \nPer questa ragione si chiede che nel Regolamento comunale venga esplicitato che i vari atti \nparlamentari (mozioni, interrogazioni, interpellanze) vengano pubblicate sul sito \ndell’amministrazione cantonale con il titolo delle stesse e gli autori, rispettivamente l’autore.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n47 \n\n38/2022 "CPA Sementina e favoritismi pensionistici!" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi \n \n“ \n1. La pubblicazione, in data 27 maggio 2021, da parte dell’amministrazione comunale di \n\nBellinzona della lista delle commesse pubbliche 2020 (mandati diretti) della Casa Anziani \ndi Sementina ha fatto emergere che la responsabile delle cure di questa struttura sanitaria è \nstata dal 1° gennaio 2019 fino al momento del suo pensionamento anticipato (avvenuto tra il \nmese di settembre e dicembre 2020) alle dipendenze di un’altra struttura. Più precisamente \ndella Fondazione Casa anziani Giubiasco.  \nPer gli anni 2019 e 2020 la CPA di Sementina, quali prestazioni di servizio (stipendio CS) ha \nversato rispettivamente fr. 115'788.70 e fr. 126'135.25 alla Fondazione Casa anziani. \n\n2. In realtà, la responsabile delle cure è sempre stata a tutti gli effetti fin dal 1993, data \ndall’apertura della CPA di Sementina, al momento del suo prepensionamento alle \ndipendenze di questa casa anziani.  \nAncora oggi la signora risulta appare nella pagina web della CPA di Sementina quale \nresponsabile cure.  \nLo stesso Municipio di Bellinzona, in data 30 giugno 2021, rispondendo ad una interpellanza \ndefinisce la signora quale “Capo Struttura presso la Sede della Casa per anziani Sementina”.  \n\n3. Di fatto le due CPA hanno lo stesso padrone. La Città di Bellinzona è proprietaria unica della \nCPA di Sementina e “proprietaria di maggioranza” della Fondazione Casa anziani Giubiasco, \nnominando 5 membri del consiglio di fondazione su 8. \nResponsabile amministrativo della CPA di Sementina è Silvano Morisoli, mentre la \nresponsabilità sanitaria è della signora Elena Mosconi Monighetti.  \nFino allo scorso 30 giugno 2021 il Consiglio di fondazione della Casa Anziani Giubiasco era \ncomposto dalle seguenti persone: Lancetti Alan (presidente), Mossi Meroni Cristina, Roberto \nBarassa, Soldini Giorgio, Nessi Eros, Ranzoni Franco, Stornetta Lorenzo, Biaggio-Ostini \nEliana. Direttore risulta il signor Cariboni Bruno. \n\n4. Stesso padrone e stessa cassa pensione. Fino al 31 dicembre 2018 le due CPA erano affiliate \nallo stesso istituto di previdenza professionale e meglio Istituto di Previdenza del Canton \nTicino.  \nDal 1° gennaio 2019, la CPA di Sementina è passata alla CPE Fondazione di Previdenza \nEnergia di Zurigo. Questo cambio di cassa pensione è frutto di una scelta (imposizione) del \nMunicipio di Bellinzona. Il cambiamento ha comportato per il personale enormi tagli alle \nprestazioni pensionistiche per quanto riguarda il tasso di conversione e, soprattutto, la \nsoppressione della rendita ponte AVS.  \nTali peggioramenti sono stati estremamente pesanti per il personale con più di 50 anni, come \nla signora Anna Abbondanza, che godevano di garanzie di pensione basate sul primato delle \nprestazioni. \nNel concreto, la responsabile delle cure con il piano pensionistico IPCT aveva diritto a partire \ndai 58 anni ad una rendita di pensione pari a fr 53’100 ed un supplemento sostitutivo AVS di \nfr. 17'208. Per un totale di fr. 70’308 annui.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n48 \n\nViceversa, con il nuovo piano pensionistico CPE la rendita di pensione dai 58 anni corrisponde \na 27’600 franchi annui. A questa somma devono essere aggiunte le misure di \naccompagnamento definite dal legislativo di Bellinzona pari, nel caso concreto, a fr. 21’354. \nPer un totale di 48’954 franchi. \nRiassumendo, con il cambiamento di cassa pensione, che sarebbe intervenuto con il 1° \ngennaio 2019, la responsabile delle cure, nel caso di un suo pensionamento anticipato a 58 \nanni sarebbe passata da una rendita 70'308 franchi a una di 48’954 franchi annui. Una \ndifferenza del 30.4% pari a 21’354 franchi annui.  \n\n5. La responsabile delle cure, effettivamente, al compimento del suo cinquantottesimo anno \nd’età ha beneficiato del pensionamento anticipato. Non ha però subito nessun decurtamento \ndella sua rendita pensionistica grazie ad uno stratagemma e meglio grazie al suo fittizio \npassaggio alle dipendenze della Fondazione Casa Anziani di Giubiasco a partire dal 1° \ngennaio 2019.  \nLa signora, a differenza di centinaia d’altre dipendenti e d’altri dipendenti della Città di \nBellinzona, non è stata trasferita alla nuova cassa pensione CPE, evitando così un \ndrammatico taglio alle prestazioni pensionistiche.  \nUna situazione di per sé più che legittima e rivendicata con vigore da parte della stragrande \nmaggioranza del personale della città di Bellinzona che nel corso del 2019 aveva sottoscritto \nuna petizione lanciata dal MPS. Questa rivendicazione si era però scontrata con la netta \nchiusura da parte del Municipio. Nello stesso momento in cui il Municipio spiegava al \npersonale le ragioni per cui non si poteva far altro che cambiare cassa pensione ordiva dietro \nle quinte uno stratagemma per permettere alla responsabile delle cure della casa anziani di \nSementina di beneficiare delle precedenti prestazioni pensionistiche. \n\n6. E’ utile segnalare che la Città di Bellinzona ha dovuto compensare, per tutti gli averi di \nvecchiaia trasferiti dalla IPCT alla Fondazione CPE il 36.4% del capitale, considerato che la \nsottocopertura (differenza tra il 100% e il 63.6%).  \nA ciò si aggiunge il costo delle misure d’accompagnamento per la parziale compensazione \ndel peggioramento delle rendite. Come indicato nel Messaggio municipale 250 (pagina 6) “Lo \nstanziamento delle misure di accompagnamento prevede infatti il versamento di un capitale \ndi “uscita” al momento effettivo del pensionamento” per tutti i dipendenti che al momento \ndel cambiamento della cassa pensione ( 1 aprile 2018 per gli assicurati CPE Cooperativa e 1 \ngennaio 2019 per gli assicurati IPCT) avevano 50 e più anni d’età. 50 e 51 anni 15%, 52 anni \n20%, 53 anni 25%, 54 anni 30%, 55 anni 40%, 56 anni 50%, 57 anni 65%, 58 anni 80%, 59 anni \n90%, 60-65 anni 100%. \nGrazie allo stratagemma adottato la città di Bellinzona ha “risparmiato illegalmente” \ncentinaia di migliaia di franchi lasciando tutti gli ingenti costi del pensionamento (migliore \nrendita di vecchiaia e contributo sostitutivo AVS) sulle spalle dell’IPCT. \n\n7. Di fatto il Municipio, nella sua risposta all’interpellanza MPS 26/2021 Vogliamo spiegare un \nepisodio sconcertante ha ammesso d’aver adottato uno stratagemma senza alcuna base \nlegale: “Considerato gli stessi come casi di “rigore”, d’intere con le parti, è stata individuata \nuna soluzione contrattuale che consentisse di evitare, per una questione di alcuni mesi, a due \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n49 \n\ncollaboratori, affiliati di lunga durata, la perdita di garanze legali precedentemente \naccordate”.  \n\nPer questa ragione si chiede al Municipio di preparare un messaggio per un credito ai sensi \ndell’articolo 13 cpv 1 lettera c della Legge organica comunale con cui dare mandato ad un gruppo \ndi esperti d’analizzare nei dettagli l’abuso messo in atto dal Municipio e dar successivamente \nscarico al Consiglio comunale.   \nAlla luce di queste considerazioni con la presente mozione chiediamo che il Municipio presenti \nal Consiglio comunale un credito d’investimento ai sensi dell’articolo 13 cpv 1 lettera c della Legge \norganica comunale per poter dar incarico ad una commissione d’esperti indipendenti (almeno 3) \ndi svolgere un’inchiesta sull’abuso messo in atto dal Municipio ed eventuali altri organismi o \npersone in relazione al falso trasferimento della responsabile delle cure di Sementina così come \naltri possibili casi finalizzati a beneficiare, illegalmente, di prestazioni da parte dell’ Istituto di \nPrevidenza del Canton Ticino.  La commissione dovrà, entro 6 mesi dalla sua costituzione, dar \nscarico direttamente al Consiglio comunale per il tramite di un rapporto dettagliato.” \n \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n50 \n\n39/2022 "Straripamento riale Fossato del 7 agosto 2021: gli interrogativi sono molti!" \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“ \n1. Quanto avvenuto nel 2021, era già successo nel 2008 \nLo scorso 7 agosto 2021 a Giubiasco il riale Fossato è straripato, rompendo successivamente gli \nargini della camera di contenimento, all’altezza del comparto scolastico del Palasio (scuola \nmaterna ed elementare).  \nQuale conseguenza la scuola materna rimarrà inagibile per diversi mesi con conseguenti disagi \nper i bambini, le loro famiglie, gli insegnanti ed il personale amministrativo. \nUna situazione analoga, quasi nei minimi particolari, si era già riscontrata nel luglio del 2008. \nRiprendiamo dal messaggio 6262 del Consiglio di Stato del 8 settembre 2009: \n“L’evento del 12-13 luglio 2008 ha comportato conseguenze gravose in particolare nei comuni di \nBellinzona e Giubiasco, dove i danni alla viabilità e a beni privati sono stati rilevanti. \nGli effetti dell’evento alluvionale sono stati aggravati sia dalle condizioni di umidità del suolo \nche dai livelli idrici, resi considerevoli dalle abbondanti precipitazioni cadute nelle settimane \nprecedenti. In diversi casi l’origine dei dissesti è stata osservata in corrispondenza di sorgenti e \nscaturigini d’acqua. In altri casi la causa innescante è da ricercare in manufatti/opere (strade, \ntombinature, canalizzazione, ecc) che si sono rilevati insufficienti/inadeguati a fronte del carico \nidrico, litoide e vegetale convogliato.  \nIn genere si sono riscontrate le seguenti fenomenologie: elevati ruscellamenti lungo solchi/triali \nnormalmente asciutti con innesco di erosioni di fondo e conseguente presa a carico di detriti, forti \ndeflussi nei corsi d’acqua maggiori e nei riali con erosioni di fondi e laterali, trasporti solidi \ningenti (colate di detrito) innescati da frane laterali, scivolamenti superficiali, frane da \nsaturazione. \nGli eventi più gravi, in considerazione del fatto che hanno comportato dei rischi anche per le \npersone residenti nelle zone colpite, si sono verificati a Bellinzona, Giubiasco e Gorduno… \nLungo il Riale Fossato a Giubiasco la piena torrentizia, che ha invaso il nucleo del Palasio \nproducendo danni ad almeno 5 abitazioni e all’asilo comunale, è stata provocata da due frane \ninnescatesi lungo il versante destro orografico a causa di una forte concentrazione d’acqua. \nAll’altezza del primo attraversamento stradale, palesemente inadeguato, sono fuoriusciti acqua \ne fango. \n2. 2008 Investimenti milionari alfine di evitare nuovi straripamenti \nAlfine di evitare il ripetersi di tali situazioni il Consiglio di Stato con il messaggio citato sottopose \nal Gran Consiglio (messaggio 6262) un credito per il sussidio di opere di sistemazione dei corsi \nd’acqua in diverse zone del cantone, tra cui Giubiasco: \n“I progetti presentati propongono le realizzazioni di opere nuove. La necessità degli interventi è \ndeterminata in parte dagli eventi alluvionali di recente memori. Altri progetti invece conseguono \nl’allestimento dei piani delle zone di pericolo naturali di alcuni Comuni e l’accertamento di \nsituazioni di eccessiva esposizione al pericolo in rapporto all’uso del territorio.  \nPer il Riale Fossato (e Vallascia) si chiedeva un contributo di oltre 3 milioni di franchi con \nla seguente motivazione: \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n51 \n\nI riali Fossato e Vallascia attraversano l’abitato di Giubiasco e si immettono nel fiume Ticino. Le \nmisure di premunizione di Vallascia e Fossato si rendono necessarie a seguito degli eventi \nmeteorici del luglio 2008. A seguito dei lavori urgenti di sgombero e ripristino si è provveduto ad \nallestire un programma d’interventi per il risanamento delle opere di protezione esistenti. \nLe misure permettono di garantire maggiore sicurezza in funzione del trasporto solido e della \ncapacità idraulica, mediante l’adeguamento delle camere di raccolta di Vallascia e Fossato e del \nrialzamento delle arginature a valle delle stesse. \nDal canto suo la commissione della gestione nel suo rapporto scriveva: \n“L’ufficio cantonale dei corsi d’acqua ha eseguito un triage delle richieste pervenute dalla \ncomunità locali a seguito degli eventi citati. Le decisioni presa da tale ufficio hanno avuto quale \nesito o un ripristino della sicurezza (sgombero di materiale detritico) o nuove premunizioni lungo \ni corsi d’acqua interessati dagli eventi alluvionali, di carattere decennale o trentennale. \nLa maggior parte delle opere sono lavori già pianificati da tempo, e la loro realizzazione segue \nl’accertamento delle zone di pericolo e la relativa volontà dell’ente locali di proteggere i comparti \nsoggetti a pericolo naturale. \nI lavori denominati di seconda fase sono stati analizzati dopo la fase d’emergenza degli eventi \nalluvionali, e sono stati decisi in base alla carta dei pericoli delle singole zone. In entrambi i casi \nquesti strumenti di supporto alla pianificazione dei lavori permettono di valutare correttamente \nle misure da intraprendere per le premunizioni.” \nE per i lavori dei riali Fossato e Vallascia: \nGli interventi hanno per oggetto il riale Vallascia e la protezione della zona Fossato; quale \nindicazione possiamo fornire i due noti ritrovi Grotto Torcett e Grotto Sbardella i quali si trovano \na ridosso dei due riali interessati dagli interventi. Gli interventi sono stati necessari dopo gli \neventi alluvionali del 2008 e prevedono una maggior ritenzione del materiale nelle camere a \nmonte dell’abitato. Le cifre indicate sono massime e quindi soggette a probabili riduzioni, \nsoprattutto a seguito di una decisione in merito al dimensionamento di alcune camere. In merito \nalla vertenza tra Amministrazione cantonale e Comune di Giubiasco sul dimensionamento delle \ncamere, segnaliamo come un messaggio di finanziamento dimostri la comune volontà \nd’intervenire al più presto per risolvere la situazione di pericolo. Vi sono margini di manovra a \nlivello tecnico nel progetto, i quali saranno discussi e definiti nella fase di consultazione dei \nServizi, che porteranno all’approvazione formale del progetto. \n3 E pure un sistema di preallarme \nNel messaggio si chiedeva inoltre un credito (di 400'000 franchi) per implementare un sistema \ndi preallarme e allarme in caso di pericoli naturali: \nConsiderato il quadro federale del progetto OWARNA … e facendo seguito alle esperienze già \navviate negli ultimi anni con i progetti MAP D-PHASE e GIN, seguiti a livello cantonale \ndall’Ufficio dei corsi d’acqua (UCA), detto Ufficio intende farsi promotore di un sistema di \nmonitoraggio, previsione e allarme per i principali corsi d’acqua del Cantone, inserendo questo \nsistema all’interno del quadro federale. \nIl rapporto della gestione aggiungeva che: \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n52 \n\n“Il credito prevede 400mila franchi per realizzazione il “modello TICINO” da inserire nella rete \nfederale, in quanto il nostro territorio e la nostra conformazione sono differenti dalla realtà a \nNord delle Alpi.” \n4 Dimensionamento delle opere per il riale Fossato \nÈ inoltre opportuno segnalare quanto emerso in fase di dibattito parlamentare dove un deputato \n(Raoul Ghisletta) sollevò il problema del dimensionamento delle opere di premunizione: \n“Ripropongo una domanda concernente il dimensionamento delle opere di premunizione, posta \ndal Sindaco di Giubiasco in un recente articolo apparso su tutti i quotidiani ticinese e \nconcernente la realizzazione delle opere di premunizione dei corsi d’acqua Fossato e Vallascia, \nsussidiate tramite il messaggio in discussione: desidero sapere se i nuovi dati presentati \ndall’Istituto federale per la ricerca sulla foresta di Birmensdorf per pendenze inferiori al 15% sono \napplicabili anche a corsi d’acqua come i nostri, con pendenze superiori al 15%... Attendiamo con \nimpazienza di sapere se queste opere sono corrette o sottodimensionate: si tratta di un punto da \nchiarire anche pensando a futuri interventi, in modo da usare i fondi pubblici con efficienza e \nrazionalità. \nL’allora compianto direttore del DT Marco Borradori così rispose: \nUn’opera è dimensionata in un determinato modo per tenere conto del flusso detritico, fenomeno \nche va studiato secondo modelli e interpretato sulla base delle esperienze fatte; i metodi di calcolo \nsi basano su formule empiriche o deterministiche e sono in continua evoluzione: occorre trovare \nil metodo più appropriato alla realtà locale e ai dati raccolti. Questi ultimi sono costituiti dalla \nqualità di materiali presenti sull’asta del torrente, della morfologia del terreno, dalla pendenza, \ndalle condizioni dell’alveo e dalla sollecitazione dell’acqua in un evento scelto, di norma la piena \ncentenaria. Per quanto attiene ai nuovi dati presentati dal WSL di Birmensdorf, citati dal Sindaco \ndi Giubiasco, dobbiamo valutare se essi siano pertinenti alla fattispecie, i dimensionamenti delle \nopere potranno essere ottimizzati sulla scorta dei dati locali raccolti … così che si possa aver un \nmetodo valido per il comparto di Giubiasco. Il Cantone ha chiesto un approfondimento in tale \nsenso e l’azione di verifica spetta al Comune unitamente al Cantone. Qualora la verifica del WSL \nsi dovesse concludere con volumi inferiori, le opere saranno adattate e di riflesso saranno meno \ninvasive e onerose… se dovessero emergere volumi inferiori a quelli ipotizzati si dovrebbero \nadattare le opere in senso meno invasivo e con minori oneri. \nEd il futuro consigliere di stato Norman Gobbi, relatore, aggiungeva:  \nDesidero specificare che la divergenza tra il Cantone e il Comune di Giubiasco verte unicamente \nsul dimensionamento delle opere di premunizione e non sulla necessità di eseguirle; il mandato \nassegnato al WSL deve condurre al chiarimento di questa divergenza… il credito non sarà in ogni \ncaso superato, anche se il WSL dovesse fare una valutazione differente da quella allestita per \ncalcolare il preventivo di spesa. \nÈ altrettanto utile riprendere quanto fu scritto e detto a livello comunale in relazione al credito \nper il finanziamento della parte con coperta dall’autorità cantonale. \n \nMessaggio municipale 3/2009 \nLa richiesta del presente credito risponde ad un’esigenza di messa in sicurezza di gran parte \ndell’abitato del Comune. Le alluvioni del luglio 2008 hanno mostrato chiaramente il limite delle \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n53 \n\nopere di contenimento, confrontate alla pericolosità dei due riali Vallascia e Fossato. Il Municipio \nritiene ora indispensabile procedere alla messa in sicurezza definitiva dell’abitato. \n \nRiale Fossato \nIl flusso detritico lungo il riale Fossato è stato in buona parte intercettato dall’apposita vasca di \ncontenimento esistente, che si è però colmata… Il cantale a cielo aperto all’interno dell’abitato ha \npermesso il deflusso del materiale, tuttavia in diversi punti il livello massimo di contenimento è \nstato sfiorato, in particolare in prossimità dei manufatti di attraversamento e nelle strette curve. \n \nRiale Fossato, all’interno dell’abitato \nDanni \nOltrepassata la vasca, il riale si sviluppa all’interno del nucleo abitativo; lungo il suo percorso il \ndeflusso incontro difficoltà di vario genere, in particolare: \n• il dissesto di parte del fondo e di alcuni muri d’argine; \n• le strette curve e la presenza di vari manufatti di attraversamento; \n• Ciò comporta delle ridotte capacità di deflusso idraulico che con Q100 viene spesso a \n\nesondare. \nIntervento \nIn analogia con gli interventi preposti per il riale Vallascia anche la sistemazione del riale Fossato \nprevede: \n• l’innalzamento di parte dei muri d’argine in modo da garantire il deflusso Q100 con un franco \n\nbordo di 1 m; \n• la riprofilatura di parte del selciato di fondo con il duplice scopo di sistemare zone \n\ndanneggiate e aumentare la scorrevolezza di fondo che aumento direttamente la portata \nidraulica; \n\n• la fugatura e/o sistemazione di parte dei muri d’argine anch’essi danneggiati o in uno stato \ndi manutenzione tale che un prossimo evento potrebbe causarne il danneggiamento; \n\n• È inoltre necessario un intervento specifico localizzato in corrispondenza dei ponticelli per \nabbassare il fondo e permettere il passaggio della Q100 con un franco bordo incrementato a \n1.5 m data la presenza degli ostacoli fisici determinati dalla struttura dei manufatti. \n\n \nQuesto messaggio e le opere furono avallate dalla commissione della gestione: \nCon questo messaggio il Municipio presente soluzioni chiare, definite e tecnicamente difendibili, \nriservandosi il diritto di razionalizzarle a dipendenza degli ulteriori approfondimenti in sede di \nprogetto esecutivo e/o delle osservazioni degli enti sussidiati. \ne nel dibattito nel legislativo comunale: \nMarietta Alberto: La commissione della gestione ha fatto un ottimo lavoro analizzando il \nmessaggio sotto tutti i punti di vista… E’ nostro preciso dovere garantire la sicurezza degli \nabitanti, laddove vi siano pericoli. Per garantire questa sicurezza il Municipio ci ha presentato un \nmessaggio completo e tecnicamente sostenibile dove, oltre a proporci delle soluzioni, ha voluto \nanche cercare di capire il perché si è arrivati a questo punto. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n54 \n\nLotti Mario: Le soluzioni presentate nel messaggio prevedono quanto dovrebbe essere attuato per \nl’assoluta sicurezza dei due riali…  \n6. Costo dell’opera e mandati diretti…. \nLa lettura del verbale sul credito ci segnala due altri aspetti importanti: i soldi e l’ingegnere. Due \nelementi che forse ci permettono di dar una risposta alla domanda su come sia stato possibile che \nil riale Fossato sia esondato il 7 agosto 2021 dopo i lavori di premunizione svolti una decina di \nanni fa e da tutte e tutti considerati come il meglio del meglio. \nZüger Fredy: Raccomandiamo la costante verifica dell’adeguatezza del dimensionamento dei \nlavori. Il messaggio presenta un progetto massimale e non è detto che in fase di attuazione si \npossano individuare soluzioni meno imponenti e onerose, considerato anche il fatto che agli \nabitanti del comprensorio sarà, com’è corretto, richiesto un contributo di miglioria seppur \nlimitato all’interno delle zone abitate. \nLotti Mario: Il gruppo PPD chiede come sia possibile che l’esame del progetto venga controllato \ndalla stessa persona che l’ha eseguito. Il Gruppo capisce che l’urgenza doveva imporre in primis \nla conoscenza del territorio: ci venga però concesso d’intravedere possibili motivi di collisione. Il \nnostro gruppo invita in tal senso il Municipio a voler definire in modo chiaro le competenze che \nverranno appaltate e quelle che invece verranno demandate all’Ufficio tecnico comunale. \nNello Dell’Ambrogio: L’attribuzione diretta ad Andreotti & Partners non mi convince e non potrà \nessere applicata per le ulteriori fasi di progettazione esecutiva e direzione lavori: essa è in conflitto \ncon quanto prescritto dalla Legge. Queste incresciose situazioni si sono create anche perché a \nGiubiasco da più di 10 anni si è rinunciato alla funzione di capo dell’UTC e per opere pubbliche si \nfa capo ad un mandato esterno all’ing. Rezzonico. \nAndrea Bersani: Ricordo che il messaggio è andato in Commissione della gestione poiché il \nMunicipio ha ritenuto che gli aspetti di natura finanziaria fossero prevalenti rispetto a quelli di \nnatura progettuale. \nA distanza di un decennio l’ing. Rezzonico ritorna in pista.  \nNegli scorsi mesi il Municipio di Bellinzona lo ha incaricato di dirigere, ad interim, il settore opere \npubbliche e dunque anche la gestione dei danni della nuova alluvione, che grazie ai lavori da lui \nproposti una decina d’anni fa, non avrebbero più dovuto capitare. \n7. 2014 Ampliamento della scuola dell’infanzia al Palasio \nA tutto ciò si aggiunge l’infausta decisione delle autorità comunali di costruire, a valle della \nvasca di incanalamento del Palasio, delle nuove sezioni della scuola dell’infanzia. \nIl messaggio è del 11 novembre 2014, il rapporto della commissione del 1° dicembre 2014. \nNé il Municipio, né la commissione si preoccupano di segnalare il possibile rischio legato alla \npresenza del riale Fossato nelle vicinanze, malgrado sia stata svolta un’analisi dei vantaggi e \nsvantaggi dell’edificazione al Palasio. In quest’analisi nulla fu detto sui possibili rischi legati al \nriale Fossato. \n8. Ad agosto 2021: il Municipio ha sottovalutato il problema? \nDa ultimo è opportuno notare che il Municipale Bang, con imbarazzo intervistato dalla RSI, ha \ndovuto ammettere che nei giorni precedenti l’alluvione del 7 agosto nella fossa incanalamento \ndel Palasio “c’era del legname” pur aggiungendo che era di”quantità minima”. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n55 \n\nAlla luce di queste considerazioni con la presente mozione chiediamo che il Municipio presenti \nal Consiglio comunale un credito d’investimento ai sensi dell’articolo 13 cpv 1 lettera c della Legge \norganica comunale per poter dar incarico ad una commissione d’esperti indipendenti (almeno 3) \ndi svolgere un’inchiesta sul tutte le azioni messe in atto dalle autorità comunali di Bellinzona e \ndel ex-Comune di Giubiasco dal 2008 al 7 agosto 2021 in relazione al riale Fossato (misure di \nprevenzione, ampliamento scuola, contributi miglioria, ecc.). La commissione dovrà, entro 6 mesi \ndalla sua costituzione dar scarico direttamente al Consiglio comunale per il tramite di un \nrapporto dettagliato.” \n \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’edilizia. \n \n \n \n******  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n56 \n\nEmilio Scossa-Baggi: mi permetto brevemente di accodarmi ad un paio di interventi già \nespressi ieri sera, per quanto concerne la problematica legata alla “ricevibilità” relativa alle \nmozioni che vengono presentate. In più di un'occasione, anche in sede di Commissione \ndella legislazione, ci si è effettivamente trovati di fronte al fatto di non comprendere bene \nle succinte motivazioni espresse dal Municipio (o meglio dal Servizio giuridico preposto) \nche stanno alla base della motivazione, nel caso in cui le stesse mozioni vengono ritenute \n“irricevibili”. In effetti nell'indicazione di “ricevibilità” manca palesemente una \noggettivazione specifica e/o comunque un riferimento più concreto sulla scorta del quale \nin particolare si possa comprendere che la “competenza” viene attribuita all'Esecutivo \npiuttosto che al Legislativo. Si afferma sovente che “l'oggetto della stessa rientra infatti nelle \ncompetenze delegate all'Esecutivo (all'art. 13, cpv. 2 LOC e art. 9 cpv. 2 del Regolamento \ncomunale) e non quelle del Consiglio comunale”. Proprio l'articolo in questione si riferisce alle \nattribuzioni del Consiglio comunale e non del Municipio, pur con delle eccezioni che sono \nindicate nel cpv. 2, ciò che appare di per sé piuttosto ambiguo, dando l'impressione che \ntalvolta si usi semplicemente il cosiddetto taglia/incolla per redigere nel necessario \npreavviso. Mal si comprende poi, infatti come in alcune mozioni possano essere ritenute \nricevibili ed altre assolutamente del tutto simili sono giudicate irricevibili. Mi associo \npertanto a quanto già espresso precedentemente da altri colleghi, auspicando che in futuro \nil Municipio possa esprimersi con maggior chiarezza ed oggettività in relazione a tali \ncomunicazioni, fornendoci dei riferimenti e delle motivazioni più concrete e \ncomprensibili. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n57 \n\nINTERPELLANZE \n \nPresidente: sono entrati in sala i Consiglieri comunali Andrea Cereda, Danilo Forini, Pietro \nGhisletta, Angelica Lepori Sergi e Antonio Ndombele. I presenti sono ora 46. \n \n \n \n69/2022 \n"Cassa pensione del personale della Città di Bellinzona: al peggio (per il personale) \nnon vi è limite!" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“È degli scorsi giorni la notizia che la Cassa Pensione Elettricità CPE – Fondazione Comune, nel \n2022 verserà a tutti i propri assicurati un interesse del 7% sugli averi di vecchiaia.   \nUn versamento a cui il personale della nostra città non avrà diritto, dovendosi accontentare di un \ninteresse del 3%. Ciò a seguito delle decisioni adottate nel 2017 e 2019 dal Municipio con il \nsostegno in Consiglio comunale di PLRT, PS, PPD, Lega-UDC.  \nLa perdita, calcolata solo sul 2022, è ingente. Il mancato versamento del 4% d’interesse (7% -\n3%=4%) su un avere di vecchiaia di 300'000 franchi ammonta a 12'000 franchi, su 500'000 \nfranchi ammonta a 20'000 franchi. \nVal la pena qui richiamare decisioni adottate dal Municipio nel 2017 e 2019 e illustrare il loro \nlegame con la perdita del 4% d’interesse sull’avere di vecchiaia. \n1.Liquidazione del pensionamento anticipato (rendita transitoria AVS) …  \nFino al 2018 il personale della Città che decideva di prepensionarsi (a partire dai 60 anni) aveva \ndiritto a ricevere dal Fondo di Prepensionamento Comunale (o dall’ IPCT) una rendita transitoria \nAVS di circa 25'000 franchi. Tale rendita veniva pagata fino ai 65 anni (rispettivamente 64 per le \ndonne) a complemento della rendita erogata dalla cassa pensione.  \nA partire dal 1 aprile 2018 (rispettivamente 1 gennaio 2019 per il personale precedentemente \nassicurato presso IPCT) per volontà del Municipio questa rendita transitoria AVS è stata \nsoppressa. Di conseguenza più nessun dipendente può permettersi di anticipare il \npensionamento prima dei 65 anni (rispettivamente 64 per le donne). \nIl Movimento per il Socialismo nel 2020 ha inoltrato al Consiglio comunale una mozione che \nchiede la reintroduzione della rendita transitoria AVS. Prossimamente la tematica arriverà sui \nbanchi del Consiglio comunale (a quanto è dato sapere Lisa Boscolo sta allestendo il rapporto a \nnome della maggioranza della commissione della Gestione contraria a questa proposta). \n2... e misure d’accompagnamento basate su dati non corretti. \nIl Municipio si è sempre rifiutato d’assumersi la responsabilità di quanto fatto ed ancora oggi \nnega, contro ogni evidenza, d’aver liquidato il pensionamento anticipato.  \nHa dovuto però ammettere che, con il passaggio alla nuova cassa pensione CPE, per una parte \nimportante del personale vi è stato un peggioramento (anche importante) delle rendite \npensionistiche. A parziale compensazione di questi peggioramenti il Consiglio comunale, nel \n2017, ha votato un credito di 11'000'000 di franchi finalizzato a misure di compensazione per il \npersonale nato tra gli anni 1953 e 1968. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n58 \n\nAl 31 dicembre 2020 di questo credito è stato consumata solo una somma di 1'651'031 franchi. A \nbilancio rimangono ancora 9'348'969 franchi.   \nPer quanto andremo a sviluppare nei punti successivi è opportuno ricordare che, a più riprese, il \nMunicipio ha dichiarato che se tale credito non verrà completamente utilizzato (una volta \npensionati i dipendenti nati nel 1968) la rimanenza sarebbe stata reinvestita a favore del sistema \npensionistico dei dipendenti della Città. \n3. Il personale di Bellinzona viene parcheggiato in una “dependance” della Cassa Pensione \nElettricità \nNel 2017 il personale della Città viene informato dal Municipio che si dovrà cambiar cassa \npensione e migrare dalla vecchia Cassa Pensione Energia Cooperativa  nella Cassa Pensione \nEnergia Fondazione.  \nCiò che non venne detto al personale è che sotto il “cappello” Cassa Pensione Energia vi è la \nFondazione Comune ed anche alcune Fondazioni aziendali. Nella Fondazione Comune \npartecipano la stragrande maggioranza delle aziende, tra cui AET, il Comune di Ascona e Biasca.  \nAnche il personale di Bellinzona avrebbe potuto essere parte di questa Fondazione Comune.  \nCiò non è avvenuto perché il Municipio, alfine di non dover compensare la differenza del grado di \ncopertura tra la Fondazione Comune e il grado di copertura della vecchia cassa in cui si era \nassicurati fino al 2018, si è rifiutato di procedere nello stesso modo in cui avevano proceduto \ncomuni come Ascona, Biasca o aziende come AET. Questa differenza del grado di copertura, nel \n2018, ammontava al 12% (Fondazione Comune 115%, Cassa Individuale di Bellinzona 103%). \nDi conseguenza il personale della Città è stato “parcheggiato” in una Fondazione aziendale \ncompletamente indipendente dalla Fondazione Comune in attesa di raggiungere, con il passare \ndegli anni, lo stesso grado di copertura.  \nCome fare per raggiungere lo stesso grado di copertura che, in soldoni, corrispondeva a circa 18 \nmilioni?  \nIl Municipio non ha avuto dubbi: far passare alla cassa il personale concedendo un interesse \nmolto più basso sui loro averi di vecchiaia. Dal 2018 al 2021 invece del 2% percepito dagli \nassicurati nella Fondazione Comune il personale di Bellinzona ha ricevuto solo 1%. Nel 2022 \ninvece del 7% solo il 3%. \nAnche questa situazione, come la liquidazione del pensionamento anticipato è stata sottaciuta \nal personale. Lo conferma il comunicato interno del FUD del 29.03.2018: \n“… all’atto della sottoscrizione della Convenzione di adesione alla fondazione CPE i nostri \nrappresentanti hanno riscontrato un passaggio all’interno della stessa ritenuto probabilmente \ngravoso per i dipendenti. Chieste le dovute spiegazioni alle parti, il Municipio ha precisato che \ntale informazione sia stata sufficientemente divulgata ai dipendenti, nelle riunioni del 2017, nel \nmateriale di voto trasmesso a ogni lavoratore e in assemblea.  \nA tal proposito ci preme precisare che per il FUD la diffusione di questa specifica è stata percepita \ndifferentemente.” \nAl 31 dicembre 2021 il grado di copertura della Fondazione individuale di Bellinzona ha superato \nil 120%. Dal canto suo la Fondazione comune ha raggiunto un grado di copertura del 125%. \nDunque la differenza dovrebbe oggi essere del 5%. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n59 \n\n4. Nel 2019 le rendite di pensione vengono ridotte dell’11,5 %, chi fa parte della CPE \nFondazione collettiva si salva, il personale di Bellinzona passa ancora alla cassa! \nNel 2019 il personale viene informato che la Cassa Pensione Energia avrebbe proceduto ad una \nriduzione del tasso di conversione delle rendite dal 5.65% al 5,00%. Un taglio dell’11,5% delle \nrendite future.  \nPer esemplificare: un avere di vecchiaia di 600'000 franchi con un tasso di conversione del 5,65% \ndà diritto ad una rendita annuale di 33'900 franchi; con un tasso di conversione del 5% la rendita \nsarebbe di 30'000 franchi, con una riduzione di 3'900 franchi annui.  \nIl Consiglio di Fondazione della Fondazione Comune, per evitare la riduzione delle rendite ha \ndeciso di sciogliere una parte delle riserve ed aumentare gli averi di vecchiaia di tutti gli \nassicurati pari all’11,5%.  \nDi conseguenza un avere di vecchiaia di 600'000 franchi è stato aumentato di 69'000 \nfranchi. Grazie a quest’apporto il nuovo avere di vecchiaia di 669'000 franchi diviso per il \nnuovo tasso di conversione del 5% permette di garantire la precedente rendita di 33'450 \nfranchi. \nIl personale di Bellinzona, non facendo parte della Fondazione Comune, non ha potuto \nbeneficiare di quest’aumento degli averi di vecchiaia. Venuto a conoscenza di questa situazione \nsi è mobilitato ed ha sottoscritto una petizione con le seguenti rivendicazioni: \nprocedere analogamente alla Fondazione Comune e dunque aumentare gli averi di vecchiaia \ndell’11,5%; \nintraprendere i passi necessari per permettere un’entrata immediata nella Fondazione Comune, \ntramite l’assunzione della differenza del tasso di copertura tra Fondazione Comune e Cassa \nIndividuale di Bellinzona; \nVista la mobilitazione del personale il Municipio ha dovuto far un passo indietro e assumere metà \ndella perdita. Una soluzione tuttavia ancora insoddisfacente. Non solo perché ha causato una \nriduzione delle rendite del 5,8%, ma anche perché lascia irrisolta la questione dell’entrata nella \nFondazione Comune.   \n5. Remunerazione degli averi di cassa pensione 2022: tutti incassano il 7%, il personale di \nBellinzona solo il 3% \nQuesta mancata entrata nella Fondazione Comune è la causa del mancato versamento \ndell’interesse del 7% sugli averi di vecchiaia per il 2022. Ancora una volta il personale di \nBellinzona, non facendo parte della Fondazione Comune, non ha potuto beneficiare del buon \nandamento finanziario. Come indicato in entrata la perdita è ingente.  \n6. Una sola soluzione: il personale della Città di Bellinzona deve entrare subito nella CPE \nFondazione Comune. \nCome abbiamo visto il problema di fondo di tutte le perdite finanziare messe sulle spalle dei \ndipendenti sono da ricondurre all’ostinazione del Municipio di non permettere un’entrata del \npersonale nella Fondazione Comune. Il problema sta tutto lì. È un problema che ha causato al \npersonale enormi problemi e rischia di causarne anche in futuro. In modo molto grossolano \npossiamo considerare questa perdita pari a circa il 13,8% dell’avere di vecchiaia di ogni singolo \ndipendente: \n2018 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n60 \n\n2019 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n2019 5.8 % d’aumento sull’avere di vecchiaia (spalmato dal 2019 al 2024) \n2020 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n2021 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n2022 4% d’interesse sull’avere di vecchiaia \nTotale 2018-2022 = 13.8% di perdita sull’avere di vecchiaia.  \nSu un avere di vecchiaia di 300'000 franchi la perdita ammonta a 41’400 franchi, su 500'000 \nfranchi di 69'000.  \nCollettivamente il personale di Bellinzona si è visto passare sotto il naso una cifra complessiva di \ncirca 20 milioni di franchi. A cui bisognerebbe aggiungere l’interesse composto e la perdita al \ndiritto alla rendita transitoria AVS in caso di pensionamento anticipato. \nSe si vuole evitare al personale ulteriori perdite sugli averi di vecchiaia bisogna entrare subito \nnella Fondazione Collettiva. Come visto in precedenza la differenza attuale del grado di copertura \ndovrebbe oggi essere del 5%. Per finanziare quest’operazione si potrà utilizzare una buona parte \ndel credito di 11 milioni di franchi votato nel 2017 per le misure d’accompagnamento. Di sicuro la \nparte di credito relativa agli anni 2018-2021 non utilizzata, ma molto probabilmente anche una \nparte del credito relativo agli anni a venire, sulla base di una seria analisi di quanto successo in \nquesti 4 anni. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio di indicarci: \n1. Il calcolo della ripartizione anno per anno (dal 2018 al 2032) dell’utilizzo ipotetico del credito \n\ndi 11 milioni votato dal Consiglio comunale nella seduta del 18/19 settembre 2017 \n2. A quanto ammonta la parte di questo credito non utilizzata per gli anni 2018-2021; \n3. A quanto ammonta esattamente il tasso di copertura e la somma totale degli averi di \n\nvecchiaia della cassa pensione individuale di Bellinzona al 31 dicembre 2021.” \n \nMatteo Pronzini: la questione della Cassa pensione è uno degli elementi che fin dall'inizio \nsono il grande tema di discussione. A Lumino, dove sono cresciuto, c’è il detto che “la farina \ndel diavolo finisce in crusca”. Purtroppo, evidentemente, la crusca la devono mangiare i \ndipendenti comunali. Per essere molto succinto il problema di fondo, come tutti voi \nimmagino vi ricordate, alla fine i dipendenti di Bellinzona non fanno parte della cassa \nprincipale della CPE ma sono parcheggiati. Negli anni scorsi, quando la cassa pensione ha \nsciolto delle riserve, i dipendenti di Bellinzona sono rimasti a bocca asciutta. Il Consiglio \ncomunale aveva deciso di pagare metà delle differenze e quest'anno, per farla breve, la cassa \nprincipale ha versato un interesse del 7% sugli averi di vecchiaia. La cifra è importantissima \ne vedete anche la differenza. I dipendenti di Bellinzona hanno ricevuto il 3%. Perciò 7 meno \n3 fa 4. Perciò fate il calcolo. Un dipendente normale con Fr. 300’000.- attorno ai 50 anni ha \nperso quest'anno il 3% dunque Fr. 12’000.- (4 per 3 fa 12). Per questo chiediamo che a breve \ni dipendenti di Bellinzona entrino finalmente, com'era stato promesso, nella Cassa \nprincipale, così che non abbiano più nessuna perdita. Però su questo ci torneremo perché \nadesso aspettiamo le risposte, poi faremo i passi necessari per esigere questa entrata. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n61 \n\nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: in premessa è opportuno ricordare che il Comune ha stanziato \ncomplessivi fr. 24 milioni di franchi per consentire/facilitare il passaggio dei dipendenti dai \nprecedenti fondi di previdenza alla Fondazione CPE. Di questi, 7,3 milioni sono stati \nstanziati per permettere il passaggio dei dipendenti dal regime IPCT, allora (come oggi) in \ncondizione di significativa “sottocopertura”, 10,3 milioni, quali misure di garanzia per i \ncollaboratori più anziani (pag. 20 del MM 39 approvato dal Consiglio comunale nella seduta \ndel 19 settembre 2017) e 5,8 milioni (MM 250 approvato dal Consiglio comunale nella seduta \ndel 23 settembre 2019) quale contributo alla compensazione del 50% delle misure di \nriequilibrio finanziario adottate nel frattempo dalla Fondazione CPE (al quale va aggiunto \nl’aumento dei contributi ordinari annuali a carico del datore di lavoro e dei dipendenti \ndell’1,5%, pari a ca. Fr. 300'000.- annui supplementari a carico di ciascuna delle parti). \n \nIl Municipio ha peraltro già informato il FUD ed i rappresentanti dei sindacati che laddove, \nnel corso degli anni, si fosse evidenziato un “risparmio” sull’importo stanziato per le misure \ndi accompagnamento, il relativo importo avrebbe potuto essere reimpiegato (nella sua \ntotalità) per realizzare il passaggio alla “cassa comune”. Tale orientamento viene \nconfermato in questa sede. \n \n \n1. Qual è il calcolo della ripartizione anno per anno (dal 2018 al 2032) dell’utilizzo \n\nipotetico del credito di 11 milioni votato dal Consiglio comunale nella seduta del \n18/19 settembre 2017? \n\nL’importo di CHF 10.7 milioni, aveva, come si diceva, lo scopo di finanziare le misure \nd’accompagnamento per garantire le prestazioni pensionistiche al livello del precedente \npiano previdenziale per quei collaboratori che avevano più di 50 anni al momento in cui è \ncambiata la cassa pensione, o meglio le misure di accompagnamento fino ai 50 anni, la \ntotalità delle prestazioni a partire dai 60. Il contributo è stato contabilizzato nell’esercizio \ncontabile 2018. L’importo che è stato utilizzato per definire l’ammontare \ndell’accantonamento corrisponde al valore più alto delle misure d’accompagnamento per \nogni collaboratore: l’ammontare di tali misure varia anno per anno: non per tutti i \ncollaboratori il valore maggiore è stabilito alla medesima età. Non è dunque possibile \ndefinire a priori la ripartizione annuale effettiva, dipendente dal momento effettivo del \npensionamento di ciascun collaboratore. Il sistema prevede una percentuale di misure \nd’accompagnamento più alta per quei collaboratori più vicini al pensionamento al \nmomento del cambio della cassa pensione. Dati alla mano è quindi ipotizzabile che la \nmaggior parte dell’accantonamento sarà eroso entro il 2026; negli anni successivi, essendo \nle percentuali delle misure più basse, le uscite saranno minori. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n62 \n\n2. A quanto ammonta la parte di questo credito non utilizzata per gli anni 2018-\n2021? \n\nÈ troppo presto per fornire questo tipo di indicazioni. Si può però affermare che fino ad ora \nsono state versate misure per 1,9 milioni di franchi. \n \n3. A quanto ammonta esattamente il tasso di copertura e la somma totale degli averi \n\ndi vecchiaia della cassa pensione individuale di Bellinzona al 31 dicembre 2021? \nI dati forniti dalla CPE in merito al grado di copertura e al patrimonio previdenziale non \nsono definitivi poiché non ancora revisionati dall’organo di controllo dell’Istituto di \nprevidenza. Al 31 dicembre 2021 la cassa di previdenza di Bellinzona presenta un grado di \ncopertura del 121.4% mentre il totale del patrimonio previdenziale (capitale previdenziale \ndegli assicurati attivi, capitale previdenziale dei pensionati e riserve tecniche) ammonta a \nca. 302 mio di CHF. \n\n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: a detta di voi avete stanziato Fr. 10,3 milioni. Quanti ne abbiamo usati? \nPerché, come giustamente ha ripetuto anche oggi il Sindaco, e l'abbiamo scritto anche noi, \nsi è sempre detto che quello che non verrà utilizzato lo si potrà usare per entrare nella Cassa \npensione principale. A me francamente sembra molto strano che non si sappia anno per \nanno l’importo perché è una questione matematica e la si può calcolare. Detto in altri modi \ni Fr. 10,3 milioni come sono composti? Strano che si dica che non lo si sa. Va bene, \nprendiamo atto che non lo sapete, vuol dire che faremo i nostri passi e chiederemo a questo \nConsiglio comunale di stanziare un credito per entrare subito nella Cassa pensione. A quel \nmomento il Municipio sicuramente si impegnerà a fare avere i dati finanziari.  \n \nPresidente: gli interpellanti si chiarano insoddisfatti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n63 \n\n70/2022 \n"Notti (un po' più) buie a tutela dell'ambiente e per l'energia" di Ronald David, Marco \nNoi e Giulia Petralli \n \n“l'inquinamento luminoso rappresenta una forma di inquinamento a tutti gli effetti al pari di \nquello dell'aria o dell'acqua. Lo stesso ha conseguenze negative sia sugli esseri umani che sugli \nanimali. L'inquinamento luminoso spesso significa anche spreco di importanti risorse \nenergetiche ed economiche.  \nUtile ricordare a questo proposito che il piano energetico cantonale chiede a tutti gli enti locali di \nridurre il consumo energetico di almeno il 40% rispetto ai valori di consumo del 2008. \nPurtroppo a Bellinzona più volte ci è stato segnalato da cittadine e cittadini comportamenti \ndell'ente pubblico in contrasto con una politica di illuminazione pubblica in linea con gli \nintendimenti cantonali e con l'attenzione necessaria verso le problematiche legate \nall'inquinamento luminoso.  \nUltimo esempio in ordine di tempo si riferisce agli spazi del parco urbano di recente creazione che, \nin maniera del tutto inutile, viene illuminato per tutta la notte (e talvolta purtroppo anche di \ngiorno). \nAnche su edifici di tipo privato si è potuto constatare esempi poco edificanti di inquinamento \nluminoso e di scarsa attenzione alla tematica. È il caso ad esempio della nuova sede dell'IRB dove \nspesso e volentieri tutta la notte l'intero edificio è illuminato a giorno (ed illumina a giorno anche \nla zona adiacente). Sarebbe sicuramente auspicabile una sensibilizzazione su questo tema da \nparte delle autorità cittadine. \nPer quanto riguarda lo spreco energetico, ci è stata segnalata l'illuminazione all'interno della \nmurata del castello (piano inferiore) che rimane accesa tutto il giorno, indipendentemente dalla \npresenza o meno di persone. Si tratta di circa 30 lampadine accese anche quando dalle feritoie \nfiltra parecchia luce solare. \nAl contempo e di controcanto altri punti della città risultano illuminati in maniera insufficiente \nrispetto all’illuminazione circostante al punto da mettere potenzialmente in pericolo \nl'incolumità dei passanti (angolo Piazza del Sole – Piazza Simmen) a causa di zone d’ombra in \ncui l’occhio non riesce ad accomodare in tempo il cambiamento di luminosità.  \nSul tema dell’inquinamento luminoso il Municipio era peraltro già stato interrogato nel 2018 da \nRenato Züger. In quell’occasione l’Esecutivo aveva informato che sul territorio comunale si stava \nprocedendo a rinnovare innumerevoli punti luce sostituendo le vecchie lampade a fluorescenza \ncon lampade a led, più efficienti sia dal punto di vista energetico e nella prevenzione \ndell’inquinamento luminoso. Si riteneva inoltre che il problema sussistesse soprattutto in ambito \npubblico (illuminazione stradale, monumenti, impianti sportivi, …) e non tanto in ambito privato. \nPer l’illuminazione stradale era previsto di attrezzare i punti luce con una tecnologia di \ntelegestione e in alcuni punti, si diceva, con rilevatori di movimento per ottimizzare ulteriormente \nl’efficienza dell’illuminazione. Infine veniva evidenziato che nell’ambito del mandato di \nprestazione si prevedevano delle linee guida con la “definizione delle zone da illuminare e altre \nindicazioni” sulla base di un piano generale della luce. Il documento era in via di allestimento. \nSulla base di quanto sopra ci permettiamo di chiedere al Lodevole Municipio quanto segue: \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n64 \n\n1. In che misura il Municipio applica la norma SIA 491? In quali regolamenti e ordinanze la \nstessa è stata inserita affinché venga ridotto al minimo l'inquinamento luminoso? \n\n2. Quali iniziative intende portare avanti il Municipio per contrastare l'inquinamento \nluminoso? \n\n3. A che punto si trova il Comune di Bellinzona rispetto all'obbiettivo del PEC di ridurre del 40% \nil consumo energetico? A quanto ammonta il risparmio energetico della Città in percentuale \nrispetto al 2008? \n\n4. Per quale ragione l'illuminazione del Parco Urbano non prevede uno spegnimento automatico \nad una certa ora? Come mai rimane quindi accesa tutta la notte? \n\n5. È a conoscenza il Municipio di quanto citato sopra rispetto all'incrocio Piazza Simmen e \nPiazza del Sole? Come intende porvi rimedio? \n\n6. Il Municipio intende sensibilizzare IRB sulla questione sollevata nell'interpellanza? Se sì in \nche modo? Se no perché? \n\n7. Intende il Municipio proporre una sensibilizzazione anche ai privati sul tema del risparmio \nenergetico e inquinamento luminoso? \n\n8. Il programma di sostituzione dei vecchi punti luce presentato nella risposta all’interrogazione \nZüger è stato portato a termine? \n\n9. Il documento con le linee guida definite sulla base di un piano generale della luce di cui si \nparlava sempre nella risposta all’interrogazione Züger è stato completato? In caso \naffermativo, dove possono essere visionati questi documenti (linee guida e piano generale \ndella luce)? \n\n10. Il Municipio afferma che il problema dell’inquinamento luminoso riguarda soprattutto \nl’illuminazione pubblica. Come fa a dirlo il Municipio? Ha fatto fare a qualcuno uno studio \nsull’impatto dell’inquinamento luminoso dell’illuminazione privata e pubblica sul territorio \ncomunale? In caso affermativo, da chi è stato fatto e dove di può visionare?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nMauro Minotti. \n \nMauro Minotti, Municipale: \n1. In che misura il Municipio applica la norma SIA 491? In quali regolamenti e \n\nordinanze la stessa è stata inserita affinché venga ridotto al minimo \nl'inquinamento luminoso? \n\nNon sono al momento in vigore regolamenti o ordinanze comunali che regolano le \nemissioni di luce esterne. Solo le Norme d’attuazione del piano regolatore del quartiere di \nBellinzona richiedono che l’illuminazione degli stabili venga espressamente richiesta ed \napprovata dal Municipio. \nAd ogni modo valgono le disposizioni dettate dalle norme ambientali federali e cantonali, \ncon possibilità di intervento per delle situazioni particolari di disturbo. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n65 \n\n2. Quali iniziative intende portare avanti il Municipio per contrastare \nl'inquinamento luminoso? \n\nIl Municipio tramite i propri servizi ha dato un mandato esterno per lo studio del piano \nilluminazione pubblica (PIP), il cui primo rapporto è stato elaborato nel corso del 2021. Sulla \nbase di questo documento, i vari servizi del Comune stanno ora elaborando delle soluzioni \ne proposte sia per quanto attiene all’illuminazione pubblica (intesi come strade, parchi e \nmonumenti) sia per quanto riguarda la condotta da tenere per il suolo privato (inteso come \nindustrie, commerci e stabili abitativi). \n \n3. A che punto si trova il Comune di Bellinzona rispetto all'obbiettivo del PEC di \n\nridurre del 40% il consumo energetico? A quanto ammonta il risparmio \nenergetico della Città in percentuale rispetto al 2008? \n\nConsiderando i consumi dell’illuminazione pubblica di Bellinzona la riduzione è del 44%. \n \n4. Per quale ragione l'illuminazione del Parco Urbano non prevede uno \n\nspegnimento automatico ad una certa ora? Come mai rimane quindi accesa tutta \nla notte? \n\nIl Parco urbano è considerato uno spazio pubblico comparabile ad una piazza, destinato \nanche ad accogliere manifestazioni; pertanto, deve garantire un’accessibilità in tutta \nsicurezza in qualsiasi momento. Inoltre, è essenziale avere un’illuminazione (anche ridotta) \nper prevenire atti di vandalismo che nelle zone poco illuminate si manifestano \nregolarmente; come per esempio: passerella del bagno pubblico, spogliatoi al Parco urbano, \nprefabbricati scuole nord, liceo, ripari fonici ferrovia in Via Nocca, sottopasso Via Zorzi, \nspogliatoio Gerretta, ecc. Il Comune si impegna per pulire queste superfici, le quali, spesso, \nin breve tempo vengono nuovamente imbrattate. Nel Parco urbano è stata installata una \nvideosorveglianza per evitare per l’appunto atti vandalici, quest’ultima non riesce ad \nadempiere la propria funzione senza un’illuminazione minima. Per poter gestire al meglio \nl’inquinamento luminoso al Parco urbano è stato previsto un impianto che può regolare \nl’intensità luminosa secondo le necessità. L’illuminazione del Parco è stata direzionata \ncorrettamente (fascio luminoso), inoltre è stata realizzata con luci LED a bassissimo \nconsumo e regolate tra il 20 e il 60% della loro potenza; in questo modo si cerca di arrecare \nil minor disturbo possibile alla fauna notturna. \n \n5. È a conoscenza il Municipio di quanto citato sopra rispetto all'incrocio Piazza \n\nSimen e Piazza del Sole? Come intende porvi rimedio? \nL’impianto illuminante la piazza del Sole (i proiettori con il grande specchio) ha subito dei \nguasti e i pezzi di ricambio, di natura estremamente particolari, risultano purtroppo fuori \nproduzione. AMB ha nel frattempo posato dei fari provvisori (ma con prestazioni inferiori \nagli originali) in attesa di una sostituzione con dei prodotti compatibili. Le problematiche \ndi fornitura legate alla pandemia hanno causato una dilatazione dei tempi di risposta e \nreazione dei fornitori. Siamo comunque fiduciosi di poter trovare delle soluzioni \ntecnicamente e qualitativamente soddisfacenti (in maniera da concentrare il fascio \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n66 \n\nluminoso unicamente entro l’area di riflessione dello specchio) per la sostituzione delle \nsorgenti luminose senza dover rivedere completamente il concetto di illuminazione della \npiazza.  \n \n6. Il Municipio intende sensibilizzare IRB sulla questione sollevata \n\nnell'interpellanza? Se sì in che modo? Se no perché? \nLa situazione è conosciuta; viste le ampie superfici vetrate, specialmente nel tardo \npomeriggio del periodo invernale, i locali all’interno dell’edificio appaiono molto luminosi \nfino a quando non vengono abbassate le lamelle oscuranti. L’illuminazione interna \ndell’edificio è dettata evidentemente da esigenze lavorative; le lampade sono posizionate \ncorrettamente in modo da illuminare le superfici di lavoro e nelle ore notturne di regola \nl’edificio appare generalmente in ombra. \nIn ogni caso il Municipio è stato informato che l’amministrazione di IRB ha nel frattempo \nprovveduto a regolare e programmare diversamente – in senso “virtuoso” e di riduzione del \nconsumo – il sistema di accensione e spegnimento automatico delle luci. \n \n7. Intende il Municipio proporre una sensibilizzazione anche ai privati sul tema del \n\nrisparmio energetico e inquinamento luminoso?  \nIn generale sul tema inerente al risparmio energetico AMB conduce regolarmente delle \ncampagne informative che mirano a sensibilizzare il cittadino sulle possibilità di risparmio. \nUltimamente AMB è molto attiva soprattutto sui canali digitali e social (Facebook, \nInstagram). Sul tema dell’inquinamento luminoso, anche a seguito delle decisioni che si \nvorranno prendere dal profilo normativo, potranno essere svolte delle misure di \ninformazione e sensibilizzazione. Si osserva che si tratta di temi di carattere generale, con \ncampagne che avvengono a carattere nazionale e internazionale. A titolo di esempio si \nsegnala che anche Bellinzona ha partecipato, con lo spegnimento delle luci del castello, \nall’iniziativa mondiale Earth hour del WWF, con lo scopo di sensibilizzare sulla protezione \ndel clima e della biodiversità. \n \n8. Il programma di sostituzione dei vecchi punti luce presentato nella risposta \n\nall’interrogazione Züger è stato portato a termine? \nLa somma di tutti i punti luce della nuova Bellinzona è di circa 7'000 unità, il 60% è già a \nLED. Se nel passato vennero svolte delle grosse campagne di sostituzione, stimolate dalla \npossibilità di ricevere incentivi, ora si sta procedendo in modo più puntuale, ma il principio \nresta medesimo dando priorità agli impianti energivori e inquinanti a livello di emissioni \nluminose. \n \n9. Il documento con le linee guida definite sulla base di un piano generale della luce \n\ndi cui si parlava sempre nella risposta all’interrogazione Züger è stato \ncompletato? In caso affermativo, dove possono essere visionati questi documenti \n(linee guida e piano generale della luce)? \n\nVedi punto 2 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n67 \n\nLa documentazione sarà resa pubblica dopo l’elaborazione conclusiva da parte del \nMunicipio. \n \n10. Il Municipio afferma che il problema dell’inquinamento luminoso riguarda \n\nsoprattutto l’illuminazione pubblica. Come fa a dirlo il Municipio? Ha fatto fare \na qualcuno uno studio sull’impatto dell’inquinamento luminoso \ndell’illuminazione privata e pubblica sul territorio comunale? In caso \naffermativo, da chi è stato fatto e dove di può visionare? \n\nLa risposta è piuttosto intuitiva: l’illuminazione esterna è quella che genera il maggior \nschiarimento artificiale del cielo notturno, e l’illuminazione pubblica è quella che, alle \nnostre latitudini, maggiormente interessa le aree esterne come le strade, le piazze ed i \nmonumenti. \nCiò non esclude che ci possano essere anche delle forti immissioni da fonti private, come \nquelle generate p. es. dalle insegne, dall’illuminazione di aree commerciali o industriali, \nche si intendono appunto regolare. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nRonald David: non so se è una formula che funziona, ma siamo soddisfatti al 75%, nel senso \nche ci fa piacere constatare che il Municipio è attivo su questo tema. Fa piacere riscoprire \nappunto questa sensibilità che ci sembra importante. Abbiamo qualche perplessità sulle \naffermazioni rispetto al Parco urbano. Prova ne è che questo fine settimana ci sono stati dei \nbrutti vandalismi in Piazza del Sole che non mi risulta esattamente essere un posto poco \nluminoso se non solo in alcuni angoli; quindi, il legame tra criminalità e illuminazione è \nstato smentito comunque da diversi studi e appartiene alla categoria delle leggi \nmetropolitane. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n68 \n\n71/2022 \n"Per la scelta della Direttrice infermieristica ci si è ricordati di quanto successo alla \nCPA di Sementina nella primavera 2020?" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi \n \n“Lo scorso 8 novembre 2021 il Municipio ha pubblicato un concorso per la nomina di un/a \nDirettore/rice infermieristico/a per le case anziani della città. Dalle informazioni in nostro \npossesso nel corso delle scorse settimane è stata nominata a tale funzione l’attuale Capo \nstruttura del Centro Somen. \nLa qualità delle cure e molte altre problematiche legate al Centro Somen sono state oggetto di \natti parlamentari sia a livello cittadino che cantonale.   \nBisogna inoltre ricordare che la Capo struttura del Centro Somen e futura Direttrice \ninfermieristica delle case anziani della città di Bellinzona durante la prima ondata COVID fu \npresente con un ruolo di responsabilità presso la CPA di Sementina.  \nRapporto dell’ufficio del medico cantonale del 23 luglio 2021 pagina 20: \n“Infine, si osserva che da fine marzo è intervenuta nella gestione dell’emergenza sanitaria ad \naffiancare la Capostruttura Anna Abbondanza la signora Verdiana Silano, attuale \nCapostruttura del Centro Somen. La Direzione della Cpa non spiega perché la signora Silano sia \nstata coinvolta nella gestione dell’emergenza presso la Cpa di Sementina e quali siano stati i \ncompiti a lei assegnati in questa struttura. Di transenna si osserva che la signora Abbondanza, \ndopo il 3 aprile, dichiara di occuparsi essenzialmente d’organizzare le telefonate e le \nvideochiamate tra familiari e residenti… In sintesi l’attribuzione di compiti e responsabilità tra \nle due Capostrutture dalla fine di marzo alla fine di aprile non sono descritte nella \ndocumentazione inviata, né emerge chi fosse responsabile in quel periodo della qualità delle cure \ninfermieristiche erogate, della realizzazione del reparto COVID, dell’applicazione delle misure \nd’igiene ospedaliera o dell’uso corretto dei dispostivi di protezione”. \nAncora, pagina 22: \n“Mancata chiarezza sui compiti e responsabilità tra Verdiana Silano e Anna Abbondanza nella \ngestione dell’emergenza sanitaria presso la Casa. Manca un riscontro delle \nmodifiche/adeguamenti organizzativi specifici apportati dalla signora Silano alla gestione \ndell’emergenza in Casa”. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio: \n1. In che modo si è tenuto conto, al momento della sua nomina quale futura Direttrice \n\ninfermieristica, delle critiche indirizzate alla signora Silano nel rapporto del medico \ncantonale del 2021 e del ruolo, tutt’altro che chiaro, da lei svolto nella fase acuta e \ndrammatica della pandemia presso la CPA di Sementina? \n\n2. La signora Silano è oggetto di un procedimento penale aperto in relazione a quanto successo \nalla CPA di Sementina nella primavera 2020?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n69 \n\nGiorgio Soldini, Municipale: non si ritiene di entrare nel contenuto della premessa alla \npresente interpellanza in quanto i fatti citati sono stati ampiamente discussi e \ncontestualizzati con chi di competenza. \n \nPer quanto attiene alle domande si specifica quanto segue: \n1. In che modo si è tenuto conto, al momento della sua nomina quale futura \n\nDirettrice infermieristica, delle critiche indirizzate alla signora Silano nel \nrapporto del medico cantonale del 2021 e del ruolo, tutt’altro che chiaro, da lei \nsvolto nella fase acuta e drammatica della pandemia presso la CPA di Sementina? \n\nIl Municipio non intravvedeva prima e non intravvede tuttora motivi per mettere in \ndiscussione la nomina della signora Silano. Per la scelta quale Direttrice infermieristica, il \nMunicipio ha tenuto conto dei requisiti formali, attitudinali e professionali della signora \nSilano. A scanso di malintesi la signora Silano è considerata persona di notevole \ncompetenza e professionalità e gode della piena fiducia del datore di lavoro. \n \n2. La signora Silano è oggetto di un procedimento penale aperto in relazione a \n\nquanto successo alla CPA di Sementina nella primavera 2020? \n\nIl Municipio non può che stigmatizzare l’atteggiamento degli interpellanti, che \nperseguendo fini estranei al buon funzionamento dell’amministrazione, hanno come \nunico scopo quello di voler screditare i suoi collaboratori. Gli interpellanti sanno benissimo \nche in un sistema legale fondato su valori democratici vale sempre il principio della \npresunzione di innocenza e che la mera apertura o conduzione di un procedimento penale \nnon può dire nulla circa la correttezza dell’azione di una persona. In ogni caso la risposta è \nnel caso concreto è “no”. \n \nPresidente: Gli interpellanti si dichiarano non soddisfatti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n70 \n\n72/2022 \n"Silvano Morisoli e le direttive cantonali: il disastro fatto a Sementina non gli è \nbastato?" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Come abbiamo chiaramente indicato nella nostra interpellanza 50/21, nel corso del 2021 il \ndirettore sanitario e la capo struttura della CPA Comunale hanno lasciato la loro funzione. \nInutile ritornare sulle ragioni visto che il Municipio continua a negare l’evidenza. \nGrazie alla rigorosa gestione da parte dei precedenti dirigenti si era riusciti ad impedire la \npresenza del Covid all’interno della struttura ed addirittura il Medico Cantonale nel corso della \nprimavera 2020 aveva espressamente invitato i dirigenti di Sementina (finiti sotto inchiesta \npenale per la loro gestione) a farsi spiegare dai dirigenti della CPA Comunale come procedere. \nLeggiamo nel rapporto dell’Ufficio del medico cantonale del 23 luglio 2020 (pag. 5): \n“5 aprile (domenica): Nel corso della telefonata dalla Caposervizio vigilanza al direttore \namministrativo (Silvano Morisoli) della Casa per verificare se tutte le misure di prevenzione del \ncontagio sono in atto, come assicurato nei giorni precedenti dalla direttrice sanitaria (dott. \nMosconi) e dalla Capocure (Anna Abbondanza), sono poste diverse domande tecniche. Silvano \nMorisoli si dichiara incompetente a rispondere nel dettaglio. E’ così organizzata per il giorno \nseguente una telefonata alla presenza di tutti i quadri della Casa per la verifica puntuale delle \nmisure messe in atto dall’organizzazione per contenere la diffusione del nuovo coronavirus. Nella \nstessa conversazione la Caposervizio invita Silvano Morisoli a prendere contatto con la \nCapostrutura dela Casa Comunale di Bellinzona signora Paridi, per organizzare un audit interno \nsulle misure realizzata per contenere il focolaio di COVID-19 nella Cpa di Sementina. Il \nsuggerimento nascava dall’analisi delle misure di igiene accresciuta realizzate nella Cpa \nComunale, verificate telefonicamente il 3 aprile con la signora Paridi. L’appartenenza \nprofessionale al medesimo ente avrebbe permesso, a mente di chi scrive, un audit interno sulle \nmisure intraprese nelle due Case e sulla loro rispettiva efficacia (N.dR: la Conferenza di \ncondivisione con la Cpa Communale, partecipanti Silvano Morisoli, dott. Mosconi, dott. Molo e la \nsignora Paridi si è tenuta il 6 aprile, cui non ha fatto seguito un audit interno”. \nIl dottor Molo, precedente direttore sanitario della CPA Comunale è stato sostituito dal dottor \nGiovanni Abate attivo nella CPA di Sementina durante la prima ondata pandemica in cui \npurtroppo oltre una ventina di residenti decedettero.  \nLeggiamo ancora, nel rapporto dell’Ufficio del medico cantonale del 23 luglio 2020 (pag. 5): \n“28 marzo: la dott. Mosconi richiede per mail all’UMC di poter essere assistita nella sua attività \ndi medico del CAT/STT presso Somen e del reparto COVID della Casa (Sementina) da un altro \nmedico, data l’importante mole di lavoro. \n31 marzo: Con preavviso favorevole dell’UMC la richiesta è accolta per competenza il giorno stesso \ndall’UACD che autorizza la Direzione amministrativa ad assumere temporaneamente e \ntempestivamente un medico nella percentuale lavorativa dell’80% (N.d.R: il 6 aprile è stipulato \nil contratto con Dr. Med. Giovani Abate al 50%)”. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n71 \n\nChi abbia sostituito da interim la Capo Struttura non è chiaro. Nell’organigramma pubblicato \nsul sito dell’amministrazione comunale risulta ancora la signora Paridi-Tosin in attività quando \nla stessa ha lasciato il posto di lavoro ad inizio novembre.  \nCiò che è sicuro è una presenza accresciuta del direttore del settore anziani presso la CPA \nComunale e soprattutto il contagio di alcuni residenti. \nUna situazione che ha creato pure preoccupazione da parte dell’autorità cantonale la quale, nelle \nscorse settimane tramite una presa di posizione molto categorica inviata a al direttore del settore \nanziani, lo ha invitato a voler rispettare le direttive emesse dall’autorità cantonale e non \ninventarsi cose sue. \nÈ opportuno ricordare che nel rapporto dell’Ufficio del medico cantonale del 23 luglio 2020 una \ndelle principali criticità riscontrate alla CPA di Sementina era stata l’inosservanza delle direttive \ndel Medico Cantonale da parte dei dirigenti, Silvano Morisoli in primis. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio: \n1. Dallo scorso 1° novembre 2021 quanti sono stati i residenti della CPA Comunale risultati \n\npositivi al Covid? \n2. Quanti erano stati durante la primavera 2020 e nell’autunno-inverno 2020? \n3. Quali sono state esattamente le direttive a cui gli attuali dirigenti della CPA della Comunale \n\nnon si sono attenuti ricevendo un aperto richiamo da parte delle autorità cantonali?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: non si ritiene opportuno entrare nel merito del rapporto \ndell’Ufficio del Medico Cantonale del 23 luglio 2020, né tanto meno alle sostituzioni delle \nfunzioni citate, seppur quanto dichiarato nella premessa della presente interpellanza non \ncorrisponde al vero. \n \nIn risposta si specifica quanto segue: \n \n1. Dallo scorso 1° novembre 2021 quanti sono stati i residenti della CPA Comunale \n\nrisultati positivi al COVID? \nIl Municipio risponderà volentieri a questo tipo di domande quando il Cantone \nacconsentirà e pubblicherà i dati specifici di tutte le case anziani presenti sul nostro \nterritorio. \nI dati sono comunque centralizzati a livello cantonale e vengono forniti, nel loro complesso, \ngiornalmente dall’ADICASI. \n \n2. Quanti erano stati durante la primavera 2020 e nell’autunno-inverno 2020? \nVedi risposta alla prima domanda. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n72 \n\n3. Quali sono state esattamente le direttive a cui gli attuali dirigenti della CPA della \nComunale non si sono attenuti ricevendo un aperto richiamo da parte delle \nautorità cantonali? \n\nSi invitano gli interpellanti a formulare richiesta più specifica. Il Municipio non è a \nconoscenza di un richiamo formale da parte delle autorità cantonali. Semmai, a seguito \ndell’interpellanza, siamo stati informati dalla Direzione delle Case per anziani su scambi di \ne-mail tra la Direzione medesima e l’Ufficio del Medico Cantonale circa l’interpretazione \ndelle direttive emanate e quindi la messa in atto delle relative misure. Pertanto, tale modus \noperandi è da ritenere conforme e rispettoso delle parti, ovvero delle competenze di un \norgano di vigilanza (Ufficio del Medico Cantonale) e una Direzione di Case per anziani. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: ci sono state delle regole che, se ho capito bene, non sono state rispettate. \nSulla risposta alla domanda 1 e 2 prendo atto che il Municipio non vuole dare delle \ninformazioni a chi alla fine dovrebbe vigilare sull'amministrazione pubblica ovvero il \nConsiglio comunale. Sicuramente il Presidente del Consiglio comunale rammenterà al \nMunicipio quanto prevede la legge e su come bisogna rispondere alle interpellanze. Tra \nl'altro è una proposta di legge che aveva fatto un collega di partito di Mario Branda in Gran \nConsiglio, il signor Raoul Ghisletta. Al limite visto che è anche legale può chiedergli le \nragioni per cui aveva fatto questo cambiamento. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n73 \n\n73/2022 \n"Orti comunali e ciclopista: 10 anni non bastano al Municipio per applicare due \nmozioni approvate dal Consiglio comunale?" di Ronald David, Marco Noi e Giulia \nPetralli \n \n“Recentemente uno dei firmatari di questa interpellanza ha sollevato sulla stampa la mancanza \ndi volontà del Municipio nel realizzare una mozione accolta dal Consiglio comunale nel giugno \n2020, inerente alla creazione a Bellinzona di una casa della cultura.  \nQuella sulla casa della cultura non è tuttavia l’unica mozione per cui sembra mancare la volontà \ndel Municipio di realizzarle. Ve ne sono infatti altre - altrettanto care agli interpellanti - che \nattendono l’attuazione da ben molto più tempo: una sugli orti comunali e una sulla pista ciclabile \ntra Via Monte Gaggio e Via Vallone. La mozione sugli orti fu presentata nel 2009 da Luca Buzzi \nassieme a Claudio Tettamanti e venne accolta a larga maggioranza dal Consiglio comunale nel \n2011; la mozione sulla ciclopista fu presentata sempre nel 2009 ancora da Luca Buzzi e venne \naccolta dal Consiglio comunale con due sole astensioni nel 2013. \nOrti comunali \nDue anni dopo l’accoglimento della mozione, che ricordiamo richiedeva di mettere a disposizione \nnei diversi quartieri della vecchia Bellinzona dei terreni da adibire ad orti comunali, il Municipio \nvenne interrogato da Luca Buzzi per sapere a che punto era l’implementazione dell’atto \napprovato. Il Municipio rispose che non aveva ancora trovato terreni adatti allo scopo. Nel 2014 \nvenne poi interpellato da Ronald David e il Municipio rispose che nell’ambito della progettazione \ndi massima della ciclopista via Monte Gaggio – Via Vallone, il Dicastero territorio e mobilità \n(DTM) aveva individuato un’ubicazione lungo la progettata ciclopista, che doveva però ancora \nessere approfondita e discussa dal Municipio. Nel 2016 i Verdi interpellarono nuovamente il \nMunicipio. Quest’ultimo precisò che l’ubicazione immaginata lungo la pista ciclabile era un \nterreno di ca. 1000 m2 sul mappale n. 5585 RDF, ma che dopo discussione in seno al Municipio, \ntale terreno è stato scartato perché “troppo pregiato” (dal Verbale seduta IV CC del 14 novembre \n2016). Il Municipio dichiarava che ad aggregazione compiuta avrebbe esteso la ricerca all’intero \ncomparto urbano centrale non solo tra i terreni edificabili, ma anche tra terreni in zona AP-EP. \nDa allora sono trascorsi altri 5 anni, un’intera legislatura della Bellinzona aggregata e non si è \nancora mossa una paglia. \nCiclopista Via Monte Gaggio – Via Vallone \nLa pista ciclabile separata dal resto del traffico che collega Via Monte Gaggio e Via Vallone ha in \nrealtà una storia ben più lunga dei quasi 9 anni trascorsi dall’approvazione della mozione n. 263 \ndi Luca Buzzi. Infatti tale pista si snoda sui terreni che a fine anni ’70 vennero espropriati dal \nComune di Bellinzona abbattendo diverse abitazioni per realizzare il prolungamento di Via \nMirasole verso nord. Avendo poi a fine anni ’80 il Comune di Bellinzona rinunciato a \nconcretizzare tale strada poiché il Cantone decise di non realizzare la strada Espresso (strada \nveloce nord-sud lungo la sponda sinistra del fiume), nel corso degli anni ’90 venne allora \npianificata lungo i sedimi espropriati una pista ciclabile, inserendola nel piano del traffico \nprobabilmente per evitare la retrocessione dei diritti espropriati ai privati. Nel 2006 venne infine \ninserita nel piano delle zone e del traffico la variante attuale della pista ciclabile e venne \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n74 \n\nautorizzata la vendita degli scorpori che non servivano allo scopo. Il messaggio n. 2967 dell’allora \nMunicipio (eravamo nel 2006) dal titolo “Autorizzazione per la vendita degli scorpori di terreno \nrisultanti dalla variante per la nuova pista pedonale-ciclabile tra via Monte Gaggio e via Vallone” \nce ne offre testimonianza, come ci informa anche del fatto che “il ricavato della vendita andrà \nindirettamente (in quanto l’utile servirà per ammortamenti supplementari) a finanziare la \nrealizzazione della nuova pista pedonale-ciclabile (MM 2967, pag. 2).  \nDunque, la pista ciclabile era già stata prevista da tempo dall’Esecutivo di Bellinzona e il ricavato \ndella vendita degli scorpori era destinato anche al finanziamento della ciclopista stessa. \nNel 2009, sebbene la pista ciclabile era già prevista, Luca Buzzi propose una mozione per spingere \nla sua realizzazione e come già detto la mozione fu accolta dal Consiglio comunale nel 2013. \nNel 2015 il Municipio venne poi interpellato da Luca Buzzi stesso per sapere, fra altre cose, a che \npunto era la realizzazione del progetto. Per bocca del Capodicastero Simone Gianini il Municipio \nrispondeva che su suo incarico, il DTM aveva già allestito “un progetto di massima e pure una \nbozza di Messaggio municipale per la richiesta del credito di progettazione definitiva del tratto \nciclopedonale in questione” aggiungendo però che “alla luce dei costi di realizzazione che ne sono \nemersi (attorno ai franchi 2'200'000.-) e alla luce della maggiore urgenza degli interventi di cui \nai Messaggi municipali invece licenziati con oggetto le tre misure ciclopedonali previste dal \nProgramma d’agglomerato del bellinzonese per un costo di franchi 1'800'000.-, cofinanziato \ndalla Confederazione, e concernente misure altamente strategiche in zone centrali molto \nutilizzate da ciclisti e pedoni, il Municipio ha coscienziosamente ritenuto di attendere, ma non \ncerto di abbandonare, la progettazione definitiva della ciclopista in questione (da affidare ad un \noperatore esterno), da un lato per motivi di pianificazione finanziaria in questo momento della \nnostra Città e dall’altro per vedere se quest’opera possa essere inserita nel Programma \nd’agglomerato del bellinzonese di terza generazione, attualmente in allestimento e nel quale è \nstata annunciata dal Comune, e disporre così anche per essa di un eventuale futuro contributo \nfederale” (Verbale seduta CC del 22-23 giugno 2015, pag. 2).  \nSulla domanda di Buzzi a sapere se il compito del Municipio non debba essere quello di “mettere \ntempestivamente in pratica le decisioni del Consiglio comunale”, Gianini rispose “il Municipio si \nadopera per l’attuazione, nel limite del possibile, delle mozioni approvate, vedendosi però \nconfrontato con limiti, oltre che di risorse umane, in particolare di ordine finanziario che all’atto \ndell’approvazione del Consiglio comunale di mozioni dal contenuto spesso senz’altro \ncondivisibile e assai accattivante, non vengono sempre considerati.”  \nQuesta giustificazione può essere forse vera in termini generali, ma non può certamente esserlo \nnel caso di questa ciclopista, poiché come visto il progetto era in origine una proposta \ndell’Esecutivo e il finanziamento era, perlomeno in parte, garantito dalla vendita degli scorpori.  \nDal 2015 sono trascorsi altri 6 anni e a mente degli interpellanti risulta inconcepibile ritenere \n“coscienziosa” qualsiasi ulteriore attesa per la realizzazione di una ciclopista voluta \ndall’Esecutivo di Bellinzona, il cui finanziamento era garantito anche dalla vendita degli \nscorpori. Ogni ulteriore ritardo appare piuttosto segno di negligenza o incapacità. A maggior \nragione, se si considera che la ciclopista è ora anche inserita nel programma d’agglomerato di \nterza generazione, beneficiando così dei sussidi della Confederazione e se si considera che nella \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n75 \n\nscheda sulle misure di mobilità lenta (ML 4.5) l’inizio dei lavori era previsto nel 2019 e l’entrata \nin servizio nel 2020. \nDomande al Municipio: \n1. A che punto stanno i lavori di progettazione e realizzazione della ciclopista Via Monte \n\nGaggio-Via Vallone? Quando avverrà finalmente l’entrata in servizio della ciclopista? \n2. Come si può giustificare il ritardo di entrata in servizio della ciclopista, per la quale era già \n\npronta una bozza di Messaggio municipale nel 2015, rispetto alla scadenza prefissata nel \nPAB3?  \n\n3. Elenchi il Municipio con il rispettivo numero di mappale tutti i terreni espropriati a fine anni \n’70 per il prolungamento della Via Mirasole. Elenchi il Municipio quali scorpori provenienti \nda tali terreni sono stati ad oggi venduti con l’indice di sfruttamento, quali solo per l’indice di \nsfruttamento (senza terreno) e quali solo per il terreno senza indici. A quanto ammonta il \nricavato complessivo di tutte queste vendite? A quanto ammonta il ricavato accantonato per \nla realizzazione della ciclopista? \n\n4. A che punto stanno invece i lavori di progettazione e realizzazione degli orti urbani comunali? \nSono stati identificati nel quartiere di Bellinzona dei terreni in zona edificabile oppure AP-EP \nda destinare agli orti comunali? Se sì, quali? \n\n5. I mappali n. 639 RDF e 640 RDF lungo la progettata ciclopista Via Monte Gaggio – Via Vallone \nsono attualmente adibiti ad orti pubblici. Con la realizzazione della ciclopista, tali mappali \ncontinueranno ad essere adibiti ad orti pubblici oppure sono destinati ad altri scopi? Quale \nsarebbe in tal caso la loro destinazione?  \n\n6. Il Comune, nel quartiere di Bellinzona, mette attualmente a disposizione altri terreni di sua \nproprietà a privati cittadini per la coltivazione di orti? In caso affermativo di quali mappali si \ntratta e sono essi già vincolati a piano regolatore per tale scopo? \n\nQuando il Municipio, nella risposta ad una precedente interpellanza, afferma che il \nmappale 5585 é “troppo pregiato” per essere adibito agli orti comunali, significa che il \nMunicipio ritenga uno spreco destinare tale mappale a famiglie senza giardino per \ncoltivarci un orto?” \n \nPresidente: Gli interpellanti si attengono al testo: Per il Municipio risponde il Municipale \nHenrik Bang. \n \nHenrik Bang, Municipale: \n1. A che punto stanno i lavori di progettazione e realizzazione della ciclopista via \n\nMonte Gaggio-via Vallone? Quando avverrà finalmente l’entrata in servizio della \nciclopista? \n\nIn effetti le mozioni citate sono state accolte dal Consiglio comunale dell’allora Comune, \noggi Quartiere di Bellinzona, come altre mozioni per opere simili in altri Comuni ora \nQuartieri prima dell’aggregazione, rispettivamente nel 2011 (quella sugli orti comunali) e \nnel 2013 (quella sulla pista ciclopedonale tra via Monte Gaggio e via Vallone). Quest’ultima, \nin forza di una base pianificatoria adottata dal Consiglio comunale nel 2005 e approvata dal \nConsiglio di Stato nel 2006, che ha sancito l’abbandono del progetto stradale previsto sui \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n76 \n\nsedimi a suo tempo riservati a tale scopo e, appunto, ora, il mantenimento di una fascia \nlibera più stretta per la realizzazione di un percorso ciclo-pedonale. \nDopo il necessario studio di fattibilità che ha fatto seguito all’approvazione della mozione \nnel 2013, il Dicastero territorio e mobilita (DTM) ha elaborato un progetto di massima che \nha permesso di inserire l’opera, che a quel tempo non godeva di copertura finanziaria – e \nquindi proprio per poter aspirare a un co-finanziamento che ne permettesse la \nrealizzazione, nel caso specifico da parte della Confederazione – nel Programma \nd’agglomerato del Bellinzonese. Il progetto di massima, oltre che il percorso ciclo-pedonale, \nconteneva una visione più ampia, di carattere misto a incremento della qualità di vita di un \nquartiere particolarmente popoloso, con funzione quindi oltre che di transito, anche di \nsosta e di svago, compresa l’idea di creare nelle immediate adiacenze degli orti comunali e \ndei servizi igienici, rendendo il percorso ancor più significativo e attraente. \nIl Programma di agglomerato del Bellinzonese di 3a generazione, contenente la misura ML \n4.5 “Completamento e messa in sicurezza rete ciclopedonale via Monte Gaggio-via \nVallone”, è stato approvato dapprima dall’Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE) \nnel settembre 2018 e successivamente, in via definitiva, dal Parlamento federale il 25 \nsettembre 2019, con lo stanziamento di un co-finanziamento anche per l’opera in \nquestione (parte ciclopista) del 40% del costo annunciato. \nNel 2020 è stata quindi deliberata la progettazione definitiva del collegamento \nciclopedonale e dell’area degli orti comunali, i cui piani sono stati consegnati nel corso dello \nscorso anno con il seguente contenuto di dettaglio: \n\n1. Collegamento ciclopedonale di base co-finanziato dalla Confederazione (un asse \nverde, con due percorsi separati per ciclisti e pedoni, che prevede l'attraversamento \ndi diversi ambienti tematici posti in successione). \n\n2. Arredi zone relax/ludiche tra due porte di entrata che segnaleranno gli accessi in \ndirezione sud e nord, si prevedono percorsi che attraversano quattro "stanze relax" \ne due "stanze ludiche", mentre presso le intersezioni con le strade esistenti \ntroveranno posto delle piazzette di interscambio che fungeranno sia da \ncollegamento con le aree più residenziali limitrofe, sia da spazi di sosta aggregativi \ntra ciclisti e utenti del percorso pedonale con fontanelle, panchine, pergolati. \n\n3. Delle aree di stallo pubblico che serviranno le zone residenziali limitrofe, con \nviabilità in parte riorganizzata, e permetteranno di raggiungere la zona di svago. \n\n4. Orti e relativi servizi (lotti con superfici variabili attorno ai 30 mq e un edificio al \nservizio degli utenti). \n\nIl Municipio ha approvato il progetto presentato e incaricato il Dicastero delle opere \npubbliche (SOP) di allestire il necessario Messaggio municipale per l’ottenimento del \ncredito di realizzazione delle 4 parti d’opera, ciò che è previsto venga fatto (e quindi \nlicenziato il Messaggio all’attenzione del Consiglio comunale) entro la fine dell’imminente \nprimavera 2022. \nUna volta che il Consiglio comunale, se lo vorrà, avrà approvato il credito d’opera e questo \nsia cresciuto in giudicato, il progetto verrà pubblicato in base alla Legge cantonale sulle \nstrade (e per quanto necessario anche in base alla Legge edilizia per le parti d’opera che non \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n77 \n\nrientrassero nell’egida della LStr) e, successivamente, ricorsi permettendo, una volta \ncresciuti in giudicato i piani, verrà realizzato durante un periodo di costruzione che si \nimmagina durare circa un anno. \n \n2. Come si può giustificare il ritardo di entrata in servizio della ciclopista, per la \n\nquale era già pronta una bozza di Messaggio municipale nel 2015, rispetto alla \nscadenza prefissata nel PAB3? \n\nSi veda la risposta alla domanda precedente, e in particolare l’indicazione in base alla quale \nil PAB3 è stato approvato dal Parlamento federale il 25 settembre 2019 e solo \nsuccessivamente si è potuto iniziare con le attività co-finanziate, pena l’incertezza della \ncopertura finanziaria di quanto si andava a progettare e la messa a rischio del co-\nfinanziamento medesimo. Vista l’importanza (anche finanziaria) dell’opera è inoltre stato \nnecessario allestire il progetto definitivo prima di chiedere il credito di realizzazione con la \nnecessaria precisione al Legislativo comunale. \n \n3. Elenchi il Municipio con il rispettivo numero di mappale tutti i terreni \n\nespropriati a fine anni ’70 per il prolungamento della via Mirasole. Elenchi il \nMunicipio quali scorpori provenienti da tali terreni sono stati ad oggi venduti con \nl’indice di sfruttamento, quali solo per l’indice di sfruttamento (senza terreno) e \nquali solo per il terreno senza indici. A quanto ammonta il ricavato complessivo \ndi tutte queste vendite? A quanto ammonta il ricavato accantonato per la \nrealizzazione della ciclopista? \n\nLa complessità della domanda, che si basa su una richiesta di dati che spaziano sull’arco di \noltre 40 anni, purtroppo non può essere evasa come desiderato dagli interpellanti. \nI dati inerenti alle espropriazioni sono confluiti nel tempo in conti e sistemi di contabilità \ndifferenti, difficilmente recuperabili o solo con parecchio dispendio di tempo. Gli \naccantonamenti non risultano essere stati specifici per la realizzazione della ciclopista; le \nentrate sono confluite nei risultati annui di esercizio. \n \n4. A che punto stanno invece i lavori di progettazione e realizzazione degli orti \n\nurbani comunali? Sono stati identificati nel quartiere di Bellinzona dei terreni in \nzona edificabile oppure AP-EP da destinare agli orti comunali? Se sì, quali? \n\nNell’ambito della progettazione definitiva del percorso ciclopedonale è infine stata \nconfermata l’idoneità, che non è stato possibile ritrovare altrove (soprattutto per il fatto, già \nillustrato in risposta a precedenti interpellanze, che al di fuori della zona edificabile, e \nsegnatamente su terreni agricoli, il Cantone non permette la creazione di orti a scopo \nhobbistico), del fondo adiacente alla pista ciclopedonale, ciò che il Municipio ha infine \napprovato. La loro realizzazione è prevista alle condizioni di crescita in giudicato e \ntemporali indicate in risposta alla domanda precedente, valide per il percorso \nciclopedonale. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n78 \n\n5. I mappali n. 639 RFD e 640 RFD lungo la progettata ciclopista via Monte Gaggio \n– via Vallone sono attualmente adibiti ad orti pubblici. Con la realizzazione della \nciclopista, tali mappali continueranno ad essere adibiti ad orti pubblici oppure \nsono destinati ad altri scopi? Quale sarebbe in tal caso la loro destinazione? \n\nLa realizzazione della ciclopista – per poterla inserire funzionalmente – interromperà la \nviabilità di via Gesero, all’altezza dei mappali citati; in particolare il mappale 639 RFD è \nvincolato a PR ad area di posteggio e parte del mappale no. 640 RFD è vincolato a piazza di \ngiro. Il Messaggio municipale per la richiesta di credito comprende anche la realizzazione \ndelle aree di posteggio e delle piazze di giro necessarie a garantire la viabilità interrotta dal \nnuovo percorso. Pertanto gli attuali orti non saranno più disponibili su questi specifici \nfondi, ma gli utenti, se interessati, potranno richiedere l’assegnazione di una superficie dei \nnuovi orti che verrebbero realizzati nelle vicinanze. \n \n6. Il Comune, nel quartiere di Bellinzona, mette attualmente a disposizione altri \n\nterreni di sua proprietà a privati cittadini per la coltivazione di orti? In caso \naffermativo di quali mappali si tratta e sono già vincolati a piano regolatore per \ntale scopo? \n\nRicordati i limiti indicati in precedenza, il Comune non mette a disposizione altri terreni \nnel quartiere, se non una piccola superficie al mappale 3368 a Carasso, inserito in zona per \nattrezzature d’interesse pubblico. \n \n7. Quando il Municipio, nella risposta ad una precedente interpellanza, afferma che \n\nil mappale 5585 è “troppo pregiato” per essere adibito agli orti comunali, significa \nche il Municipio ritenga uno spreco destinare tale mappale a famiglie senza \ngiardino per coltivarci un orto? \n\nSi veda la risposta alla domanda 4. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nRonald David: parzialmente soddisfatti nel senso che siamo contenti. Sicuramente dopo \ntanti anni si muove qualcosa, speriamo si possa effettivamente concretizzare quanto \nindicato dal Municipale in quanto la sua risposta lascia ben sperare. Ci è voluta tanta \npazienza. Speriamo di riuscire a portare a casa questo risultato, che credo sia comunque \natteso dalla cittadinanza. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n79 \n\n74/2022 \n"Tempo di lavoro per i test del personale sanitario: perché si trattano due stesse \nfattispecie in modo diverso?" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Presso la CPA di Sementina il personale non vaccinato regolarmente deve sottoporsi ad un \nprogramma di test PCR salivare mirato e ripetuto. Gli stessi avvengono due volte a settimana ed \nil tempo necessario è considerato tempo di lavoro. Se un dipendente non vaccinato in uno di \nquesti giorni di test deve rientrare dal libero per sottoporsi al test ha diritto a 20 minuti quale \ntempo di lavoro. \nViceversa, nelle indagini ambientali, dove tutto il personale deve sottoporsi ai test su indicazioni \ndella direzione se il personale deve rientrare dal libero non ha diritto a nessun riconoscimento del \ntempo impiegato. \nTale situazione non ha nessuna logica ed è contraria alle disposizioni di legge. Con \nquest’interpellanza chiediamo al Municipio: \n1. di illustrarci le ragioni di questo trattamento differente tra test per non vaccinati e indagine \n\nambientale; \n2. se concorda che tale prassi deve essere annullata e procedere al riconoscimento del tempo di \n\nlavoro (passato e futuro) al personale che deve rientrare al lavoro per sottoporsi ad \nun’indagine ambientale.” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: sin dalla prima ondata dell’emergenza sanitaria legata a SARS \nCoV-2, l’Ufficio del Medico Cantonale ha emanato specifiche direttive sulle attività nelle \nCase per anziani, sull’accesso e sulla gestione del personale curante e assistenziale durante \nl’epidemia COVID-19, a scadenza regolare, adattate di volta in volta all’evoluzione \npandemica in atto. \nAnche per quanto attiene alla gestione del personale le norme sono specifiche e tengono \nconto dell’evoluzione pandemica e dello stato di immunizzazione. \n \nPer quanto attiene alle domande degli interpellanti:  \n \n1. Di illustrarci le ragioni di questo trattamento differente tra test per non vaccinati \n\ne indagine ambientale \n\nLa risoluzione governativa no. 4311 dell’8 settembre 2021 del Consiglio di Stato, sancisce \nl’obbligo per il personale non vaccinato che esercita presso le strutture sanitarie a stretto \ncontatto con i residenti/pazienti, di sottoporsi regolarmente a test di controllo mirati e \nripetuti e di disporre di un test negativo risalente al massimo a 96 ore, per poter prestare \nservizio, secondo l’ordinanza 3 COVID-19, e questo a decorrere dal 01.10.2021. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n80 \n\nLa Direzione del Settore Anziani Bellinzona ha così definito la procedura e l’organizzazione \nper l’esecuzione dei test salivari mirati e ripetuti in pooling, a decorrere dal 1° ottobre 2021, \nprotocollandone l’esecuzione, la registrazione, così come la tracciabilità dei test e \naggiornando, nel contempo il Piano di Protezione COVID-19 del Settore Anziani Bellinzona. \nLa Direttiva dell’Ufficio del medico Cantonale del 14 ottobre 2021 e successive, specifica che: \n“All’interno del programma (inteso programma di test mirati e ripetuti organizzato dal datore di \nlavoro ai collaboratori non immunizzati”) il tempo di esecuzione del test in Istituto è da \nconsiderarsi tempo di lavoro. In attesa del risultato il collaboratore inizia o continua a lavorare \nnel rispetto delle misure d’igiene accresciuta.” \nIl tempo riconosciuto al collaboratore che rientra dal suo giorno di libero per eseguire il test \nsalivare è di 20 minuti. \nDiversa invece la prassi per quanto attiene alla gestione delle indagini ambientali a seguito \ndi positività di residenti e collaboratori. Le Direttive dell’UMC non citano il riconoscimento \ndel tempo di lavoro ai collaboratori che, per contatti avuti con persone risultate positive e \nritenuti significativi secondo la prassi in uso sono sottoposti a test di controllo, \nindipendentemente dallo stato di immunizzazione.  \nUn numero importante di collaboratori immunizzati con booster nel mese di dicembre \n2021 è infatti risultato positivo alle indagini ambientali eseguite nei mesi di dicembre 2021 \ne gennaio 2022. \nAnalogamente non è neppure previsto il riconoscimento di tempo di lavoro ai collaboratori \nche presentano sintomi simil influenzali e che, secondo indicazioni dell’Ufficio del Medico \nCantonale e dell’Associazione dei Direttori delle Case per anziani {ADICASI} devono \neseguire un tampone PCR presso uno studio medico, un centro preposto o, nel nostro caso, \nofferto anche presso la Sede di lavoro. \nPertanto, la prassi in uso presso il Settore Anziani Bellinzona è consolidata a livello \nCantonale (non solo in ambito di case per anziani) e, per di più, non rappresenta un unicum. \nSi evidenzia inoltre che tutti i tamponi e test eseguiti, tanto quale indagine ambientale, \nquanto per l’accertamento dell’infezione da COVID-19 sono posti a carico del datore di \nlavoro. \nSi specifica che nel caso di test eseguiti per indagini ambientali è comunque considerata, \nnel limite del possibile, la pianificazione del singolo collaboratore, in considerazione \nall’evoluzione epidemiologica all’interno del singolo istituto (numero di casi positivi, \ncoinvolgimento di collaboratori/residenti, coinvolgimento di più servizi, ecc.). \n \n2. Se concorda che tale prassi deve essere annullata e procedere al riconoscimento \n\ndel tempo di lavoro (passato e futuro) al personale che deve rientrare al lavoro per \nsottoporsi ad un’indagine ambientale \n\nCome da specifiche al punto 1, si conferma la prassi in uso. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n81 \n\nMatteo Pronzini: ma allora chi non è vaccinato ha diritto, giustamente, del tempo di lavoro \nper fare il test. Chi è vaccinato e deve sottoporsi ad un’indagine ambientale per prassi, in \nuso e consolidata secondo il Municipale, non ha diritto a ricevere il tempo di lavoro. \nFrancamente io non ho capito e non mi avete neanche spiegato perché c'è questa differenza, \naldilà del fatto, ma qui abbiamo dei giuristi, che evidentemente ci pone anche la questione \ndell'obbligo del pagamento del tempo di lavoro. Però siamo al punto di partenza, cioè non \nrispondete alle domande fatte e negate l'evidenza. E’ un trattamento che sfavorisce le \npersone che hanno fatto le loro vaccinazioni. \n \nPresidente: gli interpellanti si dichiarano non soddisfatti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n82 \n\n75/2022 \n"Rilevazione SUPSI sulla qualità percepita nelle Case Anziani: un'ulteriore conferma \ndella malagestione della CPA di Sementina" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi \n \n“Nel corso dello scorso anno la SUPSI, su incarico dell’autorità cantonale, ha svolto una \nrilevazione dell qualità percepita nelle Case Anziani del Cantone. Tale indagine è stata svolta \nanche presso le CPA di Bellinzona ed ha coinvolto residenti, famigliari e personale. La partenza \nnella CPA di Bellinzona è stata un po’complicata a seguito del tentativo del direttore \namministrativo Silvano Morisoli d’impedire il coinvolgimento della commissione del personale. \nPer il momento, contrariamente a quanto stabilito dalla SUPSI i risultati non sono ancora stati \ncomunicati ai vari gruppi d’interesse (residenti, famigliari e personale). \nDA quanto abbiamo potuto apprendere i risultati delle tre CPA di Bellinzona danno una \nvalutazione molto buona della CPA Comunale, buona per la CPA Pedemonte ed una situazione \ndisastrosa per la CPA di Sementina. È opportuno segnalare che l’inchiesta toccava anche il \nperiodo COVID. Le risposte date dal personale di Sementina confermano il drammatico quadro \nemerso dal rapporto del medico cantonale dello scorso 23 luglio 2020 sulla situazione della CPA. \nAlla luce di queste considerazionei chiediamo al Municipio: \n1. Di illustrare al Consiglio comunale per i capitoli principali del rilevamento il risultato \n\nottenuto dalle singole CPA di Bellinzona; \n2. Di comunicarci se ritiene che i risultati ottenuti abbiano una correlazione con le competenze \n\ne le capacità dei dirigenti delle singole CPA; \n3. Se non pensa che questo documento possa essere utile al Ministero Pubblico in relazione \n\nall’inchiesta penale contro il direttore Silvano Morisoli e gli altri dirigenti in ralzione ai \ndecessi durante la prima ondata COVID? \n\n4. Di comunicarci quanto i risultati saranno presentati e consegnati i residenti, parenti e \npersonale; \n\n5. Se non ritiene utile consegnare al Legislativo i risultati di quest’inchiesta relativa alle CPA \ndi Bellinzona” \n\n \nMatteo Pronzini: è stata un’inchiesta fatta da parte del Cantone, che ha dato mandato alla \nSUPSI, di svolgere in tutte le case anziani un'inchiesta sulla qualità percepita. Abbiamo già \navuto dei problemi perché il direttore della casa anziani non voleva coinvolgere i \nrappresentanti del personale, poi la cosa si è risolta. Nel frattempo sono emersi i risultati \nche devono essere comunicati ai residenti, ai parenti, al personale ma non è stato fatto. Ci \ndicono che Sementina, ma non poteva essere diversamente, è uscita abbastanza male da \nquesta rilevazione però adesso sentiamo le risposte del Municipale Giorgio Soldini. \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n83 \n\nGiorgio Soldini, Municipale: il Cantone, per il tramite della Divisione dell’azione sociale e \ndelle famiglie del Dipartimento della Sanità e della Socialità, in collaborazione con le Case \nper anziani del territorio ticinese, ha indetto la quarta indagine sulla rilevazione della \nsoddisfazione delle persone residenti nelle Case per anziani e dei loro familiari/persone di \nriferimento.  \nPrecedenti indagini sono state effettuate nei trienni 2009-2011, 2013-2015 e 2016-2018. \nCome già per le precedenti rilevazioni, l’obiettivo centrale consiste nella raccolta \nstrutturata di opinioni e considerazioni riguardo agli aspetti che caratterizzano la qualità \ndella vita in casa anziani tanto per i residenti, quanto per i collaboratori, nel processo del \nmiglioramento continuo. \nPer il 2021 il rilevamento della qualità percepita è stato effettuato per il Settore Anziani \nBellinzona, tanto sui residenti quanto sui famigliari e persona di riferimento, così come sui \ncollaboratori, durante il periodo giugno-agosto 2021. \nI risultati del rilevamento sono stati forniti alla Direzione, alle Capo Struttura ed ai \nresponsabili dei differenti Servizi, presente il Capo Dicastero signor Giorgio Soldini, il 10 \ndicembre 2021 ed è in programma la restituzione dei risultati ai residenti e \nfamigliari/persone di riferimento, così come ai collaboratori in momenti dedicati, nei primi \nmesi del 2022, non appena la situazione pandemica lo permetta. \nPer quanto attiene alla valutazione descritta in premessa dell’interpellanza, rispetto \nall’esito dell’indagine per le tre case per anziani, non riteniamo di entrare in materia, prima \ndella restituzione dei risultati alle persone direttamente interessate o toccate, pur \nspecificando che quanto affermato nell’atto parlamentare non corrisponde ai dati ritornati \ndalla SUPSI segnatamente per quanto attiene la CPA Sementina. \nIl periodo storico vissuto ha oggettivamente influenza sulla qualità percepita da parte di \ntutti gli attori coinvolti nell’indagine. I dati raccolti infatti, vanno relazionati al contesto e \nal relativo periodo temporale. Pertanto, risulterebbe non appropriato e statisticamente non \nsignificativo un confronto tra i risultati emersi delle tre case per anziani che, pur avendo \ncaratteristiche simili, hanno di fatto vissuto, nello stesso periodo, realtà differenti (anche e \nsoprattutto dal punto di vista del combinato disposto dell’attenzione politica e mediatica).  \n \nNel merito alle domande dell’interpellanza. \n \n1. Di illustrare al Consiglio comunale per i capitoli principali del rilevamento il \n\nrisultato ottenuto dalle singole CPA di Bellinzona. \nDopo la presentazione dei risultati complessivi ai responsabili di Settore e di Servizio, gli \nstessi saranno ritornati a residenti, famigliari e collaboratori, in modalità distinta per \nsingola Sede. \n\n \n2. Di comunicarci se ritiene che i risultati ottenuti abbiano una correlazione con le \n\ncompetenze e le capacità dei dirigenti delle singole CPA. \nIl Municipio ritiene di avere ottimi dirigenti – direttore generale, direttore medico e \ndirettori/ttrici di struttura - e collaboratori nelle diverse strutture. Durante le diverse fasi \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n84 \n\ndella diffusione del contagio le CA del Cantone hanno registrato in totale oltre 280 decessi, \ndi cui ben oltre la metà durante la seconda ondata (autunno/inverno 2020-2021). Benché \nad oggi il Cantone non abbia fornito (voluto fornire) i dati relativi alle singole strutture, si \nrileva che la CA Sementina in questa seconda fase non ha registrato alcun decesso. È \nevidente che l’esasperata concentrazione della combinata attenzione (di una parte della) \npolitica e mediatica sulla CA Sementina non può non aver influito sui giudizi raccolti. \n \n3. Se non pensa che questo documento possa essere utile al Ministero Pubblico in \n\nrelazione all’inchiesta penale contro il direttore Silvano Morisoli e gli altri \ndirigenti in relazione ai decessi durante la prima ondata COVID? \n\nLa documentazione è a disposizione del Ministero Pubblico, qualora venga richiesta e sia \nritenuta significativa ai fini delle indagini in corso.  \n \n4. Di comunicarci quando i risultati saranno presentati e consegnati ai residenti, \n\nparenti e personale. \nSaranno definiti incontri puntuali, per singola Sede, da tenersi nella prima metà del 2022 e \nsecondo evoluzione epidemiologica. \n \n5. Se non ritiene utile consegnare al legislativo i risultati di quest’inchiesta relativa \n\nalle CPA di Bellinzona. \nVedi punto 1. Il Municipio valuterà se eventualmente in quale forma e a chi fornire i dati al \nlegislativo. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: il Municipale Giorgio Soldini ha detto che nei primi mesi del 2022, in base \nalla situazione pandemica, si vedrà come comunicare ai dipendenti. Anche stasera non c'è \npiù il Covid e tutte le misure sono state tolte di conseguenza. Prendetene atto e vedete di \nprocedere in questo senso, ironico evidentemente. Prova ne è che, vedete, noi abbiamo \nancora la mascherina. Non è significativo confrontare i dati tra le case anziani perché i \nmedia cattivi, evidentemente, cerco di riassumere, hanno condizionato le risposte. Perciò \nindirettamente il Municipale conferma che la casa anziani Sementina esce male. Non \ncopiate i cattivi esempi. Allora segnaleremo noi al Ministero pubblico, a meno che magari \nun qualche Municipale che è anche direttamente coinvolto, l'abbia già fatto. Sulla domanda \n3 lascio perdere perché affermare che nella seconda ondata a Sementina è andato tutto bene \ndopo che nella prima, evidentemente, è l'unica in cui si è aperto un'inchiesta penale.... \nConcludo e rilancio subito sulla questione dei media cattivi, che mi permette di collegarmi \nall'altra interpellanza, così Presidente non presento più succintamente, perché è chiaro che \nè un problema che abbiamo in questo Paese, è la stampa che fa disinformazione. \n \nPresidente: gli interroganti si dichiarano non soddisfatti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n85 \n\n76/2022 \n"Quanto ci costano le spese giuridiche a difesa dell'indifendibile?" di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Nel corso dello scorso anno, a più riprese, il Consiglio comunale ha discusso della CPA di \nSementina ed in particolare dei suoi dirigenti amministrativi e sanitari nei confronti di quali il \nMinistero pubblico ha avviato un’inchiesta penale a seguito dei decessi avvenuti durante la \nprima ondata COVID.  \nIl Municipio, oltre ad aver sempre difeso a priori questi dirigenti, ha anche garantito le spese legali \nper la loro difesa nella causa in cui sono coinvolti. Non contento, il Municipio ha addirittura fatto \ncausa a due giornaliste RSI per una loro inchiesta su quanto successo a Sementina nella \nprimavera del 2020. In prima istanza il Municipio si è visto respingere il ricorso fatto; ciò non lo \nha scoraggiato ad adire al Tribunale Federale.  \nAlla luce di queste premesse chiediamo al Municipio: \n1. Al 31 dicembre 2021 a quanto ammontano le spese sostenute dalla città per la difesa legale \n\ndei dirigenti della CPA di Sementina nella causa promossa dal Ministero Pubblico? \nAl 31 dicembre 2021 a quanto ammontano le spese giuridiche complessive relative ai ricorsi \n(di prima istanza e al Tribunale Federale) contro l’inchiesta condotta dalle giornaliste RSI \nsulle morti COVID alla CPA di Sementina?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1.  Al 31 dicembre 2021 a quanto ammontano le spese sostenute dalla Città per la \n\ndifesa legale dei dirigenti della CPA di Sementina nella causa promossa dal \nMinistero pubblico? \n\nAl 31.12.2021 le spese legali assunte dalla Città per la difesa dei dirigenti della CPA \nSementina ammontano a fr. 0 (zero). \n \n2.  Al 31 dicembre 2021 a quanto ammontano le spese giuridiche complessive \n\nrelative ai ricorsi (di prima istanza e al Tribunale federale) contro l’inchiesta \ncondotta dalle giornaliste RSI sulle morti Covid alla CPA di Sementina? \n\nAl 31.12.2021 le spese giuridiche complessive relative ai ricorsi (di prima istanza e al TF) \nriguardanti l’inchiesta RSI ammonta a fr. 0 (zero). \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: se i costi non ci sono al 31 dicembre di quest’anno, ci saranno l'anno \nprossimo, così com'era stata con la causa per Simone Versi dove il Municipio aveva assunto \nle spese al momento della denuncia penale nei suoi confronti.  \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n86 \n\n77/2022 \n"I mandati diretti conferiti dal Municipio senza concorso sono sempre regolarmente \ne tempestivamente pubblicati e accessibili alla popolazione come lo richiede la LOC? \nRispondono sempre a logiche organizzative e a urgenze, oppure anche a logiche \nelettorali?" del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti \n \n“La popolazione di Bellinzona, della nuova popolazione di Bellinzona aggregata, è sorpresa dal \nfatto che il Municipio mostra una reticenza, se non una ritrosia a pubblicare i mandati diretti \nconferiti ai professionisti e agli artigiani, senza concorso, quasi come se ci fosse qualcosa da \nnascondere. Ciò non capitava nei Comuni prima dell’aggregazione. \nIl Comune di Giubiasco, per esempio, pubblicava in modo visibile, chiaro e tempestivo tutti i \nmandati diretti, in modo che la popolazione si potesse rendere conto ed esercitare il suo diritto \ndemocratico di controllo, direttamente o tramite il Consiglio comunale. \nCosì non è stato a Bellinzona dove i mandati i diretti erano tenuti nascosti fino a quando il \nMunicipio non è stato sollecitato dal Consiglio comunale. \nPer questi motivi chiediamo: \n1. Oggi i mandati diretti sono tempestivamente pubblicati in modo semplice, chiaro, visibile e \n\nsoprattutto raggiungibili? \n2. Qual’è la chiave di accesso ai mandati diretti? In altre parole, i mandati diretti vengono \n\npubblicati in modo cartaceo e accessibile a tutta la popolazione, oppure soltanto sul web? E \nin questo caso sotto che link si trovano i mandati diretti? \n\n3. I mandati diretti vengono pubblicati giorno per giorno, oppure in ritardo? \n4. I mandati diretti distribuiti anno per anno dal momento dell’aggregazione comunale sono \n\noggi tutti accessibili liberamente da parte della popolazione? Se sì, in maniera cartacea \noppure sul web? In quest’ultimo caso sotto che link si trovano tutti i mandati diretti conferiti \ndal Municipio anno per anno dall’aggregazione fino a quest’oggi. \n\n5. Esistono mandati diretti che coinvolgono direttamente o indirettamente membri del \nMunicipio o del Consiglio comunale? Se sì quanti e per quale importo complessivo?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nFabio Käppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: l’interpellanza presentata riprende il tema oggetto \ndell’interrogazione 81/2020 presentata dal Gruppo PPD e alla quale il Municipio ha risposto \nnell’estate di quell’anno. \n \n1. Oggi i mandati diretti sono tempestivamente pubblicati in modo semplice, \n\nchiaro, visibile e soprattutto raggiungibili? \n2. Qual’è la chiave di accesso ai mandati diretti? In altre parole, i mandati diretti \n\nvengono pubblicati in modo cartaceo e accessibile a tutta la popolazione, oppure \nsoltanto sul web? E in questo caso sotto che link si trovano i mandati diretti? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n87 \n\nAttingendo alla risposta alla citata interrogazione, confermiamo quando già indicato nel \n2020: “Il Municipio si è attenuto a quanto previsto dall’art. 7 cpv.5 della Legge sulle commesse \npubbliche che prevede che la lista venga pubblicata, in forma elettronica, ogni anno e rimane \naccessibile fino falla sua sostituzione con quella dell’anno successivo.” \n \nConformemente al citato art. 7 cpv 5 della LCPubb e all’art. 13 cpv 3 del Regolamento \nd’applicazione, la pubblicazione della lista <<avviene sui siti internet del Cantone e dei Comuni \nin formato elettronico (Excel o equivalente) che permetta l’ordinamento personalizzato delle \ninformazioni di cui al cpv. 2.>> (art. 13 cpv 3 RLCPubb/CIAP) \n \nConsiderato che il compito di raccogliere i dati concernenti le commesse pubbliche \ncompete al Settore finanze e promozione economica, la lista annuale è presente sulla \npagina web del citato Settore. In ogni caso, digitando “commesse” nella finestra di ricerca \nsul sito della Città, appaiono due link, uno dei quali è proprio quello che permette l’accesso \nalla lista. \n \n3. I mandati diretti vengono pubblicati giorno per giorno, oppure in ritardo? \nLa base legale cantonale prevede la pubblicazione una volta all’anno e non giorno per \ngiorno. \n \n4. I mandati diretti distribuiti anno per anno dal momento dell’aggregazione \n\ncomunale sono oggi tutti accessibili liberamente da parte della popolazione? Se \nsì, in maniera cartacea oppure sul web? In quest’ultimo caso sotto che link si \ntrovano tutti i mandati diretti conferiti dal Municipio anno per anno \ndall’aggregazione fino a quest’oggi. \n\nSi vedano le risposte alle domande 1, 2 e 3. \n \n5. Esistono mandati diretti che coinvolgono direttamente o indirettamente membri \n\ndel Municipio o del Consiglio comunale? Se sì quanti e per quale importo \ncomplessivo? \n\nL’art. 101 della LOC stabilisce esplicitamente che <<Un membro del municipio non può \nassumere, né direttamente né indirettamente, lavori, forniture o mandati a favore del comune>> \nPer contro, il caso dei Consiglieri comunali è disciplinato dall’art. 64 della LOC, che recita: \n<< Nei casi previsti dall’art. 32, un consigliere non può prendere parte né alla discussione, né al \nvoto>>.  \nA sua volta l’art. 32 (riferito all’Assemblea comunale e ai casi di collisione d’interesse) recita:  \n\n<<1 Un cittadino non può prendere parte alle discussioni e al voto su oggetti che \nriguardano il suo personale interesse o quello di suoi parenti, secondo l’art. 83 \n(…) \n4L’interesse di un ente di diritto pubblico e di un gremio o ente di diritto privato con \nscopi ideali e privi di fini economici non determina la collisione di interessi nei suoi \nmembri.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n88 \n\n5La collisione esiste invece per gli amministratori e i dipendenti con funzioni \ndirigenziali di persone giuridiche aventi scopo di lucro. >> \n\n \nOra, per rispondere alla domanda si dovrebbe come minimo aprire l’estratto del Registro di \ncommercio di ogni azienda che riceve mandati diretti, per vedere se tra i suoi soci, \namministratori, gerenti o persone con funzioni dirigenziali vi sono Consiglieri comunali. \nQui dispiace, ma la Città di Bellinzona e il mio dicastero in particolare, non dispongono di \nsufficienti dipendenti per avventurarsi in simili e dispendiosi lavori. Ma, ripeto, la lista è \npubblicata sul sito internet e anche quella relativa all’anno 2021 sarà a breve pubblicata così \ncome previsto nei termini di legge. \n \nPresidente: gli interpellanti si dichiarano soddisfatti. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n89 \n\n78/2022 \n"A Bellinzona le procedure elettorali sono sicure e codificate in modo da garantire \nl’assenza di sbagli ma non di brogli?" del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti \n \n“La svizzera è uno stato democratico basato sul potere del popolo. In nessun’altra nazione, il \npopolo viene interpellato direttamente così spesso come in Svizzera. La Svizzera è uno stato \nfederalista nato dal basso. \nLa Svizzera parte dai Comuni per arrivare ai Cantoni, i quali durante un lungo periodo storico si \nsono aggregati in uno Stato, prima confederale poi federale, ma mai centralizzato. \nDalla sua nascita fino a quest’oggi il voto popolare segreto sicuro e imparziale costituisce \nl’ossatura della nostra Nazione. \nLa rapida evoluzione tecnologica, la possibilità di fotografare le schede elettorali prima del voto, \neccetera possono sminuire l’imparzialità dei risultati elettorali e sminuire la nostre istituzioni. \nOccorre quindi una maggiore rigidità e un maggiore controllo del funzionamento democratico \ncostituito dalle votazioni e dalle elezioni popolari.  \nI legislativi federale e cantonale sono già intervenuti apponendo dei paletti e persino delle \nsanzioni penali. \nSi tratta ora di verificare la messa in pratica di queste direttive per garantire che non possono \nintervenire errori voluti o non voluti, addirittura sbagli o brogli. \nAlcuni anni fa un pacchetto di schede fu dimenticato negli uffici municipali di una frazione di \nBellinzona. \nQuesto gravissimo errore per la democrazia, testimonia che qualcosa non funziona \nnell’organizzazione e nella sorveglianza delle operazioni di voto a Bellinzona.  \nD’altra parte è noto che nei tempi passati l’ex Sindaco di Lugano Onorevole Giorgio Giudici di \nconserva con l’allora Municipale Giuliano Bignasca, ebbe qualche volta l’abitudine di aprire \nqualche scheda le sere precedenti la chiusura dei seggi per la curiosità e per sapere in anticipo \ncome stavano andando le elezioni.  \nSi sono ovviamente limitati a questo, comportandosi per il resto in modo assolutamente corretto \ne giammai sostituendo delle schede. Era per questo che il famoso mago Otelma azzeccava sempre \nl’esito della votazione prima dello spoglio. \nQuesti episodi dimostrano tuttavia che è facile scivolare nella mancanza di rigore. \nPer questi motivi chiediamo al Municipio: \n1. Durante le votazioni, e soprattutto le elezioni come viene gestito il flusso delle schede elettorali \n\nche durante i giorni e le settimane che entrano in cancelleria? \n2. Le schede elettorali che vengono inserite nelle apposite bucalettere piazzate dal municipio nei \n\nvari quartieri, con che regolarità vengono raccolte e contate? \n3. Il funzionario che ha in mano la chiave di queste bucalettere è protocollato? In altre parole, \n\nc’è un verbale scritto sulla persona che ha in mano le chiavi e sul momento in cui si reca ad \naprire queste bucalettere? \n\n4. Il funzionario che dispone della possibilità di aprire le bucalettere e togliere le schede è da solo \noppure sempre accompagnato da un secondo funzionario? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n90 \n\n5. Con che regolarità vengono svuotate le bucalettere del Comune? C’è una direttiva scritta \noppure ogni funzionario fa come vuole lui? \n\n6. Le buste raccolte man mano dove vengono riposte? In che preciso locale? Chi ha accesso a \nquesto locale? C’è un protocollo di accesso al locale dove sono depositate le schede elettorali \nprima dello spoglio, oppure chi ha le chiavi può entrare e uscire come vuole? \n\n7. Chi sono le persone (nomi e cognomi) che hanno accesso ai locali e/o agli armadi dove sono \nriposte le buste elettorali durante il periodo delle votazioni e o delle elezioni?  \n\n8. Qual’è la garanzia che nessuno possa accedere ai locali e agli armadi dove sono rinchiuse le \nschede elettorali prima del giorno dello spoglio? \n\n9. Qual è la garanzia ferrea che nessuno è tecnicamente in grado di accedere alle schede \nelettorali per leggerle o sostituirle? \n\nBisogna fidarsi sull’onestà dei funzionari preposti alla gestione delle schede oppure c’è un \nprotocollo preciso che può tracciare il percorso delle schede elettorali dal momento in cui arrivano \nnella sfera di possesso del Municipio, fino alla loro consegna sigillata alle autorità di spoglio?” \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n91 \n\n79/2022 \n"Altri tre milioni di sorpasso per l’oratorio di Giubiasco? Tre milioni in più per un \nprogetto di otto milioni? Gatta ci cova" del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti \n \n“Nel Messaggio municipale 547 “Quartiere di Giubiasco – Credito suppletorio al MM n. 09/2015 \n(ex Comune di Giubiasco) per il completamento del progetto immobiliare destinato a Centro \nsociale e culturale intergenerazionale ex Oratorio di Giubiasco si chiedono un credito \nsupplementare di 2’710'000.- per il completamento del progetto, rispettivamente uno di \n180'000.- per la sistemazione esterna sempre del progetto. Complessivamente si parla quindi di \n2'890'000.- per concludere il progetto votato nella seduta del 12 ottobre 2015. Un importo \nsupplementare che si avvicina a 3 milioni di franchi e che va ad aggiungersi al credito iniziale di \n7'950'000.- per un totale di 10'840'000.-.Il costo complessivo del progetto sarà quindi superiore \ndi oltre il 30% rispetto a quanto approvato in Consiglio comunale quasi una decina di anni fa. E \nquesto probabilmente non soltanto per delle aggiunte (o modifiche di progetto) avvenute in corso \nd’opera. Spiace osservare che si votano degli importi e poi ci si trova a dover correggere \npesantemente l’aspetto economico in corso d’opera. Difficilmente il privato cittadino può \npermettersi di ragionare su un costo per poi trovarselo maggiorato di un terzo abbondante. Nel \ncaso dell’Amministrazione comunale, si tratta di una questione di lealtà e trasparenza nei \nconfronti della cittadinanza. Come si ricorderà, il cantiere dell’ex Oratorio fa parte assieme agli \naltri due cantieri (Stadio comunale e Policentro di Pianezzo) dello scandalo del superamento di \noltre 5 milioni di franchi dei crediti complessivi votati per le singole opere.In questo messaggio \nnon si parla mai di sorpasso dei costi, bensì solamente di opere per il completamento del progetto \n(o aggiuntive). Tuttavia, la richiesta di un credito suppletorio così corposo porta a credere che una \nparte del credito serva per lavori già previsti nel credito votato quasi una decina di anni fa. È \nverosimile che le lacune riscontrate (sorpassi) sugli altri due cantieri siano state presenti pure a \nGiubiasco e che la perdita di controllo abbia generato spese supplementari e il posticipo di alcuni \nlavori. In estrema sintesi, la sensazione è che nel calderone di questo credito milionario siano \nentrate tutte le spese che per un motivo o l’altro non sono finite altrove e quindi in buona parte i \nsorpassi di spesa di questo cantiere.  \nPer questo motivo chiediamo: \n1. Che cosa significa per il Municipio dover presentare un credito suppletorio pari a più del 30% \n\ndel credito votato per il progetto nel 2015? \n2. Credito complessivo di 2'890'000.-: il Municipio conferma che tutte le voci di spesa elencate \n\nnon facevano già parte del credito votato nel 2015?  \n3. In caso contrario, quali sono le voci di spesa che facevano già parte del credito del 2015? \n\nChiediamo di indicare le voci di spesa, gli importi e la percentuale del credito suppletorio \nrichiesto. \n\n4. Nel caso non vi fossero delle voci di spesa risalenti al progetto votato nel 2015, che fine hanno \nfatto i sorpassi di spesa? \n\n5. L’Ing. Mauro Rezzonico, che secondo l’Ing. Fabio Gervasoni, si era occupato della \nprogettazione del Centro sociale e culturale intergenerazionale ex Oratorio di Giubiasco non \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n92 \n\nsi trova in conflitto d’interessi a occuparsi ora come capo tecnico comunale di questo \ntravagliato progetto pieno di costosi errori e pasticci?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nHenrik Bang. \n \nHenrik Bang, Municipale: \n1.  Che cosa significa per il Municipio dover presentare un credito suppletorio pari a \n\npiù del 30% del credito votato per il progetto nel 2015? \nLa risposta sta evidentemente nella domanda, significa giustificare spese superiori a quanto \nipotizzato a preventivo. \n \n2.  Credito complessivo di 2'890'000.-: il Municipio conferma che tutte le voci di \n\nspesa elencate non facevano già parte del credito votato nel 2015? \nCome si evince chiaramente dal messaggio a pag. 8 le spese supplementari relative a opere \ngià inserite nella richiesta di credito del 2015 ammontano a Fr. 2'387'173.38. A queste si \naggiungono opere supplementari per Fr. 322'789.--. Inoltre nel messaggio vi è anche la \nproposta, a discrezione del Consiglio comunale, di opere esterne aggiuntive per ulteriori Fr. \n180'000.--. \n \n3.  In caso contrario, quali sono le voci di spesa che facevano già parte del credito del \n\n2015? Chiediamo di indicare le voci di spesa, gli importi e la percentuale del \ncredito suppletorio richiesto. \n\nVedi risposta precedente. \n \n4.  Nel caso non vi fossero delle voci di spesa risalenti al progetto votato nel 2015, \n\nche fine hanno fatto i sorpassi di spesa? \nVedi risposta alla domanda 2. \n \n5.  L’ing. Mauro Rezzonico, che secondo l’ing. Fabio Gervasoni, si era occupato della \n\nprogettazione del Centro sociale e culturale intergenerazionale ex Oratorio di \nGiubiasco non si trova in conflitto d’interessi a occuparsi ora come capo tecnico \ncomunale di questo travagliato progetto pieno di costosi errori e pasticci? \n\nSi precisa che l’ing. Rezzonico non si è occupato della progettazione dell’opera (affidata su \nconcorso pubblico a uno studio di architettura), bensì per il Comune di Giubiasco svolgeva \ncon mandato esterno il ruolo di referente tecnico. In quell’ambito avrebbe dunque avuto la \nsupervisione del progetto anche nella sua fase di realizzazione. Si ritiene pertanto che \ncontinui ad essere la persona ideale per garantire il completamento dell’opera. \n \n \nPresidente: gli interpellanti si dichiarano parzialmente soddisfatti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n93 \n\n80/2022 \n"Chiusura degli sportelli nei quartieri con la scusa dell’omicron: era davvero \nnecessario?" del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti \n \n“Bellinzona è uno dei pochi comuni (forse l’unico) ad aver comunicato la chiusura di alcuni \nsportelli multifunzionali. La capitale e seconda Città del Cantone tiene chiusi da diverse \nsettimane (quasi un paio di mesi) gli uffici di ben sette quartieri (su tredici), molti dei quali \nperiferici.  \nÈ mai possibile che con quasi 1'500 dipendenti (di cui molti impiegati d’ufficio) non si trovino \nalmeno 7 persone che possono lavorare o supplire gli assenti (… in telelavoro?) invece di chiudere \noltre la metà degli uffici? \nÈ questo il servizio che la Città offre alla popolazione nonostante che il 45% delle spese correnti \nannuali siano dedicate proprio alle risorse umane?  \nQuasi un franco su due è speso per il personale e poi si chiudono gli uffici? \nA titolo di paragone, a Lugano i costi del personale rappresentano il 32%. \nA parole, per Sindaco e Municipali i quartieri sono tutti allo stesso modo importanti e meritevoli \ndella giusta considerazione. I fatti parlano però diversamente.  \nE se dietro alla chiusura temporanea di questi uffici si nascondesse l’idea di smantellarli? \nLa chiusura degli sportelli con la scusa del flagello dell’omicron, ha stupito molti cittadini, anche \nconsiderato l’alto numero di funzionari assunti dal momento dell’aggregazione ad oggi. \nSi è poi saputo per esempio che lo sportello di Preonzo, non era chiuso per urgenze secondo \nl’indicazione del cartello affisso sulla porta; il Coronavirus, non c’entra nulla poiché in realtà la \ncausa non era la malattia, bensì la vacanza dell’impiegata. \nMa il Capo ufficio delle risorse umane ha imposto di adottare quella scusa. \nPer questi motivi chiediamo al Municipio: \n1. La chiusura degli sportelli nelle frazioni durante la pandemia non è per caso dovuta a \n\ndisorganizzazione invece che alla mancanza di personale? \n2. La chiusura degli sportelli nelle frazioni prefigura l’intenzione del Municipio di \n\nprogressivamente sopprimere questo servizio? \n3. Come mai con tutte le centinaia di impiegati che in Municipio annovera, non è stato possibile \n\norganizzare delle sostituzioni in modo da tenere aperti gli sportelli, tanto più che la pandemia \nnon è una sorpresa?  \n\n4. Per quante ore alla settimana sono normalmente aperti gli sportelli che il Municipio ha chiuso \ncon la scusa della pandemia. \n\n5. Come mai dopo due anni di pandemia, il Municipio non è ancora riuscito a organizzarsi in \nmodo da evitare repentine sospensioni di servizio? \n\nNon trova irrispettoso verso la popolazione chiudere uno sportello incollando sulla porta una \nscritta chiuso per urgenze, allorquando l’urgenza è invece la vacanza della funzionaria?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n94 \n\nMario Branda, Sindaco: \n1. La chiusura degli sportelli nelle frazioni durante la pandemia non è per caso \n\ndovuta a disorganizzazione invece che alla mancanza di personale? \nDurante le vacanze di Natale parecchi dipendenti addetti agli sportelli erano in quarantena \no in isolamento. Tenuto conto che vi erano pure diverse persone in vacanza, con il personale \nformato per gli sportelli non si riusciva a garantire l’apertura di tutti e 13 gli sportelli. Si è \nquindi deciso di tenere aperto lo sportello del quartiere di Bellinzona e i tre dove vi è pure \ninsediata l’agenzia postale (Camorino, Claro e Gorduno). \nConsiderato il protrarsi della situazione sanitaria, il Municipio ha deciso di mantenere \nchiusi alcuni sportelli fino all’11 febbraio 2022. \n \n2. La chiusura degli sportelli nelle frazioni prefigura l’intenzione del Municipio di \n\nprogressivamente sopprimere questo servizio? \nNo, il municipio non ha intenzione di chiudere nessun sportello. \n\n \n3. Come mai con tutte le centinaia di impiegati che il Municipio annovera, non è \n\nstato possibile organizzare delle sostituzioni in modo da tenere aperti gli \nsportelli, tanto più che la pandemia non è una sorpresa? \n\nIl servizio cancelleria dispone di 4 dipendenti, a ore, per sostituire il personale agli sportelli \nin caso di vacanze e malattia. Le mansioni sono molteplici e per svolgerle correttamente è \nnecessaria una formazione. \nDi seguito, in grandi linee, i servizi offerti tramite i 13 sportelli multifunzionali: \n- Patenti caccia e pesca \n- Bellinzona card \n- Autentiche di firme \n- Autentiche di fotografie \n- Formulari concessione di veicolo a terzi \n- Formulari autorizzazione per bambini non accompagnati dai genitori \n- Vendita carte giornaliere FFS \n- Rilascio formulari legati al controllo abitanti \n- Pratiche per il trasferimento di domicilio \n- Vendita etichette per i contenitori del verde (Bellinzona e Giubiasco) \n- Istanza di rilascio di licenza per allievo conducente o licenza di condurre delle varie \n\ncategorie \n- Certificato di ammissione all’assistenza giudiziaria /gratuito patrocinio \n- Consegna materiale di voto sostitutivo \n- Ricezione istanze, pratiche (di qualsiasi servizio), lettere di reclamazioni e segnalazioni \n- …. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n95 \n\n4. Per quante ore alla settimana sono normalmente aperti gli sportelli che il \nMunicipio ha chiuso con la scusa della pandemia. \n\nSportelli chiusi  Sportelli chiusi  \ndal 29.12.2021 al 07.01.2022 (6 giorni) dal 10.01.2022 al 11.02.2022 \nGiubiasco 26.50 ore \nGnosca 07.50 ore Gnosca \nGudo 02.50 ore Gudo \nMoleno 02.50 ore Moleno \nMonte Carasso 25.00 ore \nPianezzo 02.5 ore Pianezzo \nPreonzo 02.5 ore Preonzo \nS. Antonio 02.5 ore S. Antonio \nSementina 26.50 Sementina \n \nSportelli sempre stati aperti \nBellinzona 36.00 ore \nCamorino 32.50 ore \nClaro 32.50 ore \nGorduno 32.50 ore \n \nSi ricorda che è possibile rivolgersi ai servizi della Città ricorrendo al modulo di contatto, \ntelefonicamente oppure per segnalazioni puntuali attraverso l’app della Città. \nSi informa pure che a Bellinzona vi sono 13 sportelli multifunzionali, uno per quartiere, \nmentre la Città di Lugano dispone di tre sportelli: in centro, a Pambio-Noranco e a \nPregassona.  \n\n \n5. Come mai dopo due anni di pandemia, il Municipio non è ancora riuscito a \n\norganizzarsi in modo da evitare repentine sospensioni di servizio? \nVedi risposta 1. \n \n6. Non trova irrispettoso verso la popolazione chiudere uno sportello incollando \n\nsulla porta una scritta chiuso per urgenze, allorquando l’urgenza è invece la \nvacanza della funzionaria? \n\nNon ci risulta. \n \n \nPresidente: gli interpellanti si dichiarano soddisfatti. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n96 \n\n81/2022 \n"L'aumento dei dipendenti di Bellinzona è sotto controllo?" del gruppo Lega dei \nTicinesi-UDC-Indipendenti \n \n“La popolazione Bellinzonese è preoccupata dal continuo aumento dei dipendenti comunali che \nnon sempre corrisponde ad una maggiore efficienza dei servizi, come lo ha dimostrato lo scorso \nanno lo scandolo dei sorpassi di spesa. \nPer questi motivi chiediamo al Municipio: \n1. Quanti erano e quanti sono i dipendenti comunali anno per anno dall’aggregazione fino a \n\nquest’oggi. \n2. A quanto ammonta la massa salariale dei dipendenti comunali dall’anno dell’aggregazione, \n\nanno per anno fino a quest’oggi. \n3. Che percentuale rappresenta la massa salariale dei dipendenti comunali dall’anno \n\ndell’aggregazione, anno per anno fino a quest’oggi per rapporto della spesa complessiva della \ncittà. \n\n4. Corrisponde al vero che il 45% delle spese correnti annue è legato al costo delle risorse umane, \nmentre a Lugano per esempio, questa percentuale è soltanto del 32%? Se si, come mai? \n\n5. Che percentuale delle tasse comunali viene consumata dai salari totali erogati ai dipendenti \ncomunali, anno per anno dal momento dell’aggregazione fino a quest’oggi.” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1. Quanti erano e quanti sono i dipendenti comunali anno per anno \n\ndall’aggregazione fino a quest’oggi? \nI dati che seguono non contemplano i docenti, così come i collaboratori degli Enti \nautonomi AMB, Carasc, Bellinzona Musei e Bellinzona Teatro; inoltre si riferiscono a \nun momento preciso, il 01.01. rispettivamente il 31.12. del relativo anno. \n \n\nAnno Unità Lavorative (FTE) \n\nAggregazione, al 1.1.20181 783.8 \n\n20181 836.93 \n\n2019 845.52 \n\n2020 882.33 \n\n2021 865.33 \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n97 \n\nTra il 1.1.2018 e il 31.12.2018, l’incremento è principalmente dovuto a: \n> + 14 collaboratori da incrementi presso il Corpo Civici Pompieri, la Polizia comunale e \nl’attività dei pattugliatori \n> + 30 collaboratori da incrementi presso le Case per Anziani (CPA) \n\n \nTra il 31.12.2020 e il 31.12.2021, la diminuzione è principalmente dovuta a: \n> -30 collaboratori da diminuzioni presso le Case per Anziani (CPA) \n\n \nRiguardo al numero di collaboratori (teste) si confermano i dati comunicati alla \nCommissione della legislazione e meglio quanto sottoindicato, all’11.11.2021, docenti però \nqui inclusi. \n\n \nTotale collaboratori: 1’470; \ndi cui donne: 951, pari al 64.69% \ndi cui uomini: 519, pari al 35.31% \n \nNote: \n\n1 Si sottolinea che successivamente all’aggregazione è stato sostituito l’applicativo \ngestionale delle Risorse umane. Inoltre, nel frattempo, è cambiata anche la \nsuddivisione e la gestione dei Centri di costo (CeCo) e sono stati riclassificati i tipi di \ncontratto / statuto, sulla base in particolare di quanto previsto dalla certificazione \nswissdec. \n2 Al 01.01.2020. \n3 Si riferisce al dato di fine periodo, 31.12. \n \n\n2. A quanto ammonta la massa salariale dei dipendenti comunali dall’anno \ndell’aggregazione, anno per anno fino a quest’oggi? \n\nÈ necessario a questo proposito precisare che non è possibile fare un confronto \nsull’evoluzione dei costi del personale utilizzando il dato di Consuntivo 2017 quale dato di \npartenza. Come già ribadito in varie occasioni i primi dati finanziari riguardanti la Città \naggregata sono quelli indicati nel Preventivo 2018. \n \nDi seguito si indica l’evoluzione dei costi diretti del personale riguardanti stipendi e oneri \nsociali; trattasi delle voci di spesa 3000, 3010 (escluso sottoconto 3010.030 “vacanze e ore \nstraordinarie non godute” contabilizzato nel CeCo 1200 “Risorse umane” ma riguardante \ntutta l’Amministrazione), 3050, 3052 (escluso sottoconto 3052.002 “contributo per nuovo \npiano previdenziale” contabilizzato nel CeCo 1200 “Risorse umane” ma riguardante tutta \nl’Amministrazione), 3053, 3054 e 3055. \n \nConsuntivo 2018: CHF 94'467'853.95; Consuntivo 2019: CHF 96'730’088.87; Consuntivo \n2020: CHF 97'138'060.40; Preventivo 2021: CHF 98'516'050.00; Preventivo 2022: CHF \n99'495'273.00 \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n98 \n\nNel complesso il volume di spesa è aumentato di ca. 5 mio di CHF (+ 5.32%); tale \nscostamento si ricorda che è in parte dovuto, per l’ammontare di ca. 0.8 mio di CHF \nall’anno, agli aumenti ordinari previsti dal ROD e dalla LORD per i collaboratori e i docenti \n(per un totale di circa 3.2 mio di CHF per il periodo 2018-2022 interessato), vi è poi un \nincremento di ca. 0,1 mio di CHF all’anno concernente le promozioni del personale; tale \noperazione non vi era tuttavia stata nel 2021 al fine di contenere la spesa. La fluttuazione \nnaturale del personale (pensionamenti, partenze) permette di compensare solo in minima \nparte tale andamento. \n \nInoltre, è necessario ricordare che rispetto alla situazione iniziale, alcune situazioni sono \nmutate portando con sé una ridistribuzione del tipo di costo; è il caso, ad esempio, delle \nspese del personale inerenti gli enti autonomi “Bellinzona musei” e “Bellinzona sport” che \ninizialmente erano considerate quali spese del personale (voce 30) mentre in seguito sono \nconfluite nel contributo all’ente autonomo (voce 36). \nViceversa è avvenuto con alcune voci di spesa inizialmente non contabilizzate nella \ncontabilità del Comune quali spese del personale; è questo il caso delle spese riguardanti la \n“Cassa del Corpo pompieri”, CeCo 3101, contabilizzate per la prima volta con il Consuntivo \n2019, la “Gestione dei castelli”, CeCo 5300, precedentemente demandata all’OTR \nBellinzonese e Valli, contabilizzate per la prima volta con il Consuntivo 2020; tali voci di \nspesa hanno un effetto negativo di ca. 0.75 mio di CHF sull’ammontare della voce 30 che \nsono però compensate con un’entrata o con minori spese in un’altra voce. \nSi ricorda inoltre come il volume di spesa non può spesso essere influenzato dal Municipio \nma come questo evolva sulla base di fattori esterni; è il caso ad esempio delle Case per \nanziani, per le quali la dotazione di personale è decisa nell’ambito del contratto di \nprestazione con il Cantone, come pure delle scuole dove la fluttuazione del numero degli \nallievi ha reso necessario l’introduzione talvolta della figura del docente d’appoggio oppure \nha reso necessario aumentare il numero delle classi. \n \nAltri importanti scostamenti, non causati dalla variazione del numero di collaboratori, \nsono quelli dovuti agli aumenti generalizzati negli oneri sociali. Per quanto concerne i \ncontributi alla cassa pensione (conto 3052), si rimanda in particolare a quanto deciso dal \nConsiglio comunale approvando il Messaggio municipale 250 “Istituto di previdenza \nprofessionale della Città di Bellinzona – Misure di riequilibrio”, il quale effetto è presente \ndal conto economico 2020, che prevedeva l’aumento dei contributi ordinari a carico del \ndatore di lavoro del 0.75% della massa salariale assicurata alla LPP; a questi vi è da \naggiungere il contributo per la riduzione degli effetti causati dalla riduzione dell’aliquota di \nconversione che ammonta al 0.55% della massa salariale assicurata alla LPP. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n99 \n\n3. Che percentuale rappresenta la massa salariale dei dipendenti comunali \ndall’anno dell’aggregazione, anno per anno fino a quest’oggi per rapporto della \nspesa complessiva della città? \n \n\nEsercizio Costi del personale \ndiretti \n\nVolume di spesa \ntotale (30-39) \n\nPercentuale \n\nConsuntivo 2018 94'467'853.95 263'601'185.08 35.85% \n\nConsuntivo 2019 96'730’088.87 217'590'668.47 44.45% \n\nConsuntivo 2020 97'138'060.40 219'369'295.94 44.30% \n\nPreventivo 2021 98'516'050.00 222'864’990.00 44.25% \n\nPreventivo 2022 99'495'273.00 225'259'210.80 44.20% \n\n \nIl dato del Consuntivo 2018 non è paragonabile a quello degli anni successivi poiché in \nquell’anno il volume di spesa totale è stato fortemente influenzato da una serie di \nammortamenti straordinari contabilizzati a seguito dell’Aggregazione per il quale, se del \ncaso, si rimanda al Messaggio municipale 207 – Bilancio Consuntivo 2018. Negli esercizi \nsuccessivi il rapporto tra il volume di spesa totale e i costi del personale diretti risulta in \nleggero calo. \n \n4. Corrisponde al vero che il 45% delle spese correnti annue è legato al costo delle \n\nrisorse umane, mentre a Lugano per esempio, questa percentuale è soltanto del \n32%? Se sì, come mai? \n\nMettendo a confronto l’ultimo dato disponibile, e cioè quello del Preventivo 2022 delle due \ncittà, si denota come la percentuale delle spese correnti totali del personale, cioè incluse \nquelle spese non considerate nelle risposte 2 e 3 quali ad esempio spese per la formazione o \ncontributi straordinari alla cassa pensione, è molto diversa. Infatti, se nel nostro caso le \nspese per il personale rappresentano il 45.5% delle spese totali a Lugano influiscono \nsolamente per il 32% (fonte Messaggio 11043 Città di Lugano).  \nTuttavia, è utile ricordare come si tratti di due realtà differenti e queste non possono essere \nparagonate senza tenere conto dei seguenti dati: \n- Dal 1.1.2020 la Città di Lugano ha un ente autonomo che riunisce tutti gli istituti sociali, \n\ni cui costi del personale non figurano quindi nei conti della Città; per contro, gli istituti \nper anziani di Bellinzona fanno parte dei conti cittadini. \n\n- Il Contributo di livellamento della Città di Lugano, CHF 29.5 mio a preventivo 2022, è \nannoverato tra le spese (Comune pagante), ciò che incrementa il volume totale delle \nspese. Per contro, il Livellamento è per la Città di Bellinzona parte dei ricavi (Comune \nricevente). \n\n- La Città di Lugano ha risorse fiscali procapite che superano i CHF 6'100 (a Bellinzona \nsono meno della metà), ciò che permette di finanziare un volume molto importante di \ninvestimenti (si parla di un programma di legislatura di ¼ di miliardo), ciò che impatta \nin modo estremamente importante sul volume di spesa corrente: nel 2022 sono \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n100 \n\npreventivati CHF 47 mio di ammortamenti, mentre per Bellinzona (anche a seguito del \nnuovo MCA2 che Lugano non ha ancora adottato) il 2022 prevede spese per CHF 10 mio \ndi ammortamenti (gruppo 33). \n\nQueste sono alcune delle differenze che rendono non direttamente paragonabili i dati di \nproporzione delle spese del personale sul totale delle spese. Seppur concettualmente \nfuorviante, fare questo paragone è ovviamente possibile, ma allora va fatto per lo meno \nfacendo astrazione dai costi degli istituti sociali delle due Città, dal Livellamento pagato da \nLugano e dai costi degli ammortamenti. \n\n \n\n  Lugano Bellinzona   \n\nSpese personale 152’829’000  102’451’273  Spese personale \n\n  - spese pers. Istituti -    26’053’776    - spese pers. Istituti \n\nSpese personale epurate 152’829’000  76’397’497  Spese personale epurate \n\nSpese totali 476’518’000  225’259’211  Spese totali \n\n  - Livellamento 29’500’000  -      - Livellamento \n\n  - Ammortam. 47’162’000.0  10’003’383    - Ammortam. \n\n    33’595’177    - Spese CPA \n\nSpese Tot epurate 399’856’000  181’660’651  Spese Tot epurate \n\nPersonale in % Tot ep. 38.2% 42.1% Personale in % Tot ep. \n\n \nSi conferma che questo genere di paragone permane superficiale, in quanto non analizza le \ndifferenze strutturali che possono influire sulle proporzioni delle spese del personale. In \nogni caso, le epurazioni proposte mostrano che il divario tra le due Città si assottiglia: le \nspese del personale di Lugano appaiono al 38%, mentre quelle di Bellinzona al 42%. \n \nVolendo restare su paragoni, che pure permangono superficiali e quindi potenzialmente \nfuorvianti, è possibile porre il quesito di quanto deve pagare ogni singolo cittadino delle due \nCittà per il personale del Comune (esclusi gli istituti sociali in entrambi i casi): \n\n \n\n  Lugano Bellinzona   \n\nSpese personale epurate 152’829’000  76’397’497  Spese personale epurate \n\nPopolazione 2020 62’315  43’360   \n\nSpese personale epurate \nprocapite 2’452.5  1’761.9  \n\nSpese personale epurate \nprocapite \n\n \nI dati semplicistici sopra riportati indicano che ogni domiciliato di Lugano spende \nannualmente CHF 2'452 per coprire le spese del personale della Città; questo importo \nscende a CHF 1'762 per i domiciliati di Bellinzona, con una differenza di 690 procapite. \nPer dare un’idea di ciò che questa differenza rappresenta, è possibile dire che se Bellinzona \navesse una spesa procapite per il proprio personale (istituti sociali esclusi) come quella di \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n101 \n\nLugano, la spese per questa voce non sarebbe di CHF 76'397'497 come a preventivo 2022, ma \nsalirebbe a CHF 106'341'418 (CHF +29.9 mio). \n \n5. Che percentuale delle tasse comunali viene consumata dai salari totali erogati ai \n\ndipendenti comunali, anno per anno dal momento dell’aggregazione fino a \nquest’oggi? \n\n  \n\nEsercizio Costi del \npersonale \ndiretti \n\nDal 2018 al 2020 Ricavi fiscali \ncontabilizzati, 2021 e 2022 \nGettito previsto + Ricavi fiscali \nprevisti (sopravvenienze) \n\nPercentuale \n\nConsuntivo 2018 94'467'853.95 118'124'654.13 79.95% \n\nConsuntivo 2019 96'730’088.87 115'921'323.57 83.45% \n\nConsuntivo \n2020 \n\n97'138'060.40 109'938'692.57 88.35% \n\nPreventivo 2021 98'516'050.00 111'844'200.00 88.10% \n\nPreventivo 2022 99'495'273.00 114'998'000.00 86.50% \n\n \nLe differenze presenti anno per anno sono fortemente influenzate, oltre che dall’aumento \ndei costi diretti del personale, dalla variazione delle entrate fiscali. \nAd esempio nell’anno 2020 e 2021 vi è una forte riduzione dei ricavi fiscali a causa del \nCOVID il che si riflette in un aumento percentuale dovuta dall’erosione di tali risorse a \ncopertura dei costi diretti del personale. \n \nPresidente: gli interpellanti si dichiarano soddisfatti. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n102 \n\n82/2022 \n"Appartamenti sfitti a Bellinzona. Situazione allarmante" del gruppo Lega dei \nTicinesi-UDC-Indipendenti \n \n“A Bellinzona lo sfitto ha raggiuto proporzioni visibili e allarmanti. Ciònonostante continuano a \nsorgere immensi stabili d’appartamento. Certamente a causa dei tassi di interesse negativi \nimposti dalla banca nazionale e quindi dal bisogno dalle casse pensione di disfarsi rapidamente \ndella liquidità, da quasi 10 anni Bellinzona si è aperta in un grande cantiere. Da nord a Sud, da \nGiubiasco a Claro non c’è punto di vista che non incroci una gru.  \nÈ una situazione preoccupante sicuramente da monitorare. \nI terreni costruibili di Bellinzona non possono diventare ostaggio del disfunzionamento \neconomico, poiché se un domani le casse pensioni dovessero decidere di vendere gli appartamenti \nvuoti, le ricadute sulle economie della città poterebbero essere preoccupanti. \nPer questi motivi chiediamo al Municipio: \n1. Quanti sono gli appartamenti sfitti dall’aggregazione comunale, anno per anno, fino ad \n\noggi. \n2. Che percentuale rappresentano gli appartamenti sfitti per rapporto agli appartamenti \n\noccupati anno per anno dall’aggregazione comunale fino ad oggi. \n3. Quanti appartamenti sono attualmente in costruzione, cioè con licenza edilizia approvata \n\nsul territorio comunale. \n4. Il Municipio non pensa di istaurare una moratoria per proteggere il territorio comunale da \n\ncostruzioni puramente speculative costruite anche senza una prospettiva di essere occupate \nda inquilini in un immediato futuro?” \n\n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n103 \n\n83/2022 \n"Gudo, a quando un nuovo Ecocentro?" di Carmelo Malingamba \n \n“Il quartiere di Gudo si trova confrontato con una situazione purtroppo carente per quanto \nriguarda la raccolta dei rifiuti. Nel corso dell’ultima legislatura, prima dell’entrata nella Nuova \nBellinzona l’allora municipio, confrontato con il rifacimento di Vial alla Chiesa, dovette \ntemporaneamente spostare la raccolta dei rifiuti ad inizio della medesima via, per chi giunge da \nBellinzona. Già allora ci si rese conto della posizione non ottimale ma l’urgenza dei lavori che \nstavano iniziando portarono ad optare per la situazione attuale. \nDa tempranea, nel frattempo, la sistemazione sembra essere diventata definitiva, con le continue \ngiustificate lamentele di molti cittadini di Gudo che reolarmente si trovano confrontati con una \nsituazione a dir poco precaria, dattata in primis dalla posizione non ottimale e da una crescente \nmaleducazione di una fetta di popolazione che approfitta dell’assenza di telcamere con il \nrisultato , che specialmente alla domenica sera, sembra di essere confrontati con una discarica a \ncielo aperto (allego delle foto che danno la visione di quanto sto scrivendo). Pur sapendo che il \nproblema è già stato portato all’attenzione del Serbizio di progettazione (Opere pubbliche) dalla \nlocale Pro Gudo desidero chiedere: \n1. A che punto si trova il progetto relativo alla creazione di un nuovo Ecocentro nel quartiere \n\ndi Gudo? \n2. Quali misure pensa il municipio di intraprendere per far fronte allo scempio che \n\npraticamente si presenta quotidianamente, con picchi alla domenica sera? Ad esempio \ntelecamere, recinto, o altre solzioni possibili?” \n\n \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: \n1. A che punto si trova il progetto relativo alla creazione di un nuovo Ecocentro nel \n\nquartiere di Gudo? \nIl progetto è inserito nel Piano delle opere per gli anni 2022-2023. Ad oggi è stato concluso \nil progetto di massima (fase SIA 31); a breve avrà inizio il progetto definitivo per \nl’ottenimento del finanziamento necessario per la realizzazione dell’opera. Stanziato il \ncredito, si procederà con la domanda di costruzione e l’allestimento degli appalti; l’inizio \ndei lavori edili è previsto per il 2023. \n \n2. Quali misure pensa il municipio di intraprendere per far fronte allo scempio che \n\npraticamente si presenta quotidianamente, con picchi alla domenica sera? Ad \nesempio telecamere, recinto, o altre soluzioni possibili? \n\nLa situazione dell’ecocentro provvisorio di Gudo è conosciuta. Si tratta di una postazione \ndiscosta e poco strutturata, che purtroppo si presta anche ad utilizzi poco consoni. \nFortunatamente non sempre ci si confronta con la situazione descritta nell’interpellanza, \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n104 \n\nanche perché tramite le nostre squadre esterne vengono effettuati regolari controlli e \npulizie, escluso ovviamente il fine settimana.  \nNon si ritiene pertanto adeguato allo stato attuale delle cose e alla luce del progetto descritto \nnella risposta 1, predisporre una delimitazione fissa. La posa di una recinzione risulterebbe \neconomicamente sproporzionata, sarebbe da intralcio per le normali attività di gestione e a \nnostro avviso non risolverebbe tutti i problemi indicati. L’utenza si limiterebbe infatti (vedi \nprecedenti esperienze in casi simili) a depositare i rifiuti direttamente a ridosso della \nrecinzione. \nInoltre, considerato il carattere provvisorio dell’attuale ecocentro potrebbe risultare \nsproporzionato, predisporre un nuovo impianto di videosorveglianza. Il tema è comunque \nall’esame dei nostri servizi (in accordo con AMB) e non si esclude che possa essere \nindividuata una soluzione adatta al caso. \n \nPresidente: l’interpellante si dichiara soddisfatto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n105 \n\n84/2022 \n"Lingua facile a livello comunale" di Luana Rondelli Poretti e cofirmatari \n \n“Ciò che state facendo in questo momento: ossia leggere questo testo, non è cosa ovvia per tutti, \nuno studio del lontano 1984, effettuato fra le reclute svizzere, evidenziò come solo il 49% dei \n20enni di all'ora era in grado di leggere e recepire il contenuto di un opuscolo informativo del \nConsiglio Federale riguardante una votazione imminente. \nGli anni sono passati, ma ancora nel 2000, uno studio dell'Ocse ha stimato che in Svizzera il \nproblema dell'analfabetismo funzionale riguardava ancora tra il 13% e il 19% della popolazione, \nmentre dati risalenti al 2017 evidenziano come la comprensione di un testo semplice sia ancora \ncompito arduo per ben il 14% degli Svizzeri, quindi uno su 7. \nQuesta situazione, oltre a non garantire la necessaria inclusione, compromette le scelte \ndemocratiche (come ci si può esprimere su un oggetto in votazione che non si è in grado di \ncapire?). inoltre, l'accesso alle informazioni e il conseguente diritto di partecipazione e di \nespressione sono espressi chiaramente nella convenzione ONU sui diritti delle persone con \ndisabilità, nello specifico agli art. 9 (accessibilità) e 21 (libertà di espressione e di opinione e \naccesso all'informazione). La Svizzera ha ratificato la convenzione nel 2014. \nPer far fronte a questa problematica sono stati creati, in Svizzera, diversi servizi con lo scopo di \nmettere a disposizione le informazioni di base in lingua semplificata. Uno strumento, quello della \nLingua facile, nato già 50anni fa e che, negli ultimi tempi, è stato sviluppato più intensamente \npoiché si è capito che il suo utilizzo è a beneficio di una fetta importante di popolazione, che va \nben oltre alle persone con difficoltà cognitive: contesto in cui si è inizialmente sviluppato questo \nconcetto. \nLa traduzione in linguaggio semplificato avviene sulla base di regole ben precise, realizzata da \ntraduttrici o traduttori professionisti, secondo quanto indicato dal progetto europeo "lnclusion \nEurope" e prevede una rilettura dei testi da persone direttamente coinvolte. \nA livello cantonale, negli ultimi anni, sempre più enti pubblici o privati hanno fatto capo alla \ntraduzione in lingua semplificata per rendere accessibili le informazioni diramate anche a coloro \nche si trovano confrontati con una problematica di analfabetismo funzionale o di ritorno. \nAffinché il diritto fondamentale all'informazione possa essere garantito a tutte e tutti è \nnecessario che gli enti pubblici a tutti i livelli, quindi anche comunale, ne favorisca l'accesso \nanche a chi è in difficoltà con la lettura; come già avviene a livello Federale e Cantonale. \nProponiamo pertanto che anche Bellinzona valuti questo strumento come un importante veicolo \nper il rispetto dei diritti delle sue cittadine e cittadini e che vengano tradotte in linguaggio \nsemplificato, tramite i servizi specializzati già attivi sul territorio, le principali informazioni \ndestinate alla popolazione, oltre che la creazione di una pagina tradotta in lingua facile che \ndescriva il funzionamento dei servizi comunali, riportate sul sito della città.” \n \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n106 \n\nMario Branda, Sindaco: \nL’interpellanza “Lingua facile a livello comunale” nasce da una mozione ritenuta \nirricevibile e trasformata successivamente in un’interpellanza per cui non vengono \nposte delle domande precise. \nSi chiede di valutare di tradurre in un linguaggio semplificato, tramite i servizi \nspecializzati già attivi sul territorio, le principali informazioni destinate alla \npopolazione, oltre che la creazione di una pagina tradotta in lingua facile che descriva \nil funzionamento dei servizi comunali, riportate sul sito della città. \n \nIn Svizzera all’incirca 800'000 persone hanno difficoltà a leggere un testo e pertanto, per \nqueste persone, più un testo è complicato meno è facile da capire. Si è coscienti che solo chi \nè informato può partecipare e contribuire alla vita nella società per cui il municipio \nringrazia gli interpellanti per lo spunto dato. \n \nIl Cantone nel 2020 ha creato una nuova pagina web per spiegare attraverso un linguaggio \naccessibile a tutti il funzionamento delle istituzioni cantonali. Il testo è stato redatto con la \nconsulenza di Pro Infirmis Ticino e Moesano e rispetta tutte le regole della lingua facile. \nCome richiesto da una mozione, il Cantone si impegnerà ora per sviluppare anche istruzioni \ndi voto in lingua facile, da diffondere in occasione di elezioni cantonali e comunali. \n \nIl Comune finora non ha mai tradotto nulla in lingua facile ma per favorire l’accessibilità \nalle informazioni in materia elettorale ai cittadini ciechi e ipovedenti, in occasione di tutte \nle votazioni ed elezioni vengono realizzati file audio che presentano i testi e le istruzioni di \nvoto. \nLa Città si affida a Unitas – Associazione ciechi e ipovedenti della Svizzera italiana - per \nrealizzare l’audio che viene poi caricato in occasione di un appuntamento elettorale. \n \nIl Comune intende approfondire la tematica della lingua facile con la consulenza di Pro \nInfirmis Ticino e Moesano. \n \nPresidente: gli interpellanti si dichiarano soddisfatti. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n107 \n\n85/2022 \n"Cassa Pensione del personale della Città di Bellinzona: chi decide l'ammontare del \ntasso d'interesse sugli averi di vecchiaia" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi \n \n“In una precedente interpellanza abbiamo illustrato nel dettaglio i danni finanziari che le \ndecisioni prese negli scorsi anni dal Municipio, con il sostegno dei sui partiti, ha causato e sta \ncausando al personale. \nCon quest’interpellanza vorremmo cercare di far chiarezza su un altro aspetto non chiaro della \ngestione della previdenza professionale che possiamo così riassumere: chi decide cosa? \nNelle scorse settimane il personale della Città di Bellinzona è stato informato dalla CPE \nFondazione di Previdenza Energia che l’interesse per l’anno 2022 sugli averi di vecchiaia dall’1% \nsarebbe stato aumentato al 3.0%.  \nPoche settimane prima la CPE aveva informato i propri assicurati che il personale assicurato \npresso la Fondazione Collettiva Comune avrebbe avuto diritto ad una remunerazione del 7% ed \naggiungevano che “nelle casse di previdenza individuali sono le commissioni di previdenza delle \nimprese a stabilire gli interessi accordati nel 2022. Gli assicurati vengono informati \nseparatamente”.  \nCome tutti sanno il personale della Città di Bellinzona è in una cassa di previdenza individuale. \nDunque è la sua commissione di previdenza che ha stabilito un tasso d’interesse del 3% invece \ndel 7%.  \nLa commissione di previdenza della Città di Bellinzona è paritetica, quattro rappresentanti del \npersonale eletti tramite una votazione generale e quattro rappresentanti della Città.  \nChiediamo di conseguenza al Municipio: \n1. Quando la commissione di previdenza della cassa pensione di Bellinzona si è riunita per \n\ndecidere il tasso d’interesse 2022 sugli averi di vecchiaia? \n2. Quali sono state le riflessioni che hanno fatto optare la commissione di previdenza per un \n\ntasso d’interesse inferiore a quello concesso dalla fondazione comune? \n3. Chi sono i rappresentanti della Città nella commissione di previdenza? \n4. Chi li ha eletti e sulla base di quale regolamentazione?” \n \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1. Quando la commissione di previdenza della cassa pensione di Bellinzona si è \n\nriunita per decidere il tasso d’interesse 2022 sugli averi di vecchiaia? \nLa commissione di previdenza non si è mai riunita per decidere il tasso d’interesse sugli \naveri di vecchiaia del 2022. Come indicato nella comunicazione inviata a tutti gli assicurati \ndella cassa di previdenza del Comune di Bellinzona da parte della CPE è stato il Consiglio di \nfondazione a prendere questa decisione, poiché in questo ambito – considerando l’obiettivo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n108 \n\ndella nostra cassa di entrare in quella comune – la commissione di previdenza non ha alcun \nmargine di manovra. \n \n2. Quali sono state le riflessioni che hanno fatto optare la commissione di \n\nprevidenza per un tasso d’interesse inferiore a quello concesso dalla fondazione \ncomune? \n\nVedi risposta alla domanda 1. \n \n3. Chi sono i rappresentanti della Città nella commissione di previdenza? \nLa commissione di previdenza è formata da 8 membri, 4 in rappresentanza del datore di \nlavoro e 4 in rappresentanza dei lavoratori. \n \nI rappresentanti dei lavoratori sono: \n\n- Carlo Pongelli (Presidente) \n- Fabrizio De Coi (Segretario) \n- Mario Melchiorre \n- Jean Claude Paganelli \n\n \nI rappresentanti del datore di lavoro sono: \n\n- Mattia Gervasoni (Vicepresidente) \n- Paola Antonietti \n- Philippe Bernasconi \n- Silvano Morisoli \n\n \n4. Chi li ha eletti e sulla base di quale regolamentazione? \nI rappresentanti dei lavoratori sono stati eletti da parte dei collaboratori assicurati alla CPE \nil 22 settembre 2020; il Municipio ha quindi invece provveduto alla designazione dei \nrappresentanti del datore di lavoro.  Il tutto è avvenuto secondo il Regolamento \nsull’elezione e l’organizzazione della Commissione di previdenza della CPE Fondazione di \nPrevidenza Energia. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: come indicato nell'interpellanza (perché ho fatto la fotocopia del \nbollettino informativo della cassa pensione), leggo che nelle casse di previdenza \nindividuale; perciò nel caso di Bellinzona, sono le Commissioni di previdenza delle imprese \na stabilire gli interessi accordati nel 2022. Qui prendo invece atto che non hanno deciso loro, \nma ha deciso il Consiglio di fondazione. Bene fa piacere saperlo. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n109 \n\n86/2022 \n"CONGEFI Giubiasco ed inquinamento atmosferico!" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n110 \n\n87/2022 \n"Casa anziani comunale: è stata scelta la nuova capo struttura?"  di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Lo scorso 12 novembre 2021 il Municipio di Bellinzona ha pubblicato il concorso per la nomina \ndi un/a Capo struttura casa anziani per la CPA Comunale. Questo a seguito dell’abbandono della \nprecedente capo struttura rea che, così pare, non andasse d’accordo con il direttore Morisoli. \nCon la presente interpellanza chiediamo al Municipio: \n1. Quante persone hanno partecipato al concorso? \n2. quante persone sono state convocate per un colloquio? \n3. si è già proceduto alla scelta? Se si chi è stato/a scelto/a?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: la Signora Paridi Tosin Consuelo ha inoltrato le proprie \ndimissioni dalla funzione di Capo Struttura presso la Casa per anziani Comunale con effetto \n1. febbraio 2022, per una nuova sfida professionale. \nAl Municipio non risultano problematiche di sorta con il Direttore Morisoli. \n \nNel merito alle domande dell’interpellanza: \n \n1. Quante persone hanno partecipato al concorso? \nAl concorso hanno partecipato 9 candidati. \n \n2. Quante persone sono state convocate per un colloquio? \nIl processo di selezione non è ancora concluso. \n \n3. Si è già proceduto alla scelta? Se sì chi è stato/a scelto/a? \nVedi risposta precedente. \n \nPresidente: gli interpellanti si dichiarano non soddisfatti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n111 \n\n88/2022 \n"Settimana bianca e contributi finanziari delle famiglie" di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“In questi giorni stanno concludendo le settimane bianche (diurne) delle classi di quarta \nelementare della Città di Bellinzona. \nCome previsto dalla relativa Ordinanza municipale, alle famiglie viene richiesto un contributo \nfinanziario di 80 franchi. Molti di questi allievi normalmente usufruiscono delle mense \nscolastiche. Dalle segnalazioni ricevute non vi è una procedura uniforme per quanto riguarda la \nfatturazione dei costi durante questa settimana in cui gli allievi sono in trasferta. Alcune \nassociazioni che hanno in appalto la mensa chiedono ugualmente il costo per i giorni in cui gli \nallievi sono alla settimana bianca, altre no. \nChiediamo di conseguenza: \n1. Il Municipio è a conoscenza che le varie associazioni che gestiscono le mense scolastiche \n\nprocedono diversamente per questa settimana bianca? \n2. Non ritiene che non sia per nulla logico, né corretto, chiedere alle famiglie un pagamento \n\ndoppio per questi giorni? \n3. Non ritiene di dover intervenire affinché le famiglie che hanno dovuto pagare il costo del \n\npranzo che i loro figli non hanno consumato possa essere rimborsate?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nRenato Bison. \n \nRenato Bison, Municipale: \n1. Il Municipio è a conoscenza che le varie associazioni che gestiscono le mense \n\nscolastiche procedono diversamente per questa settimana bianca? \nNon siamo a conoscenza di questa prassi. \nNelle disposizioni mensa scolastica Città di Bellinzona, firmate dalle famiglie per \nl’iscrizione il punto 9 cita: \n“Nell’ottica di organizzare i pasti giornalieri, le assenze vanno annunciate alla responsabile \nsorvegliante mensa al più tardi entro le ore 8:30, oltre tale orario il pasto sarà conteggiato;”. \n \n2. Non ritiene che non sia per nulla logico, né corretto, chiedere alle famiglie un \n\npagamento doppio per questi giorni? \nEffettivamente non è logico chiedere alle famiglie un pagamento per una prestazione non \nusufruita, bisognerebbe valutare se le famiglie hanno effettivamente annunciato \nregolarmente l’assenza all’associazione che gestisce la mensa. \n \n3. Non ritiene di dover intervenire affinché le famiglie che hanno dovuto pagare il \n\ncosto del pranzo che i loro figli non hanno consumato possa essere rimborsate? \nLe famiglie di principio hanno firmato ed approvato delle disposizioni per l’iscrizione alla \nmensa scolastica, se l’associazione ha fatturato il pasto significa che l’assenza non è stata \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n112 \n\nnotificata, se non viene rimborsata vuol dire che di fatto ha creato un costo generato dal \npranzo e dal personale impiegato. \n \nPresidente: chiede agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: È chiaro che su questa questione delle mense date a ditte private dovremo \nritornare. Qui prendo atto della risposta del Municipio che è chiara: le famiglie, \nevidentemente, stiamo parlando della settimana bianca, hanno comunicato per cui non \ndevono vedersi fatturare per questa settimana il costo. In tutti i casi magari spetterebbe \nanche a voi, visto che ve lo abbiamo segnalato, fare in modo di intervenire perché \neffettivamente alle famiglie è stato chiesto di pagare la spesa per i 4 giorni in cui i figli erano \na sciare. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n113 \n\n89/2022 \n"Legge sulla parità dei sessi: il Municipio ha svolto i propri compiti?"  di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Lo scorso 1° luglio 2020 è entrata in vigore la revisione della Legge federale sulla parità dei sessi. \nQuesta revisione, tra le altre cose, prevede l’obbligo per le aziende private e pubbliche con più di \n100 dipendenti d’eseguire un’analisi della parità salariale. Per la fotografia della situazione vi \nera tempo fino allo scorso giugno 2021. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio: \n1. Quando e da quale organo indipendente è stata svolta l’analisi della parità salariale? \n2. Quali sono i principali risultati emersi da quest’analisi? \n3. La commissione del personale è stata coinvolta? Se sì, in quale modo? Se no, per quale \n\nragione non è stata coinvolta? \n4. Quando e come verranno resi noti i risultati dell’analisi della parità salariale?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1. Quando e da quale organo indipendente è stata svolta l’analisi della parità \n\nsalariale? \nLa legge federale sulla parità dei sessi (Lpaar) prevede che siano i datori di lavoro stessi a \nsvolgere l’analisi della parità salariale; la stessa è stata effettuata da parte del Settore Risorse \numane nel corso del mese di giugno del 2021 sulla base dei salari elargiti del mese di maggio \ndello stesso anno. \nLa Lpaar prevede anche che entro un anno dall’analisi della parità salariale questa debba \nessere verificata da parte di un organo indipendente. Proprio attualmente si sta stabilendo \na quale ufficio di revisione affidare la verifica dell’analisi della parità salariale effettuata \ninternamente, la quale avverrà ad ogni modo nel corso delle prossime settimane. \n \n2. Quali sono i principali risultati emersi da quest’analisi? \nÈ prematuro fornire i risultati emersi da quest’analisi prima che la stessa venga verificata \nda un organo di revisione. \n \n3. La commissione del personale è stata coinvolta? Se sì, in quale modo? Se no, per \n\nquale ragione non è stata coinvolta? \nLa Lpaar non prevede il coinvolgimento dei collaboratori in questa fase dell’analisi. Vedasi \nla risposta alla domanda successiva. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n114 \n\n4. Quando e come verranno resi noti i risultati dell’analisi della parità salariale? \nLa Lpaar prevede che venga data un’informazione per iscritto a tutti i collaboratori circa \nl’esito delle analisi sulla parità salariale entro un anno dalla conclusione della verifica, ciò \nche nel concreto, come sopra indicato, non è ancora il caso. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: evidentemente non si possono fare paragoni tra le varie città, perché sono \ntematiche diverse; segnalo solo che altre città importanti di questo Cantone hanno già \nproceduto e hanno già anche dato risalto pubblico ai risultati. Fa piacere che il Municipio ci \nsta già pensando e sicuramente arriverà presto con i risultati. È estremamente importante \nsapere che evidentemente non c'è la necessità di un coinvolgimento del personale. Quando \nmai e per quale ragione bisogna farlo. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n115 \n\n90/2022 \n"Chiusura sedi/sezioni di scuole comunali: dopo Daro è la svolta di Molinazzo?"  \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Come noto, lo scorso mese di giugno il Municipio ha deciso di chiudere la sezione di scuola \nelementare di Daro, concentrando i bambini di questa frazione nella già sovraccarica scuola \nNord. \nDa quanto si è potuto apprendere sembrerebbe che il Municipio abbia intenzione di chiudere la \nsezione della scuola dell’infanzia di Molinazzo. Apparentemente in questa decisione vi sarebbero \nragioni di agibilità della struttura. \nSe confermata, tale decisione non può che suscitare interrogativi e non può avvenire in queste \nforme. Al di là delle competenze specifiche assegnate dalla legge, risulta a tutti chiaro che la \nscuola, la sua organizzazione e gestione rappresenta uno dei compiti principali di un comune e \ndeve essere oggetto di discussione e dibattito da parte del Consiglio comunale.  \nPer questa ragione chiediamo al Municipio: \n1. Conferma la sua intenzione di voler chiudere la sezione della scuola dell’infanzia di \n\nMolinazzo con l’inizio dell’anno scolastico 2022-2023? \n2. Se si dove pensa di trasferire i bambini residenti nella zona di Bellinzona che fino ad oggi \n\nfrequentavano questa sezione? \n3. Vi sono altre sezioni di scuola dell’infanzia o elementare che il Municipio intende chiudere \n\n(sulla base dei dati attuali proiettati) con l’anno scolastico 2022-2023? \n4. Con l’anno scolastico 2022-2023 verrà riaperta la sezione di scuola elementare di Daro? \n5. Quando inizieranno i lavori di ristrutturazione delle scuole Nord di Bellinzona?  \n6. A seguito di questi lavori di ristrutturazioni quante classi dovranno essere trasferite? Dove \n\nverranno trasferite e per quanto tempo? \n7. Nell’anno scolastico 2022-2023 (sulla base dei dati attuali proiettati) quante classi vi \n\nsaranno nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta la città di \nBellinzona? \n\n8. Quale sarà la media di allievi nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta \nla città di Bellinzona? \n\n9. In rapporto all’anno scolastico 2021-2022 vi sono degli scostamenti di sezioni e di medie \nnelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta la città di Bellinzona? \n\n10. Ha già un’idea di massima su come gestire in ambito scolastico l’arrivo di bambini e ragazzi \nucraini?  \n\n11. Ritiene che vi sarà un problema logistico e di mancanza di docenti per la scolarizzazione di \nquesti bambini e ragazzi?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nRenato Bison. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n116 \n\nRenato Bison, Municipale: \n1. Conferma la sua intenzione di voler chiudere la sezione delle scuole dell’infanzia \n\ndi Molinazzo con l’inizio dell’anno scolastico 2022-2023? \nIl Cantone, per il tramite dell’Ufficio della sanità, con lettera del 17 maggio 2021 in via del \ntutto eccezionale concedeva l’insediamento provvisorio della sezione di scuola \ndell’infanzia nello stabile a Molinazzo fino al 30.06.2022, informando che alla scadenza di \ntale termine non sarebbe stata concessa un’ulteriore proroga. \n \n2. Se sì dove pensa di trasferire i bambini residenti nella zona di Bellinzona che fino \n\nad oggi frequentavano questa sezione? \nGli attuali 10 bambini saranno trasferiti presso una sezione di scuola dell’infanzia alla sede \ndi Gerretta o SI nord. Per il tramite della direzione di zona si è lasciata la scelta alle famiglie. \n \n3. Vi sono altre sezioni di scuola dell’infanzia o elementare che il Municipio intende \n\nchiudere (sulla base dei dati attuali proiettati) con l’anno scolastico 2022-2023? \nL’ordinamento per il prossimo anno scolastico 2022-2023 verrà elaborato dai direttori di \nzona in collaborazione con l’Ispettorato entro fine aprile e verrà trasmesso al Municipio per \napprovazione.  \n \n4. Con l’anno scolastico 2022-2023 verrà riaperta la sezione di scuola elementare di \n\nDaro? \nÈ ancora prematuro esprimersi sulla riapertura di Daro, bisognerà prima verificare se i \nnumeri lo permettono. Vi sono ancora diversi fattori da valutare (iscrizioni a scuole private, \npartenze di allievi, ecc.). \n \n5. Quando inizieranno i lavori di ristrutturazione delle scuole Nord di Bellinzona? \nIl SOP ha confermato l’inizio dei lavori di ristrutturazione del Palazzo A delle scuole Nord \nnon prima della fine del prossimo anno scolastico 2022-2023 in quanto non è pensabile \norganizzare il trasloco delle 11-12 sezioni a metà anno scolastico. \n \n6. A seguito di questi lavori di ristrutturazione quante classi dovranno essere \n\ntrasferite? Dove verranno trasferite e per quanto tempo? \nIl palazzo A e palazzo B delle scuole Nord contano attualmente 24 sezioni che verranno \ntrasferite presso i prefabbricati di Piazzale Stadio in due tappe, i lavori dureranno circa 3 \nanni. \n \n7. Nell’anno scolastico 2022-2023 (sulla base di dati attuali proiettati) quante classi \n\nvi saranno nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta la città \ndi Bellinzona? \n\nVedi risposta punto 3.  \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n117 \n\n8. Quale sarà la media di allievi nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed \nelementari di tutta la città di Bellinzona? \n\nVedi risposta punto 3. \n \n9. In rapporto all’anno scolastico 2021-2022 vi sono degli scostamenti di sezioni e \n\ndi medie nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta la città di \nBellinzona? \n\nVedi risposta punto 3. \n \n10. Ha già un’idea di massima su come gestire in ambito scolastico l’arrivo di \n\nbambini e ragazzi ucraini? \nSi attendono indicazioni dettagliate da parte del DECS. L’Istituto scolastico di Bellinzona già \ndispone di un adeguato protocollo e di un sistema di accoglienza e integrazione di bambine \ne bambini che non parlano italiano e che hanno subito traumi nella loro terra di origine. \nEvidentemente si sarà probabilmente confrontati con numeri importanti, basti pensare che \nin Ticino sono attese non meno di 2’400/2’500 persone provenienti dall’Ucraina, tra i quali \nuna buona percentuale di bambini. Si tratterà pertanto di gestire l’afflusso e di adattare \nl’ordinamento scolastico, se del caso con il supporto di docenti di appoggio. \n \n11. Ritiene che vi sarà un problema logistico e di mancanza di docenti per la \n\nscolarizzazione di questi bambini e ragazzi? \nVedi risposta punto 10. Non si dispone ancora di elementi certi per rispondere a questa \ndomanda. \n \nPresidente: chiede agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: sulla comunicazione fatta dall’autorità cantonale per Molinazzo, \nsicuramente bisognava fare in modo di arrivare per tempo a fare gli eventuali lavori, ma \nquesto non vuol dire che bisogna chiudere una sezione e di fatti ritirarsi da quella zona. Ad \naprile ripresenteremo la stessa interpellanza così risponderete alle domande alle quali non \navete risposto. Per quanto riguarda Daro speriamo che non si ripeta quanto è successo \nquest'anno, cioè che a giugno si è saputo per caso della chiusura. Tra l’altro ci avete risposto \nall'interpellanza in ottobre. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n118 \n\n91/2022 \n"Ritorno alle origini: carnevale per tutti" di Ronald David e Giulia Petralli \n \n“Il carnevale organizzato nei locali pubblici, grazie all'ottima volontà degli esercenti, ha avuto un \nottimo successo. Ma soprattutto ha fatto riscoprire una festa maggiormente democratica e vicina \nalla nostra Città a molte cittadine e cittadini che nei giorni successivi hanno espresso molto \napprezzamento per un ritorno ad una Città aperta. \nD'altro canto, come fatto notare da altri ad essere mancati sono gli appuntamenti tradizionali \ncon le sfilate dei bambini, la risotatta in piazza e il corteo dei carri. Non sembra per contro essere \nmancato a molti l'assenza di una città militarizzata e fatte di tendine sovraffollate. \nCome ad ogni manifestazione con molta folla e importante consumo di alcool non sono \nchiaramente mancati i classici alterchi e le risse. Fatti che si verificano tuttavia purtroppo \nsistematicamente anche nelle edizioni contraddistinte dalla Città blindata. \nIl carnevale di Bellinzona ha preso negli scorsi anni una piega che l'ha snaturato da evento \npopolare a evento commerciale, andando a perdere il suo significato più profondo. Per questa \nragione, larghe fette della popolazione bellinzonese auspicano un ritorno ad un carnevale \nmaggiormente autentico e meno improntato sul mero business, ma al contempo con il giusto \ngrado di sicurezza. \nSulla base di quanto sopra ci permettiamo di chiedere al Lodevole Municipio quanto segue: \n1. Quali sono stati complessivamente i costi per la Città relativi all'edizione 2022 del \n\nCarnevale? \n2. A quanto ammontavano complessivamente i costi a carico della città dell'edizione 2018 e \n\n2019? \n3. Quali le voci di spesa che maggiormente differiscono tra le edizioni precedenti e quella del \n\n2022? \n4. Ritiene il Municipio che il Carnevale militarizzato organizzato dalla società Rabadan \n\nconservi lo spirito originale del carnevale? \n5. Ritiene il Municipio di dover riflettere sulla possibilità di ripensare radicalmente alla \n\nmodalità di impostare il carnevale a partire dal prossimo anno, favorendo una città aperta?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1. Quali sono stati complessivamente i costi per la Città relativi all'edizione 2022 \n\ndel Carnevale? \nIn aggiunta ai costi del personale dei Servizi urbani e della Polizia comunale (comunque \ningenti), la Città ha dovuto assumere costi vivi per la pulizia della Città (ca. 17'000.- fr.), costi \nper la posa dei WC mobili (ca. 8'000.- fr.) e per la pulizia straordinaria dei WC pubblici (ca. \n5'000 fr.). Inoltre vanno considerati i costi (ca. 12'000.- fr.) assunti per l’impiego di agenti \ndi sicurezza privata a supporto degli agenti della Polizia comunale. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n119 \n\n2. A quanto ammontavano complessivamente i costi a carico della città \ndell'edizione 2018 e 2019? \n\nLa società Rabadan si assumeva una parte di costi finali di pulizia della Città (fr. 20'000.- su \nun totale di ca. fr. 30'000.- per un’edizione ordinaria del carnevale), il costo della gestione \ndei WC (quelli pubblici rimanevano chiusi) e il costo della sicurezza privata. Al netto del \ncosto del nostro personale, comunque molto ingente, i costi a carico della Città si \nlimitavano a fr. 10'000.--. \n \n3. Quali le voci di spesa che maggiormente differiscono tra le edizioni precedenti e \n\nquella del 2022? \nVedi risposte precedenti. \n \n4. Ritiene il Municipio che il Carnevale militarizzato organizzato dalla società \n\nRabadan conservi lo spirito originale del carnevale? \nNon si tratta di disquisire sullo spirito del carnevale e non è nemmeno corretto parlare di \ncarnevale militarizzato. Il dispositivo di sicurezza attuato nelle ultime edizioni del Rababan \naveva il pregio di permettere un filtro all’entrata della città del carnevale, evitando che \nall’interno del centro storico fossero introdotti oggetti pericolosi e bottiglie di vetro \n(criticità quest’ultima riscontrata quest’anno), ma che permetteva anche di bloccare \nall’entrata soggetti facinorosi. \nInoltre grazie all’impegno della società Rabadan veniva offerto un trasporto pubblico ad hoc \ne gratuito e all’interno della città del carnevale il dispositivo di sicurezza e di pronto \nintervento consentiva di intervenire tempestivamente in caso di necessità. D’altro canto la \nchiusura della Città del carnevale ha pur sempre rappresentato una certa limitazione della \nlibertà individuale, seppur entro limiti ritenuti ragionevoli. \n \n5. Ritiene il Municipio di dover riflettere sulla possibilità di ripensare radicalmente \n\nalla modalità di impostare il carnevale a partire dal prossimo anno, favorendo \nuna città aperta? \n\nIl Municipio valuterà sicuramente con spirito critico la situazione, con l’obiettivo di \ngarantire anche in futuro – pandemia permettendo – lo svolgimento del carnevale nel modo \npiù sicuro possibile. \n \nPresidente: chiede agli interpellanti come si dichiarano. \n \nRonald David: non siamo particolarmente soddisfatti, nel senso che vediamo che questo \nMunicipio continua a fare quadrato nei confronti della società Rabadan smentendo il \ntermine “militarizzato”. Non siamo solo noi che siamo arrabbiati o che ci svegliamo contro \nquesto carnevale strutturato in questo modo. Credo comunque sia un sentimento diffuso \nnella cittadinanza e mi sembra che anche il Sindaco in un’intervista, se non sbaglio a \nTeleticino, abbia sottolineato di aver sentito da più parti della propria popolazione, un \ndesiderio di un ritorno alle origini. Vi invito a fare delle belle riflessioni. Da parte nostra non \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n120 \n\nè che ci sia una chiusura nei confronti di Rabadan, si tratta di trovare un giusto \ncompromesso per mantenere una cultura storica, così come avviene in tutti i carnevali \nstorici della Svizzera tedesca dove non c'è questa recinzione dei centri storici per far \nsvolgere il carnevale e al contempo garantire anche i più o meno legittimi interessi della \nsocietà Rabadan che sembrate sostenere sempre in maniera abbastanza critica, perlomeno \nfino ad oggi. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n121 \n\n92/2022 \n“Magazzini operai quartiere di Claro (RFD 578)” di Bixio Gianini \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 14 e 15 marzo 2022 \n\n \n\n122 \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 23.04. \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIL PRESIDENTE: IL SEGRETARIO: \n\nRenato Dotta Luca Tanner \n \n \n \n\nGLI SCRUTATORI \n\nIsotta Bertinelli Enrico Zanti \n\n \n\n\n\t1) PROPOSTA DI RISOLUZIONE “NO ALLA GUERRA IN UCRAINA!”\n\t2) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 15 FEBBRAIO 2022\n\t3) MM 546 – DIMISSIONI DEL SIGNOR MARCO NOI DALLA CARICA DI CONSIGLIERE COMUNALE\n\t4) MM 548-549-550-551-552-553-554-555-556-557 DomandE di naturalizzazione\n\t5) MM 535 – ESTENSIONE DELLA RETE DI BIKE SHARING SUL TERRITORIO DEL COMUNE DI BELLINZONA\n\t6) MOZIONE 61/2020 “Emergenza covid” di angelica lepori e monica soldini\n\t7) MOZIONE 63/2020 “allarme canicola e tutela della salute dei salariati” di angelica lepori e monica soldini\n\t8) MOZIONE 72/2020 “INTERVENTO COMUNALE TEMPESTIVO ATTO A SALVAGUARDARE IL TERRENO AGRICOLO A MONTE CARASSO IN ER CARÀ DI SAI” DI LUCA MADONNA E COFIRMATARI PER IL GRUPPO LEGA/UDC\n\t9) MOZIONE 73/2020 “per UN MAGGIOR CONTROLLO LIMITIAMO L’USO DELLA DELEGA MUNICIPALE” DI MANUEL DONATI\n\t10) MOZIONE 74/2020 “SOSTEGNO E AFFINAMENTO DEL PAC CON UNA PRIMA APPLICAZIONE PER IL COMPARTO DELLA TORRETTA” DI DAVIDE PERIDOLI E COFIRMATARI\n\t11) MOZIONE 75/2021 “CRISI SANITARIA: IL MUNICIPIO SI ATTIVI PER SOSTENERE ATTIVAMENTE LE SOCIETÀ SPORTIVE, CULTURALI E LE ASSOCIAZIONI CHE OPERANO IN CITTA’” DI ANGELICA LEPORI E MONICA SOLDINI\n\t12) MOZIONE 81/2021 “per la creazione di spazi di svago all’interno della citta’” DI ALBERTO CASARI E COFIRMATARI PER IL GRUPPO UNITà DI SINISTRA\n\t13) MOZIONE 83/2021 “rafforzare il coinvolgimento dei quartieri: per l’istituzione di un bilancio partecipativo anche a bellinzona!” di alessandro lucchini per il gruppo unita’ di sinistra\n\t14) MOZIONI E INTERPELLANZE\n\n