name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n Consiglio comunale della Città di Bellinzona \n \n\nBellinzona, 6 giugno 2017 \n\n \nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 4  \nBILANCI CONSUNTIVI 2016 COMUNI AGGREGATI \n\n \n \n \nLodevole Consiglio comunale, \nPresidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della Gestione ha analizzato a partire dal mese di maggio u.s. il \nmessaggio relativo ai consuntivi 2016 di sette ex Comuni (Bellinzona, Camorino, \nClaro, Gnosca, Gorduno, Gudo e Preonzo)  che non hanno approvato per tempo i \nConsuntivi 2016 prima della nascita della Nuova Bellinzona il 2 aprile scorso. \n \nPremessa \n \nPer approfondire le differenti tematiche i Commissari della Gestione hanno formulato \ndiverse domande al Municipio e sentito in audizione il 23 maggio il Sindaco Mario \nBranda e il Municipale Mauro Minotti accompagnati per l’occasione dal Segretario \ncomunale Philippe Bernasconi e dal Direttore dei Servizi finanziari Davide Caccia. \n \nParimenti la Gestione ha visionato i consuntivi degli altri Comuni per ottenere una \nvisione complessiva e consolidata delle 13 contabilità esistenti allo scopo di poter \npensare anticipatamente all’importante preventivo 2018 della nuova Bellinzona. \n \nI Commissari hanno inoltre posto per iscritto e in corso di audizione numerose \ndomande volte a fugare alcune perplessità emerse nel corso delle discussioni.  \n \nDal Municipio è stato in ogni caso ribadito che “la responsabilità politica su questi \nMessaggi di consuntivo vi è fino ad un certo punto”.  \n \nLa Commissione della Gestione condivide questa affermazione in quanto ritiene che \ngli investimenti, e più in generale i conti preventivi e consuntivi, sono stati presentati \nalla direzione politica dell’aggregazione, che insieme agli esperti li hanno approvati \nfacendo se del caso alcune osservazioni.  \n \nAllo stesso tempo non è possibile alla Commissione della Gestione del nuovo \ncomune entrare nel merito di scelte politiche fatte dai precedenti Municipi e Consigli \nComunali perché, per ragioni di tempo e di opportunità, non ci è dato di conoscere le \nmotivazioni (soprattutto politiche) che hanno portato a realizzare scelte \nd’investimento.  \nIl lavoro della Commissione si è quindi concentrato maggiormente sulla lettura dei \nrapporti di revisione e quindi della correttezza contabile dei diversi Consuntivi \npiuttosto che su una analisi di tipo politico. \n\n \n \n\n\n\n- 2 – \n \n\n \n \n\n \n\nAnalizzando dal punto di vista finanziario la gestione corrente della "vecchia" \nBellinzona si evince come la stessa si è chiusa con un avanzo d’esercizio di 1,16 \nmilioni di franchi. Chiusura in positivo  anche a Preonzo (793'000.- CHF), a Gnosca \n(154'000.- CHF) e a Gudo (59'000.- CHF).  \n\nSul fronte dei conti 2016 in rosso troviamo invece Camorino con un disavanzo \nd’esercizio di 539'000.- CHF, Gorduno  (- 242'000.- CHF) e Claro (- 156'000.- CHF). \n\nDai Messaggi Municipali inerenti ai conti consuntivi 2016, approvati dagli ex-Municipi e \ndai relativi rapporti di revisione emerge come tra quelli non ancora approvati dal \nlegislativo, vi siano tre comuni che hanno registrato ammortamenti supplementari \ncome indicato dalla Direzione politica del progetto aggregativo. \n\nConsiderando che questi ammortamenti non erano previsti dai relativi preventivi, il \ndispositivo di risoluzione deve prevedere l’approvazione di questi crediti supplementari, \nper cui si rende necessario modificare il dispositivo di voto.  \n\nInteressante segnalare - per una visione globale della situazione - come i Consigli \nComunali degli altri sei ex Comuni che sono invece riusciti ad approvare per tempo i \nconsuntivi 2016 nel corso del mese di marzo,   abbiamo in cinque realtà le seguenti \nrisultanze positive: Sementina (828'000.- CHF), Giubiasco (584'000.- CHF), \nSant’Antonio (122'000.- CHF), Pianezzo (60'000.- CHF) e Moleno (16'000.- CHF); \nmentre per Monte Carasso si sono avuti  conti in rosso (- 696'000.- CHF). \n\nSenza entrare nel merito di esercizi già approvati dai rispettivi legislativi comunali \nprima del 2 aprile, abbiamo comunque voluto prendere visione dei relativi messaggi \nmunicipali, dei rapporti commissionali e di revisione.  \n\nTutti i risultati di consuntivo presentano sostanziali miglioramenti rispetto ai preventivi, \nil motivo principale è, come anche per i conti che ci apprestiamo ad approvare, da \nricercare nelle maggiori entrate fiscali registrate per l’esercizio 2016.  \n\nNei rapporti di revisione si sottolineano alcuni correttivi contabili in linea con quanto \nprevisto nel progetto aggregativo (si tratta di ammortamenti e di rinunce alla \nriscossione di prestiti).  \n\nL’esame dei consuntivi 2017 ci permetterà poi di entrare in materia e di analizzare in \nmaniera più approfondita anche i conti di questi 6 comuni. \n\nSommando i risultati contabili conseguiti da tutti e tredici gli ex Comuni si ottiene un \navanzo d’esercizio di gestione corrente pari a 2,153 milioni di franchi rispetto ad un \ndisavanzo d’esercizio previsto di circa 6 milioni.  \n\nSi evince che tendenzialmente siamo di fronte a risultati positivi che determinano un \n\nesercizio 2016 migliore di quanto ipotizzato.  \n\nNel messaggio sono indicate anche le cifre dei Preventivi 2017 allestiti ancora dai \nsingoli Municipi; da una verifica risulta che gli stessi si riferiscono ai Preventivi 2016 e \nnon sono stati riportati in modo corretto;  qui di seguito le tabelle esatte. \n\n \n\n \n\n\n\n- 3 – \n \n\n \n \n\n \n\nMessaggi approvati dai Consigli comunali \n  \n\n  \nRisultato di \n\ngestione corrente \nGestione \n\ncorrente P2016 \nOnere netto \n\nd'investimento \n\n \nRisultato \n\ntotale \n\nGiubiasco 584'458.03 -1'698'330.00 5'907'138.91 -2'056'517.87 \n\nMoleno 16'402.11 -130'664.00 1'400.25 70'051.86 \n\nMonte Carasso -696'891.83 -904'886.00 1'577'824.05 -1'186'642.83 \n\nPianezzo 60'937.44 -21'560.00 1'347'101.86 -1'111'862.56 \n\nSant'Antonio 122'013.65 -18’558.00 77'913.35 213'930.45 \n\nSementina 828'813.06 -377’662.00 1'817'894.04 77'919.02 \n\nMessaggi non ancora approvati dal Consiglio comunale \n\n \n\n  \nRisultato di \n\ngestione corrente \nGestione \n\ncorrente P2016 \nOnere netto \n\nd'investimento \n\nRisultato \ntotale \n\nBellinzona 1'169'748.89 198'880.00 12'752'093.36 -5'261'343.47 \n\nCamorino -539'695.79 -1'580'330.15 7'286'796.32 -6'505'499.95 \n\nClaro -156'918.16 -258'950.00 -664'021.20 1'522'765.29 \n\nGnosca 154'136.85 -169'353.00 306'906.05 261'236.85 \n\nGorduno -242'438.68 -294'162.00 174'873.97 173'225.25 \n\nGudo 59'146.63 -136'500.00 283'412.15 167'146.63 \n\nPreonzo 793'814.64 -445'900.00 208'784.00 881'814.64 \n\nInoltre: \n\n- per Monte Carasso il disavanzo d’esercizio indicato in – CHF 904'886.00 è \nstato approvato dal Legislativo comunale con l’adozione del consuntivo 2016. \nInfatti vi è stato anche un aggiornamento del preventivo in tal senso; \n\n \n\n- per Gudo il risultato d’esercizio previsto per il 2016 è stato  ripreso dal MM per il \npreventivo 2016 in quanto a consuntivo, il confronto non è corretto (-136'500.00 \ninvece di -2'060'500.00). La differenza deriva dal fatto che, nell’allestire il \nconsuntivo 2016, non è stato inserito manualmente il gettito nell’apposita \ncasella. \n\nNel frattempo si sta intervenendo per allestire il nuovo piano contabile che comporterà \ndiverse novità.   \n\nL’allineamento contabile dei Comuni ticinesi secondo il modello MCA2 sarà \nobbligatorio attorno al 2020, ma il Cantone ha individuato la nuova Città come pure il \nnuovo comune di Riviera quali comuni pilota.  \n\nCiò comporta che i servizi finanziari, oltre a dover unificare la contabilità dei 13 ex \nComuni, dovranno continuare la gestione delle contabilità del 2017 separatamente \n(avremo infatti 13 consuntivi).  \n\n\n\n- 4 – \n \n\n \n \n\n \n\nInoltre i funzionari saranno tenuti a  fare i corsi di formazione per conoscere il nuovo \nsistema MCA2 e avranno il compito di modificare tutta l’organizzazione dei centri di \ncosto.  \nPer tutte queste ragioni in sede di audizione il responsabile finanze Mauro Minotti, \ncome pure il Direttore Davide Caccia, hanno sottolineato che “l’allestimento del  \npreventivo 2018 sarà un lavoro molto difficile con un grado di approssimazione molto \nelevato” e non sarà oltremodo possibile un paragone tra i preventivi 2017, i consuntivi \n2017 (e il consolidato che si intende realizzare per avere una visione globale del \nComune) e il preventivo 2018. \n\nNel periodo di analisi  la Gestione ha approfondito diversi temi non istituendo appositi \ngruppi di lavoro, ma concentrandosi su una serie importante di domande, riguardanti \noltre a tutti gli altri Consuntivi 2016 non ancora approvati dai rispettivi Consigli \nComunali degli ex Comuni, le AMB, il Dicastero opere pubbliche (DOP), il Fondo di \nprepensionamento, la situazione all’interno dell’Istituto scolastico comunale,  la \nCultura, il Dicastero Polizia,  diversi centri di costo, Bellinzona Musei e  Bellinzona  \nSport soprattutto in previsione del determinante documento sul Preventivo 2018 che è \nallo studio attualmente e che sarà determinante per la gestione a regime della “Nuova” \nBellinzona. \n\nQui di seguito ora alcune indicazioni puntuali riguardanti gli ex Comuni: \n\nComune di Camorino \n\nCome riportato nel messaggio municipale licenziato in marzo, il 2016 è stato un anno \ncaratterizzato dalla realizzazione di due importanti opere: il rinnovamento e \nampliamento del centro scolastico e  del centro sportivo.  \n\nTali investimenti hanno inciso in modo notevole sulla contabilità del Comune: \n1’693'761.- CHF il costo del centro sportivo, e fatture pagate per il centro scolastico per \nun valore di 9'003'895.- CHF (il preventivo era di 11'003'000.- CHF, le restanti spese \nsaranno contabilizzate nel 2017). \n\nNel messaggio Municipale sono elencate numerose voci di spesa che hanno superato \n(anche in modo importante) il preventivo, queste sono in parte dovute a investimenti \nsvolti in delega da parte del Municipio, in parte sono invece frutto di errori contabili che \nsono stati rettificati. Le cifre discordanti sono però ben elencate e giustificate nel \nMessaggio a cui la Commissione rimanda, vista la premessa a questa relazione di non \nentrare nel merito delle scelte politiche attuate dagli ex Comuni. \n\nCamorino chiude quindi l’esercizio 2016 con un disavanzo di 539'695.79 CHF a fronte \ndi un preventivo che stimava il disavanzo in 1'580'330.- CHF.  \n\nIl miglioramento del risultato è dovuto, si spiega nel messaggio,  ad un considerevole \naumento di entrate per sopravvenienza d’imposta e alle migliori entrate di imposte alla \nfonte e imposte speciali. \n\nUn’ultima osservazione riguarda gli ammortamenti.  \n\nIl rapporto di revisione ha rilevato che nel corso del 2015 sono stati effettuati \nammortamenti supplementari sulla sostanza amministrativa di 74'167,10 CHF. \n\n \n\n\n\n- 5 – \n \n\n \n \n\n \n\nPer fornire a questa spesa la necessaria base legale, il revisore ha indicato che è \nnecessario richiedere il relativo credito al Consiglio Comunale con un aggiornamento \ndel preventivo, è per questa ragione che troviamo tale voce di spesa nel dispositivo di \nvoto. \n\nComune di Preonzo \n\nLa situazione è sostanzialmente positiva anche per il comune di Preonzo. \n\nGrazie alla ripresa economica della ditta Ecotecnology il Comune ha potuto beneficiare \ndi un incremento del gettito fiscale. \n\nLa gestione ordinaria a fronte di un preventivo 2016 che prevedeva un disavanzo di \nCHF 445'900.- a consuntivo si chiude con un avanzo di CHF 793'814.64. \n\nIl capitale proprio al 31.12.2016 ammonta a CHF 1'967'500.03. \n\nPure ottimo il risultato dal consuntivo dell’azienda comunale acqua potabile che chiude \ncon un avanzo di CHF 29'887.97. \n\nPer quanto riguarda gli investimenti a breve non sono previsti particolari impegni \nfinanziari. \n\nUn elemento di preoccupazione riguarda il recupero e il risanamento dei terreni dell’ex \nPetrolchimica, di proprietà privata, che dovranno essere bonificati. \n\nComune di Gnosca \n\nSeguendo la tendenza riscontrata negli ultimi anni anche per il 2016 il Comune di \nGnosca ha registrato un risultato di esercizio positivo.  \n\nL’avanzo di CHF 154’136.- (P2016: CHF -169'353.-) porta ad avere un cospicuo \ncapitale proprio che al 31.12.2016 era pari a CHF1'161'070.17.  \n\nUn’altra nota positiva riguarda l’ulteriore riduzione del debito pubblico che, grazie ad un \nautofinanziamento di CHF 568'148.90 e dedotti gli investimenti netti di CHF \n306'906.05, passa a ad un importo  attorno ai CHF 3,05 mio (pro-capite: CHF 4'891.-). \n\nIl Comune di Gnosca, su indicazione del gruppo di lavoro dell’aggregazione ed in ottica \ndell’aggregazione stessa, ha proceduto ad ammortamenti supplementari e non \npreventivati per CHF 12’900.- . Questo importo deve essere ratificato dal legislativo e \nper questo viene ripreso nel dispositivo quale credito supplementare da approvare. \n\nComune di Gudo \n\nNel caso dell’ex-Comune di Gudo, si fa riferimento al Messaggio municipale 08/2017 \nche presenta la situazione seguente, che non necessita osservazioni particolari. \n \nIl consuntivo 2016 della gestione corrente conferma la tendenza positiva già in atto e \nchiude con un avanzo pari a CHF 59'146.63 rispetto a un disavanzo preventivato \ndi  CHF 136'500.00.  \n\n\n\n- 6 – \n \n\n \n \n\n \n\nQuesto risultato è stato influenzato da un aumento di entrate difficilmente \nprevedibili  come l’aumento del gettito di competenza, le  sopravvenienze d’imposta, le \nimposte alla fonte, quelle su liquidazione di capitale e sull’utile immobiliare. \n\nComune di Gorduno \n\nIl Comune di Gorduno chiude il 2016 con un disavanzo d’esercizio di CHF 242‘438.68.- \n(P2016: CHF 294'162.-), risultato migliore rispetto a quanto preventivato ma che \ncomunque va ad aumentare ulteriormente l’eccedenza passiva già esistente nei conti \ncomunali.  \n\nVi è da dire che, come riporta anche il rapporto di revisione, ai sensi dell’art. 22 LPI il \nCantone ha versato durante l’esercizio 2016 un contributo supplementare al Comune \npari a CHF 107'000.- . Dopo la registrazione di questo contributo l’eccedenza passiva \nrisulta essere di CHF 801'855.18.  \n\nLa non facile situazione è stata comunque affrontata con il dovuto rigore e parsimonia \nda parte delle autorità comunali tant’è vero che oltre al miglioramento del risultato \nrispetto alle previsioni nel 2016, quest’ultimo anno è stato chiuso con un \nautofinanziamento di CHF 348'099.- con la conseguente diminuzione del debito \npubblico.  \n\nRicordiamo in ogni caso che nell’aiuto cantonale per l’aggregazione dei 13 comuni \nerano compresi anche CHF 5 milioni quale contributo al risanamento dei  bilanci di \nMoleno e appunto Gorduno.  \n\nLe eccedenze passive di questi due comuni vengono dunque assorbite tramite questo \nimportante contributo ottenuto nel progetto aggregativo. \n\nComune di Claro \n\nIl Comune di Claro chiude il proprio consuntivo 2016 con un disavanzo di CHF \n156'918.16. \n\nIl consuntivo 2015 si era chiuso con un avanzo di CHF 138'608.32. \n\nI motivi di questo aumento di spesa rispetto all’anno precedente sono sostanzialmente \nlegati all’adeguamento del nuovo tasso di ammortamento imposto dalla Sezione Enti \nLocali. \n\nIl capitale proprio del comune al 31.12.2016 ammonta a CHF 2'014'780.39. \n\nPer quanto riguarda gli investimenti il Comune ha in corso d’opera l’attualizzazione \ndelle canalizzazioni.  \n\nSi tratterà nel prossimo futuro, di dover approvare ancora i costi inerenti alle due ultime \nfasi realizzative. I ritardi avuti sono stati in gran parte generati da una serie di ricorsi \nche hanno posticipato l’esecuzione  delle opere. \n\nAltro punto che potrebbe essere inserito in un possibile investimento è la realizzazione \ndelle  colline fonoassorbenti lungo l’ autostrada A2. Realizzazione che era prevista in \ncollaborazione con altri comuni e che è stata oggetto di mancate adesioni da parte di \nalcuni dei comuni coinvolti. \n\n\n\n- 7 – \n \n\n \n \n\n \n\nComune di Bellinzona \n\nDal Messaggio specifico, licenziato nel corso del mese di marzo 2017, si vede come la \nCittà sia stata  in grado di investire due/tre volte più che in passato e di mantenere \ninvariato il capitale proprio (15,5 milioni).  \n\nDa rilevare che il Piano finanziario del 2013 preannunciava un capitale proprio quasi \ncompletamente eroso a fine 2016. Allora si prevedeva una rimanenza alla fine del \n2016 di 1,3 milioni di franchi. Previsione che fortunatamente si è rivelata errata.  \n\nRicordiamo che per il 2016 era preventivato un disavanzo di 2,36 milioni; questo  si è \ntramutato in un avanzo di 1,17 milioni e ciò grazie al grande investimento profuso per il \nriequilibrio delle finanze con un miglioramento quindi di quasi 3,5 milioni. \n\nFocalizzandosi brevemente sul messaggio presentato dalla “Vecchia” Bellinzona si \npuò affermare che lo stesso si poggia su due pilastri; uno politico-progettuale, l’altro \neconomico finanziario.  \n \nIl 2016 è stato un anno importante sotto entrambi i punti di vista in quanto il Municipio \nha cercato di portare avanti progetti importanti per la Città prestando attenzione \nall’aspetto legato al rigore finanziario. \n\nDiversi progetti ed iniziative sono avanzati anche grazie  all’adozione d’importanti \ncorrettivi dal punto di vista finanziario. Si pensi qui alla riforma del ROD o al \ncontenimento e al controllo su ogni tipo di spesa.  \n\nIl riequilibrio ottenuto è stato possibile anche grazie all’importante  contributo chiesto ai \ndipendenti comunali e ai cittadini-utenti della Turrita  che ha permesso alle casse \ncittadine di presentare negli ultimi due anni consuntivi positivi e di affrontare con una \ncerta tranquillità l’importante mole di investimenti.  \n\nInteressante per capire meglio l’inversione di tendenza riprendere la cifra media  netta \ndegli investimenti nel corso delle passate legislature; dagli scarsi 3 milioni quale media \nannua della legislatura 2000/2003, ai 4,8 del 2004/2007, ai 6,5 del 2008/2011 fino agli \n8,9 del 2012/2016, con un picco di 13,8 nel 2015 e di 12,7 nel 2016.  \n\nDalla Casa anziani 2 alla prima fase del parco urbano, dal rifacimento della parte \nbassa di Viale Stazione alle varie fasi di restauro del bagno pubblico, dal contributo per \nil potenziamento del trasporto pubblico ai vari iter relativi alla nuova stazione FFS, al \nnodo intermodale e alla sede Irb, inclusi i vari crediti per la mobilità nei quartieri e la \nmanutenzione di edifici e infrastrutture pubbliche. \n\nLa differenza si spiega anche grazie a un aumento delle entrate, in particolar modo di \nquelle di natura fiscale, ma occorre tener conto che i risultati positivi sono giustificabili \nanche attraverso alcuni dati che saranno irripetibili, o almeno difficilmente replicabili.  \n\nInfatti, gli scostamenti che giustificano il forte miglioramento del risultato d’esercizio si \nritrovano essenzialmente sul fronte delle entrate e in particolare nelle entrate di natura \nfiscale, quali il gettito delle persone fisiche, le sopravvenienze d’imposta, le imposte \nspeciali e suppletorie e la quota parte del Comune all’imposta sugli utili immobiliari.  \n\n \n\n\n\n- 8 – \n \n\n \n \n\n \n\nRicordiamo che  le prime hanno carattere discontinuo, mentre nell’ambito della \nmanovra di risanamento del Cantone è stato decretato – a partire  dall’ 1.1.2017 – la \ncessazione del riversamento ai Comuni della quota parte della tassa sugli utili \nimmobiliari (TUI) salita dai preventivati 800 mila franchi a ben 1,53 milioni a fine 2016. \n \n\nOltre a ciò i ricavi risultati dalla Casa Anziani (che è stata raddoppiata, con \nl’inaugurazione della nuova Residenza Pedemonte) e dalla Clinica Dentaria sono \npositivi.  \n\nI progetti maggiormente significativi affrontati nel 2016 riguardano l’aggregazione, che \nha consentito alla Città di fare un salto qualitativo e di guardare al futuro con occhi e \nparametri diversi; la mobilità, in particolare quella pubblica sia per gli aspetti legati alla \nferrovia (nuova stazione FFS, nodo intermodale e importante piano dei trasporti); la  \nriforma dell’Amministrazione comunale che non ha visto solo il funzionamento a regime \ndel nuovo ROD ma si è potuta appurare anche l’efficacia  del sistema di valutazione \ndei collaboratori; la nuova Casa anziani; il Parco urbano; il rifacimento della \npavimentazione della parte bassa del Viale della Stazione  che fa bella mostra di sé \ngrazie ad un lavoro eseguito nelle regole dell’arte e a significativi ed apprezzati \naccorgimenti tecnici ed estetici. \n\n \n\nConsiderazioni generali ed Enti autonomi  \n\nPer quanto attiene agli  Enti autonomi Sport e Musei, non essendo il caso di ripetere \nquanto già espresso nelle apposite relazioni,  si fa riferimento in gran parte a quanto \nsottoscritto  dalla Commissione al momento dell’analisi dei rispettivi Messaggi \nriguardanti i consuntivi annuali.  \n\nSi ricorda come l’altro Ente autonomo (Bellinzona Teatro) ha una tempistica di analisi \ndifferente, per questo lo stesso verrà analizzato nell’autunno 2017. \n\nNon possiamo tuttavia esimerci dall’invitare nuovamente ad una profonda, costruttiva, \nlungimirante e dinamica riflessione sull’Ente Musei che dovrebbe diventare trainante \nper tutti i gioielli culturali presenti sul nuovo grande territorio della Città ciò in funzione \nstorica, turistica e culturale in genere.    \nE qui occorre segnalare il grande aiuto e le belle idee messe in campo dalla \nFondazione e degli Amici di Villa dei Cedri che si stanno prodigando per promuovere \nil settore.  \nUltima realizzazione la tensostruttura nel Parco della Villa che ha già consentito \nl’organizzazione di numerosi eventi legati alla cultura ma non solo. \n\nInteressante quindi rilevare come in quello che attualmente è definito a tutti gli effetti \n“un anno di transizione” si stanno o si potrebbero sviluppare anche interessanti \ndiscussioni sulla gestione futura delle infrastrutture sportive e delle ricchezze culturali \ndella Città Regione.  \n\nSarà importante ottimizzare la gestione globale senza tuttavia  stravolgere od \nintervenire laddove vi sono già situazioni di gestione ottimali. \n\n \n \n \n\n\n\n- 9 – \n \n\n \n \n\n \n\nLe Aziende Municipalizzate di Bellinzona (AMB) \n \nIl consuntivo delle AMB per il 2016 è stato contraddistinto da un risultato più che \nbuono. Da evidenziare la cifra d’affari della Sezione elettricità di oltre CHF 59’082’487.-\n  con CHF 6’153'997.-   di investimenti e un importo di ben CHF 4’200’00.-  versato alla \nCittà e ai Comuni del comprensorio. \n  \nQuesti risultati stanno a confermare la valida strategia aziendale perseguita negli ultimi \nanni, che consiste in un oculato contenimento dei costi che ha permesso di destinare \nCHF 4’903’823.- agli ammortamenti e CHF 600’000.- al fondo di riserva.  \n  \nPurtroppo nel 2016 la centrale della Morobbia, a causa delle scarse piogge, ha fatto \nregistrare una produzione inferiore alle aspettative ma in linea con i risultati del 2015. \n \nUn notevole sforzo si è profuso per ottimizzare i consumi con due strategie parallele: \nda una parte la consulenza in ambito di risparmio energetico e dall’altra con la \nsostituzione dei vecchi 900 punti luce per l’illuminazione pubblica, che vanno ad \naggiungersi ai 600 già posati nel 2015,  con la nuova tecnologia a LED ad alta \nefficienza e dotati di un sistema di telecomando a distanza.  \n  \nInoltre è stato rilanciato il progetto “sole per tutti”, attraverso il quale le AMB vogliono \ncontinuare a promuovere le energie rinnovabili e sostenibili su proprio territorio.  \nIl progetto è stato migliorato e reso ancora più attrattivo abbassando il costo di \nacquisto dei pannelli e di una maggiore flessibilità nella stipulazione dei contratti. \n \nSul fronte delle telecomunicazioni, in collaborazione con Swisscom, si continua ad \nampliare la fibra ottica; attualmente le unità abitative collegate superano le 17’000 \nunità; anche l’installazione dei contatori domestici provvisti di telelettura ha raggiunto le \n21’198 unità. \n  \nPer migliorare le infrastrutture di rete sono stati investiti CHF 6’153’997.- con \nun’attenzione particolare al territorio, contribuendo così a sostenere l’economia locale. \n  \nPer quanto riguarda la Sezione acqua potabile, segnaliamo un discreto aumento della \ncifra d’affari salita a CHF  3'617'196.- rispetto ai CHF  3'247'424.- dell’anno precedente \na seguito di un leggero aumento dei consumi e delle maggiori prestazioni eseguite \nnell’ambito della gestione tecnica degli acquedotti degli altri Comuni. \n  \nNel 2016 è proseguita la realizzazione del progetto di acquedotto intercomunale con la \nrealizzazione delle condotte in golena in direzione nord, delle condotte in zona \nGorduno/Gnosca e la messa in servizio del nuovo serbatoio di Carasso, importante \ntassello del futuro acquedotto intercomunale.  \nL’obiettivo rimane quello del completamento dei manufatti e quindi la messa in servizio \ndel nuovo acquedotto per fine 2017. \n\nSegnaliamo anche che a partire dal 1° gennaio 2018  i quartieri di Claro, Preonzo e \nGudo passeranno dalla Società Elettrica Sopracenerina (SES) alle AMB; per contro dal \n01.01.2017, Contone è passato dalle AMB alla SES (vedasi MM 4008 Bellinzona del \n07.12.2016). \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n- 10 – \n \n\n \n \n\n \n\nConclusioni \n \nNell’analisi sono emersi anche nel 2016 in modo importante i grossi impegni finanziari \ned umani nel campo della spesa sociale. \n\nConvinzione unanime dei Commissari della Gestione  è che  gli Amministratori degli ex \nComuni abbiano lavorato bene ed in favore del processo aggregativo, occorre anche \nricordare che nel 2016 hanno investito parecchio; circa 25 milioni di franchi. \n\nAlla Commissione sembra che si stia lavorando nella giusta direzione, con grande \nimpegno e professionalità da parte di tutti gli attori coinvolti, proprio per consentire in \nun lasso di  tempo accettabile (1,5 / 2 anni) un adeguamento di tutte le diverse \nsituazioni. \n\nIl futuro  si presenta ora con importanti punti di forza ma anche di vulnerabilità; il \nnuovo Comune avrà un potenziale ipotizzato d’investimenti di oltre 20 milioni e si \ntroverà a gestire annualmente 200 milioni di franchi ma la situazione finanziaria potrà, \ncosì come affermato dal Municipio in sede d’audizione, “essere definita solo tra 5/6 \nmesi”. \n \nLa Commissione ritiene che occorre prestare grande attenzione alle opportunità  che \nstanno giungendo grazie all’apertura di Alptransit e a tutti quei progetti che \nconsentiranno a breve alla nuova Città Regione di compiere un balzo  verso un \nulteriore miglioramento della qualità di vita.  \n \nI presupposti per guardare al futuro con una certa fiducia ci sono ma occorrerà essere \nrigorosi ed attenti  con un grande impegno da parte di tutti per consentirci di giungere \nperformanti al momento dell’entrata a regime  - anche finanziario - di tutta la Nuova \nBellinzona. \n \nGli interventi mirati negli ex-Comuni su edifici pubblici, strade, piazze, … l’attenzione \nalle tematiche di quartiere, l’oculatezza nella gestione pubblica generale, l’attenzione \nai settori molto sensibili quali la Scuola ed il Sociale, l’inserimento, l’assunzione  o \nl’eventuale ricollocamento del personale, … e quant’altro dovranno essere priorità per \nquesta legislatura. \n \nPer le considerazioni espresse, codesto lodevole Consiglio Comunale è invitato a \nvoler \n\n \n \n\nr i s o l v e r e: \n\n \n\nBELLINZONA \n\n1. Richiamato il Messaggio municipale 3953 “Approvazione del nuovo \nRegolamento del Fondo per il pensionamento anticipato”, è formalmente \napprovato l’aggiornamento del preventivo 2016 del Comune, con l’inserimento \ndi fr. 460'000.- di maggior spesa per il finanziamento del FPA con il nuovo conto \n123.307.003 Finanziamento FPA. Di conseguenza, il nuovo risultato di gestione \ncorrente (al 100% di moltiplicatore) è fissato a fr. -261'120.- \n \n \n\n\n\n- 11 – \n \n\n \n \n\n \n\n2. È approvata la liquidazione finale dei seguenti crediti: \n \n\nSistemazione percorso ciclopedonale \ngolenale Viale Franscini-via Raggi – MM \n3899 \n\nFr. 125'000.00 \n\nManutenzione straordinaria alberatura \ncittadina (CQ 2014-2016) – MM 3769 \n\nFr. 225'000.00 \n\nContributo a Fondazione IRB – MM 3947 \nFr. 2’800'000.00 \n\nContributo a Unione sindacale Bellinzona e \ndintorni – MM 1850 \n\nFr. 100’000 \n\n \n3. È approvata la liquidazione finale dei seguenti crediti, i relativi sorpassi sono \n\nratificati:  \n \n\nper l’AMB, Sezione elettricità: \nquelli indicati nei dispositivi decisionali del rispettivo messaggio. \n \nper l’AMB, Sezione acqua: \nquelli indicati nei dispositivi decisionali del rispettivo messaggio. \n\n \n4. Sono approvati i bilanci consuntivi del Comune e delle Aziende municipalizzate \n\nSezione elettricità e Sezione acqua per l’anno 2016 ed è dato di conseguenza \nscarico al Municipio e alla sua Amministrazione. \n\n \n\n \n\nCAMORINO \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 74'167.10 registrato al conto \n999.332.01 per ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n \n\n2. E’ approvato il consuntivo 2016 del Comune di Camorino che indica spese per un \nammontare di fr. 9'869'289.80, ricavi pari a fr. 9'329'594.01 per un disavanzo \nd’esercizio pari a fr. 539'695.79. \n \n\n3. E’ approvato il bilancio patrimoniale chiuso il 31 dicembre 2016 del Comune di \nCamorino. \n \n\n4. E’ approvato il conto degli investimenti del Comune di Camorino, chiuso il 31 \ndicembre 2016 e, in particolare sono dichiarati chiusi gli investimenti di cui ai conti: \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n- 12 – \n \n\n \n \n\n \n\n5.  \n\nNumero di conto Denominazione Importo di \nliquidazione \n\nCredito votato \n\n020.581.03 Studio edifici fuori \nzona edificabile       \nRM 343/16 \n\nFr. 30'240.00 Fr. 0.00 \n\n610.501.22 MM 12/2015 IP led \n(153'000.00) \n\nFr. 110'736.15 Fr. 153'000.00 \n\n779.581.05 MM 9/15 MSP la \nCapeleta Piazza \nComunale \n\nFr. 97'173.30 Fr. 85'000.00 \n\n \n6. Si dà scarico al Municipio della gestione 2016 del Comune. \n\n \n\n \n\nCLARO \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 92'440.- registrato al conto 774.332.01 \nper ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n \n\n2. E’ approvato il consuntivo del Comune per l’esercizio 2016 che presenta un \ndisavanzo di fr. 156'918.16. \n \n\n3. E’ approvato il conto degli investimenti in beni amministrativi 2016 del Comune per \nun totale di uscite di fr. 1'264'312.60 e di entrate di fr. 1'928.333.80, con un onere \nnetto di investimento di fr. -664'021.20. \n \n\n4. E’ approvato il bilancio patrimoniale del Comune per il 2016 che presenta una \nsomma di bilancio a pareggio di fr. 21'052.677.64. \n \n\n5. E’ dato scarico a norma dell’articolo 155 LOC, cpv. 3 sui seguenti crediti \nd’investimento conclusi nell’anno di gestione: \n \n\na. MM 10/2010 – PGS tratta 2012 -  progettazione lotti 1 e 2 \nCredito votato  fr.   400'000.00 \nUscite  fr.   404'182.60 \nMaggior spesa  fr.      -4'182.60 \n \nb. MM 16/2011 – PGS tratta 2012 – realizzazione lotti 1 e 2 \nCredito votato  fr. 5'119'413’00 \nUscite  fr. 4'880'642.03 \nMinor spesa  fr.    238'770.97 \n \nc. MM 19/2013 PGS in i Bairì – realizzazione \nCredito votato  fr.   730'400.00 \nUscite  fr.   765'264.39 \nMaggior spesa  fr.    -34'864.39 \n\n\n\n- 13 – \n \n\n \n \n\n \n\n \nd. MM 21/2015 Rinnovo infrastruttura illuminazione pubblica – progetto IP@SES \nCredito votato  fr.    30'000.00 \nUscite  fr.    29'775.60 \nMinor spesa  fr.         224.40 \n \ne. MM 6/2014 Sostituzione finestre scuole elementari \nCredito votato  fr.   300'000.00 \nUscite  fr.   226'621.40 \nMinor spesa  fr.     73'378.60 \n \nf. Ris.Mun. 826 e 884/2013 in delega, Campo di basket e sistemazione parco \n\ngiochi Scubiago \nCredito votato  fr.      28'000.00 \nUscite  fr.      29'163.80 \nMaggior spesa  fr.       -1'163.80 \n \n\n6. E’ dato scarico al Municipio della sua amministrazione. \n \n\n \n\nGNOSCA \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 12'900.- registrato al conto \n990.332.00 per ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n\n \n\n2. Il Conto consuntivo del Comune per l’esercizio 2016: \n\nConto di gestione corrente \n\nUscite correnti    fr. 1'956'959.15 \n\nAmmortamenti amministrativi  fr.    414'006.05 \n\nTotale spese correnti      fr. 2'370'965.20 \n\n \n\nEntrate correnti      fr. 2'525'102.05 \n\n \n\nAvanzo d’esercizio      fr.   154'136.85 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 14 – \n \n\n \n \n\n \n\n \n\nConto degli investimenti in beni \n\namministrativi \n\nUscite per investimenti     fr.   411'003.40 \n\nEntrate per investimenti     fr.   104'097.35 \n\nOnere netto d’investimento    fr.   306'906.05 \n\n \n\nConto di chiusura \n\nOnere netto per investimenti    fr.   306'906.05 \n\nAmmortamenti amministrativi fr.   414'006.05 \n\n+ Avanzo d’esercizio   fr.   154'136.85 \n\nAutofinanziamento      fr.   568'142.90 \n\nAvanzo totale      fr.   261'236.85 \n\n \n\nRiassunto del bilancio \n\nBeni patrimoniali    fr. 3'087'568.64 \n\nBeni amministrativi    fr. 4'662'600.00 \n\nEccedenza passiva    fr.               0.00 \n\nCapitale dei terzi       fr. 6'452'847.07 \n\nFinanziamenti speciali      fr.    136'251.00 \n\nCapitale proprio al 31.12.2016    fr. 1'161'070.57 \n\nTotali a pareggio    fr. 7'750'168.64 fr. 7'750'168.64 \n\n \n\nBeni amministr. al 01.01.2016    fr. 4'769'700.00 \n\n+ uscite nette per investimenti    fr.    306'906.05 \n\n- ammortamenti beni amm.    fr.    414'006.05 \n\nBeni amminitr. al 31.12.2016   fr. 4'662.600.00 \n\n3. E’ dato scarico al Municipio dell’intera gestione 2016. \n\n \n\n\n\n- 15 – \n \n\n \n \n\n \n\nGORDUNO \n\n1. E’ approvato il conto consuntivo della gestione corrente per l’esercizio 2016 del \nComune che chiude con un’entrata di CHF 2'532'348.23 ed un’uscita di CHF \n2'774'786.91. \n \n\n2. Sono approvate le risultanze del consuntivo del conto investimenti con il riporto \ndel saldo al conto patrimoniale. \n \n\n3. Le opere pubbliche terminate nel corso del 2016 sono: \n\nConto Opera Credito votato Credito \nconsumato \n\n171.00 Aggregazione del \nBellinzonese \n\n  5'730.00   5'396.00 \n\n152.02 Fondazione Alpe Arami  25'000.00  25'000.00 \n\n146.06 Opere di pittura  26'000.00  26'706.00 \n\n \n\n \n\nGUDO \n\n1. Sono approvati i conti consuntivi del Comune, conto gestione corrente, conto degli \ninvestimenti e bilancio dell’esercizio 2016. \n \n\n2. E’ approvata la liquidazione finale del credito quadro di CHF 150'000.00 \nriguardante la sistemazione delle strade comunali – conto 602.501.02. \n \n\n3. E’ dato scarico al Municipio per la gestione 2016. \n\n \n\nPREONZO \n\n1. Il conto consuntivo 2016 del Comune che chiude con: \n\nGestione corrente  costi   fr. 2'784'526.80 \n  ricavi  fr. 3'578'341.44 \n  avanzo  fr.    793'814.64 \n \n \nGestione investimentiuscite  fr.    208'784.00 \n  entrate  fr.               0.00 \n  disavanzo fr.    208'784.00 \n \ne’ approvato. \n\n\n\n- 16 – \n \n\n \n \n\n \n\n2. E’ approvato il bilancio 2016 del Comune, che chiude con un totale di attivi e \npassivi di fr. 6'765'765.98 e il cui capitale proprio esposto in                      fr. \n1'173'685.39 passerà a fr. 1'967.500.03 dopo la capitalizzazione dell’avanzo \nd’esercizio di fr. 793'814.64. \n\n \n3. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 1'692'000.00 per l’esecuzione di \n\nopere di premunizione al Riale Pian Perdasc di cui ai MM N. 04/2012 e 15/2013, la \ncui spesa complessiva è risultata pari a fr. 1'488.976.60. \n\n \n4. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 300'000.00 per l’esecuzione di \n\nun vallo di deviazione sul versante Ramlino di cui al MM N. 26/2013, la cui spesa \ncomplessiva è risultata pari a fr. 224'984.30. \n\n \n5. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 104'000.00 per l’esecuzione di \n\nlavori diversi di sistemazione del cimitero comunale di cui al MM N. 51/2015, la cui \nspesa complessiva è risultata pari a fr. 103'873.65. \n\n \n6. Sono ratificate le eccedenze dei sorpassi rispetto al preventivo. \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nTiziano Zanetti, Presidente e relatore \n \n \n\nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini \n \n \n\nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli \n \n \n\nMarco Ottini \n\nAlice Croce-Mattei \n \n\n \n\n \n\n\n


Testo mozione

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \nLLTNTONA ‘ 2 L \\\\] C\\\nmeaftIUNE (\n. g L\n\nManuel Donati Pianezzo 16.04.2018\n6582 Pianezzo\n\nLodevole\n\nMunicipio di Bellinzona\nPiazza Nosetto\nGSOQBeIIinzona\n\nE e\nI\nw\n\nMOZIONE\n\n(art. 67 LOC)\n\nGiovani, mobili in sicurezza e in ambiente sano\n\nPremessa\n\ni\n\nAT e et\n\nLa nuova Bellinzona dispone di una rete di trasporti pubblici di qualita che merita Un Us5"\ncrescita capillare e quantitativa.\n\nDi cio ne beneficia la qualita dell'aria, una maggiore fluidita e sicurezza del traffico.\n\nPer sensibilizzare i giovani, automobilisti del domani, si deve rendere il trasporto pubblico attrattivo e far maturare il\nconvincimento circa i vantaggi ambientali, viari e di sicurezza che se ne beneficia.\n\nPer fare in modo che i giovani crescano e vivano in prima persona questi vantaggi generali, avvalendoci della facolta\nconcessaci dall'articolo 67 LOC,\n\nformuliamo la seguente mozione:\n“articolo XY del Regolamento comunale della Citta di Bellinzona\n\nLa citta di Bellinzona promuove I'uso dei mezzi pubblici quale misura a favore di una migliore qualita\ndell’ambiente, per una fluidita del traffico privato e pubblico, per la sicurezza delle persone,\n\nPer raggiungere questi obiettivi concede I'uso gratuito di tutti i mezzi pubblici della Rete del PTB ai giovani\ndomiciliati nella Citta fino al compimento di 18 anni (studenti fino a 25 anni).\n\nI dettagli applicativi verranno disciplinati da un’apposita ordinanza”\n\nSiamo convinti che questa misura contribuira pure a rafforzare il senso di appartenza alla nuova grande comunita e\na far sentire i nostri giovani a casa loro anche attraverso I'uso dei bus.\n\nManuel Dom«%/\n\no\n\nConsigliere comunale Lega dei Ticinesi\n\n\n\n\n


Allegato - Mandato di prestazione

text: \nCittà di Bellinzona\n\nMandato di prestazione \ntra\nla Città di Bellinzona e \nBellinzona Sport\n\nPeriodo: 2020\n\n\n\n1 \n\nIndice \n\nArt. 1 Oggetto e scopo del mandato 2 \n\nArt. 2 Compiti generali 2 \n\nArt. 3 Compiti particolari 2 \n\nArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive 3 \n\nArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive 3 \n\nArt. 6 Acquisti 3 \n\nArt. 7 Personale 3 \n\nArt. 8 Durata del mandato 3 \n\nArt. 9 Rinnovo del mandato 3 \n\nArt. 10 Disdetta del mandato 3 \n\nArt. 11 Mezzi finanziari 4 \n\nArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile 4 \n\nArt. 13 Vigilanza 4 \n\nArt. 14 Obblighi del SSC 4 \n\nArt. 15 Responsabilità 4 \n\nArt. 16 Entrata in vigore 5 \n\n\n\n \n \n\n2 \n\nLe parti contraenti \n\nIl Municipio della Città di Bellinzona (in seguito Comune) rappresentato dal Sindaco e dal Segretario \ncomunale \n\n \n\ne \n\n \n\nIl Servizio sport della Città di Bellinzona (in seguito Bellinzona Sport) rappresentato dal presidente e dal \ndirettore \n\n \n\nsottoscrivono il seguente \n\n \n\n \n\n \n\nMANDATO DI PRESTAZIONE \n\n \n\n \n\n \n\nArt. 1 Oggetto e scopo del mandato \n1Il mandato ha lo scopo di regolare i rapporti tra il Comune e Bellinzona Sport nell’ambito della gestione e \ndella manutenzione delle infrastrutture sportive, della promozione della politica dello sport e della gestione \ndei rapporti con le società sportive. \n2Il mandato definisce le prestazioni che Bellinzona Sport eroga ed il contributo globale fornito dal Comune \na copertura dei costi prodotti dall’attività svolta. \n\nArt. 2 Compiti generali \nBellinzona Sport promuove la politica dello sport della Città di Bellinzona, gestisce le infrastrutture \ncomunali, si impegna a garantire e sostenere l’offerta dei servizi pubblici connessi allo sport, alle società \nsportive e agli utenti. Favorisce la collaborazione tra le società sportive. Cura i rapporti con le società \nsportive. Collabora nell’organizzazione e promuove eventi e manifestazioni sportive. Promuove la \ncollaborazione regionale nell’ambito dello sport. \nBellinzona Sport veglia affinché la politica dello sport della Città includa l’etica nello sport, guidata dai \nseguenti principi: parità di trattamento delle persone, armonizzazione fra attività sportiva e vita sociale; \npromozione della responsabilità individuale e collettiva tramite il coinvolgimento degli sportivi nelle \ndecisioni che li riguardano; incoraggiamento rispettoso dell’integrità fisica e morale delle sportive e degli \nsportivi; educazione alla lealtà e al rispetto dell’ambiente; sensibilizzazione e intervento adeguato contro la \nviolenza, lo sfruttamento e le molestie sessuali; rifiuto di doping e  stupefacenti. \nA tale scopo, Bellinzona Sport ha il compito di organizzare e offrire regolarmente, rispettivamente favorire \nl’organizzazione, di corsi di sensibilizzazione e formazione all’attenzione dei responsabili dello sport, come \npure ai membri delle associazioni sportive della Città. \n\nArt. 3 Compiti particolari \nNell’ambito della trasmissione dei conti consuntivi al Municipio – per tramite dei Servizi finanziari \ncomunali – Bellinzona Sport fornisce, oltre ai dettagli e all’evoluzione dei diversi centri di costo – degli \nindicatori sull’offerta e la rispondenza dell’utenza. \n\n\n\n \n \n\n3 \n\nArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive \n1In particolare Bellinzona Sport gestisce e si occupa della manutenzione ordinaria delle seguenti \ninfrastrutture sportive di proprietà del Comune di Bellinzona: \n- Pista di pattinaggio coperta; \n- Piscina coperta; \n- Bagno Pubblico; \n- Pista pattinaggio esterna; \n- Stadio comunale (campi A, B e C, pista e pedane di atletica); \n- Campi calcio periferici (Semine, Geretta, Liceo/Parco Grande, quartieri di Giubiasco, \n\nSementina e Gorduno). \n2Per manutenzione ordinaria delle infrastrutture si intende la manutenzione di piccolo cabotaggio legata \nalla gestione quotidiana delle infrastrutture sportive. \n3Bellinzona Sport si occupa della pianificazione dell’utilizzazione delle palestre comunali al di fuori degli \norari scolastici. \n\nArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive \n1La gestione straordinaria delle infrastrutture sportive comunali viene effettuata dal Comune attraverso i \npropri Servizi. \n2Bellinzona Sport collabora con i servizi comunali preposti (in particolare con il Dicastero opere pubbliche e \nambiente) nel definire le necessità e priorità di intervento straordinarie e nell’allestimento dei Messaggi \nmunicipali con le richieste di credito da sottoporre al Consiglio comunale. \n\nArt. 6 Acquisti \n1Bellinzona Sport è libero di effettuare acquisti (automezzi, macchinari, ecc.) fino ad un importo massimo \ndi CHF 100'000.- \n2La decisione spetta al Consiglio direttivo, fanno stato le disposizioni della Legge sulle commesse pubbliche \n(LCPubb). \n3In caso di necessità Bellinzona Sport può far capo alla liquidità del Comune, in un rapporto di debito – \ncredito tra i due enti. \n4Oltre l’importo di CHF 100'000.- le modalità d’acquisto devono essere concordate con il Municipio. \n\nArt. 7 Personale \nBellinzona Sport deve disporre del numero adeguato di dipendenti e con i requisiti professionali adatti in \nfunzione dei compiti svolti. \n\nArt. 8 Durata del mandato \n1Il mandato viene rinnovato con durata annuale ed entra in vigore il 1. gennaio 2020. \n2Il mandato deve essere approvato dal Consiglio comunale su proposta del Municipio. \n\nArt. 9 Rinnovo del mandato \n1Al termine dell’anno il mandato viene rinnovato per un nuovo periodo da 1 a 4 anni e sottoposto per \napprovazione al Consiglio comunale. \n2Le parti contraenti si impegnano a concludere le procedure di rinnovo del mandato tre mesi prima della \nsua scadenza. \n\nArt. 10 Disdetta del mandato \n1Il mandato può essere disdetto dal Consiglio comunale con un preavviso di 6 mesi. \n2In caso di gravi inadempienze di Bellinzona Sport il mandato può essere disdetto in qualsiasi momento da \nparte del Consiglio comunale. \n\n\n\n \n \n\n4 \n\n3In caso di revoca del mandato il Comune subentra nelle attività di Bellinzona Sport e nei suoi obblighi \ncontrattuali. \n\nArt. 11 Mezzi finanziari \n1Per adempiere ai compiti stabiliti dal presente mandato Bellinzona Sport dispone: \n- del contributo globale stanziato dal Comune secondo il fabbisogno stimato da Bellinzona \n\nSport; \n- dei mezzi che lo stesso Bellinzona Sport è in grado di ricavare dalla sua attività. \n2Il contributo globale messo a disposizione dal Comune di Bellinzona per l’anno 2020 è di CHF 3'675'000.-. \n3Il contributo globale annuale viene versato a Bellinzona Sport in quattro rate, ognuna alla fine di ogni \ntrimestre. \n4Il contributo globale è negoziato con il Municipio in base al fabbisogno finanziario stimato da Bellinzona \nSport, che deve essere presentato entro il 30 settembre dell’anno di scadenza del mandato. \n\nArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile \n1Il contributo globale garantito dal Municipio viene adeguato a consuntivo in caso di: \n- eventi eccezionali non previsti; \n- assegnazione di nuovi compiti non previsti; \n- modifiche legislative non previste; \n- livello di attività eccezionalmente basso. \n2Bellinzona Sport assume i disavanzi d’esercizio residui. \n3Eventuali eccedenze d’esercizio dovranno essere utilizzate per costituire un fondo di riserva volto alla \ncopertura dei rischi, all’ottenimento di un equilibrio finanziario a medio termine e, per quanto possibile, al \nmiglioramento dei compiti generali di cui all’Art. 2 dello statuto. \n\nArt. 13 Vigilanza \n1I servizi finanziari del Comune di Bellinzona sono preposti alla vigilanza del mandato di prestazione. \n2Nell’ambito della trasmissione dei dati di Consuntivo, Bellinzona Sport deve trasmettere al Municipio – per \nil tramite dei servizi finanziari comunali – il rapporto di revisione ed il rapporto d’esercizio accompagnato \ndalla documentazione finanziaria necessaria, in particolare – oltre ai dettagli e all’evoluzione dei diversi \ncentri di costo – degli indicatori sull’offerta e sulla rispondenza dell’utenza. \n\nArt. 14 Obblighi del SSC \n1Bellinzona Sport sviluppa e mantiene un servizio di qualità orientato alla gestione delle risorse umane, \ndelle risorse logistiche e delle risorse finanziarie. \n2Bellinzona Sport si impegna a garantire ai propri utenti, cittadini e società sportive l’informazione e la \nnecessaria trasparenza nelle prestazioni fornite. \n3Il conto d’esercizio annuale e il rapporto d’esercizio devono essere forniti al Municipio – per il tramite dei \nservizi finanziari comunali – entro sei mesi dalla chiusura dell’anno contabile. \n4Il preventivo deve essere fornito al Municipio – per il tramite dei servizi finanziari comunali – entro il 30 \nsettembre di ogni anno. \n\nArt. 15 Responsabilità \nBellinzona Sport è responsabile delle attività e delle prestazioni definite nel presente mandato. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n5 \n\nArt. 16 Entrata in vigore \nL’entrata in vigore del presente mandato di prestazione è subordinata all’approvazione del Consiglio \ncomunale. \n\n \n\n \n\n \n\nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\nPER IL SERVIZIO SPORT \n\nIl Presidente Il Direttore \n\nMauro Minotti Andrea Laffranchini \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAdottato con risoluzione municipale no. 10166 del 31 ottobre 2019 \nApprovato dal Consiglio comunale in data …………….. \nApprovato dal Dipartimento delle istituzioni, Sezione Enti locali, il ……………… \n\n\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione nuovo formato - SEL.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione + copertina.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti\n\tArt. 3 Gestione delle infrastrutture\n\tArt. 4 Manutenzione straordinaria delle infrastrutture\n\tArt. 5 Acquisti\n\tArt. 6 Personale\n\tArt. 7 Durata del mandato\n\tArt. 8 Rinnovo del mandato\n\tArt. 9 Disdetta del mandato\n\tArt. 10 Mezzi finanziari\n\tArt. 11 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 12 Vigilanza\n\tArt. 13 Obblighi di EAC\n\tArt. 14 Responsabilità\n\tArt. 15 Entrata in vigore\n\n\t84 allegato - mandato di prestazione nuovo formato + copertina.pdf\n\tStatuto.pdf\n\tI Generalità\n\tArt. 1 Scopo\n\tArt. 2 Applicazione\n\n\tII Direttive generali sull’uso e sul comportamento\n\tArt. 3 Regole di comportamento\n\tArt. 4 Responsabilità\n\n\tII Veicoli di servizio dell’amministrazione\n\tArt. 5 Definizione dei veicoli\n\tArt. 6 Gestore del parco veicoli\n\tArt. 7 Responsabili dei veicoli di servizi\n\tArt. 8 Primo utilizzo\n\tArt. 9 Utilizzo dei veicoli\n\tArt. 10 Veicoli privati\n\tArt. 11 Biciclette\n\tArt. 12 Rifornimenti\n\tArt. 13 Libretto di controllo\n\tArt. 14 Incidenti\n\tArt. 15 Risarcimento danni\n\tArt. 16 Sanzioni disciplinari\n\tArt. 17 Disposizioni generali\n\n\tIII Disposizioni finali\n\tArt. 18 Entrata in vigore\n\n\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione nuovo formato.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 26 febbraio 2024 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 62/2022 "Per una migliore informazione alle cittadine e \nai cittadini" del gruppo I Verdi-FA-POP-Indipendenti \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \n \nla Commissione della legislazione ha avuto modo di analizzare nonché di discutere in \nmodo proficuo la mozione citata in epigrafe. La Commissione avendo recepito \npienamente l’intento della mozione ha ritenuto di prescindere alla convocazione ad \nun’audizione la prima firmataria la  signora Giulia Petralli. \nCon scritto 28 settembre 2022, in merito alla ricevibilità della mozione in oggetto il \nMunicipio ha formulato il proprio preavviso favorevole. \n \n \n \nLa proposta in concreto \n \n\nI mozionanti prendono spunto dell’esperienza maturata nel periodo di emergenza \nsanitaria legata al COVID-19.  In effetti, durante il suddetto periodo per il funzionamento \ndelle autorità comunali, consortili e patriziali per consentire alle cittadine e ai cittadini di \ninformarsi in merito alle  discussioni e decisioni prese dal legislativo, le tracce  audio \ndelle sedute venivano pubblicate sul sito internet della città.  \nPartendo da questa constatazione, i mozionanti osservano che non sono più accessibili \nal pubblico i file audio risalente al periodo COVID -19, così come i verbali delle sedute, i \ntesti di interpellanze, interrogazioni e mozioni. \n \nSulla  scorta di quanto menzionato  in precedenza,  i mozionanti, appellandosi all’intento \ndi “una trasparente informazione alla cittadinanza”, chiedono  “tout court” che questi atti \ncontinuino ad essere messi a diposizione della popolazione per il tramite del sito internet \ndella città, come avviene a Lugano e Locarno. \nIn sostanza, i mozionanti chiedono dunque che nel Regolamento Comunale venga \nesplicitato  all’art 14  che il verbale delle sedute del Consiglio comunale  debba essere \npubblico (pubblicato via internet) così da garantire una trasparente informazione  e \nfruibilità alle  cittadine  e cittadini. \nInoltre, che a tali verbali debbano venire aggiunti alle pubblicazioni delle risoluzioni \nanche il voto di ogni consigliere comunale relativo alle singole votazioni.  \n \n \n\n\n\n \n\nIl nuovo cpv. 6 dell’articolo 14 del Regolamento comunale dovrebbe in sostanza poter \nessere formalizzato come segue: \n \nArt. 14 cpv. 6   \n“Il verbale delle discussioni delle sedute del Consiglio comunale viene in seguito \npubblicato sul sito internet della città, comprensivo delle votazioni con l’espressione del \nvoto di ogni singolo consigliere comunale”.  \n \n \n \nLe osservazioni del Municipio \n \n\nNelle proprie osservazioni il Municipio suddivide in due la tematica proposta. \nIn merito alla pubblicazione del verbale delle sedute di Consiglio comunale sul sito \npubblico della città, l’esecutivo ha ritenuto di fare sua la proposta dei mozionanti, che \nchiedono la pubblicazione dei verbali delle discussioni delle sedute di Consiglio \ncomunale sul sito pubblico della città.  \nPubblicazione dei verbali che devono preliminarmente essere approvati dal legislativo, \nnonché sottostare al rispetto della Legge sulla protezione dei dati personali LPDP. \nIl Municipio ritiene tuttavia superflua la richiesta di inserire all’art. 14 del Regolamento \ncomunale tale indicazione. \nInoltre, per quanto attiene alla richiesta di pubblicare l’esito delle singole votazioni \nspecificando il voto di ogni consigliere comunale nelle pubblicazioni delle risoluzioni, il \nMunicipio ritiene che “non ne sia il mezzo adatto”. \nPrendiamo atto dell’osservazione del Municipio secondo il quale nelle pubblicazioni vi \nsono le decisioni del Consiglio comunale senza il risultato delle singole votazioni, che \nsono contenute nel verbale. La commissione prende atto di questa considerazione \nritenendo tuttavia che sarebbe opportuno rendere disponibile digitalmente l’elenco dei \nvoti dei singoli consiglieri comunali (nr. votanti, nr. favorevoli, nr. contrari, nr. astenuti, nr. \nvoti non emessi). \n \n \n \nConsiderazioni commissionali \n \n\nAppare importante sottolineare che quanto richiesto nella Mozione in oggetto è già in \natto in altri comuni (Locarno e Lugano), come pure a livello cantonale (Gran Consiglio). \nLa  commissione della legislazione ritiene basilare permettere ai cittadini di potersi \ncompiutamente informare in merito alle discussioni e decisioni prese dal legislativo.  \nMa vi è di più, per la Commissione l’esigenza di trasparenza implicherebbe tale esercizio \nin funzione del mandato conferito ad ogni singolo consigliere comunale. \n  \n\n\n\n \n\n \nTenuto conto di quanto sopra espresso, la Commissione della legislazione propone al \nlodevole Consiglio comunale di voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 62/2022 “Per una migliore informazione alle cittadine e ai cittadini” del \n\ngruppo i verdi-FA-MPS-POP e indipendenti è approvata. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Ronald David \n\nSamuele Demir Manuel Donati \n\nAlessandro Lucchini Carmelo Malingamba \n\nMarguerite Ndiaye Broggini (relatrice) Antoine Ndombele \n\nPatrick Rusconi \n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 29 agosto 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMM 638 – Dimissioni del signor Paolo Locatelli dalla carica di \nConsigliere comunale \n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \nla Commissione della legislazione ha esaminato, nella seduta del 29 agosto 2022 il \nMMN. 638 con il quale il Municipio, conformemente all’art. 45 della Legge organica \ncomunale, sottopone al Consiglio comunale le dimissioni del signor Paolo Locatelli dalla \ncarica di Consigliere comunale. \nConsiderate le motivazioni personali addotte dal signor Paolo Locatelli a giustificazione \ndelle dimissioni, all’unanimità i Commissari hanno condiviso le conclusioni del \nmessaggio. \nSi ringrazia l’interessato per il suo impegno e la sua competenza mostrata nel corso dei \ndiversi anni di militanza in seno al Consiglio Comunale \nPer le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto lodevole \nConsiglio comunale è invitato a voler \n\nrisolvere: \n1. Sono accolte le dimissioni del signor Paolo Locatelli dalla carica di Consigliere \n\ncomunale. \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Alessandro Lucchini \n\nArno Ceschi (sostituto di P. Righetti) Antonio Ndombele \n\nRonald David  Emilio Scossa-Baggi \n\nSamuele Demir Nicola Zorzi \n\nManuel Donati, con riserva  \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 14 gennaio 2025 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 67/2022 – "Modifica art. 52 ROD (Indicizzazione)" di \nEmilio Scossa-Baggi e Gabriele Pedroni \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \n \nÈ noto che risultano attualmente depositate ben 3 Mozioni che propongono una \nmodifica dell’art. 52 della Legge Organica dei Dipendenti (ROD) - Indicizzazione (di soli \n2 paragrafi) e più precisamente: \n\n• Mozione 29/2021 del MPS del 19.12.2021 \n\n• Mozione 67/2022 del Centro del 10.12.2022 \n\n• Mozione 76/2023 del Gruppo Unità di Sinistra del 17.12.2023 \n\nL’articolo in questione regola l’applicazione dell’indicizzazione dei salari del personale \ndel Comune in funzione del rincaro annuale. \nSi rammenta che i mozionanti hanno interpellato direttamente il Municipio \nsull’opportunità di evadere le 3 mozioni congiuntamente o separatamente. \nTuttavia, dopo ampia discussione in seno alla Commissione onde fugare possibili \ncontraddizioni fra le stesse in sede di votazione, la Commissione della legislazione ha \ndeciso di trattare le singole mozioni. \nLa Commissione ha pure sentito il mozionante Emilio Scossa-Baggi, che ha avuto la \npossibilità di meglio illustrare l’intento della proposta in oggetto, rispondendo \npuntualmente alle domande dei commissari. \n \n \nLa proposta in concreto \n \nSi sottolinea innanzitutto che la mozione in oggetto è stata inizialmente modificata e \nriformulata avendo preso atto della proposta da parte del gruppo MPS relativo alla \nmozione N. 29/2021, la quale chiedeva in concreto la stessa modifica per quanto \nconcerne l’ultima frase del cpv. 1 di questo articolo. Di conseguenza i mozionanti vi \nhanno rinunciato, mantenendo così unicamente la proposta di aggiunta del cpv. 2 \ndell’art. 52, che così recita: \n  \n\n\n\n \n\n \nArt. 52  \nIndicizzazione \n  \n\n1.     La scala stipendi indicata all’art. 40… \n\n  \n2.     Il Municipio valuterà l’indicizzazione che intenderebbe \naccordare per i propri dipendenti e ne suddividerà quindi \nl’ammontare totale applicandolo alla scala stipendi degli stessi in \nmodo lineare, ossia per tutti uguale (su base di un’occupazione a \ntempo pieno). \n  \n\n3.     In caso di un aumento... \n \nIl Municipio, nelle sue osservazioni preliminari, invita il plenum ha respingere la mozione.  \nI motivi invocati da quest’ultimo risiedono nel sostenere che i mozionanti non terrebbero \npresente “l’effetto complessivo che l’inflazione, misurata attraverso un paniere di beni e \nservizi dall’indice nazionale dei prezzi al consumo produce sul potere d’acquisto dei \nconsumatori. Essa, infatti, non si riflette unicamente sui beni e servizi di primane \nnecessità, parte del paniere, ma piuttosto sull’aumento generalizzato dei prezzi in vigore \nsul mercato”. L’esempio citato dai mozionanti deve essere interpretato come tale e non \ncaricaturizzato come cerca di fare il Municipio. È evidente che l’indicizzazione è un \nadeguamento all’aumento generale dei prezzi (beni di consumo, cassa malati, \nassicurazioni, affitti ecc.). \nLa mozione del Centro merita pieno sostegno in quanto l’indicizzazione ha in particolare \nuna valenza “sociale” (il rincaro è analogo per tutte le classi sociali, per cui appare del \ntutto logico che per tutti gli impiegati debba beneficiare dello stesso aumento), \ncontrariamente a quanto viene ora applicato.  \nNon dimentichiamo che attualmente il rincaro accordato non corrisponde ad “una \ntantum”, ma rimane ancorato nel salario e quindi chi riceverà di più prenderà sempre di \npiù ed i successivi rincari saranno calcolati su importi evidentemente ancor più \ndifferenziati, aumentando il divario fra le classi inferiori e quelle superiori – tant’è che non \nsi può parlare di un’applicazione “lineare” come indicato nelle osservazioni preliminari \ndel Municipio, bensì a tutti gli effetti “esponenziale”!. \nIl potere d’acquisto dei cittadini è, oggi più che mai, messo sotto pressione ed è \ncostantemente eroso dai molteplici aumenti annuali, per cui chi si trova nelle classi \nsalariali inferiori e già fa più fatica, si ritrova ancora più penalizzato.  \nA maggior ragione quindi, un’applicazione del rincaro attraverso un’indicizzazione più \nequa per i funzionari come quella proposta, appare decisamente una soluzione più \nconsona alle esigenze attuali. \nInfine, in merito alle osservazioni del Municipio riguardanti la competitività tra settore \npubblico e privato, come si può facilmente constatare, questa è già stata ampiamente \nassicurata rispetto a quello pubblico in ambito comunale.  \nInoltre, un interessante paragone può pure venir fatto fra i salari degli alti funzionari del \nsettore pubblico fra il nostro Comune e il Cantone, ed a prevalere sono certamente i \nprimi. \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \nTenuto conto di quanto sopra espresso, la minoranza della Commissione della \nlegislazione invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 67/2022 “Modifica art. 52 ROD (Indicizzazione)” di Emilio Scossa-Baggi \n\ne Gabriele Pedroni è accolta. \n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Marguerite Ndiaye Broggini, relatrice \n\nKevin Simao Ograbek  \n\n  \n\n  \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DEL \nPIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n\nMM 685 – Piano Regolatore del Quartiere di Bellinzona – Varianti \n- Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine - PP-QO - \nModifiche puntuali conseguenti al PP-QO \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nPremessa \n\nla Commissione del Piano regolatore, Ambiente ed Energia (in seguito: Commissione) \nha esaminato e discusso il MM 685 in diverse sedute, partecipato alla presentazione \nfatta dall’On. Sindaco Mario Branda e dal Capo dicastero, On. Simone Gianini (in \nseguito: CD), del 7 febbraio. Successivamente abbiamo formulato una ventina di quesiti \nai quali ha risposto, dapprima, il CD nella riunione commissionale del 13 marzo e, poi, il \nMunicipio il 15 marzo. \n\nLe risposte hanno permesso a tutti i commissari di capire la valenza di questa importante \ndecisione pianificatoria che prevede il totale cambiamento di destinazione del comparto \nora occupato dalle Officine FFS (in seguito: comparto). Riteniamo di essere ora nella \ncondizione di poter proporre al Legislativo comunale le nostre considerazioni finalizzate \nall’adozione della variante di PR. \n\n1. Contesto generale \n\nSarebbe però riduttivo limitare l’importanza della decisione alla sola modifica della \ndestinazione d’uso del comparto proposta dal Municipio. \n\nInoltre, a nostro avviso, l’attuale formalismo delle regole urbanistiche potrebbe essere \nvisto come aspetto critico. Pensiamo in particolare al fatto che la prospettiva \ntemporale del MM 685 è “de jure” limitata ai prossimi 15 anni, mentre è evidente per \ntutti che si passa dall’attuale uso industriale presente da fine XIX secolo ad un nuovo \nsviluppo del centro città che avrà influenza perlomeno fino ad inizio XXII secolo. Su \nquesto specifico aspetto avremo modo di formulare le nostre considerazioni, \nconsiderazioni sulle quali il Municipio stesso ha avuto modo di esprimersi. \n\nLa premessa centrale per riorientare il comparto è, a non averne dubbio, la \nrealizzazione del progetto di nuove Officine FFS (in seguito: OFFS) nella zona \nindustriale di Castione. La valenza economica e sociale del riposizionamento delle \nOFFS va visto nell’ottica della promozione dei posti di lavoro nella regione che \npermettano non solo di mantenere la storica funzione di supporto al settore ferroviario \ncantonale e nazionale, ma anche di consentire a diversi giovani ticinesi e mesolcinesi \nche concludono la loro formazione professionale o di studio al nord delle Alpi di \neffettivamente rientrare nel Bellinzonese. Tutto grazie alla creazione di un nuovo  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\ninsediamento industriale a livello europeo che va letto espressione del nostro territorio \neconomico e sociale di essere al passo con lo sviluppo tecnologico di un settore dove \nla Svizzera è tornata a primeggiare, grazie all’industria privata, a livello europeo. \n\nIn quest’ottica si sono sviluppate le decisioni federali, cantonali e comunali che hanno \nportato alla realizzazione di questo nuovo centro di competenze ferroviarie. Il recente \ninizio dei lavori preparatori del cantiere a Castione conferma che il progetto è in fase \nesecutiva e che la città deve iniziare con l’aggiornamento della pianificazione ora in \ndiscussione. Nei prossimi anni lo stesso approccio dovrà essere finalizzato per lo \nspostamento dell’attuale Ospedale S. Giovanni nella zona dei “Saleggi”. La \nridefinizione dell’uso territoriale del comparto che ora ospita l’Ospedale sarà una sfida \nsimile a quella delle OFFS e confidiamo che il Municipio operi con le intelligenti \nmodalità di valutazione e condivisione adottate per il progetto pianificatorio ora in \ndiscussione. Quando ci si riferisce alle relazioni tra il comparto ed il contesto \nurbanistico la giusta scala, e non solo quella ripresa dall’urbanista di questo progetto, \nè quella dell’area urbana laddove l’insediamento delle nuove funzioni pubbliche nel \ncomparto andrebbe messo in relazione con alcune delle attuali edificazioni del \nCantone a ridosso del fiume Ticino. Si pensi alla riutilizzazione della caserma \nrealizzata negli anni sessanta sul sedime dell’ex aeroporto per la scuola di commercio \no al Liceo cantonale costruito a nord dell’ex caserma. In buona sostanza si tratta, \ncome chiesto in un’interrogazione sottoscritta dai quattro capigruppo dei partiti \nprincipali e da una decina di consiglieri comunali, di definire il tema aperto della \nrelazione tra lo sviluppo della città e la zona fluviale. Questa è pianificazione \nterritoriale strategica di una città come la nostra. \n\nPrima di entrare nel merito del MM 685 attiriamo l’attenzione del Legislativo sul fatto \nche l’obiettivo strategico del progetto “Alp Transit”, votato negli anni novanta, era di \navvicinare Bellinzona ad un’ora di percorrenza ferroviaria da Zurigo (centro Zurigo). \nOra siamo ad un’ora e trentotto minuti perché manca la modernizzazione della tratta \nad alta velocità da Altdorf a Zurigo. I tracciati sono stati definiti, mentre la \nprogrammazione della loro realizzazione, come per il completamento di AT a sud di \nLugano, è oggetto di discussione nei vari programmi della Confederazione, laddove \nsi può ipotizzare come ad inizio della seconda metà del XXI secolo ci sarà un ulteriore \navvicinamento della nostra città a Zurigo. In relazione ai nuovi contenuti pubblici del \nnostro comparto questa particolare situazione concorre alla sua effettiva promozione. \nIn termini urbanistici ciò significa che il potenziale di sviluppo territoriale del comparto, \ncome vedremo in seguito, andrà attivato, pur negli stretti tempi (15 anni) che la \npianificazione ora ci impone. \n\nConsiderazioni di lungo termine che possono essere lasciate alla prossima \ngenerazione? No: si tratta di essere consapevoli che il riorientamento pianificatorio \ndel MM 685 va letto solo in una scala temporale di decenni. Questa palese, ed in certi \nmodi imbarazzante, differenziazione tra tempistica formale (15 anni) dettata \ndall’attuale strumentario giuridico che, a volte, ingessa la disciplina della \npianificazione territoriale e la sua effettiva concretizzazione (30-40 anni) potrebbe \nessere considerato uno dei limiti del progetto.  \n\nQuesto aspetto è stato discusso con il CD. \n\nSu questo assunto crediamo che si possa già ora indicare come il potenziale del \ncomparto, limitatamente alle sue nuove funzioni pubbliche, vada oltre il comparto \nverso sud est. La figura no. 1, letta in questa prospettiva, è eloquente! \n\nIn questa relazione verranno evidenziate e commentate le tematiche centrali che \nmeritano l’attenzione di ogni consigliere comunale. \n\n2. Considerazioni urbanistiche \n\n2.1 Contesto generale \n\nProgramma di azione comunale (PAC) \n\nL’importanza del comparto è già stata ripresa nel PAC, laddove la particolare \nsituazione data dal riposizionamento delle Officine indicava l’opportunità, unica \nin Ticino per superficie e posizionamento, di intervenire su un’area di città. In \n\n\n\n \n\n3 \n \n\neffetti lo sviluppo della nostra città dal XIX secolo ad oggi ha portato ad una \nconcentrazione dell’urbanizzazione dalla stazione FFS verso il centro storico, ma \nè stata bloccata a nord dalla presenza delle OFFS che hanno “de facto” svolto la \nfunzione di “tappo”. Ciò ha permesso di strutturare il “Viale Stazione” come asse \nprincipale che, combinato con i tre castelli ed il centro storico, definisce l’attuale \ncentro città, anche questo unico a livello cantonale. \n\nL’elaborazione del PAC è iniziata nella primavera 2019 con un mandato di studio \nin parallelo e si è confrontato con i progetti strategici che erano in previsione, tra \ncui la conversione nell’utilizzo del comparto delle Officine. Parallelamente a quei \nlavori, così come da impegni presi nella Lettera d’intenti (in seguito: LOI) “Città-\nCantone-FFS” dell’11 dicembre 2017, nel 2019 sono stati avviati i lavori dello \nspecifico mandato di studio per il comparto delle OFFS, alla cui base hanno \npotuto esservi tutte le analisi territoriali di ampio respiro preparate con il PAC. \nNelle due procedure è stato evidenziato come l’aspetto paesaggistico sia \ncaratterizzato dalla preminenza dei castelli nel comparto urbano centrale, mentre \nla valenza del contesto territoriale ha definito la necessità di rispettare il centro \nstorico, il quartiere San Giovanni, i tre castelli e la collina. \n\nL’intenzione del Municipio è chiara: sfruttare l’opportunità per dare un moderno \nsviluppo del centro dato dall’ampio spazio ponendo l’accento sui contenuti \npubblici con un’ampia area verde centrale e infrastrutture pubbliche con varie \ndestinazioni. \n\nRelazioni urbanistiche con il contesto generale \n\nNella figura, che riprendiamo dal MM 685, si evidenziano i concetti base che \nhanno indirizzato la scelta urbanistica definitiva. Su questo indirizzo, condiviso \ndal Cantone e che trova fondamento nella LOI, l’urbanista del Comune, \ndapprima, ed il Municipio, poi, hanno consolidato la variante di PR ora in esame \n(cfr. figura no. 2). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura no. 1: Rappresentazione grafica delle relazioni urbanistiche di larga scala con la città (MM 685, pag. 8) \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPrima di entrare nel merito degli aspetti centrali per la nostra decisione di \nadozione del MM 685, crediamo che due tematiche generali vadano valutate: \na) Relazione con la necessità di rivedere il dimensionamento delle zone \n\nedificabili (PD: Scheda R6). \nb) Rapporto del comparto con il nodo intermodale (stazione FFS di Bellinzona). \n\nRelazione con la necessità di rivedere il dimensionamento delle zone edificabili \n\nLa revisione della Legge federale sulla pianificazione del territorio del 2014 e le \nregole di implementazione definite nella scheda R6 del Piano direttore cantonale, \nregole penalizzanti per i Comuni ticinesi perché il Cantone non è stato solerte, \ncome la maggior parte degli altri Cantoni, nel dar seguito alle precise indicazioni \ndell’Ufficio federale dello sviluppo territoriale, crea una nuova sfida. La variante \ndi PR ora in discussione, grazie alla scelta di non sfruttare il potenziale \nedificatorio che teoricamente avrebbe potuto prevedere ben altre volumetrie per \ndare spazio al comparto centrale libero da costruzioni, è calibrata e, a mente del \nMunicipio, non incrementa il numero delle unità insediative (UI) complessive \nrispetto alla situazione attuale. \n\nIl Municipio ci ha informato che la verifica generale delle riserve edificatorie del \nPR di Bellinzona è stata trasmessa nel 2022 alla Sezione cantonale dello \nsviluppo territoriale del Dip. Cantonale del Territorio per la verifica di plausibilità. \nIl Cantone non ha ancora preso posizione. \n\nPer questi motivi la Commissione ritiene che questo aspetto sia stato \ncorrettamente considerato nelle valutazioni generali operate dal Municipio.  \n\nSi coglie l’occasione per chiedere al Municipio di informare il Legislativo sulle \nfuture indicazioni che il DT vorrà dare e ciò anche in relazione alle recenti \nesternazioni del suo Direttore che ha indicato come l’applicazione della scheda \nR6 del Piano direttore cantonale sia oggetto di una negoziazione con il \nDipartimento federale. \n\nRapporto con il nodo intermodale di Bellinzona (stazione FFS di Bellinzona) \n\nLa vicinanza (intesa come rapida e facile accessibilità pedonale, così come con \nil trasporto pubblico - TP) del nodo intermodale (inteso soprattutto proprio per \nl’offerta di trasporto pubblico – treni regionali, treni nazionali, treni internazionali, \nbus, taxi, mobility, car sharing, velostazione, ecc.) è di supporto alle funzioni \npubbliche del comparto. \nPer contro alcuni commissari hanno qualche dubbio sulla funzionalità della \ngestione dei posteggi privati del nodo intermodale constatando come altre aree \nurbane svizzere (Lucerna, Berna, ecc.) abbiano impostato in modo diverso i \n“Park&Ride”. \nA questi dubbi, che invero non hanno influsso sulla nuova pianificazione del \ncomparto, il Municipio, rispondendo ai quesiti posti, ha precisato come gli indirizzi \nsettoriali della Confederazione e del Cantone prevedono di raggiungere le \nstazioni principali sfruttando la catena di trasporto dal più vicino accesso al TP e \nlì (es. Castione o Giubiasco) lasciare il veicolo privato per poi raggiungere i nodi \nintermodali di rango superiore (Bellinzona) con il treno. \n\n2.2 Descrizione della variante di Piano regolatore \n\nNel MM 685, e nella documentazione allegata, sono stati descritti tutti gli elementi \ncompositivi della nuova impostazione pianificatoria.  \n\nRiteniamo che per una chiara definizione degli elementi politicamente rilevanti, \nperché le decisioni pianificatorie sono, a non averne dubbio, decisioni politiche \nbasate su proposte tecniche e non viceversa, è indispensabile che gli aspetti \nvisualizzati nella figura no. 2 siano perfettamente noti. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura no. 2: Localizzazione dei lotti edificabili (MM 685, pag. 15) \n\n2.3 Aspetti urbanistici \n\nQui di seguito riprendiamo gli aspetti che la Commissione ha ritenuto importanti \ne che sono stati approfonditi con il Municipio ed il CD che ringraziamo per la \nfattiva collaborazione. \n\nInfrastrutture da salvaguardare \n\nPer la definizione degli edifici da mantenere per la loro valenza storico-culturale, \nnell’assetto urbanistico del nuovo quartiere il Municipio ha dovuto confrontarsi \ncon l’Inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS), \nl’Ufficio cantonale dei beni culturali (UBC), l’Ufficio federale della cultura (UFC) e \nl’Ufficio per la protezione dei monumenti delle FFS. Oltre all’edificio denominato \n“Cattedrale”, già in via di protezione come bene culturale d’interesse cantonale, \nl’analisi tecnica ha condotto alla proposta di protezione di altri 4 edifici a livello \nlocale. \n\nEdifici con sviluppo verticale (case torri) \n\nAlcuni architetti nella valutazione di nuovi concetti urbanistici avevano proposto \nedifici con sviluppo verticale (case torri) che definissero questo nuovo quartiere \ndella città. Nella variante di PR ora proposta non v’è traccia di queste proposte. \nA mente del Municipio questa precisa scelta è legata alla “necessità di evitare \nuna concorrenza di edifici troppo alti che sminuissero la preminenza dei castelli”. \n\nLa Commissione, pur con qualche dubbio, ha ritenuto come questa attenzione \nsia condivisibile, soprattutto perché non compromette le nuove funzionalità del \ncomparto. \n\nNuove funzioni del comparto \n\nConsiderato il contesto urbanistico le cui rilevanze son state testé descritte si \npossono affrontare gli aspetti centrali della proposta pianificatoria: le nuove \nfunzioni in termini generali definite nella LOI e che ora trovano il loro \nconsolidamento nella variante di PR. \n\nLa zona destinata alle scuole di vario rango (EP3) è ubicata a nord, cioè ad \nalcune centinaia di metri dal nodo intermodale. Questo permetterà, specie per le \nscuole di valenza cantonale, di assicurare una mobilità ottimale per gli utenti che \nfaranno capo alla rete TILO. Evidentemente le scelte di merito competono al \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nGoverno cantonale, ma se pensiamo che il nuovo assetto pianificatorio va letto \nanche sul medio e lungo termine la commissione ritiene che questa potenzialità \nvada già ora ancorata a livello pianificatorio. \n\nL’ubicazione delle funzioni (EP5 ed EP6) va letta, a mente della Commissione, \ncome scelta iniziale per quanto le regole pianificatorie (scenario a 15 anni) \nimpongono, ma potrebbe poi svilupparsi, come indicato nelle valutazioni \narchitettoniche del 2019/2020, verso est (Pedemonte) e, perché no, anche \nsfruttando una possibile riorganizzazione delle necessità territoriali delle FFS nel \ncomparto ora occupato da binari che non sono legati alla funzione di stazione ma \nad altre (deposito treni TILO, treni merci o treni in avaria, ecc.). \n\nLa zona di mantenimento (ZM) a ridosso del nodo intermodale prevede la \ncontinuazione delle utilizzazioni da parte di FFS degli edifici presenti per \nl’orizzonte pianificatorio di 15 anni di questa variante. A mente del Municipio ciò \nè coerente con l’impostazione urbanistica generale del comparto e non esclude \nche a medio termine se ne possano rivedere i contenuti. Considerata l’ubicazione \na ridosso del nodo intermodale e la sua funzionalità con le altre destinazioni di \ncarattere pubblico la Commissione ritiene corretta questa impostazione. \n\nConcorsi di architettura e tempistiche \n\nPer garantire che alle nostre decisioni urbanistiche corrisponda un’alta qualità \nprogettuale è stato definito che i criteri qualitativi generali saranno assicurati da \nconcorsi di architettura per i singoli lotti, regolati nell’art. 25 del Regolamento \nedilizio. Ulteriori condizioni potranno essere definite nei bandi di concorso  \nobbligatori dei singoli lotti. \n\nLe tempistiche dipenderanno dalla crescita in giudicato della variante di PR e \ndall’orizzonte di realizzazione dei singoli edifici. Per contro per la realizzazione \ndell’“Almenda” il Municipio ha esplicitato la volontà di procedere al più presto con \nle prime procedure concorsuali. Evidentemente ciò è legato anche all’effettiva \nmessa in esercizio delle nuove OFFS a Castione. \n\nPromozione degli aspetti ambientali (quartiere modello) \n\nLa gestione energetica delle nuove edificazioni del comparto è oggetto di una \nparticolare attenzione con una specifica regolamentazione. In concreto non \npotranno essere utilizzate fonti fossili per il riscaldamento. Nell’edificazione dei \ndifferenti lotti dovrà essere integrato un concetto di recupero del calore di scarto. \n\nPer la produzione di energia elettrica si dovrà perseguire l’obiettivo della \ncopertura del fabbisogno elettrico. \n\nGestione dei posteggi (quartiere modello) \n\nDalla documentazione di riferimento e dalle precisazioni formalizzate dal CD e \ndal Municipio si evidenzia come siano stati ipotizzati degli scenari minimi e \nmassimi a dipendenza delle superfici utili lorde calcolate sulle volumetrie \nmassime ipotizzate per i vari lotti edificabili, e meglio: \na) scenario minimo: 205 posteggi per le abitazioni (se realizzate per il 50% delle \n\npossibilità dei lotti B) e 283 per le altre destinazioni; \nb) scenario massimo: 371 posteggi per le abitazioni (se realizzate in ragione \n\ndel 100% delle possibilità dei lotti B) e 149 per le altre destinazioni. \n\nNelle sue considerazioni il Municipio ha definito come il contesto sia regolato \nnell’art. 60 cpv. 5 del Regolamento della Legge cantonale sullo sviluppo \nterritoriale (RLST) che definisce una politica restrittiva in materia di fabbisogno di \nposteggi privati laddove la tutela del paesaggio, motivi di mobilità o di protezione \ndell’ambiente siano considerati rilevanti. \n\nPer il calcolo del fabbisogno di posteggi del PP-QO, sia per l’utenza pubblica, sia \nper i posteggi privati, sono state fatte delle ponderazioni, intese come riduzioni \nulteriori, che hanno portato ad un numero di posteggi totali, a seconda dei \ncontenuti che verranno concretamente realizzati, variabile tra 488 e 520. Va \nrilevato come per le destinazioni formative e quelle amministrative cantonali non \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nsono previsti posti auto, essenzialmente in virtù della presenza della stazione \nferroviaria nelle immediate vicinanze. \n\nLa Commissione, pur se con sensibilità diverse, concorda sulla correttezza delle \nproposte del MM 685, laddove una parte dei commissari ritiene che questa nuova \ne restrittiva impostazione sia accettabile per il comparto ma che non vada ripreso \nsistematicamente negli altri quartieri dell’area urbana. \n\nVa infine annotato come alla Commissione sono giunte delle osservazioni \ndall’Associazione traffico ambiente (ATA) del 27 febbraio 2023 laddove si \nsostiene che …“Il quartiere Officine si dimostra oggettivamente idoneo alla \ncreazione di un quartiere senz’auto.”… . \n\nSentite le indicazioni del CD e viste le considerazioni del Municipio sul tema dei \nposteggi privati la Commissione ha deciso di considerare corretta la proposta del \nMM 685. \nTuttavia riteniamo che questa modalità di lavoro, pur se legittima ed in parte \ncomprensibile, va considerata con attenzione in quanto gli interessi generali del \nComune non sempre corrispondono con quelle delle associazioni private (es.: \nATA). Ciò imporrebbe, a nostro avviso, che nel lavoro di una Commissione o di \nun Legislativo a questo punto venga data la possibilità di esprimersi anche ad \naltre associazioni private che hanno, per “par conditio”, attenzione su specifici \naspetti. \n\n3. Valutazioni di merito \n\nNecessità di affinare a livello di PR quanto previsto in termine generale dal PAC \n\nLa variante di PR coglie le particolarità date dallo spostamento a Castione delle attuali \nOFFS e traduce nella pianificazione locale il futuro indirizzo dello sviluppo della città \na nord del nodo intermodale.  \n\nL’ordinamento territoriale, frutto di vari approfondimenti avviati con il PAC e proseguiti \ncon un concorso di architettura internazionale ha permesso di cogliere spunti e \nproposte di grande interesse che sono poi stati formalizzati nel PR.  \n\nIn quest’ottica si ribadisce la necessità di por mano alle relazioni territoriali che le \nnuove destinazioni d’uso di valenza pubblica permetteranno di ridefinire la relazione \ndello sviluppo urbano con il fiume Ticino, compreso il comparto dei “Saleggi” che \nospiterà il riposizionamento dell’attuale Ospedale San Giovanni. Pensiamo, per \nquest’ultimo progetto strategico della città alla gestione dei terreni agricoli. \n\nPer ora non si è sviluppata una nuova impostazione urbanistica per il nucleo di \nPedemonte e per un eventuale riduzione dell’area ferroviaria. Non si propone una \nparziale copertura della stazione che permetterebbe di ottimizzare il nodo \nintermodale, specie se si proporranno utilizzazioni pubbliche con una necessità di \nmobilità elevata (scuole cantonali, attività amministrative pubbliche e private, ecc.). Si \ntratta di comparti territoriali di proprietà di enti pubblici per cui uno dei problemi di \ndifficile soluzione, cioè le espropriazioni, non sussistono. \n\nSviluppo economico della Regione \n\nL’aspetto centrale di questa variante di PR è il fatto di creare le premesse per \nmantenere e sviluppare posti di lavoro qualificati a Castione e nel comparto exOFFS. \nQuesta conseguenza positiva esprime la volontà della città di incentivare nuovi posti \ndi lavoro che vanno dalle nuove OFFS, ed il relativo indotto, a Castione alle nuove \nattività nel settore della formazione a vari livelli nel comparto laddove il Municipio ha \nindicato che vi sono buone possibilità che arrivi una struttura del Politecnico federale \ndi Zurigo. Sogni, forse per taluni, ma già realtà a Sion che ospita da diversi anni una \nstruttura del Politecnico federale di Losanna. \n\nLa relazione con la problematica del non rientro dei nostri giovani dopo la \nconclusione delle loro formazioni professionali o accademiche al nord delle \nAlpi o all’estero è evidente e concorre a giustificare la variante del comparto. \n\n  \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nQuartiere modello \n\nLa grande attenzione agli aspetti ambientali per un utilizzo mirato del concetto \nenergetico generale, dato dal fatto che gran parte delle infrastrutture saranno nuove \ne di ampia dimensione, e della gestione del traffico che ha portato ad una limitazione \ndei posteggi, a mente della maggioranza della Commissione sono lodevoli ma non \nandranno sistematicamente adottati per gli altri quartieri. \n\nLa gestione della mobilità è concretamente gestita dai programmi di agglomerato che \nstanno concretizzando una serie di misure che vanno ben oltre la limitazione dei \nposteggi privati nelle zone residenziali. \n\n4. Conclusioni \n\nCon le considerazioni espresse, la Commissione del Piano regolatore, ambiente ed \nenergia invita il Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa al Piano \nparticolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PP-QO, costituita dai seguenti \ndocumenti: \n- Piano dell’edificazione e delle aree aperte; \n- Regolamento edilizio del PP-QO (RE PP-QO); \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) \n\n2. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa alle \nmodifiche puntuali conseguenti al PP-QO, costituita dai seguenti documenti: \n- Variante del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio; \n- nuovo art. 41bis e adattamenti degli art. 6, 34, 35, 38, 48 e 53 delle NAPR del PR \n\ndel Quartiere di Bellinzona; \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n\n4. Al Municipio è concesso un credito di CHF 250’000.- (IVA compresa) per gli \napprofondimenti richiesti e l’allestimento della documentazione finale della variante \ndel Piano regolatore, relativa al Piano particolareggiato del Nuovo Quartiere Officine \n(PP-QO). \n\n  \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nCon ogni ossequio. \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n\n \n\nMassimiliano Arif Ay Luca Madonna \n\nFabio Briccola  Matteo Mozzini \n\nClaudio Buletti, relatore Davide Pedrioli, relatore \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\n \n\n\n