Osservazioni preliminari del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n23 novembre 2017 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 3/2017 di Alice Croce Mattei e \n\nconf. “Diamo spazio ai giovani” \n\n \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nla mozione in oggetto pone l’accento sulle necessità della popolazione giovanile e \n\nsull’esigenza di disporre, come città di Bellinzona, di un servizio strutturato in modo tale \n\nda poter dialogare e rispondere in modo efficiente ed efficace alle sollecitazioni di questa \n\nfascia di età, con particolare riferimento al progetto di creazione di un centro giovanile.  \n\nSulle singole richieste lo scrivente Municipio riconosce, a tendere, la necessità di disporre \n\ndi un ufficio che preveda la copertura completa settimanale, prevedendo quindi la \n\npresenza di almeno un funzionario a tempo pieno. Tale aspetto è stato valutato anche \n\ncontestualmente ai lavori preparatori all’aggregazione. In questo contesto si è provveduto \n\nad un aumento del personale dell’ufficio, portando il relativo grado di impiego dal 40% al \n\n50% a decorrere dal 1. maggio 2017. Per garantire comunque una copertura regolare, in \n\nseno al servizio sociale è stato designato un assistente sociale chiamato a supplire, se \n\nnecessario, l’assenza del funzionario impiegato presso l’ufficio attività giovanili. Si tratta \n\ndell’assistente sociale che già in passato, in particolare presso il Municipio di Giubiasco, si \n\noccupava delle questioni giovanili e che quindi risulta essere particolarmente interessata a \n\nquesti aspetti. Si ritiene che un aumento al 100% dell’organico dell’ufficio attività \n\ngiovanili potrà essere valutato a far tempo dal 2018, una volta definiti il quadro di \n\nriferimento finanziario e le priorità di intervento del nuovo Comune a livello sociale.  \n\nPer quanto attiene invece la creazione di un Centro giovanile sono state abbandonate le \n\nvalutazioni sullo spazio in zona ex Stallone, ubicazione che avrebbe creato diverse criticità \n\nsia con le Associazioni che attualmente occupano lo spazio, sia con i residenti del \n\nQuartiere. Sono per contro in corso approfondimenti concreti su una possibile ubicazione \n\nfutura del Centro giovanile in altro sedime. Si tratta di un progetto intergenerazionale che \n\nvede coinvolte altre entità istituzionali e, se confermato come possibile soluzione alla \n\n\n\n \n\n2 \n\nrichiesta di centro giovanile (anche dallo scrivente Municipio che deve ancora prendere \n\natto e approvare i dettagli specifici del progetto, non da ultimo quelli di natura \n\nfinanziaria), comporterà importanti interventi strutturali all’edificio che lo ospiterebbe, \n\nfinanziati dall’autorità cantonale, proprietaria dello stesso.  \n\nLa concretizzazione del Centro giovanile dipende evidentemente da queste valutazioni. \n\nNel frattempo si sta valutando un progetto di centro giovanile “mobile” proposto da \n\nun’associazione (Progetto Social Truck), che permetterebbe di sopperire al bisogno, \n\nalmeno parzialmente, nella fase di transizione. Si tratterebbe di un furgone con educatori \n\nche si muove sul territorio allo scopo di incontrare e sensibilizzare i giovani, accogliendo e \n\nconcretizzando se possibile le loro suggestioni in collaborazione con l’ufficio giovani e \n\nfamiglie oltre ad altre entità presenti sul territorio. \n\nTenuto conto del fatto che gli intendimenti del Municipio vanno già nella direzione \n\nrichiesta dai mozionanti, ma necessitano di una tempistica diversa da quella proposta \n\ndalla mozione, si ritiene che la stessa debba essere approvata nei cuoi principi. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 giugno 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 705 – Partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona \n(AMB) nella società Kwick SA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione ha esaminato questo messaggio nel corso del mese di \nmaggio e giugno 2023. Per approfondire il contenuto in data 23 maggio 2023 è stata \nsvolta un’audizione alla presenza di Mauro Minotti, capo Dicastero, Mauro Suà, direttore \ndell’Azienda Multiservizi Bellinzona e Lorenzo Bardelli, responsabile per l’acquisto e la \nvendita di energia.  \n \n\nQuest’ultimo, in data 1° giugno 2023, ha poi fornito ai due relatori informazioni \nsupplementari su alcuni aspetti tecnici, senza però dimenticare le implicazioni \neconomiche. \n \n\nIl Messaggio municipale propone di autorizzare la partecipazione dell’Azienda \nMultiservizi Bellinzona (AMB) alla società Kwick SA, costituita attualmente da Azienda \nelettrica ticinese (AET), Società elettrica Sopracenerina (SES) e Azienda elettrica \nMassagno (AEM) per il commercio e l’approvvigionamento di energia elettrica e di servizi \nenergetici sul libero mercato. \n \nIl mercato dell’energia è in continua evoluzione \nIl mercato dell’energia in Svizzera è stato caratterizzato da una situazione di monopolio \nfino al 2008. A seguire, con l’entrata in vigore della Legge sull’approvvigionamento \nelettrico è stata attuata una graduale apertura del mercato con la possibilità per i clienti \ncon un consumo annuo superiore ai 100'000 kWh (definiti “clienti liberi”) di scegliere \nliberamente il fornitore di elettricità. \n \n\nAd oggi, l’impatto su AMB della liberalizzazione è stato contenuto grazie alla \npresentazione di offerte mirate che hanno consentito la fidelizzazione della clientela. In \nfuturo però la liberalizzazione potrà ampliarsi, interessando anche le piccole realtà \naziendali e le economie domestiche (oltre ai grossi clienti che sono rimasti nel mercato \nvincolato). Al momento il Parlamento federale ha però bloccato questo scenario, ma è \nverosimile che si possa andare in questa direzione. Quindi a tutti sarà data la possibilità \ndi scegliere liberamente il fornitore di elettricità. È solo questione di tempo. \n \n\nAMB ha così deciso di muoversi in anticipo per salvaguardare la propria clientela e se \npossibile acquisire nuovi clienti, in particolare fuori Cantone, che consentano di \nincrementare l’attività e di migliorare il fatturato. Per far questo è stata individuata la \npartecipazione alla piattaforma Kwick energy (www.energy.kwick.ch) di Kwick SA.  \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nUna società anonima detenuta da aziende pubbliche che si occupa della gestione del \nportafoglio di servizi nell’ambito dell’industria elettrica con lo scopo di ottimizzare la \nproduzione e la vendita di elettricità ai clienti liberi.  \n \n\nIndipendentemente dall’intervallo temporale che ci separa dalla liberalizzazione totale, \nappare sensata e condivisibile la volontà di AMB di muoversi in questa direzione. \n \n\nLa collaborazione in campo dell’approvvigionamento energetico presuppone come \nriportato nel messaggio competenze specifiche e un’economia di scala di cui la sola \nAMB non dispone. Così facendo, l’Azienda potrà sottoporre offerte partendo da questa \npiattaforma e accedere a un mercato altrimenti inaccessibile.  \n \n\nUna sinergia che deve essere sia verticale (con AET che ha l’energia e ha le competenze \nper approvvigionarsi sul mercato) sia orizzontale (con gli altri distributori con i quali \npossiamo creare i volumi necessari e condividere lo sviluppo di soluzioni innovative per \ni rispettivi propri clienti). \n \n\nA scanso di equivoci, AMB e Kwick si muoveranno con un listino prezzi simile e legato \nalle variazioni di mercato, evitando quindi di entrare in concorrenza reciproca, pur \nriconoscendo che una minima differenza potrebbe sussistere per il semplice fatto che \nl’automazione attraverso una piattaforma online consentirà dei risparmi, ad esempio, per \nquanto riguarda le spese di personale e di spostamenti sul territorio.  \n \n\nSi ricorda che per AMB si tratta di una scelta strategica che permette un contatto diretto \ncon il produttore AET, anche in prospettiva delle previste future riversioni dei grandi \nimpianti idroelettrici ticinesi. \n \nLa concorrenza \nOvviamente, anche altre realtà si stanno muovendo e attrezzando per le sfide future in \nun mercato (completamente) liberalizzato.  \n \n\nLa convinzione di AMB è che nel mercato dell’energia elettrica ci sia la possibilità di \naccaparrarsi una fetta del mercato svizzero (il potenziale di energia venduta sul mercato \nlibero in Svizzera è pari a 22 TWh). Per Kwick questo si traduce in un volume di potenziali \nclienti forniti a libero mercato che si stima essere fino al doppio rispetto a quanto gestito \nfino ad oggi dalla nostra Azienda.  \n \n\nLe competenze richieste per poter muoversi agilmente in questo settore sono sempre \nmaggiori. Se si vuole continuare a svolgere un ruolo proattivo e da protagonista, e si \nvuole come finora sviluppare soluzioni innovative a prezzi competitivi per i clienti, sia \nliberi che vincolati, è imperativo disporre della massa critica e condividere \nreciprocamente le forze e le capacità. \n \n\nQuesta prospettiva è sicuramente molto interessante e migliorerebbe il profitto di AMB \nsulla vendita nel libero mercato. \n \nIl valore aggiunto per AMB \nPer AMB l’interesse a partecipare in Kwick SA a corto termine è duplice: da una parte \nquello di poter contribuire all’offerta di soluzioni energetiche per i propri grossi clienti e \npartecipare indirettamente nell’acquisizione di possibili clienti al di fuori del proprio \ncomprensorio, dall’altra parte quello di partecipare alla creazione di una piattaforma \ncomune di approvvigionamento per il mercato vincolato necessario a garantire \nl’approvvigionamento ai propri clienti in qualità di gestore di rete per il servizio universale. \n  \n\nL’obiettivo è di orientarsi verso un modello di approvvigionamento strutturato, al fine di \nottenere la necessaria trasparenza nella costituzione dei prezzi e disporre dei volumi \nnecessari ad ottenere migliori condizioni di mercato.  \n \n\nOltre a ciò, si possono prevedere una riduzione dei costi operativi (infrastrutture e \namministrazione).  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nIn estrema sintesi si deve stare al passo con la concorrenza odierna e quella futura.  \n \nGli aspetti tecnici e i vantaggi \nL’incontro con il responsabile per l’acquisto e la vendita di energia ha permesso di meglio \ncomprendere il processo attuale di AMB a monte della stipulazione di un contratto di \nvendita con un cliente che potrebbe avere accesso al mercato libero (consumo annuo \nsuperiore ai 100'000 kWh). Ad oggi il processo di richiesta d’offerta è piuttosto oneroso \ne si compone di diverse fasi perlopiù manuali. Dalla richiesta d’offerta del cliente, alla \ncopertura di AMB fino alle varie conferme possono passare anche alcuni giorni e creare \ndiversa burocrazia.  \n\n \n \n\nIn un mercato libero, dove la concorrenza è solitamente agguerrita, le risposte devono \nessere rapide, poiché il fattore tempo è decisivo. La distanza tra mercato e cliente viene \nquindi ridotta ai minimi termini e le offerte sono sempre attualizzate, sempre in linea con \nil mercato. \n \n\nI servizi offerti dalla piattaforma online permettono di automatizzare e ottimizzare l’intero \nprocesso dall’offerta alla sottoscrizione del contratto, rendendolo nel contempo più snello \ne pure più trasparente verso il cliente finale.  \n \n\nCome detto in precedenza, l’ipotesi di una futura liberalizzazione totale rende necessaria \nl’implementazione di strumenti più performanti che consentano di gestire, \nesemplificando, più richieste di modifica del contatto, rispettivamente di nuove offerte.  \n \n\nAttraverso la digitalizzazione dei processi e la loro standardizzazione si ridurranno i costi, \nottimizzando di conseguenza i margini, così da ottenere un vantaggio economico che \nconsentirà un maggiore potere di negoziazione e risparmi per tutte le parti coinvolte. Nel \ncaso specifico, si parla di tempi di reazione nell’ordine dell’ora a fronte dei diversi giorni \nimpiegati attualmente.  \n \n\nInoltre i servizi offerti dalla Società Kwick SA permetteranno di accedere a nuovi prodotti \ncome i già attuali kwick energy (per l’acquisto di energia) o kwick community (per la \ngestione dei raggruppamenti ai fini del consumo proprio), come pure di creare altri servizi \ninnovativi ciò che permetterà un’ulteriore fidelizzazione dei clienti.  \n \n\nInsomma l’integrazione dei processi interamente digitalizzati rende possibile un impiego \nefficiente delle risorse e la possibilità di gestire un alto numero di contatti e clienti.  \n \n\nInoltre si creerà anche un’immagine digitale e innovativa che consentirà azioni mirate di \nmarketing e renderà facile la reportistica.  \n \nIncidenza sul personale \nNon è prevista l’assunzione di personale nell’immediato futuro. Tutta l’attività lavorativa \nè presa a carico dai partner di Kwick SA. Nel caso di un ampio successo, potrebbe \nessere verosimile l’assunzione di una persona direttamente alle dipendenze della \nsocietà. \n \nRappresentanza in Kwick SA \nLa partecipazione di AMB alla costituita nuova società di servizi energetici Kwick SA con \nuna quota azionaria del 20% implica un investimento di CHF 400'000 che verrà registrato \nnegli attivi dell’Azienda alla voce “Partecipazioni” al valore nominale di acquisto pari a \nCHF 400'000.  \n \n\nAMB avrà diritto ad un posto nel Consiglio d’amministrazione della società. Questa \nposizione sarà occupata da un tecnico attivo all’interno di AMB.  \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nTempistiche di entrata in funzione  \nLa piattaforma è già stata sviluppata e quindi l’utilizzo è possibile dal momento della \npartecipazione di AMB alla società. \n \nDimensionamento della realtà \nAd oggi la totalità dell’energia distribuita da AMB ammonta a ca. 330 GWh all’anno \nsuddivisa in clienti vincolati e clienti a libero mercato. \nPer la fornitura di elettricità ai clienti vincolati (economie domestiche, piccoli imprenditori, \nma pure grandi aziende che hanno deciso di non servirsi dal libero mercato) servono \ncirca 200 GWh. Un quantitativo che proviene dalla diga della Morobbia, dagli impianti \nfotovoltaici e la parte restante in medesima percentuale dal contratto a lungo termine \nAET Blu e dall’acquisto sul mercato (sempre tramite AET). \n \n\nLa quantità restante rappresenta l’energia fornita ai clienti che hanno deciso di accedere \nal mercato libero. In futuro, grazie a kwick si ipotizza di arrivare a gestire fino a 500 GWh \nsupplementari. \n \nLe conclusioni \nLa Commissione della gestione ha condiviso il contenuto del Messaggio municipale 705 \ninvitando codesto lodevole Consiglio Comunale a volerlo accettare nella sua integrità. \nLa Commissione, sulla base di quanto presentato nell’audizione e nel successivo \nincontro, è stata convinta della bontà della scelta e dell’oggettiva inopportunità di \nproseguire con l’assetto attuale. Va comunque riconosciuto che sono numerose le \nincertezze in questo specifico settore e che quindi gli scenari presentati potranno subire \ndelle variazioni rispetto a quanto preventivato. Già oggi però l’investimento appare \nragionevolmente sicuro ed economicamente sostenibile (la creazione da parte di AMB \ndi una simile piattaforma avrebbe sicuramente costi di sviluppo e soprattutto di gestione \nsuperiori). \nRiassumendo, questi sono gli aspetti che fanno propendere verso una decisione \nfavorevole: l’automatizzazione dei processi, le collaborazioni con altri partner \n(concentrare e condividere di competenze,…), facilità di sviluppi futuri e di creazione di \nnuovi prodotti con un occhio di riguardo alla fidelizzazione. Oltre a questi, l’accesso a un \nmercato che attualmente non è raggiungibile e, come logica conseguenza, un \nmiglioramento del profitto di AMB sul libero mercato.  \n  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nPertanto la Commissione della gestione invita a voler \n  \n\nrisolvere: \n \n1. È approvata la partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) alla \n\nsocietà Kwick SA costituita da AET, SES e AEM per l’approvvigionamento e il \ncommercio di energia elettrica e di servizi energetici sul libero mercato. \n\n2. È approvata la partecipazione di AMB nella società Kwick SA, con 400 azioni del \nvalore di 1'000.- CHF per un totale di 400'000.- CHF, corrispondente ad una quota \ndel 20% del capitale azionario totale. L’investimento verrà registrato negli attivi \ndell’Azienda alla voce “Partecipazioni” al valore nominale di acquisto pari a CHF \n400'000. \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti (con riserva) \n\nSacha Gobbi, relatore Gabriele Pedroni, relatore \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n10 maggio 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignora \n\nAngelica Lepori \n\n \n\nSignori  \n\nMatteo Pronzini e Giuseppe Sergi \n\n \n\n \n\nInterrogazione 49/2023 \n"Problematiche d'edilizia scolastica" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi \n\nGentile signora Lepori, \n\nEgregio signor Pronzini, \n\nEgregio signor Sergi, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n \n\nSulle scuole di Molinazzo  \n\n \n\n1. Da quando era al corrente che il DSS non riteneva più conforme le aule di \nMolinazzo? \n\nLa scuola dell’infanzia di Molinazzo è stata aperta con l’anno scolastico 2013-2014, ottenendo \n\nl’autorizzazione provvisoria del DSS all’insediamento di una sezione ridotta a 18 allievi in \n\nquanto la struttura non rispondeva a tutti i requisiti edilizi. \n \n\n2. Quante proroghe alla messa in conformità sono state concesse dal DSS? \nIn totale l’insediamento provvisorio è stato rinnovato quattro volte, dall’anno scolastico 2017-\n\n2018 fino alla conclusione dell’anno scolastico 2020-2021. \n\n \n\n3. Quante aule erano toccate dalla non conformità? Quante potevano ancora essere \nusate? \n\nLa non conformità era estesa a tutti gli spazi dell’immobile, particolarmente critica erano gli \n\nspazi sanitari e igiene. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nSulle scuole di Daro: \n\n \n\n4. Quanti sono gli affitti ricavati dalla città e quali sono i termini di disdetta? \nGli affitti incassati ammontano a CHF 3'739.00, i termini di disdetta variano da 3 a 6 mesi a \n\ndipendenza dei contratti. \n\n \n\n \n\nSulle scuole nord \n\n \n\n5. Il credito suppletorio che intende richiedere è basato su un progetto definitivo o un \nmiscuglio fra credito di progettazione e credito definitivo? \n\nIl credito suppletorio si basa sull’aggiornamento del progetto definitivo ripreso dal team di \n\nprogettazione, considera l’integrazione di nuovi contenuti come gli spazi per il servizio \n\nextrascolastico, il nuovo mobilio e le nuove tecnologie per la didattica. \n\n \n\n6. È valutabile pensare a un maggiore numero di aule per migliore funzionalità e \nriserve di spazi adeguati? \n\nPremesso che il progetto deve rispettare le volumetrie esistenti soggette a vincoli di \n\nprotezione locale, per quanto possibile la funzionalità degli spazi è stata migliorata \n\nprevedendo dei nuovi spazi di condivisione nel blocco B. \n\n \n\n7. Il controllo dei crediti investimenti presenti nei consuntivi è aggiornato? \nSì, i crediti d’investimento sono aggiornati al 31.12.2022. \n\n \n\n \n\nSui container \n\n \n\n8. Il Municipio ha valutato l’acquisto di strutture prefabbricate o preconfezionate in \nlegno o con pannelli truciolato? \n\nL’acquisto di una struttura modulare prefabbricata è stato deciso per motivi di costo e \n\ntempistica realizzativa, sulla base delle due precedenti esperienze (moduli prefabbricati in \n\nzona stadio e la nuova scuola dell’infanzia Gerretta). La realizzazione di una struttura \n\nprefabbricata in legno sarebbe costata ca. 4,5 mio. di CHF, rendendola un’edificazione \n\ndefinitiva con tempi di progettazione e consegna più lunghi. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n9. Non ritiene il Municipio che dette strutture erano più confacenti, più accoglienti e \nche si integrassero meglio nel territorio? \n\nSi ribadisce che la realizzazione di una struttura modulare prefabbricata ha un carattere \n\nprovvisorio e limitato nel tempo, questo per garantire la necessaria fluidità dell’investimento. \n\nIn futuro la struttura, l’impiantistica e le fondazioni potranno essere recuperate \n\ncompletamente per essere ricollocate in altri quartieri per necessità di ristrutturazioni della \n\nCittà, oppure per essere venduta ad un altro ente pubblico abbattendo il valore residuo a \n\nbilancio o riducendo l’investimento iniziale. \n\n \n\n \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 dicembre 2018 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. \n147 REGOLAMENTO COMUNALE SULLA \nGESTIONE DEI RIFIUTI \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \n \nPremessa \nIl Messaggio Municipale n.147 relativo al nuovo regolamento dei rifiuti era atteso non \nsolo dai commissari della gestione ma da tutta la cittadinanza, prova ne è che i \nquotidiani se ne sono da subito occupati. Il regolamento dei rifiuti è, infatti, un ulteriore \ntassello fondamentale dell’aggregazione di questa Città. Il 2018 ha visto ancora una \ngestione differenziata tra i vari quartieri alla stregua di quanto avveniva in passato nei \nvecchi comuni, mentre con questo nuovo regolamento il Municipio vuole porre fine a \nquesta eterogeneità nei servizi e nei costi della gestione dei rifiuti. \n \nLa Commissione della Gestione si è subito chinata sul messaggio e ha dedicato alla \nsua analisi parecchie sedute e due audizioni con il Municipio a cui ha sottoposto \nnumerose domande anche per iscritto. Il tema è sensibile perché tocca molto da vicino \nla quotidianità di ognuno, e le discussioni commissionali sono state arricchite dallo \nscambio di esperienze che i Commissari fanno nei loro rispettivi quartieri, dalle diverse \nabitudini e dalle singole situazioni famigliari che portano ad avere dei sacchi dal \ncontenuto diverso e che hanno inciso sulle aspettative relative al regolamento. \n \nUn messaggio che quindi poteva risultare facile nella sua analisi ma che in realtà si è \ndimostrato da subito difficile perché la Commissione si è trovata a dover interpretare e \ncapire un regolamento breve e sintetico nelle sue disposizioni (come è giusto che sia) \nche però non era accompagnato da un messaggio che ne aiutasse la lettura e \nl’interpretazione. La Commissione, già nella prima audizione, ha rimarcato al Municipio \nla difficoltà a capire certe scelte operate perché non sufficientemente giustificate o, \nmolto spesso, nemmeno commentate. Un primo importante lavoro commissionale è \nstato quindi la formulazione di domande puntuali. A questo riguardo la Commissione \nnon può esimersi dall’osservare che per un tema così importante e determinante per i \ncittadini ci si aspettava una maggiore attenzione nell’esprimere le valutazioni politiche, \nle strategie e gli obiettivi che stanno alla base delle scelte fatte. Con ciò non si intende \ndire che sia stato fatto un lavoro superficiale, i Commissari sono ben consapevoli della \ndifficoltà che comporta un allineamento di tariffe e servizi che fino ad oggi sono stati \ngestiti in modo molto differente dagli ex comuni, ma che troppi aspetti considerati sono \nrimasti impliciti o sottaciuti. Questo non ha aiutato i lavori commissionali e a nostro \navviso nemmeno l’opinione pubblica. \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nPuntualizzazioni \nAl fine di riassumere gli approfondimenti fatti e giustificare la posizione della \nCommissione, è necessario fare alcune puntualizzazioni: \n \n\n1) Servizi di qualità, capillarità e parità di trattamento \n \n\nIl Municipio già nelle prime righe del Messaggio sottolinea che alla base di questo \nregolamento ci sono due criteri costitutivi del progetto aggregativo: l’equità e la parità di \ntrattamento. \n \nL’attuale situazione è eterogenea sia dal punto di vista dei servizi offerti (ritiro a \ndomicilio, possibilità di smaltimento agli ecopunti, frequenza di raccolta ecc.) sia dal \npunto di vista dei costi (tasse base molto differenti e in alcuni quartieri assenza della \ntassa sul sacco). Anche la gestione della raccolta e dello smaltimento varia molto da \nquartiere a quartiere e gli attori sono molteplici: servizi comunali, appalti a ditte esterne \ne consorzi. \n \nIl regolamento proposto uniforma i costi (tassa base e tassa sul sacco) e rende \naccessibili tutti gli ecocentri e gli ecopunti indipendentemente dal quartiere di \nresidenza. Questo è sicuramente un importante obiettivo raggiunto che, per quanto \nriguarda i costi a carico del cittadino, migliora le condizioni in 6 quartieri, la peggiora in \n5 e la mantiene inalterata in 2 per la tassa base, mentre la tassa sul sacco diminuisce \nper gli 11 quartieri che già l’avevano (vedi tabella pag. 14). \n \nI Commissari considerano che non si sia ottenuta la piena parità di trattamento \nnell’erogazione dei servizi, e ciò in particolare per quanto riguarda la raccolta del verde \ne della plastica. In audizione il sindaco ha risposto che non era possibile portare il \nmeglio di ogni quartiere. Su questo punto la Commissione non è così d’accordo, \ntrattandosi di servizi legati a comportamenti virtuosi dei cittadini che vanno incentivati \nperché a favore di una maggiore sostenibilità ambientale. Rispetto all’estensione di \nalcuni servizi (si pensi in particolare agli scarti alimentari e alla plastica) dal messaggio \nsembra che non si siano fatti nemmeno grandi approfondimenti sulla possibilità di \nintrodurli e anche le risposte alle domande commissionali sono state evasive: sui rifiuti \ndi cucina “al momento non risulta possibile fornire indicazioni sulla possibilità di istituire \nun servizio per la raccolta e il conferimento degli scarti da cucina” (risposta del 25.10), \nper la plastica si è verificato il servizio di una ditta mentre una seconda è stata \nproposta al Municipio da parte dell’associazione Okkio, ma in generale il Municipio ha \nfatto una valutazione di principio secondo la quale “dal profilo dell’incentivo al \ncomportamento sostenibile, si ritiene inoltre che pagare lo smaltimento della plastica \ntramite la tassa sul sacco e non tramite la tassa base sia più incentivante, anche da un \npunto di vista ecologico, in quanto ogni cittadino può: 1) adeguare i propri acquisti e \nprediligere quando possibile i prodotti con meno imballaggi; 2) ridurre i costi della \ncollettività riportando una parte delle plastiche direttamente al rivenditore.”  La \nquestione “plastica” sarà ripresa più avanti. \n \nUn altro aspetto su cui la Commissione ha sollevato alcune perplessità riguarda il \ntrattamento dei Commerci. Il nuovo regolamento propone infatti diverse novità e nel \nMessaggio si legge che queste sono state “illustrate ai diretti interessati” (pag. 8 \nMMN.147) e in risposta alle nostre domande è stato specificato che “Le società dei \ncommercianti di Bellinzona e di Giubiasco sono state contattate per illustrare le \npossibili novità introdotte nel regolamento e rispettiva ordinanza invitandole ad un \nsemplice incontro informativo” (risposta del 25.10) , gli incontri si sono svolti \nrispettivamente il 24 e il 26 settembre, quindi a Messaggio già pronto al licenziamento \nsenza permettere ai rappresentanti di fare alcuna osservazione o proposta. \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nAltra questione la cui soluzione non ha convinto la Commissione è quella legata al \nverde. Non è chiaro perché non sia stata concessa la possibilità di usufruire della \nraccolta a domicilio a tutti i quartieri indistintamente, trattandosi di un servizio che è \nsoggetto ad una tassa causale (il tagliando annuale e le fascette). \n \nIn conclusione la Commissione, anche dopo le risposte ottenute, ha mantenuto dei \ndubbi sull’approfondimento di questi aspetti puntuali e sull’effettivo rispetto del principio \ndi parità di trattamento. Inoltre ha più volte chiesto di vedere la bozza di ordinanza, non \ntanto per esprimersi sulla stessa (la competenza è dell’Esecutivo), quanto piuttosto per \nessere tranquillizzata sulla scelta definitiva che il Municipio ha intenzione di fare. Al \nmomento della stesura di questa relazione l’ordinanza non è ancora stata messa a \ndisposizione della Commissione, anche se ci è stata promessa prima del Consiglio \nComunale.  \n \nPerché non è possibile prendere il meglio di tutti i quartieri (e magari qualcosa in più \nper essere all’avanguardia) ed estenderlo a tutti? Per una ragione di costi, viene quasi \nspontaneamente da rispondere, ma quali sono questi costi e che ripercussioni \navrebbero per garantirne la copertura, non è dato saperlo perché l’esercizio di spostare \nl’asticella un po’più in alto o in basso, che è sicuramente stato fatto da chi ha preparato \nquesto messaggio, non è purtroppo potuto essere visionato dai Commissari: non è \nstato infatti possibile vedere delle tabelle o dei calcoli in merito. Sarebbe anche stato \nun lavoro molto lungo e il tempo a disposizione, anche se si sono raggiunte le 4 sedute \nsettimanali, non è stato sufficiente.  \n \nDa qui la prima delle conclusioni a cui è giunta la Commissione: il regolamento \nproposto è da considerare un primo importante passo ma non può essere considerato \nun punto di arrivo. Se le ordinanze sono soggette a facili modifiche a seconda delle \nesigenze, così non possiamo dire dei regolamenti. Per questo la Commissione ha \nvagliato due possibili soluzioni: premesso che i Commissari e i Gruppi da loro \nrappresentati non ritengono opportuno mantenere ancora per il 2019 lo status quo che \nprevede delle grosse disparità di trattamento in termini sia di servizi che di costi, si è \nvalutata la possibilità di accettare questo regolamento (con alcuni accorgimenti) per la \ndurata di un anno. Una soluzione che però non è possibile per la LOC. Si è proposto \nallora al Municipio di concedere ancora qualche mese per approfondire il messaggio e \nvalutare alcuni accorgimenti, ma anche questa via a detta del Municipio non è \npraticabile perché genererebbe una serie di difficoltà operative oltreché un’incertezza \nper la cittadinanza. Si è così optato per una terza via, che ha trovato il sostegno del \nMunicipio nella lettera inviata alla Gestione il 30 novembre: vincolare l’approvazione \ndel regolamento all’approvazione di una risoluzione del Consiglio Comunale che \nchiede la costituzione di una Commissione Municipale con il compito specifico \ndi approfondire le seguenti tematiche: a) Valutare le soluzioni nell’ambito del \ntrattamento della plastica; b) valutare un trattamento egualitario nella raccolta \ndegli scarti vegetali; c) trovare le adeguate soluzioni per la raccolta separata \ndell’umido organico; d) valutare l’introduzione di un tariffario di tassa base \ndiversificato per le persone giuridiche; e) valutare il trattamento dei rifiuti nelle \nmanifestazioni pubbliche; f) valutare nel complesso l’adozione del nuovo \nregolamento sui rifiuti. \nIn questo modo si possono apportare per il 2020 tutti gli accorgimenti necessari. \nInoltre la risoluzione chiede anche che si possa garantire la separazione della \nplastica già dal 1° gennaio 2019. \n \n\n2) Copertura dei costi adeguata \n \n\nLa Commissione della Gestione ha prima di tutto il dovere di valutare l’impatto \nfinanziario di una proposta municipale. Il finanziamento della raccolta e dello \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nsmaltimento dei rifiuti sottostà a normative federali e cantonali che, in sintesi, \nrichiedono: attraverso la tassa base e le tasse causali devono essere coperti i costi \namministrativi e strutturali del servizio, mentre attraverso la tassa sul sacco devono \nessere coperti i costi di smaltimento. La legge federale specifica che la copertura dei \ncosti deve essere del 100% e le disposizioni cantonali richiedono che tutte le spese \ndirette e indirette del settore rifiuti vanno contabilizzate in un unico centro di costo. \n \nLa forchetta della tassa sul sacco prevista dal nuovo regolamento è tra 1 franco e 1,30 \nper il 35 lt e il Municipio nel 2019 prevede il costo del sacco al massimo concesso dal \nCantone, cioè 1,30. Un importo inferiore a tutti quelli previsti negli ex Comuni che \navevano la tassa sul sacco. \n \nLa tassa base è invece proposta in una forchetta tra 50 e 150 franchi per le persone \nfisiche e tra 150 e 500 franchi per le persone giuridiche. Nel 2019 sarà di 80 franchi \nrispettivamente di 200. \n \nVi sono poi le tasse causali (pagg. 10 e 11 del Messaggio).  \n \nIl Municipio precisa nel Messaggio (pag. 11) che “Così facendo si dovrebbe poter \ngarantire una copertura dei costi adeguata”. Qual è il grado di copertura ottenuto e \ncosa intende il Municipio per “adeguato” è stato oggetto degli approfondimenti richiesti \ndalla Commissione. \n \nPer quanto attiene alla copertura dei costi, con il regolamento così come proposto il \nMunicipio ha calcolato di raggiungere un grado di copertura del 77% che “Il Municipio \nritiene (...) sia significativo e adeguato rispetto alle situazioni pregresse (si registra in \nogni caso un generale miglioramento del grado di copertura rispetto al passato nei \ndiversi ex Comuni). L’obiettivo a tendere a medio e lungo termine deve rimanere quello \ndel raggiungimento di un grado di copertura del 100% attraverso una riorganizzazione \nprogressiva del servizio, grazie all’aggregazione non più frammentato ma unico su \ntutto il comprensorio della nuova Città.” La Commissione considera si tratti di una \nvalutazione politica fatta guardando al passato e senza uno specifico obiettivo per il \nfuturo. Dalle discussioni con il Municipio è emerso che un investimento che per \nesempio potrebbe permettere la diminuzione dei costi sarebbe quello di dotare tutta la \ncittà di cassonetti interrati, però di questo come di altre misure non troviamo traccia nel \nmessaggio e nemmeno negli approfondimenti è stato possibile vedere una visione o \nquantomeno un obiettivo (80, 90%, in quanti anni?). Valutazioni difficili ma che \npermetterebbero di essere più tranquilli rispetto a un regolamento che si discosta molto \nda quanto richiede la legge.  \n \nD’altra parte la Commissione provocatoriamente si è chiesta cosa cambierebbe ad \ninserire qualche servizio in più passando dal 77 al 74%, sarebbe comunque adeguato \nperché meglio della situazione pregressa? Si tratta anche questo di un elemento che \nva approfondito ulteriormente dalla Commissione Municipale che si vuole valuti il \nregolamento e l’ordinanza. \n \n\n3) Visioni e obiettivi \n \nDell’assenza di valutazioni politiche nel messaggio si è già detto. In risposta ad alcune \nsollecitazioni il Municipio ha per esempio espresso chiaramente la scelta di non voler \n“sovrapporre la politica sociale a quella ambientale” (audizione del 6.11), un principio \nche spiega perché non c’è una diversificazione di trattamento nel considerare la \ndimensione dei nuclei famigliari nella definizione della tassa base. Un principio utile per \ncomprendere certe scelte ma anch’esso assente dal messaggio. L’accurato lavoro \nsvolto dalla Commissione ha portato alla luce diversi di questi elementi, che è logico vi \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nsiano dietro le decisioni ma che purtroppo sono rimasti impliciti. Altre analisi risulta \ninvece non siano ancora state fatte; il lavoro svolto è stato senz’altro impegnativo e \ndifficile ma, come già scritto, è difficile pensare che questo regolamento sia il punto \nconclusivo. L’incertezza riguardo agli obiettivi finanziari preoccupa perché per \npareggiare i conti, a parte l’investimento come nei cassonetti interrati, occorrerebbe \nsenz’altro o ridurre i costi (e quindi razionalizzare ulteriormente i servizi o ridurli) o \naumentare i ricavi (e quindi alzare la tassa base e le tasse causali). Per questo la \nsoluzione di istituire una Commissione Municipale ad hoc è un ottimo compromesso \nper fare un salto in avanti nell’uniformità di servizi e costi tra i quartieri con il nuovo \nregolamento non permettendo però al Municipio di richiudere il cassetto senza ulteriori \napprofondimenti. Tra questi vi sono i vari emendamenti proposti. In particolare alla \nCommissione interessa la proposta di introdurre un nuovo articolo relativo alle \nmanifestazioni pubbliche che però richiede degli approfondimenti per valutarne \nun’entrata in vigore quantomeno graduale. Anche altri emendamenti appaiono \ninteressanti e meritevoli quantomeno di un approfondimento, la Commissione ha \nchiesto al Municipio una prima presa di posizione sugli stessi (che è stata data) e una \nvalutazione dell’impatto finanziario (che non è stato possibile ottenere in tempo utile). \nSulla base delle risposte ottenute il 27 novembre dal Municipio, la Commissione invita \nad accogliere gli emendamenti relativi agli articoli 2,3 e 4 del Regolamento come \nprecisati e riproposti dall’Esecutivo: \n \n \nEmendamento Municipio \nArt. 2 – Principi della gestione \ndei rifiuti \n\nCpv. 1 e 2 non pongono problemi di carattere \norganizzativo o finanziario. Si propone di \nriformulare l’emendamento “…e promuovendo di \nprincipio il riciclaggio …”. \nCpv. 3: annualmente viene allestita la statistica sui \nrifiuti secondo il modello cantonale. Allestire anche \nun bilancio ambientale che contempla anche le \nimmissioni, considerando l’attuale struttura \norganizzativa e le informazioni a disposizione, non \nappare al momento attuabile. \n \n\nArt. 3 – Compiti del Comune Gli emendamenti proposti non pongono problemi di \ncarattere organizzativo o finanziario \n \n\nArt. 4 – Definizioni Cpv. 1 lett. c: la proposta di aggiunta esplicita il \nconcetto già insto nell’articolo. Si propone di \nriformulare l’emendamento “…tra queste vi sono di \nprincipio tra gli altri materie plastiche, carta e \ncartone.” Il Municipio è in ogni caso disponibie a \nvalutare a titolo sperimentale (periodo di prova 1-2 \nanni) un progetto volto alla separazione/riciclaggio \ndella plastica. \nCpv. 1 lett. e: anche in questo caso disponibilità a \nmedio termine a valutare modalità sperimentali per \nconsegna separata umido. \n\n \n \nPer quanto riguarda gli altri emendamenti proposti, sarà la Commissione Municipale ad \napprofondirli ed è specificato nelle sue funzioni, in questo momento invitiamo pertanto \nil Consiglio Comunale a volerli respingere nel caso gli stessi non fossero ritirati. \n \n \n\n\n\n \n\n6 \n \n\n \n \n\n4) La plastica \n \n\nIndipendente dal quartiere di residenza dei Commissari, abolire tout court la \nseparazione della plastica (attualmente possibile a Bellinzona, Giubiasco, Claro e \nCamorino) come proposto nel Messaggio appare una scelta non condivisibile. La \nCommissione ha pertanto da subito espresso al Municipio la volontà di trovare un’altra \nsoluzione che permetta da subito di separare la plastica (e non solo i grandi imballaggi \nche possono andare negli ingombranti). Come già detto, il Municipio ha valutato \nl’operato della ditta Puricelli ma ritiene che “i sistemi alternativi proposti dalla ditta \nPuricelli non assicurano, a nostro sapere, il riciclo completo della plastica; una parte \nviene infatti comunque destinata all’inceneritore, mentre la parte “utile” viene smaltita \nattraverso canali a noi non noti. Ma soprattutto la plastica smaltita dalla ditta Puricelli a \nClaro e Camorino genera costi esagerati (da 47 a 60 Chf/ql secondo i dati prima metà \n2018)” (Risposte del 25.10). Grazie all’incontro con l’associazione Okkio l’Esecutivo ha \navuto modo di informarsi sull’operato di un’altra azienda presente in Ticino a cui si \nvorrebbe affidare un progetto pilota: la RS Recupero Materiali di Bironico che, \nattraverso l’utilizzo di specifici sacchi acquistabili dai rivenditori dei sacchi RSU, \nraccoglie la plastica e la porta in Austria per il suo recupero. Obiettivo della \nCommissione è che dal primo gennaio tutti i cittadini possano separare la plastica e \nche nessun residente di Giubiasco, Bellinzona, Claro e Camorino debba porre fine a \nun comportamento virtuoso. Nella sua lettera del 30 novembre alla Gestione il \nMunicipio fa un passo avanti e, a differenza della posizione espressa nel Messaggio, \naccetta la richiesta della Commissione proponendo un progetto pilota di separazione e \nriciclo. La Commissione lascia al Municipio, coadiuvato dalla Commissione municipale, \ndi valutare le modalità e i costi della raccolta, chiede però che si possa garantire la \nseparazione della plastica già dal 1° gennaio. Nella lettera questo non è specificato, \nci si attende pertanto una rassicurazione in tal senso in sede di discussione in \nConsiglio Comunale. Per la Commissione è essenziale che i cittadini non debbano \ncessare nemmeno un giorno di avere il comportamento virtuoso avuto sino ad ora e \nche anche i residenti degli altri quartieri possano cominciare ad adottarlo.  \n \nConclusione \nLa Commissione, pur riconoscendo l’importante lavoro svolto dal DOP e dal Dicastero \nFinanze per il tramite dei suoi funzionari, ritiene il Messaggio n. 147 un tassello \nimportante ma non definitivo per raggiungere l’equità e la parità di trattamento tra i vari \nquartieri. Il lavoro di approfondimento fatto ha permesso di ottenere due risultati \nimportanti: il primo, la raccolta differenziata delle plastiche, permette di correggere da \nsubito un’importante lacuna di questo regolamento; il secondo, l’istituzione di una \nCommissione Municipale, crea i presupposti necessari per continuare il lavoro di \napprofondimento svolto in queste settimane dalla Gestione al fine di poter migliorare \nancora di più il servizio per i cittadini e la politica sostenibile della Città a vantaggio \ndelle generazioni future e del nostro territorio.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n7 \n \n\n \n \nLa commissione invita il lodevole Consiglio Comunale a voler: \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\n- E’ approvato il Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti della Città di \nBellinzona, come al testo allegato che forma parte integrante del presente \nmessaggio municipale. \n\n- Il Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti entra in vigore con \nl’approvazione del Consiglio di Stato, al più presto con effetto 1. gennaio 2019. \n\n- Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\n \n* * * * * \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n \nIvan Ambrosini \n \n \n\nSilvia Gada \n \n\nCharles Barras, Presidente  \n \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli \n \n \n\nMarco Ottini \n\nAlice Croce-Mattei, relatrice \n \n \n\nTiziano Zanetti \n\n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 147 REGOLAMENTO COMUNALE SULLA GESTIONE DEI RIFIUTI\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 giugno 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 705 – Partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) \nnella società Kwick SA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali,  \n \nL’analisi del messaggio municipale 705 “partecipazione dell’Azienda Multiservizi \nBellinzona (AMB) alla società Kwick SA costituita da AET, SES e AEM per il commercio \ne l’approvvigionamento di energia elettrica e di servizi energetici sul libero mercato” non \npuò fare astrazione da una discussione di fondo sul mercato elettrico, sulle sue \nprospettive, sul ruolo attuale e futuro di AMB. \nÈ infatti nel quadro di tali riflessioni che può e deve essere analizzata la proposta \ncontenuta nel messaggio municipale. \n \nPassato e presente, il dibattito è sempre lo stesso \n \nLa storia degli ultimi 25 anni dell’azienda municipalizzata di Bellinzona (diventata AMB \ndopo la sua trasformazione in ente autonomo) ha sistematicamente sollevato la \nquestione dei rapporti tra servizio pubblico e mercato. Ricordiamo i due referendum, \npromossi dalla nostra parte politica, nel 2001 e nel 2003, che ebbero la meglio di fronte \nalle decisioni del Consiglio Comunale di vendere l’azienda municipalizzata e, fallita \nquella prospettiva, di trasformarla in SA. Richiamiamo quelle vicende perché le \nargomentazioni alla base del messaggio che stiamo discutendo sono le stesse che \nvennero avanzate all’epoca. \nAllora, sostennero il Municipio quasi unanime e le forze politiche maggiori, si trattava di \nvendere l’azienda per evitare che essa soccombesse di fronte alle prospettive di \nliberalizzazione del mercato dell’energia elettrica che si andava prospettando \nall’orizzonte. Chi ha vissuto quel dibattito si ricorda le alternative che venivano poste: o \nvendita o “perdita” definitiva dell’azienda che non sarebbe stata in grado di “competere” \nsu un mercato liberalizzato. \nLe cose sono andate diversamente. Il mercato è sì stato liberalizzato (almeno in parte), \nma AMB è rimasta saldamente nelle mani pubbliche e ha rafforzato la propria posizione. \nLa sua trasformazione in ente autonomo di diritto comunale (e le alchimie finanziarie che \nl’hanno accompagnata) ha permesso a Bellinzona, così come ad altre città proprietarie \ndi aziende elettriche – vedi Lugano – di apportare una boccata di ossigeno fondamentale \nalla propria situazione patrimoniale. \nOggi, nella discussione attorno alla proposta qui in discussione, il dibattito si pone nella \nstessa prospettiva: come può AMB competere su un mercato che, e lo si dà per scontato, \n\n\n\n \n\n2 \n\nsarà sempre più liberalizzato? Così si esprime il messaggio su questo punto: “A causa \ndella crisi internazionale e delle difficoltà di approvvigionamento a livello nazionale, tale \nintenzione a nei consessi parlamentari appare al momento parcheggiata ma malgrado i \ndiversi rinvii e i tentennamenti a livello politico, si percepisce che questo ulteriore passo \nsia comunque destinato a realizzarsi in una forma o nell’altra nei prossimi anni. \nUn’apertura del mercato anche per le economie domestiche implicherebbe per \nun’azienda come la nostra un approccio diverso e un grado di automazione e di \ndigitalizzazione decisamente superiore da quello attuale con la possibilità di fornire \nprodotti ed energia a tutti i 40’000 clienti con soluzioni standardizzate e maggiore \neconomia di scala” (pag. 3). E la commissione della gestione, nel suo rapporto di \nmaggioranza, indica che sicuramente questo è lo scenario con il quale saremo in futuro \nconfrontati, aggiungendo che “è solo una questione di tempo” (pag. 1). \nOra non è certo questa la sede per discutere sulle prospettive della liberalizzazione \nfutura del mercato elettrico in Svizzera: ma questo solo per una questione di tempo e \nspazio, e non certo perché l’argomento non possa e non debba interessare l’11esima \ncittà della Svizzera, tra l’altro proprietaria di impianti di produzione di energia elettrica); \nvale comunque la pena dare alcune indicazioni, seppur sommarie. \nPrima di tutto oggi assistiamo ad un fenomeno diverso rispetto alle prospettive indicate. \nLa crisi vissuta sui mercati energetici internazionali (non solo e non principalmente legata \nalla guerra in Ucraina) ha prodotto un ripensamento sui rapporti tra mercato vincolato e \nmercato libero. E da molte parti, in particolare da aziende che negli ultimi anni avevano \napprofittato del mercato libero, si è manifestata la volontà di tornata al mercato vincolato. \nPoiché questo passaggio era impossibile sulla base delle normative vigenti, il Consiglio \nFederale ha modificato l’ordinanza relativa introducendo un “escamotage” che permette \nquesto ritorno dal mercato libero al mercato vincolato. Ciò significa che, magari per \nragioni meramente opportunistiche, forse non è “solo una questione di tempo” perché \ntutto il mercato sia completamente liberalizzato. Oggi la prudenza ha di nuovo preso il \nsopravvento. \nIn secondo luogo non possiamo accogliere la prospettiva politica del completamento del \nprocesso di liberalizzazione del mercato elettrico come neutra e tale da essere \nconsiderata naturalmente nell’ordine delle cose. La nostra parte politica avversa questo \norientamento e ritiene che esso debba essere contrastato con forza. L’elettricità è un \nbene comune primario, frutto, almeno nel nostro paese, della utilizzazione di beni naturali \ndi proprietà pubblica (a cominciare dalle acque). \nLa nostra prospettiva è quella di un mercato dell’energia elettrica che segua la logica del \nservizio pubblico, che veda produzione e distribuzione ritornare completamente nelle \nmani pubbliche, allontanandosi così da una logica mercantile nella quale la \n“competizione” e la “concorrenza” sono gli aspetti fondamentali.  \nQuesto perché molti settori hanno dimostrato come la concorrenza (che molto spesso \nnel quadro dell’economia capitalista tende ad essere sostituita da intese cartellari) sia \nincapace di risolvere i problemi fondamentali, in particolare quelli di ordine tariffale. \nPensiamo a come la libera concorrenza nell’ambito dei premi di cassa malati ha fallito \nl’obiettivo, come indicavano alcuni al momento della riforma della LaMal, di diminuire i \npremi, in particolare grazie alla concorrenza tra le casse. L’ipotesi di una completa \nliberalizzazione nella quale ci si vorrebbe muovere – e fatta tale dal Municipio e dalla \nmaggioranza della commissione – è assai simile, con i consumatori del settore oggi \nvincolato (cioè le economie domestiche) che un domani cambierebbero fornitore alla \nricerca della tariffa più bassa, a quanto è avvenuto negli ultimi anni con i premi di cassa \nmalati. \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nQuale AMB vogliamo? \n \nLa discussione attorno a questo messaggio, lo abbiamo detto, investe quello che sarà o \ndovrebbe essere il futuro dell’AMB in quanto azienda pubblica e può svilupparsi in \ndirezioni diverse. \nLa prima è quella di accogliere, chiamiamola così, la sfida del mercato, della \ncompetizione e della concorrenza, animati soprattutto dall’idea del continuo \nmiglioramento della redditività dell’azienda, della possibilità di guadagnare nuovi clienti \nattivi sul libero mercato, di aumentare le capacità di AMB di concorrere e competere sul \nmercato dell’energia. Progetti come quello che stiamo discutendo qui vanno proprio in \nquesta direzione. Orientamento questo avanzato con chiarezza dal messaggio \nmunicipale (pag. 7) laddove si afferma che “Sia il Consiglio direttivo sia il Municipio sono \nconvinti che la nostra Azienda debba invece continuare a svolgere un ruolo proattivo e \nvincente sul mercato energetico, perseguendo dove necessario una strategia di \ncollaborazione con le altre aziende pubbliche ticinesi alfine di ottenere i necessari effetti \ndi scala ed di efficienza e continuare ad offrire servizi concorrenziali a favore del territorio \ne dei cittadini”. \nUna seconda ipotesi di sviluppo futuro di AMB, di un’alternativa ad un allineamento alla \nprospettiva della competizione e della potenza totale del mercato e delle sue regole, \nviene delineata (e respinta) nello stesso messaggio municipale, laddove si afferma (pag. \n7) che  “ Le alternative sarebbero quelle di sviluppare in proprio le competenze di \nacquisto di energia sui mercati (ma date le nostre dimensioni e i volumi energetici in \ngioco, ciò non sarebbe economicamente sostenibile), di affidarsi ad altre piattaforme di \nterzi oppure di concentrarsi unicamente sul ruolo di puro gestore di rete “.  \nA noi preme sottolineare proprio l’ultimo aspetto evocato dalla citazione qui sopra \nriportata: quella di privilegiare il ruolo di AMB come gestore di rete, con l’obiettivo \nfondamentale di garantire la distribuzione di elettricità a prezzi possibilmente sempre più \ncontenuti alle economie domestiche e agli altri clienti. \nQuesta ipotesi viene avanzata quasi fosse uno scadimento del ruolo di un’azienda \npubblica come AMB. Per noi, invece, dovrebbe essere proprio questo il suo ruolo \nfondamentale. \n \nCollaborazioni e servizi a favore di cittadini \n \nPunto centrale del messaggio è l’idea che la proprietà – parziale – e l’accesso privilegiato \nalla piattaforma e ai servizi offerti da Kwick SA favoriscano gli affari di AMB, permettendo \ndi essere concorrenziale, cioè di offrire tariffe adeguate ai consumatori, in particolare ai \ncittadini e alle cittadine oggetti del servizio vincolato.  \nIn realtà, come abbiamo potuto constatare negli ultimi anni e, in modo particolare, nella \ncrisi dei prezzi che ha investito il settore elettrico negli ultimi due-tre anni, è stata proprio \nla logica di mercato a favorire questa crisi. Le borse dell’energia, le piattaforme come \nquella qui proposta (che seguono la stessa logica) sono tutte incentrate sul breve \ntermine. Gli scambi, i contratti di compra-vendita sono oggetto di dinamiche nelle quali \nla questione temporale appare decisiva. Si lavora, essenzialmente, sul breve termine \nalimentando in questo modo una logica sostanzialmente speculativa il cui risultato è una \nsempre maggiore divaricazione tra i prezzi e i costi dell’energia trattata. \nÈ proprio questa logica che ha comportato gli aumenti delle tariffe alle quali abbiamo \nassistito. E quasi tutte le aziende che si sono mosse principalmente in questa direzione \nhanno scaricato sui consumatori queste tendenze altamente speculative sui prezzi \ndell’energia. L’esempio più eclatante (ma non isolato) è quello delle AIL, proprietà della \ncittà di Lugano. Così come altri attori minori (pensiamo all’AIM di Mendrisio) hanno fatto \npagare ai propri consumatori queste logiche concorrenziali con aumenti del 30, 40 fino \nal 50% delle tariffe a partire dal 2023 (tendenza che proseguirà nei prossimi anni). \n\n\n\n \n\n4 \n\nCi si può chiedere come mai AMB abbia potuto garantire ai propri clienti (in particolare \nle economie domestiche) aumenti contenuti delle tariffe nel bel mezzo di un’esplosione \ntariffaria che ha investito, come detto, molte altre  realtà cantonali (oltre che nazionali e \ninternazionali). \nLa risposta l’abbiamo avuta, in occasione di un incontro con il direttore di AMB, ing. Suà; \negli ha spiegato che “se AMB ha potuto in questi anni beneficiare di tariffe interessanti, \ne nel 2023 l’utenza non ha ricevuto aumenti ragguardevoli sulle tasse, è poiché in \npassato ha effettuato scelte giuste con attori come AET”. In particolare, ha ancora \naggiunto il direttore di AMB, “…AMB ha sottoscritto con AET un contratto di 15 anni per \nquanto attiene l’approvvigionamento dei piccoli clienti. Questo prodotto (AET blu) è stato \nsviluppato da AET 5 anni orsono in un momento in cui il mercato era basso e l’azienda \nera in grossissime difficolta. Per questo motivo questa aveva chiesto aiuto alle aziende \nelettriche di distribuzione affinché acquistassero quel prodotto. AMB aveva creduto \nall’offerta poiché sapeva che il prezzo di vendita dell’elettricità all’epoca era troppo \nbasso. Per cui ha sottoscritto il contratto che ci permette di coprire il 50% della fornitura \nalle economie domestiche. L’anno scorso il prezzo di questa energia era inferiore al resto \ndel mercato e ha permesso di mantenere le tariffe ad un livello molto concorrenziale.”. \nOra, le parole del direttore indicano un modo di procedere fondato sulla prudenza, sulla \nconoscenza dei propri partner, su contratti a lungo termine, sulla capacità di cogliere le \noccasioni: tutto il contrario delle dinamiche sottese a quelle ipotizzate nel messaggio in \ndiscussione. \nÈ evidente che AMB, pur limitandosi a gestire la rete, avrà comunque bisogno di rifornirsi \nsul libero mercato non essendo sufficiente la propria produzione: ma questo è possibile \nseguendo vie tradizionali e, soprattutto, mostrando capacità di previsione. Qualità che, \ncome abbiamo visto, non sembrano mancare all’attuale direzione di AMB. \n \nLa proposta di partecipazione azionaria a Kwick SA \n \nNel messaggio municipale, a sostegno della tesi della necessità di partecipare a progetti \ne società, in particolare con altri enti pubblici ticinesi, ma non solo, si ricordano le \nesperienza positive in altre società. \nIn alcune di queste società la scelta partecipativa risale ad un momento in cui proprietà \ne gestione della vecchia AMB coincidevano (ci riferiamo a EnerTI SA ed era l’anno \n2000); altre partecipazioni (come quella recente a una società di servizi in ambito \nenergetico) permettevano sempre una forma di controllo diretto da parte delle istituzioni \ncomunali. \nLa partecipazione di 400'000 franchi, pari al 20% del capitale azionario di Kwick SA da \nparte di AMB, rappresenta un tipo di partecipazione diverso rispetto al passato. Infatti \ntale partecipazione riguarda una SA vera e propria, in tutto e per tutto conforme alle \ndisposizioni del CO (con tanto di patti tra azionisti). \nQuesto implica una perdita di controllo totale di questa partecipazione (e della politica \ndifesa in seno a tale società) da parte delle istituzioni cittadine, cioè una perdita del \ncontrollo pubblico. \nÈ noto che, anche in presenza di amministratori che sono emanazione diretta dell’ente \npubblico, a tali amministratori non potrà essere attribuito alcun mandato imperativo nel \nmodo in cui interverranno nella gestione della SA. In altre parole con la scelta oggetto \ndel messaggio, la città di Bellinzona consegna una partecipazione azionaria nelle mani \nesclusive della direzione di AMB. \nLa cosa, vista anche la natura di questa SA, non pone nell’immediato problemi \nparticolari. Ma questa struttura societaria non esclude che possano sorgere in futuro \nproblemi sui quali le istituzioni cittadine potrebbero avere ben poco da dire. È una \nprospettiva che suscita interrogativi. \nCosì come suscita qualche ulteriore interrogativo la conformità di questa proposta agli \nobiettivi di AMB. \n\n\n\n \n\n5 \n\nLa società alla quale AMB vuole partecipare ha come unico scopo il commercio di \nenergia elettrica e la fornitura di servizi legati a tale commercio. Il Consiglio comunale \ndeve autorizzare questo investimento di AMB nella misura in cui si tratta dell’assunzione \ndi una partecipazione in una società terza (art. 2 cpv.7 lett. d dello statuto). \nMa la lettura dello statuto e del mandato di prestazione non permettono di stabilire se tra \ngli “scopi e i compiti dell’Ente” (art 2 dello statuto) vi sia quello di partecipare a società \nche hanno come unico obiettivo il commercio di energia elettrica. Una questione che ci \npare resti aperta anche dal punto di vista giuridico.   \n \n \nPertanto, alla luce delle considerazioni che precedono, la minoranza della Commissione \ndella gestione invita a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n \nÈ respinta la partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) alla società \nKwick SA costituita da AET, SES e AEM per l’approvvigionamento e il commercio \ndi energia elettrica e di servizi energetici sul libero mercato.  \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nGiuseppe Sergi, relatore  \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 195-2019

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 195 \n \nAttualizzazione del parco veicoli \ncomunale – Credito quadro 2019-21 \n \n \n \n \n \n17 aprile 2019 \nCommissioni competenti \nCommissione di gestione \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\n \n\nSommario \n\nPremessa  3 \n\nSituazione attuale 4 \n\nConcetto e proposte di acquisto 7 \n\nAspetti relativi al metodo di finanziamento 13 \n\nCredito necessario 15 \n\nIncidenza sulla gestione corrente 15 \n\nDispositivo 16 \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito quadro necessario \nper l’attualizzazione del parco veicoli della città di Bellinzona. \n\nPremessa \n\nSettori considerati \n \nIl parco veicoli considerato nel presente messaggio è riferito espressamente a specifici Settori \ndella Città. Non ne fanno parte, perché gestiti amministrativamente e contabilmente in modo \nautonomo, i seguenti settori: \n- Case Anziani \n- Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) \n- Pompieri \n- Altri Enti autonomi (sport, musei, ecc.) \n \nIl parco veicoli quale strumento di lavoro indispensabile \n\nLa Città di Bellinzona dispone di un parco veicoli dedicato ai vari Settori dell’Amministrazione \ncomunale. I mezzi in dotazione permettono lo svolgimento delle diverse attività lavorative \n(raccolta rifiuti, attività di pulizia, gestione del verde e del territorio, ecc.) e permettono gli \nspostamenti sul territorio del personale dedicato alle attività di servizio (Polizia, tecnici, \namministrazione, ecc.).  \n\nIl parco veicoli attuale ha un valore complessivo (valore a nuovo dei mezzi) che si attesta attorno \nai 10 mio di CHF. La parte preponderante è sostanzialmente quella relativa ai mezzi di lavoro \nimpiegati dai Servizi urbani a cui si aggiungono poi le autovetture di servizio a beneficio di \nPolcom e delle varie sedi dell’Amministrazione. \n\nLa maggior parte di questi mezzi è operativa praticamente in modo continuato sull’arco di tutto \nl’anno ed è quindi palese la necessità di assicurare che gli stessi siano sempre in uno stato di \nservizio efficiente e funzionale. Per questo motivo deve essere costantemente assicurato un \npiano di attualizzazione e rinnovo che permetta, da un lato, di poter contare su un parco veicoli \nperformante e, dall’altro, di contenere in termini ragionevoli il costo derivante dalla gestione \ndello stesso. La necessità di poter contare su strumenti adeguati è quindi condizione \nimprescindibile alfine di assicurare l’erogazione dei servizi, rispettivamente prestazioni in \nsintonia con le aspettative della popolazione ed al passo coi tempi.  \n\nOvviamente la gestione del parco veicoli ha un impatto importante sui conti della Città e sui \nrispettivi centri di costo. Assume quindi particolare importanza l’adozione di una politica di \nacquisto e di gestione volta a massimizzare i benefici (qualità ed efficienza del servizio) \ncontrollando in modo adeguato gli impegni finanziari. I concetti su cui si basa la proposta del \npresente messaggio possono essere così sintetizzati: \n\n- assicurare ai collaboratori adeguate condizioni di lavoro e di sicurezza \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n- garantire ed ottimizzare la qualità delle prestazioni erogate \n\n- contenere e limitare, dove possibile, i costi di gestione del parco veicoli \n\n- assicurare il controllo e la pianificazione nel tempo delle incidenze economiche \n\n- assicurare il principio di una Città efficiente e attenta all’ambiente \n\n \n\nLa scelta del credito quadro \n\nIl Municipio, dopo aver valutato i vari scenari di finanziamento e nell’ottica di proseguire nel \ncostante rinnovo del parco veicoli, ha scelto di proporre al Consiglio comunale l’adozione dello \nstrumento del credito quadro.  \n\nL’Esecutivo ritiene che questo strumento sia il più indicato per rispondere alle esigenze della \nCittà e dei suoi obbiettivi di rinnovo graduale e controllato del parco veicoli.  \n \nIn effetti lo stato di vetustà dei mezzi che compongono il parco veicoli impone in ogni caso \nl’allestimento di un programma di rinnovo sul breve-medio termine; al contempo bisogna anche \navere la necessaria flessibilità e velocità operativa per poter far fronte ad esigenze immediate e/o \ndi emergenza (rotture, sostituzioni urgenti, ecc.).  \nIn sostanza il concetto di credito quadro, permette di definire un piano di investimento \ndettagliato, mirato nel complesso e nella sostanza, ma altresì flessibile per tempistiche e priorità \nche possono variare in funzione di fattori non necessariamente prevedibili, quali ad esempio: \n\n- necessità di sostituzioni improvvise (o comunque non necessariamente secondo programma) \n\n- disponibilità del mercato (occasioni, macchine dimostrative, ecc.)   \n\n- cambiamenti delle esigenze  \n \nPer rispondere alle legittime prerogative di controllo del Legislativo, il Municipio proporrà una \nchiara impostazione di trasparenza, che garantisca al Consiglio comunale un regolare e \nperiodico aggiornamento sugli acquisti effettivamente concretizzati. \n \nIl concetto di credito quadro per l’acquisto di veicoli è, tra l’altro, già stato sperimentato in \nprecedenza dall’ex Comune di Bellinzona nel periodo 2015-2017. I riscontri sono stati \ndecisamente positivi sia dal punto di vista procedurale (ottima flessibilità ed operatività per i \nservizi preposti), tecnico (acquisti adeguati e calibrati alle esigenze ed all’offerta) ed economico \n(spese in generale sempre inferiori al preventivo, controllo continuo dell’evoluzione dei costi).  \n \n\nSituazione attuale \n\nIl parco veicoli attuale \n \nIl parco veicoli attuale risulta in pratica dalla somma dei veicoli impiegati nei vari quartieri \nprima dell’aggregazione; per questa ragione, se visto nel suo insieme, si riscontra una situazione \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nrelativamente variegata ed eterogenea. L’impostazione definita per i vari servizi è comunque \nbasata sul principio di mantenere, almeno a livello di grande massima, le precedenti strutture ed \nattribuzioni (manodopera) nei quartieri di “origine”; gli stessi sono a loro volta comunque \nraggruppati in quattro settori territoriali (Nord, Bellinzona, Giubiasco e Sud). Ciò permette \npuntuali raggruppamenti e razionalizzazioni di mezzi ed aggregati, perfettamente in sintonia \ncon la linea politica di ottimizzazione continua di servizi e risorse.  \nQuesto processo si potrà sviluppare a partire dal prossimo anno, ritenuto che l’organizzazione \ndei servizi esterni (i SUC) non è ancora entrata completamente nell’assetto “a regime”.  \n \nIl parco veicoli attuale comprende i mezzi a disposizione dei Servizi urbani della Città (SUC), i \nmezzi della Polcom e le automobili di servizio dell’Amministrazione (servizi).  \nI mezzi degli Enti autonomi (AMB, Sport, Musei, Teatro e Carasc), delle Case Anziani, come pure i \nmezzi del Corpo Pompieri, non fanno parte di questo messaggio in quanto strutturati con una \npropria gestione finanziaria autonoma. \nIl dettaglio è ripreso, sotto forma di elenco, nelle schede allegate al presente messaggio. Di \nseguito vengono riassunti solamente i valori complessivi riferiti ai vari settori, rispettivamente \nall’attribuzione funzionale dei vari mezzi. \n \n\nServizio Tipologia Quantità Valore a nuovo TOTALE \n\nServizi urbani Multifunzionali 12 1'986'889.00  \n\n Trattori/tosaerba 24 1'210'144.00  \n\n Spazzatrici meccaniche 8 1'342'800.00  \n\n Rifiuti 7 1'817'700.00  \n\n Autocarri/diversi 4 603'900.00  \n\n Furgoni, jeep, pick-up 38 1'549'335.00  \n\n Auto di servizio 11 243'231.00  \n\n   TOTALE 8'753'999.00 \n\nPolcom Furgoni 2 211'100.00  \n\n Auto di servizio 15 741'282.00  \n\n Moto 8 99'790.00  \n\n    1'052'172.00 \n\nAmministrazione Automobili/mezzi di servizio 21 424'416.00 424'416.00 \n\n  150 TOTALE 10'230'587.00 \n\n \n\nVetustà e durata di servizio \n\nLa vetustà rappresenta ovviamente un fattore di grande rilevanza nella valutazione complessiva \ndello stato del parco veicoli. La vetustà deve però anche tener conto delle reali condizioni di \nservizio (modalità e frequenza di utilizzo) e soprattutto della tipologia del veicolo. \n\nA titolo di confronto possono essere indicati, quale esempio, i tempi di durata di esercizio \nconsigliati dall’Organizzazione d’acquisto del settore svizzero dell’automobile e dei veicoli a \nmotore (ESA) che indica i seguenti dati: \n- Autoveicoli in genere durata consigliata  5/8 anni \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n- Autocarri leggeri e furgoni durata consigliata 5/8 anni \n- Autocarri pesanti  durata consigliata 15/16 anni \n- Veicoli particolari durata consigliata 6/10 anni \n \nLe esperienze maturate presso i Servizi urbani dei vari quartieri della Città permettono, con un \nragionevole grado di attendibilità, di adattare leggermente questi termini.  \nI veicoli di servizio, ad esempio, vengono utilizzati in modo frequente ma percorrono comunque \nun numero limitato di chilometri. Altri tipi di veicoli invece vengono sfruttati in modo più \nintenso (le spazzatrici meccaniche, e gli autocarri dei rifiuti). \nIl quadro indicativo del programma di sostituzione, adattato secondo le esperienze ed esigenze \ndei nostri servizi è così sintetizzato: \n \n- Automobili di servizio durata indicativa 10 anni \n- Autocarri leggeri e furgoni durata indicativa 8/10 anni \n- Autocarri pesanti e rifiuti durata indicativa 10/12 anni \n- Spazzatrici piccole e medie durata indicativa  6 anni \n- Spazzatrici grandi durata indicativa  8 anni \n- Veicoli multifunzionali durata indicativa  8/10 anni \n- Veicoli speciali (navicella, ecc.) durata indicativa 10 anni \n \n\nQuesti termini sono naturalmente a carattere indicativo e possono variare anche in modo \nsensibile da un mezzo all’altro; rappresentano comunque, secondo le esperienze pratiche, il \ntermine oltre il quale un veicolo ha maggiori probabilità di generare costi di riparazione \nimportanti e non più ragionevoli. \n\nManutenzione \n\nI costi per la manutenzione del parco veicoli comprendono: \n- i costi per i lavori svolti in proprio dai Servizi urbani  \n- i costi per le prestazioni dell’officina gestita dai Pompieri  \n- i costi per i lavori affidati a ditte esterne \nI dati attuali risultano dalla somma della spesa media registrata nei diversi quartieri prima \ndell’aggregazione. Per la nuova Città i dati disponibili sono riferiti solamente ad un periodo \nrelativamente breve (2018); in assenza di dati statistici riferiti ad un periodo sufficientemente \nlungo è quindi possibile formulare solo considerazioni di carattere indicativo. \n \nI costi annui per la manutenzione del parco veicoli comunale ammontano a circa 770'000.00 \nCHF e risultano così composti: \n- 200'000.00 CHF per l’acquisto di ricambi e pezzi \n- 420'000.00 CHF per le riparazioni affidate a ditte esterne  \n- 150'000.00 CHF per le prestazioni eseguite in proprio dall’officina dei SUC (gestita dai \n\nPompieri). \n \nPresso l’officina del Comune, gestita dal 2014 dal Corpo pompieri, lavorano 4 meccanici fissi, \nmentre un terzo meccanico è a disposizione in caso di bisogno. Questi professionisti possono \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nvenir coadiuvati saltuariamente dagli autisti SUC che, a turni, si occupano della manutenzione \ncorrente dei mezzi pesanti. L’officina si occupa della manutenzione di tutto il parco veicoli \nconsiderato nel presente messaggio (Settori Opere pubbliche e Servizi urbani e ambiente, \nPolcom) ma si occupa anche della manutenzione di base dei veicoli di AMB, della Casa anziani, \ndei Pompieri e degli altri Enti autonomi. \nIl ruolo svolto dall’officina meccanica è di fondamentale importanza per il buon funzionamento \ndelle attività che competono ai Servizi urbani; questo anche in relazione all’immediatezza di \nintervento che l’officina interna al Comune può assicurare e per le conoscenze specifiche \nacquisite sui mezzi in dotazione.  \n \nIl costo medio annuo per le manutenzioni del parco veicoli, pari a circa CHF 770'000.00, \nrappresenta una cifra relativamente elevata, che corrisponde a circa l’8% del valore globale del \nparco veicoli. Secondo i dati dell’ESA, i costi di manutenzione per un contesto analogo al nostro, \nnon dovrebbero superare il 4%; ciò significa che in un contesto ideale, cioè con un parco veicoli \naggiornato, i costi di manutenzione dovrebbero attestarsi attorno a CHF 400’000.00, in linea \ncon le indicazioni ESA, che equivarrebbero, rispetto alla media degli ultimi anni, ad una minor \nspesa annua di CHF 350/400’000.00. \n \nL’insieme dei dati esposti in precedenza evidenzia in modo abbastanza netto la relazione tra i \ncosti di manutenzione e la vetustà dei mezzi; appare pertanto evidente la necessità di pianificare \nil graduale rinnovo e adeguamento del parco veicoli della Città. Siccome il rinnovo del parco \nveicoli si svilupperà nel tempo, i riscontri sui costi annui di manutenzione tenderanno a \nstabilizzarsi solo dopo alcuni anni. \n \nIn sintesi le principali indicazioni che emergono relativamente al tema manutenzione possono \nessere così riassunte: \n- continuare una politica di rinnovo del parco tale da limitare i costi annui per i servizi di \n manutenzione; \n\n- orientare la politica di rinnovo del parco veicoli verso i parametri medi indicati dalle \n associazioni di categoria (ESA); \n\n- mantenere e promuovere l’attività svolta dall’officina del Comune.  \n\nConcetto e proposte di acquisto \n\nIn generale   \n\nIl presente messaggio ha sostanzialmente lo scopo di stabilire una politica di investimento che \npossa assicurare, nel corso dei prossimi anni, l’attualizzazione del parco veicoli comunale. In \nquesto modo sarà possibile riportare le spese di gestione corrente entro limiti adeguati e \nsoprattutto di ridurre le condizioni di rischio (di servizio e di costi) generate dall’attuale vetustà \ndel parco veicoli.  \n\nUna situazione “sana” del parco veicoli, elemento fondamentale per lo svolgimento delle attività \nquotidiane della Città e per l’erogazione dei vari servizi, costituisce una premessa indispensabile \nper assicurare una gestione proattiva dei futuri acquisti. È infatti determinante poter pianificare \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\ncon lungimiranza gli investimenti necessari senza dover “rincorrere” gli eventi e decidere gli \nacquisti in condizioni di urgenza e con poche possibilità di alternative. \n\nConcetto e procedura di principio \n\nL’acquisto di un mezzo per le attività dei Servizi urbani pone sempre, come è facile immaginare, \nparecchi dilemmi. Il mercato è in continua evoluzione e non mancano certo le novità che spesso \npossono attirare l’interesse dell’acquirente.  \n\nDi principio nell’acquisto di mezzi per le attività di lavoro viene sempre posta una particolare \nattenzione alla qualità ed affidabilità del prodotto. Anni di esperienza nell’uso di mezzi specifici \npermettono ai nostri collaboratori di conoscere abbastanza approfonditamente la realtà di ogni \nmarca e fabbricante. L’aggregazione ha permesso, tra le altre cose, di capitalizzare le conoscenze \ned esperienze dei singoli quartieri anche in materia di uso e confronto dei vari mezzi. Di regola ci \nsi orienta preferibilmente verso prodotti conosciuti e collaudati che comunque, almeno nella \nmaggior parte dei casi, vengono testati sul campo prima dell’acquisto dai nostri incaricati \ndurante un ragionevole periodo di prova. \n\nAmbiente \n\nPur privilegiando una politica di acquisto prudente e parsimoniosa, i nostri servizi sono \ncostantemente attenti alle novità del mercato, soprattutto nei confronti delle nuove tecnologie a \nbasse emissioni. In questo senso risulta di particolare interesse il mercato dei mezzi elettrici che \npropone oggigiorno, oltre a numerosi attrezzi di piccole/medie dimensioni (soffiatori, \ntagliasiepi, decespugliatori, ecc.), anche mezzi sempre più importanti (autoveicoli, spazzatrici, \necc.). \n\nNell’ambito della salvaguardia dell’ambiente l’ente pubblico è chiamato ad assumere un ruolo \nimportante dapprima dando un esempio concreto di sensibilità, attenzione e buone pratiche e in \nseguito quale promotore e sostenitore di progetti concreti. \nDa vari anni, anche grazie al percorso di certificazione “Città dell’energia”, Bellinzona tiene conto \ndei principi dello sviluppo sostenibile nelle scelte che interessano la propria Amministrazione ad \nesempio nei campi dei consumi di energia, nella politica degli acquisti e nella scelta dei veicoli. \nIn questo contesto tutti i Settori sono chiamati ad applicare i concetti base della sostenibilità, in \nuna costante ricerca di equilibrio tra ambiente, economia e socialità. \nNegli ultimi acquisti per l’Amministrazione comunale ci si è orientati verso veicoli elettrici o di \nbassa classe energetica e bassi consumi, con un ridotto tasso di emissioni CO2 e altre sostanze \ninquinanti. Soprattutto per i mezzi pesanti, oltre all’aspetto meramente ambientale \nl’orientamento verso veicoli con certificato EURO 6, permette di ridurre l’incidenza sulla Tassa \nsul traffico pesante (TTPC). \nUn orientamento verso veicoli con motori a basso consumo (gas, elettrico o ibridi) sarà di volta in \nvolta valutato, considerando le opportunità offerte dal mercato (sempre in evoluzione) e le \nesigenze dei Servizi. Parallelamente alle considerazioni di carattere ambientale va inoltre \nricordato che i vari Servizi coinvolti si adoperano anche nel promovimento e nell’ottimizzazione \ndella condivisione dei vari mezzi; ciò con l’obiettivo di limitare le necessità di acquisto e di \nmassimizzare lo sfruttamento delle risorse. \n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\nProposte di acquisto \n\nNelle tabelle seguenti sono riassunti, suddivisi per periodo/Settore/funzione, i mezzi che si \npropone di acquistare sull’arco dei prossimi 3 anni (2019-2021). Per facilità di comprensione \nviene indicato, a titolo di esempio, il tipo di veicolo ritenuto adeguato secondo le attuali \ncondizioni di mercato. È comunque importante ritenere che queste indicazioni hanno \npuramente carattere orientativo e che le procedure di selezione/acquisto avverranno poi nel \nrispetto delle disposizioni di legge (LCPubb). \n\nAcquisti anno 2019  \n\nGli acquisti per l’anno 2019 son principalmente incentrati sul rinnovo/potenziamento dei veicoli \nper il servizio invernale (attualmente a noleggio), un nuovo autocarro per i rifiuti, una \nspazzatrice meccanica di capacità medio-elevata (5 mc) e la sostituzione di diversi veicoli minori \n(furgoni, veicoli di servizio, aggregati). \n\nGli autocarri per la raccolta dei rifiuti sono interessati da un piano di rinnovo generale iniziato \ngià nel corso dell’anno 2018 (acquisto autocarro piccolo da 2 assi) e che continuerà anche negli \nanni a venire. Nel corso del 2019 è prevista la consegna di un nuovo autocarro compattatore 2 \nassi per la raccolta dei rifiuti nei quartieri dei settori SUD e NORD che sarà assunta in proprio dai \nSUC. Questo autocarro sarà finanziato con la rimanenza del precedente credito quadro che già \nprevedeva questa spesa. Si acquisterà però un altro autocarro compattatore da 3 assi in \nsostituzione del vecchio Mercedes Benz 2531 in servizio dal 1994. Si prevede di indirizzarsi su un \nautocarro con caratteristiche simili a quello attuale, sempre con larghezza di 2.30, passo da 3.60, \ncon capacità di carico di 18 m3. \n\nDa sostituire anche la spazzatrice meccanica Mercedes Atego (Optifant) in servizio dal 2001. In \nquesto caso si ritiene di orientare l’acquisto su un modello più compatto (da 5 mc) questo vista \nl’ottima esperienza del modello in servizio nel quartiere di Giubiasco. Più versatile e \nmaneggevole rispetto al vecchio autocarro, assicura comunque un’adeguata capacità di carico e \nsufficiente potenza anche per contesti più difficili. Il modello di riferimento è una spazzatrice \nBucher CC 5006 (5 mc) con ruote sterzanti anteriori e posteriori. \n\nNecessario anche il rinnovo dei principali mezzi multifunzionali, soprattutto nell’ottica delle \nnecessità del servizio invernale. Serve acquistare un multifunzionale di medie dimensioni \n(attualmente a noleggio), sostituire il trattore e sostituire un multifunzionale piccolo. I mezzi \nconsiderati sono tra l’altro già stati testati nel corso della recente stagione invernale; le ottime \nesperienze maturate permettono di ritenere estremamente mirate le tipologie scelte. Un \nmultifunzionale con scarrabile tipo AEBI Vario 450, un multifunzionale più piccolo tipo MEILI \nRETO ed un trattore da 90 CV tipo LINTRAC; si tratta di modelli compatibili con gli aggregati \n(lame, spandisale, frese) già in dotazione dei SUC. \n\nPer i veicoli minori (veicoli di servizio e furgoni) i modelli di riferimento sono di principio \nrappresentati da piccoli veicoli elettrici (tipo Smart EQ) oppure a trazione integrale (tipo SUZUKI \nIGNIS 4x4) e da furgoni compatti con ponte di carico tipo ISUZU NLR. \n\nSono pure considerati gli acquisti di due piccoli trattorini tosaerba, di alcuni aggregati invernali \n(frese, lame neve, spandisale) e di uno scooter elettrico a tre ruote per gli spostamenti quotidiani \ndei netturbini rionali nei vari quartieri. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\nPer l’anno 2019 non sono previste, a livello di credito quadro, sostituzioni di veicoli Polcom in \nquanto gli acquisti sono già stati definiti con specifici crediti. \n\n \n\nSERVI\nZIO \n\nTARGA VEICOLO FUNZIONE \nSETTO\nRE  \n\nPRIMA \nIMMATRIC\nOLAZIONE \n\nTIPO DI VEICOLO \nPROPOSTO \n\nCOSTO \nINDICATIV\nO \n\nDOP-\nSUC \n\n138’822 \nRENAULT \nMAXITY \n140.35/6 \n\nFurgone BEL 16.04.2012 \nISUZU NLR 87 o \nsimile \n\n40’000 \n\n 171’502 \nFIAT DUCATO \n17Q 3.0JTD \n\nFurgone BEL 01.03.2007 \nISUZU NLR 87 o \nsimile \n\n40’000 \n\n 177’825 \nPIAGGIO \nPORTER 1.3 \n\nFurgone BEL 11.04.2008 Simile 25’000 \n\n 73’913 MAZDA E 200 I Furgone BEL 21.06.1993 ISUZU semplice 40’000 \n\n 277’730 \nVICTOR MEILI \nVM 3500 H45 \n\nMultifunzion\nale \n\nBEL 07.06.2006 \nMultifunzioni a \nnoleggio \n\n160’000 \n\n  AEBI VARIO 450 \nMultifunzion\nale \n\nBEL  \nMultifunzioni a \nnoleggio \n\n240'000 \n\n 7’143 HONDA HF 2417 Trattore BEL 30.04.2014 Simile 5’000 \n\n 6’715 \nHONDA VT WIN \n2417 \n\nTrattore BEL 15.04.2009 Simile 5’000 \n\n 184’547 \nLINDNER \nLINTRAC 90 \n\nTrattore BEL 09.10.2018 Trattore a noleggio 100’000 \n\n 5’356 \nMERCEDES-\nBENZ Atego  \n\nSpazzatrice BEL 22.01.2001 CC 5006 o simile 280’000 \n\n 17’337 \nMERCEDES-\nBENZ 2531 \n\nRifiuti BEL 22.08.1994 Simile 3 assi 300’000 \n\n  \nAggregati \ninvernali diversi \n\nInvernale TUTTI   50’000 \n\n  Scooter elettrico Servizio BEL   25’000 \n\nDOP-\nOP \n\n242’576 \nCITROEN \nBERLINGO 2.0 \nHDI \n\nServizio BEL 29.03.2004 \nSuzuki IGNIS 4x4 o \nsimile \n\n19’000 \n\n 114’715 \nCITROEN \nBERLINGO 1.41 \n600 \n\nServizio BEL 24.05.2006 \nSuzuki IGNIS 4x4 o \nsimile \n\n19’000 \n\nDOP-\nSUA \n\n242’575 \nCITROEN \nBERLINGO 2.0 \nHDI \n\nServizio MCA 29.03.2004 \nSuzuki IGNIS 4x4 o \nsimile \n\n19’000 \n\n 180’287 SMART  coupé Servizio MCA 28.08.2003 Smart EQ elettrica 25’000 \n\nDIVER\nSI \n\n180’476 SMART coupé Edilizia GOR 28.08.2003 Smart EQ elettrica 25’000 \n\n \n\nLa spesa complessiva per l’anno 2019 risulta pari a circa CHF 1'417'000.00  \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\n \n\nAcquisti anno 2020  \n\nNell’anno 2020 si prevede sostanzialmente la sostituzione per rinnovo di veicoli multifunzionali \npiccoli (almeno due mezzi), di due spazzatrici da 2 mc e di ulteriori mezzi di servizio più piccoli \n(furgoni, pick-up e cabinati).  \n\nPer la sostituzione della spazzatrice sarà valutata anche la variante con motore elettrico. Sulla \nscorta delle attuali proposte del mercato è individuata una macchina che potrebbe rispondere in \nmodo adeguato alle esigenze e condizioni di utilizzo dei SUC. Come da prassi, per altro già \napplicata nello scorso anno per mezzi elettrici, saranno organizzate prove sul campo per \nappurare l’efficienza e soprattutto l’autonomia (di solito la nota dolente) dei mezzi proposti. \nSiamo attualmente in attesa di indicazioni su un modello che sembra performante (BUCHER CC \n2020 elettrica) che sarà testato dai nostri servizi ancora nel corso dell’estate 2019. \n\nA titolo orientativo, a parità di requisiti, una spazzatrice a batteria costa circa 250'000.00 CHF \ncontro i 150'000.00 CHF di un mezzo tradizionale con motore diesel. \n\nDa sostituire nell’ottica del rinnovo graduale del parco veicoli diversi furgoni di medie \ndimensioni (il riferimento con il modello ISUZU NLR è applicabile anche in tutti questi casi), i \ndue LAND CRUISER del 1997 (che però attualmente non danno particolari problemi) per i quali è \ncomunque difficile trovare un valido surrogato ed ancora un autocarro rifiuti di 3 assi in \nsostituzione del MAN FVL del 2001 in servizio nel quartiere di Bellinzona. \n\nPolcom prevede di aggiornare il proprio parco veicoli sostituendo un auto di pattuglia, il veicolo \nper l’unità cinofila e due motoveicoli di pattuglia. Tipologia e genere dei mezzi saranno di \nprincipio analoghi a quelli attualmente in uso. \n\n \n\nSERVI\nZIO \n\nTARGA VEICOLO FUNZIONE \nSETTO\nRE  \n\nPRIMA \nIMMATRIC\nOLAZIONE \n\nTIPO DI VEICOLO \nPROPOSTO \n\nCOSTO \nINDICATIV\nO \n\nDOP-\nSUC \n\n328’025 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone GOR 13.12.2007 Simile 25’000 \n\n 181’719 \nMERCEDES BENZ \n208 D \n\nFurgone BEL 24.07.1997 \nISUZU NLR 87 o \nsimile \n\n35’000 \n\n 77’616 \nTOYOTA DYNA 150 \n3.0 \n\nFurgone BEL 18.04.2000 \nISUZU NLR 87 o \nsimile \n\n35’000 \n\n 54’638 \nTOYOTA Land \nCruiser HZJ 75 \n\nFuoristrada NORD 20.01.1997 \nToyota HILUX o \nsimile \n\n45’000 \n\n 48’684 \nTOYOTA Land \nCruiser HZJ 75 \n\nFuoristrada GIU 16.07.1997 \nToyota HILUX o \nsimile \n\n45’000 \n\n 103’212 MAZDA E 2000 I Furgone BEL 06.12.1991 \nISUZU NLR 87 o \nsimile \n\n35’000 \n\n 131’159 \nMITSUBISHI L 300 \n2.0 B \n\nFurgone BEL 18.05.2000 \nISUZU NLR 87 o \nsimile \n\n35’000 \n\n 6’614 \nHOCHDORF MFH \n2500 \n\nSpazzatrice SUD 18.04.2005 CC 2020 o simile 150’000 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\n 5’378 \nHOCHDORF MFH \n2500 \n\nSpazzatrice BEL 04.09.2007 CC 2020 o simile 150’000 \n\n 17’035 MAN 26.314 FVL Rifiuti BEL 30.04.2001 Simile 3 assi 300’000 \n\nPOLC\nOM \n\n7’212 BMW X3 xDrive20d Pattuglia  23.02.2016 Simile 85’000 \n\n 28’363 Kawasaki Versys \nMoto \nPattuglia \n\n 07.06.2011 Simile 20’000 \n\n 28’360 Kawasaki Versys \nMoto \nPattuglia \n\n 23.01.2012 Simile 20’000 \n\n 172’444 \nSKODA OCTAVIA \nCOMBI 4X4 \n\nUnità \nCinofila \n\n 26.02.2008 VW Caddy 40’000 \n\n \n\nLa spesa complessiva per l’anno 2020 risulta pari a circa CHF 1'020’000.00  \n\n \n\nAcquisti anno 2021  \n\nPer l’anno 2021 si prevede la sostituzione di ulteriori veicoli. In particolare sono interessati i \nmultifunzionali di medie dimensioni (tipo Multicar), i trattorini da 40 CV (utilizzati sia per i \nlavori estivi che per il servizio invernale) e la spazzatrice meccanica da 5 mc in servizio dal 2006 \npresso il quartiere di Giubiasco. Necessaria anche la sostituzione della pala gommata del \nquartiere di Bellinzona (anno 2004). \n\n \n\nSERVI\nZIO \n\nTARGA VEICOLO FUNZIONE \nSETTO\nRE  \n\nPRIMA \nIMMATRI\nCOLAZIO\nNE \n\nTIPO DI VEICOLO \nPROPOSTO \n\nCOSTO \nINDICATIV\nO \n\nDOP-\nSUC \n\n11’427 MAZDA B 2500 FL Furgone GIU 22.09.2004 \nISUZU NLR 87 o \nsimile \n\n35’000 \n\n 306'283 MULTICAR M30 \nMultifunzional\ne \n\nSUD 04.04.2005 Simile 150’000 \n\n 128’731 \nMULTICAR KOM UX \n100 H \n\nMultifunzional\ne \n\nBEL 04.04.2001 Simile 130’000 \n\n 228’347 ISEKI TH4330 FH Trattore SUD 30.07.2008 Simile 40’000 \n\n 166’322 KUBOTA STV36 Trattore BEL 08.10.2008 Simile 50’000 \n\n 6’625 \nKUBOTA ST ALPHA-\n35 \n\nTrattore NORD 23.06.2004 Simile 50’000 \n\n 6’972 VOLVO L 25B Pala gommata BEL 30.01.2004 Simile 50’000 \n\n 5’939 BUCHER CC 5000 Spazzatrice  GIU 27.12.2006 BUCHER CC 5000 260’000 \n\nPOLC\nOM \n\n220’202 \nVFord Kuga 2.0 TDCi \n4x4 \n\nServizio  20.11.2015 Simile 40’000 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n13 \n\n \n\n 78’655 BMW X3 xDrive20d Pattuglia  09.01.2018 Simile 85’000 \n\n 28’361 Kavasaki Versys Moto pattuglia  22.06.2012 Simile 20’000 \n\n 28’362 Kavasaki Versys Moto pattuglia  22.06.2012 Simile 20’000 \n\n \n\nLa spesa complessiva per l’anno 2021 risulta pari a circa CHF 930'000.00  \n\n \n\nRicapitolazione \n\n Acquisti anno 2019:  CHF  1'417'000.00  \n\n Acquisti anno 2020:  CHF  1'020’000.00 \n\n Acquisti anno 2021:  CHF       930'000.00 \n\n TOTALE   CHF 3'367'000.00 \n\n \n\nAspetti relativi al metodo di finanziamento \n\nIl presente messaggio considera di principio la formula del credito quadro quale modalità di \nfinanziamento del processo di attualizzazione e rinnovo del parco veicoli della Città. La forma è \nsostanzialmente ripresa dal concetto adottato per il precedente credito quadro (anni 2015-2107)               \nche metteva a confronto questa scelta con altre classiche opzioni: \n\n- il full leasing,  cioè l’avvio di contratti d’acquisto a termine, che portano a pagamenti rateali \n(mensili; con possibilità di riscatto a fine contatto) che includono l’ammortamento del \nveicolo, i costi di manutenzione, gli oneri assicurativi, ecc.; \n\n \n- il leasing finanziario, cioè l’acquisto dei veicoli tramite finanziamento bancario sotto forma \n\ndi leasing, con possibilità di riscatto a fine contratto. Questo sistema d’acquisto \n viene approvato dal Legislativo nell’ambito del preventivo; \n\n- l’investimento, cioè la concessione di un credito da parte del Legislativo (o del solo \nMunicipio in caso di investimento in delega) e addebito degli acquisti al conto investimenti; \nl’effetto sulla gestione corrente si ha per il tramite degli interessi sul debito e degli \nammortamenti; \n\n \n\nLa soluzione del full leasing presenta potenzialmente, come principale vantaggio, il \ncontingentamento del rischio nella misura in cui non si dovrebbero avere sorprese a seguito di \nguasti o di vetustà dei mezzi. È però in assoluto il sistema di finanziamento più costoso \nsoprattutto in considerazione della particolare situazione logistica/operativa dei Servizi urbani; i \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n14 \n\n \n\nServizi urbani dispongono infatti all’interno della propria struttura, di un’officina meccanica che \nassicura da un lato la tempestività di intervento che difficilmente potrebbe essere garantita da \nuna ditta esterna, dall’altro un tariffario per la manodopera che è grossomodo la metà di quello \nricorrente sul libero mercato. A ciò si aggiunge anche il fatto che, operando praticamente sulle \nstesse tipologie di mezzi e apparecchi, l’officina interna dispone di conoscenze e competenze \nspecifiche che altri non sempre possono assicurare. \n\nIl sistema full leasing potrebbe però essere considerato, ma occorrerà farlo cifre alla mano sulla \nbase di casi effettivi, per mezzi di servizio particolari quali ad esempio le spazzatrici meccaniche \n(perché mezzi particolarmente costosi e delicati, che notoriamente hanno una durata di vita \nrelativamente breve, dell’ordine di 6-8 anni) come pure anche eventuali mezzi di lavoro a motore \nelettrico (problema batterie). \n\nA titolo informativo viene indicato di seguito il quadro indicativo per un noleggio nella forma full \nleasing. Si considera come veicolo di riferimento una spazzatrice classica da 2 mc (Bucher City Cat \n2020, del valore di circa 160'000.00 CHF). \n\nAcquisto  Costo iniziale     160'000.00 CHF \n Servizi, riparazioni (sull’arco di 7 anni)  30'000.00 CHF \n Durata 7 anni    → costo annuo medio: CHF  25/30'000.00 CHF * \n \nFull leasing Costo annuo:    CHF 40'000.00 CHF ** \n \n\n*costo effettivo approssimato CC 2020 BEL \n**offerta indicativa concessionaria Bucher CC 2020 \n\n \n \nIl leasing finanziario è in sostanza un sistema alternativo per finanziare l’acquisto di mezzi. I \ntassi applicati sul mercato permettono soluzioni anche interessanti ma che sul medio termine \nnon permettono effettivamente un vero e proprio risparmio. Contrariamente alla forma classica \ndell’investimento i costi del leasing vengono registrati unicamente nella gestione corrente e la \nloro approvazione avviene tramite il messaggio annuale sul preventivo. Così facendo, almeno a \nlivello teorico, si limita la flessibilità operativa del Municipio e dei Servizi comunali \n(direttamente legata alle contingenze ed alle evoluzioni del mercato) ma si rende meno \ntrasparente il controllo da parte del legislativo. Trattandosi infatti di costi iscritti nei conti di \ngestione corrente il controllo è svolto a priori in fase di approvazione dei conti preventivi e a \nposteriori nell’ambito dei consuntivi. Ben inteso il municipio potrà fornire tutte le delucidazioni \nsulle intenzioni di acquisto, rispettivamente decisioni realmente concretizzate e su eventuali \nscostamenti.  \n\nLa soluzione del credito di investimento (nel caso specifico del credito quadro) appare \ndecisamente più diretta ed esplicita, in quanto la spesa è autorizzata sulla base di uno specifico \nMessaggio municipale con chiare indicazioni sul tipo di veicolo che si intende acquistare e sulla \ntempistica di sviluppo degli investimenti. Qualora – per motivi contingenti (ad esempio la \nrottura improvvisa di un mezzo) o per motivi di mercato (aumento inaspettato dei prezzi) – gli \nacquisti dovessero divergere in modo sostanziale da quanto indicato nel messaggio, il Municipio \ndeve comunque assumersi l’incarico di dare una puntuale informazione all’indirizzo della \nCommissione della gestione. Il Municipio si impegna, nel caso specifico, ad inserire nei futuri \nmessaggi sui consuntivi annuali un chiaro confronto tra gli acquisti previsti e quelli realizzati e le \nindicazioni sulle spese sostenute. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n15 \n\n \n\nCredito necessario \n\nIl costo complessivo degli investimenti proposti per gli anni 2019-2021 ammonta a CHF \n3'355'000.00, ripartiti come segue: \n\n- fr. 1'405'000.00 nel 2019 \n\n- fr. 1'020'000.00 nel 2020 \n\n- fr.930'000.00 nel 20121 \n\nIncidenza sulla gestione corrente \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\n- tasso di interesse: 2.2%, calcolato sul residuo a bilancio \n\n- Ammortamento: questo intervento è contabilmente considerato nella categoria “Beni mobili \ndei beni amministrativi” e il tasso d’ammortamento previsto a preventivo è del 25%; il calcolo \ndell’ammortamento è fatto sulla sostanza residua a bilancio. \n\n \n  2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 \n\nInvestimento \nlordo 1'417'000 1'020'000 930'000                 \n\nInvestimento \nnetto 1'417'000  1'020'000  930'000  \n\n        Ammortamenti \n \n\n354'250  520'688  623'016  467'262  350'446  262'835  197'126  147'845  110'883  83'163  \n\nSost. residua 1'417'000  2'082'750  2'492'063  1'869'047   1'401'785   1'051'339  788'504  591'378  443'534  332'650  249'488  \n\nInteressi 31'174  45'821  54'825  41'119  30'839  23'129  17'347  13'010  9'758  7'318  5'489  \n\nRipercussioni \ngest. corrente 31'174  400'071  575'513  664'135  498'101      373'576  280'182  210'136  157'602  118'202  88'651  \n\n \n  2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 \n\nInv. lordo                     \n\nINv. netto                     \n\nAmmortamenti 62'372         46'779  35'084  26'313  19'735  14'801  11'101  8'326  6'244  4'683  \n\nSost. residua      187'116       140'337       105'253  78'939  59'205  \n       \n\n44'403  33'303  24'977  18'733  14'050  \n\nInteressi          4'117           3'087           2'316           1'737           1'303  \n             \n\n977  \n                \n\n733  \n                 \n\n549  \n                 \n\n412  \n                 \n\n309  \n\nRipercussioni  \ngest. corrente 66'488  49'866         37'400  28'050  21'037         15'778  11'834  8'875  6'656  4'992  \n\n \n\nNei primi 10 anni dopo l’avvio degli acquisti (2020-2029), l’investimento comporta in media una \nspesa annua di CHF 336’600., di cui CHF 311’700 ca. in media relativi all’ammortamento e il \nrestante importo di CHF 24’900 ca. relativo agli interessi. Estendendo il periodo di computo ai \nprimi 20 anni (2020-2039), la spesa media totale ammonta a CHF 74’500 ca. annui, di cui CHF \n69’900 ca. per ammortamenti e CHF 4’600 per interessi passivi. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 195 \n \n\n \n\n \n16 \n\n \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato il piano di rinnovo e attualizzazione del parco veicoli della Città di Bellinzona. \n\n2 –È concesso al Municipio un credito di CHF 3'355'000.00 per l’acquisto dei mezzi previsti. \n\n3 –Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di aprile 2019, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dei prezzi di categoria. \n\n4 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato entro \nun anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle leggi \nper rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato:  \n- inventario veicoli  \n\n\n\tPremessa\n\tSituazione attuale\n\tConcetto e proposte di acquisto\n\tAspetti relativi al metodo di finanziamento\n\tCredito necessario\n\tIncidenza sulla gestione corrente\n\tDispositivo\n\n