Messaggio municipale no. 163-2018

parent_type: agenda

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 163 \n \nGestione dei Castelli – richiesta di un \ncredito per la quota parte di copertura \ndel disavanzo 2010-2017 \n \n \n \n \n \n \n7 novembre 2018 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 La convenzione di gestione dei Castelli di Bellinzona 3 \n\n2 La gestione 2010-2017 e il disavanzo accumulato 5 \n\n3 L’audit della Multirevisioni SA 6 \n\n4 La proposta del Municipio 7 \n\n5 Dispositivo 9 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ni tre Castelli di Bellinzona – patrimonio dell’umanità Unesco – di proprietà del Cantone, \nsono gestiti dal 1999 dall’ente turistico di Bellinzona (prima Ente turistico del Bellinzonese, \nETB, poi dal 2015 in seguito all’aggregazione degli enti turistici Organizzazione turistica \nregionale Bellinzonese e Alto Ticino, OTR-BAT) su base convenzionale. Una prima \nconvenzione era stata sottoscritta, appunto nel 1999, da Cantone, ETB e Città di Bellinzona, \nper poi essere aggiornata e prolungata nel 2010. In questo secondo periodo convenzionale \nla “gestione Castelli” ha accumulato un disavanzo d’esercizio di 579'761.- fr.. Per le ragioni \nche spiegheremo nel dettaglio in seguito, con il presente Messaggio il Municipio sottopone \nal Consiglio comunale la proposta di partecipare con la quota parte di un terzo alla \ncopertura del disavanzo, al pari degli altri due partner convenzionali. Vengono inoltre \nillustrate le modalità con cui i tre partner intendono gestire transitoriamente nel 2019 i \nCastelli, in attesa di definire la nuova “governance” dei manieri con entrata in vigore il 1. \ngennaio 2020. \n\n1 La convenzione di gestione dei Castelli di Bellinzona \n\nCome detto la Convenzione sui cui si basa l’attuale Gestione dei Castelli è stata sottoscritta \nnel 2010 da Cantone, Città e allora ETB con durata di otto anni (2010-2017). La stessa è stata \nprolungata di un anno nel 2017, scadrà quindi alla fine del 2018. La convenzione conferisce \nall’ente turistico il compito di gestire e valorizzare i Castelli. Inoltre l’ente turistico è \nchiamato ad animare culturalmente e turisticamente i manieri. Da parte sua il Cantone \nversa un contributo annuale all’ente turistico di fr. 530'000.- (indicizzati, attualmente \n541'749.-) per l’adempimento dei compiti di amministrazione dei beni e di manutenzione. \nIl Cantone assicura pure la manutenzione straordinaria dei beni. La Città partecipa invece \nassumendosi alcune spese vive, più precisamente 12'000.- fr. in consumo acqua potabile, \nutilizzo canalizzazioni e raccolta rifiuti e, attraverso le AMB, non fattura consumi di \nelettricità superiori ai 25'000.- fr. annui. Il Comune, attraverso i propri servizi, si occupa \ninfine della pulizia di alcuni spazi elencati nella convenzione e dello sgombero neve.  \n\nPer l’animazione culturale è inoltre previsto un apposito contributo da parte del \nDipartimento educazione, cultura e sport (DECS) sulla base delle singole proposte. Questo \ncontributo si è sempre aggirato attorno ai 100'000.- fr.. In questo ambito la Città, \nnell’ambito del proprio budget riservato al supporto a eventi e manifestazioni, stanzia a \nsua volta un contributo, di regola pari a 35'000.- fr. annui. \n\nRiassumendo, la convenzione prevede quanto segue: \n\nOrganizzazione turistica regionale Bellinzonese e Valli (OTR-BAT) \n\n− Gestione Castelli \n\n− Manutenzione ordinaria \n\n− Animazione culturale e turistica \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nCantone \n\n− Contributo fr. 541'749.- \n\n− Manutenzione straordinaria \n\n− Contributo ca. fr. 100'000.- per animazione culturale (extra convenzione) \n\nCittà \n\n− Consumo acqua potabile, tassa utilizzo canalizzazioni e tassa raccolta rifiuti per \n12'000.-/anno \n\n− Consumo energia elettrica oltre i 25'000.- fr./anno \n\n− Contributo ca. fr. 35'000.- per animazione culturale (extra convenzione) \n\n \n\nLa convenzione istituisce una Commissione di supervisione e coordinamento con il \ncompito di coordinare la gestione dei Castelli e in particolare di garantire un’adeguata \nvalorizzazione culturale dei manieri in sintonia con le direttive Unesco. La Commissione è \ncomposta da 5 membri, di cui tre in rappresentanza del Cantone (tra cui il presidente), 1 \ndella Città e 1 di OTR-BAT. Va detto che per prassi il rappresentante politico della Città è \nsempre stato accompagnato da un funzionario dirigente.  \n\nLa vigilanza e il controllo finanziario della gestione sono per contro affidati all’Ufficio \ndella gestione finanziaria e del controlling del Dipartimento del territorio (DT), che \nogni anno deve analizzare la contabilità della gestione Castelli e sottoporla alla \nCommissione di supervisione e coordinamento.  \n\nGli aspetti tecnico-contabili sono pure regolati dalla convenzione. L’ente turistico deve \ntenere una contabilità separata della gestione Castelli. I bilanci e la necessaria \ndocumentazione devono essere sottoposti annualmente all’Ufficio della gestione \nfinanziaria e del controlling del DT. Evidentemente, non avendo la gestione Castelli \npersonalità giuridica propria, la contabilità deve poi essere integrata in quella dell’ente \nturistico e fatta approvare dai competenti organi di ETB prima e OTR-BAT poi. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n2 La gestione 2010-2017 e il disavanzo accumulato \n\nLa gestione dei Castelli “nuova convenzione” ha presso avvio nel 2010 portandosi in dote \nun capitale proprio di fr. 22'223.- accumulato negli anni precedenti. Negli anni tra il 2010 e \nil 2017 la situazione finanziaria di è evoluta nel seguente modo: \n\nAnno Capitale proprio Conto Economico \n2009 22'223.-     \n2010 -91'620.- -113'843.- \n2011 -91'146.- 474.- \n2012 -90'598.- 547.- \n2013 -90'385.- 213.- \n2014 -90'184.- 202.- \n2015 -139'319.- -49'135.- \n2016 -253'857.- -114'538.- \n2017 -579'760.- -325'904.- \n\nIl disavanzo accumulato è stato generato dai seguenti fattori: \n\n− un costo straordinario nel 2010 di ca. 100'000.- fr. dovuto a prestazione fornite \ndall’ETB; \n\n− un accantonamento complessivo di 170'000.- fr. per IVA non versata sul contributo \ncantonale (in base a un accertamento dall’Amministrazione federale delle \ncontribuzioni per il quale è ancora aperto un contenzioso); \n\n− maggiori costi di gestione (in particolare per personale) di ca. 100'000.- fr. generati tra \nil 2015 e il 2017; \n\n− maggiori costi per organizzazione di mostre di ca. 145'000.- fr.; \n\n− ammortamenti straordinari sulla sostanza fissa per 65'000.- fr. (mai effettuati in \nprecedenza). \n\nIl Municipio ha preso atto della problematica per la prima volta tra la fine del 2017 e l’inizio \ndel 2018 attraverso il proprio rappresentante nella Commissione di supervisione e \ncoordinamento. La stessa Commissione è stata informata per la prima volta nella seduta \ndel mese di dicembre 2017. \n\nSulla base delle informazioni preliminari ricevute il Municipio ha richiesto al Consiglio di \nStato (proprietario dei Castelli) e in particolare all’Ufficio della gestione finanziaria e del \ncontrolling del DT, un approfondimento della situazione. Il rapporto dettagliato è stato \nconsegnato il 24 aprile del 2018. Parallelamente è stata informata la Commissione della \ngestione e con il Consiglio di Stato si sono adottate le prime misure urgenti per garantire \nl’operatività della gestione Castelli ed evitare che i Castelli dovessero chiudere per \nmancanza di liquidità. \n\nDa un lato il Municipio ha concesso a OTR-BAT un prestito di liquidità a tasso zero di $-\n200'000.- fr. facendo capo alle proprie competenze in delega, dall’altro, unitamente al \nConsiglio di Stato, si è detto disposto a entrare nel merito di una soluzione che permettesse \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\ndi coprire il disavanzo a condizione che prima fosse esperito un audit da parte di una \nsocietà terza che permettesse di escludere azioni illecite. \n\n3 L’audit della Multirevisioni SA \n\nNel mese di giugno 2018 è stato dunque dato mandato alla Multirevisioni SA di eseguire \nun audit con l’obiettivo di definire il quadro di riferimento normativo-regolamentare \nall’interno del quale si è svolta la gestione dei Castelli e chiarire i meccanismi di \nfunzionamento e gli elementi che hanno fatto sì che si creasse una situazione \nproblematica. L’audit è stato consegnato il 17 ottobre 2018. \n\nDall’audit (allegato al presente Messaggio) emergono in particolare i seguenti elementi: \n\n− viene confermato che il disavanzo accumulato dalla gestione dei Castelli tra il 2010 e il \n2017 ammonta a fr. 579'761.-; \n\n− non emergono azioni illecite, il disavanzo è stato causato da fattori diversi legati alla \ngestione dei Castelli (numero di mostre, aperture prolungate, ecc.);  \n\n− la convenzione stipulata da Cantone, Ente del turismo di Bellinzona (poi diventato con \nl’aggregazione degli enti turistici Organizzazione turistica regionale Bellinzonese e \nAlto Ticino , OTR-BAT) e Città di Bellinzona conferisce la competenza della gestione \ndei Castelli all’ente turistico, il disavanzo di gestione accumulato è dunque, \noggettivamente, di sola pertinenza di OTR-BAT; \n\n− la convenzione conferisce all’Ufficio del controlling e dei servizi centrali del \nDipartimento del territorio il compito di verifica annuale della contabilità della \ngestione dei Castelli; il compito è stato svolto 4 volte: nel 2012 per gli anni 2009/10, nel \n2013 per gli anni 2011/12, nel febbraio del 2018 per gli anni 2013-16 e nell’aprile del 2018 \nper l’anno 2017; \n\n− alla Commissione di supervisione e coordinamento della gestione dei Castelli \n(composta secondo convenzione da 3 rappresentanti del Cantone, 1 del Comune e 1 di \nOTR-BAT e presieduta da un rappresentante del Cantone) e che, per altro, non ha \ncompiti specifici di vigilanza finanziaria, non sono stati sottoposti regolarmente i conti \ndella gestione dei Castelli, ma solo saltuariamente; \n\n− la Commissione di supervisione è stata investita della problematica finanziaria per la \nprima volta nella seduta dell’11 dicembre 2017. \n\n \nPur non avendo dunque responsabilità dirette - e stante il tenore della convenzione, \nneppure essendo tenuto ad assumersi oneri finanziari derivanti dalla gestione dei \nCastelli - preso atto di queste risultanze il Municipio ha così sottoposto al Consiglio di \nStato e a OTR-BAT una proposta che permettesse di sanare la situazione 2010-2017 e di \ngestire nel 2019 i Castelli senza pregiudicarne l’operatività. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n4 La proposta del Municipio \n\nLa proposta sottoposta a Consiglio di Stato e OTR-BAT è così formulata: \n\n− suddivisione tra i tre partner della copertura del disavanzo accumulato (con il \ncoinvolgimento del Consiglio comunale per la quota parte della Città); \n\n− conferimento della gestione dei Castelli ancora per un anno (2019) a titolo transitorio a \nOTR-BAT sotto la supervisione della Città (condivisione del preventivo e delle scelte \noperative tali da permettere un risultato quanto meno in pareggio, verifica regolare \ndell’andamento finanziario e operativo, se del caso adozione di immediati correttivi); \n\n− definizione entro la metà del 2019 della nuova governance di gestione dei Castelli (a \npartire dal 2020) sulla base del progetto di valorizzazione dei Castelli in fase di \nconclusione. \n\n \n\nCopertura disavanzo 2010-2017 \n\nCon il presente Messaggio il Municipio sottopone dunque al Consiglio comunale la \nrichiesta di stanziamento di un credito straordinario massimo di fr. 194'000.-, pari a un \nterzo del disavanzo accumulato dalla gestione dei Castelli nel periodo 2010-2017. Il \nCantone e l’OTR-BAT, condizione indispensabile, contribuiranno a loro volta con un terzo \nciascuno alla copertura del disavanzo. \n\n \n\nGestione transitoria 2019 \n\nPer il 2019 si propone che i Castelli vengono ancora gestiti da OTR-BAT sotto la \nsupervisione della Città, a precise condizioni:  \n\n− mantenimento dei contributi cantonali attualmente previsti; \n\n− condivisione con la Città di preventivo e scelte operative, tali da permettere un \nrisultato quanto meno in pareggio dell’esercizio 2019; \n\n− verifica regolare (mensile) da parte della Città dell’andamento finanziario e operativo; \n\n− se del caso adozione di immediati correttivi; \n\n− garanzia della Città subordinata alle condizioni sopra elencate. \n\nVa detto che già con il preventivo 2018 l’OTR-BAT, sotto la nuova direzione, ha apportato \ngli opportuni accorgimenti alla gestione dei Castelli. L’andamento dell’esercizio 2018, pur \nnon essendo ancora contabilmente chiuso, lascia presupporre che il risultato finanziario \nsarà positivo. Si ritiene pertanto che il rischio operativo per l’esercizio 2019 sia \npraticamente nullo e la Città, da questo punto di vista, non corre rischi. Va inoltre aggiunto \nche eventuali avanzi di esercizio negli anni 2018 e 2019 andranno a ridurre il disavanzo \naccumulato e dunque a ridurre la quota parte versata dalla Città (la richiesta di credito \nproposta con questo Messaggio è dunque da ritenersi un importo massimo). L’eventuale \navanzo d’esercizio 2018 verrebbe direttamente dedotto dal contributo da versare a OTR-\nBAT, l’eventuale avanzo d’esercizio 2019 verrebbe suddiviso tra i tre partner e per la Città \nrappresenterebbe un ricavo straordinario da registrare nella contabilità 2019. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nConsiderando che la convenzione giungerà a naturale scadenza a fine 2018, si propone che \nil Consiglio di Stato conferisca il mandato di gestione dei Castelli per il solo anno 2019 a \nCittà e OTR-BAT alle condizioni sopra esposte. La supervisione verrà esercitata dalla Città \n(e per essa dal Municipio), mentre la vigilanza finanziaria sulla contabilità castelli \n(integrata in quella di OTR-BAT) verrà esercitata dall’Ufficio di revisione di OTR-BAT. Città \ne OTR-BAT si impegnano a sottoporre le scelte di carattere culturale e turistico \npreventivamente agli organi preposti del DT e del DECS. Con questa impostazione risulta \nnon più necessaria la presenza della Commissione di supervisione e coordinamento. \n\n \n\nNuova governance dal 2020 \n\nL’impostazione operativa proposta ha quale condizione inderogabile che dal 1. gennaio \n2020 la gestione dei Castelli venga affidata a una nuova entità ad hoc che si occupi \nesclusivamente dei tre manieri. La forma di questa entità dovrà scaturire dal Progetto di \nvalorizzazione dei Castelli. \n\nNel 2017 la Città, in collaborazione con il Cantone, l’OTR-BAT e l’Ente regionale per lo \nsviluppo del Bellinzonese e Valli (ERS-BV) ha avviato il Progetto di valorizzazione dei \nCastelli sulla base di uno studio preliminare della ditta specializzata Erlebnisplan di \nLucerna “Castelli di Bellinzona – Piano di posizionamento e offerta per il turismo”. \n\nLa Direzione di progetto ha definito la missione e gli obiettivi, nel modo seguente: \n\nMissione \n\nI Castelli, la murata e la cinta muraria del borgo di Bellinzona, iscritti nella lista del \npatrimonio mondiale UNESCO, sono un bene storico e architettonico d’interesse svizzero e \ninternazionale. \n\nLa fortificazione ha un alto valore culturale e rappresenta nel contempo un luogo con una \nforte attrattiva turistica. \n\nTutte le iniziative e le attività svolte in questo luogo devono essere sviluppate \ncoerentemente e nel rispetto della sua identità, concorrendo nel contempo alla \nconservazione e alla promozione turistico-culturale e generando risorse finanziarie utili \nalla realizzazione della sua missione. \n\nObiettivi \n\n1. Garantire la conservazione del Patrimonio mondiale nel pieno rispetto delle direttive \nUNESCO e di salvaguardia del bene storico culturale. \n\n2. Valorizzare la fortificazione e i suoi contenuti storici attraverso un’accurata messa in \nscena che ne faciliti la lettura e la comprensione. \n\n3. Partecipare alla promozione turistica, culturale ed economica e alla messa in rete \ncon tutti gli attori a livello regionale, cantonale e nazionale. \n\n4. Sviluppare la formazione a livello pedagogico e di mediazione nell’ambito della \npolitica culturale. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n5. Generare le risorse finanziarie per contribuire al raggiungimento degli obiettivi \nposti. \n\n \n\nLo studio, i cui risultati sono attesi nei prossimi mesi, oltre a definire gli investimenti \nnecessari per aumentare l’attrattività e la fruibilità dei manieri in chiave turistica e \nculturale, dovrà anche, come detto, definirne la governance. Su questa base il Cantone \n(proprietario dei Castelli), la Città e gli altri partner interessati dovranno decidere a chi \naffidare dal 1. gennaio 2020 la gestione operativa e finanziaria dei manieri. I ruoli e le \ncompetenze saranno così chiari e si potrà così finalmente ripartire con nuovo slancio e \nbase più solide. Il Municipio ritiene che – considerando i tempi strettissimi a disposizione - \nanticipare questa decisione (già con effetto 1.1.2019) avrebbe costretto ad anticipare le \nconclusioni del Progetto di valorizzazione dei Castelli, non permettendo una ponderazione \nragionata delle scelte. Di qui la proposta, illustrata precedentemente, di conferire ancora \ntransitoriamente per il 2019 a OTR-BAT la gestione dei Castelli. \n\n \n\nIl Municipio ritiene che – come illustrato nel presente Messaggio - sia possibile \ngarantire la necessaria continuità operativa dei Castelli per il 2019, con gli adeguati \nstrumenti di controllo e si abbia il tempo sufficiente per implementare le nuove \nmodalità di gestione che dal 2020 dovranno permettere una gestione più \nprofessionale dei manieri assicurandone la relativa valorizzazione. \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato l’aggiornamento del preventivo 2018 del Comune, con l’inserimento di fr. \n194'000.- di maggior spesa massima a copertura della quota parte (1/3) del disavanzo \naccumulato dalla Gestione Castelli negli anni 2010-2017 da addebitare al conto \n5910.3632.150 “Altri contributi- Contributo a OTR Bellinzona e Tre Valli”. \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \nAllegato:  Audit Multirevisioni SA \n Convenzione gestione Castelli \n\n\n\t1 La convenzione di gestione dei Castelli di Bellinzona\n\t2 La gestione 2010-2017 e il disavanzo accumulato\n\t3 L’audit della Multirevisioni SA\n\t4 La proposta del Municipio\n\t5 Dispositivo\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


name: Relazione della commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 22 agosto 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE  \nNO. 25 REGOLAMENTO COMUNALE DELLA CITTÀ \nDI BELLINZONA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della legislazione ha esaminato a partire dal 30 maggio 2017 il \nmessaggio relativo al nuovo Regolamento comunale, formulando diverse domande a \ncui sono state fornite risposte esaustive da parte del Municipio in data 7 giugno 2017. \nNella seduta del 6 giugno 2017 è stato sentito in audizione congiunta richiesta con la \nCommissione della gestione il Sindaco Mario Branda, accompagnato per l’occasione \ndal Segretario comunale Philippe Bernasconi. \n \nI. Premessa \n \nIl Regolamento comunale è il fondamento istituzionale e giuridico su cui si poggia la \nnuova Bellinzona. Considerato che il Regolamento comunale è l’unica normativa che \ndeve essere emanata entro 6 mesi dalla costituzione del nuovo Comune, mentre gli \naltri regolamenti e ordinanze degli ex Comuni rimarranno in vigore sino all’adozione \ndelle nuove disposizioni, anche la Commissione della legislazione ha dato la \nprecedenza all’esame del presente messaggio, non raggiungendo comunque il \nconsenso unanime per questo importante documento. \nIl Regolamento comunale, pur potendo essere considerato una nuova normativa, a \nben vedere è il Regolamento comunale dell’ex Città di Bellinzona, già armonizzato a \nsuo tempo dall’importante revisione del 2008 della Legge organica comunale (LOC), il \nquale è stato modificato introducendo quegli importanti contenuti che hanno \nrappresentato la forza trainante del progetto aggregativo, tra i quali è doveroso \nannoverare la costituzione di una Città dei quartieri e la definizione del ruolo che \navranno le rappresentanze dei quartieri. \nDal profilo formale si è proceduto pertanto ad una nuova numerazione con talune \nrettifiche degli articoli esistenti e l’introduzione di nuovi articoli specifici legati ai nuovi \ncontenuti. \n \nI Commissari hanno pertanto focalizzato l’analisi del Regolamento comunale su quelle \nmodifiche e proposte emanate dal Municipio, e dalle quali dipende il nuovo assetto \ndella Città. \n \nEntrando quindi nel merito dei singoli capitoli del Messaggio Municipale, si può \nannotare quante segue. \n \n \n\n \n \n\n\n\n \n\nA. Norme e territorio del Comune (art.2) \n \nAll’articolo 2 i 13 quartieri vengono confermati istituzionalmente e sono menzionati in \nrigoroso ordine alfabetico. \nAl capoverso 3 si fa menzione agli organismi e all’organizzazione dei quartieri, che \nsono poi disciplinati agli articoli da 73 a 82. \nCon il riconoscimento dei quartieri vengono mantenuti in segno della loro precedente \nidentità i vecchi emblemi dei 13 ex Comuni. \n \n \nB. Gli organi del Comune (art. 3); Consiglio Comunale (artt. 6, 7, 27, 33): il Municipio e \nle commissioni municipali (artt. 69, 70, 73-82) \n \nArt. 6 \nLa nuova dimensione della Città richiede un maggior impegno del Consiglio comunale \ne pone il tema della rappresentatività dei nuovi quartieri in questo organo. \nL’allargamento a 60 Consiglieri comunali non può che favorire la rappresentanza degli \nex Comuni nell’organo legislativo, al quale verrà richiesto un maggior impegno a \nseguito della nuova dimensione della Città. \n \nArt. 7 \nVengono codificati i quattro circondari elettorali contenuti nel Decreto legislativo per le \nelezioni del 2. aprile 2017 della nuova Città.  \nInfatti la Legge sull’esercizio dei diritti politici (art. 93a) prevede che nel Regolamento \ncomunale vengano previsti i circondari elettorali per l’elezione del Consiglio comunale, \ndando la libertà ai partiti di utilizzare questa possibilità o di non utilizzarla. \n \nArt. 27 \nIn quest’articolo vengono fissati dei limiti temporali per i singoli interventi dei Consiglieri \ncomunali. Il Municipio ritiene che i tempi di intervento proposti siano congrui e \npermettano al Consigliere comunale di esprimere compitamente il proprio punto di \nvista sull’argomento discusso, garantendo al contempo lo svolgimento della seduta \nsenza perdite di tempo. Si evidenzia comunque che è di competenza del Presidente \ndel Consiglio comunale la gestione delle sedute (art. 12). \n \nArt. 33 \nL’albo comunale ufficiale sarà quello ubicato a Palazzo Civico. Considerato l’aumento \ndel numero delle pubblicazioni è già stata aggiunta un’ala all’attuale albo comunale. \nInoltre, il carattere delle singole pubblicazioni è stata leggermente ridotta. \nOgni quartiere disporrà comunque di un proprio albo di quartiere dove verranno affisse \nle pubblicazione di pertinenza del relativo territorio giurisdizionale. \n \nArt. 38 \nLa maggioranza dei Commissari ritiene di confermare quali commissioni permanenti \nquella della gestione, dell’edilizia, della legislazione e del piano regolatore, senza \nl’aggiunta di una specifica per le naturalizzazioni, così come richiesto dai Commissari \ndel gruppo PPD. \n \nArt. 39 \nIl vigente Regolamento comunale della Città prevede che le Commissioni permanenti \ndel Consiglio comunale siano composte da 9 membri ripartiti proporzionalmente tra i \ngruppi rappresentati in Consiglio comunale. Il nuovo Regolamento stabilisce che tale \nnumero sia aumentato a 13. La composizione a 13 membri è una realtà consolidata \nnella Città di Lugano, e sino ad oggi non si delineano delle richieste per ridurre il \nnumero a 9 membri. \n\n\n\n \n\nLa maggioranza dei Commissari (5 su 9) condivide appieno l’opinione del Municipio \nper cui l’estensione a 13 del numero di membri delle Commissioni permetterà da un \nlato di coinvolgere un numero maggiore di Consiglieri comunali nei lavori \ncommissionali (così da renderli parte ancora più attiva dell’attività del Consiglio \ncomunale) e dall’altro di attribuire una maggiore rappresentatività di diversi quartieri \nnelle Commissioni. \nInoltre la maggioranza della Commissione ritiene che, rispetto a prima \ndell’aggregazione, tale nuova composizione tenga in considerazione il maggior carico \ndi lavoro che ogni singola Commissione sarà chiamata a evadere. Infatti, i messaggi \nattribuiti alle varie Commissioni potranno meglio venire suddivisi al loro interno e quindi \nevasi con più celerità da parte del plenum.  \nPer contro, la minoranza della commissione (4 su 9) è dell’opinione che l’allargamento \ndel numero dei commissari porterebbe ad un palese appesantimento dei lavori \ncommissionali, in particolare per il tempo da consacrare ai singoli interventi, più \ndifficilmente gestibili. Una suddivisone interna dei dossier in eventuali sottocommissioni \nnon porterebbe ad alcuna razionalizzazione, dovendo riprendere in plenum le \ndiscussioni e tanto varrebbe allora creare, come già indicato da alcuni, una \ncommissione supplementare. \nI Commissari si sono chinati sulla questione a sapere se la composizione a 11 \ncommissari potesse entrare in considerazione, non ritenendola però una valida \nalternativa. \n \nArt. 73 – 82  \nIl progetto aggregativo aveva posto in primo piano la costituzione di una Città dei \nquartieri e il ruolo determinante che quest’ultimi avrebbero avuto nella nuova \nBellinzona, e questo con la costituzione delle Commissioni di quartiere. \nA tale riguardo si rileva che le Commissioni di quartiere dovranno essere composte dai \nrappresentanti della società civile, portatori di interessi locali (associazioni sportive, \nculturali, ricreative, ecc.) indipendentemente dall’appartenenza politica. Il numero di \nmembri sarà deciso in funzione del numero di abitanti del quartiere e dell’interesse \ndimostrato dagli stessi (presenza di candidature più o meno numerose). \nIl Municipio ha però deciso di andare oltre, proponendo in alternativa alle Commissioni \ndi quartiere la costituzione di Associazioni di quartiere. Quest’ultime sono già \nconosciute e radicate nella tradizione Svizzera tedesca. \nLa popolazione di ogni quartiere della Città ha così la facoltà di costituire, al posto della \nCommissione di quartiere che viene proposta dal Municipio, un’Associazione di \nquartiere che risponda ai criteri sanciti nell’art. 77 del Regolamento comunale, tra i \nquali si annoverano la possibilità per ogni persona fisica con età superiore ai 15 anni di \nparteciparvi, una tassa sociale non superiore a CHF 12.00 all’anno e il principio che \ndeve trattarsi di un’associazione apartitica e aconfessionale.  \nSia le Commissioni di quartiere sia le Associazioni di quartiere avranno a disposizione \nun budget che sarà concesso tramite l’approvazione del preventivo del Comune da \nparte del Consiglio comunale, il quale darà scarico del consuntivo delle Commissioni e \ndelle Associazioni in sede di approvazione del consuntivo comunale. \nLe Commissioni o le Associazioni di quartiere, i cui compiti e le cui competenze sono \nstabilite dall’art. 74 non vogliono essere dei gremi politici ma avranno piuttosto un ruolo \nconsultivo e di mediazione, e il loro principale compito sarà quello di fungere da \ncollegamento tra i cittadini e l’Amministrazione comunale e/o il Municipio. \nAllo scopo di dare un ruolo realmente importante alla Commissione o Associazione di \nquartiere, e dunque di rimando ai quartieri, e pertanto di realmente favorire un percorso \naggregativo che consideri le specifiche necessità di ogni quartiere e così rispondere \ncon più concretezza alle necessità dei quartieri evidenziate durante il processo \naggregativo, i Commissari ritengono che il Municipio debba consultare le Commissioni \no le Associazioni di quartiere per importanti progetti (es. edilizi, viari) che toccano i \nsingoli quartieri. Questa stessa proposta è stata adottata dal Consiglio Comunale di \nLugano nel corso del mese di luglio 2017. \n\n\n\n \n\nI Commissari si sono chinati sulla questione, in particolare se non fosse opportuno \nprevedere delle Commissioni di frazioni (i vecchi quartieri degli ex Comuni), ritenuto \nche per i quartieri più popolosi della Città potrebbe risultare difficoltoso far convogliare \nla rappresentanza dell’intero quartiere in un'unica Commissione o Associazione. Il \nMunicipio ritiene che, considerando la complessità dell’aggregazione di 13 Comuni, è \nper ora prematuro prevedere tali commissioni, confermando l’iniziale impostazione a \n13 quartieri prevista dal progetto aggregativo, dove un ex comune rispecchia un \nquartiere. Una riflessione potrà se del caso avvenire tra alcuni anni sulla base \ndell’esperienza acquisita dalle Commissioni e/o Associazioni di quartiere e di fronte \nalle reali problematiche che nel frattempo potrebbero porsi. \n \nPer le ragioni di cui sopra viene proposta l’adozione dei seguenti emendamenti: \n“Art. 74 cpv. 2 \nLe commissioni di quartiere accolgono e discutono le problematiche e le proposte del \nquartiere e le riportano per il tramite dell’Ufficio di quartiere ai servizi \ndell’Amministrazione comunale e/o al Municipio. \nIl Municipio deve consultare le Commissioni o le Associazioni di quartiere in caso di \nprogetti importanti che toccano il quartiere e può sostenere progetti d’interesse \npubblico proposti dalla Commissione o l’Associazione di quartiere”. \n \n“Art. 75 nuovo cpv. 4 \nLa carica di membro della Commissione di quartiere è incompatibile con la carica di \nMunicipale e di Consigliere comunale”. \n \n“Art. 78 \nIl Consiglio comunale, in sede di preventivo, approva il budget finanziario globale a \ndisposizione delle Commissioni e delle Associazioni di quartier, per garantirne il \nfunzionamento. \nEntro la fine del mese di gennaio dell’anno successivo le Commissioni e le \nAssociazioni di quartiere trasmettono il consuntivo e il rapporto d’attività dell’anno \nprecedente al Municipio, che ne darà scarico al Consiglio comunale nell’ambito \ndell’approvazione dei conti consuntivi.” \n \n \nC. Onorari, diarie, indennità e finanziamento dei gruppi politici \n \nArt. 91 \nIl Municipio ha dovuto chinarsi sulla questione relativa ai propri onorari poiché tale \naspetto deve venir esplicitato nel Regolamento comunale. A tale scopo l’Esecutivo ha \npreso quale paragone altre analoghe realtà per numero di popolazione della Svizzera. \nComuni di pari grandezza della Città di Bellinzona hanno onorari ben superiori a quelli \nproposti nel Regolamento. \nI Commissari condividono il principio che, come peraltro evidenziato dall’Esecutivo \nmedesimo, la figura del municipale professionista non risponda al profilo di questa \nfunzione. \nUna diversa strutturazione dei ruoli quali Sindaco a tempo pieno (o più municipali), \ncome esiste già altri Comuni svizzeri, non sarebbe al momento condivisibile in quanto \nvi sarebbe una disparità di trattamento e funzioni tra colleghi chiamati a svolgere i \npropri compiti con diversi statuti. \nNon viene contestato l’aumento della mole di lavoro prospettato dall’Esecutivo a \nseguito dell’aggregazione, così come la percentuale di occupazione per i municipali del \n50% è condivisa dai Commissari, considerato che il numero di 7 municipali è \nsufficiente per far fronte alle esigenze di rappresentanza politica. \nI Commissari ritengono che per il Sindaco il grado di occupazione del 70% (diluito su 7 \ngiorni la settimana) sia più aderente al reale impegno, mentre che per quello del Vice \nSindaco possa venire attribuito un grado di occupazione del 60%. \n\n\n\n \n\nGli emolumenti annui si attestano a CHF 120'000.00 per il Sindaco, a CHF 95'000.00 \nper il Vice Sindaco e a CHF 80'000.00 per i Municipali, importi che appaiono adeguati \nalla funzione e alle responsabilità. \nL’obiettivo dell’Esecutivo era quello di pesare meno sulle casse del Nuovo Comune per \nquel che riguarda gli onorari e le indennità previste ai Municipali rispetto a quello che \nera l’ammontare nell’insieme dei vecchi 13 comuni. \nPer quanto attiene alle spese di rappresentanza, i cui forfait potrebbero apparire di \nprimo acchito poco trasparenti, di fatto sono considerate aderenti alla realtà. A mente \ndella maggioranza dei Commissari un’altra soluzione (spese effettive) comporterebbe \nun carico e un dispendio di tempo sia per il diretto interessato sia per l’amministrazione \ncomunale.  \nCome è stato evidenziato nel M.M. e nell’audizione congiunta, a seguito \ndell’aggregazione è aumentato il carico di lavoro sia per i Municipali che per i \nConsiglieri comunali. I messaggi che saranno sottoposti alle Commissioni permanenti \nsaranno numericamente e per complessità maggiori rispetto a quelli degli ex Comuni. \nIl Municipio ha adeguato l’indennità spettante ad ogni Consigliere comunale per le \nsedute del Consiglio Comunale ma non ha pensato di prevedere un’indennità per il \nrelatore delle singole commissioni permanenti, come peraltro è già in uso nelle \nCommissioni permanenti a Lugano o nelle Commissioni permanenti del Gran \nConsiglio.  \nOrbene al relatore commissionale incombe un onere necessariamente superiore \nrispetto ai colleghi di Commissione. Egli deve redigere la relazione al di fuori delle \nsedute commissionali. \nPer tale ragione, e allo scopo di dare considerazione a tale figura, la maggioranza dei \nCommissari reputa che sia corretto prevedere un’indennità pari a due sedute per ogni \nrelazione. \n \nViene proposta l’adozione del seguente capoverso dell’articolo 92: \n “Art. 92 cpv. 5 \nI Consiglieri Comunali ricevono un’indennità di fr. 200.- per ogni relazione di cui sono \nrelatori nelle Commissioni del Consiglio comunale, ad esclusione dei rapporti per le \nnaturalizzazioni con preavviso positivo.” \n \nArt. 94 \nI partiti politici, sia che costituiscano o non costituiscano gruppo, ricevono un’indennità \nannua. Il finanziamento dei partiti era già previsto nei 13 ex Comuni e le indennità sono \nora state adeguate parzialmente all’evoluzione del costo della vita. \n \nArt. 114 \nI Commissari segnalano che nel Regolamento comunale sono stati dimenticati i cpv. 4 \ne 5 dell’articolo in oggetto, i quali per contro sono stati indicati correttamente a pagina \n12 del M.M.N. 25 “Tabella riassuntiva delle modifiche di rilievo rispetto ai previgenti \nRegolamenti comunali”.   \n \n \nD. Disposizioni diverse  \n \nArt. 123 \nLa nuova e complessa realtà amministrativa della Città, determinata dall’unificazione di \n13 ex Comuni, necessita di un adeguamento del controllo delle procedure di lavoro. A \ntale riguardo, fondandosi sul nuovo art. 171 b della LOC viene codificata, l’adozione da \nparte del Comune di un sistema di gestione della qualità comprensivo di un sistema di \ncontrollo interno, così come da parte del Municipio di un organo di controllo interno.  \nIl modello scelto dal Municipio è quello allestito appositamente per i Comuni dalla \nSezione degli Enti Locali. \n \n\n\n\n \n\nA conclusione dell’esame del messaggio, la maggioranza della Commissione invita il \nConsiglio comunale a dare l’adesione al MM con le osservazioni e gli emendamenti di \ncui sopra.  \n \nPer le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto lodevole \nConsiglio comunale è invitato a voler \n\n \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n\n \n\n" 1. E’ approvato il nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona. \n\n1.1.  E’ approvato il nuovo capoverso 2 dell’art. 74 che recita “Le commissioni di \nquartiere accolgono e discutono le problematiche e le proposte del quartiere e \nle riportano per il tramite dell’Ufficio di quartiere ai servizi dell’Amministrazione \ncomunale e/o al Municipio. \nIl Municipio deve consultare le Commissioni o le Associazioni di quartiere in \ncaso di progetti importanti che toccano il quartiere e può sostenere progetti \nd’interesse pubblico proposti dalla Commissione o l’Associazione di quartiere”. \n\n  \n\n1.2. E’ approvato il nuovo capoverso 4 dell’art. 75 che recita” La carica di membro \ndella Commissione di quartiere è incompatibile con la carica di Municipale e di \nConsigliere comunale”. \n\n \n1.3. E’ approvato il nuovo art. 78 che recita: “Il Consiglio comunale, in sede di \n\npreventivo, approva il budget finanziario globale a disposizione delle \nCommissioni e delle Associazioni di quartier, per garantirne il funzionamento. \nEntro la fine del mese di gennaio dell’anno successivo le Commissioni e le \nAssociazioni di quartiere trasmettono il consuntivo e il rapporto d’attività \ndell’anno precedente al Municipio, che ne darà scarico al Consiglio comunale \nnell’ambito dell’approvazione dei conti consuntivi.” \n\n \n\n1.4.  E’ approvato il nuovo capoverso 5 dell’art. 92 che recita “I Consiglieri Comunali \nricevono un’indennità di fr. 200.- per ogni relazione di cui sono relatori nelle \nCommissioni del Consiglio comunale, ad esclusione dei rapporti per le \nnaturalizzazioni con preavviso positivo.” \n\n  \n\n2. Lo stesso entrerà in vigore con l’approvazione del Consiglio di Stato ai sensi \ndell’art. 188 LOC. \n\n \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.” \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n  \n\n\n\n \n\nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nNicola Zorzi (relatore) \n \nAnita Banfi-Beltraminelli \n \nOrlando Del Don (riserva) \n \nCarmela Fiorini (riserva) \n \nAlessandro Lucchini \n \nAntonio Ndombele \n \nPaolo Righetti \n \nEmilio Scossa Baggi (riserva) \n \nEnrico Zanti (riserva) \n\n \n \n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 giugno 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n       \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 19/2018 “Trasporti pubblici e periferia – Servizio pubblico su \n\nrichiesta” di Isabella Zanini \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione della signora Isabella Zanini, il Municipio conferma quanto \n\ncomunicato con le osservazioni preliminari. \n\nIn sostanza, si lamenta una mancanza di corse del TP serali destinate alle aree più lontane \n\ndal centro in particolare in Valle Morobbia (quartieri di Pianezzo e S. Antonio) e sulla \n\ncollina di Vigana (quartiere di Camorino). \n\nInnanzitutto si ricorda quale premessa, che dopo il grande potenziamento e \n\nmiglioramento del servizio urbano e regionale nel Bellinzonese della fine del 2014 (con un \n\naumento di corse anche sulla linea della Valle Morobbia, a dispetto dell’ipotesi della \n\nConfederazione di non più finanziare la linea perché ritenuta – dalla Confederazione – a \n\nbasso potenziale d’utenza, e sulla sponda destra tra Monte Carasso, Sementina e \n\nGiubiasco), con il cambio d’orario del 9.12.2018 (un anno dopo l’entrata in vigore \n\ndell’aggregazione) è entrato in vigore un importante incremento di collegamenti anche \n\nper i quartieri a Nord di Bellinzona che ha permesso anche a quei cittadini di essere meglio \n\ncollegati alla rete di trasporto pubblico urbana e cantonale. \n\nNel corso del 2019 è stata aumentata la frequenza della linea urbana 4 Bellinzona FFS –\n\nArtore, portando tutte le corse anche sino al Castello di Sasso Corbaro. \n\nIn concomitanza con il potenziamento avvenuto nel dicembre 2020 con l’apertura della \n\nGalleria di base del Monte Ceneri e sempre di concerto tra la CRTB e il Cantone il trasporto \n\npubblico è stato nuovamente potenziato aumentando la frequenza delle corse e \n\nmigliorando la capillarità dell’offerta. \n\nPer quanto riguarda la frequenza sono state aumentate le corse per le linee urbane 1, 2, 3 e \n\n5 in particolare nel fine settimana con corse ogni trenta minuti anche il sabato mattina e la \n\ndomenica tutto il giorno. La linea 3 offre inoltre corse ogni quindici minuti nelle ore di \n\npunta, dal lunedì al venerdì, tra Giubiasco e Bellinzona.  \n\nFrequenze maggiori, con corse ogni trenta minuti, dalle 6 alle 20 anche per la linea 221 \n\n(Bellinzona - Claro - Osogna - Biasca) e per la linea 222 (Bellinzona - Gnosca - Lodrino - \n\n\n\n \n\n2 \n\nBiasca). Introdotta inoltre la nuova linea urbana 8 per il centro paese di Claro con \n\ninterscambio a Castione il cui servizio offre undici corse giornaliere dal lunedì al venerdì e \n\nsei corse giornaliere il fine settimana. \n\nPotenziata infine anche la linea 311 Locarno-Bellinzona (a beneficio quindi finalmente \n\nanche del quartiere di Gudo, l’unico che non ha sinora avuto un aumento di corse negli \n\nultimi anni) con un bus ogni mezz’ora durante tutto l’arco della giornata (mattino presto-\n\nsera tardi), la linea della Valle Morobbia (un bus ogni mezz’ora durante tutto l’arco della \n\ngiornata), così come – in modo generalizzato – su altre linee regionali e urbane con un \n\naumento dell’offerta (ma – si sottolinea – anche dei costi che andranno coperti) di ca. il \n\n25% rispetto a quella attuale. \n\nPer quanto riguarda invece il comparto di Vigana, quartiere di Camorino, in \n\ncollaborazione con la Commissione regionale dei trasporti del Bellinzonese (CRTB) e il \n\nComune di S. Antonino, è stata introdotta una nuova linea regionale (213) per le zone \n\ncollinari di Camorino (Vigana) e di S.Antonino (Paiardi). Il nuovo servizio offre undici \n\ncorse giornaliere (ogni ora) a partire dalle ore sei del mattino con alcune corse \n\nsupplementari il venerdì e sabato sera. Tutte le corse sono state pianificate per offrire le \n\nnecessarie coincidenze presso le stazioni di Giubiasco e S. Antonino.  \n\nLe fermate servite sono le seguenti: \n\nGiubiasco:  Stazione; Cimitero; alla Morobbia \n\nCamorino: Busciurina; Bivio Comelina; Villaggio; SanMartino; Al Sècch; Nucleo \n\nS. Antonino: San Giulio; Al Maglio; Vigana di sotto; Matro;Paese; Posta; Via Tellina; \n\nStazione \n\nA fronte di tutto ciò (che dovrebbe già rispondere a gran parte di quanto promosso con la \n\nmozione in oggetto), si sottolinea che un servizio su chiamata (che – per zone abitate e non \n\ncosì discoste dai centri – oltre a non essere così attrattivo perché bisogna “prenotarsi”, \n\narrischia di costare lo stesso, se non addirittura di più di un servizio regolare) non si presta, \n\nandando semmai bene per valli molto discoste com’è il caso di Peccia in Valle Lavizzara. \n\nCon riguardo ai punti che ne chiedono l’introduzione il Municipio, per quanto siano \n\nricevibili in forma di mozione (e quindi di competenza del Consiglio comunale), ne \n\npropone quindi di principio il respingimento. \n\nSi potrebbe al limite approvare l’indicazione della commissione della gestione secondo cui \n\nla mozione sarebbe meritoria di approfondimento, ciò che anche il Municipio si \n\nimpegnerebbe a fare, ma non con un’introduzione su tratte recentemente potenziate che \n\nancora devono esser verificate nella loro efficacia. L’esperimento potrebbe essere \n\nrimandato non appena si disporrà di dati di frequenza, verosimilmente nel 2023. \n\nPer quanto concerne il sistema Arcobaleno a zone, il Municipio (e la CRTB) hanno già più \n\nvolte segnalato la questione dei confini tra diverse zone all’interno del medesimo Comune \n\nora nuovo di Bellinzona (vale tra l’altro lo stesso anche all’interno del Comune di Lugano e \n\nin altri agglomerati urbani del Cantone). La risposta da parte di chi ha la competenza \n\nesclusiva (la Comunità tariffale Ticino e Moesano) è sempre stata negativa, in virtù del \n\nfatto che la cartina delle zone (che tra l’altro è diversa – più favorevole – per gli \n\nabbonamenti rispetto a quella dei biglietti singoli) è costruita (così come nel resto della \n\nSvizzera) in base alla distanza dai centri urbani e a garanzia della copertura per lo meno \n\ndella quota minima che il trasporto pubblico in Ticino ha dall’introito di biglietti e \n\nabbonamenti che è pari a (solo) il 30%. \n\n\n\n \n\n3 \n\nAlla luce di quanto sopra il Municipio ritiene pertanto che la proposta di cui alla mozione, \n\nper quanto allettante, non sia sostenibile in generale, ma possa essere accolta \n\nparzialmente nella misura in cui, il Municipio si impegnerà a sperimentare un servizio su \n\nrichiesta per una linea che risulterà, dai dati di frequenza, poco utilizzata e per quanto ciò \n\nsia più ragionevole dal profilo finanziario. Le prime verifiche sui quantitativi sono previste \n\nnon prima della fine del 2022. Di conseguenza un eventuale servizio sperimentale \n\npotrebbe avvenire nel corso del 2023. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Allegato - Relazione di revisione consuntivo 2016 AAP Gudo

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: meeting

name: 17-18.12.2018 - Pubblicazione risoluzioni seduta ordinaria

category_it: Pubblicazione risoluzioni