text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n26 ottobre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignori \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi e \nGiuseppe Sergi \n \n \n \n \n\nInterpellanza 137/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori Sergi, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n1. Questa seconda importante dimissione in poco meno di 10 mesi non fa sorgere \nun qualche dubbio sulle competenze della direzione del settore anziani? \n\nLe dimissioni sono riconducibili a motivi personali. Una volta ancora si ribadisce la fiducia \ned il sostegno alla direzione. \n\n \n2. Si è già trovata una sostituzione per la funzione di capo struttura della CPA \n\nMesolcina, considerato che nell’organigramma tale funzione risulta ancora \noccupata dalla persona che si è licenziata a fine 2021? \n\nLa funzione di capo struttura presso la Sede Comunale è assunta, dallo scorso 1° luglio \n2022, dal signor Covelli Mario. \n\n \n3. Come si intende procedere nella gestione della CPA di Pedemonte fino a quando \n\nsi sarà trovata, se si troverà, una nuova capo-struttura? \nIl ROD prevede per i funzionari dirigenti un termine di disdetta di 6 mesi. La partenza \ndella capo struttura avverrà dunque solo a inizio primavera 2023. Durante questo periodo \nsarà pubblicato un concorso per l’assunzione della o del suo sostituito presso la Sede \nResidenza Pedemonte, per garantire l’operatività a decorrere dal 1° maggio 2022. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. A partire dal 1° gennaio 2023 la città dovrà garantire anche la gestione \namministrativa della CPA Greina in un contesto in cui i quadri dirigenti del \nsettore anziani scappano. Visto il fuggi-fuggi dei quadri è sicuro che si potrà \ngarantire nelle singole CPA il necessario livello di guardia delle cure? \n\nSi precisa che non ci si trova di fronte ad un fuggi-fuggi dalle strutture comunali. Il team di \ndirezione, rispettivamente di conduzione della CPA di Bellinzona è composto di almeno \notto persone (direzione, direzione medica, direzione infrastruttura, capo struttura). D’altra \nparte i collaboratori totali sono 385. Con questi numeri è inevitabile e normale che vi \nsiano, anche annualmente, più avvicendamenti. Come detto le dimissioni in questione \nsono dettate da motivazioni personali. Si conferma per contro che il livello di qualità delle \nprestazioni offerte all’interno delle singole strutture è assicurato e lo continuerà ad essere \nin futuro. Lo stesso discorso varrà anche nella gestione transitoria della Casa per anziani \nGreina a decorrere dal 1° gennaio 2023.  \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n24 aprile 2019 \n\n \n\n \n\n Va a: \n Fabio Käppeli \n Ivan Ambrosini \n Lelia Guscio \n Renato Züger \n \n \n \n\nInterpellanza 123/2019 di Fabio Käppeli, Renato Züger, Ivan Ambrosini e \nLelia Guscio “La campagna con i soldi degli operai?” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentile Signora, \nEgregi Signori, \n \nL’interpellanza si riferisce alla campagna sull’iniziativa popolare per la creazione di un \npolo tecnologico-industriale nel settore del trasporto pubblico, in votazione il prossimo 19 \nmaggio. Come noto l’Associazione Giù le mani dall’Officina ha deciso di stanziare per la \ncampagna 120'000 franchi provenienti dalle donazioni fatte al comitato di sciopero nel 2008. \nAlle domande poste dagli interpellanti rispondiamo come segue. \n \n1. Quanti soldi sono stati stanziati nel 2008 dai Comuni che compongono la nuova \n\nCittà di Bellinzona? \n\nNel 2008 gli ex Comuni avevamo stanziato complessivamente 128'500.- franchi, così \nsuddivisi: \nBellinzona: 100'000.- \nGiubiasco: 8'850.- \nClaro: 5'000.- \nMonte Carasso: 5'000.- \nGorduno: 500.- \nSementina: 3'000.- \nCamorino: 2'850.- \nS. Antonio: 150.- \nPianezzo: 600.- \n\n\n\n \n\n2 \n\nMoleno: 500.- \nPreonzo: 2'000.- \nGnosca: 500.- \nA questi vanno aggiunti 10'000.- franchi stanziati dalle AMB. \nIn totale quindi fr. 138'500.--. \n \n2. Quanto da altri Comuni del Cantone? \n\nCi è impossibile fornire dei dati dettagliati. Dalle cronache dell’epoca si può desumere che \nmoltissimi tra enti pubblici e privati avevano contribuito alla causa degli operai in \nsciopero. A questo moto di solidarietà si erano aggiunti partiti, enti, associazioni di varia \nnatura e vario scopo. \n \n3. Quanti da altri e per quale importo complessivo? \n\nCome detto la partecipazione è stata massiccia e a 360 gradi. Basti pensare che, accanto a \nenti pubblici, partiti e sindacati, vi sono state raccolte fondi in occasione di eventi sportivi \n(l’Associazione calcio Bellinzona aveva devoluto l’incasso di una partita, Gioventù \nbiancoblu aveva raccolto 12'000.- franchi a margine di un incontro dell’Ambrì), e così via. \nIn una recente intervista rilasciata dal presidente dell’Associazione Giù le mani \ndall’Officina abbiamo appreso che complessivamente per sostenere l’agitazione e la lotta \ndel comitato del 2008 erano stati raccolti 1,38 milioni di franchi. \n \n4. Con quale scopo erano stati stanziati quei soldi? \n\nSi presume che nelle intenzioni di chi aveva versato dei contributi all’Associazione il \ndenaro doveva servire per sostenere la lotta degli operai, principalmente per garantire alle \nmaestranze il salario anche durante lo sciopero, e secondariamente per finanziare le \nazioni organizzate in quel frangente. Evidentemente e logicamente nessuno aveva versato \ndei contributi pensando che quel denaro venisse utilizzato 10 anni dopo per un altro scopo \n(campagna in votazione) e addirittura suscettibile di mettere a rischio i posti di lavoro. \n \n5. Tra quegli scopi era forse contemplata anche la stampa di volantini o \n\nautocollanti ideologicamente politicizzati? \n\nA mente del Municipio gli scopi indicati nella domanda non figuravano tra quelli per i \nquali era stata lanciata la campagna di raccolta fondi. \n \n6. Per quale motivo i promotori dovrebbero aver paura di sottoporre la decisione \n\nagli operai delle Officine? Forse perché questi ultimi, stando alle cronache \ndell’autunno scorso, risultano essere “spaccati in due” già sulla stessa iniziativa \npopolare e, più in generale, vedono favorevolmente la costruzione di un nuovo \nstabilimento che – a chi non sarà già andato in pensione e contrariamente alle \nattività attualmente svolte nelle Officine di Bellinzona – garantirà un lavoro \nsicuro per i prossimi decenni? \n\n\n\n \n\n3 \n\nLa domanda andrebbe posta ai diretti interessati. Il Municipio ha preso atto che \nl’assemblea degli operai delle Officine si è divisa in due sull’iniziativa, con una decisione a \nstretta maggioranza dei presenti (145 voti favorevoli, 137 contrari e 8 astenuti) - ma non \ndell’insieme delle maestranze - a favore della messa in votazione popolare. \nSi è pure recentemente appreso dalla stampa che la maggioranza degli operai (207 su 370) \nha scritto una lettera al CEO di FFS Andreas Meyer indicando il proprio sostegno al \nprogetto di nuovo stabilimento di Castione e, di conseguenza, di non sostenere l’iniziativa \npopolare. È dunque presumibile che se la proposta di stanziamento di 120'000.- franchi a \nfavore della campagna, anziché dall’Associazione, fosse stata votata dall’assemblea degli \noperai, l’esito non sarebbe stato scontato. \n \n\n7. Qual è la posizione del Municipio, oggi, con riguardo all’iniziativa “Giù le mani \ndella Officine” e in particolare come valuta la compatibilità giuridica e fattuale \ndi quanto prevede l’iniziativa rispetto al progetto di Castione già approvato a \nlivello cantonale e comunale? \n\nIl Municipio ritiene che l’iniziativa aveva certamente nel 2008 una valenza strategica e di \npressione nei confronti delle FFS, risultando tuttavia oggi superata dai fatti. Il progetto di \nrealizzazione di un nuovo stabilimento industriale a Castione è l’unica vera soluzione per \nmantenere nel Bellinzonese e in Ticino le Officine delle FFS con una prospettiva \noccupazionale garantita per i prossimi decenni di almeno 200-230 posti di lavoro. \nL’iniziativa, viceversa, si pone in contrasto rispettivamente in alternativa con il progetto \nportato avanti da Cantone e Città (e per quanto riguarda il nuovo stabilimento con le FFS) e \nmette seriamente a repentaglio questa opportunità occupazionale. Risulta infatti \ndifficilmente immaginabile che il Cantone si faccia imprenditore industriale in un settore \ndi cui non si è mai occupato, espropri se del caso le FFS e continui allo stesso tempo a \nbeneficiare dei volumi di lavoro forniti da quest’ultima, assumendosi oltretutto il rischio \ngestionale (con le eventuali perdite di esercizio) \nA giudizio del Municipio una soluzione impraticabile tecnicamente e fragile \ngiuridicamente. \n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nInterpellanza 1/2021 \n"Ennesimo esempio di comportamento irrispettoso da parte del \nMunicipio e dei suoi dirigenti verso il personale” di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori, Giuseppe Sergi \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Quali sono le direttive (indicare in modo preciso il contenuto) in vigore a tutela \ndella dignità del personale della Città di Bellinzona? \n\nPer i collaboratori della Città fa stato il Regolamento organico dei dipendenti (ROD) e le \n\ndisposizioni del diritto cantonale nonché del Codice delle obbligazioni, quale diritto \n\nsuppletorio. Inoltre, e si tratta di una novità su iniziativa di questo Municipio, l’11 marzo \n\n2021 è stata sottoposta per consultazione al Fronte unico sindacale (art. 86 cifra 3 ROD) il \n\nprogetto di Direttiva sulla tutela dell’integrità personale delle collaboratrici e dei \n\ncollaboratori della Città di Bellinzona, che, dopo un primo incontro in data 25 marzo 2021, \n\nlo stesso giorno della presentazione dell’interpellanza ha formulato le proprie \n\nosservazioni in merito. Presumibilmente ancora entro l’estate la Direttiva entrerà in \n\nvigore. \n\n \n\n2. Da quando sono in vigore? \nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n \n\n3. Tali direttive sono state consegnate a tutto il personale? \nVedi risposta alla domanda 1.; la Direttiva sarà messa ovviamente a disposizione di tutti i \n\ncollaboratori. \n\n \n\n4. Quale è la formazione (indicare in modo preciso il tipo ed il contenuto e la \ndurata) che viene impartita a tutti coloro che sono implicati nella conduzione del \npersonale? \n\nVedi sopra; alla medesima, come già concordato, sarà invitato anche il FUD.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. Per quale ragione dal 7 aprile ad oggi il responsabile del settore non ha ancora \nconvocato o discusso con il dipendente? \n\nIl dipendente è stato contattato telefonicamente (dopo alcuni chiamate infruttuose e invio \n\ndi messaggi SMS) nel corso dei giorni 12 e 13 aprile 2021; si è quindi fissato un incontro \n\npresso i nostri uffici a Monte Carasso per il giorno successivo (14 aprile) alle ore 15.30. \n\nA seguito di un contrattempo di natura privata il direttore ha dovuto annullare l’incontro \n\ned ha quindi subito contattato il dipendente per informarlo ma senza successo. Per questo \n\nmotivo l’informazione è stata comunicata al dipendente il giorno 14 aprile dapprima \n\ninviando un SMS e poi (alle 10.05) per telefono. Al dipendente è comunque stata data \n\nrisposta scritta tramite lettera del 22.04.2021 ed è stato poi  incontrato in data 27 maggio \n\n2021. \n\n \n\n6. Per quale ragione il colloquio previsto in data 14 aprile è stato annullato? \nL’incontro è stato annullato per un contrattempo di natura privata del direttore di settore. \n\n \n\n7. È prassi comunicare su tematiche così delicate via SMS? \nLa richiesta di un colloquio non è necessariamente ritenuta una cosa delicata. Presso i SUC \n\né prassi utilizzare il telefono (sia per chiamate vocali che per SMS) per comunicare con i \n\ncollaboratori che operano all’esterno e non dispongono di un indirizzo E.mail.  \n\nSi ricorda che i dipendenti SUC ricevono, proprio per necessità di questo tipo, \n\nun’indennità annua per l’utilizzo del proprio telefono privato.  \n\n \n\n8. Il segretario comunale ha approvato ed avallato tale modo di procedere? \nIl modo di procedere è stato deciso dal direttore senza necessità di interpellare il \n\nsegretario comunale in quanto ritenuto di sua pertinenza. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 141/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n1. Il Municipio conferma quanto riportato nell’articolo, vale a dire che solo ca il 2% \ndegli aventi diritto si reca ancora all’ufficio elettorale? \n\nSi, in alcune votazioni i votanti al seggio non raggiungono nemmeno il 2% dei votanti. \nDi seguito la partecipazione al voto nei 13 seggi elettorali durante le votazioni di \nquest’anno. \n \n  VOTAZIONE \n\n13.02.2022 \nVOTAZIONE \n\n15.05.2022 \nVOTAZIONE \n25.09.2022 \n\nVOTAZIONE \n30.10.2022 \n\n Iscritti in \ncatalogo \n\nVotanti  \nal seggio \n\nVotanti al \nseggio \n\nVotanti al \nseggio \n\nVotanti  \nal seggio \n\nCentro sud \n11141 \n\n40 41 49 31 \n\nCentro nord 71 62 123 51 \n\nCamorino 1908 11 12 27 11 \n\nClaro 1989 5 12 23 6 \n\nGiubiasco 5375 49 43 79 36 \n\nGnosca 557 1 1 3 3 \n\nGorduno 560 6 5 5 7 \n\nGudo 582 0 0 2 2 \n\nMoleno 88 \nConteggiati \ncon Preonzo \n\nConteggiati \ncon Preonzo \n\nConteggiati \ncon Preonzo \n\nConteggiati \ncon Preonzo \n\nMte Carasso 1875 4 0 15 14 \n\nPianezzo 484 8 2 10 4 \n\nPreonzo 467 8 4 8 10 \n\nS. Antonio 212 0 1 6 3 \n\nSementina 2084 10 5 17 6 \n\n 27322 \n213 (11165) \n\n1,91 % \n188 (9800) \n\n1,92 % \n367 (13855) \n\n2,65 % \n184 (9150) \n\n2,01 % \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Vista la scarsa affluenza agli uffici elettorali, il municipio è in grado di garantire \nla segretezza del voto? \n\nLa segretezza del voto è in ogni caso garantita poiché i collaboratori sottostanno al segreto \nd’ufficio (art. 30 Regolamento organico dei dipendenti). Evidentemente con un numero \nridotto ad alcune unità di votanti al seggio il concetto stesso di segretezza del voto pone \ndei limiti oggettivi.  \n \n \n3. A quanto ammonta il costo per seggio? \nAttualmente vi sono 13 seggi elettorali e ogni ufficio elettorale è composto da un \npresidente e due membri (39 persone). \nI seggi elettorali sono aperti la domenica mattina dalle 10.00 alle 12.00 e ogni persona \npercepisce fr. 7.20/h più il corrispettivo delle ore lavorate per cui, calcolando che lavorano \nall’incirca dalle 09.30 alle 13.00, il contributo corrisposto ai collaboratori è di circa fr. 75.- \nper seggio, più le ore lavorate. Bisogna tener pur conto delle spese per l’elettricità, per la \npreparazione dei seggi elettorali (montaggio/smontaggio cabine, urne, ecc.) e per la \npulizia. Il costo indicativo per seggio ammonta quindi a ca. 1200.- fr. (considerando le \nindennità versate, le ore prestate dagli addetti ai seggi e dagli operai comunali per \nmontaggio e smontaggio dei seggi stessi). \n \n \n4. Non ritiene il Municipio di anticipare le valutazioni in corso e di ridurre il \n\nnumero degli uffici elettorali, ad esempio ad uno per circondario? Questo \nalmeno per le votazioni; per le elezioni cantonali e comunali si potrebbe al \nmomento lasciare il numero di seggi elettorali invariato. \n\nVista la scarsa affluenza ai seggi, la valutazione è in corso. \n \n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


format: application/pdf

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Signor \n\n       Patrick Rusconi \n\n         \n\n         \n\n \n\nInterpellanza 10/2021 \n\n"Nuove scuole elementari per il Quartiere di Sementina" di \n\nPatrick Rusconi e cofirmatari  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor Rusconi, \n\n \n\ndi seguito rispondiamo alle domande poste. \n\n \n\n1. L'espropriazione formale è terminata? Se si, a quanto ammonta il prezzo del \n\nterreno al mq. \n\nL’espropriazione formale è terminata. \n\nIl costo dell’esproprio ammonta a CHF  1'834'984.55 (spese comprese) \n\n \n\n2. La licenza edilizia è cresciuta in giudicato? Se si quando? \n\nLa licenza edilizia principale è stata rilasciata il 16.04.2013, mentre il 04.02.2014 è stata \n\nrilasciata la licenza su variante alla licenza precedente. \n\nLa licenza edilizia decade di norma dopo due anni se non attivata. In caso di ricorso contro \n\nla stessa il tempo di validità rimane sospeso fino all’evasione del ricorso da parte del \n\nTribunale. \n\nIl termine di ricorso sulla decisione del TRAM è cresciuta in giudicato il 25.05.2021. \n\n \n\n3. Il preventivo di spesa è stato aggiornato? A quanto ammonta l'investimento. \n\nIl preventivo di spesa è in fase di aggiornamento dopo la crescita in giudicato della licenza \n\nedilizia. Il credito rilasciato dal CC dell’ex Comune di Sementina ammonta a CHF \n\n\n\n \n\n2 \n\n13'033'000.- stanziato il 19 dicembre 2011 (MM 432-2011), riguardava la costruzione della \n\nnuova SE e della palestra doppia, quest’ultima nel frattempo costruita nel 2014. \n\n \n\n4. L'allora Municipio di Sementina aveva deliberato alcune opere? Se si quali? \n\nVisto il tempo trascorso le delibere sono ancora valide? \n\nSono state deliberate unicamente le parti d’opera riguardanti la costruzione della palestra \n\ndoppia e non quelle della SE anche se facenti parte degli appalti fatti. \n\nIl SOP provvederà con il servizio giuridico ad approfondire le varie tematiche giuridiche e \n\ntecniche sulla base della situazione attuale. \n\n \n\n5. Per il finanziamento di parte del nuovo centro scolastico, il Municipio di \n\nSementina aveva previsto di vendere i sedimi patrimoniali (senza destinazione \n\npubblica) ubicati ai mappali no. 499 e 602 RFD e di modificare la destinazione \n\ndel sedime, che ora accoglie le scuole elementari {map. 255 RFD), da bene \n\namministrativo (destinato agli edifici e attrezzature pubbliche) a bene \n\npatrimoniale, includendolo in zona residenziale e commerciale RCS del Piano \n\nRegolatore. Il ricavato della vendita dei complessivi mq. 7'930 dovrebbe \n\naggirarsi attorno ai 10 milioni di franchi e permetterebbe di autofinanziare parte \n\ndell'investimento con minori incidenze di interessi passivi che graverebbero la \n\ngestione del conto economico della Città. Il Municipio è ancora d'accordo su tale \n\nmodo di procedere? Penso di sì, per cui al momento opportuno dovrà provvedere \n\nalla modifica (variante) di Piano Regolatore. A che punto è il progetto per la \n\nrealizzazione delle nuove scuole elementari a Sementina? \n\nIl Municipio deve ancora fare le valutazioni del caso da un punto di vista legale, \n\npianificatorio e finanziario. \n\n \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 122/2019 Tiziano Zanetti intitolata "Logo della città \nesclusivo o a disposizione di tutti?" \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nPremessa \n\nLa nuova Bellinzona ha fatto allestire una sua corporate identity che viene utilizzata in \n\ntutta la sua attività pubblica quale veste ufficiale di elementi quali la carta intestata, la \n\nsegnaletica, le divise dei servizi urbani, i veicoli di servizio, ecc. Centro di tale immagine \n\ncoordinata è il logo ufficiale, composto da uno stemma rosso su cui è raffigurato un \n\nbiscione stilizzato, affiancato – sempre – dalla scritta Città di Bellinzona. Analoga \n\noperazione di adattamento e uniformizzazione parziale dell’immagine grafica è stata fatta \n\nper quanto riguarda i loghi degli enti autonomi. In quanto logo, il biscione stilizzato è \n\nstato registrato presso la competente autorità federale.  \n\nPer scopi di immagine, la Città richiede agli organizzatori di eventi pubblici che \n\nbeneficiano di un sostegno finanziario o logistico, viene richiesto di indicare che l’evento \n\navviene con il sostegno della Città di Bellinzona, laddove a segnare quest’ultima va \n\ninserito il logo succitato. Tale richiesta è accompagnata dall’imperativo di presentare le \n\nbozze prima che siano pubblicate.  \n\nLe richieste di uso del logo per altri scopi vengono invece normalmente respinte. \n\nNel merito delle domande dell’interpellante: \n\n \n\n1. È al corrente di questo logo, ne è stato coinvolto e ne condivide l'impostazione? \n\nNel merito del caso oggetto citato dall’interpellante, stante la richiesta di esonero della \n\ntassa di affitto del Teatro Sociale per l’allestimento di uno spettacolo teatrale nell’ambito \n\ndei festeggiamenti, il Municipio ha quindi espresso l’usuale richiesta di applicazione del \n\nlogo della Città al materiale informativo relativo allo spettacolo. Tale richiesta è stata \n\naccompagnata naturalmente dalla condizione che tale materiale dovesse essere \n\npresentato prima della diffusione. Cosa che non è stata fatta. Il Municipio è dunque giunto \n\na conoscenza dell’uso del logo soltanto a cose fatte e non ne condivide l’importazione, sia \n\nnel metodo sia nella forma, in quanto non rispetta le regole normalmente applicate. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n2. Ogni società, politica o non potrà in futuro utilizzare il logo della Città o parte di \nesso (che in ogni caso la richiama) per promuovere questo o quell'evento? \n\nLa risposta è contenuta nella premessa. L’uso del logo non è autorizzato se non per \n\nsegnalare il diretto sostegno di eventi puntuali da parte della Città. Vi sono società \n\nsportive che in buona fede hanno adottato dei loghi per le loro divise che in qualche modo \n\nrichiamano il biscione stilizzato della Città: per questi casi si ritiene di poter applicare una \n\nmaggiore tolleranza, ritenuto che non si tratta di utilizzare il loro in sé, ma di prendere \n\nispirazione dal biscione.  \n\n3. L'Unione dei Sindacati è forse un Ente o un'Associazione gestita dalla Città? \n\nEvidentemente no. \n\n4. Vi sono persone dell'Amministrazione comunale che direttamente o \nindirettamente lavorano presso detta Unione? \n\nNon risulta. \n\n5. La Casa del Popolo è di proprietà del Comune? \n\nEvidentemente no. \n\n6. Considerando che sull'invito a tutti i fuochi vi è anche il logo della Città, vi è \nstata una partecipazione finanziaria dell'Ente pubblico all'evento organizzato \nper promuovere i 100 anni dell'Unione sindacale? \n\nCome indicato nella risposta al punto 1, la Città ha sostenuto l’evento limitatamente \n\nalla parte di produzione teatrale (indicata anche nel volantino citato dall’interpellante), \n\nattraverso l’esonero del pagamento dell’affitto, che ammonta a CHF 2'000.-. \n\n7. Se sì, a quanto ammonta? \n\nVedi risposta 6.  \n\n8. Pur comprendendo l'irresistibile tentazione del PS di sfruttare l'evento nel \ncontesto della campagna elettorale per le elezioni cantonali, non sarebbe stato \nauspicabile attendersi un atteggiamento più prudente da parte del Municipio? \n\nIl Municipio, e per esso i servizi preposti, hanno adottato le disposizioni vigenti. In seguito \n\nall’uso del logo, che non è considerato consono alle regole, all’Unione Sindacale \n\nBellinzona è peraltro stata inviata una lettera di richiamo.  \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n24 settembre 2019 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentili signore \n\nAngelica Lepori Sergi e Monica \n\nSoldini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 149/2019 “A Bellinzona si controllano gli \n\nindirizzi e-mail dei dipendenti comunali?” di Angelica Lepori \n\nSergi e Monica Soldini \n\n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \n\nGentile signora Lepori Sergi, \n\nGentile signora Soldini, \n\nl’interpellanza si riferisce a un presunto controllo da parte del Municipio delle caselle di \n\nposta elettronica dei dipendenti. I rappresentanti MPS, o non sono stati informati \n\ncorrettamente e compiutamente o, ancora una volta, travisano deliberatamente quanto \n\nespresso durante l’assemblea dei dipendenti. \n\n \n\nInnanzitutto va detto che gli indirizzi e-mail sono considerati dati personali, in quanto si \n\ntratta di informazioni relative a una persona identificata o identificabile. Nel caso \n\nspecifico, gli indirizzi e-mail dei collaboratori della Città e degli enti autonomi sono \n\nnominativi (nome.cognome@bellinzona.ch oppure amb.ch, ecc.). Il dipendente può \n\nquindi essere facilmente identificato. Di conseguenza gli indirizzi e-mail dei dipendenti \n\ncomunali vanno considerati dati personali e come tali usufruiscono delle norme sulla \n\nprotezione dei dati. La Legge federale sulla protezione dei dati dispone il principio \n\nsecondo cui i dati personali possono essere trattati solo in maniera lecita. Questo significa \n\nche la raccolta e utilizzo devono essere stati precedentemente autorizzati dalla persona \n\ntoccata o giustificati da un interesse privato o pubblico preponderante o dalla legge. \n\nIn questa casistica rientra l’utilizzo della mailing list di tutti i dipendenti del Comune e dei \n\npropri enti autonomi per un invio generalizzato di documenti di propaganda partitica \n\nsenza il consenso dei diretti interessati. Proprio a questo si riferiva il Sindaco durante \n\nl’assemblea del personale, ovvero ad un uso palesemente scorretto della posta elettronica \n\ndel Comune da parte dell’MPS. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nVeniamo allora alle domande puntuali delle interpellanti. \n\n1. Gli indirizzi di posta elettronica dei dipendenti comunali sono sotto controllo? \n\nAssolutamente no. La questione, come detto, riguarda l’invio sistematico di messaggi di \n\nposta elettronica da parte dell’MPS ai dipendenti comunali, senza che questi abbiano \n\nacconsentito. Il Municipio è stato informato di questa palese violazione della sfera privata \n\nda alcuni dipendenti che, di fronte all’ennesimo invio, hanno informato i propri superiori \n\ne quindi il Municipio. Addirittura alcuni dipendenti hanno chiesto esplicitamente all’MPS \n\ndi essere stralciati dalla lista dei destinatari. Ma ciò non è avvenuto. Non vi è alcun \n\ncontrollo delle e-mail inviate o ricevute dai dipendenti. Semmai il Municipio si adopera a \n\ngarantire la protezione della sfera privata dei propri dipendenti, a fronte di una palese \n\nviolazione da parte dell’MPS. In questo senso l’MPS è stato formalmente diffidato \n\ndall’utilizzo degli indirizzi di posta elettronica personali dei dipendenti senza un previo \n\nconsenso da parte degli interessati. Per trasparenza il Municipio allega alla presente \n\nrisposta, disponibile sul sito della Città, la lettera inviata qualche giorno dopo l’assemblea \n\nal coordinatore MPS sig. Giuseppe Sergi, in merito al tema dell’utilizzazione –abusiva – del \n\nsistema di posta elettronica della Città. \n\n2. Se si chi ha dato l’ordine e sulla base di quale disposizione di legge? \n\nCome detto non vi è mai stato un controllo della posta inviata o ricevuta dai dipendenti. Si \n\nrichiama per il resto il contenuto della lettera inviata al sig. Giuseppe Sergi. \n\n3. Questo eventuale controllo è svolto in forma generale o riguarda unicamente la \n\ncorrispondenza con l’MPS? \n\nVedi risposta 2. \n\n4. Il personale è stato preventivamente informato di questo controllo? \n\nVedi risposta 2. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 05/2017 INERENTE L’INIZIATIVA DI CLARO \n“NOI IMPIEGHIAMO PERSONALE RESIDENTE” DI GIULIO \nDERAITA E COFIRMATARI  \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nL’interpellanza si riferisce all’iniziativa dell’allora Municipio di Claro a tutela dell’impiego \n\ndi personale residente. Nel 2015 il Comune di Claro aveva reso disponibile alle ditte \n\ninteressate un adesivo che certificasse la presenza di personale residente rispetto a \n\npersonale frontaliero. Nelle intenzioni del Municipio di Claro l’adesivo avrebbe anche \n\nrappresentare un criterio di scelta nell’attribuzione di appalti pubblici. \n\nAlle domande poste dall’interpellante rispondiamo come segue. \n\n1. Il Municipio intende adottare tale modello nell’attribuzione di mandati diretti \n\n(sempre nel rispetto della legge sugli appalti)? \n\nNell’attribuzione di incarichi diretti si cerca sempre, nel limite del possibile, di rivolgersi a \n\nditte locali, domiciliate nel comprensorio comunale o nella regione. Di queste ditte, \n\nproprio perché attive nel comprensorio, si conoscono in linea di massima le \n\ncaratteristiche e la tipologia di personale impiegato. E uno dei criteri di scelta è \n\nnaturalmente quello della manodopera. \n\n2. Il Municipio ritiene possibile per Bellinzona emulare l’iniziativa di Claro, \n\ncosciente del proprio peso maggiore? \n\nIl nuovo Comune è nato il 2 aprile e in questi mesi ci si sta adoperando per garantire la \n\nmigliore transizione possibile dai vecchi 13 Comuni alla nuova Città. L’implementazione \n\ndella nuova Città, dal punto di vista organizzativo e amministrativo, da quello normativo \n\ne da quello progettuale, necessita notevoli sforzi e sta assorbendo le risorse disponibili. \n\nLa priorità, in questa fase, va dunque data all’organizzazione della nuova \n\nAmministrazione comunale, lavoro che non si è certo esaurito con le elezioni del due \n\naprile scorso. Riteniamo che una valutazione sull’opportunità di adottare un’iniziativa \n\nsimile a quella dell’ex Municipio di Claro possa essere fatta più in la nel tempo. Nell’agire \n\nquotidiano dell’Amministrazione comunale e del Municipio viene in ogni caso sempre \n\ndata l’adeguata importanza alla problematica relativa alla presenza di manodopera \n\nresidente nelle ditte che collaborano con il Comune. \n\n3. Se sì con quale iniziative? \n\n4. Se no con quale motivazione? \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nCome detto si intende approfondire la tematica a tempo debito senza per questo non \n\ntenere in debita considerazione nelle scelte che il Municipio e l’Amministrazione \n\neffettuano quotidianamente della questione relativa alla presenza di manodopera \n\nresidente nelle ditte con cui si hanno rapporti. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 14/2017 DI LEPORI-SERGI/SOLDINI \nINERENTE L’INTERVENTO DELLA POLIZIA ALL’ASSEMBLEA \nDEI DIPENDENTI \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nL’interpellanza si riferisce all’assemblea del personale indetta dal Fronte unico dei \ndipendenti (Comissione del personale e sindacati OCST e VPOD) al Mercato coperto di \nGiubiasco il 24 luglio scorso con tema unico il futuro modello pensionistico della Città. \n \n1. Il Municipio ha verificato che i due sindacalisti non fossero li a rappresentare \n\ndei lavoratori così come, almeno uno di loro (Matteo Pronzini), ha comunicato \nalla polizia chiedendo quini di essere ammesso all’assemblea? \n\nVa innanzitutto precisato che l’assemblea non è stata organizzata dal Municipio, bensì \ndal Fronte unico dei dipendenti – FUD, l’organizzazione che unitariamente raggruppa \ntute le collaboratrici ed i collaboratori della Città di Bellinzona nonché i sindacati VPOS \ne OCST. Per stessa richiesta del FUD il Municipio non era presente a quell’assemblea, \nonde permettere ai dipendenti di discutere liberamente di un tema molto importante \ncome, appunto, quello dell’assetto pensionistico e del futuro sistema pensionistico dei \npropri collaboratori. Erano quindi i lavoratori e le lavoratrici della Città a decidere a chi \ndare accesso all’assemblea. In ogni caso risulta che fossero presenti o che avessero \navuto facoltà di presenziare i loro rappresentanti eletti in commissione come anche le \norganizzazioni sindacali da loro designate nelle trattative. L’OCST, cui risulta appatenere \nanche Paolo Locatelli, era presente con Gianni Guidicelli e Carlo Vanoni. D’altra parte è \nl’organizzazione sindacale a decidere quale dei propri membri abbia a partecipare ad \nun’assemblea di questo tipo. Lo stesso vale evidentemente per la Vpod che risulta aver \ndelegato a questo scopo Stefano Testa (pure presente). \nAl Municipio non risulta che Matteo Pronzini rappresentasse dei lavoratori; in ogni caso \nnon è stato da loro designato seguendo i canali istituzionali democratici previsti a questo \nscopo.  \nPer quanto è dato di sapere al Municipio il FUD non aveva dato accesso alla propria \nassemblea ai rappresentanti dei partiti politici (PLR, PS, PPD, Lega/UDC, Verdi e MPS). \nÈ probabile che in quanto rappresentante di partito non sia stata ritenuta opportuna la \nsua presenza da parte dei dipendenti. \nNell’interpellanza Pronzini viene peraltro a volte indicato come esponente MPS e altre \ncome sindacalista.  \nAl Municipio non è chiaro a quale sindacato le interpellanti lo attribuiscano, ritenuto che \nUNIA ha fatto sapere di non averlo delegato quale suo rappresentante in ordine ai temi \nsindacali discussi con la Città di Bellinzona e, in ogni caso, di non partecipare a questo \ntipo di discussioni.  \n \n\n \n \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n \n \n\n2. L’impiego di agenti è stato richiesto dagli organizzatori dell’assemblea? \nSia detto per prima cosa che al Municipio non è pervenuta nessuna richiesta da parte di \nnessuno ed il Municipio non ha dato alcun tipo di disposizione e non ha quindi inviato \nagenti di polizia, tantomeno in tenuta antisommossa. \nSi segnala alle interpellanti che anche gli agenti di polizia sono dipendenti del Comune \ne come tali partecipano alle relative assemblee. Un agente è del resto membro della \nCommissione del personale, che ha organizzato l’assemblea.  \nDetto questo il Municipio ritiene che era chiaramente facolta del FUD stabilire chi poteva \navere o non avere accesso alla propria assemblea.  \n \n\n3. Se sì con quali motivazioni? Il Municipio è in grado di fornire una copia di \nquesta eventuale richiesta? \n\nVedi risposta alla domanda 2. \n \n\n4. Chi e in quali circostanze ha deciso l’invio di agenti? \nAnche in questo caso si rimanda alla risposta alla seconda domanda. \n \n\n5. Quali considerazioni hanno spinto a decidere l’invio degli agenti? \nAnche in questo caso si rimanda alla risposta della seconda domanda. \n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 11/2021 \n\n"Littering a Bellinzona: a che punto siamo?" di Giulia Petralli, \n\nRonald David e Marco Noi \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n \n\n1. Rispondendo all’interrogazione 72/2020 “Coronavirus e nuovo littering” di \n\nHenrik Bang in cui si chiedeva se fosse prevista una posa supplementare di \n\ncestini nelle zone sensibili, il Municipio rispondeva che: “Al momento non si \n\nprevede un potenziamento generalizzato dei cestini di raccolta. Si tratterebbe di \n\nuna misura in conflitto con gli obbiettivi di una politica di educazione e di \n\nsensibilizzazione indirizzata al comportamento responsabile dell’utenza”. Il \n\nMunicipio è tuttora dello stesso avviso? In quale misura il Municipio sta \n\nportando avanti una politica di educazione e di sensibilizzazione? E come questa \n\npotrebbe entrare in conflitto con un aumento del numero di cestini? \n\nNella sostanza il Municipio è tuttora dell’avviso che il potenziamento generalizzato dei \n\ncestini, non rappresenti la soluzione al problema del littering. Questo principio non \n\nesclude necessariamente la possibilità di puntuali ottimizzazioni del servizio e/o la \n\npredisposizione mirata di ulteriori elementi di raccolta; questo anche perché strutture sul \n\nterritorio hanno conosciuto - e conoscono tuttora – un continuo sviluppo (basti pensare \n\nalle nuove passerelle ciclo-pedonali, agli spazi di svago nell’ambito fluviale, ecc.),  \n\nIl problema del littering è però strettamente legato ad abitudini di comportamento che va \n\naffrontato principalmente in un’ottica di sensibilizzazione e responsabilizzazione \n\ndell’utenza; in questo senso il Municipio si impegna a promuovere e sostenere questo \n\napproccio con opportune misure che sono indicate nelle risposte successive.  \n\nSensibilizzazione e potenziamento dell’offerta di cestini (inteso come punti di raccolta) \n\nnon sono quindi in conflitto; il potenziamento va comunque ponderato considerando sia \n\ngli aspetti funzionali che quelli economici.  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Come valuta l’idea di posare dei cestini della differenziata nelle zone strategiche \n\ndella Città, così come fatto per esempio a Lumino (vedi foto)? \n\nOccorre distinguere i classici cestini per piccoli rifiuti, distribuiti secondo una rete \n\npiuttosto capillare su tutto il territorio, dai contenitori di dimensione maggiore che \n\nvengono posati in zone strategiche magari anche solo per periodi definiti durante la \n\nstagione (ad esempio per i parchi periferici, per le zone della golena, per manifestazioni, \n\necc.). \n\nNel primo caso la predisposizione di un sistema di raccolta differenziata appare poco \n\nfunzionale sia per l’organizzazione del servizio sia per l’utenza.  \n\nPer le zone periferiche vengono predisposti punti di raccolta con contenitori di maggiori \n\ndimensioni, ma al momento solo in forma mista (senza separazione delle tipologie). \n\nL’impressione, considerate le esperienze di esercizio, è che potrebbe essere difficile \n\nassicurare la corretta separazione dei materiali raccolti rendendo di fatto questo esercizio \n\npoco funzionale. Sul territorio sono comunque presenti specifici punti di consegna per le \n\nraccolte differenziate (ecocentri, ecopunti, alcuni negozi, stazione FFS) che per \n\ndimensione e collocamento permettono di raggiungere un buon livello di separazione. Il \n\ncaso di Lumino, portato quale esempio nell’interpellanza, è comunque rappresentativo di \n\nuna realtà che per dimensione e contesto risulta decisamente diversa da quella delle \n\ncosiddette zone strategiche della Città. Va anche considerato che diverse zone di \n\naggregazione - si pensa in particolare agli slarghi fluviali in sponda sinistra a Bellinzona - \n\nsono di recente realizzazione e sarà necessario attendere qualche mese per comprenderne \n\nle reali dinamiche ed esigenze.  \n\nL’idea di predisporre in modo mirato delle postazioni per le raccolte differenziate non \n\nviene in ogni caso scartata a priori; dovrà però essere applicata laddove sussistono \n\nconcrete possibilità di una corretta fruizione. \n\n \n\n3. Monitora regolarmente l’andamento del fenomeno del littering per \n\ncomprenderne la portata e l’evoluzione? \n\nIl fenomeno del littering è noto già da anni ed ha conosciuto un importante incremento lo \n\nscorso anno anche probabilmente a seguito della situazione pandemica del COVID. Come \n\nindicato in precedenza hanno anche un ruolo importante le zone di aggregazione \n\nproposte di recente (passerelle, aree fluviali, ecc.). Il fenomeno del littering, soprattutto \n\nper la sua diffusione e distribuzione sul territorio, è in continua evoluzione. Queste \n\ndinamiche, intese come rilevamento dell’evoluzione e della portata del fenomeno, sono \n\nconosciute in modo sufficientemente esaustivo. \n\n \n\n4. A che punto si trova il progetto pilota denominato EcoBelli? Quando partirà?? \n\nLa mozione relativa al progetto EcoBelli, per cui è già stata allestita la presa di posizione \n\ndel Municipio (osservazioni preliminari) è attualmente all’esame delle commissioni. \n\nL’impostazione di principio è attualmente allo studio; si ritiene di poter giungere ad una \n\nproposta operativa ancora nel corso del 2021 e semmai di essere operativi per l’anno \n\nprossimo. \n\nQuesto progetto rappresenta una misura attiva di sensibilizzazione e promozione della \n\ncampagna anti littering, a cui si aggiungono comunque alte attività (Clean-up day, \n\nPlogging Challenge, ecc.) che la Città promuove e sostiene fattivamente. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n\n \n\n \n\n Egregio signor \n\n Fabio Käppeli \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 132/2019 "Facciamo il … punto 5G" di Fabio Käppeli \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregio signor Käppeli, \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n\n1. Conferma che la competenza è esclusivamente della Confederazione? In caso \n\ncontrario, quale margine di manovra residuo vi sarebbe per il Comune? \n\nLa posa di antenne di telefonia è soggetta a domanda di costruzione ai sensi della Legge \n\nedilizia cantonale. Nell’ambito della procedura viene valutata la conformità del progetto \n\ncon le normative applicabili. \n\nLa legislazione cantonale e quella federale è applicata dal Dipartimento del territorio, che \n\nper tramite dei servizi generali formula il proprio avviso con le condizioni di licenza, \n\nmentre al Municipio compete l’applicazione delle norme comunali. \n\nIn particolare la protezione della salute è regolata dalla Legge federale sulla protezione \n\ndell’ambiente (LPAmb), e più specificatamente dall’Ordinanza sulla protezione dalle \n\nradiazioni non ionizzanti (ORNI), che fissa i valori limite di immissione. \n\nNell’applicazione della norma federale che regola le immissioni di radiazioni non \n\nionizzanti il Municipio non ha competenze, per cui non è possibile negare dei permessi di \n\ncostruzione per la posa di nuove antenne invocando il principio della prevenzione. \n\nIl Regolamento cantonale della Legge sullo sviluppo territoriale (RLst), all’art. 8 cpv 1 cifra \n\n8 indica che il regolamento edilizio comunale stabilisce: \n\n8.Le condizioni per l’ubicazione e la costruzione delle antenne di telefonia mobile: \n\na) per tutelare il carattere, la qualità e l’attrattività in particolare delle zone destinate \n\nall’abitazione mediante la protezione dalle immissioni ideali delle antenne di telefonia \n\nmobile; \n\nb) per garantire il loro adeguato inserimento nel contesto territoriale, in particolare a \n\nsalvaguardia del patrimonio naturale, culturale e del paesaggio. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nPer il quartiere di Bellinzona tale prescrizione è già stata ancorata nelle Norme \n\nd’attuazione del piano regolatore con lo specifico nuovo art. 19 ter che indica quanto \n\nsegue: \n\n \n\nIl margine di manovra del Municipio, si limita pertanto solo alla verifica dell’inserimento \n\nordinato e armonioso dell’impianto ai sensi dell’art. 109 cpv 2 della Legge sullo sviluppo \n\nterritoriale (LST), ed all’applicazione dell’art.19 ter delle NAPR del quartiere di Bellinzona. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n2. Come intende muoversi per rassicurare la popolazione su presunti e \n\nquantomeno irrazionali spauracchi promossi sia internazionalmente che sul \n\nnostro territorio? \n\nL’Ufficio federale dell’ambiente (UFAM) pubblica regolarmente informazioni e studi che \n\nriguardano l’elettrosmog, mentre l’informazione verso la popolazione sulla salute sono \n\nsvolti dall’Ufficio federale della sanità pubblica e dai corrispettivi servizi cantonali. \n\n \n\n3. Come valuta il potenziale della tecnologia 5G? Ritiene che disporre della \n\ntecnologia di telefonia mobile ad alta velocità sia qualcosa di utile per un nuovo \n\nComune che sta guardando al proprio sviluppo e al futuro con fiducia? \n\nIl Municipio ritiene che tutte le nuove tecnologie hanno un potenziale di utilità, ritenuta \n\nnaturalmente la salvaguardia della salute della popolazione. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n \nInterpellanza 173/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Qual è il motivo del posticipo della realizzazione della nuova fermata in Piazza \nIndipendenza?  \n\nIl progetto di terzo binario con nuovo tunnel e nuova fermata ferroviaria è di competenza \n\ned è gestito dalle FFS, in un contesto oltremodo complesso, sia dal profilo logistico, sia da \n\nquello giuridico. La procedura di approvazione dei piani, tutt’ora in corso, ha necessitato \n\ndegli affinamenti con relative ulteriori pubblicazioni che ne hanno prolungato il corso e \n\nconseguentemente la ripianificazione dei lavori rispetto alle ristrette finestre temporali in \n\ncui possono essere realizzati, su una linea che in Piazza Indipendenza vede transitare su \n\ndue binari l’intero traffico ferroviario tra Basilea e Chiasso. \n\n \n\n2. Come intende ora procedere il Municipio relativamente ai lavori di risanamento \ndello stabile Lavizzari? Quanto si è speso fino ad oggi e a quanto ammonta \nl'investimento totale del cambio di destinazione dello stabile? \n\nIl posticipo di due anni dei lavori di FFS non cambia la necessità del Comune di trovare \n\nuna soluzione transitoria per la sede del Settore opere pubbliche. I lavori di adattamento \n\nin Via Lavizzari sono già iniziati e il Municipio non intende modificare la sua strategia; il \n\nposticipo del trasferimento di 2 anni non risolve la tematica dello spostamento degli uffici \n\ndel SOP.  Si ricorda che in Via Lavizzari troverà posto anche un centro extrascolastico. Non \n\nsi tratta comunque di una ristrutturazione ma di un adattamento e di una messa in \n\nsicurezza. La spesa di investimento per l’adattamento degli spazi è quantificata in meno di \n\n200'000 fr..    \n\n \n\n3. È davvero necessario spostare la sede DOP nello stabile di Via Lavizzari alla luce \ndei fatti sopra esposti? \n\nOltre a quanto indicato, bisogna ricordare che il SOP ha necessità di disporre di oltre 450 \n\nmq di superficie per uffici. Nonostante numerose e ampie ricerche il Municipio non ha \n\ntrovato altre possibilità d’insediamento sostenibili ed economicamente accettabili. Il \n\n\n\n \n\n2 \n\nMunicipio ritiene che una possibile sistemazione definitiva e confacente potrebbe trovare \n\nposto nel futuro centro polivalente a Carasso. \n\nUna possibile esecuzione deve però ancora passare dalla progettazione, dalla discussione \n\npolitica e dalla realizzazione; quindi, l’orizzonte è da posizionare non prima del 2030. Il \n\ntrasferimento in Via Lavizzari è quindi da vedere per un periodo di 7-8 anni. \n\n \n\n4. Se viene confermato lo spostamento del DOP nello stabile di via Lavizzari, cosa \nne sarà dello stabile in via Fulgenzio Bonzanigo, attuale sede del DOP? \n\nPer questo breve periodo (due anni) il Municipio valuterà come utilizzare le superfici dello \n\nstabile in Via F. Bonzanigo: è possibile che vengano adoperati come spazi a supporto delle \n\nnecessità del Comune, oppure che siano adibiti a deposito. Potrà anche essere valutata la \n\npossibilità di metterli a disposizione di associazioni attive su territorio comunale, tenendo \n\ncomunque conto della limitazione temporale. \n\n \n\n5. Se non viene più confermato il trasferimento del DOP nello stabile di Via \nLavizzari, cosa ne sarà dello stesso? \n\nCome già detto il Municipio conferma il trasferimento. \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 10/2017 DEL GRUPPO MPS-POP-\nINDIPENDENTI DENOMINATA “IL SINDACO DI BELLINZONA E \nLO STATO DI ISRAELE” \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nSi osserva in via preliminare che l'interpellanza è strumento normalmente - per regola \n\nistituzionale - riservato ai singoli membri del consiglio comunale: nel caso in discussione \n\nla stessa è presentata, peraltro neppure firmata, dal partito MPS-POP-Indipendenti, ciò \n\nche risulta palesemente irregolare: si raccomanda quindi, per il futuro, di volersi attenere \n\nalle regole imposte dalla LOC e dal Regolamento comunale così da evitare inevitabili \n\nindicazioni di irricevibilità o l'archiviazione pura e semplice della domanda. \n\nFatta questa premessa, volendo comunque informare su un tema di potenziale \n\ninteresse, il Municipio di Bellinzona comunica di aver ricevuto invito dall'Associazione \n\nSvizzera-Israele a partecipare ad un incontro-conferenza organizzato dalla medesima \n\nassociazione lo scorso 28 maggio nell'ambito del quale avrebbe preso la parola l'ex vice-\n\nprimo ministro israeliano e attuale membro dell'opposizione in seno al parlamento \n\nnazionale Tsipi Livni. Si rileva che unitamente al Municipio di Bellinzona, lo stesso invito \n\nè evidentemente stato inoltrato al Governo cantonale, rappresentato all'incontro dai \n\nministri Vitta e Gobbi, ai consiglieri nazionali del Canton Ticino, al Municipio di Lugano, \n\nai membri del Gran Consiglio ticinese (numerosi i presenti e rappresentanti di questi \n\norgani). Il Municipio ha deciso di dare seguito all’invito ed ha delegato quale suo \n\nrappresentante il sindaco. \n\nIsraele è uno Stato riconosciuto dalla Comunità internazionale (161 paesi) - e \n\novviamente anche dal diritto internazionale - fondato nel 1948, dopo che in Europa la \n\npopolazione ebraica era stata decimata e quasi annientata dalla follia nazi-fascista. \n\nMalgrado questo, si assiste oggi purtroppo in Europa – e va detto anche in Svizzera - ad \n\nun rigurgito di comportamenti e dichiarazioni apertamente razziste e antisemite che non \n\npossono non preoccupare. \n\nD’altra parte Israele, con cui la Svizzera intrattiene regolari rapporti diplomatici ed \n\neconomici, è oggi uno dei pochi Stati ad impianto democratico in Vicino e Medio-Oriente. \n\nIn ogni caso il Municipio di Bellinzona crede utile distinguere, diversamente da quanto \n\nfanno gli interpellanti, tra Stato e Governo israeliano e suppone che nessuno, neppure \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\ngli interpellanti, mettano in discussione l'esistenza e la legittimità dello Stato di Israele \n\nsecondo le risoluzioni ONU adottate nel 1947 (in particolare il piano dei partizione della \n\nPalestina di cui alla risoluzione ONU 181). \n\nEvidentemente diverso il giudizio sulla politica condotta dal Governo, segnatamente per \n\nquanto riguarda i territori di Gaza, della Cisgiordania e di Gerusalemme Est. \n\nIn questo senso la partecipazione di rappresentanti del Municipio di Bellinzona alla \n\nconferenza in questione non significa né può evidentemente in alcun modo essere \n\ninterpretato quale atto di condivisione e tantomeno di sostegno alla politica di \n\noccupazione dei territori di Gaza. Cisgiordania e Gerusalemme Est, palesemente \n\ncontraria al diritto internazionale così come di tutta evidenza sancito dalle risoluzioni \n\nONU. \n\nIl Municipio ritiene comunque importante - anche, perché no, dal punto di vista \n\ndell’educazione civica - ai fini di un'informazione utile per la formazione di un giudizio \n\ncomplessivo ascoltare e, per chi lo vuole, confrontarsi con le posizioni espresse dalle \n\nvarie parti coinvolte, in questo caso di un esponente importante dell'opposizione in seno \n\nalla Knesset, peroratrice (e negoziatrice) della soluzione dei “due Stati”: si rammenta \n\nche lo Stato della Palestina è oggi riconosciuto da oltre 135 paesi nel mondo, tra cui \n\nSvezia, Islanda, Ungheria, Polonia e, sul principio, dal Parlamento europeo, ma non \n\nancora dalla Svizzera. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 111/2018 "Quartiere di Claro - realizzazione opere PGS" di \nGiulio Deraita e Luigi Calanca \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \nCome giustamente fatto presente da parte degli interpellanti, la realizzazione dei lotti 4 e 5 \n\nera, ed è, subordinata all'approvazione da parte delle competenti autorità cantonali, in \n\nparticolare dalla Sezione della protezione dell'aria, dell'acqua e del suolo (SPAAS). \n\nPer contro, contrariamente a quanto asserito dagli interpellanti, i ritardi nell'inizio dei \n\nlavori dei due lotti sopra citati, non sono dovuti ad "una banalità", bensì a manchevolezze \n\ned errori progettuali, antecedenti all’entrata in carica dei questo Municipio, che si sono \n\ndovute risolvere con il coinvolgimento dei progettisti e della SPAAS, al punto tale che uno \n\ndei due lotti (lotto 4 per la precisione) ha dovuto essere per gran parte ripensato e \n\nriprogettato in quanto si sono riscontrati delle incoerenze nel Piano generale di \n\nsmaltimento delle acque (PGS). In particolare non è stata considerata la presenza di \n\ndiverse strade pavimentate, che richiedevano una condotta separata per la raccolta delle \n\nacque meteoriche, non contemplata nelle planimetrie del PGS. \n\nNel merito dell'interpellanza, si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n1. Esiste una pianificazione per la realizzazione dei lotti 4 e 5?  \nSì esiste una pianificazione e più precisamente si intende procedere dapprima alla \n\nrealizzazione del lotto 5 e successivamente del lotto 4, non appena ricevuta l'approvazione \n\ndella SPAAS, del lotto 4. \n\n2. Se sì, quando sono previsti l'inizio e la fine dei lavori?  \nSi prevede di iniziare i lavori del lotto 5 indicativamente ad aprile 2019, non appena \n\nottenuta l'approvazione del lotto e il relativo sussidiamento da parte della SPAAS. I lavori \n\nsaranno ultimati, meteo permettendo, nel corso della primavera 2020. L'intenzione di \n\nspesa prevista per il 2019 è di ca. CHF 500'000.00 invece dei CHF 300'000.00 contemplati \n\ncautelativamente nel piano delle opere 2019, di cui CHF 150'000.00 per la realizzazione. \n\nI lavori del lotto 4 inizieranno, come detto, dopo l'ultimazione del lotto 5 e avranno una \n\ndurata di circa un anno. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. É intenzione del Municipio proseguire poi con la chiusura di tutte le attività ancora \nmancanti del progetto PGS del quartiere di Claro? \n\nSì, tant'è che si stanno definendo, in collaborazione con il Consorzio depurazione acque \n\ndel Bellinzonese e della Riviera (CDABR) unitamente alla SPAAS, le basi progettuali per \n\nl'allestimento del capitolato d'oneri del PGS comprendente tutti i quartieri della nuova \n\nBellinzona, compreso quello di Claro, par altro in gran parte già completato. \n\n4. Se sì, quali tempistiche sono previste?  \nVedi risposta 3, mentre le attività preliminari per l'analisi dei dati dei diversi quartieri sono \n\nin corso e saranno ultimate indicativamente entro l'estate dell'anno corrente. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 166/2020 "Illuminazione pubblica a Sementina” \n\ndi Luigi Calanca \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nPremessa: \n\nNel marzo 2017, l’allora Municipio di Sementina approvò una delibera per la fornitura e le \n\nopere da elettricista per il rinnovo dell’illuminazione pubblica di Sementina. \n\nL’aggiudicazione fu impugnata senza successo da un concorrente e dopo la procedura \n\ngiuridica, a giugno 2018, a seguito della definitiva cresciuta in giudicato della sentenza, il \n\nMunicipio della nuova Bellinzona confermò i mandati alle imprese originalmente \n\ndeliberatarie, confermando così la decisione del Municipio di Sementina. \n\nCon la ratifica da parte del Municipio di Bellinzona, l’AMB rilevò dalla Città il compito di \n\ncoordinatore del progetto che ha portato all’installazione e messa in funzione di circa 400 \n\nlampade di nuova generazione a LED nel quartiere di Sementina a fine ottobre 2019. \n\nIl progetto di nuova illuminazione a Sementina, contrariamente ai normali progetti finora \n\ninteramente gestiti da AMB, nasce quindi da una situazione antecedente l’aggregazione e \n\nda un appalto assegnato a terzi. \n\n \n\nRisposte all’interpellanza: \n\n1. E’ al corrente il Municipio o il Capodicastero di questa situazione? \n\nIl Municipio è al corrente che il summenzionato progetto presenta ancora delle lacune e \n\nnon è ancora concluso. Facciamo tuttavia notare che l’interpellanza risulta molto generica \n\nnelle informazioni e per tanto non siamo in grado di verificare puntualmente le \n\nproblematiche menzionate. \n\n \n2. Se si quali sono le cause accertate? \n\nPur assumendoci la responsabilità generale del servizio di illuminazione pubblica, non \n\npossimao omettere il fatto che i disagi ancora riscontrati derivino da lacune riconducibili \n\nai subappaltanti ed in particolar modo alla ditta responsabile della direzione lavori e la \n\n\n\n \n\n2 \n\nditta responsabile per l’istallazione, le quali, nonostante i vari solleciti da parte AMB, non \n\nhanno ad oggi ancora concluso con soddisfazione il lavoro di posa e collaudo. \n\n \n3. Non ritiene il Municipio che in un momento nel quale la popolazione sta sempre \n\npiù prendendo coscienza delle problematiche ambientali questo evidente spreco \n\nenergetico costituisca un cattivo esempio? \n\nIl non funzionamento a dovere di tutte le nuove lampade (per altro molto più efficienti di \n\nquelle precedenti) non rappresenta un buon esempio e va definitivamente sanato. Per \n\nquanto attiene agli aspetti finanziari è intenzione del Municipio (tramite le AMB) se del \n\ncaso di rifarsi sulle imprese in fase di liquidazione. \n\n \n4. Quali sono i tempi entro i quali le AMB potranno ripristinare il corretto \n\nfunzionamento dell’illuminazione pubblica a Sementina? \n\nSu segnalazione puntuale l’AMB interviene in tempi brevi a ripristinare il corretto \n\nfunzionamento dell’illuminazione pubblica. Per quanto riguarda l’eliminazione definitiva \n\ndei difetti tecnici che ancora occorrono sporadicamente sulla rete, AMB conta di poter \n\nconcludere la fase di collaudo con le due imprese appaltatrici entro al massimo 60 giorni.  \n\nA collaudi terminati AMB riprenderà l’esercizio e la responsabilità operativa dell’impianto \n\ndi illuminazione pubblica del quartiere di Sementina. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 177/2020 \n\n"Posa antenne 5G: osserviamo passivamente gli sviluppi?” del \n\nGruppo PPD-GG \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Ritiene corretta la forma della licenza edilizia in oggetto laddove non si indica \n\nche si tratti di una antenna 5G ma privilegia un generico "aggiornamento tecnico \n\ncon cambio antenne per Swisscom"? \n\nLa domanda dell’interpellanza si riferisce in realtà non alla “forma della licenza edilizia”, \n\nma semmai alla descrizione dell’intervento indicato nella domanda di costruzione. Tale \n\ndescrizione, ripresa – come d’uopo – da quanto indica l’istante nel formulario a ciò \n\ndestinato, sia nell’avviso di pubblicazione, sia poi nella licenza edilizia, trattandosi \n\neffettivamente di un aggiornamento tecnico di un’antenna esistente (e non, ad esempio, di \n\nuna nuova antenna). Tutti i dati tecnici relativi all’impianto sono poi riportati nell’incarto \n\npubblicato e a disposizione durante il periodo di pubblicazione e vengono verificati dal \n\nCantone nell’ambito delle proprie competenze esclusive – nel senso che per il Comune non \n\nne rimane alcuna – per quanto riguarda le questioni di radiazioni non ionizzanti, anche di \n\ntelefonia mobile. Cantone che in una lettera del marzo 2020 trasmessa ai Comuni ha \n\nindicato di avere in effetti richiesto agli operatori di telefonia mobile di specificare il tipo di \n\ntecnologia adottata in fase di domanda di costruzione, i quali l’hanno tuttavia respinta. \n\nMalgrado ciò, il Municipio intende anch’esso chiedere di dichiarare nell’incarto oggetto di \n\ndomanda la tecnologia che si intende utilizzare. \n\n2. A quale stadio procedurale si trovano le due domande di costruzione presentate \n\nsul territorio del Quartiere di Bellinzona (Via S. Gottardo e Via dei Gaggini)? \n\n• via San Gottardo (incarto 19.0250): la licenza edilizia è stata rilasciata il 27 novembre \n\n2019 dopo l’ottenimento del preavviso cantonale favorevole ed è pendente un \n\nricorso collettivo presso il Consiglio di Stato; \n\n\n\n \n\n2 \n\n• via dei Gaggini (incarto 19.0323): la licenza edilizia è stata rilasciata il 18 novembre \n\n2019 dopo l’ottenimento del preavviso cantonale favorevole ed è pendente un \n\nricorso collettivo presso il Consiglio di Stato. \n\n3. Si è già a conoscenza di altre installazioni sul nostro territorio di antenne 5 G? \n\nLa posizione degli impianti di trasmissione presenti su tutto il territorio svizzero è pubblica \n\ne consultabile sul sito dell'Ufficio federale delle comunicazioni (UFCOM). Sul territorio del \n\nnuovo Comune di Bellinzona sono attualmente presenti 10 installazioni potenzialmente \n\nautorizzate per tecnologia 5G. \n\n4. Nella negativa, intende il Municipio (finalmente) pretendere dai gestori delle \n\ndiverse compagnie una preventiva informazione relativa alle scelte strategico-\n\nlogistiche in materia di installazioni di antenne 5G? \n\nVi è stato un incontro conoscitivo con una delle compagnie, dov’è stato illustrato come i \n\ncambiamenti di abitudini della popolazione hanno portato ad un rapido sviluppo \n\ntecnologico nell’ambito della trasmissione mobile dei dati e come la nuova rete potrebbe \n\nrispondere ai nuovi bisogni limitando le emissioni. Per assolvere ai compiti definiti dalla \n\nlegislazione federale in materia di telecomunicazione le compagnie sono tenute ad \n\naggiornare costantemente i propri impianti, tenendo conto delle particolari situazioni \n\nlocali, ma anche ad operare scelte commerciali che dipendono dall’evoluzione del mercato \n\ne su cui mantengono purtroppo il riserbo, appellandosi al segreto d’affari. Anche in questo \n\ncaso il Cantone ha scritto ai Comuni di essere vigile e di essersi confrontato con i preposti \n\nservizi federali per fornire all’utenza le spiegazioni più corrette e comprensibili possibili, \n\nrispettivamente di essere attento e presente nell’ambito delle necessarie misurazione delle \n\nemissioni, come già detto in precedenza, di esclusiva competenza cantonale e federale. \n\n5. Si è già valutata la possibilità di utilizzare la (seppur modesta) competenza \n\nresidua in materia di prevenzione ai sensi della LPAmb e adottare una norma \n\nlimitante di Piano regolatore (o una zona di pianificazione), perlomeno nei \n\ncomparti più sensibili laddove sono presenti scuole, asili, strutture sanitarie, case \n\nanziani e siti a grande densità di popolazione? \n\nCosì com’era stato fatto nel 2016 per l’allora Comune di Bellinzona, il Municipio ha già \n\ndeciso di estendere a tutto il comprensorio comunale l’art. 19 ter delle NAPR dell’ora \n\nquartiere di Bellinzona con una specifica variante pianificatoria, al fine di (uniche possibili \n\ncompetenze residue a livello comunale): \n\n• tutelare il carattere, la qualità e l’attrattività in particolare delle zone destinate \n\nall’abitazione mediante la protezione dalle immissioni immateriali (e quindi non \n\ndi quelle materiali, regolate esclusivamente dalla legislazione federale) di antenne \n\ndi telefonia mobile; \n\n• garantire il loro adeguato inserimento nel contesto territoriale, in particolare a \n\nsalvaguardia del patrimonio naturale, culturale e del paesaggio. \n\n\n\n \n\n3 \n\nLa norma definisce in particolare un ordine di priorità, che privilegia la collocazione degli \n\nimpianti di telefonia nelle ubicazioni percepite come meno sensibili. \n\nIl 4 marzo 2020 i servizi cantonali si sono espressi favorevolmente nell’evasione dell’Esame \n\npreliminare, per cui si è già proceduto con la necessaria (in base alla Legge sullo sviluppo \n\nterritoriale) fase di informazione e partecipazione, che è in corso, rispettivamente si \n\nprocederà, poi, con il licenziamento del messaggio municipale per l’adozione delle \n\nmodifiche pianificatorie da parte del Consiglio comunale, che dovranno poi ancora essere \n\napprovate da parte del Consiglio di Stato. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentili signore \n\nAngelica Lepori Sergi \n\nMonica Soldini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 205/2020  \n\n"Scuola dell'infanzia a Bellinzona: ancora non ci siamo" \n\nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentile signora Lepori Sergi, \n\nGentile signora Soldini, \n\nrispondiamo di seguito alle vostre domande. \n\n \n1. Per quali ragioni ha deciso di rinunciare alla sezione E della scuola dell’infanzia \n\ndelle scuole Nord? \n\nCome ogni anno a fine febbraio la direzione di zona presenta all’Ispettorato scolastico le \n\nprevisioni degli allievi per l’allestimento dell’ordinamento scolastico. \n\nL’Ispettorato scolastico con lettera del 9 aprile 2020 confermava il seguente ordinamento \n\n2020/2021: \n\nAnno scolastico 2019/2020, 295 allievi, 14 sezioni, media 21.07 \n\nAnno scolastico 2020/2021, 262 allievi, 13 sezioni, media 20.15 \n\nSuddivise nelle sedi Nord, Gerretta, Daro, Carasso e Molinazzo.  \n\nNella SI Nord sono previste 4 sezioni da 20 allievi.  \n\n2. Non ritiene il Municipio che tenere in considerazione unicamente il numero di \n\nallievi rappresenti un atteggiamento negativo nei confronti dei bisogni dei \n\nbambini e delle bambine e dei/delle docenti? \n\nIl Municipio ritiene di non aver avuto un atteggiamento negativo nei confronti dei \n\nbambini e dei docenti, ha preso atto dell’ordinamento elaborato dall’Ispettorato scolastico \n\ndove vi figurava sia la diminuzione di una sezione ma anche la diminuzione della media di \n\nbambini per sezione. Ai docenti coinvolti è stato garantito il posto di lavoro presso un’altra \n\nsezione. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Il regolamento di applicazione della legge sulla scuola prevede un minimo di \n\nallievi per sezione di 13 (derogabili fino a 11); come mai in questo caso non è \n\nstato preso in considerazione questo limite e, visto che la sezione sta portando \n\navanti un progetto di classe inclusiva, non si è pensato di far eventualmente \n\nvalere il principio della deroga? \n\nIl Municipio non ha richiesto nessuna deroga in quanto i numeri presentati non davano \n\nproblemi. Confermiamo che presso le SI Nord non vi è nessun progetto di classe inclusiva. \n\n4. In questa fase, con la possibilità di una ripresa dei contagi di Covid 19, non \n\navrebbe avuto più senso continuare ad avere sezioni di SI meno numerose? \n\nSicuramente in questa fase avrebbe senso, il Cantone ha preso una decisione sui dati \n\nconsegnati a fine febbraio e senza tenere in considerazione la problematica legata al \n\nCovid-19. \n\n5. Che tipo di investimento sono stati fatti nella struttura in questi ultimi anni? \n\nPer quale somma totale? \n\nNella sede SI Nord sono stati fatti i seguenti interventi: \n\n2019 – MM no. 213 – Scuola dell’infanzia Nord: Manutenzione straordinaria CHF 750'000.- \n\nInstallazione di cantiere e parapetti di sicurezza  \n\nRimozione tetto esistente e smaltimento amianto  \n\nRifacimento tetto secondo RUEn  \n\nIntervento interno acustica refettori \n\nRifacimento impianti sanitario e servizi igienici \n\nRifacimento tappeto verde parco giochi \n\n \n\n2019 – Apertura quinto refettorio (Lavizzari): CHF 37'811.20 \n\n2017 - Apertura quinta sezione (Lavizzari): CHF 149'350.- \n\n2015 – Formazione nuovo ingresso sezioni A e B: CHF 60'000.- \n\nFormazione quarto refettorio \n\nFormazione locali deposito \n\nRiapertura quarto servizio igienico \n\n \n\n2015 - Rifacimento centrale termica (AMB): CHF 90'000.- \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. Per che tipo di attività verranno utilizzati gli spazi lasciati vuoti dalla sezione di \n\nscuola dell’infanzia? \n\nLa 5 sezione lasciata libera verrà utilizzata nel periodo settembre-dicembre 2020 quale \n\nmensa SE per Bellinzona Nord. Questi spazi potrebbero essere ceduti alla scuola speciale \n\nper trasferire due sezioni dal blocco A delle scuole Nord. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n27 settembre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignori \n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi e \n\nGiuseppe Sergi \n\nc/o Matteo Pronzini \n\n \n\n \n\nInterpellanza 133/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Pronzini, \n\nGentile signora Lepori Sergi, \n\nEgregio signor Sergi, \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n1. Chi sono i rappresentanti dei beneficiari di rendita nel consiglio direttivo del \n\nFPA del fondo ex Giubiasco e di Bellinzona? \n\nI rappresentanti dei dipendenti e dei pensionati sono per Bellinzona Franco Liberatore, \n\nMassino Scandolara e Simone Versi e per Giubiasco Igor Maggioni e Richard Wagner. \n\n \n\n2. Quando e con quali modalità sono stati eletti? \n\nBellinzona: \n\nEntrata in carica nel 2017. Modalità di elezione tramite la Commissione del personale. \n\n \n\nGiubiasco: \n\nL’art. 8 (Consiglio Direttivo del FPA) del Regolamento approvato dall’Autorità di vigilanza \n\nil 25 novembre 2020, al suo cpv.2 prevede che il Consiglio Direttivo del FPA si compone di \n\nquattro membri e due supplenti; due membri (tra i quali il presidente) e un supplente sono \n\ndesignati dal Municipio del Comune di Bellinzona, gli altri due membri e un secondo \n\nsupplente sono eletti dai beneficiari di rendita.  \n\nNel concetto la disposizione in vigore non diverge da quella precedente (la quale definiva i \n\nbeneficiari di rendita quali persone assicurate), sulla scorta della quale sono stati eletti \n\nquali membri in rappresentanza dei beneficiari di rendita due dipendenti dell’allora \n\nComune di Giubiasco. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Quando scade il loro mandato? \n\nBellinzona: \n\nIl loro mandato scade dopo quattro anni, rinnovabili. \n\n \n\nGiubiasco: \n\nI membri in rappresentanza dei beneficiari di rendita sono stati eletti conformemente alla \n\ndisposizione allora vigente secondo cui gli stessi sono nominati per un quadriennio e \n\npossono essere rieletti. Se un rappresentante degli assicurati lascia il Comune di \n\nGiubiasco, esce automaticamente anche dal Consiglio Direttivo del FPA. \n\nI membri sono rimasti invariati: il passaggio a una cassa chiusa ha richiesto una serie di \n\noperazioni (uscita dei membri attivi, modifiche statutarie, riorganizzazione nella tenuta \n\ndella contabilità, ecc.) la cui complessità rendeva opportuna una conoscenza approfondita \n\ndel FPA e, in questo senso, di tutti i temi correlati. \n\n \n\n4. Al 1. gennaio 2022 a che percentuale ammontava la copertura del fondo \n\ndipendenti ex comune di Giubiasco? \n\nAl 31.12.2021, sulla base del conto annuale approvato e revisionato, il grado di copertura \n\nsecondo le prescrizioni legali era del 112,70%. \n\n \n\n5. Al 1. gennaio 2022 a che percentuale ammontava la copertura del fondo \n\ndipendenti ex città di Bellinzona? \n\nIl grado di copertura, secondo le prescrizioni legali, è del 100%. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n5 aprile 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signor \n Bixio Gianini \n \n \n\n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 165/2023 \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Gianini, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. È vera la notizia? \nSi premette che la competenza di alloggiare i richiedenti su suolo cantonale è del Cantone, \nattraverso l’Ufficio dei richiedenti l’asilo e dei rifugiati del DECS. Ufficio che, in seguito \nall’aumento delle domande di asilo e dell’arrivo di richiedenti in Ticino, ha individuato nel \nBellinzonese due strutture idonee per accogliere transitoriamente queste persone (per lo \npiù famiglie con figli minorenni) in attesa di una sistemazione definitiva. Si tratta \neffettivamente del Ristorante 4Ruote di Claro, 35 posti letto, disponibile dal 1.04.2023 e \ndell’Hotel Millefiori di Giubiasco, 38 posti letto, disponibile da metà marzo. Il Municipio è \nstato preventivamente informato e ne ha preso atto, non riscontrando criticità particolari, \nriservato quanto verrà detto ancora più sotto. \n \n2. Si è interessata una qualche società all’immobile? \nLa domanda va semmai posta al Cantone che ha negoziato le condizioni con i proprietari \ndelle due strutture. \n \n3. Se dovesse essere autorizzata l’occupazione da quando entrerebbe in atto? \nVedi risposta alla prima domanda. \n \n4. Siete al corrente che lo stabile è in uno stato vergognoso dentro e fuori? \nVedi risposta alla seconda domanda. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. A questo punto a chi spetterebbe risanarlo e metterlo in regola secondo le \ndisposizioni della legge edilizia? \n\nVedi risposta alla seconda domanda. \nA seguito ancora di recente controllo, i lavori in corso sono effettivamente solo di riordino (in \nparticolare del sedime esterno, con l’auspicio di riportarlo finalmente a uno stato decoroso), \nrispettivamente interni di portata limitata non sottoposti a domanda di costruzione. La licenza \nedilizia in vigore permette infine già l’uso abitativo. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentili signore \nAngelica Lepori Sergi \nMonica Soldini \n\n \n\nInterpellanza 221/2020 \n“Mense e doposcuola: inizia il gioco della concorrenza” di \nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentile signora Lepori Sergi, \nGentile signora Soldini, \n \nrispondiamo di seguito alle domande sollevate: \n \n1. Come mai l’Associazione Polo Sud non ha ricevuto l’appalto per la gestione \n\ndella mensa comunale alle scuole Sud? \nL’associazione genitori scuole sud ha partecipato al concorso indetto per l’attribuzione \ndella sorveglianza educativa delle mense SE per due dei tre lotti messi a concorso (escluso \nil lotto Pianezzo-Giubiasco). È tuttavia stata esclusa dal concorso poiché l’offerta era \nincompleta (un campo del modulo di aggiudicazione non è stato completato).  \n \n2. A chi è stato attribuito l’appalto?  \nIl concorso è stato deliberato all’Associazione Art’è bambini, Giubiasco. Si precisa che \ncontro la decisione di aggiudicazione di due dei tre lotti messi a concorso è stato \ninterposto ricorso, la decisione non è quindi formalmente cresciuta in giudicato.  \n\n \n3. Come è possibile una variazione così significativa dei prezzi? Come mai senza \n\nricevere i sussidi comunali i prezzi sono così bassi? \nIl Municipio non è in grado di fornire motivazioni al riguardo, ritenuto come \nl’Associazione genitori scuole sud sia un’entità privata. La competenza per la sorveglianza \nsulle attività extrascolastiche svolte dall’Associazione compete all’Autorità cantonale e \nmeglio all’Ufficio del sostegno a enti e attività per le famiglie e i giovani (UFaG). Si precisa \nche, al di là dei sussidi comunali (che l’Associazione riceve – come tante altre che offrono \nservizi ai bambini bellinzonesi- nell’ambito dell’elargizione dei contributi LFam), \n\n\n\n \n\n2 \n\nl’associazione genitori scuole sud percepisce sussidi da parte del Cantone (tra il 40 e il 66% \ndei costi di sorveglianza).  \n \n4. Non ritiene il Municipio che questo genere di situazione porterà ad un \n\nindebolimento delle strutture comunali? \nIl Municipio, proprio per rispondere a un importante bisogno presente sul territorio, si è \ninserito in un contesto dove già operano diverse strutture di natura privata, che, \ngiocoforza, non hanno la medesima tipologia di prezzi. Spetterà poi alle famiglie capire e \nscegliere a quale tipo di servizio vogliano fare capo. Si ritiene in ogni caso fuori luogo \noffrire prestazioni a titolo gratuito, cosa che è a priori esclusa per le attività offerte \ndall’ente pubblico. Ad ogni buon conto si precisa che al momento attuale i posti mensa \nofferti dal Comune sono pressoché esauriti, unicamente nelle sedi Semine, \nrispettivamente Gnosca (limitatamente per il periodo settembre-dicembre, poiché poi i \nposti diminuiranno) è ancora disponibile un quarto dei posti offerti. Si tratta in ogni caso \ndi sedi che non fanno capo direttamente all’Associazione genitori scuole sud.  \n\n \n5. Non crede, il Municipio, che si tratti di una politica che rischia di mettere in \n\ndiscussione la qualità dei servizio offerto sul territorio? \nSpetta alle famiglie adottare le scelte che reputano più opportune. Un sistema improntato \nsulla pluralità dell’offerta comporta anche tipologie di prestazioni e conseguenti prezzi \ndifferenti. Come detto spetta all’UFaG vigilare sulle attività dell’Associazione genitori \nscuole sud che sottostanno alla LFam. D’altro canto la presenza di più operatori sul \nterritorio potrebbe anche avere come conseguenza un miglioramento della qualità offerta \ndalle Associazioni attive in questo ambito (alcune “giocano” la carta prezzo, altre quella \ndell’offerta di qualità). \n \n6. Il Municipio è sicuro che con questi prezzi la qualità del servizio sia garantita? \nIl Municipio non ha notizia che gli standard usuali non siano assicurati. \n\n \n7. L’associazione polo Sud è sottoposta a controlli? Chi esegue questi controlli? In \n\nche modo avvengono?  \nIl Centro extrascolastico Polo Sud gestito dall’Associazione genitori scuole sud sottostà \nalla Legge sul sostegno all’attività delle famiglie e di protezione dei minorenni (Legge \nfamiglie - LFam) e pertanto è autorizzato dalla Divisione dell’azione sociale e delle famiglie \ned è sottoposto a vigilanza da parte dell’Ufficio del sostegno a enti e attività per le famiglie \ne i giovani (L’UFaG). Quest’ultimo vigila la struttura almeno ogni due anni, come prevede \nla legge, verificando tutti i requisiti legali e di qualità (tramite sopralluoghi, colloqui con i \nresponsabili educativi e controllo documentazione). Altre attività dell’associazione al di \nfuori dell’extrascolastico non sottostanno alla LFam (es. mense scolastiche). \n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n    \n\n \n \n \nInterpellanza 139/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \nIn questi ultimi anni gli istituti sanitari, in generale, registrano difficoltà nel reclutare \npersonale sanitario, da un lato per la forte espansione a fronte di una cronica difficoltà nel \nreperire personale qualificato e nel formare personale per soddisfare il fabbisogno e \ndall’altra per l’abbandono precoce della professione. \nQuesti dati evidenziano l’esigenza di far capo al reclutamento internazionale di personale, \nin particolare per i cantoni di frontiera, tra i quali il Ticino la cui dipendenza per il Settore \nsanitario risulta indispensabile.  \nIn questo contesto è pertanto utile specificare che la fluttuazione della dotazione delle \nUnità di Personale a tempo Pieno [UTP] del Servizio cure è dovuta dall’occupazione dei \nposti letto così come dal mutamento della casistica. L’indicatore sulla dotazione del \npersonale è costantemente monitorato, e laddove necessario e possibile, adeguato dalla \nDirezione del Settore Anziani Bellinzona con contratti di assunzione. \n \nPer quanto attiene invece ai festeggiamenti per il 30° anniversario della Casa per anziani \nComunale, si specifica e si precisa che l’organizzazione, le modalità- di gestione e la \nlogistica, erano state presentate e condivise con i funzionari dell’Ufficio del Medico \nCantonale in occasione dell’ispezione per il rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio, lo \nscorso 27 settembre 2022. In quell’occasione si proponeva anche la possibilità che gli stessi \nsarebbero stati annullati nel caso di evoluzione negativa dell’emergenza sanitaria COVID-\n19 e relativo aumento dei contagi: decisione che è poi avvenuta. \nÈ quindi scorretto e fuorviante affermare che l’annullamento dei festeggiamenti è stato \ndeciso grazie all’intervento dell’MPS: la decisione è stata maturata e concordata \nresponsabilmente dalla Direzione del Settore Anziani in accordo con l’Ufficio del Medico \nCantonale, considerata l’evoluzione epidemiologica e le nuove restrizioni intervenute nel \nfrattempo.    \n\n\n\n \n\n2 \n\nInfine per quanto attiene alle altre affermazioni contenute nell’interpellanza, si rimanda \nalle puntuali risposte già fornite più volte a precedenti simili interpellanze. \n \n \nIn merito alle domande degli interpellanti. \n \n1. Qual è il tasso d’assenza per malattia di questi ultimi mesi presso le singole case \n\nper anziani della Città? \nIl tasso di assenza sulle singole Sedi per i mesi di agosto, settembre, ottobre 2022 è il \nseguente: \n\n \nSede Dotazione \n\neffettiva \nAssenze di \ncollaboratori per \nmalattia/infortunio > \n30 giorni \n\nTasso di \nassenza \n\nComunale 47.10 UTP 1.75 UTP 3.71% \n\nResidenza Pedemonte 53.36 UTP 4.0 UTP 7.49% \n\nSementina 45.53 UTP 6.2 UTP 13.61% \n\nCentro Somen 24.76 UTP 0.8 UTP 3.23% \n\n \n \n \n\n2. In caso di assenza del personale si procede alla sostituzione o il resto del \npersonale deve sbrogliarsela da solo? \n\nLe sostituzioni per assenze superiori a 30 giorni avvengono con incarichi a termine o, se \ndel caso si autorizza a far capo ad agenzie interinali. \n\n \n \n\n3. Quali misure sono state messe in atto per supportare in modo competente il \npersonale della CPA Pedemonte colpito da questo triste e tragico avvenimento? \n\nLa Direzione del Settore Anziani lunedì 17 ottobre 2022, quindi il giorno dopo, ha attivato \nil Care Team Ticino, a sostegno dei collaboratori della Sede, che è intervenuto ancora nel \ncorso della settimana. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n28 febbraio 2023 \n\n \n\n \n\n Signori \n Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \n\nGiuseppe Sergi \n  \n \n \n\nInterpellanza 148/2023 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n \n1. Al momento dell’allestimento del preventivo 2023 e durante il dibattito in \n\nConsiglio comunale era consapevole che una parte del personale risultava “fuori \ndalla scala stipendi”? \n\nIl regolamento organico dei dipendenti (ROD) definisce il livello retributivo di ogni \ncollaboratore secondo uno schema di classificazione delle funzioni (e livelli di funzione) \nintegrato da una scala degli stipendi (art. 38 e 40 ROD). Il sistema definisce in maniera \nrelativamente rigida ma chiara la remunerazione di ogni dipendente, posto che la stessa \ndeve trovarsi all’interno dei limiti minimi e massimi fissati dallo schema normativo. \nSecondo l’art. 52 cpv. 1 ROD la scala degli stipendi di cui all’art. 40 viene adeguata ogni \nanno all’indice nazionale dei prezzi al consumo (base novembre) dal Consiglio comunale \nnell’ambito della discussione sui conti preventivi del Comune, tenuto conto della \nsituazione finanziaria del Comune e previa consultazione del FUD. L’adeguamento è di \nprincipio garantito per i primi fr. 60'000.- annui di stipendio lordo (su base di \nun’occupazione a tempo pieno). Stante il tenore di tale disposto è chiaro – e logico – che \nnon è lo stipendio del singolo collaboratore ad essere (se del caso) adeguato all’evoluzione \ndell’indice dei prezzi al consumo, ma la scala stipendi nel suo complesso. La norma, \ninoltre, non garantisce l’adeguamento integrale – né verso l’alto né verso il basso (si \nosserva che gli scorsi anni l’indice era sceso sotto la soglia dei 100 p.ti base di riferimento \ndicembre 2010 senza che ciò abbia comportato una riduzione della remunerazione \nprevista dalla scala stipendi) – della remunerazione prevista per le diverse funzioni. \nL’adeguamento integrale è garantito, di principio(!), per i primi fr. 60'000.- annui di \nstipendio lordo indicati dalla scala di cui all’art. 40 ROD. Per il 2023 il Municipio aveva \n\n\n\n \n\n2 \n\nproposto - ed il consiglio Comunale disposto - l’adeguamento all’indice nazionale dei \nprezzi al consumo di tutta la scala a prescindere dalle funzioni e dei livelli retributivi. In \nquesto senso era da intendersi che i dipendenti avrebbero ricevuto l’adeguamento \nintegrale. In questo senso il Municipio conviene che l’informazione andava precisata: il \n“rincaro integrale” si riferiva a tutta la scala ma entro i limiti previsti dal ROD.  \nNe sono rimasti esclusi, o parzialmente esclusi, i collaboratori che alla fine del 2022 \nbeneficiavano di retribuzioni “fuori scala” (55 collaboratori; colore rosso nella tabella) o \n“parzialmente fuori scala” (55 collaboratori; colore verde nella tabella), cioè superiori ai \nlivelli massimi previsti per la loro funzione e classificazione. Si tratta di dipendenti che al \nmomento della costituzione del Comune aggregato nel 2017 percepivano stipendi più alti \nrispetto a quelli massimi cui avrebbero avuto diritto se fossero stati assunti \nsuccessivamente. Va ancora precisato in merito, che al momento dell’aggregazione a tutti \ni collaboratori dei tredici Comuni sera stato assicurato il “posto di lavoro” in seno \nall’amministrazione della nuova Città (art. 6 cpv. 1 DL sull’aggregazione del Bellinzonese) \ne lo stipendio percepito. Con “stipendio percepito” si intendeva, ovviamente, lo stipendio \npercepito in precedenza. Va da sé che non poteva essere garantito l’adeguamento al \nrincaro sistematico, integrale e vita natural durante della propria remunerazione: tale \ngaranzia, infatti, non è data a nessuno a maggior ragione quando, come qui, il livello \nretributivo risulta già superiore a quello massimo previsto dall’ordinamento degli \nstipendi. \n \n2. Se sì, per quale ragione non ha segnalato al legislativo questa fattispecie? \nVedi risposta precedente. Si è ritenuto fosse chiaro che ad essere adeguata sarebbe stata la \nscala stipendi. \n \n3. Quante sono le persone che risultano “fuori dalla scala stipendi”? \n109 attualmente ancora in organico. \n \n4. In media a quanto ammonta la differenza salariale tra il massimo delle relative \n\nscale stipendi e lo stipendio effettivo? \nDa poche centinaia a diverse migliaia di franchi, a dipendenza dei casi. \n \n5. Costa intende intraprendere per sanare questa situazione e permettere anche al \n\npersonale “fuori dalla scala stipendi” di beneficiare del carovita del 2,7%? \nIl Municipio procedendo ad una ulteriore ponderazione dei principi in gioco – equità e \nparità di trattamento rispetto agli altri collaboratori – evitando cioè di allargare \nulteriormente la “forchetta” con gli stipendi degli oltre mille collaboratori che, invece, \nrientrano nei limiti stabiliti dalla scala - e volontà di garantire comunque, nel limite del \npossibile il potere d’acquisto dei propri dipendenti, ha deciso di riconoscere a questi la \ncompensazione del rincaro per la parte di stipendio che si trova all’interno dei limiti \nminimo e massimo fissati dall’ordinamento (art. 40 ROD e scala stipendi). Il risultato \npuntuale di questa decisione ha un’incidenza complessiva di fr. 133'500.- + oneri sociali. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 215/2020  \n\n"Casa Anziani di Sementina: chi sta svolgendo la funzione di \n\ncapo struttura?" di Angelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Quante persone hanno concorso per la funzione di capo struttura della CPA di \n\nSementina? \n\n15 candidati. \n\n2. Chi si è occupato dalla selezione? \n\nLa Direzione amministrativa. \n\n3. Il Municipio ha già proceduto alla nomina della nuova capo struttura? \n\nLa pratica è ancora in fase di approfondimento. \n\n4. Se no, per quale motivo? \n\nL’emergenza sanitaria ha posticipato la convocazione dei candidati a fine maggio 2020. La \n\nprocedura è tuttora in corso e in fase di ultimazione. \n\n5. Se sì, quando entrerà in carica? \n\nNon possono essere ancora stabiliti i tempi in quanto dipende dalla scelta del candidato. \n\n6. Chi svolge nel frattempo la funzione di capo struttura / rispettivamente di \n\nresponsabile delle cure? \n\nIl ruolo è stato affidato ad interim alla signora Silano Verdiana, Capo Struttura del Centro \n\nSomen. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n7. Al momento attuale, da un punto di vista della qualità di cure la situazione a \n\nSementina è da ritenere all’altezza della situazione? \n\nAnche per la casa per anziani Sementina si sta procedendo con la riorganizzazione “FASE \n\n2 SARS CoV-2”. La situazione è da ritenersi adeguata e conforme alle disposizioni delle \n\nautorità competenti. Segnaliamo che il medico cantonale ha autorizzata la casa anziani ad \n\nammettere nuovi ospiti a partire dal 1. giugno, “preso atto – e citiamo – che il focolaio di \n\nCovid 19 è risolto e che, nel frattempo, non si sono manifestati nuovi casi positivi”. \n\n8. Le autorità cantonali sono informate della situazione?  \n\nLe autorità cantonali (Ufficio del Medico Cantonale e Ufficio Anziani) sono state informate \n\ndella situazione. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n