Verbale del 16 maggio 2022

text: \n \n\n \n\n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 16 MAGGIO 2022 \n\nORDINE DEL GIORNO \n \n\n \n1) Approvazione del verbale della sessione del 14 e 15 marzo 2022  \n\n2) Rilascio della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle Leggi da parte della neo \nConsigliera comunale Lorenza Giorla  \n\n3) Sostituzione membro nella Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia \nde I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti  \n\n4) Nomina membro nel Consorzio strada Paudo – Monti di Ravecchia – Monti di Artore \n\n5) MM 560-561-562-563-564-565-566-567-568-569 - Domande di naturalizzazione  \n\n6) MM 570-571-572-573-574-575-576-577-578-579 - Domande di naturalizzazione  \n\n7) MM 547 – Quartiere di Giubiasco – Credito suppletorio al MM n. 09/2015 (ex \nComune di Giubiasco) per il completamento del progetto immobiliare destinato a \nCentro sociale e culturale intergenerazionale ex-Oratorio di Giubiasco  \n\n8) MM 558 – Regolamento comunale per la fornitura di acqua potabile - \naggiornamento  \n\n9) MM 559 – Nuovo Regolamento comunale per la fornitura di energia elettrica  \n\n10) Mozione 40/2019 “Alberi della vita – Cambiamento climatico: Un albero per ogni \nbambino” di Ronnie David e Marco Noi, I Verdi  \n\n11) Mozione 53/2020 “Diritto al pensionamento anticipato: perché ciò che è possibile a \nLugano e Mendrisio non deve essere possibile a Bellinzona?” di Angelica Lepori \nSergi e Monica Soldini  \n\n12) Mozione 70/2020 “Per un intervento comunale urgente volto a ridurre l’impatto di \nspese di malattia sui budget delle economie domestiche” del gruppo Unità di \nsinistra  \n\n13) Mozione 85/2021 “Eco-punti: belli, efficaci e fruibili” di Tiziano Zanetti  \n\n14) Mozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della \nCittà e delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace" de I Verdi-FA-\nMPS-POP-Indipendenti  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n2 \n\n15) Petizione “Rattoppamento strada Fè, Scarpapè e Serta dopo maltempo agosto” di \nPatrizia Ramsauer  \n\n16) Mozioni e interpellanze  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n3 \n\nAPPELLO \n\nPresidente: benvenuti a questa serata di Consiglio comunale. \n \nI Consiglieri comunali presenti alle ore 19.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Boscolo Lisa \n\n7. Branda Lara 8. Briccola Fabio \n\n9. Buletti Claudio 10. Cattori Claudio \n\n11. Cereda Andrea 12. Ceschi Arno \n\n13. Codiroli Laura 14. David Ronald \n\n15. Della Santa Manuel 16. Demir Samuele \n\n17. Donati Manuel 18. Dotta Renato \n\n19. Gada Silvia 20. Gianini Bixio \n\n21. Genetelli Manuela 22. Gobbi Sacha \n\n23. Guidotti Camilla 24. Lepori Tosca \n\n25. Lepori Sergi Angelica 26. Lo Russo Vito \n\n27. Locatelli Paolo 28. Luraschi Michela \n\n29. Malingamba Carmelo 30. Marietta Alberto \n\n31. Martignoni Polti Brenno 32. Minotti Alessandro \n\n33. Minotti Daniela 34. Mossi Maura \n\n35. Ndiaye Broggini Marguerite 36. Ndombele Antonio \n\n37. Pedrioli Davide 38. Pedroni Gabriele \n\n39. Petralli Giulia 40. Pini Michela \n\n41. Pronzini Matteo 42. Rondelli Poretti Luana \n\n43. Rossi Tuto 44. Rusconi Patrick \n\n45. Scossa-Baggi Emilio 46. Sergi Giuseppe \n\n47. Stroppini Damiano 48. Zanetti Tiziano \n\n49. Zanti Enrico  \n\n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n4 \n\nSono in ritardo i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Casari Alberto 2. Forini Danilo \n\n3. Ghisletta Pietro 4. Malacrida Nembrini Martina \n\n \n \n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Lucchini Alessandro 2. Madonna Luca \n\n3. Mozzini Matteo 4. Righetti Paolo \n\n5. Sansossio Rosalia 6. Zorzi Nicola \n\n \n \n \nAl momento in aula sono presenti 49 Consiglieri comunali. \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco - Simone Gianini, Vicesindaco \n– Bang Henrik - Bison Renato - Käppeli Fabio - Minotti Mauro - Soldini Giorgio. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n5 \n\nMODIFICA ORDINE DEL GIORNO  \n\nPresidente: sono state presentate due proposte di modifiche dell'ordine del giorno, una da \nparte del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti e l’altra da parte del gruppo I Verdi-\nMPS-FA-POP-Indipendenti. È richiesta la maggioranza assoluta (31 favorevoli). Sono entrati \nin sala i Consiglieri comunali Alberto Casari, Danilo Forini, Pietro Ghisletta e Martina \nMalacrida. I presenti sono ora 53.  \n \n \n \n \nGruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti \n \nPresidente: Il gruppo Lega-UDC-Indipendenti ha inoltrato un postulato per aggiungere \nall’ordine del giorno il tema “Casa anziani”. Si ricorda che l’introduzione di un nuovo \noggetto all’ordine del giorno è richiesto unicamente con la clausola d’urgenza e quindi con \nla maggioranza assoluta dei membri (31 voti favorevoli). È aperta la discussione. \n \nSacha Gobbi: a nome del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC chiedo la modifica dell'ordine del \ngiorno e l'inserimento subito ad inizio seduta della discussione generale sul tema della Casa \nper anziani Sementina. Sono trascorsi due anni e il Municipio non ha brillato nel fornire \ninformazioni chiare e probabilmente vere a questo Consiglio comunale e alla popolazione. \nNel frattempo, i fatti emersi continuano a sconfessare la posizione del Municipio e il modo \ndi diffonderla, affermazioni sui media, interventi in Consiglio comunale e risposte alle \ninterpellanze, inchiesta contro RSI ed altro. Già le conclusioni a cui è giunto il Medico \ncantonale alla fine della sua inchiesta nell'ottobre 2020 erano più che sufficienti a livello \namministrativo per prendere i dovuti provvedimenti nei confronti dei 3 collaboratori. \nL'inchiesta penale sarebbe servita solo ad accertare eventuali altri reati. La città per colpa di \nquesto Municipio sta facendo davvero una pessima figura. I fatti degli ultimi giorni \nimpongono però un deciso cambio di velocità. Quando due versioni sono totalmente \ndiscordanti esiste un problema ed è giusto affrontarlo. A molti di voi non saranno \ncertamente sfuggite le interviste del Sindaco dopo la condanna di primo grado di tre \ncollaboratori. A molti di voi non saranno neppure sfuggiti gli stralci dei decreti d'accusa \npubblicati su un quotidiano. Questi due eventi secondo noi sono motivo sufficiente per \nchiedere che questa sera il tema sia affrontato e che il Municipio spieghi nel dettaglio la \nsituazione e perché nonostante le conclusioni a cui sono giunti il Medico cantonale e il \nMinistero pubblico il modo di proporsi non sia cambiato di una virgola. Un atteggiamento \nall'opposto di quello assunto nei confronti del direttore del Dicastero opere pubbliche per il \nsorpasso di 5 milioni di franchi, scaricato ancora prima dei risultati dell'audit e costretto a \ndifendersi a sue spese. La città ha sottoscritto una collaborazione con Nedad Stojanovic e \nl’Università di Ginevra per un progetto volto ad avvicinare la popolazione alla vita politica. \nUna scelta all'apparenza nobile, non fosse altro che l'interesse e la fiducia della gente non si \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n6 \n\nottiene con vie casuali, sorteggi pubblici, forum rappresentativi, bensì con il rispetto dei \nruoli, la comunicazione trasparente ed evitando delle sedute del Consiglio comunale spesso \nindegne nel loro svolgimento. Qui il Municipio (o meglio la maggioranza forte dei numeri) \nha eretto un muro a propria difesa, svilendo così il ruolo del Consigliere comunale. Più \navanti nella serata torneremo invece utili per il voto al credito richiesto per terminare i \nlavori all’ex Oratorio e ovviare così al sorpasso di spesa di 3 milioni di franchi. In \nconclusione, la tragedia della casa per anziani merita più rispetto di un banale calcolo \nelettorale. Per questo contiamo sul vostro buonsenso. Non è l'immagine del nostro gruppo \na trarne beneficio ma quello della città. \n \nTuto Rossi: penso che sia dignitoso finalmente spiegare alla popolazione cos'è capitato alla \ncasa per anziani. Aspettiamo da due anni delle scuse da parte del Municipio e questo è il \nmomento per farle, perché in questi due anni ne abbiamo sentite, purtroppo, di tutti i colori. \nAbbiamo sentito da parte del Municipale Giorgio Soldini una difesa strenua contro vento \ndicendo che il Medico cantonale aveva sbagliato tutto e che invece a Sementina era stato \nfatto tutto in ordine. Ciò malgrado ci fossero stati dei documenti che il Municipio, ancora \nuna volta, ha nascosto e che sono dovuti emergere dall’MPS. O meglio il rapporto del \nMedico cantonale che diceva (al punto 3) che a Sementina sono state intenzionalmente \nviolate le prescrizioni anti Covid-19 quando c’era il lockdown. Quando tutti gli istituti di \nCase per anziani erano chiusi, a Sementina andavano e uscivano i pittori. C'è stata una \nstrage di anziani, perché quando ne muoiono il 33% una domanda bisogna farsela. Non è \ncapitato altrettanto in tutti gli altri nosocomi del Cantone, ma solo a Sementina. Da parte \ndel Municipio abbiamo sentito l'Onorevole Sindaco dire in televisione che la signora \nMosconi e il signor Morisoli godono del sostegno popolare. Quali sondaggi abbia il Sindaco \nin mano non si sa. Anche se uno gode del sostegno popolare se ha fatto dei reati bisogna, ad \nun certo punto, che passi alla cassa. Il nostro Sindaco è stato Procuratore pubblico quindi \nqueste cose le conosce bene. Invece caparbiamente sono state fatte per due anni pressioni \nsul Ministero pubblico per insabbiare e ritardare l’inchiesta. Alla fine il Ministero pubblico \nè dovuto uscire con la Procuratrice pubblica titolare dell'inchiesta e poi anche con il \nProcuratore generale, proprio per dare peso, per non subire una controffensiva o un attacco \ncontro la magistratura. È il momento di dire basta. Noi non condanniamo nessun uomo ma \nla popolazione ha il diritto di sapere cosa è capitato e ha il diritto che questo Municipio \npresenti le scuse invece di andare a fare ricorsi inutili. Avete fatto delle cose indegne, avete \naccusato le due giornaliste RSI e siete andati a fare ricorsi fino al Tribunale federale facendo \npressione sulle due giornaliste che hanno fatto un servizio doveroso, perché la stampa deve \ncriticare, ha il potere. Alla fine cosa salta fuori? Che avevano ragione loro. Quindi onorevole \nSindaco e onorevole Municipale Giorgio Soldini alzatevi in piedi e chiedete scusa e \nmettiamo una pietra sopra.  \n \nLisa Boscolo: intervengo per entrambe le modifiche dell’ordine del giorno. Quello delle \nCase anziani e i decessi è sicuramente un tema delicato, sensibile, che tocca l'emotività di \nchiunque di noi in questa sala, di tutti i cittadini e tutte le cittadine. Un tema pubblico che \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n7 \n\nsuscita curiosità, voglia di conoscere i fatti e le dinamiche avvenute. Comprendo molto \nbene l'urgenza, il bisogno di discutere, di confrontarsi, di avere un'opinione. Ma fintanto \nche la via giudiziaria è ancora in corso, quindi fintanto che non vi è una sentenza \ndefinitiva/finale e senza dunque avere tutti gli elementi, i dati, le dinamiche (non solo \nquelle che riportano i giornali) diventa poco opportuno fare una discussione generale \npolitica in queste circostanze e in questi tempi. Non è ancora il momento per portare delle \nvalutazioni politiche e trarre delle conclusioni. Sono convinta che al momento opportuno \ne dunque con la conclusione del caso giuridico avendo a disposizione tutti gli elementi \npotremo come Consiglio comunale, ma non solo, avere una discussione e trarne delle \nconclusioni. Trovo ancora più opportuno in questo momento lo credo io, lo crede il mio \ngruppo e credo che, immagino, lo crediate tutti voi cari colleghi e tutte voi care colleghe, \nche in questo momento sia doveroso esprimere vicinanza, empatia e solidarietà ai parenti \ndei residenti deceduti e delle residenti decedute nelle Case anziani qui a Bellinzona come \nin tutto il territorio cantonale. Cari parenti vi sono vicina, vi siamo vicini. Quel dolore, \nquella sofferenza, che la persona che vi sta parlando purtroppo conosce molto bene, non \nsono facili da superare, da affrontare, da gestire e convivere, immagino che lo sia ancora di \npiù quando questo tema sia un tema pubblico, in cui chiunque può esprimere qualcosa \nperché viene quotidianamente tematizzato sui media dal mondo politico. Desidero davvero \nche da questa sala questa sera possa uscire una solidarietà corale e collettiva nei vostri \nconfronti. \n \nTiziano Zanetti: sensibilità, emotività ma soprattutto serietà deve dimostrare questo \nconsesso con anche tanta chiarezza e, come chi mi ha preceduto, vicinanza a chi ha avuto \nun lutto in questo triste periodo. Richiedere una discussione generale questa sera è quello \nche vorrebbe anche il gruppo PLR. Ma questa discussione, su un tema così particolare, così \nsensibile che tocca tutti noi nel nostro profondo e dal quale molti di noi sono stati colpiti \nnegli affetti, deve essere fatta con tutti i dati oggettivi in mano. Qui ricordo anzitutto che gli \naspetti di organizzazione sanitaria delle case per anziani queste sono di competenza del \nCantone che ne impartisce le direttive e ne cura la vigilanza. Quindi non del Comune e per \nesso del Municipio. Quindi, dicevo prima, ben venga la discussione anche da parte nostra, \nma ciò a bocce ferme e sulla base di una documentazione che sarà possibile visionare e che \nfornirà grande chiarezza. Magari qualcuno dei presenti è già in possesso di questa, da come \nho letto nei passaggi virgolettati sui quotidiani. Ma facciamo una discussione su questo? \nCome possiamo discutere adesso con serietà, ma proprio anche nel rispetto delle persone \ntoccate, senza avere in mano la documentazione di una procedura ancora in corso? Ne \nabbiamo discusso a lungo all'interno del gruppo che qui rappresento, e riteniamo che non \nc'è una base oggettiva per entrare nel merito. A nome del gruppo comunico che non \naderiremo a questa proposta e nemmeno alla seguente. Concludo con un punto che \npersonalmente ritengo estremamente importante. Invito il Municipio ad una grande \nprudenza nelle differenti prese di posizione pubbliche, proprio perché vi è una estrema \nsensibilità. È quindi veramente indispensabile che ognuno misuri ogni parola nel suo \nintervenire in luoghi pubblici. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n8 \n\nPaolo Locatelli: anche il mio intervento è su entrambe le richieste di modifica dell’ordine \ndel giorno. Invocando sete di verità e trasparenza, ogni volta che si parla in questi termini \ndei decessi degli ospiti della Casa anziani di Sementina durante la prima fase della \npandemia, si riapre una ferita ad alcune centinaia di persone. Sono donne e uomini che \npiangono per la scomparsa dei propri congiunti e sono donne e uomini che marciano da \ndue anni sul posto con una domanda irrisolta: “ma senza errori il mio caro oggi sarebbe ancora \nvivo?” Un dubbio che logora, che toglie il fiato. A queste persone vanno quindi innanzitutto \nespressi sentimenti di solidarietà. Un’umana vicinanza di cui non si avverte la presenza, ad \nesempio, nel comunicato stampa del Municipio di alcuni giorni fa, totalmente privo di \nempatia. Un comunicato stampa che se l’avessero scritto i patrocinatori legali degli \nimputati avrebbe avuto un senso... ma dal Municipio si pretende di meglio, si pretende di \npiù. Sono stati commessi degli errori? Verosimilmente sì! C’è stata colpa di valenza penale \nda parte di qualcuno? Verosimilmente no, così almeno sembra oggi con lo stralcio del \ndecreto d'accusa dell'ipotesi di reato di omicidio colposo. Ci sono state negligenze che \nconfigurano uno o più reati penali minori? Allo stato attuale, i tre decreti d'accusa \nsembrano propendere in questa direzione ma siccome - in uno Stato di diritto - un atto \nd'accusa impugnato non ha ancora un valore di una sentenza definitiva... siamo tutti \ncostretti ad attendere l'esito del processo. Un processo che per ottenere risposte, dovrà però \nessere celebrato nei prossimi 10 mesi in quanto incombe il rischio di prescrizione dei reati \ncontenuti nell'atto d'accusa. Ed è per questo che, e lo dico a titolo personale, rivolgo lo \nsguardo al Gran Consiglio, sollecitato a decidere se istituire o meno una Commissione \nparlamentare d’inchiesta, non solo per Sementina, ma su tutti gli oltre 400 decessi delle \nCase anziani ticinesi. Forse solo da lì che si otterranno quelle risposte sulle quali poi trarre \ninsegnamenti per un futuro che speriamo di non dover rivivere. Anche il PPD ha sete di \ntrasparenza e verità. Ma il PPD non intende in alcun modo stare al gioco di chi, per scopi \nelettorali, alimenta dubbi che hanno l'unico effetto di riaprire ferite che faticano a \nrimarginarsi. La sete di verità e di trasparenza appartiene a tutti nessuno escluso e non solo \na chi insinuando dubbi a raffica, pretende di avere più sete degli altri. Per questi motivi il \nPPD voterà contro sia alla richiesta di modifica dell'ordine del giorno presentato dal gruppo \nLega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti sia alla risoluzione presentata dal gruppo I Verdi-MPS-\nFA-POP-Indipendenti. \n \nGiuseppe Sergi: è una discussione molto strana quella che stiamo vivendo in questo \nmomento. Anche se non si voleva fare una discussione generale, la si sta facendo. Noi siamo \nveramente sorpresi di quanto abbiamo sentito finora, prima di tutto perché abbiamo \ntentato, non so quante volte, di discutere di questa questione attraverso interrogazioni, \ninterpellanze, interventi vari che hanno cercato di tematizzare questo problema. Abbiamo \ncercato di discutere per esempio del comportamento sopra le righe, potremmo dire \ninaccettabile del Municipio. Oggi sentiamo che il gruppo PLR invita alla prudenza il \nMunicipio nelle prese di posizione e che il gruppo PPD dice di essere un po' più empatici. \nPerò nel frattempo il Municipio ha fatto degli atti assolutamente inaccettabili come quello \ndi tentare di perseguire le due giornaliste cercando prima di fare ricorso alla Commissione \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n9 \n\ndei ricorsi, dove il ricorso del Municipio è stato respinto. Poi ancora adesso al Tribunale \nfederale. Sono tutti atti che sono stati fatti sistematicamente. In questi due anni il \nMunicipio, a più riprese, ha difeso la linea che difende anche adesso. Il Municipio non ha \nfatto una dichiarazione solo ora ma l’ha fatta per esempio nei giorni e nelle settimane \nimmediatamente dopo gli avvenimenti, dove ha dichiarato la sua totale solidarietà con le \npersone oggi indagate. Lo ha fatto decidendo di sostenere finanziariamente le spese \nprocessuali, ha fatto tutta una serie di atti che sono da un pezzo sul tappeto e sui quali \nnessuno ha avuto niente da dire. Allora adesso perché tutti intervengono in questo modo? \nVe lo dico io: perché finora a dire queste cose c'era solo l’MPS che si sa è sempre schierato \nin un certo modo. Adesso le cose che l’MPS dice da due anni le ha dette anche, magari verrà \nsmentito, il Procuratore generale. Le cose che noi abbiamo detto, le accuse che abbiamo \nfatto, le ha fatte proprie in buona parte. Noi non abbiamo mai accusato nessuno di omicidio \ncolposo ma abbiamo accusato le istanze di Sementina di aver preso delle decisioni non \nconformi alle direttive del Medico cantonale. Queste cose le dice anche il Procuratore, \nquindi, è chiaro che ora la cosa cambia. Non è solo una forza di opposizione a dire queste \ncose ma è anche il Procuratore pubblico. Vedremo come andrà a finire. È chiaro che il \nMunicipio gioca sul tempo e gioca anche su una verosimilmente analisi realistica di come \nfunzionano queste cose. Si sa benissimo che ce ne vuole e tanto prima che qualcuno in \nambito sanitario venga riconosciuto colpevole. Il nostro Sindaco è stato patrocinatore di \nquella povera signora che ha subìto una mastectomia in una clinica privata. Tutti avete \nseguito il caso e sapete come è andata a finire, non certo a favore dei diritti di chi ha subìto \nqueste cose. Quindi immagino che ci sia un effetto tempo e anche che si punta sul fatto che \nmagari alla fine si riuscirà a scamparla perché in fondo il nostro sistema giudiziario non è \nfatto per difendere i diritti dei pazienti e soprattutto non è fatto per condannare o condanna \ndifficilmente chi si macchia di atti non conformi dal punto di vista medico. Lisa Boscolo \ndice che dobbiamo fare una discussione politica, ma che però prima dobbiamo aspettare \nche la magistratura arrivi alla fine del suo iter. Ma noi non siamo una corte di cassazione, \nnon siamo qualcuno che dovrà commentare se una decisione di un Tribunale va bene o no. \nCi sono delle responsabilità giuridiche e giudiziarie che non necessariamente vanno di pari \npasso con le responsabilità politiche o amministrative. Tiziano Zanetti dice che non è \ncompetenza del Municipio decidere se i tre indagati hanno sbagliato o hanno agito in \nmaniera corretta. Ha ragione, è competenza del Cantone, il quale si è già espresso, \nattraverso il Medico cantonale che ha scritto in maniera chiara e ha già dato un giudizio \ndecisivo e definitivo su questa cosa. Quello che voi aspettate è un’eventuale rilevanza \npenale, evidentemente, ma da questo punto di vista questo non impedisce che si possa dare \nun giudizio politico su un tipo di comportamento amministrativo. Paolo Locatelli, scusa, \nmi fa un po' ridere il tuo intervento e il tuo appello al Gran Consiglio affinché non lasci \nandare le cose, che faccia magari questa Commissione d'inchiesta. È da due anni che è lì la \nnostra richiesta; quindi, puoi prendere carta e penna e scrivere al Presidente del tuo partito \ne dirgli di darsi da fare visto che la richiesta e la posizione è la stessa di quella presentata qui \nda Lisa Boscolo. Aspettiamo le decisioni giudiziarie e poi eventualmente facciamo la \nCommissione d'inchiesta, disconoscendo di fatto quello che ha fatto il Medico cantonale, il \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n10 \n\nquale si è pronunciato in maniera chiara e decisiva. Gli organi del Cantone, dal punto di \nvista amministrativo e della loro valenza politica, si sono pronunciati. È inutile che \ncerchiamo di girare attorno alla torta. Quindi, per terminare, noi siamo favorevoli alla \nrichiesta del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti, perché, tra l'altro, siamo \nfavorevoli per principio a qualsiasi richiesta di discussione. Se un organo legislativo non \ndiscute, cosa sia qui a fare, a meno che non lo si concepisca come una cassa e un luogo di \nratifica. Penso che si debba discutere proprio perché c’è l'elemento nuovo della decisione o \nperlomeno di quanto promosso dall'accusa, che ha fatto sì che questa vicenda abbia fatto \nun salto di qualità e naturalmente ha sorpreso noi come finalmente tutti. Il Municipio di \nBellinzona sembra essere l'unico a non essersi accorto che c'è un elemento nuovo e \nfondamentale che non cancella la presunzione d’innocenza ma che conferma quello che \nnoi abbiamo sempre detto. Quindi oggi possiamo dire che le accuse che noi avevamo svolto \nin questi due anni hanno perlomeno il sostegno anche della Procura pubblica, che non è \npoco. \n \nMartina Malandrini Nembrini: la mia collega e i colleghi che mi hanno preceduto hanno \nposto l'accento giustamente sulla questione delle famiglie, sulla sofferenza delle stesse e la \nsolidarietà nelle stesse. Personalmente per me è importante porre l'accento, e una parola di \nsolidarietà, anche per le curanti e i curanti. Pochi giorni fa era il giorno internazionale degli \ninfermieri. Sappiamo che 300 infermieri al mese in Svizzera lasciano la professione, \nsappiamo anche che questi due anni hanno portato un carico emotivo e professionale \nmaggiore rispetto al solito. Penso che, indipendentemente dall’inchiesta, è importante dire \nche i curanti e le curanti nell'ambito ospedaliero, negli ambiti delle Case per anziani e negli \nambiti degli istituti di cura per i disabili, e in tutti gli altri ambiti di cura, durante la \npandemia ma non solo, hanno fatto un lavoro difficile e impegnativo. Abbiamo fatto tanti \napplausi nella prima fase della pandemia, poi ce ne siamo dimenticati un pochino, come \npare sia normale che sia. L'iniziativa su più cure infermieristiche latita, anche se è passata \nci vorrà del tempo. È importante ricordarsi delle famiglie e dei familiari delle persone che \nsono morte, ma anche di tutte quelle persone che hanno messo dedizione, professionalità, \nimpegno e sofferenza per fare sì che i nostri anziani e i nostri malati abbiano potuto \nsopportare un periodo ancora più difficile legato al Covid-19 nel miglior modo possibile. \n \nTuto Rossi: mi ha molto toccato quanto ha detto il collega Paolo Locatelli, che ha centrato il \nproblema. Questa strage di anziani nella Casa anziani di Sementina ha causato dolore a \ncentinaia di persone, che oggi ancora stanno male. Si è detto che a bocce ferme si potrà fare \nla discussione, ma le bocce non sono ferme perché continua a spingerle in avanti il \nMunicipio, ai quali chiedo un po’ di saggezza. Non andate avanti a fare ricorsi su ricorsi per \ncorrere verso la prescrizione. Sostenevate a spada tratta i due dirigenti fino alla conclusione \ndell'inchiesta penale. Ora la stessa è conclusa e invece continuate come prima. È il \nmomento di fermare le bocce e smetterla. Il collega Tiziano Zanetti dice che abbiamo solo \nle notizie di giornale. Prima di tutto il Municipio ha in mano tutto il dossier. Avrebbe potuto \nfare una bella relazione riassuntiva e spiegare cosa è capitato. Il Procuratore generale e la \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n11 \n\nProcuratrice che ha condotto questa inchiesta hanno detto chiaramente che è stata \neffettuata una minuziosa indagine, non sono andati alla leggera, anche se la condanna era \ngià scritta nei documenti del Medico cantonale. Adesso vogliamo far smentire il \nProcuratore pubblico? È chiaro che abbiamo la garanzia dell’innocenza fino al Tribunale \nfederale, però c’è anche la legge del ridicolo che non bisogna mai violare e soprattutto la \nlegge del buonsenso che bisogna sempre rispettare. Fermiamo le bocce. Chiediamo scusa. \nVi diamo tutto il tempo per fare una relazione sulla base della minuziosa indagine, la \npresentate qui e la smettiamo. Andiamo in aula davanti al giudice della Procura penale con \nla sala piena di parenti e di gente ad ascoltare le difese? Noi stiamo parlando solo di \nSementina, ma è chiaro che sono morti molti altri anziani ed è stato un dramma per tutti. \nMa qui non si sta giudicando il dramma per tutti, si stanno giudicando degli errori \ncommessi da dirigenti e purtroppo questi errori hanno causato una grande sofferenza. In \nquesto momento l’autorità politica deve dire basta, non andare in televisione a dire \nvinceremo e pagheremo ancora gli avvocati come avete fatto fino ad adesso. \n \nGiuseppe Sergi: l'intervento della collega Martina Malacrida Nembrini ha ripreso in parte la \nposizione che aveva espresso il suo partito nel comunicato fatto dopo quanto da noi \ndenunciato nel 2020, ovvero la questione del rispetto dei curanti. Evidentemente a \nBellinzona o a Sementina la questione è abbastanza chiara. Se, come dice il Municipio, i \nquadri dirigenti della Casa per anziani hanno rispettato le direttive del Medico cantonale, \nquindi contraddicendo quanto dice quest’ultimo, è evidente che la colpa di quello che è \nsuccesso può essere solo di chi ha eseguito male le direttive date dalla direzione, e che erano \nquelle del Medico cantonale. Se noi andiamo avanti su questa linea si manca proprio di \nrispetto a coloro che hanno concretamente eseguito le cure, e non mi sembra un buon \nmodo di rendere omaggio al lavoro difficile che hanno fatto. Proprio il fatto di decretare la \nresponsabilità delle istanze direttive della Casa per anziani nel non aver dato al personale \ncurante le direttive ricevute dal Medico cantonale, di non averle fatte osservare, “scagiona” \nil personale curante. Il personale curante ha fatto come gli è stato detto. Io su questo non ho \ndubbi. Evidentemente se si vogliono coltivare o alimentare questi dubbi è chiaro che la \nmiglior linea è quella che segue il Municipio, o meglio di dire che il personale direttivo ha \ndetto quello che diceva il Medico cantonale. Quindi c'è qualcuno che non le ha applicate in \nmaniera corretta. Questo alla fine è una mancanza di rispetto al personale curante. \n \nEmilio Scossa-Baggi: forse mi è sfuggito qualcosa ma abbiamo già fatto la votazione ed \naccettato la proposta? Perché stiamo discutendo da tre quarti d'ora... \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: da un punto di vista formale, stiamo discutendo nel merito \nsenza aver votato. Gradirei dunque che i prossimi interventi non fossero nel merito, \naltrimenti non avrebbe più senso votare. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n12 \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi passo alla votazione per la modifica \ndell’ordine del giorno. \n \n \nVotazione modifica ordine del giorno: \n \nL’ordine del giorno viene modificato inserendo la trattanda “Casa anziani” presentata dal \ngruppo Lega-UDC-Indipendenti. \n \npresenti:  53 favorevoli:  14 contrari:  38 astenuti:  1 \n\n \n \nPresidente: la proposta è stata bocciata. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n \n \n \n \nGruppo I Verdi-MPS-FA-POP-Indipendenti \n \nPresidente: il gruppo I Verdi-MPS-FA-POP-Indipendenti ha inoltrato una proposta di \nrisoluzione da aggiungere all’ordine del giorno intitolata “Decessi alla Casa Anziani di \nSementina durante la prima ondata COVID-19”. Si ricorda che l’introduzione di un nuovo \noggetto all’ordine del giorno è richiesto unicamente con la clausola d’urgenza e quindi con \nla maggioranza assoluta dei membri (31 voti favorevoli). È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: il 2 maggio il Ministero pubblico ha emesso tre decreti d'accusa, verso la \ndirettrice sanitaria, il direttore amministrativo e ad una signora che non faceva parte della \nCasa per anziani perché era esternalizzata e formalmente assunta dalla Casa anziani di \nGiubiasco, ma che però svolgeva la funzione di capo cura. Il Ministero pubblico ha emesso \nquesto decreto d'accusa per ripetuta contravvenzione alla Legge federale sulla lotta contro \nle malattie trasmissibili, quindi su una legge specifica e non su un dettaglio. Bisogna dire, \nanche per evitare false discussioni, che l'accusa di omicidio colposo che il Ministero \npubblico aveva ipotizzato all'inizio dell'inchiesta è caduta e i 3, non il Municipio (questo \nl’abbiamo saputo dal Municipio), hanno fatto ricorso. Di conseguenza c'è la presunzione di \ninnocenza finché non c'è una sentenza cresciuta in giudicato dal punto di vista penale. Però \nfrancamente per la nostra discussione, oggettivamente, è secondario se da un punto di vista \npenale saranno o non saranno condannati. Anche perché se voi leggete i decreti d'accusa \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n13 \n\npotete vedere che le ragioni per cui il Ministero pubblico (il Procuratore generale e la \nProcuratrice) è giunto alla convinzione che queste 3 persone debbano avere un decreto \nd'accusa poiché vi sono dei fatti concreti. Se sono penalmente rilevanti o meno fa niente, \ncioè non è fondamentale, però se voi li fate passare leggerete che ci sono i casi con nome e \ncognome, dove malgrado più di una ventina di persone residenti, malgrado i chiari sintomi \nprevisti dalla legge, perciò febbre, tosse e diarrea, si è imposto al personale e ai residenti di \npranzare tutti insieme, anche se questo non doveva succedere. Si sono previste delle attività \ne sono continuate le attività in comune, se qualcuno vuole poi può leggere quali erano \nqueste attività. Addirittura un residente che era stato messo in isolamento perché il suo \nvicino di letto era positivo al Covid-19, dopo un giorno d’isolamento è stato portato a fare \nl'attività in comune. Inoltre buona parte dei residenti che avevano dei sintomi non sono \nstati testati o sono stati testati in ritardo. Dall'altra parte non si è tenuto un registro di chi ha \navuto contatto con chi e neppure si è permesso al personale di avere il materiale \nindividuale. Tra l'altro ricordo che una dipendente attiva da tanti anni alla Casa anziani si è \nlicenziata perché lei non accettava che non avesse gli strumenti individuali per poter \nsvolgere il proprio lavoro. Un altro aspetto interessante che c’è nel decreto d'accusa che \ncoinvolge anche il Municipio direttamente è che tre pittori sono stati chiamati da Silvano \nMorisoli per pitturare durante il lockdown. Tutto era chiuso e tre dipendenti del Comune \ncol secchiello e la pittura sono andati là per imbiancare una camera o più camere.  \n \nPresidente: scusi signor Matteo Pronzini, non lo interpreti come fatto che la sto \ninterrompendo nel discorso, ma sembra che questi siano tutti elementi veramente \nimportanti se per caso si dovesse fare una discussione generale. Qui stiamo trattando la \nproposta di modifica dell'ordine del giorno. Quindi la ringrazio se vorrebbe arrivare \nabbastanza brevemente alla conclusione. \n \nMatteo Pronzini: qui c'è una richiesta di risoluzione, che è già all'ordine del giorno, quindi \nbisogna votarla o non votarla. Vado avanti nel mio ragionamento perché altrimenti ho \nl'impressione che mi vuole censurare.  \n \nPresidente: non la voglio censurare assolutamente. \n \nMatteo Pronzini: un altro aspetto importante che riguarda il personale è che una \ndipendente, con un certificato medico che diceva che era inabile al lavoro perché aveva il \nCovid-19, ha dovuto lavorare. Questo è un elemento evidentemente per il decreto d’accusa. \nCome ho detto le rilevanze penali le decideranno i tribunali ora che i tre decreti d'accusa \nsono contestati. Quello che è fondamentale è cosa pensa il Consiglio comunale di tutto \nquesto. In parte quanto noi abbiamo indicato nella nostra proposta di risoluzione lo hanno \ndetto i gruppi PLR e PPD-GG questa sera ovvero che bisogna avere vicinanza nei confronti \ndei parenti e si invita il Municipio ad astenersi dal prendere la difesa a priori. Tra l'altro sono \ncose che molti di voi, evidentemente non dicono qui, ma al mercato sì. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n14 \n\nPresidente: scusi signor Matteo Pronzini ma la devo interrompere. Dobbiamo mettere in \nvotazione la proposta del giorno.  \n \nMatteo Pronzini: è mio diritto finire, in base a quale articolo del regolamento non lo posso \nfare? Sto intervenendo per spiegare le ragioni per cui bisogna mettere all'ordine del giorno \nquesta proposta. Vedo di concludere.  \n \nPresidente: dobbiamo decidere se accettare il cambiamento dell'ordine del giorno sì o no, \npoi subentrano tutte quelle cose che sta dicendo. \n \nTuto Rossi: se abbiamo parlato di sofferenza della gente e dei superstiti di questa strage di \nanziani a Sementina non dovremmo neanche finire così. Vedere il Municipio che non \ninterviene, non dice niente, scuote la testa, vuole dire basta votiamo contro la maggioranza \nnon è una bella figura. Diamocene un taglio, intervenite e fate le vostre scuse. Capisco \nl'imbarazzo del Presidente. Non nascondiamoci dietro il dito dei formalismi. È un problema \nsentito dalla gente, che se non lo discute questo Consiglio comunale allora cosa è qui a fare. \nIl boccino è in mano al Municipio che se prendesse le sue responsabilità la potremmo finire \nadesso. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi passo alla votazione modifica ordine del \ngiorno. \n \n \n \nVotazione modifica ordine del giorno: \n \nL’ordine del giorno viene modificato inserendo la trattanda “Decessi alla Casa Anziani di \nSementina durante la prima ondata COVID-19” presentata dal gruppo I Verdi-MPS-FA-POP-\nIndipendenti. \n \npresenti:  53 favorevoli:  10 contrari:  39 astenuti:  4 \n\n \n \nPresidente: la proposta è stata bocciata. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n15 \n\n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 14 E 15 MARZO 2022 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \nÈ approvato il verbale della sessione del 14 e 15 marzo 2022. \n \npresenti:  53 favorevoli:  45 contrari:  6 astenuti:  2 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n2) RILASCIO DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTÀ ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI \nDA PARTE DELLA NEO CONSIGLIERA COMUNALE LORENZA GIORLA \n\nPresidente: non essendoci interventi, invito Lorenza Giorla a raggiungere il palco per la \nfirma. \n \nSi procede alla sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi da \nparte della signora Lorenza Giorla e alla consegna delle credenziali. \n \n \nPresidente: i presenti sono ora 54. \n\n3) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, \nAMBIENTE ED ENERGIA DE I VERDI-FA-MPS-POP-INDIPENDENTI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Il gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti propone Lorenza Giorla in sostituzione di Marco Noi quale membro della \nCommissione del Piano regolatore. Non essendoci interventi, metto in votazione la \nproposta. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n16 \n\nProposta di risoluzione: \n \nNella Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia è designata Lorenza Giorla in \nsostituzione del Consigliere comunale dimissionario Marco Noi, de I Verdi–FA–MPS–POP–\nIndipendenti. \n \npresenti:  54 favorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  4 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n4) NOMINA MEMBRO NEL CONSORZIO STRADA PAUDO – MONTI DI RAVECCHIA – \nMONTI DI ARTORE \n\nPresidente: per analogia (art. 31a LOC) sono eletti i candidati che al primo turno ottengono \nla maggioranza assoluta dei voti computabili (favorevoli e contrari, non si contano gli \nastenuti). Per i candidati che non avessero raggiunto la maggioranza assoluta si procede \ncon un secondo turno in cui sono eletti i candidati che hanno ottenuto il maggior numero \ndi voti (non occorre raggiungere i voti di 1/3 dei membri, 20 voti, ma è sufficiente una \nmaggioranza). A seguito delle dimissioni di Federico Rossini è necessaria la nomina di un \nmembro in seno al consorzio. Non essendoci interventi, metto in votazione la proposta. \n \n \nViene designato il membro nel Consorzio: \n \nConsorzio Strada Paudo – Monti di Ravecchia – Monti di Artore \n \n1 membro  Manuel Donati \n \npresenti:  54 favorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  5 \n\n \n \n \nPresidente: ha ottenuto la maggioranza assoluta ed è nominato Manuel Donati (49 voti) \nquale membro. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n17 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n5) MM 560-561-562-563-564-565-566-567-568-569 \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis … \n\n6) MM 570-571-572-573-574-575-576-577-578-579 \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis … \n\n7) MM 547 – QUARTIERE DI GIUBIASCO – CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. 09/2015 (EX \nCOMUNE DI GIUBIASCO) PER IL COMPLETAMENTO DEL PROGETTO IMMOBILIARE \nDESTINATO A CENTRO SOCIALE E CULTURALE INTERGENERAZIONALE EX-\nORATORIO DI GIUBIASCO \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza assoluta dei membri del Consiglio comunale (31 voti) \ntrattandosi di un credito di investimento. Rapporti commissionali delle Commissioni \ndell’edilizia e della gestione. La Commissione della gestione ha presentato un rapporto di \nmaggioranza e un rapporto di minoranza. Chiedo se vi sono altri emendamenti oltre a quelli \npresentati. Non essendo il caso comunico che la Commissione dell’edilizia e la \nCommissione della gestione propongono di accettare il credito aggiuntivo unicamente per \nla costruzione della tensostruttura di 50 mq, cancellando dal credito e dal progetto \nl’attuazione di un anfiteatro esterno e la pista per il gioco della pétanque. La proposta di \nemendamento al punto 3. del dispositivo è “È concesso quindi al Municipio un ulteriore credito \naggiuntivo di CHF 53’850.00 (IVA, onorari e spese inclusi) per opere di sistemazione esterna del \nprogetto immobiliare destinato a Centro ex Oratorio di Giubiasco, da addebitare al Conto degli \ninvestimenti del Comune, unicamente per la costruzione della tensostruttura di 50 mq.”. Inoltre \nla maggioranza della Commissione dell’edilizia propone un nuovo punto 5. del seguente \ntenore. “Il mantenimento di una denominazione evocativa del progetto originale. La \ncommissione, inoltre, chiede di mantenere l’impegno già espresso in seduta dal Municipale Capo \ndicastero Bang per la creazione di un campo da calcio alle scuole adiacenti del Palasio, con un \nminimo intervento sulla superfice erbosa già presente.” Trattandosi di una proposta di \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n18 \n\nemendamento si procederà con votazione eventuale (art. 59 cpv. 2 e 38 cpv. 2 LOC e art. 9 \nRaLOC). È aperta la discussione. \n \nMichela Pini: intervengo a nome della Commissione dell’edilizia. Penso che abbiate avuto \nmodo di leggere tutti quanti il Messaggio municipale e di aver visto come sia stato lungo e \ntravagliato l'iter di questo complesso di edifici, che trova origine ancora sotto la direzione \ndell'ex-Comune di Giubiasco. Un progetto che a causa di errate valutazioni in fase di \nprogettazione, ha dovuto essere stravolto, portando alla demolizione del vecchio Stabile 2 e \nalla costruzione della nuova cattedrale che ospiterà la sala teatrale. Un intervento che \ncontrariamente a quanto annunciato inizialmente ha portato ad esaurire quasi del tutto il \ncredito d'opera e ha spinto il Municipio a bloccare il cantiere prima di ritrovarsi con dei \nsorpassi di spesa. Con la Commissione dell'edilizia, già nello scorso mese di luglio abbiamo \navuto modo di incontrare i responsabili del DOP per ricevere degli aggiornamenti sulla \nsituazione di questo cantiere che ancora risultava fermo. A seguito di numerose \nreclamazioni di privati, della Fondazione Vita Serena e anche delle interrogazioni di alcuni \nConsiglieri comunali, si è riusciti almeno a mettere una pezza alla situazione indecorosa in \ncui si trovavano a vivere gli utenti di Vita Serena. Da qualche mese, finalmente, lo spazio \nesterno, che si trova fra Via Rompeda e gli stabili dell'ex-Oratorio, è stato sistemato \nmettendo a dimora alcune piante, dando un senso di decoro alla zona e riducendo anche i \nproblemi di polvere/sporcizia. Oggi ci troviamo chiamati a decidere su come completare \nquesta opera pubblica, perché è chiaro che l'attuale situazione con il cantiere fermo è \ndiventata insostenibile e bisogna giungere a una soluzione. La soluzione a questo problema \nè quindi quella proposta nel Messaggio municipale 547. Si chiede al Consiglio comunale di \nstanziare un credito di Fr. 2,7 mio alfine di poter ultimare l'opera, che allo stato attuale ha \ndue edifici già completamente edificati e funzionanti. Mentre dello Stabile 2, la cattedrale, \nesiste solo la costruzione grezza. Agli occhi dei commissari appare evidente la necessità di \nportare a compimento l'opera, dopo oltre quattro anni di cantiere, affinché la popolazione \ndel quartiere di Giubiasco e della Città di Bellinzona tutta possa finalmente godere appieno \ndi questo spazio aggregativo e culturale dell'ex-Oratorio. Riguardo alle opere suppletorie, \ninvece, la commissione non fa l'unanimità. A maggioranza riteniamo necessaria la \ncreazione di una tensostruttura dinnanzi all'edificio che ospita la Fondazione Vita Serena. \nQuesta copertura, che sarebbe centrale ai tre edifici, permetterebbe di godere di uno spazio \nesterno riparato dal sole e dalle intemperie, nel quale far incontrare e dialogare i vari attori \nche si muoveranno all'interno dello spazio dell'ex-Oratorio. Sembrano agli occhi della \nmaggioranza dei commissari, invece, superflui i lavori di costruzione di un anfiteatro \nnaturale (vista la presenza già di una sala multiuso a carattere teatrale) e di una pista \ndedicata al gioco delle bocce (pétanque) nel Prato sul retro dello stabile 3 adibito a \nBiblioteca. Avere una zona di prato libero permetterà sicuramente a bambini e utenti \ndell'ex-Oratorio di sfruttare appieno le potenzialità dello spazio esterno, adeguandolo man \nmano alle proprie necessità di gioco e di svago, senza porre limitazioni dovute alla presenza \ndi strutture vincolanti. La maggioranza della commissione chiede inoltre di aggiungere il \nnuovo punto 5 al dispositivo di risoluzione. Punto che concerne il mantenimento di una \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n19 \n\ndenominazione evocativa del progetto originale e di mantenere l'impegno già espresso in \nseduta di Consiglio comunale del 15 marzo 2022 dal Municipale Capodicastero Henrik Bang \nper la creazione di un campo da calcio alle vicine scuole del Palasio, con un minimo \nintervento sulla superfice erbosa già presente. Intervento che da quanto mi è stato \ncomunicato è stato svolto ultimamente per già predisporre questo terreno a campetto di \ncalcio per i bambini. Fatte queste osservazioni, a nome della Commissione dell’edilizia e \nanche a nome del partito liberale, vi invito ad approvare la richiesta di credito \nsupplementare per poter ultimare finalmente questo progetto, che darà una nuova spinta \nal Quartiere di Giubiasco. \n \nClaudio Buletti: a difesa del lavoro svolto da un gruppo di lavoro formato da membri della \nCommissione dell’edilizia, dalla Commissione della gestione, dal Consiglio parrocchiale ma \nsoprattutto dall'Associazione di quartiere del Quartiere di Giubiasco, guidati e \naccompagnati in questo percorso dall'ing. Mauro Rezzonico e dal Segretario comunale \nPhilippe Bernasconi, mi sembra svilente rifiutare due delle tre proposte dell’Associazione \ndi quartiere. L’unica Associazione, che da quando c'è la nuova Bellinzona, è stata attiva e ha \nprodotto e continuerà a produrre. Ricordo inoltre che non c’è la coda per far parte delle \nAssociazioni di quartiere, prendendo in considerazione Sementina, Gudo e Monte Carasso. \nRicordiamoci inoltre che ci troviamo davanti ad una Associazione che propone perché vive \nsul luogo. Io all’Oratorio ci ho vissuto anni, e c'era un parroco che faceva il ghiaccio, c’era il \ncampo di calcio, c'era il teatro, c'era la filodrammatica, c’erano i concerti che andavano dalla \ncorale della Chiesa a Donatello Rossini in edizione rockettara. I giubiaschesi questo spazio \nlo conoscono e mi dispiace che in questa sede si venga a non voler accettare le proposte \ndella gente del quartiere che lì vive, che lì è nata, che ci ha lavorato e che ci ha vissuto in \nquell’oratorio. Vi cito il Presidente, che è Athos Ambrosini e il segretario, che è l'ispettore \nscolastico Michele Tamagni. Il mio invito, veramente caldo, è quello di accettare, visto che \nc'è stato questo esercizio di grande democrazia, il credito completo più le tre richieste \ndell’Associazione di quartiere. \n \nLisa Boscolo: dopo anni, mille discussioni, audit esterni e interni, riunioni tra gruppi di \nlavoro tematici, progettisti, lavori municipali e commissionali, finalmente oggi possiamo \nesprimerci su questo progetto destinato a centro sociale e culturale intergenerazionale \nall'ex-Oratorio. Un progetto partito male, molto male. Ora non ho intenzione di ripercorrere \ntutto l’istoriato travagliato di questo cantiere, ma evidentemente non possiamo \npermetterci più di ricevere un altro progetto partito con queste modalità di lavoro. Mi limito \ndunque ad esigere che in futuro simili errori non avvengano più e che si possa veramente \npoter lavorare sui Messaggi municipali con progetti culturali e sociali, ma non solo, ben \nstrutturati e senza intoppi. Questo me lo auguro per il bene della nostra città, per il bene di \ntutti i suoi cittadini e cittadine. Ora arrivo al progetto che stiamo per votare. Uno stabile \ncompletamente nuovo composto da tre strutture che diventa il primo tentativo di centro \nsociale culturale intergenerazionale della città. Uno spazio aperto, o così si spera, per fare \ncultura in tutte le sue sfumature artistiche differenti e per dare vita ad una nuova \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n20 \n\naggregazione sociale tra giovani e meno giovani. Uno spazio dedicato alla biblioteca e a \ntutte le attività relative ad una biblioteca: conferenze, serate di narrazione, incontri \ninterculturali. Uno spazio destinato ad ospitare rappresentazioni artistiche-culturali e \nincontri differenti. Uno spazio, peraltro già in uso, dedicato all'attività per anziani. E poi uno \nspazio esterno che completa ed aiuta ad estendere quello che nei limitati spazi delle tre \nstrutture non si può fare. Un anfiteatro che potrebbe permettere un'esibizione artistica \nnarrativa all'aperto. Un piazzale coperto da una tensostruttura per rendere più accogliente \ne vivibile lo spazio esterno. Un campo di pétanque per intrattenere gli abitanti del quartiere \ne i visitatori e le visitatrici del centro. Queste tre opere sono molto criticate, almeno due su \ntre, soprattutto per un punto di vista di costi. Ci tengo a sottolineare che queste tre opere \nincidono sull’1 % su tutta la spesa totale dell'opera e inoltre sono le tre opere proposte e \nvolute dal gruppo di lavoro, che ha lavorato in tempi molto stretti per consegnare al \nMunicipio un progetto con un concetto e dei principi dietro, con delle proposte concrete, \nche hanno un'idea e l’idea è proprio quella di poter completare le tre strutture con lo spazio \nesterno. Penso sia scontato ripetere che il nostro gruppo evidentemente sostiene senza \nesitazione tutte le tre proposte per lo spazio esterno. Sul progetto finale e i suoi contenuti \ncome gruppo ci siamo sempre esposti ed espressi a più riprese. Quindi questa è l'occasione \nper ribadire la nostra posizione, ovvero che questo progetto è un primo passo nel sostegno \ne nella promozione culturale e aggregativa della città, nel quartiere di Giubiasco. Abbiamo \nsempre contestato e criticato il poco spazio dato alle realtà culturali ed associative del \nnostro territorio. Critiche e contestazioni presentate dalla popolazione stessa e soprattutto \ndalle varie associazioni che operano sul nostro territorio. Per una volta ci riteniamo \nsoddisfatti per lo spazio dato a questa riflessione. Vediamo veramente di buon grado \nl'opportunità di avere finalmente sotto lo stesso tetto realtà culturali e intergenerazionali. \nMa non possiamo ritenerci totalmente soddisfatti in quanto comunque riteniamo che è una \npiccola prima struttura e auspichiamo che questo progetto si possa estendere nelle altre \nrealtà di ogni quartiere. In conclusione, quindi porto l'adesione a tutte le opere proposte dal \nMunicipio da parte del mio gruppo. \n \nSacha Gobbi: in qualità di relatore del rapporto di maggioranza (condiviso con la collega \nMartina Malacrida che ha firmato con riserva), ritengo giustificato non entrare nel merito. \nIl documento è stato pubblicato sulla piattaforma informatica già lo scorso 23 marzo e tutti \nvoi, o gli interessati, avete avuto il tempo necessario per la lettura. Inoltre, alcune parti di \ntesto hanno avuto una seconda visibilità essendo state riprese interamente nel rapporto di \nminoranza trasmesso in questi giorni e che pure lui invita a votare il credito. La versione \nfinale considera le varie sensibilità: tutti i firmatari sono convinti della necessità di \nconcludere in tempi brevi l'opera; soltanto alcuni sono propensi alla realizzazione del gioco \ndelle bocce e dell'anfiteatro. Di nuovo tutti sono d'accordo che nel suo complesso la \nriattazione dell'Oratorio sia finora stata tutt'altro che una storia di successo. C'è solo da \naugurarsi che si arrivi al taglio del nastro senza ulteriori inciampi e richieste di credito. \nQuesto per quanto riguarda la relazione in Commissione della gestione. Intervengo ora a \nnome del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti. Fornisco alcuni dati di paragone: \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n21 \n\nCostruzione: 2018-2021 quindi 3 anni, una volumetria, una superficie esterna dell'edificio \ndi 3 livelli, 4 ristoranti, 4 bar, 1 grotto, 9 spacci, 11 lounge, tanta tecnologia, uffici, negozi, \ncapienza 6775 spettatori, pista di ghiaccio, spogliatoi per costi di Fr. 45/50 milioni, queste \nsono soltanto alcune cifre e voci che caratterizzano una nuova pista dell'HCAP. Per dire che \ncosa? Per dire semplicemente che il cantiere dell'ex Oratorio alla conclusione dei lavori sarà \ncostato -franco più franco meno- come un quarto della nuova pista biancoblù. Non so \nquanti di voi hanno già visto il cantiere di Giubiasco con i due edifici dalle ampie vetrate già \nterminati e il terzo ancora allo stato grezzo. Vetrate e colate di cemento, nulla di più degno \ndi nota. Decisamente un po' poco per un'opera che al termine costerà attorno agli Fr. 11 \nmilioni, ben Fr. 3 milioni in più della spesa iniziale prevista, per un sorpasso di spesa di oltre \nil 30 %. Non si dica - come qualcuno invece sostiene - che almeno in questo caso i lavori \nsono stati fermati prima di spendere “in più”. Forse meno peggio di altre situazioni note, ma \nla fine dei soldi avrebbe dovuto coincidere pure la fine dei lavori e la messa in esercizio degli \nspazi. Tutti condividono che a questo punto l'unica cosa da fare è portare a termine l'opera, \nma le medesime persone concordano che la gestione di tutto il cantiere è stata deficitaria e \ncon lo sperpero e senza preoccupazione e limiti di soldi dei cittadini. Del resto, di fronte a \ntanta improvvisazione e superficialità pure la parrocchia di Giubiasco ha deciso di \nchiamarsi fuori e non contribuire al finanziamento in ugual misura del credito che siamo \nchiamati a votare a breve. Una decisione che deve fare riflettere! Una riflessione finale: al \ntermine della scorsa estate il Municipio aveva convocato un audit per trovare l'adesione di \nmassima della Commissione della gestione e della Commissione dell'edilizia per \nl'investimento in delega ritenuto urgente per il riordino e altri lavori esterni. Poco o nulla si \nè mosso fino al giorno del sopralluogo delle due commissioni. Poi come d'incanto si è mosso \nqualcosa. Del resto, come può esserci urgenza di terminare i lavori esterni se non è neppure \nchiaro se il gioco delle bocce e l’anfiteatro saranno realizzati? Ci spingiamo oltre: forse \nl'unica urgenza era quella di dare mandato agli amici degli amici per un importo \nframmentato ad arte ma che potrebbe superare abbondantemente i Fr. 200’000. Se fossimo \nin presenza della violazione della Legge sulle commesse pubbliche con la scomposizione a \nfette di un mandato? \n \nGiuseppe Sergi: all'inizio del rapporto di minoranza ho scritto che voteremo come gruppo. \nAll’epoca, quando ho scritto questo rapporto, abbiamo deciso che avremmo votato per il \ncredito relativo alla sistemazione finale e alla conclusione dei lavori, visto che avevamo \nqualche punto di vista diverso sui crediti accessori di Fr. 180'000.-. Abbiamo visto che nelle \ndiverse commissioni ci sono diverse varianti, quindi noi voteremo il credito, poiché \nevidentemente non ha nessun senso lasciare incompiuto un lavoro di questo genere, dopo \nche si sono spesi già una serie di milioni. Quindi era evidente fin dall'inizio che il grosso del \nlavoro doveva essere portato a termine. Credo di averlo detto che ero favorevole a terminare \nil lavoro addirittura quando c'era stato quell'incontro in giugno tra il Municipio e le \nCommissioni della gestione e dell’edilizia. Assodato questo, visto che le nostre conclusioni \nsull'essenziale, sono le stesse perlomeno delle conclusioni delle due commissioni, diventa \nimportante indagare e spiegare le ragioni, le interpretazioni o le spiegazioni che hanno \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n22 \n\nportato a questa situazione. Da questo punto di vista abbiamo trovato insufficiente il \nMessaggio municipale. Critiche a questo messaggio sono state fatte anche dalla \nCommissione della gestione la quale però, abbiamo l'impressione, non abbia voluto \nspingersi più in là di quanto avrebbe voluto perché le critiche sono rimaste un po’ a \nmezz'aria. Devo dire che la Commissione dell’edilizia è stata più netta e l'intervento della \ncollega Michela Pini presenta chiaramente il problema che è legato da una diversa \nvalutazione ad un certo punto dell’Oratorio. La Commissione della gestione nel suo \nrapporto liquida in tre righe e mezzo l’abbattimento e la costruzione di un nuovo edificio, \nche è il problema centrale, mentre la Commissione dell’edilizia lo dice espressamente. L’ho \nanche citato nel mio rapporto di minoranza e ho visto che la collega Michela Pini ne ha fatto \nanche un elemento centrale della sua presentazione. D'altronde questo tema era stato \nmesso al centro anche dalla valutazione dell'audit, la quale indicava esattamente gli errori \ncommessi in sede di valutazione e chi aveva calcolato quanto sarebbe costato abbattere e \nricostruire il nuovo immobile. È uno dei punti centrali che era stato sottolineato nell'audit, \nma che il rapporto della Commissione della gestione e persino il messaggio del Municipio \nmi pare non mettono in evidenza. Credo che sia questo uno dei problemi centrali che ho \nvoluto sottolineare con il mio rapporto di minoranza. Questa vicenda mostra bene i limiti \ndi una certa concezione della politica che abbiamo o che accompagna come consuetudine \nla politica comunale e anche quella cantonale. L’intervento del collega Sacha Gobbi è \ninteressante perché è una terza versione della posizione della Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti. È presente quella del suo Municipale che si rispecchia nel Messaggio \nmunicipale, poi è presente quella che lui ha sostenuto nel rapporto della Commissione della \ngestione, frutto di un lavoro intenso di cucitura, e poi c'è la sua ultima posizione alla quale \nfa ancora un'altra accelerazione. Esprime cose che magari avrebbe voluto scrivere nel \nrapporto della Commissione della gestione. Quindi c'è una sorta di dialettica presunta tra \nMunicipio e Consiglio comunale. Come se i partiti politici non c'entrassero, come se in \nMunicipio ci fossero gli eletti della Pro Loco o non so quale associazione. Quando invece \nsono eletti dei partiti politici che discutono con altri partiti politici sui Messaggi municipali, \nquale atteggiamento avere e quale posizione difendere. Vi vedo spesso discutere con i vostri \ncapigruppo, partecipando alle riunioni dei gruppi. Chiaro che c'è un'autonomia e una \ncollegialità del Municipio. Evidentemente vi sono degli schieramenti politici che hanno \ndelle posizioni. Quindi questa vicenda ha mostrato un po’ i limiti di questo gioco, che è una \nsorta di grande finzione per cui un Municipale si difende a spada tratta. Poi al bar, nella \nseduta della Commissione della gestione o addirittura quando si incontra per strada si può \ndire anche peste e corna da parte dei propri stessi corregionali. Va bene per carità, però \nbisognerebbe essere molto più chiari e onesti. C'è una dialettica di partito che è \nfondamentale, per cui si difende tutto quanto viene fatto. Su questo, per esempio, è un po' \ninaccettabile dire che questo è il primo tassello di una politica culturale del Municipio di \nBellinzona. Sappiamo che su questa questione vi è un deficit profondo, dovuto al fatto che \nla famosa casa della cultura è naufragata per colpa di nessuno. Nel senso che l’Esercito ha \ncambiato posizione sulla vendita dell'immobile, di conseguenza il progetto che si era \nelaborato con riunioni, discussioni, commissioni, rapporti di grande spessore sono andati \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n23 \n\na finire nel dimenticatoio. Ora che questo centro intergenerazionale, con una sala multiuso \ndove si faranno dei concerti e delle rappresentazioni, dire che sia un tassello di una politica \nculturale, mi permetto di esprimere qualche dubbio. Difatti un po' furbescamente si è \ncambiato anche il titolo del Messaggio municipale. Quindi la politica culturale è tutta da \nreinventare o da ricostruire se questo fosse necessario. Bisogna essere molto più onesti e \ndire che è un centro di quartiere importante dei quali dovremmo averne molti altri in senso \nsociale e territoriale. Quindi, per questa ragione, proprio perché è un'opera che in sé non \nosteggiamo, ribadisco che noi voteremo questo credito con tutte le riserve che abbiamo \nespresso nel rapporto di minoranza. \n \nMaura Mossi: “pur non trovandosi nel pieno centro del nuovo Comune”: questa frase riferita a \nGiubiasco è contenuta nel Messaggio municipale e che maggiormente ha attirato la mia \nattenzione. Un centro sociale culturale intergenerazionale deve essere nel pieno centro di \nogni quartiere e non solo nel pieno centro del nuovo Comune. Ogni quartiere deve avere un \nluogo come quello oggetto di questo messaggio. L’Oratorio di Giubiasco, di proprietà allora \ndella Parrocchia, è sempre stato un luogo aggregativo per gli abitanti dell'ex Comune di \nGiubiasco, popolato dagli scout, da bambini e adulti con un teatro e ampi spazi esterni. Il \nconcorso pensato per la sua ristrutturazione, inserendo anche la sede di un centro diurno \nper anziani, corrisponde oggi a quei luoghi aggregativi che i cittadini di ogni quartiere \nmeritano. I quartieri sono vivi non solo se sono presenti le scuole per i bambini e alcuni \nuffici dell'amministrazione, ma è importante che vi siano anche degli spazi per la cultura e \nper tutte le generazioni. Queste strutture si trovano in tutti i quartieri delle grandi città \nSvizzere e oltre. In alcuni quartieri di Bellinzona questa realtà è già presente. Mi viene in \nmente Monte Carasso con la scuola ricavata dall'ex Convento, la palestra, una sala eventi, \nuno spazio espositivo e la piazza esterna. Questo è il modello che deve essere copiato, forse \nanche per alcuni quartieri in scala ridotta, ma la cultura e gli spazi aggregativi tra \ngenerazioni devono essere presenti in tutti i quartieri, non solo nel centro città. Pertanto, \nuna volta terminati i lavori, il Centro sociale culturale intergenerazionale all’ex Oratorio di \nGiubiasco potrà fungere da modello per gli altri quartieri, compreso il quartiere della città. \nUn ente pubblico non dovrebbe tergiversare, per nessun motivo, nel licenziare, se \nnecessario, un messaggio suppletorio in quanto le strutture già costruite potrebbero anche \navere delle conseguenze e l'immagine fatiscente e non esemplare, soprattutto in un \nquartiere popolato da tanti bambini. Fortunatamente l'area è lungo una strada poco \ntrafficata e non lungo un asse stradale trafficato visibile a migliaia di cittadini di tutto il \nCantone, come ad esempio via Zorzi. È tempo di voltare pagina e terminare i lavori, \ncompresa la copertura dal sole di uno spazio esterno, il gioco delle bocce tanto caro agli \nanziani ed un anfiteatro quale spazio didattico esterno per le scuole e i bambini. Sono \nconvinta che il luogo avrà un grande pregio, sia degli spazi interni sia degli esterni. Questo \nper merito anche di chi, nell'allora giuria di concorso, ha scelto un progetto valido.  \n \nRonald David: prima di tutto ringrazio il collega Giuseppe Sergi che ha esposto in maniera \nmolto chiara la posizione del gruppo. Quindi un sostegno senza entusiasmo a questo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n24 \n\ncredito proprio perché la natura dell'edificio e la tipologia dei beneficiari di questa struttura \nmeritano sostegno. Mi preme sottolineare però un aspetto che mi sta a cuore e che riguarda \nla questione della Casa della cultura. Ricorderete che nella scorsa legislatura, se non ricordo \nmale, una proposta partita da I Verdi con come prima firmataria Michela Delcò Petralli, fu \naccolta, e questo Consiglio comunale decise di accogliere il principio della creazione di una \nCasa della cultura a Bellinzona. Ebbene quella mozione non trova nessun riflesso, dal nostro \npunto di vista, nell'opera che andiamo a votare oggi. Evidentemente si tratta di uno spazio \npubblico, aggregativo e intergenerazionale. Possiamo dare tutti nomi che vogliamo a \nquesta opera di Giubiasco ma siamo sicuramente ben lontani da quella che è la concezione \ndi spazio multi-artistico per tutte le tipologie di cultura, compresa quindi anche la musica \nrock che mal si concilierebbe all'interno di un quartiere residenziale in questo nuovo \nspazio. Per questo motivo mi preme ribadire che a nome dei mozionanti, non reputiamo \nassolutamente soddisfatta la nostra mozione con l’approvazione di questo credito. \nQualcuno ha sottolineato molto bene che a livello di spazi di aggregazione e spazi culturali, \nmagari anche al di fuori delle culture mainstream, a Bellinzona manca totalmente uno \nspazio. Purtroppo questa nuova struttura, che è sicuramente benvenuta, non è che una \npiccola parte e assolutamente non sufficiente per coprire il fabbisogno di cultura e di \naggregazione a Bellinzona. Soprattutto per quelle culture che possono essere anche \nrumorose, largamente aggregative e che mal si adattano ad uno spazio istituzionale come \nquello. Evidentemente lo spazio culturale deve prevedere anche la batteria, il basso e la \nchitarra elettrica e tante altre mille cose che i giovani e meno giovani richiedono da tempo \nin questa città. \n \nGabriele Pedroni: negli ultimi due anni e questa sera in particolare, di quanto successo \nnell'edificazione dell'ex Oratorio di Giubiasco si è scritto e parlato moltissimo, non è mia \nintenzione ritornare su tutta la faccenda in quanto il rapporto di maggioranza della \nCommissione della gestione è più che esaustivo. Ci sono però due aspetti che ritengo \nvadano evidenziati. Il primo riguarda l'impostazione del Messaggio municipale 547 che \nandremo tra poco a votare, un'impostazione che definirei “vecchia”, come se si abbia timore \nnel presentare un Messaggio municipale contenente delle cifre importanti, e mi spiego con \nun semplice esempio: nella documentazione dei progettisti è indicato chiaramente come \nl’importo complessivo per la sistemazione dei giardini, quindi si parla di tutta la \nsistemazione esterna, sia di poco superiore ai Fr. 280’000 (vedi la pagina 8 del rapporto dei \nprogettisti). Nel Messaggio municipale questi importi sono “spalmati/ sparpagliati” tra \ncosti supplementari, opere aggiuntive ed eventuali opere aggiuntive. Questo modo allestire \ni Messaggi municipali crea solamente confusione alimentando speculazioni e dicerie di \nogni genere: l'invito è quello quindi di presentare dei messaggi completi ed esaustivi, degni \ninsomma, di una città il cui fatturato è di oltre Fr. 210 milioni. Questo aspetto è sicuramente \nlegato anche alla riorganizzazione del SOP, che da due anni a questa parte è senza un \ndirettore e ci auguriamo quindi che a breve vi si possa porre rimedio, garantendo quindi che \nquesto progetto, come altri, siano seguiti in modo adeguato. Il secondo aspetto che va \nevidenziato è che questa sera si discute su Fr. 100’000 in più o in meno per anfiteatro e il \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n25 \n\ngioco della pétanque, qualcuno sostiene che su un progetto da quasi Fr. 11’000’000 questo \nimporto è una piccola percentuale. Voglio però far notare che l'intento iniziale del progetto \nera di spendere Fr. 8'000'000, questa sera siamo qui a chiedere ulteriori Fr. 2’800’000 ed è \nquesto che è grave e deve far riflettere il Municipio. Detto ciò, portò l'adesione unanime del \ngruppo PPD-GG al presente messaggio, con gli emendamenti citati al punto 3 e al punto 5. \n \nMartina Malacrida Nembrini: non voglio ritornare a lungo sulla questione già trattata o \nmeglio quella del centro culturale intergenerazionale. Ho avuto modo personalmente di \ndire anche sulla stampa che questo ex-Oratorio non deve essere un contentino rispetto al \nnon acquisto dell'ex-Ospedale di Ravecchia. Volevo fare un passo in avanti per una tematica \na cui tengo, che è anche presente nel rapporto della Commissione della gestione e che porto \nanche a nome del gruppo Unità di Sinistra, ed è la questione della gestione dell'Oratorio e \nquindi la convenzione con la Parrocchia. Da quanto ne so io la convenzione non è ancora \nstata firmata e quindi ci tengo a ribadire il fatto che la gestione deve essere autonoma e fatta \nda associazioni che si occupano di cultura, come pure del Municipio così da poter garantire \nuna pluralità di visioni e di avvenimenti. \n \nEmilio Scossa-Baggi: intervengo anch'io brevemente in relazione a questo ostico Messaggio \nmunicipale, non tanto per assicurare l’avvallo o meno, ma piuttosto per approfittarne nel \nribadire, se fosse ancora il caso, un aspetto deleterio che veramente sembra non avere fine \nnella gestione delle opere pubbliche del nostro Comune! Ne ho personalmente avuto \nl’esempio toccando con mano durante i lavori di Piazza Grande, con lavori fatti e rifatti \nanche tre volte, e ne ho la riprova con questo logorante cantiere, ancora ben lungi dall'essere \ncompletato. Chiaro, mi direte dopo gli esempi che vi andrò ad elencare, voi l’avete deciso in \nConsiglio comunale: è vero, ma anche chi propone certe opere nel dettaglio, chi le progetta, \nchi le attua e chi le gestisce dal punto di vista concreto, qualche domanda dovrebbero \nporsela. A cosa mi riferisco, dunque, eccovi alcuni esempi: - per cominciare la brillante \nproposta della nostra nostranissima pétanque da Fr. 60’000 per chi? Bocce di ferro per \nanziani in carrozzella o con il bastone o per bambini che se le tirano addosso? - il terreno \nesterno ancora da sistemare, ma già assai criticato: da piatto che era ora lo ritroviamo \nconcavo e questo per poter accedere al quadro elettrico, posto intelligentemente sotto il \nlivello del prato, così che al primo acquazzone avremmo un laghetto con i pesciolini rossi e \nl'impianto che andrà in tilt? - l’accesso al giardino direttamente dalla sede di Vita Serena, \nimpossibilitato a causa del dislivello del terreno che sembra non possibile sanare (!) e quindi \nchi ha difficoltà nella deambulazione o è in carrozzella deve fare tutto il giro inutile per \naccedere al cortile; - il fondo stesso del terreno, ora parzialmente coperto da sagomati forati: \nma come possono essere compatibili con chi ha queste difficoltà nel muoversi, anche solo \ncon i girelli? - le varie piantine ora spuntate nel terreno, che sarebbe meglio definire arbusti, \nforse fra 25 anni permetteranno l'ombra tanto bramata per coloro che vorranno \ntranquillamente passare i pomeriggi all'esterno! - e ancora le panchine previste per godersi \ntale ombra… pare saranno senza schienale… decisamente una soluzione arguta per favorire \nla ginnastica correttiva degli anziani. E potrei andare avanti ancora, spostandoci agli \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n26 \n\nsprechi e lavori senza senso effettuati all'interno della struttura, con i numerosi colonnati \nappuntiti verso il basso (!) solo per lo sfizio architettonico ma dal costo esorbitante, dalle \nporte vetrate senza maniglie esterne poiché le tende non potrebbero abbassarsi, ai \npavimenti non a livello e già ben rovinati ancor prima di prendere possesso della struttura… \n“e nümm a pagom”! Qui mi fermo, anche se l'elenco potrebbe essere ben più lungo, ma una \ncosa appare ben evidente, come già sottolineato in passato: la logica ed il buonsenso \npurtroppo sembrano ben lungi dallo stare di casa a Bellinzona! Ora mettiamoci sì una pietra \nsopra a quello che una volta era l’Oratorio, del tutto stravolto dal progetto di \nristrutturazione iniziale in un vortice di modifiche senza via d'uscita, ma con un invito \npressante al Municipio. L’invito è appunto quello di voler in futuro decisamente cambiare \npasso nella gestione delle opere comunali, avvalendosi di collaboratori che non si curino \ntroppo degli sfizi architettonici costosi e senza senso, ma che piuttosto si adoperino nel \ntrovare delle soluzioni pratiche semplici e funzionali, come si diceva prima, con logica e \nbuonsenso! Termino, esprimendo comunque il mio personale compiacimento al \nMunicipio per la rapida soluzione trovata volta a salvaguardare il campetto di calcio se non \npresso l’Oratorio, comunque, nelle immediate adiacenze del Palasio con ben poca spesa e \nmolto buonsenso. \n \nDanilo Forini: rispondo all’intervento del collega Emilio Scossa-Baggi. Penso sia legittimo \navere un'opinione o un'altra. Infatti ritengo che queste opere siano fondamentali, ma \nqualcun’altro può ritenerle in un’altra maniera. Claudio Buletti ha portato per esempio il \nparere dell'Associazione di quartiere di Giubiasco, ma va bene, si può pensare che tutto \nquesto sia inutile. Comunque io credo che in quest'aula non ci si debba permettere di \nparlare in questa maniera a delle persone che frequentano il Centro Vita Serena. Espressioni \ncome “vecchi in carrozzina, con le stampelle, con la risatina”, parlare di ginnastica correttiva e \ndi girello.... Io consiglio il collega di andare alla Fondazione Vita Serena e ad incontrare i \nnostri concittadini che escono di casa e che hanno voglia di socializzare e di continuare la \nloro vita e poi magari la smetterà di fare il brillante con certe affermazioni. \n \nEmilio Scossa-Baggi: personalmente a Vita Serena ci sono stato questa mattina e queste \ninformazioni le ho ricevute da loro. Qui non si può parlare di anziani e non possiamo \nneanche parlare di giovani. Il girello è un apparecchio che usano quotidianamente, \nchiamatelo come volete, il Devoto Oli non l’ho sottomano per trovare un altro termine, ma \nnon penso sia questo il problema. \n \nHenrik Bang, Municipale: vi sono stati innumerevoli interventi. Come detto da tutti c’è \nquesta volontà di metterci finalmente una pietra sopra. Da quando sono diventato \nresponsabile del dicastero non abbiamo fatto nient'altro che rimboccarci le maniche e \ntentare di riprendere in mano questo progetto che tutti ben sappiamo non è stato facile e \ngestito nel migliore dei modi. Sono stati eseguiti degli audit, un audit esterno con decine e \ndecine di pagine e un audit interno. Documenti a disposizione dei Consiglieri comunali che \nqualcuno, come detto, ha letto e altri non hanno magari avuto il tempo di leggerli. In merito \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n27 \n\nil nome del messaggio, come chiedeva la Commissione dell'edilizia tramite Michela Pini, \ndove è indicato “Centro sociale e culturale intergenerazionale ex Oratorio di Giubiasco”, \naffermo che siamo comproprietari con la Parrocchia di Giubiasco e il Municipio non va a \nfare nessuna battaglia. Martina Malacrida Nembrini ha chiesto informazioni in merito la \ngestione, rispondo che c'è già una base di convenzione. Una volta approvato il messaggio, \ncon tutte queste particolarità, il prossimo passo per il Municipio sarà quello di affrontare \ncon la Parrocchia la questione della gestione. La storia è lunga sì, mancano spazi culturali, \nlo sappiamo benissimo, anche le risorse non sono sempre tante, siamo operativi su \ntantissimi cantieri. Per quanto riguarda la questione del ritardo vi posso dire che oggi ci \ntroviamo con il giardino quasi effettuato. Se non avessimo richiesto questa delega, ci \nsarebbero ancora stati i due mesi di crescita in giudicato, dopo la votazione di questa sera \npoi le delibere e le vacanze. Questo vuol dire che prima di settembre avremmo avuto ancora \nquella situazione di disagio. L'altra opzione era spargere la terra e seminare. Allora noi \nabbiamo deciso di anticipare i lavori definitivi, anche perché solo andare a mettere della \nterra e buttare un po' di semenza avrebbe generato dei costi supplementari, perché come \nforse ben sapete sotto quel giardino c'è un impianto di irrigazione. Chiaramente \nabbandonando il progetto originale del campetto e dovendo anche noi eseguire una \nnotifica di costruzione, c'è stata un'opposizione da parte di un confinante che ci ha fatto \nperdere un paio di mesi. In merito all’intervento di Emilio Scossa-Baggi, non so se è stato \ngiù questa mattina, perché noi ci siamo stati settimana scorsa, e comunico che Vita Serena \nè informata che le panchine saranno con lo schienale. Per la questione del sagomato e il \nprato d’accesso, io non sono un esperto del settore, ma se una persona anziana ha difficoltà \nad accedere ad un prato, molto probabilmente un sagomato in parte anche ripieno, potrà \ndare un po' più di stabilità. Il prato potrebbe essere instabile. Per la problematica dello \nscalino stiamo cercando delle soluzioni, il che vorrebbe dire alzare il sedime tramite una \nrampetta o mettere dei vasi per definire le zone di accesso al prato. Per quanto riguarda le \npiante c'era un capitolato e abbiamo incaricato i nostri tecnici di vedere se quanto fornito \nera come richiesto.   \n \nGiuseppe Sergi: ho dimenticato prima di dire una cosa a futura memoria. Faccio \nsemplicemente notare che noi abbiamo depositato una mozione che invita il Municipio a \nlavorare in questa direzione e che lo stesso l’ha ritenuta irricevibile. Quando discuteremo \ndi questa mozione, vi invito a ricordare delle belle parole espresse, e che questo tipo di \n“centro” venga sviluppato in tutti i quartieri. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, procedo con la votazione per eventuali, \nmettendo in votazione solo i favorevoli come da procedura degli emendamenti. Iniziamo \nprima con la proposta del Municipio come da Messaggio municipale e successivamente la \nproposta della Commissione dell’edilizia e della Commissione della gestione, con la \nmodifica del cpv. 3 del dispositivo. A seguire la proposta della Commissione dell’edilizia per \nl’aggiunta del cpv. 5. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n28 \n\n \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \n \n3. È concesso al Municipio un ulteriore credito supplementare di CHF 180’000 (IVA, \n\nonorari e spese inclusi) per opere di sistemazione esterna del progetto immobiliare \ndestinato a Centro Sociale e culturale ex Oratorio di Giubiasco, da addebitare al Conto \ndegli investimenti del Comune. \n\n \nfavorevoli:  28 \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n29 \n\nProposta Commissione dell’edilizia e della Commissione della gestione \n \nModifica cpv. 3 del dispositivo: \n3. È concesso al Municipio un ulteriore credito aggiuntivo di CHF 53’850.00 (IVA, onorari \n\ne spese inclusi) per opere di sistemazione esterna del progetto immobiliare destinato a \nCentro ex Oratorio di Giubiasco, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune; \nunicamente per la costruzione della tensostruttura di 50 mq. \n\n \nfavorevoli:  32 \n\n \n \n \n \nVotazione finale \nProposta Commissione dell’edilizia e della Commissione della gestione \n \npresenti:  52 favorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n \n \n******************************************************************************************** \n \n \n \nProposta Municipio \nSenza il nuovo cpv. 5 del dispositivo. \n \nfavorevoli:  16 \n\n \n \n \nProposta Commissione dell’edilizia \n \nAggiunta nuovo cpv.5. nel dispositivo: \n5. Il mantenimento di una denominazione evocativa del progetto originale e mantenere \n\nl’impegno già espresso in seduta dal Municipale Capo dicastero Bang per la creazione di \nun campo da calcio alle scuole adiacenti del Palasio, con un minimo intervento sulla \nsuperfice erbosa già presente. \n\n \nfavorevoli:  35 \n\n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n30 \n\nVotazione finale \nProposta Commissione dell’edilizia \n \npresenti:  54 favorevoli:  44 contrari:  5 astenuti:  5 \n\n \n \n******************************************************************************************** \n \n \nPresidente: metto ora in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il completamento del progetto immobiliare destinato. di Centro Sociale e \n\nculturale ex Oratorio di Giubiasco. \n \npresenti:  54 favorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n2. È concesso al Municipio un credito supplementare di CHF 2'710’000 (IVA, onorari e \n\nspese inclusi) per il completamento del progetto immobiliare destinato a Centro Sociale \ne culturale ex Oratorio di Giubiasco, da addebitare al Conto degli investimenti del \nComune. \n\n \npresenti:  54 favorevoli:  51 contrari:  1 astenuti:  2 \n\n \n \n3. È concesso al Municipio un ulteriore credito aggiuntivo di CHF 53’850.00 (IVA, onorari \n\ne spese inclusi) per opere di sistemazione esterna del progetto immobiliare destinato a \nCentro ex Oratorio di Giubiasco, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune; \nunicamente per la costruzione della tensostruttura di 50 mq. \n\n \npresenti:  54 favorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  5 \n\n \n \n4. La quota parte dell’investimento a carico della Parrocchia è registrata alle entrate del \n\nconto investimento del Comune. \n \npresenti:  54 favorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  6 \n\n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n31 \n\n5. Il mantenimento di una denominazione evocativa del progetto originale e mantenere \nl’impegno già espresso in seduta dal Municipale Capo dicastero Bang per la creazione di \nun campo da calcio alle scuole adiacenti del Palasio, con un minimo intervento sulla \nsuperfice erbosa già presente. \n\n \npresenti:  54 favorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  8 \n\n \n \n6. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \n\nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \npresenti:  54 favorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n8) MM 558 – REGOLAMENTO COMUNALE PER LA FORNITURA DI ACQUA POTABILE - \nAGGIORNAMENTO \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della legislazione. Lasciano la sala i Consiglieri comunali Claudio Buletti, \nAndrea Cereda, Sacha Gobbi ed Emilio Scossa-Baggi. I presenti sono ora 50. Non essendoci \ninterventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. Il Regolamento per la fornitura di acqua potabile è modificato come alle proposte \n\ncontenute nell’inserto A, parte integrante del presente Messaggio municipale. \n \npresenti:  50 favorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  5 \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n32 \n\n2. Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di ratifica da \nparte della Sezione Enti Locali. \n\n \npresenti:  50 favorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  6 \n\n \n \nPresidente: sono entrati in sala i Consiglieri comunali Claudio Buletti e Andrea Cereda. I \npresenti sono ora 52. \n \n \n \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \npresenti:  52 favorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  5 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n9) MM 559 – NUOVO REGOLAMENTO COMUNALE PER LA FORNITURA DI ENERGIA \nELETTRICA \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della legislazione. Chiedo se vi sono emendamenti oltre a quello presentato. \nNon essendo il caso comunico che la Commissione della legislazione propone la modifica \ndel cpv. 4, art. 5 - Protezione dei dati, del Regolamento. La proposta di emendamento del \ncpv. 4, art. 5 – Protezione dei dati, è: “Il Cliente autorizza l’Azienda a coinvolgere anche aziende \npartners per il trattamento dei dati di misura e a trasmettere a aziende partners i dati di misura \ne i dati dei Clienti.” Trattandosi di una proposta di emendamento si procederà con votazione \neventuale (art. 59 cpv. 2 e 38 cpv. 2 LOC e art. 9 RaLOC). È aperta la discussione. \n \nRonald David: vorrei capire la posizione del Municipio su questa proposta di emendamento, \nperché qualora aderisse alle proposte di emendamento come ci era parso di capire, \nprobabilmente non sarebbe necessaria questa votazione eventuale. La proposta di modifica \nè a carattere piuttosto formale, semplicemente perché il regolamento così come è previsto \nera molto largheggiante, non garantiva la protezione assoluta dei dati e risultava un po' \npericoloso a livello di Legge sulla protezione dei dati. È stato proposto di introdurre questa \nrestrizione ai dati dei clienti, che sono comunque dati personali e possono essere anche \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n33 \n\nsensibili. Dunque proponiamo che possano essere condivisi con le aziende partner, ma non \ncon chiunque. \n \nMauro Minotti, Municipale: il Municipio accetta l'emendamento. Ringrazio la \nCommissione che è stata solerte a completare questo articolo, che effettivamente poteva \ndare adito a delle interpretazioni. Nel caso specifico comunico che a livello ticinese c’è \nEnerti SA, che è una società delle aziende elettriche ticinesi che utilizzano per collaborare a \ntante cose, questo ovviamente a favore di tutti i clienti. È per questo che alcune pratiche, \nfatturazioni o statistiche, i dati vengono passati a questa società partner di AMB. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi procedo con la votazione per eventuali, \nmettendo in votazione solo i favorevoli, come da procedura degli emendamenti. \n \n \n \nProposta Municipio \n \ncpv. 4, art. 5 – Protezione dei dati \n \nIl Cliente autorizza l’Azienda a coinvolgere anche terzi per il trattamento dei dati di misura \ne a trasmettere a terzi i dati di misura e i dati dei Clienti.  \n \nfavorevoli:  6 \n\n \n \n \nPresidente: sono entrati in sala i Consiglieri comunali Sacha Gobbi ed Emilio Scossa-Baggi. \nI presenti sono ora 54. \n \n \n \nProposta Commissione della legislazione \n \nModifica cpv. 4 - art. 5 – Protezione dei dati \n \nIl Cliente autorizza l’Azienda a coinvolgere anche aziende partners per il trattamento dei \ndati di misura e a trasmettere a aziende partners i dati di misura e i dati dei Clienti. \n \nfavorevoli:  49 \n\n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n34 \n\nVotazione finale \nProposta Commissione della legislazione \n \npresenti:  54 favorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  3 \n\n \n \n \n******************************************************************************************** \n \n \n \nPresidente: metto ora in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il Regolamento comunale per la fornitura di energia elettrica come da testo \n\nallegato e parte integrante del presente Messaggio municipale, con l’emendamento \ndella Commissione della legislazione (cpv. 4, art. 5 – Protezione dei dati). \n\n \npresenti:  54 favorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  3 \n\n \n \n2. Il Regolamento comunale per la fornitura di energia elettrica entra in vigore \n\nretroattivamente il 01.01.2022. \n \npresenti:  54 favorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  3 \n\n \n \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura di ratifica. \n \n \npresenti:  54 favorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  5 \n\n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n35 \n\n10) MOZIONE 40/2019 “ALBERI DELLA VITA – CAMBIAMENTO CLIMATICO: UN ALBERO \nPER OGNI BAMBINO” DI RONNIE DAVID E MARCO NOI, I VERDI \n\nPresidente: trattandosi di un credito d’investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione del \nPiano regolatore. È aperta la discussione. \n \nRonald David: mi presento a questo dibattito con un umore un po' dimesso, nel senso che \nquesta mozione è stata presentata in diversi Comuni da parte del partito che rappresento. \nIn altre realtà comunali questa mozione è stata accolta, a Mendrisio addirittura è stata \naccolta all'unanimità da parte dei Consiglieri comunali. Certo questa mozione vuole essere \nuno spunto di riflessione. Ha sicuramente un carattere fortemente simbolico più che \nconcreto, ma racchiude secondo noi degli elementi che possono essere interessanti. Da un \nlato quella, comunque, di dare un valore simbolico e un gesto concreto da parte del Comune \nverso la nascita di un nuovo cittadino all'interno del Comune; dall'altra, e non è trascurabile, \nc'è una componente legata anche al discorso della lotta al cambiamento climatico e \nsoprattutto ai suoi effetti. Sappiamo che in futuro dovremo lavorare molto per posare nuove \nalberature, soprattutto negli spazi urbani laddove le temperature nel periodo di forte calura \ngenerano dei problemi alle persone più sensibili. Addirittura questo obiettivo, che fa da \nspunto per la nascita di questa mozione, è comunque legato alla Conferenza mondiale per \nil clima, che si è svolta, se non sbaglio, nel 2016 a New York. Conferenza in cui appunto si \nparlava di avere come obiettivo quello di piantare un albero, per ogni uomo e donna sulla \nterra. Questa mozione non ha soltanto un carattere simbolico ma è anche un invito alla \nriflessione su quelli che sono i discorsi anche di educazione ambientale. È chiaro che se una \nfamiglia riceve in omaggio da parte della città un albero o una nuova pianta, probabilmente \npotrà fare in seguito con il proprio figlio anche tutto un discorso sul valore e la cura del \nverde. Io credo che questi siano elementi importanti. La mozione non era di quelle da \nprendere o lasciare. Evidentemente lascia spazio a diverse modifiche e applicazioni da parte \ndel Municipio magari attraverso un'ordinanza specifica, immaginando ad esempio di \npiantare un albero soltanto per coloro che effettivamente lo desiderano. Quindi anche qui \navremmo già una riduzione del preoccupante numero di alberi che verrebbero piantati. \nQuello che mi ha un po' infastidito è leggere nel rapporto commissionale la leva sull'aspetto \nfinanziario della mozione. Questo secondo me è stato valutato male. Si parla di cifre \nesorbitanti per i prezzi degli alberi, quando in realtà sappiamo bene che nei vivai presenti \nnel Canton Ticino esistono degli alberi solidi e duraturi che partono da prezzi interessanti \nanche da Fr. 7,50. Quindi le cifre paventate in questo rapporto e in parte nelle osservazioni \ndel Municipio non hanno nessun tipo di fondamento. Quindi, dicevo, sono un po' triste nel \npresentare questa mozione perché mi sembra che la base della discussione sia l’aspetto \nfinanziario, che mi sembra un po' riduttivo di quello che era l'intendimento simbolico di \nquesta mozione sulla quale si poteva trovare delle convergenze senza grandi problemi. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n36 \n\nClaudio Buletti: il mio intervento è a titolo personale, non è stato discusso all'interno del \ngruppo, poi mi correggano eventualmente i colleghi della Commissione del Piano \nregolatore. Questa mozione è firmata da Marco Noi e Ronald David. Al dibattito \ncommissionale era presente Marco Noi, il quale si era reso conto anche lui che la richiesta \nera un po' esagerata e molto specifica (chiedeva un albero). Il preventivo che ha fatto la \ncommissione è addirittura un po' al ribasso perché poi ad un albero bisogna dargli \nun’abitabilità. Su una strada non è abbastanza comprare l'albero di una certa dimensione \nma bisogna comunque preparare la sottostruttura, un impianto di irrigazione, un’areazione \necc. Per cui il costo è addirittura al ribasso. Quello che non volevamo buttare via di questa \nbuonissima mozione, non fosse stata troppo specifica, era che si potrebbe andare verso il \nboschivo, piantando alberi veramente economici per risanare i boschi della città e della \nperiferia della cintura Bellinzonese oppure verso delle zone di biodiversità, che potrebbero \ncomunque essere fatte nel principio di tot. metri quadrati per bambino, che sarebbero \nmolto più facili da realizzare e a dei costi accettabili. Noi abbiamo creduto nella bontà di \nquesta mozione, anche se un po' irrealizzabile non solo dal punto di vista economico ma \nanche fisico. Infatti a Bellinzona ci sono circa 400 nascite all'anno e vi sfido a trovare 400 \nalberi all’anno da piantare nelle vie o nelle proprietà di Bellinzona. Comunque teniamo \nbuono questo principio di ricordare le nascite con degli spazi che saranno gestiti in modo \npiù giusto, più naturale e attenti alla biodiversità. Può essere una soluzione. Comunque non \nho niente contro il principio di questa mozione. \n \nLisa Boscolo: ci tenevo a intervenire a titolo personale per ringraziare il collega Ronald \nDavid e l’ex collega Marco Noi per aver sottoposto questa mozione e aver ben presentato la \nproblematica alla quale si vuole porre una soluzione. Stiamo parlando delle conseguenze \ndel riscaldamento climatico che sono già in atto anche nelle nostre città. Nella nostra città \nl'innalzamento della temperatura pone un problema di isole di calore a cui si vuole porre \nrimedio all'interno del Piano d'azione comunale. Si cita l’adattamento climatico, già si parla \ndi una possibile strategia di verde urbano all'interno della città. Dunque credo che sia \nimportante dare seguito a questa proposta, che è molto carina e simbolica. Anche per me, \ntra l’altro, era stato piantato un albero quando sono nata, un acero montano in Valle \nLeventina. Quindi penso che arrivare con una strategia concreta, con una lista di che tipo di \nalberi, dove e quando piantarli, sia necessaria da parte del Municipio e credo che questa \nmozione può essere un inizio di riflessione. Sostengo quindi la mozione. \n \nClaudio Cattori: credo che in 164,4 km di superficie comunale di alberi ne abbiamo \nabbastanza. Se proprio ci teniamo alla biodiversità, agli alberi e a una bella città c'è tutto \nquesto territorio che può essere pulito e messo a posto. Si può inoltre aiutare i Patriziati \nsenza piantare altri alberi e magari senza curarli. \n \nMargot Ndiaye Broggini: direi che questa mozione più che simbolica è molto importante. \nQuesto Consiglio comunale deve iniziare a dare dei segnali a tutti i giovani che stanno \nparlando dei problemi climatici. Trovo che questo importo il Municipio potrebbe anche \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n37 \n\nspenderlo. Non penso che questo sia il problema. Io vedo l'esempio dell'Africa, in particolar \nmodo del Senegal, che attualmente sta lottando contro la desertificazione. Bellinzona è una \ncittà molto bella ma bisogna ricordare che l'Africa sta soffrendo perché non ha più acqua. \nAll’interno del paese di Dakar hanno creato questa “Muraille Verte” per dare linfa e per poter \nevitare questa desertificazione. Qui abbiamo i mezzi per farlo e non capisco perché questo \nConsiglio comunale non possa realmente prendere una posizione e accogliere questa \nmozione. \n \nManuel Della Santa: in commissione abbiamo valutato con piacere questa proposta ma, \nnonostante ciò, si è ritenuto che la mozione fosse estremamente restrittiva, infatti la stessa \nprevede che “ci si impegna a piantare nel fondovalle un nuovo albero per ogni neonato”, questo \nindipendentemente da una gestione del territorio misurata e delineata nel PAC. \nSemplicemente si dice a ogni bambino corrisponde un albero: dove, come e quando? Il \nsignificato è molto bello. Bisogna però essere pratici. Abbiamo il PAC, abbiamo la gestione \ndel territorio, vogliamo avere delle zone per combattere queste zone di calore e abbiamo \ntanti problemi da mettere a posto. Allora è meglio farlo in un modo ragionato e non \nemotivo. È bello il principio, però andiamo con un ragionamento. È per questo che abbiamo \ndetto che è una bella idea, ma essendo un po' troppo rigida nella sua proposta, proponiamo \ndi bocciarla nella sua formulazione attuale. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione del Piano regolatore invita a respingere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \n \nLa mozione 40/2019 "Alberi della vita – cambiamento climatico: un albero per ogni \nbambino", presentata il 4 settembre 2019, da Ronnie David e Marco Noi, I Verdi, È \nACCOLTA. \n \npresenti:  54 favorevoli:  25 contrari:  22 astenuti:  7 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta e quindi cade. \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n38 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n11) MOZIONE 53/2020 “DIRITTO AL PENSIONAMENTO ANTICIPATO: PERCHÉ CIÒ CHE È \nPOSSIBILE A LUGANO E MENDRISIO NON DEVE ESSERE POSSIBILE A BELLINZONA?” \nDI ANGELICA LEPORI SERGI E MONICA SOLDINI \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndella gestione. È aperta la discussione. \n \nAngelica Lepori Sergi: presento brevemente questa mozione, che risale già a due anni fa, \nnata a seguito della discussione che si era creata attorno al cambiamento della Cassa \npensione del personale del Comune. Abbiamo avuto modo, a più riprese, di sottolineare \ncome questo cambiamento ha rappresentato un peggioramento delle condizioni \npensionistiche per i dipendenti e le dipendenti, i quali si sono rapidamente resi conto di \nquesta situazione e hanno tradotto questa loro insoddisfazione in un voto di sfiducia nei \nconfronti dei rappresentanti della Commissione del personale, che avevano sostenuto il \nMunicipio in questa vicenda. Uno dei problemi che si è posto con questa modifica è la \npossibilità reale di poter godere di un pensionamento anticipato, con una rendita che \npermetta di vivere dignitosamente. Non basta dire che è possibile andare in pensione \nanticipatamente se non si danno poi le condizioni materiali affinché questo \npensionamento possa essere vissuto, quindi che si possa realmente andare in pensione a \nsessant'anni. In realtà i dipendenti del Comune di Bellinzona non godono di questa \npossibilità, è una situazione che ha delle conseguenze evidenti sul benessere del personale, \nma anche sulla possibilità di assumere giovani all'interno del Comune. Più si aumenta l'età \ndi pensionamento e meno si liberano nuovi posti di lavoro. In realtà questa possibilità è data \nai dipendenti di molte altre città del Cantone, come Lugano, Mendrisio e almeno per il \nmomento, ai dipendenti del Cantone. Molti di coloro che voteranno no a questa proposta in \nrealtà beneficiano di questa possibilità nella loro Cassa pensione. Credo che sia un po' \nincoerente godere di un beneficio e non permettere che altri, di cui si ha una responsabilità, \nnon possano usufruirne. Mi preme inoltre sottolineare come questa mozione sia stata \nliquidata in fretta e furia, con un rapporto sia del Municipi che dalla Commissione della \ngestione, abbastanza scarni, a dimostrazione dell'interesse che la maggioranza di questo \nConsiglio comunale rivolge ai dipendenti della città. Inoltre, personalmente trovo \nsignificativo che chi oggi si sta profilando contro questa proposta, sostenga poi il \nreferendum contro l'innalzamento dell'età di pensionamento delle donne. La logica che \nspinge a chiedere l'innalzamento dell'età di pensionamento delle donne è la stessa che \nporta a votare contro a questa proposta. L'idea di fondo è quella di favorire un allungamento \ndella vita lavorativa e di accollare sulle spalle dei lavoratori e delle lavoratrici i costi di \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n39 \n\nqueste politiche. Sinceramente faccio fatica a capire come si possano dormire sonni \ntranquilli sostenendo posizioni così contradditorie. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita a respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della gestione invita ad accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione.  \n \n \n \nLa mozione 53/2020 "Diritto al pensionamento anticipato: perché ciò che è possibile a \nLugano e Mendrisio non deve essere possibile a Bellinzona?" presentata il 9 marzo 2020, da \nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  54 favorevoli:  19 contrari:  26 astenuti:  9 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta e dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n12) MOZIONE 70/2020 “PER UN INTERVENTO COMUNALE URGENTE VOLTO A RIDURRE \nL’IMPATTO DI SPESE DI MALATTIA SUI BUDGET DELLE ECONOMIE DOMESTICHE” \nDEL GRUPPO UNITÀ DI SINISTRA \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndella gestione. È aperta la discussione. \n \nDanilo Forini: “Finita la tregua: più cari i premi di Cassa malati nel 2023, preoccupazione e \nfrustrazione per il salasso all'orizzonte” questa la Regione, “Premi: le casse prevedono \nun'impennata drammatica” anche il Corriere del Ticino. Come tutti sappiamo non ci sono \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n40 \n\nancora dati certi ma si prevede un aumento dei premi Cassa di malati dal 5% fino al 10% nel \n2023. Questo a dimostrazione che la mozione dell’ottobre 2020 è oggi attuale più che mai, \nforse ancora più di allora. Le casse malati si ostinano a non usare le riserve, che non \nservirebbero a risolvere il problema, ma almeno tamponerebbero questo aumento \nsoprattutto per un Cantone come il Ticino, dove siamo al primo posto per il costo di questi \npremi. I sussidi cantonali sono ancora attualmente vittime delle misure di risparmio del \n2015, ci sono stati nel frattempo degli sgravi, ma il diritto al sussidio da parte dei redditi \nmedi e medi bassi non è mai stato ripristinato. Chi beneficia dei provvedimenti di aiuto \nsociale, di assistenza e di prestazioni complementare dell’AVS e dell’AI, o degli assegni AFI-\nAPI (soprattutto API), non deve preoccuparsi troppo di questo aumento perché i premi di \ncassa malati e in molti casi anche la franchigia e la partecipazione personale sono coperti. \nA volte questi sussidi sono veramente molto pochi o comunque non danno nessun diritto \nad avere delle prestazioni di copertura della franchigia. Quindi nel 2023, per chi è in questa \nzona di frontiera, ci sarà davvero una situazione difficile e insostenibile che peserà sul \nbudget di tutte queste famiglie. Questa mozione prevede di creare un fondo con un \nregolamento annesso (abbiamo votato il regolamento sociale). Si tratterebbe dunque di \ndefinire nel dettaglio come utilizzare questo fondo, che quindi definisce l'accesso e anche i \nlimiti per dare un sostegno straordinario a queste situazioni limite e che magari per poco o \npochissimo non ricevono nessun aiuto. Una mozione che oltretutto prevede un paracadute. \nNon si tratta di un suicidio finanziario per la città, propone al massimo Fr. 500.- per adulti \ne Fr. 300.- per minorenne. Per allinearsi agli altri aiuti vi è il fatto di essere residenti a \nBellinzona da almeno 3 anni e che vi è un massimo di Fr. 1 milione da destinare a questo \nfondo. Abbiamo letto tutti il rapporto e le osservazioni del Municipio, che sono \nfondamentalmente la stessa cosa. Vorrei dunque entrare su alcune critiche che vengono \nsollevate. Innanzitutto, si dice che è simile alla mozione 29/2018 sul Regolamento sociale. \nIn quell'occasione abbiamo votato e approvato il Regolamento, ma in questo caso si tratta \ndi votare e di destinare un credito di Fr. 1 milione per questo fondo, perché il regolamento \nda solo, se non si hanno le risorse, non serve a molto. Si dice che a livello cantonale le \nprestazioni LAPS (quindi assistenza, prestazione complementare e sussidi) già provvedono \na queste situazioni. Sicuramente è vero che i redditi bassi e bassissimi ricevono degli aiuti \nma basta veramente poco per essere completamente esclusi da questi aiuti. Quindi si tratta \ndi un aiuto per il famoso e tanto citato ceto medio. Giova anche sottolineare che nessun \nsostegno tramite il sistema RIPAM (quindi la riduzione dei premi di assicurazione sociale \nobbligatoria contro le malattie) è previsto per la franchigia e per l’aliquota del 10%. Quindi \nsi tratta anche in questo caso di un aiuto mirato a chi veramente si ammala e non solo chi \npaga il premio, ma ha pure la sfortuna di dover far fronte anche a franchigie che sapete, per \ntenere i premi bassi, sono anche molto elevate. Quindi viene poi sollevato, anche \ngiustamente per certi versi, il fatto che c'è un fondo comunale della Fondazione Carenini, \nche però sappiamo non è infinito e serve per tutta un'altra serie di problemi sociali \nimportanti che ci sono nella nostra grande città. Si tratta veramente di dare un aiuto \nstraordinario e particolare in una situazione di crisi legata alla situazione dell'aumento dei \npremi di cassa malati, che la politica federale è chiamata a risolvere. C’è un’iniziativa \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n41 \n\nfederale che propone, e andremo a votare, di limitare ad al massimo il 10% il costo dei premi \nsul reddito di ogni famiglia. C’è l'iniziativa parlamentare cantonale di Laura Riget, che \nprevede anche qui un limite e un aumento dei sussidi a livello cantonale. In attesa di tutto \nquesto, che non arriverà nel 2023, si tratta di prevedere un aiuto straordinario limitato a Fr. \n1 milione per i cittadini della nostra città. Viene detto che le verifiche saranno complicate. \nChiaramente bisognerà mettere in atto un sistema di verifica, dove va inoltrata la notifica \ndi tassazione, si può verificare il reddito, la sostanza e fissare dei limiti. Questi limiti il \nMunicipio è libero di fissarli in base ai fondi a disposizione. Bisogna fare due o tre calcoli, \nvedere chi potrebbe averne bisogno e quindi limitare il reddito e la sostanza. Abbiamo molti \ncasi simili di questo tipo. Evidentemente ci vuole qualcuno che ci lavora, si parla di una \nUnità Lavorativa che, a mio modo di vedere veramente, è un po' esagerato. Ricordo però che \nil Servizio sociale di Bellinzona è sicuramente sottodotato in questo momento. Spulciando \nabbiamo notato che nel consuntivo 2021 vi sono Fr. 66’000 di salari non attivati, che \npotrebbero eventualmente essere utili per aiutare i cittadini che sono in difficoltà a ricevere \nquesto aiuto concreto, magari anche però di avere una consulenza, e aiuto rispetto alle \ndifficoltà sociali. Quando è stato redatto il rapporto non avevamo ancora a disposizione i \nrisultati del consuntivo, che da Fr. 7 milioni di perdita passa a Fr. 700’000 di utile. Quindi \nnon è aggiornato alla situazione attuale quando si parla di crisi delle finanze comunali, di \nsituazione critica, grave e insostenibile. La situazione è chiaramente da monitorare. Nel \n2023 avremo magari le finanze pubbliche floride e lo spero veramente, ma di sicuro avremo \ni cittadini in crisi, per via anche del salasso dell'aumento dei premi di cassa malati. Come \npolitico non mi interessa avere le casse comunali piene e le tasche dei cittadini vuote, \nquindi bisogna, a nostro modo di vedere, decidere quali sono le nostre priorità. Ci \nchiediamo davvero se la città non può fare nulla per mettere un cerotto a questa stangata \ndei premi di cassa malati, soprattutto per il ceto medio. Io credo di sì, noi crediamo di sì, \nquindi vi chiediamo di non sostenere il rapporto ma di mandare un segnale ancora una \nvolta di vicinanza a chi è preoccupato per l'aumento delle spese di cassa malati. \n \nRonald David: devo dire che questa mozione ci ha lasciato un po' perplessi sul metodo \nsoprattutto, perché sebbene tocchi degli aspetti estremamente importanti e sensibili è \naltresì vero che questo Consiglio comunale ha approvato in tempi abbastanza recenti il \nRegolamento sociale comunale che crediamo sia un tassello comunque importante per \nrisolvere i problemi di questa natura e guarda caso questa è una delle prime voci che mi \nverrebbe in mente da inserire nel Regolamento sociale. Tra l’altro sarebbe interessante \nsapere dal Municipio come va con la stesura di questo Regolamento sociale comunale. Ci \npiacerebbe sapere se, visto che abbiamo avuto anche un sacco di sopravvenienze d’imposta, \nmagari abbiamo già trovato anche i soldi per poterlo finanziare. Credo che questa mozione \ntocca dei tasti assolutamente importanti ma ci sono un paio d’inesattezze rispetto a quello \nche ha detto il collega Danilo Forini. Non tutti i beneficiari di prestazioni LAPS hanno le \nfranchigie e le partecipazioni coperte nell'ambito delle loro prestazioni. Questo avviene \nunicamente per i beneficiari della PC (che non fa parte della LAPS), mentre per tutti gli altri \nbeneficiari, pensiamo circa a tremila famiglie che beneficiano di AFI o di AFI-API, questo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n42 \n\ntipo di prestazione non esiste perché tutto fa parte teoricamente del fabbisogno che viene \ngià erogato a loro favore, ma questo spesso e volentieri sappiamo non essere sufficiente. \nDicevo prima che c'è un problema di metodo perché non vorrei che magari stasera questo \nconsesso bocciasse la mozione e questo sarebbe poi un freno alla mozione sul regolamento \nsociale. Ci sembra che il tema sia prioritario rispetto alla forma per cui la situazione delle \nfamiglie con annessi e connessi dei rincari e dell'inflazione che evidentemente sta \ngaloppando fa sì che sia giusto, a mio modo di vedere, sostenere questa mozione. \n \nTiziano Zanetti: intervengo come relatore della maggioranza della Commissione della \ngestione. Abbiamo analizzato attentamente questa mozione e ci siamo documentati. È \nchiaro che abbiamo sentito anche chi ci lavora da una vita in questo settore però non \npossiamo solo guardare certi aspetti, dobbiamo anche guardarne altri molto pratici. \nAnzitutto questi aspetti pratici sono quelli che dicono che tutte le fasce deboli della nostra \npopolazione beneficiano già di aiuti finanziari erogati sia dal Cantone che dalla città. Poi \nabbiamo dei fondi, in particolare vengono citati nella relazione della Commissione della \ngestione sottoscritta mi sembra da 6/7 Consiglieri comunali, che sono il fondo comunale, \nche non è poca cosa, ma poi anche quanto viene dato dalla Fondazione Carenini. Abbiamo \nverificato anche un'altra cosa, il fatto che con la creazione di quanto viene chiesto dalla \nmozione ci sarebbe un forte rischio di creare dei doppioni nell'erogazione delle prestazioni \nanche difficilmente controllabili. Bisogna anche dire che siamo a pareggio con i conti 2021 \nper un caso fortuito e allora adesso possiamo già cominciare a dire che le finanze cittadine \nfunzionano e quindi possiamo investire o mettere ulteriori soldi a pioggia in situazioni \nmagari anche non completamente verificabili. Da parte nostra anzitutto ci siamo posti \nanche un altro problema, che avevo già sottolineato in altre occasioni, ed è quello della \ncreazione di ulteriori posti di lavoro all'interno dell'amministrazione. Non so se qualcuno \ndel Municipio vorrà dire qualcosa anche su questo perché anche come commissari sapete \nbenissimo che si possono verificare tante cose ma tutto non si può comunque. Come \nminimo un'unità lavorativa in più da dedicare al settore se questa mozione venisse \naccettata. Per concludere, a noi sembra che non sia unicamente il fatto dell'erogazione nuda \ne cruda di queste centinaia di franchi per i cittadini più bisognosi, ma c'è anche tutta la \nstruttura ad essa collegata che ne conseguirebbe. Quindi lo spirito della mozione si può \ncertamente accettare però riteniamo attualmente che non sia il caso di introdurre ancora \nqualcosa del genere proprio perché quanto già messo in atto attualmente, malgrado le crisi \nche è anche in atto non solo per queste persone bisognose ma per tutti, dicevo che con \nl'erogazione di determinati sussidi già questi risultano risolutivi. Da parte mia l’invito a \nsostenere le conclusioni della Commissione della gestione nel voler respingere questa \nmozione. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n43 \n\nRapporto commissionale: \nLa Commissione della gestione invita a respingere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \n \nLa mozione 70/2020 "Per un intervento comunale urgente volto a ridurre l’impatto di spese \ndi malattia sui budget delle economie domestiche" presentata il 7 ottobre 2020, dal gruppo \nUnità di Sinistra, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  54 favorevoli:  19 contrari:  32 astenuti:  3 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta e dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n13) MOZIONE 85/2021 “ECO-PUNTI: BELLI, EFFICACI E FRUIBILI” DI TIZIANO ZANETTI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza assoluta dei membri del Consiglio comunale (31 voti) \ntrattandosi di un credito di investimento. Rapporto commissionale della Commissione \ndella legislazione. È aperta la discussione. \n \nTiziano Zanetti: già nel titolo della mozione si capisce il suo scopo. La mozione è nata da \nsegnalazioni, osservazioni e indicazioni scaturite anche dai servizi che operano \ncostantemente in questo territorio come pure da tanti cittadini che si trovano nelle \nvicinanze di questi determinanti eco-punti. Pensiamo agli eco-punti che si trovano a pochi \nmetri dai nostri Castelli UNESCO. Direi che quelli andrebbero a breve sistemati, perché non \nsono un gran bel vedere. Poi c'è anche un altro aspetto che è stato sollevato da più cittadini \nche è quello dell'utilizzo di questi eco-punti. Purtroppo tra tanti cittadini educati vi è anche \nchi abusa della possibilità di deporre vetri e altre cose nei nostri eco-punti, recandosi a orari \nimproponibili e in giornate di festa. Quindi questo andrebbe regolamentato con un \napposito regolamento o affinato quello già in vigore. Concludo apprezzando quanto ha \nscritto il Municipio e anche il relatore Manuel Donati che va nella direzione di un \naccoglimento di questa mozione. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n44 \n\nManuel Donati: la Commissione ha voluto approfondire il tema dei rifiuti per poter \nanalizzare meglio quanto richiesto dalla mozione. Durante l'analisi della situazione si è \npotuto constatare che gli attuali eco-punti sono organizzati in maniera eterogenea, sia \nnell'aspetto dell'accessibilità sia dalla parte propriamente estetica. Discussioni hanno \nportato in auge anche temi quali la plastica e la carta e i costi della tassa sul sacco, ma di \nquesto ne discuteremo ancora nel Messaggio municipale 609. Essendo che la mozione in \noggetto non tratta esplicitamente questi temi, non ci si è addentrati in dettagli. Sulla \nplastica però la maggioranza dei commissari ha avuto l'impressione che il tema sia stato un \npo' dimenticato. Una cosa è sicura, la comunicazione da parte del Municipio verso il \nConsiglio comunale è stata carente. Si pensa quanto questo tema abbia infiammato la \npopolazione. In una città che vuole fare del turismo il suo cavallo di battaglia, ma anche per \nuna questione di amor proprio, non si deve sottovalutare l'aspetto estetico specialmente nei \npunti strategici per evitare figure barbine. Non da meno importante è l'aspetto di disturbo \nche provocano alcuni eco-punti, specialmente nel loro utilizzo in alcune fasce orarie o \ngiorni di riposo. Per questi motivi la commissione si allinea alle osservazioni del Municipio \ne auspica che quanto richiesto nella mozione possa essere attuato con il credito indicato nel \npiano delle opere. A nome del mio Gruppo crediamo che si sarebbe potuto fare di più sulla \ntassa rifiuti: in 5 anni sembra che si sia perso un po' il treno. Auspichiamo che si tiri i remi \nin barca specialmente per diminuire in modo considerevole i costi di gestione. Pertanto, la \nmaggioranza della Commissione della legislazione invita questo Consiglio comunale a \nvoler accogliere la mozione. Porto pure l'adesione del gruppo Lega-UDC ad accogliere la \nmozione in oggetto. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione della legislazione invita ad accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita ad accogliere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 85/2021 "Eco-punti: belli, efficaci e fruibili" presentata il 12 aprile 2021, da \nTiziano Zanetti, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  54 favorevoli:  33 contrari:  12 astenuti:  9 \n\n \n \nPresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n45 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n14) MOZIONE 12/2021 "DOPO IL PALASIO: CLIMA, SITUAZIONE IDROGEOLOGICA, \nPROTEZIONE DELLA CITTÀ E DELLE/DEI SUE/SUOI ABITANTI. PER UN PIANO \nD'AZIONE EFFICACE" DE I VERDI-FA-MPS-POP-INDIPENDENTI \n\nPresidente: trattandosi di una decisione sulla ricevibilità è richiesta la maggioranza \nsemplice. Rapporto commissionale della Commissione del Piano regolatore. È aperta la \ndiscussione. \n \nMassimiliano Ay: mi esprimo in quanto relatore di questo rapporto della Commissione del \nPiano regolatore. Discutiamo qui della ricevibilità della mozione 12/2021 che il Municipio \ndi fatto ha negato. La Commissione in modo unanime ritiene invece di dover concedere la \nricevibilità in quanto il contenuto si limita a richiedere un piano d'azione degli interventi \npianificatori e non un piano dei rischi idrogeologici. La competenza del legislativo \ncomunale, a mente della commissione, è quindi data e possiamo, in seguito a questa \nvotazione, passare alla discussione di merito. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la ricevibilità della \nmozione.  \n \n \nRapporto sulla ricevibilità commissionale: \nLa Commissione del Piano regolatore ritiene la mozione ricevibile. \n \nRicevibilità del Municipio: \nIl Municipio ritiene la mozione irricevibile. \n \n \nLa mozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della Città \ne delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace", presentata il 24 agosto 2021, \ndel gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti, E’ RICEVIBILE. \n \npresenti:  54 favorevoli:  41 contrari:  6 astenuti:  7 \n\n \n \nPresidente: la mozione è ritenuta ricevibile. La mozione continuerà dunque il suo iter ed è \ndemandata alla Commissione del Piano regolatore. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n46 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n15) PETIZIONE “RATTOPPAMENTO STRADA FÈ, SCARPAPÈ E SERTA DOPO MALTEMPO \nAGOSTO” DI PATRIZIA RAMSAUER \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice, in quanto si vota sull’adesione alle \nproposte di risposta della Commissione dell’edilizia. La Commissione dell’edilizia \ncondivide e si allinea alle indicazioni del Municipio. È aperta la discussione. \n \nManuel Donati: essendo che io passo giornalmente in questa zona posso confermare \nquanto ha scritto Patrizia Ramsauer. Quel materiale che è stato messo per il riempimento \nera uno scempio. I privati cittadini hanno praticamente pulito la strada con alcuni sacchi \nda 110 litri e ci sono anche le foto che lo comprovano. Quindi non rispecchia proprio con \nquanto ha scritto il Municipio. Allora mi domando che controlli ha fatto il Municipio sulla \nprovenienza di quel materiale, perché più che materiale sembrava proprio materiale di \nscarto e sicuramente non da riali, c’era veramente dentro di tutto e di più. \n \nMichela Pini: in Commissione dell'edilizia ci siamo riuniti nel mese di gennaio per prendere \natto della petizione inoltrata da Patrizia Ramsauer sul rattoppamento appunto della Strada \ndel Fè, Scarpapé e Serta quindi sulla sponda sinistra in Valle Morobbia dopo il maltempo \nche c'è stato ad agosto. A seguito degli interventi alluvionali, le strade che sono state \nindicate nella petizione avevano subìto dei danni abbastanza importanti e una parte del \nmanto stradale era stato eroso quindi nell'urgenza e con l'intenzione di garantire l'accesso \npoi ai bacini e alle varie camere che avrebbero dovuto essere vuotate in seguito. Si è optato \ndunque per un intervento rapido nel minor tempo possibile per poi garantire il passaggio \ndi questi incaricati che avrebbero dovuto fare la vuotatura. Il materiale che è stato utilizzato \nper chiudere le buche è quello alluvionale e, come sappiamo, purtroppo non tutti rispettano \nle indicazioni per lo smaltimento dei rifiuti e ancora meno veniva fatto in passato. Capita \nspesso quando ci sono eventi di questo tipo di recuperare materiale che contiene sporcizie \nvarie, plastiche, resti di materiale e inerti di cantieri. Purtroppo è un po’ quello che si è \nverificato in alcune zone dove sono stati fatti questi rattoppamenti. Sono state trovate delle \nimpurità ma il Municipio e le squadre che si occupano della gestione di queste strade stanno \nsvolgendo un lavoro di sorveglianza e intendono rimuovere man mano i vari residui che \ndovessero emergere nel tempo. Quindi eventualmente invito anche il collega Manuel \nDonati e anche la cittadinanza della Valle che si trova a passare di lì a voler segnalare tramite \nl'applicazione, soprattutto a seguito delle piogge, per permettere poi alle squadre dei Servizi \nurbani di fare l'intervento e di prelevare quanti più detriti si riescano a prelevare. In ogni \ncaso la Commissione dell'edilizia ha preso atto della segnalazione fatta dalla signora \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n47 \n\nPatrizia Ramsauer e si allinea alla risposta del Municipio. Vi invitiamo quindi ad approvare \nla risposta del Municipio. \n \nManuel Donati: effettivamente quanto detto da Michela Pini ci può stare, segnaleremo. Il \nproblema di fondo è che quello che abbiamo tolto da quella strada noi privati cittadini è \nanche sotto la strada. Si tratta quindi di inquinamento. Quelle strade non sono asfaltate. È \nstata messa della plastica, del ferro, di tutto e sono ancora lì perché abbiamo tolto solo la \nsuperficie. Quindi chiederei al Municipio di intervenire a fare dei controlli anche a \ncampione per verificare ed eventualmente fare rivalsa sulla ditta. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la presa di posizione della \nCommissione dell’edilizia. \n \n \nProposta di risposta della Commissione: \nLa Commissione dell'edilizia condivide e si allinea alle indicazioni del Municipio. \n \n \n \nE’ approvata la presa di posizione della Commissione dell’edilizia del 7 marzo 2022 sulla \npetizione: “Rattoppamento strada Fè, Scarpapè e Serta dopo maltempo agosto” presentata \nil 30 novembre 2021, da Patrizia Ramsauer. \n \n \npresenti:  54 favorevoli:  40 contrari:  3 astenuti:  11 \n\n \n \n \nPresidente: è approvata la presa di posizione della Commissione dell’edilizia. \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n48 \n\n16) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n40/2022 "L'ex Birreria alle e ai giovani" del Gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n“Venerdì primo aprile 2022 il Consiglio federale ha revocato lo stato di situazione particolare \neliminando le ultime restrizioni COVID-19 vigenti.  \nIn questa ritrovata normalità e grazie alle nuove energie apportate dalla fusione avvenuta nel \n2017, si ritiene che la Città di Bellinzona sia in grado, superando la soglia dei 44’000 abitanti, di \ncompletare l’offerta rivolta alla popolazione più giovane. Giovani che, come rivelano le ultime \nstatistiche, contribuiscono notevolmente all’aumento demografico sia per la loro mobilità che \nper il loro impulso dato alla natalità.  \nLa convivenza tra diverse fasce d’età non è sempre facile, soprattutto per quelle persone \nparticolarmente sensibili alla quiete notturna. In questo senso si auspica che la Città, per mezzo \ndello strumento della pianificazione del territorio riconosca, un’area riservata alla vita notturna \nsenza disturbare alcuna zona residenziale. \nUna zona idonea alle “esigenze” di distacco dalle abitazioni nonché di facile allacciamento alla \nrete del trasporto pubblico potrebbe essere il sedime dell’ex Birreria Bellinzona, a Carasso. \nPoiché il sedime e lo stabile sono già di proprietà della Città di Bellinzona, iter di pianificazione \ndi una zona di svago per la seconda fascia di serata lontano dalle zone residenziali ne sarebbe \nlargamente agevolato. \nI magazzini comunali, con l’esigenza di carico e scarico, possono restare al pian terreno, al primo \npiano invece, nell’allora sala d’imbottigliamento, la città potrebbe concedere liberamente lo \nspazio per l’organizzazione di concerti ed eventi culturali. \nPer quanto riguarda i collegamenti, la prospettiva è pure positiva. Infatti, a breve verrà \ninaugurata la passerella di Viale Franscini, collegamento diretto al centro storico per pedoni e \ncicliste/i.  \nIn questo modo alla chiusura dei bar cittadini, le/ i giovani avranno la possibilità di spostarsi \nattraversando la nuova passerella in uno spazio adibito a concerti, contribuendo ad animare la \nregione del Bellinzonese senza disturbare la quiete della popolazione. \nAvvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC, chiediamo: \n1. Il Consiglio comunale stanzia un credito d’investimento per la ristrutturazione dello stabile \n\nEx-birreria per renderlo agibile a concerti, eventi etc.  \n2. Il Municipio si incarica del seguito della procedura per demandare la gestione dello spazio ad \n\nassociazioni culturali attive sul territorio affinché possa essere sviluppato un progetto \ngiovanile.” \n\n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’edilizia. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n49 \n\n41/2022 "Cassa pensione del personale della Città di Bellinzona: basta pasticci è ora \ndi permettere al personale di finalmente entrare nella Cassa Pensione Elettricità CPE-\nFondazione Comune" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Nel 2022 la Cassa Pensione Elettricità CPE – Fondazione Comune verserà a tutti i propri \nassicurati un interesse del 7% sugli averi di vecchiaia.   \nUn versamento a cui il personale della nostra città non avrà diritto, dovendosi accontentare di un \ninteresse del 3%. Ciò a seguito delle decisioni adottate nel 2017 e 2019 dal Municipio con il \nsostegno in Consiglio comunale di PLRT, PS, PPD, Lega-UDC.  \nLa perdita, calcolata solo sul 2022, è ingente. Il mancato versamento del 4% d’interesse (7% -\n3%=4%) su un avere di vecchiaia di 300'000 franchi ammonta a 12'000 franchi, su 500'000 \nfranchi ammonta a 20'000 franchi. \nLa perdita del 4% d’interesse sull’avere di vecchiaia è solo l’ultima, in ordine di tempo, \nconseguenza delle errate decisioni adottate dal Municipio e ratificate dalla maggioranza del \nConsiglio comunale dal 2017 in avanti. \n1. Liquidazione del pensionamento anticipato (rendita transitoria AVS) …  \nFino al 2018 il personale della Città che decideva di prepensionarsi (a partire dai 60 anni) aveva \ndiritto a ricevere dal Fondo di Prepensionamento Comunale (o dall’ IPCT) una rendita transitoria \nAVS di circa 25'000 franchi. Tale rendita veniva pagata fino ai 65 anni (rispettivamente 64 per le \ndonne) a complemento della rendita erogata dalla cassa pensione.  \nA partire dal 1° aprile 2018 (rispettivamente 1° gennaio 2019 per il personale precedentemente \nassicurato presso IPCT) per volontà del Municipio questa rendita transitoria AVS è stata \nsoppressa. Di conseguenza più nessun dipendente può permettersi di anticipare il \npensionamento prima dei 65 anni (rispettivamente 64 per le donne). \nIl Movimento per il Socialismo nel 2020 ha inoltrato al Consiglio comunale una mozione che \nchiede la reintroduzione della rendita transitoria AVS. Prossimamente la tematica arriverà sui \nbanchi del Consiglio comunale (a quanto è dato sapere Lisa Boscolo sta allestendo il rapporto a \nnome della maggioranza della commissione della Gestione contraria a questa proposta). \n2. ... e misure d’accompagnamento basate su dati non corretti. \nIl Municipio si è sempre rifiutato d’assumersi la responsabilità di quanto fatto ed ancora oggi \nnega, contro ogni evidenza, d’aver liquidato il pensionamento anticipato.  \nHa dovuto però ammettere che, con il passaggio alla nuova cassa pensione CPE, per una parte \nimportante del personale vi è stato un peggioramento (anche importante) delle rendite \npensionistiche. A parziale compensazione di questi peggioramenti il Consiglio Comunale, nel \n2017, ha votato un credito di 11'000'000 di franchi finalizzato a misure di compensazione per il \npersonale nato tra gli anni 1953 e 1968. \nAl 31 dicembre 2020 di questo credito è stato consumata solo una somma di 1'651'031 franchi. A \nbilancio rimangono ancora 9'348'969 franchi.   \nPer quanto andremo a sviluppare nei punti successivi è opportuno ricordare che, a più riprese, il \nMunicipio ha dichiarato che se tale credito non verrà completamente utilizzato (una volta \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n50 \n\npensionati i dipendenti nati nel 1968) la rimanenza sarebbe stata reinvestita a favore del sistema \npensionistico dei dipendenti della Città1. \n3. Il personale di Bellinzona viene parcheggiato in una “dependance” della Cassa Pensione \n\nElettricità \nNel 2017 il personale della Città viene informato dal Municipio che si dovrà cambiar cassa \npensione e migrare dalla vecchia Cassa Pensione Energia Cooperativa nella Cassa Pensione \nEnergia Fondazione.  \nCiò che non venne detto al personale è che sotto il “cappello” Cassa Pensione Energia vi è la \nFondazione Comune ed anche alcune Fondazioni aziendali. Nella Fondazione Comune \npartecipano la stragrande maggioranza delle aziende, tra cui AET, il Comune di Ascona e Biasca.  \nAnche il personale di Bellinzona avrebbe potuto essere parte di questa Fondazione Comune.  \nCiò non è avvenuto perché il Municipio, alfine di non dover compensare la differenza del grado di \ncopertura tra la Fondazione Comune e il grado di copertura della vecchia cassa in cui si era \nassicurati fino al 2018, si è rifiutato di procedere nello stesso modo in cui avevano proceduto \ncomuni come Ascona, Biasca o aziende come AET. Questa differenza del grado di copertura, nel \n2018, ammontava al 12% (Fondazione Comune 115%, Cassa Individuale di Bellinzona 103%). \nDi conseguenza il personale della Città è stato “parcheggiato” in una Fondazione aziendale \ncompletamente indipendente dalla Fondazione Comune in attesa di raggiungere, con il passare \ndegli anni, lo stesso grado di copertura.  \nCome fare per raggiungere lo stesso grado di copertura che, in soldoni, corrispondeva a circa 18 \nmilioni?  \nIl Municipio non ha avuto dubbi: far passare alla cassa il personale concedendo un interesse \nmolto più basso sui loro averi di vecchiaia. Dal 2018 al 2021 invece del 2% percepito dagli \nassicurati nella Fondazione Comune il personale di Bellinzona ha ricevuto solo 1%. Nel 2022 \ninvece del 7% solo il 3%. \nAnche questa situazione, come la liquidazione del pensionamento anticipato è stata sottaciuta \nal personale. Lo conferma il comunicato interno del FUD del 29.03.2018: \n\n“… all’atto della sottoscrizione della Convenzione di adesione alla fondazione CPE \ni nostri rappresentanti hanno riscontrato un passaggio all’interno della stessa \nritenuto probabilmente gravoso per i dipendenti. Chieste le dovute spiegazioni alle \nparti, il Municipio ha precisato che tale informazione sia stata sufficientemente \ndivulgata ai dipendenti, nelle riunioni del 2017, nel materiale di voto trasmesso a \nogni lavoratore e in assemblea.  \nA tal proposito ci preme precisare che per il FUD la diffusione di questa specifica è \nstata percepita differentemente.” \n\nAl 31 dicembre 2021 il grado di copertura della Fondazione individuale di Bellinzona ha \nraggiunto il 121.4%. Dal canto suo la Fondazione comune ha un grado di copertura del 125.2%. \nLa differenza era dunque, al 31 dicembre 2021 del 3.8%.  \n\n \n1 Vedi messaggio messaggio 250 del 14 agosto 2019 pagina 6 \n\n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n51 \n\n4. Nel 2019 le rendite di pensione vengono ridotte dell’11,5 %, chi fa parte della CPE Fondazione \ncollettiva si salva, il personale di Bellinzona passa ancora alla cassa! \n\nNel 2019 il personale viene informato che la Cassa Pensione Energia avrebbe proceduto ad una \nriduzione del tasso di conversione delle rendite dal 5.65% al 5,00%. Un taglio dell’11,5% delle \nrendite future.  \nPer esemplificare: un avere di vecchiaia di 600'000 franchi con un tasso di conversione del 5,65% \ndà diritto ad una rendita annuale di 33'900 franchi; con un tasso di conversione del 5% la rendita \nsarebbe di 30'000 franchi, con una riduzione di 3'900 franchi annui.  \nIl Consiglio di Fondazione della Fondazione Comune, per evitare la riduzione delle rendite ha \ndeciso di sciogliere una parte delle riserve ed aumentare gli averi di vecchiaia di tutti gli \nassicurati pari all’11,5%.  \nDi conseguenza un avere di vecchiaia di 600'000 franchi è stato aumentato di 69'000 franchi. \nGrazie a quest’apporto il nuovo avere di vecchiaia di 669'000 franchi diviso per il nuovo tasso di \nconversione del 5% permette di garantire la precedente rendita di 33'450 franchi. \nIl personale di Bellinzona, non facendo parte della Fondazione Comune, non ha potuto \nbeneficiare di quest’aumento degli averi di vecchiaia. Venuto a conoscenza di questa situazione \nsi è mobilitato ed ha sottoscritto una petizione con le seguenti rivendicazioni: \n• procedere analogamente alla Fondazione Comune e dunque aumentare gli averi di vecchiaia \n\ndell’11,5%; \n• intraprendere i passi necessari per permettere un’entrata immediata nella Fondazione \n\nComune, tramite l’assunzione della differenza del tasso di copertura tra Fondazione Comune \ne Cassa Individuale di Bellinzona; \n\nVista la mobilitazione del personale il Municipio ha dovuto far un passo indietro e assumere metà \ndella perdita. Una soluzione tuttavia ancora insoddisfacente. Non solo perché ha causato una \nriduzione delle rendite del 5,8%, ma anche perché lascia irrisolta la questione dell’entrata nella \nFondazione Comune.   \n5. Remunerazione degli averi di cassa pensione 2022: tutti incassano il 7%, il personale di \n\nBellinzona solo il 3 \nQuesta mancata entrata nella Fondazione Comune è la causa del mancato versamento \ndell’interesse del 7% sugli averi di vecchiaia per il 2022. Ancora una volta il personale di \nBellinzona, non facendo parte della Fondazione Comune, non ha potuto beneficiare del buon \nandamento finanziario. Come indicato in entrata la perdita è ingente.  \n6. Una sola soluzione: il personale della Città di Bellinzona deve entrare subito nella CPE \n\nFondazione Comune. \nCome abbiamo visto il problema di fondo di tutte le perdite finanziare messe sulle spalle dei \ndipendenti sono da ricondurre all’ostinazione del Municipio di non permettere un’entrata del \npersonale nella Fondazione Comune. Il problema sta tutto lì. È un problema che ha causato al \npersonale enormi problemi e rischia di causarne anche in futuro. In modo molto grossolano \npossiamo considerare questa perdita pari a circa il 13,8% dell’avere di vecchiaia di ogni singolo \ndipendente: \n2018 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n2019 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n52 \n\n2019 5.8 % d’aumento sull’avere di vecchiaia (spalmato dal 2019 al 2024) \n2020 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n2021 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n2022 4% d’interesse sull’avere di vecchiaia \nTotale 2018-2022 = 13.8% di perdita sull’avere di vecchiaia.  \nSu un avere di vecchiaia di 300'000 franchi la perdita ammonta a 41’400 franchi, su 500'000 \nfranchi di 69'000.  \nCollettivamente il personale di Bellinzona si è visto passare sotto il naso una cifra complessiva di \ncirca 20 milioni di franchi. A cui bisognerebbe aggiungere l’interesse composto e la perdita al \ndiritto alla rendita transitoria AVS in caso di pensionamento anticipato. \nSe si vuole evitare al personale ulteriori perdite sugli averi di vecchiaia bisogna entrare subito \nnella Fondazione Collettiva. Come visto in precedenza la differenza attuale del grado di copertura \nè del 3.8%. Per finanziare quest’operazione si potrà utilizzare una buona parte del credito di 11 \nmilioni di franchi votato nel 2017 per le misure d’accompagnamento. Di sicuro la parte di credito \nrelativa agli anni 2018-2021 non utilizzata, ma molto probabilmente anche una parte del credito \nrelativo agli anni a venire, sulla base di una seria analisi di quanto successo in questi 4 anni. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo che il Municipio presenti un messaggio \nall’intenzione del Consiglio comunale per un credito che permetta di coprire la differenza di \ncopertura tra la cassa di previdenza del personale della Città di Bellinzona (121.4% al 31 dicembre \n2021) il grado di copertura della Cassa di previdenza comune della CPE (125.2% al 31 dicembre \n2021) e procedere al trasferimento entro il 31 dicembre 2022 in quest’ultima cassa.  \nNella determinazione del credito si dovrà tener in considerazione la parte del credito contenuto \nnel messaggio 39 del 16 agosto 2017 non utilizzato per le cosiddette misure di \naccompagnamento.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n53 \n\n42/2022 "Centro multiservizi di pronto intervento: un progetto che non decolla" del \ngruppo PPD-GG \n \n“La Città di Bellinzona, una realtà urbana che supera i 40'000 abitanti (55'000 se si considera \ntutto il Distretto), attende da tempo la realizzazione di una moderna struttura in grado di far \nfronte alle necessità operative del Corpo Pompieri cittadino, della Croce Verde e della Polizia \ncomunale. A ben vedere, a queste entità di pronto intervento si potrebbero pure aggiungere le \nesigenze di nuovi spazi richieste dalla Protezione Civile e dall'AMB. \nAll'inizio della passata Legislatura (anno 2017) il Municipio, cognita di questi bisogni logistici, si \nera fatto carico di ricercare un luogo idoneo, di pianificare e progettare la realizzazione della \nstruttura sopra indicata entro la fine del suo mandato (anno 2020). \nVa pur detto che ci sono stati incontri conoscitivi dei rispettivi fabbisogni ed è stato individuato \nun sedime potenzialmente idoneo (a (amorino presso lo svincolo autostradale e di seguito in zona \nSeghezzone a Giubiasco), ma di passi avanti non se ne sono visti. \nAnche dalle risposte del Municipio all'Interrogazione 8/2021 dell'11 luglio u.s. del nostro gruppo \n(domande n. 4 e n. 5) si evince come ci si trovi ancora in alto mare. Affermazioni del tipo "Come \nnoto valutazioni e approfondimenti sono in corso, con il coinvolgimento di AMB (anch'essa alla \nricerca di nuovispaz1) e gli altri enti di pronto intervento" e la chiosa "Considerando le difficoltà \nne/l'individuare un terreno adatto e gli ingenti costi di realizzazione, allo stato attuale non è \npossibile dare indicazioni precise" non depongono per una virtuosa capacità di realizzazione di \nun centro multiservizi di pronto intervento. \nLa necessità di disporre di nuovi spazi per i suddetti enti di pronto intervento continua però a di \nattualità e non può essere ulteriormente procrastinata, non fosse altro perché continuiamo a \nconfrontarci con: \n- Il corpo Pompieri e la sua fatiscente quanto inadeguata caserma (malgrado i "cerotti" \n\naccordati d'urgenza dal Consiglio comunale un paio d'anni fa); \n- La Croce Verde e la sua pressante richiesta di progettare una nuova sede (rammentando \n\npure che, nell'attesa, ha acquisito nuovi spazi accanto all'attuale sede); \n- La Polizia comunale e l'inadatta logistica-operativa della sua attuale sede (anche in questo \n\ncaso, malgrado i recenti "rappezzi" concessi dal CC per tamponare la situazione). \nDa parte del gruppo PPD-GG questa situazione di stallo permanente appare sempre più \nincomprensibile ed inaccettabile. \nAlle necessità, evidenti e come detto ampiamente riconosciute, si aggiunge la consapevolezza che \nla tempistica di una eventuale sua realizzazione richiederà altri anni di attesa. \nSiamo però dell'avviso che, con maggiore convinzione politica, accompagnata da una buona dose \ndi buona volontà, sensibilità ed interesse nel voler ricercare una soluzione concreta, sia possibile \nconcretizzare e condividere in tempi brevi una proposta accettabile in termini economici e \nfunzionale ai bisogni operativi. \nFra non molto inizieranno (finalmente) i lavori per la realizzazione del nuovo semi-svincolo su via \nTatti, sito che diverrà indubbiamente strategico, sia per raggiungere il Centro Città, sia per potervi \nuscire con più facilità ed immettersi in autostrada. In quest'ottica, crediamo che l'esempio \nvirtuoso del Centro di pronto intervento della città di Locarno (senza dimenticare Mendrisio, da \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n54 \n\npoco realizzato, e Lugano) possa fungere da esempio, in particolare per le esigenze della Croce \nVerde e del corpo Pompieri cittadino, le cui peculiarità operative suggeriscono un'ubicazione in \nzona centrale e nel contesto urbano di Bellinzona. \nTrovare dunque un sedime nelle immediate vicinanze del futuro semisvincolo di Via Tatti \noffrirebbe, a parer nostro, agli enti di pronto intervento il sito ideale per realizzare la propria sede. \nIl contesto pianificatorio-territoriale dei terreni adiacenti a Via Tatti in zona I Sarecc è delicato, \nritenuto che non può essere destinato a funzioni diverse dalle esistenti. Ma lo sguardo potrebbe \npure essere rivolto al sedime di interesse "posteggio Tatti" di cui il Cantone, assiema alla Città, sta \nvalutando l'interramento lasciando in superficie una eventuale possibilità edificatoria. Sia quel \nche sia, stiamo pur sempre parlando del comparto di quella che sarà la nuova "porta d'accesso \nprincipale" della nostra Città: in questa logica, i terreni presi in considerazione, potrebbero di \ncerto ospitare strutture con funzioni di chiaro interesse pubblico. \nAggiungiamo che, le necessità di spazio in termini di m2, per esempio per la sola struttura \nlogistica della sola Croce Verde, sono comunque esigue e non dovrebbero essere messe in \ndiscussione dalle anacronistiche destinazioni attuali dei sedimi potenzialmente di interesse, pur \nriconoscendo a quest'ultima funzione delle connotazioni formali solide ma allo stesso tempo non \nimmuni dall'essere riponderate con buon senso. \nPure le esigenze nel dover disporre di una caserma moderna e funzionale per il corpo Pompieri \ncittadino sono evidenti: la soluzione rivendicata a gran voce risponde in effetti ad un'imposizione \nsuperiore, dettata dalle attuali necessità di rispondere con un alto livello di professionalità, \nimprescindibile in rapporto alla propria specifica missione: giova infatti rammentare che, \nBellinzona è uno dei centri cantonali di cat. "A", con competenze accresciute in qualità di centro \ndi soccorso chimico per il Sopraceneri e cantonale per la radioprotezione. \nPer concludere, riteniamo utile osservare che una progettazione unica di una struttura capace di \naccorpare i servizi interessati in tempi ragionevolmente brevi, garantirebbe a sua volta evidenti \nvantaggi logistici nelle possibili sinergie operative e di supporto e, fattore non meno rilevante, \noffrirebbe la possibilità di un risparmio di costi non indifferente. \nAlla luce di quanto precede, avvalendoci delle facoltà concesse dall'articolo 67 della Legge \nOrganica Comunale, rispettivamente dall'articolo 37 del Regolamento comunale, gli scriventi \nmozionanti chiedono a codesto Municipio di presentare un Messaggio municipale per la \nrealizzazione di un centro multiservizi di pronto intervento nei terreni adiacenti a via Tatti (in \nprossimità del futuro semisvincolo autostradale). \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’edilizia. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n55 \n\n43/2022 "Scuole comunali e servizi scolastici. Garantire la loro presenza su tutto il \nterritorio della Città" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede d’inserire nel regolamento comunale un nuovo capitolo \nriguardante l’organizzazione delle scuole comunali. Il Regolamento dovrà essere completato \nsulla base delle seguenti indicazioni: \n \n1. Presenza su tutto il territorio comunale \nDovrà venir garantita la presenza su tutto il territorio comunale di scuole dell’infanzia ed \nelementari. Alfine di evitare un lento ritiro dal territorio dovranno venir indicata, quale presenza \nminima, le seguenti sedi: \nScuole dell’Infanzia \nBellinzona Nocca, Bellinzona Nord, Bellinzona Semine, Camorino, Carasso, Claro via Ca di \nPatrizi, Claro via San Rocco, Daro, Geretta, Giubiasco Palasio, Giubiasco via Tiglio, Gnosca, \nGorduno, Gudo, Molinazzo, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, Sementina. \nScuole Elementari \nBellinzona Nord, Bellinzona Semine, Bellinzona Sud, Camorino, Carasso, Claro, Daro, Giubiasco \nviale Stazione, Giubiasco Palasio, Gnosca, Gorduno, Gudo, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, \nSementina \n\n \n2. Numero allievi \nLe sezioni di scuole dell’infanzia non potranno contare meno di 9 né più di 18 allievi (limiti validi \nsia per le monoclasse che per le pluriclassi). In casi particolari il Consiglio comunale potrà \nderogare a questa regola. \nNelle sezioni monoclasse della scuola dell’infanzia con più di 14 allievi sarà presente un docente \ndi appoggio almeno a metà tempo e per tutto l’anno scolastico che coadiuva il docente titolare, \ntenendo eventualmente anche lezioni di materia speciale. \nLe sezioni di scuole elementare non potranno contare meno di 9 né più di 20 allievi (limiti validi \nsia per le monoclasse che per le pluriclassi). In casi particolari il Consiglio comunale potrà \nderogare a questa regola. \nNelle sezioni monoclasse della scuola elementari con più di 18 allievi, nelle sezioni bi-classe con \npiù di 15 allievi e nelle sezioni con tre o più classi sarà presente un docente di appoggio almeno a \nmetà tempo e per tutto l’anno scolastico che coadiuva il docente titolare, tenendo eventualmente \nanche lezioni di materia speciale. \n \n3. Mense e doposcuola \nTutte le sedi di scuola dell’infanzia ed elementari devono, di regola, avere una mensa ed un \ndoposcuola gestiti direttamente dalla Città e tutto personale occupato dovrà essere alle \ndipendenze della Città. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n56 \n\n4. Biblioteche \nIn ogni scuola elementare è presente una biblioteca accessibile agli allievi (delle scuole \ndell’infanzia ed elementare) dal lunedì al venerdì, dalla fine dell’orario scolastico fino alle 18.00  \n \n5. Gestione delle sedi scolastiche \nOgni sede scolastica deve essere gestita da un collegio di direzione nominato dai docenti. Devono \ninoltre essere previste delle forme di partecipazione dei genitori.” \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n57 \n\n44/2022 "Assunzione di personale con funzioni dirigenziali: è ora che la Città si adotti \ndi una direttiva ufficiale" di Alessandro Minotti \n \n“CONTESTO \nLa Città di Bellinzona nel suo insieme impiega oltre mille dipendenti e si pone come uno dei \nmaggiori datori di lavoro a livello cantonale. Questo presuppone molti oneri come ad esempio la \nresponsabilità sociale. Spetta infatti in primis alla Città, quale datore di lavoro, ridurre al minimo \nsituazioni di disagio in ambito professionale, mobbing, mala-gestione o semplice errori dovuti \nall'inesperienza o, peggio, all'inadeguatezza. Purtroppo negli ultimi anni abbiamo vissuto diverse \nsituazioni spiacevoli che induce una riflessione su una delle possibili cause (tra le tante e non \nsicuramente l'unica): abbiamo i migliori funzionari dirigenti al posto corretto? \n \nL'economia privata ci insegna da oramai diversi anni che ogni funzionario dirigente viene \nassunto unicamente se egli supera un assessment esterno ed indipendente. L'importanza di tali \nassessment è data anche dalla questione che non valutano le capacità professionali del \ncandidato per quella specifica posizione (ad es. un buon ingegnere che viene promosso a \nresponsabile o un buon poliziotto a comandante), ma valutano fondamentali skill come ad \nesempio:  \n- Leadership \n- Cooperazione \n- Orientamento verso i risultati \n- Orientamento al cliente e al mercato \n- Gestione del cambiamento \n\n \nAbbiamo appreso durante la risposta all'interpellanza 56/2021 che la Città non possiede nessuna \ndirettiva interna e /o regolamento sull'assunzione di personale con funzioni dirigenziali e ciò, per \nun datore di lavoro con una forte responsabilità sociale, è secondo noi assai preoccupante. Il \nMunicipio si è giustificato che tali assessment sono un onore supplementare a carico della Città. \nSe c'è un punto in cui la Città di certo non deve risparmiare è la qualità dei suoi funzionari \ndirigenti a 360° in quanto uno scienziato premiato con il premio Nobel non significa che abbia \nqualità di leadership e di cooperazione. Tali assessment offrono anche diversi spunti su eventuali \nlacune che il futuro dirigente dovrà assolvere. \n \nPROPOSTA: \nRichiediamo pertanto che la Città si addotti al più presto di un regolamento/direttiva interna con \nla quale vengono regolate le assunzioni di funzionari direttive ed il relativo aggiornamento. \nNella stessa sarebbe opportuno che siano inseriti: \n- Funzionamento dei colloqui con relativi obblighi di presenza di 1 collaboratore dell'ufficio \n\npersonale ad ogni colloquio ed almeno 1 volta del futuro responsabile del candidato; \n- Obbligo di assesment esterno esteso anche a personale interno; \n- Obbligo di assesment entro 5 anni per funzionari dirigenziali già attivi;  \n- Obbligo di assolvere corsi di leadership, collaborazione, gestione di un team, ecc..; \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n58 \n\n- Obbligo di frequentare corsi di aggiornamento periodici; \n- Controlli periodici del mantenimento delle qualità/competenze richieste.” \n \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n59 \n\n45/2022 "Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare l'incarico in \nnomina" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 16. \n \n\n \n“ \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n60 \n\n46/2022 "Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore" di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 38. \n \n\n \n“ \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n61 \n\n47/2022 "Aumentare il salario minimo" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede una modifica del Regolamento organico dei dipendenti della \nCittà di Bellinzona in materia salariale che recepisca i seguenti principi: \n- Le prime 5 classi salariali devono essere abrogate.  \n- Nessun dipendente può essere inquadrato in una funzione più bassa della 6 classe (fr. 54'075 \n\ndato 2022). \n- Tutte le funzioni che presuppongono il possesso di un certificato di capacità federale non \n\npossono essere inquadrate in una classe inferiore alla classe 8.” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n62 \n\n48/2022 "Modifica della regolamentazione sullo stipendio iniziale" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 41, \n \n\n \n“ \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n63 \n\n49/2022 "Aumenti annuali: aboliamo l'infausta proposta del liberale Fabio Käppeli" \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 44. \n \n\n \n“ \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n64 \n\n50/2022 "Congedi per anzianità di servizio" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 47. \n \n\n \n“ \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n65 \n\n51/2022 "Minimo 2 fine settimane libere al mese" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori \ne Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 54. \n \n\n \n“ \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n66 \n\n52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 55. \n \n\n \n“ \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n67 \n\n53/2022 "Il personale ha diritto a godere delle proprie vacanze nel relativo anno civile \ne se si è inabili non si consumano le vacanze" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 56. \n \n\n \n“ \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n68 \n\n54/2022 "La soppressione del posto o della funzione non può comportare il \nlicenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, degli articoli 80 e 81. \n \n\n \n\n \n“ \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n69 \n\n55/2022 "La malattia o l'infortunio non sono motivi per giustificare un licenziamento" \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 81. \n \n\n \n“ \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n70 \n\n56/2022 "Il ricorso in caso di disdetta deve avere effetto sospensivo" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei dipendenti \ndella Città di Bellinzona, articolo 82. \n \n\n \n“ \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n71 \n\n57/2022 "Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo un'indennità premio \ncassa malati" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede d’introdurre nel ROD un nuovo articolo che stabilisca il diritto \nper tutte e tutti i dipendenti comunali a ricevere un’indennità per il pagamento dei premi di cassa \nmalati. Tale indennità sarà di 200 franchi mensili. Per chi ha figli a carico o agli studi (fino a 25 \nanni) fr. 300 franchi mensili.  \nTale indennità verrà adeguata annualmente adeguata in base all’aumento del premio medio di \ncassa malati del Canton Ticino.” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n72 \n\n58/2022 "Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere retribuito" \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede l’introduzione di un nuovo articolo nel regolamento organico \ndei dipendenti comunali con il quale si riconosca il tempo per cambiarsi come tempo di lavoro. \nTale diritto deve valere per tutte e tutti coloro che sono obbligati ad indossare degli abiti \nprofessionali per lo svolgimento del proprio lavoro.” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n73 \n\n********** \n \nPresidente: sono le 22.40 ed è mia intenzione terminare alle 23. Riusciamo ad evadere le \nrisposte ad un paio di interpellanze. Il resto verrà demandato alla prossima seduta del \nConsiglio comunale. Il Municipio chiede di anticipare la risposta all'interpellanza n. 104. \n \nMatteo Pronzini: visto che io non sono uno specialista del regolamento, le chiedo si \nspiegarmi se il regolamento prevede la possibilità di iniziare una trattanda e non finirla e \nmagari anche il riferimento legale. Non è che noi siamo obbligati a rispettare i regolamenti, \nabbiamo già visto che sono un optional. \n \nPresidente: se comincio una trattanda devo terminarla, ma visto che vi sono 24 \ninterpellanze significa almeno un paio d'ore. \n \nMatteo Pronzini: dice che se si inizia una trattanda bisogna finirla. Allora non possiamo fare \nqualcosa di illegale. Decida lei però Presidente. \n \nPresidente: visto che siamo ancora alle 23.00 io posso cominciare per principio una \ntrattanda, poi la posso interrompere quando vedo che arrivo all'orario quasi massimo. Non \nho nessun regolamento ben specifico che me lo spiega. Però posso iniziare la trattanda e \ndifatti ho voluto terminare la presentazione delle mozioni. Vi sono ancora 20 minuti e mi è \nstata fatta una richiesta da parte del Municipio di rispondere anticipatamente ad \nun'interpellanza. Volevo iniziare con quella e poi terminare. Tutto il resto andrà nella \nprossima seduta del Consiglio comunale. \n \nMatteo Pronzini: il 7 marzo ho presentato un’interpellanza e nessuno si è degnato di \nrispondere. Io esigo che si inizi dalla prima. \n \nMario Branda, Sindaco: rispondiamo, come chiede Matteo Pronzini all’interpellanza \n86/2022, poi risponderemo e anticiperemo la risposta alla 104/2022 che riguarda la Casa \nanziani e tutto il tema che ruotava attorno alla questione dei crediti, gli effetti sospensivi e \nquant’altro. Così possiamo magari anche prendere posizione. Poi procederemo fino a che \nlo deciderà il Presidente. Altrimenti alla prossima seduta saremo ancora qui ad ingolfarci \nnuovamente. \n \nPresidente: cominciamo con la risposta all’interpellanza 86/2022 poi la 104/2022. Essendo \nche supereremo le 23.00 il resto verrà rimandato alla prossima seduta. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n74 \n\nINTERPELLANZE \n \n86/2022 "CONGEFI Giubiasco ed inquinamento atmosferico!" di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“La ditta CONGEFI di Giubiasco, da anni, accoglie in deposito intermedio tonnellate di rifiuti \ningombranti, nella fattispecie vecchi mobili e legname derivato dalla demolizione di \nedifici/strutture, in provenienza da parecchi Comuni del Ticino, società edili o da privati. Tramite \nun apposito macinatore mobile per il legname, la ditta CONGEFI provvede a triturare finemente \na cielo aperto tonnellate di scarti di legno che vengono infine conferiti all’adiacente \ntermovalorizzatore ACR quale combustibile.  \nNell’adiacente quartiere residenziale “Seghezzone”, e non solo, da parecchi anni si depositano \novunque, all’esterno come pure all’interno delle abitazioni, polveri fini color giallo ocra, ben \nvisibili ad occhio nudo.  \nDiversi video ripresi da cittadini, testimoniano inequivocabilmente che le polveri in questione \nprovengono dall’impianto di macinazione del legname di scarto della ditta Congefi. \nInterrogato, il Consiglio di Stato ha dovuto ammettere, seppur a denti stretti, che almeno a due \nriprese il Dipartimento del territorio ha constatato delle violazioni da parte di Congefi.  \nNella risposta del 26 gennaio 2022 (interrogazione 4 ottobre 2021 n. 99.21) si può leggere: \ndomanda 1: Se, come sostenuto la ditta, Congefi è soggetta a controlli regolari, come mai, benché \nl’attività di trituraggio si svolgesse all’aperto dal 2011, il DT non è mai intervenuto, se non a fronte \ndella segnalazione dei cittadini nel 2020? \nRisposta del CdS: Giusta gli artt. 3, 42 e segg. E 48 della legge edilizia cantonale del 13 marzo 1991 \nè compito del Municipio verificare che un’attività sia eseguita in modo conforme alla licenza \nedilizia rilasciata… \nChiediamo di conseguenza al Municipio: \n1. È a conoscenza che la società CONGEFI ha svolto l’attività di triturazione del legno \n\nall’aperto, al di fuori degli orari previsti e nei giorni festivi? \n2. È a conoscenza dell’elevato quantitativo di polveri prodotte dallo svolgimento di tale \n\nattività? \n3. Tenuto conto che la società CONGEFI SA si è insediata in Via Baragge 11 a Giubiasco nel \n\n1987, conferma che la prima licenza edilizia è stata concessa nello stesso anno? Può \nspecificare per quale tipologia di attività?   \n\n4. Sono state concesse ulteriori licenze dopo il 1987? In caso affermativo, per quale attività \nlavorative specifiche?    \n\n5. Il rilascio della licenza edilizia a favore di CONGEFI ha tenuto conto della presenza di \nindustrie alimentari adiacenti e del possibile impatto delle lavorazioni presso l’impianto di \nCONGEFI?  \n\n6. In caso affermativo, quali misure ha ritenuto necessarie per garantire la compatibilità nello \nsvolgimento delle diverse attività? \n\n7. Sta vigilando per verificare che le operazioni eseguite dalla società CONGEFI siano conformi \nalla licenza edilizia rilasciata per l’attività di riciclaggio e smaltimento rifiuti \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n75 \n\n8. Quali sono le misure di vigilanza messe in atto? Nel corso del 2020 e 2021 quanti sono stati \ni controlli effettuati? \n\n9. Quali sono le misure antincendio previste dal Municipio a tutela dei cittadini tenuto conto \nche ci sono abitazioni ubicate a soli 4 metri di distanza dai capannoni di CONGEFI e la \npresenza costante di cataste di legname depositate nel piazzale di CONGEFI? \n\n10. Il Municipio non ritiene necessario, vista l’adiacenza dell’impianto al quartiere Seghezzone/ \nChocolat Stella/altre aziende alimentari, e la pericolosità delle sostanze disperse, obbligare \nimmediatamente la CONGEFI triturare il legname di scarto in un capannone chiuso e dotato \ndi appositi filtri antiparticolato (Secondo il capitolo 3.2.3 del documento UFAM Microsoft \nWord - Aiuto all'esecuzione rifiuti di legno febbraio 2006.doc kvu.ch?) \n\n11. Il Municipio può fornire un elenco di attività simili a quella svolta da CONGEFI presenti sul \nsuo territorio?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco \nSimone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: l’interpellanza è stata presentata il 7 marzo con una \nmontagna di domande e competenze non del Municipio. Quindi si potrà anche capire che \nla raccolta delle informazioni ha richiesto un po’ più di tempo di quanto magari gli \ninterpellanti potessero immaginare. Preannuncio già che non è una risposta breve. \n \nPremessa: \nLa frase citata dagli interpellanti è l’estrapolazione della parte di una delle 33 risposte del \nConsiglio di Stato alla citata interrogazione del 4 ottobre 2021 (n. 99.21 del 26 gennaio 2022) \ne a quella già inoltrata il 9 luglio 2021 sullo stesso tema (n. 76.21 del 30 settembre 2021). \nPer chiarire le competenze e la situazione, citiamo (per intero) le risposte del Consiglio di \nStato alla domanda n. 2 della seconda interrogazione e alla domanda n. 1 della prima \ninterrogazione. Si rimanda agli atti citati per un quadro completo: \nDomanda 2 (99.21): \nQuali controlli obbligatori devono venir eseguiti dal DT per imprese del ramo smaltimento rifiuti? \nRisposta: \nGiusta l’art. 28 dell’ordinanza sulla prevenzione e lo smaltimento dei rifiuti del 4 dicembre 2015 \n(OPSR), l’autorità controlla periodicamente se gli impianti per i rifiuti soddisfano le prescrizioni \nin materia ambientale. Se constata un difetto, l’autorità ingiunge al detentore dell’impianto di \nporvi rimedio entro un congruo termine. Solitamente la frequenza dei controlli è determinata \nsulla base di una valutazione del rischio (più frequenti per quegli impianti che presentano \nmaggiori rischi). \n \nDomanda 1 (76.21): \nIl CdS è al corrente che la ditta Congefi tritura a cielo aperto gli scarti di legname disperdendo \nnell’aria PM2.5 e PM10 di sostanze tossiche e nocive? \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n76 \n\nRisposta: \nLa ditta Congefi è al beneficio di una regolare autorizzazione emanata dalla Divisione ambiente \ndel Dipartimento del territorio (DT), che le consente di ricevere diversi tipi di rifiuti legnosi e di \n“trattarli con impianto mobile”. L’autorizzazione è stata rilasciata sulla base di una domanda di \ncostruzione che prevede la triturazione del legno unicamente all’interno del capannone. La \nSezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS) del DT ha effettuato controlli \ngià nel corso del 2020 in seguito ad alcuni reclami proprio sulle tematiche oggetto \ndell’interrogazione, riscontrando delle irregolarità e richiedendo alla Congefi di eseguire le \ntriturazioni unicamente in modo conforme alla licenza edilizia, cioè solo all’interno del \ncapannone. A seguito delle segnalazioni, nel corso del mese di luglio 2021 è stato fatto un \nulteriore sopralluogo, durante il quale sono state rilevate delle irregolarità ed è stata ribadita la \ncondizione inderogabile di eseguire i lavori di triturazione unicamente all’interno del capannone. \nLa SPAAS è attualmente in contatto con la Congefi SA per monitorare la situazione e assicurarsi \nche le irregolarità riscontrate vengano risolte. \n \nA proposito dell’autorizzazione della Divisione dell’ambiente del DT, si precisa che la stessa \nè stata rinnovata il 24 giugno 2020 secondo la Legge federale sulla protezione dell’ambiente \n(LPAmb) e la relativa Ordinanza federale sul traffico dei rifiuti (OTRif), riguarda tutti i rifiuti \nspeciali e soggetti a controllo ammessi alla Congefi SA e – benché dipenda anche dalle \nrelative licenze edilizie – tutte le condizioni sono definite in dettaglio nella stessa \nautorizzazione cantonale e sono controllate dalla stessa autorità (cantonale) a cui compete \nappunto l’applicazione del diritto federale ad essa delegata. \n \nRisposte del Municipio: \n1. È a conoscenza che la società Congefi ha svolto l’attività di triturazione del legno \n\nall’aperto, al di fuori degli orari previsti e nei giorni festivi? \nL’Ufficio dell’aria, del clima e delle energie rinnovabili e l’Ufficio dei rifiuti e dei siti \ninquinati, entrambi della Sezione per la protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS), \nil 15 luglio 2021 hanno eseguito una verifica presso la ditta Congefi SA dopo alcune \nsegnalazioni ricevute, informando in seguito il Comune e citando un altro sopralluogo \navvenuto il 29 luglio 2020. In particolare, il 3 agosto 2021 tramite un’e-mail e un verbale \nallegato, l’autorità cantonale informava che (citiamo): «ultimamente si sono “riattivati” \nalcuni reclami riguardanti le emissioni dalla Congefi SA di Giubiasco: principalmente per la \npolvere dalla triturazione legname, anche se a volte, probabilmente, la polvere osservata viene da \naltre lavorazioni (ad es. inerti) e dal traffico veicolare. (…) chiediamo di prestare attenzione alle \nlavorazioni presenti per Congefi e di comunicarci tempestivamente qualora si notassero \nemissioni di polvere o triturazioni di legname all’esterno (non sotto i capannoni)». \nIl verbale, dal canto suo, riportava diversi aspetti e provvedimenti discussi direttamente sul \nposto, tra cui lo spostamento di alcuni depositi di legname, dei chiarimenti per future \npavimentazioni, una richiesta di documentazione e i futuri controlli previsti da parte degli \nuffici cantonali competenti, nonché delle misure anche per evitare odori derivanti dagli \nscarti vegetali. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n77 \n\n2. È a conoscenza dell’elevato quantitativo di polveri prodotte dallo svolgimento di \ntale attività? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n \n\n3. Tenuto conto che la società Congefi SA si è insediata in Via Baragge 11 a \nGiubiasco nel 1987, conferma che la prima licenza edilizia è stata concessa nello \nstesso anno? Può specificare per quale tipologia di attività? \n\nIl sito internet della stessa ditta, fondata nel 1987 con sede in via Baragge 11, permette di \nconoscere l’evoluzione storica dell’attività, che esiste fin dagli anni ’60 del secolo scorso, \npartita da un piccolo magazzino per la raccolta di materiali ferrosi, fino a gestire, secondo \ngli ultimi dati, circa 85'000 tonnellate annue di materiale riciclato, con 56 impiegati. \nI permessi edilizi rilasciati sono in realtà decine per differenti tipologie di edifici e attività \nsu fondi diversi, secondo le norme applicabili che sono fortemente evolute nel corso degli \nultimi decenni, in ambito sia materiale che formale (ad es. la LPAmb è in vigore dal 1985 e \nla LE attuale dal 1993, come il PR di Giubiasco che definisce zona Industriale il comparto a \nsud del fiume Morobbia, tra la ferrovia e l’autostrada fino a via Baragge). \nRiguardo al capannone in cui avviene il deposito e la triturazione di legname, lo stesso si \ntrova sul fondo n. 2817 RFD Bellinzona-Giubiasco al beneficio di licenza edilizia del 2005 \n(allora fondo n. 231, che comprendeva anche l’attuale n. 2816, incarto cantonale n. 50620) \nper tre nuovi capannoni industriali ad uso deposito e trattamento di materiali riciclabili. \n\n \n4. Sono state concesse ulteriori licenze dopo il 1987? In caso affermativo, per quale \n\nattività lavorative specifiche? \nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3. \n\n \n5. Il rilascio della licenza edilizia a favore di Congefi ha tenuto conto della presenza \n\ndi industrie alimentari adiacenti e del possibile impatto delle lavorazioni presso \nl’impianto di Congefi?  \n\nTra le diverse e numerose condizioni di licenza, riportiamo integralmente il preavviso del \ncompetente Ufficio cantonale dei rifiuti della SPAAS relativo alla citata licenza del 2005: \n«Il nostro ufficio preavvisa favorevolmente la domanda di costruzione in oggetto a condizione \nche, prima dell’inizio dei lavori, venga sottoposto alla SPAAS l’elenco dettagliato dei rifiuti \ntrattati dalla vostra azienda in modo da ossequiare i contenuti della nuova ordinanza sul traffico \ndei rifiuti (OTRif). \nQuesta ordinanza, che entrerà in vigore il 1. gennaio 2006, sostituisce quella sul traffico dei rifiuti \nspeciali (OTRS) introducendo numerose disposizioni per facilitare le varie procedure \namministrative. Una delle principali novità, che riguarda in modo specifico la vostra ditta, è \nrappresentata dalle prescrizioni concernenti la nuova categoria "Altri rifiuti soggetti a controllo" \n(ad esempio apparecchi elettrici ed elettronici, legno usato, pneumatici, rottami, ecc). Le aziende \nche accettano rifiuti soggetti a controllo dovranno in futuro essere in possesso di \nun'autorizzazione specifica, rilasciata dall'autorità cantonale. Verrà assegnato un numero \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n78 \n\nd'esercizio e l’impresa verrà inserita nell'elenco delle aziende pubblicato su veva-online, dove \npossono essere consultati anche i codici dei rifiuti autorizzati. \nPer ulteriori informazioni concernenti l'OTRif, i previsti aiuti all'esecuzione e il sistema \ninformatico veva-online vi invitiamo a consultare il sito internet dell’Ufficio federale \ndell'ambiente, delle foreste e del paesaggio (UFAFP): \nhttp://www.umweltschweiz.ch/buwallit/fachgebiete/fg_abfall/verkehr/aktuell/index.html. \nRammentiamo che, sulla base degli art. 2 cpv.1 LPAc e 46 e 47 LPAmb, esiste l'obbligo di \ntrasmettere annualmente all'Ufficio gestione rifiuti del DT i dati qualitativi e quantitativi relativi \nai materiali in entrata e in uscita dal vostro centro». \n\n \n6. In caso affermativo, quali misure ha ritenuto necessarie per garantire la \n\ncompatibilità nello svolgimento delle diverse attività?  \nSi veda la risposta alla domanda n. 5. \n\n \n7. Sta vigilando per verificare che le operazioni eseguite dalla società Congefi siano \n\nconformi alla licenza edilizia rilasciata per l’attività di riciclaggio e smaltimento \nrifiuti \n\nSi premette che il Municipio ha l’obbligo di vigilare su tutte le opere e le attività rilevanti dal \nprofilo edilizio o ambientale, di regola tramite il Settore Edilizia privata del Dicastero \nTerritorio e mobilità (DTM) e, nello specifico per problemi legati alla gestione e smaltimento \ndei rifiuti, anche tramite il Settore Servizi urbani del Dicastero Anziani e ambiente (DAA). \nTutti i controlli avvengono in pratica secondo le diverse richieste e segnalazioni. \nNel caso concreto, sia prima che dopo la comunicazione da parte della competente autorità \ncantonale, citata nella prima risposta, all’autorità comunale non è nota alcuna ulteriore \nsegnalazione relativa al problema delle polveri e, a prescindere da questo, finora non è stata \nrilevata alcuna violazione formale della licenza edilizia. \n\n \n8. Quali sono le misure di vigilanza messe in atto? Nel corso del 2020 e 2021 quanti \n\nsono stati i controlli effettuati? \nSi vedano le risposte alle domande n. 1 e 7. \n\n \n9. Quali sono le misure antincendio previste dal Municipio a tutela dei cittadini \n\ntenuto conto che ci sono abitazioni ubicate a soli 4 metri di distanza dai \ncapannoni di Congefi e la presenza costante di cataste di legname depositate nel \npiazzale di Congefi? \n\nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3, con rimando alla licenza edilizia ivi \nindicata e, in particolare, al relativo attestato di conformità antincendio del 7 settembre \n2011 oggetto di verifica da parte della competente autorità cantonale. \n\n \n10. Il Municipio non ritiene necessario, vista l’adiacenza dell’impianto al quartiere \n\nSeghezzone/ Chocolat Stella/altre aziende alimentari, e la pericolosità delle \nsostanze disperse, obbligare immediatamente la Congefi triturare il legname di \nscarto in un capannone chiuso e dotato di appositi filtri antiparticolato (Secondo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n79 \n\nil capitolo 3.2.3 del documento UFAM Microsoft Word - Aiuto all'esecuzione \nrifiuti di legno febbraio 2006.doc kvu.ch?) \n\nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3. \nNel merito si cita inoltre la risposta del Consiglio di Stato alla domanda n. 5 della seconda \ninterrogazione ad esso presentata: \nDomanda n. 5 (99.21): \nIl capannone chiuso dove Congefi sostiene di triturare il legname è dotato di filtri antiparticolato \ncome da normative UFAM? \nRisposta: \nIl capannone non è dotato di filtri antiparticolato, lo sono invece i macchinari. Pertanto la \nsituazione è conforme alle normative in vigore. \n\n \n11. Il Municipio può fornire un elenco di attività simili a quella svolta da Congefi \n\npresenti sul suo territorio? \nSul citato sito internet dell’Ufficio federale dell’ambiente (veva-online.admin.ch) sono \nelencate le seguenti aziende con sede nel Comune, autorizzate secondo l’OTRif per lo \nsmaltimento di diverse tipologie di rifiuti, pure consultabili sullo stesso sito: \n- Spineda SA; \n- Eco Ticino SA; \n- Congefi SA; \n- Azienda cantonale dei rifiuti (ACR); \n- G Ecorecycling SA; \n- Ferretti & Co SA; \n- Valbenne SA. \n \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: non soddisfatti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n80 \n\n92/2022 “Magazzini operai quartiere di Claro (RFD 578)” di Bixio Gianini \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n \n \n93/2022 "Parco giochi di via Pedevilla a Giubiasco" di Anita Banfi e cofirmatari \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n81 \n\n94/2022 "Sostegno a fornitori rispettosi dell'ambiente" di Gabriele Pedroni per il \ngruppo PPD-GG \n \n“Stato attuale \nAttualmente la Città di Bellinzona è certificata secondo i label "Città dell'energia". Tale \ncertificazione prevede, tra l'altro, misure che riguardano gli acquisti di beni e servizi (requisito \nNo. 5.2.4 "Ruolo esemplare in materia di acquisti" label "Città dell'energia"), quali l'utilizzo di \nfornitori rispettosi dell'ambiente. \nLa legge sulle commesse \nL'attuale legge sulle commesse pubbliche (LCPubb), nell'attribuzione dei lavori i:iubblici per \npubblico concorso, non permette di valorizzare i fornitori che dimostrano di svolgere le loro \nattività contribuendo alla tutela dell'ambiente. \nPer contro, l'aspetto ambientale può essere debitamente considerato nell'ambito delle procedure \na invito o a incarico diretto, la cui competenza è esclusivamente comunale. \nCosa si può fare \nIn particolare, in detto ambito, andrebbero privilegiati quei fornitori di beni e servizi, presenti sul \nterritorio, che, con importanti investimenti, hanno adottato nel loro interno delle procedure (in \ntaluni casi, anche certificate da organismi indipendenti), volte a regolamentare il rispetto delle \nnorme ambientali oppure hanno introdotto, di propria iniziativa, misure atte a monitorare e \nridurre l'impatto ambientale causato dalle loro attività (o addirittura dei propri sotto fornitori), \nquali la compensazione delle emissioni di C02. \nCosì facendo, si darebbe continuità all'impegno di dette ditte a favore dell'ambiente, quindi a \nbeneficio di tutta la comunità. \nNella nostra qualità di Consiglieri comunali del gruppo PPD, in virtù dell'articolo 66 della Legge \norganica comunale, nonché dell'articolo 36 del Regolamento comunale, ci permettiamo quindi \nchiedere al Lod. Municipio: \n1. Il Municipio si è dotato di procedure interne che definiscono in modo formale dei criteri per \n\nla selezione, l'omologazione e la valutazione periodica dei fornitori di beni e servizi ai quali \nfa capo? \n\n2. Sono stati definiti dei criteri oggettivi che tengono conto della tutela dell'ambiente da parte \ndi fornitori di beni o servizi?” \n\n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n82 \n\n95/2022 "Risanamento scuola dell'infanzia nel Quartiere di Gnosca" di Laura \nCodiroli, Andrea Cereda, Gabriele Pedroni e Luana Rondelli Poretti \n \n“L'edificazione dell'attuale stabile che ospita la scuola infanzia {SI) del Quartiere di Gnosca risale \nagli anni 70, con struttura e impiantistica oggigiorno ormai vetuste e in parte sicuramente non \npiù allineate con gli attuali standard di costruzione {sicurezza ed efficienza energetica, igiene, \nilluminazione, serramenti, ecc.). Inoltre, i costi necessari alla manutenzione e alla gestione \nordinaria dello stabile sono sempre più elevati. Alcuni impianti sono pressoché giunti al termine \ndel loro ciclo di vita e la reperibilità di eventuali pezzi di ricambio rimane talvolta un'impresa \nardua {caldaia e bruciatore hanno oltre 20 anni di vita, ecc.). \nNel programma di pianificazione della logistica e degli investimenti dell'edilizia scolastica è \nprevisto indicativamente per l'anno 2026 il risanamento dello stabile in oggetto. Tale intervento \nè pure stato oggetto di discussione in fase pre-aggregativa tra l'allora Municipio di Gnosca e \nquello di Bellinzona. \nL'evoluzione demografica del quartiere di Gnosca - un quartiere tipicamente residenziale- è \ntendenzialmente in crescita a seguito dell'arrivo di nuove famiglie giovani e l'edificazione di \nnuove case unifamiliari o di piccole palazzine. Il territorio permette inoltre ancora un buon \nmargine di sviluppo edilizio futuro. Questi dati ci fanno capire che nei prossimi decenni la \nnecessità di una SI locale è più che indispensabile \nSottoponiamo pertanto al Municipio le seguenti domande: \n1. Conferma il municipio che il risanamento delle scuole dell'infanzia è previsto nell'anno 2026 \n\nnel piano degli investimenti? Se no, a quando è programmato il suo risanamento? \n2. Il municipio ha valutato se, nell'ottica della riduzione dei costi, nonché di una reale \n\nmiglioria, risulti maggiormente opportuno procedere con un risanamento o con una nuova \nedificazione?” \n\n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n83 \n\n96/2022 "Camorino: compensazione terreni SAC" di Pietro Ghisletta \n \n“Come abitante di Camorino mi chiedo cosa succederà con i 30'000 mq di terreno a suo tempo \n(comune di Camorino) destinati a zona industriale che saranno utilizzati come compensazione \ndei terreni SAC necessari alle nuove Officie previste a Castione. \nPremessa \nI terreni sono stati già soggetto di una interpellanza (241/2020) alla quale il Municipio, a suo \ntempo, ha fornito delle risposte. \nSi presumeva un passaggio di proprietà da AlpTransit SA a FFS quale compensazione agricola \nper la cessione di terreni verdi dal Comune di Castione (comune su cui terreni sorgerà il nuovo \ncomparto delle officine “Compensazione dei terreni SAC”. \nFatta questa premessa pongo le seguenti domande: \n1. Con un’operazione di permuta le FFS S.A. non devono versare il contributo di compenso \n\nagricolo previsto espressamente dalla legge sulla conservazione del territorio agli art. 7 e seg. \ned in particolare all’art. 10 e questo per i 30000 mq. in oggetto. Come spiega la permuta il \ncomune di Bellinzona agli abitanti di Camorino i quali hanno partecipato ai costi \ndell’infrastruttura del comparto? \n\n2. Come si pone il comune nei confronti delle FFS se non verseranno questo contributo? \n3. Il Municipio di Bellinzona è informato regolarmente su come procedono le trattative tra \n\nAlpTransit e FFS, che ruolo interpreta nelle trattative? \n4. In che modo verranno assegnati gli attuali fondi agricoli in questione? Andranno gli ex \n\nproprietari agricoli? \n5. Per questa operazione il Comune di Bellinzona percepirà una qualche indennità a compenso \n\ndegli oneri sostenuti dall’allora Comune di Camorino per l’infrastrutturazione dei sedimi?” \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n84 \n\n97/2022 "Certificazione "VilleVerte Suisse" di Giulia Petralli, Ronald David e Marco \nNoi \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n85 \n\n98/2022 "Referente comunale per l'integrazione a Bellinzona" di Giuseppe Sergi, \nAngelica Lepori e Matteo Pronzini \n \n“Il 7 aprile 2022 si terrà una serata con Ada Marra, Consigliera nazionale PS, organizzata dal PS \nsezione di Bellinzona (https://www.laregione.ch/cantone/bellinzonese/1574773/marra-ada-\nsvizzera-identita-serata). Secondo il programma pubblicato, oltre al Sindaco Branda, alla serata \ninterverrà anche Alberto Cotti in veste di «referente comunale per l’integrazione degli stranieri» \ndella Città di Bellinzona. \nL'attuale situazione di guerra in Ucraina ha riportato al centro del dibattito la questione \ndell'accoglienza e dell'integrazione delle persone in fuga dal proprio paese. Ben venga dunque una \nfigura come il referente comunale per l’integrazione degli stranieri, purché si sappia della sua \nesistenza: inutile infatti cercare maggiori informazioni online, come per esempio sul sito della \nCittà, su questa figura istituzionale poiché non si trova nulla. \nSi chiede dunque al Municipio \n1. Da quando la Città di Bellinzona ha istituito la figura del referente comunale per l’integrazione \n\ndegli stranieri? Quale è la percentuale di lavoro? Il referente comunale per l’integrazione \nlavora da solo o vi sono altre persone che si occupano di questo tema? \n\n2. Esiste un luogo fisico, un ufficio, dove le persone e famiglie straniere residenti possono \nincontrare il referente comunale per l’integrazione degli stranieri? Se sì, dove si trova? Se no, \ndove e come lavora il referente comunale per l’integrazione degli stranieri? \n\n3. Il referente comunale per l’integrazione degli stranieri è in contatto e collabora con le realtà \nsul territorio cittadino che si occupano di persone straniere? \n\n4. Come valuta il Municipio il lavoro del referente comunale per l’integrazione degli stranieri? \n5. Quali sono i compiti del referente comunale per l’integrazione degli stranieri? Esiste un \n\nresoconto dell'attività del referente comunale per l’integrazione degli stranieri? Se sì si chiede \ndi renderlo pubblico. Se no, il Municipio non ritiene importante chiedere un resoconto del \nlavoro svolto al referente comunale per l’integrazione degli stranieri? \n\n6. Qual è il Dicastero di riferimento del referente comunale per l’integrazione degli stranieri? Per \nquali motivi questa posizione non risulta nell'organigramma della Città? \n\n7. Per quali motivi non si trova sul sito internet della Città alcuna informazione – né un indirizzo \nmail né un numero di telefono, nulla – in merito al referente comunale per l’integrazione degli \nstranieri? Il Municipio non ritiene di dover intervenire e prevedere una pagina internet \napposita, magari tradotta in più lingue, inerente al referente comunale? \n\n8. Il Municipio informa le persone e famiglie straniere residenti nel Comune dell'esistenza del \nreferente comunale per l’integrazione degli stranieri? Se sì, in che modo? Se no, perché?” \n\n \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n  \n\nhttps://www.laregione.ch/cantone/bellinzonese/1574773/marra-ada-svizzera-identita-serata\nhttps://www.laregione.ch/cantone/bellinzonese/1574773/marra-ada-svizzera-identita-serata\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n86 \n\n99/2022 "Per una Città viva e vivibile per tutte e tutti" di Giuseppe Sergi, Angelica \nLepori e Matteo Pronzini \n \n“Il Corriere del Ticino riportava qualche giorno fa la notizia che la Città di Lugano ha deciso di \nmodificare l'ordinanza comunale che imponeva ai responsabili di esercizi pubblici di richiedere \nalla polizia comunale un'autorizzazione per poter organizzare una serata con musica e DJ \n(https://www.cdt.ch/news/ticino/per-una-serata-con-il-dj-non-serve-piu-lok-della-polizia-\n277914). Le recenti statistiche ci dicono anche che sempre più famiglie con figli giovani decidono \ndi insediarsi a Bellinzona per la sua qualità di vita, tanto che l'età media dei domiciliati rilevata \nalla fine dell’anno scorso è di 44,64 anni. Non ci pare che Bellinzona si debba considerare una città \nper anziani: malgrado l'alto tasso di sfitto ancora presente e una politica giovanile certamente \nperfettibile, è necessario fare passi avanti per adattare le condizioni di vivibilità della città a \nquesta tendenziale modifica della sua composizione anagrafica, sociologica e culturale. \nPer quanto riguarda gli esercizi pubblici, anche a Bellinzona vige ancora un anacronistico regime \nautorizzativo che ci pare limiti fortemente la possibilità di organizzare serate a tema musicale. \nIn particolare l'articolo 22 dell'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici del 1997 \nrecita che (nostre sottolineature) \n\n«1. L’uso degli apparecchi e strumenti di cui all’art. 20 cpv. 1, è possibile soltanto entro limiti \nsopportabili, tali da non disturbare il vicinato. \n2. Dopo le ore 23.00, l’uso degli apparecchi e strumenti di cui al capoverso precedente è \npossibile soltanto all’interno del locale e soltanto se questo non provoca disturbo al \nvicinato. \n3. Sono riservate le norme dell’Ordinanza municipale sulla repressione dei rumori \nmolesti ed inutili del 4 ottobre 1994 e relativi aggiornamenti.» \n\nmentre gli articoli 9 e 10 dell'Ordinanza municipale sulla repressione dei rumori molesti e inutili \ndel 21 maggio 2007 (nostre sottolineature) recitano: \n\n«Art. 9 Apparecchi per la riproduzione del suono \n1. Gli apparecchi di riproduzione e amplificazione del suono possono essere usati soltanto \nall'interno degli edifici e entro i limiti normali, tali non disturbare il vicinato. Resta \nriservato l'art. 10. \n2. Dopo le ore 23.00 i suoni devono essere ridotti in modo tale da non essere percepiti \nda terzi.» \n«Art. 10 Manifestazioni pubbliche e feste \n1. L'organizzazione di una manifestazione occasionale di qualsiasi genere pubbliche e \nfeste (come ad esempio gare, sagre, feste, concerti, comizi, giochi all'aperto e attività \nsportive) è soggetta ad autorizzazione municipale. \n2. Se è previsto l'uso di impianti di riproduzione del suono per via elettroacustica, deve \nessere indicato al momento della domanda d'autorizzazione della manifestazione. \n3. L'uso degli apparecchi elettroacustici necessari alle manifestazioni stesse è ammesso, \nprevia autorizzazione del Municipio, nei limiti delle normative federali e cantonali. \nRestano inoltre riservate le disposizioni della presente Ordinanza relative al rispetto della \nquiete notturna. \n\nhttps://www.cdt.ch/news/ticino/per-una-serata-con-il-dj-non-serve-piu-lok-della-polizia-277914\nhttps://www.cdt.ch/news/ticino/per-una-serata-con-il-dj-non-serve-piu-lok-della-polizia-277914\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n87 \n\n4. La richiesta scritta deve pervenire al Municipio almeno 2 settimane prima \ndell'evento, ma in ogni caso prima che vengano assunti impegni vincolanti per \nl'organizzatore.» \n\nSegnaliamo anche che, come definita dall'Ordinanza del 2007, la quiete notturna è compresa nel \nperiodo ore 23.00 – 07.00 (art. 3 cpv. 1) e che nel 2011 la Legge sugli esercizi alberghieri e sulla \nristorazione (Lear) è stata modificata nel senso di permettere agli esercizi pubblici possono \nrimanere aperti fino alle 2 il venerdì, il sabato e i prefestivi (art. 16 Lear). \nSono anni che questa regolamentazione si ripercuote negativamente sugli esercizi pubblici \npresenti sul territorio della Città, i quali, per evitare l'iter burocratico (cfr. art. 10 cpv. 3) e spesso la \nvisita dalla polizia comunale per due minuti di ritardo rispetto a quanto indicato \nnell'autorizzazione, preferiscono rinunciare ad organizzare serate musicali e magari chiudere \npresto, lasciando le strade della Città tristemente vuote. E questo a scapito dell'attrattività della \nCittà, di tutta la cittadinanza (a cominciare da quella giovanile) e dei turisti. \nRispondendo all'interrogazione 41/2019, il Municipio affermava che «è in vigore l’Ordinanza \nmunicipale sulla repressione dei rumori molesti e inutili del 21 maggio 2007 (dell’ex Comune di \nBellinzona). L’armonizzazione della stessa è prevista nell’ambito dei lavori per l’aggiornamento \ndella legislazione comunale in ordine alla creazione del nuovo Comune». Esprimendosi poi sulle \nbasi legali vigenti a livello comunale, il Municipio richiamava l'Ordinanza municipale sulla \nrepressione dei rumori molesti e inutili e aggiungeva che «A livello comunale fanno inoltre stato \nle normative applicabili di Piano Regolatore, in specie ai gradi di sensibilità in relazione alle varie \nzone della città». L'esecutivo ricordava poi che, in base alla citata ordinanza, sono possibili \n«esibizioni musicali anche oltre le 23.00, previa richiesta di autorizzazione al Municipio». \nAlla luce di quanto precede, si chiede al Municipio: \n1. Dopo 5 anni di vita del nuovo comune, l'Ordinanza municipale sulla repressione dei rumori \n\nmolesti e inutili è ancora in vigore? \n2. In caso di risposta negativa alla domanda 1: qual è il nuovo testo legislativo in vigore? \n3. In caso di risposta affermativa alla domanda 1: \n 3.1  A che punto è il processo di “aggiornamento”? \n 3.2  Il Municipio non ritiene che sia il caso di accelerare la revisione generale dell'Ordinanza \n\nmunicipale sulla repressione dei rumori molesti e inutili e aggiornarla rispetto alle esigenze \ndella nuova Città aggregata (prevedendo per esempio zone con regolamentazione differente \nsulla quiete notturna)? \n\n 3.3  Il Municipio intende mettere in atto le pertinenti modifiche del Piano regolatore, \nsegnatamente in relazione ai gradi di sensibilità, per permettere di avere un centro storico, \nma anche dei quartieri, vivaci anche la sera come si addice ad una città, per di più capitale, \ndi oltre 40mila abitanti? \n\n4. Il Municipio non ritiene che sia il caso di abbandonare il regime autorizzativo previsto all'art. \n10 cpv. 1 e 2 dell'Ordinanza sulla repressione dei rumori molesti e inutili (e passare per \nesempio ad un sistema di notifica) affinché ci sia maggiore libertà ed autonomia per gli \nesercizi pubblici per organizzare serate musicali? Se sì, il Municipio intende approntare le \npertinenti modifiche all'Ordinanza sulla repressione dei rumori molesti e inutili in attesa del \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n88 \n\ntesto definitivo della nuova Ordinanza? Se no, intende rinunciare al regime autorizzativo nel \nnuovo testo dell'Ordinanza? \n\n5. In considerazione di quanto previsto dall'art. 16 cpv. 1bis Lear in merito all'apertura degli \nesercizi pubblici Municipio non ritiene che sia il caso di modificare il periodo di quiete \nnotturna previsto all'art. 3 dell'Ordinanza sulla repressione dei rumori molesti e inutili nel \nsenso che è quiete notturna la fascia oraria dalle 24.00 alle 07.00, perlomeno il venerdì, il \nsabato e nei giorni prefestivi? \n\n6. L'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici del 1997 è ancora in vigore? \n7. Il Municipio non ritiene che sia giunto il momento di procedere ad una revisione generale \n\ndell'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici e aggiornala rispetto alla Lear \n(in particolare sugli orari di apertura del weekend), alle esigenze della nuova Città \naggregata? \n\n8. Come valuta il Municipio la possibilità di modificare il capoverso 2 dell'articolo 9 \ndell'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici nel senso di permettere il \nvenerdì, il sabato e i giorni prefestivi, la musica di sottofondo all’aperto con apparecchi per la \nriproduzione del suono (sistema di altoparlanti) fino alle 24.00, e non più fin solo alle 23.00? \n\n9. Quanti sono gli esercizi pubblici presenti sul territorio della Città di Bellinzona? Come valuta \nil Municipio la proposta quantitativa di eventi musicali negli esercizi pubblici della Città?” \n\n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n89 \n\n100/2022 "Situazione di degrado degli ex stabili Gaggini ed ex Piazza Mercato" di \nCarlo Banfi per il gruppo PLR \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n \n101/2022 "Policentro Morobbia, i soldi sono arrivati?" di Manuel Donati \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n90 \n\n102/2022 "Acquedotto della Morobbia" di Manuel Donati e Alessandro Minotti \n \n“Avvalendoci dei diritti concessoci dell’articolo 66 della LOC, formuliamo la seguente \ninterpellanza. \nCon il numero 04/2022 di “AMB informa” leggiamo che tra pochi mesi entrerà in funzione il \nnuovo acquedotto della Valle Morobbia. Attualmente e anche negli scorsi anni, ci si è visti \nlimitare l’uso dell’acqua in molte zone della Valle Morobbia causa scarso afflusso d’acqua.   \nDomande: \n1. Con la messa in funzione del nuovo acquedotto sarà garantito l’afflusso di acqua a tutta la \n\nValle Morobbia e Giubiasco in maniera stabile e continuativo? \n2. I problemi di approvvigionamento dell’acqua saranno definitivamente risolti? \n3. Attualmente in alcune zone di Pianezzo vi è un problema di stagnazione dell’acqua, durante \n\nil periodo estivo porta ad avere l’acqua con temperature troppo elevate al limite della \npotabilità. Sarà sistemato questo problema? \n\n4. Si parla di microturbine per generare corrente, queste non vanno in contrasto con il bacino \ndi accumulazione di Carmena?” \n\n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n91 \n\n103/2022 "Polcom: la colpa è degli altri?" di Manuel Donati e cofirmatari \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n92 \n\n104/2022 "…Il Municipio cosa fa?" del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti \n \n“Premessa \nLa tragedia alla Casa per anziani di Sementina fu oggetto di un’inchiesta dell’Ufficio del medico \ncantonale che si concluse il 22 ottobre 2020 con un pesantissimo rapporto sanitario. \nIl Ministero pubblico aprì un procedimento penale che si conclude oggi con il decreto di \ncondanna. \nIl Municipio, fatto disgustoso, ha pagato in tutta fretta ai condannati le ore supplementari \naccumulate durante la pandemia Covid (circa 30'000.-) e paga loro gli avvocati per difendersi \ncontro lo Stato (il Procuratore pubblico). \nUn Municipio serio si sarebbe scusato pubblicamente con le famiglie delle vittime e avrebbe \nlicenziato in tronco i tre alti funzionari (uno ora al beneficio della pensione). \nMa alla prepotenza non c’è limite: ora come prima reazione, i colpevoli annunciano che non \naccettano la condanna e ricorrono! Ovviamente a spese del tartassato e vessato contribuente. \nCi permettiamo di chiedere:  \n1. Il Municipio ha aperto un’inchiesta contro i tre funzionari condannati? Oppure ha \n\nintenzionalmente lasciato scadere il termine per farlo? \n2. Qual’ è l’odierna posizione del Municipio che nel caso abbia aperto un’inchiesta disciplinare \n\ncontro i tre funzionari e poi gli paga l’avvocato per difendersi? \n3. Il Municipio paga il patrocinio legale anche alle famiglie delle vittime innocenti (queste sé \n\nsono davvero innocenti)? Oppure oltre il danno anche la beffa? \n4. Il Municipio, in tempo record, ha già diramato un comunicato stampa a difesa dei tre \n\ncondannati, ma non ha avuto il tempo per scusarsi pubblicamente con le vittime che \naspettano giustizia da due anni? \n\n5. Quanto è costata finora la vertenza giudiziaria al Comune o alla sua assicurazione (il premio \nassicurativo è aggiornato in base ai costi causati)? \n\n6. Il Municipio paga e continuerà a pagare i costi dei tre avvocati indipendentemente dall’esito \ndel processo? Il comportamento temerario dei tre avvocati sarà a carico dei contribuenti fino \nall’infinito? \n\n7. Il Municipio non ritiene opportuno scusarsi pubblicamente con le giornaliste RSI e l’azienda \nper i servizi sul tema contestati fino al Tribunale federale? \n\n8. Il Municipio non ritiene auspicabile una sospensione temporanea (anche a loro tutela) dei due \nfunzionari ancora alle dipendenze della Città?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: purtroppo il Covid ha duramente colpito non solo la \npopolazione Svizzera in generale, ma in particolare anche gli anziani residenti nelle case di \nriposo. In Ticino si sono contati ad oggi 414 decessi nei diversi istituti ed un totale di oltre \n2'700 residenti contagiati su un totale di 4743 letti delle CA. Risulta quindi che il 57% ca. \ndegli anziani residenti in istituti nel Ct Ti è stato colpito dal Covid. Tra questi purtroppo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n93 \n\nanche diversi residenti della CA Sementina che ha registrato un totale di 21 decessi, sino ad \noggi. Il Municipio ha già espresso pubblicamente a più riprese in passato e lo fa nuovamente \nin questa circostanza la propria vicinanza alle persone e alle famiglie colpite dal virus e in \nparticolar modo a chi purtroppo ha avuto anche un lutto. \nDiversamente da quanto indicato nell’interpellanza, tuttavia, il procedimento penale non è \nconcluso e tantomeno il decreto emanato dal MP costituisce una “sentenza” neppure di \nprimo grado e ancor meno un giudizio definitivo. In caso di opposizione il decreto d’accusa \nha mero valore di atto d’accusa (art. 356 CPP). \nÈ in questo senso necessario ricordare che vale il principio della presunzione di innocenza, \ndiritto fondamentale iscritto nella Costituzione (art. 32 cpv. 1), cui tutte le autorità (in realtà \nil principio dovrebbe valere anche per i media) sono tenute. \nNella fattispecie in discussione, poi, l’imputazione principale, quella di omicidio colposo - \nriportata in prima pagina dai media il 13, rispettivamente 14 ottobre 2020, sembra (il \nMunicipio non conosce i dettagli) essere caduta, insieme ad altre imputazioni, tra cui \nquella, pure evocata in - e che anzi erano stati all’origine di - diversi servizi giornalisti \nradiotelevisivi e di media cartacei, stante cui i famigliari avrebbero avuto libero accesso alla \nstruttura di Sementina quando ormai era stata ordinata la chiusura, rispettivamente il tema \ndella somministrazione “non consentita” di morfina. \nSi ricorda inoltre, ancora una volta, che al Municipio non sono attribuite competenze \nsanitarie – né, evidentemente, in quanto autorità politica ne dispone dal punto di vista \nmateriale - o di gestione sanitaria di un istituto per anziani (in questo senso si veda anche \nl’art. 3 delle Direttive concernenti i requisiti essenziali di qualità per gli istituti di cura per \nanziani – RL 873.116). Del resto, anche la nomina del Direttore amministrativo e del \nDirettore sanitario (medico responsabile) di una casa per anziani sono subordinati alla \nverifica di idoneità dell’Ufficio cantonale degli anziani (art. 7 cpv. 3 e 4 Regolamento \nd’applicazione della LSanitaria – RL 873.110) e la nomina ratificata dal Consiglio di Stato (art. \n7 cpv. 4 RLanz): cosa che, evidentemente, è puntualmente avvenuta anche per la Direzione \ndegli istituti del Comune di Bellinzona. \nNon solo: l’Ufficio del medico cantonale, rispettivamente il DSS sono per legge chiamati ad \nesercitare la vigilanza sulle CA e a rilasciare l’autorizzazione d’esercizio (art. 79 cpv. 2 e 80 \ncpv. 1 LSanitaria): nella fattispecie essi hanno regolarmente rilasciato, e continuato a \nrilasciare, la propria autorizzazione, l’ultima volta ancora il 15 dicembre 2021 per le Case per \nanziani Comunale, Sementina e Residenza Pedemonte: autorizzazione valida sino al \n31.10.2022. \nPer il Centro Somen l’autorizzazione all’esercizio è stata rilasciata il 23 febbraio 2022, sino \nal 31.10.2025. \nSi rammenta che in base all’art. 81 cpv. 1 LSan la concessione dell’autorizzazione d’esercizio \nè subordinata “all’accertamento della disponibilità di una direzione sanitaria e amministrativa, \ndi un numero adeguato di operatori sanitari, di strutture, servizi e attrezzature sanitarie e di \nun’organizzazione interna atti a garantire le premesse di sicurezza dei pazienti, di qualità delle \nprestazioni e delle cure”. Inoltre, il Consiglio di Stato può in ogni tempo chiudere o limitare \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n94 \n\nl’attività di strutture sanitarie che non rispettino le condizioni che hanno determinato \nl’autorizzazione ed i requisiti necessari ed un regolare esercizio. (art. 81 cpv. 2 LSan). \nCiò non è mai accaduto per gli istituti facenti capo alla Direzione delle CA di Bellinzona, \nneppure per quella di Sementina, né mai è giunta un’indicazione o una richiesta in questo \nsenso dai competenti uffici del Cantone. \nFerme tutte queste considerazioni s’impone, a giudizio di questo Municipio, cautela ma \nanche rispetto non solo per quello che sono i principi legali che disciplinano la ripartizione \ndelle competenze tra gremi e autorità diverse, ma pure dei principi fondamentali che \nregolamento il nostro sistema istituzionale e processuale. \n \nRisposte: \n \n1. Il Municipio ha aperto un’inchiesta contro i tre funzionari condannati? Oppure \n\nintenzionalmente ha lasciato scadere il termine per farlo? \nIl Municipio non fornisce informazioni attinenti a singoli collaboratori; la prassi per queste \nsituazioni è comunque conosciuta agli interpellanti. \n \n2. Qual è l’odierna posizione del Municipio che nel caso abbia aperto un’inchiesta \n\ndisciplinare contro i tre funzionari e poi gli paga l’avvocato per difendersi? \nSi rinvia alla risposta 1. \n \n3.  Il Municipio paga il patrocinio legale alle famiglie delle vittime innocenti? \n\nOppure oltre il danno la beffa? \nCome già fatto presente a più riprese in passato (risposte a interpellanza n. 244/2020 mps e \ninterpellanza n. 253/2020 lega-udc), il Municipio, rispettivamente il comune di Bellinzona, \nal pari di altri datori di lavoro può assumere le spese legali derivanti da procedimenti aperti \nnei confronti di propri collaboratori o dove i propri collaboratori compaiono in veste di \nvittime a dipendenza dell’attività da essi svolta per conto dell’amministrazione comunale. \nTale sostegno (peraltro non automatico), è attuato, lo si ribadisce, in funzione della sua \nposizione di datore di lavoro, peraltro chiamato ad intervenire a tutela della personalità dei \npropri collaboratori (art. 73 ROD e 328 CO). \nPersone che si ritengono vittime di reato possono fare capo al sostegno (anche finanziario) \nassicurato almeno dal 1993 dalle pertinenti normative federali e cantonali (Legge federale \nconcernente l’aiuto alle vittime di reati – RS 312.5);  \ninoltre in caso di condanna dell’autore, queste persone possono pretendere il risarcimento \ndel danno patito tra cui figurano anche le spese legali sopportate. \n \n4. Il Municipio, in tempo record, ha già diramato un comunicato stampa a difesa dei \n\ntre condannati, ma non ha avuto il tempo per scusarsi pubblicamente con le \nvittime che aspettano giustizia da due anni? \n\nPer i motivi nuovamente espressi nella premessa al presente risposta, Il Municipio ha \nconfermato, come fatto finora, la propria fiducia ai propri collaboratori. Dal profilo delle \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n95 \n\nimputazioni mosse, l’emanazione del decreto d’accusa pare peraltro aver sensibilmente \nalleggerito la loro posizione processuale.  \nIl Municipio ed i singoli municipali hanno ripetutamente e a più riprese espresso la propria \nsolidarietà e vicinanza con i malati e i famigliari di malati o deceduti per Covid. Lo si fa \nnuovamente anche in questa circostanza. \n \n5. Quanto è costata finora la vertenza giudiziaria al Comune o alla sua assicurazione \n\n(il premio assicurativo è aggiornato in base ai costi causati)? \nCome già spiegato in precedenti interpellanze ad oggi la vertenza giudiziaria non è costata \nnulla al comune. Per quanto riguarda gli oneri assunti dall’assicurazione, esula dalle \ncompetenze municipali. \n \n6. Il Municipio paga e continuerà a pagare i costi dei tre avvocati \n\nindipendentemente dall’esito del processo? Il comportamento temerario dei tre \navvocati sarà a carico dei contribuenti fino all’infinito? \n\nSi osserva ancora una volta che l’imputazione principale sembra essere caduta.  \nAnche altre situazioni, inizialmente rimproverate, in particolare l’accesso indebito di \nfamigliari alla struttura di Sementina quando ne era stata ordinata la chiusura, sembra \nessere caduta, ragione per cui non si può certo parlare di comportamento temerario degli \navvocati, caso mai appare vero il contrario. \nPer il resto si rinvia a quanto detto alla risposta. 5 \n \n7. Il Municipio non ritiene opportuno scusarsi pubblicamente con le giornaliste RSI \n\ne l’azienda per i servizi sul tema contestati fino al Tribunale federale? \nIl Municipio si è ripetutamente espresso in passato sul servizio RSI e osserva, peraltro, che \ndue delle situazioni principali che avevano dato luogo al servizio (l’accesso indebito di \nfamigliari alla CA Sementina e la somministrazione non consentita di morfina) non \nsembrano far parte delle imputazioni di cui al Decreto d’accusa (i media interessati \ncomunque non ne hanno riferito neppure per dire che effettivamente non figurano). In ogni \ncaso il Municipio aveva allora contestato l’approccio giornalistico e le modalità cui si era \nfatto ricorso. \n \n8. Il Municipio non ritiene auspicabile una sospensione temporanea (anche a loro \n\ntutela) dei due funzionari ancora alle dipendenze della città? \nNo ritenuto quanto indicato in premessa. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nTuto Rossi: tante volte un bel tacer non fu mai scritto. Era quasi meglio che non \nrispondevate perché prima ne abbiamo fatto tutta una discussione e siete stati lì come \nmummie quando era il momento di parlare. Poi tutto un tratto rispondete per iscritto. A \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n96 \n\nparte il fatto che non è vero che un decreto d'accusa non è una sentenza, perché se non si fa \nopposizione ovviamente diventa una sentenza, quindi è una sentenza senza opposizione. \nMa ancora una volta scuse non ne avete mai fatte. Abbiamo visto il Sindaco uscire in \ntelevisione senza una parola di sofferenza verso le vittime e dire “i nostri due dirigenti \nhanno il sostegno popolare” ciò è stato un po' di cattivo gusto. Adesso tutte queste risposte \ncon i toni aggressivi. Piantiamola e fate queste scuse finalmente e basta. Ve le cercate un po’ \nvoi le storie su questi onorari degli avvocati. Trasparenza, dite la verità, dite quanto costa ed \nè finita lì. Voi cercate i problemi perché nascondete le cose. Dite che non sapete gli onorari \ndegli avvocati, quando li sapete e inducete alla curiosità e alla morbosità. La storia di \nSementina addolora anche me, però continuare a doverne discutere perché voi siete in giro \na coprire le cose più banali, arreca dispiacere e non fa una buona propaganda per il \nMunicipio. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: alcune precisazioni. Intanto questa risposta è avvenuta perché \nnoi abbiamo ricevuto un'interpellanza articolata proprio dal vostro gruppo, quindi mi \nsembra corretto, doveroso e giudizioso darti delle risposte. Non siamo intervenuti \nprecedentemente perché sembrava corretto non intervenire in quel momento alla luce \ndell’interpellanza che poi avete proposto. Per quanto riguarda le scuse ti vorrei ricordare \nche già nel 2020, nel mio primo intervento, mi ero già scusato. In quel momento avevo già \nspiegato l’iter giudiziario, perché vi ricordo che chi si è opposto alla decisione sono le tre \npersone, non il Municipio di Bellinzona. Inoltre noi non nascondiamo assolutamente nulla \ne io tantomeno. Quindi quando uscirà la verità saremo i primi ad essere contenti di sapere \ncome sono andate effettivamente le cose. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n97 \n\n105/2022 “Anche la Città di Bellinzona viaggia in modo pulito?” de I Verdi \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n98 \n\n106/2022 "Anno scolastico 2022-2023" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori, \nGiuseppe Sergi \n \n“Nel corso dell’ultima seduta del Consiglio comunale il Municipio non ha potuto rispondere ad \nuna serie di domande da noi poste in relazione all’organizzazione delle sezioni scolastiche per \nl’anno 2022-2023 in considerazione che “l’ordinamento per il prossimo anno scolastico 2022-\n2023 verrà elaborato dai direttore di zona in collaborazione con l’Ispettorato entro fine aprile e \nverrà trasmesso al Municipio per approvazione”.  \nNel corso della seduta del prossimo 16 maggio potrà dunque dar risposta alle domande rimaste \nin sospeso nell’interpellanza 90/2022: \n1. Vi sono altre sezioni di scuola dell’infanzia o elementare (a parte Molinazzo) che il Municipio \n\nintende chiudere (sulla base dei dati attuali proiettati) con l’anno scolastico 2022-2023? \n2. Con l’anno scolastico 2022-2023 verrà riaperta la sezione di scuola elementare di Daro? \n3. Nell’anno scolastico 2022-2023 (sulla base dei dati attuali proiettati) quante classi vi saranno \n\nnelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta la città di Bellinzona? \n4. Quale sarà la media di allievi nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta \n\nla città di Bellinzona? \n5. In rapporto all’anno scolastico 2021-2022 vi sono degli scostamenti di sezioni e di medie nelle \n\nsingole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta la città di Bellinzona? \n6. Sulla base di quanto accaduto da febbraio ad aprile quale è il primo bilancio che fa sulla \n\ngestione in ambito scolastico dell’arrivo di bambini e ragazzi ucraini?  \n7. Vi è un problema logistico e di mancanza di docenti per la scolarizzazione di questi bambini \n\ne ragazzi?” \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n99 \n\n107/2022 "CPA Sementina: ma se la capo cura non era alle dipendenze della Città di \nBellinzona come può il Municipio garantirle i costi per l'avvocato Edy Salmina" di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori, Giuseppe Sergi \n \n“Come risaputo, il Municipio di Bellinzona ha garantito i costi legali per i tre dirigenti della CPA \ndi Sementina che negli scorsi giorni hanno ricevuto un decreto di accusa per ripetuta \ncontravvenzione alla LF sulla lotta contro le malattie trasmissibili dell’essere umano. Si tratta \ndel direttore amministrativo Silvano Morisoli, della direttrice sanitaria dottoressa Elena Mosconi \ne della capo cura Anna Abbondanza.  \nLe spese legali sono assunte dalla Responsabilità Civile della Città, così come dichiarato dal \nMunicipio nella risposta all’interpellanza 294-2021. \nCome emerso nell’interpellanza 26-2021 la capo cure Anna Abbondanza dal 1° gennaio 2019 non \nera più alle dipendenze della Città di Bellinzona. Infatti il Municipio, alfine di garantire il diritto \nal prepensionamento (liquidato dallo stesso Municipio) alla capo cura, l’aveva “trasferita” presso \nla CPA Fondazione Casa anziani Giubiasco. Un trasferimento fittizio, fatto unicamente per \ngarantire alla signora Anna Abbondanza la possibilità di usufruire del pensionamento \nanticipato a 58 anni con una rendita (LPP e supplemento sostitutivo) di circa 70'300 franchi \nannui. Prepensionamento che si è realizzato a maggio 2020, pochi mesi dopo aver in prima \npersona e agendo in parte in correità con il direttore amministrativo e la direttrice sanitaria \nripetutamente contravvenuto alla LF sulla lotta contro le malattie trasmissibili dell’essere \numano. Come riportato dal decreto d’accusa del 2 maggio 2022 a seguito di quest’infrazione tra \nil 21 marzo ed il 18 aprile 2020 almeno 39 ospiti (su 80) hanno contratto il SARS-CoV-2, e di questi \n22 sono deceduti. L’Abbondanza si è opposta al decreto d’accusa e di conseguenza nei prossimi \nmesi si terrà il processo e la capo-cura, naturalmente, ha diritto alla presunzione d’innocenza. \nCiò detto si chiede al Municipio: \n1. Quale è l’assicurazione di Responsabilità Civile che si assume le spese legali della capo cura? \n2. Ha informato la propria assicurazione di Responsabilità Civile che la capo-cura non era alle \n\ndipendenze della Città di Bellinzona?  \n3. Se no, per quale motivo ha sottaciuto tale importante informazione?  \n4. Sulla base di quale regolamentazione un dipendente della città di Bellinzona ha diritto a farsi \n\nriconoscere eventuali spese legali?  \n5. La richiesta deve essere fatta dal dipendente o è una decisione che adotta di sua iniziativa il \n\nMunicipio?  \n6. Nel caso specifico in che data la capo cura ha fatto richiesta al Municipio d’assumersi le spese \n\nlegali? In che data il Municipio ha accordato tale autorizzazione?” \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n100 \n\n108/2022 "Ordinanza municipale concernente le "agevolazioni" di parcheggio" bis" \ndi Luca Madonna \n \nPresidente: la risposta verrà data nella prossima seduta. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n101 \n\n109/2022 "Sponda destra del Ticino e tiro al piattello alla domenica: una pratica da \ninterrompere" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori, Giuseppe Sergi \n \n“Diversi cittadini di Sementina ci hanno segnalato che un fine settimana al mese devono \nconvivere un assordante rumore causato dal tiro al piattello. Esercitazione che si svolgono un \nsabato e domenica al mese dalle 09.00 alle 12.00 e dalle 14.00 alle 17.00. \nPuò il Municipio rispondere alle seguenti domande: \n1. chi ha autorizzato tale esercitazioni? Sulla base di quale legge o regolamentazione? \n2. In quale altre date del 2022 vi saranno queste esercitazioni? \n3. Cosa intende fare il Municipio per evitare almeno alla domenica tale assordante rumore?” \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n102 \n\n110/2022 "Sottoufficiale della polizia comunale e intermediario nel commercio di \ntarghe "pregiate"? di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Come si ricorderà nell’autunno 2021 la stampa aveva dato risalto alla notizia che l’allora \npresidente della sezione UDC di Bellinzona, nonché Consigliere comunale occupato presso il \nDipartimento Istituzioni, fosse implicato per un traffico di targhe. In questo giro sarebbe stato \ncoinvolto anche un sottoufficiale della polizia comunale, specializzato nel far da intermediario \ntra venditori e acquirenti di targhe “pregiate”. Lo stesso sarebbe stato sentito anche dal Ministero \nPubblico. Rispondendo alla nostra interpellanza 30/2021 il Municipio aveva affermato che \nconsiderato il coinvolgimento del Ministero Pubblico riteneva doveroso rispettare le competenze \nprocedurali e attenderne l’esito per esprimere giudizi sulla posizione del collaboratore in ordine \nal Regolamento organico dei dipendenti comunali. A quel momento, autunno 2021, non vi erano \nelementi tali da giustificare l’adozione di misure nei confronti del sottoufficiale comunale. \nChiediamo dunque al Municipio  \n1. se il Ministero pubblico ha concluso gli accertamenti, limitatamente al sottoufficiale \n\ncomunale? \n2. Se si di rispondere alle domande contenute nell’interpellanza 30-2021 e meglio: \n2.1 Corrisponde al vero che il sottoufficiale svolgesse, rispettivamente svolge, un’attività di \n\nintermediazione nel “commercio” delle targhe? \n2.2 Se sì: Da quanto tempo e con quali modalità descritte nel suo rapporto trasmesso al Sindaco? \n2.3 Il Municipio ha avviato, o intende farlo, un'inchiesta amministrativa? Se no, perché? \n2.4 Tale attività è remunerata?  \n2.5 A quanto ammonta l'eventuale guadagno conseguito?  \n2.6 È stato regolarmente segnalato al Fisco nella dichiarazione delle imposte?  \n2.7 Quando il Municipio ne è venuto a conoscenza? \n2.8 Ha poi autorizzato tale attività? Oppure ne ha chiesto la sospensione? \n2.9 Non ritiene che, ai sensi dell’articolo 33.2 del ROD, tale attività non può essere esercitata? \n2.10 Quali passi sono stati intrapresi alfine di rispettare il ROD?” \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n103 \n\n111/2022 "Mense scolastiche ed Ordinanza municipale sulle tasse per le prestazioni \ndell'istituto scolastico della Città di Bellinzona" di Giuseppe Sergi, Angelica Lepori e \nMatteo Pronzini \n \n“L’articolo 2 dell’Ordinanza sopraccitata indica che la tassa refezione scuola elementare \nammonta a 9.50 franchi. La fatturazione è effettuata mensilmente alla famiglia e sono \nconteggiati i pasti effettivamente consumati.  \nLa disposizione mensa scolastica Città di Bellinzona del 10 giugno 2021 al punto 9 indica che le \nassenze vanno annunciate alla responsabile sorvegliante mensa al più tardi entro le ore 8.30, \noltre tale orario il pasto sarà conteggiato. \nRispondendo all’interpellanza 14/2021 il Municipio ha dichiarato che il costo richiesto alle \nfamiglie riguarda unicamente il costo vivo per la preparazione del pasto, mentre il Municipio si è \nsempre fatto carico delle spese relative alla sorveglianza educativa. Posizione ribadita al punto \n3.2 (prestazioni a carico dell’assuntore dei Centri) del capitolato d’oneri e modulo d’offerta per la \ncreazione e la gestione di 4 centri extrascolastici (Bellinzona Nord, Bellinzona Semine, Claro e \nGnosca) scadenza 30 aprile 2021. \nLa mensa delle scuole Nord di Bellinzona è gestita dall’associazione La Girandola. In opposizione \nalle direttive comunali le assenze, anche se comunicate prima delle 8.30 vengono fatturate alle \nfamiglie con 9.50 franchi.  \nSe comunicate dopo le 8.30 sono fatturate a 10 franchi.  \nCome già indicato nella nostra interpellanza 88-2022 in occasione della settimana bianca le \nfamiglie, che evidentemente avevano comunicato l’assenza ben prima delle 8.30 del lunedi \nmattina, hanno ugualmente dovuto pagare il pranzo della settimana ossia 38 franchi. La stessa \ncosa avviene per le gite scolastiche e per chi comunica prima delle 8.30 le assenze. \nDal “regolamento” pubblicato su internet si può inoltre prendere atto che: \n• un ritardo nel pagamento di una fattura comporta un costo di fr. 10 (i termini di pagamento \n\nsono in anticipo: la fattura relativa al mese di maggio 2022 deve essere pagata entro il 30 \naprile 2022); \n\n• ogni minuto di ritardo (nel riprendersi i figli dal dopo scuola) costa un franco al minuto.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n104 \n\nChiediamo di conseguenza al Municipio: \n1. cosa intende fare, concretamente, affinché La Girandola si adegui alle regolamentazioni \n\nemesse dalla Città? \n2. di farsi comunicare e poi dar scarico al Consiglio comunale del totale incassato da La \n\nGirandola per i pasti non consumati ma comunicati come da regolamento e fatturati \n3. In che modo intende intervenire affinché La Girandola restituisca alle famiglie quanto \n\ningiustamente richiesto in occasione delle uscite scolastiche, per le assenze annunciate prima \ndelle 8.30 e per la trattenuta di fr. 10 invece di 9.50 in caso di comunicazione dopo le 8.30? \n\n4. Tale modo di procedere è in uso anche nelle altre mense scolastiche? Se si in quali?” \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n105 \n\n112/2022 "Rifiuti: come pagare o come contenere i costi?" di Sacha Gobbi, Manuela \nGenetelli e Luca Madonna \n \nIl tema dei rifiuti nell’ultimo periodo ha scaldato gli animi di molte persone e di alcune categorie \nprofessionali. Le tasche della maggior parte della gente sono meno profonde e ogni aumento di \nspesa incide sulla quotidianità. In particolare, dopo due anni di pandemia e in previsione di un \naumento del costo della vita.  \nCi si può rassegnare e pagare, oppure chiedere che le istituzioni facciano tutte le scelte \nappropriate per contenere i costi e perfino ridurli. Un esercizio atteso dalla comunità.   \nRiprendendo il titolo, non si tratta solo di individuare il modello o la forchetta (minimi e massimi \ntariffali concessi dal Regolamento comunale) che consenta la copertura dei costi, ma anche di \nchiedersi dove è possibile alleggerire le spese con un approccio più virtuoso.  \nI paletti ci sono e sono chiari: la legge e il sistema contabile introdotto nelle amministrazioni \ncomunali. Non c’è però nessuna norma che dice che bisogna per forza spendere 4.23 milioni di \nfranchi per lo smaltimento dei rifiuti.  \nInoltre, è verosimile che nessuno dopo la pandemia (e le difficoltà economiche che ha causato) \nimponga, minacciando pesanti sanzioni, al Municipio di raggiungere il completo grado di \ncopertura entro tempi stretti.   \nA volte il buon senso porta a soluzioni migliori e maggiormente condivise.  \nFatta questa premessa, si chiede:  \n1. 4.23 milioni di franchi i costi preventivati per lo smaltimento dei rifiuti:  \n- Il Municipio è certo che l’importo di spesa sia corretto tenuto conto che ha svolto le sue \n\nriflessioni contenute nel Messaggio municipale partendo da quella cifra?  \n- Si chiede di documentare gli sforzi sostenuti (azioni e risparmio generato) dal 2017 al 2021;  \n- Si chiede di documentare le voci di spesa e i costi cresciuti nel medesimo periodo di \n\nriferimento.  \n2. Per le singole voci di spesa contenute nella tassa base (smaltimento e riciclo degli \n\ningombranti, raccolta rifiuti solidi urbani, spese amministrative, spese di servizio, \ninfrastruttura e manutenzione) si chiede l’evoluzione dal 2017 al 2021. (grafico).  \n\n3. Le prossime tappe previste dal servizio prevedono la posa di nuovi cassonetti (4/6 milioni \nentro 3/4 anni) e potenziamento del servizio a supporto o in alternativa alle raccolte \ntradizionali.   \n\n- Costi supplementari per nuovi cassonetti e potenziamento dei servizi: ci si deve quindi \nattendere più spese “logistiche”, più personale e quindi ritocchi verso i massimi tariffali \nprevisti dalla forchetta nel breve-medio periodo?  \n\n- Qual è la tendenza nuove tappe/costi prevista nei prossimi cinque anni?  \n- Perché per le singole categorie sono previste forchette così ampie?   \n4. La Legge federale sulla protezione dell’ambiente e relativa Legge cantonale di applicazione \n\n(LALPAmb) regola quali costi sono previsti nella tassa base. Il Municipio ha deciso di \nraggiungere l’obiettivo della copertura dei costi nel 2022.  \n\n- Il Municipio ha ricevuto delle richieste, in particolare dal Cantone, per spingere al \nraggiungimento di questo obiettivo entro il termine previsto?  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n106 \n\n- Nel nostro Cantone quanti Comuni possono certificare di aver raggiunto l’obiettivo della \ncopertura totale dei costi? Di questi quanti sono ragionevolmente paragonabili con il nostro \nComune (a parte quelli menzionati nel Messaggio municipale)?   \n\n5. La pandemia ha messo in difficoltà la Città in senso lato.   \n- Il Municipio ritiene che sia ora il momento di aumentare la tassa dei rifiuti alle persone sole, \n\nalle famiglie, ai commerci e alla ristorazione?   \n- Il Municipio non pensa piuttosto che l’obiettivo possa essere raggiunto in un intervallo di \n\ntempo più lungo così da consentire alle realtà elencate di riprendere fiato dopo la pandemia?   \n- Il Municipio crede di poter essere multato/sanzionato perché dimostra comprensione verso \n\nchi è in difficoltà? Ci sono segnali in questo senso?  \n6. Nel comunicato stampa “furbescamente” si mette in evidenza la riduzione della tassa base \n\nper persone sole e famiglie. Una riduzione di una decina franchi che toccherà le persone \nfisiche, ma che – se si toglie da una parte si deve obbligatoriamente aggiungere dall’altra – \nricadrà sui commerci e sulla ristorazione con aumenti più o meno pesanti.   \n\n- Perché nel comunicato stampa si evidenziano minime riduzioni (una decina di franchi) e si \nmettono in secondo piano aumenti decisamente superiori per diverse categorie? \n\n- Le autorità, Sindaco e Municipali, perseverano nel dimostrare vicinanza e solidarietà verso i \nsettori più in difficoltà (vedi recente discorso all’Assemblea dei commercianti). Salvo poi \naumentargli le tasse pochi giorni dopo. Cosa dice il Municipio di questo comportamento poco \ncoerente con il sostegno che invece si vuole trasmettere? \n\n7. Alla pagina 11 del Messaggio municipale è presente un paragone tra Comuni  \n- Il Municipio condivide il commento dei dati ed è convinto che costo pro-capite più basso e \n\nstabilità dei costi siano due voci sufficienti a definire adeguata una gestione? \n- Quale il grado di approfondimento effettuato, ad esempio, sul rapporto tra persone/aziende, \n\nsulla tipologia di aziende presenti sul territorio, al momento del paragone? \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n107 \n\n****** \n \nSacha Gobbi: più volte è stato chiesto di convocare il Consiglio comunale su due serate con \neventualità sulla seconda serata. Ciò non viene fatto sistematicamente e poi succede come \nstasera che abbiamo una ventina di interpellanze senza risposta. Chiedo che dalla prossima \nvolta si convochi sempre il Consiglio comunale per due serate. \n \nPresidente: il resto delle interpellanze verranno rimandate in una prossima seduta del \nConsiglio comunale. Se qualcuno di voi vuole trasformarle in interrogazioni lo comunichi \nalla Cancelleria.  \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 16 maggio 2022 \n\n \n\n108 \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 23.15. \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIL PRESIDENTE: IL SEGRETARIO: \n\nRenato Dotta Luca Tanner \n \n \n \n\nGLI SCRUTATORI \n\nIsotta Bertinelli Enrico Zanti \n\n\n\t1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 14 e 15 MARZO 2022\n\t2) RILASCIO DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTà ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI DA PARTE DELLA NEO CONSIGLIERA COMUNALE LORENZA GIORLA\n\t3) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, ambiente ed energia DE i verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti\n\t4) NOMINA MEMBRO NEL CONSORZIO STRADA PAUDO – MONTI DI RAVECCHIA – MONTI DI ARTORE\n\t5) MM 560-561-562-563-564-565-566-567-568-569 DomandE di naturalizzazione\n\t6) MM 570-571-572-573-574-575-576-577-578-579 DomandE di naturalizzazione\n\t7) MM 547 – quartiere di giubiasco – credito suppletorio al mm n. 09/2015 (ex comune di giubiasco) per il completamento del progetto immobiliare destinato a centro sociale e culturale intergenerazionale ex-oratorio di giubiasco\n\t8) MM 558 – REGOLAMENTO COMUNALE PER LA FORNITURA DI ACQUA POTABILE - AGGIORNAMENTO\n\t9) MM 559 – NUOVO REGOLAMENTO COMUNALE PER LA FORNITURA DI ENERGIA ELETTRICA\n\t10) MOZIONE 40/2019 “ALBERI DELLA VITA – CAMBIAMENTO CLIMATICO: UN ALBERO PER OGNI BAMBINO” DI RONNIE DAVID E MARCO NOI, I VERDI\n\t11) MOZIONE 53/2020 “DIRITTO AL PENSIONAMENTO ANTICIPATO: perché CIÒ CHE È POSSIBILE A LUGANO E MENDRISIO NON DEVE ESSERE POSSIBILE A BELLINZONA?” DI ANGELICA LEPORI SERGI E MONICA SOLDINI\n\t12) MOZIONE 70/2020 “per un intervento comunale urgente volto a ridurre l’impatto di spese di malattia sui budget delle economie domestiche” del gruppo unità di sinistra\n\t13) MOZIONE 85/2021 “eco-punti: belli, efficaci e fruibili” di tiziano zanetti\n\t14) MOZIONE 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della Città e delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace" DE I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti\n\t15) PETIZIONe “Rattoppamento strada Fè, Scarpapè e Serta dopo maltempo agosto” Di patrizia ramsauer\n\t16) MOZIONI E INTERPELLANZE\n\n