parent_type: agenda

name: Rapporto della Commissione della legislazione

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 08 febbraio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMOZIONE 85/2021 “ECO PUNTI: BELLI, EFFICACI E FRUIBILI “DI \nTIZIANO ZANETTI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\n \nPremessa \n\n \nla Commissione ha sentito in audizione il mozionante il 1° settembre 2021, il quale ha \nesposto in modo dettagliato le motivazioni che hanno portato a questa mozione. Inoltre \nla Commissione ha approfondito il tema rifiuti con un’audizione del Capo dicastero \nGiorgio Soldini e il Direttore dei Servizi Urbani Daniele Togni in data 10 gennaio 2022. \nInfine la Commissione si è chinata sulla mozione durante la seduta del 24 gennaio e \n\ndel 7 febbraio 2022. \n \nInformazioni di carattere generale \nLa città di Bellinzona conta 51 eco-punti distribuiti sui 13 quartieri. Gli stessi sono \ngestiti in maniera eterogena (orari, tipo di container, ecc.) perché condizionati da fattori \nlogistici, quali per esempio:  \n\n1. Vicinanze agli abitanti \n\n2. Grandezza dell’eco-punto \n\n3. Impossibilità di recinzione \n\n4. Impianti interrati  \n\nGli eco-punti, che attualmente sono muniti di videosorveglianza sono allacciati alla rete \nAMB e sono 6; poi vi sono altri 5 eco-punti con altri impianti non allacciati alla rete \nAMB, quindi disattivati o in rete locale. Sono in corso valutazioni se allacciare anch’essi \nalla rete AMB. \nNel Piano delle opere è indicato un importo di 1,0 milione di CHF da suddividere nei \nprossimi 10 anni per la sistemazione degli eco-centri/eco-punti, oltre al fatto che a \nPreventivo 2022 è già stata indicata la riattivazione della videosorveglianza laddove già \npresente. \n \n \nLa mozione \nLa mozione chiede che venga migliorato l’aspetto estetico degli eco-punti più sensibili, \nnascondendoli di fatto con schermature naturali, rispettivamente chiede una \nregolamentazione sui loro utilizzi durante le ore notturne ed infine un invito ad utilizzare \nla video-sorveglianza, dove strettamente necessario. \n\n\n\n \n\n \nConsiderazioni \nLa Commissione ha discusso in modo approfondito sul tema rifiuti, soffermandosi sulle \nproblematiche descritte dal mozionante, in particolare si è discusso degli abusi, dei \nrumori molesti dovuti principalmente al momento dello smaltimento dei vetri, al come \nattualmente è organizzato il ritiro e raccolta della carta.  \nAltro tema che ha suscitato non poca discussione è quello relativo alla plastica; la \ncomunicazione delle decisioni prese in seno allo smaltimento della plastica è stata \nritenuta insufficiente, considerando pure il forte clamore mediatico che ha avuto.  \nMolti Commissari si aspettavano una presentazione sulle conclusioni, scaturite dallo \nstudio durato 2 anni sul riciclaggio della plastica, di altra caratura e argomentazione \ngenerale.  \nLa maggioranza dei Commissari si attendeva da parte della Città che dopo 5 anni \ndall’aggregazione, l’armonizzazione dei regolamenti e le disposizioni vigenti sull’utilizzo \ndei eco-centri/eco-punti fosse già evasa; questo processo richiede ancora del tempo, \nma la Commissione è altrettanto certa che la Città si stia adoperando bene e che sia \nsulla buona strada. \nIl Municipio indica che le richieste del Mozionante sono condivisibili e rientrano negli \nobbiettivi dei Servizi Urbani, la Commissione ritiene che quanto proposto nella mozione \npossa rientrare nel credito già preventivato, in assenza di un ulteriore Messaggio. Dello \nstesso parere è la Commissione che invita il Municipio a trovare soluzioni concrete per \nlimitare quegli abusi, di cui si fa riferimento, e di adoperarsi nel “mascherare” quegli \neco-punti distribuiti in zone sensibili. \n \nConclusioni \nLa maggioranza della Commissione della legislazione si allinea dunque alle \nosservazioni preliminari del Municipio e per queste ragioni invita codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n\n1. La mozione 85/2021 “Eco punti: Belli, efficaci e fruibili” di Tiziano Zanetti è \naccolta. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Alessandro Lucchini, con riserva \n\nArno Ceschi (sostituto P. Righetti) Antonio Ndombele \n\nRonald David, con riserva Emilio Scossa-Baggi \n\nSamuele Demir Nicola Zorzi \n\nManuel Donati, relatore  \n\n \n\n\n


Testo mozione

text: \n02099\n\nLodevole\n\nConsiglio Comunale\nPalazzo civico\n\n6501 Bellinzona\n\nBellinzona, 5 agosto 2022\n\nSignor Presidente,\nSignore e Signori Consiglieri comunali,\n\nLe sottoscritte e i sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facolta concesse dalla Legge\n\norganica comunale (art. 67 LOC) e del Regolamento comunale della Citta di Bellinzona (art. 37\nROC) presentano la seguente\n\nMOZIONE\nModifica del Regolamento comunale — | beni comunali\n\nFacendo riferimento alla Mozione 59/2022 “Misure di risanamento stabili Comunali” — giudicata\nirricevibile — e facendo appello ai principi della stessa chiediamo I'introduzione di un nuove articolo\nnel Regolamento comunale relativo ai beni comunali.\n\nLa proposta é la seguente:\n\nNuovo\nArt. 105 Ristrutturazione e lavori di manutenzione\n\nPer ogni ristrutturazione, parziale o totale, dei beni amministrativi immobiliari il Municipio & tenuto a presentare\nuna valutazione energetica e un possibile scenario di miglioramento dell'efficienza energetica dell'immobile.\n\nCordialmente.\n\nPer il gruppo | Verdi-FA-MPS-POP e Indipendenti\n\nGiulia Petralli, Ronald David, Angelica Lepori, Lorenza Giorla, Matteo Pronzini, Giuseppe Sergi\n\n\n\n


name: Relazione di maggioranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 febbraio 2020 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SULLA MOZIONE NO. 20/2018 DI \nMANUEL DONATI E COFIRMATARI DENOMINATA \n"PRIMA I NOSTRI" \n\n \n \n \n \nla Commissione della gestione ha analizzato la mozione n°20/2018 “Prima i nostri” \nsentendo il mozionante in data 17 settembre 2019, in seguito ad avere preso \nconoscenza delle osservazioni preliminari del Municipio del 6 marzo 2019 e del parere \ngiuridico dei servizi competenti del 5 giugno 2019. \n \nSi ricorda, riprendendo gli elementi esaminati cronologicamente \n\n1. che la mozione, facendo riferimento alla decisione del Gran Consiglio del 21 \nfebbraio 2018 che ha inserito in alcuni dispositivi valevoli per le aziende \nparastatali come EOC, BancaStato, ATT e OTR, USI e SUPSI per il personale \namministrativo e ausiliario, ACR e aziende di trasporto sussidiate,  chiede che \nsia introdotta nel ROD la modifica legislativa che recita “nell’assunzione del \npersonale, a parità di requisiti e di qualifiche e salvaguardando gli obiettivi \naziendali, dà la precedenza alle persone residenti, purché idonee a occupare il \nposto di lavoro offerto” e che la sua validità sia assicurata nell’amministrazione \ngenerale, gli istituti e le aziende comunali, gli enti autonomi e le società \npartecipate del comune; \n\n2. che nelle sue osservazioni preliminari, il Municipio  \n- dichiara condividere nel principio l’obiettivo a cui tendono i mozionanti e \n\nassicura che in realtà la preferenza indigena era ed è uno stato di fatto a \ncui si è ampiamente attente;  \n\n- evidenzia comunque che gli accordi di libera circolazione limitano di \nmolto la portata pratica della preferenza indigena per Cantoni e Comuni \ne che, a livello del nostro Comune, non esiste assolutamente un \nproblema legato al frontalierato; \n\n3. che nel parere giuridico ripreso dal Municipio si ricorda che ogni e qualsiasi \nnorma comunale che si trova in contrapposizione con i principi dell’Accordo \nsulla libera circolazione delle persone non può essere applicata e, di \nconseguenza, la preferenza indigena come disposizione legale è illusoria per il \ncittadino perché senza reale tutela giurisdizionale. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nDurante l’audizione del mozionante, oltre alla rilettura dei documenti forniti dal \nMunicipio e alla loro discussione, è espressa un’altra volta la necessità che la prassi \ndelle assunzioni in vigore a livello comunale – la preferenza indigena è uno stato di \nfatto a cui si è ampiamente attento, subordinato però ai requisiti, alle qualifiche e alla \nsalvaguardia degli obiettivi aziendali – sia chiaramente espressa. \n \nAlla luce di quanto sopra, la Commissione della gestione fa sua la posizione espressa \ndal Municipio condividendo nel principio l’obiettivo della mozione n° 20/2018 senza \nperò ritenere giuridicamente sostenibile l’introduzione di questo principio nel ROD e, di \nconseguenza, propone pertanto di  \n \n\nrisolvere: \n \n\nLa mozione è respinta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nCharles V. Barras, relatore Tiziano Zanetti \n \n \nIvan Ambrosini Silvia Gada \n \n \nLisa Boscolo Vito Lo Russo \n \n \nPaolo Locatelli \n \n\n\n


text: \n| Verdi\n\nc/o Ronnie David\nVia Codeborgo 17\n6500 Bellinzona\n\nMozione:\n\nBellinzona, il 15 maggio 2020\n\nLodevole\n\nConsiglio Comunale di Bellinzona\nPiazza Nosetto\n\n6500 Bellinzona\n\nBuoni acquisto per il commercio Locale. A Bellinzona Municipio e consiglio comunale\n\ndiano I'esempio!\n\nIl commercio locale soffriva. Lo faceva in\nun’epoca “normale” dove [l'avvento di\nnumerose grandi superfici commerciali, gli\nacquisti on-line e all'estero lo avevano\nmesso in difficolta in maniera sempre piu\nimportante. | centri storici si sono svuotati di\npersone, contenuti e negozi tipici artigianali\ne alimentari locali. Eppure questi stessi\ncommerci sono coloro che ci garantiscono\nche quanto spendiamo rimanga a sostegno\ndelleconomia locale. Denaro che rimane\ndunque in circolazione sul territorio e nutre\nle famiglie che vi vivono.\n\nLa crisi sanitaria con cui siamo tuttora\nconfrontati ha ulteriormente messo in\ndifficoltd il settore con importanti perdite\neconomiche, solo in minima parte\ncompensate dall'intervento tempestivo di\nConfederazione, Cantone e Comune. A cid\nsi aggiunge l'evidente ulteriore boom del\ncommercio on-line che durante le fasi di\nconfinamento a casa ha vissuto un ulteriore\nbalzo in avanti.\n\nSe in passato una mozione analoga & stata\nbocciata per ragioni diverse, ora & davvero\n\n3y QUANDO FAL ACQUIST)\nIN UN Piccolo NeGozio\nNol Stal AWTANDO\nUN MANAGER A cOMPRARE\nLA TERZA ¢ASA AL MARE.\n\nSTAL AWTANDD UNA\nA FREQUENTARE LEtIoN|\nDl DANRA uN BAMBING\nAD AUENAISI A BASKET,\n' MAMHA E UN PAPA\n\ng <iBo\n\nnecessario che tutti facciano la loro parte a cominciare da chi, come Municipali e consiglieri\ncomunali dovrebbero fungere da esempio nei loro comportamenti. Non si tratta di una limitazione\ndella liberta personale, ma di un atto di responsabilita, la tanto decantata responsabilita\n\nindividuale.\n\nIl concetto della mozione & estremamente semplice e lascia volutamente spazio al Municipio di\nregolamentare come considerare i commerci locali che potrebbero ad esempio iscriversi per far\nparte di questa iniziativa creando un piccolo registro dei commerci locali. Il comune dispone gia\ndelle risorse necessarie attraverso I'ufficio promozione economica.\n\nUn percentuale dell'onorario ai Municipali e delle indennita per consiglieri comunali (gettoni di\npresenza), supplenti municipali e delegati alle commissioni verrebbero pagate anziché in moneta\n\n\n\n\nin buoni acquisto realizzabili presso commerci con sede giuridica nel comprensorio comunale. In\nquesto modo si inizierebbe a mostrare la volonta della politica di sostenere il commercio locale.\n\nPer questo motivo si propone concretamente percio che:\n\n1. La Mozione & accolta\n\n2. L’art. 91 del regolamento comunale viene aggiornato come segue:\ncpv. 6 (nuovo) Il 20% degli onorari dei Membri del Municipio vengono versati sottoforma di\nbuoni acquisto nei commereci locali. Il Municipio disciplina i criteri per la selezione dei\ncommerci locali\n\n3. L’art. 92 del regolamento comunale viene aggiornato come segue:\ncpv. 6 (nuovo) Il 50% delle diarie versate a consiglieri comunali, Supplenti municipali e ai\nmembri delle commissioni municipali e del consiglio comunale come pure delle delegazioni\nmunicipali vengono versati sottoforma di buoni acquisto nei commerci locali. 11 Municipio\ndisciplina i criteri per la selezione dei commerci locali. Fanno eccezione le indennita peri\nmembri dei commissione consultive di esperti.\n\nCordialmente.\n\nPer i Verdi\n\nRonnie David Marco Noi\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 settembre 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 626 – Quartiere di Claro – Nuova strada di servizio in zona \nPrimiàn \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nPremessa \n \nNelle sedute del 27 luglio e del 5 settembre 2022, la Commissione dell’edilizia ha \nesaminato il Messaggio Municipale no. 626, con il quale si propone di approvare il credito \nnecessario alla realizzazione della nuova strada di servizio in zona Primiàn, nel quartiere \ndi Claro. \n \nConsiderazioni \n \nIl progetto si sviluppa sui mappali 1564 e 1546 di proprietà comunale. La nuova strada \npermetterà l’accesso ai mappali 1556 e 3202 secondo gli standard tecnici in vigore e \ngarantirà una maggiore sicurezza della tratta, grazie all’estensione della rete \ndell’illuminazione pubblica. Una piazzola di giro è inoltre prevista adiacente l’accesso al \nmappale 1565. \nLa nuova strada di servizio avrà una larghezza di 3 ml e una lunghezza di 230 ml.  \nPer garantire la corretta illuminazione del tratto stradale è prevista la posa di candelabri \nalti 6 m. Questi saranno provvisti di armature led riducendo così il consumo energetico \ne l’inquinamento luminoso. In totale saranno posati 10 candelabri. Il credito totale \nnecessario alla relizzazione dell’opera è di 270'000 CHF.  \n \nL’intervento in oggetto è un’opera di urbanizzazione particolare per la quale la legge sui \ncontributi di miglioria Cantonale prevede un prelievo compreso tra il 70% e il 100% della \nspesa determinante; nel caso in oggetto la spesa determinante è relativa alla parte a \nnuovo per un importo pari a CHF 240'000. Dato l’ampio ventaglio concernente l’effettiva \nriscossione dei contributi di miglioria, la Commissione dell’edilizia ha interrogato il \nMunicipio sulla questione del calcolo di ripartizione del prelievo tra le particelle agricole \ne quelle edificate. Nel caso specifico, il Municipio ha affermato che solo i proprietari dei \nterreni che beneficiano di un vantaggio particolare (i fondi edificabili) presenti lungo tutta \nla strada sono di fatto imponibili. In questo senso, i terreni agricoli presenti non sono \noggetto d’imposizione, poiché non beneficiano di un vantaggio diretto conseguente la \nrealizzazione della nuova strada.  \nIn conclusione alla secificità del caso, il Municipio propone al CC il principio dei contributi \ndi miglioria con una percentuale del 90% della spesa determinante, trattandosi di un \nvantaggio particolare molto circoscritto ai diretti interessati. \n\n\n\n \n\nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione dell’edilizia invita il Consiglio comunale \na voler \n\nrisolvere: \n\n \n1. Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla realizzazione \n\ndella nuova strada in zona Primiàn, nel quartiere di Claro. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di 270'000.00 CHF (IVA 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimento del Comune. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di marzo 2022, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n4. Il Municipio è autorizzato a prelevare i contributi di miglioria nella misura del 90% \ndella “spesa determinante” relativa alla realizzazione della nuova strada di servizio \nin zona Primiàn (l’importo definitivo sarà calcolato sulla base del consuntivo finale di \nspesa). \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione.  \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to:  \n\nAlberto Casari  Alessandro Minotti \n\nAndrea Cereda Giulia Petralli \n\nManuela Genetelli  Michela Pini \n\nPietro Ghisletta Rosalia Sansossio \n\nBixio Gianini, relatore  \n\n \n\n\n


parent_type: meeting

name: 20/21.06.2022 - Ordine del giorno seduta ordinaria

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda


text: \nAlessandro Lucchini\n\nPer il Gruppo Unita di Sinistra\n\nVia Monte Ceneri 18\n\n6512 Giubiasco\n\nLodevole Municipio\nPalazzo Civico\n6500 Bellinzona\n\nBellinzona, 7 aprile 2021\n\nMOZIONE\nRafforzare il coinvolgimento dei quartieri: per l'istituzione di un\nbilancio partecipativo anche a Bellinzona!\n\n1. Alcuni cenni introduttivi\n\nIl bilancio partecipativo & uno strumento di democrazia diretta attraverso il quale una quota stabilita\ndella spesa comunale viene destinata al finanziamento di progetti di valenza pubblica locale che\nsono stati proposti, discussi e approvati dalla cittadinanza. Sulla base di un processo alimentato,\nregolamentato e monitorato dal Comune, alla popolazione viene percid accordata la possibilita di\nessere maggiormente coinvolta nella vita politica cittadina e di rispondere in modo ravvicinato ai\nbisogni pil sentiti dei quartieri, senza con cio dovere passare dall'intermediazione di organismi terzi.\n\nQuesto forma di democrazia partecipativa & stata adottata per la prima nel 1989 a Porto Alegre,\ndove al momento i cittadini possono contribuire a incidere sul bilancio comunale addirittura nella\nmisura del 25%. Con il passare del tempo, seppure con modalita variegate il bilancio partecipativo\n& stato istituito anche in numerose localita di tutto il mondo, a partire dal successo consolidato in\nAmerica del Sud fino alle diverse esperienze sviluppate in Africa. Tale meccanismo sta prendendo\ninoltre sempre pil piede anche in Europa, soprattutto in Germania (ad es. Friburgo), in Francia (ad\nes. Parigi), in ltalia (ad es. Bologna), in Spagna (ad es. Siviglia) e in Belgio (ad es. Bruxelles).\n\nA livello svizzero, l'introduzione del bilancio partecipativo appare invece piuttosto recente. Da quanto\nci risulta, le uniche Citta ad avere messo in piedi questo sistema sono Losanna nel 2018 e Friburgo\nnel 2019. Per quanto non ancora ampiamente diffusa, non si pud comunque affermare che la\nletteratura al proposito sia del tutto silente. Nell'edizione del settembre 2019 del “Comune Svizzero”,\norgano informativo dell’ Associazione dei Comuni Svizzeri, venivano pubblicati infatti due contributi\nintesi a valorizzare lo strumento in questione: “Uno sguardo all’estero: il Belgio testa il bilancio\npartecipativo” e “Le budget participatif est testé en Belgique, et Lausanne se lance aussi”. Nel nostro\nCantone non sembra esservi invece ancora nulla di concreto, situazione che renderebbe tra I'altro\nancora pil innovativa I'adozione di un bilancio partecipativo da parte della Citta di Bellinzona.\n\n2. Lo spirito e gli obiettivi\n\nLa sfida principale del processo aggregativo ancora in atto, & riuscire a coinvolgere ogni guartiere in\nmodo equilibrato attraverso uno sviluppo policentrico attento al mantenimento dell'identita di ogni\n\n\n\n\nex-comune. || Regolamento Comunale indica nelle Commissioni e Associazioni di quartiere quelle\nentita di contatto tra I'Autorita comunale e la popolazione dei quartieri. L'art. 74 definisce le\ncompetenze di quest'ultime e al cpv. 2 si definisce il loro coinvelgimento nella vita politica cittadina,\nprecisando come le Commissioni/Associazioni di quartiere devono essere consultate dal Municipio\nin caso di progetti importanti che coinvolgono il quartiere. Il passo successivo a questo dia\nimportante principio di consultazione dei quartieri, & garantire ai cittadini la possibilita di orientare\ndirettamente, in maniera trasparente, una parte delle risorse comunali verso progetti capaci di\nrafforzare la coesione sociale e rispondere a un particolare interesse locale, che non sempre pud\ntrovare la debita rappresentanza nelle istituzioni cittadine.\n\nAggiungendosi al momento elettorale e alla democrazia diretta, il bilancio partecipativo costituirebbe\nuno strumento supplementare di coinvolgimento della popolazione e dei quartieri nella definizione\ndegli indirizzi politici della Citta, senza con cio volere rimettere in alcun modo in discussione la\ncentralitd del sistema di democrazia semidiretta che sottende anche il funzionamento degli enti\nlocali.\n\nNell'affermare la primaria importanza dell’autorita comunale e dell’azione pubblica, si tratterebbe\npiuttosto di un'opportunita per creare delle nuove relazieni tra 'amministrazione e i suoi cittadini,\nintese a favorire una maggiore fiducia nelle istituzioni e responsabilita civica. Il meccanismo alla\nbase del bilancio partecipativo, che contempla la realizzazione di progetti provenienti dai quartieri\nnel quadro di una supervisione e di un finanziamento comunale, contribuisce infatti ad avvicinare la\npopolazione alla dimensione di prossimita del Comune nonché alla conduzione politica dello stesso.\n\n3. Il processo di svolgimento\n\nL’organizzazione del bilancio partecipative si compone, in linea generale, delle fasi cicliche che\nandremo di seguito a sintetizzare. Occorre tuttavia precisare che questo processo, presentando una\ncerta flessibilita, si & sempre dimostrato adattabile alle condizioni locali dove viene applicato. Per\nquanto lo svolgimento descritto ne contenga le tappe essenziali, non sussistono dunque criteri stretti\nai quali attenersi in relazione alla procedura da adottare per implementare un bilancio partecipativo.\n\n0. Fase di preparazione preliminare\n\nPer il Comune si tratta anzitutto di istituire e disciplinare il meccanismo del bilancio partecipativo,\ncreando nel contempo anche la relativa piattaforma informatica, permettendo cosi un migliore\ncoinvolgimento della popolazione. In modo particolare, va quindi stabilita una regolamentazione\nconcernente il montante da destinare allo scopo, le condizioni di ricevibilita dei progetti, le\nmodalita di finanziamento e gli organi incaricati di seguire la procedura. Da notare che, a\nguest'ultimo proposito, viene sovente creato anche un apposito gruppo di lavoro.\n\n1. Fase di comunicazione e di raccolta dei progetti\n\nDopo una campagna volta a promuovere il bilancio partecipativo, a singoli cittadini, a gruppi di\nessi e alle Commissione/Associazioni di quartiere viene data la facoltd di presentare, per un\ndeterminato lasso di tempo, dei progetti compresi di una relativa descrizione. Le proposte\npossono essere inoltrate in forma cartacea, ma anche direttamente sull’apposita piattaforma\nonline. Di regola, gia in questa fase sono comunque chiariti i criteri di ricevibilita e di conformita\nche devono rispettare i progetti.\n\n2. Fase di valutazione della fattibilita dei progetti\n\n\n\n\nUna volta raccolte, le proposte vengono sottoposte a un esame di conformita ai criteri prestabiliti\ne di fattibilitd da parte dei servizi comunali preposti. Da una parte, i progetti dovrebbero rivestire\nun interesse pubblico locale, essere accessibili a tutta la cittadinanza, rientrare nelle competenze\ncomunali € non perseguire alcuno scopo di lucro; dall’altra, agli stessi non dovrebbe frapporsi\nalcun ostacolo eccessivo di natura tecnica o finanziaria, cid che dovra essere nel caso motivato.\n\n3. Fase di pubblicazione e di voto dei progetti\n\nLe proposte dimostratesi conformi e fattibili vengono infine rese pubbliche e messe al voto, che\npud essere esercitato in formato elettronico o per iscritto da parte delle persone domiciliate nel\nComune, non necessariamente aventi la cittadinanza o maggicrenni. Generalmente, ognuno pud\nvotare un numero minimo di progetti e la ripartizione del montante avviene in base ai voti ottenuti.\nCosi facendo, la prima proposta viene finanziata interamente mentre quelle successive ricevono\nil saldo restante, riservata la possibilita del Comune di completare la differenza per un progetto.\n\n4. Fase direalizzazione dei progetti selezionati\n\n| progetti che hanno ottenuto un finanziamento vengono realizzati in tempo utile dal Comune,\nmantenendo aggiornati la popolazione e in particolare i promotori sull’avanzamento dei lavori. Se\nnecessario, risulta inoltre possibile stipulare una convenzione che regoli i diritti e | doveri tra le\nparti (condizioni di finanziamento, durata del sostegno, attivita previste, facolta di controllo, ecc.).\n\n4. La concretizzazione a livello comunale\n\nCome spiegato in precedenza, non pud esservi un modello unico di bilancio partecipativo. Sulla base\ndelle esperienze sviluppate in diversi contesti, quanto sopraesposto permette tuttavia di delineare\nun’impostazione di massima per questo strumento anche a livello comunale. Del resto, vale la pena\nconstatare come anche in Svizzera gli stessi Comuni di Losanna, Friburgo (e Wipkingen) stiano\nmuovendo in questa direzione con un particolare successo. Per avere una visione piu approfondita\nsulle procedure adottate in queste realta, nonche sui numerosi progetti finanziati e proposti dalla\ncittadinanza, ci permettiamo pertanto di rimandare alle informazioni allegate alla mozione.\n\nSenza volere ancora entrare nei dettagli possiamo comunque ipotizzare che, sulla scorta dello spirito\npromosso in altre Citta, la Citta di Bellinzona potrebbe valutare un coinvolgimento dell'Ufficio\nquartieri, delle Commissioni/Associazioni di Quartiere e di un apposito Gruppo di lavoro per il bilancio\npartecipativo. Per incoraggiare un orientamento meno difforme dei vari progetti, sarebbe inoltre\npossibile considerare che le proposte non contraddicano nettamente le linee di sviluppo della Citta\n(come a Friburgo).\n\nPer quanto concerne la base legale, le opzioni per istituire e disciplinare un bilancio partecipativo\nsarebbero molteplici. Ad esempio, i Comuni di Losanna e di Friburgo non hanno inteso adottare un\nRegolamento Comunale specifico, delegando al Municipio una regolamentazione di dettaglio. Detto\ncio, ricordiamo che il montante destinato al finanziamento del meccanismo potrebbe essere iscritto\nnel Preventivo, la cui approvazione rimane come sempre di competenza del Consiglio comunale.\n\nSul piano finanziario, I'adozione di un bilancio partecipativo contemplerebbe diverse voci di spesa.\nOltre alla somma messa a disposizione dei progetti, vi sarebbe segnatamente il costo legato alla\ngestione della piattaforma informatica e ad un eventuale supplemento di personale. Per il tetto\nmassimo delle proposte finanziabili, segnaliamo a titolo indicativo che Friburgo ha previsto una\nspesa annua di fr. 50'000.-, mentre Losanna di fr. 150'000.-. In tal senso, per cominciare potrebbe\nessere ragionevole e verosimile attendersi per la Citta di Bellinzona un montante di circa fr. 100'000.-\n\n\n\n\n5. Conclusione\n\nAlla luce di quanto sopra, invitiamo questo Consiglio comunale a volere risolvere:\n\n1. La mozione & accolta.\n\n2. Il Comune intraprende i passi necessari per dotarsi di un bilancio partecipativo mediante\nun’apposita modifica del Regolamento Comunale.\n\n3. Il Municipio € incaricato del seguito della procedura.\n\nCordiali saluti,\nPer il Gruppo Unita di Sinistra\n\nAlessandro Lucchini (PC)\n\nAllegati:\n\n1. https://www .lausanne.ch/budget-participatif/public/files/LausanneBP_Reglement.pdf\n\n. https:/iwww.lausanne.ch/budget-participatif/\n\n. https:/iwww ville-fribourg.ch/sites/default/files/inlinefiles/Reglement_ProjetsParticipatifs_2021.pdf\n. https:/Amww.ville-fribourg.ch/actualites/postulat-30-rapport-final-du-conseil-communal\n\n. https:/iquartieridee.ch/\n\n. hitps://budgetparticipatif.paris.fribp/\n\n~N O O A~ W N\n\n. http://partecipa.comune.bologna.it/bilancio-partecipativo-0\n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 07 giugno 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nMM 607 - “Fortino dell’Energia”: Ristrutturazione e \nvalorizzazione del Fortino della Fame di Camorino \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente e Onorevoli Municipali, \n \nLa Commissione dell’Edilizia ha trattato nelle sedute del 19 e del 30 maggio 2022 il \nMessaggio municipale in oggetto.  \n \n \nPremessa \n \nSia sulla sponda sinistra a Camorino, che su quella destra a Sementina sono arroccate \ndelle peculiari opere dalla forma cilindrica, sono i cosiddetti “Fortini della fame”. Tra \nquesti, a Camorino ce n’è uno, il Fortino “Al Pian di Bur”, che merita particolare \nattenzione.  L’opera storica, militare e politica, con la cessione nel 1943 all’attuale AMB \nvenne infatti utilizzata per anni come deposito materiali e successivamente esclusa dai \npiù ampi progetti di restauro che coinvolsero le altre quattro costruzioni ubicate nella \nzona. Abbandonato, il Fortino “Al Pian di Bur” giace pertanto in uno stato di decadimento. \nSolo una rigenerazione della struttura, e una valorizzazione dell’area circostante, \npermetterà di non perdere quest’opera, dal passato più solidale che militare, in modo \nirreversibile. Il MM 607/2022 verte proprio sulla rivitalizzazione di tale frammento di storia \neuropea, e mira a convertire le sue passate funzioni di difensa e aiuto alla popolazione \nin una delle sfide del nostro tempo: educare e sensibilizzare al settore dell’energia.  \n \n \nProgetto di ripristino  \n \nEssenzialmente, il progetto si prefigge l’obiettivo di adattare il Fortino “Al Pian di Bur” in \nun “fortino dell’energia”, dando la possibilità, soprattutto alle classi delle scuole del \nCantone, di approfondire tematiche legate al tema dell’energia e al patrimonio naturale \ne storico della regione. L’idea è di creare una sorta di padiglione interattivo in cui \napprendere nozioni e curiosità, seguendo il metodo didattico IBSE. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nIl progetto "Fortino dell'Energia" prevede di sviluppare dal punto di vista architettonico \nun restauro che non alteri le caratteristiche storiche della struttura, ma che presenti delle \nmodifiche minime, volte a rendere la struttura sicura, agibile e in linea con l’offerta \ndidattica proposta.  \n\nIl costo complessivo degli interventi proposti per la realizzazione del “Fortino \ndell’energia” comprendenti le parti edili e didattiche ammonta a ca. CHF 500'000.-.  \n\nMetà del costo totale servirà per la ristrutturazione del fortino. Questa voce comprende \nvari interventi, come li rifacimento dell’intonaco a base di calce interno ed esterno, lo \nspostamento della scala interna verso la parete perimetrale di modo da liberare lo spazio \ncentrale e la sistemazione dell’altezza eccessiva dei gradini in sasso della scala di \naccesso. All’interno del costo totale, sono preventivati CHF 90'000.- per la realizzazione \ndella proposta didattica. Nella somma sono compresi, per esempio, la realizzazione al \npiano terra di una sala adatta a svolgere piccoli seminari e postazioni di medio grandi \ndimensioni all’esterno dove svolgere altre attività. Per costi più esigui, all’esterno del \nfortino è previsto anche un edificio accessorio, compreso di servizio igienico, infine la \nsistemazione dell’area permetterà di sistemare il sentiero adiacente il fortino e l’area pic-\nnic. \nAd assumersi la maggior parte della spesa sarà AMB, proprietaria della struttura, che \ninvestirà CHF 190'000.-. In qualità di bene culturale di interesse cantonale, altri CHF \n120'000.- saranno versati come sussidio cantonale in base alla Legge sulla protezione \ndei beni culturali (LBC). In definitiva, il Comune di Bellinzona sosterrà il progetto per una \nsomma totale di CHF 60'000.-. \n \n \nDiscussione commissionale  \n \nLa Commissione dell’Edilizia ha salutato favorevolmente il disegno incluso nel MM \n607/2022. Il progetto consentirà di salvare un importante monumento storico dal suo \ndeterioramento, valorizzando la zona per l’afflusso di turisti, studenti e studentesse.  \nA questo proposito, si auspica anche una gestione ragionata del traffico per raggiungere \nil sito, incentivando dove possibile l’utilizzo del sentiero de “la via dell’acqua”, “il sentiero \ndidattico alla scoperta dei Fortini della Fame” o dei piccoli bus scolastici, a discapito di \nmezzi privati.  \nIl progetto offrirà inoltre la possibilità alle persone interessate di immergersi in \nun’esperienza didattica alla scoperta del settore dell’energia, ma anche di quello legato \nalla natura e al territorio. La realizzazione del padiglione dell’energia - una sorta di aula \nnel bosco aperta a tutte e tutti - permetterà di conciliare apprendimento e svago, \ncostituendo un’offerta didattica e turistica sulla quale Bellinzona potrebbe puntare \nmaggiormente. Il progetto è altresì un’occasione per trasmettere alle allieve e agli allievi \nuna propensione al rispetto dell’ambiente e della natura, derivato anche dalla sua \nconoscenza grazie al contatto e all’interazione con lo stesso. \n \nIn conclusione, la Commissione dell’Edilizia invita il Municipio a delineare un progetto di \nrivalorizzazione di simile entità anche per il fortino presente sulla sponda destra a \nSementina, che attualmente versa in uno stato di deterioramento critico.  \n  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nUna condizione di deprezzamento dettata pure dalla mancante gestione dello stesso, \nsulla quale la commissione chiede di fare luce ed eventualmente di integrare il fortino \nnel più ampio progetto portato avanti da altre associazioni e/o enti, quale per esempio \nl’Associazione Fortini di Camorino. \n \n \nConclusioni \n \nFatte queste considerazioni, la Commissione dell’Edilizia, all’unanimità, ha condiviso il \ncontenuto del messaggio e invita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È approvato il progetto “Fortino dell’energia” volto a valorizzare da un punto di vista \ndidattico, storico e turistico il fortino della fame denominato “pian di Bur” di proprietà \ndi AMB. \n\n2. È concesso all’Azienda Multiservizi Bellinzona un credito di CHF 500'000.00 (IVA \n7.7% inclusa) per l’esecuzione dei lavori di restauro e di allestimento didattico, da \naddebitare al conto investimenti dell’AMB. \n\n3. Il Comune di Bellinzona partecipa al progetto con un contributo di CHF 60'000.00.- , \nda addebitare al conto degli investimenti. \n\n4. Sussidi e partecipazioni al progetto saranno registrati in entrata nel conto degli \ninvestimenti AMB. \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \n \nAlberto Casari Alessandro Minotti \n \n \nAndrea Cereda  Giulia Petralli, relatrice \n \n \nManuela Genetelli Michela Pini \n \n \nPietro Ghisletta Rosalia Sansossio \n \n \nBixio Gianini  \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n28 marzo 2018 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni finali - Mozione no. 2/2017 presentata da Ronnie David \n\nper il gruppo de I Verdi dal titolo “Per una democrazia accessibile a \n\ntutti” \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \n\nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nGentili Signore, Egregi signori, \n\nil Municipio ha preso atto della Relazione della Commissione della legislazione del \n\n10.10.2017, nella quale si propone di realizzare le proposte della Mozione così come \n\npresentate. \n\nLa Mozione chiede sostanzialmente due cose: \n\n• attrezzare la sala del Consiglio comunale con un sistema di voto elettronico; \n\n• attrezzare la sala del Consiglio comunale affinché si possano trasmettere le sedute \n\nin modalità streaming. \n\nIl Municipio non ha elaborato subito le osservazioni sulla mozione, perché prima ha \n\nvoluto valutare nel dettaglio le possibili modifiche da apportare alla sala del Consiglio \n\ncomunale da un punto di vista tecnico (audio e video) con i relativi costi. \n\nSi è dunque proceduto con la richiesta di un preventivo di massima ad una ditta \n\nspecializzata. Considerando il tipo di sala (bene protetto con ridotte possibilità di \n\nintervento) si è optato per un’infrastruttura il più possibile leggera e mobile. \n\nPer poter andare nella direzione indicata dai mozionanti occorrerebbe innanzitutto dotare \n\nla sala del Consiglio comunale di un sistema audio wireless combinato con il voto \n\nelettronico. Ciò significherebbe dotare i banchi dei consiglieri comunali di 30 postazioni \n\ndoppie, la stessa modalità audio andrebbe poi estesa ai banchi di Municipio e Ufficio \n\npresidenziale. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIl sistema audio wireless risulta compatibile con telecamere motorizzate e fisse, necessarie \n\nper le riprese e la diffusione via streaming delle sedute. Inoltre andrebbe previsto un \n\nsistema di riproduzione di immagini (beamer o video). \n\nUna dotazione di questo tipo ha evidentemente dei costi non indifferenti. La sola \n\ndotazione audio wireless + voto elettronico completa richiederebbe un investimento di ca. \n\n100'000.- fr. A questo bisognerebbe aggiungere i costi per un impianto video e \n\nriproduzione streaming. Per una loro stima andrebbe avviato un progetto, tale da definire \n\nanche gli interventi possibili sulla sala, che, come detto, essendo un bene protetto \n\npermette margini di manovra limitati. Il Municipio si oppone in ogni caso a qualsiasi \n\nintervento suscettibile di compromettere o limitare l’estetica della sala. \n\nIl Municipio ritiene comunque già oggi la sala funzionale per quanto riguarda l’attività di \n\nConsiglio comunale. La possibilità di prendere la parola unicamente dal pulpito rende le \n\nsedute più lineari e ordinate. Il Municipio non ritiene nemmeno che – per le esigenze della \n\nCittà di Bellinzona e della propria cittadinanza – vi sia la necessità di una trasmissione \n\ndelle sedute via streaming. Le cittadine e i cittadini interessati ai dibattiti del Legislativo \n\nhanno la possibilità di seguirli in diretta dal vivo senza particolari inconvenienti. Le \n\ncronache giornalistiche riportano poi piuttosto fedelmente gli estremi delle discussioni. \n\nIl Municipio sta in ogni caso valutando se e come dotare la sala del Consiglio comunale di \n\nun’infrastruttura base (audio dal tavolo presidenziale e dal pulpito + \n\nvideo/beamer/proiezioni) più performante dell’attuale, tale da permettere uno \n\nsvolgimento professionale delle sedute del Legislativo e, se del caso, l’organizzazione di \n\nconferenze e assemblee. A questo proposito il Municipio deciderà a breve se e come \n\nmuoversi. \n\nPer i motivi sopra esposti di carattere concettuale e finanziario il Municipio invita il \n\nConsiglio comunale a respingere la mozione 2/2017 “Per una democrazia accessibile a \n\ntutti”. \n\n \n\nCordiali saluti. \n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: 2.2. Emendamento - MPS - mantenimento contributo SME

text: \n=\ne}\n-\noF\n\nEmendamento Preventivo 2025 Bellinzona\n\nMantenimento del contributo a Sme Bellinzonese per gite di studio (voce 3637)\n\nLo scorse mese di aprile avevamo chiesto, attraverso un’interrogazione, delucidazioni al Municipio circa il\nversamento del contributo alle scuole medie situate sul territorio della nostra cittd per le uscite di studio\ndegli allievi delle scuole medie.\nE un contributo presente da anni (e sul cui ammontare, tra I'altro, anche in passato vi & stata ampia\ndiscussione} e che riteniamo abbia grande  utilita per le scuole e le loro attivita.\nLa nostra interrogazione chiedeva in particolare se il versamento di questo contributo fosse diminuito, se\nquesta decisione fosse stata presa in accordo con le direzioni delle scuole e quali fossero le ragioni di questa\ndiminuzione.\n\nLa risposta fornita all’'epoca confermava un versamento minore — per I'anno scolastico 2022-2023 per alcune\nsedi (ridotto del 50% alle SM1 di Bellinzona e alla SM di Giubiasco) e in accordo con le direzioni di queste\nsedi, dovuto, secondo il Municipio, al fatto che negli ultimi anni questi istituti “avevano accantonato\nun’importante riserva”. Tale ultima considerazione, cioé I'accordo delle direzioni degli istituti, non sembra\ntuttavia corrispondere alla realta. Inoltre, alla richiesta di quantificare queste riserve, il Municipio non ha\nfornito indicazioni.\n\nOra il Municipio fa un ulteriore passo avanti, proponendo, nel quadro del Preventivo 2025, I'abolizione del\ncontributo di 50 fr. per allievo.\n\nPer una serie di ragioni che non & necessario qui riprendere poiché gia sviluppate nella nostra precedente\ninterrogazione, proponiamo il seguente emendamento:\n\nvoce 3637\nIl Comune versa — come negli anni precedenti — un contributo di Fr. 50 per allievo/a. Il progetto di Preventivo\n2025 é di conseguenza aggiornato in questo senso.\n\nPer 'MPS\nMartino Colombo — Matteo Pronzini\n\nBellinzona, 21 novembre 2024\n\n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nÈ approvato il verbale della sessione del 5 maggio 2025. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 20:55 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 20:55 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     27 \n\nPresenti:     56 \n\nVotanti:     52 \n\nFavorevoli:     51 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     4 \n\nAssenti:     4 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nLucchini Alessandro \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nLuraschi Michela \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nColombo Martino \n\nKrüsi Giorgio \n\nMarietta Alberto \n\nPronzini Matteo \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 20:55 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 20:55 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     26 \n\nPresenti:     56 \n\nVotanti:     50 \n\nFavorevoli:     50 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     6 \n\nAssenti:     4 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  ASSENTI \nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBanfi Anita \n\nColombo Martino \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nMarietta Alberto \n\nPronzini Matteo \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 839-2024

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 839 \n \nPiano Regolatore del Quartiere di Giubiasco \n \nVariante Piano di quartiere comparto \nFerriere \n \n \n \n \n \n \n25 settembre 2024 \nCommissioni competenti: \nCommissione della gestione \nCommissione del Piano regolatore, ambiente ed energia  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n2 \n\nSommario \n\n1 Note introduttive e riassuntive 3 \n\n2 Situazione attuale 5 \n2.1 Area di pianificazione 5 \n\n2.2 PR in vigore 5 \n\n3 Piano d’indirizzo ed esame preliminare 6 \n3.1 Piano d’indirizzo 6 \n\n3.2 Esito dell’esame preliminare del DT 7 \n\n3.3 Mandato di studio in parallelo (MSP) 8 \n\n3.4 Procedura d’informazione e partecipazione 9 \n\n4 Proposta pianificatoria sottoposta all’adozione del CC 10 \n4.1 Descrizione generale 10 \n\n4.1.1 Obiettivi 10 \n\n4.1.2 Concetto e adattamenti rispetto al Piano d’indirizzo 10 \n\n4.1.3 Azzonamenti 12 \n\n4.2 Contenibilità e tappe di realizzazione 13 \n\n4.2.1 Dimensionamento in base alla scheda R6 del PD 13 \n\n4.2.2 Tappe realizzative 14 \n\n4.3 Altri aspetti rilevanti 14 \n\n4.3.1 Patrimonio storico-culturale - Forgia 14 \n\n4.3.2 Mobilità 15 \n\n4.3.3 Energia e ambiente 16 \n\n4.3.4 Costo delle opere pubbliche d’interesse comunale 17 \n\n4.3.5 Opere di urbanizzazione 17 \n\n4.3.6 Plusvalore 17 \n\n5 Modifiche conseguenti del PR generale 18 \n\n6 Prossimi passi 18 \n\n7 Dispositivo 19 \n \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n3 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n\ncon il presente Messaggio sottoponiamo alla vostra decisione di adozione la variante del \nPiano regolatore del Quartiere di Giubiasco, relativa al Piano di quartiere comparto Fer-\nriere. \n\n1 Note introduttive e riassuntive \n\nDa oltre 100 anni sono presenti a Giubiasco degli stabilimenti di fonderia e costruzione \nin ferro, che si sono occupati della costruzione di locomotive a vapore, beneficiando della \npresenza di un binario di raccordo alle linee ferroviarie verso il S. Gottardo e verso Luino. \nL’attività industriale, dopo diversi trapassi di proprietà e vari indirizzi verso la fabbrica-\nzione di macchine ed alla fusione di materiali ferrosi, è giunta fino ai giorni nostri. L’area \noggetto della variante, a lato della ferrovia e posta tra le vie Ferriere, Saleggi e il viale 1814, \nè oggi occupata in larga misura dalle Ferriere Cattaneo, impegnate nella costruzione di \nvagoni ferroviari, carpenteria metallica di ogni genere e di pezzi per turbine a gas, e verso \nnord da un’autofficina con esposizione di veicoli. \n\nNel Programma di agglomerato di seconda generazione (PAB2), integrata nel Piano diret-\ntore cantonale, è stata posta quale misura di insediamento (I3.1) “la riconversione della \nzona industriale, vetusta in funzione delle esigenze del piccolo artigianato e delle piccole e me-\ndie aziende”. L’opportunità consiste nella “Creazione di fasce residenziali ben servite e pro-\ntette dalla linea ferroviaria dagli stabili lavorativi riqualificati.” \n\nTale misura è stata successivamente ripresa nel Programma d’agglomerato di terza gene-\nrazione (PAB3) quale misura I 4.1, coordinata con gli indirizzi delle schede R6 “Sviluppo e \ncontenibilità del PR” e R10 “Spazi pubblici e qualità dello spazio costruito”, e conforme \nalle schede R7 “Poli di sviluppo economico” M7 “Sistema ferroviario regionale TILO” e \nR/M4 “Agglomerato del Bellinzonese”. \n\nLa necessità di realizzare dei nuovi poli di sviluppo multifunzionale è stata sottolineata \nanche dal Programma d’azione comunale (PAC, misura S4), dove il Comparto Ferriere \nviene riconosciuto quale area strategica in cui concretizzare gli obbiettivi dello sviluppo \ncentripeto di qualità in un’area centrale e ben servita dal traffico, che possa permettere \nun’alta qualità di vita e rispondere alle necessità della popolazione. Il comparto, che be-\nneficia della vicinanza alla stazione FFS di Giubiasco e al nuovo nodo intermodale, sarà \nvalorizzato pure dalla riqualifica del fiume Ticino poco distante e potrà sviluppare siner-\ngie con il nuovo ospedale regionale che verrà edificato nell’adiacente zona Saleggi. \n\nLa variante di Piano regolatore in oggetto, denominata Piano di quartiere comparto Fer-\nriere, ha lo scopo di definire i parametri edificatori e le destinazioni del comparto, quale \nfrutto di una procedura articolata che, nell’ordine, ha visto susseguirsi: \n\n- l’allestimento del piano d’indirizzo dove affrontare le tematiche urbanistiche le-\ngate all’integrazione dei quartieri limitrofi, ai collegamenti, ai problemi ambien-\ntali, sottoposto al Dipartimento cantonale del territorio (DT) che ha espresso il pro-\nprio esame preliminare; \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n4 \n\n- lo svolgimento di una procedura di Mandato di studio in parallelo (MSP) pro-\nmossa da proprietario e promotore, da cui è emersa una proposta progettuale \nnell’ambito di incontri seguiti da un qualificato Collegio di esperti e consulenti, che \nha sottoscritto le conclusioni in un Rapporto finale;  \n\n- l’approfondimento è stato ripreso con la documentazione sottoposta per la fase di \ninformazione e partecipazione, da cui sono emerse delle prese di posizione da \nparte di associazioni, società e proprietari. \n\nL’elaborazione della variante di PR, qui sottoposta all’approvazione del Consiglio comu-\nnale quale conclusione dell’intero processo indicato, riassuntivamente, prevede: \n\n- la suddivisione del comparto in due differenti zone;  \n\n- verso la ferrovia troviamo la Zona artigianale e commerciale del quar-\ntiere Ferriere (ArCo-Fe), destinata ad attività artigianali, contenuti al-\nberghieri e della ristorazione, contenuti congressuali, formativi, ammini-\nstrativi, commerciali di vendita, commerciali di servizi, attività indu-\nstriali, attività per il tempo libero; \n\n- verso viale 1814 troviamo la Zona residenziale intensiva del quartiere \nFerriere (Ri-Fe), destinata all’insediamento di abitazioni, attività alber-\nghiere, della ristorazione, nella misura minima dell’80% della SUL, come \npure ad attività amministrative, commerciali, formative e a piccole atti-\nvità artigianali; \n\n- l’obbligo di allestire un Piano di quartiere unitario che deve basarsi sui risultati \ndi un concorso o mandato di studio in parallelo; \n\n- la conservazione di tracce del patrimonio industriale, il mantenimento e la va-\nlorizzazione della Forgia, tutelata quale bene culturale d’interesse locale; \n\n- la realizzazione di piazze, viale alberato e parco aperti all’uso pubblico; \n\n- l’edificazione della zona Ri-Fe a tappe vincolate, con possibilità di realizzare \nquella successiva soltanto dopo che la parte residenziale edificata nei lotti prece-\ndenti sarà stata occupata almeno in misura del 50%; \n\n- l’applicazione di ulteriori fattori di riduzione per il calcolo del fabbisogno dei \nposteggi per automobili; \n\n- l’obbligo di realizzare posteggi per biciclette in base ai contenuti. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n5 \n\n2 Situazione attuale \n\n2.1 Area di pianificazione \n\nL’area oggetto della variante corrisponde a una superficie complessiva di 46’620 mq in \ncorrispondenza delle attuali Ferriere Cattaneo e di un’autofficina con esposizione di vei-\ncoli, a lato della linea FFS e tra le vie Ferriere, Saleggi e viale 1814. L’area comprende i map-\npali n. 535 e 536 RFD Bellinzona – Giubiasco e marginalmente il mappale n. 548 RFD Bel-\nlinzona – Giubiasco (strada di servizio). \n\n2.2 PR in vigore \n\nIl Piano regolatore del Quartiere di Giubiasco pone il comparto nella zona industriale \nnord (I nord), sulla destra orografica della Morobbia, in cui sono ammesse nuove attività \nindustriali che non abbiano ripercussioni e immissioni incompatibili con le zone residenziali \nlimitrofe, come pure capannoni commerciali che richiedono un raccordo ferroviario, e nella \nzona artigianale (Ar), destinata alle costruzioni e attività artigianali, alle costruzioni e atti-\nvità industriali poco moleste, come pure alle attività commerciali non compatibili con le zone \ndi nucleo e residenziali. \n\n \nEstratto del Piano delle zone del PR del Quartiere di Giubiasco. \n\nL’intera superficie in oggetto interessata dalla presente variante è posta in zona archeo-\nlogica, che dovrà essere considerata nell’esecuzione dei progetti. Si ricorda infatti che a \nGiubiasco è stata scoperta un’importante necropoli preistorica, che copre un arco di \ntempo compreso tra XII sec. a.C. e il II sec. d.C.. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n6 \n\n3 Piano d’indirizzo ed esame preliminare \n\n3.1 Piano d’indirizzo \n\nI primi studi per la riconversione del comparto sono stati affrontati dall’accademia d’ar-\nchitettura in un lavoro denominato “dal progetto alla realtà – densificazione qualitativa \nlocalizzata – caso studio: Quartiere stazione di Giubiasco” successivamente approfonditi \ndall’arch. Sergio Cattaneo per conto delle Ferriere Cattaneo SA.  \n\nIl piano d’indirizzo per il comparto Ferriere è poi stato integrato e coordinato con la pia-\nnificazione della parte verso la stazione FFS del comparto I Nord, nel frattempo pianifi-\ncata come zona artigianale-commerciale (ArCo). \n\nI principali aspetti della proposta pianificatoria, trasmessa all’attenzione del Diparti-\nmento del territorio per l’esame preliminare, possono essere sintetizzati come segue: \n\n- fronte compatto lungo i binari ferroviari e ampi spazi aperti verso l’area residen-\nziale (Viale 1814); \n\n- fascia a carattere artigianale e amministrativa lungo la ferrovia; \n\n- edifici prevalentemente residenziali verso il Viale 1814, compatti e con volumetrie \nimportanti per permettere la creazione di aree verdi di qualità; \n\n- strada interna a carattere pedonale e di servizio che assume il ruolo di spazio pub-\nblico del comparto; \n\n- strada relativamente stretta e “densa” con allargamenti per la formazione di piazze, \nin corrispondenza delle quali sono previsti gli accessi stabili e i contenuti commer-\nciali al pianterreno; \n\n- piazza finale con edificio più alto come punto d’ingresso da nord / est al comparto. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n7 \n\n \nPiano d’indirizzo \n \n \n\n3.2 Esito dell’esame preliminare del DT \n\nCon preavviso del 30 agosto 2018 il Dipartimento del territorio ha formulato le proprie \nconsiderazioni, concordando sostanzialmente con la proposta municipale e richiedendo \npuntualmente degli approfondimenti e adattamenti. \n\nTra gli approfondimenti richiesti dal DT per giungere al Piano da presentare al Consiglio \ncomunale vi erano in particolare quelli concernenti le potenzialità edificatorie del com-\nparto, gli aspetti viari, gli aspetti ambientali (fonica, energia, siti inquinati, gestione dei \nrischi), la conservazione di edifici meritevoli. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n8 \n\n3.3 Mandato di studio in parallelo (MSP) \n\nSulla base del piano d’indirizzo e delle risultanze dell’esame preliminare cantonale, un \npromotore e il maggior proprietario del comparto hanno avviato una procedura di con-\ncorso nella forma del mandato di studio in parallelo (MSP), che aveva quale obbiettivo \nquello di sviluppare un quartiere attrattivo e di qualità immobiliare sostenibile a lungo \ntermine, relazionato alle zone limitrofe e con un’organizzazione armoniosa dei percorsi \npedonali, ciclabili e veicolari all’interno, con una soluzione progettuale coerente. \n\nAl concorso hanno partecipato 5 gruppi multisciplinari, che hanno dialogato con un qua-\nlificato gruppo di specialisti (Collegio di esperti e consulenti) al fine di proporre delle pro-\nposte progettuali che rispondessero alle esigenze della committenza. \n\nIl collegio di esperti ha decretato vincitore il team Durisch + Nolli Architetti di Lugano, \ncon la proposta progettuale URBANDIPITY, che prevedeva il mantenimento del parco \npubblico, 3 edifici residenziali a corti private, albergo e piazza all’entrata nord, forgia e \npiazza all’entrata sud, centro galleria con contenuti commerciale e amministrativi verso \nla ferrovia, corso centrale (boulevard) con eventuale prolungamento fino alla stazione e \nper la zona residenziale al pianterreno spazi comunitari e commerci/studio/atelier \n(senza appartamenti). \n\n \n\n  \nAssonometria e pianta del progetto vincitore del MSP \n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n9 \n\n3.4 Procedura d’informazione e partecipazione  \n\nA seguito dell’esame preliminare cantonale e del rapporto del Collegio di esperti del MSP, \nsono stati elaborati una proposta normativa e un piano grafico, pubblicati per la fase d’in-\nformazione e partecipazione tra il 13 marzo e il 26 aprile 2024. \n\nDurante il periodo di deposito ogni persona fisica o giuridica e tutti gli enti od organismi \ninteressati hanno potuto presentare per iscritto osservazioni o proposte direttamente al \nMunicipio di Bellinzona. \n\nSono pervenute cinque osservazioni da parte di associazioni di categoria, società e privati, \ni cui argomenti possono così essere riassunti: \n\n- prima di aumentare le potenzialità edificatorie va verificata la contenibilità del PR; \n\n- puntare su un “quartiere senza auto”, vista la vicinanza ai trasporti pubblici; \n\n- aumentare il numero di posteggi per biciclette; \n\n- evitare il sovraccarico di traffico veicolare del viale 1814, già oggi rilevante; \n\n- limitare la riduzione dei parametri di calcolo dei posteggi; \n\n- non computare bar e ristoranti nei limiti dati per le attività commerciali e compu-\ntare gli alberghi al pari delle residenze; \n\n- concedere meno limitazioni al piano attico; \n\n- estendere i contenuti residenziali anche ad altre zone lavorative fuori dal comparto \ndi variante. \n\nI temi sollevati sono stati valutati nell’ambito dell’affinamento della proposta pianifica-\ntoria oggetto del presente Messaggio. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n10 \n\n4 Proposta pianificatoria sottoposta all’adozione del CC \n\n4.1 Descrizione generale \n\nLa proposta pianificatoria è descritta nel dettaglio nel Rapporto di pianificazione, al quale \nsi rimanda integralmente. Di seguito, così com’è stato il caso per i capitoli precedenti, si \nriassumono gli aspetti principali. \n\n4.1.1 Obiettivi \n\nLa variante di Piano regolatore del Quartiere di Giubiasco relativa al Piano di quartiere \ncomparto Ferriere, quale frutto della procedura sopra descritta (Piano d’indirizzo, Esame \npreliminare cantonale, Mandato di studio in parallelo, Elaborazione della proposta nor-\nmativa sottoposta nella procedura d’informazione e partecipazione), definisce il riassetto \nurbanistico e funzionale del comparto prevedendovi un nuovo quartiere con destina-\nzioni miste integrato al contesto cittadino e valorizzandone il potenziale strategico a li-\nvello locale e regionale, in particolare tramite: \n\n- la promozione dei principi dello sviluppo centripeto e della qualità urbanistica e \narchitettonica, con un equilibrio tra densità edilizia e spazi liberi, in una zona ben \nconnessa con i trasporti pubblici; \n\n- la realizzazione spazi attrattivi per il lavoro, i servizi e il commercio, il tempo libero \ne la residenza contemporanei e di qualità; \n\n- la conservazione e la valorizzazione di testimonianze del patrimonio storico non-\nché la considerazione, nel processo di trasformazione del quartiere e nel limite del \npossibile, di ulteriori elementi o tracce di valore storico culturale (archeologia in-\ndustriale); \n\n- la definizione di piazze, viali e di un parco aperti al pubblico che valorizzino le pe-\nculiarità del luogo e contribuiscano a strutturare lo sviluppo del quartiere; \n\n- la flessibilità degli utilizzi alle mutevoli esigenze del vivere e del lavorare nel corso \ndel tempo; \n\n- il miglioramento dei collegamenti della mobilità lenta; \n\n- la progettazione attenta agli aspetti ambientali quali il ripristino della biodiversità, \nla mitigazione delle ondate di calore, la capacità d’infiltrazione delle acque meteo-\nriche, nonché il loro accumulo e riuso, l’utilizzo di fonti energetiche rinnovabili, la \nproduzione in loco di elettricità e la promozione della mobilità sostenibile. \n\n4.1.2 Concetto e adattamenti rispetto al Piano d’indirizzo \n\nGli elementi chiave, su cui è stato definito l’assetto spaziale del Piano di quartiere, scatu-\nriscono dal Progetto urbanistico di riferimento emerso dal MSP e sono in particolare: \n\n- la suddivisione del comparto in due differenti zone;  \n\n- verso la ferrovia è definita la Zona artigianale e commerciale del quartiere \nFerriere (ArCo-Fe), che prevede il mantenimento dello stabile della Forgia \ne l’edificazione di una volumetria compatta con una linea di costruzione \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n11 \n\nobbligatoria verso la ferrovia, che possa fare da schermo fonico e di sicu-\nrezza a favore del comparto residenziale  \n\n- verso viale 1814 è definita la Zona residenziale intensiva del quartiere Fer-\nriere (Ri-Fe), suddivisa in tre aree delimitate da linee di costruzione obbli-\ngatoria che implicano una edificazione a corte a tappe vincolate con pos-\nsibilità di realizzare quella successiva soltanto dopo che la parte residen-\nziale edificata nei lotti precedenti sarà stata occupata almeno in misura \ndel 50%; \n\n- a cavallo delle due zone è da prevedere un viale alberato con fruizione pubblica, \nconnesso a viale 1814 da attraversamenti perpendicolari; anche verso viale 1814 è \nda prevedere un percorso alberato complementare alla strada pubblica; \n\n- in corrispondenza dell’attuale villa è da prevedere il mantenimento di un parco \naperto al pubblico mentre gli estremi nord e sud saranno da valorizzare con delle \npiazze; \n\n- la conservazione di tracce del patrimonio industriale, il mantenimento e la valoriz-\nzazione della Forgia, tutelata quale bene culturale d’interesse locale; \n\n- la realizzazione di numerosi posteggi per le biciclette e di posteggi per veicoli \nall’esterno solo nella misura massima del 5% del totale. \n\nDurante l’elaborazione della variante di Piano regolatore, in particolare a seguito del ri-\nsultato dell’EP, gli approfondimenti hanno portato ad affinare il Piano d’indirizzo, disco-\nstandosene alla fine per alcuni aspetti puntuali, ma comunque significativi, come per \nesempio: \n\n- riducendo in maniera rilevante l’indice di edificabilità per la zona ArCo-Fe; \n\n- rinunciando alla possibilità di realizzare un edificio emergente con un’altezza di 30 \nml in zona Ri-Fe; \n\n- definendo una costruzione a tappe in funzione dell’occupazione delle abitazioni; \n\n- imponendo delle norme a favore del risparmio energetico e della sostenibilità am-\nbientale; \n\n- imponendo un concetto di mobilità sostenibile e una riduzione al numero dei po-\nsteggi, valida per tutti i contenuti. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n12 \n\n4.1.3 Azzonamenti \n\nIl comparto oggetto della variante è sottoposto ad un Piano di quartiere obbligatorio ed è \ndistinto in due specifiche nuove zone descritte qui di seguito. \n\n \n\n \nPiano delle zone – Variante Piano di quartiere comparto Ferriere \n\n \n\nZona artigianale e commerciale del quartiere Ferriere (ArCo-Fe) \n\n- Destinata ad attività artigianali, contenuti alberghieri e della ristorazione, conte-\nnuti congressuali, formativi, amministrativi, commerciali di vendita, commerciali \ndi servizi, attività industriali, attività per il tempo libero. \n\n- Indice di edificabilità 8 mc/mq; altezza minima 13.00 m, altezza massima 16.50 m; \npossibilità di realizzare corpi fino ad un’altezza al parapetto o al colmo di 22.50 m, \ncomprensivi dei manufatti tecnici, per un massimo del 50% dell’area definita dalle \nlinee di costruzione o d’arretramento; linea di costruzione con obbligo di conti-\nguità, i cui fronti dovranno essere costruiti con eventuali limitate interruzioni nel \nrispetto delle norme ambientali e del concetto urbanistico del PQ;; sono ammesse \nattrezzature per favorire la fruizione degli spazi aperti al pubblico. \n\n- La Forgia costituisce un elemento simbolico del comparto, un elemento di memo-\nria storica del passato industriale. Questo edificio è da mantenere e dev’essere in-\ntegrato con rispetto nell’edificazione del comparto. \n\n- Grado di sensibilità al rumore GDS III. \n\n- Le domande di costruzione dovranno dimostrare di aver debitamente considerato \nle necessarie misure atte a ridurre il grado di rischio in relazione alla protezione \ndagli incidenti rilevanti (OPIR). \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n13 \n\nZona residenziale intensiva del quartiere Ferriere (Ri-Fe) \n\n- Destinata all’insediamento di abitazioni, attività alberghiere, della ristorazione, \namministrative, commerciali, formative e a piccole attività artigianali, a condi-\nzione che si inseriscano nell’ambiente abitativo quanto a immissioni e all’aspetto \narchitettonico; i contenuti dovranno essere abitativi, alberghieri o della ristora-\nzione, nella misura minima dell’80% della SUL; i contenuti commerciali di vendita \nsono limitati al 5% della SUL. \n\n- Indice di sfruttamento: 1.5; all’interno delle linee di costruzione dei singoli lotti è \nammessa un’occupazione massima del 70% della superficie; area verde minima: \n30%; altezza minima 13.00 m, altezza massima 16.50 m con possibilità di realizzare \ncorpi emergenti fino ad un’altezza al parapetto o al colmo di 20.00 m, con un’occu-\npazione massima del 50% dell’ultimo piano, comprensiva dei corpi tecnici, man-\ntenendo un arretramento dal filo di facciata lungo le linee di costruzione di almeno \n3.00 m; linea di costruzione con obbligo di contiguità, i cui fronti dovranno essere \ncostruiti nella misura minima del 70%; uso pianterreno: contenuti aperti al pub-\nblico per almeno il 25% della superficie; su tutto il comparto, ad eccezione delle \ncorti interne, non sono ammessi i giardini privati assegnati agli appartamenti; sono \nammesse attrezzature per favorire la fruizione degli spazi aperti al pubblico. \n\n- Grado di sensibilità al rumore GDS II. \n\n \n\n4.2 Contenibilità e tappe di realizzazione \n\n4.2.1 Dimensionamento in base alla scheda R6 del PD \n\nIl Piano di quartiere del comparto Ferriere va valutato in primo luogo sulla base di criteri \nqualitativi e strategici della pianificazione della Città: si tratta di un comparto centrale, \nposto a pochi passi da uno dei principali nodi intermodali del trasporto pubblico dell’ag-\nglomerato, la cui riconversione risponde a tutti gli effetti al principio dello sviluppo cen-\ntripeto di qualità imposto dalla legislazione federale in materia di pianificazione del ter-\nritorio e codificato nelle schede R6 e R10 del Piano direttore cantonale. La riconversione \nfunzionale e lo sviluppo urbanistico dell’area è peraltro un obiettivo perseguito per gli \nstessi motivi anche dal Programma d’agglomerato del Bellinzonese (PAB 3, ottobre 2016, \nmisura I 4.1), dalla scheda R/M 4 del PD, e dal Programma d’azione comunale per lo svi-\nluppo centripeto di qualità (PAC, settembre 2020, obiettivo Gi-PS1). \n\nCon riguardo al tema della contenibilità delle riserve edificatorie sfruttabili nel periodo \ndi 15 anni, il Piano di quartiere del comparto Ferriere sottoposto all’adozione non incre-\nmenta il numero delle unità insediative (UI) complessive rispetto alla situazione attuale, \ncalcolate con i criteri della scheda R6 e dei relativi allegati 1 e 2 del PD. A questa condi-\nzione esso non deve dunque essere messo in relazione con il calcolo del dimensiona-\nmento del PR complessivo, non incidendovi in maniera significativa. Nel caso di specie \nnon si è nemmeno confrontati con una situazione di ampliamento della zona edificabile \no di terreni liberi inedificati, essendo la superficie già da tempo urbanizzata ed edificata. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n14 \n\n4.2.2 Tappe realizzative \n\nLa definizione delle tappe di realizzazione è necessaria per regolare lo sviluppo insedia-\ntivo per rapporto allo sviluppo demografico della Città, per limitare eventuali fenomeni \ndi sfitto o di distorsione del mercato immobiliare e per garantire un assetto urbano e pae-\nsaggistico qualitativo. \n\nLa zona Ri-Fe è costituita da tre aree edificabili distinte, con ingombro massimo definito \nda delle linee di costruzione obbligatorie. Esse dovranno essere costruite a tappe secondo \nil principio che un’area potrà essere edificata solo quando la parte edificata residenziale \ndi quella precedente sarà stata occupata almeno del 50%. \n\nL’edificazione della zona ArCo-Fe non è vincolata da aspetti di previsione di crescita de-\nmografica, bensì dalle richieste e dai contenuti volta per volta dati dal mercato, e può \nquindi essere realizzata liberamente dal punto di vista temporale. Ciò dovrà avvenire te-\nnendo conto del disegno generale definito dal Piano di quartiere e garantendo, anche \nnelle fasi di costruzione transitorie, una coerenza progettuale e funzionale. \n\nCon la sequenza delle tappe realizzative così definita, in ciascun momento costruttivo \nverrebbe creato uno spazio insediativo compatibile con i ritmi di crescita che si possono \nprevedere, anche in considerazione del fatto che la Città di Bellinzona – in controten-\ndenza con tutte le altre Città ticinesi e con molti altri Comuni del Cantone – ha assistito \nnegli scorsi anni ad un costante aumento di abitanti e la volontà politica è quella di con-\ntinuare ad attrarne di nuovi, pure da fuori Cantone, anche grazie a progetti di portata stra-\ntegica come quello qui proposto. \n\n \n\n4.3 Altri aspetti rilevanti \n\n4.3.1 Patrimonio storico-culturale - Forgia \n\nNelle procedure pianificatorie di loro competenza, Cantoni e Comuni sono chiamati a \nconfrontarsi con i valori del patrimonio storico-culturale, e con le informazioni disponi-\nbili relative ai beni culturali protetti o meritevoli di protezione. Nel caso del Piano di quar-\ntiere del comparto Ferriere sono stati valutati e ponderati gli interessi determinanti che \nscaturiscono dalla trasformazione di un’area industriale in un’area urbana con funzioni \nlavorative, di servizi e residenziale. Sono stati altresì esaminati gli effetti sui contenuti \nsegnalati all’interno dell’area stessa, come pure sui quartieri circostanti. \n\nIl nuovo assetto urbanistico del comparto è stato sviluppato confrontandosi con quanto \nemerso nella fase di MSP. Nell’integrazione di questo tema nel processo di identificazione \ndel progetto di riferimento si è tenuto conto di quanto indicato dall’Ufficio cantonale dei \nbeni culturali (UBC), che ha segnalato la presenza di testimonianze architettoniche di \npregio della storia industriale di Giubiasco. In quest’ottica è attualmente in corso uno stu-\ndio specifico per identificare, anche al di fuori del comparto, nuovi oggetti da tutelare. \n\nLa trasformazione pianificata da quartiere industriale-ferroviario di inizio Novecento a \nmoderno quartiere insediativo urbano a carattere multifunzionale e multigenerazionale \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n15 \n\nrappresenta un cambiamento significativo dell’assetto di questo comparto cittadino. La \nsostanza storico-culturale più significativa potrà essere integrata nel progetto di trasfor-\nmazione urbana a partire dai vincoli e dagli obiettivi fissati, garantendo allo stesso tempo \nuna corretta valutazione anche degli elementi di valore inferiore nelle successive fasi pro-\ngettuali. \n\nLa variante prevede la tutela e la trasformazione dello storico edificio della Forgia, da de-\nstinarsi a utilizzo congressuale/culturale quale fulcro del nuovo quartiere, posto come \nbene culturale d’interesse locale ai sensi della Legge sui beni culturali (LBC), e ammette \nla possibilità di conservare elementi o tracce del patrimonio storico industriale, anche se \nnon previsti dal disegno finale delle linee di costruzione, purché compatibili con la situa-\nzione edificata circostante e in armonia con la visione generale di spazialità. \n\n4.3.2 Mobilità \n\nIl comparto in oggetto è situato a poca distanza della Stazione FFS di Giubiasco, in un \ncontesto urbano, particolarmente propizio agli spostamenti a piedi e in bicicletta e ben \nservito dai mezzi di trasporto pubblico. \n\nProprio grazie alla sua posizione strategica, il quartiere può beneficiare già oggi di condi-\nzioni di accessibilità favorevoli e di ottime premesse per un suo sviluppo sostenibile; la \nvicinanza della Stazione e del nodo intermodale offre in effetti a tutto il comparto un li-\nvello B di qualità del servizio di trasporto pubblico, ossia connessioni frequenti e partico-\nlarmente attrattive sia a livello locale che regionale. \n\nSi ricorda che uno degli obiettivi della pianificazione in oggetto è quello di realizzare un \nquartiere modello, che risponda adeguatamente alla politica promossa dalla Confedera-\nzione in materia di sviluppo degli insediamenti, ossia di promuovere la densità nei com-\nparti centrali, laddove l’offerta di vettori di mobilità sostenibile è migliore (sviluppo cen-\ntripeto di qualità). \n\nSu questa base, l’impostazione ritenuta a livello di pianificazione della mobilità privata \nper il nuovo comparto prevede di privilegiare i vettori di mobilità sostenibile, quali valide \nalternative all’uso del veicolo motorizzato privato, e di ridurre in modo tangibile l’offerta \ndi posteggi, non solo per i contenuti non residenziali, ma anche per l’abitazione. \n\nPrendendo spunto dall’art. 60 cpv. 5 RLST che supporta l’applicazione di una politica più \nrestrittiva in materia di fabbisogno di posteggi laddove la tutela del paesaggio, motivi di \nmobilità o di protezione dell’ambiente sono rilevanti, per il calcolo del fabbisogno di po-\nsteggi del nuovo comparto sono quindi state fatte delle ponderazioni, intese come ridu-\nzioni ulteriori del 20%, che limita il numero di posteggi totali per i veicoli. \n\nIn base alle normative e disposizioni attualmente in vigore non vi è alcun obbligo di rea-\nlizzare parcheggi per biciclette. Allo stato attuale, la norma VSS 40 065 fornisce alcuni \nparametri di calcolo del fabbisogno, ma non risulta vincolante. Nell’ottica di favorire \nl’eco-sostenibilità del futuro comparto, si ritiene tuttavia importante pianificare (e im-\nporre) la realizzazione anche di tali infrastrutture, proprio perché coerente con gli obiet-\ntivi posti e conseguente alla volontà di contenere il numero di posteggi per autoveicoli. Il \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n16 \n\nRegolamento edilizio contiene quindi un articolo relativo al calcolo del fabbisogno di po-\nsteggi per biciclette, da applicare di principio per ogni singolo lotto. \n\nLa sollecitazione viaria lungo le tratte percorse dal traffico indotto dai nuovi contenuti \ndel comparto non supererà i 250 veicoli/ora e viene assorbita senza difficoltà dalla rete \nstradale esistente. \n\nIl carico veicolare di via Bellinzona subirà inoltre una sensibile diminuzione dovuta \nall’apertura del semi-svincolo autostradale di Bellinzona centro. La sollecitazione dei due \nincroci maggiormente sollecitati dal traffico generale e da quello indotto, cioè gli incroci \ndi via Bellinzona con via Saleggi e con via Ferriere, valutata con l’ausilio del modello di \ntraffico in relazione all’intensità delle singole svolte, risulta inferiore alla capacità dispo-\nnibile.  \n\n4.3.3 Energia e ambiente \n\nLa riconversione del comparto Ferriere dal punto vista ambientale è un’occasione per la \nCittà. Il potenziale del progetto è in effetti rilevante: gli impatti sono positivi o neutri sulla \nmaggior parte dei settori, mentre l’applicazione di misure standard e specifiche consen-\ntono di contenere le ricadute anche per le tematiche relative al rumore e agli incidenti \nrilevanti). \n\nLa variante propone per le nuove edificazioni l’applicazione di uno standard SNBS (Stan-\ndard Costruzioni Sostenibili Svizzera), subentrato al label 2000 Watt, il quale garantisce \nun’ecologia della costruzione sull’intero ciclo di vita: dalla produzione, alla fase costrut-\ntiva e di esercizio, fino al completo smantellamento. La variante ha tenuto conto di \naspetti ecologici, tenendo conto dei cambiamenti climatici in corso su larga scala, propo-\nnendo scelte incisive per aumentare la resilienza urbana rispetto all’aumento delle tem-\nperature e agli eventi estremi con i quali saremo nel futuro sempre più confrontati: p. es. \ntetti verdi, alberature, applicazione del principio della “città spugna”. \n\nPer i dettagli si rimanda la Rapporto di pianificazione, ritenuti comunque i seguenti prin-\ncipi inseriti nelle NAPR: \n\n- nessuna fonte fossile per il riscaldamento; \n\n- nel caso di realizzazione di reti termiche di quartiere, vige l’obbligo di allaccia-\nmento alla rete, fatta salva la dimostrazione che ciò non sarebbe tecnicamente ed \neconomicamente sostenibile per rapporto a impianti di riscaldamento tradizionali; \n\n- predisposizione alla mobilità elettrica: pianificazione di posa e gestione smart delle \ncolonnine di ricarica in collaborazione con il gestore di rete, sfruttando al massimo \nil potenziale fotovoltaico; \n\n- nel progetto dei singoli lotti deve essere integrato un concetto di recupero del ca-\nlore di scarto che includa per esempio il calore residuo da raffrescamento e il calore \ndelle acque di scarico, che nel caso di allacciamento ad una rete termica può preve-\ndere la cessione in rete del calore; \n\n- i tetti devono essere di principio ricoperti da pannelli fotovoltaici e vegetalizzati per \nle parti rimanenti. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n17 \n\n4.3.4 Costo delle opere pubbliche d’interesse comunale \n\nAll’interno del Piano di quartiere del comparto Ferriere non sono previsti investimenti in \nopere comunali, essendo la superficie di valenza privata. \n\nPer l’uso collettivo di superfici d’incontro e di svago come le piazze, il parco e il viale ad \nuso comunitario; la realizzazione e la gestione potranno essere volta per volta oggetto di \nconvenzioni con il Comune, a dipendenza del beneficio pubblico. \n\n4.3.5 Opere di urbanizzazione \n\nIl comparto Ferriere risulta già urbanizzato in funzione dell’attuale utilizzazione indu-\nstriale. L’adeguamento delle sottostrutture dovrà andare di pari passo con le opere di edi-\nficazione del comparto. Dal punto di vista delle canalizzazioni, il PGS non necessita di \nmodifiche in quanto le sottostrutture pubbliche esistenti sono in grado di smaltire anche \nle nuove acque reflue. \n\nL’acqua potabile è garantita dal Piano cantonale di approvvigionamento idrico del Bellin-\nzonese (PCAI-B), con eventuali adattamenti che dovranno essere valutati a dipendenza \ndell’edificazione. \n\nLe infrastrutture per l’approvvigionamento elettrico e per le telecomunicazioni verranno \nadattate in funzione degli specifici bisogni in base ai contenuti realizzati. \n\n4.3.6 Plusvalore \n\nLa variante di Piano regolatore prevede dei cambiamenti di destinazione potenzialmente \ningeneranti un plusvalore ai sensi dell’art. 92 e segg. LST. Plusvalore e contributi ver-\nranno calcolati in base alla situazione concreta dopo l’entrata in vigore della misura pia-\nnificatoria. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n18 \n\n5 Modifiche conseguenti del PR generale \n\nIl Piano di quartiere del comparto Ferriere comporta delle modifiche conseguenti al \nPiano regolatore del Quartiere di Giubiasco, e meglio: \n\n- la definizione di un nuovo bene culturale d’interesse locale, la Forgia, da inserire \nnel relativo articolo 6.c delle NAPR; \n\n- l’adattamento dell’art. 10 delle NAPR citando i nuovi azzonamenti. \n\nSi propone quindi la modifica degli articoli delle Norme di attuazione, per i cui dettagli si \nrimanda all’incarto di variante. \n\n6 Prossimi passi \n\nL’elaborazione del Piano di quartiere del comparto Ferriere è stata l’occasione, anche tra-\nmite processi quale il MSP, per verificare gli orientamenti generali nei diversi settori di \nsviluppo. La sua stesura si è confrontata con vari aspetti, tutti importanti, come quello \ndell’ambiente, del patrimonio storico-culturale, della mobilità, ma anche con i nuovi in-\ndirizzi, le misure e i metodi di calcolo previsti dalle nuove schede del Piano direttore can-\ntonale. \n\nCon il presente Messaggio vengono sottoposte all’adozione da parte del Consiglio comu-\nnale le modifiche pianificatorie necessarie per poi poter procedere, una volta che saranno \ncresciute in giudicato, con l’inoltro delle domande di costruzione e la realizzazione per il \nPiano di quartiere nel suo insieme e poi dei singoli lotti. Una volta cresciuta in giudicato \nla decisione di adozione del Consiglio comunale, i documenti di variante verranno pub-\nblicati per la procedura di approvazione da parte del Consiglio di Stato, che deciderà an-\nche su eventuali ricorsi, coinvolgendo gli uffici cantonali preposti. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 839 \n\n19 \n\n7 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consi-\n\nglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n \n\n1 - È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Giubiasco relativa al Piano \ndi quartiere del comparto Ferriere, costituita dai seguenti documenti: \n\n- Piano delle zone; \n- Norme d’attuazione del piano regolatore, art. 6.c, 10, 18.b, 18.c, 18.d; \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto \n\nad approvazione) con annessi tecnici. \n\n2 - Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n\nCon ogni ossequio. \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\nVariante PP-QO: \n- Piano delle zone \n- Norme d’attuazione del piano regolatore \n- Rapporto di pianificazione con annessi tecnici \n \n \nAi sensi dell’art. 7 della Legge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST) «Il geodato digi-\ntale ha valenza giuridica ed è prevalente rispetto al supporto cartaceo per i piani d’utilizza-\nzione adottati, pubblicati e approvati in forma di geodati». Lo stesso è consultabile al se-\nguente sito: \nhttps://test.variantipr.ti.ch/PRPortal/RMPub/PL/src.production?tar-\nget=AC&guid=&idOggettoVariante=ch08au1k117100000&idPubblicazione=2 \n\nhttps://test.variantipr.ti.ch/PRPortal/RMPub/PL/src.production?target=AC&guid=&idOggettoVariante=ch08au1k117100000&idPubblicazione=2\nhttps://test.variantipr.ti.ch/PRPortal/RMPub/PL/src.production?target=AC&guid=&idOggettoVariante=ch08au1k117100000&idPubblicazione=2\n\n\t1 Note introduttive e riassuntive\n\t2 Situazione attuale\n\t2.1 Area di pianificazione\n\t2.2 PR in vigore\n\n\t3 Piano d’indirizzo ed esame preliminare\n\t3.1 Piano d’indirizzo\n\t3.2 Esito dell’esame preliminare del DT\n\t3.3 Mandato di studio in parallelo (MSP)\n\t3.4 Procedura d’informazione e partecipazione\n\n\t4 Proposta pianificatoria sottoposta all’adozione del CC\n\t4.1 Descrizione generale\n\t4.1.1 Obiettivi\n\t4.1.2 Concetto e adattamenti rispetto al Piano d’indirizzo\n\t4.1.3 Azzonamenti\n\n\t4.2 Contenibilità e tappe di realizzazione\n\t4.2.1 Dimensionamento in base alla scheda R6 del PD\n\t4.2.2 Tappe realizzative\n\n\t4.3 Altri aspetti rilevanti\n\t4.3.1 Patrimonio storico-culturale - Forgia\n\t4.3.2 Mobilità\n\t4.3.3 Energia e ambiente\n\t4.3.4 Costo delle opere pubbliche d’interesse comunale\n\t4.3.5 Opere di urbanizzazione\n\t4.3.6 Plusvalore\n\n\n\t5 Modifiche conseguenti del PR generale\n\t6 Prossimi passi\n\t7 Dispositivo\n\n


Testo mozione

text: \nr\n[ =\n022 15.07\n oPD | Nuova P\nLaisizd Bellinzona ;\n\nLodevole\nMunicipio di Bellinzona\n\no T\ngor 4\n]\n\nrag =4\n\n6500 Bellinzona\n\nBellinzona, 5 maggio 2022\n\nMOZIONE\n\nCentro multiservizi di pronto intervento: un progetto che non decolla\n\nLa Citta di Bellinzona, una realta urbana che supera i 40'000 abitanti (55'000 se si considera tutto il\nDistretto), attende da tempo la realizzazione di una moderna struttura in grado di far fronte alle\nnecessita operative del Corpo Pompieri cittadino, della Croce Verde e della Polizia comunale. A ben\nvedere, a queste entita di pronto intervento si potrebbero pure aggiungere le esigenze di nuovi spazi\nrichieste dalla Protezione Civile e dall’AMB.\n\nAll'inizio della passata Legislatura (anno 2017) il Municipio, cognita di questi bisogni logistici, si era\nfatto carico di ricercare un luogo idoneo, di pianificare e progettare la realizzazione della struttura\nsopra indicata entro la fine del suo mandato (anno 2020).\n\nVa pur detto che ci sono stati incontri conoscitivi dei rispettivi fabbisogni ed & stato individuato un\nsedime potenzialmente idoneo (a Camorino presso lo svincolo autostradale e di seguito in zona\nSeghezzone a Giubiasco), ma di passi avanti non se ne sono visti.\n\nAnche dalle risposte del Municipio all'Interrogazione 8/2021 dell'11 luglio u.s. del nostro gruppo\n(domande n. 4 e n. 5) si evince come ci si trovi ancora in alto mare. Affermazioni del tipo “Come noto\nvalutazioni e approfondimenti sono in corso, con il coinvolgimento di AMB (anch’essa alla ricerca di\nnuovi spazi) e gli altri enti di pronto intervento”e la chiosa “Considerando le difficolta nell'individuare\nun terreno adatto e gli ingenti costi dj realizzazione, allo stato attuale non é possibile dare indicazioni\nprecise”non depongono per una virtuosa capacita di realizzazione di un centro multiservizi di pronto\nintervento.\n\nLa necessita di disporre di nuovi spazi per i suddetti enti di pronto intervento continua pero a di\nattualita e non pud essere ulteriormente procrastinata, non fosse altro perché continuiamo a\nconfrontarci con:\n\n\n\n\ne |l corpo Pompieri e la sua fatiscente quanto inadeguata caserma (malgrado i “cerotti” accordati\nd’urgenza dal Consiglio comunale un paio d'anni fa);\n\ne La Croce Verde e la sua pressante richiesta di progettare una nuova sede (rammentando pure\nche, nell'attesa, ha acquisito nuovi spazi accanto all’attuale sede);\n\ne LaPolizia comunale e I'inadatta logistica-operativa della sua attuale sede (anche in questo caso,\nmalgrado i recenti “rappezzi” concessi dal CC per tamponare la situazione).\n\nDa parte del gruppo PPD-GG questa situazione di stallo permanente appare sempre piu\nincomprensibile ed inaccettabile.\n\nAlle necessita, evidenti e come detto ampiamente riconosciute, si aggiunge la consapevolezza che la\ntempistica di una eventuale sua realizzazione richiedera altri anni di attesa.\n\nSiamo pero dell’awiso che, con maggiore convinzione politica, accompagnata da una buona dose\ndi buona volonta, sensibilitd ed interesse nel voler ricercare una soluzione concreta, sia possibile\nconcretizzare e condividere in tempi brevi una proposta accettabile in termini economici e funzionale\nai bisogni operativi.\n\nFra non molto inizieranno (finalmente) i lavori per la realizzazione del nuovo semi-svincolo su via\nTatti, sito che diverra indubbiamente strategico, sia per raggiungere il Centro Citta, sia per potervi\nuscire con pil facilitd ed immettersi in autostrada. In quest'ottica, crediamo che I'esempio virtuoso\ndel Centro di pronto intervento della citta di Locarno (senza dimenticare Mendrisio, da poco\nrealizzato, e Lugano) possa fungere da esempio, in particolare per le esigenze della Croce Verde e\ndel corpo Pompieri cittadino, le cui peculiarita operative suggeriscono un’ubicazione in zona centrale\ne nel contesto urbano di Bellinzona.\n\nTrovare dunque un sedime nelle immediate vicinanze del futuro semisvincolo di Via Tatti offrirebbe,\na parer nostro, agli enti di pronto intervento il sito ideale per realizzare la propria sede.\n\nIl contesto pianificatorio-territoriale dei terreni adiacenti a Via Tatti in zona | Sarecc & delicato,\nritenuto che non pud essere destinato a funzioni diverse dalle esistenti. Ma lo sguardo potrebbe pure\nessere rivolto al sedime di interesse “posteggio Tatti” di cui il Cantone, assiema alla Citta, sta\nvalutando l'interramento lasciando in superficie una eventuale possibilita edificatoria. Sia quel che\nsia, stiamo pur sempre parlando del comparto di quella che sara la nuova “porta d'accesso principale”\ndella nostra Citta: in questa logica, i terreni presi in considerazione, potrebbero di certo ospitare\nstrutture con funzioni di chiaro interesse pubblico.\n\nAggiungiamo che, le necessita di spazio in termini di m2, per esempio per la sola struttura logistica\ndella sola Croce Verde, sono comungue esigue e non dovrebbero essere messe in discussione dalle\nanacronistiche destinazioni attuali dei sedimi potenzialmente di interesse, pur riconoscendo a\nquest'ultima funzione delle connotazioni formali solide ma allo stesso tempo non immuni dall’essere\nriponderate con buon senso.\n\nPure le esigenze nel dover disporre di una caserma moderna e funzionale per il corpo Pompieri\ncittadino sono evidenti: la soluzione rivendicata a gran voce risponde in effetti ad un'imposizione\nsuperiore, dettata dalle attuali necessitd di rispondere con un alto livello di professionalita,\n\n\n\n\nimprescindibile in rapporto alla propria specifica missione: giova infatti rammentare che, Bellinzona\n€ uno dei centri cantonali di cat. "A", con competenze accresciute in qualita di centro di soccorso\nchimico per il Sopraceneri e cantonale per la radioprotezione.\n\nPer concludere, riteniamo utile osservare che una progettazione unica di una struttura capace di\naccorpare | servizi interessati in tempi ragionevolmente brevi, garantirebbe a sua volta evidenti\nvantaggi logistici nelle possibili sinergie operative e di supporto e, fattore non meno rilevante,\noffrirebbe la possibilita di un risparmio di costi non indifferente.\n\nAlla luce di quanto precede, avvalendoci delle facolta concesse dall'articolo 67 della Legge Organica\nComunale, rispettivamente dall’articolo 37 del Regolamento comunale, gli scriventi mozionanti\nchiedono a codesto Municipio di presentare un Messaggio Municipale per la realizzazione di\nun centro multiservizi di pronto intervento nei terreni adiacenti a via Tatti (in prossimita del\nfuturo semisvincolo autostradale).\n\nCon tutta stima.\n\nPer il gruppo imConsiglio comunale\n: T T\no6 Locatell\n\nPaodlo Locatelli, capogruppo\n\nNOTA: la presente mozione riprende integralmente il testo della mozione 19/2021 ritirata in data 4\nmaggio 2022 per (presunta) irricevibilita.\n\n\n\n