Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 277/2021 \n\n“Quali conclusioni trae il Municipio dagli accertamenti sui \n\nsorpassi di spesa" de I Verdi \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n1. Quali sono esattamente gli addebiti che il Municipio ha ravvisato nella \n\ngestione condotta dall'ormai ex direttore del SOP? \n\nLe criticità gestionali e organizzative sono emerse dagli audit. Gli esiti \n\ndell’inchiesta disciplinare che ha carattere personale, non si discostano \n\nsignificativamente dai risultati degli audit, non possono tuttavia essere oggetto di \n\ncomunicazione pubblica.    \n\n \n\n2. Se questi addebiti o parte di essi sono stati rilevati dall'audit interno o \n\nquello esterno, quali sono esattamente le frasi (indicare i riferimenti \n\nprecisi delle pagine dove queste si trovano) utilizzate per decretare la \n\ndecisione a carico del funzionario? \n\nNon si tratta, evidentemente, di estrapolare singole frasi, ma di una valutazione \n\nd’insieme in relazione alla gestione complessiva dei diversi progetti che hanno \n\ncondotto ai diversi superamenti di spesa. \n\n \n\n3. L'inchiesta amministrativa e disciplinare ha portato alla luce altri \n\nelementi a carico  dell'ex direttore SOP non presenti nei citati audit? Se \n\nsì, quali ulteriori addebiti precisamente sono stati formulati a suo \n\ncarico? \n\nVedi risposta precedente. Come già detto gli esiti dell’inchiesta, che ha carattere \n\npersonale, non possono essere comunicati pena la violazione del segreto d’ufficio ai \n\nsensi dell’art. 320 CP e 104 LOC. Posizione peraltro ribadita dalla SEL a questo \n\nmunicipio con lettera del 9 dicembre 2020. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. La decisione disciplinare del Municipio è stata impugnata con un ricorso \n\noppure è cresciuta in giudicato? \n\nLa decisione non è stata impugnata. \n\n \n\n5. Qualora la decisione fosse cresciuta in giudicato, non ritiene il \n\nMunicipio ingiustificato, avendogli riconosciuto trascuranza e \n\nnegligenza nell'adempimento delle sue mansioni (in caso contrario non \n\nsarebbe stato sanzionato), che il funzionario abbia potuto godere dello \n\nstipendio pieno per tutto il periodo della sua  sospensione? Come può \n\nessere giustificata a cittadine e cittadini contribuenti questa scelta? \n\nSulla base delle disposizioni della LOC e del ROD si ritiene giustificata e commisurata \n\nalle responsabilità emerse sia la decisione di sospensione con mantenimento del \n\nsalario sia la decisione di trasferimento ad altra funzione con sostanziale \n\nadeguamento del salario. Evidentemente i risultati dell’inchiesta sono posteriori \n\nall’inchiesta medesima.  \n\n \n\n6. Per quali esatti motivi il rapporto dell'inchiesta disciplinare non può essere \n\nmesso a disposizione di Consigliere e Consiglieri comunali in modo che \n\npossano esercitare il proprio dovere di sorveglianza? \n\nVedi risposta alla domanda tre. \n\n \n\n7. Il Municipio ritiene conclusa la procedura di accertamenti atti alla \n\ncomprensione delle problematiche e delle responsabilità che hanno \n\nportato ai sorpassi di spesa?                              Se non è il caso, quali passi sono o sarebbero \n\nancora pendenti? \n\nSì, si ritiene conclusa la procedura. \n\n \n\n8. Per quali esatti motivi il Capo dicastero opere pubbliche è stato \n\nesautorato dalla sua funzione? Quali conclusioni tratte dagli audit \n\n(indicarne precisamente le frasi con relativo riferimento di pagina) \n\nhanno portato il collegio municipale a decidere l'esautorazione del \n\ncollega? \n\nAncora una volta non si tratta di estrapolare singole frasi; inchieste e formulazione di \n\ngiudizi esigono una valutazione d’insieme e di tutte le circostanze. Si precisa altresì \n\nche il Municipio non ha, per legge, funzione giusdicente – dal punto di vista tecnico \n\namministrativo/giudiziario – nei confronti di propri componenti. Il Municipio \n\nesprime una valutazione politica. \n\nSi precisa inoltre che il municipale Paglia non è stato esautorato dalla sua funzione, \n\nma unicamente dal suo ruolo di “capo” e “responsabile politico” del settore opere \n\npubbliche e non da quello del settore servizi urbani e ambiente. \n\n \n\n9. Ci sono altri motivi non contenuti negli audit che sono stati utilizzati per \n\nprendere la decisione di esautorare il collega? Se sì, quali sono esattamente? \n\nNo. \n\n\n\n \n\n3 \n\n10. Alla luce del fatto che il Municipio secondo l'art. 80 LOC dirige \n\n"collegialmente gli          affari comunali” e che secondo l'art. 90 LOC "il singolo \n\nmunicipale non può prendere decisioni vincolanti” nella gestione del proprio \n\ndicastero, come può spiegare il Municipio l'esautorazione del collega, se \n\nla responsabilità è collegiale? Non ritiene il Municipio di aver agito fuori \n\ndalla legalità? \n\nIl municipale ha competenze dirette di supervisione del proprio Dicastero. Del resto, \n\ncome previsto dalla LOC, il capo Dicastero è tenuto a vigilare affinché le decisioni \n\nadottate dal Municipio vengono implementate all’interno del proprio Dicastero. Nel \n\ncontesto di un’amministrazione come quella dell’attuale Città di Bellinzona è \n\nimpossibile e improponibile che ogni membro del Municipio abbia una visione totale \n\ndel funzionamento di tutti i dicasteri. Ogni municipale ha poi il compito e la \n\nresponsabilità di preparare nel modo migliore, per quanto riguarda il proprio settore di \n\ncompetenza, le decisioni che deve adottare il gremio, vigilando successivamente alla \n\nloro implementazione. \n\n \n\n11. Dal momento che l'audit non ha potuto chiarire come funziona la presa di \n\ndecisione all'interno del collegio municipale, potrebbe il Municipio \n\nspiegare se effettivamente le decisioni vengono prese collegialmente e \n\ndunque ogni municipale è tenuto ad avere piena coscienza di ciò che \n\nviene deciso, oppure se la piena consapevolezza della decisione, e \n\ndunque la responsabilità, è lasciata soprattutto al capo dicastero \n\nresponsabile e/o rispettivamente ai suoi sottoposti? \n\nVedi risposta precedente.  \n\n \n\n12. Il Municipio ritiene di essere stato "acritico e benevolo", come ipotizza il \n\nperito, nell'avallare le proprie risoluzioni? \n\nAncora una volta ai fini di un giudizio corretto non possono essere prese singole frasi \n\nestrapolate, magari, dal contesto. I periti dicono anche parecchie altre cose che aiutano \n\na inquadrare con discreta chiarezza quali sono state le criticità emerse e quali sono i \n\ncorrettivi da adottare.  \n\n \n\n13. Il Municipio ritiene di essere stato "acritico e benevolo" nella propria \n\nconduzione e di aver pertanto indotto i propri sottoposti, come sembra \n\nvoler affermare il perito, ad un altrettanto acritica e benevola condotta \n\n(laissez-faire) dei progetti che ha poi prodotto i sorpassi di spesa? \n\nVedi risposte precedenti. \n\n \n\n14. Il Municipio non ritiene forse di aver sovraccaricato eccessivamente il SOP \n\n(come mostrano le diverse interviste e le abbondanti ore supplementari \n\ndi lavoro, l'uso di   DL esterne, l'abuso di mandati diretti, il carente \n\ncontroling e la carente documentazione dei processi esecutivi e \n\nfinanziari) per cercare di ossequiare un proprio sproporzionato desiderio \n\ndi crescita della nuova Bellinzona? \n\nNo. Si segnala che due dei tre progetti in questione sono stati votati dai consigli comunali \n\ndei precedenti comuni. La dimensione organizzativa del Settore – non necessariamente o \n\n\n\n \n\n4 \n\nnon solo riferita alle unità lavorative impiegate – rientra comunque certamente tra i temi \n\nche devono essere affrontati e risolti. \n\n \n\n15. Il Municipio non ritiene forse di aver così costretto tutti a lavorare sotto \n\npressione e male, costringendoli a non rispettare tutte le norme di \n\ndella buona condotta esecutiva (peraltro evidenziate dagli audit) dei \n\nprogetti? \n\nNo.  \n\n \n\n16. Il fatto che il Municipio, dopo l'aver saputo nel giugno 2018 di un \n\npossibile sorpasso di spesa superiore al consentito, per ben  22  mesi \n\n(mentre deliberava  innumerevoli altri crediti di spesa) non si sia accorto \n\ne nemmeno sincerato di come evolveva la situazione, è da addebitare \n\nalla sua innocente e ingenua acriticità oppure a mero calcolo elettorale, \n\nvisto che casualmente  il bubbone è  poi emerso  qualche giorno dopo \n\nl'annullamento delle elezioni? Cosa ritiene peggio il Municipio: \n\nl'inettitudine o la cinica disonestà intellettuale? \n\nAl netto del tenore ingiurioso di quest’ultima affermazione, si osserva che il Municipio \n\naveva saputo del superamento di spesa per il Policentro nel mese di febbraio 2019 dando \n\nincarico al SOP di allestire subito il messaggio per il credito suppletorio. Ciò non è \n\navvenuto ed il fatto che non sia stato sollecitato con la necessaria energia, benché non \n\nabbia avuto riflessi sul piano pratico e dello svolgimento dei lavori (ormai completati), \n\ncostituisce uno degli aspetti critici che per il futuro non potranno più ripetersi. \n\n \n\n17. Per non nutrire ulteriore acriticità o  calcolo  elettorale che sia, non ritiene \n\nil Municipio un passo indebito affermare che non  vi  siano stati \n\ncomportamenti  di natura penale, dal momento che una tale \n\naffermazione avrebbe potuto essere fatta solo all'interno di un'inchiesta \n\npenale, la quale avrebbe dovuto sigillare seduta stante i documenti per \n\nevitare che venissero manipolate  le informazioni  (ricordiamo  che  l'audit \n\nesterno ha proprio rilevato la difficoltà di accede alla documentazione per \n\nmancanza di autorizzazione (pag. 9 audit esterno) o per mancanze della \n\nsua corretta archiviazione (pag. 22 audit esterno)? \n\nDagli audit non sono emersi rilievi di carattere penale. Si osserva che si tratta forse di \n\nuna delle prime volte, se non la prima in assoluto, a livello comunale ticinese che viene \n\ndisposto l’allestimento di un audit per sorpassi di spesa. In passato – l’ultima volta a \n\nBellinzona ancora nel 2008 – ciò non era accaduto, al punto che poi, sul piano \n\ndell’organizzazione, non sono state evidenziate criticità né adottati provvedimenti \n\ncorrettivi. \n\n \n\n\n


parent_type: affair

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n10 marzo 2021 \n\n \n\n \n\nA \nI Verdi \nc/o Marco Noi  \n\nInterpellanza 280/2021 \n“Via dei Ronchi e dintorni – A che punto siamo?” de I Verdi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n1. Per quale motivo il cordolo ha dovuto essere sostituito nel 2015 con un muro di\ncalcestruzzo armato? Chi ha eseguito il lavoro? Erano state eseguite perizie\ngeologiche a tale scopo? L’idoneità e la sicurezza del muro e della strada erano\nstate verificate dal Comune?\n\nIl cordolo è stato rifatto nel 2015 nell’ambito del CQ “Manutenzione strade” perché il ciglio \nstradale in quella zona presentava degli assestamenti. La causa era l’insufficiente \nfondazione del cordolo precedente (verosimilmente quello originario corrispondente alla \nrealizzazione della strada negli anni sessanta-settanta). Il lavoro è stato gestito dai servizi \ndella Città (DOP-SUA) con mandato ad un’impresa esterna. Per interventi di questo tipo non \nrisulta necessaria una perizia geologica. L’idoneità di quanto realizzato è verificata e \nconfermata dai servizi della Città. \n\n2. Con l’affermazione “L’opera in oggetto (sottomurazione della strada in relazione al\ncantiere privato) non è autorizzata dal Comune” il Municipio intende dire che tale\nsottomurazione è un’opera costruita abusivamente dal privato??\n\nL’intervento di sottomurazione non è da ritenersi a priori abusivo in quanto contrario al \ndiritto materiale applicabile (comunque da verificare), bensì per il fatto che è avvenuto \nsenza aver preventivamente avvisato, né coinvolto, né ottenuto il necessario consenso del \nComune in qualità di proprietario, sia del fondo che del muro preesistente.  \n\n3. L’opera di sottomurazione della strada ceduta, trattandosi della continuazione\nverticale del muro di contenimento costruito nel 2015, doveva/deve essere\nforzatamente su suolo pubblico. È corretta questa affermazione?\n\nSi. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n4. Significa dunque che il Municipio, il quale afferma di portare la responsabilità per \n\nl’idoneità e la sicurezza delle strade comunali, tollera costruzioni abusive collegate \nai suoi manufatti e per di più su suolo pubblico? Oppure non le tollera e ha pertanto \nproceduto a sanzionare legalmente tale presunto abuso? \n\nA prescindere dalla proprietà del fondo e degli enti coinvolti nell’esecuzione (anche in caso \ndi opere pubbliche ci si affida spesso a specialisti privati), sono da distinguere chiaramente \nle opere che vengono progettate, autorizzate e realizzate esclusivamente da terzi privati \n(come nel caso in questione), rispetto agli interventi motivati da interessi comunali, anche \nsolo parziali, di regola gestiti direttamente o in collaborazione con i servizi della Città. \nCostruzioni abusive per principio non vengono tollerate. Quanto realizzato non è stato \npreventivamente sottoposto ai servizi della Città per le necessarie autorizzazioni. Necessità \ne entità delle possibili sanzioni saranno valutate in una fase successiva, risultando ora \nprioritario definire la procedura di ripristino. \n \n5. Come può dire il Municipio di assumersi la responsabilità nei confronti della \n\ncittadinanza su idoneità e sicurezza di una strada comunale, se poi non autorizza e \nnon controlla lui medesimo la costruzione e l’idoneità delle opere di fortificazione \ndi un suo manufatto? \n\nLa responsabilità delle infrastrutture pubbliche, in senso esteso, è assunta dalla Città. Ciò \nnonostante il Municipio non può assumersi la responsabilità per interventi non conformi \neseguiti da terzi. \n\n \n6. Oltre ai danni nei già citati manufatti pubblici, il Municipio ha accertato se vi sono \n\nstati danni ad altre proprietà private, che non siano legate al promotore del \ncantiere? \n\nBenché non siano stati fatti accertamenti sistematici sulle proprietà private situate nella \nzona del cantiere, i nostri servizi sono stati interpellati da alcuni proprietari della zona; in \nmodo generale si è quindi a conoscenza della situazione. \n \n7. In caso affermativo, il Comune ha garantito loro qualche forma di sostegno? Se \n\nnon lo ha fatto, il Municipio ritiene corretto scaricare sul privato, che suo malgrado \nviene coinvolto in una storia del genere, l’onere di farsi indennizzare i danni e i \ndisagi? \n\nAlcuni privati residenti nelle zone immediatamente a ridosso del cantiere hanno preso \ncontatto con i servizi della Città segnalando problematiche diverse. I nostri servizi sono a \ndisposizione per fornire a tutti il necessario supporto o per gestire problemi puntuali e, nel \nlimite del possibile, per limitare i disagi; non viene quindi scaricato nulla sui privati.  \nLe problematiche legate ad eventuali indennizzi o risarcimenti per danni generati dal \ncantiere del promotore, così come in tutto il comprensorio, sono e restano temi del diritto \nprivato.    \n\n \n8. Al momento attuale sono già terminati gli accertamenti peritali per comprendere \n\ncome sia avvenuto il cedimento? In caso affermativo, a che conclusioni sono giunti \ntali accertamenti? \n\nGli accertamenti peritali sono terminati e sono stati trasmessi alle parti per presa di \nposizione. Le conclusioni saranno rese note non appena in possesso delle osservazioni di \n\n\n\n \n\n3 \n\ntutte le parti coinvolte. \n \n9. In caso negativo, perché il municipio in una lettera ai confinanti della zona datata \n\ninizio febbraio 2021 attribuisce la responsabilità del crollo a “lacune esecutive delle \nopere di sostegno dello scavo fatte dai promotori”? Non ritiene il Municipio prematuro \no addirittura scorretto agli occhi della cittadinanza scaricare sul privato la \nresponsabilità dell’accaduto prima che le responsabilità siano state effettivamente \nchiarite? \n\nSi ritiene esservi sufficienti elementi per fare questa affermazione. \n \n10. Corrisponde al vero che il Municipio si sta avvalendo di una consulenza legale \n\nesterna (non del proprio servizio giuridico dunque) in questa vertenza con il \npromotore del cantiere? Per quale motivo ha dovuto avvalersi di questa \nassistenza legale? A quanto potrebbe verosimilmente ammontare il costo di \nquesto mandato? \n\nSi, il Municipio ha deciso di avvalersi di un supporto legale esterno. \nL’assistenza legale è stata ritenuta necessaria in parte per l’atteggiamento delle altre parti \ncoinvolte, ma anche perché si è ritenuto opportuno adottare una linea comune con AMB \nche aveva già da subito coinvolto lo stesso legale incaricato dal Municipio. \nLa collaborazione con il supporto legale esterno è appena stata avviata; il costo del mandato \npotrà essere precisato solo ulteriormente ed il Municipio conta sulla possibilità di \nrecuperare tale spesa nell’ambito delle discussioni che seguiranno anche con le \nassicurazioni, rispettivamente esigendone la ripetizione in sede giudiziaria quale posta del \ndanno patito dal Comune. \n \n11. Il Municipio ha fatto peritare anche la tenuta geologica del pendio in quella zona \n\ne l’idoneità delle misure di esfiltrazione delle acque piovane per evitare \npericolose risacche o dilavamenti nel suolo? \n\nAl momento attuale non è ritenuto necessario uno studio geologico per attestare la tenuta \ndella zona. Si ricorda che tutti i problemi conosciuti finora sono in qualche modo sempre \ncollegati ad attività antropiche. \n\n \n12. Da quando e per quale motivo in quella zona sono state sigillate alcune caditoie \n\nsulla strada per il deflusso delle acque piovane? \nIn tempi recenti (2013) è stata sigillata una sola caditoia. Si tratta della caditoia situata \nproprio sopra al cantiere del cedimento; la caditoia era stata provvisoriamente sigillata per \nlimitare temporaneamente il deflusso verso il cantiere sottostante almeno durante le fasi di \nlavoro. \n \n13. Il Municipio garantisce la sicurezza della zona, per quanto è ragionevole \n\npretendere, in caso di nuove abbondanti piogge? \nIl Municipio può garantire la sicurezza della zona limitatamente allo stato delle conoscenze \nattuali. \nAl momento non risultano indicazioni nel piano delle zone di pericolo, non sono conosciuti \nfenomeni di collasso in corso e/o segni premonitori rilevanti. Vedi anche risposta alla \ndomanda 11. \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\n14. Quante sono le opposizioni inoltrate? Come mai a distanza di 6 anni dalla \npubblicazione, esse non sono ancora state evase per permettere la prosecuzione \ndegli eventuali seguenti passi ricorsuali? È perché gli uffici preposti non hanno le \nrisorse temporali per farlo o per altri motivi? \n\nLe opposizioni inoltrate sono 18, la pubblicazione legge strade è avvenuta nel 2017. \n\nCome già evidenziato nella risposta all’interpellanza 276, l’avvio dei lavori di sistemazione \ndi via Malmera è determinato dalle varie procedure di approvazione dei progetti e \ndall’evasione delle opposizioni. Una prima parte di interventi, che interessa principalmente \nla parte alta di via Malmera è nel frattempo già stata messa in cantiere. Parallelamente sono \nstate svolte le procedure di selezione per l’incarico al progettista che si occuperà della fase \nesecutiva e di DL; prossimamente è prevista la pubblicazione degli appalti, in attesa \ndell’approvazione dei piani. \n\n \n15. A quanto ammontano ad oggi complessivamente i costi già caricati sul conto \n\ninvestimenti di via Malmera? \nA fine febbraio 2021 i costi a carico del conto investimenti di via Malmera ammontano a \nCHF  152'424.80 (credito totale di CHF 2'840'000.00) \n \n16. La strada ed il pendio attorno a via Malmera sono ritenuti geologicamente \n\nstabili? \nVedi risposta alla domanda 13. \n \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 287/2021 \n\n“Policentro Morobbia, i soldi sono arrivati?” di Manuel Donati \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n\n1. Sono stati versati tutti i contributi del Cantone inerente il rifugio e la parte di \n\narredo? Se no, come mai? \n\nLa pratica è in fase di ultimazione con la Sezione del militare e della protezione della \n\npopolazione del Dipartimento delle istituzioni.  \n\n \n\n2. La città è riuscita a farsi risarcire il dovuto (Fr. 110’000) sui danni dovuti \n\nall’alluvione dalla DL o dall’assicurazione? Se no, come mai? \n\nL’accertamento con l’assicuratore è ancora in corso. \n\n \n\n3. Il parcheggio “scendi e vivi” è considerato come un parcheggio normale e quindi \n\nsottostà ai contributi di miglioria? In caso affermativo, è segnalato che è \n\nusufruibile fuori dagli orari scolastici? \n\nSì, non è segnalato ma è ovvio che si tratta di un posteggio qualsiasi che serve solo e \n\nunicamente a far scendere e salire gli studenti sulle auto private in tutta sicurezza, non si \n\ntratta pertanto in nessun caso di un posteggio riservato alla scuola. \n\n \n\n4. A che punto siamo con la situazione paventata per il parcheggio del mezzo \n\nComune? (infatti, a tutt’oggi il furgone usa sempre un parcheggio che è stato \n\nfatturato come contributo di miglioria). \n\nIl mezzo del comune non ha diritto a riservare i posteggi pubblici. Il mezzo non occupa un \n\nposteggio pubblico ma solo saltuariamente la piccola area precedente il primo posteggio \n\nverso l’entrata dal magazzino. \n\n \n\n5. Non sarebbe possibile come più volte chiesto di delimitarlo a uso dei mezzi \n\ncomunali e toglierlo dai costi dei contributi di miglioria? \n\nVedi risposta precedente. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n10 marzo 2021 \n \n \n\n \n\n \n\n Signori \n Luca Madonna \n Manuel Donati \n  \n  \n \n \n \n\nInterpellanza 291/2021 \n“Non si muove una Paglia – atto secondo" di Luca Madonna e \nManuel Donati \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n1. Il Municipio conferma che il collega non partecipa in presenza alle sedute \nda oltre un mese? \n\nNelle ultime settimane il municipale Paglia ha partecipato alle sedute in \nvideoconferenza, come previsto del resto dal Decreto esecutivo concernente il \nfunzionamento delle autorità comunali, consortili e patriziali in tempo di emergenza \nepidemiologica da Covid-19. Decreto valido allo stato attuale almeno fino al 30 \ngiugno 2021. L’art. 2 prevede che il Municipio può tenere sedute in videoconferenza \no autorizzare la partecipazione di suoi membri con questo sistema.  \n\n \n2. Nel caso di risposta affermativa, il Municipio è a conoscenza del motivo per \n\ncui non si presenta fisicamente alle sedute? Che cosa certifica la sua \nindisponibilità? \n\nVedi risposta precedente. \n \n3. Qual è il giudizio del Municipio su questo comportamento (anche pensando a \n\nquanto accaduto nell’ultimo anno)? \nVedi risposta precedente. \n \n4. Il Regolamento comunale parla di 20 ore settimanali tra Municipio e Dicastero \n\n(ora diretto ad interim dal sindaco). Il numero di ore è rispettato? Facendo che \ncosa? \n\nSi ribadisce ancora una volta che il municipale Paglia ha mantenuto la funzione di capo \nDicastero Settore servizi urbani e ambiente. In questo senso il suo impegno è rimasto \nadeguato.   \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. Il Municipio conferma che nelle ultime settimane il collega non ha più \npartecipato alle riunioni dell’Ente autonomo sport? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n \n6. Il Municipio non ritiene di agevolare il comportamento del collega con un \n\napproccio permissivo che gli consente da quasi un anno di fare quello che vuole? \nNon si presenta alle sedute, non si sa di che cosa si occupa e per quanto tempo e, a \nquanto sembra, non abita neppure più a Bellinzona. Questi fatti sono conosciuti, \nin primis proprio dal Municipio.  \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n \n7. Che cosa ha fatto in questo lasso di tempo il Municipio per correggere la \n\nsituazione e rendersi così credibile di fronte alla cittadinanza? Non è sufficiente \ndire che si tratta di un municipale e come tale ha diritto all’onorario. Non è \nproprio tutto così lineare. \n\nVedi risposte alle domande precedenti. \n \n8. Come fa il Municipio (alcuni membri conoscono veramente bene il collega) a \n\ncredere che l’indirizzo di domicilio presente sul catalogo elettorale sia tuttora \nvalido? Ingenuità o semplicemente “copertura”?  \n\nIl domicilio del municipale Paglia è a Bellinzona. \n \n9. Perché il Municipio, che ricordiamo è composto anche da tre avvocati, non ha \n\nfinora ritenuto doveroso chiedere l’intervento dell’autorità competente? \nNon ne sussistono i motivi, vedi risposta precedente. \n \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 32/2024  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \n1. L’immobile sito sul mappale 1011 è di proprietà della Città di Bellinzona \nSì, l’immobile no. 1011A sito sul mappale no. 1011 è di proprietà della Città di Bellinzona, lo \n\nstesso è catalogato quale bene patrimoniale. \n\n \n\n2. Quando è venuto a conoscenza il Municipio delle crepe sulla facciata \ndell’immobile? \n\nIl Municipio, per il tramite dei servizi preposti, è a conoscenza del sinistro da inizio luglio \n\n2024. \n\n \n\n3. Ritiene che la crepa sia una conseguenza del cantiere sui mappali adiacenti? \nIl perito dell’assicurazione Allianz Suisse SA e il perito incaricato dalla Città, confermano il \n\nnesso di causa tra i lavori eseguiti sul mappale 1010 e i danni allo stabile comunale. \n\n \n\n4. Ha già chiesto ai promotori immobiliari, rispettivamente alle ditte coinvolte, di \nchiarire la situazione? \n\nSì, la prima lettera di notifica danni indirizzata al proprietario confinante è stata inviata lo \n\nscorso 15 luglio 2024, da allora è stato avviato l’iter di accertamento del sinistro in stretta \n\ncollaborazione con Allianz Suisse SA (assicuratore RC del cantiere); ditte e progettisti \n\nresponsabili della nuova edificazione e il perito della Città. \n\n \n5. Si sono verificati dei danni anche ad elementi della murata appartenente al \n\npatrimonio UNESCO? \nPremesso che si tratta di una proprietà del Cantone, al Municipio non sono noti danni ad \n\nelementi della murata. \n\n \n\n6. Si sono verificati altri danni all’immobile oltre a quelli visibili dall’esterno? \nQuali garanzie di sicurezza erano state fornite dai promotori immobiliari, \nrispettivamente dalle ditte coinvolte nei lavori? \n\nSì, le crepe visibili all’esterno si estendono all’interno dell’edificio, in particolare sono \n\nrilevabili nuove crepe sulla soletta di copertura, i muri interni e un pilastro portante. \n\n\n\n \n\n2 \n\nPrima di iniziare i lavori il promotore della nuova edificazione ha commissionato una \n\nprova a futura memoria dello stabile comunale, rispettivamente è stato installato un \n\nsismografo all’interno dello stabile comunale per monitorare costantemente l’entità delle \n\nvibrazioni causate dai lavori di costruzione. A seguito del sinistro, il perito della Città ha \n\nraccomandato l’implementazione di ulteriori misure di monitoraggio ed esecutive allo \n\nscopo di escludere ulteriori danni allo stabile con il proseguimento dei lavori di \n\ncostruzione. \n\n \n7. Quali passi – tecnici e giuridici – sono stati intrapresi a tutela del patrimonio \n\ncomunale? \nCome detto in precedenza, oltre alle notifiche formali e all’apertura del caso assicurativo \n\npresso la compagnia assicurativa Allianz Suisse SA, è in corso la gestione del sinistro e la \n\nquantificazione dei danni diretti e indiretti causati, il tutto al momento in un contesto di \n\nreciproca collaborazione. A titolo di acconto, l’assicurazione RC del cantiere Allianz Suisse \n\nSA, ha già versato 60'000.00 CHF nelle casse della Città. \n\n \n\n8. È stato decretato il blocco dei lavori del cantiere? Se sì, fino a quando? Se no, \nperché? \n\nLa recente sospensione temporanea dei lavori è stata decisa spontaneamente dai \n\nresponsabili del cantiere e non dipende, ancora, da una decisione del Municipio. \n\nIn generale, il Municipio è chiamato ad ordinare la sospensione di lavori eseguiti senza o \n\nin contrasto con la licenza edilizia, sulla scorta dell’art. 42 LE. \n\nNel caso di specie i lavori eseguiti risultano conformi alla licenza edilizia rilasciata. \n\n \n\n9. È già possibile quantificare economicamente il danno? Se sì, a quanto ammonta \nil danno? \n\nUna stima accurata e attendibile non è ancora possibile; sulla base delle informazioni \n\nacquisite fino ad oggi, il danno potrebbe variare tra i 150'000.00 e i 200'000.00 CHF. \n\n \n\n10. I lavori sui mappali adiacenti potranno riprendere? Se sì, quando è prevista la \nripresa dei lavori? \n\nSi attendono indicazioni dalla direzione dei lavori in merito alla ripresa cantiere e alle \n\nrelative modalità. \n\n \n\n11. Sarà possibile, tecnicamente parlando, riparare il danno? \nSì, il danno può essere riparato; in base all’entità dei costi il Municipio si riserva la \n\npossibilità di valutare delle strategie alternative per il recupero e la valorizzazione della \n\nproprietà immobiliare. \n\n \n\n12. È possibile, tecnicamente e giuridicamente, ritirare la licenza edilizia? \nLa revoca della licenza, anche parziale o temporanea, è possibile in base all’art. 18 LE, in \n\nparticolare quando la stessa è concessa in contrasto con le prescrizioni del diritto pubblico, \n\no viene a contrastare con esse al momento della sua utilizzazione. Al momento non è il \n\ncaso. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 42/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1. Chi ha autorizzato il sindaco ad affermare, esprimendosi come sindaco e quindi \n\n“rappresentando” la città di Bellinzona, le sue cittadine e i suoi cittadini, che il \n\nPSE è un progetto fondamentale e che va sostenuto? \n\nIl Sindaco si è espresso a titolo personale, come ben evidenziato dal comunicato stampa. Si \n\ntratta, come si può ben capire, di un’opinione personale che non coinvolge il Municipio né \n\ntanto meno la Città. \n\n \n\n2. Il sindaco di Bellinzona ha elementi, che noi non abbiamo, per poter affermare \n\nche le cittadine e i cittadini di Bellinzona sostengono con convinzione il PSE e \n\nche quindi, esprimendosi in questo modo, egli non ha fatto altro che \n\n“rappresentare” il punto di vista della città, delle sue cittadine e dei suoi \n\ncittadini? \n\nVedi risposta precedente. \n\n \n\n3. Il Municipio di Bellinzona ha mai discusso del PSE? Se sì, in quale circostanza? \n\nQuali riflessioni e giudizi sono emersi in merito a questo progetto? \n\nNo, fino alla presentazione dell’interpellanza, che ha dato al Municipio l’occasione di farlo. \n\n \n\n4. Una decina di mesi fa il Municipio di Bellinzona ha proposto di finanziare con \n\n500'000 franchi il nuovo impianto sportivo dell’HCAP. Una proposta \n\ngiustificata dal valore “strategico” per il “polo Bellinzona” di questo impianto. \n\nOra, il PSE, stando al comunicato sottoscritto anche dal sindaco, viene \n\nconsiderato “un tassello fondamentale” per lo sviluppo e il collegamento di \n\nstrutture che possano giovare allo sviluppo dei “poli” del Cantone.  \n\nIndubbiamente, e con tutto il rispetto per la nuova struttura dell’HCAP, non c’è \n\nparagone. Ci si chiede: per quale ragione – come d’altronde ha fatto il Cantone – \n\nla città di Bellinzona non pensa di favorire lo sviluppo di questo progetto \n\nattraverso un sostegno finanziario qualora lo stesso dovesse essere accettato il \n\nprossimo 28 novembre? E se pensa di muoversi in questa direzione, a quanto \n\npotrebbe ammontare il contributo a sostegno del PSE? \n\nIl nuovo stadio multifunzionale di Ambrì rappresenta, come evidenziato nel relativo \n\nmessaggio, un progetto di valenza regionale che investe quanto meno le Tre Valli e il \n\n\n\n \n\n2 \n\nBellinzonese. La nuova Città di Bellinzona è il polo urbano di questo territorio e come tale \n\n– a mente del Municipio – dovrebbe sostenere anche con i fatti un progetto appunto di \n\nvalenza regionale e strategica per l’intero Sopraceneri. Il PSE – evidentemente – ha quale \n\nriferimento il polo urbano di Lugano. Entrambi i progetti sono sostenuti dal Cantone \n\npoiché considerati strategici in un’ottica di “Città Ticino”. Non si pone quindi la questione \n\ndi un sostegno finanziario della Città di Bellinzona al PSE, ma di un sostegno, espresso a \n\ntutolo personale dal Sindaco, a uno sviluppo strategico e complementare della \n\nprogettualità nell’intero Cantone. Concetto, in ogni caso condiviso anche da questo \n\nMunicipio. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 46/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nVia Sasso Corbaro: \n\n1. A quando è prevista finalmente la sistemazione del manto stradale di tutta Via \n\nSasso Corbaro? \n\nIl rifacimento della pavimentazione di Via Sasso Corbaro - sulla tratta compresa tra il bivio \n\nper Via Predella e il posteggio sotto al Castello - è inserito negli interventi del Credito \n\nQuadro “Manutenzione straordinaria strade comunali 2020-23”. L’intervento era \n\ninizialmente pianificato per la primavera 2021 ma la temporanea chiusura di Via ai Ronchi \n\nnon ha permesso finora di dare inizio ai lavori. Si vorrebbe sostanzialmente evitare la \n\nconcomitanza di un cantiere sulla tratta di Via Sasso Corbaro in contemporanea ai già \n\nnumerosi disagi per gli abitanti delle zone sovrastanti. \n\n \n\n1.1. Il Municipio ha preso visione dei cedimenti che si sono verificati sul manto \n\nbituminoso ai bordi della strada in prossimità del bivio con via Predella che \n\npotrebbero essere delle trappole estremamente pericolose per tutti gli \n\nutenti? \n\nI cedimenti sono stati segnalati e si provvederà a breve termine a fare un primo intervento \n\ndi messa in sicurezza. La sistemazione definitiva sarà inclusa nell’intervento di \n\nsistemazione generale previsto nel Credito Quadro (vedi risposta alla n° 1).   \n\n \n\nVia Predella \n\n2. Quali sono le tempistiche previste per la sistemazione delle bordure che \n\ndelimitano il campo stradale? Come mai non sono state sistemate dopo le \n\ngaranzie esposte nelle risposte alla precedente interpellanza? La strada nel \n\nfrattempo sta ulteriormente cedendo! Sarebbe stato sufficiente un lavoro di \n\npoche giornate per evitare i peggioramenti riscontrati. \n\nCome già indicato sopra, a seguito della chiusura di via Ai Ronchi, non si ritiene \n\nopportuno predisporre cantieri su via Predella perché sarebbero da ostacolo per i residenti \n\ndella zona che non hanno altre alternative di transito. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer l’intera tratta stradale di via Predella è stato allestito un progetto preliminare che \n\nprevede una pianificazione degli interventi secondo una scala di priorità. Gli interventi \n\nconsiderati più urgenti riguardano il consolidamento del ciglio stradale in due zone \n\nspecifiche (Al Mott di Cauri e appena prima dell’intersezione con il riale di Daro). Si tratta \n\ndi interventi che per essere realizzati in modo adeguato necessitano dello sbarramento \n\nprolungato della strada e per questo motivo non vengono messi in cantiere subito. \n\n \n\n4. In che modo è previsto il taglio dei numerosi alberi secchi che invadono in più \n\npunti il campo stradale e che ne stanno generando il graduale cedimento? Non si \n\nritiene giunto il momento d’intervenire decisamente con opportune e adeguate \n\nattrezzature per supportare il pur lodevole lavoro degli operai comunali addetti \n\nalla manutenzione? A nove mesi dalla precedente interpellanza sul tema non si è \n\nmosso assolutamente nulla! \n\nIl servizio Foreste e territorio prevede di eseguire una prima serie di interventi nel corso \n\ndella stagione invernale 2021-2022. La demarcazione delle piante da tagliare sarà \n\neffettuata a breve in accordo con il servizio forestale di circondario già interpellato in \n\nquesto senso. Anche in questo caso sarà necessario tener conto della situazione di via Ai \n\nRonchi la cui chiusura impone la deviazione del traffico su via Predella. Si potranno \n\nverosimilmente quindi mettere in atto unicamente gli interventi con impatto minimo \n\nsulla viabilità.  \n\n \n\nVia ai Ronchi \n\n5. A quando il ripristino completo di Via ai Ronchi in prossimità del numero civico \n\n31? \n\nI lavori di ripristino della strada si dividono in due parti: il muro di sostegno situato sui \n\nmappali privati e il rifacimento della strada. Nel mese di settembre 2021 è stata concessa la \n\nlicenza edilizia per l’esecuzione del muro di sostegno; mentre per il rifacimento della \n\ncareggiata si è conclusa la pubblicazione del progetto stradale secondo la legge sulle \n\nstrade, il quale ha ottenuto l’avviso favorevole dal Cantone ed è stato approvato dal \n\nMunicipio. Prima di poter procedere con l’avvio dei lavori restano tuttavia ancora alcune \n\nquestioni legali da risolvere, oltre anche al licenziamento del messaggio municipale per \n\nl’ottenimento del credito di investimento. \n\n \n\n6. Il Municipio è riuscito finalmente a risolvere le problematiche legali che \n\nimpedivano di procedere all’esecuzione dei lavori? \n\nVedi risposta n° 5.  \n\n \n\nVia Malmera \n\n7. Malgrado l’accettazione praticamente unanime del Consiglio comunale di \n\ncinque anni orsono la sistemazione completa di Via Malmera non è ancora stata \n\navviata; come mai? Nel frattempo anche qui la situazione della strada è \n\ndegenerata pericolosamente. \n\nPer il progetto della sistemazione di Via Malmera sono pervenute diverse opposizioni le \n\nquali sono state evase, ne è conseguito un solo ricorso. Nel frattempo, si stanno \n\nconcludendo le fasi di progettazione preparatorie ai lavori (progetto d’appalto); l’avvio dei \n\nlavori di costruzione è previsto per l’inizio della primavera 2022.  \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 14 dicembre 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 746 – Bilanci Preventivi 2024 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore consigliere comunale e signori consiglieri comunali, \n \nIl Preventivo 2024 è l’ultimo della legislatura. La sua analisi può e deve anche essere \nl’occasione (indipendentemente dal fatto che si tratti di un Preventivo) per una sorta di \nbilancio di legislatura su alcuni temi importanti che sono stati oggetto di discussione in \nquesti ultimi anni. \nIn questo breve rapporto ci limiteremo ad affrontarne in modo compiuto solo due. \nIl primo è quello della evoluzione delle finanze comunali, cercando di analizzarle in una \nprospettiva dinamica (concentrandoci sul dato saliente dell’ormai endemico scostamento \ntra dati finanziari di Preventivo e di Consuntivo); il secondo, a nostro modo di vedere \ndirettamente legato al primo, è il considerevole ritardo accumulato in ambito sociale, con \nun Preventivo 2024 che, sostanzialmente ,conferma ritardi e inadeguatezze del passato: \npraticamente un marcia sul posto. \n \nPreventivi / Consuntivi: tra novità e continuità \n \nA più riprese il Municipio ha insistito sul fatto che la priorità politica che esso persegue \n(l’equilibrio dei conti) sia stato sostanzialmente conseguito se l’analisi prende in \nconsiderazione non il singolo anno, ma la serie consuntivi di più anni : “Tra i temi \nfondamentali che presiedono alla gestione del nostro Comune e con cui \nregolarmente si confrontano Municipio e Consiglio comunale vi è quello \ndell’equilibrio dei conti. Principio, ovviamente, non da intendersi come obiettivo \ncentrato sul singolo anno contabile, bensì da perseguire nel medio termine e da \nverificare sempre con i dati di consuntivo” (pag. 8 MM). \nÈ soprattutto l’ultima parte della considerazione precedente sulla quale il Municipio, \nanche nel corso delle audizioni davanti alla commissione della gestione, ha insistito, \naffermando che, se sul singolo anno vi possono essere anche differenze importanti tra \nConsuntivo e Preventivo, sul medio termine (e sulla base dei Consuntivi) l’equilibrio dei \nconti è stato sostanzialmente mantenuto. \nMa, l’analisi di quanto è successo in questa legislatura ci dimostra due elementi \nimportanti: una certa continuità nella differenza tra Preventivi e Consuntivi e una novità, \nuna rottura, rispetto alla legislatura precedente. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nFacendo astrazione dal 2020, segnato dalla pandemia, possiamo infatti ricordare come \nanche negli esercizi della legislatura precedente vi siano stati scostamenti tra i dati di \nPreventivo e quelli di Consuntivo: \n2017: Disavanzo previsto di 1,9 milioni, Avanzo a consuntivo di 1,4 milioni \n2018: Avanzo previsto di 1,8 milioni; avanzo a consuntivo di 2,8 milioni \n2019: avanzo previsto di 0,9 milioni; avanzo a consuntivo di 2 milioni \n \nFin qui, come detto, l’elemento di continuità. \nLa legislatura che sta per terminare ha segnato tuttavia una novità, un importante \nelemento di discontinuità importante rispetto al passato. Vediamo le cifre: \n \n2021: Disavanzo previsto di 7,8 milioni, Avanzo a consuntivo 0,7 milioni \n2022: Disavanzo previsto di 3,5 milioni, Avanzo a consuntivo di 6,8 milioni \n2023: Disavanzo previsto di 5,4 milioni, Avanzo a (pre)consuntivo di 0,6 milioni \n \nSe consideriamo la prospettiva della legislatura siamo confrontati con un \ndisavanzo cumulato a Preventivo di 16,7 milioni trasformatosi in un avanzo \ncumulato di esercizio di 8,1 milioni. Una variazione di circa 25 milioni! \n \nIn tutti i rapporti di minoranza che abbiamo redatto in questa legislatura sui Preventivi (e \nsui Consuntivi) abbiamo insistito su questo scostamento. Potremmo portare qui diverse \ncitazioni; ci limitiamo a riprenderne una tratta dal rapporto di minoranza sul Preventivo \n2023: “Nella più assoluta continuità con la politica del passato, il Municipio ci \nripropone qui i soliti preventivi fondati sui soliti calcoli previsionali. Come se la \n“sorpresa” del consuntivo 2021 (con il pesante scostamento tra Preventivo e \nConsuntivo) non avesse nuovamente e seriamente dovuto interpellare chi \ngestisce la cosa pubblica sulla bontà, l’utilità e la validità, dal punto di vista della \ngestione democratica e partecipata di un Comune, di discussioni e decisioni che \nvengono prese in un quadro finanziario sempre più aleatorio. Questo tipo di \ninterrogativi sembrano, ahinoi, ormai al di fuori della portata (e della volontà) del \nMunicipio e dei suoi partiti”. \nOsservazioni che, estese ora ad uno sguardo più ampio come ci invita a fare il Municipio, \nrendono la situazione politicamente ancora più imbarazzante. \nIn particolare se si pensa (e ce ne occuperemo in altra parte di questo rapporto) che le \nprevisioni pessimistiche in sede di Preventivo sono state spesso utilizzate per spingere \na ulteriori contenimenti della spesa, a rinunciare a nuovi compiti (anche a quelli magari \nriconosciuti come necessari), a prendere decisioni che hanno di fatto peggiorata la \nsituazione reddituale delle famiglie (pensiamo, ad esempio, alla tassa sui rifiuti sulla \nquale non si è voluto discutere di un adeguamento meno repentino; o, ancora, \nall’aumento delle tariffe elettriche). \n \nIl risultato di tutto questo è stato una sorta di immobilismo nella gestione della città, nella \nrisposta ai bisogni e alle necessità che man mano sono andate emergendo dal suo \ntessuto economico e sociale e si rispecchia nella continua crescita del capitale proprio, \npassato dai 47 milioni del 2020 ai 64 milioni previsti nel (Pre)Consuntivo 2023; un \nincremento abnorme di oltre il 36%.  \nNaturalmente, vediamo già arrivare le obiezioni tese a mettere in evidenza la “fortuna” \ndella città che può contare su un “tesoretto” così importante di fronte ad un futuro che, \nper una serie di considerazioni che non riprendiamo qui, comporterà sicuramente la \nnecessità di farvi capo. \nLa legislatura che sta per finire è stata caratterizzata da un contesto economico e sociale \nsempre più difficile per la grande maggioranza della popolazione: aumenti dei premi di \ncassa malati, aumenti delle tariffe elettriche, diminuzione complessiva del potere \nd’acquisto dei salari e dei redditi; un contesto nel quale l’intervento pubblico avrebbe \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ndovuto essere sicuramente più importante e mettere in campo più mezzi per rispondere \na questo stato di cose. \n \nUna politica sociale insufficiente \n \nA pag.6 del suo rapporto, la maggioranza della commissione della gestione scrive: \n“Progetti come l’implementazione degli asili nido ed il centro giovanile si \ntrascinano di anno in anno senza mai trovare una vera soluzione. I commissari \nnutrono la speranza e l’auspicio che il 2024 sia finalmente l’anno propizio per \ngettare delle basi solide anche per questi progetti”. \n \nSiamo sotto Natale ed è quindi bene che si nutrano speranza ed auspici. Ma questo \nparagrafo, ed in particolare il termine “trascinano”, illustra bene l’immobilismo in ambito \nsociale al quale abbiamo fatto riferimento qui sopra (naturalmente, anche su questo \npunto, la maggioranza della commissione della gestione non può che limitarsi, ancora \nuna volta, ad “esortare” affinché si faccia qualche passo significativo). \n \nUna simile constatazione potrebbe essere allargata a molti aspetti di quella che \npossiamo chiamare la politica sociale della città, e questo sia dal punto di vista formale \nche sostanziale. \n \nSul piano formale basterebbe ricordare come il documento che dovrebbe porre le basi \nper un intervento in ambito sociale fondato su criteri oggettivi e trasparenti, l’oramai \nmitico regolamento sociale comunale, nemmeno quest’anno ha visto la luce. La sua \nelaborazione continua quindi a "trascinarsi", malgrado i ripetuti appelli a fare passi \navanti. \n \nMa al di là di questo aspetto formale, anche, e soprattutto, la sostanza dell’intervento \nlascia a desiderare. \n \nAbbiamo visto come siano ormai acquisiti per tutti i ritardi accumulati nell’ambito di asili \nnido, centri extrascolastici, mense (con non trascurabili e ormai endemici problemi di \ngestione della qualità). \nMa anche nell’ambito della cosiddetta conciliabilità lavoro famiglia, il Municipio è \ncostretto ad ammettere che, al di là della dichiarazioni di principio, le cose non fanno \npassi avanti significativi, ribadendo l’esistenza di situazioni difficili e rinviando a future \nanalisi. Leggiamo a pag. 15 del messaggio: “Per quanto attiene alla conciliabilità \nlavoro famiglia è (almeno per il momento) confermata, in relazione ai servizi \nextrascolastici, l’attuale impostazione che prevede la messa a disposizione di \nspazi ad associazioni private presenti sul territorio (fissando alcune condizioni \nvincolanti, come ad esempio il prezzo del servizio mensa). Pur essendo una \nsoluzione che limita i costi a carico dell’ente pubblico vi è la consapevolezza della \npresenza di differenti situazioni che meritano di essere analizzate; per questo \nmotivo è in corso un approfondimento dell’offerta di servizi extrascolastici sul \nterritorio cittadino (il relativo mandato è stato conferito nel corso dell’estate e i \nlavori hanno preso avvio nel mese di settembre 2023) per disporre di una \nfotografia della situazione attuale (con vantaggi e svantaggi) e tracciare \nl’impostazione futura di questo importante e sempre più richiesto servizio a favore \ndelle famiglie (le giornate di presenza di questi centri crescono infatti in modo \nesponenziale)”. (sottolineatura nostra) \nAl di là della prudenza del linguaggio, appare evidente che le cose non funzionano. E \npotremmo moltiplicare gli esempi (dalle case anziani all’Autorità Regionale di \nProtezione) a conferma di quanto affermiamo.  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPer illustrare concretamente il nostro ragionamento vogliamo portare qui due esempi \nrelativi a misure proposte nel Preventivo 2024, ma che, paradossalmente, confermano \nproprio l’atteggiamento che abbiamo qui sopra denunciato. \nIl primo è la “Concretizzazione Mozione16/2021“Anziani 2030” con la quale “verrà \nimplementata la Mozione 16/2021, approvata dal Consiglio comunale il 26.9.2022, \nvolta a incentivare la permanenza a domicilio degli anziani tramite il finanziamento \ndi strumenti di soccorso domiciliare”.  \nCome si ricorderà la maggioranza della commissione della gestione e il Municipio \navevano avversato la proposta presentata dal consigliere comunale Baggi Scossa, \nadducendo, come sempre e alla luce dei Preventivi pessimistici potremmo aggiungere \nper ricollegarci al primo punto di questo rapporto, considerazioni di ordine finanziario.  \nÈ ormai prassi consolidata del Municipio, di fronte a qualsiasi proposta di intervento, \nevocare varianti applicative che ipotizzano costi spropositati con l’evidente obiettivo di \nscoraggiare l’accoglimento di qualsiasi proposta. Così è stato, ad esempio, rispetto alla \nmozione di un trasporto pubblico gratuito a livello cittadino, così è stato anche su questa \nproposta sicuramente meno impegnativa. \nEcco cosa scriveva nelle sue osservazioni preliminari il Municipio, invitando a respingere \nla proposta Baggi Scossa, nel gennaio 2022: “ Tenuto conto di questo numero si \nintuisce che i costi a cui si va incontro, nel caso in cui la mozione venga accolta, \nsono tutt’altro che indifferenti e più nel dettaglio per rispetto alle suggestioni \nformulate pari a fr. 450'300.— ricorrenti nel caso in cui si voglia contribuire alla \nmetà dell’abbonamento mensile e fr. 398'950, se la Città di Bellinzona si \nassumesse la tassa unica di installazione dell’apparecchio (tale importo sarebbe \npoi limitato nei seguenti anni al numero di coloro che inizieranno a beneficiare \ndelle prestazioni complementari). Pur ammettendo che il numero di beneficiari \npossa divergere e risultare inferiore a quanto suindicato, si tratta comunque di \ncifre che non possono essere sottovalutate, soprattutto se si considera l’aumento \ndella speranza di vita pressoché costante negli anni e il numero di anziani sempre \ncrescente tenuto conto della tendenza all’invecchiamento della popolazione” \n(sottolineatura nostra). A questa posizione si allineava la maggioranza della \ncommissione della gestione: fortunatamente la maggioranza del Consiglio comunale \nsmentiva Municipio e maggioranza della commissione e approvava la mozione.  \nEccoci ora alla sua concretizzazione (pag. 16 del MM): “Il costo, inserito a Preventivo, \nammonta a ca. 2'500 annui (CeCo 2910.3636.016 Contributo per Telesoccorso)”. \nOgni ulteriore commento ci sembra superfluo! \n \nUn secondo esempio riguarda i cosiddetti operatori di prossimità. Il messaggio indica \ncome, di fronte all’approfondirsi della crisi sociale e all’aumento delle sollecitazioni, si sia \ndeciso un aumento di 0,7 unità lavorative del cosiddetto servizio di prossimità. \nCosa di per sé non certo negativa. Ma che non affronta il problema di fondo: e cioè che \nl’educatore di prossimità (figura introdotta dalla città da qualche anno) non dovrebbe, \ncome invece avviene, svolgere un lavoro di assistenza sociale, certo encomiabile, ma \nche non corrisponde alla funzione per la quale questa figura è stata creata. Semmai, il \nservizio sociale andrebbe rafforzato con figure adeguate ai compiti previsti in questo \nambito. \nSperiamo che questa nostra precisazione, che affronta in modo esplicito la questione, \nserva ad illuminare il paragrafo un po’ sibillino del rapporto della maggioranza della \ncommissione della gestione laddove afferma, correttamente a nostro modo di vedere, \nche “Gli educatori di prossimità dovrebbero concentrarsi sui gruppi informali di \npreadolescenti e adolescenti che si riuniscono per strada, nelle piazze, nei bar o \nin altri luoghi di incontro. Dovrebbero prestare particolare attenzione ai ragazzi e \nalle ragazze che affrontano difficoltà relazionali o mostrano comportamenti \ndevianti. I commissari auspicano che il ruolo degli educatori sia svolto nel rispetto \ndel mansionario”.  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nConclusioni \n \nL’insufficienza della politica sociale per rispondere alle emergenze non è, come detto, \nl’unico elemento che ha caratterizzato la legislatura che sta per terminare (confermata \nanche nel Preventivo 2024). Ritardi importanti si registrano su altri terreni, a cominciare \nda quello dell’edilizia scolastica e, più in generale, della gestione del parco immobiliare \ndella città. \nL’immobilismo in ambito sociale ha permesso alla città di condurre una politica \nfinanziaria tutto sommato “tranquilla”, in particolare speculando – quanto \ndeliberatamente o meno poco importa – su un costante scostamento tra Preventivi e \nConsuntivi. \nQuesto ultimo aspetto ha permesso di contenere le richieste di spesa e di convincere, di \nanno in anno, la maggioranza a seguire una linea “prudenziale”, mortificando in questo \nmodo qualsiasi progresso sociale significativo. \n \n \nAlla luce di queste considerazioni si invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n1 – È approvata la nuova scala stipendi indicizzata secondo l’indice nazionale dei \nprezzi al consumo (base novembre).  \n \n2 – È respinto il preventivo 2024 della Città di Bellinzona. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nGiuseppe Sergi \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 808-2024

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 808 \n \nConsuntivo 2023 \ndell’Ente autonomo Bellinzona Sport \n \n \n \n \n \n \n \n \n30 aprile 2024 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\nSommario 2 \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Rapporto di attività 3 \n\n2.1 In sintesi 3 \n2.2 La cultura del Feedback 4 \n2.3 Il Riesame della Direzione 5 \n2.4 Il Risultato finanziario 6 \n2.5 Considerazioni finali 7 \n3 Esercizio 2023 8 \n\n4 Conclusioni 10 \n\n5 Dispositivo 10 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\n1 Premessa \n\nL’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Sport è operativo dal 2014. Bellinzona \nSport ha per scopo la gestione delle infrastrutture sportive della Città. Per statuto l’Ente è \ntenuto a sottoporre per approvazione il proprio consuntivo al Consiglio comunale per il \ntramite del Municipio. Si ricorda che gli enti autonomi di diritto comunale hanno \npersonalità giuridica propria, sono gestiti da un Consiglio direttivo e sono amministrati \nsecondo criteri commerciali, con una contabilità (conto economico e bilancio) allestiti \nsecondo criteri commerciali. Nella contabilità del Comune figura unicamente il contributo \nglobale versato annualmente all’Ente autonomo in base al mandato di prestazione \napprovato dal Consiglio comunale. Con il presente Messaggio municipale sottoponiamo \npertanto al Legislativo i conti consuntivi 2023 dell’Ente autonomo Bellinzona Sport. \n\n2 Rapporto di attività \n\n2.1 In sintesi \n\nIl 2023 ha rappresentato per Bellinzona Sport il raggiungimento del primo obiettivo \nstrategico – il ripensamento dell’organizzazione aziendale – e ha aperto le porte per \nl’avvio del secondo grande obiettivo: il progetto di sviluppo strategico della Bellinzona \nsportiva.  \n\nIl primo obiettivo, iniziato nel gennaio 2020, rappresentava il ripensamento \ndell’organizzazione aziendale che non rispondeva più agli standard minimi di qualità (ad \nesempio con riferimento al sistema di gestione aziendale e di analisi dei rischi). \nL’ottenimento della Certificazione ISO 9001 nel mese di giugno 2023 conferma i progressi \nfatti nei seguenti processi: \n\nProcessi mestiere: digitalizzazione di tutti i processi mestiere – riservazioni infrastrutture, \norganizzazione di eventi, manutenzioni ordinarie infrastrutture e impianti, con chiari vantaggi \ndi efficienza organizzativa, di conservazione e analisi dei dati, di trasparenza. \n\nProcessi di supporto: focus su tre processi, le risorse umane, le finanze e i fornitori. Nell’ambito \ndelle risorse umane si è ottimizzato il processo di valutazione periodica dei collaboratori, \ndella formazione continua e della ricerca e assunzione del personale. Le finanze sono state \nriviste completamente con l’introduzione di una contabilità analitica e con la delega delle \ncompetenze di spesa ai responsabili ufficio (per vedere i risultati definitivi si deve attendere \nancora qualche anno). Il 2023 ha permesso di ottimizzare pure il processo fornitori con \nl’ottimizzazione della gestione delle commesse pubbliche. \n\nProcessi di pilotaggio: L’Ente è gestito secondo il principio delle 4 fasi dell’attuare-\nraggiungere-mantenere-sviluppare. Alla base di questo principio vi è la raccolta dei dati, la \nquale si fonda sulla filosofia di Bellinzona Sport che è quella della cultura del feedback. Tutti \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\ni feedback vengono catalogati e analizzati, in seguito si mettono in atto delle misure \ncorrettive attraverso pianificazione e obiettivi – riportiamo questi risultati nel capitolo 2.2. \nInoltre, la Direzione di Bellinzona Sport effettua ogni anno un riesame di Direzione che \npermette di identificare le criticità del sistema di gestione e di proporre dei correttivi – \nriportiamo una sintesi di questo riesame nel capitolo 2.3. \n\nIl 2024 apre le porte al secondo obiettivo: il progetto di sviluppo strategico della \nBellinzona sportiva. Nel mese di agosto 2023 sono state presentate alle società sportive di \nBellinzona le risultanze del progetto, ottenendo riscontri molto positivi. Il Municipio ha \navallato il progetto e proposto al Consiglio comunale l’inserimento nello Statuto e nel \nMandato di Prestazione 2024 di Bellinzona Sport – nel frattempo approvati – due nuovi \ncompiti: da un lato la promozione dell’offerta sportiva, ivi compresa l’offerta turistica e \nricreativa a carattere sportivo sul resto del territorio, come pure la sua gestione e \ncoordinamento, e dall’altro la manutenzione straordinaria degli impianti e delle \ninfrastrutture. Lo spostamento di una competenza specifica dal Settore Opere Pubbliche \nall’Ente per la gestione straordinaria degli impianti e delle infrastrutture e la \nriorganizzazione aziendale di cui sopra, con la ridefinizione di compiti e responsabilità, \ndovrebbero permettere a Bellinzona Sport di far fronte ai nuovi compiti assegnati. \n\nNel corso del 2023 sono già state avviate diverse attività volte a portare avanti con \nresponsabilità il progetto di sviluppo strategico. Pensiamo a vari incontri con i colleghi del \nServizio Pianificazione della Città di Bellinzona per la pianificazione e i contenuti del \n“campus sportivo”; diversi incontri con società sportive di Bellinzona per un’ulteriore \nraccolta delle esigenze sportive; preparazione in collaborazione con OTR Bellinzona e Valli \ndi un programma di riservazioni on-line per campi di allenamento da parte di squadre ospiti \ne prime riflessioni sulla collaborazione futura in ambito di promozione turistico-sportiva; e \ninfine al percorso di rilancio del Bagno Pubblico. \n\n2.2 La cultura del Feedback \n\nLa politica aziendale di Bellinzona Sport si basa su 5 pilastri: accoglienza, garanzia di \naffidabilità, miglioramento continuo, fierezza e leadership. La raccolta e l’analisi dei \nfeedback sono strumenti utili per mettere in pratica le politiche aziendali, soprattutto per \nquanto concerne l’accoglienza, l’affidabilità e il miglioramento continuo. L’analisi dei \nfeedback permette inoltre di consolidare la fierezza e conseguentemente la leadership di \ntutti i collaboratori di Bellinzona Sport che tramite questo processo acquisiscono strumenti \ne sicurezza per affrontare i rapporti con l’utenza. \n\nQuesto processo è solo all’inizio ma permette già di evidenziare la raccolta di 222 feedback, \ndi cui 109 feedback da parte della clientela (comprese le società sportive), 105 segnalazioni \ndi non rispetto delle regole nelle infrastrutture sportive e 8 rapporti inerenti a incidenti di \nlieve entità nelle infrastrutture sportive. \n\nFeedback da parte della clientela: il 28% è dovuto a mancanza di comunicazione, il 16% a \nlacune nella preparazione delle infrastrutture, il 14% ad una mancanza infrastrutturale, il \n10% ad una mancanza di regole, il 5% ad una mancanza di controllo e il restante 27% a \nnessuna mancanza particolare. La maggioranza dei feedback vengono dal Bagno pubblico, \nseguiti da piscina coperta, pista di ghiaccio, stadio, palestre. Per far fronte a queste criticità \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nsono state messe in atto delle misure correttive e intraprese 10 azioni concrete di \nmitigazione. \nBellinzona Sport ha ricevuto pure 11 feedback scritti di complimenti, di cui 6 inerenti alla \nqualità del servizio in generale, 4 alla cortesia del personale e 1 alla qualità \ndell’infrastruttura. Un piccolo inizio ma benaugurante per motivare i collaboratori a \nproseguire in questa direzione. \n\nRapporti inerenti a incidenti: sono stati segnali 8 incidenti, di cui 7 al bagno pubblico e 1 alla \npista di ghiaccio, che hanno richiesto l’intervento dell’ambulanza (tutti superati \npositivamente). Tutte le procedure d’intervento hanno funzionato al meglio. Di questi 8 \nincidenti, 3 sono stati sottoposti all’Ufficio Prevenzione Infortuni (UPI) per un’analisi \ninfrastrutturale. Sono state evidenziate alcune criticità e possibili soluzioni al vaglio \ndell’Ente in collaborazione con il Settore Opere Pubbliche della Città di Bellinzona. \n\nSegnalazione di non rispetto delle regole: Bellinzona Sport, grazie al sistema digitalizzato \ndelle attività manutentive, è ora in grado di documentare le irregolarità commesse o \nriscontrate dalle società sportive nello svolgimento delle loro attività nelle infrastrutture \nsportive della Città di Bellinzona. Nel 2023 sono state riportate dai collaboratori di \nBellinzona Sport 103 segnalazioni di non rispetto delle regole, principalmente nei centri \ncalcistici, a seguire presso la pista di ghiaccio. Il 25% delle segnalazioni riguarda la gestione \ndei rifiuti, il 22% l’utilizzo improprio delle infrastrutture sportive, il 16% l’eccessiva \nsporcizia delle infrastrutture, il 14% atti di vandalismo, il 12% attrezzi lasciati in luoghi \ninappropriati (che rendono difficile le attività di manutenzione ordinaria), il rimanente in \naltri ambiti minori. Il dialogo con le società sportive è continuo e costruttivo e nella maggior \nparte dei casi si trova un compromesso atto a favorire lo sport e agevolare la loro attività, nel \nrispetto delle infrastrutture. \n\n2.3 Il Riesame della Direzione \n\nLa Certificazione ISO 9001 ha fatto emergere alcune “non conformità” minori che hanno \ndato avvio a dei correttivi già messi in atto da Consiglio direttivo e Direzione di Bellinzona \nSport. \n\nNel 2023 sono state pure effettuate le seguenti attività: \n- 10 audit esterni (prevalentemente) o interni, di cui 4 inerenti alla sicurezza delle \n\ninfrastrutture sportive, 1 all’esecuzione di un evento sportivo, 1 all’igiene della \npreparazione delle infrastrutture sportive, 1 all’esecuzione dei lavori di \nmanutenzione, 1 alla soddisfazione dei collaboratori (bagnini e cassiere) e 2 \ninerenti alla Certificazione. I risultati sono stati analizzati e sono state apportate \nazioni correttive e preventive. \n\n- analisi annuale del contesto in cui si muove e si muoverà negli anni a venire \nBellinzona Sport con valutazioni da un profilo (geo)politico, economico, sociale e \ntecnologico. La criticità maggiore evidenziata riguarda il rincaro dei prezzi delle \nattività manutentive – da qui la difficoltà nello stimare i costi a preventivo. \n\n- analisi delle parti interessate (fornitori, utenti, società sportive, collaboratori, \nsettori della Città di Bellinzona, Consiglio direttivo): tutti i livelli residui di rischio \nidentificati sono risultati trascurabili o tollerabili ad eccezione di tre, lavori di \nmanutenzione ordinaria – straordinaria, gestione commesse pubbliche, rispetto \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\ndelle infrastrutture sportive da parte di società sportive. Per tutte e tre le criticità \nsono state attuate delle azioni concrete che hanno portato il rischio a \ntrascurabile.  \n\nIl rapporto di Direzione riporta altre dinamiche inerenti alla gestione del personale e altre \ntematiche che non evidenziano criticità. \n\nSebbene non parte di questa analisi in quanto non ancora parte integrante dei processi \nmestiere di Bellinzona Sport – vedi nuovo Statuto sulla nuova responsabilità in ambito \nmanutenzioni ordinarie e straordinarie – la manutenzione straordinaria degli impianti \nrimane una criticità rilevante per la gestione finanziaria dell’Ente.  \n\nNonostante l’ottimizzazione della gestione della contabilità finanziaria e analitica, ad oggi \nla Direzione non è in grado di stimare in maniera puntuale i costi di manutenzione degli \nimpianti sportivi, o contenerli nelle cifre di preventivo in corso d’anno, in quanto trattasi di \nimpianti che mostrano i loro anni e che necessitano sempre più di recuperare una \nmanutenzione adeguata. L’importante riorganizzazione aziendale avvenuta negli anni \nscorsi complica ancor più questo esercizio di stima dei costi, con differenze che si \npresentano ancora rilevanti tra preventivo e consuntivo. \n\nL’avvenuta riorganizzazione aziendale e il previsto trasferimento della competenza tecnica \ninerente alle manutenzioni straordinarie dal Settore Opere Pubbliche a Bellinzona Sport \ndovrebbero mettere le basi per un miglioramento di questa situazione. Situazione che \ndovrebbe normalizzarsi nel medio termine. \n\nIn sintesi, non vi sono criticità di sorta che possono mettere in difficoltà l’Ente negli anni a \nvenire, se non il rincaro dei prezzi e la vetustà delle infrastrutture sportive che rende \ndifficoltosa la pianificazione e la stima dei lavori di manutenzione straordinaria delle \ninfrastrutture e degli impianti e la gestione dei guasti di questi ultimi.  \n\n2.4 Il Risultato finanziario \n\nContabilmente il 2023 chiude con una perdita di fr. 26'828.82, sotto alle attese. \n\nQuesto risultato è da ricondurre soprattutto a maggiori costi di manutenzione straordinaria \nnon preventivabili per un importo di fr. 144'752.15 così suddivisi: fr. 63'603.85 dovuti a guasti \ndi impianti e infrastrutture presi a carico da Bellinzona Sport (guasti rifatturati alla Città di \nBellinzona, v. ricavi diversi, in base al mandato di prestazione); fr. 61'851.45 dovuti a \nmaggiori manutenzioni per vetustà impianti e interventi di ditte specialistiche (non \npreventivabili); il rimanente dovuto a costi di materiale per adeguamento norme di \nsicurezza al bagno pubblico. \nQueste spese supplementari sono solo parzialmente compensate da maggiori entrate al \nBagno Pubblico per un importo di fr. 76'000.-. \n \nI costi \n \nLa voce più rilevante dei costi della gestione di Bellinzona Sport è quella dei costi del \npersonale (circa 52% dei costi totali) per un importo pari a fr. 2'867'885.95. Seguono le voci \ndei costi di energia (circa 19% dei costi totali) pari a fr. 1'031'175.65, dei costi di \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nmanutenzione/riparazione (circa 18% dei costi totali, in crescita del 4% rispetto al 2022) per \nfr. 1'015'252.15 e dei costi contributi (circa il 3.6% dei costi totali) per un importo di fr. \n200'328.25. \n\nI costi del personale  sono risultati leggermente superiori al preventivo del 2.9% soprattutto \na causa, in ordine, del minore rimborso dall’assicurazione infortuni, del maggiore costo \ndelle sostituzioni di personale e dei maggiori costi dovuti al rinnovo dell’abbigliamento \ntecnico dei collaboratori di Bellinzona Sport. \n\nI costi di manutenzione/riparazione sono risultati essere superiori del 16% rispetto a quanto \npreventivato a causa delle difficoltà di stima dei guasti su impianti e infrastrutture e a causa \ndi maggiori manutenzioni su impianti per vetustà impianti e interventi di ditte \nspecialistiche. \n\nI costi di energia sono risultati inferiore alle attese del 5% grazie al minor consumo e costo \ndel gas, di carburanti combustibili e dell’impianto di teleriscaldamento a fronte di un \nmaggiore costo di elettricità. \n\nI costi contributi sono in linea con le attese. \n \nI ricavi \n \nI ricavi fanno registrare un aumento dell’1.7% soprattutto grazie al buon risultato della \nstagione al Bagno Pubblico. La voce più importante delle entrate riguarda il contributo \nglobale della Città con un finanziamento per il 2023 di fr. 4'068'000.00. \nSegue la voce tasse di entrata, tra cui le entrate al Bagno pubblico, alla piscina coperta e alla \npista di ghiaccio per una cifra di fr. 663'652.60 in aumento del 10% rispetto al preventivo \nanche grazie alla meteo estiva favorevole.  \n\nLa terza fonte di reddito è rappresentata dalla locazione delle infrastrutture (pista di ghiaccio \ne piscine a scuole comunali, cantonali, gruppi amatoriali e Società sportive esterne alla Città \ndi Bellinzona, e la pigione del Tennis Club Bellinzona) per un ammontare di fr. 392'672.70, \nsotto le attese del 23% a causa di un guasto a un impianto di riscaldamento al quale ha \ndovuto ragionevolmente corrispondere una riduzione del canone di locazione e ad un \nmancato adeguamento nella stima del preventivo 2023. \n\nLa quarta voce rilevante di reddito è data dagli affitti dei ristoranti per un importo di fr. \n88'386.00 in aumento del 17% rispetto a quanto preventivato grazie alla formula \ncontrattuale che prevede un percentuale sulle entrate al Bagno pubblico (in aumento \nrispetto alla media degli anni precedenti).  \n\n2.5 Considerazioni finali \n\nIl 2023 rappresenta il consolidamento della riorganizzazione aziendale e mette le basi per il \nfuturo della Bellinzona sportiva. L’Ente ha svolto i suoi compiti come da mandato di \nprestazione mettendo a disposizione le infrastrutture sportive alle società di Bellinzona, \naccogliendo una trentina di società ospiti (prevalentemente da oltre Gottardo), supportando \nl’organizzazione di eventi sportivi, curando e consolidando i rapporti con la cinquantina di \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nsocietà sportive, favorendo l’introduzione dei Bellinzona Rockets nella realtà bellinzonese e \norganizzando con successo per la 13esima edizione Music on ice.  \n\nNel corso del 2023 si sono pure consolidati i rapporti con molte società sportive grazie alla \npresa a carico di nuovi lavori o supporto: in particolar modo nei centri calcistici di Preonzo, \nClaro e Giubiasco e presso il centro tennistico di Giubiasco. La nuova gestione del Bagno \npubblico ha iniziato nel migliore dei modi con la messa in sicurezza dell’infrastruttura a \nvantaggio dell’utenza, mentre la meteo favorevole ha permesso di ottenere un risultato \nsopra le attese. \n\n3 Esercizio 2023 \n\nL’esercizio 2023 chiude con un disavanzo di gestione corrente di fr. 26'828.82. Il bilancio \npresenta un capitale proprio, al netto del risultato d’esercizio, di fr. 255'478.45. \n \nConto economico \n \n\nConto – Spesa P23 C23 Differenza Osservazioni \nPersonale 2'776'616.00 2'867'885.95  +91'269.95 Costi leggermente superiori al \n\npreventivo soprattutto a causa, in \nordine, del minore rimborso \ndall’assicurazione infortuni, del \nmaggiore costo delle sostituzioni \ndi personale  e dei maggiori costi \ndovuti al rinnovo \ndell’abbigliamento tecnico dei \ncollaboratori di Bellinzona Sport. \n\nEnergia 1'086'100.00 1'031'175.65 -54'924.35 Costi inferiori a quanto \npreventivato grazie al minor \nconsumo e costo del gas, di \ncarburanti combustibili e \ndell’impianto Teris, a fronte di un \nmaggiore costo di elettricità. \n\nManutenzione/ \nRiparazioni \n\n870'500.00 1'015'252.15 +144'752.15 Costi superiori a quanto \npreventivato a causa delle \ndifficoltà di stima dei guasti su \nimpianti e infrastrutture e a causa \ndi maggiori manuten-zioni \nstraordinarie su impianti per \nvetustà, come pure interventi di \nditte specialistiche. \n\nProdotti e analisi        97'000.00 99'638.85 +2'638.85 Risultato in linea con le attese. \nAssicurazioni        25'000.00 23'588.85 -1'411.15 Risultato in linea con le attese. \nCosti di \namministrazione \n\n     106'200.00 131'919.18 \n \n\n+25'719.18 Costi superiori alle attese \nsoprattutto a causa di maggiori \ncosti inerenti alla digitalizzazione \ndei processi mestiere e allo studio \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\ninerente all’ottimizzazione \nenergetica del Centro sportivo. \n\nContributi     190'000.00 200'328.25 +10'328.25 Scostamento del 10% rispetto al \npreventivo, rientra nella \nvariabilità di questa voce. \n\nAmmortamenti     110'000.00 137'974.90 +27'974.90 I maggiori ammortamenti sono \ndovuti alla necessità di acquistare \nnuovi macchinari per far fronte \nalle esigenze di manutenzione del \ncampo dell’ACB 1904 SA – vedi \nrequisiti SFL per squadre in \nChallenge League (questione non \nprevedibile in fase di preventivo) e \nper la sostituzione di un veicolo di \ntrasporto materiale guastatosi \nprima del previsto (sostituiti con \nveicoli elettrici). \n\nSpese bancarie 4'000.00 4'763.91 +763.91 Niente da segnalare.  \nRisultato da \nattività accessorie \n\n                         - - 4'796.12 -4'796.12 Utile Music on ice.  \n\nRicavi straordinari                        -          -58'006.95 -58'006.95 Ricavo straordinario dovuto al \nminor costo di alcune fatture che \nnecessitavano alcuni chiarimenti. \n\nTotale Costi  5'265'416.00 5'449'724.62 +184'308.62 Variazione del 3.5%. \n \n \n\nConto – Ricavo P23 C23 Differenza Osservazioni \nRicavi entrate    600'000.00       663'652.60 +63'652.60 Meteo estate favorevole con \n\nmaggiori entrate al Bagno \npubblico. \n\nLocazione \ninfrastrutture \n\n    508'000.00        392'672.70 -115'327.30 Ricavi sotto le attese a causa di un \nguasto a un impianto di \nriscaldamento al quale ha dovuto \ncorrispondere una riduzione del \ncanone di locazione e ad un \nmancato adeguamento nella \nstima del preventivo 2023. \n\nAffitti ristoranti        75'000.00         88'386.00 +13'386.00 Aumento dovuto al contratto del \nristorante del Bagno pubblico, che \nprevede anche una parte variabile \nin  base alle entrate. \n\nNoleggi         17'000.00          17'566.00 +566.00 Risultato in linea con le attese. \nPrestazione di terzi           1'000.00          10'399.75 +9'399.75 Maggiori ricavi dovuti alla \n\nrifatturazione dei costi di \nmateriale manifestazioni - \nimporto neutralizzato nella voce \ncosti \n\nRicavi diversi        35'000.00        228'866.45 +193'866.45 Maggiori ricavi dovuti a tre fattori \nstraordinari. Il primo inerente al \ncontributo prelevato dal fondo \n\n\n\nMessaggio municipale n. 808 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\nFER (per i veicoli elettrici), il \nsecondo alla  rifatturazione dei \nguasti straordinari alla Città e il \nterzo ai rimborsi di assicurazioni. \n\nImplementazione \nsviluppo strategico \n\n-             3’525.00 +3'525.00 Niente da segnalare. \n\nPerdite su crediti - -15'630.00 -15'630.00 Niente da segnalare. \nIVA      -35'000.00         -34’542.70 +457.30 Niente da segnalare. \nTotale Ricavi 1'201'000.00   1'354’895.80 +153'895.80 Variazione del 12.82% \nContributo Città 4'068.000.00 4'068.000.00   \nTotale Entrate 5'269'000.00    \n\n5'422'895.80 \n+153'895.80 Variazione del 2.92% \n\nRisultato         3'584.00       -26'828.82 -30'412.82  \n\n4 Conclusioni \n\nAlla luce di quanto indicato nei precedenti capitoli il Municipio ritiene che nell’anno qui \nconsiderato l’ente autonomo Bellinzona Sport abbia svolto al meglio il proprio mandato, \nraggiungendo gli obiettivi prefissati. Anche da un punto di vista finanziario l’Ente è riuscito \nad ottenere un risultato d’esercizio in linea con le attese. Si invita pertanto il lodevole \nConsiglio comunale ad approvare il consuntivo 2023 dell’Ente autonomo Bellinzona Sport. \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n \n\n1 – È approvato il conto di gestione corrente 2023 dell’Ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Sport, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese  fr.   5'449'724.62 \nTotale ricavi  fr.   5'422'895.80 \nRisultato d’esercizio fr.       -26'828.82 \n\n2 – È approvato il bilancio 2023 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Sport, \nche chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 939'452.63 e il cui capitale proprio esposto \nin fr. 282'307.27 passerà, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio, a fr. 255'478.45. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \nAllegati: \n− Consuntivo 2023 \n\n\n\tSommario\n\t1 Premessa\n\t2 Rapporto di attività\n\t2.1 In sintesi\n\t2.2 La cultura del Feedback\n\t2.3 Il Riesame della Direzione\n\t2.4 Il Risultato finanziario\n\t2.5 Considerazioni finali\n\n\t3 Esercizio 2023\n\t4 Conclusioni\n\t5 Dispositivo\n\n


name: allegato - 2. Ferriere - Piano delle zone

text: \nGSPublisherVersion 0.0.100.100\n\n15\n.0\n\n0\n\n9.5068.50 60.00 50.00 90.00\n8.00\n\n16\n.0\n\n0\n\nArCo - Fe\n\nRi - Fe\n\nGuscetti studio d'architettura - Brugnoli Gottardi - CSD ingegneri c/o  Via Verbano 17 - 6648 Minusio\n\nCITTA DI BELLINZONA - QUARTIERE DI GIUBIASCO\n\nlinea di arretramento\n\nlinea di costruzione con contiguità obbligatoria\n\nperimetro piano di quartiere obbligatorio\n\nzona residenziale intensiva Ri-Fe\n\nzona artigianale - commerciale ArCo-Fe\n\nzone di base\n\nbeni culturali Forgia (stabile da mantenere)\n\nPIANO DELLE ZONE 1:2000\n\nlinee\n\n100 m0 50\n\nPIANO REGOLATORE DI BELLINZONA - VARIANTE DI PR PIANO DI QUARTIERE COMPARTO FERRIERE - PQ-Fe\n\nMinusio, 05.09.2024\n\n\n\t737_Giubiasco_BN_240904\n\t01 Layout\n\n\n