name: 18.09.2017 - Ordine del giorno seduta straordinaria

text: \n \n\n \n\n \nBellinzona, 7 settembre 2017 \n\nAVVISO DI CONVOCAZIONE  \n\nIl CONSIGLIO COMUNALE è convocato in seduta straordinaria \n\nLunedì 18 settembre 2017 alle ore 20.00  \n\nev. martedì 19 settembre 2017 alle ore 20.00 \n\ncon il seguente \n\nORDINE DEL GIORNO \n\n \n\n1. Appello \n\n2. Approvazione del verbale della sessione del 19 giugno 2017 \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n3. Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle Leggi da parte \ndei Consiglieri comunali Angelica Lepori Sergi, Federico Rossini e Monica Soldini \n\n4. Designazione di un supplente (PLR) in seno alla Commissione del Piano \nRegolatore \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n5. Designazione di un membro nel Consiglio direttivo dell’Ente Regionale per lo \nSviluppo Bellinzona e Valli (ERS-BV) \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n6. Designazione di un delegato e di un supplente nel Consiglio consortile del \nConsorzio depurazione acque del Verbano a seguito delle dimissioni del delegato \nUrs Ployer \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n7. Mutazione membri nel Consiglio consortile del Consorzio manutenzione opere \narginatura Ticino-Moesa a seguito delle modifiche delle interessenze di gestione \ndopo l’aggregazione (da 6 a 5 membri nel Consiglio consortile) \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n \n\n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n8. MM 3938-3982-3988 \nDomande di naturalizzazione \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n9. MM 3995-3996-3997-3998-3999-4000-4001-4002-4003-4004 \nDomande di naturalizzazione \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n10. MM 25  \nNuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n11. MM 39 \nNuovo Istituto di previdenza professionale della Città di Bellinzona \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n12. MM 26 \nConcernente la partecipazione comunale nei confronti del Cantone al \nfinanziamento delle opere di priorità a d’interesse regionale del programma \nd’agglomerato del bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n13. MM 27 \nBilanci Consuntivi 2016 AAP Claro, Gnosca, Gorduno, Gudo e Preonzo \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n14. MM 4030  \nRealizzazione di uno skate plaza nel comparto Stadio – Credito d’opera \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n15. MM 4031 \nRestauro bagno pubblico di Bellinzona: risanamento della passerella (3.a tappa) -\nCredito d’opera \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n16. MM 4032 \nSostituzione del vettore energetico per il riscaldamento dell’acqua delle vasche \ndel bagno pubblico (4.a tappa/A) – Credito d’opera \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n17. MM 4033  \nLogistica scolastica – Realizzazione di aule scolastiche modulari –  \nCredito d’opera \na) deliberazione sul dispositivo \nb) approvazione del verbale della risoluzione \n\n18. Presentazione e risposta a interpellanze  \n\n19. Presentazione mozioni \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nIL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE \nAlberto Marietta \n\n \n\n\n


parent_type: meeting

name: 25.11.2024 - Ordine del giorno seduta straordinaria

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda


name: 15.12.2025 - Pubblicazione risoluzioni sessione ordinaria

category_it: Pubblicazione risoluzioni

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nBellinzona, 17 dicembre 2025 \n \n \n \n \n \n\nPUBBLICAZIONE DELLE RISOLUZIONI \n\nADOTTATE DAL CONSIGLIO COMUNALE \nSessione ordinaria del 15 dicembre 2025 \n\nRichiamato l’articolo 74 della Legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC), sono \ndepositate presso la Cancelleria le seguenti risoluzioni del Consiglio comunale, adottate \nnella seduta ordinaria del 15 dicembre 2025. \n \n \n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 20 OTTOBRE 2025 \n\n \nÈ approvato il verbale della sessione del 20 ottobre 2025. \n \n \n2) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE DEL GRUPPO PLR \n\n \nNella Commissione della gestione è designato Andrea Cereda in sostituzione del \nConsigliere comunale Carmelo Malingamba. \n \n \n3) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA DEL GRUPPO UNITÀ \n\nDI SINISTRA \n\n \nNella Commissione dell’edilizia è designata Nadia Holenstein Notari in sostituzione del \nConsigliere comunale Claudio Buletti. \n \n \n4) MM 953-954-955-956-957-958-959-960-961-962   \n\nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione di […], […], […], […], […], […], […], […], […], […], \n[…], […] e […]. \n \n \n  \n\n\n\n  \n\n \n\n2 \n \n\n5) MM 963-964-965-966-967-968-969-970-971-972   \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione di […], […], […], […], […], […], […], […], […], […], \n[…], […] e […]. \n \n \n6) MM 1015 – BILANCI PREVENTIVI 2026 \n\n \n1. È approvato il preventivo 2026 della Città di Bellinzona. \n2. Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone fisiche della Città di Bellinzona per \n\nl’anno 2026 è fissato al 93%. \n3. Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone giuridiche della Città di Bellinzona \n\nper l’anno 2026 è fissato al 93%. \n4. È concesso al Municipio un credito di CHF 1'416’326.54 (IVA inclusa) per la quota parte \n\ncomunale agli investimenti relativi al settore Depurazione. Le spese saranno iscritte nel \nconto degli investimenti del Comune. \n\n5. Sono approvate le modifiche ai seguenti articoli del Regolamento comunale: 9 cpv. 1 \nlett. o), 10 cpv. 3, 14bis, 31, 32 cpv. 2, 37 cpv. 4, 42 cpv. 2, 53 cpv. 2, 56 cpv. 1, 62 cpv. 2, 63 \ncpv. 4, 104bis, 105bis, 117 cpv. 2. \n\n6. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla procedura. \n \n \n7) MM 1016 – MANDATO DI PRESTAZIONE 2026 TRA LA CITTÀ DI BELLINZONA E L'ENTE \n\nAUTONOMO BELLINZONA SPORT CON IL RELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI \nFR. 4'833'141.00 \n\n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e L’Ente autonomo \n\ndi diritto comunale Bellinzona Sport, per l’anno 2026, con il relativo contributo globale \ndi fr. 4'833’141.00. \n\n \n \n8) MM 1017 – MANDATO DI PRESTAZIONE 2026 TRA IL CITTÀ DI BELLINZONA E L’ENTE \n\nAUTONOMO CARASC CON IL RELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI  \nFR. 420'000.00 00 - ADEGUAMENTO DELLO STATUTO \n\n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo di \n\ndiritto comunale Carasc per l’anno 2026, con il relativo contributo globale di  \nfr. 420'000.00. \n\n2. È approvato lo Statuto dell’Ente autonomo di diritto comunale Carasc. \n  \n\n\n\n  \n\n \n\n3 \n \n\n9) MM 1004 - PIANO REGOLATORE DEL QUARTIERE DI MONTE CARASSO - VARIANTE \nPIANO REGOLATORE - MAPPALE 300 RFD E ART. 19 NAPR \n\n \n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Monte Carasso in forma di \n\ngeodato relativa alla modifica della zona artigianale, costituita dai seguenti documenti: \n- Piano delle zone (mappale 300 RFD); \n- Norme d’attuazione del piano regolatore, art. 19; \n\n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \napprovazione). \n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n\n \n \n10) MM 1018 - AUTORIZZAZIONE A STARE IN LITE, NONCHÉ A TRANSIGERE, CON \n\nL'ATTRICE ESPO CENTRO SA, BELLINZONA \n\n \n1. Il Municipio è autorizzato a stare in lite, nonché a transigere, con l’attrice  \n\nEspo Centro SA, nella procedura arbitrale da questa promossa contro il Comune di \nBellinzona. \n\n2. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \n11) MOZIONE 75/2023 "ABOLIZIONE DELL'ENTE AUTONOMO CARASC" DI GIUSEPPE \n\nSERGI \n\n \nLa mozione 75/2023 "Abolizione dell'Ente autonomo Carasc" di Giuseppe Sergi, presentata \nil 14 dicembre 2023, è respinta. \n \n \n12) ASSEGNAZIONE PETIZIONE \n\n- 3/2025 "Per l'avvio immediato della procedura di realizzazione del Comparto Piazza-\nCapelèta nel Quartiere di Camorino" di Bacciarini Daniele e 436 cofirmatari. \nLa stessa è demandata alla Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia. \n\n \n \n13) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \nLa trattanda è rinviata. \n \n \n\n*************************************** \n \n\n\n\n  \n\n \n\n4 \n \n\n \nGli atti sono consultabili presso la Cancelleria comunale durante l’orario di sportello. \nContro le presenti decisioni è data facoltà di ricorso al Consiglio di Stato entro 30 giorni \ndalla data di pubblicazione. \n \nIn conformità dell’art. 75 della Legge organica comunale, le deliberazioni aventi gli attributi \nprevisti dall’art. 13 lett. a, d, e, g, h, i, come pure negli altri casi stabiliti dalla legge, sono \nsoggette a referendum entro il termine di 60 giorni dalla data di pubblicazione. \n \n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nLa Presidente \n\n  Martina Malacrida Nembrini \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nPubblicazione dal 18 dicembre 2025 al 16 febbraio 2026 \n\n\n\t1) Approvazione del verbale della sessione del 20 OTTOBRE 2025\n\t2) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DELLA gestione del gruppo plr\n\t3) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DELl’edilizia del gruppo unità di sinistra\n\t4) MM 953-954-955-956-957-958-959-960-961-962   Domande di naturalizzazione\n\t5) MM 963-964-965-966-967-968-969-970-971-972   Domande di naturalizzazione\n\t6) MM 1015 – BILANCI PREVENTIVI 2026\n\t7) MM 1016 – Mandato di prestazione 2026 tra la Città di Bellinzona e l'Ente autonomo Bellinzona Sport con il relativo contributo globale di fr. 4'833'141.00\n\t8) MM 1017 – Mandato di prestazione 2026 tra il Città di Bellinzona e l’Ente autonomo Carasc con il relativo contributo globale di  fr. 420'000.00 00 - Adeguamento dello Statuto\n\t9) MM 1004 - Piano Regolatore del Quartiere di Monte Carasso - Variante Piano regolatore - Mappale 300 RFD e art. 19 NAPR\n\t10) MM 1018 - Autorizzazione a stare in lite, nonché a transigere, con l'attrice Espo Centro SA, Bellinzona\n\t11) Mozione 75/2023 "Abolizione dell'Ente autonomo Carasc" di Giuseppe Sergi\n\t12) ASSEGNAZIONE PETIZIONE\n\t13) Mozioni e interpellanze\n\n


name: 19.06.2017 - Pubblicazione risoluzioni seduta ordinaria

text: \n \n\n1 \n \n\nBellinzona, 20 giugno 2017 \n \n \n \n \n\nPUBBLICAZIONE RISOLUZIONI \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\n \n\nSessione ordinaria del 19 giugno 2017 \n\n \n \n \n \n \nRichiamato l’articolo 74 della Legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC), \nsono depositate presso la Cancelleria le seguenti risoluzioni del Consiglio comunale, \nadottate nella seduta ordinaria del 19 giugno 2017: \n\nI. SOTTOSCRIZIONE DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ ALLA \nCOSTITUZIONE E ALLE LEGGI DA PARTE DEL CONSIGLIERE COMUNALE \nMANUEL DELLA SANTA \n\n \nIl Consigliere comunale Manuel Della Santa ha sottoscritto la dichiarazione di fedeltà \nalla costituzione e alle leggi. \n\nII. APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DELL’8 MAGGIO 2017 \n\n \nIl verbale della seduta dell’8 maggio 2017 è approvato. \n\nIII. APPROVAZIONE DEI VERBALI DEGLI EX COMUNI DI BELLINZONA, \nCAMORINO, CLARO, GIUBIASCO, GNOSCA, GORDUNO, GUDO, MONTE \nCARASSO, PREONZO E SEMENTINA \n\n \nI verbali degli ex Comuni di Bellinzona, Camorino, Claro, Giubiasco, Gnosca, Gorduno, \nGudo, Monte Carasso, Preonzo e Sementina, sono approvati. \n\nIV) M.M.N. 1 – RINUNCIA DEL SIGNOR FELICE ZANETTI DALLA CARICA DI \nCONSIGLIERE COMUNALE \n\n \n\nE’ accolta la rinuncia alla carica di Consigliere comunale presentata dal signor Felice \nZanetti. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nV) M.M.N. 2 – RINUNCIA DEL SIGNOR MATTEO PRONZINI DALLA CARICA DI \nCONSIGLIERE COMUNALE \n\n \n\nE’ accolta la rinuncia alla carica di Consigliere comunale presentata dal signor Matteo \nPronzini. \n\nVI) M.M.N. 3 – RINUNCIA DEL SIGNOR GIUSEPPE SERGI DALLA CARICA DI \nCONSIGLIERE COMUNALE \n\n \n\nE’ accolta la rinuncia alla carica di Consigliere comunale presentata dal signor \nGiuseppe Sergi. \n\nVII) M.M.N. 4 BILANCI E CONSUNTIVI 2016 COMUNI AGGREGATI (BELLINZONA, \nCAMORINO, CLARO, GNOSCA, GORDUNO, GUDO E PREONZO) \n\n \nSono approvati i Consuntivi di: \n\nBELLINZONA \n\n1. Richiamato il Messaggio municipale 3953 “Approvazione del nuovo \nRegolamento del Fondo per il pensionamento anticipato”, è formalmente \napprovato l’aggiornamento del preventivo 2016 del Comune, con l’inserimento \ndi fr. 460'000.- di maggior spesa per il finanziamento del FPA con il nuovo conto \n123.307.003 Finanziamento FPA. Di conseguenza, il nuovo risultato di gestione \ncorrente (al 100% di moltiplicatore) è fissato a fr. -261'120.--. \n\n \n2. È approvata la liquidazione finale dei seguenti crediti: \n \n\nSistemazione percorso ciclopedonale \ngolenale Viale Franscini-via Raggi – MM \n3899 \n\nFr. 125'000.00 \n\nManutenzione straordinaria alberatura \ncittadina (CQ 2014-2016) – MM 3769 \n\nFr. 225'000.00 \n\nContributo a Fondazione IRB – MM 3947 \nFr. 2’800'000.00 \n\nContributo a Unione sindacale Bellinzona e \ndintorni – MM 1850 \n\nFr. 100’000 \n\n \n3. È approvata la liquidazione finale dei seguenti crediti, i relativi sorpassi sono \n\nratificati:  \nper l’AMB, Sezione elettricità: \nquelli indicati nei dispositivi decisionali del rispettivo messaggio. \nper l’AMB, Sezione acqua: \nquelli indicati nei dispositivi decisionali del rispettivo messaggio. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n4. Sono approvati i bilanci consuntivi del Comune e delle Aziende municipalizzate \nSezione elettricità e Sezione acqua per l’anno 2016 ed è dato di conseguenza \nscarico al Municipio e alla sua Amministrazione. \n\n \n \n\nCAMORINO \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 74'167.10 registrato al conto \n999.332.01 per ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n \n\n2. E’ approvato il consuntivo 2016 del Comune di Camorino che indica spese per un \nammontare di fr. 9'869'289.80, ricavi pari a fr. 9'329'594.01 per un disavanzo \nd’esercizio pari a fr. 539'695.79. \n \n\n3. E’ approvato il bilancio patrimoniale chiuso il 31 dicembre 2016 del Comune di \nCamorino. \n \n\n4. E’ approvato il conto degli investimenti del Comune di Camorino, chiuso il 31 \ndicembre 2016 e, in particolare sono dichiarati chiusi gli investimenti di cui ai conti: \n\n \n\nNumero di conto Denominazione Importo di \nliquidazione \n\nCredito votato \n\n020.581.03 Studio edifici fuori \nzona edificabile       \nRM 343/16 \n\nFr. 30'240.00 Fr. 0.00 \n\n610.501.22 MM 12/2015 IP led \n(153'000.00) \n\nFr. 110'736.15 Fr. 153'000.00 \n\n779.581.05 MM 9/15 MSP la \nCapeleta Piazza \nComunale \n\nFr. 97'173.30 Fr. 85'000.00 \n\n \n5. Si dà scarico al Municipio della gestione 2016 del Comune. \n\n \n\nCLARO \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 92'440.- registrato al conto 774.332.01 \nper ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n \n\n2. E’ approvato il consuntivo del Comune per l’esercizio 2016 che presenta un \ndisavanzo di fr. 156'918.16. \n \n\n3. E’ approvato il conto degli investimenti in beni amministrativi 2016 del Comune per \nun totale di uscite di fr. 1'264'312.60 e di entrate di fr. 1'928.333.80, con un onere \nnetto di investimento di fr. -664'021.20. \n \n\n4. E’ approvato il bilancio patrimoniale del Comune per il 2016 che presenta una \nsomma di bilancio a pareggio di fr. 21'052.677.64. \n \n\n5. E’ dato scarico a norma dell’articolo 155 LOC, cpv. 3 sui seguenti crediti \nd’investimento conclusi nell’anno di gestione: \n\n\n\n \n\n4 \n \n\na. MM 10/2010 – PGS tratta 2012 -  progettazione lotti 1 e 2 \nCredito votato  fr.   400'000.00 \nUscite  fr.   404'182.60 \nMaggior spesa  fr.      -4'182.60 \n \nb. MM 16/2011 – PGS tratta 2012 – realizzazione lotti 1 e 2 \nCredito votato  fr. 5'119'413’00 \nUscite  fr. 4'880'642.03 \nMinor spesa  fr.    238'770.97 \n \nc. MM 19/2013 PGS in i Bairì – realizzazione \nCredito votato  fr.   730'400.00 \nUscite  fr.   765'264.39 \nMaggior spesa  fr.    -34'864.39 \n \nd. MM 21/2015 Rinnovo infrastruttura illuminazione pubblica – progetto IP@SES \nCredito votato  fr.    30'000.00 \nUscite  fr.    29'775.60 \nMinor spesa  fr.         224.40 \n \ne. MM 6/2014 Sostituzione finestre scuole elementari \nCredito votato  fr.   300'000.00 \nUscite  fr.   226'621.40 \nMinor spesa  fr.     73'378.60 \n \nf. Ris.Mun. 826 e 884/2013 in delega, Campo di basket e sistemazione parco \n\ngiochi Scubiago \nCredito votato  fr.      28'000.00 \nUscite  fr.      29'163.80 \nMaggior spesa  fr.       -1'163.80 \n \n\n6. E’ dato scarico al Municipio della sua amministrazione. \n \n \n\nGNOSCA \n\n1. E’ concesso un credito supplementare di fr. 12'900.- registrato al conto \n990.332.00 per ammortamenti supplementari su beni amministrativi. \n \n\n2. Il Conto consuntivo del Comune per l’esercizio 2016: \n\nConto di gestione corrente \nUscite correnti    fr. 1'956'959.15 \nAmmortamenti amministrativi  fr.    414'006.05 \nTotale spese correnti       fr. 2'370'965.20 \n \nEntrate correnti       fr. 2'525'102.05 \n \nAvanzo d’esercizio       fr.   154'136.85 \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nConto degli investimenti in beni \namministrativi \nUscite per investimenti      fr.   411'003.40 \nEntrate per investimenti      fr.   104'097.35 \n \nOnere netto d’investimento     fr.   306'906.05 \n \nConto di chiusura \nOnere netto per investimenti     fr.   306'906.05 \nAmmortamenti amministrativi     fr.   414'006.05 \n+ Avanzo d’esercizio       fr.   154'136.85 \nAutofinanziamento       fr.   568'142.90 \n \nAvanzo totale       fr.   261'236.85 \n \nRiassunto del bilancio \nBeni patrimoniali    fr. 3'087'568.64 \nBeni amministrativi    fr. 4'662'600.00 \nEccedenza passiva    fr.               0.00 \n \nCapitale dei terzi       fr. 6'452'847.07 \nFinanziamenti speciali      fr.    136'251.00 \nCapitale proprio al 31.12.2016     fr. 1'161'070.57 \n \nTotali a pareggio    fr. 7'750'168.64 fr. 7'750'168.64 \n \nBeni amministr. al 01.01.2016     fr. 4'769'700.00 \n+ uscite nette per investimenti     fr.    306'906.05 \n- ammortamenti beni amm.     fr.    414'006.05 \n\nBeni amminitr. al 31.12.2016    fr. 4'662.600.00 \n\n3. E’ dato scarico al Municipio dell’intera gestione 2016. \n\n \nGORDUNO \n\n1. E’ approvato il conto consuntivo della gestione corrente per l’esercizio 2016 del \nComune che chiude con un’entrata di CHF 2'532'348.23 ed un’uscita di CHF \n2'774'786.91. \n \n\n2. Sono approvate le risultanze del consuntivo del conto investimenti con il riporto \ndel saldo al conto patrimoniale. \n \n\n3. Le opere pubbliche terminate nel corso del 2016 sono: \n\nConto Opera Credito votato Credito \nconsumato \n\n171.00 Aggregazione del \nBellinzonese \n\n  5'730.00   5'396.00 \n\n152.02 Fondazione Alpe Arami  25'000.00  25'000.00 \n\n146.06 Opere di pittura  26'000.00  26'706.00 \n\n \n \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nGUDO \n\n1. Sono approvati i conti consuntivi del Comune, conto gestione corrente, conto degli \ninvestimenti e bilancio dell’esercizio 2016. \n \n\n2. E’ approvata la liquidazione finale del credito quadro di CHF 150'000.00 \nriguardante la sistemazione delle strade comunali – conto 602.501.02. \n \n\n3. E’ dato scarico al Municipio per la gestione 2016. \n \n \n\nPREONZO \n\n1. Il conto consuntivo 2016 del Comune che chiude con: \n\nGestione corrente  costi   fr. 2'784'526.80 \n  ricavi  fr. 3'578'341.44 \n  avanzo  fr.    793'814.64 \n \nGestione investimentiuscite    fr.    208'784.00 \n  entrate  fr.               0.00 \n  disavanzo  fr.    208'784.00 \ne’ approvato. \n \n\n2. E’ approvato il bilancio 2016 del Comune, che chiude con un totale di attivi e \npassivi di fr. 6'765'765.98 e il cui capitale proprio esposto in                      fr. \n1'173'685.39 passerà a fr. 1'967.500.03 dopo la capitalizzazione dell’avanzo \nd’esercizio di fr. 793'814.64. \n\n \n3. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 1'692'000.00 per l’esecuzione di \n\nopere di premunizione al Riale Pian Perdasc di cui ai MM N. 04/2012 e 15/2013, la \ncui spesa complessiva è risultata pari a fr. 1'488.976.60. \n\n \n4. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 300'000.00 per l’esecuzione di \n\nun vallo di deviazione sul versante Ramlino di cui al MM N. 26/2013, la cui spesa \ncomplessiva è risultata pari a fr. 224'984.30. \n\n \n5. E’ approvata la liquidazione finale del credito di fr. 104'000.00 per l’esecuzione di \n\nlavori diversi di sistemazione del cimitero comunale di cui al MM N. 51/2015, la cui \nspesa complessiva è risultata pari a fr. 103'873.65. \n\n \n6. Sono ratificate le eccedenze dei sorpassi rispetto al preventivo. \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nX)  M.M.N. 9 CONSUNTIVO 2016 AZIENDA COMUNALE ACQUA POTABILE \nCAMORINO \n\n \n\n1. È approvato il consuntivo 2016 dell’Azienda comunale acqua potabile del Comune \ndi Camorino che indica spese per un ammontare di Fr 398'276.87, ricavi pari a Fr \n411'759.54 per un avanzo d’esercizio pari a Fr 13'482.67. \n\n2. È approvato il bilancio patrimoniale chiuso il 31 dicembre 2016 dell’Azienda \ncomunale acqua potabile di Camorino. \n\n3. È approvato il conto degli investimenti dell’Azienda comunale acqua potabile di \nCamorino, chiuso il 31 dicembre 2016 e, in particolare sono dichiarati chiusi gli \ninvestimenti di cui ai conti: \n\nNumero di \nconto  \n\ndenominazione Importo \npreventivo \n\nImporto \nconsuntivo \n\n020.501.24 Serbatoio Pedrani Fr 770'000.00 Fr 651'514.35 \n\n020.501.26 \nSostituzione condotte \nIn Muntagna/ Da \n\nScima \n\nFr 510'000.00 Fr 360'570.00 \n\n4. Si dà scarico al Municipio della gestione 2016 dell’Azienda comunale acqua \npotabile. \n\nXI) M.M.N. 4036 CONSUNTIVO 2016 BELLINZONA SPORT \n\n \n\nÈ approvato il consuntivo 2016 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nSport. \n\nXII) M.M.N. 4037 CONSUNTIVO 2016 BELLINZONA MUSEI \n\n \nÈ approvato il consuntivo 2016 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nMusei. \n\nXIII) M.M.N. 5-6-7-8 DOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione presentate da: \n[...], [...], [...] e [...] \n \n \n\n\n\nXIV) PROPOSTA OEL GRUPPO PPO-GG OllSTITUIRE UNA "COMMISSIONE\nSPEC~LEPERSONAL~\n\nE' respinta la proposta dei Gruppo PPO-GG di istituire una "Commissione speciale\npersonale"\n\nXV) PRESENTAZIONE MOZIONI\n\nMozione dei 18 giugno 2017 presentata da I Verdi inerente "Una casa della cultura in\nCitta"\nLa stessa edemandata alla Commissione della gestione.\n\nGli atti sono consultabili presso la Cancelleria comunale durante I'orario di s~ortello.\n\nContra le presenti decisioni edata facolta di ricorso al Consiglio di Stato entre 30 giorni\ndalla data di pubblicazione.\n\nIn conformitä degli art. 75 della Legge organica comunale, le deliberazioni aventi gli\nattributi previsti dall'art. 13 lett. a, d, e, g, h, i, come pure negli altri casi stabiliti dalla\nlegge, sono soggette a referendum entro il termine di 45 giorni dalla data di\npubblicazione.\n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE\n11 Presidente:\n\nAlberto Marietta\n\nPubblicazione dal 21 giugno 2017 al 21 agosto 2017\n\n8\n\n\n


name: 26.09.2022 - Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria


name: 29.11.2023 - Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria del 29 novembre 2023


name: 21-22.12.2020 - Ordine del giorno seduta ordinaria


name: 30.06.2020 - Ordine del giorno seduta ordinaria


name: 16/17.06.2025 - Ordine del giorno seduta ordinaria


name: 29.01.2018 - Ordine del giorno seduta straordinaria


name: 03/04.02.2025 – Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria

text: \n \n\n1 \n\n \n\nBellinzona, 5 febbraio 2025 \n \n \n \n\nPUBBLICAZIONE DELLE RISOLUZIONI \n\nADOTTATE DAL CONSIGLIO COMUNALE \nSessione straordinaria del 3 e 4 febbraio 2025 \n\nRichiamato l’articolo 74 della Legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC), sono \ndepositate presso la Cancelleria le seguenti risoluzioni del Consiglio comunale, adottate \nnella seduta straordinaria del 3 e 4 febbraio 2025. \n \n \n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 16 DICEMBRE 2024 \n\n \nÈ approvato il verbale della sessione del 16 dicembre 2024. \n \n \n2) MM 850-851-852-853-854-855-856-857-858-859 - DOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione di […], […], […], […], […], […], […], […], […], […], \n[…], […] e […]. \n \n \n3) MM 839 - PIANO REGOLATORE DEL QUARTIERE DI GIUBIASCO - VARIANTE PIANO \n\nDI QUARTIERE COMPARTO FERRIERE \n\n \n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Giubiasco relativa al Piano di \n\nquartiere del comparto Ferriere, costituita dai seguenti documenti: \n- Piano delle zone; \n- Norme d’attuazione del piano regolatore, art. 6.c, 10, 18.b, 18.c, 18.d; \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) con annessi tecnici. \n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \n\nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n  \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\n4) MOZIONE 20/2021 "COLLOQUI DI VALUTAZIONE DEL PERSONALE" DI MATTEO \nPRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\n \nLa mozione 20/2021 "Colloqui di valutazione del personale" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi, presentata il 25 novembre 2021, è respinta. \n \n \n5) MOZIONE 77/2024 "REALIZZAZIONE DI UNA PISTA CICLABILE SICURA PER I \n\nQUARTIERI NORD" DI ANDREA CEREDA \n\n \nLa mozione 77/2024 "Realizzazione di una pista ciclabile sicura per i quartieri nord" di \nAndrea Cereda, presentata il 10 gennaio 2024, è respinta. \n \n \n6) MOZIONE 80/2024 "PIÙ ZONE D'INCONTRO SU TUTTO IL TERRITORIO COMUNALE: \n\nPER UNA MOBILITÀ DOLCE E PIÙ CONVIVIALITÀ NEI QUARTIERI" DI ALBERTO \nCASARI PER IL GRUPPO UNITÀ DI SINISTRA \n\n \nLa mozione 80/2024 "Più zone d'incontro su tutto il territorio comunale: per una mobilità \ndolce e più convivialità nei quartieri" di Alberto Casari per il gruppo Unità di sinistra”, \npresentata il 7 marzo 2024, è respinta. \n \n \n7) MM 861 – BILANCI PREVENTIVI 2025 \n\n \n1. È approvata la nuova scala stipendi indicizzata (+0.5%). \n \n2. È approvata la modifica dei conti 2011.3020.000, 2011.3050.000, 2011.3052.001, \n\n2011.3053.001, 2011.3054.000, 2011.3055.000, 2010.4631.000, 2011.4631.000 relativi al \nripristino della terza ora di educazione fisica con docente speciale (voci di spesa) e al \ncontributo del Cantone per i docenti di educazione speciale (voci di ricavo). \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  EMENDAMENTO \n\n  COSTI     Differenza Totale \n\n2011.3020.000 Stipendi per i docenti SE 13’411’051.00 + 105’420.00 13’516’471.00 \n\n2011.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 904’962.00 + 6’914.00 911’876.00 \n\n2011.3052.001 Contr. del datore di lavoro alla CP-docenti 1’964’725.00 + 14’880.00 1’979’605.00 \n\n2011.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 52’024.00 + 396.00 52’420.00 \n\n2011.3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli 289’865.00 + 2’209.00 292’074.00 \n\n2011.3055.000 \nPremi assic indennità giornaliera in caso di \nmalattia \n\n249’311.00 + 1’929.00 251’240.00 \n\n   \n  131’748.00   \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\n  RICAVI         \n\n2010.4631.000 \nContributo dal Cantone stipendi docenti \nSI \n\n2’314’740.00  + 239’847.00 2’554’587.00 \n\n2011.4631.000 \nContributo dal Cantone stipendi docenti \nSE \n\n4’310’873.00  + 479’694.00 4’790’567.00 \n\n        719’541.00   \n\n \n3.  È approvata la modifica del conto 2100.3637.000 (voce di spesa) relativo al contributo \n\nagli allievi di Scuola media. \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\nEMENDAMENTO \n\n       Differenza Totale \n\n2100.3637.000 Contributo per uscite allievi SM 0 + 84’000.00 84’000.00 \n\n \n4. È approvata la modifica del conto 5910.3632.102 (voce di spesa) relativa all’aumento del \n\ncontributo globale all’ente autonomo Bellinzona Sport. \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\nEMENDAMENTO \n\n       Differenza Totale \n\n5910.3632.102 \nContributo all’Ente autonomo \nBellinzona Sport \n\n4'833'141.00 + 83'500.00 4'916'641.00 \n\n \n5. È approvato il complesso del preventivo 2025 della Città di Bellinzona, con le modifiche \n\ndi cui ai punti precedenti e il seguente risultato complessivo. \n\n \n\nMUNICIPIO \nPREVENTIVO 2025 MODIFICHE \n\nTOTALE DOPO \nEMENDAMENTO \n\nTOTALE COSTI 248’362’356 299’248 248'661’604 \n\nTOTALE RICAVI 130’416’768 719’541 131’136’309 \n\nFABBISOGNO 117’945’588 -420’293 117'525’295 \n\nGETTITO 104’146’800  104’146’800 \n\nRISULTATO D'ESERCIZIO -13’798’788 420’293 -13'378’495 \n\n \n6. Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone fisiche della Città di Bellinzona per \n\nl’anno 2025 è fissato al 93%.  \n7. Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone giuridiche della Città di Bellinzona \n\nper l’anno 2025 è fissato al 93%. \n8. È approvata la convenzione tra Cantone e Città di Bellinzona per la gestione della \n\nFortezza di Bellinzona. Le relative spese e i relativi ricavi sono inseriti in un apposito \ncentro costo della contabilità del Comune (5300 Gestione Fortezza Bellinzona). \n\n9. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla procedura. \n \n \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\n \nÈ approvata la proposta di risoluzione della Commissione della gestione “Obbiettivi e \ncollaborazione con il Municipio”. \n \nÈ approvata la proposta di risoluzione di Nicolò Guidotti per il gruppo del Partito Liberale \nRadicale “Limitazioni di nuove assunzioni per il 2025-2026”. \n \n \n8) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \nMOZIONI \nÈ stata presentata la mozione: \n- 9/2025 "Difficoltà di circolazione per i mezzi agricoli e veicoli in transito nelle strade \n\nagricole del comparto est del piano di Magadino" de il Centro \nLa stessa è demandata alla Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia. \n\n- 10/2025 "Modifica del termine di presentazione dei messaggi municipali sui bilanci \npreventivi 2026 e seguenti" della Commissione della gestione \nLa stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n\n \nINTERPELLANZE \nIl Municipio ha dato risposta alle interpellanze: \n- 39/2025 "Sede Servizi urbani in via Pietro da Marliano. Incendio, amianto e \n\nristrutturazione: vogliamo informare, un po’ più compiutamente, come si intende \nprocedere?" di Martino Colombo e Matteo Pronzini \n\n- 40/2025 "Dal Polo Nord … all'ecocentro di Carasso. Che traffico, Babbo Natale!" di Kevin \nSimao Ograbek e cofirmatari \n\n- 44/2025 "Sospensione dei doposcuola" di Nadia Holenstein Notari, Martina Malacrida, \nMichele Egloff per il gruppo Unità di sinistra \n\n- 45/2025 "A Bellinzona dove si trova la cassa dei Pompieri?" di Matteo Pronzini e \nMartino Colombo per MPS-Indipendenti \n\n- 46/2025 "Casa anziani Greina e risparmi sui civilisti" di Matteo Pronzini e Martino \nColombo per MPS-Indipendenti \n\n \n \n \n\n******************************************* \n  \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n\nGli atti sono consultabili presso la Cancelleria comunale durante l’orario di sportello. \nContro le presenti decisioni è data facoltà di ricorso al Consiglio di Stato entro 30 giorni \ndalla data di pubblicazione. \n \nIn conformità dell’art. 75 della Legge organica comunale, le deliberazioni aventi gli attributi \nprevisti dall’art. 13 lett. a, d, e, g, h, i, come pure negli altri casi stabiliti dalla legge, sono \nsoggette a referendum entro il termine di 60 giorni dalla data di pubblicazione. \n \n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIl Presidente \n\n  Giorgio Krüsi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nPubblicazione dal 6 febbraio 2025 al 7 aprile 2025 \n\n\n\t1) Approvazione del verbale della sessione del 16 dicembre 2024\n\t2) MM 850-851-852-853-854-855-856-857-858-859 - Domande di naturalizzazione\n\t3) MM 839 - Piano Regolatore del Quartiere di Giubiasco - Variante Piano di quartiere comparto Ferriere\n\t4) Mozione 20/2021 "Colloqui di valutazione del personale" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t5) Mozione 77/2024 "Realizzazione di una pista ciclabile sicura per i quartieri nord" di Andrea Cereda\n\t6) Mozione 80/2024 "Più zone d'incontro su tutto il territorio comunale: per una mobilità dolce e più convivialità nei quartieri" di Alberto Casari per il gruppo Unità di sinistra\n\t7) MM 861 – bilanci preventivi 2025\n\t8) Mozioni e interpellanze\n\n


name: 07.04.2025 - Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria


name: 16.12.2019 - Pubblicazione risoluzioni seduta ordinaria


name: 16.10.2017 - Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria

text: \n \n\n1 \n \n\nBellinzona, 20 ottobre 2017 \n \n \n \n \n\nPUBBLICAZIONE RISOLUZIONI \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\n \nSessione straordinaria del 16 ottobre 2017 \n\n \n \n \n \nRichiamato l’articolo 74 della Legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC), \nsono depositate presso la Cancelleria le seguenti risoluzioni del Consiglio comunale, \nadottate nella seduta straordinaria del 16 ottobre 2017. \n\nI.) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 18 e 19 \nSETTEMBRE 2017 \n\n \nIl verbale della seduta del 18 e 19 settembre 2017 è approvato. \n\nII) DESIGNAZIONE DI UN DELEGATO E DI UN SUPPLENTE NEL \nCONSIGLIO CONSORTILE DEL CONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE \nDEL VERBANO A SEGUITO DELLE DIMISSIONI DEL DELEGATO \nSIGNOR URS PLOYER \n\n \nNel Consiglio consortile del Consorzio depurazione acque del Verbano sono designate \nle seguenti persone: \n\ndelegato:  Carmelo Malingamba \n\nIII) MM 4009-4010-4011-4012-4013-4014-4015-4016-4017-4018 \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE  \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione presentate da: \n[…], […], […], […], […], […], […], […], […], […]. \n \n\nIV) MM 9-10-11-12-13-14 \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE  \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione presentate da: \n[…], […], […], […], […], […]. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nV) MM 15-16-18-19-20-21-22-23-24 \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione presentate da: \n[…], […], […], […], […], […], […], […], […]. \n \n\nVI) MM 29-30-31-32-33-34-35-36-37-38 \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione presentate da: \n[…], […], […], […], […], […], […], […], […], […]. \n \n\nVII) MM 40 CONCERNENTE LA COSTITUZIONE DELLA NUOVA AZIENDA \nPUBBLICA MULTISERVIZI BELLINZONA (AMB) PER LA NUOVA CITTA’ \n\nI. Approvvigionamento idrico \n\n1. Le Aziende municipalizzate dell’acqua potabile degli ex Comuni di Camorino, Claro, \nGiubiasco, Gnosca, Gorduno, Gudo, Moleno, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, \nS. Antonio (Carmena) e Sementina sono sciolte con effetto al 31.12.2017 e i loro \nattivi e passivi sono trasferiti nel bilancio al 31.12.2017 dell’Azienda municipalizzata, \nSezione acqua. \n\n \nII. Smaltimento acque \n\n1. Gli attivi e i passivi del Consorzio di depurazione delle acque del Bellinzonese e della \nRiviera sono trasferiti nel bilancio al 31.12.2017 dell’Azienda municipalizzata \nSezione acqua, secondo quanto stabilito dallo specifico Messaggio. Sono riservati \nl’esito della procedura in atto di scioglimento del Consorzio CDABR e le decisioni \ndell’Autorità superiore in merito. \n \n\nIII. Costituzione ente \n\n1. È approvato lo statuto dell’Azienda Multiservizi Bellinzona con conseguente \ncostituzione del nuovo Ente autonomo di diritto comunale a decorrere dal 1. gennaio \n2018 secondo le modalità indicate nel presente messaggio. Sono riservate eventuali \nmodifiche richieste dall’Autorità cantonale, con i seguenti emendamenti: \n \n\nart. 1 cpv. 4 – Ente comunale   emendamento Lucchini - David \n\nart. 2 cpv. 2 – Scopo e compiti dell’Ente  emendamento Lucchini - David \n     precisato in seduta \n\nart. 2 cpv. 8 – Scopo e compiti dell’Ente  emendamento Lucchini - David \n\nart. 8 cpv. 5 – Il Consiglio direttivo   emendamento Lucchini – David \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n2. L’Ente autonomo AMB subentra alle Aziende municipalizzate di Bellinzona e ne \nassume diritti e doveri. \n\n3. Al nuovo Ente è conferito l’intero patrimonio (mobili, immobili, servitù personali \ncedibili, convenzioni e ogni altro eventuale diritto reale limitato) del Comune di \nBellinzona, inerente all’esercizio delle attività delle Aziende municipalizzate- Sezioni \nElettricità e Acqua; le proprietà sono iscritte a bilancio come beni della sostanza \nfissa. I criteri di gestione di questi beni sono regolati dallo Statuto e corrispondono a \nquanto applicabile per i beni amministrativi di proprietà comunale, fatta eccezione \nper la facoltà di procedere a rivalutazione secondo quanto previsto dal successivo \npunto 4. \n\n4. Il Municipio di Bellinzona – e per esso il Consiglio direttivo del costituendo Ente - è \nautorizzato a rivalutare con effetto al 01.01.2018 gli attivi delle Aziende \nmunicipalizzate della Città di Bellinzona (AMB), Sezione elettricità, per un importo \nmassimo di CHF 65 milioni, fino al raggiungimento del valore determinato da ElCom \nper la fissazione delle tariffe. \n\n5. L’utile contabile generato dall’operazione è destinato – tramite un ammortamento \nstraordinario sulla sostanza amministrativa - al finanziamento dei prossimi \ninvestimenti strategici della Città e all’adattamento del sistema previdenziale dei \ndipendenti del Comune di Bellinzona. \n\n6. Il Comune di Bellinzona conferisce all’Azienda Multiservizi Bellinzona un capitale di \ndotazione di CHF 100 milioni. Un primo conferimento di CHF 50 milioni si realizza \ncon il conferimento dei beni di cui al precedente punto 3.; un ulteriore conferimento \ndi CHF 50 milioni verrà concretizzato con la distribuzione dell’utile straordinario \nconseguente all’operazione di rivalutazione di cui al precedente 4., mediante \ntrasformazione del proprio credito verso l’Ente in capitale di dotazione. I relativi crediti \ndecadono se non utilizzati entro il 31.12.2020. \n\n7. I collaboratori della Città di Bellinzona – finora attivi presso l’Azienda municipalizzata \n– confluiscono nel nuovo Ente. Il regolamento organico delle Aziende \nmunicipalizzate della Città di Bellinzona (AMB) del 1. ottobre 1996 è abrogato. \n\n8. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Azienda \nMultiservizi Bellinzona per il periodo 2018 / 2019, con scadenza al 31 dicembre 2019, \ncon i seguenti emendamenti: \n\nart. 2 – Compiti generali    emendamento Lucchini - David \n     precisato in seduta \n\nart. 3 – Obbligo d’informazione    emendamento Lucchini - David \n     precisato in seduta \n\nart. 7 – Acquisti      emendamento Buletti \n\nart. 16 – Vigilanza     emendamento Lucchini - David \n     precisato in seduta \n\n9. Il Municipio di Bellinzona è autorizzato a prendere tutte le decisioni ed i \nprovvedimenti necessari alla trasformazione giuridica delle Aziende Municipalizzate \nin Ente autonomo di diritto comunale e viene incaricato di definire tutti i dettagli \ninerenti a tale costituzione e di sottoscrivere tutti gli atti necessari al suo \nperfezionamento. \n\n10. Gli oneri di qualsiasi genere riconducibili alla costituzione del nuovo Ente vengono \nassunti dall’Azienda Multiservizi Bellinzona. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nVIII)  PRESENTAZIONE MOZIONI \n\n \n\n13/2017 \nFerracini Fabrizio intitolata “Creiamo movimento – facciamo vivere questa Città” \n\nLa stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n \n\n14/2017 \nUnità di Sinistra e I Verdi, Casari Alberto e cofirmatari denominata “Per la creazione di \nnuove cooperative d’abitazione sul territorio di Bellinzona”. \n\nLa stessa è demandata alla Commissione del piano regolatore. \n \n \n \n\n* * * \n \n \nGli atti sono consultabili presso la Cancelleria comunale durante l’orario di sportello. \n\nContro le presenti decisioni è data facoltà di ricorso al Consiglio di Stato entro 30 giorni \ndalla data di pubblicazione. \n\nIn conformità degli art. 75 della Legge organica comunale, le deliberazioni aventi gli \nattributi previsti dall’art. 13 lett. a, d, e, g, h, i, come pure negli altri casi stabiliti dalla \nlegge, sono soggette a referendum entro il termine di 45 giorni dalla data di \npubblicazione. \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIl Presidente: \n\nAlberto Marietta \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nPubblicazione dal 20 ottobre 2017 al 3 dicembre 2017 \n \n\n\n


Testo interpellanza

parent_type: affair

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n10 ottobre 2019 \n\n \n\n \n\n Signor \n\n Luigi Calanca \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 148/2019 "Impatto finanziario degli aiuti cantonali \n\nsulle finanze di Bellinzona" di Luigi Calanca  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Calanca, \n\nA titolo di premessa è utile specificare che le misure di sostegno cantonale alle \n\naggregazioni sono parte integrante dei singoli progetti e non un elemento stabilito \n\nsuccessivamente: le Commissioni di studio, i Municipi e poi la cittadinanza valutano e \n\nesprimono infine la loro opinione sui progetti aggregativi che – tra i vari punti – \n\ncontengono anche gli aiuti cantonali a livello finanziario promessi dal Governo e poi \n\nsottoposti al Parlamento. \n\nNel caso del progetto aggregativo che ha portato alla nascita della nuova Bellinzona, questi \n\naspetti erano trattati al capitolo 10.2.3 (pp. 170-172) del Rapporto della Commissione, \n\nutilizzato come base informativa per la votazione consultiva. \n\nLa ricostruzione quindi a posteriori di quali sarebbero stati i risultati finanziari di un \n\nComune aggregato qualora le misure di sostegno cantonale non vi fossero state, rischia \n\nquindi di essere fuorviante, in quanto è altrettanto ipotizzabile che se il progetto non \n\navesse previsto aiuti cantonali, la popolazione non l’avrebbe accettato. \n\n \n\nPoste queste premesse, rispondiamo come segue ai quesiti posti. \n\n \n\n1. In quale misura e secondo quale ripartizione temporale sono stati utilizzati i \n\ncontributi cantonali (spese d’esercizio e contributo agli investimenti)? \n\nContributo per il risanamento di Gorduno e Moleno  \n\nIl contributo di fr. 5'000'000 per il risanamento del bilancio di Moleno e Gorduno, è stato \n\nregistrato nella contabilità 2017 (gestione corrente) di Moleno per fr. 215'000 e Gorduno \n\n\n\n \n\n2 \n\nper fr. 4'785'000. Tale contributo – su esplicita indicazione della Sezione Enti Locali – è \n\nstato utilizzato per ammortamenti supplementari e abbattere l’eccedenza passiva. \n\nSull’utilizzo di questa parte dell’aiuto cantonale all’aggregazione, il Messaggio municipale \n\nsull’approvazione dei consuntivi 2017 degli ex-Comuni si esprime ai capitoli seguenti: 1.3, \n\n8.1, 8.2, 8.4, 8.6, 10.2 e 10.4 \n\nNella contabilità 2017 (a bilancio) della ex Bellinzona è stato incassato un primo acconto di \n\nfr. 3'500'000 riferito al contributo di risanamento; questo importo è poi stato ripartito \n\nproporzionalmente e caricato sui conti correnti Bellinzona-Gorduno e Bellinzona-Moleno, \n\naperti nelle contabilità 2017 di tutti gli ex-Comuni per gestire le spese e gli introiti legati \n\nall’aggregazione, per i quali la Città ha funto da pivot. Su questo tema, il Messaggio \n\nmunicipale sull’approvazione dei consuntivi 2017 degli ex-Comuni si esprime al capitolo \n\n3.7. Nel 2018, è poi stato incassato, sempre a bilancio, il saldo di fr. 1'500'000.  \n\nContributo per la riorganizzazione del nuovo Comune \n\nLe spese finanziate con il contributo cantonale sono iniziate nel 2015 e, nella fase iniziale \n\nin cui gli ex-Comuni esistevano ancora (sino all’elezione dell’aprile 2017) e poi in cui i \n\nQuartieri hanno proseguito in modo contabilmente separato (sino al 31.12.2017), queste \n\nspese sono tutte state caricate transitoriamente a Bilancio, per poi essere compensate con \n\nl’incasso effettivo dell’aiuto cantonale. Di seguito, la ripartizione per anno di tali esborsi: \n\nAnno Esborsi fr. \n\n2015 306.30 \n\n2016 603’727.50 \n\n2017 2'189'295.07 \n\n2018 981'773.22 \n\n2019 224'897.91 \n\n  4'000'000.00 \n\nContributo agli investimenti \n\nIl contributo agli investimenti di fr. 20'000'000 non è ancora stato incassato, in quanto gli \n\ninvestimenti a carattere regionale per il quale il contributo è stato concesso, non sono \n\nancora iniziati. \n\n \n\n2. Senza il sostegno cantonale, quali sarebbero stati gli avanzi/disavanzi effettivi \n\nd’esercizio considerati pure gli ammortamenti sugli investimenti finanziati dal \n\ncantone? \n\nCome indicato, non si ritiene sensato calcolare gli ipotetici risultati d’esercizio in assenza \n\ndegli aiuti cantonali: senza tali aiuti il progetto aggregativo avrebbe incontrato difficoltà \n\nancora maggiori e, forse, neppure avrebbe visto la luce. Il nuovo Comune si sarebbe infatti \n\ndovuto sobbarcare da solo e per intero le situazioni deficitarie presenti in talune realtà di \n\nallora. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n3. Come e dove sono stati contabilizzati gli aiuti cantonali? \n\nContributo per il risanamento di Gorduno e Moleno  \n\nPer questa voce, si rimanda alla risposta alla prima domanda. In aggiunta forniamo i \n\nseguenti dettagli contabili: \n\n- Gorduno 2017: conto di ricavo 550.461.00; ammortamenti straordinari 555.332.00 \n\n- Moleno 2017: conto di ricavo 50.461; ammortamenti supplementari 55.332 \n\n- Bellinzona 2017: conto di bilancio 206.044 \n\n- Bellinzona 2018: conti di bilancio 1014.116 e 1014.118 \n\nContributo per la riorganizzazione del nuovo Comune \n\nCome indicato, i contributi di fr. 4'000'000 sono al momento stati caricati in appositi \n\nconti di bilancio (credito considerato come anticipo) attraverso cui poi sono state saldate \n\nle fatture derivanti dalle spese per la riorganizzazione del nuovo Comune. Il conto \n\nprincipale di transito di questi movimenti è il conto della ex-Bellinzona 139.021 Transitori \n\nper implementazione nuovo Comune (conto valido per gli anni 2016-2017) a cui si aggiunge il \n\nconto 139.022 Transitori per logistica nuovo Comune. \n\nCon l’anno 2018, vista l’introduzione dei nuovi numeri di conto, questi movimenti son \n\ntransitati dal conto 1049.014 Altri RRA del conto economico per implementazione nuovo \n\nComune e dal conto 1049.015 Altri RRA del conto economico logistica nuovo. \n\nL’utilizzo dell’aiuto cantonale per l’implementazione del nuovo Comune avrà la sua \n\nconclusione con l’anno contabile 2019, con la registrazione dell’importo residuo di  \n\nfr. 224'897.91.  \n\nIl Cantone, ha proceduto nel 2018 e nel 2019 a versare in due tranche l’aiuto cantonale \n\nprevisto, previa presentazione delle spese assunte dal Comune per l’implementazione \n\ndella nuova Città. \n\nLa sintesi dei movimenti 2015-2019 è presentata di seguito: \n\nAnno Spese fr. Ricavi fr. \n\n2015 306.30  \n\n2016 603’727.50  \n\n2017 2'189'295.07  \n\n2018 981'773.22 2'000'000.00 \n\n2019 224'897.91 2'000'000.00 \n\n  4'000'000.00 4'000'000.00 \n\nNel futuro Messaggio sul consuntivo 2019 sarà illustrato l’utilizzo fatto del contributo \n\ncantonale e la totalità dei movimenti non ancora transitata dalla gestione corrente sarà \n\ncontabilizzata in tal senso nei conti 2019. \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\nContributo agli investimenti \n\nAl momento non sono stati richiesti, né quindi registrati aiuti per spese d’investimento. \n\n \n\n4. Trascorsi i primi 4 anni, teoricamente di quanto è destinato a ridursi il \n\ncontributo? \n\nConsiderato che il calcolo del Contributo di livellamento è svolto dalla Sezione Enti Locali \n\ne che i dati di base evolvono annualmente, va sottolineato come le previsioni per il futuro \n\nnon sono semplici da fare, soprattutto quando basate su elementi retrospettivi. Il ritmo \n\nevolutivo del livellamento è stato in effetti particolarmente repentino negli ultimi 3 anni \n\nappena trascorsi e si prevede un nuovo forte aumento nel 2020. \n\n- C2018:  fr. 13'947'403 (+1'206'924) \n\n- P2019:  fr. 15'000'000 (+1'052'597) \n\n- P2020: fr. 15'950'000 (+950’0000) \n\n \n\nNel 2021, se i dati futuri delle risorse fiscali dei Comuni fossero identici al 2016 (ultimo \n\nanno disponibile come dati accertati), il contributo di livellamento si ridurrebbe a fr. \n\n13'400'000 (fr. -2'550'000). \n\nSe per contro, l’evoluzione delle risorse fiscali dei Comuni continuasse come nel recente \n\npassato, appare chiaro che una parte della riduzione data dal calcolo del nuovo Comune \n\naggregato, potrebbe essere compensata dall’incremento naturale del livellamento. \n\nAdottando una certa prudenza è immaginabile che l’effetto netto negativo per la Città si \n\naggirerebbe attorno a fr. 2’000'000. \n\nQualora si incorresse in una riduzione del contributo, va considerato che questa ha una \n\nripercussione inversa sui prelievi che il Cantone fa a carico dei Comuni per settori \n\nimportanti, come ad esempio la partecipazione dei Comuni alle spese per AM/PC/AVS/AI \n\n(conto attuale 4900.3631.040), la partecipazione dei Comuni al finanziamento delle case \n\nanziani e del sistema di aiuto domiciliare (4900.3632.130; 4900.3632.132). Ceteris paribus, \n\nuna riduzione del gettito di fr. 1.8 mio, equivale ad un minor prelievo a carico della Città \n\nper fr. 0.5 mio ca. \n\nTenuto conto di questi movimenti, l’effetto negativo netto per la Città si situerebbe attorno \n\nai fr. 1'500'000 ca.  \n\nDa ultimo, va ricordato che per sopperire alla riduzione del contributo di livellamento, il \n\nCantone ha stanziato un aiuto complessivo di fr. 8'800'000 che sarà versato alla Città in un \n\nmassimo di tre tranche annuali, in base al Decreto legislativo adottato dal Parlamento che \n\nha sancito la nascita della nuova Bellinzona. \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\nInterpellanza 157/2019 “Premio alla carriera a Alessandro Haber: la \n\nCittà di Bellinzona, quale sponsor di Castellinaria, chieda che venga \n\nrevocato!” di Angelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nL’interpellanza si riferisce all’assegnazione del premio alla carriera all’attore italiano \n\nAlessandro Haber in occasione dell’ultima edizione di Castellinaria e al comportamento \n\ntenuto dall’attore al momento della consegna del premio. \n\n \n\nAlle domande delle interpellanti rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Non ritiene opportuno il Municipio, come sponsor ufficiale del festival, \n\nprendere pubblicamente posizione sull’accaduto e esprimere la sua solidarietà \n\nalla presentatrice vittima di molestie inqualificabili? \n\nPremesso che il Municipio conosce i fatti solo per quanto riportato dai media, nella misura \n\nin cui sono corrispondenti alla realtà delle cose, il Municipio ritiene le frasi pronunciate \n\ninaccettabili e certamente da stigmatizzare. Ciò che, peraltro, hanno fatto gli stessi \n\norganizzatori di Castellinaria, prendendo immediatamente ed in modo chiaro posizione \n\nsull’accaduto a fianco della presentatrice della manifestazione. \n\n \n\n2. Non ritiene opportuno il Municipio adoperarsi affinché il premio a Haber venga \n\nrevocato come segno importante di non accettazione del sessismo? \n\nPremesso che, di principio, appare problematico per non dire francamente inopportuno \n\nper un’autorità politica intervenire su decisioni fatte o tentare di influenzare scelte \n\noperate da enti con funzioni culturali e artistiche, nella fattispecie in discussione la scelta \n\na chi assegnare e eventualmente a chi revocare un premio spetta esclusivamente agli \n\norganizzatori del festival.  \n\nIl Municipio, in questo senso, rispetta la libertà “Castellinaria”, senza rinunciare a \n\nstigmatizzare, come detto, il comportamento di Alessandro Haber e prendendo atto della \n\ncondanna e delle spiegazioni fornite dagli organizzatori del Festival. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Non ritiene opportuno il Municipio fare in modo che il festival devolva \n\nl’equivalente del premio assegnato all’uomo-artista ad un’associazione che si \n\nbatte per i diritti delle donne e contro la violenza sessista? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor  \nRonald David \nMarco Noi \n\n \n\nInterpellanza 219/2020 \n“Cedimento muro sostegno in Via ai Ronchi” de I Verdi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor David, \nEgregio signor Noi, \n \nPremessa:  \nIn data 27.08.2020, di primo mattino, si è verificato uno smottamento in via ai Ronchi \npoco prima del numero civico 33. Lo smottamento ha interessato il terreno privato al \nmappale 5084 immediatamente a valle della strada comunale. \nIn origine il lato a valle della strada era delimitato da un semplice cordolo in calcestruzzo; \nnel 2015 il cordolo era stato completamente rifatto con un muro in calcestruzzo armato di \naltezza variabile (parte a vista) tra i 60 cm e i 100 cm. \nLo smottamento ha interessato un fronte di circa 30 ml nella parte sud della proprietà \nprivata ed ha coinvolto parte delle strutture (muri e cassoni) in costruzione nel cantiere \nsottostante, le opere di sottomurazione eseguite dal privato, il sovrastante muro comunale \nin calcestruzzo che delimita il bordo stradale e la tubazione dell’acqua potabile; \napparentemente non si sono verificati danneggiamenti evidenti al bauletto delle \nsottostrutture elettriche. \nAttualmente sono in corso le procedure di verifica di responsabilità e interventi di messa \nin sicurezza, di modo che non sono ancora disponibili tutte le informazioni del caso, \nrispettivamente vanno attese le relative conclusioni. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. Il muro di sostegno della strada ceduto e quello più grande accanto a nord \n(fortunatamente intatto), soprastanti il cantiere in corso, sono opere realizzate \ndal Comune oppure dai privati? \n\nIl cordolo in calcestruzzo che delimita il lato a valle di via ai Ronchi è stato eseguito nel \n2015 dal Comune. La parete di sottomurazione sottostante è stata eseguita in tempi più \nrecenti (2020) dal privato. \n\n \n2. Perché è stata costruita quest’opera muraria? È stata costruita in relazione al \n\ncantiere sottostante attualmente in corso o era preesistente? \nLa parte superiore (cordolo in calcestruzzo) è stata realizzata quale delimitazione di \ncontenimento di via ai Ronchi; la parte sottostante è invece un’opera muraria realizzata \ndal privato per le necessità del proprio cantiere. \n\n \n3. Nel caso il muro di sostegno sia stato realizzato o modificato dai privati in \n\nrelazione al cantiere in costruzione, non ritiene il Municipio alquanto \nimprudente, se non addirittura scorretto, affidare ai privati le opere di \nfortificazione di una strada comunale? \n\nCon riferimento a quanto indicato nella risposta 2, il Comune ha eseguito in modo \nautonomo il cordolo stradale; non esegue per contro interventi legati all’insediamento \nedificatorio privato (nella fattispecie un lavoro di scavo con sottomurazione) di questo \ntipo.  \n \n4. Non ritiene il Municipio che sia il Comune a dover realizzare e mettere a \n\ndisposizione della cittadinanza opere stradali idonee e sicure? \nLa domanda è manifestamente retorica e la risposta è sì. \n\n \n5. L’opera muraria di fortificazione della strada è stata collaudata e dichiarata \n\nidonea e sicura dalle Autorità comunali? Se sì, da chi è stato effettuato il \ncollaudo? \n\nL’opera in oggetto non è stata autorizzata dal Comune e non è pertanto stata oggetto di \ncollaudo (si rimanda alla risposta alla domanda n. 3). \n\n \n6. Nei giorni successivi al crollo, sono state evacuate abitazioni circostanti per \n\nragioni di sicurezza? \nLa situazione delle abitazioni circostanti il cantiere interessato dallo smottamento è stata \nmonitorata nelle fasi immediatamente successive all’evento; non si è al momento resa \nnecessaria l’evacuazione delle abitazioni. \n\n \n7. Il Municipio non ritiene imprudente la concessione di una licenza edilizia su \n\nun terreno così scosceso, la cui stabilità era in precedenza garantita da un \nbosco? \n\nSi premette che la licenza edilizia è nient’altro che l’atto con cui le autorità cantonale e \ncomunale accertano la conformità di un progetto con le norme vigenti di diritto pubblico. \nIn merito alla natura del terreno, si rinvia alla premessa, nel senso che bisogna attendere \nl’esito delle procedure in corso. \n\n\n\n \n\n3 \n\n \nNel caso concreto, la licenza edilizia dell’11 gennaio 2019 è stata rilasciata in base all’avviso \nvincolante del Cantone per le norme di sua competenza, tra cui i Piani delle zone di \npericolo e le relative disposizioni. \n \nFatte queste premesse, a scopo preventivo e benché non sia l’obiettivo della licenza \nedilizia e nemmeno esplicitamente previsto dalla legislazione in materia, il Municipio ha \ndeciso nel frattempo che per le opere di scavo e costruzione privata vicine a strade \npubbliche in zone collinari (come nel caso in questione) verrà richiesta ancora durante la \nfase di domanda di costruzione la presentazione di perizie geotecniche, piani e altri \ndocumenti esecutivi (nel caso di specie comunque presentati in corso d’opera) \nindipendentemente dal fatto che in quella fase non è ancora detto che l’opera venga poi \nanche realizzata. Ciò non dovrà comunque portare ad un ribaltamento delle \nresponsabilità, che nel caso di cantieri privati sono e restano in primo luogo del privato. \n\n \n8. Alla licenza edilizia del cantiere in corso sono stati assegnati trapassi di indici \n\ndi sfruttamento per aumentarne la SUL? \nIl proprietario ha utilizzato – conformemente alla legge – 170.90 mq di SUL del mappale n. \n5384 RFD di Bellinzona (che quindi disporrà di minori quantità edificatorie per \nedificazioni future) a seguito di cessione al mappale n. 5084 RFD di Bellinzona, il quale \nsuccessivamente è stato suddiviso negli attuali mappali n. 5084, 6705, 6706, 6707, 6708. \n\n \n9. In che modo le prospettive di eventi idro-geologici estremi sempre più \n\nfrequenti viene tenuta in considerazione nella pianificazione anche dei \ncomparti collinari? \n\nLo strumento per l’accertamento dei pericoli naturali è il Piano delle Zone di Pericolo \n(PZP), dove sono rappresentate le aree potenzialmente interessate da un fenomeno \nnaturale. Esso considera non solo eventi già avvenuti, ma anche scenari ritenuti possibili \nin futuro.  Il PZP, di competenza cantonale, costituisce la base indispensabile per una \ncorretta pianificazione del territorio, per la progettazione delle misure di premunizione e \nper la gestione dell’emergenza. \n\n \n10. È vero che pochi anni fa quel tratto di strada era già stato chiuso perché in un \n\nterreno sovrastante si era prodotto una frattura da scoscendimento del \nterreno? \n\nSiamo a conoscenza di un problema invero piuttosto limitato (si trattava solo di un piccolo \nscoscendimento di un vecchio muro a secco) nella tratta di via ai Ronchi immediatamente \na valle dell’insediamento in oggetto. La tratta stradale di via ai Ronchi situata \ndirettamente a monte del cantiere à stata chiusa per alcune settimane nel 2015 per \npermettere il rifacimento del cordolo da parte del Comune. \n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n11. Non ritiene il Municipio giunto il momento di sospendere la concessione di \nlicenze edilizie in attesa di analisi idro-geologiche approfondite in un \ncomparto tanto sensibile e in attesa dei risultati del masterplan? \n\nLe valutazioni delle zone di pericolo, come già indicato, sono di competenza dei servizi \ncantonali per tramite dell’Ufficio pericoli naturali, incendi e progetti e dell’Ufficio dei corsi \nd’acqua. Il “Masterplan” (Programma d’azione comunale, PAC) non è lo strumento \npreposto a tali verifiche, sebbene la pianificazione futura, preconizzata nel PAC, \nconsidererà anche i paesaggi sensibili. Le zone di pericolo (e in questo caso – dove il crollo \nnon è avvenuto per cause naturali, ma a seguito di interventi per i quali si rinvia alla \npremessa, nel senso che bisogna attendere l’esito delle procedure in corso – non ne sono \nindicate) sono stabilite dal Cantone e imposte/riprese d’ufficio da parte dei Comuni. \n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\nhttp://www4.ti.ch/index.php?id=7654\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n \nInterpellanza 2/2021 \n"Casa Anziani Sementina: il quadro che emerge dal rapporto del \nmedico cantonale del 23 luglio 2020 è inquietante!" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \nIn merito al tema dei contagi e decessi da Covid-19 presso la CA Sementina si osserva \npreliminarmente che nel frattempo sono stati presentati 20 atti parlamentari per quasi \n150 domande, spesso ripetitive! \nPrima di entrare nel merito di questa ennesima interpellanza, si osserva ancora che in \noccasione della prima ondata nelle CA del Canton Ticino sono deceduti 151 ospiti  (23 nelle \n4 strutture che fanno capo alla città di Bellinzona); durante la seconda ondata in TI sono \nmorti 236 ospiti di CA (neppure uno nelle quattro strutture che fanno capo alla Città di \nBellinzona).  \nAd oggi l’autorità cantonale - benché sollecitata in questo senso anche con un atto \nparlamentare in Gran Consiglio e sebbene sia risaputo che, in questo arco di tempo, \ndiverse case si sono trovate nelle medesime condizioni con cui, purtroppo, si è dovuta \nconfrontare la CA Sementina - non ha fornito i dati relativi ai decessi nelle diverse \nstrutture presenti sul territorio del nostro cantone. Ne è dato di sapere se e quale tipo di \nverifiche siano state condotte nelle altre strutture del cantone. \nSecondo il DSS la situazione nelle CA in Ticino non è risultata diversa da quella registrata \nnel resto della Svizzera, addirittura nel confronto tra i 26 Cantoni, le CA del Canton TI \nfigurerebbero tra quelle meno colpite in termini di decessi a livello nazionale.  \nE’ evidente, a mente di questo Municipio, che anche la situazione della CA Sementina va \ninquadrata in questo generale contesto.  \nAd oggi ne il Cantone ne la Confederazione hanno fornito informazioni o spiegazioni \nriguardo i motivi che hanno condotto al massiccio aumenti di decessi di ospiti nelle CA \ndel Cantone tra la prima e la seconda ondata. \nIn considerazione di tutto quanto precede il Municipio risponderà ancora questa volta alle \ndomande formulate con la presente interpellanza, ma non lo farà più ulteriormente sul \n\n\n\n \n\n2 \n\nmedesimo tema fintanto che non saranno conosciute le informazioni che dovranno gioco \nforza giungere dalle competenti autorità cantonali e anche dall’autorità giudiziaria.  \n \n \n\n1. In base al rapporto dell’UMC gli spogliatori del personale sanitario e quello del \npersonale di cucina sono sottodimensionati rispetto al numero di collaboratori. \nTale sottodimensione è stata più volte evidenziata dai rapporti dell’UMC.  \na. Per quale ragione non si è ancora proceduto a sistemarli?  \n\nNella risposta all’Ispezione UMC si indicava che “il tema potrà essere affrontato in occasione \ndi un prossimo intervento strutturale.” \n\n \nb. A quando risale la prima segnalazione dell’UMC? \n\nLa prima segnalazione circa la separazione dello spogliatoio, risale all’ispezione del 23 e 27 \nluglio 2015. \n\n \n2. L’autorizzazione all’esercizio del 28 agosto 2018 è scaduta il 30 novembre 2019 \n\ned allo stato attuale, secondo l’UMC, non è stata ancora rinnovata. Il rapporto \nrileva che non tutti i requisiti essenziali previsti dalla Direttiva concernente la \nqualità per gli istituti per anziani del 15 dicembre 2003 sono soddisfatti \nintegralmente.  \na. Per quale ragione non è stato chiesto il rinnovo? \n\nLa richiesta di rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio per le tre case per anziani del \nSettore Anziani Bellinzona è stata inoltrata il 16 settembre 2019, con risoluzione \nmunicipale dell’11 settembre 2019.  \nL’ispezione da parte dell’Ufficio del Medico Cantonale è avvenuta il 22 e 23 ottobre 2019 a \ncui ha fatto seguito il rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio, da parte del Consiglio di \nStato con risoluzione del 23 settembre 2020, per il periodo 01.12.2019 - 28.02.2021. \n \nSempre secondo prassi, il 27 novembre 2020 è stata inoltrata la richiesta per il rinnovo \ndell’autorizzazione all’esercizio per le tre case per anziani del Settore Anziani Bellinzona, \ndopo risoluzione Municipale del 9 novembre 2020. Il 15 gennaio 2021 la direzione del \nSettore Anziani riceve indicazioni sull’ispezione tramite autocertificazione con la \ndocumentazione da produrre per il 5 febbraio 2021. Nel termine indicato la Direzione \nAmministrativa ha provveduto a consegnare quanto richiesto all’Autorità Cantonale. \n\n \nb. Cosa comporta l’assenza di un’autorizzazione all’esercizio?  \n\nL’autorizzazione non è venuta meno, per il resto ci riallacciamo a quanto già risposto a \nun’interpellanza formulata dal vostro Matteo Pronzini da parte del Consiglio di stato ma \ncaso mai la domanda andrebbe posta più correttamente all’autorità cantonale. \n \n\nc. Quali sono i requisiti di qualità che non sono soddisfatti?  \nSi è in attesa del rapporto di ispezione dopo la verifica della documentazione trasmessa.   \n\n \nd. Entro quando tali requisiti devono essere adempiuti? \n\nAnche questo sarà indicato nel rapporto di ispezione.   \n\n\n\n \n\n3 \n\n3. L’UMC dichiara che i dati inviati all’autorità cantonale relativi ai contagi sono \nstati registrati solo parzialmente e su supporti informatici diversi, non tutti i dati \nrilevati sono paragonabili e discrepanti. \na. È normale tale situazione?  \n\nFino all’8 aprile 2020 non si disponeva, da parte dell’Autorità Competente, di uno \nstrumento di rilevazione dati che potesse consentire la tracciabilità uniforme degli stessi. \nAd inizio emergenza sanitaria nessuno (Autorità o Ente) ha proposto supporti strumentali \nunivoci di rilevazione dati e lettura degli stessi. \nIn mancanza di ciò, nelle “poche” settimane a disposizione, a fronte di una pandemia \nMondiale (evento straordinario) e prima dell’entrata del virus in struttura di Sementina, la \nDirezione del Settore Anziani Bellinzona ha creato degli strumenti ex-novo ad uso interno \nche consentissero il monitoraggio, la segnalazione e la tracciabilità dei dati. Gli strumenti \nsono stati condivisi sulla Multi Struttura Bellinzona ed alcuni dei quali sono ancora in uso \ned integrati nel Piano di Protezione COVID-19 del Settore Anziani Bellinzona. \nAlcuni dati, a fronte di quelli dichiarati, erano riportati errati nel rapporto dell’Ufficio del \nMedico Cantonale, perciò sono stati da noi contestati e riconfermati.   \n\n \nb. Si è riscontata anche in altre CPA della città? \n\nDurante la prima ondata l’Ufficio del Medico Cantonale non ha eseguito ulteriori indagini \nnelle altre Sedi. Si conferma comunque che il rilevamento dati era il medesimo in uso \nsulla Multi Struttura. \n \n4. Per quale ragione per cui, come si evince dal rapporto UMC, al 26 marzo 2020, la \n\ndotazione del personale curante a Sementina era solo il 70% del necessario \nrispetto al calcolo della direttiva sulla dotazione? \n\nLa dotazione del personale in esercizio si aggirava al 70% in quanto si registrava un \nnumero importante di assenze di collaboratori dovuti a lunga durata (7), collaboratori a \nrischio per malattia pregressa (3), collaboratori contagiati da COVID-19 (3) e collaboratori \nassenti per sintomi simil COVID-19 (15). \nLe assenze hanno di fatto fragilizzato la dotazione del personale. \n\n \n5. Nel frattempo, quali passi sono stati intrapresi per sanare questa situazione? \nÈ stata fatta richiesta allo Stato Maggiore di Condotta Cantonale per l’ottenimento di \npersonale sanitario supplente disponibile all’epoca della prima ondata. La ricerca ha \npermesso l’impiego di sole due persone in quanto le altre disponibilità erano state nel \nfrattempo impiegate in altri ambiti sanitari. \n\n \n6. Quale è stata la suddivisione dei compiti tra la direttrice sanitaria ed il medico \n\ndel CAT/STT presso il Somen (e attuale direttore sanitario delle case anziani \nComunale e Pedemonte)? \n\nConsiderata la situazione con la quale gli istituti di Sementina si sono trovati confrontati, \nil 31 marzo 2020 è stato richiesto all’Ufficio anziani la possibilità di far capo ad un medico \naggiunto per collaborare con la Dr.ssa Mosconi Monighetti Elena nella gestione \ndell’emergenza sanitaria. \nIl Dr. Abate Giovanni si è occupato dei pazienti nei reparti CAT/STT del Centro Somen (1° e \n2° piano), al mattino, con un’occupazione del 50%. \n\n\n\n \n\n4 \n\nLa Dr.ssa Mosconi Monighetti Elena ha continuato la propria attività quale Medico \nResponsabile del Centro Somen, occupandosi in particolare dei pazienti/residenti malati \ndi COVID-19 presso le due Sedi di Sementina, continuando ad esercitare la funzione di \nDirettore Sanitario presso la Casa per anziani Sementina.  \nDurante la giornata la dottoressa alternava la presenza tra il Centro Somen e la Casa per \nanziani Sementina per la gestione dei residenti/pazienti, come pure dei famigliari che ne \nfacevano richiesta. \n\n \n7. Da fine marzo la capostruttura di Sementina è stata affiancata dalla \n\ncapostruttura del Centro Somen.  \na. Per quale motivo vi è stato questo affiancamento? \n\nLa signora Silano Verdiana, Capo Struttura presso il Centro Somen è stata affiancata alla \nsignora Abbondanza Anna (Capo Struttura presso la Sede della Casa per anziani \nSementina) a decorrere dal mese di maggio 2020. La scelta si è resa necessaria allo scopo \ndi garantire continuità organizzativa e gestionale per l’imminente conclusione \ndell’attività della signora Abbondanza Anna al beneficio del pensionamento anticipato, in \nattesa di definire la nuova organizzazione per l’Istituto di Sementina. \n \n\nb. Quale è stata la ripartizione dei compiti tra le due capo strutture? \nA maggio 2020 la sede di Sementina stava concludendo l’“emergenza sanitaria interna”. \nLa signora Silano è stata affiancata a sostegno della signora Abbondanza, in difficoltà \nnell’adempiere alla funzione, data la particolare e difficile situazione venutasi a creare \npresso la Casa per anziani Sementina. In seguito, alla signora Abbondanza, è stato affidato \nil compito e le attività di contatto con le famiglie e quindi l’organizzazione della \nformazione apprendisti e allievi, in accordo con il Municipio. \n\n \nc. Chi era la responsabile nel mese di aprile della qualità delle cure \n\ninfermieristiche erogate, della realizzazione del reparto COVID, \ndell’applicazione delle misure d’igiene ospedaliera o dell’uso corretto dei \ndispositivi di protezione? \n\nLa signora Abbondanza Anna. \n \n\nd. Chi ha sostituto la capostruttura al Centro Somen? \nLa signora Silano Verdiana ha esercitato quale Capo Struttura sulle due Sedi a decorrere \ndal 1° maggio 2020 con una ripartizione dei compiti con la Direzione Amministrativa e \nSanitaria. In particolare, la signora Silano ha assunto il compito della riorganizzazione \npost COVID-19 presso la sede di Sementina collaborando con la Direzione congiunta. \n\n \n8. In data 5 aprile il Direttore amministrativo Silvano Morisoli dichiara all’UMC di \n\nnon essere in grado di rispondere alle domande poste sulle misure di \nprevenzione del contagio. \na. Come giudica il Municipio un simile atteggiamento? \n\nSi trattava di domande tecniche relative a flussi operativi del singolo servizio, come pure \ninerenti al triage dei residenti, alla modalità di utilizzo del materiale sanitario nel reparto \nCOVID-19, alle procedure di disinfezione delle superfici e di accoglienza delle merci in \nentrata, ecc.   \n\n\n\n \n\n5 \n\nLa Direzione Amministrativa ha pertanto coinvolto i responsabili di servizio secondo \ncompetenza, al fine di fornire risposte alle puntuali domande avanzate, concordando \nl’incontro telefonico per il giorno successivo (lunedì 6 aprile 2020). \n\n \nb. Qual è stato il ruolo del direttore amministrativo durante la prima ondata \n\nCOVID-19 \nIl ruolo della Direzione Amministrativa è stato dapprima quello di emanare le disposizioni \nsulla Multi Struttura intese a garantire la necessaria prevenzione, sicurezza e preparazione \ndella singola Sede alla gestione di eventuali casi di COVID-19 su collaboratori e/o \nresidenti. Le misure erano di carattere organizzativo e di controllo, atte a prevenire e/o \nridurre il rischio di ingresso di COVID-19 negli Istituti e di presa in carico per eventuali casi \nCOVID-19 (sospetti/probabili/confermati). \nTutta la presa in carico è stata elaborata in collaborazione con il Gruppo di coordinamento \nPandemia del Settore Anziani Bellinzona. \nLe misure sono sempre state elaborate conformemente alle Direttive Cantonali e Federali \ne alle raccomandazioni dell’Associazione di categoria, che si susseguivano e si \nmodificavano quotidianamente.  \nDalla registrazione delle prime positività a COVID-19 presso la Sede di Sementina (22 \naprile 2020), l’impegno della Direzione Amministrativa è stato evidentemente maggiore \npresso questa Sede, ma con contatti regolari presso le altre Sedi.  \nPresso la Casa per anziani Sementina, durante il periodo di riferimento, la Direzione \nAmministrativa ha organizzato incontri quotidiani con i responsabili di servizio \ndell’Istituto al fine di effettuare report puntuali sulla situazione e sull’evoluzione \npandemica in corso, adottando e revisionando di volta in volta misure e flussi \norganizzativi specifici per contenere l’epidemia in atto. \nPlurimi i contatti telefonici con i famigliari dei residenti e le riunioni interne di \ncoordinamento. \n\n \nc. Di cosa si è occupato esattamente? \n\nVedi risposta precedente. \n \n\n9. Il 6 aprile l’UMC rileva che i casi presenti al 5° piano sono chiaramente infezioni \nnosocomiali, le cui ipotesi di contagio devono essere analizzate dalla direzione, \ntra queste: 1) uso scorretto del personale curante dei mezzi di protezione; 2) \npersonale malato ma paucisintomatico; 3) contatto diretto/indiretto del virus tra \ngli anziani. Ha inoltre chiesto di testare il personale entrato in contatto con gli \nanziani malati. Tale richiesta è rimasta lettera morta. \na. Quando e con quali risultati la direzione ha analizzato la situazione? \n\nLa situazione era monitorata quotidianamente da parte della Direzione congiunta con \nriunioni interdisciplinari. \n\n  \nb. Effettivamente molti dipendenti paucisintomatici hanno a più riprese \n\nrichiesto alla direzione di poter essere sottoposti al test. \nVedi risposta alla lettera c). \n\n  \n\n\n\n \n\n6 \n\n \nc. La direzione si è però sempre rifiutata di procedere in questo senso.  \n\nLe Direttive e le raccomandazioni in vigore a quel tempo, e sino al 22 aprile 2020, erano \nquelle di procedere con i test alle persone che manifestavano sintomi riconducibili a \nCOVID-19. Non esistevano raccomandazioni per eseguire test su persone asintomatiche. \nSolo il 22 aprile 2021 infatti l’Ufficio Federale della Salute Pubblica autorizzata i medici \ncantonali a richiedere i test a persone asintomatiche, se giustificato per prevenire e \ncontrollare la diffusione del virus all’interno delle strutture sanitarie. \n\n \nd. Il Municipio seguiva la situazione, ne era al corrente? \n\nIl municipio veniva informato tramite la Direzione amministrativa e sanitaria \ndell’evoluzione della situazione. \n\n \n10. Dal rapporto dell’UMC i decessi per COVID sono stati superiori a quanto \n\naffermato fino ad oggi. E più precisamente: 8 al 1° piano, 2 al 2° piano, 8 al 3° \npiano, 2 al 4° piano, 6 al 5° piano, per un totale 26 decessi. Per quale ragione il \nMunicipio ha fornito una cifra inferiore (21) dei decessi? \n\nI decessi per/con la malattia di COVID-19 sono stati 21, a cui si sono aggiunti 6 decessi per \naltre cause. Si ribadisce ancora una volta che la situazione riscontrata presso la Casa \nanziani di Sementina si è verificata anche presso altri istituti cantonali. \n\n \n11. I lavori edili svolti in piena pandemia al 3 piano (e durante un divieto dei lavori \n\nedili da parte del Consiglio di Stato) sono stati autorizzati dallo stato maggiore \ncantonale di condotta? \n\nSono stati decisi dalla Direzione. \n \n\n12. In violazione della direttiva UMC del 6 marzo 2020 la Città di Bellinzona – \nSettore Anziani in data 6 marzo ha inviato una comunicazione alle \nCapostruttura nella quale si indicava: Tutte le attività di animazione interna \ndovranno esser svolte nei reparti e non più negli spazi comuni, mentre i \nresidenti si potranno muovere all’interno della struttura. A Sementina dal 6 al \n10 aprile si è proceduto in questo modo. \na. Chi ha firmato tale comunicazione? \n\nLa Direttiva citata era firmata dalla Direzione Amministrativa e Sanitaria e sospendeva, \ncome da indicazioni della Direttiva dell’Ufficio del Medico Cantonale, e recitava: “Tutte le \nattività socializzanti di gruppo negli spazi comunitari sono sospese, mentre sono possibili \n\nattività al piano”.  \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 12/2017 DI \nGIANINI/KELLER/DERAITA/CALANCA INERENTE LA \nCHIUSURA DELLO SPORTELLO POSTALE DI CLARO \n \n\nINTERPELLANZA 17/2017 DI DOTTA/DELCÒ PETRALLI \nINERENTE LA CHIUSURA DELLO SPORTELLO POSTALE DI \nCAMORINO \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nLe due interpellanze riguardano lo stesso tema, ragione per la quale anche alla seconda \ninterpellanza, seppur giunta fuori tempo massimo, viene data qui una risposta. Entrambe \ntrattano la ventilata chiusura degli uffici postali di Claro e Camorino, e hanno lo stesso \ntenore. Ci permettiamo, dunque, di dare una risposta unica ai due atti parlamentari. \n \nInnanzitutto va detto che il tema è importante e sentito dal punto di vista della qualità del \nservizio pubblico offerto e quindi certamente anche dalla popolazione. L’accessibilità ai \nservizi di base nei quartieri, anche in quelli più discosti della Città, è infatti elemento che \nconcorre alla determinazione della qualità di vita nel nostro territorio. Il Municipio è \ncosciente dell’importanza di mantenere in tutto il comprensorio della nuova Città un \nservizio postale di qualità, accessibile a tutti, persone anziane comprese. \n \nNel comprensorio della Città di Bellinzona vi sono attualmente 7 uffici postali: Bellinzona \nCentro, Semine e San Paolo, Giubiasco, Sementina e, appunto, Claro e Camorino; 4 \nfiliali in partenariato con enti terzi: Bellinzona Carasso, Pianezzo, Preonzo e Gorduno, \nquest’ultimo presso lo sportello di quartiere del nuovo Comune; nei quartieri di Gnosca, \nGudo e Monte Carasso è invece possibile far capo al servizio a domicilio. Nell’ambito \ndelle proprie valutazioni aziendali la Posta ha recentemente confermato questa \nimpostazione ad eccezione, come noto, degli uffici postali di Claro e Camorino. \n \nA titolo di paragone l’ufficio postale di Bellinzona San Paolo registrata il 70% del traffico \npostale contro il 30% di quello di Claro, le stesse proporzioni valgono per l’ufficio postale \ndi Giubiasco e quello di Camorino. \n \nVeniamo allora alle domande puntuali poste dagli interpellanti. \n \n1. Il Municipio ha incontrato i dirigenti della Posta per discutere di questa \n\nproblematica? \nCome prevede la legge federale in materia, la Posta, prima di prendere qualsiasi \ndecisione sulla rete postale, deve informare i Municipi dei Comuni interessati. In questo \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nsenso nelle scorse settimane vi è stato un primo incontro interlocutorio richiesto dai \nrappresentanti della Posta con il Municipio rappresentato dal sindaco. Nelle prossime \nsettimane il Municipio richiederà un secondo incontro per valutare più nel dettaglio la \nsituazione, ritenuto che in ogni caso deve essere garantita la capillarità e la qualità del \nservizio postale offerto. \n\n2. Se si, a che punto sono le trattative, e quali sono le informazioni ricevute? \nCome detto vi è stato fino ad ora unicamente un incontro preliminare con il sindaco. In \nquesto incontro i rappresentanti della Posta hanno presentato il quadro della situazione \ndella rete postale sul territorio della nuova Città di Bellinzona, dal quale emerge che gli \nuffici postali di Claro e Camorino dal 2010 e soprattutto dal 2015 hanno registrato \nun’importante diminuzione dell’attività e di affluso di clientela privata (ad esemprio negli \nultimi due anni per Claro – 8% di invii di lettere e – 14% di invii di pacchi, per Camorino \n– 12% invii di pacchi). Per questo motivo la Posta sta valutando l’ipotesi di trasformare \nquesti due uffici postali in filiali in partenariato. Ciò significherebbe individuare nei due \nquartieri un partner (privato o pubblico) che svolga accanto alla propria attività anche \nun’attività di servizio postale come già avviene, come detto, a Gorduno, Pianezzo, \nPreonzo e Carasso. Le prestazioni attualmente offerte dagli uffici postali verrebbero \ngarantite da queste filiali in partenariato con un’unica eccezione: per ragioni di sicurezza \ni pagamenti a contanti potrebbero essere effettuati tramite il postino e non allo sportello. \n\n3. Attualmente vi sono possibilità che gli sportelli non vengano chiusi? \nCome detto la Posta sta valutando l’ipotesi di trasformare gli uffici postali di Claro e \nCamorino in filiali in partenariato. In questo senso, dunque, il servizio offerto non \nverrebbe soppresso, ma preso a carico e quindi gestito da un altro ente, privato o \npubblico. \n\n4. Come si oppone il Municipio di Bellinzona a questa chiusura? \nIl Municipio non ha ancora preso posizione in merito ai progetti della Posta. Attende \ninfatti di conoscere più nel dettaglio le proposte illustrate nell’incontro preliminare. Per il \nMunicipio è in ogni caso imperativo che le prestazioni di servizio postale rimangano \naccessibili alla popolazione dell’intera Città e dunque anche agli abitanti di Claro e \nCamorino e che la qualità del servizio offerto non venga compromesso ma confermato. \n\n5. In caso di chiusura è prevista una valida soluzione alternativa? \nCome illustrato la Posta sta valutando la possibilità di delegare il compito di erogare le \nprestazioni di servizio postale a filiali di parteneriato come già avviene in altri Comuni e \nin altri quartieri della Città di Bellinzona. Il Muncipio analizzerà nel dettaglio questa \nipotesi. Come detto più sopra, allo stato delle cose è ancora presto per una valutazione \ndefinitiva, molto dipende anche dal tipo di risposta, rispettivamente dall’interesse \nconcretamente manifestato dalla popolazione – in termine di volume di lavoro e \nprestazioni – presso l’ufficio postale di quartiere. \nIn conclusione, il Municipio sosterrà in ogni caso come prima ipotesi il mantenimento \ndegli uffici postali attuali e in ogni caso il mantenimento della capillarità e della qualità \ndel servizio postale offerto. \n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 207/2024 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nPremesse \n\nL’interpellanza in oggetto ricalca sostanzialmente l’interrogazione che il medesimo \n\ninterpellante aveva presentato in qualità di Gran consigliere assieme ad altri deputati lo \n\nscorso 18 settembre al Consiglio di Stato. Il Governo ha risposto il 24 gennaio con un testo \n\ncircostanziato, al quale si rinvia per quanto le domande concernano i medesimi temi, \n\nrispettivamente al quale si farà ancora riferimento nel seguito per quanto necessario. \n\nSempre a titolo di premessa, prima di affrontare le numerose domande dell’interpellanza, \n\nin gran parte, come si vedrà, proprio di competenza cantonale (e quindi con rinvio a \n\nquanto ha risposto il Consiglio di Stato), rispettivamente federale, il Municipio sottolinea \n\ncome l’impatto del transito (per lo più internazionale) delle merci attraverso l’agglomerato \n\ndel Bellinzonese (non solo su ferrovia, ma anche sull’autostrada, ciò che non è però \n\noggetto dell’interpellanza in questione) sia sempre stato un tema sentito (anche perché, lo \n\nsi capisce, molto sensibile) e seguito da vicino anche a livello comunale, sebbene le \n\nconcrete possibilità d’azione da parte del Comune, non essendone date le competenze, \n\nsiano assai limitate. \n\nIl Municipio pone particolare considerazione verso tutti i progetti sul proprio territorio e \n\nquindi anche sull’evoluzione della rete e dei servizi ferroviari, in continua espansione, sia \n\ncon nuove tratte, sia con nuove fermate. A dimostrazione di ciò, si ricorda ad esempio \n\nl’attenzione posta al progetto di 3° binario e nuova fermata in Piazza Indipendenza, \n\nproprio con riguardo al tema dei rumori e delle vibrazioni, oltre che dell’influsso \n\nelettromagnetico e dell’inserimento urbanistico nel delicato contesto cittadino. Sempre a \n\ntitolo di esempio, si cita l’interessamento da parte della Commissione regionale dei \n\ntrasporti del Bellinzonese (CRTB), di cui la Città ha la presidenza, nei confronti delle FFS in \n\nmerito allo stato dei lavori di risanamento fonico lungo la linea ferroviaria nel Comune, \n\ninvitando le stesse a verificare se vi fossero ancora dei margini in corrispondenza con \n\nalcune zone edificate, dove i rumori dovuti al passaggio dei treni, in particolare merci, è \n\nancora fortemente percepito. \n\nCon riguardo, più specificatamente, alla circonvallazione ferroviaria del Bellinzonese, su \n\ncui l’interpellanza pure pone l’accento, nell’ambito delle limitate competenze e laddove si \n\n\n\n \n\n2 \n\npresenti l’occasione per delle prese di posizione, che non siano solo declamatorie o \n\nestemporanee, il Municipio non perde occasione per ribadirne la necessità, sia per motivi \n\ndi protezione dai rumori, ma anche per i rischi legati al transito di merci pericolose, \n\nchiedendo cioè che venga finalmente costruita la nuova tratta in galleria, semmai anche \n\nsoltanto a binario unico (variante dal costo previsto di 1.5 miliardi di franchi), in cui far \n\npassare i treni merci che oggi ancora transitano all’interno degli abitati (compreso il \n\ncentro cittadino) del Comune. L’ultima delle diverse prese di posizione è quella del 30 \n\nsettembre 2022, formulata nell’ambito della procedura di consultazione sulla Prospettiva \n\nFerrovia 2050, in cui il Municipio ha ancora una volta evidenziato in particolare la \n\npreoccupazione relativa all’incremento del traffico ferroviario che, nonostante gli \n\ninnegabili progressi anche per la nostra regione, è pure causa di un rilevante impatto \n\nfonico e di potenziali pericoli, ribadendo la necessità della realizzazione della \n\ncirconvallazione di Bellinzona, unica possibilità per garantire un adeguato ampliamento \n\ndella capacità e il miglioramento della sicurezza. Si è pure colta l’occasione per chiedere \n\nall’Autorità federale di mettere in campo un programma straordinario (finanziario) che \n\nvada al di là della disponibilità del Fondo ferroviario (FAIF) in modo da concretizzare \n\nstrategie altrimenti solo declamatorie. Per i dettagli si rimanda al contenuto integrale \n\ndella lettera, che verrà allegata al testo scritto. \n\n \n\nFatte queste premesse, alle domande poste si risponde come segue. \n\n \n\n1. Cosa è stato intrapreso dal Municipio, in collaborazione con i preposti Uffici \n\ncantonali nei confronti di FFS e FFS/Cargo per accertarsi della tipologia del \n\nmateriale pericoloso trasportato? \n\nOltre a rinviare alla risposta data dal Consiglio di Stato, si sottolinea che il tema del \n\ntrasporto di merci pericolose è regolato nell’Ordinanza federale sulla protezione contro gli \n\nincidenti rilevanti (OPIR), che torna applicabile anche in caso di nuove pianificazioni, ciò \n\nche è quindi stato oggetto di attenzione particolare nei progetti pianificatori del Nuovo \n\nQuartiere Officine (già adottato da questo Consiglio comunale) e del comparto di Piazza \n\nIndipendenza (d’imminente affissione per l’informazione e consultazione pubblica). \n\n \n\n2. Il Municipio è a conoscenza di una pianificazione ed una prospettiva temporale \n\nper il rinnovo del materiale rotabile che non si limiti alla sola questione dei freni \n\nin ghisa ormai risolta? \n\nLo si è nei limiti di quanto ha indicato il Consiglio di Stato nella sua risposta. \n\n \n\n3. Parto dal presupposto che esista un’analisi dei rischi incidenti in galleria \n\nAlptransit. Ma esiste lo stesso approccio per incidenti lungo la tratta a cielo \n\naperto, in particolare nelle zone densamente abitate? Chi se ne deve occupare? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa e nella relativa risposta del Consiglio di Stato. La \n\ncompetenza legata all’impianto ferroviario è federale. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n4. Il Municipio è a conoscenza dei risultati della perizia Bonalumi/Ferrari ordinata \n\ndal comune di Riviera? (Relazione tecnica numero 2656-RT-001a “Rilievi e \n\nanalisi di immissioni foniche e vibrazioni generate dal traffico ferroviario nel \n\ncomune di Riviera” del 30 agosto 2021) \n\nIl documento è stato ricevuto in modo informale. Sui risultati non vi è competenza e \n\ngiurisdizione di questo Municipio e si rileva dalla risposta data dal Consiglio di Stato che \n\nsono in fase di valutazione da parte dei preposti servizi cantonali e federali. \n\n \n\n5. Il Municipio condivide l’affermazione (Presa di posizione dello studio \n\nd’ingegneria Bonalumi Ferrari Partner SA, 28.11.22 a pag. 7) secondo la quale ”il \n\nrumore generato dal transito dei treni può provocare degli effetti negativi sul \n\nsonno e sulla salute di una buona parte della popolazione che risiede nelle \n\nvicinanze della ferrovia.”? \n\nIn termini generali l’affermazione può senz’altro essere condivisa. Nel merito, vale quanto \n\nha risposto il Consiglio di Stato. \n\n \n\n6. Il Municipio ha i mezzi per essere più informato e informare i cittadini \n\ncontribuenti sui fatti descritti. \n\nLa domanda non è chiara. Se si intende sui risultati relativi al Comune di Riviera, non ne \n\nha giurisdizione. Se si intende relativamente alle merci pericolose trasportate, si rinvia \n\nalla risposta data alla domanda 1. Se si intende quanto è oggetto delle domande che \n\nseguono (rumori e vibrazioni), si rinvia alle relative risposte. \n\n \n\n7. Il Municipio è in grado di confermare che l’impatto relativo a rumori e \n\nvibrazioni misurato nel quartiere di Osogna si riproduce verosimilmente anche \n\nnel resto della tratta a cielo aperto a sud del portale e quindi lungo tutto l'asse \n\nferroviario che attraversa la Capitale? \n\nNo, non è in grado di confermarlo, quand’anche i dati relativi ai progetti di risanamento \n\neseguiti sul territorio cittadino indicano valori sostanzialmente diversi. \n\n \n\n8. Considerando il fatto che in prossimità delle Stazioni, ad esempio quelle di \n\nBellinzona e Giubiasco, esistono estese zone residenziali non protette da nessun \n\ntipo di barriere fonoassorbenti, che è oggettivo l’aumento del traffico, in \n\nparticolare traffico merci notturno, che inoltre in stazione spesso questi treni \n\nsono in frenata oppure devono seguire un cambio di binari (rumori ulteriori), il \n\ntema dell’inquinamento fonico si acuisce ulteriormente. A questo si aggiunge \n\nnelle Stazioni (in particolare quelle di Bellinzona e Giubiasco) un impianto \n\naudio regolato ad alto volume che dalle 07.00 alle 20.00 annuncia \n\nincessantemente ogni treno, soprattutto domenica mattina con la stazione \n\ndeserta. Il Municipio e i suoi uffici competenti ne è consapevole? Ha già \n\neffettuato delle verifiche e delle misurazioni? Quali misure di contenimento del \n\nrumore sono state richieste al momento del rilascio della licenza edilizia per la \n\nnuova Stazione FFS di Bellinzona? \n\nIn termini generali si rinvia alla risposta data dal Consiglio di Stato, da cui risulta anche \n\nche la competenza non è comunale, ma cantonale (per l’applicazione delle relative \n\nordinanze) e federale per la realizzazione di progetti ferroviari e relativi risanamenti. \n\n\n\n \n\n4 \n\nNon si esclude di affiancare alle verifiche cantonali e federali anche puntuali misurazioni \n\ncomunali, ciò però una volta che i progetti ancora previsti sulle relative tratte saranno stati \n\nrealizzati (in centro a Bellinzona, ad esempio, una volta che saranno stati realizzati i ripari \n\ne le nuove strutture previste nell’ambito del progetto di terzo binario, mentre a Giubiasco \n\nsono in corso i lavori di risanamento della stazione e degli accessi ai binari). \n\nCon riguardo agli annunci presso la stazione di Bellinzona, si sensibilizzeranno le FFS. \n\n \n\n9. Quali strumenti sono a disposizione del Municipio per poter proteggere la \n\npopolazione residente da questo accresciuto inquinamento fonico? Si è fatto \n\nparte attiva nei confronti degli Uffici cantonali e federali competenti per \n\nvalutare i possibili correttivi e per limitare questa fonte di rumore? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa e le risposte alle domande precedenti. \n\n \n\n10. Risulta al Municipio che le FFS hanno preferito sussidiare la sostituzione di \n\nfinestre piuttosto che posare pareti fonoassorbenti lungo la tratta ferroviaria? Il \n\nMunicipio dispone dell’ammontare di questi contributi rispettivamente è a \n\nconoscenza di quanto sarebbe stato il costo per la posa di pareti foniche? \n\nNon sono informazioni, di cui il Municipio è a conoscenza, anche perché non ne è \n\ncompetente. \n\n \n\n11. Immagino che il Municipio abbia avuto numerosi incontri con l’Ufficio federale \n\ndei trasporti e/o con l’Ufficio federale dell’ambiente. Sono state discusse le \n\nproblematiche indicate? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa. \n\n \n\n12. Come si sta muovendo il Municipio di Bellinzona per la salvaguardia della \n\nqualità di vita nel ristretto fondovalle che attraversa la Città e per considerare e \n\nribadire la richiesta, unitamente al Cantone, del completamento del tragitto Alp \n\nTransit a sud del portale della galleria AlpTransit ed in particolare per la \n\ncirconvallazione della Capitale dei treni merci? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n7 luglio 2021 \n \n\n \n\n \n\nSignor \n\n       Vito Lo Russo \n\n        \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 18/2021 \n\n“Fontana, rubinetto o erogatore di acqua potabile” di Vito Lo \n\nRusso e cofirmatari \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor Lo Russo, \n\n \n\ndi seguito rispondiamo alle domande poste. \n\n \n\n \n\n1. Il Municipio è al corrente che i servizi igienici sono chiusi durante il fine \n\nsettimana e i giorni festivi? \n\nSì. I servizi igienici presso il campo B (campo sintetico), quartiere di Bellinzona, \n\nattualmente sono gestiti da Bellinzona Sport e vengono aperti in occasione di \n\npartite/tornei sul campo B. Non sono pertanto considerati quali wc pubblici. \n\nL’ente autonomo Bellinzona Sport ha iniziato a chinarsi sul tema negli scorsi mesi a \n\nseguito di una segnalazione della Società Federale di Ginnastica di Bellinzona, la quale \n\nfaceva notare l’ampio utilizzo dei gabinetti siti all’interno della palestra da parte degli \n\nutenti dell’area esterna. Tale necessità è emersa anche più recentemente in un incontro \n\ntra la Direzione di Bellinzona Sport e alcuni ragazzi – per il tramite del team del progetto \n\n“The Social Truck” – che usufruiscono abitualmente dello skatepark. \n\nEffettivamente i servizi igienici pubblici più vicini si trovano presso il Parco giochi B. \n\nAntognini a 150 metri di distanza dal Campo B. Per questo motivo Bellinzona Sport, per \n\nquanto di sua competenza, ha fin da subito valutato positivamente la richiesta di \n\ntrasformare i gabinetti in questione in wc pubblici, considerato che si tratta di un’area ben \n\nfrequentata anche per lo svago. Questo cambiamento per un’apertura 7/7, 365 giorni \n\nall’anno, implica dei costi annui stimati in circa fr. 7'500.- dovuti alle due pulizie \n\ngiornaliere previste di principio per i  gabinetti pubblici. \n\nAl fine di contenere i costi aggiuntivi in un periodo delicato per le finanze comunali, \n\nBellinzona Sport e il Municipio stanno valutando la reale esigenza in merito, intravista in \n\nparticolare durante la bella stagione (da aprile a ottobre) e il pomeriggio, in considerazione \n\n\n\n \n\n2 \n\ndella frequentazione soprattutto da parte dei giovani scolari dell’istituto scolastico \n\npresente nelle vicinanze.  \n\n \n\n2. Come giudica il Municipio la mancanza di una fontana, di un rubinetto o di un \n\nerogatore di acqua potabile? \n\nOltre a quanto indicato nella risposta alla domanda precedente, il Municipio sta valutando \n\nla possibilità di istallare un erogatore di acqua potabile esterno d’intesa con AMB.  \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n