Verbale del 19-20 febbraio 2024

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \nDEL 19 E 20 FEBBRAIO 2024 \n\nORDINE DEL GIORNO \n\n \n \n\n1) Approvazione del verbale della sessione del 29 gennaio 2024  \n\n2) MM 763-764-765-766-767-768-769-770-771-772 - Domande di naturalizzazione  \n\n3) MM 745 – Attualizzazione del parco veicoli comunale – Credito Quadro 2024-2026 di \nCHF 3'460'000.00  \n\n4) MM 751 - Quartiere di Monte Carasso ex Convento delle Agostiniane - Richiesta di un \ncredito di CHF 1'930'000.00 per la manutenzione straordinaria dell’involucro e le \nmigliorie dello spazio espositivo Spazio Reale  \n\n5) MM 762 - Richiesta di credito per la realizzazione del collegamento tra gli acquedotti \ndi Preonzo, Gnosca e Claro / PCAI-B-nord  \n\n6) Mozione 26/2021 "Modifica art. 11 ROD" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi  \n\n7) Mozione 45/2022 "Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare l'incarico \nin nomina" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n8) Mozione 46/2022 "Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n9) Mozione 47/2022 "Aumentare il salario minimo" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori \ne Giuseppe Sergi  \n\n10) Mozione 48/2022 "Modifica della regolamentazione sullo stipendio iniziale" di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n11) Mozione 49/2022 "Aumenti annuali: aboliamo l'infausta proposta del liberale Fabio \nKäppeli" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n12) Mozione 50/2022 "Congedi per anzianità di servizio" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n2 \n\n13) Mozione 51/2022 "Minimo 2 fine settimane libere al mese" di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n14) Mozione 52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori \ne Giuseppe Sergi  \n\n15) Mozione 53/2022 "Il personale ha diritto a godere delle proprie vacanze nel relativo \nanno civile e se si è inabili non si consumano le vacanze" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi  \n\n16) Mozione 54/2022 "La soppressione del posto o della funzione non può comportare il \nlicenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n17) Mozione 55/2022 "La malattia o l'infortunio non sono motivi per giustificare un \nlicenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n18) Mozione 56/2022 "Il ricorso in caso di disdetta deve avere effetto sospensivo" di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n19) Mozione 57/2022 "Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo un'indennità \npremio cassa malati" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n20) Mozione 58/2022 "Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere \nretribuito" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi  \n\n21) Mozione 60/2022 "Modifica del Regolamento comunale – I beni comunali" del \ngruppo I Verdi-FA-MPS-POP e Indipendenti  \n\n22) Mozione 63/2022 "Parco urbano: cambio di rotta e punto finale?" di Emilio Scossa-\nBaggi e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro  \n\n23) Mozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" di Tuto Rossi per il \ngruppo Lega-UDC  \n\n24) Mozioni e interpellanze  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n3 \n\nAPPELLO   \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan  2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Bianchi Nadia \n\n7. Briccola Fabio 8. Buletti Claudio \n\n9. Casari Alberto 10. Cattori Claudio \n\n11. Cereda Andrea 12. Codiroli Laura \n\n13. David Ronald 14. Della Santa Manuel \n\n15. Delnotaro Giuseppe 16. Demir Samuele \n\n17. Donati Manuel  18. Dotta Renato  \n\n19. Egloff Michele  20. Gada Silvia \n\n21. Genetelli Manuela 22. Ghisletta Pietro \n\n23. Gianini Bixio 24. Gobbi Sacha \n\n25. Guidotti Camilla  26. Lepori Tosca \n\n27. Lepori Sergi Angelica 28. Lo Russo Vito \n\n29. Lucchini Alessandro 30. Madonna Luca \n\n31. Malacrida Nembrini Martina 32. Malingamba Carmelo \n\n33. Marietta Alberto 34. Martignoni Polti Brenno \n\n35. Mercoli Roberto 36. Minotti Alessandro \n\n37. Minotti Daniela 38. Mossi Maura \n\n39. Ndiaye Broggini Marguerite 40. Ndombele Antonio \n\n41. Pedrioli Davide 42. Pedroni Gabriele \n\n43. Pini Michela 44. Pronzini Matteo \n\n45. Righetti Paolo 46. Röhrenbach Lorenza \n\n47. Rondelli Poretti Luana 48. Rossi Tuto \n\n49. Rusconi Patrick 50. Sansossio Rosalia \n\n51. Scossa-Baggi Emilio 52. Stroppini Damiano \n\n53. Vanza Maruska 54. Zanetti Tiziano \n\n55. Zanti Enrico  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n4 \n\nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Boscolo Lisa 2. Luraschi Michela  \n\n3. Petralli Giulia  4. Scossa-Baggi Elena \n\n5. Sergi Giuseppe  \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 55 Consiglieri comunali.  \n \n \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco - Gianini Simone, Vicesindaco \n- Bang Henrik - Bison Renato - Käppeli Fabio - Minotti Mauro - Soldini Giorgio. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n5 \n\nMODIFICA ORDINE DEL GIORNO \n\nPresidente: i Consiglieri comunali Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi hanno \ninoltrato una proposta di risoluzione per il Consiglio comunale intitolata “Il carovita è un \ndiritto ed il Consiglio di Stato deve concederlo!”, presentata il 12 febbraio 2024. Per la modifica \ndell’ordine del giorno è richiesta la maggioranza assoluta dei membri del Consiglio \ncomunale (31 voti). Per la proposta di risoluzione è richiesta la maggioranza semplice. Prima \ndi passare alla votazione per la modifica dell’ordine del giorno chiedo ai proponenti se \nvogliono intervenire. \n \nMatteo Pronzini: fondamentalmente riprendo una discussione che abbiamo già fatto in \noccasione della discussione sul preventivo 2024 e sul carovita ai dipendenti comunali. \nAnche in quell'occasione avevamo discusso della tematica che tocca questa nostra proposta \ndi risoluzione. Inizio magari queste mie breve considerazioni ricordando quanto \ngiustamente aveva scritto il Municipio nel Messaggio municipale, poi ripreso anche mi \nsembra da tutti e due i rapporti e cioè che il carovita è un atto con il quale si compensa la \nriduzione del potere d'acquisto dei propri dipendenti. Quello che succede è che vi sono una \nparte di dipendenti comunali (i docenti e il Corpo di Polizia) che sottostà a disposizioni \ncantonali da questo punto di vista, e di conseguenza anche parte del personale della Città \nper il momento, non essendoci ancora una soluzione per il carovita i dipendenti cantonali; \nnon ha ottenuto il rincaro. Bisogna sottolineare che molti contratti collettivi, molte \nregolamentazioni dei settori in cui anche la Città ha una partecipazione, penso alle case per \nanziani non comunali, ad esempio la Casa anziani di Giubiasco o quella di Claro, ma come \nanche il personale dell’aiuto domiciliare e, anche se non è della Città, l'Ente ospedaliero; il \ncarovita di questi dipendenti è analogo a quanto viene deciso per i dipendenti cantonali. Di \nconseguenza fintanto che non c'è una soluzione neppure per questi dipendenti non vi è una \ncompensazione del carovita. Adesso le discussioni tra il Consiglio di Stato e le \norganizzazioni sindacali sono di fatto bloccate. Il 29 febbraio le organizzazioni sindacali, ad \niniziare da RDP, VPOD e oggi anche OCST, mentre SIT ha una posizione un po’ ambigua \n(perché partecipa alla giornata di lotta ma non allo sciopero), organizzano la giornata di \nsciopero per rivendicare l’1,4% di carovita. In questo quadro dal nostro punto di vista è \nimportante che la Città ha tenuto conto di quello che ho detto prima e anche delle \nimplicazioni concrete e prenda posizione. Credo che il Consiglio comunale sarebbe buona \ncosa se ripetesse e indirizzasse nei confronti del Municipio e di conseguenza verso il \nConsiglio di Stato, il principio che la concessione del rincaro debba essere data e \nsottolineare il fatto che anche una parte dei dipendenti della Città è direttamente coinvolto. \nPer queste ragioni invito a volere sostenere questa risoluzione e dunque la modifica \ndell'ordine del giorno. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la modifica dell’ordine \ndel giorno. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n6 \n\nVotazione modifica ordine del giorno: \n\n \nL’ordine del giorno viene modificato inserendo la proposta di risoluzione “Il carovita è un \ndiritto ed il Consiglio di Stato deve concederlo!”, presentata il 12 febbraio 2024, da Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nfavorevoli:  16 contrari:  28 astenuti:  10 \n \n \nPresidente: la proposta non è accolta. L’ordine del giorno non viene modificato. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  3 astenuti:  0 \n\n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 29 GENNAIO 2024 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n\nÈ approvato il verbale della sessione del 29 gennaio 2024. \n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n7 \n\n2) MM 763-764-765-766-767-768-769-770-771-772 - DOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n…Omissis \n\n3) MM 745 – ATTUALIZZAZIONE DEL PARCO VEICOLI COMUNALE – CREDITO QUADRO \n2024-2026 DI CHF 3'460'000.00 \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndella gestione. È aperta la discussione. \n \nGabriele Pedroni: intervengo in qualità di relatore della Commissione della gestione e \nanche come Capogruppo de il Centro. Parto dal presupposto che abbiate tutti letto il \nMessaggio municipale, rispettivamente il rapporto della Commissione della gestione. \nFaccio un breve sunto di tutto il tema. Allo stato attuale parliamo di 159 mezzi per un totale \ndi circa CHF 11 mio. di proprietà della Città. Attualmente i Servizi urbani si occupano della \nmanutenzione ordinaria e straordinaria. Pianificano degli interventi considerando ad \nesempio la frequenza d’utilizzo, i chilometri percorsi e lo sfruttamento dei mezzi. Il credito \nquadro per l’ammodernamento costante del parco veicoli (investendo in media circa CHF \n1-1.1 mio.) che andiamo a votare stasera è un sistema già adottato nel biennio 2015-2017 e \n2019-2021. Quindi niente di nuovo. La politica di acquisto degli investimenti considera in \nparticolare: l'evoluzione del mercato, l'affidabilità dei prodotti e l'acquisto di mezzi elettrici \ndove è ritenuto interessante soprattutto in sostituzione di quelli vecchi. La maggioranza \ndella Commissione della gestione invita ad approvare il Messaggio municipale. Porto \ninoltre l'adesione unanime del gruppo che rappresento con l’annotazione di ricordarsi \nsempre di favorire i commercianti locali nell'acquisto di questi mezzi e di queste \ninfrastrutture. \n \nMichele Egloff: riguardo alla proposta di attualizzazione del parco veicoli comunali del \nMunicipio, come gruppo Unità di sinistra non nascondiamo una certa delusione, per non \ndire una delusione certa: la proposta del Municipio è timida, molto timida per quel che \nconcerne la sostituzione di veicoli alimentati con energia fossile con veicoli a propulsione \nelettrica. Una proposta troppo timida visto il ruolo sempre più importante e da traino che \ngli enti pubblici dovrebbero assumere nella transizione verso una società più verde, che \nvuole prevenire i danni provocati dal cambiamento climatico. In audizione, il \nCapodicastero di riferimento, il Direttore dei Servizi urbani e il responsabile della logistica, \nci hanno tuttavia assicurato come al momento dell'acquisto di un nuovo veicolo sono e \nsaranno valutate tutte le opzioni possibili privilegiando quelle che permettono l'abbandono \ndi carburante fossile, oltre che garantire l'efficacia funzionale del mezzo, il cui prezzo dovrà \nrientrare nei parametri fissati nel Messaggio municipale. Ci tengo pure a ribadire che la \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n8 \n\nCommissione della gestione auspica un’attenzione particolare al momento della \nsostituzione dei veicoli, chiedendo di evitare (per quanto possibile) la rivendita di mezzi \nobsoleti e inquinanti in altri paesi con norme meno restrittive dal profilo ambientale ed \necologico. La Commissione della gestione invita pure a mappare l’intero parco di mezzi in \nuso della Città, in particolare dei mezzi degli enti autonomi e di monitorarne il loro grado \ndi utilizzo. Un obiettivo questo senz’altro importante in chiave di ottimizzazione \neconomica, ma per noi dell’Unità di sinistra l’ottimizzazione dovrebbe essere anche, se non \nsoprattutto, ecologica: il nostro motto per il bene della Città e dei suoi abitanti è, e rimane, \n“meno auto, anche se elettriche”. Il gruppo dell’Unità di sinistra voterà pertanto il dispositivo \ndel Messaggio municipale 745 relativo all’attualizzazione del parco veicoli. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il piano di rinnovo e attualizzazione del parco veicoli della Città di \n\nBellinzona. \n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  5 \n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 3’460'000.00 per l’acquisto dei mezzi \n\nprevisti. \n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n3. È concesso il prelievo dal fondo FER per un importo complessivo di CHF 1'300'000.00, \n\nda considerare quale entrata per l’investimento. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n4. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di giugno 2023, sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n9 \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n4) MM 751 - QUARTIERE DI MONTE CARASSO EX CONVENTO DELLE AGOSTINIANE - \nRICHIESTA DI UN CREDITO DI CHF 1'930'000.00 PER LA MANUTENZIONE \nSTRAORDINARIA DELL’INVOLUCRO E LE MIGLIORIE DELLO SPAZIO ESPOSITIVO \nSPAZIO REALE \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndell’edilizia. È aperta la discussione. \nAlberto Casari: intervengo come relatore del Messaggio municipale in questione e a nome \ndel gruppo Unità di sinistra. A poca distanza dall’approvazione del Messaggio municipale \nsulle Scuole Nord, sul quale, purtroppo e sottolineo purtroppo, sappiamo già pendente un \nricorso, ci troviamo ad approvare un nuovo messaggio riguardante non solo ma anche un \ncomplesso scolastico. Come ben sappiamo, infatti, l’ex Convento delle Agostiniane è \nutilizzato da tre utenti distinti: - la scuola elementare, con la direzione della zona viola; - \nl’Ente autonomo Carasc; - il settore Cultura ed eventi tramite “Spazio Reale”. Ciò a \ndimostrazione che il Municipio dopo aver riorganizzato il SOP, comincia ad avere una sua \nvelocità di crociera. Non starò a ripercorrere quanto esplicitato nel rapporto della \nCommissione dell’edilizia, noto a tutti i Consiglieri comunali. Mi limito a mettere l’accento \nsu alcuni punti che ritengo importanti. Seppure nel rapporto Basler&Hofmann “la \nsituazione viene definita come positiva” il complesso necessita di una manutenzione \nstraordinaria. La commissione ha avuto la possibilità ed il piacere, di visitare l’ex Convento \ndelle Agostiniane, in presenza del Capodicastero Henrik Bang, del Direttore del SOP Daniele \nRiccardi, del Responsabile del Servizio Opere pubbliche Jacopo Laffranchini e del \nprogettista Tobia Zaccaria. Grazie ai complementi di informazione ricevute dai tecnici, la \ncommissione, unanimemente è più che convinta dell’importanza che rivestono gli \ninterventi proposti nel Messaggio municipale 751. Gli interventi puntuali sul tetto, il \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n10 \n\nrisanamento ed il tinteggio delle facciate rappresentano le normali attività di \nmanutenzione di un edificio che ha origini lontane, basti pensare che le prime edificazioni \ndell’ex Convento risalgono alla metà del 1400. Spazio Reale, già creato dall’allora Comune \ndi Monte Carasso, che propone delle attività culturali di tutto rispetto, necessita di migliorie \nsostanziali per riuscire a mantenere, almeno in due periodi dell’anno, in primavera ed \nautunno, una temperatura costante fra i 18° e i 21° C ed un tasso di umidità fra il 40%-60%. \nFuori da questi periodi le mostre dovranno essere adattate alle caratteristiche particolari \ndello spazio espositivo. L’ex Convento delle Agostiniane è stato completamente restaurato \ndall’arch. Luigi Snozzi, fra il 1987 ed il 1993. Il complesso, che rappresenta il fulcro dell’allora \npaese di Monte Carasso oggi quartiere, è iscritto nel Censimento dei beni culturali allestito \ndall’Ufficio dei beni culturali quale bene di interesse cantonale. Mi permetto di dire che il \nlascito di Luigi Snozzi, che fu il primo degli architetti della “scuola ticinese”, quale architetto \ne urbanista sul territorio di Bellinzona, ed in particolare di Monte Carasso è importante ed \nè da tutelare. Con questo mio breve intervento porto l’adesione unanime della \nCommissione dell’edilizia e del gruppo che rappresento, l’Unità di sinistra. \n \nPietro Ghisletta: intervengo solo brevemente per sciogliere la mia riserva alla firma del \nrapporto, semplicemente perché ritengo che questo Messaggio municipale vada sì \napprovato, ma personalmente il Municipio poteva spingersi un pelino oltre, presentando \nanche le migliorie a livello tecnico, come ad esempio la sostituzione del vettore energetico \nche, in questo caso, non andiamo a sostituire e sarà ancora ad olio combustibile. Come pure \naltre migliorie all'altra metà delle finestre, che non vengono sostituite. \n \nLuca Madonna: non volevo intervenire, ma mi vengono sempre dei dubbi quando vedo certi \npreventivi. Vi sono sempre delle cifre che danno sempre da pensare. Perché se guardiamo i \nlavori effettivi che vengono fatti, si vedono anche delle forzature, perché quando si fa rifare \nil tetto è normale che si controllano i canali. Dunque non c'è bisogno di inserirvi delle ore \nin più per i controlli dei canali. Per quanto riguarda gli spazi espositivi, a parte i presepi a \nNatale che non hanno bisogno dei 18-21° C, credo che abbiamo Villa dei Cedri che già ci dà \ndelle problematiche con le entrate. Già Villa dei Cedri ha dell’umidità. Quindi, lo spazio \nespositivo si potrebbe magari concentrare in una parte sola della Città e non avere tre o \nquattro musei, tre o quattro palazzi e spazi espositivi da riattare, da mettere la \nclimatizzazione, eccetera. Per questo sono un po' scettico, per il resto lascio decidere a voi. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n11 \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il progetto per la manutenzione straordinaria dell’involucro e le migliorie \n\ndello Spazio Reale dell’Ex convento delle Agostiniane, quartiere di Monte Carasso. \n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  1 astenuti:  3 \n \n \n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 1'930'000.00 (IVA, onorari e spese inclusi) \n\nper la manutenzione straordinaria dell’involucro e le migliorie dello Spazio Reale \ndell’Ex convento delle Agostiniane, quartiere di Monte Carasso. \n\n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  1 astenuti:  2 \n \n \n3. La spesa è a carico del conto investimento del Comune. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  1 astenuti: 3 \n \n \n4. Il credito basato sull’indice dei costi del mese di novembre 2023, sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni di prezzi di categoria.  \n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  1 astenuti:  2 \n \n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \n\nentro due anni dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n6. È concesso il prelievo dal Fondo FER per un importo massimo di CHF 169’000.00 per le \n\nmisure di risanamento energetico, da considerare quale entrata per investimento. \nEventuali sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel conto investimenti. \n\n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  4 \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n12 \n\n7. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  3 astenuti:  2 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n5) MM 762 - RICHIESTA DI CREDITO PER LA REALIZZAZIONE DEL COLLEGAMENTO TRA \nGLI ACQUEDOTTI DI PREONZO, GNOSCA E CLARO / PCAI-B-NORD \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndell’edilizia. Chiedo se vi sono emendamenti oltre a quelli presentati. Gabriele Pedroni per \nil gruppo il Centro ha inoltrato una proposta di emendamento nel quale chiede di \naggiungere al punto 1 del dispositivo: “1) Sono approvati il progetto e il preventivo di spesa per \nla realizzazione del collegamento idrico tra Gnosca-Preonzo-Moleno-Claro (PCAI-B-Nord), la \nrealizzazione delle sottostrutture elettriche/FO, comprese quella per la realizzazione di una \npista ciclabile, tra Gnosca e Preonzo così come la realizzazione della vasca anti-incendio presso \nil nuovo serbatoio a Gnosca”. Informo che il Municipio ritiene questo emendamento di fatto \nirricevibile (la richiesta riguarderebbe un altro progetto e non quello in discussione) e in \nogni caso sostanziale per cui se dovesse essere accettato il messaggio sarà rinviato al \nMunicipio affinché licenzi un nuovo Messaggio municipale nel termine di 6 mesi (art. 38 \ncpv. 2 e 59 LOC) (nuovo progetto e nuovo credito). È aperta la discussione. \n \nMario Branda, Sindaco: intervengo semplicemente per chiedere a nome del Municipio di \nvoler respingere questa proposta di emendamento. Non tanto perché è una brutta idea \nquella di realizzare le piste ciclabili. Proprio oggi abbiamo presentato un piano \nprogrammatico su quello che potrebbe essere lo sviluppo dei percorsi ciclabili a Bellinzona. \nMa è il contesto che proprio in questo caso risulta traballante. Innanzitutto, la procedura: \nnoi qui chiediamo di poter realizzare, tramite AMB, un collegamento tra i due acquedotti. \nÈ qualcosa che la popolazione di Preonzo e Moleno giustamente aspetta. Anche voi siete \nstati testimoni delle preoccupazioni della popolazione in relazione alle dichiarazioni di non \npotabilità dell'acqua. AMB con la solerzia che gli viene sempre riconosciuta ha reagito \ntempestivamente, ha adottato dei provvedimenti temporanei, ma soprattutto si è data da \nfare per impostare un progetto che risolva alla radice questo problema. Inserire in questo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n13 \n\ncontesto, quindi al tema delle canalizzazioni e dell'acqua, un tema completamente diverso, \nche è quello delle piste ciclabili, capite che pone qualche problema. In secondo luogo, viene \nproposto nella forma di un emendamento. Anche questo è problematico, nella misura in \ncui questo Messaggio municipale è stato esaminato dalla Commissione dell'edilizia e \nsemmai sarebbe stata quella la sede per arrivare con delle proposte, che anche lì avrebbero \ndovuto essere debitamente vagliate. Arrivare adesso a chiedere al Consiglio comunale di \nadottare questo emendamento, senza un approfondimento sul tema, ci pare francamente \nazzardato. Da un lato noi consideriamo questo emendamento, proprio perché estraneo \nall'oggetto che andate a discutere e che andrete poi speriamo a votare, è verosimilmente \nirricevibile. Ma se anche non fosse irricevibile noi vi chiediamo davvero di volerlo \nrespingere, perché se lo approvaste il Messaggio municipale tornerebbe al Municipio. \nDovremmo rielaborare un altro Messaggio municipale, probabilmente abbastanza diverso \nda questo e soprattutto perderemo come minimo sei mesi. Non ci sono francamente grandi \nalternative. Noi non vogliamo perdere questo tempo. C'è inoltre un altro problema ancora \nche va affrontato, noi non siamo sicuri che le future piste ciclabili passino esattamente in \ncorrispondenza del luogo dove oggi vengono realizzate queste canalizzazioni. È probabile \ndi no in realtà, e quindi anche a voler approntare delle infrastrutture in corrispondenza \ndello scavo per posare le canalizzazioni rischierebbe di non risultare razionale rispetto a \nquello che un giorno verrà proposto, progettato e realizzato in termini di piste ciclabili. \nRischiamo anche di non spendere bene i soldi che siamo chiamati ad investire in \nquest'opera. Queste diverse ragioni di ordine procedurale, ma per questioni anche di merito \ne di tempistica, vi chiediamo di respingere questa proposta di emendamento. \n \nGabriele Pedroni: quando ho analizzato il Messaggio municipale un po' nel dettaglio mi \nsono detto “si fa lo scavo in un tragitto interessante che potrebbe essere anche utilizzato per una \npotenziale ciclopista. Visto che si fa lo scavo, perché non già predisporre le sovrastrutture per una \npotenziale pista ciclabile?”. Chiaramente non è assolutamente mia e nostra intenzione \nbloccare un Messaggio municipale così importante. In più vedendo e leggendo oggi la \nconferenza stampa che è stata fatta, mi sono accorto che alla fine gli intenti nostri e vostri \nvanno nella stessa direzione. Quindi ritiro l'emendamento in modo da non creare nessun \ntipo di problema. Come dico la conferenza stampa di oggi mi ha dato un po' questa \ninformazione che mancava, è una questione di accavallamento dei tempi.  \n \nBixio Gianini: con questo mio intervento, in qualità di relatore, vorrei che la vostra \nattenzione venga posta sull'importanza del Messaggio municipale inerente, il nuovo \nallacciamento degli acquedotti nei quartieri di Gnosca, Moleno, Preonzo e Claro. La \nCommissione dell’edilizia si è riunita in data 7 febbraio con i responsabili di AMB presso \nl’acquedotto intercomunale di Gnosca. Presenti il direttore, Mauro Suà il capoprogetto \nMaurizio Barro e il Capodicastero Mauro Minotti. Ci è stato presentato il nuovo impianto \nnei minimi dettagli e abbiamo ottenuto le risposte alle nostre domande e perplessità con le \ndovute spiegazioni in modo ottimale ed esaustivo e che hanno soddisfatto tutti i \ncommissari presenti. Il piano cantonale d’approvvigionamento idrico del Bellinzonese \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n14 \n\n(PCAI-B) è un nuovo concetto di gestione idrica integrata ed efficiente per tutta la regione. \nSi tratta di una soluzione a lungo termine che ha coinvolto i quartieri di Bellinzona, \nSementina, Monte Carasso, Gnosca e Gorduno e garantisce un approvvigionamento idrico \nin qualità e in quantità per 32’000 abitanti. Ricordo che nel 2016 l’allacciamento al PCAI-B \nnon venne votato dal Consiglio comunale di Claro motivo anche perché, all’epoca, il \nquartiere era gestito (elettricamente parlando) dalla Società Elettrica Sopracenerina. Dopo \n8 anni grazie alla nuova aggregazione, e alle AMB, che gestiscono anche il quartiere di Claro, \nquesto progetto è diventato realtà. Inutile nasconderlo che questo nuovo impianto per i \nquartieri nella zona nord non allacciati al PCAI, diventa un’occasione unica e \nimportantissima per garantire il futuro idrico delle zone in questione e della popolazione, \nvisto anche i cambiamenti climatici che si sono creati negli ultimi anni. Se ci si sofferma un \nattimo, si osserva a vista d’occhio il continuo aumento di nuove costruzioni, pertanto si \nritiene che tutto aumenta e aumenterà anche in futuro, dal consumo di acqua a livello \ndomestico, al riempimento delle piscine e all’erogazione della stessa per il mantenimento \ndi tappetti erbosi, di aiuole, eccetera. E i risultati nel 2022 sui consumi nei vari quartieri lo \ndimostrano. Claro 3270 abitanti e una sola sorgente, due serbatoi ed erogati 305’039 \nmc/annui. Gnosca 801 abitanti un serbatoio ed erogati 72’533 mc/annui. Preonzo e Moleno \nun serbatoio ed erogati 82’536 mc/annui. Con questo nuovo e moderno impianto di \ninterscambio verrebbe garantita l'erogazione idrica anche nei mesi asciutti o in caso di \nproblemi sulla potabilità dell'acqua, come già successo a Preonzo ben tre volte negli ultimi \ndue anni. I problemi di potabilità sono causati quando la pioggia scende molto velocemente \ne in maniera intensa, e a questo punto i valori non sono più nella norma per l’Ufficio del \nlaboratorio cantonale causa la torbidezza della stessa. A nome della Commissione \ndell’edilizia e del gruppo PLR, invito il Consiglio comunale ad approvare il Messaggio \nmunicipale 762. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. Sono approvati il progetto e il preventivo di spesa per la realizzazione del collegamento \n\nidrico tra Gnosca-Preonzo-Moleno-Claro (PCAI-B-Nord), la realizzazione delle \nsottostrutture elettriche/FO tra Gnosca e Preonzo così come la realizzazione della vasca \nanti-incendio presso il nuovo serbatoio a Gnosca. \n\n \n\nfavorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n15 \n\n2. È concesso all’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) un credito di CHF 6’550’000.- \n(IVA esclusa), destinato alla realizzazione del collegamento idrico tra Gnosca-Preonzo-\nMoleno-Claro (PCAI-B-Nord) e delle sottostrutture elettriche tra Gnosca e Preonzo, che \nsarà addebitato al conto investimenti dell’AMB. \n\n \n\nfavorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n3. Futuri sussidi cantonali che saranno concessi nell’ambito del Piano cantonale di \n\napprovvigionamento idrico (PCAI-B-Nord), saranno accreditati al conto degli \ninvestimenti dell’AMB, Settore acqua potabile. \n\n \n\nfavorevoli:  53 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n4. È concesso al Municipio un credito di CHF 50’000.- (IVA esclusa), destinato alla \n\nrealizzazione della vasca antiincendio presso il nuovo serbatoio a Gnosca. La spesa è a \ncarico del conto investimenti del Comune. Il credito, basato sull’indice dei costi del \nmese di ottobre 2023, sarà adeguato alle giustificate variazioni di prezzi di categoria. \n\n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n5. In relazione al punto 4, futuri sussidi cantonali che saranno concessi nell’ambito della \n\nlotta agli incendi boschivi, saranno accreditati al conto degli investimenti del Comune. \n \n\nfavorevoli:  53 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n6. In relazione al punto 4, ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà \n\nse non verrà utilizzato entro due anni dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni \nrelative a procedure previste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nfavorevoli:  53 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n16 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n6) MOZIONE 26/2021 "MODIFICA ART. 11 ROD" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA \nLEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nEmilio Scossa-Baggi: mi permetto di prendere la parola ritenendo sia opportuno spendere \nqualche minuto in qualità di relatore di maggioranza (in un caso di minoranza) della \nCommissione della legislazione di queste numerose mozioni, per alcune riflessioni di \ncarattere generale. In effetti, avendo avuto modo a suo tempo di approfondirne i contenuti, \nnon si può sottacere innanzitutto la complessità dell’esame delle stesse, tenendo conto \ndelle implicazioni che possono comportare nel contesto generale di un ROD quale testo \nfondamentale per i funzionari della Città. Il ROD appunto, un documento allestito di tutto \npunto, esaminato ed approvato da questo consesso solamente 5/6 anni or sono! Ora vi sono \nsul tavolo tutte queste proposte di modifiche…, al che ci si potrebbe anche chiedere a questo \npunto se non sarebbe stato più sensato proporre una revisione dell’intero regolamento: \nevidentemente ciò non ha troppa ragione d’essere dopo così poco tempo dalla sua entrata \nin vigore! Entrando nel contesto specifico di queste mozioni, ben 15, non 1 o 2, sono in \nparticolare convinto che la corretta interpretazione delle singole proposte da parte dei \nConsiglieri comunali, anche e soprattutto per le diverse concrete ripercussioni che, come \ndetto, possono avere, possa essere ora comprensibilmente piuttosto difficoltosa e \nproblematica. In effetti mi piacerebbe innanzitutto semplicemente chiedervi: quanti di voi \nhanno letto e si sono chinati su tutte queste mozioni? Quanti hanno preso atto del preavviso \nmunicipale? Quanti ancora hanno letto il rapporto commissionale di maggioranza? E \nquanti anche quello di minoranza? E dulcis in fundo, le Osservazioni finali del Municipio…? \nIn tutta onestà non credo molti… E se dico questo non è certamente per farvene una \nparticolare colpa, ma unicamente per cercare di farvi capire che questo imponente \npacchetto ci arriva solo ora da trattare, dopo una tempistica assolutamente inadeguata e \nche è andata ben oltre i termini di legge, con nel frattempo numerosi altri oggetti che ci \nsono avvicendati da esaminare e quindi ne hanno fatto perdere notevolmente la loro \nattualità, in particolare da parte di chi ne aveva approfondito almeno in parte le tematiche… \nAuspico personalmente che ciò sia di monito per il Municipio, vedi per le commissioni (non \nevidentemente in questo caso…) nel cercare in futuro di rimanere nei termini di legge \nstabiliti! Detto ciò, ed entrando ora nello specifico, praticamente nella sola osservazione \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n17 \n\ngenerale del Municipio si mette l’accento, ritengo giustamente, circa il fatto che l’esame e \nla valutazione delle singole proposte debbano essere fatte in un contesto generale quale sia \nil ROD e non prendendole singolarmente ed in modo indipendente l’una dall’altra; e questo \nanche se la procedura ci porta comunque a trattarle ed a deciderne le sorti tutte \nseparatamente. Tutte queste mozioni sono a tutti gli effetti mirate ad accordare dei vantaggi \nalle prestazioni dei dipendenti, intento indubbiamente lodevole da una parte, ma \nevidentemente di riflesso comportando un onere non indifferente per l’altra, quella dei \ncittadini! Si precisa inoltre che la Commissione della legislazione ha in alcuni casi \nconvenuto con i mozionanti di apportare dei leggeri cambiamenti nella formulazione delle \nproposte, così da renderle, qualora fossero accolte, subito applicabili per un loro corretto \ninserimento negli articoli del ROD. Ritengo personalmente che, prima di affrontare le \nsingole mozioni nella loro fattispecie, sia innanzitutto, e per una volta tanto, opportuno \nesternare alcune brevi considerazioni circa l’attività specifica della Commissione della \nlegislazione. In più di un’occasione abbiamo avuto e portato in Consiglio comunale delle \nproposte contro in particolare il parere del Municipio e per lo meno di alcuni gruppi rispetto \nai propri rappresentanti in commissione, e persino ancora riuscendo a convincere in \nseguito il plenum. Questo a dimostrazione che l’attività commissionale debba far \nastrazione dal cosiddetto “ordine di partito” (che si attiene questo generalmente soprattutto \nalle questioni di principio…), ma piuttosto debba affrontare gli argomenti sottopostici in \nmodo oggettivo, con considerazioni personali razionali ed indipendenti. Vi posso \nassicurare che anche in questa occasione si è agito in questo senso, analizzando le singole \nmozioni in modo approfondito, e questo a prescindere dal ritenere che, essendo “Mozioni \ntargate MPS”, occorra bocciarle a prescindere… A dimostrazione di ciò, le risultanze sono \nstate in effetti estremamente diversificate, con alcune proposte addirittura condivise \ndall’intera commissione, altre con dei pareri che alla fine che si controbilanciavano, per cui \nappare fondamentale che si possano ben comprendere in questo consesso prima di \nesprimersi compiutamente. Ed a questo proposito non posso sottacere che, come abbiamo \nassistito in più di un’occasione, le questioni vengono talvolta pure stravolte…affermando di \npensarla in un modo ma l’ordine di marcia impone di decidere in un altro modo, o ancora \nvotando anche al contrario di quanto si è condiviso e firmato attraverso il proprio rapporto \ncommissionale, aspetti che mi lasciano personalmente alquanto perplesso, per non dire \naltro…! Quale indicazione generale, preciso ancora che la commissione, non seguendo \nl’indicazione del Municipio che auspicava di trattarle tutte nel loro insieme, ha da subito \ndeciso di “scorporare” le mozioni 50 e 52 nelle sue considerazioni generali rispetto alle altre, \npoiché, qualora le stesse fossero accolte, comporterebbero un’importante implicazione \nfinanziaria per il Comune e anche per il fatto che in commissione ci si è in pratica divisi per \nmetà. Da cui l’estensione di 3 rapporti commissionali distinti, a prescindere dal fatto che \nogni mozione andrà valutata e decisa come detto in modo indipendente da parte del \nConsiglio comunale. Concludo, con un auspicio o invito quindi al plenum nel voler \nsoppesare con la propria testa ogni proposta che seguirà, possibilmente con cognizione di \ncausa e senza necessariamente seguire l’indicazione di chi pensa ed agisce in propria vece: \ntutte queste mozioni meritano come detto attenzione, considerazione e valutazione, in \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n18 \n\nparticolare come detto per le conseguenze che le stesse potrebbero generare! Mi riservo \nquindi in seguito di intervenire se del caso nel merito dei singoli punti all’ordine del giorno. \n \nAlessandro Lucchini: innanzitutto ringrazio il collega Emilio Scossa-Baggi per la puntuale \nspiegazione del lavoro svolto in questi mesi dalla Commissione della legislazione. A mia \nvolta intervengo come co-relatore della commissione sulle mozioni dalla 26 alla 58 relative \nalla modifica del ROD. Il mio, dunque, sarà un unico intervento su tutte le mozioni, dato che \nsulle stesse avete sicuramente avuto modo di leggere le puntuali argomentazioni e \nosservazioni. Nelle varie relazioni è stato detto, che tutte le mozioni hanno l'intento di \nmigliorare le condizioni di lavoro dei lavoratori della Città attraverso l'aumento dei salari \npiù bassi, l'aumento dei cosiddetti “benefit” per il lavoratore, adeguando verso l'alto le \nsettimane di vacanza e le gratifiche, promuovendo anche politiche di conciliabilità lavoro e \nfamiglia. È giusto riconoscere che attualmente la Città offre condizioni di lavoro \nsufficientemente adeguate, anche grazie al lavoro svolto negli anni da diversi Consiglieri \ncomunali che hanno proposto diversi miglioramenti accettati da questo plenum. Penso ad \nesempio al raddoppio dei giorni di congedo di paternità per i dipendenti comunali neopapà. \nLa Città non può però accontentarsi del presente, ma deve avere una prospettiva di graduale \nmiglioramento dei salari più bassi e delle condizioni generali di lavoro dei dipendenti \ncomunali. Lo deve fare per diverse ragioni, che non sono dettate da chissà quale \nimpostazione ideologica di sinistra, ma bensì sono alla base anche di un qualsiasi manuale \n- di stampo liberale - di economia aziendale e di gestione del personale di \nun'organizzazione. Se si offrono condizioni di lavoro più attrattive la Città sarà più attrattiva \nper i lavoratori qualificati, potrà contare su migliori possibilità di scelta nella selezione del \npersonale e potrà così aumentare la qualità dei servizi offerti alla popolazione grazie a \npersonale più soddisfatto del proprio impiego. Si parla spesso, soprattutto in campagna \nelettorale lo vediamo, di quanto bisognerebbe fare per la conciliabilità lavoro-famiglia: \naumentare i giorni di vacanza come proposto nella mozione 52 è una misura che concilia il \nlavoro, ad esempio, con le settimane di vacanza dei figli in età scolastica. Se miglioriamo i \nsalari entrati, miglioriamo i “benefit”, si potranno incentivare ad esempio nuovi giovani \nqualificati a preferire un impiego presso l'amministrazione comunale, magari facendone \ntornare qualcuno da Oltralpe dopo gli studi, frenando quindi la cosiddetta fuga di cervelli \ndal nostro Cantone. Se si premia poi la longevità di servizio come chiede la mozione 50 si \nmantengono le conoscenze accumulate negli anni all'interno dell'amministrazione \ncomunale e si evitano dispendiosi turnover del personale. Penso che abbiate capito un po’ \nil senso delle mie argomentazioni, quindi, non voglio dilungarmi troppo su questo. \nLasciatemi però dire ancora una cosa. Una Città come Bellinzona, che è un grande datore di \nlavoro in Ticino, dobbiamo esserne consapevoli, deve comprendere che ha una \nresponsabilità anche sulle condizioni generali del mercato del lavoro ticinese. Perché le sue \ncondizioni di lavoro hanno un impatto anche sulle condizioni di altri enti pubblici e privati. \nPossiamo prendere l’esempio, come anche ho già citato prima, dell'aumento del congedo di \npaternità per i dipendenti comunali, che è stato approvato da questo consesso nel 2017; \nquello che si è visto è che, subito dopo l'entrata in vigore a Bellinzona, altri Comuni e altri \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n19 \n\nenti pubblici e para-pubblici, ma anche aziende private hanno seguito l'esempio di \nBellinzona. Fare politica del personale a Bellinzona ha dunque anche un impatto sulla \ndifficile situazione in cui versa il mercato del lavoro ticinese. Quindi chi conosce come me \nla pessima situazione del mercato del lavoro ticinese, dovrebbe dunque riflettere che le \nvotazioni di questa sera non si limitano alle centinaia di lavoratori della Città ma possono \nfare la differenza anche su tutto il mercato del lavoro cantonale. Il mio invito, dunque, in \nconclusione è quello di seguire le indicazioni di quella parte della Commissione della \nlegislazione che ha messo come priorità, che ha dato come forte importanza quella del \nmiglioramento delle condizioni di lavoro, così da fare un passo avanti verso delle condizioni \ndi lavoro moderne e che danno anche il giusto riconoscimento al buon lavoro svolto in \nquesti anni dai lavoratori della Città. \n \nPatrick Rusconi: intervengo a nome del gruppo PLR in Consiglio comunale in merito a tutte \nle 15 mozioni presentate dai colleghi del gruppo MPS. Un intervento unico dato che le \nmozioni contengono proposte di modifica del Regolamento organico dei dipendenti. Non \nentrerò nel merito di tutte e 15 le mozioni, ma ci sono degli aspetti interessanti da \nargomentare. L’attuale ROD è stato approvato subito dopo l'aggregazione esattamente 6 \nanni fa. Un regolamento studiato, elaborato e negoziato con tutti gli attori: personale, \nsindacati, Municipio e consulenze esterne. È un buon regolamento. Le mozioni presentate \nesplicitano chiaramente l'intenzione di stravolgerlo. Trovo superficiale e anche azzardato \nproporre un cambiamento così profondo. Nelle mozioni presentate e nei suoi contenuti \nnon si intravede uno studio, un coinvolgimento delle parti e nemmeno una mediazione. \nApplicare tutte le modifiche proposte dalle mozioni in termini di spesa, andrebbe incontro \nad un gravoso dissesto finanziario stimato in cifre conosciute di circa CHF 5 mio. annui, \naggiungendo altri milioni di spesa non conosciuti legati alle proposte di vacanza, fine \nsettimana liberi, con relative assunzioni per compensare l'assenza del personale. Capite che \nè una follia. Nelle riunioni del gruppo PLR sono uscite molte sensibilità sul tema del \npersonale: -salario minimo da rivedere (ma la Città di Bellinzona applica già un salario \nminimo al di sopra del Cantone e Città come Lugano); - almeno due fine settimana liberi al \nmese: difficili da attuare, specialmente nel Settore sanitario già confrontato ad una penuria \ndi personale qualificato; - sopprimere la classe inferiore da tre a due: un tema complesso da \napplicare che implica prima uno studio approfondito sull'impatto economico che avrebbe. \n- l’allora proposta di Fabio Käppeli che viene esplicitata nell'art. 44 cpv. 2 ROD “i collaboratori \ncon un colloquio negativo non hanno diritto ad un aumento di stipendio l'anno successivo”, la \ntroviamo un buon esempio di meritocrazia e stimola il personale a fare bene. I mozionanti \npropongono due colloqui a nostro avviso inutili. E qui voglio sapere dal Municipio quanti \ncolloqui hanno avuto esito negativo? Non da ultimo, i mozionanti propongono l'effetto \nsospensivo della disdetta di lavoro in caso di ricorso: un'interpretazione strampalata dalla \nLegge sulla procedura amministrativa che andrebbe ad aggravare ancor di più le finanze \ncomunali. Parlano di licenziamenti, malattia, considerare quale tempo di lavoro chi si deve \ncambiare sul posto di lavoro (specialmente nel Settore sanitario). Sono tutti temi sensibili \nche anche al nostro interno sono stati discussi con varie opinioni proposte, ma unanimi nel \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n20 \n\ndire che ci vuole del tempo per poterle approfondire. In conclusione, a nostro avviso, è \nchiaro che se si vuole modificare il ROD ci vuole una revisione totale, cosa fatta già 6 anni \nfa. Solo per darvi un esempio, nei prossimi mesi uscirà il Messaggio municipale della Città \ndi Locarno che proporrà un nuovo ROD e a tal proposito l’ultima revisione parziale era stata \nfatta nel 2014. Dunque, dopo 10 anni Locarno propone una profonda revisione. Questo per \ndire che nella prossima legislatura sarà buona cosa approcciare il tema, tenendo conto il \ncambiamento del mercato del lavoro, le nuove sfide, gli andamenti economici. È un lavoro \nche richiede tempo, approfondimenti e coordinamento. Non per niente la Commissione \ndella gestione non si è chinata sul tema, consapevole che si tratta di un esercizio complesso \ne serio non approssimativo come dimostratasi dalle 15 mozioni MPS. A nome del gruppo \nPLR invitiamo il Consiglio comunale a respingere tutte le mozioni dalla 26 alla 58. Termino \nrispondendo al collega Emilio Scossa-Baggi che ho dedicato circa 5-6 ore a leggere tutto. \n \nRonald David: intervengo in qualità di co-relatore, assieme al collega Alessandro Lucchini, \ndella Commissione della legislazione. Assieme abbiamo stilato il rapporto che in alcuni casi \nrisulta di maggioranza, in altri di minoranza, perché come avete potuto vedere, vi sono \ndispositivi di voto espressi singolarmente. Non ho molto da aggiungere rispetto a quanto \ndetto, Alessandro Lucchini è stato molto completo nella sua esposizione. Quello che mi \npreme sottolineare è proprio questo ruolo d’esempio dell'ente pubblico nel garantire delle \ncondizioni di lavoro attrattive. Il ruolo dell’ente pubblico nell'essere d’esempio anche nei \nconfronti di altri enti para pubblici e dell'economia privata. Crediamo che questo sia un \naspetto davvero centrale e da qui la nostra sensibilità sull'accoglimento della stragrande \nmaggioranza di queste mozioni. Vorrei riprendere anche, ovviamente, quanto detto dal \ncollega Emilio Scossa-Baggi che è stato molto bravo a spiegare l’intenso lavoro che ha \ndovuto fare la Commissione della legislazione per affrontare questa serie di mozioni. Va \ndetto che all'interno della Commissione della legislazione c'è stato un clima estremamente \ncollaborativo e aperto in cui sono uscite le varie sensibilità su alcune mozioni, ma su altre \nsi è riusciti a trovare un consenso unanime. Sorprende un po’ l'intervento di Patrick \nRusconi. Sembra quasi un ordine di scuderia che va a censurare le sensibilità emerse anche \ndai colleghi del suo partito all'interno della commissione, che su alcune di queste proposte \nhanno dato il consenso. Quindi trovo un po' di dispiacere nel voler fare da stopper a tutti i \ncosti. Probabilmente Patrick Rusconi si sente già Municipale e quindi fa già il lavoro \ndall'altra parte. Però crediamo che l'appello di Emilio Scossa-Baggi sia importante. Ci sono \ndelle mozioni che sono molto concrete, semplici e molto efficaci per le lavoratrici e i \nlavoratori. Magari altre un pochettino più visionarie, come quella di un contributo per il \npagamento della cassa malati ai propri dipendenti. Queste mozioni hanno avuto in ogni \ncaso il grande pregio di portare a una riflessione profonda sul ruolo dell'ente pubblico, \nanche come datore di lavoro e credo che in questo senso abbiano sicuramente centrato \nl'obiettivo. Quello che vi chiediamo è un’attenzione sulle singole mozioni e non votare tu \ncourt à la Patrick Rusconi, spazzando via tutto. Ma vedere che ci sono anche delle piccole \nmozioni con effetti molto concreti che vale la pena comunque appoggiare senza \npreconcetti. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n21 \n\nLuca Madonna: vorrei mettere anche io un piccolo punto, anche a favore del Municipio e \ndel ROD attuale. Concordo che tutte queste mozioni del gruppo MPS vanno veramente \nvalutate punto per punto. È impossibile votarle in un blocco solo. Però comunque vi voglio \nrendere attenti che a livello salariale, e qui vi porto degli esempi di operai comunali assunti \nnegli ultimi anni presso la Città di Bellinzona e che prima lavoravano per ditte private, che \nquando sono entrati a lavorare per la Città sono entrati con un salario nettamente superiore \na quello che prendevano allora nella ditta privata. Avendo inoltre degli orari, dei \ntrattamenti, ed un sistema di lavoro migliore rispetto a dove si trovavano. Quindi per una \nvolta andiamo anche un po' a favore del Municipio. \n \nMatteo Pronzini: intervengo brevemente, anche perché poi su alcune mozioni interverrò \nnello specifico perché molto probabilmente dovremo passare da una visione generale a \ndelle questioni concrete. Per esempio, sulla questione salariale tornerò perché magari \nbisogna entrare un po’ nella materia, aldilà delle cifre contenute nella scala stipendi. \nRingrazio innanzitutto la Commissione della legislazione per il lavoro fatto perché, aldilà \ndelle prese di posizioni, mi sembra che sia stato fatto un lavoro approfondito. La seconda \ncosa è che oggi nel mondo capitalista, perlomeno nei paesi occidentali, qualsiasi datore di \nlavoro si pone la questione di come acquisire e fidelizzare la manodopera. Uso questi brutti \ntermini, ma se lo pongono tutti, anche per una ragione molto semplice che è alla base \ndell'economia capitalista cioè “domanda e offerta”. Oggi il personale manca. Basta leggere i \ngiornali e vi rendete conto che in tutti i paesi dell'Europa occidentale capitalista, perché in \naltri posti le regole sono altre, c'è questo problema. Penso che anche una struttura \norganizzativa come la Città di Bellinzona, che ha 1’200-1’300 dipendenti, deve porsi questa \ndomanda che passa obbligatoriamente dalle condizioni di lavoro. Non voglio dare un \ngiudizio sul ROD, ho letto però il verbale delle discussioni che c'erano state quando è stato \napprovato e vi garantisco, visto che la maggior parte del tempo noi discutiamo anche con i \ndipendenti della Città di Bellinzona, che spazi di manovra ve ne sono. Poi entreremo nei \ndettagli, ma guardate che se per esempio prendiamo solo il contratto collettivo delle Case \nper anziani, che non è un gran contratto collettivo, ma su una serie di cose è meglio delle \ncondizioni dei dipendenti di Bellinzona. L’altra cosa è questa, voi parlavate di cittadini, ma \nguardate che la stragrande maggioranza di questi 1’000-1’300 dipendenti sono anche dei \ncittadini di Bellinzona, pagano anche loro le imposte e fanno parte anche loro di questa \nCittà. Basta guardarsi attorno, nel senso che, una serie di persone, anche tra di voi, ha \nparenti, amici e conoscenti che sono dipendenti del Comune. Vorrei sforzarmi stasera di \nmantenere la discussione su un certo livello, non so se ce la farò. Però parlare di follia... Cosa \nvuol dire follia? Le parole hanno un termine. In questo caso "folle”. Dire che le nostre \nrivendicazioni, che in parte sono state approvate dalla maggioranza (anche dai commissari \nPLR), e altre non sono state approvate, ma con delle maggioranze molto limitate; sono folli. \nFollia dove? Per quanto attiene la questione dei colloqui, non c'è in questa documentazione, \nma sicuramente un Consigliere comunale che ambisce anche a fare il Municipale avrà \nsicuramente visto che c'erano già delle interpellanze in cui si è chiesto quanti sono questi \ncasi. La risposta la trovi, basta leggere. Molto probabilmente come diceva Emilio Scossa-\n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n22 \n\nBaggi magari qualcuno non ha letto. Per quanto concerne la questione dei licenziamenti, \naffermo che ci sono Comuni in cui questo diritto alla sospensione del licenziamento, se si \nfa ricorso, c'è. Rispondo ancora a Patrick Rusconi in merito la Commissione della gestione. \nCerto che la stessa non è intervenuta per una ragione molto semplice e qualcuno che vuol \nfar il Municipale dovrebbe saperlo. La competenza alle Commissioni viene data dal \nConsiglio comunale e questo Consiglio comunale ha semplicemente dato la competenza \nalla Commissione della legislazione. Non ha mai dato alla Commissione della gestione la \ncompetenza di trattare queste mozioni, di conseguenza, se le avesse trattate senza passare \ndal Consiglio comunale, avrebbe fatto qualcosa che non doveva. Io spero di non avere \nabbassato il livello della discussione e se l’ho fatto mi dispiace. Interverrò eventualmente e \npuntualmente su alcune mozioni. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi di entrata in materia, apro la discussione \nsulla mozione 26/2021 "Modifica art. 11 ROD" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi.  \n \nMario Branda, Sindaco: interverrò ancora singolarmente sulle singole mozioni. Il \nMunicipio pensa che la discussione attorno al ROD, e quindi le condizioni che regolano \nl'impiego dei nostri collaboratori, sia una di quelle discussioni importanti e delicate al \ncontempo. Siamo anche convinti che il Regolamento organico dei dipendenti di Bellinzona, \napprovato non più tardi di 6 anni fa, sia un buon regolamento, con delle condizioni che, ci \nsentiamo di dire, ci sono invidiate da non pochi altri enti pubblici nel Canton Ticino e anche \nin parte dal Cantone. Ci sentiamo anche di dire che riteniamo la Città essere un buon datore \ndi lavoro e lo abbiamo penso dimostrato ancora con l'ultima discussione attorno al rincaro, \ndove il Cantone questo rincaro lo ha negato, come lo hanno negato diversi altri Comuni del \nCanton Ticino. Noi questo rincaro l’abbiamo riconosciuto, perché ritenevamo corretto e \ngiusto che la perdita del potere d'acquisto dei nostri collaboratori andasse compensata. \nRiteniamo di essere un buon datore di lavoro per i motivi che ha indicato anche il \nConsigliere comunale Alessandro Lucchini, con delle proposte che sono state approvate nel \ncorso del tempo, che penso siano anche in qualche modo pioniere, parlo del Canton Ticino, \nrispetto a tanti altri datori di lavoro. Penso che siamo un buon datore di lavoro perché la \nCittà di Bellinzona ha un contratto di lavoro fondamentalmente di 40 ore la settimana \nmentre lo Stato del Canton Ticino ha ancora le 42 ore. Sul Regolamento organico dei \ncollaboratori delle case per anziani e lo statuto dei nostri collaboratori della casa anziani \npossiamo discutere a lungo. Penso che facendo un paragone fatto con attenzione e con un \npo' di metodo, dunque non semplicemente prendendo spunto magari dalle singole norme, \nci accorgeremo ancora una volta che la Città di Bellinzona offre delle buone condizioni di \nlavoro. Questo lo abbiamo potuto constatare anche nel recente passato, dove abbiamo \navuto diversi candidati ticinesi che lavoravano in Svizzera interna e rientrati a Bellinzona \nperché hanno trovato qui delle buone occasioni di lavoro. Questo è successo nel settore del \ncollega Giorgio Soldini in particolare, ma non solo. Ecco quindi che, senza doverci \nimmaginare non so cosa, la nostra Città sia un buon datore lavoro. Dobbiamo naturalmente \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n23 \n\nstare attenti. Non diciamo che non si possono anche correggere magari determinate \nsituazioni. La cosa però va fatta con attenzione e con la necessaria cautela. Non più tardi di \nun mese e mezzo fa è stato discusso in questo consesso il preventivo 2024 e vi ricorderete le \ndiscussioni attorno al costo eccessivo del nostro personale. Le frasi contenute nei rapporti \ndella Commissione della gestione censuravano questo approccio alla Città di Bellinzona e \nvantavano addirittura un approccio decisamente più rigoroso, più netto, più massiccio del \nCantone. Dico semplicemente questo perché dobbiamo comunque prestare sempre \nattenzione per avere un equilibrio tra le possibilità e le condizioni che una Città come \nBellinzona offre da una parte e quelle che sono anche le possibilità finanziarie economiche \nche ci sono date. Non so a quali paesi capitalisti faccia riferimento Matteo Pronzini, so quali \nsono i paesi non capitalisti per la verità sul pianeta terra. Magari me ne cita qualcuno. Non \nso quali sono gli stipendi che vengono praticati nei paesi non capitalisti. So però che in \nSvizzera, sicuramente nella Città di Bellinzona (che è vero è confrontata anche con una \ncerta concorrenza) le condizioni di impiego sono relativamente buone. Credo che la cosa ci \nvenga attestata anche dalla facilità con cui riusciamo oggi a reclutare il nostro personale, \nripeto, con delle condizioni estremamente vantaggiose. Vi invitiamo effettivamente a fare \nquell'esercizio di attento esame di ogni singola proposta. Capisco anch'io che questi nostri \ncollaboratori sono anche cittadini (forse vuole dire questo Matteo Pronzini) e quindi \nvotano. Penso anche che un Consiglio comunale responsabile, anche se siamo in prossimità \ndelle elezioni, non si faccia condizionare da questo tipo di approccio, ma consideri sempre \nil dato oggettivo, il dato reale e non smetta mai anche di riflettere attorno alla nostra \ncondizione effettiva. Ragioniamo a quale tipo di Regolamento organico noi tendiamo. \nPerché vogliamo operare delle riforme? A quale tipo di rapporto di impiego tendiamo? Noi \npensiamo anche che oggi il rapporto di impiego sia un rapporto che si basa probabilmente \nanche su strutture e su condizioni diverse rispetto ancora al recente passato. La \nconciliabilità lavoro-famiglia, per esempio, rientra a pieno titolo in questo campo. Che cosa \npossiamo fare noi per migliorare la conciliabilità lavoro-famiglia? Aumentiamo le vacanze, \nperché quando si va in vacanza non si lavora? Quindi poniamoci una domanda a sapere \nquali sono le esigenze di un moderno datore lavoro, guardando e volgendo lo sguardo al \n2025-2030-2035 e pensiamo e riflettiamo cosa possiamo fare per rimanere concorrenziali \nda questo punto di vista, per fare in modo che la Città di Bellinzona sia nuova, moderna, e \nche offra anche in prospettiva delle condizioni interessanti perché le persone continuino, \ncome stanno facendo adesso, a voler venire a lavorare da noi. \n \nMatteo Pronzini: intervengo per due brevi considerazioni. Su una cosa il Sindaco ha \nragione. Oggi sul globo terrestre non esiste un metro quadrato liberato dal capitalismo. Su \nquesto siamo d'accordo. Ma quello che intendevo è che dove vi è un sistema economico, \ncome quello che vi è in Svizzera, tutti i datori di lavoro si pongono la questione di come \nfidelizzare e acquisire manodopera. Penso che il Sindaco lo abbia capito, che dopo l’abbia \nvoluta girare è un’altra cosa. Mentre sulla questione dei dipendenti cittadini non era \nassolutamente mia intenzione fare delle sorte di chissà quali minacce. Volevo \nsemplicemente rispondere a chi praticamente quasi denigra questi dipendenti, che sono \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n24 \n\nanche una risorsa per la Città. Sulla questione dello strumento moderno, possiamo \ndiscutere a lungo. Non ne faccio una colpa alla Città che è nata 7 anni fa se una serie di \naspetti non sono ancora al top. Prendiamo per esempio la questione, che è centrale in una \nmoderna struttura, relativa ai colloqui del personale. Perché il colloquio del personale è il \nmomento in cui si discute, si fa un bilancio, si fissano degli obiettivi, si vede se il dipendente \nè allineato all'organizzazione. Oggi le strutture che il Comune ha, sono ancora quelle pre-\naggregazione, nel senso che le strutture non ci sono. Ancora l'altro giorno mi ha chiamato \nun dipendente chiedendomi se è possibile che venga chiamato un quarto d'ora prima per il \ncolloquio. No, non è possibile, deve essere informato. Questo per dire che secondo me, \ncome su tutta una serie di altri aspetti, la Città deve ancora migliorare. Può migliorare anche \nsu questo. Questo è il nostro contributo come forza politica. Se altri hanno delle proposte \nmigliori le facciano, noi abbiamo fatto queste. \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: vorrei soffermarmi su quanto ha detto il Sindaco Mario \nBranda. Attiro l'attenzione di questo Consiglio comunale sul fatto che queste mozioni non \nsono nuove. La mozione 26/2021 è pervenuta nel 2021 e il pacchetto delle mozioni 45-58 è \npervenuto nel 2022. Tutti noi sappiamo che questo Consiglio comunale aveva già \nevidenziato il fatto che era opportuno comunque trattare queste mozioni già prima delle \nvacanze di Natale. Chiaramente arrivano adesso non per scopi elettorali, ma perché \nevidentemente questo Municipio è arrivato alla decisione di dover evidentemente trattarle \ned entrare in merito delle stesse. Dunque, il fatto di dire al collega che sono delle mozioni \nche hanno un effetto elettorale è errato. A mio giudizio non è certamente quello lo scopo. \n \nEmilio Scossa-Baggi: preciso che questa mozione, poi semmai il collega Alessandro \nLucchini mi correggerà, è praticamente analoga a quella successiva, ovvero la mozione \n45/2022. Quindi la decisione che era stata presa nell'ambito commissionale era quella di \ndare l’approvazione all'unanimità della mozione 26/2021 e, di conseguenza, non avendo più \nragione d'essere, di respingere la mozione 45/2022. Perché se abbiamo già approvato quella \nidentica prima, respingiamo la seconda. Probabilmente dovremmo proporre l'effetto \ncontrario. Se si respingesse la prima dovremmo proporre una conclusione diversa e \nall'opposto per la mozione 45/2022. Quindi, ricordo appunto che la Commissione della \nlegislazione aveva ritenuto valida e da approvare all'unanimità la mozione 26/2021. Tra \nl’altro, non comporta alcuna implicazione finanziaria. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n25 \n\nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \nLa mozione 26/2021 "Modifica art. 11 ROD" presentata il 13 dicembre 2021, di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  26 contrari: 24   astenuti:  3 \n \n \nPresidente: la mozione è accolta, il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n7) MOZIONE 45/2022 "RIDURRE DA 3 A 2 IL TEMPO NECESSARIO PER POTER \nTRASFORMARE L'INCARICO IN NOMINA" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI \nE GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: chiedo ad Emilio Scossa-Baggi se può rispiegare le sue argomentazioni, \nperché non le ho capite molto bene, perché la mozione che abbiamo discusso prima \nriguardava il tempo di prova e questa invece è una mozione che dice che si può procedere \nalla nomina, qualora nelle situazioni in cui mancano una serie di criteri si può sopperire a \nquesta situazione, dopo due anni di servizio ininterrotto. Perciò, secondo me, sono due cose \ndiverse. Ricordo inoltre, come giustamente indicato nei rapporti, che era già stata \npresentata una mozione di questo tipo e che era stata respinta 24 voti sì, 25 no e 1 astenuto. \nPerciò tirata. Di conseguenza, tenuto conto anche che, in base all’indicazione del \nMunicipio, questa proposta non ha implicazioni finanziarie, secondo me si può approvare. \nInfine, non è in contraddizione con la mozione votata prima. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n26 \n\nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \nLa mozione 45/2022 "Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare l'incarico in \nnomina" presentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, \nE’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  20 contrari:  30 astenuti:  2 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n8) MOZIONE 46/2022 "FUNZIONI DEL PERSONALE: SOPPRIMERE LA CLASSE \nINFERIORE" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nEmilio Scossa-Baggi: farei un passo indietro, visto che è successo quello che pensavo. Come \nprocediamo adesso che abbiamo prima accettato la riduzione del periodo di prova, e poi \nabbiamo respinto la seconda? Perché erano due, se non completamente, in parte \ncontraddittorie. Quindi adesso è valida l’accettazione della prima mozione o è valido il \nrespingimento della seconda mozione, che chiede la stessa cosa? Nel complesso è compresa \nuna stessa modifica. \n \nPresidente: si tratta di due cose diverse.  \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n27 \n\nPatrick Rusconi: non me ne volete, ma vedete la confusione che si crea. Stiamo parlando del \nROD e punto per punto creiamo confusione. Dunque, anche il mio intervento iniziale, non \nera per sminuire le tue mozioni Matteo Pronzini. Ho semplicemente detto che per poter fare \nun lavoro sul ROD bisogna fare un lavoro approfondito, serio e ben studiato, perché così \nandiamo a votare delle cose, probabilmente senza avere la coscienza di cosa stiamo votando \ne se votiamo così al buio, mi sembra, andiamo a farci male anche a livello finanziario. \nDunque, andiamo un attimino cauti sul capire cosa stiamo facendo per cortesia. \n \nMatteo Pronzini: però adesso se volete creare confusione, creiamo confusione, ma la \nCommissione della legislazione ha discusso di due mozioni. Una è stata votata e la possiamo \nclassare, l'altra è stata respinta e classiamo anche l'altra. Sono due mozioni diverse. Invito il \nPresidente a voler prendere in mano la situazione e chiarire la cosa, visto che vogliamo \ndimostrare che è un casino, una follia. Abbiamo votato, dunque invito il Presidente, che \ndirige la seduta, a voler dire come dobbiamo fare. Però non facciamo una discussione sulle \nvotazioni fatte. A meno che, in base al regolamento, se questo lo prevede, fate la richiesta di \nritornare sulle decisioni.  \n \nPresidente: sono due cose diverse. Nel primo caso (mozione 26/2021) abbiamo deciso che il \nperiodo di prova diminuisse a 6 mesi. Nella mozione 45/2022 invece abbiamo trattato il \npassaggio da incarico a nomina in due anni. Non stiamo dunque parlando della stessa cosa. \nQuindi, ritengo corretta l'impostazione che abbiamo adottato per la discussione. \n \nMario Branda, Sindaco: penso proprio che si tratta di due cose diverse. Il periodo di prova è \nquello durante il quale un collaboratore, se non va bene, può essere licenziato con termini \ndi disdetta estremamente brevi. Mentre l'altra mozione riguarda la possibilità, avuti due \nanni di incarico (perché non tutti possono essere nominati d’emblée poiché mancano delle \ncondizioni) di nominare la persona. Quando l'attuale ROD indica che si può rimanere fino \na 3 anni con uno statuto di incaricato e poi come datore di lavoro eri obbligato a nominare \nla persona. La proposta che è stata adesso però bocciata è che questo periodo fosse ridotto a \ndue anni. Queste sono due situazioni un po' diverse, tipiche del diritto pubblico. La mozione \n46/2022 invece è una mozione estremamente incisiva, sia per gli effetti procedurali, sia per \ngli effetti finanziari. Quindi il Municipio, con forza, invita il Consiglio comunale a \nrespingerla. Noi oggi abbiamo 3 classi di stipendio: quella di avviamento, la classe mediana \ne la classe di merito. Cosa che consente oggi di garantire anche una certa flessibilità, di far \nprogredire il collaboratore all'interno di una carriera salariale che lo porterà, dopo un certo \nnumero di anni, a passare da una classe all'altra e poi a raggiungere anche il massimo. Tutti \ni nostri collaboratori sono inseriti oggi in una di queste classi. Se voi togliete l’ultima classe \n(la classe di avviamento) noi dovremmo riclassificare verosimilmente dai 300 ai 400 \ncollaboratori. Dove andremo a collocarli questi collaboratori, senza creare degli scompensi \ne senza creare delle disparità di trattamento? Perché ci saranno altri 1'000 che diranno: “ma \ncome? Avete tolto quelli della classe inferiore e dovete ricollocarli?” Sicuramente non possiamo \nricollocarli con uno stipendio inferiore, dovremmo ricollocarli con uno stipendio \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n28 \n\nsuperiore. Allora probabilmente quelli che nel frattempo hanno già avuto un certo tipo di \ncarriera salariale diranno: “ma come quelli prima sì e noi no? Allora dovete riclassificare proprio \ntutti!” Quindi da questo punto di vista ci sono implicazioni di ordine procedurale \n(probabilmente anche illegali) ma sicuramente dal punto di vista finanziario. Per questi \nmotivi noi vi chiediamo veramente di voler respingere questa proposta. \n \nEmilio Scossa-Baggi: anche questa mozione è stata accolta all'unanimità dalla \nCommissione della legislazione. Però non l'abbiamo considerata così nefasta, come il \nSindaco Mario Branda ha testé presentato. Concretamente si tratterebbe di ridurre le classi \nsalariali da 4 a 2. Da vecchio Caposervizio, so benissimo cosa vuol dire creare tutte queste \ndifferenziazioni di classe, di scatti, quando poi si può promuovere una persona da una classe \nall'altra, ma non se ne possono promuovere tre, anche se hanno tutti e tre lo stesso merito. \nPerché bisogna scegliere. Quindi qui si creano grosse problematiche. Nella sostanza, quelli \nche ci “guadagnerebbero” sono proprio quelli della classe inferiore o al massimo della \npenultima, che saltano uno scalino. Ma vengono riposizionati inizialmente con lo stesso \nsalario, al limite superiore, dello scatto. I calcoli così tragici, come ci sono stati presentati, \nmi sento di contestarli. Il calcolo che ho fatto personalmente ammonterebbe a CHF 120’000 \ncirca. Ma sono essenzialmente a vantaggio proprio delle ultime classi, non tanto degli altri, \nma almeno ci sarebbero due classi e non credo che ricollocare queste persone sia così un \ndramma dal punto di vista amministrativo o burocratico. \n \nLuca Madonna: si ritorna sempre a discutere e fare un po' di casino. Ci sono diverse cose che \nforse non sono state capite bene. Innanzitutto chiariamo che c'è una differenza tra le classi \ne gli scalini. Quindi non si tratta di dire se uno passa da una classe all'altra. All'interno delle \nclassi penso che ci siano ancora gli scalini. Quindi, prima di arrivare alla classe superiore \ndevono passare un tot di anni, perché occorre meritarsi gli scalini per cambiare classe. No? \nC’è proprio una classe fissa? Allora, prima si è parlato di tre classi. Poi Emilio Scossa-Baggi \ndice che sono quattro. Il Sindaco dice che c'è quella di merito, quella di demerito e quella \nsuperiore. Chiariamo la situazione poiché non è chiara. \n \nTuto Rossi: mi ricordo che quando abbiamo fatto il primo Consiglio comunale della nuova \nBellinzona posi la domanda al Municipio inerente a quanti erano i dipendenti della nuova \nCittà e mi si rispose che erano 1’000. Ora, sette anni dopo, il Sindaco mi dice che adesso i \ndipendenti sono 1’500 e quindi c'è stato un aumento del 50% degli impiegati comunali, che \ngià erano in sovrannumero. Perché avendo fatto forzatamente l’amalgama di 13 \namministrazioni comunali diverse, specialmente quelle grosse Sementina-Claro-\nGiubiasco, c'erano dei doppioni, che evidentemente si sono dovuti assumere. Perché non si \npoteva evidentemente eliminare le persone. Doppioni che poi nelle classi si sono \ntrasformate in privilegio. Questo è veramente la dimostrazione drammatica dell'incapacità \na gestire bene questa Città da parte di questo Municipio. Perché per far funzionare questa \nCittà non si è stati capaci nemmeno di utilizzare i già tanti impiegati comunali, ma si è \nandato con il secchiello, non so bene con quale criterio, ad aumentarli del 50%. Con il \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n29 \n\nrisultato finale che quando ci si trova in difficoltà con la massa salariale, perché la massa \nsalariale qui è abnorme, si tira in basso i salari della classe più bassa. Adesso quelli che \nvengono assunti, vengono assunti con salari troppo bassi, a mio avviso. La domanda che \npongo al Sindaco Mario Branda è la seguente: “quanti sono i dipendenti comunali della Città \ndi Bellinzona che ricevono il sussidio delle casse malati?” Perché questa è veramente una \ndomanda fondamentale per vedere quanti effettivamente fanno fatica ad arrivare a fine \nmese. La domanda è molto interessante. C'è una interpellanza di Emilio Scossa-Baggi e Tuto \nRossi, che tratteremo questa sera, perché dopo sette anni, ci sono ancora disparità nelle \nclassi alte. Da quelli che guadagnano tanto e da quelli che guadagnano ancora di più di \nquelli che guadagnano tanto. Sostengo questa mozione, perché non è tirando il collo ai \nsalari più bassi, che si risolve il problema. Semmai, il problema è quello di cambiare il \nMunicipio e di mettere un Municipio che sappia gestire un po' più industrialmente questa \nCittà. \n \nMario Branda, Sindaco: penso che sia del tutto inutile provare a spiegare a Tuto Rossi, come \nstiano le cose. Lui sa, peraltro perché è un giurista, che noi non possiamo avere accesso ai \ndati sui sussidi casse malati, perché sono protetti dalla Legge sulla protezione dei dati. Ma, \ndetto questo, non è che i collaboratori sono aumentati del 50%. Intanto il discorso non \nc'entra niente con la mozione 46/2022 e ha parlato per un quarto d'ora. I collaboratori non \nsono aumentati del 50%. Potete fare altre interpellanze, se questo aiuta a tranquillizzare. \nL’abbiamo sempre detto quali erano i numeri dei collaboratori al momento successivo \nall’aggregazione, ed eravamo attorno ai 1’250, c'è stato un certo aumento, perché diversi \nsettori e servizi sono stati migliorati. Oggi, se calcoliamo anche i collaboratori delle case per \nanziani, che nel frattempo sono state integrate, e calcoliamo anche le AMB, più o meno ci \navviciniamo ai 1’450-1'500 collaboratori. Con questa mozione, diversamente da quello che \ndice Tuto Rossi, non andiamo semplicemente a toccare quelli che lui definisce gli stipendi \npiù bassi, perché le classi di avviamento le hanno anche i nostri funzionari dirigenti. Alcuni \nnostri funzionari dirigenti, quelli che passano i CHF 160-170'000, sono in classe \nd’avviamento, perché sono appena stati assunti e raggiungeranno poi la classe mediana e \nla classe di merito nel corso della loro carriera professionale all'interno della Città. Quindi, \nripeto, il nostro sistema è così costruito: una classe d’avviamento, una classe mediana e una \nclasse di merito. Se voi togliete la classe di avviamento, ci saranno alcune centinaia di \ncollaboratori che rimarranno senza classe e che dovranno essere riclassificati. Chi ha un \nminimo di esperienza nel settore amministrativo dell'impiego pubblico si rende conto cosa \nsignifica gestire questa cosa. Non si può giocare con queste cose, se vogliamo rivedere il \nsistema salariale complessivo allora lo si dica. Si fa una mozione generica e si fanno degli \nstudi. Si vede eventualmente dove si vuole andare a parare. Se dopo sei anni ritenete che \nquesti stipendi già non vadano più bene (io non so perché si può averla questa opinione, ma \nnon è la mia) si fa una mozione generica e si va a studiare la cosa. Non si mettono sul tavolo \ndelle soluzioni posticce, che poi scatenerebbero comunque un mezzo finimondo perché \nandremmo a toccare la posizione di alcune centinaia di collaboratori e ne avremo almeno \nmille altri che probabilmente si arrabbieranno. Quindi non si può giocare con questo tipo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n30 \n\ndi soluzioni che, apparentemente magari sembrano anche affascinanti, ma che sono un \nvero problema. \n \nMatteo Pronzini: sicuramente tutti noi abbiamo letto la documentazione, perciò anche il \nrapporto della Commissione della legislazione e le prese di posizione del Municipio. Questa \nquestione non è stata toccata, così come adesso l’ha presentata il Sindaco. Anzi si diceva \nche fondamentalmente non cambiasse. Sono stati fatti anche degli esempi. Penso che il \ncontenuto e il senso del rapporto di maggioranza sia abbastanza chiaro. Volevo solo fare un \npaio di esempi inerenti la ripartizione per livello (classe A-B-C e il livello A è quello più \nbasso) fatta sulla base di una nostra interpellanza del 2021: addetto di pulizia A:73, B:5, C:4; \nausiliario di casa anziani A:43, B:10, C11; caposquadra 1 A:1 B:1 C:4; caposquadra 2 A:2, B:3 \nC:6; direttore di settore 1 C:3; impiegato amministrativo A:24, B:6, C:4; inserviente A:15, C:7. \nQuesta è la situazione, a conferma che la posizione espressa dalla commissione, se capisco \nbene all'unanimità, a mio modo di vedere è corretta e va sostenuta. \n \nTuto Rossi: una volta si diceva che i numeri, anche se pensati a lungo, non diventano mai \npensieri. Non si può fare il gioco delle tre carte. La domanda era stata: “quanti impiegati ci \nsono a Bellinzona?” Ha risposto: “1’000”. Oggi sono 1’500. Non si può fare il gioco delle tre \ncarte e dire che sono stati aggiunti quelli delle case per anziani. Era una domanda generica \nall'epoca ed è una domanda generica adesso. Avete assunto alla rinfusa un bordello di \nimpiegati in più e adesso ne paghiamo le conseguenze. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione così riformulata e in \naccordo con i mozionanti: \n \nArt. 38 Classifica delle funzioni, recita: \n1. Per ogni funzione sono previste tre due classi di stipendio: una classe inferiore e \n\nd’avviamento alla funzione (a), una classe mediana o di prestazione normale (a) ed una \nclasse superiore (b). \n\n2. Il Municipio può prevedere di inserire il collaboratore in una classe di preavviamento. \nLa classe di preavviamento è quella immediatamente precedente la classe di \navviamento della rispettiva funzione. \n\n3. … \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n31 \n\nLa mozione 46/2022 "Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore”, presentata il \n13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA, nella \nconformazione riformulata e in accordo con i mozionanti. \n \n\nfavorevoli:  18 contrari:  32 astenuti:  3 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n \n******* \n \nPresidente: propongo 10 minuti di pausa. Chiedo nel mentre ai Capigruppo di raggiungermi \nper definire il proseguo della serata, in quanto prevedo che andremo ben oltre le ore 23.00. \n\n9) MOZIONE 47/2022 "AUMENTARE IL SALARIO MINIMO" DI MATTEO PRONZINI, \nANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: la mozione è semplice, nella sua follia. Bisogna togliere le prime cinque \nclassi in modo che il salario minimo che la Città verserebbe sarebbe di CHF 4’334.00 al mese \nper 13 mensilità. Così da sbarazzare subito la discussione, il Cantone ha lo stipendio minimo \ndi CHF 41’625.00, ma in base ai dati che mi sono fatto dare dall'amministrazione cantonale, \nsolo il 9% dei dipendenti ha uno stipendio inferiore a CHF 63’000.00. Mentre per la Città di \nBellinzona, con i dati che ho potuto estrapolare, evidentemente magari le percentuali non \nsono precise alla virgola, ma il 50% ha uno stipendio inferiore a CHF 63’000.00. Questo per \ndire che è vero che le tabelle salariali della Città di Bellinzona iniziano con uno stipendio \npiù alto, però la suddivisione dei dipendenti è molto concentrata nelle funzioni basse. In \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n32 \n\nrealtà questa è la situazione. Di conseguenza noi chiediamo, seguendo anche la logica del \nrapporto di minoranza, lo stralcio delle prime cinque classi. \n \nMario Branda, Sindaco: chiediamo al Consiglio comunale di voler respingere questa \nmozione. La Città di Bellinzona si è data un ROD e un sistema salariale che prevede \ncomunque degli stipendi minimi, che sono comunque sensibilmente superiori ai minimi \ndel Cantone, ma non solo, anche di tanti altri enti pubblici (lasciamo stare i privati, non c'è \nnessuno che ha questo tipo di approccio) con cui comunque tendiamo a confrontarci. Non \nlo facciamo, evidentemente, con l’impresa di costruzione, ma lo facciamo con gli enti \npubblici. Noi abbiamo già questo stipendio minimo che comunque è di CHF 6-7-8’000 \nsuperiore al minimo previsto dal Cantone, rispettivamente a quello che prevedono \npraticamente tutti gli altri enti pubblici del Canton Ticino. Anche per questo ci \npermettiamo di dirlo con un certo orgoglio. Poi magari si può sempre fare meglio, si può \nsempre andare in una direzione diversa e migliorare ancora le cose. Il 10% a livello \ncantonale corrisponde a 1’500 persone, non è che sono proprio poche. Dipende \nnaturalmente anche che tipo di qualifica, che tipo di funzione, che tipo di ruolo hanno \nqueste persone. Per cui noi vi chiediamo di non dare seguito a questa mozione. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 47/2022 "Aumentare il salario minimo", presentata il 13 maggio 2022, di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  11 contrari:  41 astenuti:  1 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n33 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  47 contrari:  1 astenuti:  0 \n\n10) MOZIONE 48/2022 "MODIFICA DELLA REGOLAMENTAZIONE SULLO STIPENDIO \nINIZIALE" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nEmilio Scossa-Baggi: preciso che questa è una modifica del testo relativamente banale, ma \ncon un'indicazione un po' più precisa di quella esistente. Quindi semplicemente qualcosa \ndi formale di secondaria importanza, ma secondo me è più precisa di quella attualmente \nesistente nel ROD. Quindi la Commissione della legislazione l’aveva valutata positivamente \ne all'unanimità. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n34 \n\nRapporto commissionale: \nLa Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione così riformulata e in \naccordo con i mozionanti: \n \nArt. 41 Stipendio iniziale \n\n1. Al momento dell’assunzione lo stipendio corrisponde di regola al minimo della \nclasse inferiore di quelle previste prevista per la rispettiva funzione. \n\n2. … \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 48/2022 "Modifica della regolamentazione sullo stipendio iniziale ", presentata \nil 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA, nella \nconformazione riformulata, limitatamente al cpv. 1 dell’art. 41. e in accordo con i \nmozionanti. \n \n\nfavorevoli:  21 contrari:  29 astenuti:  3 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n11) MOZIONE 49/2022 "AUMENTI ANNUALI: ABOLIAMO L'INFAUSTA PROPOSTA DEL \nLIBERALE FABIO KÄPPELI" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE \nSERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. Non essendoci interventi metto in votazione la mozione. \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n35 \n\nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 49/2022 "Aumenti annuali: aboliamo l'infausta proposta del liberale Fabio \nKäppeli", presentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, \nE’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  17 contrari:  35 astenuti:  1 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  1 astenuti:  0 \n\n12) MOZIONE 50/2022 "CONGEDI PER ANZIANITÀ DI SERVIZIO" DI MATTEO PRONZINI, \nANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. Non essendoci interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n36 \n\nLa mozione 50/2022 "Congedi per anzianità di servizio", presentata il 13 maggio 2022, di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  19 contrari:  32 astenuti:  0 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n13) MOZIONE 51/2022 "MINIMO 2 FINE SETTIMANE LIBERE AL MESE" DI MATTEO \nPRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. Non essendoci interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 51/2022 "Minimo 2 fine settimane libere al mese", presentata il 13 maggio 2022, \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  13 contrari:  40 astenuti:  0 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n37 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  1 astenuti:  1 \n\n14) MOZIONE 52/2022 "ADEGUARE I GIORNI DI VACANZA" DI MATTEO PRONZINI, \nANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI  \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. Non essendoci interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza", presentata il 13 maggio 2022, di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  12 contrari:  39 astenuti:  2 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  1 astenuti:  1 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n38 \n\n15) MOZIONE 53/2022 "IL PERSONALE HA DIRITTO A GODERE DELLE PROPRIE VACANZE \nNEL RELATIVO ANNO CIVILE E SE SI È INABILI NON SI CONSUMANO LE VACANZE" \nDI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: molto brevemente, anche perché vorrei rispondere alle critiche di una \npersona che stimo all'interno di questo Consiglio comunale. Questa proposta non è \npeggiorativa della situazione attuale. Questa proposta sopprime il fatto che al 31 agosto si \nestinguono le vacanze e dice che il personale ha diritto a godere le vacanze nel corso \ndell'anno civile. Ma non vuol dire che se dovessero rimanere un giorno o due di vacanza, \nquesti vengono soppressi, perché quel paragrafo è stato tolto e sicuramente i molti giuristi \ne luminari del diritto qui presenti potranno confermare questa mia posizione. Spero in \nquesto modo di avere convinto una persona che stimo moltissimo, che non è peggiorativa. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 53/2022 "Il personale ha diritto a godere delle proprie vacanze nel relativo anno \ncivile e se si è inabili non si consumano le vacanze", presentata il 13 maggio 2022, di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  6 contrari:  43 astenuti:  3 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n39 \n\n16) MOZIONE 54/2022 "LA SOPPRESSIONE DEL POSTO O DELLA FUNZIONE NON PUÒ \nCOMPORTARE IL LICENZIAMENTO" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E \nGIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. Non essendoci interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 54/2022 “La soppressione del posto o della funzione non può comportare il \nlicenziamento", presentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  21 contrari:  30 astenuti:  1 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n17) MOZIONE 55/2022 "LA MALATTIA O L'INFORTUNIO NON SONO MOTIVI PER \nGIUSTIFICARE UN LICENZIAMENTO" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E \nGIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. Non essendoci interventi metto in votazione la mozione. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n40 \n\nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 55/2022 "La malattia o l'infortunio non sono motivi per giustificare un \nlicenziamento", presentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  14 contrari:  38 astenuti:  2 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n18) MOZIONE 56/2022 "IL RICORSO IN CASO DI DISDETTA DEVE AVERE EFFETTO \nSOSPENSIVO" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: è chiaro che in ogni caso, così come vediamo per certe \ndecisioni che il Municipio dice che non ha effetto sospensivo, il Consiglio comunale può \ndisporre altrimenti. È chiaro che in sede di ricorso l’autorità competente può sempre \nvalutare se ci sono i presupposti o meno e lì magari il discorso che ha detto il Sindaco Mario \nBranda potrebbe entrare in considerazione. Comunque, volevo chiedere se il Consiglio \ncomunale può sempre disporre altrimenti dal profilo giuridico. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n41 \n\nMario Branda, Sindaco: il Consiglio comunale può disporre altrimenti. I licenziamenti o le \ndisdette (i contratti di lavoro) sono di competenza del Municipio, quindi non interviene il \nConsiglio comunale. Ma anche quando il Consiglio comunale decide, come per il caso del \nMessaggio municipale 751 che è stato votato questa sera, quel sistema è previsto dalla legge \ncantonale. Non è un sistema inventato ad hoc, previsto nel nostro Regolamento comunale, \nma lo prevede la Legge sulla procedura amministrativa, la quale stabilisce che chi decide, in \nquesto caso voi perché siete stati voi a stanziare il credito, ha deciso alla fine di togliere \nl’effetto sospensivo. È previsto nel nostro ordinamento legale. Qui il concetto è diverso. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione così riformulata e in \naccordo con i mozionanti: \n \nArt. 82 Procedura di disdetta \n\n1. … \n2. … \n3. … \n4. In caso di contestazione della disdetta, il collaboratore può chiederne l’effetto \n\nsospensivo.  \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \nLa mozione 56/2022 "Il ricorso in caso di disdetta deve avere effetto sospensivo" presentata \nil 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA, nella \nconformazione riformulata e in accordo con i mozionanti. \n \n\nfavorevoli:  20 contrari:  34 astenuti:  0 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n42 \n\n19) MOZIONE 57/2022 "REGOLAMENTO ORGANICO DEI DIPENDENTI: INTRODUCIAMO \nUN'INDENNITÀ PREMIO CASSA MALATI" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI \nE GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: questa mozione cerca di mettere i riflettori sulla problematica dei costi dei \npremi di cassa malati. D'altra parte, questa sera anche Tuto Rossi ha citato la problematica, \nche è una delle preoccupazioni principali. L’attuale sistema è basato su dei premi in base \nalla testa delle persone. Di fatto è un mercato, su cui si lucra e che dovrebbe essere \ncompletamente riformato. Ma necessita in tutti i casi che si vada nella direzione (su cui \nabbiamo fatto anche delle manifestazioni e sono delle rivendicazioni difese anche da \norganizzazioni e non unicamente dall’MPS) in cui si dice che i premi di casse malati devono \nessere proporzionali al reddito e paritetici tra il datore di lavoro e il dipendente. Qui non \nsiamo ancora proporzionali al reddito perché evidentemente deve essere fatto in un altro \nambito, ma chiediamo la partecipazione del datore di lavoro di CHF 200.00 mensili e per \nchi ha figli a carico CHF 300.00 mensili. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 57/2022 "Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo un'indennità \npremio cassa malati”, presentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  9 contrari:  42 astenuti:  2 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n43 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n20) MOZIONE 58/2022 "IL TEMPO PER CAMBIARSI È TEMPO DI LAVORO E COME TALE \nDEVE ESSERE RETRIBUITO" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE \nSERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del ROD è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: intervengo brevemente, non tanto pensando di convincervi a sostenere la \nmozione, ma semplicemente per mettere in evidenza una contraddizione abbastanza \nchiara. Anche se indicato nella documentazione che tutti voi avete letto, stiamo parlando \ndi un tempo per cambiarsi gli abiti per le persone che devono cambiarsi abiti. \nEvidentemente non per chi viene in civile e lavora in ufficio, ma per chi lavora ad esempio \nnelle case per anziani, o i poliziotti e l’AMB. Che sia tempo da retribuire è palese. Il Sindaco \nè stato a lungo giurista della VPOD, negli altri Cantoni della Svizzera ha fatto anche delle \ncause davanti ai tribunali e ha ottenuto il pagamento. Perciò è legge, su questo insisto. Il \nMunicipio nelle sue osservazioni preliminari dice “ma noi lo paghiamo già, tutto a posto”; poi \nnelle osservazioni conclusive dice che il costo per eventualmente pagare il tempo per \ncambiarsi gli abiti sarebbe di CHF 1'200’000.00 all’anno. Delle due l’una, cioè o è già pagato \ne allora non c'è nessuna spesa o non è pagato e siamo in una situazione di illegalità. \n \nLuca Madonna: mi riallaccio al discorso fatto da Matteo Pronzini. Concordo che \neffettivamente ci sono due separazioni. Quindi l’operaio comunale o l’operaio di AMB \narriva già vestito. Per cui non è quello. Piuttosto bisogna magari separare un po’ le cose. \nVedere nell'ambito delle case anziani e in altri ambiti dove effettivamente c'è bisogno, \nperché fuori da questo il resto penso che sia già a posto. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione propone di respingere la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone di accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n44 \n\nLa mozione 58/2022 "Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere \nretribuito", presentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe \nSergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  23 contrari:  28 astenuti:  1 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  0 \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n45 \n\nPresidente: dichiaro terminata la prima serata di Consiglio comunale alle ore 22.55. La \nseduta continuerà domani alle ore 20.00. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n46 \n\nAPPELLO – MARTEDÌ 20 FEBBRAIO 2024 \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ay Massimiliano Arif 2. Banfi Anita \n\n3. Banfi Carlo 4. Bertinelli Isotta \n\n5. Buletti Claudio 6. Cattori Claudio \n\n7. Cereda Andrea 8. Codiroli Laura \n\n9. David Ronald 10. Della Santa Manuel \n\n11. Delnotaro Giuseppe 12. Donati Manuel \n\n13. Dotta Renato 14. Egloff Michele \n\n15. Gada Silvia 16. Genetelli Manuela \n\n17. Ghisletta Pietro 18. Gobbi Sacha \n\n19. Guidotti Camilla  20. Lepori Sergi Angelica \n\n21. Lo Russo Vito 22. Lucchini Alessandro \n\n23. Madonna Luca 24. Malingamba Carmelo \n\n25. Martignoni Polti Brenno 26. Mercoli Roberto \n\n27. Minotti Alessandro 28. Minotti Daniela \n\n29. Mossi Maura 30. Ndiaye Broggini Marguerite \n\n31. Ndombele Antonio 32. Pedrioli Davide \n\n33. Petralli Giulia  34. Röhrenbach Lorenza \n\n35. Rondelli Poretti Luana 36. Rossi Tuto \n\n37. Rusconi Patrick 38. Scossa-Baggi Emilio \n\n39. Vanza Maruska 40. Zanetti Tiziano \n\n41. Zanti Enrico  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n47 \n\nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Bianchi Nadia \n\n3. Boscolo Lisa 4. Briccola Fabio \n\n5. Casari Alberto 6. Demir Samuele \n\n7. Gianini Bixio  8. Lepori Tosca  \n\n9. Luraschi Michela  10. Malacrida Nembrini Martina \n\n11. Marietta Alberto 12. Pedroni Gabriele \n\n13. Pini Michela  14. Pronzini Matteo \n\n15. Righetti Paolo 16. Sansossio Rosalia \n\n17. Scossa-Baggi Elena 18. Sergi Giuseppe \n\n19. Stroppini Damiano  \n\n \n \n \n \nAl momento in aula sono presenti 41 Consiglieri comunali. \n \n \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Gianini Simone, Vicesindaco \n- Bang Henrik - Bison Renato - Käppeli Fabio - Minotti Mauro - Soldini Giorgio. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n48 \n\n21) MOZIONE 60/2022 "MODIFICA DEL REGOLAMENTO COMUNALE – I BENI \nCOMUNALI" DEL GRUPPO I VERDI-FA-MPS-POP E INDIPENDENTI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata riguardante la modifica del RC è richiesta \nla maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della legislazione. È \naperta la discussione. \n \nGiulia Petralli: l’anno scorso abbiamo votato la ricevibilità della mozione “Misure di \nrisanamento degli stabili comunali” dei colleghi Gabriele Pedroni e Pietro Ghisletta. \nRicevibilità che il Municipio non riconosceva e che invece il Consiglio comunale ha \nriconosciuto nella votazione di aprile. Avendo dato per acquisito che il Consiglio comunale \navrebbe decretato il testo non ricevibile, il gruppo de I Verdi, FA e MPS ha ripresentato la \nstessa richiesta contenuta nella mozione in una forma diversa. Nello specifico, al fine di \neffettivamente permettere ai commissari delle relative commissioni prima e al Consiglio \ncomunale poi, di poter valutare al meglio, e soprattutto anche in termini di efficienza \nenergetica (e non solo economica), ogni intervento sugli stabili comunali della Città, la \nrichiesta della mozione è che per ogni Messaggio municipale licenziato in questo ambito il \nMunicipio presenti delle varianti che mostrino costi e benefici di concreti miglioramenti di \nefficienza energetica. Miglioramenti energetici che a nostro avviso nella legislatura in \nchiusura sono stati troppo pochi. Di fatto, troppo spesso le valutazioni di migliorie \nenergetiche mancano negli incarti messi a disposizione dei commissari e delle \ncommissarie, non permettendo quindi agli stessi di prendere una decisione consapevole di \ntutte le varianti possibili. Ciò si traduce nella richiesta puntuale di inserire nel Regolamento \ncomunale relativo ai beni comunali un nuovo articolo che così recita: “Per ogni \nristrutturazione, parziale o totale, dei beni amministrativi immobiliari il Municipio è tenuto a \npresentare una valutazione energetica e un possibile scenario di miglioramento dell’efficienza \nenergetica dell’immobile”. Il nostro gruppo però, anche se arrivato all’ultimo, fa suo \nl’emendamento proposto dal Municipio all’interno delle osservazioni finali. Concludendo, \nringrazio la Commissione della legislazione e il relatore per aver sostenuto la mozione del \nnostro gruppo che riprende quella antecedentemente presentata da Il Centro. \n \nAndrea Cereda: la mozione 60/2022 del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti richiede \nformalmente l’aggiunta del nuovo art. 105 nel Regolamento comunale della Città e più \nprecisamente al paragrafo “VI – I beni comunali”. L’intento dei mozionanti, a nostro modo \ndi vedere, è quello di inserire un articolo che vincola il Municipio a dover presentare ad ogni \nristrutturazione parziale o totale una valutazione energetica e un possibile scenario di \nmiglioramento dell’efficienza energetica dell’immobile. È chiaro sin da subito, che seppur \nnobile e condivisa, la richiesta così formulata risulta di difficile interpretazione da parte del \nMunicipio stesso. In quanto la forchetta di margine e ottemperanza della stessa è troppo \nampia. Oltre a non definire correttamente quali siano le aspettative dei mozionanti. Ciò \ndetto, il nostro gruppo ritiene più opportuno perseguire le conclusioni del Municipio nelle \nsue osservazioni finali, ovvero con l’inserimento di un articolo o paragrafo nelle linee guida \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n49 \n\ncomunali per le attività richieste per il label Città dell’energia. Questo non vincolerebbe il \nRegolamento comunale in caso di aggiornamenti o modifiche delle leggi superiori \ncantonali o federali in materia di risanamento energetico, con le valutazioni CECE e CECE \nplus già imposte per legge. In conclusione, riteniamo comunque accettabile la proposta \nfatta dal Municipio nelle considerazioni finali con l’aggiunta del nuovo art. 104bis, \nnonostante risulta e risulterà un doppione con le leggi attualmente in vigore per enti \npubblici in materia di risanamento energetico. Porto quindi l’adesione del gruppo PLR alla \nmozione con la proposta formulata dal Municipio. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione, che propone \nun nuovo art. 104 bis. nel Regolamento comunale “Per ogni ristrutturazione, parziale o totale, \ndei beni amministrativi immobiliari il Municipio è tenuto a presentare le valutazioni energetiche \nCECE e CECE Plus dell’immobile”. \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione della legislazione propone di approvare la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. Ritiene di inserire i rapporti CECE e \nCECEPlus nelle linee guida comunali delle attività richieste per il mantenimento del label \nCittà dell’energia. \n \n \n \nLa mozione 60/2022 "Modifica del Regolamento comunale – I beni comunali", presentata il \n5 agosto 2022, del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP e Indipendenti, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  36 contrari:  4 astenuti:  1 \n \n \nPresidente: la mozione è accolta, il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  38 contrari:  1 astenuti:  0 \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n50 \n\n22) MOZIONE 63/2022 "PARCO URBANO: CAMBIO DI ROTTA E PUNTO FINALE?" DI \nEMILIO SCOSSA-BAGGI E GABRIELE PEDRONI PER IL GRUPPO IL CENTRO \n\nPresidente: trattandosi di una mozione generica è richiesta la maggioranza semplice. \nRapporto commissionale della Commissione dell’edilizia. È aperta la discussione. \n \nEmilio Scossa-Baggi: mi permetto innanzitutto di osservare come questa mozione (datata \n22.09.2022), giunge in Consiglio comunale ben oltre i termini legali previsti, una prassi che \nsembra purtroppo divenire consuetudine nel nostro consesso, per cui ritengo che in futuro \nsi debba maggiormente prestare attenzione circa questo aspetto. Alla luce delle \nosservazioni del Municipio, rispettivamente del rapporto di maggioranza della \nCommissione dell’edilizia, questa mozione si direbbe che sia stata valutata da “Ponzio \nPilato”, o ancora con atteggiamento classico dello “struzzo”… In sostanza, un elogio \nall’incoerenza! E mi spiego. Ma partiamo prima dalle origini. Già nel 2020, l’allora gruppo \nPPD in Consiglio comunale chiedeva al Municipio attraverso un’interpellanza se intendesse \no meno porre rimedio allo stato assolutamente indecoroso in cui il sedime in oggetto si \ntrovava (e si trova tuttora), con grande impegno necessario per la sua manutenzione. Ben \ncosciente delle criticità esistenti, si precisava che erano ancora in corso valutazioni per \ntrovarvi una soluzione. Ora, 4 anni dopo, ripeto, 4 anni dopo, la risposta del Municipio nelle \nsue Osservazioni preliminari ritiene che ancora occorra qualche anno di sperimentazione \nprima di prendere una decisione in merito. Ad 8 anni dalla sua realizzazione, …ma siamo \nseri! Il Municipale di riferimento definisce senza mezzi termini lo stato del sedime in \noggetto “una vera schifezza”, il Municipio e pure la Commissione dell’edilizia riconoscono \nappieno le importanti criticità presenti sollevate dai mozionanti, con grande spreco di \ndenaro pubblico per cercare di ovviare con tutti i mezzi possibili agli inconvenienti, ma di \ntutta evidenza con risultati del tutto vani. Per non parlare dell’inutile attività degli operai \nche vi vengono regolarmente impiegati, palesemente degradante poiché effettuata \nmanualmente e come già sottolineato con i risultati di Sisifo…ovvero che neanche \ncompletata l’area toccherebbe subito ricominciarvi. Nel merito della mozione, ancora il \nMunicipio come pure la Commissione dell’edilizia ventilano palesi “errori di progettazione”. \nMa allora, le responsabilità del progettista? Come mai nessuno si è fatto avanti ed il \nMunicipio non si è attivato in questo senso? Ancora una volta: “e nüm a pagum!” Come \ncommenterebbe il collega Claudio Buletti, che è del mestiere, “lo sanno anche i paracarri che \nsotto il ghiaietto l’erba crescerà sempre e comunque”, senza poi contare l’aggravio causato \ndalla presenza dei pioppi evidenziata dal Municipio stesso. Un’incoerenza quindi \nabbastanza evidente fra le considerazioni sia municipali che commissionali e le conclusioni \nche portano alla proposta di respingimento della mozione, la quale non chiede nient’altro \nche di trovarvi rimedio! Nello specifico, infatti, il senso della mozione in oggetto è stata un \ntantino travisata, sia dal Municipio sia, soprattutto, dalla Commissione dell’edilizia. \nSinteticamente il Municipio indica 4 possibili alternative per la soluzione del problema, non \npronunciandosi per una variante precisa, optando infine per uno “statu quo”: conclusione \nda “Ponzio Pilato”! La Commissione dell’edilizia, dal canto suo, non entra (giustamente) nel \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n51 \n\nmerito di una o l’altra soluzione ventilata dal Municipio, ma vi aderisce nella conclusione, \nossia il non far nulla. In modo formalmente errato, quest’ultima contesta poi ai mozionanti \ndi non aver portato loro stessi una soluzione specifica e quindi di esser stati vaghi nella \nrichiesta. Ma signori, non sta mica ai mozionanti proporre un progetto preciso, bensì al \nMunicipio stesso, altrimenti la mozione sarebbe stata ritenuta “irricevibile”! La mozione \nchiede infatti semplicemente che il Municipio “preveda un credito per il ripristino dell’area…e \nper la posa di una struttura definitiva e decorosa…”, nulla più, precisamente e limitatamente \ncome di sua competenza (cfr. art. 61, lett. b LOC). Ed ora è unicamente su questo che \ndobbiamo esprimerci! Tutta la questione di cosa e come fare dev’essere pertanto ignorata \nin questo contesto, rimandando la discussione del merito al Messaggio municipale che \nverrebbe presentato in seguito all’eventuale accettazione di questa Mozione (cfr. art 9, lett. \ng LOC). Oggi ciò che appare certo è che dobbiamo continuare a spendere oltre CHF 25'000.- \nannui per un’attività assolutamente inutile e degradante, che indicativamente corrisponde \nal lavoro di una persona per circa 2 giorni alla settimana durante tutto l’anno a strappare \nerbacce. E questo mantenendo ad oltranza una situazione indecorosa (e mi ripeto, una \n“schifezza” definita dal Municipale interessato), con l’aggiunta di CHF 40'000.- indicati dal \nMunicipio per migliorare il deflusso dell’acqua ristagnante! Non mettiamo la testa sotto la \nsabbia come sembra aver fatto la maggioranza della Commissione dell’edilizia attraverso il \nsuo rapporto ma, cari colleghi, fate capo semplicemente alla logica ed al buon senso e \nchiedetevi: attorno al Parco stanno ora nascendo nuove importanti strutture scolastiche e \ncome ben sapete edifici di rilevanza internazionale per la ricerca biomedica: è questo il \nbiglietto da visita che vogliamo continuare ad offrire loro per diversi anni? Assumetevene \ndi conseguenza la vostra singola responsabilità. Giunto quindi alla conclusione, in virtù di \nquanto esposto faccio ovviamente appello, anche da parte del gruppo Il Centro, per \naccogliere la mozione in oggetto. \n \nAndrea Cereda: siamo oggettivi e guardiamoci in faccia, con onestà, veramente a pochi \npiace la sistemazione realizzata al Parco urbano nella zona degli eventi. Ciò nonostante, \nquesta sera non siamo chiamati a votare una mozione per un nostro piacere soggettivo, ma \nsiamo chiamati a dover decidere se mantenere lo status quo o spendere poco meno di CHF \n1 mio. per ognuna delle varianti attuabili già presentata dal Municipio. La Commissione \ndell'edilizia non ha preso con superficialità la questione e per meglio capire quali siano le \nconseguenze di un cambio di superficie per quel terreno, oltre ad ipotetici costi di \nmanutenzione inferiori, così ipotizzato durante le sedute della commissione. In particolare, \nè sorto con l'audizione con la Direttrice del Settore Cultura ed eventi che se a noi, o a \nparecchi di noi, quella situazione non piace, risulta per contro la più confacente per le \nmanifestazioni che vengono proposte. Quindi, colleghe e colleghi, il mio partito, questa \nsera non se la sente di votare a favore di questa mozione, arrecando un ulteriore spesa alle \ncasse comunali non necessarie nell'immediato, proprio considerando che la superficie oggi \nè confacente al suo scopo. Inoltre, mi permetto di aggiungere, caro collega prima di criticare \nle altre commissioni forse un’autocritica sarebbe sufficiente e guardare all'interno della sua \ncommissione. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n52 \n\nClaudio Buletti: perché chiamato in causa dal mozionante, giustamente, mi sembra di \ndover dire la mia. Forse è la prima volta in tanti anni che facciamo politica assieme io ed \nEmilio Scossa-Baggi, che stasera non posso dargli torto del tutto. Nel senso che in quel \nsedime c'è un grosso sbaglio, neanche di ghiaietto dove cresce l'erba, ma di pavimentazione \nsottostante in plastica che non permette interventi con la fiamma e col vapore ad alta \ngradazione. Per cui sicuramente il Municipio si dovrà chinare su questa storia. Quando \npasso e vedo gli operai che vi lavorano mi sembrano operai in punizione. Ho cominciato a \nzappare a 13 anni dal papà di Claudio Cattori, però zappavo terra mentre qui zappano ghiaia, \nche è un po' diverso. Sono quasi lavori forzati. Mi dispiace che il progettista, che \nprobabilmente è stato onorato, non ha fatto un capolavoro in quella zona. L’aiuola bianca è \nmolto bella, spicca, ma forse ha sbagliato la progettazione. Secondo me con una spesa che \nnon raggiunge il milione si potrebbe sistemare tutto. Stasera mi asterrò, non voterò né \ncontro né a favore, ma invito il Municipio a trovare comunque una soluzione. Non \npossiamo andare avanti troppi anni in questo senso. \n \nClaudio Cattori: confermo quanto ha detto il collega Claudio Buletti. Anche a me sembra \nche questi operai siano in penitenza. Ha fatto un esempio chiarissimo e ha fatto capire \nveramente la differenza che c'è tra zappare il terreno dove c'è insalata o i fagioli e il ghiaietto. \nPurtroppo, tutte le trasformazioni che sono state fatte dal green hanno proibito l'uso dei \ndiserbanti come i glifosati. Questo ci porta a dove spendere questo milioncino di franchi. \nProporrei di toglierlo al Parco fluviale e di mettere a posto questa parcella, perché \nveramente è da fare. \n \nTiziano Zanetti: intervengo molto brevemente anche perché forse occorre fare un po' \nd'ordine su questo parco urbano. Il rapporto di amore e odio de il Centro su questa ampia \nzona verde che adesso abbiamo nella nostra Città, dura non da 4 anni, non da 8 anni, ma dal \nsuo inizio di progettazione. Ancora quando gli ex campi erano gestiti dal G+S Ticino e sono \npoi passati sotto la gestione mista Città-G+S Ticino. Da lì si sono poi realizzate un po' tutte \nle opere. Ricordo anche un'interpellanza di Roberto Mercoli nel cercare di unire questi, che \nnon so se possono essere definiti campi di calcio, perché se qualcuno ci ha giocato sopra \nassomigliano più a campi di patate. Però sono stati trasformati gradualmente in campi da \ncalcio, anche se non lo sono, poiché non hanno un drenaggio a tutti gli effetti. C'era già stata \nuna grande discussione. Ricordo e chi è da più anni in questo consesso si ricorderà \nparimenti, anche tutta la questione riguardante gli spogliatoi. Qui proprio il Centro aveva \nsollevato anche delle perplessità a volte condivisibili. Ora siamo a questa ampia zona bianca \ndi ghiaietto, che è una soluzione che non è poi così malvagia. Il problema è solo dato dal \ncalpestio, nel senso che se avessimo una soluzione di maggiore utilizzo, non sarebbe così \nmalvagio. Se voi parlate anche con chi ha montato e smontato dei capannoni, ha fatto delle \nattività proprio in quella zona, la stessa non è così malvagia. Il problema è che viene \nutilizzata troppo poco. L'ultima realizzazione in ordine di tempo del Municipio è questa \nbella fontana illuminata con delle luci LED. Può piacere o non piacere, però è una soluzione \nche cerca di abbellire questa zona. Allora, l'invito da parte mia è quello di utilizzare sempre \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n53 \n\npiù questa zona. Non potremmo sicuramente andare adesso a spendere milioni per \neliminare questi elementi esagonali di plastica posati su delle stuoie, che su dei vialetti dove \npassano delle auto funzionano molto bene. La Città ha altre priorità. Lì purtroppo c'è poca \nutilizzazione. So però, ad esempio, che nel corso dell'anno verranno organizzati anche dei \ngrossi eventi, tipo il Pentathlon del boscaiolo, poi magari il municipale Bang potrà anche \nconfermare. Organizzare sempre più eventi su questa zona, in modo che poi il problema si \nrisolva da sé. Concludo con questa considerazione, invitando chiaramente a respingere \nquesta mozione non tanto perché si potrebbero trovare altre soluzioni, ma spendere adesso \nqueste grosse cifre lo ritengo inadeguato. \n \nEmilio Scossa-Baggi: alcune precisazioni, perché ho sentito delle affermazioni che non \nstanno né in cielo né in terra. Rispondo al collega Andrea Cereda che da oltre un anno non \nfaccio più parte di alcuna commissione; quindi, non ho ben capito in quale dovrei guardare. \nPerò, dove ha preso il milione di franchi? Quando il Municipio stesso prevede CHF \n250’000.-, e sono già tanti, per semplicemente lasciare un terreno verde prato. Questo \nsignifica affermare delle cose assolutamente inveritiere. Oltretutto, questa sera non siamo \nchiamati a spendere un bel niente con questa mozione. Lo ripeto, forse non avete ancora \ncapito, stiamo semplicemente chiedendo che il Municipio ci presenti una proposta di cosa \nfare. Forse al collega Tiziano Zanetti potrei consigliare di suggerire al Municipio di far fare \nqualche scuola di sezione su questo terreno, così avremo il calpestio. Per il tema eventi, mi \nsembra che in audizione, se il collega Gabriele Pedroni mi ha ben informato, non abbiano \nenunciato particolari eventi su questa zona. Quindi non c'è da aspettarsi granché. Infine, io \nmi auspico che comunque, avendo già capito come andrà a finire, il Municipio non faccia \npiù eseguire alcuna attività inutile di ripristino del sedime interessato da parte dei servizi \npreposti. Questo, comunque, lo ritengo una priorità perché schifezza è e schifezza rimanga, \nma almeno non si spendano soldi inutilmente in questo senso. \n \nHenrik Bang, Municipale: innanzitutto, ci tenevo a dire che non condivido e penso non \ncondividiamo certi termini usati dal mozionante, manteniamo una certa educazione. \nRingrazio Tiziano Zanetti che forse ha rimesso il campanile un po' al centro del Parco. Per \nchi è della zona o per chi ha vissuto quel comparto, se torniamo al 2013 (prima di questo \nprogetto) lì c'era un semplice prato, che era anche una zona adibita a servizio igienico per i \ncani, non era fruibile, c'era del verde, c'erano delle piante, c'era una bella ramina che \ndelimitava l'accesso. Si è iniziato pian pianino con questi campi di patate, che però, a suo \ntempo erano molto meglio del campo B. Perché questo, prima che diventasse sintetico, era \nveramente un campo di patate. Comunque, anche qui campi impervi temprano i giocatori. \nTutti sono capaci di giocare bene su un campo da biliardo, ma sul campo di patate il talento \nviene fuori e migliora. Il comparto nel suo complesso, chiaramente non è tutto perfetto, \nperò se andiamo a vederlo oggi e soprattutto per chi lo frequenta al sabato e domenica è un \ncomparto utilizzato. Perché anche con tutti i difetti che ha, vi è una struttura che permette \nai bambini di giocare, ci sono degli spogliatoi e ci sono dei fari. Il comparto del parco urbano \nnon è forse con il miglior substrato, però ha delle qualità: questo substrato è consolidato. Il \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n54 \n\nparco ha avuto la sua fase di progettazione, ma poi in realtà ha vissuto pochi anni, ovvero \n2018-2019. Mi ricordo le famose manifestazioni di Belliestate, dove era pieno di gente, che \ncon quel calpestio non c'era la necessità di andare a estirpare le erbacce. Chiaramente con \nl'avvento del Covid-19 abbiamo avuto tre anni di inutilizzo totale e di conseguenza i \ngermogli dei pioppi si sono installati. Il pioppo è una specie pioniera così come le erbacce. \nChiaramente più erbacce hanno portato sempre più erbacce e, di conseguenza, quest'estate, \nquando è stata organizzata questa manifestazione di concerti estiva, sono bastati tre giorni \nper far sì che il calpestio faceva oltre la metà del lavoro di estirpazione. Una volta c'era il \nglifosato ma lì sotto c’è falda freatica per cui non penso sia la soluzione ritornare con il \nglifosato. Come detto, il Municipio, prima di andare ad investire, deve approfondire la \nsituazione perché a bordo del lago bianco c'è l’infrastruttura, c'è elettricità, ci sono le \ncanalizzazioni, c'è acqua e di conseguenza è veramente molto interessante perché tu puoi \nallestire palchi, capannoni e quant'altro. Come detto c’è un potenziale di sviluppo. Basta \npassare a vedere nelle giornate un po' calde o di mezza stagione con quei quattro tavoli \nposizionati sotto le piante, che c'è gente che fruisce, ci sono bambini. Un altro aspetto è \nanche quello che il progetto prevedeva, ovvero un Café du Parc, che avrebbe portato altra \ngente. Il Consiglio comunale l’aveva accettato poi ha deciso di non farlo, però chiaramente \nanche questo aspetto non contribuisce a portare persone. Quest'anno avremo oltre al \nPentathlon del boscaiolo, che porta migliaia di spettatori, anche i campionati europei di \nTimbersports e i campionati svizzeri di Timbersports 27-28-29 settembre. Andiamo a \nvedere dopo quei tre giorni quanta vegetazione rimane sul lago bianco. Qui forse potremmo \ntirare altre conclusioni. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: credo che ci sia poco da aggiungere a quanto ben descritto dai \nConsiglieri comunali che sono intervenuti. Credo che la cronistoria sia stata fatta più che in \nmaniera ottimale. Inoltre le informazioni tecniche sono poi state date dal collega Henrik \nBang. Mi permetto perlomeno di dare alcune informazioni, perché quando sento il termine \nschifezza, beh allora noi siamo abituati a sentire Emilio Scossa-Baggi che ha l’abitudine di \nscrivere le cose in una maniera colorita. Io sinceramente quando parlo di questa situazione, \nperché mi compete esclusivamente la manutenzione, dico che è una situazione indecente \ne a volte insostenibile. La schifezza sinceramente l’ha cognata Emilio Scossa Baggi. Io \nritengo che invece la situazione è particolare, che effettivamente è vista da tutti in maniera \nparticolare e a volte descriverei anche indecente. Mi dà fastidio pensare che degli operai si \nritrovano a dover tenere in ordine quella situazione quasi come fossero in punizione. \nProprio perché abbiamo visto questa situazione ci siamo chinati e abbiamo verificato \ndiverse particolarità, per far sì che questo lago bianco era impossibile mantenerlo. Credo \nche poi alla fine bisogna essere collegiali quando si discute di questa situazione. Penso \nanch’io che l’uso continuo di questo suolo probabilmente potrebbe dare delle soluzioni, ma \nsignifica usarlo regolarmente. Abbiamo visto recentemente a Natale, su questo lago bianco, \nun'infrastruttura che è rimasta lì per un mese. Se voi passate regolarmente in questo \nperiodo qui lo vedete in maniera discreta. Quindi questa è la dimostrazione di quello che \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n55 \n\nsta succedendo. A volte a me sembra, parlando con Emilio Scossa-Baggi, che non c'è peggior \nsordo di chi non vuol sentire, perché queste cose sono già state spiegate più volte. \n \nEmilio Scossa-Baggi: mi scuso con il Municipale Giorgio Soldini. È vero non ha detto che è \nuna schifezza, ha detto che “l’è un schivi”, mi sono permesso di tradurre. Tutto lì. Però mi fa \nspecie che occorra per forza organizzare degli eventi per pulire le erbacce, al posto degli \noperai, perché sembra che siamo a questo risultato. Dobbiamo organizzare qualche evento \ncosì che possano pulire il terreno, che sarà sempre e comunque così appena terminato \nl'evento. \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: penso che questo sia un esercizio che proprio ci fa pensare a \nuna sola cosa, ed è fondamentale per affrontare questo tipo di argomenti, di almeno avere \nun minimo di sensibilità su quello che menziona la mozione in oggetto. Senza un progetto \nche non può costare un milione e senza un minimo di progettualità questa tematica non \nverrà mai risolta. Dunque, io invito il Municipio a prendere una posizione, ma definitiva, \npoiché non si può improvvisare. Per me è un'improvvisazione. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione dell’edilizia propone di respingere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 63/2022 "Parco urbano: cambio di rotta e punto finale?" di Emilio Scossa-Baggi \ne Gabriele Pedroni presentata il 26 settembre 2022, per il gruppo il Centro, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  17 contrari:  16 astenuti:  7 \n \n \nPresidente: la mozione è accolta, il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  39 contrari:  0 astenuti:  0 \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n56 \n\n23) MOZIONE 70/2023 "CREAZIONE DI UNA BANCA BOTANICA A BELLINZONA" DI TUTO \nROSSI PER IL GRUPPO LEGA-UDC \n\nPresidente: trattandosi di una mozione generica è richiesta la maggioranza semplice. \nRapporto commissionale della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia. È \naperta la discussione. \n \nTuto Rossi: fra tre mesi esatti si comincerà a parlare di isole di calore. L'anno scorso Locarno \nha nominato un delegato all'isola di calore. Come si formano le isole di calore? Le isole di \ncalore sono il risultato del famoso riscaldamento climatico che è sulla bocca di tutti, \nspecialmente sulla parte sinistra di questo consesso e il riscaldamento climatico ha fatto in \nmodo che si creano delle Città troppo cementificate. Le isole di calore come si combattono? \nCon gli alberi. Ho inserito nella mia mozione a nome del gruppo Lega-UDC, uno studio \npubblicato sulla rivista scientifica The Lancet, che dice che oltre il 4% della mortalità estiva \nè dovuta alle isole di calore. Sempre questo articolo scientifico propone di arrivare a \nraggiungere il 30% dell’alberazione nelle Città. Come si sa, gli alberi frondosi abbassano la \ntemperatura del suolo dove camminiamo nella Città di 4-5 gradi, fanno ombra e mangiano \nl’anidride carbonica. Quindi la positività di grosse alberature è riconosciuta. Orbene \nBellinzona le isole di calore le ha create. Da una ventina di anni ho uno studio che si affaccia \nsulla Piazza della stazione e bisogna dire che l'arredo architettonico l’ha resa carina, ma \nsegando alberi secolari, anche per fare posto a parcheggi per biciclette eccetera, si è creata \nun’isola di calore e a partire praticamente da metà giugno fino a metà fine di agosto la \ntemperatura davanti la piazza è rovente. Questo perché non ci sono più alberi frondosi, ma \nsolo piccoli, che i più giovani forse un giorno vedranno frondosi. Ma la maggioranza dei \nmiei colleghi in sala non ci sarà già più quando questi alberi riusciranno a fare ombra. Gli \nalberi per crescere hanno bisogno di tanti anni, un po' come gli esseri umani. Questa è la \nbase di questa mozione. Questa mozione è nata quando, per fortuna, questo Consiglio \ncomunale con un paio di voti è riuscito ad evitare quello che il Municipio si proponeva di \nfare, cioè segare tutti gli alberi della parte alta del Viale della Stazione, perché le loro radici \ninvadono i tubi delle fogne e quindi per salvare i tubi delle fogne si tirano giù 105 alberi. Per \nfortuna questo consenso ha rifiutato questa proposta drammatica. Dico soltanto di \nriflettere un po'. Fra quattro mesi come sarebbe Viale Stazione se avessimo segato i 105 \nalberi, che avremmo sostituito poi con delle piantine della stessa specie ma nane, e che \nhanno bisogno di 30 anni per crescere? Ci sarebbero diversi morti, se è vero il dato dello \nstudio di Lancet che le isole di calore favoriscono la mortalità. Questa mozione ha preso \nspunto da quanto ha detto il collega Claudio Cattori ovvero che in Ticino e soprattutto nella \npianura padana vi sono diversi vivai dove si possono comperare degli alberi già grandi, in \nmodo da poter sostituire gli alberi che vanno in deperimento o che per ragioni urbanistiche \ne architettoniche devono essere sostituiti invece con un albero già adulto. Mi aspettavo un \npo' di entusiasmo, specialmente da parte dell’Unità di sinistra e de I Verdi rispetto la \nproposta. Invece cosa mi trovo? Mi trovo lo specchio della mediocrità, soprattutto del \nMunicipio, che ancora una volta dimostra di essere in mano ai funzionari. Perché i rapporti \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n57 \n\nche ho in mano da parte del Municipio sono scritti nel burocratese tipico dei funzionari. \nAllora cito “la proposta non andrebbe tanto bene perché innanzitutto per comprare gli alberi \nbisogna individuare un terreno idoneo”. Effettivamente io non ho studiato botanica, però ho \nintuito che gli alberi devono essere messi in terra. Il nostro Municipio ha un grosso \nproblema per individuare un terreno idoneo. Magari il terreno di cui abbiamo parlato prima \ndove cresce l’erbetta e che viene calpestato, potrebbe essere il terreno idoneo per mettere \ndelle belle grosse piante in giacenza. Oltretutto bisognerebbe avere un terreno grande come \nle piante. Bisogna trovare impianti di irrigazione (senza essere giardinieri, ho la fortuna di \naver comprato una casa vecchia con le piante già grandi, ma una volta che la pianta è grande \nnon ha bisogno d’irrigazione). In più bisogna trovare il personale adatto. Ma visto che \nabbiamo aumentato di 300 i funzionari comunali, non è che abbiamo già qualche \nfunzionario che è già lì e lavora al 100% e che potrebbe occuparsi di innaffiare queste piante \nsenza aggiungere altro personale? Quindi si parla di un investimento decisamente \nimportante, ovvero CHF 1,2 mio. Io queste cifre non le contesto. Dico soltanto che, va bene \nche siamo vicini alle elezioni, è buona cosa spararla grossa, ma ieri il Municipio ha sparato \nCHF 30 mio. per le piste ciclabili, abbiamo stanziato CHF 26 mio. per rifare da zero le Scuole \nnord, abbiamo speso CHF 15 mio. per trasformare il nome dei castelli in Fortezza perché il \nMunicipio era l'unico a Bellinzona che pensava che nei castelli c'erano un re e una regina. \nQuindi, quando si vuole tirar fuori per la propaganda i milioni ci sono. Anche la \nCommissione del Piano regolatore, ambiente ed energia, con il rapporto redatto da Claudio \nBuletti che certamente è uno specialista sul tema della mozione perché era il suo lavoro; \nnon può utilizzare il misurino e dire che costa tanto quando si fanno delle cose nuove. \nSarebbe la prima volta in Svizzera. Sarebbe bello avere Bellinzona che fa qualcosa di nuovo, \ne non sempre aspettare Lugano e 10 anni dopo farlo anche qui. Tutto sommato cosa trovo? \nUna mediocrità nelle risposte. Probabilmente un ostracismo, perché evidentemente il \nnostro Municipio avrebbe paura di una mozione firmata Tuto Rossi che venisse accolta, così \nporto via il posto di Municipale! Trovo che con degli argomenti di piccolo cabotaggio, viene \nrespinta la mia mozione che però, visto che siete saggi, intelligenti e creativi sono convinto \nche voterete. \n \nClaudio Buletti: mi ero preparato con gentilezza per rispondere a questa mozione, anzi il \ntitolo di questa mozione è quasi allettante “Per una banca botanica a Bellinzona”. Una \nprimizia. Allora devo stare attento a rispondere, primo perché sono relatore della \ncommissione e devo farlo istituzionalmente, poi lo farò a titolo di partito, e infine a titolo \npersonale. Perché i dubbi che avevo stasera adesso Tuto Rossi me li ha sciolti. Come relatore \ndico questo: intanto nella mozione si parla di un Viale Stazione, parte bassa, dove sono stati \ntagliati degli alberi alto fusto per mettere degli alberelli che fanno ombra solo a sé stessi. \nNella parte bassa di Viale Stazione non ho mai visto una pianta alto fusto. Non ci sono mai \nstate. C’erano delle vasche di fiori, con dei parchimetri e dei posteggi. Penso che a \nBellinzona non ci abiti da un giorno. Nessun Municipio, neanche quelli della vecchia \nBellinzona, hanno mai tagliato un albero. Per cui come facciamo a fare la banca? Saremo il \nprimo comune della Svizzera a fare una banca delle piante. Forse bisogna chiedersi come \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n58 \n\nmai nessun altro Comune o grossa Città della Svizzera ha fatto una banca delle piante. \nSiamo in un periodo di cambiamento climatico importantissimo; mi sono impegnato per \nquesta mozione, ho parlato col Dipartimento del territorio, con il Servizio forestale e con i \nvivaisti di Lattecaldo. In questo momento, attraverso studi ambientalistici, stanno \nstudiando nuove qualità di piante che sopportano di più il calore e la siccità. Queste sono le \nnovità. Per cui andare adesso a comperare un centinaio di piante che costano molto e \nassumere due vivaisti, e a tal proposito informo che è una legge molto chiara sulle \nimportazioni delle piante che vengono, non dalla Lombardia, ma dalla Toscana; per cui \nbisognerebbe assumere almeno due persone professioniste nel campo del vivaismo e vi \nassicuro che queste non ci sono più. In Ticino c’erano quattro vivai, che ci sono ancora \nufficialmente, ma non c'è più la formazione di vivaista perché si ha più la tendenza a \nimportare. Tu mi proponi di comprare 100 piante, ma come le comperiamo? Dobbiamo fare \nuno studio sui 13 quartieri e sapere che tipo di pianta andrà ad essere sostituita. Perché io \npotrei farlo per fare un omaggio al Municipio in un'ottica che questo albero fra 10 anni non \nc'è più. Questo studio ambientale costa dai CHF 100’000 ai CHF 250’000. Ho inserito una \nmedia di CHF 180’000 nella mia relazione accolta all'unanimità dalla commissione, dove ci \nsono anche due rappresentanti del gruppo che rappresenti. Poi dobbiamo investire \ncomperando le piante giuste. Non andiamo a comprare 100 piante in Lombardia a un \nprezzo fuori di testa, perché le piante secolari costano il prezzo che ho scritto qui. Ciò è \nconfermato, perché c'è una maggior spesa di trasporto e una maggiore spesa di \nsdoganamento e di controllo fitosanitario. Su questo non mi puoi insegnare, perché ho fatto \nquello tutta la vita. Questo lo dico a nome della commissione, la tua mozione viene respinta \nanche seppur allettante. Il gruppo Unità di sinistra che rappresento mi segue e propone di \nrespingere la tua mozione. A titolo personale dico un'altra cosa. Quando abbiamo votato \ncontro il taglio dei tigli e io ho votato contro, sui social sembrava che fossi tu il loro salvatore \ne non gli altri. Subito dopo hai fatto questa mozione. Per cui mi sembra che questo sia un \npo' l'alibi e che tu hai voluto giustificare per tutta la pubblicità che ti sei fatto sui social per \nquella votazione che per un voto abbiamo vinto. Penso che poi non sarà una vittoria eterna, \nun giorno o l'altro bisogna mettere mano anche su quella parte del viale. Ma lo faremo con \ntesta e con intelligenza. Per cui non siamo qui a farci dare dei sinistroidi che predicano e \nche parlano in una maniera e che sono incoerenti nell’altra e raccontano bazzecole. Per \ngiorni ho lavorato sulla mozione, a fare telefonate e a parlare con gente competente. Te la \nsmonto innanzitutto perché mi racconti che una parte del viale oggi non ha più l’ombra, \nsemplicemente per il fatto che le piante non ci sono mai state. Forse c'era meno sole, forse \npioveva di più, ma adesso i tempi sono cambiati. Questa mozione cade nel momento più \nsbagliato perché c'è un cambiamento climatico in corso e quelli che si occupano di questa \nprofessione mi daranno ragione per quello che ho detto e non per quello che pensi tu. \n \nTuto Rossi: non capisco il tono così suscettibile e offensivo del collega Claudio Buletti. Io le \ncifre non le ho contestate, perché effettivamente penso che lui lo sappia meglio di me. Ho \nsemplicemente detto che quando si vogliono le cifre sono tante. Abbiamo speso CHF \n600’000.00 in più per le biciclette del Municipale Simone Gianini, che non servono \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n59 \n\nassolutamente a nulla. Nessuno le usa; non ho mai visto in giro un bellinzonese sulla \nbicicletta elettrica. Costano CHF 1’000.00 all’anno di sola manutenzione. Ovvero \npraticamente il prezzo di una bicicletta. Penso che il Vicesindaco fosse assolutamente in \nbuona fede. Pensava di fare qualcosa di buono. Si sono spesi questi soldi ma non ha \nfunzionato. Se non si osa non si fa nulla. In questi casi vengono fatti degli esperimenti e si \npensa che Bellinzona sia un po' come Amsterdam e quindi tutti vanno con la bicicletta a \nnoleggio e con la app. Quindi comprare delle piante può essere caro, ma può essere anche \nredditizio. Mi preoccupa invece quando Claudio Buletti si rammarica di aver votato contro \nil taglio dei tigli, e dice che però bisogna farlo nella prossima legislatura. Spero che non \nvenga più eletto, di modo che ci sia un socialista sensibile sul tema. Forse sarò andato un \npo' lungo dicendo che c'erano le piante nella parte bassa del Viale Stazione. Non facciamo \nlana caprina. Ma in piazza davanti alla stazione sono state o no tagliate delle grosse piante \nsecolari per fare posto al posteggio delle biciclette? Lì dove c'è la statua dell’Elvezia non c'era \nuna grossa pianta? È vero o non è vero che la piazza della Stazione d'estate diventa un forno \ne non è frequentata da nessuno perché si sorpassano i 40°C? È in atto il cambiamento \nclimatico ed è importantissimo essere molto sensibili, ma non solo con gli slogan de I Verdi, \noccorre poi anche fare qualcosa. Capisco che la mia mozione è generica, è fatta da un \ngiurista ed è un po' creativa.  \n \nClaudio Buletti: non mi faccio mettere in bocca parole che non ho detto. Non ho votato \ncontro il taglio dei tigli dicendo che alla prossima legislatura bisogna cambiare i tigli. Ho \ndetto che un giorno o l’altro sarà un problema da affrontare e lo affronteremo seriamente. \nSe dopo Tuto Rossi non vuol capire che in questo momento scegliere le piante giuste da \nsostituire è difficile, perché coloro che se ne occupano, ovvero gli ingegneri ambientali e i \nforestali stanno studiando nuove piante più autoctone e più resistenti al cambio climatico... \nTuto Rossi non mi dici che sono leggero e che ti contesto. Ci vieni a raccontare che nella \nparte bassa di Viale Stazione vi erano piante. Se hai visto una pianta lì portami una foto e \npoi parliamo di storia. Ma non siamo qui a illudere la gente. A me non va bene che tu vieni \na darmi del sinistroide che sostiene il Municipio e poi tiri qua le biciclette. È il tuo modo di \nfar politica. Tu hai fatto lo show sulle piante e lo hai giustificato con questa mozione. Era \naffascinante come titolo “La prima banca della Svizzera” ma chiediti perché Zurigo (che si \npuò permettere di tutto e di più) o Berna e Ginevra non hanno mai fatto la banca delle \npiante. Le piante possiamo averle a un livello molto bello. Sei stato in via T. Rodari? Questo \nMunicipio ne ha piantate di piante. Ne ha anche piantate nella via che parte dal bar Stadio \nfino alla proprietà del famoso quartiere Artioli. Alle Semine sono state piantate piante in \nvia D. Fontana vicino alla Polizia. Andate a vedere lo sviluppo in due anni di quelle piante. \nSono piante che sono costate dai CHF 1’500.00 ai CHF 3'000.00, e noi vogliamo fare la \nbanca di piante ma non sappiamo neanche cosa acquistare e così sostituire? La mozione è \nun diritto ma è anche un dovere respingerla se non ha senso. Tu non puoi dirmi che \nabbiamo superato la spesa in altri ambiti. Con la tua proposta getti via un paio di milioni di \nfranchi per l’acquisizione e CHF 200/800’000 di gestione all'anno, per una proposta senza \nsenso. Sennò dimmi i nomi delle piante che dobbiamo sostituire, quante e di che grossezza. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n60 \n\nPerò informati. Non fare mozioni così tanto per dire che tu sei bravo e gli altri non sono \ncapaci o sono qui a sostenere il Municipio che butta via soldi. \n \nTuto Rossi: le piante nella mia mozione erano state anche definite tigli, basta leggerla. \nPraticamente le piante che ci sono ora. Nessuno vieta di utilizzare la mia mozione e \nmigliorarla dicendo che prendiamo le piante necessarie, se i tigli che ho proposto adesso \nnon vanno più bene. L’idea era quella di fare una mozione che portasse una novità, perché \nil problema c'è. Non si può utilizzare il tema del riscaldamento climatico unicamente per \nfare manifestazioni perché è propaganda. Dopo se io ho vinto sui social e mi danno ragione \n(e capisco che ti faccia tanta rabbia), ma vinco. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia propone di respingere la \nmozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" presentata il 9 maggio \n2023, di Tuto Rossi per il gruppo Lega-UDC, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  8 contrari:  30 astenuti:  3 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n61 \n\n24) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n77/2024 "Realizzazione di una pista ciclabile sicura per i quartieri nord" di Laura \nCodiroli \n \n“A seguito delle risposte ricevute alla mia precedente interpellanza che ahimè non ha colmato i \nmiei dubbi sui prossimi passi che il municipio ha intenzione di intraprendere sul caso specifico, \ncon la presente, avvalendomi delle facoltà concesse dal Regolamento comunale (art. 67 della \nLOC), inoltro la seguente Mozione: \nPremessa \nIl 4 gennaio scorso sul quotidiano "La Regione" appare il titolo "Pro Velo striglia i Cantoni". \nL'articolo in questione comunica la preoccupazione da parte dell'associazione di categoria sulla \npoca o nulla messa in pratica della Legge sulle vie ciclabili in vigore dal 1. gennaio 2023 da parte \ndi molti Cantoni. Un campanello d'allarme che indica chiaramente il ritardo sulla pianificazione \ne la realizzazione di queste opere ormai necessarie. Le lunghe colonne in entrata al mattino e in \nuscita a nord della Città sono il segno che la situazione sta evolvendo velocemente. Nei prossimi \nanni l'utilizzo di un mezzo alternativo sarà sempre più necessario per permetterci di superare i \nproblemi di traffico sulle nostre strade. Incentivare i cittadini ad un nuovo modo di muoversi e \nsensibilizzarli sui pericoli presenti quando si circola a piedi o in bicicletta vuol dire anche creare \ni servizi e le condizioni per poterlo fare in piena sicurezza. \nUn progetto - terminato lo scorso 20 ottobre - dei comuni di San Vittore, Roveredo e Grono per la \nrealizzazione dei 6,6 chilometri della nuova ciclopista costruita lungo quello che fu il tracciato \ndella Ferrovia retica Castione-Mesocco è la dimostrazione che valorizzare il nostro territorio, \ncreare sinergie importanti tra mobilità lenta (in bicicletta, a piedi come in pattini a rotelle) e \nl'attuale offerta di trasporto pubblico è possibile. La nuova pista ciclabile - dotata di un manto \nd'asfalto e di una linea interrata di candelabri per la fornitura di illuminazione del tracciato \nciclabile - oltre ad evitare il passaggio sulla pericolosa strada cantonale e rendere questo percorso \ndavvero sicuro ha infatti il pregio di integrarsi perfettamente nell'attuale Rete dei trasporti \npubblici del Bellinzonese ora meglio collegato con i centri urbani svizzeri grazie alla rete veloce \nAlpTransit. \nSempre più famiglie sceglieranno di vivere nei nostri quartieri e sempre più saranno i veicoli \npresenti sulle nostre strade. Dopo l'inaugurazione del 30 ottobre 2021 della passerella tra \nGorduno-Castione, la realizzazione dei grandi progetti come la costruzione dello stabile Officine \nprevisto a Castione e soprattutto all'imminente attuazione del nuovo PMC annunciato dal \nMunicipio di Bellinzona, ci si aspetta ora un cambio della situazione che possa permettere alla \npopolazione dei quartieri a nord di effettuare nel pieno rispetto dell'ambiente e in tutta sicurezza \ngli spostamenti quotidiani casa-lavoro e casa-scuola. \nDisagio a nord \nIl tratto stradale a nord della Città di Bellinzona che riguarda la rete ciclabile si trova ormai da \nmolti anni in condizioni non ottimali. La mancanza d'illuminazione e di sicurezza all'imbrunire \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n62 \n\nci fanno sentire completamente tagliati fuori e non al sicuro. A sorprendere è la mancanza di \nvisibilità e vuoto che si crea tra i quartieri di Gnosca, Gorduno, Preonzo, Moleno e Claro. La \nsituazione attuale oltre a mettere paura non è sicura per nessuno degli utenti che circolano su \nqueste strade. \nLe due passerelle che dovrebbe invogliare all'utilizzo della stazione TILO a Castione - inaugurata \nil 1O dicembre 2020 - oggi non sono abbastanza attrattive e soprattutto non ci garantiscono le \ngiuste condizioni e sicurezze nelle ore più buie della giornata. In pochi i coraggiosi. \nIl tragitto alternativo proposto - situato nella sponda sinistra del fiume - è un altro percorso al \nbuio. Sollecitato da vari cantieri che riguardano lo sviluppo dell'area industriale come anche \nquello per la costruzione delle nuove officine - con un'illuminazione presente solo fino al confine \ndel comune di Arbedo-Castione - crea enorme disagio. \nProporre percorsi accattivanti e soprattutto sicuri dovrebbe essere un impegno a favore dei nostri \ncittadini. Nel 2024 la sicurezza sulle strade non dovrebbe essere un'opzione ma una certezza. \nCon la mozione seguente si chiede quindi al Municipio di elaborare un progetto a breve termine \nper la realizzazione di una pista ciclabile nei comuni a nord Gorduno-Gnosca che possa \npermettere il transito in completa sicurezza.” \n \n \nPresidente: non essendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione del Piano \nregolatore, ambiente ed energia. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n63 \n\n78/2024 "Realizzazione di una pista ciclabile sicura tra Gnosca e Preonzo" di Gabriele \nPedroni \n \n“Premessa \nNella Mozione no. 77/2024 ritenuta ricevibile e proposta dalla collega Laura Codiroli, sono \nelencati dettagliatamente gli aspetti relativi ai problemi di sicurezza relativi alla rete ciclabile \ndei quartieri a Nord della Città di Bellinzona e alla necessita di porvi rimedio. \nCollegamento tra gli acquedotti di Preonzo, Gnosca e Claro \nCon la realizzazione di quanto previsto dal Messaggio municipale 762, approvato dal Consiglio \ncomunale il 19 febbraio 2024, si effettuerà uno scavo per la posa delle canalizzazioni dell'acqua \npotabile tra Gnosca e Preonzo, tale tracciato potrebbe pure essere sfruttato, in futuro, per la \nrealizzazione di una pista ciclabile a collegamento tra i due quartieri così da migliorare aspetti \nrelativi alla sicurezza. In alternativa a questo tracciato è comunque importante trovare un \nrimedio a breve termine che permetta gli spostamenti della mobilità lenta lento tra questi \nquartieri. \nConclusione e proposta \nSi chiede al Municipio di elaborare un progetto a breve termine per la realizzazione di una pista \nciclabile tra i comuni di Gnosca e Preonzo (considerando la possibilità di sfruttare il nuovo \ntracciato di collegamento dell'acquedotto Gnosca - Preonzo vedi MM 762 e, se possibile, \nintegrandolo con quanto proposto dalla Mozione No. 77/2024) che possa permettere il transito in \ncompleta sicurezza.” \n \n \nPresidente: non essendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione del Piano \nregolatore, ambiente ed energia. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n64 \n\nINTERPELLANZE \n \n207/2024 "Alptransit ad ogni costo?" di Tiziano Zanetti \n \n“La tratta incompiuta di Alp Transit a sud del traforo del Gottardo fino al confine sud del Cantone \nè fonte di molte discussioni e critiche sin dal momento della sua nascita.  \nIl recente incidente del 10 agosto 2023 con il deragliamento di un treno merci in galleria \nrispettivamente il rinvio a dopo il 2050 di nuovi investimenti in Ticino per il completamento della \nrete ferroviaria a sud di Biasca hanno ovviamente e giustamente riacceso il dibattito.  \nSottolineo soprattutto il qualificato lavoro di sensibilizzazione e di informazione fornito da \nsempre dall’associazione “Pro Gottardo – Ferrovia d'Europa” \n(www.progottardo.ch/it/documentazione).  \nIn questo contesto pongo l’attenzione del Municipio della Città di Bellinzona su due temi specifici \ncorrelati al traffico ferroviario che ritengo meritino molta attenzione: i pericoli e i rumori. \nConsiderati: \nPer i pericoli: \nIl rapporto dell’Ufficio federale dei trasporti, citato nell’art del CdT del 16 agosto '23, sullo stato \ninsoddisfacente dei treni CARGO che porta a concludere che il recente deragliamento non \ndovrebbe meravigliare nessuno.  \nIl fatto che questi treni attraversano fuori terra zone residenziali densamente abitate.  \nL’evidenza che vengono trasportate anche merci pericolose. Nel caso dell’incidente le FFS si sono \naffrettate a dire che i vagoni potenzialmente pericolosi erano in fondo ma fortunatamente erano \nvuoti. \nPer i rumori \nIl costante aumento del traffico di treni merci, soprattutto notturno.  \nLa forte sollecitazione della tratta Bodio – Bellinzona tra le più trafficate in Svizzera. \nLa perizia ordinata dal comune di Riviera allo studio ing. Bonalumi/Ferrari che evidenzia il forte \ninquinamento fonico e di vibrazioni del traffico ferroviario.  \nL’osservazione che i ripari fonici sono stati posati in modo parziale e piuttosto strano; lungo la \ntratta; mancano in zone residenziali e sono invece presenti in campagna, così come mancano \ncompletamente ripari fonici nelle zone delle stazioni ferroviarie che coincidono con zone abitate \nin particolare verso la Collina di Daro ed Artore ma anche parzialmente lungo la tratta che \nattraversa la Stazione di Giubiasco.  \nPer i pericoli  \n1. Cosa è stato intrapreso dal Municipio, in collaborazione con i preposti Uffici cantonali nei \n\nconfronti di FFS e FFS/Cargo per accertarsi della tipologia del materiale pericoloso \ntrasportato? \n\n2. Il Municipio è a conoscenza di una pianificazione ed una prospettiva temporale per il rinnovo \ndel materiale rotabile che non si limiti alla sola questione dei freni in ghisa ormai risolta? \n\n3. Parto dal presupposto che esista un’analisi dei rischi incidenti in galleria Alptransit. Ma \nesiste lo stesso approccio per incidenti lungo la tratta a cielo aperto, in particolare nelle zone \ndensamente abitate? Chi se ne deve occupare? \n\nhttp://www.progottardo.ch/it/documentazione\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n65 \n\nPer i rumori  \n4. Il Municipio è a conoscenza dei risultati della perizia Bonalumi/Ferrari ordinata dal comune \n\ndi Riviera? (Relazione tecnica numero 2656-RT-001a “Rilievi e analisi di immissioni foniche \ne vibrazioni generate dal traffico ferroviario nel comune di Riviera” del 30 agosto 2021) \n\n5. Il Municipio condivide l’affermazione (Presa di posizione dello studio d’ingegneria Bonalumi \nFerrari Partner SA, 28.11.22 a pag. 7) secondo la quale” il rumore generato dal transito dei \ntreni può provocare degli effetti negativi sul sonno e sulla salute di una buona parte della \npopolazione che risiede nelle vicinanze della ferrovia.”? \n\n6. Il Municipio è in grado di confermare che l’impatto relativo a rumori e vibrazioni misurato \nnel quartiere di Osogna si riproduce verosimilmente anche nel resto della tratta a cielo aperto \na sud del portale e quindi lungo tutto l'asse ferroviario che attraversa la Capitale? \n\n7. Considerando il fatto che in prossimità delle Stazioni, ad esempio quelle di Bellinzona e \nGiubiasco, esistono estese zone residenziali non protette da nessun tipo di barriere \nfonoassorbenti, che è oggettivo l’aumento del traffico, in particolare traffico merci notturno, \nche inoltre in stazione spesso questi treni sono in frenata oppure devono seguire un cambio \ndi binari (rumori ulteriori), il tema dell’inquinamento fonico si acuisce ulteriormente. A \nquesto si aggiunge nelle Stazioni (in particolare quelle di Bellinzona e Giubiasco) un \nimpianto audio regolato ad alto volume che dalle 07.00 alle 20.00 annuncia \nincessantemente ogni treno, soprattutto domenica mattina con la stazione deserta. \nIl Municipio e i suoi uffici competenti ne è consapevole? Ha già effettuato delle verifiche e \ndelle misurazioni? Quali misure di contenimento del rumore sono state richieste al momento \ndel rilascio della licenza edilizia per la nuova Stazione FFS di Bellinzona? \n\n8. Quali strumenti sono a disposizione del Municipio per poter proteggere la popolazione \nresidente da questo accresciuto inquinamento fonico? Si è fatto parte attiva nei confronti \ndegli Uffici cantonali e federali competenti per valutare i possibili correttivi e per limitare \nquesta fonte di rumore? \n\n9. Risulta al Municipio che le FFS hanno preferito sussidiare la sostituzione di finestre piuttosto \nche posare pareti fonoassorbenti lungo la tratta ferroviaria? Il Municipio dispone \ndell’ammontare di questi contributi rispettivamente è a conoscenza di quanto sarebbe stato \nil costo per la posa di pareti foniche? \n\nPer entrambi i temi: \n10. Immagino che il Municipio abbia avuto numerosi incontri con l’Ufficio federale dei trasporti \n\ne/o con l’Ufficio federale dell’ambiente. Sono state discusse le problematiche indicate? \n11. Come si sta muovendo il Municipio di Bellinzona per la salvaguardia della qualità di vita nel \n\nristretto fondovalle che attraversa la Città e per considerare e ribadire la richiesta, \nunitamente al Cantone, del completamento del tragitto Alp Transit a sud del portale della \ngalleria AlpTransit ed in particolare per la circonvallazione della Capitale dei treni merci?” \n\n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco \nSimone Gianini. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n66 \n\nSimone Gianini, Vicesindaco: \nPremesse \nL’interpellanza in oggetto ricalca sostanzialmente l’interrogazione che il medesimo \ninterpellante aveva presentato in qualità di Gran consigliere assieme ad altri deputati lo \nscorso 18 settembre al Consiglio di Stato. Il Governo ha risposto il 24 gennaio con un testo \ncircostanziato, al quale si rinvia per quanto le domande concernano i medesimi temi, \nrispettivamente al quale si farà ancora riferimento nel seguito per quanto necessario. \nSempre a titolo di premessa, prima di affrontare le numerose domande dell’interpellanza, \nin gran parte, come si vedrà, proprio di competenza cantonale (e quindi con rinvio a quanto \nha risposto il Consiglio di Stato), rispettivamente federale, il Municipio sottolinea come \nl’impatto del transito (per lo più internazionale) delle merci attraverso l’agglomerato del \nBellinzonese (non solo su ferrovia, ma anche sull’autostrada, ciò che non è però oggetto \ndell’interpellanza in questione) sia sempre stato un tema sentito (anche perché, lo si \ncapisce, molto sensibile) e seguito da vicino anche a livello comunale, sebbene le concrete \npossibilità d’azione da parte del Comune, non essendone date le competenze, siano assai \nlimitate. \nIl Municipio pone particolare considerazione verso tutti i progetti sul proprio territorio e \nquindi anche sull’evoluzione della rete e dei servizi ferroviari, in continua espansione, sia \ncon nuove tratte, sia con nuove fermate. A dimostrazione di ciò, si ricorda ad esempio \nl’attenzione posta al progetto di 3° binario e nuova fermata in Piazza Indipendenza, proprio \ncon riguardo al tema dei rumori e delle vibrazioni, oltre che dell’influsso elettromagnetico \ne dell’inserimento urbanistico nel delicato contesto cittadino. Sempre a titolo di esempio, \nsi cita l’interessamento da parte della Commissione regionale dei trasporti del Bellinzonese \n(CRTB), di cui la Città ha la presidenza, nei confronti delle FFS in merito allo stato dei lavori \ndi risanamento fonico lungo la linea ferroviaria nel Comune, invitando le stesse a verificare \nse vi fossero ancora dei margini in corrispondenza con alcune zone edificate, dove i rumori \ndovuti al passaggio dei treni, in particolare merci, è ancora fortemente percepito. \nCon riguardo, più specificatamente, alla circonvallazione ferroviaria del Bellinzonese, su \ncui l’interpellanza pure pone l’accento, nell’ambito delle limitate competenze e laddove si \npresenti l’occasione per delle prese di posizione, che non siano solo declamatorie o \nestemporanee, il Municipio non perde occasione per ribadirne la necessità, sia per motivi \ndi protezione dai rumori, ma anche per i rischi legati al transito di merci pericolose, \nchiedendo cioè che venga finalmente costruita la nuova tratta in galleria, semmai anche \nsoltanto a binario unico (variante dal costo previsto di 1.5 miliardi di franchi), in cui far \npassare i treni merci che oggi ancora transitano all’interno degli abitati (compreso il centro \ncittadino) del Comune. L’ultima delle diverse prese di posizione è quella del 30 settembre \n2022, formulata nell’ambito della procedura di consultazione sulla Prospettiva Ferrovia \n2050, in cui il Municipio ha ancora una volta evidenziato in particolare la preoccupazione \nrelativa all’incremento del traffico ferroviario che, nonostante gli innegabili progressi \nanche per la nostra regione, è pure causa di un rilevante impatto fonico e di potenziali \npericoli, ribadendo la necessità della realizzazione della circonvallazione di Bellinzona, \nunica possibilità per garantire un adeguato ampliamento della capacità e il miglioramento \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n67 \n\ndella sicurezza. Si è pure colta l’occasione per chiedere all’Autorità federale di mettere in \ncampo un programma straordinario (finanziario) che vada al di là della disponibilità del \nFondo ferroviario (FAIF) in modo da concretizzare strategie altrimenti solo declamatorie. \nPer i dettagli si rimanda al contenuto integrale della lettera, che verrà allegata al testo \nscritto. \nFatte queste premesse, alle domande poste si risponde come segue. \n \n1. Cosa è stato intrapreso dal Municipio, in collaborazione con i preposti Uffici \n\ncantonali nei confronti di FFS e FFS/Cargo per accertarsi della tipologia del \nmateriale pericoloso trasportato? \n\nOltre a rinviare alla risposta data dal Consiglio di Stato, si sottolinea che il tema del trasporto \ndi merci pericolose è regolato nell’Ordinanza federale sulla protezione contro gli incidenti \nrilevanti (OPIR), che torna applicabile anche in caso di nuove pianificazioni, ciò che è quindi \nstato oggetto di attenzione particolare nei progetti pianificatori del Nuovo Quartiere \nOfficine (già adottato da questo Consiglio comunale) e del comparto di Piazza Indipendenza \n(d’imminente affissione per l’informazione e consultazione pubblica). \n  \n2. Il Municipio è a conoscenza di una pianificazione ed una prospettiva temporale \n\nper il rinnovo del materiale rotabile che non si limiti alla sola questione dei freni \nin ghisa ormai risolta? \n\nLo si è nei limiti di quanto ha indicato il Consiglio di Stato nella sua risposta. \n  \n3. Parto dal presupposto che esista un’analisi dei rischi incidenti in galleria \n\nAlptransit. Ma esiste lo stesso approccio per incidenti lungo la tratta a cielo \naperto, in particolare nelle zone densamente abitate? Chi se ne deve occupare? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa e nella relativa risposta del Consiglio di Stato. La \ncompetenza legata all’impianto ferroviario è federale. \n  \n4. Il Municipio è a conoscenza dei risultati della perizia Bonalumi/Ferrari ordinata \n\ndal comune di Riviera? (Relazione tecnica numero 2656-RT-001a “Rilievi e \nanalisi di immissioni foniche e vibrazioni generate dal traffico ferroviario nel \ncomune di Riviera” del 30 agosto 2021) \n\nIl documento è stato ricevuto in modo informale. Sui risultati non vi è competenza e \ngiurisdizione di questo Municipio e si rileva dalla risposta data dal Consiglio di Stato che \nsono in fase di valutazione da parte dei preposti servizi cantonali e federali. \n  \n5. Il Municipio condivide l’affermazione (Presa di posizione dello studio \n\nd’ingegneria Bonalumi Ferrari Partner SA, 28.11.22 a pag. 7) secondo la quale “il \nrumore generato dal transito dei treni può provocare degli effetti negativi sul \nsonno e sulla salute di una buona parte della popolazione che risiede nelle \nvicinanze della ferrovia.”? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n68 \n\nIn termini generali l’affermazione può senz’altro essere condivisa. Nel merito, vale quanto \nha risposto il Consiglio di Stato. \n \n6. Il Municipio ha i mezzi per essere più informato e informare i cittadini \n\ncontribuenti sui fatti descritti. \nLa domanda non è chiara. Se si intende sui risultati relativi al Comune di Riviera, non ne ha \ngiurisdizione. Se si intende relativamente alle merci pericolose trasportate, si rinvia alla \nrisposta data alla domanda 1. Se si intende quanto è oggetto delle domande che seguono \n(rumori e vibrazioni), si rinvia alle relative risposte. \n  \n7. Il Municipio è in grado di confermare che l’impatto relativo a rumori e vibrazioni \n\nmisurato nel quartiere di Osogna si riproduce verosimilmente anche nel resto \ndella tratta a cielo aperto a sud del portale e quindi lungo tutto l'asse ferroviario \nche attraversa la Capitale? \n\nNo, non è in grado di confermarlo, quand’anche i dati relativi ai progetti di risanamento \neseguiti sul territorio cittadino indicano valori sostanzialmente diversi. \n  \n8. Considerando il fatto che in prossimità delle Stazioni, ad esempio quelle di \n\nBellinzona e Giubiasco, esistono estese zone residenziali non protette da nessun \ntipo di barriere fonoassorbenti, che è oggettivo l’aumento del traffico, in \nparticolare traffico merci notturno, che inoltre in stazione spesso questi treni \nsono in frenata oppure devono seguire un cambio di binari (rumori ulteriori), il \ntema dell’inquinamento fonico si acuisce ulteriormente. A questo si aggiunge \nnelle Stazioni (in particolare quelle di Bellinzona e Giubiasco) un impianto audio \nregolato ad alto volume che dalle 07.00 alle 20.00 annuncia incessantemente \nogni treno, soprattutto domenica mattina con la stazione deserta. Il Municipio e \ni suoi uffici competenti ne è consapevole? Ha già effettuato delle verifiche e delle \nmisurazioni? Quali misure di contenimento del rumore sono state richieste al \nmomento del rilascio della licenza edilizia per la nuova Stazione FFS di \nBellinzona? \n\nIn termini generali si rinvia alla risposta data dal Consiglio di Stato, da cui risulta anche che \nla competenza non è comunale, ma cantonale (per l’applicazione delle relative ordinanze) \ne federale per la realizzazione di progetti ferroviari e relativi risanamenti. \nNon si esclude di affiancare alle verifiche cantonali e federali anche puntuali misurazioni \ncomunali, ciò però una volta che i progetti ancora previsti sulle relative tratte saranno stati \nrealizzati (in centro a Bellinzona, ad esempio, una volta che saranno stati realizzati i ripari \ne le nuove strutture previste nell’ambito del progetto di terzo binario, mentre a Giubiasco \nsono in corso i lavori di risanamento della stazione e degli accessi ai binari). \nCon riguardo agli annunci presso la stazione di Bellinzona, si sensibilizzeranno le FFS. \n  \n9. Quali strumenti sono a disposizione del Municipio per poter proteggere la \n\npopolazione residente da questo accresciuto inquinamento fonico? Si è fatto \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n69 \n\nparte attiva nei confronti degli Uffici cantonali e federali competenti per valutare \ni possibili correttivi e per limitare questa fonte di rumore? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa e le risposte alle domande precedenti. \n  \n10. Risulta al Municipio che le FFS hanno preferito sussidiare la sostituzione di \n\nfinestre piuttosto che posare pareti fonoassorbenti lungo la tratta ferroviaria? Il \nMunicipio dispone dell’ammontare di questi contributi rispettivamente è a \nconoscenza di quanto sarebbe stato il costo per la posa di pareti foniche? \n\nNon sono informazioni, di cui il Municipio è a conoscenza, anche perché non ne è \ncompetente. \n  \n11. Immagino che il Municipio abbia avuto numerosi incontri con l’Ufficio federale \n\ndei trasporti e/o con l’Ufficio federale dell’ambiente. Sono state discusse le \nproblematiche indicate? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa. \n  \n12. Come si sta muovendo il Municipio di Bellinzona per la salvaguardia della qualità \n\ndi vita nel ristretto fondovalle che attraversa la Città e per considerare e ribadire \nla richiesta, unitamente al Cantone, del completamento del tragitto AlpTransit a \nsud del portale della galleria AlpTransit ed in particolare per la circonvallazione \ndella Capitale dei treni merci? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nTiziano Zanetti: grazie per l’articolata risposta, che completa in parte quella data dal \nConsiglio di Stato. Francamente, vista anche la complessità del tema, dovrò vedere \nnuovamente tutto il testo e paragonare le risposte per poi vedere con i colleghi Gran \nConsiglieri, che sono molto sensibili sul tema, come procedere. Sulla questione dei rumori \nmi ritengo parzialmente soddisfatto in quanto il Municipio avrebbe potuto fare di più. Mi \nha fatto molto piacere invece la risposta data dal Vicesindaco sul fatto che si insisterà sulla \ncirconvallazione perché questo è un tema centrale, non per noi ma per tutte le future \ngenerazioni. Dobbiamo assolutamente mettere le basi anche con i Comuni del Sottoceneri \nper riuscire e completare Alptransit. Era una delle premesse per fare accettare tutto il \nprogetto Alptransit, quindi la circonvallazione di Bellinzona ma anche la prosecuzione oltre \nLugano. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n70 \n\n212/2024 "Trattamento" à la carte" per alcuni Dipendenti comunali?" di Tuto Rossi ed \nEmilio Scossa-Baggi \n \n“Abbiamo preso atto nell'ultima seduta del Consiglio comunale dell'esistenza di certi "privilegi" \nconcessi a taluni dipendenti comunali legati al loro stipendio, in alcuni casi ben maggiore dal \nmassimo fissato per la loro classe della funzione di riferimento. \nLa ragione di questa situazione, come confermato dal Municipio, è legata al fatto che ai \nfunzionari ri-assunti dagli allora ex Comuni si era promesso che non avrebbero subito alcun \npeggioramento della loro situazione salariale, per cui, ritrovandosi ad occupare delle nuove \nfunzioni legate alla scala stipendi della Grande Bellinzona, hanno potuto mantenere lo stipendio \npercepito precedentemente. \nDa quanto ci risulta, sembra tuttavia che vi siano e/o vi permangono in vigore altre situazioni \n"differenziate" in merito al trattamento del personale a dipendenza degli ex Comuni, ora \nQuartieri della Città \nCi permettiamo quindi chiedere al Lod. Municipio: \n1. Corrisponde al vero che vi sono effettivamente delle differenze di trattamento per quanto \n\nconcerne ad esempio l'assegnazione degli assegni famigliari fra i dipendenti assunti da \nalcuni allora ex Comuni aggregati comparati a quelli della ex ed ora della Grande \nBellinzona? \n\n2. Se sì, quali e per quale motivo? \n3. Vi sono altre situazioni simili di trattamento "differenziato" fra dipendenti assunti a seconda \n\ndell'ex Comune di provenienza nell'attuale Città Bellinzona e ciò in deroga all'attuale \nRegolamento Organico dei Dipendenti? \n\n4. Quanti sono i dipendenti che ricevono uno stipendio superiore al massimo fissato per la toro \nclasse detta funzione di riferimento? \n\n5. Corrisponde al vero che vi sono (ancora... ) dipendenti che, a seguito dell'aggregazione degli \nex Comuni - anche per la loro volontà o rifiuto di assumere  le  nuove  funzioni  -  risultano  \noccupati  in mansioni non corrispondenti alla loro qualifica e classe di stipendio precedente \ne questo pur percependo uno stipendio anche ben superiore alla loro effettiva attuale \nfunzione? \n\n6. Se sì, quanti e per quali mansioni?” \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco:  \n1. Corrisponde al vero che vi sono effettivamente delle differenze di trattamento \n\nper quanto concerne ad esempio l’assegnazione degli assegni famigliari fra i \ndipendenti assunti da alcuni allora ex Comuni aggregati comparati a quelli della \nex ed ora della Grande Bellinzona? \n\nSecondo l’articolo 94 del ROD (approvato da questo Consiglio comunale nel 2017) ai \ncollaboratori che, in base ai previgenti Regolamenti organici erano al beneficio di \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n71 \n\nun’indennità per economia domestica, la stessa – trattandosi di un diritto acquisito – viene \nversata fintanto che sono dati i requisiti per il suo riconoscimento (si tratta di dipendenti \ndegli ex Comuni di Bellinzona e Giubiasco). \n  \n2. Se sì, quali e per quale motivo? \nVedi la risposta precedente. \n  \n3. Vi sono altre situazioni simili di trattamento “differenziato” fra dipendenti \n\nassunti a seconda dell’ex Comune di provenienza nell’attuale Città Bellinzona e \nciò in deroga all’attuale Regolamento Organico dei Dipendenti? \n\nLe altre eccezioni concernenti il personale assunto antecedentemente all’Aggregazione e \ndi conseguenza all’entrata in vigore dell’attuale Regolamento organico dei dipendenti sono \nspecificate nello stesso ROD al Titolo IX “Disposizioni transitorie, abrogative e finali”, \nCapitolo 1 “Disposizioni transitorie”. \n  \n4. Quanti sono i dipendenti che ricevono uno stipendio superiore al massimo \n\nfissato per la loro classe della funzione di riferimento? \nAl 1. gennaio 2024 sono attivi 103 collaboratrici e collaboratori con uno stipendio superiore \nal massimo fissato per la loro classe di riferimento per la funzione svolta. \n  \n5. Corrisponde al vero che vi sono (ancora…) dipendenti che, a seguito \n\ndell’aggregazione degli ex Comuni – anche per la loro volontà o rifiuto di \nassumere le nuove funzioni – risultano occupati in mansioni non corrispondenti \nalla loro qualifica e classe di stipendio precedente e questo pur percependo uno \nstipendio anche ben superiore alla loro effettiva attuale funzione? \n\nCome già indicato nell’ambito della risposta, a cui si rimanda, all’interpellanza 116/2019, \nrelativa al medesimo tema, si ribadisce che tutti i casi sono stati trattati e risolti come già \npuntualmente descritto; non vi sono, a mente del Municipio, situazioni ancora in sospeso. \n\n \n6. Se sì, quanti e per quali mansioni? \nVedasi risposta al punto precedente. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nTuto Rossi: ci riteniamo più che insoddisfatti. Io e il collega Emilio Scossa-Baggi siamo \nperplessi per questa interpellanza ecumenica perché qui esce la verità a spizzichi e bocconi \ne sempre con un linguaggio in burocratese. In realtà sette anni dopo l’aggregazione si viene \na sapere proprio tirando i vermi dal naso che ci sono ben 107 impiegati privilegiati. \nInsomma, in sette anni non si è stati capaci ad uniformare nemmeno gli impiegati e \nsoprattutto non si è stati capaci a dire di no a certi ben raccomandati dalla politica. Mi hanno \ndetto che l’ex capo della polizia di Giubiasco si è rifiutato di venire a Bellinzona a fare il vice-\n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n72 \n\ncomandante e quindi lo si è lasciato a Giubiasco a CHF 160’000.00 all’anno ad aprire e \nchiudere uno sportello o qualcosa di più. È veramente un po' preoccupante perché significa \nche in fondo il Municipio per consenso elettorale è un po' sempre sotto scopa da parte degli \nalti funzionari. Sette anni dopo avere 107 trattamenti differenziati vuol dire che qualcosa \nnon ha funzionato.  \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n73 \n\n214/2024 "MPS-Propaganda quo vadis? Bellinzona, ut iterum crucifigar" di Andrea \nCereda \n \n“Siamo venuti a conoscenza che la lista “MPS-Indipendenti” ha di recente scritto, tramite posta \nelettronica, a tutti i dipendenti della Città di Bellinzona una mail di propria propaganda \nelettorale in vista delle prossime elezioni comunali di aprile 2024.  \nSenza troppe premesse, chiediamo al Municipio:  \n1. È vero che i dipendenti della Città hanno ricevuto questa mail?  \n2. Se si alla domanda 1, il Municipio ha autorizzato l’invio di questa mail di propaganda \n\npartitica personale?  \n3. Se no alla domanda 2, la commissione del personale ha autorizzato l’invio questa mail di \n\npropaganda partitica personale?  \n4. Se no alla domanda 3, i dipendenti hanno messo a disposizione i propri indirizzi di posta \n\nelettronica professionale alla lista “MPS-Indipendenti”?  \n5. Se no alla domanda 4, come fa la lista “MPS-Indipendenti” ad avere gli indirizzi di tutti i \n\ndipendenti della Città?  \n6. Qualora l’autorizzazione fosse stata data, il Municipio ha intenzione di concedere la stessa \n\nautorizzazione ad altri partiti che dovessero richiederla?  \n7. In caso contrario alla domanda 6, cosa intende fare il Municipio per evitare che la lista \n\n“MPS-Indipendenti” e/o altri partiti possano inviare mail di propaganda elettorale ai \ndipendenti senza l’autorizzazione del Municipio o dei dipendenti?” \n\n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: in questo caso, il tema è quello dell'utilizzo improprio della rete \ninformatica della Città. Mi corre quasi ovvio, anche se mancano i miei interlocutori per \nquesto tipo di discussione. Interlocutori che normalmente sono pronti a scagliarsi su ogni \npiccola sbavatura che loro reputano essere stata commessa dai vari organi \ndell'amministrazione, piuttosto che dagli organi politici che mettono in discussione la \ncorretta conduzione di ogni e qualsiasi settore dell’amministrazione pubblica, piuttosto che \nda parte dei politici che violano o trascurano tutte le norme immaginabili e possibili. Poi \nperò, quando riguarda il loro partito politico, evidentemente queste regole non valgono più \ne si possono “interpretare”.  \nA titolo di premessa si rileva come quanto avvenuto costituisca un utilizzo non autorizzato \ne, quindi, abusivo della e-mail e della relativa rete informatica di proprietà della Città.  \nLa propaganda politica e partitica a favore di taluni gruppi o di singoli candidati, come qui \nil caso, non è consentita attraverso questo canale. \nNello specifico si prospetta inoltre una violazione delle norme sulla protezione dei dati \nquindi “del diritto alla privacy”. La e-mail aziendale (con indirizzo personale) è infatti un \ndato personale e come tale va trattato e appartiene al collaboratore, quindi noi come datore \ndi lavoro saremo anche chiamati a fare in modo che questo diritto venga anche rispettato e \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n74 \n\nnon trascurato e trasgredito come invece purtroppo qui succede. Inoltre la rete informatica \ndel Comune non può essere utilizzata per scopi diversi da quelli per i quali è prevista e \npagata dai contribuenti tutti.  \n \n1. È vero che i dipendenti della Città hanno ricevuto questa mail?  \nSì. \n \n2. Se si alla domanda 1, il Municipio ha autorizzato l’invio di questa mail di \n\npropaganda partitica personale?  \nNo. \n \n3. Se no alla domanda 2, la commissione del personale ha autorizzato l’invio questa \n\nmail di propaganda partitica personale?  \nNo. La Commissione del personale non avrebbe in ogni caso avuto la competenza per \nautorizzare tale invio. Si ripete che la rete informatica e il sistema di posta elettronica sono \ndi proprietà comunale e non possono essere utilizzati per scopi alieni all’amministrazione \ncomunale. \n \n4. Se no alla domanda 3, i dipendenti hanno messo a disposizione i propri indirizzi \n\ndi posta elettronica professionale alla lista “MPS-Indipendenti”?  \nNo. \n   \n5. Se no alla domanda 4, come fa la lista “MPS-Indipendenti” ad avere gli indirizzi \n\ndi tutti i dipendenti della Città?  \nNon è dato di sapere con certezza. Si può presumere che l’indirizzario sia stato ottenuto \nattraverso collaboratori o ex-collaboratori della Città simpatizzanti o militanti del partito in \nquestione o, in alternativa, attraverso un accesso indebito a dati di proprietà \ndell’Amministrazione. \n \n6. Qualora l’autorizzazione fosse stata data, il Municipio ha intenzione di concedere \n\nla stessa autorizzazione ad altri partiti che dovessero richiederla?  \nCome detto non è stata concessa alcuna autorizzazione all’MPS o a altri, né peraltro esiste \nuna base legale che lo consentirebbe. Tutti gli altri partiti del resto non hanno mai effettuato \ninvii abusivi, eccezion fatta per l’MPS. \n \n7. In caso contrario alla domanda 6, cosa intende fare il Municipio per evitare che \n\nla lista “MPS-Indipendenti” e/o altri partiti possano inviare mail di propaganda \nelettorale ai dipendenti senza l’autorizzazione del Municipio o dei dipendenti?  \n\nNon si è trattato della prima volta, la violazione di queste regole si è purtroppo ripetuta più \nvolte. I dirigenti del partito sono stati richiamati e diffidati a più riprese. Inoltre l’indirizzo \ndi posta elettronica dal quale partiva l’invio è stato di volta in volta bloccato. Ogni volta però \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n75 \n\nè stato creato appositamente un nuovo indirizzo di posta elettronica (ancora sconosciuto al \nsistema della Città) per ovviare al blocco. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nAndrea Cereda: grazie per le esaustive risposte. La mia domanda è essenzialmente se il \nMunicipio intende denunciare questi fatti verso il partito o verso la persona che prima era \nvicino all’amministrazione e ora è anche in lista per questo partito. Mi dichiaro comunque \nsoddisfatto.   \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n76 \n\n215/2024 "Parchi giochi: ma i giochi di una volta?" di Manuel Donati e Luca Madonna \n \n“Dalla stampa siamo venuti a conoscenza di una lettera del Gruppo mamme di Bellinzona rivolta \nal Municipio indicando diverse criticità sui nuovi o ristrutturati parchi giochi della Città. Il tema \nnon è nuovo e sembra che ciclicamente arrivino segnalazioni di problematiche sui parchi giochi. \nIl gruppo Lega dei Ticinesi spera che il Municipio non voglia inventarsi l’ennesimo studio per \nsprecare denaro pubblico. \nSi chiede pertanto al lodevole Municipio quanto segue: \n1. Per la progettazione e la realizzazione dei parchi giochi sono stati coinvolti i docenti delle \n\nscuole elementari o dell’infanzia, associazioni genitori o di quartiere? \n2. I parchi giochi ristrutturati sono veramente sicuri? Sono stati collaudati? La sicurezza è \n\nstata certificata dall’ UPI? (ufficio protezione infortuni) \n3. Perché non sono stati più posati gli scivoli e le altalene? (sempre apprezzati) \n4. Per quale motivo per la realizzazione dei nuovi parchi giochi non sono state coinvolte le \n\nmolte aziende forestali ticinesi specializzate in realizzazioni di parchi? E ci si è concentrati \nsu giochi in metallo e corde(contestati) provenienti in prevalenza da ditte della Svizzera \ninterna? \n\n5. A che punto siamo con le mozioni votate in Consiglio comunale sulla posa di parchi giochi a \nCarena e Gnosca? Quanti quartieri sono sprovvisti di parchi giochi? A che punto è la \nprogettazione del parco giochi a Vellano?” \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: a titolo di premessa si evidenzia come sul territorio di \nBellinzona vi sono ben 59 parchi giochi, a dimostrazione dell’impegno della Città a favore \ndel benessere dei più giovani e più in generale delle famiglie. \n \n1. Per la progettazione e la realizzazione dei parchi giochi sono stati coinvolti i \n\ndocenti delle scuole elementari o dell’infanzia, associazioni genitori o di \nquartiere? \n\nIn generale i progetti sono sviluppati in collaborazione con professionisti specializzati nella \nprogettazione e realizzazione di parchi giochi. Per i parchi giochi presso le Scuole \ndell’infanzia sono coinvolti i docenti. \n  \n2. I parchi giochi ristrutturati sono veramente sicuri? Sono stati collaudati? La \n\nsicurezza è stata certificata dall’ UPI? (Ufficio prevenzione infortuni) \nI parchi giochi rispettano le norme di sicurezza vigenti e sono collaudati da esperti esterni \nqualificati (l’Ufficio prevenzioni infortuni UPI non esegue collaudi di nuovi parchi giochi). \nAd esempio, per il nuovo parco giochi di Villa dei Cedri menzionato nella lettera del Gruppo \nmamma e bambino di Bellinzona apparsa di recente sui media, la sicurezza è stata verificata \ndalla Swiss Safety Center (in particolare dal responsabile dei parchi giochi, il quale è stato \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n77 \n\nper 19 anni fino al 2022 capodelegato dell’UPI per la Svizzera orientale) e dalla Bernasconi \nConsulenze (il responsabile è stato per 23 anni capodelegato dell’UPI per la Svizzera \nmeridionale). \n  \n3. Perché non sono stati più posati gli scivoli e le altalene? (sempre apprezzati) \nIl MM366 “Messa in conformità e riqualifica dei parchi giochi" prevede il rinnovo parziale o \ntotale di 17 parchi giochi e in tutti i progetti, ad eccezione del Bagno pubblico dove non sono \nstate realizzate altalene, vi sono uno o più scivoli e varie altalene.Presso il Bagno pubblico \nsi è rinunciato alle altalene a seguito degli approfondimenti discussi con l’Ufficio beni \nculturali, lo studio di architettura Galfetti ed Ente Sport; ciò nonostante, al DAA-SUA sono \nfinora giunti per il tramite di Ente Sport solamente riscontri positivi da parte dell’utenza. \n \n4. Per quale motivo per la realizzazione dei nuovi parchi giochi non sono state \n\ncoinvolte le molte aziende forestali ticinesi specializzate in realizzazioni di \nParchi? E ci si è concentrati su giochi in metallo e corde (contestati) provenienti \nin prevalenza da ditte della Svizzera interna? \n\nPerseguendo gli obiettivi esposti nel MM366 “Messa in conformità e riqualifica dei parchi \ngiochi" approvato dal Consiglio comunale nel giugno 2020, è stata posta particolare \nattenzione a garantire un’offerta ludica diversificata presso i vari parchi giochi della Città. \nIl DAA-SUA collabora pertanto sia con aziende e studi di progettazione specializzati da \ndecenni nella realizzazione di parchi giochi (realtà non presenti localmente) sia con \nselvicoltori ticinesi. Quest’ultimi sono stati coinvolti negli ultimi anni per il rinnovo \nparziale o totale dei parchi giochi Sementina SI, Palasio SI, Gerretta SI, Semine SI, Nocca SI, \nGorduno, Serta, Curzútt e per diversi lavori di manutenzione di strutture esistenti. \nAl DAA-SUA non risultano segnalazioni negative da parte dell’utenza riguardo alle \nstrutture ludiche realizzate in metallo (anzi, ad esempio per il nuovo parco giochi Pedevilla \nsono pervenuti riscontri positivi). In merito agli elementi in cordame, questi si ritrovano \nnella maggior parte dei parchi giochi svizzeri di recente concezione, indipendentemente \ndal materiale delle strutture (legno o metallo), e sono utilizzati poiché ritenuti indicati per \nstimolare l’agilità e la conoscenza e il controllo del proprio corpo da parte dei bambini. \n \n5. A che punto siamo con le mozioni votate in Consiglio comunale sulla posa di \n\nparchi giochi a Carena e Gnosca? Quanti quartieri sono sprovvisti di parchi \ngiochi? A che punto è la progettazione del parco giochi a Vellano? \n\nS. Antonio è l’unico Quartiere a non ancora disporre di un parco giochi. La progettazione e \nrealizzazione di un nuovo parco giochi a Carena o Vellano (sono in corso verifiche con la \nFondazione Valle Morobbia per definire il mappale idoneo) e a Gnosca (per il quale è già \nstata anticipata l’elaborazione di un progetto di massima) saranno inseriti nel prossimo \nMessaggio municipale dedicato ai parchi giochi che sarà presumibilmente presentato al \nMunicipio nel corso dell’anno corrente. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n78 \n\n \nManuel Donati: ci dichiariamo soddisfatti.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n79 \n\n216/2024 "Ristrutturazione e valorizzazione della "Casa del vignaiolo" (Montebello)" \ndi Michele Egloff per l'Unità di sinistra \n \n“Con la presente, avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC (art. 66 LOC) e dal Regolamento \ncomunale (art. 36), mi permetto di interpellare il Municipio riguardo alla ristrutturazione e alla \nvalorizzazione della “Casa del vignaiolo” (Montebello) di cui si parla da tempo, senza che nulla \nsia stato ancora intrapreso. \nCon una certa regolarità, da decenni ormai, nelle discussioni bellinzonesi torna d’attualità \nl’annosa questione della sistemazione e della destinazione della “Casa del vignaiolo”, ovvero di \nquel bell’edificio ottocentesco, ormai purtroppo vetusto e fatiscente, nei pressi del Castello di \nMontebello, raggiungibile da Bellinzona-Nocca salendo dall’Ostello della gioventù lungo una \nscalinata che costeggia i vigneti, situato alla confluenza di strade, camminamenti e sentieri da e \nper la Città, ivi compresa la stazione ferroviaria FFS, come pure da e verso il Castello di Sasso \nCorbaro, passando dalla frazione di Artore. \nC’è chi lo vede trasformato in un luogo d’incontro, di ristoro, chi in un’osteria, chi in una vetrina \nper la vendita e la promozione di prodotti locali, chi in un infopoint o in una biglietteria. È un \nluogo che fa sognare i bellinzonesi da generazioni. \nMi si dice che già nella seconda metà degli anni ’70, una commissione comunale preposta a \nriflettere su “Murate e castelli” giunse a proporre una lunga serie di interventi e misure da \nintraprendere per valorizzarli. Molto si è fatto e parecchie di quelle visioni oggi sono realtà. \nImportanti lavori di restauro sono stati il preludio al riconoscimento UNESCO nell’anno 2000 di \nquella che viene definita “una delle più mirabili testimonianze dell’architettura fortificata \nmedievale in Svizzera”. La proposta di acquistare il terreno Rossi con l’annesso manufatto per \ntrasformarlo in “grotto” è stata invece solo parzialmente evasa. Il terreno è stato acquistato ma \ndello stabile – la Casa del Vignaiolo – non si è ancora fatto nulla.  \nAl punto 18 dell’Aggiornamento del piano finanziario 2012-2015 della Città, si può leggere che \n“(…) Allo studio vi è la ristrutturazione della Casa del vignaiolo (eventuale soluzione di comodato \nComune-Cantone) da adibire a luogo di ristoro”.  \nNella versione del 2 dicembre 2014 dei Progetti regionali e/o strategici per il Bellinzonese \ndell’Ente regionale per lo sviluppo Bellinzonese e Valli (ERSBV), al punto 3.7 “Casa del Vignaiolo”, \nsi legge: “Creazione di un punto di ristoro e di un punto vendita di prodotti regionali al Castello di \nMontebello”, da finanziare tramite un messaggio ad hoc del Consiglio di Stato. \nNel Messaggio municipale no. 463 del 25 novembre 2020 dedicato alla richiesta del credito la \nprogettazione del Programma di Valorizzazione del patrimonio UNESCO “Fortezza di \nBellinzona” con i Castelli e la murata, al punto 6.3 “Spazi di accoglienza a Montebello” (maniero \ndedicato secondo gli intenti del Municipio alle famiglie) si legge:  \n“Per poter far fronte alle lacune attuali e offrire al visitatore un luogo di accoglienza e una “porta \nd’entrata” a Montebello più confacente alle nuove necessità, il Municipio ha risolto di procedere \ncon l’allestimento di un concorso d’architettura per realizzare un nuovo spazio e integrare \nl’attuale “Casa del vignaiolo”, seppur rinviandolo verso la fine della prossima legislatura”. \n“Gli studi di base necessari alle prime riflessioni e lo stesso concorso d’architettura saranno \nverosimilmente decisi e attuati tramite investimento in delega da parte del Municipio. I crediti \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n80 \n\nd’opera necessari alla realizzazione del progetto saranno viceversa oggetto di un messaggio al \nConsiglio comunale.” \nIl Messaggio municipale no. 463 è stato plebiscitato il 9 di marzo del 2021 dal Consiglio comunale \ndi allora: solo tre gli astenuti e nessun contrario. Tuttavia la fine della “prossima legislatura” è \normai prossima (aprile 2024) e l’iter procedurale previsto per la realizzazione degli spazi di \naccoglienza a Montebello è molto lungo: ce la faremo nella prossima legislatura 2024-2028? \nAlla luce di quanto precede mi permetto di chiedere: \n1. Riguardo alla ristrutturazione e alla valorizzazione della Casa del vignaiolo, a che punto \n\ndell’iter procedurale si è? \n- Sono già stati assegnati dei mandati per la realizzazione degli studi di base? \n- Sono già state fatte delle “prime riflessioni”? \n- Quando realisticamente potrà essere indetto il concorso d’architettura? \n\n2. Quando si parla di un luogo di accoglienza, di una “porta d’entrata” a Montebello più \nconfacente alle nuove necessità, che ruolo avrà la “Casa del vignaiolo”, quale destinazione si \nvuole dare a quest’ultima? Punto d’incontro, ristoro, osteria, grotto, vetrina per la vendita e \nla promozione di prodotti locali, infopoint, biglietteria o altro ancora? \n\n3. È realistico pensare di riuscire a concludere questo “progetto complementare” del \nProgramma di Valorizzazione del patrimonio UNESCO entro aprile 2028? Quali scadenze si \nè dato il Municipio? \n\n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Fabio \nKäppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: Premessa: il tema segnalato dall’interpellante rientra, come \ngiustamente indicato, nell’ambio e complesso progetto di valorizzazione della Fortezza di \nBellinzona. I tempi di svolgimento dei lavori previsti dal MM 463 per la progettazione \ndefinitiva si sono oggettivamente allungati oltre quanto previsto, pur senza creare problemi \nnel rispetto dei crediti complessivi stanziati dal Legislativo comunale. \nPer quanto riguarda la Casa del vignaiolo, si ricorda che la stessa sorge sul mappale 651 RFD \nBellinzona, in una zona che a PR risulta quale “Zona attrezzature pubbliche AP” e dove \nvigono particolari vincoli di protezione legati alla presenza del bene iscritto nella Lista del \npatrimonio mondiale dell’UNESCO. In particolare, anche in base alle più recenti decisioni \npianificatorie, il mappale in questione è parte del bene iscritto nella citata Lista. Questi \naspetti rendono particolarmente delicato qualsiasi intervento. \nRicordiamo inoltre che il mappale 1001 e la Casa del vignaiolo sono di proprietà del \nCantone. \n \n1. Riguardo alla ristrutturazione e alla valorizzazione della Casa del vignaiolo, a che \n\npunto dell’iter si è? \no Sono già stati assegnati dei mandati per la realizzazione degli studi di base? \no Sono già state fatte le “prime riflessioni”? \no Quando realisticamente potrà essere indetto il concorso d’architettura? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n81 \n\nNella fase dello Studio di fattibilità, a cui hanno partecipato come esperti esterni l’attuale \nDirettrice del Museo Nazionale Denise Tonella e il prof. Patrick Cotting, era stato conferito \nil mandato per uno studio iniziale agli architetti Galfetti e Barchi. In base a questo, il \nCantone aveva indicato delle basi di ragionamento entro le quali costruire i futuri \nintendimenti per la realizzazione di una nuova struttura di accoglienza definitiva a \nMontebello, che integrasse anche la Casa del vignaiolo. La complessità tecnica della \nquestione, le dimensioni estremamente limitate della Casa stessa e soprattutto l’evolvere \ndel progetto di valorizzazione hanno condotto ad una sospensione delle riflessioni su \nquesto fronte. \nLa progettazione definitiva prevede degli interventi a fasi. In particolare, per Montebello, si \nintende procedere – per l’opportunità offerta da una proposta di parziale restauro del \nmaniero – con degli interventi temporanei a livello di strutture d’accoglienza, rinviando la \nprogettazione dell’edificazione definitiva ad una fase successiva. \n \n2. Quando si parla di luogo di accoglienza, di una “porta d’entrata” a Montebello più \n\nconfacente alle nuove necessità, che ruolo avrà la “Casa del vignaiolo”, quale \ndestinazione si vuole dare a quest’ultima? Punto d’incontro, ristoro, osteria, \ngrotto, vetrina per la vendita e la promozione di prodotti locali, infopoint o altro \nancora? \n\nI contenuti attualmente immaginati si basano sul programma allestito in fase di studio di \nfattibilità. La futura accoglienza, sia quella provvisoria che quella definitiva, dovrà \nrispondere ad una serie di necessità di base derivanti dai flussi turistici: punto di ristoro, \ninformazioni al visitatore, vendita di biglietti e prodotti. \n \n3. È realistico pensare di riuscire a concludere questo progetto complementare del \n\nProgramma di Valorizzazione del patrimonio UNESCO entro aprile 2028? Quali \nscadenze di è dato il Municipio? \n\nQualora il Parlamento cantonale e il legislativo comunale avallassero i crediti necessari alla \nrealizzazione del progetto di valorizzazione della Fortezza, i lavori della fase 1 avranno una \ndurata di 4 anni. In questo lasso di tempo non sarà però realizzata la struttura definitiva di \naccoglienza a Montebello, ma una struttura temporanea. Lo sviluppo della struttura \ndefinitiva dipenderà dagli approfondimenti proposti a livello di accessibilità dei flussi \nturistici al castello. \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nMichele Egloff: mi dichiaro soddisfatto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n82 \n\n217/2024 "Zona di protezione al Pian Marnino di Gudo" di Manuel Donati \n \n“Dopo aver appreso che le pompe per il prelievo dell’acqua potabile di falda alla stazione di \npompaggio “Al Pian Marnino” a Gudo sono ormai ferme da mesi, essendo state rilevate dal \nCantone sostante nocive per la salute oltre il limite consentito. \nAl momento, non sussistono problemi per quanto riguarda l’approvvigionamento dell’acqua \npotabile per il paese in quanto il comune di Cugnasco-Gerra riesce momentaneamente a coprire \nil fabbisogno anche per il quartiere di Gudo. \nIl problema sorgerà con l’arrivo della stagione calda e secca, quando lo stesso comune di \nCugnasco-Gerra avrà maggiore necessità di soddisfare il proprio fabbisogno. \nChe il problema sia legato ai prodotti chimici usati nel vigneto ubicato in zona di protezione S1 \nS2 e S3? \nQuesta problematica era già stata segnalata nel 2014 e nel 2016 in una interpellanza presentata \nall’allora Comune di Gudo, indicando la presenza di culture intensive in zona di protezione che \navrebbero creato non pochi problemi alla falda. \nI cittadini di Gudo si aspettano quanto prima una presa di posizione, perché in quest’area \nadiacente alle zone di protezione ad oggi sembra si continui l’utilizzo di pesticidi e altri prodotti \nfitosanitari. \nSi chiede pertanto al lodevole Municipio quanto segue: \n1. Risulta vero che il pozzo di captazione “Al pian Marnino” è spento per problemi di \n\ncontaminazione? Se si, qual è la sostanza contaminate? \n2. Nel caso fosse vero, come mai non è stata avvisata la popolazione? \n3. Come vengono verificate le corrette disposizioni indicate per le zone di protezione S2 nella \n\nzona di captazione “Al pian Marnino”? In caso venissero riscontarti irregolarità da parte di \nprivati, è intenzione del Municipio procedere per vie legali? \n\n4. In vista di un possibile periodo di siccità, cosa intende fare il Municipio per rispettare la \nconvenzione con Cugnasco-Gerra inerente lo scambio di fornitura d’acqua tra acquedotti se \nil pozzo di captazione di Gudo non è in funzione? \n\n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Mauro \nMinotti. \n \nMauro Minotti, Municipale: \n1. Risulta vero che il pozzo di captazione “Al pian Marnino” è spento per problemi \n\ndi contaminazione? Se si, qual è la sostanza contaminate? \nNei pozzi di falda che alimentano, assieme alle sorgenti, il quartiere di Gudo, durante gli \nordinari controlli eseguiti dall’Azienda AMB nell’ambito del manuale di autocontrollo a \ntutela della qualità dell’acqua, nel mese di novembre 2023 si è riscontrato la presenza di \nClorotalonil oltre i limiti consentiti; si tratta di un fungicida che veniva utilizzato \nprincipalmente in agricoltura fin dagli anni 1970 ed era, occorre dirlo, consentito farlo. \nL’utilizzo di questo prodotto fitosanitario non è invece più permesso dal 1 gennaio 2020 e \ndal 2018 si dispongono di dati statistici mirati sulla presenza del metabolita di Clorotalonil, \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n83 \n\nil quale è, in generale, molto presente soprattutto sull’Altopiano svizzero. Finora non era \nmai stato rilevato presso i pozzi di Gudo. \n(https://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/acque/info-specialisti/stato-delle-\nacque/stato-delle-acque-sotterranee/qualita-delle-acque-sotterranee/pesticidi-nelle-\nacque-sotterranee/metaboliti-clorotalonil-nelle-acque-sotterranee.html). \n  \n2. Nel caso fosse vero, come mai non è stata avvisata la popolazione? \nA seguito dei risultati analitici AMB ha provveduto immediatamente a mettere fuori \nservizio i pozzi di captazione, ed è stato attivato il collegamento con l’acquedotto del \nComune confinante di Cugnasco-Gerra tuttora in funzione. Nel frattempo, la presenza di \nquesta sostanza sta lentamente rientrando nei parametri normali. \nIn collaborazione e in accordo con il Laboratorio cantonale, sono state avviate le dovute \nverifiche, attualmente in corso, per risalire alle cause prima di poter rimettere in funzione i \npozzi. \nSottolineiamo che, in seguito al tempestivo intervento, l’acqua distribuita alla popolazione \nè sempre stata perfettamente potabile e non vi sono stati né vi sono tuttora rischi per la \nsalute. \nNon è stata fatta nessuna comunicazione in quanto l’acqua fornita alla popolazione è \nsempre stata potabile! L’azienda è tenuta a comunicare eventuali non conformità quando \nqueste hanno un impatto sulla derrata alimentare che distribuisce. Capita a volte che per \nvari motivi una sorgente o un’altra abbia un problema, in tal caso l’azienda esclude dalla \nfornitura questa o quell’altra fonte fino a che il problema non è risolto. Il tutto sempre e \nsotto la supervisione del Laboratorio cantonale. \n  \n3. Come vengono verificate le corrette disposizioni indicate per le zone di \n\nprotezione S2 nella zona di captazione “Al pian Marnino”? In caso venissero \nriscontarti irregolarità da parte di privati, è intenzione del Municipio procedere \nper vie legali? \n\nSia i prelievi analitici a conferma della qualità dell’acqua che i controlli ordinari delle \nattività all’interno delle zone di protezione vengono svolti nell’ambito delle procedure \npreviste all’interno del Manuale di autocontrollo e delle direttive di riferimento (W12) \nemanate dalla Società Svizzera Industrie Acqua e Gas (SVGW) con la supervisione del \nLaboratorio cantonale. \nQualora si riscontrassero irregolarità da parte di terzi verranno avviate le procedure \nindicate per questi casi. \n \n4. In vista di un possibile periodo di siccità, cosa intende fare il Municipio per \n\nrispettare la convenzione con Cugnasco-Gerra inerente lo scambio di fornitura \nd’acqua tra acquedotti se il pozzo di captazione di Gudo non è in funzione? \n\nAl momento sono ancora in fase di elaborazione alcuni scenari per ovviare ad un’eventuale \npenuria di acqua proveniente dalle sorgenti di Cugnasco – Gerra. Come detto i valori stanno \nrientrando entro i limiti. Sono possibili diverse soluzioni, dalla posa di un impianto di \n\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/acque/info-specialisti/stato-delle-acque/stato-delle-acque-sotterranee/qualita-delle-acque-sotterranee/pesticidi-nelle-acque-sotterranee/metaboliti-clorotalonil-nelle-acque-sotterranee.html\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/acque/info-specialisti/stato-delle-acque/stato-delle-acque-sotterranee/qualita-delle-acque-sotterranee/pesticidi-nelle-acque-sotterranee/metaboliti-clorotalonil-nelle-acque-sotterranee.html\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/acque/info-specialisti/stato-delle-acque/stato-delle-acque-sotterranee/qualita-delle-acque-sotterranee/pesticidi-nelle-acque-sotterranee/metaboliti-clorotalonil-nelle-acque-sotterranee.html\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n84 \n\ntrattamento provvisorio, alla miscelazione dell’acqua, alla rimessa in esercizio definitiva \ndei pozzi. \nAMB in collaborazione con uno studio d’ingegneria specializzato sta valutando le varie \npossibilità per assicurare un duraturo approvvigionamento sicuro e di qualità. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nManuel Donati: una breve replica: non si può nascondere che la comunicazione alla \npopolazione sia stata carente, perché così è stato, la gente non sapeva. Non si è capito ancora \nquale sia il danno economico da questa chiusura dei pozzi, se e quando verranno riaperti, \nse le piogge che verranno faranno ancora scendere queste sostanze verso la falda. In più non \nsi è risposto se vi sono delle responsabilità di privati e cosa farà il Municipio. Si tratta di una \nzona di protezione e ci sono delle viti, so che le viti devono sottostare a dei trattamenti \nobbligatori; quindi, se in una zona di protezione non si possono fare trattamenti di alcun \ntipo però abbiamo delle vigne dove bisogna fare obbligatoriamente dei trattamenti, \nqualcosa non torna. Spero che comunque AMB dia queste ulteriori risposte ancora oltre a \nquello che è stato detto adesso dal Municipale. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n85 \n\n218/2024 "Prestazioni sociali comunali per le famiglie in difficoltà: a che punto siamo \ncon l'introduzione del Regolamento sociale?" di Alessandro Lucchini per l'Unità di \nsinistra \n \n“In data 29 novembre 2021 il Consiglio comunale ha approvato la Mozione 29/2018 "Contro il \nprecariato: la nuova Città si doti di un Regolamento sociale" di Alessandro Lucchini per l’Unità \ndi Sinistra e dunque l’introduzione di un Regolamento per le prestazioni sociali comunali a \nBellinzona. \nQuesto Regolamento si concepisce come un efficace strumento in mano alla Città per prevenire \nlo stato di povertà delle famiglie bellinzonesi. Grazie alla definizione delle prestazioni garantite \ne delle condizioni di accesso, la Città potrà agire per impedire a determinate classi sociali di \ncadere in uno stato di dipendenza cronica da parte degli aiuti sociali, prevenendo così il ricorso \nalle prestazioni sociali di carattere ricorrente. \nL’intervento comunale sul piano delle prestazioni sociali rientra perfettamente nell’ambito \ndell’autonomia comunale e come prevede l’art. 53 cpv. 2 della Legge sull’assistenza sociale i \nComuni dispongono di un’importante margine d’azione in questo senso: il Comune può infatti \n“assumere in proprio la responsabilità e l’onere finanziario di richieste puntuali di sostegno \nsociale presentate da suoi cittadini in situazione momentanea di bisogno”. \nQuesto strumento si fonda sul principio della sussidiarietà per rapporto alle prestazioni \ncantonali e federali, e concede misure finanziarie puntuali, mirate e risolutive allo scopo di \nsostenere puntualmente persone in situazioni di particolare disagio economico a carattere \ntemporaneo. \nSi ricorda che tale strumento è già in vigore in altre realtà comunali del Cantone come Lugano, \nLocarno e Mendrisio. \nEsso rappresenterebbe inoltre una linea guida importante per i servizi sociali comunali grazie \nalla messa in atto di precisi parametri valutativi per la concessione delle prestazioni e \ngarantirebbe ai cittadini la massima trasparenza rispetto alle prestazioni di cui hanno diritto e \nla garanzia di parità di trattamento per l’accesso alle stesse. \nSulla base di quanto sopra, pongo al lodevole Municipio le seguenti domande: \n1. Entro quando prevede il Municipio d’introdurre il Regolamento sociale e entro quando sono \n\nprevisti i primi interventi di sostegno alle famiglie bellinzonesi bisognose? \n2. Quali passi sono stati fatti in questi anni per elaborare ed introdurre il Regolamento sociale \n\ndella Città? \n3. Nella mozione approvata dal legislativo si indicavano alcune categorie di spesa che il \n\nRegolamento dovrebbe considerare: spese per l’alloggio e garanzia per la locazione di \nalloggi, spese per la salute e odontoiatriche, spese per l’attività a pagamento in ambito \nscolastico ed extrascolastico, spese per la partecipazione di bambini e adolescenti a colonie \nriconosciute sulla base della Legge cantonale, spese per servizi funebri e di sepoltura. \nVista la situazione di crescente difficoltà delle famiglie (anche) bellinzonesi a pagare le \nbollette dell’energia elettrica, non pensa il Municipio di considerare, nell’elenco delle \ncategorie di spesa soggette a puntuale sostegno, di inserire anche le spese legate \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n86 \n\nall’elettricità, come già anche deciso dalla Città di Lugano nell’ambito della recente \nrevisione del Regolamento sociale luganese? \n\n4. A seguito della decisione del Consiglio comunale del 29 gennaio 2024 di respingere la \nMozione 18/2021 "Per una radiografia della situazione socio-economica della popolazione \nresidente a Bellinzona": sulla base di quali dati e di quali necessità riscontrate nella \npopolazione bellinzonese, il Municipio intende strutturare il proprio Regolamento delle \nprestazioni sociali? \n\n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Renato \nBison. \n \nRenato Bison, Municipale: \n1. Entro quando prevede il Municipio d’introdurre il Regolamento sociale e entro \n\nquando sono previsti i primi interventi di sostegno alle famiglie bellinzonesi \nbisognose?   \n\nNon è ancora possibile fornire una tempistica. L’allestimento del Regolamento rientra tra \nle prossime priorità del Settore attività sociali, compatibilmente con gli altri compiti con cui \nè confrontato. Questo tenendo conto del fatto che la mancanza di una base legale unica \ncomprensiva di tutti gli aiuti previsti non significa assenza di supporto a favore delle \nfamiglie bisognose, che accedono comunque agli aiuti necessari tramite i canali preposti \n(ad esempio per il tramite degli assistenti sociali comunali o degli sportelli LAPS che \nprendono in carico situazioni critiche). \n  \n2. Quali passi sono stati fatti in questi anni per elaborare e introdurre il \n\nregolamento sociale della Città?  \nSono stati analizzati i regolamenti di altri comuni per approfondire una riflessione che \npotesse fungere da base per la redazione di un regolamento sulle prestazioni comunali in \nambito sociale della Città di Bellinzona e sono in corso riflessioni sulla portata di eventuali \nsupporti previsti da altri enti pubblici e sulle ripercussioni che potrebbero avere sulle \nfinanze cittadine, anche a fronte dei tagli cantonali, che comporteranno maggiori oneri a \ncarico dei Comuni  \n  \n3. Nella mozione approvata dal legislativo si indicavano alcune categorie di spesa \n\nche il Regolamento dovrebbe considerare: spese per l’alloggio e garanzia per la \nlocazione di alloggi, spese per la salute e odontoiatriche, spese per l’attività a \npagamento in ambito scolastico e extrascolastico, spese per la partecipazione di \nbambini e adolescenti a colonie riconosciute sulla base della Legge cantonale, \nspese per servizi funebri e di sepoltura. \nVista la situazione di crescente difficoltà delle famiglie (anche) bellinzonesi a \npagare le bollette dell’energia elettrica, non pensa il Municipio di considerare, \nnell’elenco delle categorie di spesa soggette a puntuale sostegno, di inserire \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n87 \n\nanche le spese legate all’elettricità, come già anche deciso dalla Città di Lugano \nnell’ambito della recente revisione del Regolamento sociale luganese?  \n\nLe valutazioni sono in corso. \n  \n\n4. A seguito della decisione del Consiglio comunale del 29 gennaio 2024 di \nrespingere la Mozione 18/2021 “Per una radiografia della situazione socio-\neconomica della popolazione residente a Bellinzona”: sulla base di quali dati e \ndi quali necessità riscontrate nella popolazione bellinzonese, il Municipio \nintende strutturare il proprio Regolamento delle prestazioni sociali? \n\nAnche questo è in fase di valutazione. Si tratterà di rifarsi a quanto già in uso a livello \ncantonale e negli altri Comuni del Cantone. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nAlessandro Lucchini: in questi due anni, da quando abbiamo accettato questa mozione, \ndiciamo che qualcosina si è mosso.  Evidentemente riconosco che l'inserimento di questo \nRegolamento non è qualcosa di evidente, con tutto quello che comporta. Il mio invito al \nMunicipio è quello di dare la giusta priorità a questo tema, visto anche l'evidente crescita \ndella precarizzazione che colpisce le famiglie, anche Bellinzonesi, dovuta a tutto quello che \nsappiamo (aumenti dei costi della salute). Nel merito anche alla risposta che non è stata fatta \nal punto n. 3, aumento anche dei costi dell'energia, che secondo me è qualcosa di molto \nimportante, sarà da considerare per questo regolamento. Ritengo che la priorità per una \nCittà matura, come vuole essere Bellinzona, dovrebbe essere quella di sostenere, nel limite \ndelle competenze che spetta ai Comuni, le persone più in difficoltà e, dall'altra parte, avere \nuna modalità di erogazione di queste prestazioni sociali comunali e che possa essere il più \ntrasparente possibile, soprattutto la più equa per tutte e tutti. Quindi un po' mi dispiace che \ntutta questa urgenza e priorità non è stata messa su questo aspetto e per cui mi dichiaro non \nsoddisfatto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n88 \n\n219/2024 "Il diritto alla compensazione del carovita deve essere un diritto anche per \ni pensionati comunali" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“In occasione dell’approvazione del preventivo 2024 il Consiglio comunale di Bellinzona ha \nratificato la proposta del Municipio di concedere il carovita integrale al personale. Le motivazioni \nindicate dal Municipio nel MM non possono che essere condivide in toto:  \n“dopo…il riconoscimento del rincaro già per l’anno corrente si tratta, in primo luogo, di \nconfermare una politica intesa ad offrire la giusta attenzione alla principale risorsa di questa \namministrazione, ovvero il proprio personale. In secondo luogo, vuole anche essere un segnale \n“pubblico” e concreto a fronte della riduzione del potere d’acquisto e dell’aumento dei costi in vari \nambiti (quali sanità ed energia tra gli altri).” MM preventivo 2024 pagina 6 \nLa riduzione del potere d’acquisto e l’aumento dei costi in vari ambiti (quali sanità ed energia tra \ngli altri) è una dura realtà anche per i pensionati e nello specifico per i pensionati \ndell’amministrazione comunale.  \nQuest’ultimi, per lo meno quelli che beneficiano di prestazioni pensionistiche da prima del 2018,  \naccanto ad una rendita di pensione versata dal CPE ricevono una rendita dai fondi di \nprepensionamento di Bellinzona e Giubiasco. La gestione di questi fondi è paritetica, tra \nrappresentanti della Città e del personale.  \nIn base all’articolo 12 del regolamento del fondo per il pensionamento anticipato della vecchia \nBellinzona la facoltà di decidere l’adeguamento delle rendite al rincaro è di competenza del \nMunicipio. Il regolamento del fondo per il pensionamento anticipato dell’ex comune di Giubiasco \nda la competenza per l’adeguamento al Consiglio Direttivo. \nCon la presente interpellanza chiediamo al Municipio: \n1. Al 1 gennaio 2024 quanti sono i beneficiari di rendita del fondo per il pensionamento della \n\nvecchia Bellinzona, rispettivamente del ex comune di Giubiasco? \n2. Quando è stata l’ultima volta che le rendite dei due fondi sono stati adeguati al rincaro?  \n3. A quanto ammonta la percentuale dell’aumento dei costi dei prezzi al consumo dall’utimo \n\nadeguamento? \n4. Il Municipio ha deciso di adeguare con il 1 gennaio 2024 le rendite pensionistiche del fondo \n\ndi pensionamento anticipato di Bellinzona? \n5. Il Municipio ha invitato i suo rappresentanti nel Consiglio Direttivo del fondo dell’ex comune \n\ndi Giubiasco d’adeguare le rendite pensionistiche? \n6. Se no per quale ragione ciò non è stato fatto? \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n89 \n\n220/2024 "Sciopero del servizio pubblico del prossimo 29 febbraio 2024: il Municipio \nha informato i docenti e gli agenti del corpo di polizia dei loro diritti?" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Giovedi 29 febbraio 2024 il personale dell’amministrazione cantonale, i docenti ogni ordine ed i \ncorpi di polizia comunali sciopereranno per il loro diritto alla compensazione del carovita. Una \nparte importante del personale della Città di Bellinzona sarà coinvolto da questa agitazione \nsindacale, i docenti comunali e gli agenti del corpo di polizia. \nCome rettamente indicato dal Consiglio di Stato nella sua risoluzione governativa 6503 del 16 \nnovembre 2012 lo sciopero è un diritto sacrosanto ed ogni dipendente deve poter esercitare questo \ndiritto democratico sindacale e partecipativo.  \nNella citata risoluzione governativa viene indicato al personale la procedura che deve adottare \nper aderire allo sciopero: comunicare a proprio dirigente responsabile o direttore di sede entro due \ngiorni prima del 29 febbraio 2024 che aderirà allo sciopero. Il giorno stesso dovrà timbrare il \nrelativo codice (nel caso del personale dell’amministrazione cantonale 61).  \nTale direttiva segnala inoltre che è compito esclusivo del funzionario dirigente o del direttore di \nsede organizzare il funzionamento minimo sia in ambito scolastico che in ambito del corpo di \npolizia. \nCon questa interpellanza chiediamo al Municipio di Bellinzona: \n1. Se ha informato i docenti ed il corpo di polizia del contenuto della risoluzione governativa \n\n6503 del 16 novembre 2012 e più specificatamente dei loro diritto a partecipare allo sciopero \ndel 29 febbraio 2024? \n\n2. Se la Città ha in aggiunta alle disposizioni contenute nella risoluzione governativa \nregolamentazione specifiche? Se si quali e le stesse sono state approvate dalla Sezione enti \nlocali? \n\n3. Se ha provveduto ad introdurre nel sistema di timbratura un codice specifico per lo sciopero? \n4. Tenuto conto che lo sciopero si terrà, al momento dell’evasione della presente interpellanza, \n\npoco più di una settimana, come hanno organizzato i funzionari dirigenti ed i direttori di sede \nil funzionamento minimo per la giornata?” \n\n \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1. Se ha informato i docenti ed il corpo di polizia del contenuto della risoluzione \n\ngovernativa 6503 del 16 novembre 2012 e più specificatamente dei loro diritto a \npartecipare allo sciopero del 29 febbraio 2024? \n\nA livello comunale non vi sono disposizioni specifiche. Su richiesta dei sindacati i docenti \ncomunali sono in ogni caso stati informati. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n90 \n\n2. Se la Città ha in aggiunta alle disposizioni contenute nella risoluzione \ngovernativa regolamentazione specifiche? Se sì quali e le stesse sono state \napprovate dalla Sezione enti locali? \n\nNo. \n  \n3. Se ha provveduto ad introdurre nel sistema di timbratura un codice specifico per \n\nlo sciopero? \nNo. I docenti peraltro non timbrano. \n  \n4. Tenuto conto che lo sciopero si terrà, al momento dell’evasione della presente \n\ninterpellanza, poco più di una settimana, come hanno organizzato i funzionari \ndirigenti ed i direttori di sede il funzionamento minimo per la giornata? \n\nIl prospettato sciopero riguarda in primis i dipendenti cantonali. Eventuali richieste \nspecifiche da parte di dipendenti comunali verranno valutate e gestite, se possibile d’intesa \ncon i dipendenti medesimi. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nAngelica Lepori Sergi: da quello che ci è stato riferito dal Governo, la risoluzione 6503 che \nvale per i dipendenti del Cantone è valida anche per i dipendenti comunali, docenti e Polizia \ncomunale. Questi dovrebbero avere il diritto di scioperare, di segnalare che scioperano, e \nche il Comune deve fare in modo che i servizi vengano mantenuti. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 19 e 20 febbraio 2024 \n\n \n\n91 \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 21.56. \n \n \n \n \n \n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIL PRESIDENTE: IL SEGRETARIO: \n\nBrenno Martignoni Polti Luca Tanner \n \n \n \n \n \n \n\nGLI SCRUTATORI \n\nRenato Dotta Antonio Ndombele \n\n \n\n\n\tMODIFICA ORDINE DEL GIORNO\n\t1) Approvazione del verbale della sessione del 29 gennaio 2024\n\t2) MM 763-764-765-766-767-768-769-770-771-772 - Domande di naturalizzazione\n\t3) MM 745 – Attualizzazione del parco veicoli comunale – Credito Quadro 2024-2026 di CHF 3'460'000.00\n\t4) MM 751 - Quartiere di Monte Carasso ex Convento delle Agostiniane - Richiesta di un credito di CHF 1'930'000.00 per la manutenzione straordinaria dell’involucro e le migliorie dello spazio espositivo Spazio Reale\n\t5) MM 762 - Richiesta di credito per la realizzazione del collegamento tra gli acquedotti di Preonzo, Gnosca e Claro / PCAI-B-nord\n\t6) Mozione 26/2021 "modifica art. 11 rod" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t7) Mozione 45/2022 "Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare l'incarico in nomina" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t8) Mozione 46/2022 "Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t9) Mozione 47/2022 "Aumentare il salario minimo" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t10) Mozione 48/2022 "Modifica della regolamentazione sullo stipendio iniziale" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t11) Mozione 49/2022 "Aumenti annuali: aboliamo l'infausta proposta del liberale Fabio Käppeli" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t12) Mozione 50/2022 "Congedi per anzianità di servizio" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t13) Mozione 51/2022 "Minimo 2 fine settimane libere al mese" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t14) Mozione 52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t15) Mozione 53/2022 "Il personale ha diritto a godere delle proprie vacanze nel relativo anno civile e se si è inabili non si consumano le vacanze" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t16) Mozione 54/2022 "La soppressione del posto o della funzione non può comportare il licenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t17) Mozione 55/2022 "La malattia o l'infortunio non sono motivi per giustificare un licenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t18) Mozione 56/2022 "Il ricorso in caso di disdetta deve avere effetto sospensivo" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t19) Mozione 57/2022 "Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo un'indennità premio cassa malati" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t20) Mozione 58/2022 "Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere retribuito" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t21) Mozione 60/2022 "Modifica del Regolamento comunale – I beni comunali" del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP e Indipendenti\n\t22) Mozione 63/2022 "Parco urbano: cambio di rotta e punto finale?" di Emilio Scossa-Baggi e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro\n\t23) Mozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" di Tuto Rossi per il gruppo Lega-UDC\n\t24) Mozioni e interpellanze\n\n