Messaggio municipale no. 609-2022

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 609 \n \nRevisione del Regolamento comunale \nsulla gestione dei rifiuti \n \n \n \n \n \n4 maggio 2022 \nCommissione competente: \nCommissione della legislazione \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Quadro legale generale e impostazione del servizio 3 \n\n3 Gestione e smaltimento dei rifiuti nella nuova Città 4 \n\n4 Finanziamento della raccolta e dello smaltimento dei \nrifiuti 6 \n\n4.1 I principi legali 6 \n4.2 I principi contabili 7 \n4.3 Problematicità della legislazione cantonale 8 \n \n\n5 La situazione in altri Comuni 10 \n\n6 Le nuove proposte per Bellinzona 13 \n\n6.1 Il preventivo 2022 13 \n6.2 Le nuove proposte per le tasse base 2022 14 \n \n\n7 La Commissione consultiva rifiuti 20 \n\n8 Il Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti 20 \n\n9 Dispositivo 21 \n\n \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\n1 Premessa \n\nIl Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti della nuova Città di Bellinzona è \nentrato in vigore il 1. gennaio 2019 in sostituzione dei regolamenti degli ex Comuni. Il \nnuovo Regolamento ha permesso di definire le nuove modalità di raccolta e gestione dei \nrifiuti valide su tutto il territorio comunale e di determinare le nuove tasse (tassa base per \neconomie domestiche e attività economiche, tassa sul sacco e tasse causali per la raccolta \ndegli scarti vegetali). \n\nIn questi due anni il servizio è stato affinato e sono stati apportati alcuni correttivi \npuntuali. A medio termine, poi, vi è l’obiettivo di generalizzare progressivamente la posa \ndi cassonetti interrati in tutti i quartieri. Ciò che permetterà di meglio organizzare e \nrazionalizzare la raccolta e smaltimento dei rifiuti solidi urbani (RSU). Si tratta di un \nprogetto importante, con importanti costi di investimento, che deve essere ancora \nmodellato e perfezionato, per poi essere sottoposto, idealmente all’inizio della prossima \nlegislatura, al Consiglio comunale. \n\nDa un punto di vista finanziario - se dal 2019 sono in vigore le modifiche della Legge \ncantonale di applicazione della Legge federale sulla protezione dell’ambiente \n(LALPAmb), che prevedono l’obbligo di copertura delle spese di raccolta e smaltimento \ndei rifiuti con tasse causali – con il 2022 la Città di Bellinzona ha a tutti gli effetti \ncompletato l’implementazione del nuovo modello contabile MCA2 (introdotto \nprogressivamente quale Comune pilota nel 2018 con la nascita della nuova Città), che \npure prevede in modo più specifico per la gestione dei rifiuti una contabilità analitica e la \ncopertura integrale del fabbisogno del relativo centro costo.  \n\nIn questo senso si pone ora la necessità di adattare in via definitiva la modalità di raccolta \ndelle tasse alle nuove disposizioni in materia, rendendole maggiormente causali \n(secondo il principio del “chi inquina di più paga di più”) e permettendo la copertura dei \ncosti causati. Con il presente messaggio sottoponiamo pertanto al lodevole Consiglio \ncomunale una revisione del Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti per quanto \nriguarda il prelievo della tassa base (stratificazione tassa base per economie domestiche \ne attività economiche) e delle tasse causali per la raccolta degli scarti vegetali \n(adattamento forchetta di prelievo). \n\n2 Quadro legale generale e impostazione del servizio  \n\nCome già riportato nel messaggio municipale 147 del 26 settembre 2018, nel nostro \nordinamento giuridico vige il principio dello smaltimento ecologico dei rifiuti quale \ncondizione fondamentale per la protezione dell’ambiente che il Legislatore ha ancorato \nalla Costituzione federale, in particolare negli gli art.73 e 74. \n\nDa qui è seguita la concretizzazione con la Legge federale sulla protezione dell’ambiente \n(LPAmb) che dal 1997 ha introdotto una norma che prevede l’obbligo del finanziamento \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\ndello smaltimento dei rifiuti urbani conformemente al principio della causalità. Questo \nprincipio prevede che i costi di smaltimento siano posti, di principio, a carico di chi \nproduce i rifiuti. La LPAmb dà poi competenza ai Cantoni di pianificare la gestione dei \nrifiuti, che a sua volta può delegare il compito ai Comuni. \n\nA livello cantonale la gestione dei rifiuti è regolata dalla Legge cantonale di applicazione \nalla Legge federale sulla protezione dell’ambiente (LALPAmb) che, come ricordato nel \nprecedente capitolo, è stata recentemente modificata (agli artt. 16,18 e 28). Questo \ncambiamento stabilisce tra le altre cose: \n\n- l’introduzione in tutti i Comuni del modello di copertura delle spese di \nraccolta e smaltimento dei rifiuti, che prevede una tassa base (che copre i \ncosti di raccolta e i costi fissi), e una tassa sul quantitativo prelevata \nmediante la vendita dei sacchi (che copre i costi di smaltimento); \n\n- l’autonomia comunale per la determinazione della tassa base, come pure il \nprezzo del sacco, ma entro la forchetta indicata dal Consiglio di Stato; \n\n- l’introduzione dei principi della contabilità analitica e della copertura dei \ncosti. \n\nI Comuni si sono dovuti adeguare imperativamente entro il 30 giugno 2019, cosa che la \nCittà di Bellinzona ha fatto con l’adozione dal 1. gennaio 2019 del nuovo Regolamento \ncomunale sulla gestione dei rifiuti uniformizzato. \n\nOgni anno il Consiglio di Stato, richiamato l’art. 18b cpv. 3 LALPAmb, determina gli \nimporti minimi e massimi della tassa sul quantitativo per i rifiuti solidi urbani (RSU). I \nComuni, dal canto loro, attraverso ordinanza municipale, sono chiamati, se del caso ogni \nanno, a determinare l’ammontare della tassa basse e delle altre tasse causali. \n\n3 Gestione e smaltimento dei rifiuti nella nuova Città  \n\nCome detto, dal 1. gennaio 2019 è entrata in funzione la nuova modalità organizzativa del \nsistema di raccolta e smaltimento dei rifiuti, gestita in proprio dai servizi della Città. \nL’organizzazione prevede quanto segue. \n \nRaccolta rifiuti solidi urbani (RSU) \nLa raccolta degli RSU viene effettuata in tutti i quartieri, con sistema porta-porta (raccolta \ndei sacchi a lato strada) per i quartieri di Bellinzona e Giubiasco e raccolta con cassonetti \nnegli altri quartieri. La raccolta RSU viene di principio effettuata due volte a settimana. \n \nRaccolta carta \nLa raccolta della carta viene effettuata in tutti i quartieri (senza tassa specifica) con \nservizio porta a porta indicativamente una volta ogni due settimane. È evidentemente \nsempre possibile consegnare la carta nei diversi punti di raccolta presenti nei vari \nquartieri. \n \nRaccolta scarti vegetali \nLa raccolta degli scarti vegetali porta a porta viene effettuata settimanalmente (con \nriduzione nel periodo invernale) nei quartieri di Bellinzona e Giubiasco per ragioni \n\nhttps://www4.ti.ch/dt/da/spaas/ursi/temi/gestione-rifiuti/basi-legali/basi-legali/\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nlogistiche. Per la consegna gli abitanti degli altri quartieri devono far capo agli \necocentri/ecopunti di riferimento. \n \nPunti di consegna (ecocentri, ecopunti) \nGli ecocentri/ecopunti sono presenti capillarmente sul territorio e consentono all’utenza \nla consegna di un’ampia varietà di materiali destinati al riciclo. I centri di raccolta sono \nstrutturati principalmente secondo esigenze dello specifico quartiere; nei quartieri più \ngrandi i centri di raccolta permettono di regola una maggiore separazione delle varie \ntipologie e soprattutto hanno giorni di apertura e orari più estesi. L’accesso agli ecocentri \ne agli ecopunti è garantito di principio a tutti gli abitanti della nuova Città, \nindipendentemente dal quartiere di provenienza (dando possibilmente preferenza al \npunto di raccolta più vicino al proprio domicilio). \n \nConsegna separata della plastica  \n\nDi principio, allo stato attuale, la Città non propone il servizio di raccolta separata della \nplastica. Sulla scorta dei risultati del progetto pilota sostenuto dalla Città a partire dalla \nprimavera 2019 è comunque permessa la consegna separata della plastica tramite \nSammelsack (senza sovvenzionamento del progetto da parte del Comune). Si tratta di un \nservizio promosso e gestito integralmente (sia per gli aspetti logistici che finanziari) da \nun’iniziativa di imprenditori privati. I sacchi per la raccolta separata della plastica \npossono ancora essere acquistati presso gli abituali rivenditori e consegnati nei quattro \nprincipali ecocentri del comprensorio.  \n\nÈ per contro consentita la consegna degli imballaggi di plastica di grosse dimensioni \n(bidoni e fusti, contenitori di lisciva, ecc.), considerati rifiuti ingombranti. Questa \npossibilità è per altro data anche presso i rivenditori dei prodotti stessi (grandi aziende di \ndistribuzione) e ciò vale naturalmente anche per i contenitori in PET ed alcune altre \ntipologie. \n \nGestione rifiuti dei commerci \nPer ragioni di decoro, i commercianti del centro storico di Bellinzona e di Giubiasco sono \ntenuti a consegnare gli imballaggi di cartone direttamente nei rispettivi ecocentri e/o \npunti di raccolta (di principio nei normali orari di apertura). Per i commercianti degli altri \nquartieri viene garantito il servizio di raccolta e smaltimento. L’accesso agli ecopunti ed \necocentri per i commerci è ammesso secondo i limiti e le condizioni del Regolamento \ncomunale e dell’Ordinanza sui rifiuti. \n \nAdattamenti dispositivo \nIn questi tre anni dall’entrata in vigore del Regolamento comunale sulla gestione dei \nrifiuti sono stati apportati alcuni adattamenti puntuali al dispositivo, così da renderlo \nancora più funzionale. In particolare, sono stati armonizzati gli orari di apertura di alcuni \necocentri periferici e sono state ampliate le tipologie dei materiali che possono essere \nconsegnati in alcuni ecocentri (umido). \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nProgetti futuri \n\nIn ottica futura si sta sviluppando il progetto di estensione della rete dei cassonetti \ninterrati in tutto il comprensorio della Città. Una prima parte di queste strutture è già \nstata realizzata negli scorsi anni nel centro storico di Bellinzona e parzialmente anche nel \nquartiere di Giubiasco; altre postazioni puntuali sono nel frattempo state realizzate in \nsinergia con investimenti promossi da imprenditori privati. Questo progetto ha il duplice \nobbiettivo di migliorare a livello generale la qualità del servizio e parallelamente di \nrazionalizzare e ridurre i costi della raccolta a fronte dell’attuale sistema (riduzione del \nnumero dei mezzi impiegati e riduzione della manodopera necessaria). Indicativamente \nl’investimento complessivo potrebbe aggirarsi tra i 4 - 6 mio di franchi, mentre la \nrealizzazione dell’intervento potrebbe avvenire in circa 3 – 4 anni. \n\nPure di interesse - quale misura accompagnatoria al progetto Interrati – è considerata \nanche la ristrutturazione di diversi ecocentri/ecopunti. Da un lato è ravvisata la necessità \ndi riorganizzare le postazioni per ragioni logistiche e di decoro, d’altro canto si intende \nrivedere il potenziamento locale del servizio a supporto o in alternativa alle raccolte \ntradizionali (ad esempio la raccolta della carta).  \n\n4 Finanziamento della raccolta e dello smaltimento dei \nrifiuti \n\n4.1 I principi legali \n\nCome indicato la gestione dei rifiuti è regolata dalla Legge federale sulla protezione \ndell’ambiente e dalla relativa Legge cantonale di applicazione (LALPAmb). Quest’ultima \ndefinisce che nei regolamenti comunali deve figurare il principio del finanziamento del \nservizio di nettezza urbana attraverso il prelievo di tasse causali suddivise in tassa base, \ntassa sul quantitativo e altre tasse causali (ad es. per scarti vegetali e/o ingombranti). \n\nA ciò si aggiunge il nuovo modello contabile armonizzato 2 (MCA2), adottato con la \nnascita della nuova Città di Bellinzona, ora esteso a tutti i Comuni ticinesi e con il 2022 \nimplementato a pieno regime, che stabilisce l’obbligo di coprire i costi e il relativo uso di \nfondi di capitale proprio (a bilancio) per tale scopo per il servizio di raccolta e \nsmaltimento dei rifiuti. In base al Manuale di contabilità e in applicazione della \nLALPAmb, risulta quindi che: \n\n- il servizio rifiuti non può essere finanziato tramite imposta (gettito), ma \nunicamente tramite tasse causali; \n\n- se il servizio rifiuti fa un deficit o un utile questo non può avere un impatto \nsul risultato complessivo del Comune, quindi: \n\n- l’eventuale utile va accantonato a bilancio e serve a coprire \neventuali deficit successivi; \n\n- eventuali deficit non coperti da riserve, vanno recuperati sempre e \nsolo aumentando le tasse causali. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nQuesti aspetti sono chiariti in modo particolare dagli articoli 18, 18a, 18b e 18c della citata \nlegislazione cantonale, di cui riportiamo alcuni estratti utili alla comprensione della \nmateria: \n\n \n\n2. Finanziamento  \na) Principio \n\nArt. 18  \n1Le spese ed i ricavi generati dalla gestione dei rifiuti urbani sono registrati in un centro \ncosto appositamente dedicato della contabilità comunale.  \n2I comuni coprono le spese di tale gestione mediante il prelievo di:  \n\na) tasse per i costi di raccolta dei rifiuti solidi urbani (RSU), e di raccolta e \nsmaltimento dei rifiuti riciclabili o ingombranti e per gli altri costi fissi, \ndeterminate in funzione del detentore (tasse base);  \n\nb) tasse per i costi di smaltimento dei rifiuti solidi urbani (RSU) combustibili non \nriciclabili, determinate in funzione del quantitativo dei rifiuti prodotti e prelevate \nmediante la vendita dei sacchi della spazzatura (tasse sul quantitativo);  \n\nc) altre tasse causali definite conformemente all’art. 18c.  \n3L’ammontare delle tasse incassate deve di principio corrispondere a quello delle spese \nsostenute. Nei casi in cui a consuntivo risultassero delle eccedenze o dei disavanzi, entro \nun anno dalla relativa approvazione l’importo delle tasse base dev’essere \nconseguentemente ridotto o aumentato.  \n\nI principi sanciti da questo articolo non lasciano dubbi:  \n\n- tutte le spese e tutti i ricavi legati alla gestione dei rifiuti vanno \ncontabilizzati in un unico centro di costo;  \n\n- esso deve autofinanziarsi tramite una tassa base (a copertura dei costi di \nraccolta degli RSU e dei costi di raccolta e smaltimento di altri rifiuti), una tassa \n(“sul sacco”) a copertura dello smaltimento degli RSU e eventuali altre tasse; \n\n- le tasse devono evolvere al fine di sempre garantire la copertura dei costi. \n\nGli articoli successivi (18a-18c) forniscono ulteriori dettagli, utili all’applicazione dei \ndisposti e a meglio chiarire i parametri di riferimento. \n\n4.2 I principi contabili \n\nCome già detto, gli eventuali costi dei rifiuti non coperti dalle tasse causali o gli eventuali \n“esuberi” di ricavi rispetto alle spese non devono avere un’influenza sul resto della \ngestione contabile della Città, quindi – a fine esercizio – l’eventuale “utile” del Centro di \ncosto rifiuti va accantonato a bilancio in un apposito fondo del capitale proprio e gli \neventuali deficit vanno pure caricati su tale fondo. Il fondo – in caso di cifre negative – \ndeve essere azzerato con un aumento delle tasse causali o una riduzione delle spese, che \npermetta di generare un sufficiente “utile d’esercizio” da ripianare il deficit. \n\nQuesti elementi sono ulteriormente chiariti dal Manuale di contabilità della Sezione Enti \nLocali, che – lo ricordiamo – ha forza di legge. Esso dedica ai fondi del capitale proprio e a \nquesto tema alcuni sottocapitoli che per chiarezza qui riportiamo: \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n3.3.7  I Fondi del Capitale proprio (R08)  \n\n3.3.7.1. Definizione  \n\nI Fondi del capitale proprio vengono utilizzati per “neutralizzare” nel conto economico \nun servizio che deve essere finanziato tramite tasse d’uso e non con le imposte comunali; \nper quei servizi il cui principio di autofinanziamento è sancito da leggi superiori o dal \nregolamento comunale l’impiego dei fondi è obbligatorio. \n\nL’obbligo di coprire i costi tramite tasse causali deriva innanzitutto dal principio di \ncausalità di cui all’art. 151 LOC e 5 RGFCC. Per il momento, in base a tale principio ed alle \nleggi cantonali di riferimento, è stabilito l’uso dei fondi del capitale proprio per i seguenti \nservizi (art. 13 RGFCC): − servizio d’approvvigionamento e distribuzione d’acqua potabile \n− servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti (artt. 18 e segg. LALPAmb). Tramite base \nlegale autonoma (regolamento comunale), il comune può avvalersi di un fondo per la \ngestione di altri servizi, quali: porto comunale, centrale di teleriscaldamento, TV via cavo \ncomunale, ecc \n\n \n\nQuanto sintetizzato è quindi qui esplicitato a livello di Manuale di contabilità. \n\n4.3 Problematicità della legislazione cantonale \n\nCome si è visto dall’art. 18 della LALPAmb, la legislazione è molto chiara e restrittiva della \ndefinizione dello scopo delle due principali tasse legate ai rifiuti: \n\n- La tassa base: questa può servire per \no Rifiuti solidi urbani (RSU): coprire i costi di raccolta \no Rifiuti riciclabili e ingombranti: coprire i costi di raccolta e smaltimento \n\n- La tassa sul singolo sacco (tassa sul quantitativo): questa può servire \nunicamente a coprire i costi di smaltimento dei rifiuti solidi urbani (RSU). \n\n \nQuesta impostazione di legge crea una chiara distinzione che è facilmente riassumibile \ngraficamente: \n\n Tassa base Tassa s/ sacco Altre tasse \nRifiuti solidi urbani    \n    . raccolta    \n    . smaltimento    \nRifiuti ingombranti e riciclabili    \n    . raccolta           \n    . smaltimento           \nAltri costi    \n    . manutenzioni           \n    . infrastrutture           \n    . gestione amministrativa           \n\nNella realtà di Bellinzona, le “altre tasse” sono rappresentate ad esempio dalla tassa per \nl’accesso allo smaltimento dei rifiuti verdi, dalla tassa per la raccolta porta a porta di \nquesti rifiuti, ecc. Il ruolo di queste tasse è, a Bellinzona, quello di coprire parzialmente i \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\ncosti generati dai rifiuti a cui esse sono legate; in questo senso, la colorazione “parziale” \ndelle celle rispecchia questa realtà. \n\nPer tutti i Comuni ticinesi – così stabilisce la legge – la tassa sul sacco ha lo scopo di \ncoprire il costo dello smaltimento dei rifiuti solidi urbani. In questo senso – come già \nindicato – il Cantone dà annualmente chiare indicazioni vincolanti sui costi da applicare \nai sacchi rifiuti in base alle varie dimensioni. \n\nLa tassa base rappresenta quindi lo strumento che ha il gravoso compito di coprire il \nresto dei costi generati dalla raccolta e smaltimento di tutti i rifiuti ingombranti e \nriciclabili, la raccolta degli RSU, le spese amministrative e di gestione del servizio, tutte le \nspese di infrastruttura (ammortamenti e interessi per gli investimenti realizzati, corrente \nelettrica, affitti, ecc.) e tutte le spese di manutenzioni.  \n\nNelle teorie economiche accademiche la tassa base ha di principio il compito di coprire i \n“costi fissi” (costi di infrastruttura e costi di gestione amministrativa), mentre i costi \n“variabili” legati ai volumi di rifiuti (raccolta e smaltimento) sono da coprire tramite la \ntassa sul sacco o altre tasse sui quantitativi. Il concetto chiave di queste teorie, che risulta \nlargamente condiviso, si ispira all’elemento centrale delle tasse causali: “chi più inquina \n/ consuma, più paga”. Quindi si dovrebbe avere: \n\n- Una tassa base generalmente “bassa”, perché non coinvolge elementi \nonerosi come la raccolta e lo smaltimento e non è commisurata ai volumi \ndi rifiuti prodotti. \n\n- Una tassa sul sacco piuttosto elevata, che mira a rendere sensibile il costo \ngenerato dal volume di rifiuti prodotti. Lo scopo di questa tassa sul sacco \n“pesante” è quello di incentivare i cittadini soprattutto a produrre meno \nrifiuti. \n\nLa legislazione ticinese si “scontra” con questi principi teorici e impone ai Comuni di \ntenere “bassa” la tassa sul sacco, perché è permesso utilizzarla unicamente per coprire i \ncosti dello smaltimento degli RSU. \n\nIn occasione della modifica della Legge cantonale, molti ricorderanno che i Comuni che \navevano da tempo applicato il sistema della tassa sul sacco, hanno dovuto ridurre il costo \ndel singolo sacco, perché il Cantone imponeva delle tariffe massime molto inferiori alla \nmedia applicata. \n\nMolti Comuni, hanno dovuto quindi aumentare la tassa base in modo importante, oppure \nhanno dovuto attingere maggiormente alle entrate da imposte fiscali per coprire i costi \ndella nettezza urbana. Questa seconda opzione risulta però pure contraria alla legge e \nquesto è ora definito in modo molto più chiaro dal profilo contabile grazie alle regole \ndefinite dal nuovo MCA2. \n\nA parità di servizi offerti, l’unica via per i Comuni è quindi quella di aumentare la \ntassa base.  \n\nMolti Comuni, tra cui Bellinzona, avevano segnalato la loro contrarietà alla proposta \nformulata dal Dipartimento del territorio di limitare la tassa sul sacco alla copertura dei \ncosti di smaltimento, perché si vedeva un chiaro doppio problema: \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\na) La tassa base sarebbe dovuta salire molto e questo senza un chiaro legame \ncon i rifiuti effettivamente prodotti dal singolo cittadino / azienda. Questo \nappare contrario allo spirito del principio “chi più inquina, più paga”. \n\nb) La tassa sul sacco molto bassa risulta assolutamente poco stimolante verso \nuna riduzione dei rifiuti prodotti e verso l’impegno di raccolta separata. \n\n5 La situazione in altri Comuni \n\nPrima di addentrarsi nell’illustrare le riflessioni svolte e le proposte elaborate per \nBellinzona, è interessante dare un’occhiata alla situazione in atto in altre realtà comunali \nin relazione all’applicazione delle normative contabili illustrate ai capitoli precedenti.  \n\nIn questo caso, il confronto è fatto con le città di Locarno e Mendrisio, che con il \nPreventivo 2022 sono passati al nuovo MCA2. Lugano non ha ancora fatto questo \npassaggio al MCA2 e per questa ragione è esclusa dal confronto generale. \n\nLe tabelle che seguono mostrano i dati relativi all’esercizio 2020 (consuntivo), 2021 \n(preventivo) e 2022 (preventivo). \n\nSi vede come nel 2020 e 2021, solo Mendrisio aveva già raggiunto una copertura del 100% \ndel Centro di costi rifiuti, mentre Locarno – come Bellinzona – l’hanno proposta solo dal \n2022. \n\nL’analisi della tabella permette di mettere in rilievo alcuni elementi interessati, poiché \nmostra il totale della spesa per rifiuti, il totale delle tasse sul sacco + tasse base incassate, \nil totale delle altre entrate per il servizio rifiuti e il deficit (“scoperto”) del CeCo rifiuti. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\n C2020 P2021 P2022 Popolazione Pro capite \nBellinzona       43’360 2022 \n - costi 6’758’587 6’263’719 6’416’183  148 \n\n - tasse 3’863’770 3’865’000 5’603’000  129 \n\n - altri ricavi 825’693 773’800 813’183   \n - scoperto -2’069’124 -1’624’919 0   \n      \n\n C2020 P2021 P2022 Popolazione Pro capite \nLocarno       15’728 2022 \n - costi 2’949’577 3’176’000 3’144’000  200 \n - tasse 1’667’769 2’720’000 2’950’000  188 \n - altri ricavi 187’629 172’000 194’000   \n - scoperto -1’094’179 -284’000 0   \n      \n\n C2020 P2021 P2022 Popolazione Pro capite \nMendrisio       14’902 2022 \n - costi 2’480’082 2’480’500 2’535’000  170 \n - tasse 1’626’012 1’770’000 2’054’000  138 \n - altri ricavi 854’070 710’500 481’000   \n - scoperto 0 0 0   \n\n \n\nEcco gli elementi più significativi che emergono dalla tabella: \n\n- Il totale della spesa nelle tre Città resta relativamente stabile tra il 2020 e \nil 2022, con cifre lievemente in diminuzione a Bellinzona e lievemente in \ncrescita nelle altre due Città. \n\n- Il grado di copertura risultava a Bellinzona il più basso delle tre realtà, \nragione per cui la copertura totale delle spese ha imposto un incremento \npiù significativo delle tasse. \n\n- Il costo del servizio rifiuti pro capite è pure un dato interessante: la Città \ndi Bellinzona spende fr. 148 per ogni abitante per il settore rifiuti, mentre \nquesta spesa sale a fr. 170 a Mendrisio e fr. 200 a Locarno. \n\n- Il totale delle tasse sul sacco + tassa base pagata pro capite è l’ultimo dato \nanalizzato: ogni abitante della Città di Bellinzona “spende teoricamente” \nfr. 129 in tassa sul sacco e tassa base, mentre questo importo di tasse sale a \nfr. 138 a Mendrisio e fr. 188 a Locarno. \n\nUn ulteriore possibilità di confronto è fornita dai dati pubblicati dal Dipartimento del \nterritorio (DT) a gennaio 2020, che riporta i dati di 56 Comuni e della tassa base da essi \napplicati alle economie domestiche; là dove esistono più categorie, il DT ha pubblicato \nunicamente un dato (per info: https://www4.ti.ch/area-media/comunicati/dettaglio-\ncomunicato/?NEWS_ID=187122). \n\nhttps://www4.ti.ch/area-media/comunicati/dettaglio-comunicato/?NEWS_ID=187122\nhttps://www4.ti.ch/area-media/comunicati/dettaglio-comunicato/?NEWS_ID=187122\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\nEcco i dati estrapolati dal sito e validi per il 2020: \n\nComune TB   2020    \n\nAlto Malcantone fr. 170.00  Maggia fr. 120.00 \n\nAranno fr. 200.00  Magliaso fr. 250.00 \n\nAscona fr. 110.00  Manno fr. 100.00 \n\nAstano fr. 150.00  Maroggia fr. 160.00 \n\nAvegno - Gordevio fr. 120.00  Melide fr. 140.00 \n\nBedano fr. 250.00  Mergoscia fr. 100.00 \n\nBissone fr. 160.00  Mezzovico fr. 100.00 \n\nBreggia fr. 120.00  Miglieglia fr. 140.00 \n\nBrusino Arsizio fr. 220.00  Monteggio fr. 173.95 \n\nCademario fr. 230.00  Morbio Inferiore fr. 140.00 \n\nCadempino fr. 155.00  Morcote fr. 161.55 \n\nCapriasca fr. 130.00  Muzzano fr. 200.00 \n\nCastel San Pietro fr. 120.00  Neggio fr. 240.00 \n\nCentovalli fr. 131.50  Novaggio fr. 180.00 \n\nCevio fr. 110.00  Onsernone fr. 120.00 \n\nCollina d'Oro fr. 140.00  Origlio fr. 135.00 \n\nComano fr. 120.00  Paradiso fr. 120.00 \n\nCureglia fr. 165.00  Ponte Capriasca fr. 180.00 \n\nCurio fr. 200.00  Ponte Tresa fr. 170.00 \n\nGambarogno fr. 165.00  Porza fr. 90.00 \n\nGrancia fr. 60.00  Riva San Vitale fr. 180.00 \n\nGravesano fr. 150.00  Ronco sopra Ascona fr. 100.00 \n\nIsone fr. 110.00  Rovio fr. 104.00 \n\nLamone fr. 80.00  Sant'Antonino fr. 120.00 \n\nLavizzara fr. 90.00  Sessa fr. 134.60 \n\nLocarno fr. 70.00  Sorengo fr. 100.00 \n\nLugano fr. 100.00  Torricella-Taverne fr. 230.00 \n\n \n\nLa media aritmetica dei Comuni qui presentati mostra una tassa base di fr. 144 ca. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n13 \n\n \n\n6 Le nuove proposte per Bellinzona \n\n6.1 Il preventivo 2022 \n\nCon il preventivo 2022, la Città ha ultimato il riordino conti ed è giunta ad una corretta \nattribuzione di tutti i costi e di tutti i ricavi ad un solo Centro di costo dedicato ai rifiuti \n(CeCo 4240 Nettezza urbana). In occasione di ciò, la città di Bellinzona è risultata in grado \ndi definire correttamente lo scoperto finanziario da coprire tramite la tassa base, potendo \ncosì dare il via al processo di revisione di queste tasse. \n\nNel MM sul preventivo 2022, così si scriveva: “Fino ad oggi il Comune le copriva nella misura \ndel 69% circa. Senza copertura integrale la differenza (non coperta dalle tasse) deve essere \niscritta a bilancio come posta di passivo con obbligo di recupero entro 1 anno (art. 18 cpv3 \nLALPAmb). Risultando difficilmente immaginabile una significativa riduzione del costo di \nsmaltimento dei rifiuti e considerato che il costo dei sacchi a Bellinzona è già al limite \nsuperiore della forchetta inderogabile determinata dal Cantone, l’unica ipotesi alternativa è \nquella di un aumento delle entrate, ciò che si traduce in un aumento delle tasse, a cominciare \nda quella base. Per le persone fisiche si tratta di un aumento da fr. 80.- a fr. 150.- della tassa \nbase. Anche le tasse per le attività economiche dovranno essere ritoccate. In questo caso si \ntratta, tuttavia, di procedere ad un approfondimento attraverso un gruppo di lavoro interno, \nonde adattare le disposizioni normative tenendo conto, nel limite del possibile, della diversa \nnatura e del diverso impatto dell’attività commerciale svolta (uffici amministrativi, EP, grandi \nmagazzini, ecc.). Allo stesso modo si è dovuto rivedere la tariffa relativa alla raccolta a \ndomicilio e smaltimento degli scarti vegetali, come pure il costo della tessera per accedere agli \necocentri allo stesso scopo”. (cfr. capitolo 1.3, MM 536, p. 7). \n\nIl Regolamento comunale contiene oggi tutti i principi necessari all’applicazione della \nLegge cantonale in materia, prevedendo tra l’altro una forchetta (minimo-massimo) per \nquanto attiene alle tasse base e alle tasse causali, con la delega al Municipio della \ncompetenza di determinare le singole tasse attraverso ordinanza. \n\nCome già evidenziato per quanto riguarda la tassa sul quantitativo (tassa sul sacco) i \nComuni devono tenere conto degli importi minimi e massimi fissati dal Consiglio di Stato \nentro il mese di ottobre di ogni anno. Per il 2022 per un sacco da 35 litri fa stato la seguente \nforchetta: minimo fr. 0.90, massimo fr. 1.20. \n\nPer poter ottemperare alla Legge cantonale, nell’ambito dell’allestimento del Preventivo \n2022, il Municipio ha già ipotizzato un aumento delle tasse causali, fissando tramite \nordinanza (senza ancora modificare il Regolamento) le nuove tasse causali per la raccolta \ndegli scarti vegetali (100.- fr. etichetta annuale per contenitore, 3.- fr. fascina, 30.- fr. per \nconsegna annuale ai punti di raccolta).  \n\nParallelamente, sempre nell’ambito del Preventivo 2022, il Municipio aveva ipotizzato un \naumento della tassa base per economie domestiche a 150.- fr., così come aveva indicato \nl’assoluta necessità di procedere ad un aumento – senza ancora quantificarlo e \npossibilmente differenziato – della tassa base per le attività economiche. \n\nIn tale contesto, l’Esecutivo aveva chiarito che sarebbero stati svolti degli \napprofondimenti per differenziare maggiormente entrambe le tasse: \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n14 \n\n \n\n- Economie domestiche: possibilità di creare categorie differenziate in base \nal numero di persone che compongono l’economia domestica. \n\n- Attività economiche: possibilità di creare categorie differenziate in base \nal tipo di attività e/o alla dimensione di questa attività. \n\nLo scopo di queste possibili differenziazioni è quello di rendere il prelievo della tassa base \npiù causale e proporzionale alla potenziale produzione di rifiuti. Questo per ovviare alla \nproblematicità della legislazione cantonale, come esposta al capitolo 4.3. \n\nIn ogni caso, era chiaro che queste differenziazioni avrebbero reso necessaria una \nmodifica, non solo dell’Ordinanza, ma anche del Regolamento comunale. \n\n6.2 Le nuove proposte per le tasse base 2022 \n\nIl Municipio ha valutato diversi scenari e alla fine ha ritenuto di proporre la seguente \nsoluzione, con l’obiettivo di tenere conto del principio di causalità che necessariamente \ntocca anche la tassa base (cfr. capitolo 4.3). Ciò significa definire dei criteri che \npermettano di stabilire una differenziazione tra i diversi contribuenti della tassa base \nrifiuti in funzione del potenziale di produzione di rifiuti, che varia in relazione a: \n\n- tipologia \n- dimensione \n\n \n\nPer quanto riguarda le (A) economie domestiche si è optato per la differenziazione \nunicamente in base alla dimensione, optando per tre categorie di contribuenti: \n\n Economie domestiche composte da 1 sola persona \n Economie domestiche composte da 2 o più persone \n Residenze secondarie \n\nQuesti dati sono rilevati dal Servizio Movimento della popolazione e inseriti nella banca \ndati del “controllo abitanti”. \n\n \nPer quanto riguarda le (B) attività economiche, la situazione è molto più complessa, \nperché rilevante non è solo la dimensione dell’attività economica, ma anche la tipologia. \nLe differenziazioni in questo senso possono essere ovviamente molteplici, ma per \ngarantire la razionalità amministrativa della gestione della tassa rifiuti, si è risolto di \nstabilire un numero non eccessivo né di categorie, né di differenziazioni in termini di \ndimensioni. Di seguito viene sintetizzata la proposta allestita, che si distingue in “regola \ngenerale” e “eccezioni”. \n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n15 \n\n \n\nI. Regola generale \n\nB1. Attività economiche in generale Questi dati non sono raccolti \nsistematicamente dalla Città per i \ncompiti correnti. \nEssi sono stati resi disponibili \ndalle statistiche federali. \n\nQuesti dati vanno registrati e \naggiornati manualmente. \n\nSi prevede un aggiornamento su \nannuncio della singola attività e \ngenerale a ritmo da definire. \n\n  . Attività industriali e artigianali \n  . Attività commerciali \n\n  . Attività di servizio e consulenza \n  . Uffici cantonali \n  . Uffici comunali \n  . Ogni altra attività non nell'elenco delle eccezioni \nCriterio di dimensione: \n > Addetti equivalenti a tempo pieno (ETP) \nDa 0 a 4 addetti ETP \nDa 5 a 9 addetti ETP \nDa 10 a 19 addetti ETP \nDa 20 a 49 addetti ETP \nDa 50 a 99 addetti ETP \nDa 100 addetti ETP \n\n \n\nII. Eccezioni \n\nB2. Strutture sanitarie Questi dati non sono raccolti \nsistematicamente dalla Città per i \ncompiti correnti. \nQuesti dati sono definiti dalle \npianificazioni cantonali. \n\nQuesti dati vanno registrati e \naggiornati manualmente. \n\n   . Case anziani \n\n   . Ospedali \n\n   . Centro Somen \n\nCriterio di dimensione: \n\n > Numero di letti \n\nQuesti dati sono relativamente stabili e definiti dalle pianificazioni cantonali. \n\n \n\nB3. Strutture scolastiche Questi dati sono raccolti \nsistematicamente dalla Città per le \nScuole comunali.  \n\nPer gli altri ordini di scuola, i dati \nnon sono raccolti \nsistematicamente dalla Città \n\nQuesti dati vanno registrati e \naggiornati manualmente. \n\nIn questo ambito non rientrano i \npre-asili, né le scuole che offrono \ncorsi saltuari. \n\n   . Scuole comunali \n\n   . Scuole cantonali \n\n   . Scuole private primarie, secondarie e prof. \n\nCriterio di dimensione: \n\n > Numero di allievi \nDa 1 a 19 allievi \n\nDa 20 a 49 allievi  \n\nDa 50 a 99 allievi \n\nDa 100 allievi \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n16 \n\n \n\nB4. Esercizi pubblici Questi dati sono raccolti \nsistematicamente dalla Città per i \ncompiti correnti (gestione degli Esercizi \npubblici e delle autorizzazioni). \n\nQuesti dati vanno registrati e aggiornati \nmanualmente. \n \n\n   . Alberghi \n\n   . Affittacamere \n\n   . Ristoranti \n\n   . Bar \n\n   . Locali notturni \n\n   . Snack-bar \n\n   . Grotti \n\n   . Mense \n\n   . Mescite \n\n   . Ecc. \n\nCriterio di dimensione: \n\n > Numero di posti a sedere interni \n\n > Numero di posti a sedere esterni \n\n > Numero di posti letto \n \n\nB5. Take-away \n  \n\nQueste attività non ricadono sotto la \nLegge sugli esercizi alberghieri e sulla \nristorazione, ma sono registrati come \naltre attività economiche. Tariffa fissa \n\n \n\nB6. Campeggi \n  \n\nQueste attività non ricadono sotto la \nLegge sugli esercizi alberghieri e sulla \nristorazione, ma sono registrati come \naltre attività economiche. Tariffa fissa \n\n \n\nB7. Attività economica di una persona \nfisica presso il proprio domicilio  \n\nQuesti dati sono registrati ma non \nimmediatamente disponibili per la \ntassa rifiuti. \n\nDallo sconto sono escluse attività di \nproduzione o artigianali la cui sola sede \nformale è al domicilio dell’economia \ndomestica. \n\nIl Municipio disciplinerà le agevolazioni \nnell’Ordinanza municipale di \napplicazione. Tariffa fissa agevolata \n\nDopo aver illustrato le regole generali per le economie domestiche e le attività \neconomiche, così come le eccezioni, sono presentate le tariffe proposte in base alle \ntipologie e ai criteri di dimensione. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n17 \n\n \n\nLe proposte qui formulate definiscono i minimi e i massimi tariffali previsti dalla \nrevisione del Regolamento. \n\nPROPOSTA di forchette Minimo Massimo \n\nA. Economie domestiche     \n\n1 membro 80 200 \n\n2 o più membri 100 250 \n\nResidenze secondarie 100 250 \n\nB. Attività economiche     \n\nB1. Regola generale     \n\n   Da 0 a 4 addetti ETP 150 300 \n   Da 5 a 9 addetti ETP 300 700 \n\n   Da 10 a 19 addetti ETP 500 1’300 \n\n   Da 20 a 49 addetti ETP 1’000 1’800 \n\n   Da 50 a 99 addetti ETP 1’500 2’500 \n   Da 100 addetti ETP 2’000 3’000 \n\nB2. Strutture sanitarie   \n\n   Posti letto  10 25 \n\nB3. Strutture scolastiche     \n\n   Da 1 a 19 allievi 200  500 \n   Da 20 a 49 allievi 400 800 \n   Da 50 a 99 allievi 600 1’400 \n   Da 100 a 199 allievi 1’250 2’250 \n   Da 200 a 499 allievi 2’000 3’000 \n   Da 500 allievi 3’500 4’500 \n\nB4. Take-away 750 1’750 \n\nB5. Ristorazione e albergheria    \n\n   Posti a sedere interni  5 20 \n   Posti a sedere esterni  4 18 \n   Posti letto  5 20 \n\n  Tassa minima: fr. 200 / Tassa massima fr. 2'500 \n\nB6. Campeggi 1’000 2’000 \n\nB7. Attività economica di una persona fisica presso il \nproprio domicilio \n\n75 180 \n\nC. Scarti vegetali   \n\nC1. Etichetta annuale per contenitore da 240 lt 75 200 \n\nC2. Fascine (lunghezza max 150 cm, peso max 20 kg) o \ncontenitore da 240 lt (per vuotatura) \n\n3 10 \n\nC3. Tessera annuale per la consegna ai punti di raccolta 30 100 \n\nPer gli esercizi pubblici e alberghieri, le tariffe per i posti interni, esterni e i posti letto \nvanno a sommarsi, ritenuta per ogni contribuente una tassa minima annua di fr. 200 e  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n18 \n\n \n\nuna tassa massima fissata a fr. 2'500. \n\nPer le attività economiche di una persona fisica (ditta individuale) svolte presso il \nproprio domicilio (B7), si definisce una tariffa agevolata in relazione a quanto previsto \nper le attività da 0 a 4 addetti. \nDopo aver presentato le tariffe minime e massime proposte dal regolamento, si intende \npresentare ora una simulazione di quello che potrebbero essere le tariffe effettive \nproposte tramite ordinanza. \n\nSimulazione tariffe 2022 Tassa \nattuale \n\nTassa prevista \n\nDifferenza Tariffa “media” per: \nB2.; B5. \n\nA. Economie domestiche       \n\n1 membro 150 125 -25 \n2 o più membri 150 140 -10 \nResidenze secondarie 150 140 -10 \n\nB. Attività economiche       \n\nB1. Regola generale       \n\n   Da 0 a 4 addetti ETP (compreso il titolare) 200 200 0 \n   Da 5 a 9 addetti ETP 200 400 200 \n\n   Da 10 a 19 addetti ETP 200 900 700 \n\n   Da 20 a 49 addetti ETP 200 1’400 1’200 \n\n   Da 50 a 99 addetti ETP 200 1’900 1’700 \n   Da 100 addetti ETP 200 2’500 2’300 \n\nB2. Strutture sanitarie    \n\n   Posti letto fr. 18.- 200 1’668 1’468 \n\nB3. Strutture scolastiche       \n   Da 1 a 19 allievi 200 300 100 \n   Da 20 a 49 allievi 200 600 400 \n   Da 50 a 99 allievi 200 1’000 800 \n   Da 100 a 199 allievi 200 1’700 1’500 \n   Da 200 a 499 allievi 200 2’500 2’300 \n   Da 500 allievi 200 4’000 3’800 \n\nB4. Take-away 200 1’200 1’000 \n\nB5. Ristorazione e albergheria 200     \n\n   Posti a sedere interni fr. 9.-   \n813 613 \n\n   Posti a sedere esterni fr. 6.-   \n   Posti letto fr. 9.-   434 234 \n\n  Tassa minima: fr. 200 / Tassa massima fr. 2'500       \n\nB6. Campeggi 200 1’500 1’300 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n19 \n\n \n\nÈ importante osservare che le tariffe qui segnalate sono frutto di una simulazione \nche è da considerarsi indicativa. I dati relativi alle ditte suddivise per numero di addetti \nsono in fase di affinamento definitivo, con un controllo incrociato tra i dati forniti \ndall’Ufficio di statistica cantonale e i dati già in possesso della Città. \n\nVa poi considerato che i dati sugli allievi nelle scuole muteranno ulteriormente con il \nprossimo anno scolastico, così come potrebbero mutare altri dati in base al momento \ndell’effettiva emissione. \n\nIn ogni caso, si ritiene che questa simulazione permetta, oltre che di raggiungere \nl’obiettivo della copertura dei costi, di diversificare in modo proporzionale le tasse in base \nall’effettiva produzione di rifiuti, ottemperando quindi al principio di causalità. \n\nIn base alle tariffe proposte, gli introiti previsti sono i seguenti (arrotondati al 1'000 fr.): \n\n- Economie domestiche:  fr. 2'898’000 \n\n- Attività economiche: fr. 1'332’000 \n\n \n\nIl totale di tassa base da raccogliere è stato definito in base al Preventivo 2022 e ammonta \na fr. 4'230'000.  \n\nCome si potrà evincere dai dati di preventivo 2022, questo importo è di fr. 27'000 ca. \nsuperiore al dato inserito nel CeCo 4240 come previsione di incasso. Si tratta di un \nmargine di sicurezza insito nella simulazione. L’affinamento dei dati citato sopra, \npermetterà di migliorare ulteriormente la precisione delle tariffe. \n\nI nuovi importi andranno codificati nell’Ordinanza municipale, in sostituzione di quella \ngià in vigore. \n\nL’Ordinanza confermerà inoltre tariffe già stabilite attualmente: \n \nTassa sul quantitativo (tassa sul sacco) \n17 l  fr. 0.58 \n35 l  fr. 1.20 \n60 l  fr. 2.07 \n110 l  fr. 3.80 \n \nEtichetta annuale scarti vegetali fr. 100.00 \nTessera annuale consegna scarti vegetali fr. 30.00 \n“Fascina”  fr. 3.00 \n \nCosì facendo si dovrebbe poter garantire una copertura dei costi adeguata. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n20 \n\n \n\n7 La Commissione consultiva rifiuti \n\nLa Commissione consultiva dei rifiuti del Municipio è stata coinvolta nell’elaborazione \ndelle modifiche proposte con questo messaggio. La Commissione è stata incontrata due \nvolte dai municipali di riferimento (capi Dicastero anziani e ambiente e finanze e \npromozione economica, accompagnati dai funzionari interessati) e a seguito di tali \noccasioni ha fornito i propri suggerimenti.  \n\nLa Commissione ha essenzialmente condiviso le proposte del Municipio e grazie ai suoi \nspunti le proposte dell’Esecutivo sono state ulteriormente affinate; alcuni auspici della \nCommissione -nei tempi a disposizione per questo aggiornamento del Regolamento – \nnon hanno potuto essere presi in considerazione (modello Losone). In ogni caso, lo sforzo \ncondiviso è stato quello di puntare ad un modello che permettesse da un lato di \nstratificare la tassa base in base a produzioni diverse di rifiuti, rendendola maggiormente \ncausale, e dall’altro di raggiungere l’obiettivo della copertura dei costi. \n\n8 Il Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti \n\nCon il presente messaggio si sottopone pertanto al Consiglio comunale la revisione del \nRegolamento comunale sulla gestione dei rifiuti per quanto riguarda il prelievo delle \ntasse (art. 15 e art. 17). \n\nTutte le altre disposizioni rimangono invariate. \n\nLa modica degli artt. 15 e 17 del presente regolamento entra in vigore con la ratifica da \nparte della Sezione degli enti locali. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 609 \n \n\n \n\n \n21 \n\n \n\n9 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 –  È approvata la revisione del Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti della \nCittà di Bellinzona (artt. 15, 17, e 22), come al testo allegato che forma parte integrante \ndel presente messaggio municipale. \n\n2–  La revisione del Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti entra in vigore con \nla ratifica da parte della Sezione degli enti locali. \n\n3 – Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n \n \n \n \n\nCon ogni ossequio.  \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato: \n\n- Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti (art. 15, 17 e 22) \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Quadro legale generale e impostazione del servizio\n\t3 Gestione e smaltimento dei rifiuti nella nuova Città\n\t4 Finanziamento della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti\n\t4.1 I principi legali\n\t4.2 I principi contabili\n\t4.3 Problematicità della legislazione cantonale\n\n\t5 La situazione in altri Comuni\n\t6 Le nuove proposte per Bellinzona\n\t6.1 Il preventivo 2022\n\t6.2 Le nuove proposte per le tasse base 2022\n\n\t7 La Commissione consultiva rifiuti\n\t8 Il Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti\n\t9 Dispositivo\n\n


parent_type: affair

name: Testo mozione - trasformata in interpellanza

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 238/2020 \n“Quali conseguenze dall’uscita di Bellinzona dai Consorzi di \nraccolta dei rifiuti” de I Verdi \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1. L’uscita di Bellinzona dai 3 consorzi è stata approvata dai comuni che sono \nrimasti nei consorzi stessi? È stata anche ratificata dal Consiglio di Stato? \n\nL’uscita dai consorzi è stata avvallata dagli organismi preposti che sono sempre stati \n\ninformati in modo esaustivo e tempestivo circa le intenzioni della Città. Dopo \n\nl’aggregazione i contatti con i vari consorzi sono continuati senza cambiamenti fino alla \n\nfine del 2018 per dare a tutti il tempo di pianificare il nuovo assetto organizzativo, \n\nstrutturale e giuridico (statuti dove necessario). \n\n \n\n2. Il Municipio si è informato sulle ricadute che questa uscita ha avuto \nsull’operatività dei 3 consorzi? In caso affermativo quali ricadute ci sono \nstate? \n\nLe procedure di uscita dai consorzi sono state condivise con le rispettive delegazioni; \n\ndurante la fase transitoria risulta che un solo consorzio (CNU – Consorzio Nettezza Urbana \n\nBiasca e Valli) ha avanzato richieste di carattere finanziario.  \n\nDi principio la Città riconosce la pertinenza – ma non l’obbligo legale - di partecipazione ai \n\ncosti per investimenti sostenuti (logistica, mezzi) e per la post-gestione della discarica \n\nchiusa di Nivo; per contro non si ritiene di poter entrare nel merito di altre richieste legate \n\nai costi di gestione corrente in particolare l’ipotizzato maggior onere a carico degli altri \n\nComuni (quantificati dal CNU in circa 95'000.00 CHF all’anno).  \n\n \n\n3. Nel caso, non inverosimile, che l’uscita di Bellinzona abbia portato a delle \ndifficoltà finanziarie e/o operative per i consorzi lasciati, è disposto il \nMunicipio ad intavolare discussioni per trovare soluzioni condivise che \nfavoriscano la sopravvivenza di questi servizi anche nelle zone periferiche? \n\nCon riferimento alla risposta 2. le trattative con il CNU sono in corso già da più di un anno \n\ne dovrebbero concludersi entro fine della corrente legislatura.  \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 7 settembre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 495/2021 – Consuntivo stagione 2019/2020 Bellinzona Teatro \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nil MM 495 è stato trattato durante i lavori commissionali di giugno e luglio 2021, \ncontestualmente ai lavori di approfondimento e analisi dei conti consuntivi della città per \nl’anno 2020.  \n \nPremessa  \n\nL’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Teatro operativo dal 2012, ci presenta i \ndati consuntivi dell’esercizio 2019-2020. Dopo l’operazione di risanamento finanziario di \ngiugno 2019, il mandato di prestazione è stato limitato alla durata di un solo anno, per \nseguire i tempi della stagione teatrale, a differenza degli altri Enti autonomi della città. \nRicordiamo che Bellinzona Teatro ha come scopo la gestione del Teatro sociale dunque \nla programmazione della stagione con un’attività di spettacoli ed eventi variata e di \nqualità. Come per tutte le attività della città e i vari enti pure l’esercizio 2019-2020 del \nTeatro sociale Bellinzona è stato toccato in maniera considerevole dal lockdown imposto \nnella primavera 2020 dalle istituzioni cantonali e federali a seguito dalla pandemia del \nCOVID-19. La pandemia ha obbligato l’interruzione della stagione del teatro a due terzi \ndella sua programmazione. Una stagione che è ripartita tutto sommato bene dopo anni \ndi difficoltà di varia natura che il Teatro ha affrontato, in particolare il deficit finanziario. \nDopo un anno in questa nuova situazione diventa difficile commentare la gestione \ngenerale dell’Ente, seppure quest’ultimo sembra aver avuto una partenza di stagione \nauspicata. La Commissione legge questo miglioramento a inizio stagione in maniera \npositiva e auspica che sia un punto di partenza su cui continuare a lavorare. La \nCommissione che è sempre stata cauta nel giudizio, soprattutto dopo le difficoltà \neconomiche riscontrate negli anni scorsi, auspicherebbe in futuro un’attenzione \nmaggiore sulla strategia economia dell’ente. In particolare si desiderano maggiori \ninformazioni sulla strategia di marketing e sponsoring sul corto e lungo termine.  \n\n \nConsiderazioni commissionali  \n\nNegli scorsi anni con le varie discussioni sui conti consuntivi di Bellinzona Teatro la fonte \nmaggiore di preoccupazione è stata la dotazione finanziaria dell’Ente e in maniera \ngenerale le difficoltà finanziarie dell’Ente. Infatti nei conti 2018- 2019 sono state applicate \nle misure dedicate al necessario riequilibrio finanziario tra cui il contributo straordinario \ndi risanamento (fr. 312’722.69) che ha permesso di chiudere in pareggio quella stagione. \nL’Ente ha osservato una manovra di riequilibrio finanziario con una conseguente \nriprogrammazione delle stagioni e l’assunzione da parte della città della gestione della \n\n\n\n \n\ncontabilità e in parte dell’amministrazione. Nella relazione del consuntivo 2018-2019 l’ex \ncommissione della Gestione auspicava una gestione attenta e cauta nei prossimi \nesercizi. L’attuale commissione ritiene che l’Ente autonomo ha compiuto i primi \nnecessari passi verso una strategia di risanamento e consolidamento avviata con \nl’approvazione del MM 212, ma rimane prudente nel sostenere che sia tutto risolto.  \n\nL’apertura della nuova stagione 2019-2020 è iniziata nel verso giusto proponendo attività \nvarie e di qualità. Ha infatti realizzato una programmazione riservata al pubblico e alle \nscuole con tematiche sensibili e d’attualità. Ha continuato anche a dare spazio e valore \nagli/alle artisti del territorio contribuendo alla loro crescita culturale ed artistica. Con \nquesto approccio orientato verso il territorio ha collaborato per la prima volta con i \nComuni di Acquarossa, Biasca e Serravalle organizzando un servizio di trasporto \npubblico dai 3 comuni verso il teatro. Dall’apertura della stagione fino al 6 marzo 2020, \ngiorno in cui il teatro ha dovuto chiudere, dal punto di vista degli spettatori e delle \nspettatrici si è registrato un incremento. Come si legge nel messaggio consuntivo a \npagina 4: \n\n“Alle proposte a pagamento della stagione 2019-2020 fino alla sua interruzione hanno \nassistito complessivamente 8’983 spettatori, con una media di 191 spettatori per ogni \nevento a pagamento (nettamente superiore alla media pluriennale di circa 175 \nspettatori paganti). A questi si aggiungono circa 500 persone che hanno partecipato \nagli eventi gratuiti. Fino alla sua interruzione la stagione 2019-2020 ha quindi coinvolto \ncirca 9'500 persone.” \n\nGli incassi da biglietti e abbonamenti sono stati di fr. 221’000.- circa. Ammettendo che si \nfosse svolta tutta la stagione come da programma mantenendo la stessa media avuta \nfino all’interruzione, la stagione 2019-2020 avrebbe permesso di incassare circa fr. \n340'000.-, ovvero fr. 55'000.- in più rispetto alla stagione 2018-2019. La prima parte della \nstagione è andata tutto sommato bene rispetto alle ultime stagioni. Questo risultato \nrelativo esclusivamente alla prima parte della stagione deve venire letto come un punto \ndi partenza per l’Ente, la commissione suggerisce di continuare in questa direzione per \nle prossime stagioni, in particolare quella che verrà lanciata a breve per l’anno 2021-\n2022.  \n\nDopo una buona partenza lo sviluppo della pandemia ha imposto la chiusura totale del \nTeatro dal 6 marzo al 5 giugno 2020. Nonostante la nuova realtà che ha visto la \ncancellazione di diverse proposte in programma, il Teatro sociale è riuscito a mantenere \nil contatto con il pubblico offrendo delle videoletture che hanno riscontrato molti \napprezzamenti. Reiventandosi le modalità di lavoro (a distanza e in home working) il \nTeatro sociale si è dimostrato flessibile dando la possibilità di accedere alla cultura, \nseppur in maniera limitata. Il Teatro sociale ha organizzato uno spettacolo gratuito al \nmomento della ripartenza suscitando molto interesse (tutto esaurito). La stagione si è \nconclusa con le porte aperte al fine di mostrare le peculiarità storiche e architettoniche \ndella struttura.  \n\n \nAspetti finanziari e contabili  \n\nL’illustrazione della situazione contabile al 31.08.2020 e su quanto avvenuto nell’anno \nd’esercizio è dettagliata e spiega in maniera esaustiva gli scostamenti rispetto al relativo \npreventivo. L’esercizio si chiude con una avanzo di gestione corrente di fr. 1'055.46 a \nfronte di una cifra d’affari di fr. 1'130'375,21 CHF. Dopo la manovra di risanamento il \ncapitale proprio dell’ente, risulta essere di 102'377.17. Rispetto al capitale proprio iniziale \ndell’ente autonomo (101'000) osserviamo un leggero incremento.  \n\nNell’insieme grazie alle misure messe in atto e alla buona partenza della prima parte \ndella stagione, l’impatto del covid sui conti dell’esercizio 2019-2020 è stato neutro. \n\n\n\n \n\nL’allegato rapporto di revisione allestito dalla Rebefid* Sagl conferma la conformità alle \ndisposizioni legali e statutarie della tenuta contabile.  \n\n \nConclusioni  \n\nPer concludere si rinnova l’apprezzamento generale per l’offerta proposta dall’Ente. In \nparticolare la flessibilità e gli adattamenti imposti dalla pandemia sono stati valutati in \nmaniera positiva. Bellinzona Teatro è una realtà sempre vicina al nostro territorio, ai/alle \nsuoi/sue artisti/e emergenti e al suo pubblico e lo ha dimostrato anche in piena \npandemia.  \n\nCon l’apertura della stagione 2019-2020 vista la buona prima parte dal profilo degli \nincassi, l’Ente ha confermato di intraprendere il percorso auspicato. Per la prossima \nstagione la Commisione della Gestione è convinta che si possa migliorare \nulterioriemente la gestione amministrativa e finanziaria dell’Ente.  \n\nPer questi motivi si suggerisce caldamente di sviluppare una strategia di marketing e \nsponsoring sul corto e lungo termine. La Commissione trova che al momento sia ancora \nassente o poco sviluppata. Una maggiore gestione imprenditoriale dell’ente ( in \nparticolare una ricerca più sostanziosa di sponsor) permetterebbe di dare all’Ente \nmaggiore solidità finanziaria.  \n\nLa commissione della Gestione ritiene che l’Ente possa fare sempre di più e continuare \nsulla buona scia tracciata all’inizio di stagione per continuare il nostro unico gioiello che \nabbelisce il Centro storico. \n\nIn base alle precedenti considerazioni, la Commissione della gestione invita il Consiglio \ncomunale a voler:  \n\nrisolvere: \n \n1. È approvato il consuntivo 2019-2020 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Teatro, che chiude con il seguente risultato: \n \n\nTotale spese Fr.  1'129'319.75 \nTotale ricavi Fr.  1'130'375.21 \nRisultato d’esercizio Fr.        1'055.46 \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nIvan Ambrosini Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo, relatrice Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       I Verdi  \n\n       c/o Ronald David \n\n        \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 242/2020 \n"La polizia comunale impedisce e intimidisce i diritti democratici \nfondamentali?" de I Verdi e Unità di Sinistra \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregi signori, \n\n \n\na discapito del titolo dell’interpellanza, il Municipio contesta che via sia mai stata \n\nl’intenzione di impedire l’esercizio di diritti democratici fondamentali o, peggio, di \n\nintimidire delle persone, senza dimenticare che purtroppo il comportamento di quelle \n\ncontrollate quel giorno, unicamente poste di fronte alla richiesta di un banale controllo \n\ndell’identità, non è stato propriamente collaborativo, ma finanche provocatorio. \n\nParimenti non va nemmeno sottaciuto che a questo specifico episodio è stata data una \n\nrisonanza sproporzionata e che verosimilmente anche la presente interpellanza persegue \n\ntale scopo. Si tiene in ogni caso a precisare che il responsabile dei Servizi esterni della \n\nPolizia comunale è immediatamente intervenuto per dirimere la situazione, ciò che è \n\navvenuto, a piena soddisfazione degli interessati, sebbene l’interpellanza omette di riferirlo. \n\nVero è che la situazione ha inizialmente portato ad un certo inasprimento degli animi, la \n\nqual cosa nulla ha però a che vedere con i termini roboanti utilizzati dagli interpellanti. \n\n \n\nAlle domande si risponde come segue. \n\n \n\n1. Per quale ragione la polizia comunale è intervenuta durante questa azione? Da \nchi è stata chiamata e/o mobilitata? \n\nL’intervento è stato richiesto dalla centrale cantonale d’allarme (CECAL) e la pattuglia è \n\nintervenuta per comprendere quanto fosse in atto. Si rileva che il porticato davanti alla \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\n \n\nbanca Clear è in principio proprietà privata e che, in ogni caso, il volantinaggio non deve \n\nessere insistente/aggressivo e in generale non deve infastidire persone non interessate. Si \n\nrileva che, chiarita la situazione, il volantinaggio è proseguito regolarmente. \n\n \n\n2. Le azioni di volantinaggio volanti su suolo pubblico e senza bancarella \nnecessitano di un'autorizzazione Comunale? È necessaria un'approvazione del \ncontenuto dei volantini da parte del Capo Dicastero sicurezza e responsabile \ndella polizia? \n\nLe azioni di volantinaggio su suolo pubblico sono soggette ad autorizzazione quando \n\nconfigurano un uso accresciuto di area pubblica; in specie questo si verifica quando l’azione \n\ndel volantinaggio “impedisce” il libero e incondizionato uso di area pubblica a qualsivoglia \n\npersona. La valutazione sul contenuto del volantinaggio non spetta certo al Capo Dicastero, \n\nche nemmeno rivendica una simile competenza. \n\n \n\n3. L'intervento della polizia con l'identificazione dei partecipanti al \nvolantinaggio quale scopo ha? Non ritiene il Municipio che tali interventi \nsiano decisamente fuori luogo e ledano gravemente i diritti fondamentali \nprevisti dalla Costituzione? \n\nLo scopo del controllo è semplicemente quello di identificare le persone e ciò anche in \n\nrelazione ad eventuali querele o denunce. Trattandosi di un compito di polizia non si ritiene \n\nche un atto di identificazione sia gravemente lesivo dei diritti costituzionali fondamentali; \n\nsulla questione vi è del resto una consolidata giurisprudenza. \n\n \n\n4. Quali istruzioni hanno gli agenti della PolCom di fronte a queste situazioni? I \ndati raccolti attraverso l'identificazione come vengono trattati? Vengono \nregistrati da qualche parte? In caso affermativo non ritiene il Municipio che \nquesto sia illegale e assomigli molto alla triste storia delle schedature? \n\nGli agenti che intervengono devono valutare la situazione ed agire di conseguenza. I dati \n\nraccolti sono iscritti nel rapporto giornaliero. Nulla a che vedere con qualsivoglia \n\nschedatura, per il che il richiamo a situazioni che nulla hanno a che vedere con la presente \n\nfattispecie appare del tutto fuori luogo. \n\n \n\n5. Qualora un cittadino risultasse infastidito da i contenuti politici o religiosi di \nvolantini che vengono distribuiti sulla strada può chiamare la polizia che si \noccuperà di intimidire e identificare coloro che li distribuiscono? Il fatto che si \nsia trattato di una protesta contro una potente banca ha cambiato l'approccio \nalla questione?  \n\nQualsiasi cittadino ha naturalmente il diritto di richiedere l’intervento della Polizia e si \n\nspera ciò configuri un principio accettato anche dagli interpellanti. La Polizia valuta ogni \n\ncaso a seconda della reale situazione e non in base a chi ne richiede l’intervento. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n3 \n\n \n\n \n\n6. Quale opinione ha il Municipio di Bellinzona rispetto al boicottaggio dei \ntrasferimenti di denaro verso Cuba e delle associazioni umanitarie che \nsvolgono delle azioni sull'isola caraibica? \n\nIl Municipio non ritiene di doversi pronunciare in merito. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 gennaio 2024 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 29/2021 “Modifica articolo 52 ROD” di Matteo \nPronzini e cofirmatari \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la \nMozione N. 29/2021 in oggetto. La Commissione ha deciso di non convocare in \naudizione il primo firmatario sig. Matteo Pronzini, in quanto l’intenzione e gli effetti della \nmozione sono stati fin da subito ben chiari dalla lettura della stessa. \n \n \n \nPremessa \n \n\nSul tavolo della Commissione sono nel frattempo giunte due altre mozioni che chiedono \nuna modifica del medesimo articolo 52 del Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD), \nla mozione N. 67/2022 di Emilio Scossa-Baggi e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro \ne la mozione N. 76/2023 del Gruppo Unità di Sinistra. Le stesse saranno trattate nei \nprossimi mesi dalla Commissione. \n \nLe tre mozioni nascono dalla constatazione dell’aumento del costo della vita e del suo \nimpatto sull’erosione dei salari dei dipendenti comunali. Tutte e tre le mozioni \naffrontano la necessità di aggiornare l’art. 52 del ROD con uno spirito migliorativo per \nle condizioni salariali dei dipendenti. \n \n \n \nConsiderazioni generali \n \n\nNegli ultimi anni il costo della vita è aumentato ed ha eroso il salario di tutti i lavoratori. \nSecondo diversi studi, tra i quali ad esempio quello di Comparis, negli anni 2022 e 2023 \nl'aumento dei prezzi percepito in Ticino è stato maggiore rispetto alla media nazionale. \nSe si considera che all’interno del paniere di beni utilizzato per calcolare l’Indice \nnazionale dei prezzi al consumo non sono ad esempio inclusi i premi di cassa malati, in \ncontinuo aumento, in modo sempre più marcato in Ticino, ben si comprende quanto \nl’impatto di questa erosione sui budget famigliari anche dei dipendenti comunali sia stato \nnegli ultimi anni molto rilevante. \n \n\n\n\n \n\nSecondo l’art. 52 del ROD la scala stipendi dei dipendenti comuni è adeguata ogni anno \nall’Indice nazionale dei prezzi al consumo (base novembre) dal Consiglio comunale \nnell’ambito della discussione sui conti preventivi del Comune. Secondo questo articolo, \nl’adeguamento integrale è di principio garantito per i primi CHF 60'000.- annui di \nstipendio lordo (su base di un’occupazione a tempo pieno), e dunque il Consiglio \nComunale ha facoltà di rinunciare, tenuto conto della situazione finanziaria del Comune, \na compensare il salario per la quota di salario lordo superiore a questo limite. \nIl Consiglio Comunale, in sede di votazione sui conti preventivi 2023 e 2024, ha deciso \ndi adattare il salario dei propri dipendenti concedendo a tutti i collaboratori un rincaro \ndel 2.7% per il 2023 e del 1.7% per il 2024. In entrambi i casi è stata concessa la \ncompensazione integrale del rincaro su tutto il salario del collaboratore. \n \n \n \nLa proposta in concreto \n \n\nLa mozione chiede sostanzialmente di garantire sempre il rincaro integrale di tutto il \nsalario, eliminando dunque la soglia di CHF 60'000.- sopra il quale il Consiglio Comunale \npotrebbe invece decidere di non applicare il rincaro. \n \nIl nuovo articolo 52 sarebbe dunque modificato come segue: \n \nArt. 52 Indicizzazione  \n \n1 La scala stipendi indicata all’articolo 40 viene adeguata ogni anno all’indice nazionale \ndei prezzi al consumo (base novembre) dal Consiglio comunale nell’ambito della \ndiscussione sui conti preventivi del Comune (di regola nell’ultima seduta prima della fine \ndell’anno), tenuto conto della situazione finanziaria del Comune e previa consultazione \ndel FUD (art. 86). L’adeguamento integrale è di principio garantito per i primi CHF 60'000 \nannui di stipendio lordo (su base di un’occupazione a tempo pieno).  \n2 In caso di un aumento del costo della vita superiore al 6% all’anno, il Municipio può \nstabilire inoltre il pagamento di una indennità aggiuntiva a parziale o totale \ncompensazione. \n \n \n \nLe osservazioni preliminari del Municipio \n \n\nSecondo il Municipio l’adeguamento dei primi CHF 60'000.- di stipendio lordo annuo \n(su base di un’occupazione a tempo pieno) ha lo scopo di favorire i collaboratori con \nstipendi più bassi. Il Municipio rileva inoltre che è già oggi data facoltà al Consiglio \nComunale di adeguare integralmente lo stipendio di tutti i collaboratori, riconoscendo in \nquesta modalità un vantaggio nel garantire la parità di trattamento tra i dipendenti. \n \n \nLe considerazioni commissionali \n \n\nLa Commissione ritiene importante garantire la parità di trattamento tra i dipendenti \ncomunali, tutti confrontati, nei momenti di aumento del costo della vita, con l’erosione \ndel proprio salario. In questo senso, la Commissione sostiene l’intento della mozione, \nritenendo da escludere in futuro la possibilità di concedere un rincaro parziale \nunicamente sulla parte del salario inferiore alla soglia dei CHF 60'000.-. \n \n \n\n\n\n \n\nTenuto conto di quanto sopra espresso, la Commissione della legislazione, \nall’unanimità, propone quindi al lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 29/2021 “Modifica articolo 52 ROD” è approvata. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Ronald David \n\nSamuele Demir Manuel Donati \n\nAlessandro Lucchini (relatore) Carmelo Malingamba \n\nMarguerite Ndiaye Broggini Antoine Ndombele \n\nPatrick Rusconi  \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 marzo 2018 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SULLA MOZIONE NO.  3/2017 DI \nALICE CROCE MATTEI E CONFIRMATARI \nDENOMINATA “DIAMO SPAZIO AI GIOVANI!” \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\n \n \nPremessa: \n \nLa mozione in oggetto chiede sostanzialmente la realizzazione di un Centro Giovanile \nper minorenni attraverso la completazione di uno studio di fattibilità di un progetto da \ntempo al vaglio dell’Esecutivo, eventualmente potenziandolo in particolare alla luce \ndella conclusione del processo aggregativo della Città. \nAppuratone la valenza giuridica nel rispetto del ROD della stessa, il CC nella sua \nseduta dell’8 maggio 2017 l’ha demandata per esame alla Commissione della \nLegislazione (MM Ris. 03/2017). \n \n \nNel merito: \n \nLa Commissione della Legislazione si è quindi riunita in più occasioni per l’esame della \nmozione in oggetto. \n \nIn data 13 giugno 2017 ha avuto luogo l’audizione della mozionante prima firmataria, la \nquale ha ulteriormente esposto le sue considerazioni alla base di questo atto \nparlamentare, rispondendo ai diversi quesiti posti da parte dei Commissari. \nSi chiede innanzitutto che si possa sostenere un potenziamento dell’Ufficio della \npolitica giovanile e della famiglia, aumentando la percentuale lavorativa del 60% \ndell’attuale incaricato, come pure dar seguito e concludere lo studio di fattibilità per la \nrealizzazione di un centro per i giovani avviato nel corso della precedente legislatura. \nPer quanto concerne poi la terza richiesta, ossia la realizzazione e gestione di un \ncentro giovanile vero e proprio, la stessa porta degli esempi e fornisce un’ampia \ndocumentazione al proposito circa altri centri analoghi del Cantone. \nSi precisa inoltre a questo proposito che le spese di gestione possono venir sussidiate \nsino al 50% dal Cantone. \nViene infine sottolineato che il principale obiettivo non sarebbe tanto quello di attribuire \nuno spazio ai giovani organizzando loro delle specifiche attività, ma piuttosto \npermettere loro in qualche modo di aggregarsi autonomamente, sempre sotto una \nsorveglianza responsabile, fornendo loro un valido e sicuro punto di riferimento. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nIn data 3 ottobre 2017, su richiesta della Commissione, ha avuto luogo a Giubiasco \nl’audizione del sig. Christian Polti, coordinatore dell’Associazione Giovanianimazione e \nfacente parte pure della Commissione consultiva giovani. \nEgli ha illustrato compiutamente vari aspetti relativi ai Centri giovanili già attivi nel \nCantone, sia dal profilo gestionale che organizzativo, portando diversi esempi dei \nprogetti e delle attività svolte, fornendo pure delle indicazioni al riguardo dei costi.  \nEgli precisa che nel Cantone esistono già 13 Centri di questo tipo, con un’apertura \nsaltuaria, soprattutto al mercoledì pomeriggio, al venerdì sera, al sabato pomeriggio e \nsera e alla domenica pomeriggio. \nLa questione più critica è forse quella relativa all’età dei giovani interessati: idealmente \ntali Centri accolgono ragazzi dagli 11/12 anni sino ai 18/19, ma di fatto si registra una \nsorta di “auto-esclusione” a partire dalla fine della scola media. \n \nA richiesta della Commissione, in data 13 giugno 2017 il Lod. Municipio forniva \npreliminarmente alla stessa delle utili ed interessanti spiegazioni circa l’attuale \norganizzazione dell’Ufficio giovani e famiglia, come pure al riguardo del progetto per la \nprevista creazione di un centro giovanile, permettendo in tal modo alla Commissione di \navere un quadro migliore e corretto della situazione attuale. \n \nIn data 23 novembre 2017 il Lod. Municipio trasmetteva quindi alla Commissione le \nsue Osservazioni preliminari, precisando in particolare che si è già provveduto ad un \ncerto potenziamento del personale destinato alle attività giovanili e che un’ulteriore \nvalutazione verrà fatta nel corso del 2018 alla luce dei primi riscontri ottenuti. \nPer quanto concerne la possibile messa a disposizione di uno spazio in zona ex-\nStallone, il progetto è stato abbandonato e sono in corso approfondimenti di altre \npossibili strutture, come pure è in corso la valutazione di una sorta di progetto di centro \ngiovanile “mobile”. \nIn conclusione comunque, il Municipio ritiene che gli intendimenti contenuti nella \nmozione vadano nella stessa direzione di quanto si stia già facendo e quindi condivide \ne supporta la stessa nei suoi principi. \n \nA seguito delle ulteriori discussioni commissionali, in data 12 dicembre 2017 venivano \nformulate sempre al Lod. Municipio alcune domande specifiche, alle quali veniva data \npronta risposta in data 17 gennaio 2018, pur senza ottenere per certi versi indicazioni \npiù precise definitive. \nDue in particolare le questioni fondamentali: \n\na) quella relativa all’età considerata, per la quale si precisa una fascia \nprevalentemente che va dai 12 ai 18 anni; \n\nb) quella a sapere se sono state intraprese iniziative o studi al riguardo delle \nnecessità / interessi dei giovani in questione: uno studio SUPSI risalente al \n2005/2006 aveva portato alla creazione di un ufficio giovani e alla realizzazione \ndi poche attività specifiche (risorse limitate) – precisando che sarebbe ora \npertinente un nuovo sondaggio alla luce della nuova realtà territoriale. \n\n \nA complemento di quanto sopra, la Commissione è stata orientata circa il fatto che la \nScuola Superiore Alberghiera e Turismo (SSAT) avrebbe indetto uno studio di mercato \nfra i giovani dai 12 ai 17 anni atto a verificarne le loro peculiari esigenze: i risultati dello \nstesso dovrebbero essere noti per il prossimo mese di maggio, per cui il Municipio \npotrà ricavarne un elemento supplementare di ponderazione da integrare a quanto già \nin suo possesso. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nConclusione : \n \nLa Commissione della Legislazione si è quindi chinata sui vari punti citati, \napprofondendo la discussione su determinati aspetti che in definitiva, allo stato attuale \na seguito della recente aggregazione, rimangono più che altro indicativi. \nCi si è soprattutto resi conto come sia difficile riuscire a poter conciliare le esigenze dei \npiù giovani con quelle degli adolescenti (che hanno terminato la Scuola Media) \nattraverso delle proposte che possano assicurare il coinvolgimento di entrambe le \nfasce, per cui probabilmente ci si dovrà orientare verso soluzioni differenziate. \nAnche per quanto concerne l’ubicazione di una sede idonea quale centro giovanile la \nquestione rimane aperta, non avendo ancora come detto ricevuto indicazioni concrete \nin tal senso da parte dell’Esecutivo, per cui non rimane che auspicare che si possa \ngiungere ad una rapida soluzione in questo senso. \n \nUnanimemente se ne condividono in definitiva le considerazioni e gli intenti contenuti \nnella mozione in oggetto, facendo proprie altresì le indicazioni del Lod. Municipio. \n \n\nIn virtù di quanto detto, la Commissione della Legislazione invita dunque il Lodevole \nConsiglio Comunale a voler  \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n\n- La mozione è approvata. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\n \n \n \nEmilio Scossa Baggi (relatore) \n \n\n \nAntonio Ndombele \n\n \nAnita Banfi-Beltraminelli \n \n\n \nPaolo Righetti \n \n\n \nOrlando Del Don \n \n\n \nEnrico Zanti \n \n\n \nNicola Grossi \n \n\n \nNicola Zorzi \n \n\n \nAlessandro Lucchini \n \n\n \n \n\n \n \n \n \n\n\n