name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 febbraio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMM 546 – Dimissioni del signor Marco Noi dalla carica di \nConsigliere comunale \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della legislazione ha esaminato, nella seduta dell’8 febbraio 2022 il MM \n546 con il quale il Municipio, conformemente all’art. 45 della Legge organica comunale, \nsottopone al Consiglio comunale la rinuncia del signor Marco Noi alla carica di \nConsigliere comunale. \nConsiderate le motivazioni d’ordine personale addotte dal signor Marco Noi a \ngiustificazione della rinuncia, all’unanimità i Commissari hanno condiviso le conclusioni \ndel messaggio. \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione della legislazione invita il Consiglio \ncomunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. Sono accolte le dimissioni del signor Marco Noi dalla carica di Consigliere comunale. \n\n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Alessandro Lucchini \n\nArno Ceschi (sostituto di P. Righetti) Antonio Ndombele \n\nRonald David  Emilio Scossa-Baggi \n\nSamuele Demir Nicola Zorzi \n\nManuel Donati  \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Allegato - Rapporto di pianificazione con gli estratti delle modifiche del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio e degli articoli delle NAPR

format: application/pdf

text: \n \n\n \nArchitecture and Urban Planning - arch. dipl. ETHZ SIA OTIA, Raumplaner ORL-NDS-FSU, \n\nvia Bagutti 45, 6900 Lugano - Tel 091 9702182 - www.huberplan.com - info@huberplan.com \n\n \n \n \n \n \n\nPiano Regolatore del Quartiere di Bellinzona \n \n \n \n \n \n\nVarianti di PR conseguenti al \nPiano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PP-QO \n\nRapporto di pianificazione \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nPer il Municipio \n \n\nIl Sindaco Il Segretario \n \n \n \n \n \n \n \n \n \ndicembre 2022 \n\nhttp://www.huberplan.com/\n\n\nCittà di Bellinzona PR del Quartiere di Bellinzona \nRapporto di pianificazione Varianti di PR conseguenti al PPQO \n\n \n\nIndice \n1. Premessa 3 \n\n2. Consultazioni 3 \n\n2.1 Esame preliminare 3 \n\n2.2 Consultazione pubblica 3 \n\n3. Adeguamenti pianificatori 3 \n\n Modifiche dei piani grafici 4 \n\n Modifiche delle NAPR 8 \n\n4. Procedura e prossimi passi 9 \n \n\n \nAllegati \n1. Modifiche al dispositivo normativo - NAPR \n2. Piano situazione attuale piano delle zone e del traffico \n3. Piano situazione di variante piano delle zone, del traffico e del paesaggio \n4. Piano situazione futura piano delle zone, del traffico e del paesaggio \n\n\n\nCittà di Bellinzona PR del Quartiere di Bellinzona \nRapporto di pianificazione Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PPQO \n\n 3 \n\n1. Premessa \n\nLa necessità di questa procedura di variante di PR, separata ma contestuale alla procedura relativa \nal Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine (PP-QO), serve per allineare il Piano \nregolatore del Quartiere di Bellinzona ad alcune modifiche appunto conseguenti alla codificazione \ndel progetto di PP-QO. Contestualmente a ciò, si coglie pure l’occasione per definire \npianificatoriamente alcune parti adiacenti al perimetro del PP-QO attualmente senza attribuzione \ndi zona, per aggiungere il perimetro di rispetto della “Cattedrale”, già adottata come bene \nculturale d’importanza cantonale, e per inserire tra gli edifici protetti d’interesse locale ai sensi della \nLegge cantonale sui beni culturali (LBC) quattro ulteriori oggetti di significativa valenza storico-\narchitettonica, che hanno potuto essere integrati nel disegno generale del PP-QO. \n\n2. Consultazioni \n\n2.1 Esame preliminare \nIl progetto è stato sottoposto per esame preliminare (EP) al Dipartimento cantonale del territorio \n(DT) nella forma del Piano d’indirizzo insieme alla proposta di PP-QO, il cui esito è stato comunicato \nnell’EP del 21 aprile 2022. In particolare il DT: \n\n• ha condiviso la proposta dell’inserimento dell’isolato di Via Pantera nella zona già ad \nesso adiacente; \n\n• ha suggerito di aggiungere il perimetro di rispetto della “Cattedrale” quale bene \nculturale d’importanza cantonale, la cui protezione è già oggetto di altra procedura in \ncorso di approvazione presso il Consiglio di Stato. \n\n2.2 Consultazione pubblica \nIl Municipio ha proceduto a depositare gli atti anche di questa variante assieme a quelli del \nPP-QO, nel periodo dal 30 maggio al 28 giugno 2022, previo annuncio sul Foglio ufficiale, sulla \nstampa e all’albo comunale. \n\nDurante il periodo di deposito ogni persona fisica o giuridica e tutti gli enti o organismi \ninteressati della pianificazione hanno potuto presentare per iscritto osservazioni o proposte \ndirettamente al Municipio di Bellinzona. \n\nNon sono pervenute richieste inerenti a quanto qui in oggetto. \n\n3. Adeguamenti pianificatori \n\nLe proposte di adattamento si riferiscono in particolare all’attribuzione dei vuoti pianificatori che \nvengono a crearsi in funzione del perimetro del Piano particolareggiato PP-QO, leggermente \ndiverso rispetto a quello del PP2 (oggi “Comparto Officine FFS”), rispettivamente di altri adiacenti \nche vengono ora attribuiti in funzione dell’effettivo utilizzo. \n\nParallelamente alla pianificazione del nuovo Quartiere Officine, occorre quindi mettere in \nprocedura una variante che nel dettaglio prevede: \n\n• l’adeguamento della zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” secondo \nl’estensione del PP-QO; \n\n• l’abrogazione delle linee di costruzione, di arretramento e delle aree private soggette a \nvincolo d’arredo all’interno della zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” \ne “area FFS”; \n\n\n\nCittà di Bellinzona PR del Quartiere di Bellinzona \nRapporto di pianificazione Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PPQO \n\n 4 \n\n• l’attribuzione di zona ad alcuni vuoti pianificatori adiacenti la zona “comparto soggetto \na piano particolareggiato”; \n\n• l’esclusione dell’isolato di via Pantera dalla zona “comparto soggetto a piano \nparticolareggiato” e quindi la sua attribuzione a una zona specifica; \n\n• l’abrogazione dei vincoli di “strada di servizio”, previsto tra la stazione FFS e Via Pantera, \ne di “strada ciclo-pedonale” che attraversa trasversalmente il comparto del PP, di cui si \npropone l’attribuzione di zona in parte al “comparto soggetto a piano particolareggiato \ne in parte all’”area FFS”; \n\n• l’inserimento del perimetro di rispetto della “Officina per le riparazioni FFS” nel piano del \npaesaggio. \n\nPer semplificare la comprensione e il passaggio dal PR in vigore alla proposta di variante, sono stati \nallestiti i seguenti allegati illustrativi: \n\n1 modifiche di dispositivo normativo NAPR; \n\n2 situazione attuale piano delle zone e del traffico; \n\n3 situazione di variante piano delle zone e del traffico e del paesaggio; \n\n4 situazione futura piano delle zone, del traffico e del paesaggio. \n\n Modifiche dei piani grafici \n\n1. Adeguamento della zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” \n\nIl perimetro del piano particolareggiato nel PR in vigore coincide con la zona “comparto \nsoggetto a piano particolareggiato”; la delimitazione attuale nel piano delle zone è da \nadeguare in funzione del nuovo limite del PP-QO. Le modifiche riguardano piccoli adattamenti \nsul lato verso la ferrovia e su Via Ludovico il Moro, rispettivamente l’esclusione dell’isolato di Via \nPantera, illustrato nei sottoparagrafi successivi.  \n\nSul lato verso la ferrovia è stato ridefinito il limite attuale tra il “comparto soggetto a piano \nparticolareggiato” e l’“area FFS” in funzione delle distanze e degli spazi necessari all’esercizio \nferroviario e alla manutenzione. Questa modifica implica di conseguenza anche l’eliminazione \ndella “strada di servizio” prevista nel piano del traffico, illustrata nei paragrafi successivi.  \n\nSul lato di Via Ludovico il Moro sono stati fatti degli adattamenti in relazione alla nuova \nsituazione rilevata dal geometra e all’attribuzione di alcuni vuoti pianificatori, in particolare: \n\n- in coincidenza dell’attuale posteggio di Via Ludovico il Moro manca la codifica di \nzona nel PR in vigore; per la parte effettiva riferita al posteggio si propone \nl’attribuzione alla zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” (facendo \nappunto anch’esso parte del PP-QO), mentre per la parte all’angolo con Viale \nOfficina si propone l’attribuzione alla strada di raccolta (vedi documento di variante \n- riquadro 1); \n\n- nella parte tra la rotonda di Via Ludovico il Moro e la scalinata di accesso alla Stazione \nFFS, la zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” viene leggermente arretrata \nrispetto a quanto definito nel PR in vigore, in funzione di quanto indicato nella cartografia \nvigente e del nuovo perimetro del PP-QO. Queste modifiche sarebbero da attribuire \nfunzionalmente alla strada, ma la situazione pianificatoria è regolata dal PR e nella \nporzione adiacente all’area di variante dal Piano particolareggiato del Centro storico \n(PPCS); dunque nella parte riferita al PR, si propone l’attribuzione alla strada di servizio, \nmentre la parte adiacente al PPCS diventa vuoto pianificatorio (vedi documento di \nvariante - riquadro 2 e 3), da attribuire in un secondo tempo al PPCS quando sarà \nanch’esso stato oggetto della certificazione della sua digitalizzazione tutt’ora in corso. \n\n\n\nCittà di Bellinzona PR del Quartiere di Bellinzona \nRapporto di pianificazione Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PPQO \n\n 5 \n\n2. Abrogazione delle linee di edificazione e aree d’arredo \n\nLe linee di arretramento, le linee di costruzione con contiguità ammessa e le aree private \nsoggette a vincolo d’arredo previste nel PR vigente con riferimento al fondo 2476 nella zona \n“comparto soggetto a piano particolareggiato” e ”area FFS” non sono più adeguate in \nrelazione alla nuova definizione del PP-QO e vanno quindi abrogate. \n\n3. Attribuzione di zona di alcuni vuoti pianificatori esterni al PP-QO \n\nNelle adiacenze del PP-QO, tra Via Pantera e le aree ferroviarie, in particolare sul retro degli \nisolati della zona residenziale intensiva B, figurano a PR alcuni vuoti pianificatori che insistono \nsul fondo 2476 di proprietà delle FFS (all’interno del perimetro in blu nell’immagine sottostante). \n\n \nEstratto del piano delle zone e del traffico in vigore; individuazione dei vuoti pianificatori adiacenti \nal PPQO oggetto di variante (vedi allegato 2 – Piano situazione attuale). \n\nSe ne propone la modifica da “vuoto pianificatorio” in “area FFS” e in particolare: \n\n- la prima area è attualmente occupata dai binari tuttora in esercizio ed è localizzata tra la \nstrada di servizio (Via Pantera) e l’area FFS, in corrispondenza del sottopasso (di proprietà \ndelle FFS chiuso al passaggio pubblico) a metà dell’isolato di Via Pantera fino \nall’adiacenza con il fondo 559; \n\n- la seconda area comprende il terrapieno di sostegno ai binari adiacente ai fondi 556 e \n582.  \n\n4. Attribuzione di zona dell’isolato di Via Pantera \n\nL’isolato di Via Pantera è incluso nel PR vigente nella zona “comparto soggetto a piano \nparticolareggiato”. In realtà per la sua struttura edificatoria e fondiaria assai frazionata e \nminuta si tratta di un comparto con edifici abitativi privati già oggi estraneo al “Comparto \nOfficine FFS” e non integrabile nel PP-QO. Del resto non è nemmeno stato considerato nei lavori \ndi mandato di studio in parallelo (MSP). Esso è formato da una decina di piccoli fondi edificati, \nappartenenti a proprietari diversi. Il fondo 572 è costituito da una proprietà per piani di 3 \nproprietari diversi. \n\nOccorre quindi escludere l’isolato dall’area soggetta a PP e dargli una propria, distinta \ncodificazione pianificatoria, attribuendolo a una zona specifica che tenga conto della \nparticolare situazione edificatoria e fondiaria. Si tratta soprattutto di regolamentare l’esistente \ne di permettere piccole modifiche puntuali. Per la maggior parte si tratta di edifici sorti nei primi \ndecenni del ‘900, tranne la villetta sul fondo 567, che ha il suo giardino sul fondo 566. \n\nIn quest’ottica si propone una nuova zona con la denominazione “zona nucleo particolare \nNP”, che prevede la seguente regolamentazione, da codificare nelle NAPR vigenti con un \nnuovo articolo 41bis: \n\n\n\nCittà di Bellinzona PR del Quartiere di Bellinzona \nRapporto di pianificazione Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PPQO \n\n 6 \n\n- codifica della destinazione abitativa, con possibilità di inserire attività di produzione di beni \ne di servizi, a condizione che siano compatibili con l’ambiente abitativo quanto a \nimmissioni e all’aspetto architettonico; \n\n- mantenimento non conservativo dei volumi edificati esistenti; \n\n- possibilità di ristrutturare e rinnovare l’edificazione esistente; \n\n- possibilità di soprelevare i volumi fino a un’altezza di riferimento di m 9.00;  \n\n- gestione adeguata delle costruzioni accessorie in modo da salvaguardare il carattere \nintimo dei giardini; \n\n- l’arretramento è stato rivisto a 4 metri in coerenza con le zone adiacenti e il PP-QO; \n\n- attribuzione al grado di sensibilità al rumore (GdS) II; \n\n- necessità di verifica delle misure di protezione fonica a comprova del rispetto del limite \nd’immissione fonica per il GdS II. \n\n- l’aggiunta del nuovo articolo prevede anche l’integrazione della nuova zona in altri \narticoli riferiti alle distanze, all’azzonamento e ai posteggi (vedi capitolo 3.2 e documento \ndi variante 2). \n\n5. Modifiche della viabilità \n\nGli elementi di PR legati alla viabilità di cui si propone la modifica sono: \n\n- la strada di servizio che prevede il collegamento tra la Stazione FFS e l’inizio di Via Pantera \n(attraverso il fondo 2476 e parzialmente il 2542); \n\n- la strada ciclo-pedonale che prevede il collegamento trasversale tra Viale Officina e la \nstrada di servizio di cui sopra (attraversa il fondo 2476). \n\nLa strada di servizio e la strada ciclo-pedonale sono sui sedimi di proprietà delle FFS e \nattualmente su parte della strada di servizio prevista ci sono dei binari ferroviari in funzione (vedi \nperimetri blu nell’immagine sottostante). \n\n \nEstratto del piano delle zone e del traffico in vigore; Individuazione della strada di servizio e della \nstrada ciclo-pedonale (vedi allegato 2 – Piano situazione attuale). \n\nCon la proposta pianificatoria del PP-QO e la conseguente modifica del perimetro del piano \nparticolareggiato viene meno la necessità di mantenere il vincolo della strada ciclo-pedonale \ne della strada di servizio a PR, proponendo quindi l’abrogazione:  \n\n- della strada di servizio sul fondo 2476, attribuendo la superficie in parte alla zona \n“comparto soggetto a piano particolareggiato” e in parte all’area ferroviaria; il criterio di \nripartizione tra le due zone è in funzione degli spazi e degli arretramenti necessari \nall’esercizio ferroviario; \n\n  \n\n\n\nCittà di Bellinzona PR del Quartiere di Bellinzona \nRapporto di pianificazione Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PPQO \n\n 7 \n\n- della strada di servizio che attraversa il fondo 2542, di cui si propone l’attribuzione alla zona \n“area FFS”, mentre per la parte conclusiva della strada stessa che termina parzialmente \nsul fondo 582 (vedi documento di variante 1 – riquadro 4) si propone di attribuirla a vuoto \npianificatorio in coerenza con la parte restante dello stesso fondo; \n\n- della strada ciclo-pedonale, attribuendone la superficie alla zona “comparto soggetto a \npiano particolareggiato”. \n\n6. Inserimento del perimetro di rispetto per la tutela cantonale \n\nIl Comune di Bellinzona ha avviato una procedura di variante in merito alla tutela dei beni \nculturali, nel cui esame preliminare il DT aveva proposto di istituire una protezione quale bene \nculturale di interesse cantonale (LBC) con oggetto l’edificio denominato “Cattedrale”. La \ntutela è così stata inserita nella variante poi sottoposta e adottata dal Consiglio comunale il 4 \ndicembre 2017, attualmente in corso di approvazione dinnanzi al Consiglio di Stato. \n\nNell’esito dell’esame preliminare relativo al PP-QO il DT ha proposto di aggiungere il perimetro \ndi rispetto attorno a quel bene culturale ai sensi dell’art. 22 cpv 2 LBC. In questo quadro, la \nsituazione suggerisce, per opportunità, di aggiungere una variante al piano del paesaggio già \nqui in modifica, in cui inserire tale perimetro di rispetto in modo che possano essere espletati \ntutti i passaggi procedurali. \n\nTale modifica implica l’integrazione anche nel dispositivo normativo. \n\n7. Definizione di nuovi edifici quali beni culturali d’interesse locale \n\nLo storico stabile amministrativo d’ingresso alle attuali Officine, posto lungo Viale Officina, è \nindicato dall’Inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere d'importanza \nnazionale (ISOS) quale elemento eminente, con il massimo obiettivo di salvaguardia e \nsegnalato nell’Inventario degli edifici e impianti da tutelare delle FFS (ISBA), come stabile BG01. \nPer tale motivo, se ne propone la tutela quale bene culturale d’interesse locale ai sensi della \nLegge sui beni culturali (LBC) nel piano del paesaggio. \n\nSullo stesso lotto A sono presenti i seguenti edifici che rappresentano pure un’importante \ntestimonianza storico-architettonica, anch’essi segnalati nell’inventario ISBA: \n\n- la “Salderia” (WK11): edificio realizzato nel 1944 e ampliato nel 1979 con due nuove \ncampate, con muratura intonacata e ampie aperture ad arco ribassato per la parte \noriginaria, tetto con capriate in legno, tegole e lucernario nella parte centrale del tetto \nposto longitudinalmente; \n\n- la “Forgia” (WK10): edificio del 1890 che fa parte del complesso originario delle Officine, \ncon murature esterne intonacate contrappuntate da ampie aperture con cappello ad \narco ribassato, eseguito in mattoni a vista e possente davanzale in pietra. Il tetto a due \nfalde presenta un’orditura primaria con leggere capriate di metallo che permettono di \nliberare completamente l’ampio spazio sottostante. Longitudinalmente, lungo tutta la \nparte centrale del tetto, troviamo un lucernario che illumina l’ampia sala, il quale \noriginariamente era rialzato per permettere l’areazione laterale della sala. \n\n- il “Padiglione” (WK21): edificio realizzato nel 1906 originariamente adibito alla ricarica degli \naccumulatori per l’illuminazione elettrica delle carrozze. La costruzione con tetto \npraticamente piano, presenta un prospetto principale verso le officine che si eleva oltre il \nlivello della copertura. L’edifico presenta un dettaglio di copertura del muro attento a \npermettere la messa in scena di una facciata estremamente nitida. Lo spazio interno è \nilluminato, oltre che dalle finestre, da tre lucernari vetrati a due falde. Considerando \nl’epoca del progetto traspare un’attenzione verso temi e linguaggi della sperimentazione \narchitettonica delle avanguardie d’inizio secolo. \n\n\n\nCittà di Bellinzona PR del Quartiere di Bellinzona \nRapporto di pianificazione Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PPQO \n\n 8 \n\nAl fine di preservare a lungo termine i suddetti edifici di significativa valenza storica, che hanno \npotuto essere integrati nel disegno generale del PP-QO, se ne propone quindi la tutela quali \nbeni culturali d’interesse locale ai sensi della Legge cantonale sui beni culturali (LBC), con \niscrizione nelle NAPR e indicazione nel Piano del paesaggio. \n\n Modifiche delle NAPR \n\nLe modifiche grafiche proposte nei piani di variante hanno delle ripercussioni anche \nsull’apparato normativo (NAPR). Gli articoli oggetto di modifica, che sono ripresi nei documenti \ndi variante, sono i seguenti: \n\n- all’art. 6 (distanze), all’art. 38 (azzonamento) e all’art. 53 (posteggi) vengono aggiunti i \nriferimenti normativi della nuova “zona nucleo particolare NP”;  \n\n- all’art. 34.1.b “Beni culturali”, ai punti 24, 25, 26 e 27 sono aggiunti i nuovi edifici da proteggere \nquali beni culturali d’interesse locale; nel caso in cui prima della decisione inerente alla \nprocedura qui in oggetto venisse approvata la variante già in corso di approvazione relativa \nai beni culturali adottata dal Consiglio comunale nel 2017, i nuovi oggetti dovranno essere \ninseriti quali edifici n. 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, dell’Allegato B, citato dal nuovo art. 34.1.b, e nel \nPiano del paesaggio, con la relativa denominazione; \n\n- all’art. 35 “Perimetri di rispetto”, viene inserita l’aggiunta del perimetro di rispetto dell’”Officina \nper le riparazioni” con le disposizioni previste in merito a obiettivi, estensione e criteri di \napplicazione; \n\n- aggiunta dell’art. 41bis “Zona nucleo particolare NP”, con la regolamentazione della nuova \nzona; \n\n- all’art. 48 “Piani Particolareggiati PP”, in merito al PP2, vengono aggiornati i contenuti ammessi \nal capoverso 2 e le disposizioni transitorie al capoverso 4. \n\n  \n\n\n\nCittà di Bellinzona PR del Quartiere di Bellinzona \nRapporto di pianificazione Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PPQO \n\n 9 \n\n4. Procedura e prossimi passi \n\nL’adeguamento generale di un PR alle nuove disposizioni di legge segue la procedura per l’adozione \ndefinita dagli art. 25 e seguenti della Legge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST): \n\n• in base agli esiti dell’esame preliminare e dell’informazione alla popolazione, il PP-QO è adottato \ndal Consiglio comunale, previo messaggio municipale; \n\n• con l’adozione della variante, il Municipio procede alla sua pubblicazione; \n\n• il Consiglio di Stato esamina gli atti, li approva o meno e decide sui ricorsi. \n\nLa procedura di adozione e approvazione delle varianti di PR conseguenti al PP-QO coinvolge tutti gli \nuffici cantonali preposti ad esprimersi nel merito. \n\n \n \n \n\n Il pianificatore, \n arch. Matteo Huber \n\n \n \n \nLugano, dicembre 2022 \n\n\n\nCittà di Bellinzona PR \nNAPR Varianti di PR conseguenti al PP-QO \n \n\n 1. \n\nAllegato 1 \n \nModifiche del dispositivo normativo-NAPR \n\n \nArt. 6 Distanze (…)  \n  2. Distanze dai confini \n  2.1. (…) \n\nPer i nuclei NV,e NT e NP fanno stato le prescrizioni di zona. \n \n\n \nArt. 34 Beni culturali (…)  \n  1. Istituzione della protezione \n  b.. Sono considerati beni culturali di interesse locale: \n\n(…) \n24. Stabile amministrativo OFFS (ISBA-BG01), fmn 2476 \n25. Salderia OFFS (ISBA-WK11), fmn 2476 \n26. Forgia OFFS (ISBA-WK10), fmn 2476 \n27. Padiglione OFFS (ISBA-WK21), fmn 2476 \n\n \nArt. 35 Perimetri di rispetto  (…) \n   PERIMETRO DI RISPETTO DELL’OFFICINA PER LE RIPARAZIONI \n\nFFS DI BELLINZONA \n   Obiettivi \n\nLo scopo primario del perimetro di rispetto è il controllo \ndegli interventi architettonici e urbanistici nelle immediate \nadiacenze del bene culturale protetto. L’edificio, di \nampie dimensioni, è costituito da un grande e massiccio \ncorpo centrale, con le facciate principali a capanna, \nprospetti laterali intonacati con modanature in pietra \nnaturale, cui nel tempo si sono aggregati e addossati \nedifici di servizio di minori dimensioni. L’Officina per le \nriparazioni spicca nel grande comparto industriale. Il \nperimetro di rispetto intende salvaguardare questa \nemergenza urbana; più precisamente si chiede che nel \nperimetro dell’area industriale delle Officine FFS non siano \ninseriti edifici o manufatti che vadano a pregiudicare il \ncarattere emergente dell’ufficio tutelato e le sue \npeculiarità costruttive. \n\nEstensione \n\nL’estensione del perimetro è normalmente stabilita \nincludendo le zone (edificate e non edificate) \ndirettamente adiacenti o che hanno una relazione \nspaziale con il bene culturale tutelato. In questo caso il \nperimetro considera l’estensione del Piano \nparticolareggiato Quartiere Officine (PP-QO). \n\n \n\n\n\n 2. \n\nCriteri d’applicazione \n\nLe modifiche architettoniche e del territorio (spazi liberi di \npercorrenza; tessuto edilizio) all’interno del perimetro di \nrispetto dovranno correttamente rapportarsi all’aspetto \nmonumentale del bene culturale protetto. In particolare, \noccorrerà prestare attenzione all’inserimento \nplanivolumetrico dei nuovi volumi, in modo che l’edificio \nprotetto continui a conservare il suo carattere emergente \ne la sua preminenza all’interno del comparto. Si auspica \ninoltre che i nuovi edifici siano costruiti con un linguaggio \narchitettonico di qualità e la loro strutturazione e finitura \nesterna (colori, materiali, lavorazioni) siano compatibili \ncon le esigenze di tutela del bene culturale protetto. \n\n \nArt. 38 Finalità, componenti \n\ne azzonamento \n(…)  \n\n  3. Il territorio edificabile comunale è suddiviso nelle seguenti \nzone: \n(…) \n\n- Zona nucleo particolare  NP \n\n \nArt. 41 \nbis \n\nZona nucleo \nparticolare NP \n\n1. In questa zona la destinazione è prevalentemente \nresidenziale, con la possibilità d'inserimento di contenuti \namministrativi, commerciali e artigianali non molesti, a \ncondizione che siano compatibili con l’ambiente \nabitativo quanto a immissioni e all’aspetto architettonico. \n\n  2. Gli interventi edilizi devono salvaguardare e valorizzare la \nstruttura urbanistica presente, quanto a tipologia e \norientamento dei volumi. \n\n  3. Il Municipio può concedere la soprelevazione, la \ndemolizione e ricostruzione, nuove costruzioni e imporre \nallineamenti, se ciò permette un miglioramento della \nstruttura urbanistica e della qualità architettonica. \nL'altezza di riferimento è di ml 9.00. \n\n  4. Distanze: \n- m 1.50 verso i confini privati; \n- m 3.00 verso gli edifici esistenti. \n\n  5. La formazione di autorimesse, depositi e posteggi non è \nammessa. Eccezioni sono possibili solo quando non \nrisultano compromesse le caratteristiche ambientali e \ntipologiche del tessuto edilizio o della viabilità pedonale. \n\n  6. Grado di sensibilità al rumore: GdS II \nIl rispetto del GdS deve essere dimostrato tramite una \nperizia fonica al momento della domanda di costruzione. \n\n \n\nArt. 48 Piani \n\nParticolareggiati \n\n1. Nel piano delle zone sono inseriti i seguenti comparti da \nsviluppare con un Piano particolareggiato: \n\nPP1 Comparto Stadio \n\n\n\n 3. \n\nPP PP2 Comparto Officine FFS – PP-QO Quartiere Officine \n\n  2. I contenuti ammessi sono i seguenti: \n\nPP1: contenuti prevalentemente abitativi, inoltre superfici \ncommerciali, amministrative e alberghiere per un massimo \ndi ca. 1/9 della SUL complessiva realizzata sui singoli fondi. \nNel frattempo sono ammessi interventi di miglioria di \npiccola entità per le infrastrutture sportive. \n\nPP2: fino ad un eventuale riconversione delle attività, le \nFFS potranno operare liberamente nell'ambito della loro \nattuale attività; l'eventuale riconversione, possibile anche \na tappe, deve privilegiare funzioni d'interesse pubblico e \nresidenziali, oltre a consentire contenuti commerciali e di \nservizio confacenti all'ubicazione centrale dell'area \nrispetto alla Stazione e di supporto e/o complemento \nfunzionale alle attività del Centro Città; sono ammessi \ncontenuti compatibili con la funzione residenziale; \ndevono inoltre essere previste adeguate superfici d'uso \npubblico (EAP min. 6000 mq); il PP potrà specificare \nulteriormente i fabbisogni di destinazione e il rapporto \nquantitativo fra i contenuti ammessi. \n\nPP-QO: fanno stato lo specifico Regolamento edilizio e il \nPiano dell’edificazione e delle aree aperte. \n\n  3. I parametri, i limiti edificatori e i gradi di sensibilità \nverranno definiti nell’ambito dell’elaborazione dei PP. \n\n  4. Prescrizioni transitorie \n\nSalvo per le attività delle Officine FFS, Per gli edifici esistenti \npossono essere autorizzati solo lavori di manutenzione e/o \nmiglioria (esclusa la riedificazione), senza modifica \nsostanziale delle volumetrie esistenti (max.+ 20%). \n\n \nArt. 53 Posteggi (…)  \n  3.3 (…) \n  3.3.1 Nelle zone CS, e NV e NP \n\nLa formazione di posteggi non è consentita dove non è \ncompatibile con i  valori ambientali o pianificatori, le \ncaratteristiche tipologiche del tessuto edilizio o con la \nviabilità pedonale. \nQualora non vi fosse nessuna delle incompatibilità sopra \nelencate, la formazione di posteggi è ammessa nella \nmisura massima di 1 posto auto ogni 100 mq di SUL, \nindipendentemente dai contenuti. \n\n  \n\n\n\n 4. \n\nNel caso in cui prima della decisione inerente alla procedura in oggetto venisse approvata la \nvariante da parte del Consiglio di Stato, adottata dal Consiglio comunale nel 2017, relativa ai beni \nculturali, gli articoli 34 e 35 saranno i seguenti: \n\n \nArt. 34 Beni culturali   \n  1) Istituzione della protezione \n  a) Sono considerati beni culturali di interesse \n\ncantonale ai sensi della Legge cantonale \nsulla protezione dei beni culturali del 13 \nmaggio 1997 gli oggetti elencati \nnell’Allegato A delle presenti norme di \nattuazione del Piano regolatore. \n\n  b) Sono considerati beni culturali d’interesse \nlocale, i beni riportati all’Allegato B delle \npresenti norme. \n\n  (…)  \nAllegato B  \nBeni culturali tutelati d’interesse locale  \nEdifici di servizio \n\nNo. N. SIBC Mapp Denominazione \n(…)    \n1.25 20356 2476 Stabile amministrativo OFFS (ISBA-BG01) \n1.26  2476 Salderia OFFS (ISBA-WK11) \n1.27 28593 2476 Forgia OFFS (ISBA-WK10) \n1.28  2476 Padiglione OFFS (ISBA-WK21) \n\n \nArt. 35 Perimetri di rispetto   \n   A tutela dei beni culturali protetti s’interesse \n\ncantonale sono istituiti e delimitati nel piano \ndel paesaggio i seguenti perimetri di rispetto \nai sensi dell’art. 22 cpv. 2 LBC: \n\n   • PRisp 1940:  Perimetro di rispetto \ndell’Officina per le riparazioni FFS di \nBellinzona \n\n   (…) \n \n\n\n\n!!!!!!! !!!!!!!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n! ! ! ! ! !\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n! ! ! ! ! ! !! ! ! ! ! ! !\n\n!!!!!! !!!!!!!!!!!!! !!!!!!!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!!!!!!! !!!!!!!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n! ! ! ! !\n\n!\n!\n\n!!!!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!!!!!! !!!!!!\n\n! ! ! ! ! !\n\n542\n\n706\n\n704\n703\n\n701 700\n\n695\n\n707 707 707\n\n699\n698\n\n690\n\n697\n696\n\n691\n\n692\n\n525\n524\n\n521\n\n523\n\n522\n\n514\n\n514\n\n514\n\n516\n\n515\n\n547\n\n517\n518\n\n546\n\n538\n\n567\n\n569\n\n533\n\n568\n566\n\n541\n\n552\n\n565\n\n578\n\n578\n\n551\n\n540\n550\n\n535\n\n531\n\n367\n\n563\n\n564\n\n366\n\n560\n\n561\n562\n\n559 577\n\n577\n\n532\n\n558\n\n364\n\n557 556\n582\n\n371694\n\n693\n\n709 526\n\n580\n\n545\n\n539\n\n537\n\n544\n\n576 574\n575\n\n570\n\n555\n\n543\n\n536\n\n581\n\n534\n\n553\n554\n\n579\n\n579\n\n572\n\n573\n\n530\n\n529\n\n527\n\n528\n\n6735\n\n2819\n\n6602\n\n2503\n\n6582\n2501\n\n6588\n\n1429 5652\n\n6679\n\n6659\n\n6551\n\n6525\n6380\n\n6460\n\n1120\n\n1127\n\n1119\n\n1151\n\n1125\n\n1154\n\n1129\n\n1133\n\n6335\n\n1123\n\n1130\n\n1124\n\n1134\n\n3665\n\n1131\n\n2899\n2921\n\n4031\n\n2903\n1132\n\n3666\n\n2920\n\n4257\n\n1165\n\n1172\n\n1172\n\n1166\n\n11671168\n\n1169\n\n2796\n\n1170\n\n1171\n\n2968\n\n2737\n1418\n\n1419\n\n2898\n\n4000\n\n2988\n\n3837\n\n1431\n\n3653\n3654\n\n3998\n\n2859\n\n3541\n\n3822\n\n4062\n\n4145\n\n4195\n\n4195\n\n5849\n\n2481\n\n2820\n\n2749\n\n3580\n\n4146\n\n2482\n\n2478 24792477\n\n2660\n\n2589\n\n4588\n\n3585\n\n2483\n\n4615\n\n2602\n\n2746\n\n24852484\n\n2492\n\n2631\n\n1428\n\n5571\n\n2965\n\n4190\n2860\n\n6030\n\n3553\n\n2476\n\n2476\n\n2476\n\n2476\n\n2476 2476\n\n2713\n2748\n\n3568 3835\n\n2762\n\n3661\n\n2475\n\n5979\n\n2781\n\n2491\n\n2765\n\n6339\n\n5047\n\n2486\n2496\n\n2494\n\n2766\n5893\n\n5029\n\n2480\n\n2480\n2480 2480\n2493\n\n2493\n\n2495\n\n2499\n\n2498\n\n2500\n\n6598\n\n3\n\n2\n\n1\n\n4\n\nAllegato 2\n\nSituazione attuale\n\nEstratto del Piano delle zone e del traffico\n1:2'500\n\nVariante azzonamenti\n\nCittà di Bellinzona\n\nLugano, gennaio 2023 ARCHITECTURE \nURBAN PLANNING\n\n432\n\n1171\n\n1\n\n6735\nPiano delle zone\n\nLinea di arretramento\n\nLinea di costruzione con contiguità ammessa\n\nArea privata soggetta a vincolo d'arredo\n\nComparto soggetto a Piano Particolareggiato\n\nArea FFS\n\nVuoto pianificatorio\n\nPiano del traffico\nStrada di servizio\n\nPedonali e/o ciclabili\n\nPP2\n\n\n\n#\n\n#\n#\n\n#\n\n3\n\n2\n\n1\n\n542\n\n706\n\n704\n703\n\n701 700\n\n695\n\n707 707 707\n\n699\n698\n\n690\n\n697\n696\n\n691\n\n692\n\n525\n524\n\n521\n\n523\n\n522\n\n514\n\n514\n\n514\n\n516\n\n515\n\n547\n\n517\n518\n\n546\n\n538\n\n567\n\n569\n\n533\n\n568\n566\n\n541\n\n552\n\n565\n\n578\n\n578\n\n551\n\n540\n550\n\n535\n\n531\n\n367\n\n563\n\n564\n\n366\n\n560\n\n561\n562\n\n559 577\n\n577\n\n532\n\n558\n\n364\n\n557 556\n582\n\n371694\n\n693\n\n709 526\n\n580\n\n545\n\n539\n\n537\n\n544\n\n576 574\n575\n\n570\n\n555\n\n543\n\n536\n\n581\n\n534\n\n553\n554\n\n579\n\n579\n\n572\n\n573\n\n530\n\n529\n\n527\n\n528\n\n6735\n\n2819\n\n6602\n\n2503\n\n6582\n2501\n\n6588\n\n1429 5652\n\n6679\n\n6659\n\n6551\n\n6525\n6380\n\n6460\n\n1120\n\n1127\n\n1119\n\n1151\n\n1125\n\n1154\n\n1129\n\n1133\n\n6335\n\n1123\n\n1130\n\n1124\n\n1134\n\n3665\n\n1131\n\n2899\n2921\n\n4031\n\n2903\n1132\n\n3666\n\n2920\n\n4257\n\n1165\n\n1172\n\n1172\n\n1166\n\n11671168\n\n1169\n\n2796\n\n1170\n\n1171\n\n2968\n\n2737\n1418\n\n1419\n\n2898\n\n4000\n\n2988\n\n3837\n\n1431\n\n3653\n3654\n\n3998\n\n2859\n\n3541\n\n3822\n\n4062\n\n4145\n\n4195\n\n4195\n\n5849\n\n2481\n\n2820\n\n2749\n\n3580\n\n4146\n\n2482\n\n2478 24792477\n\n2660\n\n2589\n\n4588\n\n3585\n\n2483\n\n4615\n\n2602\n\n2746\n\n24852484\n\n2492\n\n2631\n\n1428\n\n5571\n\n2965\n\n4190\n2860\n\n6030\n\n3553\n\n2476\n\n2476\n\n2476\n\n2476\n\n2476 2476\n\n2713\n2748\n\n3568 3835\n\n2762\n\n3661\n\n2475\n\n5979\n\n2781\n\n2491\n\n2765\n\n6339\n\n5047\n\n2486\n2496\n\n2494\n\n2766\n5893\n\n5029\n\n2480\n\n2480\n2480 2480\n2493\n\n2493\n\n2495\n\n2499\n\n2498\n\n2500\n\n6598\n\n27\n\n26\n25\n\n24\n\n4\n\nAllegato 3\n\nSituazione di variante\n\nEstratto del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio\n1:2'500\n\nVariante azzonamenti\n\nCittà di Bellinzona\n\nLugano, gennaio 2023 ARCHITECTURE \nURBAN PLANNING\n\n32\n\n1171\n\n4\n\n6735\n\n1\n\nPiano del paesaggio\n\n24. Stabile amministrativo OFFS (ISBA-BG01),\nfmn 2476\n25. Salderia OFFS (ISBA-WK11), fmn 2476\n26. Forgia OFFS (ISBA-WK10), fmn 2476\n27. Padiglione OFFS (ISBA-WK21), fmn 2476\n\nBene culturale d'interesse locale#\n\nStrada di raccolta\nPiano del traffico\n\nStrada di servizio\n\nPiano delle zone\n\nComparto soggetto a Piano Particolareggiato\n\nArea FFS\n\nVuoto pianificatorio\n\nLinea di arretramento\n\nZona nucleo particolare ZNP Perimetro di rispetto dell'Officina \nper le riparazioni FFS\n\n\n\n#\n\n#\n#\n\n#\n\n542\n\n706\n\n704\n703\n\n701 700\n\n702\n\n695\n\n707 707\n707\n\n699\n698\n\n690\n\n697\n696\n\n691\n\n692\n\n525 524\n\n521\n\n523\n\n522\n\n514\n\n514\n\n514\n\n516\n\n515\n\n547\n\n517\n518\n\n546\n\n538\n\n567\n\n569\n\n533\n\n568\n566\n\n541\n\n552\n\n565\n\n578\n\n578\n\n551\n\n540\n550\n\n535\n\n531\n\n367\n\n563\n\n564 560\n\n561\n\n562\n559 577\n\n577\n\n532\n\n558\n\n364\n\n557 556\n582\n\n371\n694\n\n693\n\n709 526\n\n580\n\n545\n\n539\n\n537\n\n544\n\n576 574\n575\n\n570\n\n555\n\n543\n\n536\n\n581\n\n534\n\n553\n554 579\n\n579\n\n572\n\n573\n\n530\n\n529\n\n527\n\n528\n\n6735\n\n2819\n\n6602\n\n2503\n\n6582\n2501\n\n6588\n\n1429 5652\n\n6679\n\n6659\n\n6551\n\n6525\n\n6380\n\n6460\n\n1120\n\n1127\n\n1119\n\n1151\n\n1125\n\n1154\n\n1129\n\n1133\n\n6335\n\n1123\n\n1130\n\n1124\n\n1134\n\n3665\n\n1131\n\n2899\n2921\n\n4031\n\n2903\n1132\n\n3666\n\n2920\n\n4257\n\n1165\n\n1172\n\n1172\n\n1166\n\n11671168\n\n1169\n\n2796\n\n1170\n\n1171\n\n2968\n\n2737 1418\n\n1419\n\n2898\n\n4000\n\n2988\n\n3837\n\n1431\n\n3653\n3654\n\n3998\n\n2859\n\n3541\n\n3822\n\n4062\n\n4145\n\n4195\n\n4195\n\n5849\n\n2481\n\n2820\n\n2749\n\n3580\n\n4146\n\n2482\n\n2478 24792477\n\n2660\n\n2589\n\n4588\n\n2483\n\n4615\n\n2602\n\n2746\n\n24852484\n\n2492\n\n2631\n\n1428\n\n5571\n\n2965\n\n4190\n2860\n\n6030\n\n3553\n\n2476\n\n2476\n\n2476\n\n2476\n\n2476\n2476\n\n2713\n2748\n\n3568 3835\n\n2762\n\n3661\n\n2475\n\n5979\n\n2781\n\n2491\n\n2765\n\n6339\n\n5047\n\n2486\n2496\n\n2494\n\n2766\n5893\n\n5029\n\n2480\n\n2480\n2480 2480\n2493\n\n2493\n\n2495\n\n5030\n\n2499\n\n2498\n\n2500\n\n6598\n\n2\n\n1\n\n3\n\n27\n\n26\n25\n\n24\n\n4\n\nAllegato 4\n\nSituazione futura\n\nEstratto del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio\n1:2'500\n\nVariante azzonamenti\n\nCittà di Bellinzona\n\nLugano, gennaio 2023 ARCHITECTURE \nURBAN PLANNING\n\n6735\n\n1 432\n\n1171\n\nPiano delle zone\n\nComparto soggetto a Piano Particolareggiato\n\nArea FFS\n\nLinea di arretramento\n\nVuoto pianificatorio\n\nZona nucleo particolare ZNP\n\nStrada di raccolta\nPiano del traffico\n\nStrada di servizio\n\nPiano del paesaggio\nPerimetro di rispetto dell'Officina \nper le riparazioni FFS\n\n24. Stabile amministrativo OFFS (ISBA-BG01),\nfmn 2476\n25. Salderia OFFS (ISBA-WK11), fmn 2476\n26. Forgia OFFS (ISBA-WK10), fmn 2476\n27. Padiglione OFFS (ISBA-WK21), fmn 2476\n\nBene culturale d'interesse locale#\n\nPP-QO\n\n\n\t1.  Premessa\n\t2. Consultazioni\n\t2.1 Esame preliminare\n\t ha condiviso la proposta dell’inserimento dell’isolato di Via Pantera nella zona già ad esso adiacente;\n\t ha suggerito di aggiungere il perimetro di rispetto della “Cattedrale” quale bene culturale d’importanza cantonale, la cui protezione è già oggetto di altra procedura in corso di approvazione presso il Consiglio di Stato.\n\t2.2 Consultazione pubblica\n\n\t3. Adeguamenti pianificatori\n\t l’adeguamento della zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” secondo l’estensione del PP-QO;\n\t l’abrogazione delle linee di costruzione, di arretramento e delle aree private soggette a vincolo d’arredo all’interno della zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” e “area FFS”;\n\t l’attribuzione di zona ad alcuni vuoti pianificatori adiacenti la zona “comparto soggetto a piano particolareggiato”;\n\t l’esclusione dell’isolato di via Pantera dalla zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” e quindi la sua attribuzione a una zona specifica;\n\t l’abrogazione dei vincoli di “strada di servizio”, previsto tra la stazione FFS e Via Pantera, e di “strada ciclo-pedonale” che attraversa trasversalmente il comparto del PP, di cui si propone l’attribuzione di zona in parte al “comparto soggetto a ...\n\t l’inserimento del perimetro di rispetto della “Officina per le riparazioni FFS” nel piano del paesaggio.\n\t1 modifiche di dispositivo normativo NAPR;\n\t2 situazione attuale piano delle zone e del traffico;\n\t3 situazione di variante piano delle zone e del traffico e del paesaggio;\n\t4 situazione futura piano delle zone, del traffico e del paesaggio.\n\t3.1 Modifiche dei piani grafici\n\t1. Adeguamento della zona “comparto soggetto a piano particolareggiato”\n\tIl perimetro del piano particolareggiato nel PR in vigore coincide con la zona “comparto soggetto a piano particolareggiato”; la delimitazione attuale nel piano delle zone è da adeguare in funzione del nuovo limite del PP-QO. Le modifiche riguardano p...\n\tSul lato verso la ferrovia è stato ridefinito il limite attuale tra il “comparto soggetto a piano particolareggiato” e l’“area FFS” in funzione delle distanze e degli spazi necessari all’esercizio ferroviario e alla manutenzione. Questa modifica impli...\n\tSul lato di Via Ludovico il Moro sono stati fatti degli adattamenti in relazione alla nuova situazione rilevata dal geometra e all’attribuzione di alcuni vuoti pianificatori, in particolare:\n\t- in coincidenza dell’attuale posteggio di Via Ludovico il Moro manca la codifica di zona nel PR in vigore; per la parte effettiva riferita al posteggio si propone l’attribuzione alla zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” (facendo appunto...\n\t- in coincidenza dell’attuale posteggio di Via Ludovico il Moro manca la codifica di zona nel PR in vigore; per la parte effettiva riferita al posteggio si propone l’attribuzione alla zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” (facendo appunto...\n\t- nella parte tra la rotonda di Via Ludovico il Moro e la scalinata di accesso alla Stazione FFS, la zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” viene leggermente arretrata rispetto a quanto definito nel PR in vigore, in funzione di quanto indi...\n\t- nella parte tra la rotonda di Via Ludovico il Moro e la scalinata di accesso alla Stazione FFS, la zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” viene leggermente arretrata rispetto a quanto definito nel PR in vigore, in funzione di quanto indi...\n\t2. Abrogazione delle linee di edificazione e aree d’arredo\n\tLe linee di arretramento, le linee di costruzione con contiguità ammessa e le aree private soggette a vincolo d’arredo previste nel PR vigente con riferimento al fondo 2476 nella zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” e ”area FFS” non sono...\n\t3. Attribuzione di zona di alcuni vuoti pianificatori esterni al PP-QO\n\tNelle adiacenze del PP-QO, tra Via Pantera e le aree ferroviarie, in particolare sul retro degli isolati della zona residenziale intensiva B, figurano a PR alcuni vuoti pianificatori che insistono sul fondo 2476 di proprietà delle FFS (all’interno del...\n\tSe ne propone la modifica da “vuoto pianificatorio” in “area FFS” e in particolare:\n\t- la prima area è attualmente occupata dai binari tuttora in esercizio ed è localizzata tra la strada di servizio (Via Pantera) e l’area FFS, in corrispondenza del sottopasso (di proprietà delle FFS chiuso al passaggio pubblico) a metà dell’isolato di...\n\t- la seconda area comprende il terrapieno di sostegno ai binari adiacente ai fondi 556 e 582.\n\t4. Attribuzione di zona dell’isolato di Via Pantera\n\tL’isolato di Via Pantera è incluso nel PR vigente nella zona “comparto soggetto a piano particolareggiato”. In realtà per la sua struttura edificatoria e fondiaria assai frazionata e minuta si tratta di un comparto con edifici abitativi privati già og...\n\tOccorre quindi escludere l’isolato dall’area soggetta a PP e dargli una propria, distinta codificazione pianificatoria, attribuendolo a una zona specifica che tenga conto della particolare situazione edificatoria e fondiaria. Si tratta soprattutto di ...\n\tIn quest’ottica si propone una nuova zona con la denominazione “zona nucleo particolare NP”, che prevede la seguente regolamentazione, da codificare nelle NAPR vigenti con un nuovo articolo 41bis:\n\t- codifica della destinazione abitativa, con possibilità di inserire attività di produzione di beni e di servizi, a condizione che siano compatibili con l’ambiente abitativo quanto a immissioni e all’aspetto architettonico;\n\t- mantenimento non conservativo dei volumi edificati esistenti;\n\t- possibilità di ristrutturare e rinnovare l’edificazione esistente;\n\t- possibilità di soprelevare i volumi fino a un’altezza di riferimento di m 9.00;\n\t- gestione adeguata delle costruzioni accessorie in modo da salvaguardare il carattere intimo dei giardini;\n\t- l’arretramento è stato rivisto a 4 metri in coerenza con le zone adiacenti e il PP-QO;\n\t- attribuzione al grado di sensibilità al rumore (GdS) II;\n\t- necessità di verifica delle misure di protezione fonica a comprova del rispetto del limite d’immissione fonica per il GdS II.\n\t- l’aggiunta del nuovo articolo prevede anche l’integrazione della nuova zona in altri articoli riferiti alle distanze, all’azzonamento e ai posteggi (vedi capitolo 3.2 e documento di variante 2).\n\t5. Modifiche della viabilità\n\tGli elementi di PR legati alla viabilità di cui si propone la modifica sono:\n\t- la strada di servizio che prevede il collegamento tra la Stazione FFS e l’inizio di Via Pantera (attraverso il fondo 2476 e parzialmente il 2542);\n\t- la strada ciclo-pedonale che prevede il collegamento trasversale tra Viale Officina e la strada di servizio di cui sopra (attraversa il fondo 2476).\n\tLa strada di servizio e la strada ciclo-pedonale sono sui sedimi di proprietà delle FFS e attualmente su parte della strada di servizio prevista ci sono dei binari ferroviari in funzione (vedi perimetri blu nell’immagine sottostante).\n\tCon la proposta pianificatoria del PP-QO e la conseguente modifica del perimetro del piano particolareggiato viene meno la necessità di mantenere il vincolo della strada ciclo-pedonale e della strada di servizio a PR, proponendo quindi l’abrogazione:\n\t- della strada di servizio sul fondo 2476, attribuendo la superficie in parte alla zona “comparto soggetto a piano particolareggiato” e in parte all’area ferroviaria; il criterio di ripartizione tra le due zone è in funzione degli spazi e degli arretr...\n\t- della strada di servizio che attraversa il fondo 2542, di cui si propone l’attribuzione alla zona “area FFS”, mentre per la parte conclusiva della strada stessa che termina parzialmente sul fondo 582 (vedi documento di variante 1 – riquadro 4) si pr...\n\t- della strada ciclo-pedonale, attribuendone la superficie alla zona “comparto soggetto a piano particolareggiato”.\n\t6. Inserimento del perimetro di rispetto per la tutela cantonale\n\tIl Comune di Bellinzona ha avviato una procedura di variante in merito alla tutela dei beni culturali, nel cui esame preliminare il DT aveva proposto di istituire una protezione quale bene culturale di interesse cantonale (LBC) con oggetto l’edificio ...\n\tNell’esito dell’esame preliminare relativo al PP-QO il DT ha proposto di aggiungere il perimetro di rispetto attorno a quel bene culturale ai sensi dell’art. 22 cpv 2 LBC. In questo quadro, la situazione suggerisce, per opportunità, di aggiungere una ...\n\tTale modifica implica l’integrazione anche nel dispositivo normativo.\n\t7. Definizione di nuovi edifici quali beni culturali d’interesse locale\n\tLo storico stabile amministrativo d’ingresso alle attuali Officine, posto lungo Viale Officina, è indicato dall’Inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere d'importanza nazionale (ISOS) quale elemento eminente, con il massimo obietti...\n\tSullo stesso lotto A sono presenti i seguenti edifici che rappresentano pure un’importante testimonianza storico-architettonica, anch’essi segnalati nell’inventario ISBA:\n\t- la “Salderia” (WK11): edificio realizzato nel 1944 e ampliato nel 1979 con due nuove campate, con muratura intonacata e ampie aperture ad arco ribassato per la parte originaria, tetto con capriate in legno, tegole e lucernario nella parte centrale d...\n\t- la “Forgia” (WK10): edificio del 1890 che fa parte del complesso originario delle Officine, con murature esterne intonacate contrappuntate da ampie aperture con cappello ad arco ribassato, eseguito in mattoni a vista e possente davanzale in pietra. ...\n\t- il “Padiglione” (WK21): edificio realizzato nel 1906 originariamente adibito alla ricarica degli accumulatori per l’illuminazione elettrica delle carrozze. La costruzione con tetto praticamente piano, presenta un prospetto principale verso le offici...\n\tAl fine di preservare a lungo termine i suddetti edifici di significativa valenza storica, che hanno potuto essere integrati nel disegno generale del PP-QO, se ne propone quindi la tutela quali beni culturali d’interesse locale ai sensi della Legge ca...\n\t3.2 Modifiche delle NAPR\n\tLe modifiche grafiche proposte nei piani di variante hanno delle ripercussioni anche sull’apparato normativo (NAPR). Gli articoli oggetto di modifica, che sono ripresi nei documenti di variante, sono i seguenti:\n\t- all’art. 6 (distanze), all’art. 38 (azzonamento) e all’art. 53 (posteggi) vengono aggiunti i riferimenti normativi della nuova “zona nucleo particolare NP”;\n\t- all’art. 34.1.b “Beni culturali”, ai punti 24, 25, 26 e 27 sono aggiunti i nuovi edifici da proteggere quali beni culturali d’interesse locale; nel caso in cui prima della decisione inerente alla procedura qui in oggetto venisse approvata la variant...\n\t- all’art. 35 “Perimetri di rispetto”, viene inserita l’aggiunta del perimetro di rispetto dell’”Officina per le riparazioni” con le disposizioni previste in merito a obiettivi, estensione e criteri di applicazione;\n\t- aggiunta dell’art. 41bis “Zona nucleo particolare NP”, con la regolamentazione della nuova zona;\n\t- all’art. 48 “Piani Particolareggiati PP”, in merito al PP2, vengono aggiornati i contenuti ammessi al capoverso 2 e le disposizioni transitorie al capoverso 4.\n\t-\n\n\t4. Procedura e prossimi passi\n\t in base agli esiti dell’esame preliminare e dell’informazione alla popolazione, il PP-QO è adottato dal Consiglio comunale, previo messaggio municipale;\n\t con l’adozione della variante, il Municipio procede alla sua pubblicazione;\n\t il Consiglio di Stato esamina gli atti, li approva o meno e decide sui ricorsi.\n\n\tVarianti conseguenti_Modifiche NAPR (SG).pdf\n\t- Zona nucleo particolare  NP\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 18 aprile 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 686 - Consuntivo 2021-2022 dell'Ente autonomo Bellinzona \nTeatro \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione si è chinata sul Messaggio municipale in oggetto nel \nmese di aprile 2023. \n \n \nPremesse: \n \n1. Il mandato di prestazione dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro ha lo scopo di re-\n\ngolare i rapporti tra il Comune e Bellinzona Teatro nell’ambito della promozione e \ndell’organizzazione dell’attività culturale, in particolare all’interno del Teatro Sociale \ndi Bellinzona, della manutenzione ordinaria del Teatro Sociale e delle infrastrutture \nal suo interno, della gestione dei rapporti con le società, le associazioni e i servizi \ncomunali attivi in ambito culturale e, più in generale, della valorizzazione del Teatro \nSociale. Bellinzona Teatro può organizzare manifestazioni anche in altri spazi.  \n\n Il mandato definisce le prestazioni che Bellinzona Teatro eroga e il contributo glo-\nbale fornito dal Comune a copertura dei costi prodotti dall’attività svolta (art. 1. \nMandato di prestazione).  \n\n2. Il periodo qui sotto esame si estende al periodo 2021-2022, precisamente dal 1° \nsettembre 2021 al 31 agosto 2022. \n\n3. Le osservazioni sul preventivo 2023, fatte proprie dal Consiglio comunale, non \nhanno ancora diretta influenza sul messaggio in oggetto. \n\n \n \nConsiderazioni commissionali: \n \nUn teatro è generalmente considerato frequentato se viene visitato da un numero signi-\nficativo di persone e offre un programma di eventi e spettacoli regolare e di qualità. Inol-\ntre, la capacità del teatro di soddisfare le esigenze e le aspettative dei suoi spettatori è \nun altro fattore importante che può influire sulla sua frequentazione. \n \nRitenuto che il consuntivo in oggetto si riferisce all’anno 2021-2022 e che le innumerevoli \nvicissitudini legate alla Pandemia hanno influenzato notevolmente il normale andamento \ndel settore teatrale in genere, i commissari prendono atto dello sforzo che l’Ente auto-\nnomo Bellinzona Teatro ha profuso per mantenere una programmazione regolare e di \nqualità.  \n\n\n\n \n\n \n\nLa maggioranza dei commissari ha apprezzato che la direzione dell’Ente ha preso in \nbuona considerazione alcuni suggerimenti dati nella relazione dell’anno precedente, \ncome l’aggiornamento del sito internet e l’attenzione riservata agli artisti del territorio \n(come Flavio Sala, Danilo Broggini e la Civica Filarmonica), alle collaborazioni con pro-\nfessionisti di fama internazionale (come la coreografa Marie-Caroline Hominal) ed al \ncoinvolgimento delle scuole cittadine. La partecipazione dei ragazzi delle scuole ai corsi \ndi teatro e a rappresentazioni mirate contribuisce a creare un senso di appartenenza e \ndi identità culturale anche dei nostri giovani. \nLa strategia messa in atto da parte dell’Ente, volta a valorizzare un piccolo teatro come \nil nostro, deve giustamente promuovere eventi che coinvolgano la comunità locale. In tal \nmodo la cittadinanza può sentirsi maggiormente partecipe alla vita del borgo. \n \nDurante il periodo considerato, l’attività dell’Ente ha fatto registrare una diminuzione di \naffluenza di pubblico del 25% rispetto al periodo prepandemico. \n \nPurtroppo, per il 3. anno consecutivo, il Territori festival è invece stato sospeso a causa \ndelle incertezze legate alla pandemia. Fortunatamente è stato ripreso durante 5 giorni \ndall’8 al 12 marzo 2023 con spettacoli, performance, danza, laboratori, letture, incontri e \nmomenti di approfondimento. Il Territori Festival ha proposto in particolare una master-\nclass guidata da professionisti dello spettacolo e dedicata proprio ai giovani. \n \nIn conclusione, la maggioranza della commissione auspica che vengano attualizzati gli \nstatuti dell’Ente ed implementate nuove strategie, così da incrementare maggiormente \nl’affluenza al teatro. La creazione di una commissione artistica, approvata dal Consiglio \ncomunale in fase di preventivo 2023, andrebbe in questa direzione. Per la direzione \ndell’Ente rappresenterebbe un supporto per valorizzare quello che già è in atto e svilup-\npare collaborazioni con altri professionisti del settore. Si tratterebbe di una collabora-\nzione atta ad ottenere giudizi critici e soprattutto costruttivi del lavoro che svolge l’ente. \n \n \nAspetti finanziari e contabili: \n \nL’esercizio si chiude con un avanzo di gestione corrente di Fr. 2’337.34. Il bilancio pre-\nsenta un capitale proprio al netto del risultato di esercizio di Fr. 105’853.64 (leggero \nincremento). La commissione non ha ravvisato elementi particolari relativamente agli \naspetti contabili e finanziari. \nIl rapporto di revisione, concernente il conto annuale 2021-2022 e redatto dallo studio \nRebefid Sagl, conferma la correttezza a livello formale dei conti.  \nIn ragione della chiusura dei conti il 31 agosto, la Commissione chiede che il messag-\ngio municipale sul consuntivo dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro venga presentato \nentro il termine dell’anno corrente. \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nConclusioni: \n \nIn conclusione, si ribadisce l’adesione al MM e l’invito a voler approvare il consuntivo \n2021-2022 dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro. \n \nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n \n1. È approvato il consuntivo 2021-2022 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Teatro. \n\n2. È approvato il conto di gestione corrente 2021-2022 dell’Ente autonomo di diritto \ncomunale Bellinzona Teatro, che chiude con il seguente risultato: \nTotale costi  Fr. 1'140'359.22 \nTotale ricavi  Fr. 1'142'696.56 \nUtile d’esercizio  Fr. 2'337.34 \n\n3. È approvato il bilancio 2021-2022 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nTeatro, che chiude con un totale di attivi e passivi di Fr. 273'267.12 e con un utile di \nFr. 2'337.34. Dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio il capitale proprio \npassa da Fr. 103'516.30 a Fr. 105'853.64. \n\n \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo, relatore Tiziano Zanetti \n\n  \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DEL \nPIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n\nMM 685 – Piano Regolatore del Quartiere di Bellinzona – Varianti \n- Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine - PP-QO - \nModifiche puntuali conseguenti al PP-QO \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nPremessa \n\nla Commissione del Piano regolatore, Ambiente ed Energia (in seguito: Commissione) \nha esaminato e discusso il MM 685 in diverse sedute, partecipato alla presentazione \nfatta dall’On. Sindaco Mario Branda e dal Capo dicastero, On. Simone Gianini (in \nseguito: CD), del 7 febbraio. Successivamente abbiamo formulato una ventina di quesiti \nai quali ha risposto, dapprima, il CD nella riunione commissionale del 13 marzo e, poi, il \nMunicipio il 15 marzo. \n\nLe risposte hanno permesso a tutti i commissari di capire la valenza di questa importante \ndecisione pianificatoria che prevede il totale cambiamento di destinazione del comparto \nora occupato dalle Officine FFS (in seguito: comparto). Riteniamo di essere ora nella \ncondizione di poter proporre al Legislativo comunale le nostre considerazioni finalizzate \nall’adozione della variante di PR. \n\n1. Contesto generale \n\nSarebbe però riduttivo limitare l’importanza della decisione alla sola modifica della \ndestinazione d’uso del comparto proposta dal Municipio. \n\nInoltre, a nostro avviso, l’attuale formalismo delle regole urbanistiche potrebbe essere \nvisto come aspetto critico. Pensiamo in particolare al fatto che la prospettiva \ntemporale del MM 685 è “de jure” limitata ai prossimi 15 anni, mentre è evidente per \ntutti che si passa dall’attuale uso industriale presente da fine XIX secolo ad un nuovo \nsviluppo del centro città che avrà influenza perlomeno fino ad inizio XXII secolo. Su \nquesto specifico aspetto avremo modo di formulare le nostre considerazioni, \nconsiderazioni sulle quali il Municipio stesso ha avuto modo di esprimersi. \n\nLa premessa centrale per riorientare il comparto è, a non averne dubbio, la \nrealizzazione del progetto di nuove Officine FFS (in seguito: OFFS) nella zona \nindustriale di Castione. La valenza economica e sociale del riposizionamento delle \nOFFS va visto nell’ottica della promozione dei posti di lavoro nella regione che \npermettano non solo di mantenere la storica funzione di supporto al settore ferroviario \ncantonale e nazionale, ma anche di consentire a diversi giovani ticinesi e mesolcinesi \nche concludono la loro formazione professionale o di studio al nord delle Alpi di \neffettivamente rientrare nel Bellinzonese. Tutto grazie alla creazione di un nuovo  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\ninsediamento industriale a livello europeo che va letto espressione del nostro territorio \neconomico e sociale di essere al passo con lo sviluppo tecnologico di un settore dove \nla Svizzera è tornata a primeggiare, grazie all’industria privata, a livello europeo. \n\nIn quest’ottica si sono sviluppate le decisioni federali, cantonali e comunali che hanno \nportato alla realizzazione di questo nuovo centro di competenze ferroviarie. Il recente \ninizio dei lavori preparatori del cantiere a Castione conferma che il progetto è in fase \nesecutiva e che la città deve iniziare con l’aggiornamento della pianificazione ora in \ndiscussione. Nei prossimi anni lo stesso approccio dovrà essere finalizzato per lo \nspostamento dell’attuale Ospedale S. Giovanni nella zona dei “Saleggi”. La \nridefinizione dell’uso territoriale del comparto che ora ospita l’Ospedale sarà una sfida \nsimile a quella delle OFFS e confidiamo che il Municipio operi con le intelligenti \nmodalità di valutazione e condivisione adottate per il progetto pianificatorio ora in \ndiscussione. Quando ci si riferisce alle relazioni tra il comparto ed il contesto \nurbanistico la giusta scala, e non solo quella ripresa dall’urbanista di questo progetto, \nè quella dell’area urbana laddove l’insediamento delle nuove funzioni pubbliche nel \ncomparto andrebbe messo in relazione con alcune delle attuali edificazioni del \nCantone a ridosso del fiume Ticino. Si pensi alla riutilizzazione della caserma \nrealizzata negli anni sessanta sul sedime dell’ex aeroporto per la scuola di commercio \no al Liceo cantonale costruito a nord dell’ex caserma. In buona sostanza si tratta, \ncome chiesto in un’interrogazione sottoscritta dai quattro capigruppo dei partiti \nprincipali e da una decina di consiglieri comunali, di definire il tema aperto della \nrelazione tra lo sviluppo della città e la zona fluviale. Questa è pianificazione \nterritoriale strategica di una città come la nostra. \n\nPrima di entrare nel merito del MM 685 attiriamo l’attenzione del Legislativo sul fatto \nche l’obiettivo strategico del progetto “Alp Transit”, votato negli anni novanta, era di \navvicinare Bellinzona ad un’ora di percorrenza ferroviaria da Zurigo (centro Zurigo). \nOra siamo ad un’ora e trentotto minuti perché manca la modernizzazione della tratta \nad alta velocità da Altdorf a Zurigo. I tracciati sono stati definiti, mentre la \nprogrammazione della loro realizzazione, come per il completamento di AT a sud di \nLugano, è oggetto di discussione nei vari programmi della Confederazione, laddove \nsi può ipotizzare come ad inizio della seconda metà del XXI secolo ci sarà un ulteriore \navvicinamento della nostra città a Zurigo. In relazione ai nuovi contenuti pubblici del \nnostro comparto questa particolare situazione concorre alla sua effettiva promozione. \nIn termini urbanistici ciò significa che il potenziale di sviluppo territoriale del comparto, \ncome vedremo in seguito, andrà attivato, pur negli stretti tempi (15 anni) che la \npianificazione ora ci impone. \n\nConsiderazioni di lungo termine che possono essere lasciate alla prossima \ngenerazione? No: si tratta di essere consapevoli che il riorientamento pianificatorio \ndel MM 685 va letto solo in una scala temporale di decenni. Questa palese, ed in certi \nmodi imbarazzante, differenziazione tra tempistica formale (15 anni) dettata \ndall’attuale strumentario giuridico che, a volte, ingessa la disciplina della \npianificazione territoriale e la sua effettiva concretizzazione (30-40 anni) potrebbe \nessere considerato uno dei limiti del progetto.  \n\nQuesto aspetto è stato discusso con il CD. \n\nSu questo assunto crediamo che si possa già ora indicare come il potenziale del \ncomparto, limitatamente alle sue nuove funzioni pubbliche, vada oltre il comparto \nverso sud est. La figura no. 1, letta in questa prospettiva, è eloquente! \n\nIn questa relazione verranno evidenziate e commentate le tematiche centrali che \nmeritano l’attenzione di ogni consigliere comunale. \n\n2. Considerazioni urbanistiche \n\n2.1 Contesto generale \n\nProgramma di azione comunale (PAC) \n\nL’importanza del comparto è già stata ripresa nel PAC, laddove la particolare \nsituazione data dal riposizionamento delle Officine indicava l’opportunità, unica \nin Ticino per superficie e posizionamento, di intervenire su un’area di città. In \n\n\n\n \n\n3 \n \n\neffetti lo sviluppo della nostra città dal XIX secolo ad oggi ha portato ad una \nconcentrazione dell’urbanizzazione dalla stazione FFS verso il centro storico, ma \nè stata bloccata a nord dalla presenza delle OFFS che hanno “de facto” svolto la \nfunzione di “tappo”. Ciò ha permesso di strutturare il “Viale Stazione” come asse \nprincipale che, combinato con i tre castelli ed il centro storico, definisce l’attuale \ncentro città, anche questo unico a livello cantonale. \n\nL’elaborazione del PAC è iniziata nella primavera 2019 con un mandato di studio \nin parallelo e si è confrontato con i progetti strategici che erano in previsione, tra \ncui la conversione nell’utilizzo del comparto delle Officine. Parallelamente a quei \nlavori, così come da impegni presi nella Lettera d’intenti (in seguito: LOI) “Città-\nCantone-FFS” dell’11 dicembre 2017, nel 2019 sono stati avviati i lavori dello \nspecifico mandato di studio per il comparto delle OFFS, alla cui base hanno \npotuto esservi tutte le analisi territoriali di ampio respiro preparate con il PAC. \nNelle due procedure è stato evidenziato come l’aspetto paesaggistico sia \ncaratterizzato dalla preminenza dei castelli nel comparto urbano centrale, mentre \nla valenza del contesto territoriale ha definito la necessità di rispettare il centro \nstorico, il quartiere San Giovanni, i tre castelli e la collina. \n\nL’intenzione del Municipio è chiara: sfruttare l’opportunità per dare un moderno \nsviluppo del centro dato dall’ampio spazio ponendo l’accento sui contenuti \npubblici con un’ampia area verde centrale e infrastrutture pubbliche con varie \ndestinazioni. \n\nRelazioni urbanistiche con il contesto generale \n\nNella figura, che riprendiamo dal MM 685, si evidenziano i concetti base che \nhanno indirizzato la scelta urbanistica definitiva. Su questo indirizzo, condiviso \ndal Cantone e che trova fondamento nella LOI, l’urbanista del Comune, \ndapprima, ed il Municipio, poi, hanno consolidato la variante di PR ora in esame \n(cfr. figura no. 2). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura no. 1: Rappresentazione grafica delle relazioni urbanistiche di larga scala con la città (MM 685, pag. 8) \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPrima di entrare nel merito degli aspetti centrali per la nostra decisione di \nadozione del MM 685, crediamo che due tematiche generali vadano valutate: \na) Relazione con la necessità di rivedere il dimensionamento delle zone \n\nedificabili (PD: Scheda R6). \nb) Rapporto del comparto con il nodo intermodale (stazione FFS di Bellinzona). \n\nRelazione con la necessità di rivedere il dimensionamento delle zone edificabili \n\nLa revisione della Legge federale sulla pianificazione del territorio del 2014 e le \nregole di implementazione definite nella scheda R6 del Piano direttore cantonale, \nregole penalizzanti per i Comuni ticinesi perché il Cantone non è stato solerte, \ncome la maggior parte degli altri Cantoni, nel dar seguito alle precise indicazioni \ndell’Ufficio federale dello sviluppo territoriale, crea una nuova sfida. La variante \ndi PR ora in discussione, grazie alla scelta di non sfruttare il potenziale \nedificatorio che teoricamente avrebbe potuto prevedere ben altre volumetrie per \ndare spazio al comparto centrale libero da costruzioni, è calibrata e, a mente del \nMunicipio, non incrementa il numero delle unità insediative (UI) complessive \nrispetto alla situazione attuale. \n\nIl Municipio ci ha informato che la verifica generale delle riserve edificatorie del \nPR di Bellinzona è stata trasmessa nel 2022 alla Sezione cantonale dello \nsviluppo territoriale del Dip. Cantonale del Territorio per la verifica di plausibilità. \nIl Cantone non ha ancora preso posizione. \n\nPer questi motivi la Commissione ritiene che questo aspetto sia stato \ncorrettamente considerato nelle valutazioni generali operate dal Municipio.  \n\nSi coglie l’occasione per chiedere al Municipio di informare il Legislativo sulle \nfuture indicazioni che il DT vorrà dare e ciò anche in relazione alle recenti \nesternazioni del suo Direttore che ha indicato come l’applicazione della scheda \nR6 del Piano direttore cantonale sia oggetto di una negoziazione con il \nDipartimento federale. \n\nRapporto con il nodo intermodale di Bellinzona (stazione FFS di Bellinzona) \n\nLa vicinanza (intesa come rapida e facile accessibilità pedonale, così come con \nil trasporto pubblico - TP) del nodo intermodale (inteso soprattutto proprio per \nl’offerta di trasporto pubblico – treni regionali, treni nazionali, treni internazionali, \nbus, taxi, mobility, car sharing, velostazione, ecc.) è di supporto alle funzioni \npubbliche del comparto. \nPer contro alcuni commissari hanno qualche dubbio sulla funzionalità della \ngestione dei posteggi privati del nodo intermodale constatando come altre aree \nurbane svizzere (Lucerna, Berna, ecc.) abbiano impostato in modo diverso i \n“Park&Ride”. \nA questi dubbi, che invero non hanno influsso sulla nuova pianificazione del \ncomparto, il Municipio, rispondendo ai quesiti posti, ha precisato come gli indirizzi \nsettoriali della Confederazione e del Cantone prevedono di raggiungere le \nstazioni principali sfruttando la catena di trasporto dal più vicino accesso al TP e \nlì (es. Castione o Giubiasco) lasciare il veicolo privato per poi raggiungere i nodi \nintermodali di rango superiore (Bellinzona) con il treno. \n\n2.2 Descrizione della variante di Piano regolatore \n\nNel MM 685, e nella documentazione allegata, sono stati descritti tutti gli elementi \ncompositivi della nuova impostazione pianificatoria.  \n\nRiteniamo che per una chiara definizione degli elementi politicamente rilevanti, \nperché le decisioni pianificatorie sono, a non averne dubbio, decisioni politiche \nbasate su proposte tecniche e non viceversa, è indispensabile che gli aspetti \nvisualizzati nella figura no. 2 siano perfettamente noti. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura no. 2: Localizzazione dei lotti edificabili (MM 685, pag. 15) \n\n2.3 Aspetti urbanistici \n\nQui di seguito riprendiamo gli aspetti che la Commissione ha ritenuto importanti \ne che sono stati approfonditi con il Municipio ed il CD che ringraziamo per la \nfattiva collaborazione. \n\nInfrastrutture da salvaguardare \n\nPer la definizione degli edifici da mantenere per la loro valenza storico-culturale, \nnell’assetto urbanistico del nuovo quartiere il Municipio ha dovuto confrontarsi \ncon l’Inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS), \nl’Ufficio cantonale dei beni culturali (UBC), l’Ufficio federale della cultura (UFC) e \nl’Ufficio per la protezione dei monumenti delle FFS. Oltre all’edificio denominato \n“Cattedrale”, già in via di protezione come bene culturale d’interesse cantonale, \nl’analisi tecnica ha condotto alla proposta di protezione di altri 4 edifici a livello \nlocale. \n\nEdifici con sviluppo verticale (case torri) \n\nAlcuni architetti nella valutazione di nuovi concetti urbanistici avevano proposto \nedifici con sviluppo verticale (case torri) che definissero questo nuovo quartiere \ndella città. Nella variante di PR ora proposta non v’è traccia di queste proposte. \nA mente del Municipio questa precisa scelta è legata alla “necessità di evitare \nuna concorrenza di edifici troppo alti che sminuissero la preminenza dei castelli”. \n\nLa Commissione, pur con qualche dubbio, ha ritenuto come questa attenzione \nsia condivisibile, soprattutto perché non compromette le nuove funzionalità del \ncomparto. \n\nNuove funzioni del comparto \n\nConsiderato il contesto urbanistico le cui rilevanze son state testé descritte si \npossono affrontare gli aspetti centrali della proposta pianificatoria: le nuove \nfunzioni in termini generali definite nella LOI e che ora trovano il loro \nconsolidamento nella variante di PR. \n\nLa zona destinata alle scuole di vario rango (EP3) è ubicata a nord, cioè ad \nalcune centinaia di metri dal nodo intermodale. Questo permetterà, specie per le \nscuole di valenza cantonale, di assicurare una mobilità ottimale per gli utenti che \nfaranno capo alla rete TILO. Evidentemente le scelte di merito competono al \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nGoverno cantonale, ma se pensiamo che il nuovo assetto pianificatorio va letto \nanche sul medio e lungo termine la commissione ritiene che questa potenzialità \nvada già ora ancorata a livello pianificatorio. \n\nL’ubicazione delle funzioni (EP5 ed EP6) va letta, a mente della Commissione, \ncome scelta iniziale per quanto le regole pianificatorie (scenario a 15 anni) \nimpongono, ma potrebbe poi svilupparsi, come indicato nelle valutazioni \narchitettoniche del 2019/2020, verso est (Pedemonte) e, perché no, anche \nsfruttando una possibile riorganizzazione delle necessità territoriali delle FFS nel \ncomparto ora occupato da binari che non sono legati alla funzione di stazione ma \nad altre (deposito treni TILO, treni merci o treni in avaria, ecc.). \n\nLa zona di mantenimento (ZM) a ridosso del nodo intermodale prevede la \ncontinuazione delle utilizzazioni da parte di FFS degli edifici presenti per \nl’orizzonte pianificatorio di 15 anni di questa variante. A mente del Municipio ciò \nè coerente con l’impostazione urbanistica generale del comparto e non esclude \nche a medio termine se ne possano rivedere i contenuti. Considerata l’ubicazione \na ridosso del nodo intermodale e la sua funzionalità con le altre destinazioni di \ncarattere pubblico la Commissione ritiene corretta questa impostazione. \n\nConcorsi di architettura e tempistiche \n\nPer garantire che alle nostre decisioni urbanistiche corrisponda un’alta qualità \nprogettuale è stato definito che i criteri qualitativi generali saranno assicurati da \nconcorsi di architettura per i singoli lotti, regolati nell’art. 25 del Regolamento \nedilizio. Ulteriori condizioni potranno essere definite nei bandi di concorso  \nobbligatori dei singoli lotti. \n\nLe tempistiche dipenderanno dalla crescita in giudicato della variante di PR e \ndall’orizzonte di realizzazione dei singoli edifici. Per contro per la realizzazione \ndell’“Almenda” il Municipio ha esplicitato la volontà di procedere al più presto con \nle prime procedure concorsuali. Evidentemente ciò è legato anche all’effettiva \nmessa in esercizio delle nuove OFFS a Castione. \n\nPromozione degli aspetti ambientali (quartiere modello) \n\nLa gestione energetica delle nuove edificazioni del comparto è oggetto di una \nparticolare attenzione con una specifica regolamentazione. In concreto non \npotranno essere utilizzate fonti fossili per il riscaldamento. Nell’edificazione dei \ndifferenti lotti dovrà essere integrato un concetto di recupero del calore di scarto. \n\nPer la produzione di energia elettrica si dovrà perseguire l’obiettivo della \ncopertura del fabbisogno elettrico. \n\nGestione dei posteggi (quartiere modello) \n\nDalla documentazione di riferimento e dalle precisazioni formalizzate dal CD e \ndal Municipio si evidenzia come siano stati ipotizzati degli scenari minimi e \nmassimi a dipendenza delle superfici utili lorde calcolate sulle volumetrie \nmassime ipotizzate per i vari lotti edificabili, e meglio: \na) scenario minimo: 205 posteggi per le abitazioni (se realizzate per il 50% delle \n\npossibilità dei lotti B) e 283 per le altre destinazioni; \nb) scenario massimo: 371 posteggi per le abitazioni (se realizzate in ragione \n\ndel 100% delle possibilità dei lotti B) e 149 per le altre destinazioni. \n\nNelle sue considerazioni il Municipio ha definito come il contesto sia regolato \nnell’art. 60 cpv. 5 del Regolamento della Legge cantonale sullo sviluppo \nterritoriale (RLST) che definisce una politica restrittiva in materia di fabbisogno di \nposteggi privati laddove la tutela del paesaggio, motivi di mobilità o di protezione \ndell’ambiente siano considerati rilevanti. \n\nPer il calcolo del fabbisogno di posteggi del PP-QO, sia per l’utenza pubblica, sia \nper i posteggi privati, sono state fatte delle ponderazioni, intese come riduzioni \nulteriori, che hanno portato ad un numero di posteggi totali, a seconda dei \ncontenuti che verranno concretamente realizzati, variabile tra 488 e 520. Va \nrilevato come per le destinazioni formative e quelle amministrative cantonali non \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nsono previsti posti auto, essenzialmente in virtù della presenza della stazione \nferroviaria nelle immediate vicinanze. \n\nLa Commissione, pur se con sensibilità diverse, concorda sulla correttezza delle \nproposte del MM 685, laddove una parte dei commissari ritiene che questa nuova \ne restrittiva impostazione sia accettabile per il comparto ma che non vada ripreso \nsistematicamente negli altri quartieri dell’area urbana. \n\nVa infine annotato come alla Commissione sono giunte delle osservazioni \ndall’Associazione traffico ambiente (ATA) del 27 febbraio 2023 laddove si \nsostiene che …“Il quartiere Officine si dimostra oggettivamente idoneo alla \ncreazione di un quartiere senz’auto.”… . \n\nSentite le indicazioni del CD e viste le considerazioni del Municipio sul tema dei \nposteggi privati la Commissione ha deciso di considerare corretta la proposta del \nMM 685. \nTuttavia riteniamo che questa modalità di lavoro, pur se legittima ed in parte \ncomprensibile, va considerata con attenzione in quanto gli interessi generali del \nComune non sempre corrispondono con quelle delle associazioni private (es.: \nATA). Ciò imporrebbe, a nostro avviso, che nel lavoro di una Commissione o di \nun Legislativo a questo punto venga data la possibilità di esprimersi anche ad \naltre associazioni private che hanno, per “par conditio”, attenzione su specifici \naspetti. \n\n3. Valutazioni di merito \n\nNecessità di affinare a livello di PR quanto previsto in termine generale dal PAC \n\nLa variante di PR coglie le particolarità date dallo spostamento a Castione delle attuali \nOFFS e traduce nella pianificazione locale il futuro indirizzo dello sviluppo della città \na nord del nodo intermodale.  \n\nL’ordinamento territoriale, frutto di vari approfondimenti avviati con il PAC e proseguiti \ncon un concorso di architettura internazionale ha permesso di cogliere spunti e \nproposte di grande interesse che sono poi stati formalizzati nel PR.  \n\nIn quest’ottica si ribadisce la necessità di por mano alle relazioni territoriali che le \nnuove destinazioni d’uso di valenza pubblica permetteranno di ridefinire la relazione \ndello sviluppo urbano con il fiume Ticino, compreso il comparto dei “Saleggi” che \nospiterà il riposizionamento dell’attuale Ospedale San Giovanni. Pensiamo, per \nquest’ultimo progetto strategico della città alla gestione dei terreni agricoli. \n\nPer ora non si è sviluppata una nuova impostazione urbanistica per il nucleo di \nPedemonte e per un eventuale riduzione dell’area ferroviaria. Non si propone una \nparziale copertura della stazione che permetterebbe di ottimizzare il nodo \nintermodale, specie se si proporranno utilizzazioni pubbliche con una necessità di \nmobilità elevata (scuole cantonali, attività amministrative pubbliche e private, ecc.). Si \ntratta di comparti territoriali di proprietà di enti pubblici per cui uno dei problemi di \ndifficile soluzione, cioè le espropriazioni, non sussistono. \n\nSviluppo economico della Regione \n\nL’aspetto centrale di questa variante di PR è il fatto di creare le premesse per \nmantenere e sviluppare posti di lavoro qualificati a Castione e nel comparto exOFFS. \nQuesta conseguenza positiva esprime la volontà della città di incentivare nuovi posti \ndi lavoro che vanno dalle nuove OFFS, ed il relativo indotto, a Castione alle nuove \nattività nel settore della formazione a vari livelli nel comparto laddove il Municipio ha \nindicato che vi sono buone possibilità che arrivi una struttura del Politecnico federale \ndi Zurigo. Sogni, forse per taluni, ma già realtà a Sion che ospita da diversi anni una \nstruttura del Politecnico federale di Losanna. \n\nLa relazione con la problematica del non rientro dei nostri giovani dopo la \nconclusione delle loro formazioni professionali o accademiche al nord delle \nAlpi o all’estero è evidente e concorre a giustificare la variante del comparto. \n\n  \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nQuartiere modello \n\nLa grande attenzione agli aspetti ambientali per un utilizzo mirato del concetto \nenergetico generale, dato dal fatto che gran parte delle infrastrutture saranno nuove \ne di ampia dimensione, e della gestione del traffico che ha portato ad una limitazione \ndei posteggi, a mente della maggioranza della Commissione sono lodevoli ma non \nandranno sistematicamente adottati per gli altri quartieri. \n\nLa gestione della mobilità è concretamente gestita dai programmi di agglomerato che \nstanno concretizzando una serie di misure che vanno ben oltre la limitazione dei \nposteggi privati nelle zone residenziali. \n\n4. Conclusioni \n\nCon le considerazioni espresse, la Commissione del Piano regolatore, ambiente ed \nenergia invita il Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa al Piano \nparticolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PP-QO, costituita dai seguenti \ndocumenti: \n- Piano dell’edificazione e delle aree aperte; \n- Regolamento edilizio del PP-QO (RE PP-QO); \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) \n\n2. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa alle \nmodifiche puntuali conseguenti al PP-QO, costituita dai seguenti documenti: \n- Variante del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio; \n- nuovo art. 41bis e adattamenti degli art. 6, 34, 35, 38, 48 e 53 delle NAPR del PR \n\ndel Quartiere di Bellinzona; \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n\n4. Al Municipio è concesso un credito di CHF 250’000.- (IVA compresa) per gli \napprofondimenti richiesti e l’allestimento della documentazione finale della variante \ndel Piano regolatore, relativa al Piano particolareggiato del Nuovo Quartiere Officine \n(PP-QO). \n\n  \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nCon ogni ossequio. \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n\n \n\nMassimiliano Arif Ay Luca Madonna \n\nFabio Briccola  Matteo Mozzini \n\nClaudio Buletti, relatore Davide Pedrioli, relatore \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\n \n\n\n