name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 17 novembre 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 741 – Polo biomedico - Stabile di Via Vela 6 – Sede Centro di \ncompetenza scienze della vita – Adattamento 4. Piano. Richiesta \ndi credito CHF 4'360'000.00   \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \nnelle sedute del 11 e 23 ottobre e del 13 novembre, la Commissione ha esaminato il \nMessaggio Municipale no 741 relativo Polo biomedico - Stabile di Via Vela 6 – Sede \nCentro di competenza scienze della vita – Adattamento 4 \n \nPremessa \n \nIl Consiglio comunale, nella seduta del 25-26 ottobre 2021, ha approvato l'acquisto dello \nstabile di Via Vela 6 a Bellinzona per la creazione del Polo biomedico. Dopo \nl'approvazione, l'edificio è stato acquistato e iscritto a nome del Comune nel gennaio \n2022. La città ha stanziato CHF 6'045'000 per l'acquisto e ulteriori CHF 1,1 milioni per \ninterventi di manutenzione e miglioramenti strutturali. \n \nGli interventi effettuati includono controlli e sistemazioni agli impianti elettrici, \nantincendio, sanitari, pavimenti, e reti IT. Ulteriori investimenti sono in corso, tra cui il \nrisanamento e la sostituzione di vari sistemi, con la conclusione prevista entro ottobre \n2023. La rottura del sistema di riscaldamento ha richiesto soluzioni provvisorie, e si sta \nsviluppando un progetto per una nuova centrale termica. \n \nIl quarto piano, destinato al Centro di competenza scienze della vita, richiederà ulteriori \ninterventi per conformarsi alle normative europee, ottenere certificazioni e garantire la \nsicurezza. La bio-fabbricazione, una tecnologia emergente, richiede laboratori conformi \nalle normative per attrarre investimenti e sviluppare prodotti più velocemente, riducendo \ni test sugli animali. La città si impegna a soddisfare tali requisiti per promuovere \nl'innovazione nel settore biomedico. \n \nIl centro di competenze della vita \n \nIl Centro di competenze scienze della vita (CC Life Sciences) a Bellinzona fa parte del \nprogetto Switzerland Innovation Park Ticino e è promosso dalla Fondazione Agire su \nmandato del Consiglio di Stato. Questo centro, inserito nella strategia "Switzerland \nInnovation," si propone di rafforzare il posizionamento della Svizzera come paese \ndell'innovazione, attrarre aziende straniere e promuovere la collaborazione tra settori \naccademici e industriali. \n\n\n\n \n\n \nL'Associazione Centro di competenza scienze della vita, costituita nel 2023, ha l'obiettivo \ndi sviluppare nuove tecnologie applicabili nel campo medico-farmaceutico, con un focus \nparticolare sulla bio-fabbricazione. Si prevede di creare un gruppo di lavoro composto \nda istituzioni cantonali, associazioni e società private per innovare e sviluppare soluzioni \navanzate nel campo delle scienze della vita. \n \nTra i membri fondatori dell'associazione ci sono Ente Ospedaliero Cantonale (EOC), \nUniversità della Svizzera italiana (USI), Centro di ricerche biomediche della Svizzera \nitaliana (Bios+), Scuola universitaria professionale della Svizzera italiana (SUPSI), \nAssociazione Swiss Biotech, Associazione Farma Industria Ticino (FIT), Associazione \nSwissMedtech, Associazione Industrie Ticinesi (AITI), Città di Bellinzona e diverse \naziende del settore. \n \nIl centro si propone di concentrarsi sull'innovazione e lo sviluppo di soluzioni avanzate, \ncon particolare attenzione ai "organ-on-chip." Questa tecnologia, sviluppata dal Prof. \nMoretti, consiste nell'impiantare tessuti umani coltivati in laboratorio in microchip specifici \nper ricreare l'habitat naturale di un organo umano. L'obiettivo è accelerare lo sviluppo di \nfarmaci, riducendo la dipendenza dagli studi sugli animali. \n \nTuttavia, attualmente, i laboratori del Prof. Moretti e quelli in Via Vela 6 non sono \nadeguati per gli studi preclinici e la produzione in serie. Il progetto di ristrutturazione \nprevede la creazione di ambienti conformi alle normative e agli standard regolatori, \ninclusi sistemi di ventilazione di qualità superiore, zone di sicurezza e \ncompartimentazione degli spazi. Inoltre, è necessario dotare il laboratorio di strumenti \nhigh-tech e un'infrastruttura informatica moderna per garantire la conformità alle \nnormative e la sicurezza dei dati. \n \nIl nuovo laboratorio in Via Vela 6 si propone di diventare un punto di riferimento unico a \nlivello svizzero per lo sviluppo e la produzione in serie di tecnologie emergenti nel campo \ndella bio-fabbricazione, condividendo spazi con aziende biotech interessate a utilizzare \nquesta infrastruttura. \n \n \nInterventi già previsti al quarto piano \n \nIl presente Messaggio Municipale propone un progetto di trasformazione degli spazi del \nquarto piano del Polo biomedico di Bellinzona al fine di adeguarli agli standard attuali di \nriferimento per la bio-fabbricazione (Standard BSL2/ISO8). Gli interventi riguardano \nprincipalmente la separazione fisica del quarto piano, con una divisione dell'impiantistica \ne la pianificazione delle utenze tecnologiche per la bio-fabbricazione. \n \nLe descrizioni degli interventi comprendono: \n \n1. Rifacimento delle installazioni elettriche e meccaniche: I lavori prevedono il rifacimento \ndell'intera impiantistica primaria, tra cui l'Unità di Trattamento dell'Aria (UTA), le \nespulsioni in copertura (condotte cappe chimiche e aspiratori), dorsali dei gas tecnici, \ndorsali dei fluidi, e alimentazioni elettriche primarie. \n \n2. Creazione di pareti di separazione: Verranno costruite nuove pareti di separazione \nsecondo le necessità operative dei laboratori. Lungo il corridoio della corte centrale \nsaranno realizzate pareti in vetro per delineare l'area dei laboratori del quarto piano. \n \n\n\n\n \n\n3. Controsoffitti e pavimenti: Saranno predisposti nuovi controsoffitti in alluminio e un \nnuovo pavimento PVC idonei ad ambienti ermetici e sterili. \n \n4. Impiantistica del piano tetto: Il piano tetto sarà parzialmente occupato per la nuova \nimpiantistica del quarto piano, inclusi filtri a carbone attivo collegati alle espulsioni delle \ncappe chimiche e un nuovo gruppo elettrogeno. \n \n5. Interventi nel piano interrato (-1): Il piano interrato sarà parzialmente coinvolto per \nsoddisfare le necessità di deposito del quarto piano. \n \n6. Accessi e sicurezza: Gli accessi ai laboratori saranno gestiti elettronicamente, con \ncontrollo degli accessi tramite aperture con badge ed elettroserrature. Saranno creati \nsistemi di camere d'equilibrio e dispositivi antivibranti per preservare la continuità \nd'esercizio delle apparecchiature più sensibili. \n \n7. Lavori esecutivi: Tutti i lavori dovranno essere pianificati in modo da ridurre al minimo \ni disagi agli utenti e limitare le interruzioni temporanee degli impianti. Sarà organizzato \nun accesso separato all'area di cantiere per garantire l'attività dei piani inferiori. \n \nL'obiettivo finale del progetto è creare un centro di competenza scienze della vita di \neccellenza, fornendo spazi adeguati alle esigenze della bio-fabbricazione e garantendo \nstandard di sicurezza e qualità conformi alle normative vigenti nel settore. \n \nInterventi costruttivi sull’edificio \n \nIn considerazione dei lavori pianificati al quarto piano del Polo biomedico, è stato rivisto \nlo stato di conservazione del tetto, in particolare dell'impermeabilizzazione. Nonostante \nun precedente intervento limitato votato tramite il Messaggio municipale n. 610, che si è \nconcentrato su alcuni giunti dell'impermeabilizzazione per prolungarne la vita residua di \ncirca 5/10 anni, si è deciso di procedere con il rifacimento completo della copertura. \nQuesta decisione è motivata dall'obiettivo di creare un polo d'eccellenza nelle scienze \ndella vita al quarto piano, considerando gli ingenti investimenti previsti. Evitare potenziali \nproblemi di infiltrazione nel futuro è cruciale per preservare l'integrità delle attività di \nricerca e proteggere gli investimenti eseguiti. \n \nOltre al rifacimento della copertura, è prevista l'installazione di nuove protezioni solari \nsull'intero edificio. In passato, lo stabile disponeva di protezioni solari tramite tende a \nsbraccio diagonale, ma a causa della loro vetustà, il sistema è stato abbandonato con \nl'ingresso dell'IRB. Le attuali tende interne non sono sufficienti per risolvere i problemi di \nsurriscaldamento estivo, e inoltre, non soddisfano gli standard sanitari richiesti per la \nsperimentazione prevista al quarto piano. Pertanto, è stata valutata l'installazione di \nlamelle esterne su tutti i lati dello stabile e per tutti i piani dell'edificio. Questo intervento \nnon solo migliorerà il comfort interno ma renderà anche più uniformi le facciate \ndell'edificio. \n \nGli spazi al piano interrato, precedentemente utilizzati come stabulario dall'IRB, verranno \nriconvertiti in locali per il deposito del materiale. Questa decisione è stata presa in \naccordo con gli affittuari che non prevedono la sperimentazione sugli animali. \n \nCosti \nI costi per la realizzazione degli interventi sopra esposti ammontano a 4’360'000 CHF \n(IVA, spese e imprevisti inclusi); compresi gli onorari per la progettazione e la direzione \nlavori, come costi interni del SOP. \n \n\n\n\n \n\n \n \nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione dell’edilizia invita il \nConsiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n1. È approvato il progetto della ristrutturazione del quarto piano del Polo biomedico di \n\nBellinzona in Via Vela 6 nel quartiere di Bellinzona per la sede del Centro di \ncompetenza scienze della vita; parimenti, sono approvati gli interventi sull’edificio \nconcernenti il rifacimento del tetto e l’esecuzione delle nuove protezioni solari. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 4'360'000.00 (IVA 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori relativi alla ristrutturazione del quarto piano e gli interventi \nsull’edificio dello stabile comunale di Via Vela 6 (mappale 4027 RFD Bellinzona).  \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di agosto 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria e dell’imposta sul valore aggiunto (IVA).  \n\n4. Sussidi e contributi verranno accreditati al conto di investimento del Comune.  \n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \n\nutilizzato entro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to: \n\n \nAlberto Casari Bixio Gianini \n\nAndrea Cereda, relatore Alessandro Minotti \n\nManuela Genetelli  Michela Pini \n\nPietro Ghisletta \n \n\nLuana Rondelli \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 ottobre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 531/2021 – Mandato di prestazione 2021-2022 tra la Città di \nBellinzona e l'Ente autonomo Bellinzona Teatro \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione della Gestione si è chinata sul Messaggio in oggetto nel corso di diverse \nsedute tra il mese di settembre ed ottobre. \nIn data 30 settembre ha incontrato il Capodicastero istruzione, cultura, giovani e socialità \nRenato Bison ed il Direttore del Teatro Gianfranco Helbling. \n \nPremessa \nNegli scorsi mesi, al momento dell'analisi riguardanti i consuntivi delle stagioni 2021-\n2022 la gestione dell'Ente autonomo Teatro aveva fatto parecchio discutere all'interno \ndella Commissione tant'è che nella seduta di Consiglio comunale del 20 settembre u.s. \nerano stati analizzati due rapporti, entrambi favorevoli al MM di consuntivo ma contenenti \nsollecitazioni, apprezzamenti ma anche diverse critiche. \nL'occasione quindi di poter incontrare e porre delle questioni a chi in prima persona si \noccupa di proporre spettacoli e di gestire questa struttura è stata importante. \n \nPrima di entrare nel merito dei temi che la Commissione ha affrontato giova riproporre \nquanto Renato Reichlin, storico Direttore del nostro gioiello, ricordava:  \n \n"Nel Teatro Sociale si sposano armonicamente tecnologia d’avanguardia ed eleganza \nornamentale. La bellezza degli stucchi e delle tinte e lo sfavillio delle luci accolgono lo \nspettatore fin dal Foyer d’entrata, per poi avvolgerlo e conquistarlo definitivamente nella \nsala teatrale... \nAl Teatro attori, musicisti e danzatori troveranno uno spazio accogliente e \nattrezzatissimo dal profilo scenotecnico.  \nDopo i tempi bui dell’abbandono, il Teatro Sociale conosce finalmente le luci dell’arte, \ndell’invenzione e della creatività, fondamenti dell’identità e cardini della civiltà di ogni \ncomunità. Vi auguriamo delle piacevoli serate al Teatro Sociale di Bellinzona". \n \nQueste parole ben riassumono lo spirito che si dovrebbe respirare all'interno di questa \nstruttura; significativo che l'attuale direzione ha voluto lasciare espressamente questo \nimportante messaggio nella parte di presentazione sul sito web della struttura. \n \nAnalisi del MM \nIl Messaggio in analisi propone al CC di stanziare 490'000.00 CHF a favore dell'Ente \nautonomo Teatro per gli anni 2021 e 2022. \n\n\n\n \n\n \nNell'analizzare quanto proposto nel MM i Commissari si sono focalizzati sugli aspetti \nfinanziari e del personale evitando di commentare quanto riguarda la programmazione \n(che è di stretta competenza della Direzione) senza però dimenticare tutto quanto è stato \ndiscusso in passate sedute di CC riguardanti quelli che potrebbero essere dei punti da \nmigliorare o affinare quali la vicinanza alla popolazione Bellinzonese o lo sviluppo ed il \nconsolidamento di una rete legata alla cultura e all'utilizzo degli spazi per fare in modo \nche il tutto sia maggiormente fruibile e anche disponibile verso terzi. \n \nA queste sollecitazioni, raccolte in numerose domande poste nel corso dell'audizione, si \nsono ricevute interessanti risposte, sia per quanto concerne l'aspetto finanziario che per \nla visione prettamente politica. \nAnzitutto piacere hanno suscitato le affermazioni fatte dal Direttore del Teatro in merito \nalla logica riguardante la programmazione … si vuole un “Teatro Svizzero di lingua \nitaliana" o … “stiamo facendo tutto il possibile per fare in modo che sia il “Teatro dei \nbellinzonesi per i bellinzonesi”. " \n \nPer quanto attiene al preventivo 2021-2022 la Commissione mette in risalto queste cifre \npresenti dettagliatamente nel MM: \n \nCosti per spettacoli \nCosti per eventi di terzi \nAltri costi di esercizio \nTOTALE COSTI \nTOTALE RICAVI PREVISTI \n\n349’794.00 CHF \n7’065.00 CHF \n724'000.00 CHF \n1’192’900.00 CHF \n1'192'900.00 CHF \n\n \nIl dettaglio dei conti è stato approvato dal Consiglio Direttivo dell’Ente in data 2 luglio \n2021. \n \nProprio in sede d’audizione sono stati approfonditi alcuni aspetti riguardanti la parte \nfinanziaria e, per capire quali sono stati gli sforzi per supportare l’attività culturale anche \ntramite sponsorizzazioni, è stato richiesto un documento contenente tutti gli Enti o le \nAssociazioni che sostengono il Teatro.  \nDetto documento risulta esaustivo.  \nGlobalmente le sponsorizzazioni ammontano a 240'000.00 CHF e provengono in gran \nparte dall’AMB 75'000.00 CHF e da Enti pubblici (Cantone e Confederazione) o da \nFondazioni diverse. (Il documento dettagliato è a disposizione dei Commissari della \nGestione). \nSu questo aspetto ci si è chiesti se non sia il caso di esplorare anche altre piste, pur \nriconoscendo la difficoltà nella ricerca, anche considerando il particolare periodo, \ncoinvolgendo nei progetti culturali anche Gruppi o Ditte private. \n \nOltre alla questione finanziaria la Commissione ha voluto analizzare anche nel dettaglio \nquale sia il personale presente nella struttura con il relativo grado di occupazione. \nDa qui la consegna alla Commissione della Gestione del dettagliato mansionario \nriguardante il Direttore (100% di occupazione), del Direttore tecnico (100%), del \nDelegato alla programmazione (70%) e dell’Assistente di direzione e responsabile eventi \n(50%). \nLa Commissione invita ad aggiornare compiutamente i mansionari, soprattutto quello del \nDirettore, in modo che vengano esplicitate in maniera maggiormente dettagliata le sue \nattività.  \nI Commissari invitano altresì ad includere nel rapporto finale anche tutti i lavori di \npreparazione che i diversi spettacoli implicano, senza questo quanto viene investito nella \npreparazione potrebbe non essere visibile. \n\n\n\n \n\n \nPer quanto attiene alle persone che ruotano attorno alla gestione del Sociale non \npossiamo esimerci dal ricordare il grande ed importante ruolo degli Amici del Teatro che, \noltre che essere stati tra coloro che a suo tempo hanno permesso la rinascita dell’antico \nTeatro grazie ad un’importante opera di sensibilizzazione, oggigiorno si occupano \nattivamente di supportarne la conduzione. \n \nIn sede di approfondimento la Commissione ha anche appurato che nel prossimo futuro \nil Teatro potrà contare su di una Sala multiuso ubicata nel nuovo Oratorio di Giubiasco \ne avrà la possibilità di utilizzarla secondo le proprie necessità, sulla base di una \npianificazione concordata con la Città.    \nIl progetto concernente la definitiva sistemazione dell’Oratorio è stato rivisto e condiviso \ncon l'apposito gruppo di lavoro e sarà oggetto a breve di un apposito Messaggio \nmunicipale. \nLa Commissione unanime plaude la soluzione trovata. \n \nNell’analisi del MM proposto i Commissari hanno voluto anche analizzare il sito internet \nche presenta la struttura, promuove le attività ed indica la programmazione annuale. \nSensazione unanime è che il tutto potrebbe essere rivisto in modo che possa diventare \nmaggiormente coinvolgente ed attrattivo. \nIn questo senso l’invito è di chinarsi anche su questo aspetto per consentire un \nmiglioramento dell’efficacia. \n \nMedesima sensazione riguarda l’inserimento della programmazione culturale nella rete \ndell’attività turistica della Città.  \nIn effetti l’attrattività turistica cittadina negli ultimi anni è cresciuta con una migliore \nvalorizzazione dei castelli con tutto il progetto ad essi collegato, rispettivamente \nl’apertura dell’Infopoint in pieno centro storico consente una moderna ed ottimizzata \npromozione ad ogni livello e ciò va ad aggiungersi al buon lavoro dell’Organizzazione \nturistica regionale Bellinzonse e Valli che ha consentito un miglioramento generale \nriguardante la divulgazione. \nSu questo il Teatro sembrerebbe sia stato in disparte non approfittando di queste \niniziative. \n \nLa Commissione lo reputa un peccato in quanto il Sociale potrebbe rappresentare un \nulteriore fiore all’occhiello da promuovere oltre la regione Bellinzonese proprio sfruttando \nle diverse opportunità nate, inoltre spera che queste considerazioni costruttive possano \nessere recepite positivamente in modo da rendere sempre più compartecipe la \ncittadinanza e i fruitori tutti della struttura culturale. \n \nI Commissari invitano il Municipio ad esplicitare la sua visione politica e il ruolo culturale \n- turistico che vorrebbe che il Teatro svolga altresì si invita il direttore del teatro a \nconcretizzare quanto esposto e dare un puntuale responso nel consuntivo.  \n \nConcludendo non ci si può esimere dal segnalare come in questi anni la pandemia abbia \ninfluenzato significativamente la presenza di spettatori ai diversi eventi promossi.  \nSperanza è che al più presto ci si possa lasciare alle spalle questo nefasto periodo. \n \n  \n\n\n\n \n\n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione della gestione invita il Consiglio \ncomunale a voler \n \n\nrisolvere: \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo \n\ndi diritto comunale Bellinzona Teatro, per l’esercizio 2021-2022, con il relativo \ncontributo globale di fr. 490'000.-. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n\nIvan Ambrosini Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Tiziano Zanetti, relatore \n\n \n \n \n \n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 ottobre 2021 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 534/2021 – Acquisto dello stabile di Via Vela 6 (mappale \n4027) - Richiesta di credito - Progetto Polo biomedico \nBellinzona - Clausola d'urgenza \n \n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n1. Contenuti del Messaggio municipale no. 534 \n\n \nIl MM in oggetto richiede un credito di CHF 6'045'000 per l’acquisto dello stabile in Via \nVela 6 (mappale 4027) che, dopo essere stato occupato dall’Istituto in ricerche \nbiomediche (IRB) per 21 anni, verrà lasciato per trasferirsi nel suo nuovo stabile in Via \nF. Chiesa. Il titolo del MM 534, sottoposto al Consiglio comunale con clausola \nd’urgenza, recita “Richiesta di credito Progetto Polo biomedico Bellinzona”. \n \nA mente del Municipio l’acquisto dello stabile in Via Vela 6 è il primo tassello per la \nconcretizzazione a Bellinzona di un polo biomedico, per il quale, afferma il Municipio, \n“sono però indispensabili spazi adeguati per ospitare enti, gruppi di ricerca, società \nattive nel settore ed altri, interessati ad insediarsi a Bellinzona per sfruttare sinergie, \ndinamiche e reti di ricerca, risp. di conoscenza sviluppate nel corso degli anni. In un \nfuturo non troppo distante” – continua di seguito il Municipio – “tali nuove attività \npotrebbero trovare ospitalità sia in un secondo nuovo edificio presso l’ex-campo \nmilitare in via Chiesa sia, in particolare, presso il nuovo quartiere delle Officine. \nAffinché questa visione si concretizzi occorrerà nondimeno attendere 8-12 anni. \nFrattanto risulta necessario trovare un’adeguata sistemazione, possibilmente a \nBellinzona, per ricercatori e imprenditori del settore della ricerca che già oggi intendono \nsviluppare proprie iniziative in questo particolare campo” (MM 534, Premessa pag. 3). \n \nNel capitolo 2 del messaggio si ripercorre l’istoriato della ricerca biomedica a \nBellinzona, descrivendo gli attori, le collaborazioni e le strutture che nel tempo hanno \ncontribuito a costituire un network di ricerca e sviluppo biomediche di livello \naccademico sostenuto dal comune di Bellinzona (in buona parte dalla Vecchia \nBellinzona) con, ad oggi, più di 27 milioni di franchi. \n \nNel capitolo 3 viene descritta la nuova associazione Bios+, che riunisce IRB (13 gruppi \ndi ricerca per un totale di 130 persone) e IOR (Istituto oncologico di ricerca che conta 7 \ngruppi di ricerca per 80 persone), attorno alla quale – sempre a mente del Municipio – \nsi vorrebbe sviluppare il Polo biotecnologico, una delle componenti del progetto \n\n\n\n \n\n \n\nSwitzerland Innovation Park Ticino che il Cantone, attraverso la Fondazione Agire, \nprevede di insediare sul sedime delle Officine. Pertanto, afferma il Municipio, “occorre \nda subito poter dare una casa al Centro di competenza Scienze della vita del già citato \nParco dell’innovazione e alle iniziative che si stanno sviluppando attorno ad esso” (pag. \n7), ribadendo che “lo stabile di Via Vela 6 di cui si propone l’acquisto rappresenta il \nprimo, necessario tassello di questa ambiziosa strategia” (pag. 8). \n \nIl capitolo 4 presenta lo stabile di cui si propone l’acquisto. Si tratta di uno stabile \ncostruito a metà degli anni ’60, di proprietà della Residenze del Ceresio SA. Lo stabile, \ndi cui il Comune di Bellinzona è conduttore dal 2000, è già attrezzato per la ricerca \nbiomedica. In caso di disdetta del contratto lo stabile va restituito alla proprietaria \ncompletamente sgomberato e pulito e ciò comporterebbe, si stima (cap. 6, pag. 10), \nuna spesa di 1,5-2 milioni di franchi. La stima del valore di mercato fatta dal \nproprietario ammonta a CHF 8'070'000 mentre quella commissionata dal comune \nammonta a CHF 5'033'766 (valore venale senza tener conto della vetustà è di CHF \n3'712'368). Il Municipio sottolinea, nuovamente, che tale stabile “assicurerebbe per i \nprossimi 10-20 anni ed in attesa del nuovo quartiere delle officine, spazio sufficienti per \nenti, società, gruppi intenzionati ad insediarsi a Bellinzona per sviluppare la propria \nattività di formazione, ricerca, produzione mettendo a frutto collaborazioni e sinergie \ncon altri enti e società già presenti e attivi in settori uguali o affini” (pag. 9). \n \nNel capitolo 5, dedicato al modello di gestione del Polo biomedico, il Municipio scrive di \nvoler assegnare un “mandato di gestione amministrativa a una società esterna con \ncompetenze nel ramo” (pag. 9) per la gestione dell’immobile e degli affitti con i possibili \nconduttori. A questo proposito il Municipio afferma che “Attualmente vi sono già alcuni \nenti e gruppi che hanno manifestato interesse ad occupare spazi in Via Vela 6” e che \n“si tratta di favorire e facilitare lo sviluppo del Polo biomedico, praticando affitti e \ncondizioni congrue che incentivano gli enti e le società attivi in questo ambito a \nscegliere Bellinzona quale sede della loro attività”, concludendo che “In questo \nmomento, non è ancora possibile dare indicazioni di dettaglio su come saranno \neffettivamente composti i costi e i ricavi annuali dello stabile, una volta entrato in \npossesso della Città” (pag. 10). \n \nIl capitolo 6 è dedicato all’offerta d’acquisto e alle condizioni dell’accordo stipulato con \nil proprietario dello stabile. Il Municipio ricorda che in sé il contratto d’affitto scadeva il \n31.10.2019; tuttavia, era stato trovato un accordo con il proprietario per prolungarlo fino \nal 31.12. 2021 in modo da permettere all’IRB di poter rimanere in attesa del \ntrasferimento nella nuova sede nel corso del 2021 (cosa che effettivamente sta \navvenendo in queste settimane). Il messaggio non dice nulla sui termini di disdetta del \ncontratto, ma ribadisce solamente che in caso di disdetta gli spazi sono da \nriconsegnare completamente liberi, sistemazione per la quale, come già detto, si \nstimano costi di 1,5 - 2 milioni di franchi. \n \nI termini dell’accordo sono i seguenti: \n\n- “prezzo di acquisto di fr. 6'000'000.-;  \n- contratto di compravendita firmato entro il 30.9.2021, subordinato \n\nall’approvazione del credito da parte del Consiglio comunale e alla crescita in \ngiudicato della decisione del Legislativo;  \n\n- in caso di mancata crescita in giudicato della decisione del Consiglio comunale \nentro il 31.12.2021 (per slittamento della discussione o a causa di ricorso o \nreferendum), proroga del contratto di locazione attuale pro temporis (fino alla \ncrescita in giudicato della decisione);  \n\n- in caso di diniego da parte del Consiglio comunale del credito per l’acquisto \ndello stabile o in caso di definitiva mancata crescita in giudicato della decisione \n\n\n\n \n\n \n\ndel Legislativo, contratto di locazione attuale prorogato di 5 anni con diritto di \ncompera esercitabile successivamente e progressivamente (6 mio fino al \n31.12.2023, 6,2 mio fino al 31.12.2024, 6,4 mio fino al 31.12.2025 e 6,6 mio \nfino al 31.12.2026)” (pag. 11). \n \n\nPer l’acquisto dello stabile il Municipio chiede di destinare CHF 2'000'000 dei 20 milioni \ndel contributo cantonale per l’aggregazione, per cui l’investimento netto è di CHF \n4'000'000 più CHF 45'000 per spese di trapasso. \nNel capitolo 7 il Municipio descrive gli interventi di manutenzione necessari in futuro. Lo \nstabile è vetusto e i problemi sono molteplici: “I maggiori problemi si riscontrano \nsull’involucro; nello specifico il tetto e molte parti interrate presentato puntualmente \ndelle infiltrazioni riconducibili alla vetustà dell’impermeabilizzazione. Inoltre, le facciate \nsono molto carenti dal punto di vista energetico, la loro capacità coibentante è molto \nbassa, per cui risulta una forte dispersione termica”. Anche parte dell’impiantistica è \nritenuta “alla conclusione del loro ciclo di vita, per cui andrebbero sostituiti a breve” \n(pag. 12). Il costo complessivo per tutti gli interventi necessari è di CHF 6'000'000 con \nun margine d’errore di +/- 25%. Il Municipio intende però nei prossimi anni fare gli \ninterventi più “imminenti” per un costo che si aggira attorno a 1,25 mio. La \nprogettazione definitiva dei costi per questo investimento è attualmente in corso. \n \nL’incidenza dei costi sulla gestione corrente, affrontata nel capitolo 8, prevede un \naggravio di spesa per CHF 390’000 data dai costi di ammortamento, gli interessi e i \ncosti di gestione. Il messaggio si conclude con l’invito del Municipio a voler approvare il \ncredito. \n \n \n2. Lavori della commissione gestione \n\n \nLa trattazione del MM 534 è avvenuta nelle sedute del 30.09, 05.10 e 12.10.2021. Nel \ncorso di quest’ultima seduta, sono stati sentiti in audizione il Sindaco Mario Branda e il \nVice-Sindaco Simone Gianini. In precedenza, i commissari della gestione hanno avuto \nla possibilità di porre per iscritto le proprie domande alle quali il Municipio ha dato \nrisposta con comunicazione del 6.10.2021. Le domande poste dalla commissione \ngestione vertevano sulle questioni finanziarie (resoconto degli investimenti finora fatti, \nvalutazione costi/ricavi del polo biomedico, impatto finanziario e in posti di lavoro per il \nfuturo polo, spese di manutenzione, …), su questioni legate ai contratti d’affitto in \nessere (via Vela e via Murate), sui possibili interessati ad occupare gli spazi in via Vela, \nsulla possibilità che questi interessati affittino gli spazi in via Vela direttamente dal \nproprietario, sul domicilio e la classificazione per permessi (domiciliati, dimoranti, \nstranieri, frontalieri, …) degli impiegati di IRB, IOR e Humabs BioMed e anche su \npossibili ulteriori investimenti necessari a sostegno del Polo biomedico. Le risposte del \nMunicipio sono state in parte soddisfacenti e in parte non sono state in grado di \nsoddisfare le domande poste. \n \n \n3. Rapporto commissionale di maggioranza \n\n \nLa maggioranza commissionale ha condiviso la posizione del Municipio secondo la \nquale l’acquisto dello stabile in Via Vela 6 fa parte degli investimenti strategici “per i \ngiovani, per lo sviluppo ulteriore del polo biomedico e per la creazione di ulteriori posti \ndi lavoro altamente qualificati” (Rapporto maggioranza, pag. 2). Sebbene la \ncommissione non abbia gli elementi per valutare l’adeguatezza del prezzo di acquisto, \nconsidera che l’acquisto dello stabile sia importante e migliore per il fatto che gli oneri \nderivati dall’acquisto sono minori di quelli dell’affitto.  \n\n\n\n \n\n \n\nTuttavia, anche se la maggioranza commissionale sostiene il credito per l’acquisto \ndello stabile in Via Vela 6, essa conclude il rapporto affermando che “rimane tuttavia \ntiepida nel definire tutto questo già stabilito e definitivo; tutto infatti dipenderà se questo \nedificio adibito alla ricerca e all’innovazione che la Città si appresta ad acquistare, sia \ndavvero in grado di attirare associazioni, start up, ricercatori e ricercatrici seriamente \nintenzionati a sviluppare progetti e ricerche”. \n \n \n4. Considerazioni della minoranza commissionale \n\n \nLa minoranza commissionale, pur ritenendo anch’essa importante sostenere ricerca e \nsviluppo, ritiene che la proposta di credito per acquistare lo stabile in Via Vela 6 \npresenti diversi aspetti negativi che le impediscono di sostenerlo. \n \n \n\n4.1. Abuso dell’urgenza ed esclusione del Legislativo da una corretta e opportuna \ninformazione \n\n \nLa minoranza commissionale non accetta che un tema considerato “strategico” debba \nessere deciso nell’urgenza, senza possibilità di adeguata elaborazione. Di fatto \nCommissione della gestione e Consiglio comunale sono messi spalle al muro e \ncostretti a scegliere in fretta e furia tra opzioni che comportano oneri finanziari e \nassunzione di rischi di una certa entità.  \n \nChe l’IRB sarebbe dovuto uscire dallo stabile in Via Vela 6 era noto da tempo. \nVerrebbe da chiedersi come mai il Municipio abbia atteso due minuti a mezzanotte per \nsottoporre al Legislativo una riflessione e una decisione che, proprio perché ritenuta \nstrategica, andava fatta tempo fa e certamente con più agio. Sarebbe stata la stessa \ncosa riflettere e discutere potendo ancora dare disdetta del contratto d’affitto in Via \nVela 6 e assumersi solo le spese di ripristino degli spazi? Evidentemente no. Perché \nallora attendere l’ultimo minuto. Per imperizia o per calcolo? \n \nIn accordo con il proprietario, il contratto d’affitto in Via Vela 6 è stato prolungato dal \n31.10.2019 al 31.12.2021, per permettere all’IRB di continuare a lavorare in attesa del \ntrasloco in Via Chiesa. Dalle informazioni ricevute non sembra che il Municipio avesse \ngià in quel momento l’intenzione di acquistare lo stabile; bensì, a quel punto, pensava \nche lo avrebbe restituito, come da contratto, libero dalle attrezzature installate. Non è \nnemmeno dato sapere quando il Municipio ha cominciato a pensare all’acquisto e \nperché non ne ha informato né Commissione della gestione né tantomeno il \nLegislativo. Il dato di fatto è che a un certo punto (le varie perizie svolte richiedono \ncomunque un po’ di tempo ed è dunque presumibile che ci si stesse pensando già da \ndiversi mesi) il Municipio si è arrogato il diritto di contrattare l’acquisto dell’immobile con \nil proprietario e persino di concludere un atto notarile (il giorno dopo aver pubblicato il \nmessaggio 534!) senza informare il Legislativo o, perlomeno, la Commissione della \nGestione. Tantomeno il Municipio ha mai informato del fatto che, attorno alle attività \nbiomediche sul nostro territorio, si stavano avvicinando altri attori interessati ad avere \ndegli spazi e che, di conseguenza, gli spazi appositamente costruiti per la ricerca \nbiomedica in via Chiesa si sarebbero presto esauriti. La minoranza commissionale non \npuò accettare questa mancanza di coinvolgimento ed esclusione da informazioni \nrilevanti per maturare decisioni strategiche. \n\n\n\n \n\n \n\n4.2. Una richiesta dell’ultima ora e con fragili giustificazioni \n \nIn realtà, malgrado tutto il messaggio istituisca un collegamento tra la ricerca \nbiomedica a Bellinzona – in particolare attraverso lo sviluppo dell’IRB – e la richiesta \ncontenuta nel messaggio, quest’ultimo non apporta alcuna indicazione concreta che \nquesto acquisto sia effettivamente decisivo per lo sviluppo ulteriore del polo biomedico \na Bellinzona.  \nL’unico atto citato a sostegno di questa tesi è una lettera di intenti (che \nnell’immaginario collettivo dovrebbe furbescamente richiamare la dichiarazione di \nintenti con la quale si è poi proceduto alla liquidazione dell’Officina) del 24 settembre \n2021 che consta, in tutto e per tutto, di 6 righe nelle quali si indica, da parte dei \nsottoscrittori della lettera (Luca Bolzani (presidente Fondazione AGIRE), Augusto \nMitidieri (direttore Switzerland Innovation Park Ticino), Glauco Martinetti (Direttore \nGenerale EOC), Boas Erez (Rettore USI)) un non meglio precisato “interesse \nall’insediamento del programma di ricerca e del laboratorio di biofabbricazione nel \nmenzionato edificio”. Di più (quali siano questa aziende, le mitiche “start up”, \ninteressate) non è dato sapere, nemmeno su richiesta della stessa commissione della \ngestione. E siccome non abbiamo altro che questa lettera a sostegno dell’urgenza e \ndella fondatezza della richiesta contenuta nel messaggio, cioè l’acquisto dell’immobile \nin questione, vediamo di leggerla con maggiore attenzione. La narrazione che ci è \nstata fatta dal Municipio è la seguente: siccome abbiamo avuto aziende del settore \nbiomedico che hanno manifestato l’intenzione di insediarsi a Bellinzona, abbiamo \npensato – visto che l’immobile di Via Vela si svuoterà a seguito del trasloco dell’IRB nel \nnuovo edificio e visto che è già attrezzato - di avviare la procedura per l’acquisto. Ora, \nla “lettera d’intenti” dice qualcosa di leggermente, ma non tanto, diverso. Leggiamo: \n“facendo riferimento alla volontà della città di Bellinzona di acquistare e ristrutturare \nl’edificio in via Vela 6 a Bellinzona – attuale sede dell’IRB – con la presente i sottoscritti \nmanifestano il loro interesse all’insediamento…”. Dalla lettura sembrerebbe che questo \ninteresse sia emerso dopo che il Municipio – o chi per esso – ha comunicato \nl’intenzione di acquistare l’immobile e che la decisione di acquisto non sia nata per \nrispondere alla messe di richieste di aziende che vorrebbero installarsi a Bellinzona \nvista la prospettiva del centro di competenze/polo tecnologico (che non sono la stessa \ncosa: ma qui il discorso ci porterebbe lontano ed esula dall’attuale discussione), ma sia \nstata sollecitata una volta acquisita la decisione di comprare l’immobile. Questa \nambiguità, tra un prima e un dopo, emerge ulteriormente dall’ultimo passaggio di \nquesta “lettera d’intenti” laddove si spiega (ed è la parte finale del testo) che “tale \ninsediamento è subordinato alla costituzione del Centro di competenza di scienze della \nvita dello Switzerland Innovation Park Ticino e dell’annessione del Programma di \nbiofabbricazione allo stesso Centro”. Allora: qualora il Programma di biofabbricazione \nnon fosse annesso al Centro e qualora il centro non si costituisse, questo “interesse” \ndecadrebbe? Domande alle quali nessuno ha finora risposto. \n \n \n\n4.3. Visioni sulla pianificazione del polo in biomedicina  \n \n\nIl Municipio per sottomurare il proprio invito ad accogliere il credito d’acquisto, cita nel \nmessaggio un passaggio dello Studio aggregativo. È certamente vero che tale studio \nprevedeva tra i pilastri portanti dello sviluppo economico della Nuova Bellinzona quello \ndella ricerca biomedica. Tuttavia, rispetto allo studio aggregativo, vi è un elemento in \npiù che il Municipio omette di considerare ed approfondire: il comparto Officine. In \nquesto comparto lo studio prevedeva di sviluppare il centro di competenza in mobilità \nferroviaria, mentre in un “campus” – così veniva chiamato, probabilmente perché \ninserito nel cuore del campus della formazione (comparto Torretta) – situato tra la \nBiblioteca Cantonale e il Centro sportivo era previsto lo sviluppo del polo \n\n\n\n \n\n \n\nbiotecnologico. Tutta la cittadinanza ricorda bene le annose discussioni svolte attorno \nall’ex campo militare sull’equilibrio tra salvaguardia del polmone verde e insediamento \ndell’IRB. Ebbene alla fine la cittadinanza ha deciso di concedere 13’000 mq di quel \nterreno per lo sviluppo di tale polo.  \n \nProprio a questo proposito, in un’ampia intervista su La Regione del 9.10.2021, Franco \nCavalli ha spiegato come per l’IOR gli spazi attuali – in vista dei suoi programmi di \nsviluppo – non siano sufficienti, nemmeno dopo che avrà trasferito buona parte delle \nsue attività nel nuovo stabile IRB (IOR e EOC occuperanno circa un terzo dei posti \ndisponibili nel nuovo edificio). Si pone dunque con una certa urgenza la costruzione di \nun nuovo stabile (uno stabile gemello a quello dell’IRB che verrà, quest’ultimo, \ninaugurato tra poche settimane) sul sedime che come ha ricordato pochi giorni dopo il \nMunicipale Gianini è già pianificato a tale scopo.  \n \nNello spazio di poche settimane veniamo dunque confrontati con addirittura due \nrichieste che hanno un impatto finanziario non indifferente. L’una di acquisto dello \nstabile in via Vela 6, che implica un investimento sul lungo termine di almeno 12 milioni \ndi franchi (di cui 6 + 1,5 milioni a corto termine) e l’altro la richiesta di realizzazione \ndello stabile gemello a quello che verrà inaugurato a breve, che è costato ai \ncontribuenti 12'800'000 milioni di franchi. Considerando queste prospettive dal punto di \nvista finanziario, è evidente che si impone una riflessione più complessiva sulla \nselezione degli investimenti e le priorità da fissare, soprattutto in un tempo dove il \nMunicipio sta facendo una “spending review” e a livello cantonale si sta riflettendo \ncome far quadrare i conti. La minoranza commissionale ritiene che questa \nframmentazione del Polo biotecnologico (comparto Torretta, Via Vela, Officine) non sia \nfunzionale all’importanza che è stata data alla prossimità per sviluppare le sinergie e \nall’efficienza degli investimenti. Per questa ragione la minoranza commissionale ritiene \nche sia molto più sensato concentrarsi sulla valorizzazione del comparto Torretta \n(come, d’altra parte, richiesto in una mozione del PPD) affinché possa essere \nveramente quel campus della formazione, della ricerca e dello sviluppo che funga da \nmotore culturale, sociale ed economico del comune. \n \n \n\n4.4. Riflessione sul sostegno pubblico alla ricerca \n \nIl messaggio insiste sul valore strategico di questo investimento, inserito nel contesto \ndello sviluppo del polo di ricerca biomedica a Bellinzona. Nessuno mette in dubbio \nl’importanza della ricerca e dello sviluppo ad essa legata; tuttavia, alla luce degli ingenti \ninvestimenti che il Comune di Bellinzona ha finora garantito (come detto più di 27 \nmilioni) è anche necessario poter effettuare un bilancio realistico sul rapporto \ncosti/benefici di questi investimenti e sulla loro sostenibilità nel tempo. Senza voler fare \nun processo alle intenzioni, noi sappiamo ad esempio che le scoperte dell’IRB vengono \nin gran parte sfruttate dal punto di vista commerciale da una società anonima che ha \nsede a Bellinzona, ma che è controllata da una multinazionale con sede negli USA. \nQuesta commistione deve renderci attenti al ruolo dell’ente pubblico che, così facendo, \nsostiene indirettamente un’azienda privata il cui obiettivo è la realizzazione di un \nprofitto. Ora, soprattutto nel settore delle biotecnologie così come in quello dei vaccini, \nnon si tratta di una situazione straordinaria e particolare. Le discussioni attorno al \nvaccino contro il Covid 19 hanno rivelato a tutto il mondo che questa ricerca, i cui \nrisultati sono nelle mani di potenti multinazionali, sono state quasi interamente e a suon \ndi miliardi finanziate dagli Stati, i quali poi comperano a suon di altri miliardi i vaccini \nfrutto di questa ricerca. \nCome detto, non si vuole fare il processo alle intenzioni, ma in un partenariato \npubblico-privato crediamo sia legittimo che l’Ente pubblico ponderi anch’esso le \n\n\n\n \n\n \n\nricadute del proprio investimento, per verificare che l’investimento sia anche a proprio \nprofitto. La minoranza commissionale rileva che interrogato su questo punto, il \nMunicipio non ha potuto dare risposta poiché non esiste alcun abbozzo di bilancio \ncosti/benefici. Il Municipio si limita a dire che "Per valutare l’impatto occorrerebbe \nverosimilmente eseguire uno studio ad hoc, cosa che non esclude di fare in un \nprossimo futuro”. Risulta allora difficile comprendere come il Municipio possa sostenere \nche questo progetto strategico (come altri per il vero) apportino molto alla città in \ntermini finanziari, di posti di lavoro per “i giovani talenti” del nostro Cantone, fiscali, \nculturali, etc.. Al momento la minoranza commissionale considera questa valutazione \ndel Municipio più un auspicio e un’impressione che un dato oggettivo. Per cui questo \ntipo di valutazione va fatta prima di fare ulteriori investimenti e non dopo. \nUn altro aspetto rilevato dalla minoranza commissionale è legato alla ripartizione dei \ncosti di sostegno al polo biotecnologico. Il messaggio mette parecchio l’accento sul \npartenariato tra diversi enti (pubblici, para-pubblici e privati) e sulla valenza regionale, \ncantonale e nazionale del polo biotecnologico. Tuttavia, sembra che la maggior parte \ndel carico finanziario sia sostenuto dal Comune di Bellinzona e non si capisce bene \n(aldilà dei 2 milioni di contributo aggregativo) quale sia la reale compartecipazione a \nqueste ingenti spese di sostegno. La minoranza commissionale ritiene che questo \naspetto per simmetria dei sacrifici vada rivisto e ridiscusso con i vari partner. \nUn ultimo aspetto che interroga la minoranza commissionale è a sapere per quanto \ntempo l’Ente pubblico, e in particolare il Comune di Bellinzona, debba ancora \ncontribuire a sostenere finanziariamente lo sviluppo del polo biotecnologico e \nsoprattutto se quest’ultimo possa mai arrivare ad autofinanziarsi.  \n \n \n\n4.5. La “peppa tencia” dello stabile in Via Vela 6 \n \n\nGià ad una prima lettura del messaggio municipale si resta perplessi. L’immobile (costo \n6 milioni) ha quasi 60 anni ed è in condizioni tutt’altro che buone, come ha indicato la \nperizia indicata. Le ipotesi finanziarie presentate dal Municipio (sia per un risanamento \ntotale, al quale comunque prima o poi si dovrà arrivare, sia per un rinnovamento a \ntappe) appaiono assai poco credibili. Persino la maggioranza commissionale – peraltro \nspecializzata nel segnalare “criticità” che si risolvono poi sempre con l’accettazione \ndelle proposte municipali – ha rilevato la problematicità di questo investimento \nimmobiliare, arrivando a scrivere che “è rimasta perplessa davanti a queste cifre \nimportanti, ma soprattutto per la stima indicativa dei costi in cui si prevede un margine \nalto di errore. Non ci si vorrebbe ritrovare con ulteriori sorprese e costi molto più \nelevati” (Rapporto maggioranza, pag. 3). Anche in questo caso però la maggioranza \ncommissionale risolve la “criticità” nascondendosi dietro l’importanza “strategica” (e \npoteva mancare!) del progetto per glissare sui profondi interrogativi che l’operazione \ncomporta dal punto di vista immobiliare e finanziario.  \n \nSu questo punto la minoranza commissionale non intende glissare, in quanto ritiene lo \nstabile in Via Vela 6 un vero e proprio cattivo affare, tipica illustrazione di una \nspeculazione immobiliare dove fino ad ora si è estratto reddito senza rigenerare il \ncapitale immobiliare. Spiace dirlo in maniera così cruda, ma l’attuale proprietà ha \ntrovato il classico pollo da spennare due volte. Dapprima incassando fino ad oggi quasi \n10 milioni di soldi pubblici, senza aver fatto interventi significativi di risanamento (vista \nl’entità dei costi evidenziati dalla perizia sull’immobile), e poi incassando 6 milioni di \nsoldi, sempre pubblici, per liberarsi di questo “debito”, la classica “peppa tencia” \nappunto. La minoranza commissionale non è disposta a sostenere questo genere di \ncultura, ma è piuttosto più propensa a proseguire il rapporto di affitto, che da quello che \nsi è potuto capire in caso di bocciatura del credito di acquisto dovrebbe proseguire per \naltri 5 anni (anche se il Municipio si è guardato bene dal rispondere alla domanda \n\n\n\n \n\n \n\ncommissionale per capire se in caso di bocciatura del credito il contratto poteva essere \nrescisso oppure veniva prolungato di 5 anni). La prosecuzione del contratto di \nlocazione per altri 5 anni garantirebbe la possibilità di continuare ad usufruire per un \ntempo ragionevole dei laboratori ad uso sublocativo per quegli enti e quei gruppi di \nricerca che sembrerebbe stiano cercando una sistemazione. Gli oneri che il comune di \nBellinzona si troverebbe ad assumere sono probabilmente un po’ più elevati nel corto \ntermine, ma nel medio e lungo termine siamo convinti possano essere minori e \nsicuramente meglio allocati rispetto allo stabile in Via Vela 6. La convinzione che \nl’acquisto comporti minori oneri per l’ente pubblico parte anche dal presupposto che i \ntassi di interesse rimangano bassi come negli ultimi anni. I segnali però che \ncominciano ad arrivare dal mondo economico e dagli analisti sembrano andare verso \nun innalzamento dei tassi e quindi il paventato vantaggio finanziario è tutt’altro che \ngarantito, specialmente sul medio e lungo termine. \n \n \n5. Conclusioni \n \nLa minoranza commissionale invita il Municipio a volersi concentrare sullo sviluppo del \npolo biotecnologico all’interno del comparto già predisposto, all’interno del quale verrà \ninaugurato a giorni il nuovo stabile, quale primo tassello del campus biotecnologico. Gli \nenti e i gruppi di ricerca interessati ad avere spazi e sviluppare sinergie, con e dentro \nBios+, possono nel frattempo trovare sistemazione dentro lo stabile in via Vela 6 in \naffitto per altri 5 anni, nell’attesa di potersi ricongiungere all’interno del campus. Se \nbisogna investire dei soldi pubblici è necessario farlo senza disperderli e costruendo un \nconcetto coerente. Lo stabile di via Vela 6, oltre ad essere un cattivo investimento, è \nanche fondamentalmente avulso da tale campus.  \nLa minoranza commissionale ritiene che il Municipio debba attivarsi con \nConfederazione, Cantone, EOC, USI e Politecnico federale di Zurigo per trovare una \nequa suddivisione dei sostegni finanziari per lo sviluppo del Polo biotecnologico. \nLa minoranza commissionale invita infine il Municipio a volersi attivare presso il \nCantone affinché riveda la scelta di ristrutturare l’ormai vetusto Liceo mantenendolo \nisolato al margine Ovest del Parco urbano, per trovargli una collocazione nel sedime \nancora libero tra il centro G+S e il campus biotecnologico (mappale 3589 est), in modo \nda liberare la parte Est del Parco Urbano. \n \nInfine, per le ragioni sopra esposte, la minoranza commissionale ritiene che l’acquisto \ndello stabile in Via Vela 6 non sia la strada opportuna per sostenere lo sviluppo del \npolo biomedico e invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n1. È respinta la richiesta di credito contenuta nel Messaggio municipale 534/2021. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nGiuseppe Sergi, relatore  \n\n \n\n\n