Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 277/2021 \n\n“Quali conclusioni trae il Municipio dagli accertamenti sui \n\nsorpassi di spesa" de I Verdi \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n1. Quali sono esattamente gli addebiti che il Municipio ha ravvisato nella \n\ngestione condotta dall'ormai ex direttore del SOP? \n\nLe criticità gestionali e organizzative sono emerse dagli audit. Gli esiti \n\ndell’inchiesta disciplinare che ha carattere personale, non si discostano \n\nsignificativamente dai risultati degli audit, non possono tuttavia essere oggetto di \n\ncomunicazione pubblica.    \n\n \n\n2. Se questi addebiti o parte di essi sono stati rilevati dall'audit interno o \n\nquello esterno, quali sono esattamente le frasi (indicare i riferimenti \n\nprecisi delle pagine dove queste si trovano) utilizzate per decretare la \n\ndecisione a carico del funzionario? \n\nNon si tratta, evidentemente, di estrapolare singole frasi, ma di una valutazione \n\nd’insieme in relazione alla gestione complessiva dei diversi progetti che hanno \n\ncondotto ai diversi superamenti di spesa. \n\n \n\n3. L'inchiesta amministrativa e disciplinare ha portato alla luce altri \n\nelementi a carico  dell'ex direttore SOP non presenti nei citati audit? Se \n\nsì, quali ulteriori addebiti precisamente sono stati formulati a suo \n\ncarico? \n\nVedi risposta precedente. Come già detto gli esiti dell’inchiesta, che ha carattere \n\npersonale, non possono essere comunicati pena la violazione del segreto d’ufficio ai \n\nsensi dell’art. 320 CP e 104 LOC. Posizione peraltro ribadita dalla SEL a questo \n\nmunicipio con lettera del 9 dicembre 2020. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. La decisione disciplinare del Municipio è stata impugnata con un ricorso \n\noppure è cresciuta in giudicato? \n\nLa decisione non è stata impugnata. \n\n \n\n5. Qualora la decisione fosse cresciuta in giudicato, non ritiene il \n\nMunicipio ingiustificato, avendogli riconosciuto trascuranza e \n\nnegligenza nell'adempimento delle sue mansioni (in caso contrario non \n\nsarebbe stato sanzionato), che il funzionario abbia potuto godere dello \n\nstipendio pieno per tutto il periodo della sua  sospensione? Come può \n\nessere giustificata a cittadine e cittadini contribuenti questa scelta? \n\nSulla base delle disposizioni della LOC e del ROD si ritiene giustificata e commisurata \n\nalle responsabilità emerse sia la decisione di sospensione con mantenimento del \n\nsalario sia la decisione di trasferimento ad altra funzione con sostanziale \n\nadeguamento del salario. Evidentemente i risultati dell’inchiesta sono posteriori \n\nall’inchiesta medesima.  \n\n \n\n6. Per quali esatti motivi il rapporto dell'inchiesta disciplinare non può essere \n\nmesso a disposizione di Consigliere e Consiglieri comunali in modo che \n\npossano esercitare il proprio dovere di sorveglianza? \n\nVedi risposta alla domanda tre. \n\n \n\n7. Il Municipio ritiene conclusa la procedura di accertamenti atti alla \n\ncomprensione delle problematiche e delle responsabilità che hanno \n\nportato ai sorpassi di spesa?                              Se non è il caso, quali passi sono o sarebbero \n\nancora pendenti? \n\nSì, si ritiene conclusa la procedura. \n\n \n\n8. Per quali esatti motivi il Capo dicastero opere pubbliche è stato \n\nesautorato dalla sua funzione? Quali conclusioni tratte dagli audit \n\n(indicarne precisamente le frasi con relativo riferimento di pagina) \n\nhanno portato il collegio municipale a decidere l'esautorazione del \n\ncollega? \n\nAncora una volta non si tratta di estrapolare singole frasi; inchieste e formulazione di \n\ngiudizi esigono una valutazione d’insieme e di tutte le circostanze. Si precisa altresì \n\nche il Municipio non ha, per legge, funzione giusdicente – dal punto di vista tecnico \n\namministrativo/giudiziario – nei confronti di propri componenti. Il Municipio \n\nesprime una valutazione politica. \n\nSi precisa inoltre che il municipale Paglia non è stato esautorato dalla sua funzione, \n\nma unicamente dal suo ruolo di “capo” e “responsabile politico” del settore opere \n\npubbliche e non da quello del settore servizi urbani e ambiente. \n\n \n\n9. Ci sono altri motivi non contenuti negli audit che sono stati utilizzati per \n\nprendere la decisione di esautorare il collega? Se sì, quali sono esattamente? \n\nNo. \n\n\n\n \n\n3 \n\n10. Alla luce del fatto che il Municipio secondo l'art. 80 LOC dirige \n\n"collegialmente gli          affari comunali” e che secondo l'art. 90 LOC "il singolo \nmunicipale non può prendere decisioni vincolanti” nella gestione del proprio \ndicastero, come può spiegare il Municipio l'esautorazione del collega, se \n\nla responsabilità è collegiale? Non ritiene il Municipio di aver agito fuori \n\ndalla legalità? \n\nIl municipale ha competenze dirette di supervisione del proprio Dicastero. Del resto, \n\ncome previsto dalla LOC, il capo Dicastero è tenuto a vigilare affinché le decisioni \n\nadottate dal Municipio vengono implementate all’interno del proprio Dicastero. Nel \n\ncontesto di un’amministrazione come quella dell’attuale Città di Bellinzona è \n\nimpossibile e improponibile che ogni membro del Municipio abbia una visione totale \n\ndel funzionamento di tutti i dicasteri. Ogni municipale ha poi il compito e la \n\nresponsabilità di preparare nel modo migliore, per quanto riguarda il proprio settore di \n\ncompetenza, le decisioni che deve adottare il gremio, vigilando successivamente alla \n\nloro implementazione. \n\n \n\n11. Dal momento che l'audit non ha potuto chiarire come funziona la presa di \n\ndecisione all'interno del collegio municipale, potrebbe il Municipio \n\nspiegare se effettivamente le decisioni vengono prese collegialmente e \n\ndunque ogni municipale è tenuto ad avere piena coscienza di ciò che \n\nviene deciso, oppure se la piena consapevolezza della decisione, e \n\ndunque la responsabilità, è lasciata soprattutto al capo dicastero \n\nresponsabile e/o rispettivamente ai suoi sottoposti? \n\nVedi risposta precedente.  \n\n \n\n12. Il Municipio ritiene di essere stato "acritico e benevolo", come ipotizza il \n\nperito, nell'avallare le proprie risoluzioni? \n\nAncora una volta ai fini di un giudizio corretto non possono essere prese singole frasi \n\nestrapolate, magari, dal contesto. I periti dicono anche parecchie altre cose che aiutano \n\na inquadrare con discreta chiarezza quali sono state le criticità emerse e quali sono i \n\ncorrettivi da adottare.  \n\n \n\n13. Il Municipio ritiene di essere stato "acritico e benevolo" nella propria \nconduzione e di aver pertanto indotto i propri sottoposti, come sembra \n\nvoler affermare il perito, ad un altrettanto acritica e benevola condotta \n\n(laissez-faire) dei progetti che ha poi prodotto i sorpassi di spesa? \n\nVedi risposte precedenti. \n\n \n\n14. Il Municipio non ritiene forse di aver sovraccaricato eccessivamente il SOP \n\n(come mostrano le diverse interviste e le abbondanti ore supplementari \n\ndi lavoro, l'uso di   DL esterne, l'abuso di mandati diretti, il carente \n\ncontroling e la carente documentazione dei processi esecutivi e \n\nfinanziari) per cercare di ossequiare un proprio sproporzionato desiderio \n\ndi crescita della nuova Bellinzona? \n\nNo. Si segnala che due dei tre progetti in questione sono stati votati dai consigli comunali \n\ndei precedenti comuni. La dimensione organizzativa del Settore – non necessariamente o \n\n\n\n \n\n4 \n\nnon solo riferita alle unità lavorative impiegate – rientra comunque certamente tra i temi \n\nche devono essere affrontati e risolti. \n\n \n\n15. Il Municipio non ritiene forse di aver così costretto tutti a lavorare sotto \n\npressione e male, costringendoli a non rispettare tutte le norme di \n\ndella buona condotta esecutiva (peraltro evidenziate dagli audit) dei \n\nprogetti? \n\nNo.  \n\n \n\n16. Il fatto che il Municipio, dopo l'aver saputo nel giugno 2018 di un \n\npossibile sorpasso di spesa superiore al consentito, per ben  22  mesi \n\n(mentre deliberava  innumerevoli altri crediti di spesa) non si sia accorto \n\ne nemmeno sincerato di come evolveva la situazione, è da addebitare \n\nalla sua innocente e ingenua acriticità oppure a mero calcolo elettorale, \n\nvisto che casualmente  il bubbone è  poi emerso  qualche giorno dopo \n\nl'annullamento delle elezioni? Cosa ritiene peggio il Municipio: \n\nl'inettitudine o la cinica disonestà intellettuale? \n\nAl netto del tenore ingiurioso di quest’ultima affermazione, si osserva che il Municipio \n\naveva saputo del superamento di spesa per il Policentro nel mese di febbraio 2019 dando \n\nincarico al SOP di allestire subito il messaggio per il credito suppletorio. Ciò non è \n\navvenuto ed il fatto che non sia stato sollecitato con la necessaria energia, benché non \n\nabbia avuto riflessi sul piano pratico e dello svolgimento dei lavori (ormai completati), \n\ncostituisce uno degli aspetti critici che per il futuro non potranno più ripetersi. \n\n \n\n17. Per non nutrire ulteriore acriticità o  calcolo  elettorale che sia, non ritiene \n\nil Municipio un passo indebito affermare che non  vi  siano stati \n\ncomportamenti  di natura penale, dal momento che una tale \n\naffermazione avrebbe potuto essere fatta solo all'interno di un'inchiesta \n\npenale, la quale avrebbe dovuto sigillare seduta stante i documenti per \n\nevitare che venissero manipolate  le informazioni  (ricordiamo  che  l'audit \n\nesterno ha proprio rilevato la difficoltà di accede alla documentazione per \n\nmancanza di autorizzazione (pag. 9 audit esterno) o per mancanze della \n\nsua corretta archiviazione (pag. 22 audit esterno)? \n\nDagli audit non sono emersi rilievi di carattere penale. Si osserva che si tratta forse di \n\nuna delle prime volte, se non la prima in assoluto, a livello comunale ticinese che viene \n\ndisposto l’allestimento di un audit per sorpassi di spesa. In passato – l’ultima volta a \n\nBellinzona ancora nel 2008 – ciò non era accaduto, al punto che poi, sul piano \n\ndell’organizzazione, non sono state evidenziate criticità né adottati provvedimenti \n\ncorrettivi. \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 14 dicembre 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 746 – Bilanci Preventivi 2024 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore consigliere comunale e signori consiglieri comunali, \n \nIl Preventivo 2024 è l’ultimo della legislatura. La sua analisi può e deve anche essere \nl’occasione (indipendentemente dal fatto che si tratti di un Preventivo) per una sorta di \nbilancio di legislatura su alcuni temi importanti che sono stati oggetto di discussione in \nquesti ultimi anni. \nIn questo breve rapporto ci limiteremo ad affrontarne in modo compiuto solo due. \nIl primo è quello della evoluzione delle finanze comunali, cercando di analizzarle in una \nprospettiva dinamica (concentrandoci sul dato saliente dell’ormai endemico scostamento \ntra dati finanziari di Preventivo e di Consuntivo); il secondo, a nostro modo di vedere \ndirettamente legato al primo, è il considerevole ritardo accumulato in ambito sociale, con \nun Preventivo 2024 che, sostanzialmente ,conferma ritardi e inadeguatezze del passato: \npraticamente un marcia sul posto. \n \nPreventivi / Consuntivi: tra novità e continuità \n \nA più riprese il Municipio ha insistito sul fatto che la priorità politica che esso persegue \n(l’equilibrio dei conti) sia stato sostanzialmente conseguito se l’analisi prende in \nconsiderazione non il singolo anno, ma la serie consuntivi di più anni : “Tra i temi \nfondamentali che presiedono alla gestione del nostro Comune e con cui \nregolarmente si confrontano Municipio e Consiglio comunale vi è quello \ndell’equilibrio dei conti. Principio, ovviamente, non da intendersi come obiettivo \ncentrato sul singolo anno contabile, bensì da perseguire nel medio termine e da \nverificare sempre con i dati di consuntivo” (pag. 8 MM). \nÈ soprattutto l’ultima parte della considerazione precedente sulla quale il Municipio, \nanche nel corso delle audizioni davanti alla commissione della gestione, ha insistito, \naffermando che, se sul singolo anno vi possono essere anche differenze importanti tra \nConsuntivo e Preventivo, sul medio termine (e sulla base dei Consuntivi) l’equilibrio dei \nconti è stato sostanzialmente mantenuto. \nMa, l’analisi di quanto è successo in questa legislatura ci dimostra due elementi \nimportanti: una certa continuità nella differenza tra Preventivi e Consuntivi e una novità, \nuna rottura, rispetto alla legislatura precedente. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nFacendo astrazione dal 2020, segnato dalla pandemia, possiamo infatti ricordare come \nanche negli esercizi della legislatura precedente vi siano stati scostamenti tra i dati di \nPreventivo e quelli di Consuntivo: \n2017: Disavanzo previsto di 1,9 milioni, Avanzo a consuntivo di 1,4 milioni \n2018: Avanzo previsto di 1,8 milioni; avanzo a consuntivo di 2,8 milioni \n2019: avanzo previsto di 0,9 milioni; avanzo a consuntivo di 2 milioni \n \nFin qui, come detto, l’elemento di continuità. \nLa legislatura che sta per terminare ha segnato tuttavia una novità, un importante \nelemento di discontinuità importante rispetto al passato. Vediamo le cifre: \n \n2021: Disavanzo previsto di 7,8 milioni, Avanzo a consuntivo 0,7 milioni \n2022: Disavanzo previsto di 3,5 milioni, Avanzo a consuntivo di 6,8 milioni \n2023: Disavanzo previsto di 5,4 milioni, Avanzo a (pre)consuntivo di 0,6 milioni \n \nSe consideriamo la prospettiva della legislatura siamo confrontati con un \ndisavanzo cumulato a Preventivo di 16,7 milioni trasformatosi in un avanzo \ncumulato di esercizio di 8,1 milioni. Una variazione di circa 25 milioni! \n \nIn tutti i rapporti di minoranza che abbiamo redatto in questa legislatura sui Preventivi (e \nsui Consuntivi) abbiamo insistito su questo scostamento. Potremmo portare qui diverse \ncitazioni; ci limitiamo a riprenderne una tratta dal rapporto di minoranza sul Preventivo \n2023: “Nella più assoluta continuità con la politica del passato, il Municipio ci \nripropone qui i soliti preventivi fondati sui soliti calcoli previsionali. Come se la \n“sorpresa” del consuntivo 2021 (con il pesante scostamento tra Preventivo e \nConsuntivo) non avesse nuovamente e seriamente dovuto interpellare chi \ngestisce la cosa pubblica sulla bontà, l’utilità e la validità, dal punto di vista della \ngestione democratica e partecipata di un Comune, di discussioni e decisioni che \nvengono prese in un quadro finanziario sempre più aleatorio. Questo tipo di \ninterrogativi sembrano, ahinoi, ormai al di fuori della portata (e della volontà) del \nMunicipio e dei suoi partiti”. \nOsservazioni che, estese ora ad uno sguardo più ampio come ci invita a fare il Municipio, \nrendono la situazione politicamente ancora più imbarazzante. \nIn particolare se si pensa (e ce ne occuperemo in altra parte di questo rapporto) che le \nprevisioni pessimistiche in sede di Preventivo sono state spesso utilizzate per spingere \na ulteriori contenimenti della spesa, a rinunciare a nuovi compiti (anche a quelli magari \nriconosciuti come necessari), a prendere decisioni che hanno di fatto peggiorata la \nsituazione reddituale delle famiglie (pensiamo, ad esempio, alla tassa sui rifiuti sulla \nquale non si è voluto discutere di un adeguamento meno repentino; o, ancora, \nall’aumento delle tariffe elettriche). \n \nIl risultato di tutto questo è stato una sorta di immobilismo nella gestione della città, nella \nrisposta ai bisogni e alle necessità che man mano sono andate emergendo dal suo \ntessuto economico e sociale e si rispecchia nella continua crescita del capitale proprio, \npassato dai 47 milioni del 2020 ai 64 milioni previsti nel (Pre)Consuntivo 2023; un \nincremento abnorme di oltre il 36%.  \nNaturalmente, vediamo già arrivare le obiezioni tese a mettere in evidenza la “fortuna” \ndella città che può contare su un “tesoretto” così importante di fronte ad un futuro che, \nper una serie di considerazioni che non riprendiamo qui, comporterà sicuramente la \nnecessità di farvi capo. \nLa legislatura che sta per finire è stata caratterizzata da un contesto economico e sociale \nsempre più difficile per la grande maggioranza della popolazione: aumenti dei premi di \ncassa malati, aumenti delle tariffe elettriche, diminuzione complessiva del potere \nd’acquisto dei salari e dei redditi; un contesto nel quale l’intervento pubblico avrebbe \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ndovuto essere sicuramente più importante e mettere in campo più mezzi per rispondere \na questo stato di cose. \n \nUna politica sociale insufficiente \n \nA pag.6 del suo rapporto, la maggioranza della commissione della gestione scrive: \n“Progetti come l’implementazione degli asili nido ed il centro giovanile si \ntrascinano di anno in anno senza mai trovare una vera soluzione. I commissari \nnutrono la speranza e l’auspicio che il 2024 sia finalmente l’anno propizio per \ngettare delle basi solide anche per questi progetti”. \n \nSiamo sotto Natale ed è quindi bene che si nutrano speranza ed auspici. Ma questo \nparagrafo, ed in particolare il termine “trascinano”, illustra bene l’immobilismo in ambito \nsociale al quale abbiamo fatto riferimento qui sopra (naturalmente, anche su questo \npunto, la maggioranza della commissione della gestione non può che limitarsi, ancora \nuna volta, ad “esortare” affinché si faccia qualche passo significativo). \n \nUna simile constatazione potrebbe essere allargata a molti aspetti di quella che \npossiamo chiamare la politica sociale della città, e questo sia dal punto di vista formale \nche sostanziale. \n \nSul piano formale basterebbe ricordare come il documento che dovrebbe porre le basi \nper un intervento in ambito sociale fondato su criteri oggettivi e trasparenti, l’oramai \nmitico regolamento sociale comunale, nemmeno quest’anno ha visto la luce. La sua \nelaborazione continua quindi a "trascinarsi", malgrado i ripetuti appelli a fare passi \navanti. \n \nMa al di là di questo aspetto formale, anche, e soprattutto, la sostanza dell’intervento \nlascia a desiderare. \n \nAbbiamo visto come siano ormai acquisiti per tutti i ritardi accumulati nell’ambito di asili \nnido, centri extrascolastici, mense (con non trascurabili e ormai endemici problemi di \ngestione della qualità). \nMa anche nell’ambito della cosiddetta conciliabilità lavoro famiglia, il Municipio è \ncostretto ad ammettere che, al di là della dichiarazioni di principio, le cose non fanno \npassi avanti significativi, ribadendo l’esistenza di situazioni difficili e rinviando a future \nanalisi. Leggiamo a pag. 15 del messaggio: “Per quanto attiene alla conciliabilità \nlavoro famiglia è (almeno per il momento) confermata, in relazione ai servizi \nextrascolastici, l’attuale impostazione che prevede la messa a disposizione di \nspazi ad associazioni private presenti sul territorio (fissando alcune condizioni \nvincolanti, come ad esempio il prezzo del servizio mensa). Pur essendo una \nsoluzione che limita i costi a carico dell’ente pubblico vi è la consapevolezza della \npresenza di differenti situazioni che meritano di essere analizzate; per questo \nmotivo è in corso un approfondimento dell’offerta di servizi extrascolastici sul \nterritorio cittadino (il relativo mandato è stato conferito nel corso dell’estate e i \nlavori hanno preso avvio nel mese di settembre 2023) per disporre di una \nfotografia della situazione attuale (con vantaggi e svantaggi) e tracciare \nl’impostazione futura di questo importante e sempre più richiesto servizio a favore \ndelle famiglie (le giornate di presenza di questi centri crescono infatti in modo \nesponenziale)”. (sottolineatura nostra) \nAl di là della prudenza del linguaggio, appare evidente che le cose non funzionano. E \npotremmo moltiplicare gli esempi (dalle case anziani all’Autorità Regionale di \nProtezione) a conferma di quanto affermiamo.  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPer illustrare concretamente il nostro ragionamento vogliamo portare qui due esempi \nrelativi a misure proposte nel Preventivo 2024, ma che, paradossalmente, confermano \nproprio l’atteggiamento che abbiamo qui sopra denunciato. \nIl primo è la “Concretizzazione Mozione16/2021“Anziani 2030” con la quale “verrà \nimplementata la Mozione 16/2021, approvata dal Consiglio comunale il 26.9.2022, \nvolta a incentivare la permanenza a domicilio degli anziani tramite il finanziamento \ndi strumenti di soccorso domiciliare”.  \nCome si ricorderà la maggioranza della commissione della gestione e il Municipio \navevano avversato la proposta presentata dal consigliere comunale Baggi Scossa, \nadducendo, come sempre e alla luce dei Preventivi pessimistici potremmo aggiungere \nper ricollegarci al primo punto di questo rapporto, considerazioni di ordine finanziario.  \nÈ ormai prassi consolidata del Municipio, di fronte a qualsiasi proposta di intervento, \nevocare varianti applicative che ipotizzano costi spropositati con l’evidente obiettivo di \nscoraggiare l’accoglimento di qualsiasi proposta. Così è stato, ad esempio, rispetto alla \nmozione di un trasporto pubblico gratuito a livello cittadino, così è stato anche su questa \nproposta sicuramente meno impegnativa. \nEcco cosa scriveva nelle sue osservazioni preliminari il Municipio, invitando a respingere \nla proposta Baggi Scossa, nel gennaio 2022: “ Tenuto conto di questo numero si \nintuisce che i costi a cui si va incontro, nel caso in cui la mozione venga accolta, \nsono tutt’altro che indifferenti e più nel dettaglio per rispetto alle suggestioni \nformulate pari a fr. 450'300.— ricorrenti nel caso in cui si voglia contribuire alla \nmetà dell’abbonamento mensile e fr. 398'950, se la Città di Bellinzona si \nassumesse la tassa unica di installazione dell’apparecchio (tale importo sarebbe \npoi limitato nei seguenti anni al numero di coloro che inizieranno a beneficiare \ndelle prestazioni complementari). Pur ammettendo che il numero di beneficiari \npossa divergere e risultare inferiore a quanto suindicato, si tratta comunque di \ncifre che non possono essere sottovalutate, soprattutto se si considera l’aumento \ndella speranza di vita pressoché costante negli anni e il numero di anziani sempre \ncrescente tenuto conto della tendenza all’invecchiamento della popolazione” \n(sottolineatura nostra). A questa posizione si allineava la maggioranza della \ncommissione della gestione: fortunatamente la maggioranza del Consiglio comunale \nsmentiva Municipio e maggioranza della commissione e approvava la mozione.  \nEccoci ora alla sua concretizzazione (pag. 16 del MM): “Il costo, inserito a Preventivo, \nammonta a ca. 2'500 annui (CeCo 2910.3636.016 Contributo per Telesoccorso)”. \nOgni ulteriore commento ci sembra superfluo! \n \nUn secondo esempio riguarda i cosiddetti operatori di prossimità. Il messaggio indica \ncome, di fronte all’approfondirsi della crisi sociale e all’aumento delle sollecitazioni, si sia \ndeciso un aumento di 0,7 unità lavorative del cosiddetto servizio di prossimità. \nCosa di per sé non certo negativa. Ma che non affronta il problema di fondo: e cioè che \nl’educatore di prossimità (figura introdotta dalla città da qualche anno) non dovrebbe, \ncome invece avviene, svolgere un lavoro di assistenza sociale, certo encomiabile, ma \nche non corrisponde alla funzione per la quale questa figura è stata creata. Semmai, il \nservizio sociale andrebbe rafforzato con figure adeguate ai compiti previsti in questo \nambito. \nSperiamo che questa nostra precisazione, che affronta in modo esplicito la questione, \nserva ad illuminare il paragrafo un po’ sibillino del rapporto della maggioranza della \ncommissione della gestione laddove afferma, correttamente a nostro modo di vedere, \nche “Gli educatori di prossimità dovrebbero concentrarsi sui gruppi informali di \npreadolescenti e adolescenti che si riuniscono per strada, nelle piazze, nei bar o \nin altri luoghi di incontro. Dovrebbero prestare particolare attenzione ai ragazzi e \nalle ragazze che affrontano difficoltà relazionali o mostrano comportamenti \ndevianti. I commissari auspicano che il ruolo degli educatori sia svolto nel rispetto \ndel mansionario”.  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nConclusioni \n \nL’insufficienza della politica sociale per rispondere alle emergenze non è, come detto, \nl’unico elemento che ha caratterizzato la legislatura che sta per terminare (confermata \nanche nel Preventivo 2024). Ritardi importanti si registrano su altri terreni, a cominciare \nda quello dell’edilizia scolastica e, più in generale, della gestione del parco immobiliare \ndella città. \nL’immobilismo in ambito sociale ha permesso alla città di condurre una politica \nfinanziaria tutto sommato “tranquilla”, in particolare speculando – quanto \ndeliberatamente o meno poco importa – su un costante scostamento tra Preventivi e \nConsuntivi. \nQuesto ultimo aspetto ha permesso di contenere le richieste di spesa e di convincere, di \nanno in anno, la maggioranza a seguire una linea “prudenziale”, mortificando in questo \nmodo qualsiasi progresso sociale significativo. \n \n \nAlla luce di queste considerazioni si invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n1 – È approvata la nuova scala stipendi indicizzata secondo l’indice nazionale dei \nprezzi al consumo (base novembre).  \n \n2 – È respinto il preventivo 2024 della Città di Bellinzona. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nGiuseppe Sergi \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Allegato - Bilancio

text: \nEnte Autonomo Bellinzona Musei\nMuseo Civico Villa dei Cedri - Bellinzona\nRelazione d'esercizio 2022\n\nBILANCIO\n\nBilancio                    \n31.12.2022\n\nBilancio                   \n31.12.2021\n\nVariazione        \n%\n\nVariazione Netta\n\nAttivo circolante\n1000.000 Cassa Ufficio CHF 2’047.65 CHF 274.00 647.32 CHF 1’773.65\n1000.001 Cassa Museo CHF 10’176.75 CHF 8’585.20 18.54 CHF 1’591.55\n1000.020 Cassa Euro CHF 1’455.10 CHF 1’526.15 -4.66 -CHF 71.05\n1002.000 Conto corrente BSCT CHF CHF 22’703.89 CHF 14’977.86 51.58 CHF 7’726.03\n1002.020 Conto corrente BSCT EUR CHF 3’035.70 CHF 7’525.33 -59.66 -CHF 4’489.63\n1004.001 Carta di credito prepagata CHF 313.25 CHF 0.00 100.00 CHF 313.25\n\nLiquidità CHF 39’732.34 CHF 32’888.54 20.81 CHF 6’843.80\n\n1004.000 Carte di debito e di credito CHF 107.70 CHF 183.00 100.00 -CHF 75.30\n1010.000 Crediti per forniture e prestazioni CHF 3’293.65 CHF 5’296.95 -37.82 -CHF 2’003.30\n1010.001 Crediti diversi CHF 0.00 CHF 2’879.60 -100.00 -CHF 2’879.60\n1011.200 Conto corrente Comune Bellinzona CHF 0.00 CHF 32’538.40 100.00 -CHF 32’538.40\n\nCrediti da prestazioni CHF 3’401.35 CHF 40’897.95 -91.68 -CHF 37’496.60\n\n1060.000 Stock portacandele Villa dei Cedri CHF 0.00 CHF 1’616.24 -100.00 -CHF 1’616.24\n1060.001 Stock borse Villa dei Cedri CHF 0.00 CHF 908.80 -100.00 -CHF 908.80\n1060.002 Stock matite Villa dei Cedri CHF 0.00 CHF 1’442.68 -100.00 -CHF 1’442.68\n\nScorta merce CHF 0.00 CHF 3’967.72 -100.00 -CHF 3’967.72\n\n1040.000 RRA Spese del personale CHF 12’101.25 CHF 16’971.65 -28.70 -CHF 4’870.40\n1041.000 RRA Spese per beni e servizi CHF 2’658.40 CHF 9’829.20 -72.95 -CHF 7’170.80\n1043.000\n\nRRA Trasferimenti (conto economico) CHF 28’000.00 CHF 0.00 100.00 CHF 28’000.00\n1045.000 RRA Altri ricavi d'esercizio CHF 1’670.00 CHF 3’447.00 -51.55 -CHF 1’777.00\n\nRatei e risconti attivi CHF 44’429.65 CHF 30’247.85 46.89 CHF 14’181.80\n\nAttivo fisso\n1406.100 Veicoli CHF 38’000.00 CHF 0.00 100.00 CHF 38’000.00\n1406.101 Rettifica valore Veicoli -CHF 15’200.00 CHF 0.00 100.00 -CHF 15’200.00\n1406.500 Attrezzi, apparecchi e macchinari CHF 18’130.95 CHF 17’195.05 5.44 CHF 935.90\n1406.501 Rettifica valore attrezzi, apparecchi e \n\nmacchinari -CHF 13’819.55 -CHF 10’292.05 34.27 -CHF 3’527.50\n1406.510 Mobilio CHF 37’846.12 CHF 37’846.12 0.00 CHF 0.00\n1406.511 Rettifica valore Mobilio -CHF 21’948.62 -CHF 19’143.17 14.66 -CHF 2’805.45\n\nImmobilizzazioni materiali CHF 43’008.90 CHF 25’605.95 67.96 CHF 17’402.95\n\nTOTALE ATTIVI CHF 130’572.24 CHF 133’608.01 -2.27 -CHF 3’035.77\n\nCapitale dei terzi a breve termine\n2000.000 Impegni correnti da forniture o \n\nprestazioni di terzi CHF 83’524.16 CHF 56’155.68 48.74 CHF 27’368.48\n2001.220 Conto corrente Comune Bellinzona CHF 7’184.09 CHF 0.00 100.00 CHF 7’184.09\n\nDebiti per forniture e prestazioni CHF 90’708.25 CHF 56’155.68 61.53 CHF 34’552.57\n\n2040.000 RRP Spese del personale CHF 207.50 CHF 4’940.30 -95.80 -CHF 4’732.80\n2041.000 RRP Spese per beni e servizi CHF 5’120.00 CHF 3’656.35 40.03 CHF 1’463.65\n2044.000 RRP Spese e ricavi finanziari CHF 200.00 CHF 0.00 100.00 CHF 200.00\n2045.000 RRP Altri ricavi d'esercizio CHF 10’000.00 CHF 12’000.00 -16.67 -CHF 2’000.00\n\nRatei e risconti passivi CHF 15’527.50 CHF 20’596.65 -24.61 -CHF 5’069.15\n\nATTIVI\n\nPASSIVI\n\n1\n\n\n\nEnte Autonomo Bellinzona Musei\nMuseo Civico Villa dei Cedri - Bellinzona\nRelazione d'esercizio 2022\n\nBILANCIO\n\n2055.000 Accantonamenti per riparazioni, \nmanutenzioni e sostituzioni CHF 15’538.00 CHF 22’000.00 100.00 -CHF 6’462.00\n\n2055.001 Accantonamenti per conservazione e \nrestauro CHF 0.00 CHF 8’500.00 100.00 -CHF 8’500.00\n\n2055.004 Accantonamenti per promozione e \nmarketing CHF 13’360.35 CHF 30’000.00 100.00 -CHF 16’639.65\n\nAccantonamenti a breve termine CHF 28’898.35 CHF 60’500.00 100.00 -CHF 31’601.65\n\nCapitale proprio\n2990.000 Risultato annuale -CHF 917.54 CHF 3’019.98 -130.38 -CHF 3’937.52\n2999.000 Risultati cumulati degli anni \n\nprecedenti -CHF 3’644.32 -CHF 6’664.30 -45.32 CHF 3’019.98\nRiserve/Utili e perdite -CHF 4’561.86 -CHF 3’644.32 25.18 -CHF 917.54\n\nTOTALE PASSIVI CHF 130’572.24 CHF 133’608.01 -2.27 -CHF 3’035.77\n\n2\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n  \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 giugno 2024 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 795 – Consuntivo 2022-2023 dell'Ente autonomo Bellinzona \nTeatro \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore Consigliere e Signori Consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione ha approfondito questo messaggio municipale nel corso \ndelle prime settimane della nuova legislatura senza la necessità di incontrare il \nmunicipale Renato Bison, presidente dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro. Non è però \nescluso che un’audizione a titolo informativo con il presidente e il direttore del Teatro \nsociale possa avvenire dopo la pausa estiva. \n \n\nCome si ricorderà, nel 2023 il Consiglio comunale aveva votato un mandato di \nprestazione biennale (2023-2025) e di conseguenza il nuovo preventivo sarà votato \nsolamente alla fine del prossimo anno. Una scelta motivata dalla volontà di garantire una \ncerta stabilità, pensando in particolare al rinnovo delle cariche comunali e all’inevitabile \ncambiamento di persone all’interno dei vari gremi, in primis nell’Ente autonomo di \nriferimento. \n \n \nPremessa \nLa Dirigenza del Teatro sociale negli ultimi anni ha dimostrato di prendere in \nconsiderazione i suggerimenti di questa Commissione e le volontà espresse con il voto \ndal Consiglio comunale. Non sempre in passato era successo, causando malcontento e \nincomprensioni tra le parti, sebbene le lacune gestionali fossero oggettive e datate.  \nLe scelte artistiche non sono invece mai state discusse all’interno della Commissione, al \nlimite talvolta messe in dubbio per la poca affluenza agli spettacoli. \n \n\nLa strada intrapresa (si ricorda l’entrata in funzione di un secondo tecnico di scena e la \nsostituzione dell’assistente di direzione e responsabile eventi con compiti supplementari) \nsembra quella giusta ed auspicata da molti, nell’interesse di tutti e di un Teatro sociale \nche sappia contribuire positivamente in modo continuativo alla proposta turistica e \nculturale della Città. Proprio in quest’ottica, piace sottolineare il lavoro di posizionamento \nsvolto sul piano nazionale e internazionale, intrattenendo numerose e rilevanti forme di \ncollaborazione. \n \n\nSiccome non tutto era da buttare allora, non tutto è perfetto oggi: è l’atteggiamento ad \nessere mutato, probabilmente a partire da una maggiore apertura verso i punti di vista \naltrui. Un dibattito più ricco, sempre nel rispetto dei ruoli, non può che giovare alla \ncrescita della realtà in discussione e all’apprezzamento della proposta artistica. \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nRinnovato lo Statuto, scelta la Commissione artistica  \nParallelamente al miglioramento dell’operatività di tutti i giorni è stato aggiornato, come \nespressamente richiesto, lo Statuto dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro risalente al \nlontano 2012. Un adeguamento che ha toccato nel tempo le cinque entità autonome \ndella Città con l’inserimento di una parte introduttiva comune e, nel nostro caso, di \nmodifiche solo in parte sostanziali. Due le principali: quella legata all’anticipo del termine \ndi consegna del consuntivo per una corretta preparazione del preventivo (rispetto agli \naltri Enti autonomi l’anno contabile qui termina già alla fine di agosto) e quella legata \nall’inserimento all’articolo 13 dello Statuto della novità della Commissione artistica con \nvalore consultivo (con la relativa caratterizzazione) votata dal Consiglio comunale. La \nsua composizione è ora conosciuta: ne fatto parte il concittadino Michele Fazioli \n(apprezzato giornalista e uomo di cultura), Ute Haferburg (Teatro Casinò di Zugo) e \nThierry Luisier (Federazione romanda arte di scena).  \n \n\nLa Commissione si augura che le persone prescelte sappiano supportare \nopportunamente il direttore nella definizione della linea artistica del Teatro sociale e nella \nconseguente trasposizione nella proposta stagionale. \n \n \nTurismo e cultura: l’importanza della rete \nIl buon funzionamento di questa struttura non può che favorire nel suo insieme la \nproposta turistica e culturale della Città. Siamo a conoscenza che i vari interlocutori \n(Ufficio Cultura/Eventi della Città, Enti autonomo Bellinzona Musei, OTR Bellinzonese e \nValli, …) si trovano con una certa regolarità per concordare l’attività e il calendario degli \neventi. A loro sono da aggiungere tutta una serie di partner non meno importanti: \nsponsor, media partner, comuni, associazioni culturali e di categoria. Anche in questo \ncaso, l’augurio è che le tre persone indicate in precedenza possano assicurare il loro \ncontributo settoriale a questi gremi. \n \n\nLa situazione oggigiorno è ancora perfezionabile, con sovrapposizioni poco opportune \ned alcune realtà minori con un ruolo troppo marginale e sconosciuto ai più. Un deciso \nmiglioramento dovrà subentrare parallelamente alla messa in esercizio del progetto La \nFortezza che prossimamente arriverà sui banchi del Consiglio comunale. Senza il giusto \nsubstrato turistico/culturale, oltre al necessario coinvolgimento degli attori presenti sulla \npiazza (commercianti ed esercenti), il progetto che prevede una spesa totale di 25 milioni \ndi franchi (in parte a carico del Cantone) rischia di essere fine a sé stesso e poco utile al \nrilancio e alla vita di una Città che si continua a definire a vocazione turistica. \n \n \nPiù vita alla struttura \nI dati forniti indicano che gli spettacoli sono stati 49 per un totale di 76 giornate se si \ncontano le repliche. L’affluenza del pubblico è tornata ad essere quella prepandemica \ncon 12'500 spettatori complessivi che hanno assistito agli spettacoli a pagamento (altri \n4'000 in forma gratuita, in prevalenza allievi delle scuole comunali). \n \n\nRispetto al consuntivo precedente, la media di spettatori ad evento si attesta attorno alle \n200 persone con un balzo in avanti di una sessantina di unità. Un risultato importante, \nprobabilmente frutto, oltre che della voglia di tornare a teatro, del giusto mix tra proposte \n– per semplicità – chiamate “di massa” e altre riservate a un pubblico più di nicchia. \nForme complementari, ma come non ricordare il Teatro sociale pieno per due sere \nconsecutive, curiosi per le strade e ristoranti ben frequentati per l’arrivo di un volto noto \ndella televisione italiana. Indipendentemente dal giudizio personale sulle doti artistiche, \nquanto appena descritto è fondamentale per la vita della Città in senso più ampio. \nLa programmazione ha però cercato di valorizzare soprattutto gli artisti del territorio \nattraverso le produzioni e l’organizzazione del Festival Territori e la messa in scena di \nnumerosi artisti della regione. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n \n\nDalle cifre indicate si evince che esiste un certo margine per poter organizzare eventi \nfuori dalla programmazione stagionale (ottobre-maggio) in modo da far vivere \nmaggiormente la struttura, senza dimenticare il lato economico e quello legato alle \nrisorse umane aggiuntive messe a disposizione dando seguito alle richieste della \nDirezione. \nUn obiettivo che non dovrebbe essere così difficile da raggiungere sfruttando il fatto che \nil Teatro sociale è stato di recente premiato allo Swiss Location Award con la menzione \n“eccellente” per quanto riguarda la possibile organizzazione di congressi e convegni. \nUn’accresciuta propositività accompagnata da più reattività nel liberare gli spazi (tenuto \nanche conto dell’entrata in carica del secondo tecnico) potrebbe favorire sviluppi \ninteressanti. \n \n \nEsercizio 2022-2023 \nL’esercizio si chiude con un avanzo di gestione corrente di CHF 27'687.93. \nPer quanto riguarda le spese ci sono stati maggiori costi legati alle compagnie teatrali \nremunerate ad incasso, rispettivamente per alcune repliche aggiuntive. Un risparmio si \nè invece verificato alla voce risorse umane per il posticipo dell’assunzione del secondo \ntecnico di scena. Altri scostamenti di minore entità sono indicati nell’allegato al \nmessaggio municipale. \nPer quanto riguarda invece i ricavi, gli incassi al botteghino sono stati maggiori del \nprevisto in considerazione di un’affluenza più marcata, mentre un aspetto su cui qualche \nriflessione appare opportuna è legato alla diminuzione degli incassi derivanti da affitti \ndella struttura a terzi. Sia chiaro non un’enorme diminuzione delle entrate, ma neppure \nun avanzamento in un ambito più volte evidenziato e per il quale è legittimo attendersi \nmaggiore impegno e risultati più soddisfacenti. \n \n \nCommesse pubbliche \nPer quanto riguarda la lista dei mandati diretti, spicca all’occhio la spesa di quasi 70'000.- \nper la gestione dei biglietti degli spettacoli: circa 30'000.- dati all’OTR Bellinzonese e \nValli e i restanti 40'000.- a Ticketcorner. Sono importi importanti, magari il primo può \nessere rivisto al ribasso portando parte del lavoro “in casa”. La suddivisione del lavoro \npotrebbe subire una parziale riorganizzazione, anche pensando ai diversi mesi in cui la \nstagione teatrale è ferma. La Commissione si augura che la Direzione valuti \nattentamente la presente indicazione. \n \n \n \nConclusioni \nA livello economico il risultato raggiunto può soddisfare. Nel testo che precede sono stati \nforniti alcuni ulteriori spunti di riflessione che potrebbero facilitare il raggiungimento di \naltri risultati nella giusta direzione intrapresa. Invitiamo a tenerli presenti nei ragionamenti \nche saranno svolti nelle sedi opportune. \n \n\nPer quanto evidenziato la Commissione della gestione conferma l’adesione a questo \nMessaggio municipale e invita il Consiglio comunale a voler approvare il Consuntivo \n2022-2023 dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n \nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler risolvere come \nsegue: \n \n1. È approvato il consuntivo 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Teatro. \n2. È approvato il conto di gestione corrente 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto \n\ncomunale Bellinzona Teatro, che chiude con il seguente risultato: \nTotale costi  fr. 1'234'524.92 \nTotale ricavi fr. 1'262'212.85 \nUtile d’esercizio fr. 27'687.93 \n\n3. È approvato il bilancio 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Teatro, che chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 287'672.28 e \ncon un utile di fr. 27'687.93. Dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio il \ncapitale proprio passa da fr. 105'853.64. a fr. 133'541.57. \n\n4. È approvata la revisione parziale dello statuto di Bellinzona Teatro. \n \n \n \n \nCon la massima stima. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nMichele Egloff Brenno Martignoni Polti \n\nPietro Ghisletta Marco Pellegrini \n\nSacha Gobbi, relatore Lorenza Röhrenbach \n\nMartina Malacrida Nembrini Patrick Rusconi \n\nCarmelo Malingamba  \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


name: Relazione della commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 22 agosto 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE  \nNO. 25 REGOLAMENTO COMUNALE DELLA CITTÀ \nDI BELLINZONA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della legislazione ha esaminato a partire dal 30 maggio 2017 il \nmessaggio relativo al nuovo Regolamento comunale, formulando diverse domande a \ncui sono state fornite risposte esaustive da parte del Municipio in data 7 giugno 2017. \nNella seduta del 6 giugno 2017 è stato sentito in audizione congiunta richiesta con la \nCommissione della gestione il Sindaco Mario Branda, accompagnato per l’occasione \ndal Segretario comunale Philippe Bernasconi. \n \nI. Premessa \n \nIl Regolamento comunale è il fondamento istituzionale e giuridico su cui si poggia la \nnuova Bellinzona. Considerato che il Regolamento comunale è l’unica normativa che \ndeve essere emanata entro 6 mesi dalla costituzione del nuovo Comune, mentre gli \naltri regolamenti e ordinanze degli ex Comuni rimarranno in vigore sino all’adozione \ndelle nuove disposizioni, anche la Commissione della legislazione ha dato la \nprecedenza all’esame del presente messaggio, non raggiungendo comunque il \nconsenso unanime per questo importante documento. \nIl Regolamento comunale, pur potendo essere considerato una nuova normativa, a \nben vedere è il Regolamento comunale dell’ex Città di Bellinzona, già armonizzato a \nsuo tempo dall’importante revisione del 2008 della Legge organica comunale (LOC), il \nquale è stato modificato introducendo quegli importanti contenuti che hanno \nrappresentato la forza trainante del progetto aggregativo, tra i quali è doveroso \nannoverare la costituzione di una Città dei quartieri e la definizione del ruolo che \navranno le rappresentanze dei quartieri. \nDal profilo formale si è proceduto pertanto ad una nuova numerazione con talune \nrettifiche degli articoli esistenti e l’introduzione di nuovi articoli specifici legati ai nuovi \ncontenuti. \n \nI Commissari hanno pertanto focalizzato l’analisi del Regolamento comunale su quelle \nmodifiche e proposte emanate dal Municipio, e dalle quali dipende il nuovo assetto \ndella Città. \n \nEntrando quindi nel merito dei singoli capitoli del Messaggio Municipale, si può \nannotare quante segue. \n \n \n\n \n \n\n\n\n \n\nA. Norme e territorio del Comune (art.2) \n \nAll’articolo 2 i 13 quartieri vengono confermati istituzionalmente e sono menzionati in \nrigoroso ordine alfabetico. \nAl capoverso 3 si fa menzione agli organismi e all’organizzazione dei quartieri, che \nsono poi disciplinati agli articoli da 73 a 82. \nCon il riconoscimento dei quartieri vengono mantenuti in segno della loro precedente \nidentità i vecchi emblemi dei 13 ex Comuni. \n \n \nB. Gli organi del Comune (art. 3); Consiglio Comunale (artt. 6, 7, 27, 33): il Municipio e \nle commissioni municipali (artt. 69, 70, 73-82) \n \nArt. 6 \nLa nuova dimensione della Città richiede un maggior impegno del Consiglio comunale \ne pone il tema della rappresentatività dei nuovi quartieri in questo organo. \nL’allargamento a 60 Consiglieri comunali non può che favorire la rappresentanza degli \nex Comuni nell’organo legislativo, al quale verrà richiesto un maggior impegno a \nseguito della nuova dimensione della Città. \n \nArt. 7 \nVengono codificati i quattro circondari elettorali contenuti nel Decreto legislativo per le \nelezioni del 2. aprile 2017 della nuova Città.  \nInfatti la Legge sull’esercizio dei diritti politici (art. 93a) prevede che nel Regolamento \ncomunale vengano previsti i circondari elettorali per l’elezione del Consiglio comunale, \ndando la libertà ai partiti di utilizzare questa possibilità o di non utilizzarla. \n \nArt. 27 \nIn quest’articolo vengono fissati dei limiti temporali per i singoli interventi dei Consiglieri \ncomunali. Il Municipio ritiene che i tempi di intervento proposti siano congrui e \npermettano al Consigliere comunale di esprimere compitamente il proprio punto di \nvista sull’argomento discusso, garantendo al contempo lo svolgimento della seduta \nsenza perdite di tempo. Si evidenzia comunque che è di competenza del Presidente \ndel Consiglio comunale la gestione delle sedute (art. 12). \n \nArt. 33 \nL’albo comunale ufficiale sarà quello ubicato a Palazzo Civico. Considerato l’aumento \ndel numero delle pubblicazioni è già stata aggiunta un’ala all’attuale albo comunale. \nInoltre, il carattere delle singole pubblicazioni è stata leggermente ridotta. \nOgni quartiere disporrà comunque di un proprio albo di quartiere dove verranno affisse \nle pubblicazione di pertinenza del relativo territorio giurisdizionale. \n \nArt. 38 \nLa maggioranza dei Commissari ritiene di confermare quali commissioni permanenti \nquella della gestione, dell’edilizia, della legislazione e del piano regolatore, senza \nl’aggiunta di una specifica per le naturalizzazioni, così come richiesto dai Commissari \ndel gruppo PPD. \n \nArt. 39 \nIl vigente Regolamento comunale della Città prevede che le Commissioni permanenti \ndel Consiglio comunale siano composte da 9 membri ripartiti proporzionalmente tra i \ngruppi rappresentati in Consiglio comunale. Il nuovo Regolamento stabilisce che tale \nnumero sia aumentato a 13. La composizione a 13 membri è una realtà consolidata \nnella Città di Lugano, e sino ad oggi non si delineano delle richieste per ridurre il \nnumero a 9 membri. \n\n\n\n \n\nLa maggioranza dei Commissari (5 su 9) condivide appieno l’opinione del Municipio \nper cui l’estensione a 13 del numero di membri delle Commissioni permetterà da un \nlato di coinvolgere un numero maggiore di Consiglieri comunali nei lavori \ncommissionali (così da renderli parte ancora più attiva dell’attività del Consiglio \ncomunale) e dall’altro di attribuire una maggiore rappresentatività di diversi quartieri \nnelle Commissioni. \nInoltre la maggioranza della Commissione ritiene che, rispetto a prima \ndell’aggregazione, tale nuova composizione tenga in considerazione il maggior carico \ndi lavoro che ogni singola Commissione sarà chiamata a evadere. Infatti, i messaggi \nattribuiti alle varie Commissioni potranno meglio venire suddivisi al loro interno e quindi \nevasi con più celerità da parte del plenum.  \nPer contro, la minoranza della commissione (4 su 9) è dell’opinione che l’allargamento \ndel numero dei commissari porterebbe ad un palese appesantimento dei lavori \ncommissionali, in particolare per il tempo da consacrare ai singoli interventi, più \ndifficilmente gestibili. Una suddivisone interna dei dossier in eventuali sottocommissioni \nnon porterebbe ad alcuna razionalizzazione, dovendo riprendere in plenum le \ndiscussioni e tanto varrebbe allora creare, come già indicato da alcuni, una \ncommissione supplementare. \nI Commissari si sono chinati sulla questione a sapere se la composizione a 11 \ncommissari potesse entrare in considerazione, non ritenendola però una valida \nalternativa. \n \nArt. 73 – 82  \nIl progetto aggregativo aveva posto in primo piano la costituzione di una Città dei \nquartieri e il ruolo determinante che quest’ultimi avrebbero avuto nella nuova \nBellinzona, e questo con la costituzione delle Commissioni di quartiere. \nA tale riguardo si rileva che le Commissioni di quartiere dovranno essere composte dai \nrappresentanti della società civile, portatori di interessi locali (associazioni sportive, \nculturali, ricreative, ecc.) indipendentemente dall’appartenenza politica. Il numero di \nmembri sarà deciso in funzione del numero di abitanti del quartiere e dell’interesse \ndimostrato dagli stessi (presenza di candidature più o meno numerose). \nIl Municipio ha però deciso di andare oltre, proponendo in alternativa alle Commissioni \ndi quartiere la costituzione di Associazioni di quartiere. Quest’ultime sono già \nconosciute e radicate nella tradizione Svizzera tedesca. \nLa popolazione di ogni quartiere della Città ha così la facoltà di costituire, al posto della \nCommissione di quartiere che viene proposta dal Municipio, un’Associazione di \nquartiere che risponda ai criteri sanciti nell’art. 77 del Regolamento comunale, tra i \nquali si annoverano la possibilità per ogni persona fisica con età superiore ai 15 anni di \nparteciparvi, una tassa sociale non superiore a CHF 12.00 all’anno e il principio che \ndeve trattarsi di un’associazione apartitica e aconfessionale.  \nSia le Commissioni di quartiere sia le Associazioni di quartiere avranno a disposizione \nun budget che sarà concesso tramite l’approvazione del preventivo del Comune da \nparte del Consiglio comunale, il quale darà scarico del consuntivo delle Commissioni e \ndelle Associazioni in sede di approvazione del consuntivo comunale. \nLe Commissioni o le Associazioni di quartiere, i cui compiti e le cui competenze sono \nstabilite dall’art. 74 non vogliono essere dei gremi politici ma avranno piuttosto un ruolo \nconsultivo e di mediazione, e il loro principale compito sarà quello di fungere da \ncollegamento tra i cittadini e l’Amministrazione comunale e/o il Municipio. \nAllo scopo di dare un ruolo realmente importante alla Commissione o Associazione di \nquartiere, e dunque di rimando ai quartieri, e pertanto di realmente favorire un percorso \naggregativo che consideri le specifiche necessità di ogni quartiere e così rispondere \ncon più concretezza alle necessità dei quartieri evidenziate durante il processo \naggregativo, i Commissari ritengono che il Municipio debba consultare le Commissioni \no le Associazioni di quartiere per importanti progetti (es. edilizi, viari) che toccano i \nsingoli quartieri. Questa stessa proposta è stata adottata dal Consiglio Comunale di \nLugano nel corso del mese di luglio 2017. \n\n\n\n \n\nI Commissari si sono chinati sulla questione, in particolare se non fosse opportuno \nprevedere delle Commissioni di frazioni (i vecchi quartieri degli ex Comuni), ritenuto \nche per i quartieri più popolosi della Città potrebbe risultare difficoltoso far convogliare \nla rappresentanza dell’intero quartiere in un'unica Commissione o Associazione. Il \nMunicipio ritiene che, considerando la complessità dell’aggregazione di 13 Comuni, è \nper ora prematuro prevedere tali commissioni, confermando l’iniziale impostazione a \n13 quartieri prevista dal progetto aggregativo, dove un ex comune rispecchia un \nquartiere. Una riflessione potrà se del caso avvenire tra alcuni anni sulla base \ndell’esperienza acquisita dalle Commissioni e/o Associazioni di quartiere e di fronte \nalle reali problematiche che nel frattempo potrebbero porsi. \n \nPer le ragioni di cui sopra viene proposta l’adozione dei seguenti emendamenti: \n“Art. 74 cpv. 2 \nLe commissioni di quartiere accolgono e discutono le problematiche e le proposte del \nquartiere e le riportano per il tramite dell’Ufficio di quartiere ai servizi \ndell’Amministrazione comunale e/o al Municipio. \nIl Municipio deve consultare le Commissioni o le Associazioni di quartiere in caso di \nprogetti importanti che toccano il quartiere e può sostenere progetti d’interesse \npubblico proposti dalla Commissione o l’Associazione di quartiere”. \n \n“Art. 75 nuovo cpv. 4 \nLa carica di membro della Commissione di quartiere è incompatibile con la carica di \nMunicipale e di Consigliere comunale”. \n \n“Art. 78 \nIl Consiglio comunale, in sede di preventivo, approva il budget finanziario globale a \ndisposizione delle Commissioni e delle Associazioni di quartier, per garantirne il \nfunzionamento. \nEntro la fine del mese di gennaio dell’anno successivo le Commissioni e le \nAssociazioni di quartiere trasmettono il consuntivo e il rapporto d’attività dell’anno \nprecedente al Municipio, che ne darà scarico al Consiglio comunale nell’ambito \ndell’approvazione dei conti consuntivi.” \n \n \nC. Onorari, diarie, indennità e finanziamento dei gruppi politici \n \nArt. 91 \nIl Municipio ha dovuto chinarsi sulla questione relativa ai propri onorari poiché tale \naspetto deve venir esplicitato nel Regolamento comunale. A tale scopo l’Esecutivo ha \npreso quale paragone altre analoghe realtà per numero di popolazione della Svizzera. \nComuni di pari grandezza della Città di Bellinzona hanno onorari ben superiori a quelli \nproposti nel Regolamento. \nI Commissari condividono il principio che, come peraltro evidenziato dall’Esecutivo \nmedesimo, la figura del municipale professionista non risponda al profilo di questa \nfunzione. \nUna diversa strutturazione dei ruoli quali Sindaco a tempo pieno (o più municipali), \ncome esiste già altri Comuni svizzeri, non sarebbe al momento condivisibile in quanto \nvi sarebbe una disparità di trattamento e funzioni tra colleghi chiamati a svolgere i \npropri compiti con diversi statuti. \nNon viene contestato l’aumento della mole di lavoro prospettato dall’Esecutivo a \nseguito dell’aggregazione, così come la percentuale di occupazione per i municipali del \n50% è condivisa dai Commissari, considerato che il numero di 7 municipali è \nsufficiente per far fronte alle esigenze di rappresentanza politica. \nI Commissari ritengono che per il Sindaco il grado di occupazione del 70% (diluito su 7 \ngiorni la settimana) sia più aderente al reale impegno, mentre che per quello del Vice \nSindaco possa venire attribuito un grado di occupazione del 60%. \n\n\n\n \n\nGli emolumenti annui si attestano a CHF 120'000.00 per il Sindaco, a CHF 95'000.00 \nper il Vice Sindaco e a CHF 80'000.00 per i Municipali, importi che appaiono adeguati \nalla funzione e alle responsabilità. \nL’obiettivo dell’Esecutivo era quello di pesare meno sulle casse del Nuovo Comune per \nquel che riguarda gli onorari e le indennità previste ai Municipali rispetto a quello che \nera l’ammontare nell’insieme dei vecchi 13 comuni. \nPer quanto attiene alle spese di rappresentanza, i cui forfait potrebbero apparire di \nprimo acchito poco trasparenti, di fatto sono considerate aderenti alla realtà. A mente \ndella maggioranza dei Commissari un’altra soluzione (spese effettive) comporterebbe \nun carico e un dispendio di tempo sia per il diretto interessato sia per l’amministrazione \ncomunale.  \nCome è stato evidenziato nel M.M. e nell’audizione congiunta, a seguito \ndell’aggregazione è aumentato il carico di lavoro sia per i Municipali che per i \nConsiglieri comunali. I messaggi che saranno sottoposti alle Commissioni permanenti \nsaranno numericamente e per complessità maggiori rispetto a quelli degli ex Comuni. \nIl Municipio ha adeguato l’indennità spettante ad ogni Consigliere comunale per le \nsedute del Consiglio Comunale ma non ha pensato di prevedere un’indennità per il \nrelatore delle singole commissioni permanenti, come peraltro è già in uso nelle \nCommissioni permanenti a Lugano o nelle Commissioni permanenti del Gran \nConsiglio.  \nOrbene al relatore commissionale incombe un onere necessariamente superiore \nrispetto ai colleghi di Commissione. Egli deve redigere la relazione al di fuori delle \nsedute commissionali. \nPer tale ragione, e allo scopo di dare considerazione a tale figura, la maggioranza dei \nCommissari reputa che sia corretto prevedere un’indennità pari a due sedute per ogni \nrelazione. \n \nViene proposta l’adozione del seguente capoverso dell’articolo 92: \n “Art. 92 cpv. 5 \nI Consiglieri Comunali ricevono un’indennità di fr. 200.- per ogni relazione di cui sono \nrelatori nelle Commissioni del Consiglio comunale, ad esclusione dei rapporti per le \nnaturalizzazioni con preavviso positivo.” \n \nArt. 94 \nI partiti politici, sia che costituiscano o non costituiscano gruppo, ricevono un’indennità \nannua. Il finanziamento dei partiti era già previsto nei 13 ex Comuni e le indennità sono \nora state adeguate parzialmente all’evoluzione del costo della vita. \n \nArt. 114 \nI Commissari segnalano che nel Regolamento comunale sono stati dimenticati i cpv. 4 \ne 5 dell’articolo in oggetto, i quali per contro sono stati indicati correttamente a pagina \n12 del M.M.N. 25 “Tabella riassuntiva delle modifiche di rilievo rispetto ai previgenti \nRegolamenti comunali”.   \n \n \nD. Disposizioni diverse  \n \nArt. 123 \nLa nuova e complessa realtà amministrativa della Città, determinata dall’unificazione di \n13 ex Comuni, necessita di un adeguamento del controllo delle procedure di lavoro. A \ntale riguardo, fondandosi sul nuovo art. 171 b della LOC viene codificata, l’adozione da \nparte del Comune di un sistema di gestione della qualità comprensivo di un sistema di \ncontrollo interno, così come da parte del Municipio di un organo di controllo interno.  \nIl modello scelto dal Municipio è quello allestito appositamente per i Comuni dalla \nSezione degli Enti Locali. \n \n\n\n\n \n\nA conclusione dell’esame del messaggio, la maggioranza della Commissione invita il \nConsiglio comunale a dare l’adesione al MM con le osservazioni e gli emendamenti di \ncui sopra.  \n \nPer le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto lodevole \nConsiglio comunale è invitato a voler \n\n \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n\n \n\n" 1. E’ approvato il nuovo Regolamento comunale della Città di Bellinzona. \n\n1.1.  E’ approvato il nuovo capoverso 2 dell’art. 74 che recita “Le commissioni di \nquartiere accolgono e discutono le problematiche e le proposte del quartiere e \nle riportano per il tramite dell’Ufficio di quartiere ai servizi dell’Amministrazione \ncomunale e/o al Municipio. \nIl Municipio deve consultare le Commissioni o le Associazioni di quartiere in \ncaso di progetti importanti che toccano il quartiere e può sostenere progetti \nd’interesse pubblico proposti dalla Commissione o l’Associazione di quartiere”. \n\n  \n\n1.2. E’ approvato il nuovo capoverso 4 dell’art. 75 che recita” La carica di membro \ndella Commissione di quartiere è incompatibile con la carica di Municipale e di \nConsigliere comunale”. \n\n \n1.3. E’ approvato il nuovo art. 78 che recita: “Il Consiglio comunale, in sede di \n\npreventivo, approva il budget finanziario globale a disposizione delle \nCommissioni e delle Associazioni di quartier, per garantirne il funzionamento. \nEntro la fine del mese di gennaio dell’anno successivo le Commissioni e le \nAssociazioni di quartiere trasmettono il consuntivo e il rapporto d’attività \ndell’anno precedente al Municipio, che ne darà scarico al Consiglio comunale \nnell’ambito dell’approvazione dei conti consuntivi.” \n\n \n\n1.4.  E’ approvato il nuovo capoverso 5 dell’art. 92 che recita “I Consiglieri Comunali \nricevono un’indennità di fr. 200.- per ogni relazione di cui sono relatori nelle \nCommissioni del Consiglio comunale, ad esclusione dei rapporti per le \nnaturalizzazioni con preavviso positivo.” \n\n  \n\n2. Lo stesso entrerà in vigore con l’approvazione del Consiglio di Stato ai sensi \ndell’art. 188 LOC. \n\n \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.” \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n  \n\n\n\n \n\nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nNicola Zorzi (relatore) \n \nAnita Banfi-Beltraminelli \n \nOrlando Del Don (riserva) \n \nCarmela Fiorini (riserva) \n \nAlessandro Lucchini \n \nAntonio Ndombele \n \nPaolo Righetti \n \nEmilio Scossa Baggi (riserva) \n \nEnrico Zanti (riserva) \n\n \n \n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n27 novembre 2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione no. 338 “Parcheggio a pagamento tra la sede della Banca della \n\nStato del Canton Ticino in via Henri Guisan e il Ristorante La Lampara” di \n\nLelia Guscio e cofirmatari \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nrichiamata la mozione della signora Lelia Guscio e cofirmatari, \n\npreso atto le relazioni della Commissione del Piano regolatore e della Commissione della \n\ngestione, \n\nvisto l’art. 67 cpv. 5 della LOC, \n\nil Municipio espone le seguenti considerazioni in merito alle specifiche richieste di: \n\na) togliere i torpedoni dalla zona citata e al loro posto inserire parcheggi a pagamento \n\nper auto, modificando la segnaletica; \n\nb) trasferire i posteggi per torpedoni lungo la parte bassa di viale Officina, nelle cui \n\nvicinanze si trovano dei servizi igienici pubblici; \n\nc) in alternativa: individuare una zona in città o nelle vicinanze che possa essere \n\nutilizzata dai torpedoni senza incorrere negli inconvenienti citati nel testo della \n\nmozione; o regolamentare l’uso degli stalli, limitando la durata della sosta e \n\nrichiedendo lo spegnimento del motore. \n\nIl tema dei posteggi per bus è noto al Municipio, tanto che da tempo si stanno valutando \n\nconcrete soluzioni alternative o complementari all’attuale posteggio ubicato nei pressi \n\ndella Lampara. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nInnanzitutto vanno distinte due tipologie di torpedoni: \n\n1) bus che effettuano una fermata su tratte a lunga percorrenza internazionali (es. \n\nFlixbus); \n\n2) bus che effettuano una sosta (più lunga) di carico/scarico di turisti in visita alla città. \n\nI primi possono essere preferibilmente spostati in aree ben servite dai trasporti pubblici \n\nlocali (nodi intermodali) come è ad esempio già stato fatto, a soddisfazione dell’utenza e \n\ndei gestori del servizio, presso la stazione di Arbedo-Castione che dispone di ampie aree \n\nadibite allo scopo. I secondi, in quanto maggiormente legati alle visite del centro \n\ncittadino a scopo turistico, potrebbero effettuare una fermata tipo “stop & go” (non cioè \n\nuna sosta prolungata) per lasciare o raccogliere i turisti in prossimità del centro, per poi \n\nspostarsi presso un’opportuna area di sosta vera e propria (“stop & stay”), semmai anche \n\nin posizione più decentrata. \n\nRiguardo alla sosta “stop&stay”, nel frattempo sono state attentamente valutate varie \n\npossibilità e individuate due soluzioni, già in corso di realizzazione: una presso il piazzale \n\ndello stadio comunale, già dotato di uno stallo, con possibilità di creare sino a 4 stalli per \n\nbus turistici; l’altra in via Murate, con possibilità di creare 5 stalli per bus turistici. \n\nNelle valutazioni era stata considerata anche quella proposta nella mozione in Viale \n\nOfficina, accanto al Piazzale B. Antognini, ma – come già indicato nelle osservazioni \n\npreliminari e in audizione commissionale, anche ritenuta assai problematica, poiché \n\nsituata nel bel mezzo di un quartiere residenziale e vicinissima al frequentato omonimo \n\nparco giochi, luoghi quindi assai sensibili e ben poco compatibili con lo scopo proposto \n\ndalla mozione. \n\nCon la realizzazione delle misure di cui sopra (via Murate e ampliamento dell’offerta \n\npresso lo stadio comunale), si monitorerà anche in che termini ridurre, rispettivamente \n\nlimitare esclusivamente alla sosta breve (“stop & go”) il posteggio presso la Lampara, \n\ncomunque prezioso per una città che desidera sviluppare la propria attrazione turistica e \n\nritenuto che è appunto previsto che venga ora utilizzato per fermate non prolungate, \n\nsensibilizzando in ogni caso i conducenti di evitare lunghe soste con motore acceso. \n\nResta riservata la regolamentazione esplicita di tale principio mediante la pubblicazione \n\ndella segnaletica necessaria. \n\nAlla luce di quanto esposto e di quanto messo recentemente in atto dai dicasteri DTM e \n\nDOP, la mozione è quindi stata positivamente evasa nel suo spirito (e letteralmente nel \n\nsuo postulato c) e se ne monitoreranno gli effetti per affinare eventuali aspetti che \n\ndovessero ancora rivelarsi suscettibili di miglioramento. Nel suo carattere letterale (si \n\nintende dei postulati di cui alle lettere a e b), se mantenuta dai mozionanti, ne viene \n\nchiesto il respingimento. \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Messaggio municipale no. 643-2022

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 643 \n \nSole 3.0  \n \n \n \n \n \n \n \n \n24 agosto 2022 \nCommissione competente \nCommissione del Piano regolatore, ambiente ed energia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 643 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Impegno di AMB verso le energie rinnovabili sul \nterritorio 4 \n\n3 Obiettivo 5 \n\n4 AMBSolar 5 \n\n5 Aspetti finanziari 6 \n\n5.1 Costi 6 \n5.2 Produzione 7 \n5.3 Incidenza sulla gestione corrente 7 \n \n\n6 Conclusioni 7 \n\n7 Dispositivo 8 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 643 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito necessario per \nun ampliamento degli investimenti in nuovi impianti fotovoltaici in collaborazione con enti \npubblici, aziende e privati volti a raddoppiare il potenziale di produzione di energia solare \ndi AMB. \n\n1 Premessa \n\n“Bellinzona è la capitale anche del fotovoltaico”, così intitolava l’articolo pubblicato \nl’11.02.2022 dal Corriere del Ticino facendo riferimento all’estensione degli impianti \nfotovoltaici sul nostro territorio. I dati pubblicati dal rapporto della SUPSI indicano infatti \nchiaramente che Bellinzona sta avendo lo sviluppo più marcato a livello cantonale per \nquesto genere di impianti.  \nAd oggi sul territorio di Bellinzona si contano infatti oltre 800 impianti che arrivano a 1000 \nse consideriamo il comprensorio servito dall’Azienda Multiservizi (AMB). La potenza \ninstallata ammonta a 22'500 kWp che possono produrre annualmente circa 25'000'000 di \nkWh. \n \nLa tendenza che riscontriamo in questi ultimi anni è chiaramente rappresentata nel grafico \nseguente che mostra come la crescita sia costante e stia accelerando. \n \n \n\n \nQuesta tendenza è sostenuta da diversi fattori tra i quali: \n- la diminuzione dei costi per l’installazione di un impianto fotovoltaico \n- la crescente sensibilità ambientale nelle persone \n- l’aumento dei prezzi dell’energia elettrica \n\n\n\nMessaggio municipale n. 643 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n- la ricerca della tanto ambita indipendenza energetica \n \nIn questo senso, i Bellinzonesi hanno dimostrato e continuano a dimostrare una grande \nsensibilità. \n\n2 Impegno di AMB verso le energie rinnovabili sul territorio \n\nL’Azienda Multiservizi opera sul territorio a favore delle energie rinnovabili da molti anni, \nbasti pensare alla centrale idroelettrica della Morobbia che nel 2023 compirà 120 anni, alle \nmicrocentrali che nel 2022 hanno visto la messa in esercizio delle 5 microturbine del nuovo \nacquedotto della Valle Morobbia. Per quanto riguarda l’energia fotovoltaica, AMB ha \ninvestito nei primi impianti già da oltre 20 anni fa. \nUn notevole impulso lo ha dato l’innovativo progetto “Sole per tutti” che dal 2012 al 2019 ha \npermesso a tutti i cittadini che hanno investito in quote di “Sole per tutti” di beneficiare \ndell’energia prodotta dai numerosi impianti di grossi dimensioni realizzati da AMB (ad \nesempio quello sui tetti della Debrunner,  dello stabile Gucci, delle vari sedi delle scuole \ncomunali, ecc) e di avere accesso all’energia fotovoltaica prodotta da tali impianti a prezzi \nmolto competitivi e indipendentemente se si disponeva di una superfice adatta (in effetti \nanche gli inquilini hanno potuto realizzare un proprio impianto anche se a distanza). Il \nprogetto ha avuto un grosso successo tant’è che è poi stato ripreso anche da altre aziende di \ndistribuzione (AIL Lugano, Sopracenerina, AIM Mendrisio, ecc.) a beneficio dei propri \nclienti. \nPurtroppo, a seguito di una direttiva emessa da Elcom, a partire dal 2019 non è più stato \npossibile commercializzare il prodotto “Sole per tutti” in quanto le nuove norme lo hanno \npraticamente affossato da un punto di vista della sostenibilità finanziaria per l’utente finale. \n \nAMB ha tuttavia continuato ad investire in propri impianti e, grazie anche ai crediti concessi \ndal lodevole Consiglio Comunale, il parco produttivo è stato ulteriormente ampliato, basti \npensare all’impianto da 280 kWp installato sul tetto della caserma dei pompieri di \nBellinzona, o ancora l’impianto da 410 kWp installato sulla nuova sede dell’IRB, che oltre ad \nessere un elemento produttivo è anche un elemento architettonico che rappresenta la \nquinta facciata dell’edifico. \n \nAd oggi AMB dispone di 30 impianti fotovoltaici per una potenza installata di circa 4 MWp. \nQuesti impianti producono annualmente 4’400'000 kWh che, abbinati alla produzione \ndella centrale idroelettrica della Morobbia, coprono il 20% del fabbisogno dei clienti \nvincolati forniti da AMB. Ricordiamo inoltre la partecipazione di AMB negli impianti di \nproduzione idroelettrica di AET con il prodotto AET Blu che contribuisce ad ulteriormente \naumentare la quota di energie rinnovabili di provenienza locale. \nIl rimanente fabbisogno viene acquistato da AET ed è incentrato su energia idroelettrica \nticinese. Tutti i clienti vincolati di AMB (quindi esclusi quelli sul libero mercato o \napprovvigionati da altri fornitori sui quali ovviamente non abbiamo nessun influsso) \nricevono infatti esclusivamente energia rinnovabile tiacqua. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 643 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n3 Obiettivo \n\nIn ottica futura AMB vuole continuare ad investire nelle energie rinnovabili ed aumentare \nla propria quota di autonomia locale. Per questo motivo l’obiettivo per i prossimi 5 anni è \nquello di raddoppiare la quota di energia prodotta dal proprio parco fotovoltaico. Diverse \ndiscussioni sono già state intavolate con partner pubblici e privati che aspettano ora un \npasso concreto da parte di AMB. \n \nInoltre, grazie al progetto seguito dalla Regione Energia del Bellinzonese con l’obiettivo di \nindividuare il potenziale di autoconsumo per lo sviluppo di raggruppamenti ai fini del \nconsumo proprio (RCP), sono state identificate diverse zone del comprensorio AMB con un \npotenziale interessante che giustificherebbe con ancora più forza l’investimento in impianti \nfotovoltaici. \n \nOltre agli obiettivi ecologici troviamo poi anche quelli economici. Ricordiamo infatti che \nnegli ultimi mesi abbiamo assistito ad un aumento importante del prezzo delle materie \nprime che per forza di cose si ripercuote anche sui mercati energetici portando il costo \ndell’elettricità a valori mai visti prima. Per fare un esempio, il secondo trimestre 2022 è stato \nquotato in borsa a prezzi che hanno sfiorato i 50 cts/kWh (a cui vanno poi ancora aggiunti i \ncosti di rete e le tasse). L’obiettivo di AMB è quindi quello di contrastare questi forti aumenti \ngrazie anche alla propria produzione interna. \n\n4 AMBSolar \n\nL’obiettivo sopraccitato vuole essere raggiunto in due modi: \n- Attraverso l’investimento diretto in tetti e superfici del Comune, dell’Azienda \n\ne/o di eventuali altri enti o soggetti pubblici e privati (così come fatto finora – \nvedi ad esempio lo stabile IRB o quello del Von Mentlen). \n\n- Attraverso una stretta collaborazione con ditte e privati che sono interessati a \ncostruire sui propri stabili degli impianti fotovoltaici e usufruire \ndell’autoproduzione ma che non hanno la diponibilità finanziaria per \nsostenere un importante investimento iniziale o che non hanno la capacità o \nla voglia di gestire la costruzione dell’impianto e soprattutto di occuparsi \ndella sua manutenzione. In altre parole, proprietari di stabili che vogliono \ncontribuire proattivamente alla svolta energetica ma che prediligono una \nsoluzione semplice, demandando il compito dell’investimento e della \ngestione all’Azienda. \n\n \nPer questa seconda opzione, quale successore al prodotto “Sole per Tutti”, AMB vuole offrire \nalla propria clientela la possibilità di avere un impianto fotovoltaico sul proprio tetto senza \ndoversi accollare l’investimento iniziale e gli oneri per la sua manutenzione con un nuovo \nprodotto denominato AMBsolar. \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 643 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nGrazie al prodotto AMBSolar, l’Azienda si propone di \n- Progettare e installare un impianto fotovoltaico; \n- Finanziare l’investimento per il progetto; il proprietario rimborsa \n\nl’ammontare nei 20 anni di contratto grazie al risparmio generato \ndall’autoconsumo; \n\n- Gestire l’impianto per tutta la durata del contratto (manutenzione, \nriparazione, gestione dei guasti, ecc.) \n\n \nI vantaggi per il cliente sono molteplici: \n- Autoproduzione di energia fotovoltaica sostenibile; \n- Nessun costo iniziale a suo carico; \n- Nessun onere di gestione e manutenzione; \n- Costo fisso annuale per 20 anni indipendente dagli eventi (es. guasti) \n\nomnicomprensivo dell’investimento e della manutenzione dell’impianto; \n- Protezione dall’aumento dei prezzi dell’energia previsto e già in atto (il costo \n\ndi tutta l’energia autoconsumata rimane immutato per 20 anni) \n \n\n \nPer tutta la durata del contratto, l’energia prodotta sarà a beneficio dell’immobile che potrà \nutilizzarla in autoconsumo per sé stesso e/o per eventuali affittuari nel caso di condomini o \ncase plurifamiliari. Il proprietario potrà poi decidere se riscattare l’impianto o continuare a \nbeneficiare dei servizi di manutenzione di AMB per un altro periodo. \n\n5 Aspetti finanziari \n\n5.1 Costi \n\nPer la realizzazione di quanto descritto chiediamo dunque al lodevole Consiglio comunale \ndi concedere un nuovo credito quadro di 6'000'000 CHF da utilizzare nei prossimi 5 anni \nper l’ottenimento dell’obiettivo prefissato. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 643 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nL’importo indicato si basa sui costi di mercato attuali di impianti FV di grosse (impianti \nAMB) e di piccole (AMBSolar) dimensioni. Ipotizzando la realizzazione di circa 4’000 kWp \nsi ottiene pertanto un investimento di circa 6 mio CHF che verrà completamente utilizzato \nsolo in caso di sufficiente disponibilità di spazi. \n\n5.2 Produzione \n\nIl potenziale di produzione, stimato secondo programma di simulazione PVSYS, è di circa \n1'100 kWh/kWp. Pertanto, si può valutare una produzione annua di circa 4,4 GWh, ovvero il \ndoppio dell’attuale produzione di energia solare da parte di AMB. \n\n5.3 Incidenza sulla gestione corrente \n\nConformemente al nuovo art. 164/b LOC che prevede esplicitamente che “i messaggi con \nproposte di investimento rilevanti per rapporto all’importanza del bilancio del Comune \ncontengono indicazioni sulle conseguenze finanziarie”, il Municipio fa propria tale prassi. \nNel caso specifico l’impatto dell’investimento sui costi di gestione risulta così composto: \n- interessi calcolatori: 3% \n- ammortamenti: 5% (20 anni) \n- costi di manutenzione: 1% \n\n \n\n \n\n6 Conclusioni  \n\nLo sviluppo delle energie rinnovabili è un obiettivo strategico che la Città di Bellinzona e per \nessa la sua Azienda perseguono da diversi anni. I crediti concessi negli scorsi anni per la \nrealizzazione del progetto “Sole per tutti” sono stati completamente impiegati e numerosi \nimpianti fotovoltaici del nostro comprensorio producono nel frattempo preziosa energia da \nfonti rinnovabili che viene auto-consumata o immessa in rete. \n \n\nAnno 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032\nInvestimenti 1’000’000 1’000’000 1’000’000 1’000’000 1’000’000\nAmmortamenti 50’000 100’000 150’000 200’000 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000\nValore residuo 1’950’000 2’850’000 3’700’000 4’500’000 4’250’000 4’000’000 3’750’000 3’500’000 3’250’000 3’000’000\n\nInteressi 58’500 85’500 111’000 135’000 127’500 120’000 112’500 105’000 97’500 90’000\nCosti di manutenzione 10’000 20’000 30’000 40’000 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000\n\nRipercussioni sulla gestione corrente 118’500 205’500 291’000 375’000 427’500 420’000 412’500 405’000 397’500 390’000\n\nAnno 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043\nInvestimenti\nAmmortamenti 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000 250’000\nValore residuo 2’750’000 2’500’000 2’250’000 2’000’000 1’750’000 1’500’000 1’250’000 1’000’000 750’000 500’000\n\nInteressi 82’500 75’000 67’500 60’000 52’500 45’000 37’500 30’000 22’500 15’000\nCosti di manutenzione 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000 50’000\n\nRipercussioni sulla gestione corrente 382’500 375’000 367’500 360’000 352’500 345’000 337’500 330’000 322’500 315’000 300’000\n\n\n\nMessaggio municipale n. 643 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nIn questo periodo energeticamente critico risulta particolarmente importante e necessario \naumentare la produzione di elettricità da fonti rinnovabili e locali; a questo scopo l’Azienda \nMultiservizi intende continuare ad investire in nuovi impianti fotovoltaici offrendo allo \nstesso tempo, con il nuovo prodotto AMBsolar, anche una soluzione di partenariato ai \nprivati che per vari motivi non sono in grado di investire direttamente in nuovi impianti. \n \nL‘obiettivo di raddoppiare la produzione fotovoltaica a medio termine non ci permetterà di \nraggiungere l’indipendenza energetica ma ci permetterà di contribuire ad aumentare \nquesta autonomia promuovendo soluzioni interessanti anche per i privati. L’aumento della \nproduzione propria potrà inoltre almeno parzialmente calmierare il previsto incremento \ndel costo dell’energia elettrica atteso per i prossimi anni. \n\n7 Dispositivo  \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n \n1 - È concesso alle AMB un credito di franchi 6'000’000. - (IVA esclusa), destinato alla \nrealizzazione di impianti fotovoltaici nel Bellinzonese in collaborazione con partner \npubblici e privati, che sarà addebitato al conto investimenti dell’AMB, Settore elettricità. \n\n2 - Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro cinque anni dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Impegno di AMB verso le energie rinnovabili sul territorio\n\t3 Obiettivo\n\t4 AMBSolar\n\t5 Aspetti finanziari\n\t5.1 Costi\n\t5.2 Produzione\n\t5.3 Incidenza sulla gestione corrente\n\n\t6 Conclusioni\n\t7 Dispositivo\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n15 giugno 2022 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 16/2021 "Anziani "2030" di Emilio Scossa-Baggi per il gruppo \nPPD-GG \n\n \nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n \nil Municipio ha preso atto della mozione e della relazione della Commissione della \ngestione di data 3 maggio 2022, che propone di respingere l’atto parlamentare aderendo \nalle osservazioni formulate dal Municipio e che, riconfermandole in toto, riprendiamo qui \ndi seguito.  \n \nLa mozione in oggetto, tenuto conto in particolare dell’aumento della speranza di vita \ndella popolazione e del fatto che diventi sempre più difficile per i parenti occuparsi a \ntempo pieno della persona anziana, con conseguente necessità di attivare una serie di \nservizi che permettano soprattutto agli anziani autosufficienti di rimanere a domicilio, \nchiede di garantire un contributo da parte del Comune ad un target di anziani \nparticolarmente vulnerabili (persone sole e/o particolarmente a rischio), secondo \nmodalità definite dal Municipio, finalizzato, ad esempio al finanziamento della metà \ndell’abbonamento mensile dell’apparecchio del telesoccorso (fr. 19.--) e/o alla tassa unica \ndi installazione dell’apparecchio (fr. 202.--). \n \nPreliminarmente si sottolinea come l’istituto delle assicurazioni sociali, nell’ambito delle \nprestazioni complementari, non riconosca i costi legati al telesoccorso in quanto: \n\n- non è un mezzo ausiliario riconosciuto (art. 14 cpv. 1 lett. f LPC) \n- non è una spesa medica riconosciuta dagli assicuratori malattia (art. 14 cpv. 1 lett. g \n\nLPC). \nLa spesa del telesoccorso rientra nell'importo riconosciuto come fabbisogno minimo \nvitale annuo. La giurisprudenza ha più volte ribadito che, per le persone che non sono \ncollocate in istituti di cura, il fabbisogno minimo vitale serve a coprire tutte le spese di cui \nnon si tiene conto separatamente quali vitto, vestiti, mobilio, telefono, canone radio-TV, \nresponsabilità civile, acqua, luce, rifiuti, tassa delle canalizzazioni, automobile, \nassicurazioni, ecc. (cfr. Carigiet, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, pag. 23 N. 74, in: \nSchweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, Basilea 1998).   \n\n\n\n \n\n2 \n\nSi precisa inoltre, in riferimento a quanto precede, che risulta difficile individuare gli \nanziani particolarmente a rischio, soprattutto da un punto di vista sanitario (rispetto della \nprivacy) – che non necessariamente vivono in ristrettezze economiche - , mentre invece è \npiù facile reperire i dati relativi agli anziani soli che versano in una situazione finanziaria \npiù precaria (e che a mente del Municipio dovrebbero essere i soli a beneficiare di aiuti per \nevitare pericolosi precedenti), come ad esempio quelli al beneficio di prestazioni \ncomplementari. Dai dati forniti dal Cantone il numero di anziani soli che percepiscono la \nPC domiciliati a Bellinzona sono attualmente 1975. Tenuto conto di questo numero si \nintuisce che i costi a cui si va incontro, nel caso in cui la mozione venga accolta, sono \ntutt’altro che indifferenti e più nel dettaglio per rispetto alle suggestioni formulate pari a \nfr. 450'300.— ricorrenti nel caso in cui si voglia contribuire alla metà dell’abbonamento \nmensile e fr. 398'950, se la Città di Bellinzona si assumesse la tassa unica di installazione \ndell’apparecchio (tale importo sarebbe poi limitato nei seguenti anni al numero di coloro \nche inizieranno a beneficiare delle prestazioni complementari). Pur ammettendo che il \nnumero di beneficiari possa divergere e risultare inferiore a quanto suindicato, si tratta \ncomunque di cifre che non possono essere sottovalutate, soprattutto se si considera \nl’aumento della speranza di vita pressoché costante negli anni e il numero di anziani \nsempre crescente tenuto conto della tendenza all’invecchiamento della popolazione.  \n \nSi reputa pure che gli aiuti sociali garantiti dallo Stato considerino e coprano già il \nfabbisogno (persona sola fr. 19'610 annui) di quella fascia di popolazione finanziariamente \ndebole: in particolare un anziano che è al beneficio delle prestazioni complementari non \ndeve sobbarcarsi i costi di cassa malati e di malattia che rientrano nella LaMal (in alcuni \ncasi anche gli aiuti di cure e assistenza a domicilio), le spese dentarie ritenute necessarie, \nspese di trasporto per questioni di salute, il canone radiotelevisivo. L’importo erogato \nsotto forma di rendita considera quindi la copertura di tutte le altre spese da sostenere \ndalla persona stessa riconoscendo un costo massimo per affitto e spese accessorie che \nvaria da fr. 1’370 mensili per le persone sole a un massimo di fr. 1'960.- per economie \ndomestiche composte da 4 persone o più (parametri per Bellinzona). \n \nPer quanto attiene poi le spese di malattie importanti e invalidanti, vi è la possibilità di \nattivare le prestazioni previste dall’Assegno Grande Invalido (AGI), che coprono spese (o \nparte di esse) di accudimento, per l’acquisto di mezzi ausiliari, eventualmente alcune \nmodifiche della struttura abitativa necessarie, ecc. favorendo a tutti gli effetti il prolungo \ndella possibilità di permanenza a domicilio. A tal proposito vi è anche la possibilità di fare \nrichiesta del contributo di mantenimento a domicilio nel caso in cui lo stato di dipendenza \ndell’interessato (che deve essere beneficiario di AGI) esiga l'aiuto di altre persone (siano \nesse un familiare, o terzi) per poter rimanere al proprio domicilio ed evitare quindi il \ncollocamento in istituto. Si precisa che il diritto all’AGI non è legato ai mezzi finanziari di \nuna persona, mentre il contributo di mantenimento a domicilio sì. \n \nLe persone in AVS e PC beneficiano inoltre di tutta una serie di sconti e agevolazioni \nfinanziarie (ad esempio costi di cinema, musei, piscine, pasti a domicilio, ecc.) che non \npossono non essere considerati. \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nSi segnala ogni modo che gli enti preposti per il supporto alla popolazione anziana, in \nparticolare Pro Senectute o Fondazioni di natura privata (ad esempio Soccorso d’inverno, \nAssociazione volontarie Vincenziane, Fondazione Francesco, ecc.) , in caso di particolare \nbisogno (ad esempio costi di trasloco, spese dentarie o di malattia non riconosciute dalla \nLAMal ma necessarie, ecc), entrano nel merito di un sostegno tramite aiuti finanziari \nindividuali, indirizzati al bisogno puntuale della persona, valutato singolarmente \nnell’ambito di una consulenza sociale gratuita.  \n \nSi tratta quindi di una fascia della popolazione i cui costi sono ampiamente considerati sia \ndallo Stato, sia dalle associazioni di natura sociale o dalle fondazioni “di categoria” che \nintervengono in caso di difficoltà particolari. Un aiuto supplementare, che sicuramente \nsarebbe ben accolto dagli interessati risulterebbe essere una goccia nel mare che in un \nmomento di particolare necessità di rigore finanziario appare sproporzionato rispetto \nall’offerta già presente. \n \nTenuto conto di quanto precede e dei contenuti della relazione della Commissione della \ngestione suindicata, non da ultimo l’ingerenza nella libertà personale che l’intervento \nproposto potrebbe rappresentare, il Municipio invita il lodevole Consiglio comunale a \nrespingere la mozione 16/2021 “Anziani 2030” di Emilio Scossa-Baggi. \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n       Egregi signori \n       Luigi Calanca \n       Giulio Deraita \n \n \n\nInterpellanza 256/2020 \n“Mascherine protettive antivirus/disinfettanti” di Luigi Calanca e \nGiulio Deraita \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Calanca, \nEgregio signor Deraita, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n\n1. Il Municipio è al corrente che sul nostro territorio comunale e cantonale si \nsono aziende che producono e forniscono prodotti come mascherine, \ndisinfettanti, ecc.? \n\nIl Municipio ne è al corrente. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Il Municipio, visto la quantità di mascherine che deve mettere a disposizione \ndel proprio personale, come pure disinfettanti, acquista questi prodotti \ntramite aziende locali in modo di dare un contributo efficace all’attività \neconomica o si rivolge a società estere? \n\nSi, il Municipio promuove una politica di acquisti locali, in particolare per le mascherine \nchirurgiche. Da inizio agosto sono state acquistate 120'000 mascherine tipo IIR da \nun’azienda bellinzonese che le produce in Ticino. \nPer i disinfettanti risulta più difficile promuovere degli acquisti locali in quanto il \nconfezionamento del prodotto non è compatibile con i dosatori automatici, \nrispettivamente con i totem di supporto in dotazione. \nSono in corso le valutazioni del caso per promuovere anche in questo caso l’acquisto di \nprodotti locali per le forniture 2021. \n \n\n3. È intenzione del Municipio di distribuire gratuitamente confezioni di \nmascherine e disinfettanti ad ogni economica domestica, a favore degli \nanziani e delle fasce più vulnerabili, come hanno già fatto alcuni Comuni, ad \nes. Arbedo-Castione, Aranno, ecc.? \n\nSi rimanda alla risposta all’interpellanza 243 dell’MPS (trasformata in interrogazione).  \n \n \nCon i migliori saluti. \n  \n  Per il Municipio \n Il Sindaco Il sostituto segretario\n Mario Branda Luca Tanner \n      \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n