name: Relazione della commissione della legislazione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 aprile 2018 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SUL MM NO. 86 NUOVO \nREGOLAMENTO COMUNALE DELLA CITTÀ DI \nBELLINZONA \n\n \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in data 27 marzo 2018 per esaminare il \nMM in oggetto relativo al nuovo Regolamento comunale. \nCome ben si sa si tratta di un documento che in sostanza comprende la sola \nrivisitazione dell’art. 91 del Regolamento comunale (Onorari, indennità e rimborsi \nspese del Sindaco e Municipali) già approvato dal Legislativo in data 18.09.2017 (MM \n25/2017 con alcuni emendamenti accolti dal CC), ma in seguito poi rigettato attraverso \nil referendum popolare che contestava questo specifico articolo. \n \n \nPremessa : \n \nL’iter che ha portato a questo nuovo MM è ben conosciuto, per cui non si ritiene in \nquesta sede di riprenderne le varie tappe. \nIn particolare, per quanto concerne le considerazioni commissionali relative a questo \nfondamentale documento dal punto di vista istituzionale, si fa semplicemente \nriferimento alla relazione della Commissione Legislazione stessa del 22.08.2017 \n(MM 25/2017), rifacendole proprie. \nQuesto evidentemente ad eccezione come detto dell’aspetto fondamentale che \nviene rivisto legato all’art. 91 ed a due nuovi emendamenti che la Commissione \nha ritenuto di integrare e portare al vaglio del CC (art. 39 e 70). \nL’Esecutivo, aderendo di buon grado le indicazioni scaturite dalla volontà popolare che \nha accolto con una chiara maggioranza il referendum promosso da Lega/UDC da una \nparte e dal MPS dall’altra, ha quindi proposto una nuova formulazione “al ribasso” degli \nemolumenti indicati in questo specifico articolo del RC. \nSi fa pure notare che la presentazione del nuovo RC è già comprensiva degli \nemendamenti a suo tempo sottoposti in votazione in CC ed accettati dallo stesso e \nquindi, non essendo né ripresi né contestati, vengono dati per acquisiti. \nSi rammenta pure che a seguito dell’approvazione in CC del nuovo Ente autonomo \nAMB lo scorso 16.10.2017, se ne sono adeguati di conseguenza i vari aspetti di \nriferimento formali contenuti nel nuovo RC. \n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nNel merito : \n \n\na) Art. 91 \n \nLa Commissione della Legislazione prende atto con soddisfazione che il Municipio ha \nfatto proprie le indicazioni scaturite dal voto popolare e che si è adoperato con le \nmigliori intenzioni per rivedere al ribasso le indennità a suo tempo stabilite per Sindaco \ne Municipali, così come per riconsiderare (dimezzandoli) gli importi forfettari previsti \nper i rimborsi spese. \nIl risultato che ne è scaturito è il frutto di diverse consultazioni avute con i \nrappresentanti dei vari partiti presenti in CC ed in particolare con coloro che hanno \npromosso il referendum, così da poter raggiungere una concordanza o compromesso \nche possa soddisfare entrambe le parti. \nIn questo senso si ritiene che l’obiettivo sia stato raggiunto, evitando ulteriori posizioni \nconflittuali e strascichi che potessero portare a nuovi stalli e mettere in cattiva luce le \nnostre Istituzioni. \nSi prende atto che la realtà della nostra Città, anche a mente dell’Esecutivo non è \nancora pronto per passare ad una vera e propria professionalizzazione completa della \ncarica di Municipale e quindi la proposta in definitiva corrisponde ad una sorta di tempo \nparziale dell’attività legata alla carica. \nIn effetti occorre comunque poter fare in modo che la stessa possa sempre rimanere \nattrattiva per persone e professionisti competenti e qualificati, attraverso una soluzione \nche permetta di conciliare la professione con la funzione ricoperta. \nDel tutto interessante ed apprezzato a questo proposito il fatto che nell’art. 91, cpv 1, \nsiano stati ora stabiliti e quindi indicati i carichi di lavoro, espressi in ore \nannuali/settimanali, parallelamente alle percentuali lavorative per Sindaco, Vicesindaco \ne Municipali, ciò che costituisce un chiaro riferimento oggettivo alla base del calcolo \ndegli onorari. \nSi è pure ritenuto di introdurre un nuovo cpv 5 che prevede l’indicizzazione di tali \nonorari. \nAnche da parte della Commissione della Legislazione si ritiene infine problematica \nun’eventuale soluzione (avanzata da una parte dei referendisti) di fondare le indennità \nper Sindaco e Municipali in base al principio della compensazione delle perdite di \nreddito, ciò che rischierebbe di creare delle difficoltà di applicazione e delle disparità di \ntrattamento. \n \nIl giudizio della Commissione della Legislazione in merito a questo nuovo \narticolo 91 del RC è stato quindi unanimemente positivo ed in particolare viene \nrilevato con soddisfazione come lo stesso sia il frutto di un più che buon compromesso \nfra le parti e che possa risultare del tutto accettabile anche per la popolazione. \nSenza entrare nel dettaglio delle singole cifre presentate, si rileva comunque che le \nspese annuali per gli onorari di Sindaco e Municipali ammonterebbero a 515'000.- fr. e \nche questa “operazione” permette in effetti un risparmio di 151'000.- fr. (22,6% in meno \nrispetto alla prima proposta, una cifra di tutto rispetto). \nIn merito all’importo relativo ai rimborsi spese, basate sul principio forfettario, aspetto \nche era particolarmente contestato, si rileva che, pur prendendo atto di una loro \ndrastica diminuzione, il principio rimane tale…  \nPur non condividendo appieno l’operazione, si ritiene tutto sommato che lo stesso sia il \nminore dei mali e quindi possa essere accettato facente parte del “pacchetto risparmio” \nbene o male concordato. \nNon va pure scordata l’indicazione circa la rinuncia della prevista costituzione di uno \nstaff di supporto e segretariato (previsto nel progetto aggregativo), con un risparmio \nipotetico di ulteriori 200-250'000.- fr. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nb) Emendamenti \n \n\n- Art. 39, cpv 1  Composizione e nomina \nFacendo propria l’indicazione del gruppo PPD trasmessa ai diversi capigruppo, \ndopo averne considerato i vari pro e contro, la maggioranza della Commissione \ndella Legislazione (6 favorevoli, 3 contrari) si è pure espressa ritenendo di \nritornare sulla questione, sostenendo infine l’adozione dell’emendamento \nrelativo al cpv 1 dell’art. 39, limitando a 9 i membri delle Commissioni \npermanenti (come ora). \nIn effetti vi sono delle ragioni non così secondarie evidenziate a sostegno di tale \nproposta: \n- un funzionamento evidentemente più snello, efficiente e dinamico della \n\ncommissione stessa; \n- la più che buona esperienza di funzionamento acquisita in questi mesi che \n\nne suggerisce la conferma; \n- ma soprattutto si tratta anche di mostrare un gesto di disponibilità e di \n\nsostegno concreto da parte del Consiglio Comunale, coerentemente con lo \nsforzo fatto dal Municipio nell’intento di assecondare la volontà popolare di \ncontenimento dei costi: sulla scorta delle cifre raccolte sinora (numero di \nsedute commissionali), mantenendo a 9 membri le Commissioni ne \nrisulterebbe un risparmio “aggiuntivo” di ca. 45-50'000.- fr. annui, ossia ca. \n180-200'000.- fr. a legislatura, ciò che non sono proprio bazzecole! \n\nSi è altresì accennato ad un’eventuale alternativa delle Commissioni a 11, che \nperò non è stata ritenuta incidente sul funzionamento delle commissioni stesse \ne quindi tale ipotesi non appare praticabile. \n\n \n- Art. 70, cpv 1 (nuovo)  Commissioni e delegazioni facoltative \n\nDalle discussioni commissionali è pure scaturita un’ulteriore proposta di \nemendamento, che riguarda la possibilità di prevedere formalmente nel RC, \ncome contemplato dall'art. 91 LOC, anche la “Commissione giovani”, che \ngià esiste di fatto ed ha una buona ragione d’essere.  \nCosì facendo, oltre a riconoscere la "Commissione giovani" in un importante \ndocumento "fondante" del nuovo Comune, si potranno avere in futuro \nmaggiori garanzie della sua permanenza e del suo ulteriore sviluppo. \nDiversi Commissari, molto sensibili alla questione, si sono in effetti espressi \ndel tutto favorevolmente, accogliendola in pratica all’unanimità. \n\n \n \nConclusione : \n \n \nAlla luce di quanto sopra espresso, la Commissione della Legislazione propone \npertanto al Lod. Consiglio Comunale a voler \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\n1. È approvato il nuovo Regolamento comunale della città di Bellinzona, \nunitamente ai seguenti emendamenti: \n\n \n1.1  art. 39, cpv 1  Composizione e nomina \n\n Le Commissioni permanenti si compongono di nove membri, ripartiti \n proporzionalmente tra i gruppi rappresentati in Consiglio Comunale. \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n1.2   Art. 70, cpv 1  Commissioni e delegazioni facoltative \n1. Il Municipio nomina le seguenti Commissioni giusta l'art. 91 LOC:  \n\n(nuovo) \n    a. Commissione giovani \n\n 2. Il Municipio può pure istituire ogni altra Commissione o Delegazione che si \nrendesse opportuna. Restano applicabili le disposizioni dell’art. 69 cpv 2. \n(invariato) \n\n \n2. Lo stesso entrerà in vigore con l’approvazione del Consiglio di Stato ai sensi \n\ndell’art. 188 LOC. \n \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura \n    \n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \n \nEmilio Scossa Baggi (relatore) \n \n\n \nAntonio Ndombele \n \n\n \nAnita Banfi-Beltraminelli (con riserva) \n \n\n \nPaolo Righetti (con riserva) \n \n\n \nOrlando Del Don \n \n\n \nEnrico Zanti \n \n\n \nNicola Grossi \n \n\n \nNicola Zorzi (con riserva) \n \n\n \nAlessandro Lucchini  \n \n\n \n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n