name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 ottobre 2020 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SULLA MOZIONE N. 47/2020 \n“INTRODUZIONE DI UN EDUCATORE  DI STRADA (DI \nPROSSIMITÀ) NEL COMUNE DI BELLINZONA” DI \nVITO LO RUSSO E CO-FIRMATARI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della Legislazione ha discusso la mozione durante più sedute e ha \npreso in considerazione quali elementi di complemento l’audizione con il mozionante, la \nquale si è tenuta il 15 settembre 2020. Il Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari si \nesprime a favore della stessa, rimarcando in particolare come essa permetterebbe di \n“ampliare la rete sociale già offerta dall’amministrazione comunale, mediante un \napproccio di lavoro ben diverso da quello ora attuato dai servizi sociali cittadini”. \n \nLa mozione chiede l’introduzione all’interno dell’organico comunale della figura \ndell’educatore di strada (di prossimità), analogamente a quanto previsto in diverse realtà \ncittadine del Cantone e della Svizzera. \n\nL’intento della mozione non è definire - in questa prima fase - il numero di operatori che \nla Città di Bellinzona dovrebbe disporre sul territorio comunale, ma piuttosto riconoscere \nla necessità di tale funzione, lasciando dunque al Municipio, in fase di attuazione, di \nvalutare sulla base delle necessità di una Città che conta oggi circa 45’000 abitanti, il \nnumero di educatori di strada da impiegare. \n\n \n\nI. Nel merito \n\nIl fenomeno del disagio giovanile non è circoscrivibile alla sola realtà cittadina. Esso, al \ncontrario, dovrebbe essere analizzato con un approccio complessivo e su base almeno \nregionale. Ciò non toglie però che casi problematici sono verificabili anche nel nostro \ntessuto urbano. \n\nCome evidenziato da comprovati studi scientifici realizzati a livello accademico, e in \nbuona parte confermati da studi e analisi effettuati dai servizi preposti dell’autorità \ncantonale, il disagio giovanile non è da vedere come un fatto criminoso, quanto piuttosto \ncome una conseguenza di una situazione, sociale e anche socio-economica, nella quale \nl’adolescente o il post-adolescente si ritrova con facilità nel contesto di disgregazione dei \nrapporti umani che caratterizza una società sempre più frenetica e individualista.  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nLa Commissione della Legislazione è consapevole della complessità della problematica \ndel disagio giovanile e ritiene la figura dell’educatore di strada un passo avanti \nfondamentale per affrontare questa tematica perché capace di agire sul lato della \nprevenzione a situazioni di disagio.  \n\nSecondo la Commissione della Legislazione, l’educatore di strada ha il pregio di poter \noperare in anticipo sulle situazioni più a rischio. In questo modo, questa figura andrebbe \na colmare un vuoto per quanto riguarda l’approccio educativo che anticipa quello \n(eventualmente) repressivo.  \n\nLa Commissione ritiene fondamentale in questo ambito il ruolo del Comune in quanto \nistituzione più prossima alla popolazione. La Commissione prende atto dell’esistenza di \nstrutture già operative sul territorio in questo ambito, ma riconosce come esse siano da \nconsiderarsi realtà ascrivibili alla prevenzione “secondaria”, ossia interventi di diagnosi \nprecoce, e “terziaria”, cioè interventi riabilitativi oppure atti ad evitare aggravamento della \nsituazione. L’educatore sociale di prossimità fungerebbe, invece, da punto di riferimento \nper una prevenzione “primaria”, ossia nel monitoraggio di situazioni potenzialmente \nproblematiche con lo scopo di intervenire, dal punto di vista educativo, su situazioni che \npossono, se trascurate, divenire complesse tanto per i soggetti destinatari dell’intervento \n(i giovani), quanto per la popolazione con la quale essi convivono. L’operatore sociale di \nprossimità agirebbe quindi non come doppione, ma come complemento a quanto già \nsvolto da altre autorità comunali e cantonali, con il vantaggio di intervenire “a monte” \nriuscendo ad individuare i primi segnali di disagio. \n\n \n\nII. Operare sulla strada, in prossimità \n\nGli interventi di prossimità propongono un vero e proprio ribaltamento di paradigma delle \nprestazioni sociali: diversamente da una posizione attendista prevista da un’idea \ntradizionale di “servizio che aspetta”, gli operatori di strada non attendono che i \ndestinatari “bussino alla porta del servizio”, gli interventi di prossimità raggiungono le \npersone e i loro bisogni. In altre parole, nella prossimità vi è una sorta di “anticipazione \ndella domanda”, una ricerca dell’incontro nei luoghi degli altri vulnerabili, secondo gli \norari e le modalità più coerenti con le loro abitudini e routine quotidiane1. Differentemente \ndunque da altri approcci, i luoghi del lavoro non sono più lo sportello, l’aula, la sala delle \nconferenze, lo spazio dei laboratori, ma diventano la piazza, il bar, la panchina, il \nparchetto, la stazione. \n  \nIntervenire direttamente sulla strada comporta “uscire dai servizi”, sia come atto fisico \ndegli operatori, sia come logica da sportello, per indirizzarsi là dove il disagio è \nmanifesto, dove ha la sua, lunga o breve, gestazione, dove è possibile prevenirlo o \nridurlo, ma anche là dove le potenzialità sono evidenti, dove si intravedono prospettive \ndi cambiamento e di crescita che necessitano di stimoli e sostegno2.  \n \n\nSecondo gli studi effettuatu sul tema3, le fasi di lavoro utilizzate dall’educatore di \nprossimità possono essere così riassunti: \n \n\n1) Individuazione dei bisogni, in cui diventa centrale l’analisi del rapporto tra \nproblema, bisogno e domanda riguardante i diversi soggetti coinvolti; \n\n \n1 Luigi Romeo, già coordinatore dei servizi sociali comunali di Locarno, 2017, Tentativo di definizione di \nlavoro di prossimità e strumenti. \n2 Tramma S. (2014), Pedagogia sociale. Nuova edizione, Guerini, Milano. \n3 Ibidem. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n2) Analisi della situazione, in cui devono essere acquisiti i dati dell’ambiente interno \ned esterno e previste le modificazioni future e gli effetti di tali modificazioni; \n\n3) Elaborazione del progetto tradizionalmente inteso, in cui sono individuati gli \nobiettivi, i metodi e predisposti strumenti di controllo; \n\n4) Attuazione del progetto, comprensiva delle valutazioni in itinere; \n5) Conclusione e valutazione dei risultati.  \n\n \n\nLa Commissione della Legislazione riconosce la complessità del lavoro a cui questa \nfigura sarà chiamato a svolgere e, prendendo atto delle modalità di lavoro previste in \naltre città svizzere, dove gli educatori di strada agiscono perlopiù in coppia, concorda sul \nfatto che un solo educatore di prossimità risulterebbe essere insufficiente per assolvere \nal meglio questo gravoso compito nella Città di Bellinzona che oggi vede un territorio \nampio ed eterogeneo. \n\nInoltre, studi4 su tale figura evidenziano come uno dei requisiti fondamentali di chi svolge \nun lavoro di prossimità è saper “lavorare in gruppo e a pensarsi come gruppo di lavoro. \nIl gruppo è importante anche perché consente l’interscambiabilità degli operatori: il \nlavoro di equipe consente di affrontare i limiti individuali, di valutare criticamente \nl’operato, di valorizzare le buone prassi avviate; grazie al lavoro in equipe, il disagio che \npuò incontrare il singolo operatore nello svolgimento del suo lavoro deve diventare \noggetto del lavoro di gruppo”. \n\nPer rispondere ai molteplici bisogni giovanili, laddove impiegato, l’educatore di \nprossimità è spesso investito da un mandato sociale “globale” e non di semplice \nesecutore di decisioni di presa a carico vincolanti emanati da un’autorità giudiziaria o \namministrativa. La potenziale vastità del suo intervento, rende necessario specificare in \nun preciso mansionario i compiti e gli obiettivi di tale funzione così da poterli quantificare \ned evitare che l’operatore di strada possa essere gravato di compiti non di sua \ncompetenza, ma di altri servizi comunali. \n \n\nIn ragione di un consenso praticamente unanime almeno da parte delle principali forze \npolitiche comunali ed auspicando di riflesso l’accoglimento della mozione da parte del \nConsiglio Comunale, la Commissione si permette di suggerire che, in fase di \nimplementazione del progetto, si possa far capo alla consulenza di chi ha già operato ed \nopera tutt’ora in questi ambiti e in aree urbane paragonabili al nostro contesto cittadino. \n \n\n \n\nIII. Conclusioni \n\nConsiderando quanto esposto, la Commissione della Legislazione ritiene – all’unanimità \n-  che la Città di Bellinzona debba farsi carico degli oneri dell’istituzione della figura \ndell’educatore di strada (prossimità) per il benessere della gioventù e non solo.    \n\nLa Commissione è consapevole della complessità della problematica del disagio \ngiovanile e sociale in generale, ed è conscia che l’introduzione della figura dell’educatore \ndi strada non potrà pretendere di essere risolutiva.  \n\nLa Commissione ritiene perciò che figure educative di prossimità debbano potersi \ninserire in un concetto di “rete”, interagendo direttamente con i ragazzi e le giovani, con \naltri servizi sociali ed educativi, di controllo e di polizia, rafforzando così un servizio \ncomunale che dovrà essere sempre più attento al sostegno di giovani adulti confrontati \ncon problemi di formazioni interrotte, disoccupazione, precarietà e con difficoltà a trovare \n\n \n4 Ibidem. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nsbocchi e prospettive reali per esprimere il proprio potenziale, le proprie risorse e le \nproprie competenze. \n \n\nInoltre, la Commissione della Legislazione ritiene che l’educatore di prossimità dovrebbe \ncostituire un tassello di una più ampia politica giovanile che contempli luoghi e spazi di \nprevenzione e di animazione. I nostri concittadini più giovani hanno bisogno più che mai, \nin questa epoca digitale e virtuale, di spazi di aggregazione e di vita reale.  \n\n \nIn virtù di quanto detto, la Commissione della Legislazione, all’unanimità, invita dunque \nil Lodevole Consiglio Comunale a voler  \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n\nla mozione 47/2020 "Introduzione di un educatore di strada (di prossimità) nel Comune \ndi Bellinzona" di Vito Lo Russo e cofirmatari è ACCOLTA. \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi-Beltraminelli Paolo Righetti  \n\nOrlando Del Don Emilio Scossa-Baggi \n\nNicola Grossi Enrico Zanti \n\nAlessandro Lucchini (relatore) Nicola Zorzi \n\nAntoine Ndombele  \n\n \n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

parent_type: affair

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n20 gennaio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione no. 58/2020 "Buoni acquisto per il commercio locale.                 \nA Bellinzona Municipio e Consiglio comunale diano l'esempio"              \nde I Verdi \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n \nil Municipio ha preso atto della Relazione della Commissione della gestione sulla citata \nMozione. \n\nConsiderato che la Relazione della Gestione non porta elementi nuovi che necessitano – dal \nprofilo tecnico – ulteriori approfondimenti da parte dell’Esecutivo e dell’Amministrazione, il \nMunicipio conferma i contenuti delle proprie Osservazioni preliminari dello scorso settembre. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 19 ottobre 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \nAMBIENTE ED ENERGIA \n\nMozione 66/2022 Costruzione di una passerella ciclopedonale \nsulla valle di Sementina di Patrick Rusconi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nin data 8 ottobre 2023 la Commissione del Piano regolatore, Ambiente ed Energia (in \nseguito: Commissione), dopo aver preso conoscenza anche delle osservazioni del \nMunicipio ha esaminato e discusso la mozione 66/2022.  \n \nPremessa \nLa mozione 66/2022 chiede al Municipio di presentare un messaggio per la realizzazione \ndi una passerella ciclopedonale sulla valle di Sementina allo scopo di collegare più \nvelocemente e con maggior sicurezza la Via el Riaa a Monte Carasso con la Via Vallone \na Sementina. \n \nConsiderazioni \nAttualmente per quanto concerne i percorsi ciclopedonali che esistono in questo \ncomparto si evidenzia che ve ne sono due distanti circa 600 metri l’uno dall’altro. \nInoltre, si segnala come la misura TIM 2.4 del PAB3, in fase di progettazione, dovrebbe \nmigliorare i percorsi di collegamento lungo la strada cantonale. \nSi ricorda pure che la proposta della mozione, dopo aver verificato la fattibilità (aspetti \ntecnici, fruibilità disabili…), sarà esaminata nell’ambito dei lavori di allestimento del \nProgramma d’agglomerato di quinta generazione (PAB5). \n \nConclusione \nIl mozionante informato di quanto si sta attuando in merito al collegamento di mobilità \nlenta fra i due versanti della valle di Sementina (vedi TIM 2.4 del PAB3 e il futuro PAB5) \nsi dice d’accordo con la Commissione di attendere gli sviluppi dei vari studi in corso. \nLa Commissione coglie l’occasione per segnalare al Municipio le problematiche di scarsa \nsicurezza che si riscontrano nei casi in cui i marciapiedi siano fruibili sia dai pedoni sia \ndai ciclisti; perciò, propone all’Esecutivo di evitare di realizzare questo tipo di percorso \nmisto. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\nDi conseguenza per le motivazioni esplicitate precedentemente la Commissione invita \nil Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 66/2022 "Costruzione di una passerella ciclo pedonale sulla valle di \nSementina" di Patrick Rusconi è respinta. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE AMBIENTE ED ENERGIA \n \nMassimiliano Ay Luca Madonna \n\nFabio Briccola, relatore Davide Pedrioli \n\nClaudio Buletti Lorenza Röhrenbach \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\nRenato Dotta  \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n15 aprile 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nEgregio signor \n\nDotta Renato \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 172/2020 \n\n"Sistemazione e riqualifica del parco (biotopo) Motto Grande, \n\nquartiere Camorino” di Renato Dotta \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Dotta, \n\nrispondiamo alle domande dell’interpellanza come segue. \n\n \n\n1. Con quali criteri di valutazione ha il Municipio allestito il piano d’intervento \n\ncontenuto nel MM 336? \n\nA far parte degli interventi previsti nel MM 336 sono principalmente parchi giochi che, a \n\nseguito del controllo d’ispezione eseguito nel 2018, sono risultati non più in grado di \n\ngarantire la necessaria sicurezza e per i quali il relativo costo dell’intervento non poteva \n\nessere posto a carico dalla gestione corrente. \n\n \n\n2. Ha previsto o pianificato in futuro interventi al parco giochi Motto Grande? \n\nSì, è un tema che si prevede di affrontare a breve.  \n\n \n\n3. Se no, auspico e chiedo che il Municipio si attivi nel trovare in tempi brevi una \n\nconfacente soluzione a salvaguardia di tutta la parte riservata ai giochi. \n\nVedi risposta al punto due. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 232/2020 \n\n"Parco gioco di Piazza Grande di Giubiasco e altre aree di svago di \n\nBellinzona in fase di ristrutturazione” di Emilio Scossa-Baggi e \n\nAnita Banfi \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nRispondiamo alle domande dell’interpellanza come segue. \n\n \n\n1. Vi è l’intenzione o meno da parte del Municipio di completare il parco giochi di \n\nPiazza Grande, attraverso la posa di queste due tradizionali attrezzature? \n\nNonché, eventualmente, di una casetta di tipo foto allegata? Se si a quando la \n\nrealizzazione? Se no, per quale motivo? \n\nNella lettera del 7 maggio 2020 (non poco esaustiva), si comunicava tra le altre cose che: \n\n“Non vi sono normative o regolamentazioni che definiscono il numero minimo di altalene da \n\nprevedere all’interno di un parco gioco. Il parco giochi in questione non è stato depotenziato \n\nrispetto al precedente e la nuova torre, l’amaca e i vari tubolari presenti permettono a più \n\nbambini di giocare in simultanea favorendo le interazioni sociali. \n\nL’inserimento di uno scivolo supplementare per i più piccoli, considerata l’occupazione di spazio \n\nridotta, potrebbe essere preso in considerazione. A tal proposito si terrà sotto osservazione il \n\nfunzionamento del parco giochi nella sua conformazione attuale per un anno, al fine di valutare \n\nla possibilità e l’opportunità di tale intervento aggiuntivo, nel rispetto del progetto realizzato.” \n\nCi riserviamo la possibilità di valutare alla fine del periodo di osservazione l’eventualità di \n\npotenziare l’offerta ludica esistente, che dovrà ad ogni modo tenere in considerazione il \n\ncarattere del nuovo parco giochi per una perfetta integrazione allo stesso, in \n\ncollaborazione con l’associazione di quartiere. Apprendiamo con piacere che il parco \n\nviene ritenuto da voi pregevole (peraltro confermato dal notevole successo e \n\ndall’apprezzamento espresso dagli utenti). \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Vi è l’intenzione o meno da parte del Municipio nell’ambito dei lavori di \n\nristrutturazione dei parchi gioco comunali sopra indicati, di posare anche in \n\naltre aree del Comune, laddove è possibile, delle attrezzature menzionate al pto. \n\n1 (cfr. Mozioni citate)? Se no per quale motivo? \n\nNell’ambito degli interventi di rifacimento dei parchi giochi oggetto del Messaggio \n\nMunicipale no. 366, tutti gli interventi saranno preceduti da un’attenta analisi del \n\ncontesto e una progettazione specifica sulla base dei principi enunciati nel sopracitato \n\ndocumento. Non mancheranno altalene e scivoli, più in generale giochi tradizionali.  \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


name: Ripresa relazione della Commissione del piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \nBellinzona, 12 settembre 2017 \n\n \n \nRELAZIONE DEL PIANO REGOLATORE SULLA MOZIONE NO. \n338 PRESENTATA DA LELIA GUSCIO E CONFIRMATARI \nRELATIVA AL “PARCHEGGIO A PAGAMENTO TRA LA SEDE \n\nDELLA BANCA DELLO STATO DEL CANTON TICINO IN VIA HENRI \n\nGUISAN E IL RISTORANTE LA LAMPARA” \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione del piano regolatore ha analizzato la mozione n. 338 \n“PARCHEGGIO A PAGAMENTO TRA LA SEDE DELLA BANCA DELO \nSTATO DEL CANTON TICINO IN VIA HENRI GUISAN E IL RISTORANTE LA \nLAMPARA” ripresa dalla Consigliera comunale Lelia Guscio e cofirmatari. \n \nAll’unanimità i Commissari condividono la relazione redatta il 25 gennaio da \nAlessandro Pesce e già firmata dalla commissione del piano regolatore del \nquartiere di Bellinzona - che alleghiamo alla presente -  invitando codesto \nConsiglio comunale a voler \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\nLa mozione è respinta. \n \n\nCon ogni ossequio. \n \n \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \n\n \n\nMorisoli Michele, presidente Calastri Sabina \n \n\n \n\nCattori Claudio David Ronald \n \n\n \n\nDeraita Giulio Ferracini Fabrizio \n \n\n \n\nMalacrida Filippo Malandrini Tiziano \n \n\n \n\nPedrioli Davide \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n11 novembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione no. 42/2019 "Posa di giochi per bambini in piazza Simen” di \nAnita Banfi-Beltraminelli \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione della signora Anita Banfi-Beltraminelli, le osservazioni preliminari \ndel Municipio, la relazione della Commissione dell’edilizia, si conviene in merito a non \nrealizzare un nuovo parco giochi per bambini in piazza Simen. \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 ottobre 2021 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA  \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE  \n \nMOZIONI 2/2021 "AMB: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti \npresenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti \n \n\nMOZIONI 3/2021 "Bellinzona Musei: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 4/2021 "Bellinzona Teatro: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 5/2021 "Bellinzona Sport: Basta lottizzazione dei posti \ntra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 6/2021 "Ente Autonomo Carasc: Basta lottizzazione \ndei posti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-\nPOP-Indipendenti \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali,   \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la mozione \nin oggetto, sentendo in particolare il sig. Ronny David, firmatario della stessa e membro \ndella Commissione, per le opportune delucidazioni ed ulteriori spiegazioni in relazione \nalle domande poste. \n \nPremessa:  \nTrattandosi di 5 Mozioni del tutto simili e che quindi si risolverebbero in rapporti di \nmaggioranza della Commissione della Legislazione praticamente analoghi, il presente \nrapporto si ritiene valido per tutti e cinque gli oggetti sopraindicati. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \nIntroduzione: \nLe 5 mozioni in oggetto chiedono in sostanza la modifica dei criteri di nomina dei membri \ndei diversi Consigli direttivi dei 5 Enti autonomi di diritto comunale della Città, aspetto \nquesto che, in occasione della prima seduta del Legislativo del triennio 2021-2024, ha \nfatto parecchio discutere. \nNello specifico, i mozionanti sollecitano la modifica dell’Art. 8 dei rispettivi Statuti degli \nEnti autonomi, fornendo delle indicazioni generiche ma senza proporne una \nformulazione precisa (come lo imporrebbe una proposta di mozione), ciò che già di per \nsé rende piuttosto difficoltosa e poco chiara un’eventuale accettazione della mozione \nstessa. \nPer quanto compreso dalla Commissione, l’obiettivo principale, che traspare nelle \nmozioni presentate, è quello di “togliere” all’organo Esecutivo della città la facoltà di \nproporre e nominare i possibili membri degli Enti autonomi, trasferendo concretamente \nquesto impegno diretto all’organo Legislativo del Comune. \nAddirittura, si vorrebbe completamente liberalizzare la possibilità di inoltrare le diverse \nproposte da qualsiasi consigliere Comunale o anche addirittura direttamente da parte \ndel singolo Cittadino.  \n \n \nConsiderazioni: \nSenza entrare troppo nei dettagli e nei vari riferimenti di legge che ne definiscono il \nquadro normativo, la maggioranza della Commissione della Legislazione formula le \nseguenti considerazioni. \n \nGli Enti autonomi appaiono di tutta evidenza una sorta di emanazione del potere \nesecutivo di un Comune in particolare ed in questo caso voluti a suo tempo per sgravare \nil Municipio dalla gestione diretta di determinate attività operative in ambiti specifici. \nNe consegue che, anche a mente della maggioranza della Commissione, si è concordi \nnel ritenere che il Municipio debba poter mantenere sugli stessi Enti una sorta di controllo \ne di presenza costante ai suoi interni e con conoscenza di causa. \nUno degli aspetti a questo proposito “contestati” nella seduta costitutiva del Consiglio \nComunale, maggio 2021, è stato proprio quello relativo alla presenza di Municipali nei \nConsigli direttivi degli Enti, una questione nel frattempo dibattuta ed archiviata, pur in \nassenza di chiare norme al riguardo, anche a livello d’interesse del Municipio stesso. \n \nIl Municipio, rappresentato dal Sindaco, nelle sue “Osservazioni preliminari”, ha di fatto \nritenuto valido il pensiero politico espresso in sala e condiviso dalla maggioranza dei \nconsiglieri comunali, ossia quello di ridurre il numero di Municipali proposti all’interno di \nun singolo Ente Autonomo, e dunque di riconoscerne unicamente un singolo Municipale, \ndefinito poi come generalmente il capo dicastero interessato (che possa così fungere da \nportavoce diretto e svolgere un tempestivo controllo in caso di sopravvenute \nproblematiche) o altro Municipale direttamente proposto dall’Esecutivo. \n \nAnaloga osservazione è fatta per quanto concerne il conflitto d’interessi che si potrebbe \nintravvedere fra la carica di municipale, e pure quella di membro della Commissione \ndella gestione, con quella di membro del Consiglio direttivo di un Ente autonomo. \nAccertato che non vi è anche in questo caso un impedimento legislativo formale, con \nl’eccezione del capo dicastero di cui sopra, si ritiene che ulteriori rappresentanti dei \nconsessi citati non vi dovrebbero far parte semplicemente per una questione di \nopportunità politica (il rischio sarebbe quello che “il controllore controlli sé stesso”); al \nmomento resta dunque compito dei singoli gruppi politici evitare che si presentino queste \ndelicate situazioni, formulando di conseguenza delle proposte di candidati validi e senza \nposizioni di partenza conflittuali rispetto alle mansioni che andranno ad adempiere. \n\n\n\n \n\nUn ulteriore aspetto sollevato indirettamente tra le mozioni presentate è quello relativo \nalle “competenze” che i diversi rappresentanti eletti nei Consigli direttivi dei vari Enti \ndovrebbero disporre, indipendentemente dalla loro appartenenza partitica (e ciò lo si \nevince dalla “formulazione” in cui i mozionanti chiedono che ogni possibile eletto faccia \npervenire, a visione di ogni singolo consigliere comunale, il proprio curriculum vitae, al \nmomento in cui si presenta come candidato). \nA questo proposito anche la Commissione appare assolutamente unanime nel ritenere \nche la questione della competenza dovrebbe costituire un requisito da privilegiare e \nquindi ne auspica che in futuro se ne possa tener conto a tutti gli effetti. \n\nTuttavia, proprio per le ragioni sopra indicate, contrariamente a quanto si vorrebbe \nintrodurre fondamentalmente attraverso questa mozione, e cioè demandare \ndirettamente al Consiglio Comunale la proposta e la designazione dei rappresentanti in \nseno agli Enti, la maggioranza della Commissione non lo ritiene un passo coerente e \nconseguente. \nSi conviene infatti che se il Consiglio Direttivo di un Ente autonomo “è” considerato \nl’emanazione di un Esecutivo, le proposte dei propri rappresentanti devono logicamente \npoter essere fatte dallo stesso, mantenendone nel limite del possibile un’identica \nrappresentanza partitica (anche se ciò non andrebbe ritenuto del tutto vincolante). \nSi comprende pertanto che – loro malgrado – eventuali proposte di membri per esempio \nappartenenti a gruppi politici non rappresentati in Municipio, indipendenti, o ancora del \ntutto esterni, non possano trovare molto spazio in un contesto del genere. \nL’invito della Commissione rivolto all’Esecutivo è di conseguenza quello di adoperarsi \naffinché in futuro si possano superare le strette barriere “partitiche”, privilegiando (ancor \nmaggiormente) soprattutto le competenze specifiche dei potenziali candidati proposti. \n\nI mozionanti auspicherebbero inoltre di lasciare completamente libera la possibilità di \nproporre delle candidature, in particolare sia da parte dei membri del CC che da parte di \nogni Cittadino stesso, ed ogni candidatura dovrebbe essere accompagnata da un \ncurriculum vitae. \nNon occorre fare un grande sforzo di immaginazione per considerare l’applicazione di \nquesta eventualità estremamente laboriosa e dispendiosa (con discussioni infinite sulla \nprevalenza delle competenze dei singoli candidati), nonché complicata da gestire a \nlivello di votazioni in Consiglio Comunale (a scrutinio segreto!). \nPer di più, la realtà del momento farebbe comunque in modo che i giochi di partito \nprevarrebbero comunque e privilegerebbero i “propri” aderenti (con probabilmente la \nsola differenza che i gruppi non rappresentati in Municipio avrebbero la possibilità di \nproporre dei membri…ma che comunque ben difficilmente verrebbero eletti!). \nSi può infine far notare un discorso di “privacy”, che in questo caso verrebbe \nnecessariamente a mancare per qualsiasi candidato dei diversi Consigli direttivi degli \nEnti Autonomi che verrebbero designati, il quale magari non avrebbe il piacere di \ncondividere il proprio percorso formativo o la propria situazione famigliare \npubblicamente, nella fattispecie dai ben 60 Consiglieri Comunali. \n \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusione e proposta di risoluzione: \n \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione (8 favorevoli, 1 contrario), \nin virtù di quanto sopra esposto e con l’auspicio che il Municipio possa far tesoro delle \nindicazioni formulate, ritiene infine di allinearsi alle Considerazioni preliminari del \nMunicipio stesso e di conseguenza invita il lodevole Consiglio comunale a voler  \n \n \n\nrisolvere: \n \n \n\n- Le mozioni 2/2021, 3/2021, 4/2021, 5/2021 e 6/2021 "Enti autonomi: Basta \nlottizzazione dei posti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti sono respinte. \n\n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Antonio Ndombele \n\nSamuele Demir, relatore  Arno Ceschi (sostituto Paolo Righetti)  \n\nManuel Donati Emilio Scossa-Baggi, relatore \n\nAlessandro Lucchini Nicola Zorzi \n\n  \n\n \n \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 20 E 21 SETTEMBRE 2021 \n\nMOZIONE 68/2020 “PROTEZIONE DEL FUMO PASSIVO NELLE ZONE SENSIBILI” DI \n\nRENATO ZÜGER \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 68/2020 “Protezione del fumo passivo nelle zone sensibili”, presentata il 24 \n\nsettembre 2020, di Renato Züger, limitatamente all’introduzione del principio del divieto \n\ndi fumo all’interno dei parchi gioco, è messa in votazione: \n\n \n\npresenti:  51 favorevoli:  41 contrari:  8 astenuti:  2 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 24 settembre 2021 al 22 \n\nnovembre 2021. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Estratto delle decisioni del Consiglio comunale del 25-26.02.2019 - Emendamenti

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 25 E 26 FEBBRAIO 2019 \n\nMM 164 – REGOLAMENTO CONCERNENTE LA VIDEOSORVEGLIANZA SUL TERRITORIO \n\nGIURISDIZIONALE DEL COMUNE DI BELLINZONA \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n1. È approvato il Regolamento comunale concernente la videosorveglianza sul territorio \n\ngiurisdizionale del Comune di Bellinzona come al testo allegato, parte integrante del \n\npresente messaggio municipale, con i seguenti emendamenti: \n\n \n\nArt. 2 aggiunta nuovo paragrafo  Proposta Lucchini – Ndombele  \n\nArt. 3 cpv. 1, 2 e 3    Proposta PARZIALE Lucchini – Ndombele \n\nArt. 4 nuovo paragrafo 2   Proposta Lucchini – Ndombele \n\nArt. 6 cpv. 2    Proposta Lucchini – Ndombele \n\n \n\n \n\npresenti: 52 favorevoli: 49 contrari: 3 astenuti: 0 \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 1° marzo 2019 al 30 aprile \n\n2019. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nInterpellanza 176/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Domanda come e quando intende procedere il Municipio a sistemare le \nsituazioni di pericolo sul marciapiede e sul campo stradale? \n\nNon è molto chiaro a quali situazioni di pericolo faccia riferimento l’interpellanza e si \n\ninvita a segnalare le situazioni di rischio. Indipendentemente dalla volontà del Consiglio \n\ncomunale di mantenere le piante e non procedere con il rifacimento della parte alta del \n\nViale Stazione di Bellinzona, il Municipio ha il compito di provvedere alla sistemazione \n\ndelle situazioni di pericolo sulle strade comunali.  \n\n \n\n2. Domanda a quando il potenziamento dell'illuminazione già promesso nella \nrisposta all'interpellanza 66/2022, del 21 febbraio 2022? \n\nL’AMB sta elaborando il progetto e a breve sottoporrà al Municipio una proposta di \n\nrifacimento con i relativi preventivi sulla base della situazione odierna.  \n\n \n\n3. È intenzione del Municipio procedere ad un potenziamento della rete di \nsmaltimento delle acque stradali (anche parziale) o intende lasciare la situazione \nattuale con la formazione di medio-grandi rigagnoli lungo Viale Stazione? \n\nAd oggi lo smaltimento delle acque meteoriche sul Viale Stazione non ha mostrato \n\ncriticità tali da dover prevedere un intervento d’urgenza. Complessivamente non si può in \n\nogni caso negare un progressivo degrado delle infrastrutture, della strada e dei \n\nmarciapiedi. Il tema del risanamento andrà dunque affrontato nel medio termine. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n \nInterpellanza 204/2023  \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n1. Il Municipio ha verificato se non vi fossero alternative nel poter riconoscere \nil carovita a chi sottostà alla LORD? \n\nLa remunerazione di docenti e agenti di polizia è normativamente vincolata o collegata \nalla scala salariale del Cantone. Questo succede per diverse ragioni, in primis la volontà di \nassicurare la parità di trattamento su tutto il territorio cantonale di queste categorie \nprofessionali. Non esistono al momento basi legali per derogare a questo principio, \nstabilito a suo tempo, d’intesa con le organizzazioni del personale ed i sindacati. \n \n\n2. È intenzione del Municipio rivedere la propria posizione e concedere ai \ndipendenti che sottostanno alla LORD il rincaro sul carovita utilizzando \nun’altra forma? \n\nPer le ragioni indicate sopra il Municipio conferma la sua piena disponibilità a riconoscere \nil rincaro anche a queste due categorie professionali, e auspicandole, a condizione che lo \nfaccia in primis il Cantone. \n \n\n3. Quest’anno è stato riconosciuto a tutti i dipendenti, docenti e poliziotti \ncompresi, il carovita votato a Preventivo 2023? Oppure ai docenti e poliziotti \nunicamente quello deciso dal Cantone? \n\nNel 2023 agli agenti di polizia e ai docenti è stato applicato il carovita riconosciuto dal \nCantone, ossia il 2.5% anziché il 2.7% riconosciuto agli altri collaboratori. Il Municipio e il \nConsiglio comunale non hanno alcun margine di manovra in merito ad un differente \nriconoscimento del carovita considerando che l’elaborazione della stessa è di competenza \ndel Consiglio di Stato. Di tale aspetto era stato tenuto debitamente conto anche in fase di \nallestimento del Preventivo 2023 (vedasi 48 del Messaggio municipale 668). \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 84/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nL’interpellanza “Lingua facile a livello comunale” nasce da una mozione ritenuta \n\nirricevibile e trasformata successivamente in un’interpellanza per cui non vengono \n\nposte delle domande precise. \n\nSi chiede di valutare di tradurre in un linguaggio semplificato, tramite i servizi \n\nspecializzati già attivi sul territorio, le principali informazioni destinate alla \n\npopolazione, oltre che la creazione di una pagina tradotta in lingua facile che \n\ndescriva il funzionamento dei servizi comunali, riportate sul sito della città. \n\n \n\nIn Svizzera all’incirca 800'000 persone hanno difficoltà a leggere un testo e pertanto, per \n\nqueste persone, più un testo è complicato meno è facile da capire. Si è coscienti che solo \n\nchi è informato può partecipare e contribuire alla vita nella società per cui il municipio \n\nringrazia gli interpellanti per lo spunto dato. \n\n \n\nIl Cantone nel 2020 ha creato una nuova pagina web per spiegare attraverso un linguaggio \n\naccessibile a tutti il funzionamento delle istituzioni cantonali. Il testo è stato redatto con la \n\nconsulenza di Pro Infirmis Ticino e Moesano e rispetta tutte le regole della lingua facile. \n\nCome richiesto da una mozione, il Cantone si impegnerà ora per sviluppare anche \n\nistruzioni di voto in lingua facile, da diffondere in occasione di elezioni cantonali e \n\ncomunali. \n\n \n\nIl Comune finora non ha mai tradotto nulla in lingua facile ma per favorire l’accessibilità \n\nalle informazioni in materia elettorale ai cittadini ciechi e ipovedenti, in occasione di tutte \n\nle votazioni e elezioni vengono realizzati file audio che presentano i testi e le istruzioni di \n\nvoto. \n\nLa Città si affida a Unitas – Associazione ciechi e ipovedenti della Svizzera italiana - per \n\nrealizzare l’audio che viene poi caricato in occasione di un appuntamento elettorale. \n\n \n\nIl Comune intende approfondire la tematica della lingua facile con la consulenza di Pro \n\nInfirmis Ticino e Moesano. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n18 dicembre 2024 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignor Consigliere comunale \nEmilio Scossa-Baggi \n \n \n \n \n \n\nInterrogazione 12/2024 \n\n"Via Varrone, un paracarro di pietra posato con logica e buon senso?" di \n\nEmilio Scossa-Baggi per il gruppo il Centro \n\nEgregio signor Consigliere comunale Scossa-Baggi, \n\n \n\nPremessa \n\nIl progetto per la moderazione del traffico instaurata nella Zona 30 Pratocarasso-Gerretta \nrisale al 2017. Esso è stato esaminato ed approvato anche dal Consiglio Comunale nel febbraio \ndel medesimo anno. \nIl disegno del progetto corrisponde ad un design di arredo urbano studiato appositamente per \nla via Pratocarasso e la via Varrone. Al suolo sono state costituite delle “lunette” in dadi di \ngneis che possono essere strutturate in tre modi diversi: \n- con albero (prioritario, ma naturalmente solo ove il sottosuolo lo consentiva); \n- con cippo (in gneiss, per dare continuità e rafforzare il disegno stradale ove non fosse \n\npossibile la posa di un albero); \n- senza nulla (in caso di passaggio veicolare da garantire). Un po’ sul bell’esempio \n\nurbanistico di via Borromini. \nIn particolare, di fronte al sagrato della Chiesa, dove era necessario salvaguardare dalle \neccessive velocità per la frequente presenza di pedoni da un lato e l’area antistante alla chiesa \nche nei giorni festivi diventa punto di ritrovo, vi si trovano tutti e tre i casi. L’elemento di \nmoderazione che interessa la corsia nord-sud è lungo circa 30 m ed è costituito: in testa, da \nuna lunetta arredata con un cippo in pietra; essa è seguita da due lunette libere per \npermettere il transito veicolare lungo il mapp. 3699; infine, l’elemento termina con due \nlunette piantumate con due alberi. Tale conformazione permette di raggiungere quanto \nsopra indicato in termini di sicurezza ed agevola la gestione dell’uscita dei veicoli attraverso il \nmapp. 3699. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. Quando è stato posato per la prima volta il paracarro in oggetto e, da allora, quante \n\nvolte è stato divelto e quindi sostituito/riparato a seguito di urti da parte di \n\nautomobilisti, ultimo caso segnalato compreso? \n\nÈ stato posato nel 2018 a seguito del progetto di Zona 30 Mirasole-Gerretta. Negli anni scorsi i \nservizi di manutenzione sono intervenuti 3 volte (tra il 2023 e il 2024) per rimpiazzarlo (costo \n800.- CHF per volta). \n \n2. In quanti di questi casi l’onere del ripristino è risultato a carico del Comune \n\n(“autore” non identificato)? \n\nIn tutte le 3 volte le spese sono prese a carico del Comune. \n \n3. Se quanto indicato ed ipotizzato nella premessa corrispondesse al vero, esiste una \n\nvalutazione tecnica preventiva che giustifichi la scelta di un paracarro in pietra \n\nrispetto ad altre soluzioni? \n\nLa necessità di moderare la velocità è verificata quando si progetta una Zona 30. In \nparticolare lungo la via Varrone nel 2016 si registravano velocità (V85, ossia velocità non \nsuperata dall’85% dei veicoli) pari a 40.5 km/h e significativo traffico parassitario, entrambi \nincompatibili con la funzione di servizio della strada. Da cui l’obbligo di moderare la velocità \ncon elementi idonei e coerenti con l’arredo urbano scelto nel progetto che comprendeva la \nperizia tecnica necessaria (allora) per istituire la Zona 30 e, oltretutto, dava soluzione alla \nmancanza di visibilità all’uscita della strada posta di fronte al sagrato della Chiesa. \nLa scelta dei cippi in pietra/lunette “libere” o con alberi corrisponde ad un preciso disegno di \narredo urbano allora deciso. \n \n4. Non appare a questo punto opportuno riflettere sulla posa di un simile manufatto \n\nproprio in quel punto, con scarsa visibilità e palese difficoltà di manovra da parte \n\ndegli utenti? \n\nNo. Esso infatti è parte essenziale e costituente l’elemento di moderazione (restringimento \ndel campo stradale) di fronte al sagrato della chiesa, tratto completamente rettilineo, con \npiena visibilità e che non pone difficoltà di manovra, il quale ha la funzione di rallentare la \nvelocità veicolare obbligando gli utenti ad attendere il loro turno per superare il \nrestringimento (la precedenza è data a coloro che non hanno l’ostacolo nella loro direzione di \nmarcia, quindi forse qualche utente ha cercato di forzare la propria manovra nell’intento di \n“fare prima” del veicolo proveniente in senso contrario). \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. A prescindere da quanto sopra, se proprio si ritiene imprescindibile il \n\nposizionamento dello stesso in questa sede, ritenuto quindi ideale e corretto, perché \n\nallora non posare piuttosto un paracarro in gomma, ben conosciuti e già in uso in \n\naltre zone della Città (meno danni alle auto e al manufatto in caso di urti, meno \n\nonerose sostituzioni, ecc.)? \n\nSi veda sopra per quanto riguarda la scelta del cippo in pietra. Va ricordato che il punto non è \ndi che materiale è costituito l’ostacolo, ma il rispetto dell’ostacolo, ossia la comprensione \ndelle regole stradali da rispettare nel caso in questione, pertanto tale sostituzione risulterebbe \ninutile. \n\n \n\n \nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n1° settembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n     \n\n \n\nEgregio signor \n\nFlavio Briccola \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n \nInterrogazione 2/2021 \n"Parco fluviale” di Fabio Briccola \n\nEgregio signor Briccola, \n\ncon riferimento alla sua interrogazione del 28 aprile 2021 rispondiamo come segue. \n\nIl progetto di rinaturazione del Fiume Ticino o meglio di sistemazione idraulica ha \n\nassunto un carattere multidisciplinare: sicurezza idraulica, miglioramento ambientale \n\ne fruizione del paesaggio, in linea con l’approccio integrato della gestione delle acque \n\npromosso da Cantone e Confederazione e diventando un oggetto d’importanza strategica \n\nper il nuovo Comune di Bellinzona, inserito nel relativo Programma d’agglomerato di \n\nterza generazione (PAB3) nel Rapporto di studio dell’Aggregazione del Bellinzonese e, \n\nrecentemente anche nel Programma d’azione comunale (PAC). \n\nGli interventi mirano in generale a offrire maggiore sicurezza al territorio e a ridare \n\ndinamicità al fiume, ricostituendo per quanto possibile un tracciato naturale, migliorando \n\nla qualità ecologica dell’area, ricreando una successione di ambienti diversificati e allo \n\nstesso tempo migliorando la connessione trasversale dal fiume alle aree golenali contigue. \n\nIl recupero paesaggistico vuole anche essere occasione per un riavvicinamento della \n\npopolazione al fiume Ticino. \n\nSi tratta quindi di un’importante opportunità per l’intero agglomerato e in particolare per \n\nil nuovo Comune di Bellinzona, di cui il fiume Ticino è spina dorsale attraversando 11 dei \n\nsuoi 13 quartieri. Ritenuto che l’obbiettivo principale degli interventi rimane il \n\nmantenimento e la garanzia a lungo termine della stabilità delle opere di premunizione \n\nlungo il fiume Ticino, il progetto permette allo stesso tempo di ridare al fiume la sua \n\nfunzione attrattiva e di svago per la popolazione in prossimità del contesto urbano in cui si \n\ntrova. \n\nFatta questa premessa rispondiamo alle puntuali domande: \n\n1. Al fine di permettere anche alle persone con disabilità motorie di godere di \n\nquesto bellissimo Parco fluviale, non è possibile sistemare le attuali rampe di \n\n\n\n \n\n2 \n\naccesso alle golene in modo che siano transitabili sia con deambulatori sia con \n\nsedie a rotelle per persone in situazione di handicap? \n\nGli interventi appena eseguiti lungo gli argini in località Torretta e quelli ancora in fase di \n\nprogetto più a valle in località Saleggi e Boschetti sono l’occasione da un lato per ridare \n\nvitalità all’acqua che scorre rapida tra gli argini e dall’altro per rendere fruibile e \n\napprezzabile la presenza della stessa come elemento rigenerante e di svago, proprio nel \n\ncuore della città. \n\nPartendo da questa considerazione il Municipio ha recentemente assegnato un mandato \n\nper l’elaborazione di un progetto di fattibilità che ha come obiettivo proprio \n\nl’identificazione di un percorso pedonale privilegiato, quindi accessibile anche a persone \n\ncon disabilità motorie. \n\nIn particolare il progetto perseguirà i seguenti obiettivi, che vanno anche oltre all’offerta di \n\nun percorso per persone con difficoltà motorie: \n\n- percepire la presenza dell’acqua in ambito “urbano” \n\n- avere un percorso accessibile da tutti, tenendo conto della possibilità di accesso anche \n\nda parte di persone con disabilità \n\n- avere un percorso sicuro e senza ostacoli \n\n- connettere le due passerelle pedonali \n\n- gettare le basi per un collegamento privilegiato in golena \n\n2. Sono previsti degli accessi per persone con disabilità fisica allo scopo di \n\npermettere loro di raggiungere le zone dove sono stati realizzati degli \n\nallargamenti dell'alveo del fiume? \n\nVedi risposta 1. \n\n3. Molti sportivi usufruiscono specialmente di determinati attrezzi lungo il \n\nPercorso vita, ma per    rispondere meglio alle nuove esigenze di questa \n\ncategoria di persone non è possibile progettare dei percorsi fitness sistemando \n\ndelle nuove attrezzature come è già il caso in diversi Comuni ticinesi (Arbedo-\n\nCastione, Locarno)? Sovente simili palestre ricreate all'aperto sono sponsorizzate \n\nda ditte o associazioni, non potrebbe essere questa una modalità per ridurne gli \n\neventuali costi di realizzazione? \n\nIn generale sul tema si rimanda alla risposta all’interrogazione 1/2021. \n\nIl tema dei percorsi vita è di attualità e senz’altro interessante. La posa di infrastrutture per \n\nil fitness (elementi fisici come gli attrezzi per percorsi fitness) va però verificata per capire \n\nse la stessa non vada in contrasto con l’obiettivo di tutelare l’ambiente e i terreni della \n\ngolena, facenti parte dell’alveo sommergibile. \n\nIl Municipio prenderà contatto con il Consorzio correzione fiume Ticino, proprietario dei \n\nsedimi, per discutere della questione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


name: Allegato - Prospetto informativo sul progetto di sistemazione idraulica e rivitalizzazione del fiume Ticino (Parco fluviale Saleggi-Boschetti)

text: \nParco fluviale \n\t Saleggi-Boschetti\n\nSistemazione e rinaturazione \n\t del fiume Ticino a Bellinzona\n\ncon il sostegno di\n\n\n\nOgni fiume ha una sua storia e anche il fiume Ticino \nnon è sempre stato così come oggi lo vediamo.\n\nAlla fine dell’Ottocento iniziarono i primi lavori di corre-\nzione del corso d’acqua. Nel tempo sono stati effettuati \nimportanti interventi di bonifica del Piano e di messa in \nsicurezza, a protezione del territorio e della popolazione, \ncontro le alluvioni e le esondazioni.\n\nLe opere realizzate in passato hanno portato vantaggi \nsul piano della sicurezza e aumentato la disponibilità \ndi terreni agricoli, ma hanno nel contempo determi-\nnato un’importante perdita di spazi per la fauna terrestre \ne acquatica, oltre ad una riduzione della dinamicità \nfluviale: le acque infatti sono state incanalate in per-\ncorsi molto lineari e delimitati, confinando il fiume e \ninnescandone l’erosione.\n\nOggi, a oltre un secolo dai primi lavori, si rende neces-\nsario un intervento di manutenzione e sistemazione \ndegli argini del fiume, per garantirne l’efficacia e la sicu-\nrezza, mediante opere atte a contrastarne l’erosione. \n\nL’intervento si svilupperà in due comparti principali: \nla zona Boschetti a Sementina e Saleggi a Bellinzona.  \nSaranno inoltre effettuati interventi complementari \nin corrispondenza dell’immissione del riale Progero \na Gudo e dell’arginatura in zona Torretta a Bellinzona.\n\nI primi interventi sono previsti già a \npartire dal 2019 nella zona Torretta. \nIn un secondo momento verranno \nattuati nelle aree Boschetti e \nSaleggi (poiché ancora in \nfase di progettazione \ndefinitiva). I lavori \ndureranno ca. 5 anni. \nPer limitare i disagi alla \npopolazione, sono previste fasi \ndistinte che concentreranno le attività \nlavorative in specifiche aree del progetto. \n\nL’intervento prevede un costo preventivato in \n80 milioni di CHF, in gran parte finanziato con contributi \ndel Cantone e della Confederazione.\n\nIl progetto ha coinvolto tutti i principali enti istituzionali e portatori di interesse: l’Ufficio federale dell’ambiente, \ni Servizi cantonali, i Comuni, le associazioni di pescatori, agricoltori, turistiche e ambientaliste.\n\nUn intervento a favore della sicurezza e del fiume\nUno spazio rivolto all’uomo e alla natura\n\nPerché è necessario questo intervento?\n•\t Per garantire la stabilità degli argini e la sicurezza del territorio.\n•\t Per dare nuova vita al fiume, valorizzando l’ambiente acquatico e terrestre.\n•\t Per consentire una migliore fruibilità del fiume da parte della popolazione.\n\n\n\nLa città si avvicina al suo fiume\n\nAccanto all’esigenza legata alla tutela e alla sicurezza dei \ncittadini, l’intervento si prefigge l’obiettivo di valorizzare \nil paesaggio creando una migliore convivenza tra uomo \ne natura.\n\nNon mancheranno aree in cui sarà possibile passeggiare, \npraticare sport, rilassarsi e accedere alle acque, nel pieno \nrispetto dell’ambiente. \n\nUn intervento per consentire una migliore fruibilità del fiu-\nme da parte della popolazione creando un luogo di svago \ncompletamente immerso nella natura. \n\nAltre domande o curiosità? \nScrivete a \n\ninfo@ilmiofiume.ch\n\n\n\nIl fiume scorreva libero nella pianura a seconda dei suoi \numori. \n\nI primi interventi di arginatura hanno creato spazi agricoli \nsicuri per la popolazione, ma hanno incanalato il fiume in \npercorsi troppo delimitati.\n\nLa crescita demografica e urbana e una maggiore sen-\nsibilità sul piano ecologico hanno modificato le esigenze \ndi utilizzo degli spazi. \n\nL’area golenale del fiume Ticino rappresenta la spina \ndorsale verde dell’agglomerato bellinzonese: facilmente \naccessibile dagli abitati posti lungo il corridoio fluviale, \nè particolarmente adatta alle attività di svago quotidiano \ne costituisce un elemento prezioso per il benessere della \npopolazione. \n\nLa riqualifica permetterà al fiume di ritrovare maggiore \nspazio e di scorrere così più armoniosamente nel terri-\ntorio. In questo modo verrà garantita maggiore sicurezza \nall’agglomerato circostante.\n\nIl progetto prevede anche significativi obiettivi ecologici: \nla fauna terrestre e acquatica troverà, in questo nuovo \ncontesto, ambienti più adatti a favorire e tutelare la propria \nbiodiversità. \n\nLa superficie dei prati è dedicata in gran parte ai pascoli \ne all’agricoltura. Questi costituiscono un importante con-\ntributo alla caratterizzazione del paesaggio e una pre-\nziosa testimonianza del rapporto dell’uomo con la natura. \nPer poter realizzare le opere e ottenere i risultati desi-\nderati, sarà tuttavia necessario destinare al progetto, in \nmaniera equilibrata, alcune zone attualmente utilizzate \ncome pascolo.\n\nMaggiori informazioni sono consultabili sul sito \nwww.ilmiofiume.ch\n\nRitorno al futuro\nIl nostro fiume ieri come domani\n\nFino al 1888\n\nDomani\n\nDal 1950\n\nOggi\n\n©swisstopo (BA180204)\n\n\n\nRinaturazione dei corsi d’acqua \nin Svizzera\n\nIn Svizzera sono stati canalizzati, arginati o addirittura  \ncoperti circa 15’000 km di corsi d’acqua per bonificare \nterreni e ridurre il pericolo di inondazioni. Questi inter-\nventi hanno però reso più monotoni i corsi d’acqua e ne \nhanno sconvolto l’equilibrio ecologico. \n\nUno degli obiettivi della politica svizzera attuale in \nmateria di protezione delle acque consiste nel preser-\nvare, o riportare al loro stato naturale, le rive lacustri, \ni fiumi ed i ruscelli, garantendo loro sufficiente spazio \ne un adeguato deflusso. Questo processo è denominato \nrinaturazione.\n\nIn passato \nArginatura\n\nNuova tendenza\nRiqualifica\n\nLorem ipsum \ndolor sit amet, \nconsectetuer \nadipiscing elit, \nsed diam \n\nLorem ipsum \ndolor sit amet, \nconsectetuer \nadipiscing elit, \nsed diam \n\nLe rinaturazioni dei corsi e degli specchi d’acqua:\n•\t creano spazi di vita e di ristoro\n•\t favoriscono la biodiversità \n•\t contribuiscono a una protezione durevole \n\ncontro le piene \n\nI progetti ticinesi \n\nIl recente intervento di rinaturazione della foce del Cas-\nsarate (2014) costituisce un esempio virtuoso al quale \nfare riferimento: oggi infatti rappresenta un’oasi di pros-\nsimità e un elemento naturale prezioso che ricopre una \nfunzione aggregativa e di svago per tutta la popolazione. \nAltrettanto significativa è la rinaturazione della foce del \nTicino (2010), che ha ottenuto il “Premio corsi d’acqua \n2011”. Entrambi i progetti rispecchiano un nuovo approc-\ncio di gestione delle acque e di mantenimento della sicu-\nrezza che prevede maggiore attenzione nei confronti \ndegli equilibri naturali.\n\nAlcuni altri esempi di rinaturazione in Svizzera\n•\t Rinaturazione delle acque nel Canton Ginevra\n•\t Protezione duratura contro le piene lungo l’Aare \n•\t Golena della Limmat, alla periferia di Zurigo\n\nSul sito www.miofiume.ch/esempi è possibile trovare ulteriori esempi di progetti di successo di rinaturazione \ngià completati in Svizzera, così come link di approfondimento sul tema.\n\n\n\nBellinzona\n\n6\n\n6\n\n4\n\n10\n\n3\n\n8\n\n9\n\n1\n\n5\n\n6 2\n\n7\n\nMonte Carasso\n\nSementina\n\nGudo\n\nGiubiasco\n\nGli interventi più significativi\nprevisti dal progetto\n\nNel comparto Saleggi\n\nSettore Torretta, Bellinzona \n\nRelax e accesso alle acque  1   \nIn questa zona, nei pressi della futura passerella ciclope-\ndonale , è prevista la creazione di anse naturali di relax \ne la costruzione di una rampa per consentire l’accesso al \nfiume.\n\nPraticare sport nel nuovo percorso vita 2   \nÈ previsto un nuovo percorso vita costituito da un anello di \ncirca 2 km. Rispetto all’attuale posizione sarà spostato nel \nsegmento di sponda sinistra che va dalla passerella ciclope-\ndonale Bellinzona–Monte Carasso al ponte stradale sito più \na monte. Lo spostamento consentirà di avvicinare il percorso \nalle strutture sportive esistenti, aumentandone la fruibilità.\n\nTratto terminale del torrente Morobbia, Giubiasco \n\nUna zona di rifugio faunistico 7  \nNel tratto terminale del torrente Morobbia sono previsti degli \ninterventi che hanno l’obiettivo di favorire la libera migrazione \ndei pesci.\n\nZona Saleggi, Giubiasco\n\nLa città si avvicina al suo fiume  5   \nL’intervento che riguarda il comparto Saleggi è quello più \nampio e articolato. \nOltre agli interventi legati alla sicurezza sono previste aree \nche consentiranno di riavvicinare la città al suo fiume tramite \nla costruzione di passerelle, di piattaforme e di rampe di \naccesso alle acque. Sarà inoltre possibile passeggiare e \nfare sport, senza dimenticare il rispetto dell’ambiente e della \nnatura.\n\nSementina/Monte Carasso \n \nImmergersi nella natura  6  \nÈ prevista una passerella in legno che attraverserà un’area \nnaturale protetta ricollegandosi alle infrastrutture esi-\nstenti e al sottostante comparto Boschetti. La passerella \nguiderà i visitatori lungo il percorso rendendo la zona fruibi-\nle e preservando nel contempo la natura. Al fine di mante-\nnere intatta la situazione ambientale non saranno predi-\nsposti servizi quali panchine, cestini e illuminazione.\n\nVerrà inoltre realizzato un belvedere 4  che permetterà di \nammirare il paesaggio nel pieno rispetto della natura.\nNell’area è previsto anche un nuovo ponte per attraversare \nil riale Sementina 3  e il consolidamento delle fondazioni del \nponte autostradale.\n\n \n\nNel comparto Boschetti\n\nSementina\n\nLa sicurezza prima di tutto\nNel comparto Boschetti l’intervento prevede l’allargamento \ndel letto del fiume 8  per contrastare il costante abbas-\nsamento dell’alveo e ridurre notevolmente i rischi di eson-\ndazione legati alle piene. Sempre nell’ottica della sicurezza, \nè inoltre prevista una nuova pozza 9  che fungerà anche da \nriserva in caso di incendi boschivi.\n\nMediante la creazione di isolotti 10 , costituiti da banchi  \ndi ghiaia e sabbia, si prevede la realizzazione di un habitat \nideale per la fauna ittica. \n\nGudo  \n \nUna nuova via di passaggio per la fauna selvatica \nIn zona Amorosa–Sasso Chierico, tramite la costruzione di una \ngalleria artificiale, verrà realizzato un ponte ecologico che \npermetterà il passaggio in sicurezza degli animali tra il \nversante e il piano, nel rispetto delle funzionalità agricole \ndella zona.\n\nLa cartina qui riportata rappresenta una visione indicativa  \ndei principali interventi ancora soggetti a possibili cambiamenti.\n\nMaggiori informazioni e aggiornamenti \npossono essere consultati sul sito:\nwww.ilmiofiume.ch\n\n\n\nlu\nca\n\nsd\nes\n\nig\nn.\nch\n\ncon il sostegno di\n\nConsorzio Correzione fiume Ticino (CCFT) \nÈ l’ente responsabile della sicurezza, dell’esecuzione  \ne della manutenzione delle opere di arginatura  \ndel fiume Ticino, dalla confluenza con la Moesa fino  \nalla foce.\n\nParco fluviale Saleggi–Boschetti\nc/o Consorzio Correzione  \nfiume Ticino\nViale Stefano Franscini 8\n6500 Bellinzona\n\nTel. 091 825 15 82 \ninfo@ilmiofiume.ch\n\nwww.ilmiofiume.ch\n\n\n\n\n


name: Relazione di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 10 dicembre 2020 \n\nRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 437 \nSTADIO COMUNALE: RIFACIMENTO DELLA PISTA E DELLE \nPEDANE DI ATLETICA (MM N. 134) STADIO COMUNALE: \nFORNITURA NUOVO OROLOGIO (OPERA REALIZZATA IN \nDELEGA DAL MUNICIPIO) CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. \n134 DI FR. 1'368'965.90 E ALL'OPERA REALIZZATA IN DELEGA \nDI FR. 222'891.70 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della gestione, contrariamente a quanto avviene per qualsiasi altro MM \ndi competenza della stessa, non è entrata nel merito del MM 437. In tre occasioni, e più \nprecisamente durante le sedute del 3, 7 e 10 dicembre 2020, ci si è limitati a dibattere \nsulla necessità di presentare una relazione di maggioranza in tempo utile, affinché la \nrichiesta di credito suppletorio relativa allo Stadio comunale potesse essere messa \nall’ordine del giorno del Consiglio comunale in agenda il prossimo 21 dicembre 2020. \n \nI tentativi dei firmatari della presente relazione di minoranza, volti a chiarire alcune “zone \nd’ombra” contenute nel MM, sono vanamente caduti nel vuoto.  \nLa maggioranza qualificata della commissione ha impresso alla commissione \nun’urgenza d’evasione del MM ingiustificata sostenendo che, nell’audit interno vi fossero \ntutte le informazioni necessarie per avallare un credito suppletorio da ca. 1.6 mio CHF.  \nIl Municipio, da parte sua, non ha risposto con concretezza a delle domande pertinenti \ndei commissari di minoranza e non ha favorito l’audizione del consulente tecnico della \nStudio MAWI di Bellinzona, mirata a chiarire la modalità di lavoro di analisi del prezzo a \nposteriori sulla base - come indicato nell’audit interno - di documentazione lacunosa. \nGiova rammentare infatti che, stante al rapporto di revisione prodotto dal Municipio in \ndata 10 novembre 2020 (no 05RIS-2020) relativo alle fatture per prestazioni effettuate \nsul cantiere dello Stadio comunale, diverse risultavano essere sospese per un totale di \nca. CHF 2.2 mio (ad oggi, tale documento non è ancora stato aggiornato dal Municipio).  \n \nIn base all’art. 105 cpv. 2 LOC, le commissioni permanenti ed i singoli commissari hanno \nil diritto di visionare gli atti (ed assumere informazioni) inerenti l’oggetto su cui sono \nchiamati a formulare il loro preavviso mediante un rapporto commissionale.  \n \nUn principio, non solo giuridico ma anche imprescindibile per il benessere democratico \ne l’autonomia del potere Legislativo, che persegue un chiaro obbiettivo: mettere nelle \ncondizioni ogni commissione di formulare un preavviso con cognizione di causa su un \noggetto ad essa attribuita. Nella fattispecie, per atti concludenti, ciò non è avvenuto. \n\n\n\n \n\nConsiderazioni di carattere generale  \n \nNon di rado, nell’edilizia privata capita di avviare un progetto sulla base dei migliori \npropositi, di incontrare cammin facendo difficoltà ed imprevisti vari per poi ritrovarsi alla \nfine con una liquidazione finale particolarmente indigesta. Fattualmente, anche \nnell’edilizia pubblica questa sfortunata dinamica non può essere esclusa a priori. \n \nGli interventi eseguiti allo Stadio comunale di Bellinzona raccontano però un’altra \nvicenda: un progetto originale per interventi compiutamente dettagliati, presentato e \napprovato dal Consiglio comunale, modifiche di progetto importanti effettuate prima \ndell’inizio dei lavori e senza copertura politica del Consiglio comunale ed un \nsuperamento del 44% rispetto al costo preventivato e concesso dal Legislativo. Il tutto, \ncon l’insistito e sproporzionato ricorso a deleghe di spesa municipali e in un contesto di \ntempistica di esecuzione manifestamente ristretta in quanto subordinata alla necessità \ndi “tagliare il nastro” in occasione del Meeting dei Castelli (il cantiere è stato aperto il 21 \ngennaio 2019, l’evento atletico ha avuto luogo il 15 settembre 2019).  \n \nIl Municipio, resosi conto della gravità della situazione, ha deciso spontaneamente di \nsottoporre l’incarto alla Sezione degli Enti Locali per le verifiche di competenza e si è \ndichiarato pronto ad assumersi le proprie responsabilità. \n \n \nConsiderazioni della minoranza della commissione della gestione \n \nIl campionario degli errori, delle sviste, dell’imperizia nelle valutazioni tecniche e formali, \ndi decisioni sbagliate e di negligenze varie (forse anche di responsabilità personali, non \ndi valenza penale, ad oggi non ancora accertate) rilevato dall’audit interno è voluminoso. \n \nPalesi “difficoltà” pure ravvisate nel rapporto d’audit esterno, commissionato allo studio \nBänziger Partner AG di Zurigo. Per delimitare i confini di un Settore fuori controllo (a cui \naffidiamo in gestione 25 mio ogni anno), ne citiamo alcune in ordine sparso: \n\n• Mancano gli strumenti valutati come basilari ed essenziali per un’efficace \ngestione dei progetti per quanto concerne termini, costi e qualità.  \n\n• Si rileva l’assenza di una linea direttiva di base in tutti e tre i servizi che sfocia in \nuna mancanza di formalizzazione delle riunioni e del processo di comunicazione \nin generale. \n\n• Si denotano incomprensioni riguardo la legge sulle commesse pubbliche nonché \nsul regolamento comunale di delibere e deleghe di spesa  \n\n \nEmblematiche, a titolo esemplificativo, risultano essere le indicazioni formulate \nnell’audit interno segnatamente alla realizzazione della gradonata in sostituzione della \nscarpata degli spalti a est (nota: se alla gradonata di cui sopra, si aggiungono il \npassaggio tra campo A e campo B, l’ampliamento dell’angolo sud-est, la nuova rampa \ndi accesso ed il cordolo perimetrale di suddivisione tra spalti e tribune, si parla di un \nimporto complessivo di CHF 647'002 - interventi, giova rammentarlo, non previsti dal \nMM originale): \n\n• “Dal rapporto tecnico-finanziario 20 aprile 2020 redatto dal Direttore del SOP, \nrisulta che l’inizio dei lavori principali è avvenuto il 21.01.2019 con i lavori di \nimpresario costruttore. In tale data era già stato deciso di modificare il progetto” \n\n• “L’entità dei maggiori costi era facilmente ipotizzabile” \n \n \n\n\n\n \n\n• “Il confronto tra i piani a disposizione e quanto realizzato (non disponendo dei \npiani esecutivi e di quanto eseguito, le verifiche sono state parziali e si sono \nprevalentemente basate con quanto visibile sul posto), evidenzia come quanto \neseguito si scosta in modo profondo e importante dal progetto approvato dal \nConsiglio comunale nel settembre 2018, quest’ultimo al beneficio della licenzia \nedilizia del 19 novembre 2018)”. \n\n \nScorrendo dunque il campionario del “non facciamolo più”, la commissione della \ngestione avrebbe dovuto (e non solo potuto) raccogliere e disporre di informazioni \nmaggiori. Ne citiamo alcune: \n\n1) Per quale motivo il Municipio non ha subito (= a cavallo della concessione della \nlicenza edilizia del 19 novembre 2018 e l’inizio del cantiere del 29 gennaio 2019) \nsottoposto al Consiglio comunale un messaggio di credito suppletorio con \nclausola d’urgenza per, citiamo dal MM 437, le “migliorie o opere supplementari”. \n\n2) La Sezione degli Enti Locali si è già espressa sulla auto-segnalazione del \nMunicipio? Quale tempistica è prevista? \n\n3) Gli esiti dell’inchiesta amministrativa interna quando saranno comunicati alla \nCommissione della gestione? \n\n4) Chi ha deciso di modificare il progetto approvato dal Consiglio comunale? (nota: \na domanda puntuale il Municipio ha risposto “Non esiste alcuna decisione \nmunicipale sulla realizzazione della gradonata” e pertanto, sappiamo ora chi non \nha deciso, ma non sappiamo chi ha deciso). \n\n5) È stata richiesta/rilasciata una licenzia edilizia in sanatoria? Quando? (nota: a \ndomanda puntuale, il Municipio ha risposto “La procedura di variante di progetto \na posteriori per le difformità formali rispetto alla licenzia originaria verrà effettuata \nuna volta conosciuta la volontà del proprietario, che è il Comune, con riguardo \nalla decisione sul messaggio municipale che chiede il credito suppletorio per \nquanto infine realizzato” … una prassi che vale anche per il comune cittadino?) \n\n6) Nel messaggio originale approvato dal Consiglio comunale l’orologio dello Stadio \nnon doveva essere sostituito. E pertanto, chi ha deciso di spostarlo sul campo di \ncalcio di Giubiasco? Quanto è costata il trasloco dell’orologio? A cosa è dovuta \nla lievitazione del costo del nuovo orologio/LEDWall dello Stadio comunale (da \n130'000 CHF preventivati a 222'891 CHF, ivi compresi i costi di installazione).   \n\nA lasciare maggiormente sbalorditi, se possibile, gli scriventi commissari di minoranza è \nla risposta del Municipio alla richiesta di audizione (formulata il 7 dicembre 2020) del \nconsulente tecnico dello Stadio comunale: “Come detto la MAWI sta ultimando la \nvalutazione delle fatture ancora sospese. Valutazione che verrà sottoposto al Municipio \nper il tramite del Segretario comunale e della direttrice del Settore controllo qualità. Non \nappena questa analisi sarà conclusa, la commissione della gestione verrà informata \nanche, se del caso, con un’audizione con l’accompagnamento del consulente esterno”. \nIn buona sostanza, si rimandano le informazioni “a non precisati tempi migliori” e si priva \nla commissione della possibilità di comprendere: \n \n\n1) Il perché gli importi di fatture sospese indicati nel MM del credito suppletorio \nrisultano essere significativamente diversi rispetto agli importi contenuti nel \nrapporto MAWI del 10.11.2020 consegnato alla commissione della gestione? \n\n2) Quali sono le esigenze specifiche per sospendere tutte queste fatture in quanto, \ncitiamo, “in attesa di ulteriori approfondimenti”? \n\n3) Quando, indicativamente, questo lavoro di verifica delle fatture sospese sarà \nterminato con il beneplacito del Settore controllo qualità e del Municipio (fanno \novviamente eccezione le fatture contro le quali, a tempo debito, il Municipio \ndeciderà di stare in lite con i singoli prestatori d’opera) \n\n\n\n \n\n4) La verifica di dette fatture, ritenuta molto modesta - per quantità e qualità - la \ndocumentazione messa a disposizione del consulente, quanto potrà essere \nritenuta plausibile in una logica di analisi del prezzo professionale definita a \nposteriori? \n\nQueste, come tante altre domande, sono destinare a rimanere senza risposta per \nl’irrazionale volontà dei commissari di maggioranza di tirare dritto all’esclusivo scopo di \n“far passare” il MM nella seduta di Consiglio comunale del 21 dicembre 2020. \n \n \nConclusioni \n \nLa commissione della gestione non è stata messa nelle condizioni di formulare un \npreavviso con cognizione di causa su questo oggetto, vista la ristrettezza dei tempi \nimposti dalla maggioranza della commissione della gestione che deciso di firmare un \nrapporto di maggioranza in tempo utile allo scopo di far approdare in Consiglio comunale \nil MM il prossimo 21 dicembre 2020.  \nI commissari della minoranza rimangono per contro del parere che, espletate tutte le \nesigenze di conoscenza dell’incarto, il MM poteva essere tranquillamente portato in \nAssemblea comunale il prossimo 1. febbraio 2021. \n \nNell’assenza di presupposti e di condizioni essenziali per approfondire i contenuti del \nMM, per le considerazioni espresse in precedenza, la minoranza della Commissione \ndella gestione invita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n  \nMM 134 \n \n\n1. E’ respinto il credito suppletorio di 1'368'965.90 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) \nper il Rifacimento della pista e delle pedane di atletica (compresa la \nristrutturazione dello Stadio comunale), da addebitare al Conto degli investimenti \ndel Comune n. 5045.036 Q BEL – Rifacimento pista e pedane di atletica dello \nstadio comunale. \n\n \nFornitura nuovo Orologio/LEDWall \n \n\n1. E’ respinto il credito suppletorio di 222'891.70 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) \nper la fornitura del nuovo Orologio/LEDWall dello Stadio comunale, opera \nsupplementare non contemplate nel MM n. 134 per il Rifacimento della pista e \ndelle pedane di atletica, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune n. \n5065.009 Q BEL – Fornitura nuovo orologio LEDWall per Stadio comunale. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nIvan Ambrosini    Paolo Locatelli, relatore \n \n \nLelia Guscio     Manuel Donati \n\n\n\tRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 437\n\tSTADIO COMUNALE: RIFACIMENTO DELLA PISTA E DELLE PEDANE DI ATLETICA (MM N. 134) STADIO COMUNALE: FORNITURA NUOVO OROLOGIO (OPERA REALIZZATA IN DELEGA DAL MUNICIPIO) CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. 134 DI FR. 1'368'965.90 E ALL'OPERA REALIZZATA IN DELEGA ...\n\n


name: Relazione della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 18 febbraio 2021 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \nSUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 477 QUARTIERE \nDI BELLINZONA - SISTEMAZIONE DI VIA RIALE \nRIGHETTI - CREDITO D'OPERA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione dell’edilizia ha esaminato, nella sua seduta del 10 febbraio 2021, \nil MM N°. 477 con planimetria allegata. All’ umanità dei presenti ha condiviso le seguenti \nosservazioni. \n \nPremessa \nLe attuali condizioni e caratteristiche di Via Riale Righetti evidenziano diverse criticità e \ndisagi per accedere alla zona Artigianale Ar1. L’area è stata soggetta, e sono tutt’ora in \ncorso, a progetti di pertinenza comunale, cantonale e federale.  \n \nLa struttura attuale \nLa tratta stradale in oggetto è una via di servizio che attualmente funge da accesso \nprincipale per l’Ecocentro comunale e per la citata zona Artigianale Ar1. \nLa tratta di rampa evidenzia chiari segni di degrado, un insufficiente sistema di \nsmaltimento delle acque inoltre si deve aggiungere che la tratta orizzontale è per contro \ncompletamente sprovvista di un sistema di smaltimento delle acque meteoriche, \npresenta un fondo stradale in progressivo decadimento, si rilevano diversi affossamenti \ndei bordi stradali dovuti al calibro stradale insufficiente che non permette incroci adeguati \nai mezzi pesanti e ai veicoli leggeri, inoltre tutta la tratta è completamente sprovvista di \nuna adeguata illuminazione. \n \nDescrizione progetto \nQuanto proposto dal presente Messaggio permetterà di sistemare in modo definitivo, \ntenendo opportunamente conto delle diverse interessenze, la Via Riale Righetti quale \naccesso ai futuri magazzini comunali, all’esistente nuovo Ecocentro e quale strada di \ncollegamento alla zona Artigianale Ar1 permettendo sia ai veicoli leggeri che ai veicoli \npesanti di 40t un adeguato transito e incrocio. \nA Nord della strada si procederà alla valorizzazione del riale Bertallo tramite opere \npaesaggistiche, al potenziamento dell’alveo che permetterà un aumento del deflusso \ndelle acque a protezione dagli alluvionamenti. \n \n \n \n\n\n\n \n\nEsecuzione e gestione progetto \nNel messaggio Municipale sono descritti in modo esaustivo i vari tipi d’intervento, i \nprevisti costi per tipo di opera, i relativi sussidi e finanziamenti compresi la richiesta di \ncontributi di miglioria, il programma realizzativo indicativo, il riferimento al Piano delle \nopere 2020-2023, la procedura e termini d’approvazione del progetto. \n \n \nConclusione \nL’unanimità dei Commissari ha condiviso il contenuto del progetto oggetto del presente \nmessaggio, per le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, si invita il \ncodesto lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla nuova \nsistemazione stradale di via Riale Righetti \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 2'150'000.00 (IVA e spese incluse) per \nl'esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimenti del Comune. Eventuali \nentrate per contributi di miglioria sono accreditati al conto degli investimenti. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di ottobre 2020, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to: \n\nAlberto Casari Luca Madonna \n\nCarlo Celpi Gabriele Pedroni \n\nRenato Dotta, relatore Tuto Rossi \n\nMichele Genini Giorgio Valenti \n\nBixio Gianini  \n\n \n\n\n


Allegato - Statuto Bellinzona-Musei

text: \nCittà di Bellinzona\n\nStatuto\nBellinzona\nMusei\nEnte autonomo di diritto \ncomunale\n\n\n\n \n \n\n1 \n\nIndice \n\nArt. 1 Ente comunale 2 \n\nArt. 2 Scopo e compiti dell’Ente 2 \n\nArt. 3 Mezzi finanziari 3 \n\nArt. 4 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile 3 \n\nArt. 5 Amministrazione dell’Ente 3 \n\nArt. 6 Vigilanza sull’operatività gestionale 3 \n\nArt. 7 Organi 4 \n\nArt. 8 Il consiglio direttivo - Composizione 4 \n\nArt. 9 Convocazioni e sedute 4 \n\nArt. 10 Compiti e attributi 4 \n\nArt. 11 Dimissioni 5 \n\nArt. 12 Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) – Competenze 5 \n\nArt. 13 Il comitato scientifico 5 \n\nArt. 14 Il personale 5 \n\nArt. 15 L’ufficio di revisione 5 \n\nArt. 16 Scioglimento 5 \n\nArt. 17 Entrata in vigore 6 \n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\n2 \n\nArt. 1 Ente comunale \n1Il Comune di Bellinzona costituisce un ente autonomo di diritto comunale, secondo i dispositivi degli artt. 193c e \nsegg. della Legge organica comunale (LOC), denominato Bellinzona Musei. \n2Bellinzona Musei è un ente con propria personalità giuridica, indipendente dall’Amministrazione comunale, con \nsede a Bellinzona.  \n3Per la gestione contabile e degli stipendi ha la facoltà di incaricare i Settori Finanze e promozione economica e \nRisorse umane del Comune di Bellinzona, purché termini, modalità e condizioni in relazione a questi siano definiti \ncon separati accordi. \n4Il Comune di Bellinzona ne garantisce gli impegni. \n5A Bellinzona Musei possono partecipare anche altri enti pubblici e/o privati, secondo quanto stabilito dall’art. 8 \ndello statuto. \n6A Bellinzona Musei la Città di Bellinzona conferisce a uso gratuito: \n- Villa dei Cedri, l'adiacente dépendance e lo stabile ex Balbiani; \n- la collezione permanente; \n- per delega, il patrimonio ricevuto a prestito temporaneo o indeterminato da parte di terzi; \n- il patrimonio della Biblioteca; \n- i beni mobili di Villa dei Cedri e dell’adiacente dépendance; \n- il vigneto di Villa dei Cedri; \n- il parco di Villa dei Cedri. \n7A Bellinzona Musei sovrintende un consiglio direttivo che nomina il direttore(-ice)/conservatore(-ice) di \nBellinzona Musei. \n8Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) di Bellinzona Musei è coadiuvato da un comitato scientifico di 5 membri, \nnominati dal consiglio direttivo su proposta del direttore(-ice)/conservatore(-ice). \n\nArt. 2 Scopo e compiti dell’Ente \n1Bellinzona Musei ha il compito di promuovere e animare la vita culturale della Città di Bellinzona e della Regione, \ncon particolare attenzione alle arti figurative e visive, attraverso il Museo Civico Villa dei Cedri e i suoi spazi, \nnonché nell’intero comprensorio comunale e con una messa in rete dei diversi eventi nell’ambito delle arti \nfigurative in genere. Definisce una strategia culturale mantenendo un profilo complementare alle altre sedi \nmuseali nel Cantone. \n2In particolare Bellinzona Musei: \na) garantisce l’inalienabilità della collezione artistica di proprietà della Città di Bellinzona, salvo casi \n\neccezionali su proposta del direttore(-ice)/conservatore (-ice) e d’intesa con il Municipio; \nb) provvede, per conto del Comune di Bellinzona, su proposta del direttore(-ice)/conservatore (- ice) \n\nall’acquisizione di nuove opere d’arte da destinare alla collezione della Città di Bellinzona  e \nall’esposizione al pubblico di opere d’arte, con particolare attenzione al patrimonio in dotazione \n(di proprietà della Città di Bellinzona); \n\nc) assicura la conservazione e la valorizzazione del patrimonio artistico e culturale di Villa dei Cedri \ne del suo comparto; \n\nd) cura l’inventarizzazione e l’adeguata catalogazione dei beni culturali affidatigli; \ne) provvede all’organizzazione di manifestazioni culturali (esposizioni temporanee, conferenze, ecc.) \n\ne partecipa collaborando e co-producendo a iniziative promosse da terzi; \nf) sviluppa, dalla propria collezione, lo studio, la ricerca, la documentazione e l’informazione, \n\nmantenendo rapporti intermuseali nel Cantone e nella Confederazione; \ng) collabora con le scuole, gli enti, le associazioni e le persone che operano nel settore delle arti \n\nfigurative e visive con scopi di interesse pubblico; \nh) mette a disposizione del pubblico, per consultazione, la dotazione della Biblioteca, nelle modalità \n\ndecise dal consiglio direttivo; \ni) valorizza le opere artistiche e architettoniche presenti nel comprensorio della Città di Bellinzona e \n\ncollabora con altri enti del territorio per la creazione, la promozione e la valorizzazione d’itinerari \nturistico-culturali. \n\n3Bellinzona Musei si occupa inoltre della gestione del parco di Villa dei Cedri in sintonia con il Museo e in \ncollaborazione con il Settore Opere pubbliche e la Città di Bellinzona. \n\n\n\n \n \n\n3 \n\n4A Bellinzona Musei compete pure la manutenzione ordinaria di Villa dei Cedri (stabile principale, dépendance \nadiacente, ex Balbiani, parco). La manutenzione straordinaria degli stessi oggetti compete al Comune di \nBellinzona, proprietario dell’intero complesso. Il Settore Opere pubbliche della Città di Bellinzona è competente \ndel coordinamento della manutenzione ordinaria e straordinaria del comparto. \n5Per assolvere i propri compiti il Comune di Bellinzona concede a Bellinzona Musei l’utilizzo gratuito di quanto \nindicato al punto 5 e di tutte le attrezzature mobili connesse. \n6Per definire i rapporti tra Bellinzona Musei e il Comune di Bellinzona viene allestito un mandato di prestazione, \nla cui durata può essere stabilita da 1 a 4 anni. Competente per la sua approvazione è il Consiglio comunale. \n\nArt. 3 Mezzi finanziari \n1Per adempiere ai suoi compiti Bellinzona Musei dispone: \n- del contributo globale che il Comune gli mette a disposizione nell’ambito del mandato di \n\nprestazione approvato dal Consiglio comunale; \n- dei contributi di altri enti pubblici e privati; \n- dei mezzi che lo stesso Bellinzona Musei è in grado di ricavare dalla sua attività (entrate mostre, \n\nsponsor, locazione strutture, ecc.). \n2Entro il 31 agosto di ogni anno Bellinzona Musei trasmette al Municipio il Preventivo per l’anno successivo. Il \nPreventivo deve essere accompagnato da un rapporto sulla programmazione di Bellinzona Musei. \n3Entro il 31 agosto dell’anno di scadenza del mandato di prestazione Bellinzona Musei trasmette al Municipio il \nproprio fabbisogno finanziario per il periodo successivo, che, nell’ambito del medesimo mandato di prestazione, \ndeve essere sottoposto al Consiglio comunale per approvazione entro il 31 ottobre. \n\nArt. 4 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile \n1Il contributo globale annuale garantito a Bellinzona Musei dal Municipio viene adeguato a consuntivo in caso di: \n- eventi eccezionali non previsti; \n- assegnazione di nuovi compiti non previsti; \n- modifiche legislative non previste; \n- eventuali modifiche dei costi delle assicurazioni sociali, cassa pensione o assicurazioni \n\nmalattia/infortunio; \n- l’aumento dei costi di assicurazione di opere d’arte dovuti all’integrazione di nuove opere nelle \n\ncollezioni gestite da Bellinzona Musei (donazioni, opere provenienti dagli ex-comuni, ecc.).  \n- eventuali modifiche dei costi di prestazioni da altri settori del Comune (AMB, Servizi informatici, \n\nServizi urbani per esempio) deciso dal Municipio con impatto diretto sulle finanze dell’Ente \nautonomo Bellinzona Musei. \n\n2Bellinzona Musei assume i disavanzi d’esercizio residui. \n3Eventuali eccedenze d’esercizio dovranno essere utilizzate per costituire un fondo di riserva, il cui impiego è volto \nalla copertura dei rischi, all’ottenimento di un equilibrio finanziario a medio termine e per migliorare le \nprestazioni di Bellinzona Musei. L’utilizzo dell’eventuali eccedenze è di competenza del consiglio direttivo. \n\nArt. 5 Amministrazione dell’Ente \n1Bellinzona Musei è amministrato secondo criteri commerciali, con una contabilità propria. Il bilancio e la tenuta \ndei conti devono essere conformi al Codice svizzero delle obbligazioni (artt. 957 e segg. CO). \n2L’esercizio di Bellinzona Musei si chiude il 31 dicembre di ogni anno. \n3Entro tre mesi il conto d’esercizio deve essere approvato dal consiglio direttivo e sottoposto all’Ufficio di \nrevisione. \n4Entro sei mesi il conto d’esercizio deve essere sottoposto per approvazione al Consiglio comunale per il tramite \ndel Municipio. \n\nArt. 6 Vigilanza sull’operatività gestionale \n1Il Settore Controllo interno e gestione qualità della Città di Bellinzona è preposto alla vigilanza del mandato di \nprestazione, in particolare al controllo sulla gestione contabile e amministrativa di Bellinzona Musei. Su richiesta \nBellinzona Musei trasmette la relativa documentazione finanziaria così come ogni altro documento. \n\n\n\n \n \n\n4 \n\n2Nell’ambito della trasmissione dei dati di Preventivo e Consuntivo, Bellinzona Musei deve trasmettere al \nMunicipio il rapporto d’esercizio accompagnato dalla documentazione finanziaria necessaria, in particolare – \noltre ai dettagli e all’evoluzione dei diversi centri costo – degli indicatori sull’offerta museale e sulla rispondenza \ndel pubblico. \n\nArt. 7 Organi \nGli organi di Bellinzona Musei sono: \n- Il consiglio direttivo \n- Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) \n- L’ufficio di revisione \n\nArt. 8 Il consiglio direttivo - Composizione \n1Il consiglio direttivo si compone di un minimo di cinque e di un massimo di nove membri, di cui di diritto: \n- 3 membri designati dal Consiglio comunale (tra cui il presidente), su proposta del Municipio, di \n\nprincipio un solo municipale, di regola il Capo dicastero. \n- 2 membri designati dalla Fondazione Amici di Villa dei Cedri \n- il presidente del comitato scientifico \n- 1 membro designato dall’OTR Bellinzonese e valli \n2Se di interesse per Bellinzona Musei altri 3 membri possono essere nominati in caso di partecipazione all’Ente di \naltri enti pubblici e/o privati, ai sensi dell’art. 1 cifra 4 del presente statuto. La competenza decisionale è del \nConsiglio direttivo. \n3I suoi membri restano in carica quattro anni e sono sempre rieleggibili. Il mandato scade 3 mesi dopo il rinnovo \ndei poteri comunali. \n4Il consiglio direttivo nomina tra i suoi membri un vicepresidente e un segretario. \n\nArt. 9 Convocazioni e sedute \n1Il consiglio direttivo si riunisce, su convocazione del presidente, ogni qualvolta gli affari lo richiedano, ma in ogni \ncaso almeno 4 volte all’anno. \n2Il consiglio direttivo deve pure essere convocato quando un membro dello stesso o il direttore/conservatore lo \nrichiedono. \n3Il consiglio direttivo può validamente deliberare se sono presenti almeno 5 membri, esso decide a maggioranza \ndei presenti. \n4In caso di parità di voto decide il presidente. \n5Le deliberazioni del consiglio direttivo sono consegnate in un verbale firmato dal presidente e dal segretario. \n6Il direttore/conservatore partecipa alle sedute con diritto di voto consultivo. \n\nArt. 10 Compiti e attributi \n1Il consiglio direttivo sovrintende alla direzione di Bellinzona Musei ed esercita la vigilanza generale sugli affari \ndell’amministrazione. \n2Il consiglio direttivo, riservate le competenze decisionali degli organi comunali, esercita particolarmente le \nseguenti funzioni: \n- emana i regolamenti interni per l’organizzazione di Bellinzona Musei; \n- negozia, approva e attua i mandati di prestazione con il Comune (e per esso il Municipio); \n- nomina il direttore(-ice)/conservatore(-ice), nel rispetto del preavviso vincolante del Municipio \n- nomina il personale previsto dall’organico e ne definisce i compiti e le mansioni; \n- convalida la strategia artistica, l’attività museale e le manifestazioni ad essa correlate predisposte \n\ndal direttore(-ice) di Bellinzona Musei; \n- designa le persone che, con firma collettiva, vincolano Bellinzona Musei verso terzi; \n- allestisce i conti preventivi, il rapporto di gestione, i conti annuali e il bilancio allestiti dal \n\ndirettore(-ice) di Bellinzona Musei all’intenzione del Municipio e del Consiglio comunale. \n- esamina i rapporti dell’ufficio di revisione e definisce le necessarie misure correttive. \n3Contro le decisioni di carattere amministrativo è data facoltà di ricorso ai sensi dell’art. 208 e segg. LOC. \n\n\n\n \n \n\n5 \n\nArt. 11 Dimissioni \nLe dimissioni dei membri del consiglio direttivo sono presentate all’organo che li ha proposti. Lo stesso organo è \nincaricato di accettarle e di proporre un sostituto. \n\nArt. 12 Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) – Competenze \n1Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) si occupa principalmente della gestione operativa e dei compiti ad esso/a \ndelegati dal consiglio direttivo di Bellinzona Musei. \n2Il direttore(-ice)/conservatore(-ice)  gestisce gli affari correnti di Bellinzona Musei e provvede al suo sviluppo. In \nquesta sua attività contribuisce alla formulazione e concretizza le indicazioni strategiche e gli obiettivi definiti dal \nconsiglio direttivo. \nEsso rappresenta Bellinzona Musei e istruisce le pratiche di competenza del consiglio direttivo, formulando il suo \npreavviso  \n3Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) si occupa principalmente dell’ideazione e della realizzazione della \nprogrammazione artistica e culturale di Bellinzona Musei \n4Il direttore (-ice)/conservatore(-ice) si occupa del patrimonio artistico in dotazione (conservazione, studio, \nvalorizzazione e sviluppo sotto forma di acquisizioni, depositi, donazioni e lasciti). \n5Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) esegue le decisioni degli organi superiori. \n\nArt. 13 Il comitato scientifico \n1Il comitato scientifico si compone di minimo 5 membri e massimo 7 membri, nominati dal consiglio direttivo su \nproposta del direttore(-ice)/conservatore(-ice), tra cui il presidente. \n2I membri del comitato scientifico sono scelti tra personalità riconosciute in ambito museologico e esperti nel \ncampo delle arti figurative e visive. \n3I suoi membri restano in carica quattro anni e sono sempre rieleggibili. Il mandato scade 3 mesi dopo il rinnovo \ndei poteri comunali. \n4Il comitato scientifico ha un ruolo consultivo e affianca il direttore(-ice)/conservatore(-ice) nella sua attività. \n5Il comitato scientifico viene convocato dal consiglio direttivo su proposta del direttore(- ice)/conservatore(-ice), \nalmeno due volte all’anno. \n\nArt. 14 Il personale \n1Il rapporto d’impiego dei dipendenti di Bellinzona Musei è retto dal diritto privato (CO), in quanto non sia \nespressamente disposto in modo diverso. \n2Lo statuto del personale di Bellinzona Musei già alle dipendenze del Comune al momento della costituzione \ndell’ente autonomo è quello previsto dal Regolamento organico dei dipendenti del Comune di Bellinzona e delle \nsue aziende (oppure quale norma transitoria) \n3L’organo consultivo sulle questioni generali che riguardano i dipendenti e l’organizzazione del lavoro è la \nCommissione del personale prevista dal ROD. \n\nArt. 15 L’ufficio di revisione \nLa revisione dei conti viene affidata a un ufficio di revisione esterno indipendente, la nomina spetta al Municipio \ned è valida per un periodo quadriennale. Il mandato può essere esercitato per un massimo di otto anni. \n\nArt. 16 Scioglimento \n1Bellinzona Musei può essere sciolto con preavviso di un anno dal Consiglio comunale. \n2La decisione deve essere ratificata dal Consiglio di Stato. \n3In caso di scioglimento il Comune subentra nelle attività di Bellinzona Musei e nei suoi obblighi contrattuali, \nriprendendone attivi e passivi. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n6 \n\nArt. 17 Entrata in vigore \nIl presente statuto entra in vigore con l’approvazione da parte del Consiglio di Stato. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAdottato con risoluzione municipale no. 1768 del 3 novembre 2021 \nApprovato dal Consiglio comunale il 20 dicembre 2021 \nApprovato dal Consiglio di Stato il 27 aprile 2022 \n\n\n\tArt. 1 Ente comunale\n\tArt. 2 Scopo e compiti dell’Ente\n\tArt. 3 Mezzi finanziari\n\tArt. 4 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 5 Amministrazione dell’Ente\n\tArt. 6 Vigilanza sull’operatività gestionale\n\tArt. 7 Organi\n\tArt. 8 Il consiglio direttivo - Composizione\n\tArt. 9 Convocazioni e sedute\n\tArt. 10 Compiti e attributi\n\tArt. 11 Dimissioni\n\tArt. 12 Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) – Competenze\n\tArt. 13 Il comitato scientifico\n\tArt. 14 Il personale\n\tArt. 15 L’ufficio di revisione\n\tArt. 16 Scioglimento\n\tArt. 17 Entrata in vigore\n\t537 - allegato - Statuto Bellinzona Musei.pdf\n\tArt. 1 Ente comunale\n\tArt. 2 Scopo e compiti dell’Ente\n\tArt. 3 Mezzi finanziari\n\tArt. 4 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 5 Amministrazione dell’Ente\n\tArt. 6 Vigilanza sull’operatività gestionale\n\tArt. 7 Organi\n\tArt. 8 Il consiglio direttivo - Composizione\n\tArt. 9 Convocazioni e sedute\n\tArt. 10 Compiti e attributi\n\tArt. 11 Dimissioni\n\tArt. 12 Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) – Competenze\n\tArt. 13 Il comitato scientifico\n\tArt. 14 Il personale\n\tArt. 15 L’ufficio di revisione\n\tArt. 16 Scioglimento\n\tArt. 17 Entrata in vigore\n\t112 allegato - statuto nuovo formato +copertina.pdf\n\tStatuto.pdf\n\tI Generalità\n\tArt. 1 Scopo\n\tArt. 2 Applicazione\n\n\tII Direttive generali sull’uso e sul comportamento\n\tArt. 3 Regole di comportamento\n\tArt. 4 Responsabilità\n\n\tII Veicoli di servizio dell’amministrazione\n\tArt. 5 Definizione dei veicoli\n\tArt. 6 Gestore del parco veicoli\n\tArt. 7 Responsabili dei veicoli di servizi\n\tArt. 8 Primo utilizzo\n\tArt. 9 Utilizzo dei veicoli\n\tArt. 10 Veicoli privati\n\tArt. 11 Biciclette\n\tArt. 12 Rifornimenti\n\tArt. 13 Libretto di controllo\n\tArt. 14 Incidenti\n\tArt. 15 Risarcimento danni\n\tArt. 16 Sanzioni disciplinari\n\tArt. 17 Disposizioni generali\n\n\tIII Disposizioni finali\n\tArt. 18 Entrata in vigore\n\n\n\t112 allegato - statuto nuovo formato.pdf\n\tArt. 1 Ente comunale\n\tArt. 2 Scopo e compiti dell’Ente\n\tArt. 3 Mezzi finanziari\n\tArt. 4 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 5 Amministrazione dell’Ente\n\tArt. 6 Vigilanza sull’operatività gestionale\n\tArt. 7 Organi\n\tArt. 8 Il consiglio direttivo - Composizione\n\tArt. 9 Convocazioni e sedute\n\tArt. 10 Compiti e attributi\n\tArt. 11 Dimissioni\n\tArt. 12 Il direttore(-ice)/conservatore(-ice) – Competenze\n\tArt. 13 Il comitato scientifico\n\tArt. 14 Il personale\n\tArt. 15 L’ufficio di revisione\n\tArt. 16 Scioglimento\n\tArt. 17 Entrata in vigore\n\n\n\n\n\n\n