Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n9 settembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 64/2020 "Misure di sostegno al rilancio dell'economia locale" di \nLelia Guscio per il Gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti-Noce \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n \nil Municipio ha preso atto della citata Mozione, che propone la creazione di un fondo di fr. \n950'000 ca. da aggiungere alle spese di gestione corrente, con il quale finanziare un \nsistema di buoni sconto da distribuire ai cittadini di Bellinzona e da spendere nei \ncommerci locali. L’azione è denominata “Bellinzona PER TUTTI”. Subordinatamente, la \nMozione propone di ipotizzare altre spese, nella forma di sconti sulla tassa rifiuti o sulla \nfattura del consumo di elettricità. \n\nLa proposta principale della Mozione, relativa alla creazione del fondo per il \nfinanziamento dei buoni formula proposte operative dettagliate: \n\n- l’importo massimo del fondo è di fr. 950'000; in questo importo vanno incluse le \nspese di creazione e invio dei buoni; \n\n- distribuzione di fr. 20.- per ogni domiciliato; \n- l’importo di fr. 20.- è utilizzabile a partire da una spesa minima di fr. 40.-; \n- la partecipazione dei commerci (accettazione dei buoni) non è assolutamente \n\nvincolante; \n- i buoni vanno utilizzati entro il 31.12.2020 e riscossi dai commerci entro il 31.1.2021. \n\n \nDi fronte queste proposte, il Municipio formula le seguenti osservazioni, che in alcuni \nelementi riprendono chiaramente le Osservazioni preliminari formulate alla Mozione \n58/2020. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. Definizione di “commerci” \nRisulta necessario chiarire cosa si intenda con “commerci”, in particolare se ci si debba \nlimitare alle attività di vendita di merce (classico “negozio”) o se si debbano includere \nanche le prestazioni di servizio (esempio: parrucchiere, idraulico, avvocato, ecc.), così \ncome la ristorazione (bar, ristoranti, snack-bar, ecc.). Più si estende la definizione e più è \nsemplice il sistema, dal profilo comunicativo e amministrativo. \n \n2. Definizione di “locali” \nLa presente Mozione parla di commerci “locali”, senza darne una definizione chiara. In \nquesto senso, si potrebbe fare riferimento alle regole applicate per il “Fondo aiuto \nd’emergenza” e per il sostegno all’assunzione di apprendisti. In questo senso, di principio i \nbuoni potrebbero essere spesi solo presso entità (vedi necessità di definire “commerci”) \nche siano presenti del Registro delle attività economiche della Città (ai sensi del \nRegolamento cantonale in materia) ed esercitano effettivamente un’attività nel \ncomprensorio giurisdizionale di Bellinzona. Si tratterebbe di ditte domiciliate, o con sede \no con succursale nella nuova Città. \n \n3. “Elenco” dei “commerci locali” che accettano i buoni \nLa Mozione specifica che <<la partecipazione a questa iniziativa non è assolutamente \nvincolante>>. In questo senso, andrà chiarito che spetterà al cliente assumersi in prima \npersana il compito di procedere ad una verifica preventiva dell’accettazione dei buoni da \nparte del singolo commercio. \n \n4. Sistema dei buoni acquisto \n\na. Perché il sistema non si presti ad abuso, i buoni acquisto devono essere \nnumerati/verificabili e non duplicabili. In questo senso sono già stati presi contatti \nesplorativi per comprendere la fattibilità e il costo della produzione, sia con una \nmodalità completamente cartacea/manuale, sia con una modalità che si basi su \nun’estensione del gestionale Gecoti, in uso presso l’Amministrazione. \n\nb. Sempre a garanzia di un corretto e semplice funzionamento del sistema, i buoni \nnon devono dare diritto ad un resto in contanti (possono essere utilizzati per co-\nfinanziare un acquisto, ma non posso essere usati per pagare un acquisto di valore \ninferiore al valore del buono), in modo da garantire un sistema di rimborso \nsemplice. \n\nc. All’eventuale accettazione da parte del Legislativo della presente mozione, la Città \npotrebbe comunque fare un’informazione scritta a tutti i potenziali attori \neconomici interessati, spiegando l’obiettivo del progetto e invitando ad \nun’adesione esplicita (pur senza carattere vincolante). La diffusione dell’utilizzo di \nquesti buoni acquisto – siamo convinti – porterà ad incrementare la loro \naccettazione, perché di tutto vantaggio per il commerciante, che non subisce \npregiudizi, se non l’onere amministrativo di inviare i buoni incassati alla Città e \nattendere il rimborso. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. Costi di gestione del sistema dei buoni acquisto  \nVariante A \n\nPartendo dalle cifre di riferimento per il fondo (fr. 950'000, incluse le spese per i buoni) e \nadottando la proposta di di tagli per i buoni pari a fr. 20.-, sarebbero prodotti 45’000 buoni, \nca., pari quindi a fr. 20.- per ogni persona che vive nel territorio della nuova Città. \nStimando un tempo complessivo di gestione di singolo buono da 5 a 10 minuti, si va da un \nminimo di 469 ad un massimo di 937 giorni di lavoro. Considerando costi salariali, oneri \nsociali a carico del datore di lavoro, informatica e altri costi accessori, il costo per l’attività \nstimata va da un minimo di fr. 195’000 ad un massimo di fr. 390’000 ca annui. Anche \nimmaginando di rimanere a 5 minuti per buono (tempo necessario per gestire la ricezione, \nil controllo, la verifica del commercio che l’ha incassato, la preparazione del rimborso, \nl’invio del rimborso e la contabilizzazione), le cifre appaiono evidentemente improponibili \ne la variante A è quindi di principio da scartare per l’impossibilità di applicare \nragionevolmente una trattazione manuale del sistema. \n \n\nVariante B \nPartendo dall’esperienza in atto presso altri Comuni, si sta valutando l’attivazione di \nun’estensione di un modulo del gestionale Gecoti, in uso presso la Città. Questa via \npermetterebbe di spostare sul “commercio” che decide di accettare i buoni una parte \nimportante del lavoro amministrativo. In particolare, questa variante attiverebbe un \nportale eGov che permetterebbe al “commercio” interessato ad accettare i buoni di \nrichiedere le credenziali di iscrizione, effettuare quindi l’iscrizione inserendo i propri dati \nanche bancari. Il sistema sposterebbe poi sui commerci la registrazione e validazione nel \nportale informatico dei buoni da loro accettati. \n\nAll’Amministrazione incomberebbe la gestione delle iscrizioni dei commerci (necessità di \nverificare che il “commercio” che chiede l’iscrizione sia autorizzato, rispettivamente \nl’invio dei codici identificativi per effettuare la registrazione nel portale), così come la \ngestione completamente informatizzata delle restituzioni mensili. Dall’implementazione \ndel portale e dalla creazione del sistema di buoni potrebbero nascere anche attività legate \na problemi d’accesso da risolvere, domande da parte degli utenti, ecc. Tutti questi compiti \nvanno considerati nella stima dei costi di personale ingenerati dalla Mozione. Non avendo \nmai utilizzato l’estensione del modulo Gecoti in questione, è difficile stabilire il costo del \npersonale per la gestione delle pratiche che incomberebbero all’Amministrazione. Si \nimmagina comunque che gli oneri di lavoro siano inferiori ai 5 minuti/buono della \nvariante A. La stima indicativa qui fatta è di 3-4 minuti, peri a fr. 117’000/156'000 in \ntermini di oneri del personale. È ipotizzabile, che dopo le prime settimane/mesi di \ncreazione dello strumento, il lavoro vada pian piano semplificandosi, poiché una parte \ncrescente dei dati dei commerci sarebbero già conosciuti; è in ogni caso difficile stimare \neffettivamente questa maggiore efficienza. Per semplicità si opta di utilizzare quale dato di \ncosto del personale la valutazione più bassa: fr. 117'000. In ogni caso, per poter \ngarantire una gestione tempestiva di questo strumento, si dovrebbe immaginare un \npotenziamento temporaneo del Servizio gestione finanziaria. \n \nSi aggiungerebbero poi i costi informatici, valutabili in fr. 3’000-7’000 annui (in base al \nnumero di commerci/ditte aderenti). Per semplificare si opta di utilizzare quale dato un \nimporto medio di fr. 5'000. \n\n\n\n \n\n4 \n\n \nCon i volumi prospettati dalla Mozione (45'000 buoni ca., da inviare a 25'000 fuochi ca.), il \nlavoro di stampa e imbustamento deve essere esternalizzato; in questo caso, i costi di \nstampa e imbustamento sono stimati a fr. 37'500 ca.  Considerando il numero di invii, il \ncosto di spedizione ammonta a ca. 13'500. Anche in questo caso, vanno inoltre considerati \ndei costi di avvio del sistema, basati essenzialmente su un’operazione di informazione \ncapillare (lettera) a ogni attività economica (per chiarezza, sia quelle che sarebbero incluse, \nche quelle escluse). La gestione di questa informazione potrebbe comportare circa fr. \n5’000 di spesa. Complessivamente, per stampa, imbustamenti, invii, ecc. si arriva a fr. \n56'000. \n\nIn sintesi, ecco la stima dei costi: \n- Costi di personale: fr. 117’000 \n- Costi informatici: fr. 5’000 \n- Costi di stampa, imbustamento, invio, ecc.: fr. 56'000 \n- TOTALE: fr. 178'000 \n\nSi segnala che il sistema di gestione dei buoni qui proposto è il medesimo presentato nelle \nosservazioni preliminari alla Mozione 58-2020. Qualora le due Mozioni venissero \napprovate, si troverebbero a livello di costi di personale alcune sinergie, soprattutto in \nrelazione alla gestione dei lavori di creazione del portale e di relazione con i commerci \nvolti ad iscriversi. Per contro, i costi di gestione dei buoni/rimborsi è essenzialmente \ndeterminato dal volume di buoni in circolazione. \n\n \n\n6. Rischi del sistema \nI rischi in entrambe le varianti sono legati alle possibilità di falsificazione dei buoni, che \nnon è mai possibile escludere al 100%. Non si immagina che questo rischio sia \nparticolarmente elevato e la corretta informazione ai commercianti aiuterà a \nulteriormente limitarlo. In ogni caso, questo rischio non può essere escluso \ncompletamente. \n\nIl rischio finanziario in questi casi, per rendere il sistema sostenibile, dovrebbe essere \nassunto dalla Città: al di là dell’obbligo di diligenza minino dei “commerci” nella verifica \ndella correttezza dei buoni accettati, l’eventuale buono falso dovrebbe comunque essere \nrimborsato da parte della Città. \n\n \n\n7. Obiettivi della Mozione e azioni del Municipio \nLa Mozione indica poi che il Municipio ad oggi, in reazione al COVID-19 <<a parte alcuni \ninterventi minori quali ad esempio delle dilazioni dei termini di pagamento e delle agevolazioni \nsull’uso degli spazi esterni ai locali pubblici, ha messo a disposizione dei commercianti e piccoli \nimprenditori 1 milione di franchi da rimborsare a condizioni di favore. Nulla di troppo eclatante \ninsomma>> (Mozione, p. 1). \n\nA mente del Municipio, quanto intrapreso dalla Città di fronte all’emergenza dettata dalla \npandemia non è valutabile né come “minore”, né come “nulla di troppo eclatante”. Si \nritiene quindi utile ricordare, commentandole, le misure più significative: \n\n- Sostegno alle aziende che assumono apprendisti: questa misura, voluta dal \nConsiglio comunale, offre un sostegno concreto alle aziende disposte – nonostante \nle difficoltà del momento economico – a permettere ai giovani di seguire la via \n\n\n\n \n\n5 \n\ndell’apprendistato. La proposta è stata adottata anche da altri Comuni, tra cui \nLocarno, che si è esplicitamente ispirata al modello Bellinzona. \n\n- Condono mensilità per commerci in affitto presso la Città: la Città ha fatto \nquesto gesto verso i propri affittuari e ha invitato anche i proprietari privati ad \nadottare decisioni in favore dei commerci. Dai contatti avuti con le Associazioni di \ncategoria è emerso che – sotto varie forme – molti proprietari hanno seguito \nl’esempio della Città. Quanto deciso da Bellinzona (e da altri Comuni) va oltre \nquanto previsto dalla base legale in questo ambito attualmente in discussione a \nlivello federale. \n\n- Condono mensilità per la Tassa uso suolo pubblico: anche questa misura è \ntutt’altro che secondaria, in quanto permette ai commerci penalizzati dalla \npandemia di avere un effettivo riscontro sulle spese da sostenere, con una \nriduzione non di poco conto. \n\n- Fondo aiuto d’emergenza all’economia locale: la scelta di creare un Fondo per \ndei prestiti a tasso agevolato a livello comunale è stata attentamente ponderata. Si \nricorda che la proposta comunale è nata prima delle analoghe decisioni cantonale \ne federale; si è poi risolto di concretizzare lo strumento comunale, in quanto \nritenuto – dopo discussione anche con partner esterni – complementare a quanto \npredisposto dagli altri livelli istituzionali. Lo strumento ha permesso di rispondere \nalle necessità di alcune decine di commerci ed è stato giudicato interessante anche \nda altri, tra cui Locarno. \n\n \n\nLa Mozione ha quale chiaro scopo quello di sostenere i commerci locali mettendo a \ndisposizione dei cittadini della liquidità giudicata altrimenti mancante (<<… il \npeggioramento dell’economia più in generale e la minore liquidità a disposizione di molte \nfamiglie…>>; Mozione, p. 1) con l’obiettivo finale di incentivare una spesa superiore a \nquella a carico dell’ente pubblico (<<…è un incentivo alla spesa … la cifra generata in Città \nsarà ben superiore all’investimento qui richiesto…>>; Mozione, p. 2). L’obiettivo è quindi che \ncon i soldi messi a disposizione della Città si vadano a generare acquisti presso i commerci \nche altrimenti non si sarebbero effettuati. \n\nEsprimersi sull’efficacia della proposta contenuta nella Mozione non è semplice, in quanto \nè possibile basarsi unicamente su ipotesi; si cercherà quindi di esprimersi in termini di \n“pro” e “contro”: \n\n- Pro “1”: la Mozione indica che il buono da fr. 20.- è utilizzabile unicamente a \nfronte di una spesa minima di fr. 40.-; questo mostra la volontà positiva di avere un \neffetto moltiplicatore. \n\n- Pro “2”: la Mozione comporta una mirata iniezione di liquidità nell’economia \nlocale, pari al doppio dell’importo stanziato. Calcolando fr. 20.- per abitante, si \narriva ad una spesa a carico della Città di fr. 900'000 ca. (a cui vanno aggiunti di \ncosti esposti al punto 5.) e potenzialmente ad una cifra massima di fr. 1'800'000. \n\n- Pro “3”: la Mozione è certamente accolta positivamente da molti cittadini e \ncommerci potenzialmente interessati: nessun si oppone a farsi regalare buoni-\nacquisto. In questo senso si segnala l’esperienza fatta con i buoni “Vivi il tuo \nTicino”. \n\n\n\n \n\n6 \n\n- Pro “4”: la Mozione stimola l’attività dei commerci e della ristorazione in un \nmomento in cui le limitazioni poste dal Covid (tra questa, la mancanza \norganizzazione di eventi importanti come Rabadn) pesano negativamente sugli \naffari. \n\n \n\n- Contro “1”: la Mozione prevede una distribuzione indiscriminata a tutti quelli che \nvivono a Bellinzona, senza filtri legati al reddito o all’eventuale peggioramento \ntemporaneo del reddito a seguito del Covid (effetti negativi dati dal Lavoro ridotto, \ndalla riduzione dei guadagni, ecc.). In questo senso, la Mozione non è mirata a \nfavore di quelle famiglie che hanno effettivamente visto ridursi la liquidità \ndisponibile per i loro consumi. \n\n- Contro “2”: immaginando una distribuzione a innaffiatoio dei buoni e \nrappresentando questi un importo limitato a fr. 20.- a persona, il rischio è che il \nsistema non sia in grado di generare una spesa “aggiuntiva” rispetto a quella che la \nmaggioranza dei consumatori avrebbe fatto comunque. In sintesi, il rischio è che il \nbeneficiario del buono finanzi con soldi della Città una spesa che avrebbe fatto \ncomunque con i propri mezzi. L’obiettivo di sostegno all’economia sarebbe quindi \nmancato, in quanto lo strumento non porterebbe ad maggiori affari ai commerci. \n\n- Contro “3”: la Mozione propone una spesa aggiuntiva non prevista a preventivo \npari a fr. 1'000'000 ca.; a fronte delle previsioni di perdita per gli Enti pubblici \nnell’anno in corso e dell’imminente futuro, si va a peggiorare il deficit. \n\n \n\nConsiderato quanto sopra, il Municipio esprime, in via preliminare, parere contrario alla \nmozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

parent_type: affair

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n15 marzo 2023 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 27/2021 “Modifica artt. 14, 15 e 16 ROD”, di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Commissari, \n\nil Municipio - rinviando alle proprie osservazioni preliminari e all’avallo delle stesse dalla \nmaggioranza della Commissione della legislazione - invita il Consiglio comunale a \nrespingere la richiesta di modifica degli artt. 14, 15 e 16 ROD formulata dai mozionanti. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n\n\n


Osservazioni preliminari

text: \n\n\n \n\n\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n28 ottobre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE PR \n\n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 49/2020 “Veri incentivi per il cambiamento della mobilità” di \nRonald David \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto, il Municipio formula le seguenti osservazioni. \n\nLa mozione in oggetto osserva che: \n\na) gli incentivi per l’acquisto di un abbonamento annuo Arcobaleno sono \nestremamente ridotti rispetto al reale costo (porta l’esempio di un abbonamento \nper adulto a 2 zone e calcola che percentualmente il sussidio è pari al 7.5% e per 6 \nzone è pari a 5.2%). \n \nIn base all’attuale forma di sussidio (CHF 50.- per abbonamento annuali per zone 1 \ne 2; CHF 100.- per tutte le altre zone) le percentuali di finanziamento risultano \nessere le seguenti: \n \n\nZone  2cl. \nADULTI % finanziata 2cl. \n\nGIOVANI % finanziata \n\n1  441 11.34 245 20.41 \n2  666 7.51 371 13.48 \n3  981 10.19 546 18.32 \n4  1269 7.88 714 14.01 \n5  1548 6.46 868 11.52 \n6  1890 5.29 1057 9.46 \n\n \n\nb) Il Comune di Paradiso, ad esempio, fornisce un contributo all’acquisto pari al 50% \ndel costo \n \nSe la Città considerasse di fornire un contributo pari a quello di Paradiso ai circa \n1’000 cittadini che oggi chiedono il sussidio, il Comune dovrebbe finanziare -a \npioggia, indipendentemente dal bisogno- oltre CHF 400'000.- senza tenere conto \n\n\n\n \n\n2 \n\nche con questa percentuale di sussidiamento i richiedenti probabilmente \naumenterebbero e quindi la somma finale necessaria per il finanziamento \nrisulterebbe ancora superiore. \n \n\nc) Considerando una mobilità alternativa a 360° è necessario considerare \nnuovamente i sussidi all’acquisto di biciclette \n \nFavorire la mobilità alternativa a 360° consiste sinteticamente in: (1) intervenire \nsull’infrastruttura (coerenza e continuità, sviluppo della rete ciclopedonale, \nsicurezza stradale); (2) sviluppare attività di consulenza, formazione, informazione \ne promozione della mobilità alternativa. Gli investimenti vanno prioritariamente a \ncoprire tali interventi, visto che ad oggi è tangibile l’aumento di ciclisti tra la \npopolazione che avviene attraverso un molto positivo meccanismo spontaneo. \n\n \nLa mozione in oggetto chiede al Municipio di: \n\n1. elaborare un regolamento volto a ridurre fino al 50% il costo degli abbonamenti \nArcobaleno per le famiglie del ceto medio e del ceto basso. \n\n2. Introdurre nuovamente i sussidi per l’acquisto di biciclette elettriche e non \nacquistate presso i rivenditori ufficiali con domicilio fiscale a Bellinzona. \n\n \n1. \nIl sussidio annuale stanziato pari a CHF 80'000.- soddisfa le circa 1'000 domande di \nsussidiamento che pervengono alla Città. Esso è da intendere quale aiuto economico a \ncoloro che decidono di utilizzare il trasporto pubblico, a determinate condizioni \nspecificate nell’apposita ordinanza, senza distinzione di reddito. \n \nI mozionanti propongono di aumentare il sussidio (50%) e di attribuirlo su base fiscale \n(non a pioggia) unicamente ai ceti medio e basso. Per quantificare la spesa derivante da \nquesta ipotesi si è considerato (dati federali UST, adattati): \n\nceto alto = circa al 20% della popolazione cittadina \nceto medio = circa 58% della popolazione cittadina \nceto basso = circa 22% della popolazione cittadina \n \nda cui: circa 80% popolazione appartiene al ceto medio-basso. \n\n \nDa ciò si deduce che all’80% delle 1'000 persone che oggi chiedono il sussidio venisse \ncorrisposto il 50% del costo dell’abbonamento, sarebbe necessario l’80% di CHF 405'780.- \n(quota che sarebbe necessaria per finanziare tutti, indipendentemente dal reddito, vedi \npunto b), ossia almeno circa CHF 325'000.-. A questa cifra andrebbe aggiunta quella \nderivante dall’aumento delle persone che chiederebbero il sussidio, che risulterebbero \nmaggiori delle attuali circa 1'000 trovando più conveniente l’offerta. \n \n\n\n\n \n\n3 \n\nSe, per ipotesi, si volesse riservare il sussidio unicamente alla popolazione di ceto basso, \nsarebbe necessario il 22% di CHF 405'780.-, ossia almeno circa CHF 89'271.-, sempre al \nnetto dell’aumento dei richiedenti il sussidio, non raggiungendo poi però l’obiettivo di \nincentivare l’utilizzo del trasporto pubblico in modo più vasto. \n \nDi conseguenza, per offrire il sussidio sulla base del reddito: per considerare il ceto medio \ne il ceto basso sarebbe necessario un consistente aumento del sussidio messo a \ndisposizione. \n \nSi sottolinea che un sussidio del genere, cioè deciso sulla base del reddito, avrebbe \nun’impronta prettamente sociale. Contribuirebbe quindi sì a sollevare economicamente i \ncittadini che ne avrebbero diritto, ma non si tratterebbe di una misura per incentivare un \ncambiamento nella mobilità personale di tutti, redditi medi e alti compresi. Oltretutto, \ninsinuerebbe l’idea che il TP sia più adatto solo al ceto basso. \n \nSarebbe invece possibile, facendo i dovuti approfondimenti, pensare casomai ad un \ndiverso sistema di sostegno all’acquisto di un abbonamento al TP, ad esempio motivando \npreferibilmente i cittadini che non hanno mai avuto un abbonamento Arcobaleno \nannuale, oppure favorendo i giovani sotto i 20 anni come aiuto alle famiglie (i giovani \nsono coloro che più facilmente usano il TP per necessità) o premiando i movimenti \neffettuati localmente (sussidio maggiore agli abbonamenti per le zone 1 e 2, in cui è \ncompreso il territorio della nuova Bellinzona). \n \nOppure, per mantenere stabile il sistema odierno di quote fisse vista la semplicità del \nsistema che non richiede verifiche finanziarie su ogni richiesta di sussidio si potrebbero \nconsiderare percentuali di sussidiamento proporzionali ai costi degli abbonamenti per \nzona. \n \nPer esempio, si potrebbe ipotizzare un contributo percentuale differenziato a seconda \ndelle zone interessate e dall’età dell’abbonato, ossia (sempre nell’ipotesi di 1'000 \nrichiedenti): \n \n\nZone 2cl. \nADULTI \n\n% \nfinanziata \n\nquota \nfinanziata all'utente \n\n \n2cl. \n\nGIOVANI \n% \n\nfinanziata \nquota \n\nfinanziata all'utente \n1 441 8 35.28 405.72  245 10 24.5 220.5 \n2 666 10 66.6 599.4  371 12 44.52 326.48 \n3 981 12 117.72 863.28  546 14 76.44 469.56 \n4 1269 14 177.66 1091.34  714 16 114.24 599.76 \n5 1548 16 247.68 1300.32  868 18 156.24 711.76 \n6 1890 18 340.2 1549.8  1057 20 211.4 845.6 \n\n \n \n\nQuesta ipotesi necessiterebbe di un finanziamento annuo pari ad almeno circa CHF \n128'000.-. \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\nIl Municipio potrebbe esplorare nuovi sistemi per sussidiare l’acquisto di un abbonamento \nal TP e parallelamente studiare delle azioni mirate da intraprendere verso le persone che \nintendono provare ad usare il TP per la prima volta: questo tipo di misure effettivamente \npotrebbero incentivare il cambiamento della mobilità personale come auspicato. \n \nIl punto è dunque distinguere tra misure di aiuto economico per l’acquisto di un \nabbonamento al TP (per cui è sufficiente una decisione municipale in base alla \ndisponibilità finanziaria) e misure di promozione dell’uso del trasporto pubblico \n(marketing, campagne promozionali, etc.) quale mezzo per raggiungere una nuova \nmobilità personale (per cui sarebbe necessaria una consulenza professionale che conduca \nall’elaborazione di azioni specifiche). \n \n \n2. \nI mozionanti propongono anche di reintrodurre il sussidio per l’acquisto di biciclette \n(elettriche e non) comprate presso rivenditori con sede fiscale a Bellinzona. \nIn questo caso non si richiede un sussidio in base al reddito e si cerca di favorire il mercato \nlocale. \n \nNell’anno 2019, ultimo anno in cui è stato elargito il sussidio per l’acquisto di biciclette, \nerano stati stanziati CHF 20'000.- necessari per finanziare con CHF 200.- un massimo di \n100 biciclette elettriche, senza obbligo di acquisto da rivenditori particolari. \nAll’inizio questa azione era stata avviata da AMB (servizio consulenza energetica) con gli \nex Comuni di Bellinzona, Camorino, Giubiasco, Gnosca, Gorduno, Monte Carasso, \nPianezzo e Sementina (e altri Comuni non aggregati) che veniva rinnovata ogni tre anni. \n \nCon decisione RM n° 6608 del 19-12-18 il Municipio di Bellinzona rinunciava di principio \nall’erogazione dei contributi a sostegno delle bici elettriche dopo il 2019 perché le stesse \nerano comprate sempre più frequentemente e spontaneamente dalla popolazione che si \norientava all’acquisto delle bici indipendentemente dal sussidio erogato. Inoltre, si era \nregistrato il fenomeno che i cittadini rimandavano l’acquisto di una bici elettrica per poter \nincassare il contributo comunale che si esauriva già nei primi giorni del mese di gennaio. \n \nSi potrebbe concludere che l’azione avviata da AMB insieme ai Comuni aderenti abbia \nportato il frutto sperato, ossia di avere portato più persone ad utilizzare la bicicletta \nelettrica nei propri movimenti quotidiani (supponendo che in effetti le biciclette comprate \nsiano in uso per tale scopo). \n \nA questo proposito, parallelamente a quanto illustrato per il TP, si potrebbe pensare di \navviare delle azioni mirate (marketing, promozione economica, azioni mirate temporanee \nper essere sempre nuove) per indurre un maggiore uso della bicicletta nel lavoro, nel \ntempo libero e negli acquisti -magari locali- anziché distribuire sussidi. \n\n\n\n \n\n5 \n\nAd esempio, un’azione promozionale potrebbe essere considerata qualora si acquistassero \ndue biciclette contemporaneamente, una per adulto ed una per bambino, nel medesimo \nnucleo famigliare (sostegno all’educazione dei figli ad una mobilità alternativa). Oppure, \nper finanziare l’acquisto di biciclette per i ragazzi dei primi due anni delle scuole medie \n(dopo il corso di conduzione alla bicicletta ricevute nell’ultimo anno di scuola elementare \ntramite BikePort, la Città sostiene le famiglie nel compiere il percorso casa-SM con bici). O \nancora, la Città sostiene l’acquisto di biciclette per tutti gli over 65. \n \nAlla luce delle considerazioni sopra esposte si propone pertanto il respingimento della \nstessa. \n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE \nDELL’EDILIZIA \n\nMozione 59/2022 – Misure di risanamento stabili comunali del \ngruppo Il Centro \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione edilizia si è chinata sulla mozione a più riprese durante le sue sedute. \n \nPremessa \n \nLa mozione è stata inoltrata da parte del gruppo "Il centro" con data 21.06.2022. I \nmozionanti richiedono che per ogni intervento di risanamento di stabili comunali, per il \nquale è necessario predisporre un Messaggio municipale (costo superiore a CHF \n200'000.- ad esempio), sia inserita un'offerta (corredata da varianti) per il miglioramento \ndell'efficienza energetica. L'obbiettivo principale è l'autofinanziamento delle strutture dal \nprofilo energetico. \n \nIn data 05.07.2022 il Municipio ha comunicato di ritenere la mozione "irricevibile". \nInfatti, secondo l'Esecutivo la stessa "non rientra nelle competenze del Consiglio \nComunale, specificate all'art. 13 LOC, in quanto la decisione di inserire in un Messaggio \nmunicipale (al futuro vaglio del Legislativo) un'offerta relativa al risanamento dello stabile \nche permetta di migliorarne l'efficienza energetica è del Municipio". È inoltre parere del \nMunicipio che il Consiglio Comunale spetta unicamente la decisione sulla base di un \nMessaggio municipale e non può deciderne in modo generale e duraturo gli elementi da \nin inserire in ogni singolo Messaggio municipale. \n \nConsiderazioni \n \nLa maggioranza della Commissione edilizia si dichiara concorde sulla non ricevibilità \ndella mozione sulla scorta delle motivazioni emesse dall'Esecutivo.    \n \nLa maggioranza della Commissione edilizia, durante le sue sedute, ha espresso \nsostegno all'importanza ed urgenza del miglioramento dell'efficienza energetica dei \npropri stabili, ma non è concorde sulla modalità presentata dai mozionanti. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nConclusioni  \n \nPer le ragioni sopra indicate la maggioranza della Commissione edilizia invita il codesto \nlodevole Consiglio Comunale ad aderire al preavviso del Municipio ed a \n \n\nrisolvere: \n \n\n1. La mozione 59/2022 "Misure di risanamento stabili comunali" di Gabriele Pedroni e \nPietro Ghisletta per il gruppo il Centro è irricevibile. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n   \n \nAlberto Casari Alessandro Minotti \n\nAndrea Cereda Giulia Petralli (con riserva) \n\nManuela Genetelli (relatrice) Michela Pini \n\nBixio Gianini Luana Rondelli Poretti \n\n  \n\n \n \n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n12 maggio 2021 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione n. 55/2020 "Parcheggi per bici sicuri ed elettrificati" de I Verdi \n\n \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto e preso atto della relazione della commissione del \nPiano regolatore, il Municipio formula le seguenti osservazioni. \n\nPremessa \n\nIl Municipio sta attivamente affrontando il tema dello stazionamento delle biciclette in \ncittà. Prima dell’aggregazione ogni Comune ha affrontato la questione in modi diversi ed \noggi le azioni in questo campo vanno coordinate e rese coerenti alle necessità di \nstazionamento degli utenti. \n\nIn più, i parcheggi per biciclette non solo rispondono al fabbisogno creato da attività di \nvario tipo (p. es. commerci, uffici, etc.), o da strutture pubbliche (p. es. scuole, teatri, \nbiblioteche, etc.), ma costituiscono una parte importante dell’intermodalità, ossia della \npossibilità di combinare facilmente più mezzi di trasporto per organizzare il proprio \nspostamento, specie in corrispondenza dei principali nodi del trasporto pubblico. \n\nInoltre, è importante che anche le aziende stesse, Comune compreso, promuovano la \ncostruzione di comodi e sicuri spazi di stazionamento per biciclette a favore dei propri \ncollaboratori, ciò per contribuire a costruire una nuova più sostenibile mobilità cittadina, \nper contenere le emissioni ambientali, promuovere attivamente la loro salute e, non da \nultimo, contribuire in positivo all’immagine dell’amministrazione pubblica.  \n\nInfine, le infrastrutture di parcheggio per le biciclette variano moltissimo per tipologia, \nsicurezza, flessibilità d’uso ed estetica. Ogni luogo ha delle peculiarità per cui va \ndeterminata ogni volta la struttura migliore. Ad esempio, il centro cittadino di Bellinzona \ndeve considerare l’avvenimento di manifestazioni pubbliche per cui è necessario \nrimuovere i portabici, fattori estetici di inserimento e arredo urbano, l’esclusione di luoghi \nparticolarmente sensibili ove risulterebbe inadatta la posa, etc.. Invece, presso le stazioni \nva garantita un’elevata concentrazione di posteggi possibilmente coperti e \nparticolarmente securizzati affinché sia possibile garantire una gradevole intermodalità. \n\nSi prende atto della Relazione della Commissione del Piano Regolatore. \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. Realizzare stalli su tutto il territorio comunale per il parcheggio temporaneo con \npossibilità pratiche di assicurarvi le biciclette \n\nDi principio i parcheggi biciclette devono sempre dare la possibilità di vincolare il telaio \nalla struttura di parcheggio. Recentemente sono stati posati nuovi parcheggi pubblici per \nbiciclette con aggancio di questo tipo in via Pedemonte e in via C. Molo a Bellinzona. Altri \nseguiranno in altri luoghi, a partire da quelli in cui v’è una più alta densità di utenti e \nservizi vari. \n\nIn contesti particolari (p. es. zona pedonale di Bellinzona, borghetto di Giubiasco) la scelta \ndella struttura di parcheggio va commisurata con l’arredo urbano presente in loco e alle \nnecessità di smontare e ri-posare in modo rapido, come ad esempio in caso di \nmanifestazioni per cui i parcheggi vanno temporaneamente spostati, senza provocare \ndanni alla pavimentazione o lasciare fori/sporgenze pericolosi al suolo durante il periodo \ndi assenza. \n\n2. Realizzare stalli coperti ed elettrificati presso uffici o strutture comunali, con \npossibilità di assicurarvi le biciclette \n\nDopo l’aggregazione il Municipio ha cominciato immediatamente a verificare lo stato dei \nparcheggi per biciclette pubblici e per dipendenti presso i nuovi sportelli multifunzionali. \nCiò in aggiunta all’offerta di biciclette del bike sharing (stazioni già eseguite presso gli \nsportelli di Camorino, Monte Carasso, Gudo, Sementina) e di alcuni punti di ricarica per \nbici elettriche ERS (situati a Bellinzona, Monte Carasso, Giubiasco, Gudo e Carena). Inoltre, \nquale misura di promozione del bike sharing all’interno dell’amministrazione comunale, \nil DTM ha affidato agli sportelli più frequentati la possibilità per i collaboratori di \neffettuare spostamenti professionali utilizzando gratuitamente il bike sharing. \n\nPer il momento sono stati realizzati nuovi posteggi coperti per biciclette e moto (in due \nstrutture distinte) dei collaboratori presso lo sportello di Giubiasco, tutti con la possibilità \ndi agganciare il telaio. Sempre presso lo sportello di Giubiasco sono pure stati realizzati \ndiversi nuovi posteggi pubblici per biciclette con le medesime caratteristiche (ma non \ncoperti). Si stanno vagliando al momento diverse tipologie di parcheggio pubblico per \nbiciclette, anche ev. elettrificato, per proseguire con la costruzione di nuovi stalli per bici \nin Città e presso gli sportelli. Prossimamente sarà completata l’offerta di posteggi bici \npresso le piscine di Bellinzona (progetto DOP). \n\nOltre a ciò, per rispondere alle esigenze dettate dalla intermodalità, sono stati \nrecentemente creati circa 220 posteggi coperti per biciclette presso il nodo di \ninterscambio modale presso la stazione FFS di Bellinzona, così come previsti dal progetto \ndi nuovo nodo intermodale. Inoltre, nell’apposita Velostazione comunale sono a \ndisposizione 112 posti-bici e vengono offerti in loco diversi servizi tra cui la \nvideosorveglianza, la possibilità di lasciare le proprie attrezzature personali in 44 \narmadietti (chiudibili a chiave) entro i quali è possibile ricaricare tramite presa USB diversi \naccessori personali, effettuare piccole autoriparazioni al proprio mezzo,  gonfiare gli \npneumatici, e non da ultimo usufruire dei servizi pro bici elargiti da BikePort situato alla \nporta accanto. \n\nCon la realizzazione del nuovo nodo intermodale, anche presso la stazione FFS di \nGiubiasco si prevede un netto aumento dei parcheggi per biciclette coperti. \n\n\n\n \n\n3 \n\n3. Il Municipio si faccia interprete presso le Autorità cantonali affinché stalli \ncoperti ed elettrificati possano essere realizzati presso le strutture \ndell’Amministrazione cantonale su territorio del Comune di Bellinzona \n\nLa Città e il Cantone stanno fattivamente collaborando per insediare nuove postazioni di \nbike sharing cittadino presso alcuni palazzi dell’Amministrazione cantonale. Insieme a \nquelle cantonali, anche le autorità comunali stanno prodigandosi per assicurare la miglior \nofferta possibile di parcheggi per bici ai ciclisti, comunque non di competenza comunale e \nin questo senso quindi formalmente non ricevibile. \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte si ritiene che il Municipio si stia già \nfattivamente adoperando per andare incontro alle richieste dei mozionandi. \n\nDistinti saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco a.i. Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 26/2021 “Modifica art. 11 ROD” di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \n\nla Commissione della Legislazione ha discusso al suo interno in più occasioni la mozione \nin oggetto. Maggiori informazioni sono state raccolte in occasione dell’audizione al \nmozionante Matteo Pronzini nella seduta del 7 novembre 2022. \n \n \nLa proposta della mozione \n \n\nLa mozione chiede la modifica dell’art.11 del Regolamento Organico dei Dipendenti \n(ROD): nello specifico che:  \n\n1) Il periodo di prova dopo un’assunzione duri 6 mesi invece che 1 anno; \n2) Il periodo di prova per il collaboratore assegnato ad altra funzione duri 2 mesi \n\ninvece che 1 anno; \n3) Non sia data facoltà al Municipio di prolungare il periodo di prova sino ad un \n\nmassimo di due anni. \n \n \nConsiderazioni \n\n \nLa Commissione della Legislazione ritiene sufficiente un periodo di prova di 6 mesi per \nvalutare se il dipendente è in grado di svolgere la funzione, considerando inoltre che \naltre realtà dell’economia privata prevedono periodi di prova anche di solo 3 mesi. \n \nCiò che differenzia un rapporto lavorativo in un periodo di prova è il termine di preavviso \nper la disdetta da parte di una delle due parti: secondo quanto previsto dal ROD, il \nMunicipio può sciogliere il rapporto d’impiego dei collaboratori nominati per la fine di un \nmese con il preavviso di 3 mesi, per i funzionari dirigenti con preavviso di 6 mesi, \nprevalendosi di giustificati motivi.  \n \nI termini di preavviso si riducono invece durante il periodo di prova: per prima nomina il \nrapporto può essere disdetto per la fine di ogni mese con trenta giorni di preavviso.  \n \n\n\n\n \n\nCosì facendo, dopo 6 mesi, rispettivamente 2 mesi per cambio di funzione, sia la Città, \nsia il collaboratore, sono maggiormente tutelati in caso di disdetta unilaterale del \ncontratto di lavoro da parte dell’altra parte. Con tre mesi di preavviso si permette al \ncollaboratore e alla Città di adeguarsi con più tempo alla nuova situazione: per il \ncollaboratore più tempo per pianificare la migliore strategia di ricerca di un nuovo lavoro, \nper la Città più tempo a disposizione per valutare sostituzioni interne al personale e/o \nper allestire un nuovo bando di concorso. \n \nLa mozione chiede inoltre di eliminare la possibilità per il Municipio di prolungare fino a \ndue anni il periodo di prova. La Commissione ritiene questa proposta ragionevole per le \nmotivazioni dette sopra e per, in generale, migliorare le condizioni di lavoro offerte. \n \nIl Municipio, nelle sue osservazioni preliminari, fa riferimento per le tempistiche ora \nconsiderate nel ROD come a quelle effettivamente previste nella LOC all’art 130.  \nA questo proposito la Commissione della Legislazione precisa che la LOC fornisce delle \nindicazioni minime, ma non impedisce al Comune di dotarsi di diverse tempistiche in \nottica migliorativa. \n \n \n \n \nIn virtù di quanto detto, la Commissione della legislazione, all’unanimità invita pertanto \nil lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 26/2021 "Modifica art. 11 ROD" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \n\nGiuseppe Sergi è accettata. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi (sostituto di P. Righetti) \n\nRonald David Samuele Demir \n\nManuel Donati Alessandro Lucchini (relatore) \n\nAntonio Ndombele Emilio Scossa-Baggi \n\nNicola Zorzi  \n\n \n\n\n


name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 14 maggio 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SULLA MOZIONE 30/2018 “BASTA \nPRECARIATO NEGLI APPALTI COMUNALI!” DI \nPAOLO LOCATELLI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n \nLa Commissione della Legislazione ha discusso durante più sedute la mozione in \noggetto. La Commissione ha preso in considerazione quali elementi di complemento \nsia l’audizione del 20 novembre 2018 con il mozionante sia le Osservazioni \npreliminari trasmesse dal Municipio di Bellinzona in data 5 dicembre 2018. \n \n \nI. Contestualizzazione \n \nI dati degli uffici federali e cantonali di statistica indicano come il lavoro interinale si \nstia diffondendo a macchia d’olio in Ticino sia nei settori dell’edilizia, dell’industria, \ncosì come nel terziario. In 12 anni le agenzie di collocamento e prestito di personale \n(interinali) sono passate da 42 a 148 unità. Parallelamente, sono aumentati i \nlavoratori interinali impiegati in Ticino: nel 2000 erano 4'520, mentre nel 2017 hanno \nraggiunto le 15'954 unità. L’ammontare di ore di lavoro svolte da personale interinale \nè più che quadruplicato in pochi anni: da 1,7 milioni ore nel 2000 a più di 7,6 milioni \nnel 2015, corrispondenti circa 3'800 impieghi equivalenti a tempo pieno (ETP) \nrispetto ai poco meno di 1'000 d’inizio anni duemila.  \n \nNel corso degli ultimi anni è cresciuto anche il numero dei cossidetti “notificati”. Si \ntratta di lavoratori provenienti da paesi dell’Unione Europea assunti come dipendenti \npresso un’azienda situata in Svizzera per un periodo massimo di 90 giorni. Il numero \nd’impiego di questi lavoratori temporanei ha subito un’impennata negli ultimi anni e, \nsolo nei primi sei mesi del 2017, il lavoro svolto da quest’ultimi è stato pari a 1'959 \nETP contro i 1'938 ETP svolti nell’arco dell’intero 2016. \n \nNegli ultimi anni, in conseguenza di questa evoluzione si sono registrate tutta una \nserie di iniziative, sia sul piano legislativo che contrattuale, volte a meglio \nregolamentare, fino a contenere, la presenza o il raggio d’azione di queste agenzie.  \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nA livello cantonale sono stati codificati alcuni intendimenti intesi a mettere un freno \nagli abusi commessi attraverso i subappalti ed il prestito di mano d’opera. Il nuovo \nart. 24 della Legge cantonale sulle commesse pubbliche (LCPubb) approvato di \nrecente dal Gran Consiglio recita: “L’offerente ha l’obbligo di rivolgersi agli URC nel \ncaso di una necessità ulteriore di manodopera. Solo dopo che gli URC hanno \nattestato l’impossibilità di reperire manodopera pressi i propri uffici l’offerente potrà \nrivolgersi alle agenzie interinali”.  \n \nNel testo del Regolamento della LCPubb (RLCPubb) messo in consultazione nei \nmesi scorsi dal Dipartimento del Territorio, ritroviamo all’art. 37 cpv. 3 e 4: “L’impiego, \nsuccessivo alla delibera, di lavoratori indipendenti o autonomi e/o di personale fornito \nda terzi (prestito di manodopera fra ditte del ramo) deve essere preventivamente \nautorizzato dal committente ed è ammesso unicamente a condizione che il bisogno \ndi tale manodopera non era prevedibile al momento della presentazione dell’offerta. \nPer l’impiego di personale fornito da agenzie di collocamento e prestito di personale \n(interinali) è inoltre necessaria l’attestazione della ricerca infrottuosa di personale \ndisoccupato rilasciata dal competente ufficio cantonale”. \n \nIl Parlamento cantonale, nell’ambito dell’approvazione della LCPubb, ha inteso \nconferire un ulteriore accento al tema delle condizioni di lavoro, stabilendo l’obbligo \nper i committenti di indicare nei bandi di concorso quale criterio d’aggiudicazione il \ncriterio della responsabilità sociale. L’art. 53a della RLCPubb, dice: “La \nresponsabilità sociale dell’offerente è riconosciuta in funzione della sua politica di \nassunzione di personale tramite gli URC“. \n \nSulla base di queste prescrizioni, il Legislatore cantonale vieta di principio il \nsubappalto e il prestito di manodopera salvo alcune eccezioni. Nel caso di un \nimpiego ulteriore di manodopera, esso dovrà essere autorizzato dal committente e \nnon dovrà essere stato prevedibile. Inoltre, l’impiego di personale fornito da agenzie \ninterinali è autorizzato solo alla condizione supplementare dell’attestazione della \nricerca infruttuosa di personale disoccupato, rilasciato dall’Ufficio cantonale \ncompetente. \n \nL’attuale legislazione cantonale non rende superflua ogni ulteriore regolamentazione \nsul piano comunale quando essa si inserisce nello spirito della legislazione \ncantonale. Degli esempi in questo senso sul piano comunale sono da ritrovare \ndapprima in alcuni comuni della cintura ginevrina, poi seguiti in Ticino dai Comuni \nticinesi di Chiasso e Biasca che a fine 2018 hanno deciso di approvare la medesima \nmozione che qui analizziamo. \n \nOltre a ciò, sono da menzionare alcuni recenti contratti collettivi siglati in Ticino nel \nsettore dell’edilizia e di alcuni rami artigianali, nei quali, su impulso delle \norganizzazioni sindacali, è stato possibile limitare la presenza sui cantieri di \nlavoratori impiegati presso queste agenzie. \n \nII. La proposta della mozione \n \nNello specifico, la mozione chiede di agire sul Regolamento Comunale allo scopo \nd’inserire una clausola nei bandi di concorso comunali, affinché alle ditte vincitrici \ndegli appalti pubblici venga vietata - salvo in casi eccezionali e giustificati - la \n\n\n\n \n\n3 \n \n\npossibilità di utilizzare personale dalle agenzie interinali o di notificati, \nindipendentemente dalle possibilità offerte dalla LCPubb.  \n \nDa notare che la proposta in oggetto non prevede il divieto tout court di utilizzare \nlavoratori interinali, ma formalizzerebbe soltanto che questi, in linea di principio, non \nvengano utilizzati. In questo modo la stessa non è in contraddizione con il concetto \ncostituzionale di libertà economica.  \n \nProprio sull’aspetto di non obbligatorietà di tale misura si sofferma il Municipio nella \nconclusione delle sue Osservazioni preliminari. Il Municipio infatti “…ritiene pertanto \ndi condividere la proposta, nello spirito della revisione della LCPubb, purché si \npermetta comunque l’utilizzo di dipendenti interinali o notificati in casi di necessità \n(quando la ricerca di personale indigeno è risultata infruttuosa), causa il \nrallentamento dell’esecuzione delle opere pubbliche previste”. La mozione considera \nquesti aspetti e lascia dunque la possibilità di fare ancora capo a lavoratori interinali \no notificati, ma solo in casi eccezionali e giustificati. \n\nIn caso di necessità, le imprese vincitrici di un appalto pubblico avranno sempre a \ndisposizione altre possibilità per ovviare ad una situazione imprevista: rivolgendosi \nall’URC per l’impiego di personale disoccupato e cercando sostituti momentanei \npresso altre aziende del ramo; il tutto nel rispetto della LCPubb.  \n \n\nIII. Conclusioni \n \nLa Commissione della Legislazione condivide appieno le preoccupazioni espresse \nnella mozione riguardanti il proliferare di situazioni di precariato nel mondo del lavoro \nticinese. La Commissione condivide dunque l’importanza di intervenire - nel limite \nconcesso dalle competenze comunali – per limitare situazioni di abusi di lavoro \ntemporaneo. \n \nLaddove possibile dunque, la Commissione ritiene importante cercare di limitare \nl’utilizzo di lavoro interinale per la realizzazione di opere pubbliche comunali. Il lavoro \ninterinale è considerato un lavoro precario, che contribuisce ad alimentare il dumping \nsalariale, troppo spesso scollegato da forme di tutele, e che impedisce una \nprogettualità professionale e famigliare. \n \nInoltre, esso crea una sempre più forte concorrenza al lavoro offerto da aziende che \nper scelta e responsabilità sociale si assumono l’impiego di lavoratori su tutto l’arco \ndell’anno, così come verso quelle imprese che sono in prima linea impegnate nella \nformazione dei giovani. \n \nLa Commissione della Legislazione ritiene rilevante il peso politico di questa mozione \nqualora fosse approvata a Bellinzona. Infatti, gli investimenti pubblici della nuova \nCittà ricoprono una parte sempre più importante degli investimenti pubblici a livello \ncantonale. Bellinzona può dunque contribuire a combattere diverse forme di \nprecariato andando a definire in maniera più precisa quale tipo di occupazione \ndevono offrire le imprese vincitrici di un concorso pubblico indetto dalla Città. Inoltre, \nl’accettazione della mozione darà un importante segnale politico nella direzione di \nun mercato del lavoro meno soggetto ad abusi e situazioni di precarietà. \n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nIn virtù di quanto detto, la Commissione della Legislazione, in accordo con le \nOsservazioni municipali, invita dunque il Lodevole Consiglio Comunale a voler  \n\n \n\nrisolvere \n\n \n\n- È accettata la mozione 30/2018 di Paolo Locatelli intitolata “Basta precariato \nnegli appalti comunali!” \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAlessandro Lucchini (relatore) \n \n \n\nPaolo Righetti \n \n\nAnita Banfi-Beltraminelli \n \n\nEmilio Scossa Baggi  \n \n\nOrlando Del Don \n \n\nEnrico Zanti \n \n\nNicola Grossi \n \n\nNicola Zorzi \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n\n \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 26 SETTEMBRE 2022 \n\nMOZIONE 39/2022 "STRARIPAMENTO RIALE FOSSATO DEL 7 AGOSTO 2021: GLI \n\nINTERROGATIVI SONO MOLTI!" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE \n\nSERGI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione "Straripamento riale Fossato del 7 agosto 2021: gli interrogativi sono molti!", \n\npresentata il 17 febbraio 2022, da Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ \n\nRICEVIBILE. \n\n \n\npresenti:  53 favorevoli:  20 contrari:  30 astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è ritenuta irricevibile e dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 29 settembre 2022 al 28 \n\nnovembre 2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 24 marzo 2021 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SULLA MOZIONE 57/2020 \n“INCENTIVI AI DIPENDENTI COMUNALI E MOBILITÀ \nDOLCE” DE I VERDI \n\n \n \nSignor Presidente e signori Consiglieri Comunali, \nSignori Sindaco e Municipali, \n \nla Commissione della Legislazione si è chinata in occasione di un paio di sue sedute \nper esaminare e discutere la mozione “Incentivi ai dipendenti comunali e mobilità \ndolce” di Ronald David e Marco Noi. \nIn sostanza, la mozione chiede che nel Regolamento organico comunale venga \nmodificato l’art. 20, aggiungendovi un nuovo capoverso (5) del seguente tenore: “Per i \ndipendenti comunali che si impegnano a raggiungere il posto di lavoro a piedi o in \nbicicletta, abitando ad una distanza rilevante dal posto di lavoro, viene concessa una \ndeduzione fino a 2 ore settimanali sull’orario di lavoro. Il Municipio disciplina i dettagli”. \n \nL’intento e l’oggetto della mozione sono apparsi del tutto chiari, per cui si è rinunciato \nnel sentire direttamente i mozionanti, così come un rappresentante del Municipio. \nQuest’ultimo, in data 3.02.2021, ha in effetti trasmesso alla Commissione le sue \n“Osservazioni preliminari”, le quali sono state ritenute assolutamente esaurienti. \n \n \nConsiderazioni generali: \n \nCosì come evidenziato nelle Osservazioni preliminari del Municipio, anche la \nCommissione della Legislazione può condividerne l’intento lodevole della mozione che \nha quali finalità una mobilità più sostenibile (per i dipendenti comunali). \nTuttavia, nella sua possibile applicazione, ha riscontrato diverse criticità che ne \nrenderebbero alquanto difficoltosa, per non dire problematica, una sua applicazione \nnella formulazione così come proposta. \nDa considerare innanzitutto che, come sottolineato dal Municipio stesso, delle iniziative \nche si prefiggono lo stesso obiettivo sono già state da tempo implementate a favore dei \npropri dipendenti: ampliamento corsie ciclabili, offerte per il trasporto pubblico \n(biglietto/abbonamento Arcobaleno scontato del 15%/30% per i propri collaboratori), \ntariffe scontate del 50% sui costi del bike sharing, ecc. \nPer di più, il Municipio è intenzionato - attraverso un’apposita Ordinanza - \nnell’assicurare un posteggio presso la sede di lavoro unicamente in casi eccezionali, \nciò che di per sé va già a disincentivare l’utilizzo di un’auto propria per lo spostamento \nsul posto di lavoro. \n \nLa Commissione si è quindi resa conto delle difficoltà notevoli nell’applicazione della \nproposta in oggetto, a cominciare dalle problematiche legate alla rilevazione ed alla \n\n\n\n \n\nverifica di una corretta applicazione di questa ipotetica fattispecie, la quale \ngenererebbe inevitabilmente un aggravio amministrativo tutt’altro che irrilevante. \nE poi, chi può assicurarne un’applicazione quotidiana regolare (e non solo \nsaltuariamente, magari limitandosi a quando fa bel tempo…) o ne sia \n(comprensibilmente) disincentivato in periodi invernali nevosi, freddi, piovosi, ecc. \nNel pto. 2 della mozione si precisa poi che l’applicazione del citato capoverso 5 \ndell’articolo interessato varrebbe per coloro che “…, abitando ad una distanza rilevante \ndal posto di lavoro,…”: ebbene, questo aspetto è stato ritenuto del tutto soggettivo, chi \nne definirebbe la “distanza rilevante”? \nPer di più, l’introduzione di una regola del genere equivarrebbe a generare una sorta di \n“discriminazione” fra gli impiegati del comune: chi avrebbe la fortuna e si trova nelle \ncondizioni di poterne usufruire viene compensato da un abbuono in ore di libero (sino a \n2 alla settimana). \nPer contro, chi si trova già ad abitare in luoghi discosti ed impossibilitato per ragioni \ndiverse nell’usufruirne (distanza, assenza di mezzi pubblici funzionali, difficoltà \noggettive nell’utilizzo di biciclette - vedi sopra -) e quindi dovendo forzatamente \nimpiegare un automezzo proprio (il tutto quindi con maggior tempo impiegato per \nrecarsi al lavoro), si vedrebbe ancor più peggiorata la sua situazione rispetto ai primi. \nCiò non può quindi essere ritenuto un trattamento equo verso i propri collaboratori, \ntenendo conto, oltretutto, che c’è chi non è in grado di spostarsi a piedi o in bicicletta. \n \nDa non dimenticare infine che l’applicazione della proposta contenuta nella mozione \ncomporta una conseguenza finanziaria da non sottovalutare per il comune: 2 ore \nsettimanali di “abbuono” a favore di diversi potenziali impiegati generano un costo per \nla comunità che va ben ponderato e soppesato (oltre a quelle già citate legate al carico \namministrativo per la loro gestione)! \nE ciò senza considerare che 2 ore in meno alla settimana significa che vi saranno 2 \nore in meno nel trattamento delle pratiche da parte dei funzionari, nella consulenza, \nnelle case per anziani, (e per gli insegnanti…?), ecc. \n \n \nConclusione e proposta: \n \nIn conclusione, pur comprendendone il fine lodevole della mozione, la Commissione \ndella Legislazione si allinea innanzitutto alle considerazioni ed alle conclusioni \nespresse nelle Osservazioni preliminari del Municipio. \nIn questo senso se ne sottolinea comunque l’importanza degli incentivi alla mobilità \nlenta sotto altre forme, per es. attraverso una rete ciclabile completa e sicura, \ncreazione di spazi idonei per il posteggio delle bici, un servizio combinato bici-treno, la \npromozione del bike sharing, ecc. \n \n\n\n\n \n\nPertanto, in particolare in virtù di quanto sopra precisato, all’unanimità propone \nal lodevole Consiglio Comunale di voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È RESPINTA la mozione 57/2020 "Incentivi ai dipendenti comunali e mobilità \ndolce" de I Verdi. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nF.to: \n \nAnita Banfi-Beltraminelli Paolo Righetti \n\nOrlando Del Don Emilio Scossa-Baggi (relatore) \n\nNicola Grossi Enrico Zanti \n\nAlessandro Lucchini Nicola Zorzi \n\nAntoine Ndombele  \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 novembre 2023 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 60/2022 “Modifica del regolamento comunale – i \nbeni comunali” del gruppo i verdi-FA-MPS-POP e \nindipendenti \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \n \nla Commissione della legislazione ha avuto modo di analizzare e discutere la mozione \nin oggetto durante l’audizione congiunta con la Commissione edilizia il 23 ottobre 2023. \nDurante l’audizione erano presenti il Municipale Bang, Direttore SOP Riccardi e il \nResponsabile servizio Stabili Consoli. \n \n \nLa mozione \n \n\nLa mozione è nata dopo che il servizio giuridico della Città ha indicato quale irricevibile \nla mozione 59/2022 “Misure di risanamento stabili comunali” del gruppo Il Centro. La \nstessa è poi stata votata ricevibile dal Consiglio comunale e attualmente è ritornata in \nCommissione edilizia.  La mozione 60/2022 chiede l’aggiunta di un articolo specifico \nnel “Regolamento comunale” per chiedere di indicare durante l’allestimento di MM \ninerenti le ristrutturazioni degli stabili comunali di una valutazione energetica e lo \nscenario di miglioramento dell’efficienza energetica degli stabili.  \n \n \nLe osservazioni del Municipio \n \n\nIl Municipio nelle proprie osservazioni spiega quali sono le direttive Cantonali e federali \nin materia di rasamento energetico, specificando che i risanamenti di edifici pubblici \ninerente l’involucro devono essere conforme al label MINERGIE. \nInoltre secondo il Municipio l’introduzione di questo articolo renderebbe troppo lento il \nprocesso rispetto ai termini della strategia federale. \n \n \nConsiderazioni commissionali \n \n\nDurante l’audizione la Commissione è stata piacevolmente sorpresa nel constatare che \nl’introduzione dell’articolo indicato nella mozione non creerebbe svantaggi di sorta e \nnon rallenterebbe in alcun modo l’allestimento di MM. \n\n\n\n \n\nTuttavia, se come indicato nelle osservazioni preliminari, la Città allestirà MM inerenti \nle ristrutturazioni su tempistiche indicate dalla strategia federale, questo articolo \npotrebbe essere superato e non più attuale. La Commissione ritiene l’introduzione di \nquesto articolo importante per essere sicuri che il legislativo abbia sicuramente dettagli \nsupplementari su quel che riguarda la parte di analisi energetica in MM sulle varie \nristrutturazioni di stabili comunali. \n \n \nArticolo \n \n\nEssendo una mozione elaborata si chiede l’inserimento del seguente articolo al \nnumero 104bis del “Regolamento comunale \n \n\nArt. 104bis Ristrutturazione e lavori di manutenzioni \nPer ogni ristrutturazione, parziale o totale, dei beni amministrativi immobiliari il \nMunicipio è tenuto a presentare una valutazione energetica e un possibile scenario di \nmiglioramento dell’efficienza energetica dell’immobile. \n \n \nConclusioni \n \n\nLa Commissione della legislazione condivide quanto richiesto dai mozionanti e ritiene \nche il legislativo debba presentare nei propri MM indicazioni inerenti la singola \nfattispecie, attualmente ritenuta insoddisfacente così come descritta, contenenti la \nvalutazione energetica fatta durante l’allestimento dello stesso. \n \n \nAlla luce delle motivazioni espresse, la maggioranza della commissione della \nlegislazione invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 60/2022 “MODIFICA DEL REGOLAMENTO COMUNALE - I BENI \n\nCOMUNALI” è approvata. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Marguerite Ndiaye Broggini \n\nCarmelo Malingamba Alessandro Lucchini \n\nSamuele Demir Manuel Donati (relatore) \n\nRonald David Antoine Ndombele \n\n \n\n\n


Emendamento di Emilio Scossa-Baggi

text: \n\n


Messaggio municipale no. 914-2025

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 914 \n \n \n\nConsuntivo 2024 \ndell’Ente autonomo Bellinzona Musei \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n30 aprile 2025 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n2 \n \n\nSommario \n \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Rapporto di attività 4 \n\n2.1 Attività espositiva e collezione Museo Villa dei Cedri 2024 4 \n2.2 Eventi e mediazione culturale al Museo Villa dei Cedri 2024 5 \n2.3 Altro Museo Villa dei Cedri 6 \n3 Esercizio 2024 8 \n\n4 Conclusioni 9 \n\n5 Dispositivo 10 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n3 \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nper statuto l’ente è tenuto a sottoporre per approvazione il proprio consuntivo al Consiglio \ncomunale per il tramite del Municipio. Si ricorda che gli enti autonomi di diritto comunale \nhanno personalità giuridica propria, sono gestiti da un Consiglio direttivo e sono \namministrati secondo criteri commerciali, con una contabilità (conto economico e bilancio) \nallestiti secondo i criteri commerciali (art. 957-960 del Codice delle obbligazioni). Nella \ncontabilità del Comune figura unicamente il contributo globale versato annualmente \nall’ente autonomo in base al mandato di prestazione approvato dal Consiglio comunale.  \nLo scopo di un mandato pluriennale è quello di garantire una gestione finanziaria in linea \ncon le esigenze operative dell’Ente autonomo Bellinzona Musei, considerando che le spese \nper le mostre si dilatano su vari anni e non un solo esercizio contabile. L’equilibrio \nfinanziario deve essere raggiunto sull’arco del mandato, non sul singolo anno. Ciò permette \nimpegni più importanti certi anni – dunque con un risultato d’esercizio negativo del conto \neconomico – per sostenere progetti particolarmente significativi (per esempio un \nanniversario o accogliere una mostra internazionale), che vengono compensati con risultati \npositivi di anni a monte o successivi. \n \nCon il presente Messaggio municipale, sottoponiamo pertanto al Legislativo i conti \nconsuntivi 2024 dell’Ente autonomo Bellinzona Musei. \n\n1 Premessa \n\nL’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Musei ha per scopo la gestione del \ncomparto di Villa dei Cedri: organizzazione dell’attività museale, conservare, valorizzare e \nfar crescere il patrimonio artistico e culturale custodito presso il Museo di Villa dei Cedri, al \nquale si aggiunge il patrimonio botanico rappresentato dal parco, anche lui storico e iscritto \nnell’elenco dei giardini storici della Svizzera. Inoltre, Bellinzona Musei ha per scopo la \ncollaborazione con altri enti per la creazione, la promozione e la valorizzazione di itinerari \nturistico-culturali sul territorio. \n \nCome da MM no. 537 sul mandato di prestazione 2022-2024, il preventivo 2024 di Bellinzona \nMusei è stato stabilito sulla base di un’operatività completa sull’arco dell’anno. Il citato \nMessaggio chiariva (punto 2.3, p. 5) che importanti lavori di manutenzione straordinaria \navrebbero dovuti essere svolti (sicurezza e allarmi, sistema di riscaldamento, ecc.), ma si era \nin attesa di una loro pianificazione concreta. L’incertezza sulla tempistica degli interventi \nmanutentivi – che avrebbero implicato la chiusura temporanea del Museo – hanno \novviamente impattato negativamente sull’operatività dell’ente, la cui Direzione ha dovuto \nriorganizzare la programmazione delle mostre e per più volte adattarsi alle tempistiche \npreviste per essi. \nLa prima definizione dei lavori di manutenzione ha condotto a limitare l’attività espositiva \ndell’autunno 2023, per permettere l’avvio degli interventi, che si sono poi estesi nel corso \ndell’inverno con la chiusura completa del Museo. Purtroppo, contrariamente a quanto \nimmaginato, i lavori non hanno potuto essere conclusi come previsto entro fine febbraio \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n4 \n \n\n2024. Di conseguenza, il Settore Opere pubbliche ha dovuto decretare una seconda chiusura \nstraordinaria nel corso dell’autunno 2024, imponendo una nuova riorganizzazione \ndell’attività espositiva di Bellinzona Musei. Per questo motivo, l’interessante collaborazione \ncon La Posta svizzera – che per accordi presi non poteva essere rinviata o cancellata – ha \ndovuto limitarsi ad una mostra “breve” di soli 42 giorni (al posto dei consueti 90); le \npotenzialità positive in termini di visibilità al nord della Alpi per Bellinzona Musei di un \npartenariato con un’importate istituzione nazionale come La Posta non hanno quindi \npotuto essere completamente sfruttate.  \nDurante il 2024 quindi, per il secondo anno consecutivo, il Museo ha dovuto chiudere, \nlimitando la capacità di Bellinzona Musei nelle sue mansioni di garantire l’accessibilità e la \ncondivisione del patrimonio artistico del Museo, così come il lavoro fisico sulle collezioni. Il \npersonale tecnico del Museo è stato coinvolto negli indispensabili lavori di spostamento \nopere e di assistenza ai lavori di manutenzione straordinaria.  \n \nIn conclusione, l'incertezza temporale causata dai lavori si è tradotta in non poche difficoltà \ndall’autunno del 2022 nella definizione di un calendario che potesse garantire la \nrealizzazione degli eventi espositivi secondo le scadenze prestabilite, rendendo di \nconseguenza difficoltosa la promozione dell’attività dell’ente. Programmazione ridotta o \ndel tutto impossibile hanno ovviamente indotto mancanti ricavi e mancante visibilità del \nMuseo da compensare con misure straordinarie di comunicazione che hanno impattato \nnegativamente l’attività negli ultimi due anni. Queste difficoltà si traducono anche in \nperdita di attrattività del Museo per la ricerca fondi e per il pubblico in generale. Il maggior \nimpegno sul fronte della comunicazione per rispondere alla ridotta attività ha condotto, \ncome si vedrà nei prossimi capitoli, a gran parte delle maggiori spese 2024 rispetto al \npreventivo. \n \nLa sfida per Bellinzona Musei per il periodo del nuovo mandato di prestazione (2025-2027) \nè di conseguenza di riguardagnarsi la fiducia dei prestatori, l’attrattività per gli sponsor e il \npubblico. \n\n2 Rapporto di attività \n\nOltre al tema della natura declinato attraverso generazioni di artisti, nel 2024, le parole \nchiavi sono state “collaborazioni” e “innovazione”. \nSi riassumono qui di seguito i punti salienti dell’attività 2024. Per i dettagli, il rapporto di \nattività viene allegato al presente Messaggio municipale di cui è parte integrante. \n\n2.1 Attività espositiva e collezione Museo Villa dei Cedri 2024 \n\nIl programma espositivo 2024 è stato organizzato come segue: \n \n16.03.2023 – 4.08.2023 \n“Underground. Ecosistemi da esplorare” \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n5 \n \n\n14.09 – 10.11.2023 \n“Giardino di acclimatazione. In dialogo con la collezione d’arte della Posta Svizzera”  \n \nLa programmazione del Museo Villa dei Cedri si prepara sul lungo termine e risponde ad un \ncontesto specifico che ne giustifica la legittimità; non è raro, dunque, che una mostra \nnecessiti tre anni di preparazione. Per garantire la validità di ogni progetto, esso viene \nvalutato per i propri meriti, per la sua capacità di incuriosire e arricchire il pubblico e \nponderato secondo le caratteristiche che conferiscono al Museo Villa dei Cedri un’identità \npropria. \nNel 2024, le mostre hanno avuto come obiettivo da un lato quello di continuare le \nriflessioni sulla società contemporanea che hanno costruito la reputazione del Museo e \nil successo delle sue mostre d'arte contemporanea, e dall'altro dare visibilità alla \ncollezione e alla storia del comparto di Villa dei Cedri, annunciando l’anniversario dei \n40 anni dell’istituzione bellinzonese. \n \nIl programma espositivo ha così risposto agli obiettivi seguenti: \n\no permettere un intenso lavoro di ricerca, documentazione e conservazione sulla \ncollezione ai fini di preparare la mostra dei 40 anni dietro le quinte, mantenendo \nuna programmazione coerente con l’identità del Museo;  \n\no mantenere una visibilità e una certa accessibilità del Museo malgrado periodi di \nchiusura prolungati; \n\no confermare la presenza nella rete museale e artistica svizzera; \no garantire continuità nel proporre il museo come luogo centrale nelle riflessioni \n\nsulla società contemporanea con le mostre collettive d’arte contemporanea; \no rafforzare il legame cultura–natura e uomo–natura, valorizzando il parco come \n\nparte integrante della programmazione; \no presentarsi come un museo dinamico al passo con la società contemporanea. \n\n \nLa partecipazione e il riscontro del pubblico alla programmazione 2024 dimostrano quanto \nvi sia una crescente richiesta da parte dei cittadini nel dare un senso al nostro tempo e \nagire sui problemi della società contemporanea.  \n\n2.2 Eventi e mediazione culturale al Museo Villa dei Cedri 2024 \n\nLa mediazione culturale si occupa di facilitare e incentivare gli incontri tra l'arte e le \npersone, incontri che possono essere di natura molto diversificata. L'arte può essere letta, \nma anche vissuta. Per questo motivo la programmazione di eventi e laboratori del Museo ha \nsempre avuto a cuore di offrire esperienze accessibili ai più e ogni anno porta con sé nuove \nesperienze per il pubblico. L’ obiettivo è di costruire ponti tra le reti regionali, sovraregionali \ne tra diversi media e discipline. \nLa programmazione primaverile mette in evidenza l’importanza degli eventi ricorrenti per \nil pubblico locale, appuntamenti che permettono di valorizzare il Parco e rafforzare il \nlegame del Museo con la comunità che lo circonda. Tra questi ritroviamo ad esempio il \nbrunch del 1° agosto, che riscuote ogni anno grande successo, con un “tutto esaurito”. \nRilevante citare anche qui il nuovo appuntamento ricorrente con la musica, Live al Parco, in \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n6 \n \n\nformato afterwork, lanciato nel 2024 e che si conferma come un nuovo punto forte della \nprogrammazione di eventi al Museo. \nSono state inoltre proposte sull’arco di tutto l’anno molte occasioni d’incontro con artisti \npresenti nelle mostre e/o nella collezione. Particolarmente interessanti sono stati gli \nincontri con l’artista belga Lise Duclaux all’incrocio tra arte e botanica e con il fotogafo \nticinese Gian Paolo Minelli, la prima presente per la mostra di primavera, il secondo per la \nmostra d’autunno “Giardino di acclimatazione”. Come sempre stimolante è stato poi \nl’esperienza con l’artista Flavio Paulucci, presente nella collezione della Villa e regolare \npresenza nelle attività del Museo. \n\nSempre sul tema delle collaborazioni e dell’innovazione, il Museo Villa dei Cedri ha potuto \nlanciare un nuovo progetto pilota nel settore della mediazione culturale, “Testimoni \nculturali”, accompagnato dal Musée des Beaux-Arts di Losanna (MCBAL) nell’ambito di \nuna convenzione di sviluppo del progetto “Passeuses et Passeurs de culture”. Il progetto ha \nl’obiettivo di avvicinare un nuovo pubblico al Museo, grazie a dei volontari che ricercano \nnella loro cerchia di amici e conoscenti delle persone da accompagnare. L’iniziativa \nlosannese è stata adattata alle necessità e disponibilità del Museo Villa dei Cedri e, nel luglio \ndel 2024, è stato ufficializzato il partenariato con il MCBAL grazie ad una convenzione di \ncollaborazione. Oltre ad avvicinare un nuovo pubblico, l’iniziativa è un’importante fonte di \nfeedback da parte del pubblico. Le volontarie riportano le opinioni e le difficoltà del pubblico \nriguardo le mostre e gli eventi, permettendo di incorporare dei cambiamenti in favore di un \npiù facile accesso alle esposizioni e agli eventi. Per il Museo Villa dei Cedri è poi un’occasione \nstraordinaria quella di potersi appoggiare ad un’istituzione importante come il Musée des \nBeaux-Arts di Losanna, che vanta un team dedicato alla mediazione culturale di grande \nesperienza e professionalità. Questa collaborazione merita un approfondimento in questa \nsede: il MCBAL ha potuto sviluppare il progetto “Passeuses et Passeurs de culture” grazie a \nfinanziamenti privati, che hanno consentito la sua concretizzazione. Il Museo losannese è \nal momento in grado di mettere a disposizione di altre istituzioni l’esperienza fatta e gli \nstrumenti del progetto; in questa prima fase, questa collaborazione è offerta gratuitamente \nai Musei che ne fanno richiesta. Villa dei Cedri, grazie all’attività della sua Direttrice in seno \nall’Associazione dei Musei Svizzeri (AMS), ha potuto rapidamente concretizzare la \ncollaborazione con il Musée des Beaux-Arts e beneficiare così gratuitamente delle \nesperienze fatte. È stato dunque possibile portare per la prima volta in Ticino questo \nprogetto e questo legame collaborativo. Il progetto “Testimoni culturali” ha vissuto la sua \nfase di test nell’autunno 2024 ed è pienamente operativo dal 2025. \n\n2.3 Altro Museo Villa dei Cedri \n\nAmministrazione \n\nA seguito della vetustà del sistema di gestione delle ore di presenza dei collaboratori \ndell’Ente autonomo Bellinzona Musei – dimesso definitivamente al 31.12.2023 – è stata \nnecessaria una riflessione sulla sostituzione o esternalizzazione del servizio finora operato \ndal Settore Risorse umane della Città. Nel caso specifico, si è deciso di sfruttare le sinergie \ntra enti autonomi ritenendo questo percorso meno oneroso e in grado di trovare soluzioni \nche permettono di garantire l’operatività quotidiana e le esigenze professionali, \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n7 \n \n\ncompatibilmente con le necessità direzionali. È stato quindi sottoscritto un contratto di \nprestazione con AMB in sostituzione delle Risorse Umane del Comune. Il primo semestre \n2024 è così stato dedicato all’impostazione sia del nuovo gestionale per la gestione delle \npresenze dei collaboratori (operativo dal 1.03.2024), sia di quello degli stipendi (operativo \ndal 1.07.2024).  \n \n\nComunicazione \n\nBellinzona Musei ha investito nello sviluppo della collaborazione con il settore turistico in \nparticolare con promozioni a nord delle Alpi; si tratta in particolare di inserzioni su \nimportanti supporti come la Neue Zürcher Zeitung (NZZ) o la campagna di Ticino Turismo \n“Colori del Ticino”. \n\nInoltre, come auspicato anche dalla Commissione della gestione e in risposta alle due \nchiusure forzate per manutenzioni esposta al capitolo 1 Premessa, si è proceduto con il \npotenziamento della comunicazione digitale, dando un mandato esterno per la gestione dei \nsocial media, in modo da essere più proattivi, dinamici e creativi su questi supporti di \ncomunicazione del XXI secolo per rafforzare il “brand” Museo Villa dei Cedri. Il mandato \nesterno potenzia la presenza del Museo nei social media, ma impone anche un maggior \nattivismo e impegno delle risorse dell’ente stesso, in quanto gli spunti e i contenuti per \nl’elaborazione della comunicazione digitale devono essere svolti dal team del Museo, della \nDirezione in particolare. \n\nSempre sul tema digitale, dopo l’aggiornamento del sito Internet, operativo da febbraio \n2024, e l’interesse del pubblico per l’offerta unica e originale del Museumshop di Villa dei \nCedri, si è anche giunti alla creazione di uno shop online operativo da dicembre 2024. \n\n \n\nFinanze \n\nSempre nell’intento di proseguire nella diversificazione delle fonti di ricavi del Museo, nel \n2024 si è proceduto con lo sviluppo di un’offerta di eventi privati per ragazzi e famiglie \n(compleanni al Museo) e per aziende (team building, visite guidate, affitto sala riunione). \nQueste offerte hanno portato i primi risultati e potranno essere promosse più attivamente \nnel 2025-2026. Particolare interesse ha suscitato l’offerta di team building in senso \nall’Amministrazione comunale stessa, ciò che ha permesso a molti collaboratori della Città \ndi conoscere da vicino la “loro” istituzione museale e il patrimonio artistico e naturale \nconservato a Villa dei Cedri. \n\nNon sono comunque mancate le presenze esterne in questo genere di attività, ciò che \nmostra come vi siano interessanti potenzialità in questo ambito. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n8 \n \n\n3 Esercizio 2024  \n\nIl consuntivo 2024, avvallato dal revisore, viene presentato sulla base del CO come da statuto \ndi Bellinzona Musei.  \n \nSi ricorda che il consuntivo 2023 di Bellinzona Musei chiudeva con un risultato positivo di \nfr. 34'176.60, che, dopo contabilizzazione, generava un capitale proprio di fr. 129'614.74. \nQuesto positivo risultato dell’anno precedente ha permesso di liberare le risorse per \naffrontare la necessità di maggiore impegno finanziario in ambito di comunicazione, \ndettato in primo luogo – come già detto – dall’attività espositiva forzatamente ridotta nel \n2023 e 2024. Questa necessità è però una realtà indispensabile non solo agli obiettivi di \ncrescita di Bellinzona Musei, ma pure alla sua semplice continuità. In un mondo che si fonda \nsempre più sull’informazione digitale, essere presenti (molto più che in passato) è una \nnecessità imprescindibile. Su questa base si è quindi costruito l’incremento del mandato di \nprestazione 2025-2027, avallato dal Legislativo. \n \nConto economico \n \n\nConto - Spesa P24 C24 Commenti \nSpesa di personale 634'933.00 645'550.06 1) \nSpese per servizi e \nprestazioni \n\n416'500.00 498'746.17 2) \n\nSpese manutenzioni e \nriparazioni \n\n154'065.00 127'050.52  \n\nCosti amministrativi  32'000.00 32'725.67  \nAltre spese d’esercizio 11'200.00 24'095.65  \nTotale spese  1'248'698.00 1'328'168.07  \n    \n\n \nConto - Ricavo P24 C24 Commenti \nRicavi di attività 44’500.00 46’301.70 3) \nRimborso compagnie \nassicurative \n\n2’000.00 987.00 \n \n\nRicavi da vendita vino 2’000.00 30.00  \nContributi da sponsor 90’000.00 114’000.00  \nAtri ricavi d’esercizio 0.00 448.20  \nContributo Comune (*) 1’115’953.00 1’115’953.00  \nRicavi straordinari \n(scioglimento \naccantonamenti)  \n\n0.00 7’830.80 \n \n\nUtile su cambio 0.00 10.40  \nTotale Ricavi 2024  1’254’453.00 1’285’561.10  \n      \nAvanzo / Disavanzo \nd’esercizio \n\n5’755.00 -42’606.97 \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n9 \n \n\n(*): l’importo qui esposto corrisponde ai fr. 1'088'650 avallati dal Consiglio comunale con il \nmandato 2022-2024, adeguato al rincaro 2023 e al rincaro 2024 concessi dal Municipio e ad altri \nincrementi esterni, come da art. 11 cpv 1 del Mandato. \n \nCOSTI \nGENERALE \n\n1 Spesa del personale: sulle spese del personale ha influito la necessità di rispondere \ncon risorse aggiuntive all’assenza prolungata per malattia di un collaboratore del \nMuseo.  \n\n \n2 Spese per servizi e prestazioni: come da Messaggio municipale n. 862 (si veda p. \n\n10) per il rinnovo del mandato di prestazione di Bellinzona Musei per il periodo \n2025-2027, un fattore importante per l’attrattività del Museo Villa dei Cedri è la \ncomunicazione. Nel 2024 si sono osservati e confermati gli aumenti dei costi dei \nprestatori di servizio in questo ambito del 5% in media (società di affissioni, \ninserzioni sia online che stampate). Inoltre, si sono rivelate necessarie varie misure \ncomplementari, in particolare i mandati a terzi per la gestione dei social media e \ndella stampa estera, per garantire la presenza dell’attività del Museo Villa dei Cedri \nnell’attenzione del pubblico, come già indicato nei capitoli precedenti. Questi costi \nsono già presenti nel 2024 senza che possano essere coperti dal contributo annuo \ndel Municipio come da mandato di prestazione 2022 – 2024 o dai propri ricavi, in \nparticolare in un anno di operatività parziale.  \n\n \nRICAVI  \n\n \n3 Ricavi di attività: l’aumento crescente, anche se relativo, dei ricavi dalla propria \n\nattività è dovuto all’aumento di eventi privati – che abbinano affitto sala riunione a \nattività di tipo team building, aperitivo o visite guidate al parco o alla mostra in corso \no per compleanni per ragazzi nello stabile ex Balbiani o nella tensostruttura.  \n\n4 Conclusioni \n\nAlla luce di quanto indicato nei precedenti capitoli, il Municipio ritiene che nell’anno qui \nconsiderato l’ente autonomo abbia svolto al meglio il proprio mandato. \n \nSi invita pertanto il lodevole Consiglio comunale ad approvare il consuntivo 2024 dell’Ente \nautonomo Bellinzona Musei. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 914 \n \n \n\n \n\n10 \n \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 –È approvato il consuntivo 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nMusei. \n\n2 –È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Musei, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese fr. 1’328’168.07 \nTotale ricavi fr. 1’285’561.10 \nRisultato d’esercizio fr.   - 42’606.97 \n\n3 – È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Musei, \nche chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 170'986.85 e con un risultato negativo di  \nfr. 42'606.97. Dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio annuale, il capitale proprio \nesposto a bilancio è di fr. 87'007.77. \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio.  \n\n Per il Municipio \n\n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati: \n- Consuntivo 2024 \n- Rapporto d’attività 2024 \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Rapporto di attività\n\t2.1 Attività espositiva e collezione Museo Villa dei Cedri 2024\n\t2.2 Eventi e mediazione culturale al Museo Villa dei Cedri 2024\n\t2.3 Altro Museo Villa dei Cedri\n\n\t3 Esercizio 2024\n\t4 Conclusioni\n\t5 Dispositivo\n\n


name: Relazione della commissione della legislazione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 aprile 2018 \n\n \nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE \nNO. 87 MODIFICA DELLO STATUTO CONSORTILE \nDEL CONSORZIO SERVIZIO RACCOLTA RIFIUTI \nSUD BELLINZONA \n\n \n \n \n \nLodevole Consiglio comunale,  \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali,  \n \n \nil messaggio municipale n. 87 è stato oggetto di discussione da parte della \nCommissione della legislazione nella seduta del 27 marzo 2018. Non è stato ritenuto \nnecessario procedere a delle audizioni in quanto il messaggio municipale è risultato \ncompleto ed esaustivo.  \n \n \n1. Premessa  \n \nNel 2017, con l’aggregazione del Bellinzonese, i Comuni di Camorino, Gudo, Monte \nCarasso, Pianezzo, Sant’Antonio e Sementina sono diventati quartieri della Città di \nBellinzona, che è subentrata nella gestione e amministrazione.  \n \nAnche se in via transitoria, considerata la richiesta d’uscita dal Consorzio (con il \nbenestare della delegazione consortile e degli altri comuni) presentata il 4 dicembre \n2017 da parte della Città e prevista per il 2019, si rende necessaria la revisione \nparziale dello statuto consortile in conformità alla Legge sul consorziamento dei \nComuni.  \n \n \n2. Modifiche statutarie \n \nDi seguito le modifiche degli articoli in cui necessitava un aggiornamento relativo alla \nnuova realtà post aggregativa: \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nArticolo 1 \n \nDefinisce la Denominazione e Comuni consorziati: si adegua alla nuova realtà \ncomunale togliendo gli ex Comuni e inserendo il nuovo elenco dei Comuni ad oggi \nconsorziati. \n  \n \nArticolo 3  \n \nDefinisce il Comprensorio e Sede: Camorino, comune sede dal 1962, è ora quartiere di \nBellinzona e continuerà a garantire i compiti sinora assunti fino alla designazione di \nuna nuova sede, che verrà definita a partire dal 1. Gennaio 2019. Provvisoriamente \nl’articolo mantiene quindi Bellinzona quale Comune-sede. \n \nArticolo 6 \n \nComposizione ed elezione: è stata eliminata la dicitura “Assemblee comunali”, che si \nriferiva al legislativo dell’ex comune di Sant’Antonio.  \n \nArticolo 12  \n \nDiritto di voto: è stato modificato tenendo conto degli equilibri richiesti dai Municipi dei \nComuni consorziati e contenuti nella legge sul consorziamento.  \nIn particolare la legge permette solo in casi eccezionali che un Comune abbia la \nmaggioranza dei voti. Nel presente aggiornamento dello statuto a Bellinzona sono \nattribuiti in Consiglio consortile 17 voti (cioè la metà meno 1 dei voti sommati degli altri \ncomuni), a Cadenazzo 6 voti, a Cugnasco-Gerra e Sant’Antonino 5 voti ognuno ed \ninfine a Lavertezzo Piano 2 voti per un totale di 35 voti.  \n \nArticolo 31 \n \nEntrata in vigore: va aggiornato mantenendo il primo cpv ed abrogandone il secondo \nnon più attuale.  \n \n \n3. Conclusioni e risoluzione  \n \nTutti gli altri articoli statutari di cui non si fa menzione nella presente relazione restano \ninvariati. \nIn allegato il nuovo e dettagliato statuto consortile adeguato alla nuova situazione.  \n \nLa Commissione della Legislazione non ha nessuna osservazione in merito alle \nmodifiche statutarie inserite nel Messaggio Municipale,  la Delegazione consortile ha \ngiustamente adeguato lo statuto consortile alla nuova situazione post aggregativa. \nTrattasi come detto in precedenza di un atto formale dovuto. Il nuovo statuto entra in \nvigore con l’approvazione della Sezione Enti Locali e dei singoli Consigli comunali. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nIn considerazione di quanto esposto codesto Lodevole Consiglio comunale è invitato a \nvolere  \n \n \n\nr i s o l v e r e : \n \n \n \n˗ E’ approvata la modifica dei seguenti articoli statutari: art. 1, art. 3, art. 6, art. 12 e \n\nart. 31.  \n \n \n \n \n \nCon ogni ossequio.  \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE  \n\n \n \n \n \nEmilio Scossa Baggi  \n \n\n \nAntonio Ndombele \n \n\n \nAnita Banfi-Beltraminelli \n \n\n \nPaolo Righetti (relatore) \n \n\n \nOrlando Del Don \n \n\n \nEnrico Zanti \n \n\n \nNicola Grossi \n \n\n \nNicola Zorzi \n \n\n \nAlessandro Lucchini  \n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato: statuto aggiornato \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: agenda


Osservazioni finali del Municipio

text: \n       \n \n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n