name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 5 settembre 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 39 \nNUOVO ISTITUTO DI PREVIDENZA \nPROFESSIONALE DELLA CITTÀ DI BELLINZONA \n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \n\nSignor Presidente, \n\nsignore e signori consiglieri comunali, \n\n \n\nLa Commissione della Gestione ha seguito con attenzione le discussioni di \n\nquest'estate relative al Cambiamento della Cassa Pensione dei dipendenti comunali. \n\nPur comprendendo e condividendo la scelta del Municipio di informare compiutamente \n\nprima i dipendenti e i sindacati di riferimento, va precisato che nessuna comunicazione \n\nufficiale è avvenuta fino all'8 agosto quando c'è stata, su richiesta dei Commissari, \n\nun'audizione congiunta con la Commissione della legislazione volta proprio ad ottenere \n\nqualche informazione supplementare rispetto alle notizie lette sui giornali e le prese di \n\nposizione di alcuni esponenti politici e consapevoli che sarebbe stata richiesta \n\nun’analisi completa in tempi molti ristretti.  \n\nAll'audizione hanno presenziato il Sindaco Mario Branda, il segretario comunale \n\nnonché responsabile del personale Philippe Bernasconi e Edy Dell'Ambrogio, uno dei \n\nconsulenti di cui si è avvalsa la direzione politica prima e il Municipio poi per valutare i \n\nvari scenari possibili e individuare quale scegliere. Sostanzialmente è stato presentato \n\nil contenuto del messaggio (senza però permetterne la lettura ai Commissari dato che \n\nera ancora in fase di elaborazione) precisando l'iter che ha portato alla sua stesura e \n\npuntualizzando come ci si è mossi in questi mesi. Riferimenti a quanto detto verranno \n\nvia via inseriti in questa relazione. \n\nIn generale la Commissione ha trovato il Messaggio 39 completo e chiaro \n\nnell’esposizione; ciò ha facilitato la discussione non avendo la necessità di formulare \n\nnumerose domande di chiarimento. \n\n \n\n\n\n \n\nQuesto Messaggio è da analizzare da diversi punti di vista: quello tecnico (legato in \n\nparticolare al tipo di prestazioni offerte e agli aspetti contrattuali), quello politico (perché \n\nsi è preferito dare più peso a certi elementi piuttosto che altri) e quello prettamente \n\nfinanziario (quanto costa alla Città e ai contribuenti, e la sostenibilità dell'operazione). \n\nLa Commissione della Gestione è chiamata ad occuparsi in modo particolare \n\ndell'ultimo aspetto, quello finanziario, ma non può prescindere da una valutazione di \n\ntipo politico che sarà anche oggetto di questa relazione. Non intende invece occuparsi \n\ndel primo aspetto, quello tecnico. Degli esperti del settore si sono chinati sul tema per \n\nparecchio tempo e nel messaggio troviamo gli elementi sufficienti per poter dire che il \n\ncompito è stato svolto in modo sufficientemente approfondito e corretto. Eventuali \n\nelementi mancanti (in particolare rispetto all'utilizzazione dei 3 milioni supplementari e \n\nle modalità di liquidazione parziale dei due FPA) saranno riportati in seguito. \n\n  \n\nPremessa  \n\nChe il tema Cassa pensione sarebbe stato uno dei primi a dover essere affrontato e \n\nrisolto dalla nuova Città si sapeva dai tempi della votazione consultiva \n\nsull'aggregazione. Il rapporto che i cittadini hanno accettato votando a favore della \n\nnuova Città descrive molto chiaramente lo scenario preesistente e le possibili soluzioni \n\nattuabili. Un’analisi (e una proposta di cambiamento) sul sistema pensionistico dei \n\ndipendenti cittadini era necessaria non solo a seguito della nascita del nuovo Comune, \n\nla Cassa Pensione Energia presentava infatti diversi problemi di sostenibilità che \n\navrebbero costretto in ogni caso la nuova Città o i vecchi Comuni ad essa affiliati a \n\ntrovare una soluzione alternativa.  \n\nI capitoli 2 e 3 del Messaggio (pagine da 2 a 6) riportano i contenuti del rapporto \n\naggregativo in modo molto chiaro e ad essi si rimanda. \n\nGià nelle serate informative precedenti la votazione consultiva era inoltre emersa la \n\npreoccupazione sul futuro dei dipendenti, cui era peraltro stato garantito il posto di \n\nlavoro e le stesse condizioni salariali. Per quanto atteneva invece al sistema \n\npensionistico non si è mai nascosto che la questione fosse aperta. \n\n \n\nI Commissari ritengono sia corretto sottolineare che i tempi stretti per arrivare ad una \n\ndecisione del Consiglio Comunale sono imposti non tanto da ritardi del Municipio ma \n\ndal vincolo dato dal Consiglio di amministrazione della CPE-Fondazione di previdenza \n\nenergia, che ha deciso di accogliere il passaggio di tutti i dipendenti della Città senza la \n\nrichiesta del pagamento di una penalità ma ad una specifica condizione: la Città deve \n\neffettuare il passaggio entro il 1 aprile 2018. Ciò impone la conseguente disdetta dalla \n\nCPE Cooperativa entro la fine del mese di settembre 2017.  \n\n\n\n \n\nConsiderato che l’applicazione della penale rappresenterebbe un onere finanziario di \n\nsvariati milioni di franchi, la Commissione ha accolto l’invito del Municipio di chinarsi in \n\nmodo approfondito ma celere sul Messaggio 39.  \n\n \n\nLe discussioni e le preoccupazioni di cui si è sentito nei mesi di giugno e luglio hanno \n\nresa attenta l'opinione pubblica e i politici al fatto che il cambiamento che si prospetta \n\nha delle incidenze sul bilancio sociale. Ciò nonostante il 73% dei dipendenti che ha \n\npreso parte al voto del 31 luglio ha accettato la soluzione proposta dal Municipio, con \n\nla risoluzione portata avanti dal FUD che chiede uno sforzo finanziario supplementare \n\ndel Municipio: i 3 milioni supplementari previsti nel messaggio di cui parleremo in \n\nseguito.  \n\n \n\nI criteri fondamentali di valutazione individuati dalla direzione politica e fatti propri dal \n\nMunicipio sono quattro (pag. 9 del Messaggio): \n\n- Garantire delle buone prestazioni agli assicurati \n\n- Non aumentare i costi a carico di datore di lavoro e assicurati (contributi) \n\nrispetto alla situazione attuale \n\n- Mantenere una ripartizione del pagamento dei contributi come avviene \n\nattualmente (60% datore di lavoro, 40% dipendenti) \n\n- Individuare una soluzione stabile che permetta di mantenere sotto controllo il \n\nrischio finanziario in prospettiva (evitare nel limite del possibile che non vi \n\nsaranno aumenti dei contributi o diminuzione delle prestazioni sul medio-lungo \n\ntermine). \n\nLa Commissione condivide questi criteri e non li ha mai messi in discussione.  \n\n \n\nPartendo da questi fondamenti si trattava innanzitutto di fare due scelte: decidere se \n\noptare per mantenere una pluralità di casse o per una cassa unica, e scegliere quale. Il \n\nrapporto presentato il 23 maggio 2016 descrive in modo sintetico ma assai chiaro i \n\ndiversi possibili scenari, come pure chiare risultano essere ad avviso della \n\nCommissione della Gestione le motivazioni della scelta fatta. Si tratta di valutazioni \n\ntecniche che non lasciano spazio ad interpretazioni o altre valutazioni di tipo politico, \n\nper queste ragioni la Commissione non ritiene entrare nel merito di esse e si limita a \n\nrimandare alle pagine da 7 a 10 del Messaggio. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nLa CPE- Fondazione di previdenza \n\n \n\nL’opzione proposta dalla consulente Silvia Basaglia e presentata il 14 marzo 2017 alla \n\nDirezione politica è una sola: entrare nel merito dell’offerta della CPE- Fondazione di \n\nprevidenza energia per i 7 motivi ripresi a pagina 9 del Messaggio. \n\n \n\nIl Municipio sostanzialmente ha fatto le sue valutazioni partendo da questo punto e da \n\nqueste analisi ed ha accolto la proposta precisando le ragioni della sua scelta: \n\n- Per la nuova Città è necessario definire un modello unico uguale per tutti i \n\ndipendenti \n\n- La CPE cooperativa non ha verosimilmente un futuro \n\n- Il trasferimento all’IPCT di tutti i dipendenti è assai problematico \n\n- Il Comune non può unilateralmente decidere di mantenere gli attuali dipendenti \n\naffiliati all’ICPT presso questa cassa \n\nE conclude affermando “che la CPE- Fondazione di previdenza energia costituisce \n\nun’ottima soluzione, in assoluto la migliore tra quelle individuate”.  \n\nI Commissari sono tutti d’accordo nell’affermare che la scelta di affiliare tutti i \n\ndipendenti ad un solo Istituto, e che quell’ Istituto sia la  CPE- Fondazione di \n\nprevidenza, sia quella giusta. Ciò alla luce delle analisi riportate nel Messaggio e a \n\nquanto riferito in Audizione e nelle risposte alle domande. \n\n \n\nAccogliendo la proposta del Municipio, vanno di riflesso accettati i 7,3 milioni necessari \n\nal passaggio dei dipendenti ora nella IPCT (la cifra è imposta per legge). Restano poi i \n\n7,7 milioni sin dall’inizio preventivati per sistemare le discrepanze che si vengono a \n\ncreare a seguito dei cambiamenti e gli ulteriori 3 milioni che il Municipio ha deciso di \n\naggiungere dopo le discussioni avute prima della votazione consultiva dei dipendenti. \n\nSi tratta di una somma importante (10,7 milioni) che ad oggi non sappiamo \n\nesattamente in che modo verrà utilizzata. Si tratta infatti di una valutazione in parte \n\nancora da fare e che comunque non è contenuta nel messaggio. Come premesso \n\nall’inizio di questa relazione la Commissione della Gestione non ritiene di dover \n\napprofondire queste scelte di valenza assolutamente tecnica per le quali lo stesso \n\nMunicipio si avvale della competenza di esperti nel settore. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nAspetti puntuali: \n\n \n\nI 3 milioni supplementari \n\nAbbiamo preso atto della risposta alle nostre sollecitazioni che, per quanto riguarda la \n\nripartizione dei 3 milioni supplementari di misure accompagnatorie sui dipendenti più \n\nvicini all’età di pensionamento la competenza è del Municipio e che intende sottoporre \n\na breve al Consiglio comunale le sue valutazioni in merito. La Commissione della \n\ngestione si attende di essere tempestivamente e adeguatamente informata. \n\n  \n\nLa situazione dei due FPA (Bellinzona e Giubiasco) \n\nLa scelta di optare per una cassa pensione unica investe comprensibilmente anche i \n\ndue attuali Fondi di Pensionamento Anticipato. La nuova CPE-Fondazione, a \n\ndifferenza della Cooperativa, copre anche un eventuale pensionamento anticipato. \n\nSulla situazione dei FPA la Commissione ha ritenuto necessario raccogliere e \n\npresentare alcune informazioni aggiuntive rispetto a quanto riportato nel messaggio \n\nper due ragioni: i Fondi sono della Città (e non delle casse terze la cui esistenza e \n\norganizzazione non avranno più nessuna conseguenza per Bellinzona) ed entrambi \n\nsono toccate da un piano di capitalizzazione (richiesto per legge) approvato dai \n\nrispettivi ex consigli comunali che andrà rivalutato e probabilmente modificato in caso \n\ndi approvazione del Messaggio 39. \n\n \n\nOggi la situazione è la seguente: \n\nFPA di Giubiasco ha già raggiunto una capitalizzazione (iniziata nel 2003) pari a circa il \n\n50% del capitale. Mancano ancora 3 milioni che, secondo quanto aveva disposto il \n\nComune di Giubiasco, che dovranno essere versati entro il 2028. \n\nIl capitale di previdenza (aspettative di prestazione degli attivi rispettivamente di \n\npensionati) al 31.12.2016 ammonta a: chf 2'977'000.- quale capitale di copertura di \n\nassicurati attivi e chf 3'140'000.- quale capitale di copertura di pensionati. \n\n \n\nFPA di Bellinzona, avendo iniziato la sua capitalizzazione solo nel 2014 (e continuerà \n\nper 39 anni), attualmente ha un capitale versato di circa 3,2 milioni. \n\nIl capitale di previdenza complessivo è di circa 28,5 milioni. Le aspettative per i \n\npensionati ammontano a circa 17,2 milioni, quelle per gli assicurati attivi sono invece \n\n11,3 milioni.  \n\n \n\nCome si diceva c’è un piano di capitalizzazione già approvato, quindi non si tratta di \n\n28,5 milioni (25,5 Bellinzona, 3 Giubiasco) di investimento da aggiungere, ma non \n\n\n\n \n\nnecessariamente i termini stabiliti dagli ex Comuni potranno rimanere invariati: nel \n\nmessaggio non c’è nessun riferimento ad accordi presi con la CPE-Fondazione per il \n\npagamento degli averi di questi assicurati o sull’approvazione dell’Autorità di Vigilanza \n\npreposta al controllo dei FPA. Sappiamo che l’assenza di queste informazioni è dovuta \n\nal fatto che queste discussioni non ci sono ancora state. \n\nLa Commissione auspica di venire prontamente informata sulle decisioni che verranno \n\nprese al riguardo. \n\n \n\nImpatto finanziario \n\n \n\nIl paragrafo del messaggio dedicato all’impatto finanziario di questa importante \n\noperazione è assai scarno. La Commissione comprende molto bene che le modalità di \n\nversamento dell’importo di 7,3 milioni per il passaggio degli averi di risparmio degli \n\nassicurati all’ICPT non siano ancora state pattuite (si tratta inoltre di una cifra \n\nindicativa, il calcolo definitivo dovrà essere fatto al momento dell’effettivo passaggio). È \n\npure facilmente comprensibile che non siano ancora chiare e definite le modalità di \n\nutilizzo dei 10,7 milioni destinati ad attutire le diminuzioni di prestazione (il messaggio \n\nespone quali siano le misure accompagnatorie ma non entra nel merito delle cifre, vedi \n\npagine 21 e 22).  \n\nLa Commissione ritiene necessario puntualizzare che le scelte che verranno fatte (o \n\nimposte) non vadano a limitare gli investimenti. La nuova Città ha infatti necessità di \n\ninterventi finanziariamente onerosi, per esempio quelli relativi all’edilizia scolastica, che \n\nnon possono e non devono essere rimandati. \n\nLa Commissione della Gestione auspica che al più presto venga allestito e presentato \n\nun piano finanziario della nuova Città che permetta una visione complessiva degli \n\nimpegni, nel rispetto dei parametri finanziari definiti nello studio aggregativo quali il \n\nmoltiplicatore, gli investimenti, l’erogazione e la qualità dei servizi.  \n\n \n\nAl fine di espletare al meglio la propria funzione di controllo sulla spesa, la \n\nCommissione chiede di essere informata (e se del caso anche consultata) man mano \n\nche verranno definiti gli importi e le modalità di pagamento dei diversi interventi che \n\nverranno fatti sia riguardo al passaggio alla nuova CPE- Fondazione che alla parziale  \n\nliquidazione dei due FPA. \n\nConclusioni \n\nA fronte di quanto esposto sopra la Commissione condivide la scelta proposta dal \n\nMunicipio e invita il Consiglio comunale a voler \n\n\n\n \n\n \n\nr i s o l v e r e: \n\n \n\n1. Il Municipio è autorizzato a disdire i contratti di adesione alla CPE-Cassa pensione \n\nenergia società cooperativa, sottoscritto dagli ex Comuni di Bellinzona e Giubiasco, \n\nentro il 30 settembre 2017 con effetto 31 marzo 2018. \n\n2. Il Municipio è autorizzato a disdire i contratti di adesione all’Istituto di previdenza \n\ndel Canton Ticino (ICPT), sottoscritto dagli ex Comuni di Camorino, Claro, Gnosca, \n\nGorduno, Gudo, Moleno, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo e Sementina e dal \n\nConsorzio Casa anziani del Circolo del Ticino, entro il 30 giugno 2018 con effetto \n\n31 dicembre 2018. \n\n3. Il Municipio è autorizzato a disdire il contratto di adesione al piano previdenziale \n\nAXA Winterthur, sottoscritto dall’ex Comune di S. Antonio, entro il 30 settembre \n\n2017 con effetto 31 marzo 2018. \n\n4. Il piano assicurativo illustrato nel presente Messaggio è approvato. \n\n5. Il Municipio è autorizzato a sottoscrivere il contratto di adesione alla CPE-\n\nFondazione di previdenza energia, con effetto 1. aprile 2018. \n\n6. Il Municipio è autorizzato a trasferire gli assicurati attivi dei Fondi di pensionamento \n\nanticipato (FPA) di Bellinzona e Giubiasco alla CPE-Fondazione di previdenza \n\nenergia, con effetto 1. aprile 2018. \n\n7. Richiamati i messaggi municipali 3953 dell’ex Comune di Bellinzona e 15/2002 \n\ndell’ex Comune di Giubiasco, il Municipio è autorizzato a espletare le pratiche \n\nnecessarie per il trasferimento degli averi di risparmio degli assicurati attivi dei \n\nFondi di pensionamento anticipato (FPA) di Bellinzona e Giubiasco alla CPE-\n\nFondazione di previdenza energia, con effetto 1. aprile 2018. \n\n8. Al Municipio è concesso un credito di CHF 7'300'000.- per finanziare l’uscita \n\ndall’IPCT degli assicurati attivi dipendenti del Comune, da addebitare al conto \n\ninvestimenti del Comune al momento del passaggio al nuovo istituto di previdenza. \n\n9. Al Municipio è concesso un credito di CHF 10'700'000.- per finanziare le misure di \n\naccompagnamento necessarie per garantire le rendite di pensionamento degli \n\nassicurativi attivi dipendenti comunali, delle Aziende municipalizzate di Bellinzona e \n\ndel Consorzio depurazione acque Bellinzonese e Riviera, alle condizioni illustrate \n\n\n\n \n\nnel presente Messaggio. La spesa verrà addebitata annualmente nei conti di \n\nriferimento di gestione corrente. \n\n10. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\n* * * * * \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nTiziano Zanetti, Presidente \n \n \n\nSilvia Gada, relatrice  \n\nIvan Ambrosini \n \n \n\nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli \n \n \n\nMarco Ottini \n\nAlice Croce-Mattei, relatrice \n \n\n \n\n \n\n\n