name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 17 ottobre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE  \n \nMOZIONE 10/2021 "TRASPARENZA SULLE RELAZIONI DI \nINTERESSE DEI MEMBRI DEL MUNICIPIO" DEL GRUPPO \nUNITÀ DI SINISTRA  \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali,   \n \nla commissione della legislazione ha avuto modo di discutere nella sua seduta del 4 \nottobre la mozione in oggetto, rinunciando al contempo ad audizionare il primo firmatario \ndata la chiarezza delle finalità della mozione.  \nLa mozione in effetti chiede attraverso un nuovo articolo del regolamento comunale che, \ncome avviene in ambito del legislativo cantonale, il consiglio comunale e la cittadinanza \n(attraverso un registro pubblico) siano compiutamente informati delle relazioni di \ninteresse dei membri dell'esecutivo Comunale. In particolare le informazioni \nriguarderebbero l'attività professionale, le attività svolte in ambito di direzione e \nsorveglianza di persone giuridiche (pubbliche e private), delle funzioni in organi dirigenti \ndi associazioni e gruppi di interesse come pure l'eventuale partecipazione ad altri organi \nistituzionali.  \n \nLe osservazioni preliminari del Municipio indicano che a loro parere dal punto di vista \nformale la pratica attualmente in uso e basata sugli articoli 100 e 101 della LOC siano \nsufficienti per garantire un sistema di ricusa e di non accettazione di mandati da parte \ndel comune in caso di conflitto d'interesse. Il Municipio ritiene tuttavia che dal punto di \nvista della trasparenza la Mozione può assumere un ruolo interessante per evitare \npolemiche o conflitti dovuti alla mancanza di informazione. \n \nConsiderazioni commissionali \nLa commissione della legislazione condivide le finalità della mozione e la necessità di \ngarantire la massima trasparenza nelle relazioni di interesse da parte dei membri \ndell'esecutivo. L'unanimità della commissione ritiene che tale passo debba essere fatto \na favore di una maggiore chiarezza su eventuali conflitti di interesse che dovessero \ninsorgere. Attraverso lo strumento di un registro pubblico e una chiara comunicazione ai \nconsiglieri comunali si garantirebbe in effetti che si possano evitare sospetti od \ninsinuazioni. Il sistema risulta già collaudato sia in ambito cantonale (Gran Consiglio) \ncosì come pure per il legislativo federale, dove tali informazioni vengono esposte sulle \nschede personali dei membri delle Camere Federali. Lo stesso non dovrebbe quindi \ncreare problemi particolari o grossi carichi amministrativi supplementari. \nLa commissione della legislazione, alla luce anche di numerosi precedenti atti \nparlamentari sul tema, ritiene che attraverso questa modifica legislativa si possa \n\n\n\n \n\nrispondere in modo adeguato alla necessità di trasparenza sui ruoli dei rappresentanti \ndell'esecutivo comunale. \n \nConclusioni \nAlla luce delle motivazioni espresse, la commissione della legislazione invita pertanto \ncodesto lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n\n1. La mozione 10/2021 "Trasparenza sulle relazioni d'interesse dei membri del \nMunicipio" del Gruppo Unità di sinistra è accolta. \n\n \n2. Il Municipio si incarica del seguito della procedura. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Antonio Ndombele \n\nRonald David, relatore Arno Ceschi (sostituto Paolo Righetti)  \n\nSamuele Demir Emilio Scossa-Baggi \n\nManuel Donati Nicola Zorzi \n\nAlessandro Lucchini  \n\n \n \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Gentili signore \n\n Angelica Lepori \n\n Monica Soldini \n\nInterpellanza 120/2019 di Angelica Lepori e Monica Soldini intitolata \n“Regole e regolamenti rifiuti 2019, gli sprechi e i disagi per i cittadini e \nle cittadine continuano” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nGentile signora Lepori, \n\nGentile signora Soldini, \n\n \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n\n \nTematica vecchi e nuovi sacchi RSU \n \n1. Per quale ragione non si potevano vendere le scorte dei vecchi sacchi rimaste nei \n\nvari punti vendita? \n\nFino al 31.12.2018 ogni quartiere gestiva a modo proprio la distribuzione dei sacchi \n\nufficiali;  diversi erano gli attori coinvolti (Consorzi, quartieri, ecc.), diverse erano le tariffe \n\napplicate e diverse erano le modalità di consegna/rifornimento. \n\nCon l'uniformazione di regolamenti e tariffe si é reso necessario adottare modalità uniche \n\nper tutto il comprensorio introducendo in particolare l'uso di un sacco ufficiale unico a \n\npartire dal 01.01.2019. \n\nIn questo senso si é quindi reso necessario ritirare/riprendere le scorte in giacenza presso i \n\nrivenditori. \n\n \n\n2. Quale è stata la destinazione dei vecchi sacchi ritirati ai punti vendita? \n\nI vecchi sacchi ufficiali rimasti in giacenza presso i rivenditori sono stati ritirati dalla Città \n\ne depositati presso il magazzino comunale di Giubiasco in attesa di essere smaltiti. \n\n \n\n3. Il Municipio ha valutato la possibilità di fornirli a famiglie bisognose o ad altre \nistituzioni comunali? \n\nIl Regolamento non contempla questa possibilità. \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Se sì, quante famiglie ne hanno beneficiato e quali istituzioni? \n \n\nAccesso alle discariche e alle infrastrutture di smaltimento dei rifiuti \n \n5. È stata valutata la possibilità di inviare per posta, insieme alla tassa sui rifiuti, o \n\nin altro modo, una tessera di accesso agli ecocentri valida per le economie \ndomestiche della nuova Bellinzona? Se no come mai? \n\nLa carta di legittimazione, ottenibile gratuitamente presso tutti gli sportelli \n\nmultifunzionali, é ritenuta un documento di legittimazione pratico e funzionale per \n\naccedere, a condizioni di favore, a molti servizi della Città. Tra questi figura anche \n\nl'accesso agli ecocentri comunali,  con l'opzione (a pagamento) per la consegna degli scarti \n\nvegetali. \n\nAl momento si ritiene questa impostazione sufficientemente pratica e funzionale; non si \n\nesclude che in futuro possano essere utilizzati anche altri canali di distribuzione e/o di \n\ncontrollo (introduzione di una BelliCard). \n\n \n\n6. Non si ritiene di scoraggiare il riciclaggio virtuoso dei rifiuti domestici, \nintroducendo, oltre al sacco pagante per le plastiche, l’obbligo della carta di \nlegittimazione munita di fotografia, da ritirare personalmente ad uno sportello \nad ore fisse? \n\nL'obbligo della carta di legittimazione risponde all'esigenza di poter verificare l'identità \ndell'utente in entrata agli ecocentri e di limitare gli abusi. \n\nNon si ritiene che questa misura rappresenti un ostacolo o una limitazione al riciclaggio \n\nvirtuoso. \n\n \n\n7. Come intende muoversi il Municipio per introdurre sportelli virtuali e \nmigliorare sensibilmente l’offerta di formulari online a questa e altre pratiche? \n\nIl tema, che é anche un obbiettivo a tendere, é conosciuto dal Municipio e dai competenti \n\nservizi dell'amministrazione comunale.  \n\n \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n10 maggio 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignor \n\nBixio Gianini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 51/2023 \n\n"Motel Riviera SA” di Bixio Gianini \n\nEgregio signor Gianini, \n\nin merito alla sua interrogazione citata in epigrafe rispondiamo quanto segue. \n\n \n\n1. Come mai è stata presentata richiesta per un cambio di destinazione? \n\nSi premette che è una libera prerogativa di ogni proprietario introdurre, anche senza \n\nfornirne i motivi, le domande di costruzione che ritiene di inoltrare, mentre spetta poi \n\nall’autorità – in questo caso, trovandosi il mappale al di fuori della zona edificabile, in \n\nparticolare a quella cantonale – di pubblicarle come da legge e verificare se sono date le \n\ncondizioni per poterle accogliere. Nel caso in questione, con riguardo alle motivazioni, nella \n\nrelazione tecnica di progetto la parte istante ha indicato tra l’altro che “la presente richiesta \n\nviene avanzata al fine di ampliare lo spettro delle possibilità d’affitto dell’immobile, oltre che \n\nrispondere alle mutevoli richieste di mercato, rimanendo all’interno della destinazione \n\nprettamente commerciale dell’immobile.” \n\n \n\n2. La struttura non era predisposta per appartamenti destinati ad anziani \n\nautosufficienti? \n\nSì. \n\n \n\n3. Qual è stato l’esito dell’avviso di pubblicazione? Ricorsi? Reclami? \n\nDurante la pubblicazione della domanda di costruzione quale variante in corso d’opera, \n\navvenuta dal 13 al 27 marzo 2023, non è pervenuta alcuna opposizione. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Cosa si intende esattamente con il termine “Air B&B”? \n\nLa definizione della destinazione “turistico-ricettiva (tipo Air B&B)” è stata indicata così nella \n\ndomanda di costruzione da parte dell’istante, il quale nella relazione tecnica specifica \n\ninoltre che: “tutti gli aspetti tecnici e progettuali sono da ritenersi completamente invariati \n\nrispetto alla domanda di costruzione approvata (…)”. \n\n \n\n5. Non si pensa che per essere un B&B sia troppo lussuoso? \n\nNon spetta all’autorità giudicare aspetti come quello indicato nella domanda (“troppo \n\nlussuoso”). Se la domanda è invece riferita a una tipologia di struttura ricettiva, si precisa che \n\nnon si tratta di un garni (Bed and breakfast) secondo la Lear, perché – in base alla \n\ndocumentazione inoltrata – non è previsto alcun servizio di cucina. \n\n \n\n6. Quale altro tipo di destinazione potrebbe avere a questo punto? \n\nTrattandosi di un’edificazione che si trova formalmente fuori della zona edificabile, ogni \n\nvalutazione in questo senso compete all’autorità cantonale, secondo le norme applicabili di \n\ndiritto federale. Per completezza, si ricorda che con decisione n. 6907 del 16 dicembre 2020 \n\nnell’ambito della revisione di PR, il Consiglio di Stato aveva bocciato la proposta dell’allora \n\nComune di Claro di prevedere una Zona speciale (ex ZS2 ex Motel Riviera), con relativo \n\nvincolo di alloggi assistiti per anziani autosufficienti. \n\n \n\n \n\nCordiali saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


name: Allegato - mandato di prestazione 2024-2027

text:
\n \n\n \nMandato di prestazione \ntra \nla Città di Bellinzona e \nl’Ente autonomo \nAzienda Multiservizi \nBellinzona (AMB) \n \n \nEsercizio: 2024-2027 \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n2 \n\nIndice \n\n \n\nArt. 1  Oggetto e scopo del mandato 3 \n\nArt. 2 Compiti generali 3 \n\nArt. 3 Obbligo d’informazione 4 \n\nArt. 4 Investimenti sulle infrastrutture 4 \n\nArt. 5  Manutenzione delle infrastrutture 4 \n\nArt. 6  Gestione delle infrastrutture 4 \n\nArt. 7  Acquisti 5 \n\nArt. 8  Finanziamento 5 \n\nArt. 9 Personale 5 \n\nArt. 10  Durata del mandato 5 \n\nArt. 11  Rinnovo del mandato 5 \n\nArt. 12  Disdetta del mandato 5 \n\nArt. 13  Mezzi finanziari 5 \n\nArt. 14 Tariffe 6 \n\nArt. 15  Remunerazione del capitale di dotazione e ripartizione dell’utile;  \ncopertura del disavanzo 6 \n\nArt. 16  Vigilanza 6 \n\nArt. 17  Obblighi di Azienda Multiservizi Bellinzona 6 \n\nArt. 18  Responsabilità 6 \n\nArt. 19  Entrata in vigore 7 \n\n \n \n  \n\n\n\n \n \n \n \n\n3 \n\nLe parti contraenti \n\nIl Comune di Bellinzona rappresentato dal suo Municipio e per esso dal Sindaco e dal Segretario comunale \n\n \n\ne \n\n \n\nL’Ente autonomo Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) rappresentato dal suo Consiglio direttivo e per \nesso dal Presidente e dal Direttore \n\n \n\n \n\n \n\nsottoscrivono il seguente \n\n \n\n \n\n \n\nMANDATO DI PRESTAZIONE PER L’ESERCIZIO 2024-2027 \n \n \n \n \n \nArt. 1  Oggetto e scopo del mandato \nIl mandato ha lo scopo di regolare e completare i rapporti tra il Comune e Azienda Multiservizi Bellinzona \nper tutto quanto attiene la gestione dei servizi industriali di base (energia, acqua (approvvigionamento, \ndistribuzione e smaltimento), telecomunicazioni, servizi energetici) nella Città di Bellinzona e nella Regione. \nIl mandato definisce le prestazioni che l’Azienda Multiservizi Bellinzona eroga, le modalità di \nremunerazione del capitale, la destinazione di eventuali utili e il contributo globale eventualmente \nassicurato dal Comune a copertura di costi particolari. \n\nArt. 2 Compiti generali  \nL’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) assicura in particolare la gestione e lo sviluppo dei seguenti servizi: \napprovvigionamento (produzione, acquisto e distribuzione) di energia in diverse forme (in particolare \nelettricità, calore, biogas), approvvigionamento e distribuzione di acqua potabile, trattamento e smaltimento \ndelle acque luride e servizi di telecomunicazione e informatica, servizi energetici e promozione e \nsensibilizzazione sui temi dell’efficienza e del risanamento energetico. \nAzienda Multiservizi Bellinzona s’impegna affinché la politica energetica e d’approvvigionamento della Città \nsi orienti ai principi dello sviluppo sostenibile e dell’utilizzo parsimonioso delle risorse (in particolare di \nquelle non rinnovabili) e sia coerente con gli indirizzi federali, cantonali e comunali in materia (PEC, PECo, \nCittà dell’energia). L’Azienda si impegna in particolare a sostenere lo sviluppo e l’accesso al mercato di \ntecnologie innovative in ambito energetico ed ambientale. \nL’Azienda rinuncia alla distribuzione di energia nucleare e di origine carbon-fossile ai clienti vincolati (con \nservizio universale ai sensi della legislazione federale).  \nA tale scopo, Azienda Multiservizi Bellinzona ha il compito di organizzare e offrire regolarmente, \nrispettivamente di favorire l’organizzazione, di attività e iniziative di sensibilizzazione e formazione \ndestinate ai collaboratori della Città, ai cittadini e agli operatori economici.  \nL’Azienda Multiservizi Bellinzona assicura i compiti di smaltimento delle acque luride anche per il \ncomprensorio dei Comuni di Riviera, Arbedo-Castione e Lumino in base a quanto previsto dalla specifica \nconvenzione sottoscritta tra questi Comuni e la Città di Bellinzona, come pure per la bassa e media \nMesolcina. \n\n\n\n \n \n \n \n\n4 \n\nArt. 3 Obbligo d’informazione  \nNell’ambito della trasmissione dei conti annuali consuntivi al Municipio, Azienda Multiservizi Bellinzona \nfornisce tutti i dettagli relativi all’evoluzione dei diversi settori d’attività. \n\nArt. 4 Investimenti sulle infrastrutture \nPer investimenti si intendono interventi singoli di potenziamento, completazione o aggiornamento che \ncomportano benefici su un arco temporale superiore ai 12 mesi. \nAzienda Multiservizi Bellinzona s’impegna a sviluppare e a mantenere aggiornata e allo stato dell’arte la \npropria infrastruttura (impianti di produzione, reti di distribuzione, immobili, veicoli ed attrezzature). A \nquesto scopo viene concessa all’Azienda un’autorizzazione d’investimento globale lorda pari a CHF \n85’000'000 per la durata del mandato. La ripartizione indicativa per tipologia d’intervento è indicata \nnell’Allegato A. \nI singoli interventi saranno gestiti nella forma del credito d’opera e nel rispetto delle normative vigenti per \ngli appalti pubblici. \nI costi finanziari conseguenti alla politica d’investimento sono inseriti nei costi delle prestazioni e devono \nessere in linea di principio coperti dalle tariffe applicate.    \nAzienda Multiservizi Bellinzona collabora con i servizi comunali preposti (in particolare con i servizi \nd’edilizia pubblica e infrastruttura) nel definire le necessità e priorità d’intervento straordinarie su \ninfrastrutture condivise (in particolare strade) e nell’allestimento dei Messaggi municipali con le richieste di \ncredito da sottoporre al Consiglio comunale per le parti d’opera di competenza comunale. \n\nArt. 5  Manutenzione delle infrastrutture \nPer manutenzione ordinaria delle infrastrutture s’intende la manutenzione legata alla gestione corrente \ndelle infrastrutture. \nGli oneri di manutenzione ordinaria e straordinaria delle proprietà dell’Azienda sono a carico di quest’ultima \ne sono inseriti nei costi delle prestazioni e devono essere in linea di principio coperti dalle tariffe applicate. \n\nArt. 6  Gestione delle infrastrutture  \nIn particolare l’Azienda Multiservizi Bellinzona gestisce le seguenti infrastrutture di sua proprietà:  \n- impianti di produzione e reti di distribuzione di vettori energetici (elettricità, biogas, calore); \n- impianti di approvvigionamento e reti di distribuzione di acqua potabile; \n- impianti di trattamento e reti di smaltimento di acque luride; \n- impianti, reti e attrezzature di telecomunicazione e informatica; \n- impianti e rete dell’illuminazione pubblica; \n- Impianti per la ricarica dei veicoli elettrici su suolo pubblico. \n\nAzienda Multiservizi Bellinzona assume inoltre la gestione delle seguenti infrastrutture di proprietà \ncomunale: \n- illuminazione natalizia; \n- illuminazione dei monumenti. \n\nPer queste ultime infrastrutture, tutti gli oneri di manutenzione straordinaria e d’investimento sono coperti \ndalla Città di Bellinzona. Se prevedibili, mediante specifica richiesta di credito preventiva, se imprevedibili o \nurgenti, mediante rimborso a posteriori dei costi effettivamente sostenuti. \n  \n\n\n\n \n \n \n \n\n5 \n\nArt. 7  Acquisti  \nAzienda Multiservizi Bellinzona è libera di effettuare acquisti (materiale, prestazioni, automezzi, \nmacchinari, attrezzature ecc.) fino all’importo previsto dal credito quadro di cui all’Allegato A, \nrispettivamente dal preventivo di gestione corrente. \nLa decisione spetta al Consiglio direttivo; fanno stato le disposizioni della Legge sulle commesse pubbliche \n(LCPubb). Entro questi limiti, l’Azienda avrà particolare riguardo al mercato locale ed al principio della parità \ndi trattamento. \nL’AMB assicura che qualora facesse capo a prestazioni di terzi per adempiere al suo mandato le condizioni di \nlavoro debbano essere quelle definite dai partner sociali per il settore di riferimento. \n\nArt. 8  Finanziamento  \nAzienda Multiservizi Bellinzona si finanzia autonomamente; può far capo alla liquidità del Comune, in un \nrapporto di debito – credito tra i due enti. \n\nArt. 9 Personale  \nAzienda Multiservizi Bellinzona deve disporre del numero adeguato di dipendenti e con i requisiti \nprofessionali adatti in funzione dei compiti svolti. La nomina è di competenza del Consiglio direttivo, \nriservato il preavviso vincolante del Municipio, ai sensi del ROD della Città di Bellinzona. \n\nArt. 10  Durata del mandato  \nIl mandato ha durata quadriennale ed entra in vigore il 1. gennaio 2024. Il mandato termina il 31 dicembre \n2027. \nIl mandato deve essere approvato dal Consiglio comunale entro il 31 dicembre, su proposta che il Municipio \nformulerà entro il 30 settembre dell’anno che precede l’inizio del mandato. \n\nArt. 11  Rinnovo del mandato  \nAl termine del periodo il mandato viene rinnovato per un nuovo periodo di quattro anni e sottoposto per \napprovazione al Consiglio comunale. Le parti contraenti si impegnano a concludere le procedure di \nelaborazione del mandato al più tardi entro il 30 settembre dell’ultimo anno di validità del mandato. \nIn caso di mancato accordo tra Municipio e Consiglio direttivo, il mandato si rinnova di un anno alle \nmedesime condizioni (pro rata temporis) del mandato in scadenza, senza alcun adeguamento. \n\nArt. 12  Disdetta del mandato  \nIn caso di gravi inadempienze da parte di Azienda Multiservizi Bellinzona il mandato può essere disdetto in \nvia straordinaria dal Consiglio comunale, su proposta del Municipio, con un preavviso di 6 mesi per la fine di \nun anno civile. \nIn caso di revoca del mandato il Comune subentra nelle attività di Azienda Multiservizi Bellinzona e nei suoi \nobblighi contrattuali. \n\nArt. 13  Mezzi finanziari  \nPer adempiere ai compiti stabiliti dallo statuto e dal presente mandato Azienda Multiservizi Bellinzona \ndispone per il periodo 2024-2027:  \n- dei mezzi che è in grado di ricavare dalla sua attività nel rispetto del principio di copertura dei \n\ncosti (ricavi e tasse per prestazioni e forniture, ecc.); \n- dei contributi e indennizzi di altri enti pubblici e privati. \n  \n\n\n\n \n \n \n \n\n6 \n\nArt. 14 Tariffe \nAzienda Multiservizi Bellinzona s’impegna a presentare per approvazione al Municipio (e per suo tramite e \nse necessario, al Consiglio comunale) le tariffe per i propri servizi svolti in regime di esclusività entro il 31 \nagosto di ogni anno per l’anno successivo. \nPer questi servizi le tariffe devono rispettare i criteri definiti dalle rispettive basi legali. Il sovvenzionamento \ntrasversale è escluso. \n\nPer i servizi offerti in regime di concorrenza deve essere rispettato il principio della copertura dei costi, dopo \naver considerato adeguati ammortamenti e accantonamenti per la copertura dei rischi. Per questi servizi, \nAMB e Comune siglano degli specifici contratti. \n\nArt. 15  Remunerazione del capitale di dotazione e ripartizione dell’utile; copertura del \ndisavanzo  \n\nSul capitale di dotazione allibrato a bilancio al 31.12, l’Azienda s’impegna a riversare al Comune un interesse \npari al 3.00 %.  \n\nL’interesse dovuto sul conto corrente viene concordato trimestralmente tra Municipio e Consiglio direttivo. \n\nQualora dopo il pagamento dell’interesse sul capitale di dotazione risultasse un utile disponibile, Consiglio \ndirettivo e Municipio ne definiranno la ripartizione considerando le esigenze di copertura dei rischi, di \nassicurazione di un equilibrio finanziario a medio termine e, per quanto possibile, di miglioramento dei \ncompiti generali definiti dallo statuto.  \n\nAzienda Multiservizi Bellinzona assume i disavanzi d’esercizio residui sulle proprie riserve, senza intaccare \nil capitale di dotazione.  \n\nArt. 16  Vigilanza  \nIl Consiglio Comunale di Bellinzona è preposto alla vigilanza del mandato di prestazione.
 \nNell’ambito della trasmissione dei dati del conto annuale consuntivo, l’Azienda Multiservizi Bellinzona deve \ntrasmettere al Municipio il rapporto di revisione ed il rapporto d’esercizio accompagnato dalla \ndocumentazione finanziaria necessaria suddivisa per settori d’attività, in particolare fornendo indicatori di \nprestazione e sulla soddisfazione dell’utenza, come pure gli indicatori rispetto al bilancio ambientale del suo \noperato. \n\nArt. 17  Obblighi di Azienda Multiservizi Bellinzona \nAzienda Multiservizi Bellinzona sviluppa e mantiene un servizio di qualità orientato ai clienti/utenti e alla \ngestione razionale delle risorse umane, logistiche e finanziarie. \nAzienda Multiservizi Bellinzona s’impegna a garantire ai propri clienti/utenti e ai cittadini l’informazione e \nla necessaria trasparenza nelle prestazioni fornite. \nIl conto annuale, il rapporto di revisione e il rapporto d’esercizio devono essere forniti al Municipio entro tre \nmesi dalla chiusura dell’anno contabile. \n\nArt. 18  Responsabilità  \nAzienda Multiservizi Bellinzona è responsabile delle attività e delle prestazioni definite nello statuto e nel \npresente mandato.  \n  \n\n\n\n \n \n \n \n\n7 \n\nArt. 19  Entrata in vigore  \nL’entrata in vigore del presente mandato di prestazione è subordinata all’approvazione del Consiglio \ncomunale.  \n \n \n \n \n \n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n\nPER L’ENTE AUTONOMO AMB \n\nIl Presidente Il Direttore \n\nMauro Minotti Mauro Suà \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato: \nA - Dettaglio investimenti \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAdottato con risoluzione municipale no. 8329 del 2 novembre 2023 \nApprovato dal Consiglio comunale in data ……….. \nApprovato dal Dipartimento delle istituzioni, Sezione Enti locali, il ……………… \n  \n\n\n\n \n \n \n \n\n8 \n\nAllegato A: Dettaglio investimenti periodo 2024-2027  \n \n\n \n \n\n importi in CHF, IVA esclusa  \n   \n  Preventivo Investimenti Totale periodo 2024-2027 \n\n   \n1 Impianto Morobbia 350'000  \n\n   \n2 Sottostazioni 6’300'000  \n\n   \n3 Sottostrutture 13'792'000  \n\n   \n4 Rete media tensione (MT) 4'100'000  \n\n   \n5 Cabine di trasformazione 9'290'000  \n\n   \n6 Trasformatori 1'076'000  \n\n   \n7 Rete bassa tensione (BT) 4'000'000  \n\n   \n8 Contatori elettricità 1’917'000  \n\n   \n9 Telecomunicazioni e informatica 2'830'000  \n\n   \n10 Approvvigionamento ed adduzioni acqua potabile 400'000  \n\n   \n11 Accumulazione acqua potabile 2’550'000  \n\n   \n12 Distribuzione acqua potabile 9'200'000  \n\n   \n13 Contatori acqua potabile  400'000  \n\n   \n14 Telegestione acqua potabile 1’105'000  \n\n   \n15 Studi e progetti  2'000'000  \n\n   \n16 Impianti energie rinnovabili 5'750’000  \n\n   \n17 Depurazione (ex CDABR) 10’690'000  \n\n   \n18 Altri investimenti 9’250'000  \n\n   \n\n  TOTALE \n                                                             \n\n85'000'000  \n \n\n\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE PER L’ESERCIZIO 2024-2027\n\tArt. 1  Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Obbligo d’informazione\n\tArt. 4 Investimenti sulle infrastrutture\n\tArt. 5  Manutenzione delle infrastrutture\n\tArt. 6  Gestione delle infrastrutture\n\tArt. 7  Acquisti\n\tArt. 8  Finanziamento\n\tArt. 9 Personale\n\tArt. 10  Durata del mandato\n\tArt. 11  Rinnovo del mandato\n\tArt. 12  Disdetta del mandato\n\tArt. 13  Mezzi finanziari\n\tArt. 14 Tariffe\n\tArt. 15  Remunerazione del capitale di dotazione e ripartizione dell’utile; copertura del disavanzo\n\tArt. 16  Vigilanza\n\tArt. 17  Obblighi di Azienda Multiservizi Bellinzona\n\tArt. 18  Responsabilità\n\tArt. 19  Entrata in vigore\n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\n Signor Fabio Briccola \n\nT +41 (0) 58 203 10 00   \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch  \n \n \n \n \n\n \n\nINTERPELLANZA 62/2018 DEL CONSIGLIERE COMUNALE FABIO \nBRICCOLA INERENTE AL “POLICENTRO DELLA VALLE \nMOROBBIA” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE  \n\nEgregio signor Briccola, \n\nnel merito dell'interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n1. I piani e i tempi di programmazione dei lavori saranno rispettati? \nSì, il cantiere avanza secondo la tempistica prevista e al momento non si segnalano ritardi. \n\n2. Se sì, le aule scolastiche saranno agibili con l'inizio del nuovo anno scolastico? \nSì, le aule saranno pronte per il nuovo anno scolastico 2018-2019. \n\n3. Anche gli altri spazi saranno a disposizione a partire da settembre 2018? \nSi, anche gli altri spazi saranno pronti prima dell'inizio del periodo scolastico. \n\n4. Se no quando è prevista la fine dei lavori? \nCome detto precedentemente, l'edificio sarà pronto per l'inizio del nuovo anno scolastico. \n\n5. L'abbattimento del vecchio stabile sarà effettuato nel corso dell'estate, alla fine \ndell'attuale anno scolastico? \n\nSì, di principio come previsto dall'ex Municipio di Pianezzo. \n\n6. I costi preventivati saranno rispettati? \nIn base all'ultima previsione di consuntivo, i costi rientrano nel credito di CHF 6.0 mio \n(M.M.N. 29-2012-2016, precisione +/-10%) avallato dal Legislativo di Pianezzo.  \n\n7. Quante sezioni di scuola elementare e scuola dell'infanzia saranno accolte nella \nnuova struttura a partire dal prossimo anno scolastico? \n\nNell nuova struttura si prevede di accogliere una sezione di scuola dell'infanzia e due \nsezioni di scuola elementare (con docente d’appoggio). In futuro si valuterà la possibilità di \ninserire una terza classe di scuola elementare. Per il momento, vista la richiesta di diverse \nfamiglie di Lôro di lasciar proseguire il percorso scolastico nelle sedi di Giubiasco, questa \neventualità non è stata oggetto di approfondimento. \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n8. È previsto un servizio mensa (catering) per gli allievi della scuola dell'infanzia e \nscuola elementare? \n\nSì è previsto un servizio catering in collaborazione con la cucina della scuola dell'infanzia \ndel Tiglio a Giubiasco. \n\n9. Le nuove scuole di Pianezzo ospiteranno anche scolari provenienti dal quartiere \ndi Giubiasco (collina di Lôro)? \n\nLa nuova struttura può ospitare gli allievi domiciliati nella collina alta di Giubiasco (Via Lôro, \nVia Collina, Via del Bagio, Via dei Motti, Via dei Motti di Sotto, Strada delle Vigere, Via S. \nRocco). Gli abitanti della collina bassa (Via Sasso Piatto, Strada Madonna degli Angeli e \nStrada di Scarpapé) frequenteranno invece la sede scolastica al Palasio. \n\n10. Se sì alla domanda 9, corrisponde al vero che alcune famiglie di Giubiasco \navranno figli che frequentano le scuole di Pianezzo ed altri a Giubiasco? \n\nFinora le famiglie della Val Morobbia portavano i figli che frequentavano la scuola \ndell'infanzia al Palasio di Giubiasco, mentre i figli che frequentavano la scuola elementare a \nPianezzo.  \nCon la realizzazione del Policentro di Pianezzo, è prevista una sezione SI con una \ncapienza massima di 20 allievi. Per l’anno scolastico 2018-2019, i numeri consentiranno a \ntutte le famiglie di avere i figli nello stesso comparto scolastico. \n\n11. Se sì alla domanda 9, sono previsti dei trasporti speciali per gli allievi che \nfrequenteranno le scuole presso il Policentro? \n\nÈ previsto un trasporto speciale al mattino e alla sera per gli allievi SE della collina di \nGiubiasco, per gli allievi SI dell’alta valle e per gli allievi SI della collina alta (direzione SI \nPalasio). Gli allievi della SE dell’alta valle continueranno invece ad usufruire del regolare \ntrasporto pubblico. \n\n12. È prevista un'adeguata informazione agli abitanti che potranno usufruire del \nnuovo Policentro? \n\nIl 20 febbraio 2018 tutte le famiglie di allievi interessate dai cambiamenti legati alla \nrealizzazione del nuovo Policentro, sono state invitate ad una serata informativa, alla quale \nha presenziato il direttore delle scuole, l’ispettore, il responsabile dell'amministrazione \nscuole e il Capo dicastero Roberto Malacrida. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n  \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 202/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Come giustifica il Municipio la mancata comunicazione della chiusura del \n\ncantiere adiacente per presenza di amianto ai genitori dei bambini che \n\nfrequentano il centro extrascolastico? \n\nVa in primo luogo sottolineato come il centro extra-scolastico è situato in una parte del \n\ncomplesso immobiliare distinto ed isolato dalla parte in cui hanno avuto luogo i lavori in \n\nquestione (si tratta in effetti di un cosiddetto comparto antiincendio). Le misurazioni \n\nsuccessivamente eseguite, per prudenza, anche nella zona interessata dal centro extra-\n\nscolastico, hanno dimostrato la totale assenza di fibre di amianto liberate, confermando, \n\nquindi l’isolazione e la “tenuta” di questa zona. Il problema riguardava pertanto di riflesso \n\nsola zona destinata a nuova sede del SOP. Tutto ciò premesso si conviene che \n\nun’informazione anticipata a quella poi avvenuta pubblicamente avrebbe potuto essere \n\nfatta. \n\n \n\n2. A quando risale l'incidente che ha portato al rilascio di amianto? In quella data, \n\nil centro extrascolastico era attivo e frequentato da bambini? \n\nL’attività di cantiere che ha rilasciato amianto risale con ogni probabilità al 28 agosto \n\n2023. \n\n \n\n3. Come viene giustificata la mancata chiusura del centro extrascolastico in attesa \n\ndelle misurazioni che permettevano di escludere la presenza di amianto nei \n\nlocali frequentati dai bambini? \n\nCome già rilevato nella prima risposta i locali del centro extrascolastico costituiscono un \n\ncomparto antincendio completamente separato e isolato dal resto dell’edificio di via \n\nLavizzari.  \n\nIn considerazione delle dimensioni dell’edificio (5'000 m3), l’entità dell’attività di cantiere \n\nche hanno rilasciato amianto, i risultati della misurazione effettuata in cantiere che \n\npresentava concentrazioni significativamente inferiori ai valori soglia, progettisti e \n\n\n\n \n\n2 \n\nconsulenti hanno ritenuto che non vi fossero elementi per supporre la contaminazione del \n\ncentro extrascolastico.   \n\nLe misurazioni presso il centro extrascolastico sono state svolte a titolo preventivo, i \n\nrisultati hanno attestato l’assenza assoluta di fibre di amianto (0 FAR/m3), confermato le \n\nvalutazioni iniziali relative all’isolamento completo del centro extrascolastico dal resto \n\ndell’edifico. \n\n \n\n4. La Città intende aprire nuovamente il cantiere di Via Lavizzari dopo le verifiche \n\ndel caso? Come tutelare la salute dei bambini frequentanti l'extrascolastico in \n\nuno spazio adiacente ad un cantiere che manipola sostanze pericolose? \n\nSi precisa che ditte e artigiani non manipolano sostante pericolose, semmai operano in un \n\nedificio che presenta elementi costruttivi contenti tali materiali. Detto ciò, durante i lavori \n\ndi bonifica degli spazi contaminati dalle fibre di amianto, i bambini che frequentano il \n\ncentro extrascolastico saranno spostati in altre strutture. Successivamente, prima del loro \n\nrientro in sede nel mese di gennaio, tutti gli ambienti inclusi quelli del centro \n\nextrascolastico saranno nuovamente oggetto di una campagna di misurazioni, prelievi e \n\nanalisi. Per il proseguimento delle attività di cantiere si prevede la presenza costante della \n\ndirezione lavori in cantiere, la stessa sorveglierà tutti gli accessi e le lavorazioni in \n\nprogramma, una misura di carattere straordinario a tutela di tutte le parti, artigiani, \n\npersonale esterno e utenti del centro extrascolastico. \n\n \n\n5. Vista l'impossibilità di prevenire completamente un rilascio accidentale di \n\namianto, non ritiene il Municipio opportuno trovare al più presto una nuova \n\nsede per accogliere l'extrascolastico? \n\nRicordiamo che la struttura di Via Lavizzari è stata realizzata nel corso degli anni ’70, \n\ndurante oltre 50 anni è stata frequentata da innumerevoli allievi e docenti, compresi \n\nbambini della scuole dell’infanzia e delle scuole speciali. La fase d’esercizio dello stabile \n\nnon presenta rischi particolari, di conseguenza si conferma l’ubicazione del centro \n\nextrascolastico fino alla realizzazione della nuova sede pianificata nel sottotetto del blocco \n\nA delle scuole elementari Nord.  \n\n \n\n6. Non ritiene il Municipio opportuno lo smantellamento immediato della \n\nstruttura stessa? \n\nCome già evidenziato, l’uso e la frequentazione regolare di questi spazi non pongono \n\nproblemi particolari. Il Municipio si riserva una nuova valutazione della strategia a corto \n\ntermine. \n\nLo smantellamento della struttura è comunque previsto entro i prossimi 5-8 anni. \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 11 novembre 2021 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 466 – Realizzazione del nuovo stadio del ghiaccio \ndell’Hockey Club Ambrì Piotta – Contributo della Città di \nBellinzona – CHF 500'000.- \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nil Messaggio in oggetto è stato licenziato negli ultimi giorni della scorsa prolungata \nlegislatura.  \n \nLa precedente commissione della gestione si era affrettata ad affrontare il tema, con \nun’audizione già il 4 marzo 2021, senza tuttavia rilasciare rapporti. \n \nQuesta Commissione ha così raccolto l’oggetto dedicandovi varie riunioni. \n \n \nNEL MERITO \n \nL’istoriato di un contributo a fondo perso di CHF 500'000.00 trae origine dalla decisione \ndel Consiglio comunale, nella seduta del 25/26 maggio 2020, di approvare la mozione \n39/2019 “Nuova pista di ghiaccio della Valascia” di Sabina Calastri.  \n \nL’atto parlamentare prevedeva il sostegno finanziario, o di altra natura, alla realizzazione \ndello stadio senza però specificarne l’ammontare. \n \nCiò, in ragione delle ricadute sociali, economiche e sportive a livello regionale \nconseguenti all’edificazione ed esercizio di una così importante opera.  \n \nLa Nuova Bellinzona pretende di assurgere a Città polo nella regione Bellinzonese e Tre \nValli. \n \n \nLA POSIZIONE DI MINORANZA  \n \nLa qui sottoscrivente minoranza della commissione della gestione ha riservato al tema \nimportanti riflessioni e approfondimenti, di cui ha fatto partecipe l’integralità dei \ncommissari in gestione, in tempo reale. \n \n\n\n\n \n\nÈ così approdata alla sofferta, ma al tempo stesso, lucida decisione di non sostenere \nquesto Messaggio municipale n. 466. \n \nAnzitutto, per coerenza e responsabilità verso le cittadine e i cittadini.  \n \nInfatti, la situazione contingente, ci dice e continua a confermarci che l’Esecutivo \ncomunale è in evidente affanno e ancora ben lontano dal pareggio dei bilanci. \n \nDi certo, la Città non è nelle condizioni di mettersi medaglie e di qui ergersi a polo, \ndispensando un aiuto di mezzo milione di franchi, a fondo perso, alla Valascia \nImmobiliare SA. \n \nSenza nulla togliere all’impegno e alla caparbia della società leventinese e ai risultati \nraggiunti a favore del sodalizio nell’ambito dell’hokey svizzero, una simile azione di \ncorresponsione di denaro pubblico ad un ente privato, non solo non è prioritario, ma \nneppure deve marcare il disegno politico di chi è chiamato a costruire la Nuova \nBellinzona, con le meridiane difficoltà che tutti conosciamo e tocchiamo con mano. \n \nAl di là dei proclami, non va qui disatteso, che il nostro comune fa tuttora capo a un \ncontributo di livellamento che riceve da altri comuni più forti, in una logica di ripartizione \ncantonale, nella quale non può certo fare la voce grossa. \n \nAnche da questo punto di vista, difficile sposare un sostegno finanziario alla costruzione \ndi una pista di ghiaccio gestita da una società di capitale e non dal club. \n \nPurtroppo, è altresì ancora ben viva la recentissima dinamica di avallo (più per guardare \nin avanti che per convinzione) di un consuntivo della Capitale in perdita di ben 7 milioni \ndi franchi. \n \nIl discorso rimane valido anche per la salomonica proposta, per salvare capra e cavoli, \ndi un contributo dimezzato a CHF 250’000.00. \n \nIl principio rimane quello di concentrarci ai bisogni della popolazione locale e a tutte \nquelle realtà che compongono il tessuto sociale cittadino. \nDai commerci di zona, ai locali pubblici, alle società culturali e sportive, che lottano per \nla sopravvivenza di giornata e che da anni tengono duro, a fronte di difficoltà oggettive \ne di non immediata soluzione. \n \nAlla sottoscrivente minoranza, rispetto a questa panoramica, pare uno strappo ingiusto \nstanziare questo credito, molto importante, sia nell’integralità di CHF 500’000.00 sia nella \ndimezzata proposta di CHF 250’000.00.  \n \nIl nostro voto contrario va nella direzione di rendere giustizia alle nostre concittadine e ai \nnostri concittadini.  \n \nIntanto, la grande incertezza che ancora determina il nostro quotidiano, per la pandemia \nplanetaria. \n \nNumerose famiglie sono in difficoltà. La Città è talmente nelle cifre rosse da essere spinta \na pescare nelle tasche delle elettrici e degli elettori in forma di quasi raddoppiato balzello \nper i rifiuti. Anzi, da questo punto di vista, sarebbe stato più elegante da parte del \nMunicipio ritirare questo incongruo messaggio, rassegnato “in limine”, ai tempi \nsupplementari della passata legislatura. \n \n\n\n\n \n\nNo. La scrivente minoranza non ci sta. \n \nNon può proprio aderire a questa lauta iniziativa, pure per rispetto ai giovani che le nostre \nentità culturali e sportive, vengono formati in un duro lavoro giornaliero e costellato da \ntematiche di ristrettezze economiche.  \nFra queste, in larga misura, la sopravvivenza è affidata al diffuso volontariato, solo e \nsoltanto grazie al quale, possono proseguire una qualificata azione di prossimità. \n \nL’adesione al messaggio municipale qui in parola stride quindi impunemente, anche da \nquesto profilo. \n \n \nCONCLUSIONI \n \nIn conclusione, per quanto precede e per quanto verrà ancora esplicitato in sede di \ndiscussione in Consiglio comunale, si ribadisce la reiezione da parte della sottoscritta \nminoranza della gestione ai principi di sostegno all’edificazione del nuovo stadio di \nghiaccio ad Ambrì espressi nel messaggio 466, anche con il ridimensionamento del \ncontributo a CHF 250'000.00. \n \nPer le considerazioni espresso, la scrivente minoranza della Commissione della gestione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n \n- Alla Valascia Immobiliare SA non è concesso alcun contributo straordinario a fondo \n\nperso, né di CHF 500'000.00, né di CHF 250'000.00, vincolato per la realizzazione \ndel nuovo stadio di ghiaccio di Ambrì. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nBrenno Martignoni Polti, relatore  \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di  Bellinzona \n\nBellinzona, 9 novembre 2021 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 466 – Realizzazione del nuovo stadio del ghiaccio \ndell’Hockey Club Ambrì Piotta – Contributo della Città di \nBellinzona – CHF 500'000.- \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nil Messaggio in oggetto è stato licenziato da parte del Municipio il 27 gennaio 2021 \novvero sul finire della legislatura 2017 – 2021. L’allora commissione della gestione aveva \nsentito in audizione una delegazione municipale il 4 marzo 2021 ma non ha prodotto \nalcuna relazione trasferendo di fatto l’esame del messaggio 466 all’attuale commissione \ndella gestione.  \n \nLa rinnovata Commissione non ha ritenuto necessario la convocazione di una nuova \naudizione ma ha trattato l’oggetto e ha posto una serie di domande all’indirizzo del \nMunicipio durante diverse sedute degli ultimi mesi.  \n \nConsiderazioni generali: \n \nLa richiesta di un contributo a fondo perso di CHF 500'000.- dà seguito alla decisione \ndel Consiglio Comunale, adottata nella seduta del 25/26 maggio 2020, di approvare la \nmozione 39/2019 ‘Nuova pista di ghiaccio della Valascia’ di Sabina Calastri. Questa \nmozione era stata approvata, lo ricordiamo, a larga maggioranza (47 consiglieri presenti) \ncon 40 favorevoli, 1 contrario e 6 astenuti e prevedeva il sostegno finanziario, o di altra \nnatura, alla realizzazione dello stadio senza però specificarne l’ammontare. \n \nSia l’allora Municipio che la commissione della gestione avevano sostanzialmente \npreavvisato favorevolmente la mozione. Le motivazioni addotte e poi riprese anche dal \nmessaggio 466 sono da ricondurre alle ricadute sociali, economiche e sportive a livello \nregionale conseguenti all’edificazione ed esercizio di una così importante opera. La Città \ndi Bellinzona in poche parole e dopo l’avvenuta aggregazione, vuole assurgere a Città \npolo nella regione Bellinzonese e Tre Valli e questa sarebbe l’occasione per dare a ciò \nconcretezza.  \n \nLa maggioranza della Commissione non entra nel merito in questa relazione dei fatti e \ndell’istoriato che hanno portato la Valascia Immobiliare SA ad edificare la nuova pista, \ndenominata al momento ‘Gottardo Arena’, in quanto esaurientemente esplicitati nel \nmessaggio.  \n \n\n\n\n \n\nSta di fatto che oggi la Gottardo Arena è stata praticamente ultimata e dal  \n11 settembre 2021 è agibile e funzionante. \n \n \nFinalità e aspetti finanziari \n \nLa particolarità del presente messaggio è senza dubbio quello che, con la sua adozione \nsi contribuirebbe, a fondo perso, al finanziamento di un’opera al di fuori dei confini \ncomunali, di proprietà di una società anonima e legata indissolubilmente ad una società \nsportiva. Inoltre la richiesta del credito è da contestualizzarsi in un periodo pandemico e \nsicuramente non semplice dal punto di vista finanziario sia per i cittadini che per la Città \nstessa. La combinazione di questi elementi e le prospettive poco incoraggianti sullo stato \ndi salute delle finanze cittadine hanno scatenato un dibattito a volte anche acceso in \nCittà.  \n \nLa maggioranza della commissione della gestione è ben cosciente di ciò ma tiene pure \na sottolineare l’importanza di poter contare nella nostra regione di strutture sportive e \nricettive per diversi ambiti (manifestazioni sportive, eventi e manifestazioni di diversi tipi, \nconvegni e così via). \n \nLa maggioranza tiene pure a sottolineare che il contributo non finanzia direttamente un \nclub sportivo e la sua gestione corrente, bensì come detto un tipo di struttura che \nsolitamente in Svizzera viene realizzata in zone urbane densamente popolate e non di \nmontagna come nel caso dello stadio multifunzionale di Ambrì. In definitiva con il \ncontributo il polo urbano aiuterebbe tangibilmente la zona periferica senza peraltro \ncreare dei doppioni infrastrutturali nella regione. In particolare grazie al contributo a \nfondo perso la Valascia Immobiliare SA potrà aumentare la propria quota di capitale \nproprio riducendo di conseguenza la propria esposizione (onerosa) verso terzi dando più \nsolidità al progetto. \n \nDal punto di vista contabile il contributo di CHF 500'000.- verrebbe registrato nel conto \ninvestimenti con un conseguente onere in gestione corrente (ammortamento + costi per \ninteresse) di CHF 23’500.-. Trattandosi di un contributo a fondo perso senza vincoli e \nimpegni ulteriori non vi saranno costi di manutenzione o altro a carico della Città. \n \nSempre da un punto di vista finanziario non va sottaciuto l’indotto fiscale di cui beneficia \nla Città di Bellinzona grazie all’esistenza dell’Hockey Club Ambrì-Piotta. Dalle \ninformazioni assunte dalla commissione le entrate fiscali dalle imposte sulle persone \nfisiche e imposte alla fonte di giocatori e dipendenti del Club, superano di gran lunga \nl’onere di CHF 23'500.- appena citato. \n \nNon va neppure dimenticata la collaborazione dell’HCAP con il sodalizio hockeystico \ncittadino dei GDT. Collaborazione che porta sicuramente dei vantaggi al club della \nTurrita sia in termini finanziari (partite amichevoli) che per lo sviluppo dei giovani talenti \n(ma non solo) dello sport dell’Hockey.    \n \n \nProposta della maggioranza commissionale  \n \nLa maggioranza della commissione e i gruppi da loro rappresentati hanno riflettuto e \ndibattuto a lungo sull’opportunità o meno, in un momento di particolare criticità delle \nfinanze cittadine, di finanziare una struttura ubicata comunque al di fuori della Città. Un \ntema come questo e in questo contesto non trova di certo l’unanimità. \n \n\n\n\n \n\nLa maggioranza della commissione però è giunta alla conclusione che le motivazioni che \na suo tempo erano a supporto della mozione 39/2019 e le motivazioni presenti nel \nmessaggio 466 siano ancora attuali. In particolar modo si ritiene che tutta la regione, \nBellinzona compresa, potrà beneficiare positivamente della presenza di un luogo di \nsicuro indotto aggregativo, sociale ed economico. In definitiva la maggioranza riconosce \nla portata strategica e regionale del progetto.  \n \nLa maggioranza della commissione della gestione, non vuole però sottovalutare l’impatto \npolitico e anche finanziario di un tale contributo e tenendo conto di tutto quanto espresso \nnella presente relazione propone un emendamento di riduzione dello stesso. La \nmaggioranza della commissione ritiene che ridimensionare il contributo sia più \nconfacente all’attuale situazione e rispettoso degli sforzi che la Città dovrà intraprendere \nper l’equilibrio delle finanze comunali nei prossimi anni. Per questo motivo si propone lo \nstanziamento di CHF 250'000.- di un contributo a fondo perso al posto dei CHF 500'000.- \nproposti dal messaggio. La conseguenza della riduzione si ripercuote logicamente anche \nsull’onere annuo di gestione corrente dimezzandolo.  \n \n \nConclusioni: \n\nIn conclusione, si ribadisce l’adesione della maggioranza della commissione della \ngestione ai principi di sostegno all’edificazione del nuovo stadio del ghiaccio ad Ambrì \nespressi nel messaggio 466 proponendo però un ridimensionamento del contributo a  \nCHF 250'000.- \n \nPer le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione della gestione invita \nil Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n1. Alla Valascia Immobiliare SA è concesso un contributo straordinario a fondo perso \n\ndi CHF 250'000.- vincolato per la realizzazione del nuovo stadio del ghiaccio di \nAmbrì, da addebitare al conto investimenti del Comune.  \n\n \n2. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \n\nutilizzato entro un anno della crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nIvan Ambrosini, relatore Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo (con riserva) Martina Malacrida Nembrini (con riserva) \n\nSilvia Gada Tiziano Zanetti  \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 115-2018

text: \n \n\n \n\n \n\n                                                      \n1 \n\nMunicipio della Città di Bellinzona \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n                                                      \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n- \n\n- \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':1 'bellinzon':6 'citt':4 'municip':2


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nPiazza Nosetto 5 \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \nT +41 (0) 58 203 10 00 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n  \n Signor \n Claudio Cattori \n\n \n\n \n\nInterrogazione no. 08/2017 relativa alla canapa light \n\nEgregio signor Cattori, \negregio signor Ambrosini, \n\ncome evidenziato nella vostra interrogazione la problematica della coltivazione e della \nvendita della canapa è regolata a livello cantonale dalla Legge sulla coltivazione della \ncanapa e sulla vendita al dettaglio dei suoi prodotti (Lcan) e dal relativo Regolamento \ndi applicazione. \n\nLe autorizzazioni, sia per la coltivazione sia per la vendita, sono rilasciate dal \nCantone. Per quanto riguarda la vendita il Comune, per il tramite del Municipio, è \nchiamato a rilasciare una dichiarazione che attesti che le norme comunali sono \nrispettate oppure il preavviso ad aprire il negozio nel luogo scelto dall’istante (art. 8 \nLcan). Per quanto riguarda invece la coltivazione la notifica deve essere \naccompagnata dalla dichiarazione del Municipio che attesti l’inesistenza di \nimpedimenti alla coltivazione di canapa nelle normative comunali. \n\nI Comuni possono, tramite Ordinanza municipale, specificare ulteriormente quanto \ndefinito dalla Legge e dal Regolamento cantonali, fermo restando che il rilascio \ndell’autorizzazione sia per la vendita al dettaglio sia per la coltivazione è di esclusiva \ncompetenza cantonale. Il Municipio di Chiasso ha, ad esempio, recentemente seguito \nquesta via adottando un’Ordinanza municipale che di fatto ricalca la Lcan, precisando \npiù nel dettaglio unicamente il divieto di apertura definito dall’art. 6 della Lcan. Lo \nstesso aveva fatto a suo tempo (nel 2002) l’allora Municipio di Giubiasco. L’Ordinanza \ndi Giubiasco era l’unica base legale comunale in vigore nel comprensorio della nuova \nCittà di Bellinzona. \n\nIl Consiglio di Stato, è notizia di qualche giorno fa, ha incaricato il Dipartimento delle \nistituzioni di effettuare una verifica circa la conformità della Lcan con la legge federale \nin materia, tenendo conto degli sviluppi in questo ambito avvenuti negli ultimi anni. \nNon è perciò da escludere che la legge cantonale subisca a breve una revisione della \nquale, se del caso, anche i Comuni dovranno tener conto.  \n\nVenendo alle puntuali domande che ci sottoponete rispondiamo come segue. \n\n1. Il Municipio dispone di un riscontro oggettivo circa l’aumento di \nproduzione di canapa light sul territorio comunale? \n\nAttualmente sono attive e autorizzate dal Cantone 7 coltivazioni di canapa, nella \nfattispecie light, in attività dalla seconda parte del 2016. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nSono inoltre state sottoposte al Municipio per preavviso 9 richieste per la vendita al \ndettaglio. L’autorizzazione del Cantone non è ancora stata rilasciata. Per quanto \nriguarda le prime due richieste, giunte alcuni mesi fa, il Municipio nel suo preavviso si \nera limitato ad evidenziare che nel comprensorio della nuova Città di Bellinzona \nrimaneva in vigore una limitazione alla vendita nel quartiere di Giubiasco. Per le \nsuccessive richieste ci si è invece basati sulla nuova Ordinanza municipale di cui \ndiciamo rispondendo alla seconda domanda.  \n\nNon si ritiene in ogni caso che si stia assistendo a un preoccupante aumento \nesponenziale di richieste, sia di coltivazione sia di vendita al dettaglio della canapa \nlight. Evidentemente, come per tutti i fenomeni di questo tipo legati a possibilità di \nguadagno non indifferenti, la situazione va attentamente monitorata. Riteniamo in \nogni caso che spetti principalmente al Cantone porre, se del caso, rimedi e non tanto \nai Comuni, la cui competenza decisionale, come detto in apertura, in questo campo \nè assai limitata. \n\n \n\n2. Il Municipio intende, in tempi brevi, adottare con valenza per tutti i quartieri \nche oggi compongono la nuova Città, un’ordinanza per vietare la \ncoltivazione e la vendita di canapa a basso contenuto di THC (se non ad \nesclusivi fini terapeutici)? \n\nUna base legale comunale non può spingersi oltre i paletti definiti dalla base legale \nsuperiore, in questo caso la Lcan, che non vieta la coltivazione e la vendita al dettaglio \ndella canapa, ma si limita a definire delle zone dove è vietato aprire punti vendita (art. \n6 Lcan, la vendita è vietata in prossimità di scuole e di edifici destinati ai giovani). Il \nMunicipio ha in questo senso deciso di estendere l’Ordinanza già esistente di \nGiubiasco a tutto il comprensorio della nuova Città, definendo quartiere per quartiere \nle zone dove è vietata la vendita. L’ordinanza, allegata alla presente risposta, è già \nentrata in vigore. Su questa base, come detto, vengono preavvisate le richieste \nsottoposte al Municipio, rimanendo la competenza di rilasciare l’autorizzazione di \ncoltivazione e vendita cantonale.  \n\nPer quanto riguarda la vendita di canapa a fini esclusivamente terapeutici il rilascio \ndelle autorizzazioni per l'estrazione o il commercio è demandato a Swissmedic, \nl’istituto svizzero per gli agenti terapeutici. \n\n \n\n \n\nRitenendo evasa l’interrogazione, approfittiamo per porgerle i più cordiali saluti. \n\n \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \nAllegato: nuova Ordinanza municipale \n \n\n\n


name: Allegato - Planimetria sala Multiuso Monte Carasso

text: \n\n


name: Relazione di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 febbraio 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE SUL \nMESSAGGIO MUNICIPALE  NO. 164 \nREGOLAMENTO CONCERNENTE LA \nVIDEOSORVEGLIANZA SUL TERRITORIO \nGIURISDIZIONALE DEL COMUNE DI BELLINZONA \n\n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in data 20 novembre e 4 dicembre \n2018, successivamente ancora 8 e 22 gennaio 2019 e infine 5 e 12 febbraio 2019, \nper esaminare il MM in oggetto relativo al nuovo Regolamento concernente la \nvideosorveglianza sul territorio giurisdizionale del Comune di Bellinzona. \nIn particolare sono state poste al Municipio delle domande specifiche (vedi risposte \ndel Municipio del 28 novembre 2018 e 6 febbraio 2019) nonché in particolare, in \ndata 4 dicembre 2018, la Commissione ha avuto l’opportunità di sentire sia il \nVicesindaco on. Bersani, sia il Comandante della Polizia comunale sig. Beltraminelli, \nattraverso un’audizione mirata. \nIn questa occasione ci è stato permesso di meglio comprendere le diverse \nsfaccettature circa l’allestimento e l’applicazione di questo (nuovo) regolamento, \ncosì come si è potuto beneficiare di risposte utili e soddisfacenti alle numerose \ndomande poste da parte dei Commissari. \n \n \n \nPremessa: \n \nL’intento di questo Regolamento comunale è in sintesi quello di disciplinare \nattraverso un nuovo strumento giuridico l’uso della videosorveglianza nelle aree di \npubblico accesso su tutto il territorio comunale attraverso un unico documento che \nva a sostituire in particolare i “vecchi” regolamenti esistenti in 7 dei precedenti \nComuni (Bellinzona, Claro, Camorino, Giubiasco, Gnosca, Gudo e Sementina). \nSi richiama il fatto che non esiste ancora una base legale a livello cantonale e \nquindi, in questo senso, ci si potrebbe trovare di fronte a concrete difficoltà \nnell’applicazione di questo interessante strumento, sia a scopo preventivo ma in \ntaluni casi anche repressivo, da cui la necessità di provvedere in merito a livello \ngiurisdizionale locale. \n\n \n \n\n\n\n \n\nQuesta specifica attività concerne in effetti un campo ritenuto sovente \nsensibile per la popolazione, in quanto entra a pieno titolo nella sfera che \ntocca simultaneamente sia il pubblico che il privato, il cui confine potrà \nraramente venir definito con un consenso unanime da parte di tutti i potenziali \ninteressati. \nInfatti, se da un lato appare legittima l’esigenza di proteggere persone e beni \nperlomeno in determinati luoghi “a rischio”, dall’altro non occorre dimenticare la \nnecessità di tutelare i diritti fondamentali dei singoli cittadini, la cui “identificazione” \nattraverso una sorta di banca-dati delle immagini catturate potrebbe entrare in \nconflitto con la Legge sulla protezione dei dati personali (LPDP). \n \n \n \nConsiderazioni generali: \n \nQuesto nuovo regolamento è essenzialmente fondato su quello in vigore nel vecchio \nterritorio di Bellinzona, senza particolari stravolgimenti. \nLo stesso ne fissa gli aspetti essenziali attraverso unicamente 8 articoli, \nregolandone in particolare in modo più dettagliato i dati relativi al trattamento ed alla \nconservazione dei dati personali registrati. \nLe specificità relative all’applicazione degli aspetti organizzativi legati alle diverse \nattività amministrative vengono poi demandate ad una specifica Ordinanza \nd’esecuzione municipale. \nLe competenze relative alla gestione (conservazione e accesso) dei dati \nregistrati è limitato agli agenti della Polizia comunale nonché, per la gestione \ntecnica del server, agli addetti dell’AMB. \nPer garantire ai sensi della legge la riservatezza necessaria dei dati, ci è stato \nassicurato che con l’entrata in funzione del presente regolamento verranno \npredisposte le necessarie misure di adeguamento e di sicurezza degli spazi \nnecessari per il trattamento e la conservazione dei dati presso i locali della Polizia \ncomunale. \nGli stessi possono essere trasmessi di principio unicamente alle Autorità competenti \nin caso di inchieste, mentre ne è esclusa la trasmissione a terzi. \nQuesti aspetti vengono genericamente trattato nell’art. 6 del Regolamento ma non \nsono esplicitamente specificati quali siano gli organi o i funzionari effettivi che ne \nsono designati: la Commissione auspica che il Municipio faccia propria in modo \n“limitativo e tassativo” l’assicurazione ricevuta da parte del Vice Sindaco in questo \nsenso (vedi sopra).  \nDa rilevare poi che il Municipio ha facoltà di designare un Servizio comunale per la \nprotezione dei dati: si tratta di una commissione consultiva (da tre a sette membri) di \ncarattere “politico”, che verrà pertanto successivamente ufficializzata. \nLa stessa dovrebbe essere chiamata in particolare per valutare la posa di nuove \nistallazioni nel rispetto dei principi di proporzionalità e di finalità imposti dalla legge e \ndai regolamenti interessati. \nAnche in questo caso la Commissione della Legislazione suggerisce che a questa \nCommissione consultiva si possa far capo anche per valutare aspetti legati \nall’analisi e alla verifica dei riscontri ottenuti attraverso le diverse postazioni. \nSi ricorda che attualmente sul territorio interessato sono 42 le postazioni (fisse) già \nin funzione. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nQuestioni specifiche:  \n \nLa Commissione si è poi soffermata su alcune questioni specifiche, alcune delle \nquali hanno trovato risposte esaustive da parte del Vicesindaco e del Comandante \ndella Polizia comunale nel corso della loro audizione: \n \n- già detto della “Commissione comunale della protezione dei dati” (di carattere \n\nconsultiva), la stessa viene considerata non di così secondaria importanza in \nquanto può rappresentare un organo rappresentativo delle diverse sensibilità sul \nterritorio e quindi ne viene auspicata un’opportuna ponderazione al momento \ndella sua costituzione e designazione dei rispettivi rappresentanti; \n\n- a precisa richiesta, il potenziamento attraverso nuove istallazioni di \nvideosorveglianza dovrebbe essere a breve termine estremamente limitato ed \nessenzialmente legato ai centri di raccolta rifiuti; \n\n- per contro, un’interessante novità è costituita dalla possibilità di disporre di \napparecchiature “mobili”, da impiegare soprattutto per osservare e monitorare \nsituazioni potenzialmente pericolose (manifestazioni, cortei, ecc.) ed utilizzate \nsempre nel rispetto dei principi di finalità e proporzionalità già indicati; \n\n- a questo proposito, si sottolinea che, sia per le postazioni fisse che per quelle \nmobili, vige l’obbligo dell’indicazione e di segnalazione sul luogo della loro \nmessa in funzione: in altre parole, le persone potenzialmente interessate da \nun’istallazione di videosorveglianza devono poter essere informate prima della \nloro messa in esercizio; \n\n- questo aspetto riguarda pure l’eventuale utilizzazione delle cosiddette “body-\ncam” (videoregistrazioni in funzione applicate sul corpo degli agenti nel corso \nd’interventi particolari), per le quali però non ne è prevista per il momento una \ndotazione per la nostra Polizia comunale; \n\n- un’ulteriore importante novità introdotta con questo regolamento concerne la \ndurata della conservazione delle registrazioni che, onde permettere di rispettare \ni tempi imposti dalla legge (vedi i 3 mesi di tempo per eventuali denunce \nnell’ambito di procedimenti penali), è stata fissata a 100 giorni. \n\n- si precisa infine che, come ad esaustiva risposta del Municipio, all’art. 2, terzo \nparagrafo, del Regolamento proposto, si parla di eventuali “…regolamenti \nspecifici sulla videosorveglianza” istallate presso beni amministrativi comunali. \nEbbene, si tratta di eventuali istallazioni che dovrebbero essere concepite e \nsoggiacere a condizioni ben più restrittive, legate alla protezione della \npersonalità: a tutt’oggi, comunque, non ne esistono sul territorio e, di \nconseguenza, non vi è alcun regolamento ad hoc in merito. \n\n \n \n \nConclusioni e proposte: \n \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione, in virtù di quanto sopra, si \nritiene pienamente soddisfatta sia dalla documentazione trasmessa sia dalle \nrisposte ricevute da parte dell’Esecutivo, condividendo senza riserva alcuna il \ncontenuto e la formulazione del Regolamento in oggetto e quindi la proposta di \nrisoluzione presentata. \n \n \n \nAlla luce di quanto espresso, la Commissione della Legislazione, a \nmaggioranza (7 favorevoli, 2 contrari), propone pertanto al Lod. Consiglio \nComunale a voler \n \n \n\n\n\n \n\nrisolvere: \n \n1. È approvato il Regolamento comunale concernente la videosorveglianza sul \n\nterritorio giurisdizionale del Comune di Bellinzona come al testo allegato, parte \nintegrante del presente messaggio municipale. \n\n \n \n \n\n* * * * * \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n\nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nF.to: \n\nAnita Banfi Paolo Righetti \n\nOrlando Del Don Enrico Zanti  \n\nNicola Grossi Nicola Zorzi \n\nEmilio Scossa-Baggi - Relatore  \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n17 maggio 2022 \n\n \n\n \n\nSignor \nMatteo Pronzini  \n\nInterpellanza 99/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n\n1. Dopo 5 anni di vita del nuovo comune, l'Ordinanza municipale sulla repressione\ndei rumori molesti e inutili è ancora in vigore?\n\nCon risoluzione n. 14660 del 20 gennaio 2021 il Municipio ha approvato la nuova \nOrdinanza municipale sulla repressione dei rumori molesti e inutili. Contro la medesima, \ndurante il periodo di pubblicazione, sono stati interposti dei ricorsi, tuttora pendenti. Di \nconseguenza, valgono le disposizioni del precedente Comune di Bellinzona. \n\n2. In caso di risposta negativa alla domanda 1: qual è il nuovo testo legislativo in\nvigore?\n\nVedi risposta domanda 1. \n\n3. In caso di risposta affermativa alla domanda 1:\na. A che punto è il processo di “aggiornamento”?\nb. Il Municipio non ritiene che sia il caso di accelerare la revisione generale\n\ndell'Ordinanza municipale sulla repressione dei rumori molesti e inutili e\naggiornarla rispetto alle esigenze della nuova Città aggregata (prevedendo\nper esempio zone con regolamentazione differente sulla quiete notturna)?\n\nc. Il Municipio intende mettere in atto le pertinenti modifiche del Piano\nregolatore, segnatamente in relazione ai gradi di sensibilità, per permettere\ndi avere un centro storico, ma anche dei quartieri, vivaci anche la sera come\nsi addice ad una città, per di più capitale, di oltre 40mila abitanti?\n\nVedi risposta domanda 1. \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer quanto riguarda il Piano regolatore, si sottolinea che il grado di sensibilità al rumore è \nregolato da norme superiori in base ai contenuti di una determinata zona. Il Centro storico \ndi Bellinzona ha la caratteristica – che si ritrova in parecchi centri storici di altre città \nsvizzere – di avere una quota minima di superficie da dedicare alla residenza con lo scopo \ndichiarato – e anche raggiunto (nel comparto regolato dal Piano particolareggiato del \nCentro storico abitano attualmente ca. 1500 persone) – di evitare che il centro si trasformi \nin zona soltanto di uffici amministrativi, com’è ad esempio l il caso di Lugano che, infatti, \nsta pensando di rivitalizzare il centro cittadino anche con delle norme che ne impongano \nla residenza. Come già più volte indicato nelle risposte a precedenti atti parlamentari, ma \npure come contenuto nei documenti pianificatori di livello cantonale e comunale (in \nparticolare il Programma d’azione comunale, approvato con voto consultivo da questo \nConsiglio nel marzo dello scorso anno), non vi è l’intenzione di mutare questa importante \ncaratteristica del nostro Centro storico che lo rende – checchè ne dicano i detrattori (basti \nguardare lo scorso weekend e quello prossimo, anche la sera, ma in generale ogni giorno a \ncavallo delle ore del mattino e pomeridiane) un luogo di socializzazione privilegiato. Va \ninfine ancora ricordato che la giurisprudenza relata dal Tribunale cantonale \namministrativo – a seguito di un ricorso che si riferiva al caso del nostro Comune – per il \nCentro storico di Bellinzona, a prescindere dal grado di sensibilità al rumore (che per zone \nmiste dove fosse anche soltanto possibile, quand’anche non imposta, la prevalenza della \nresidenza, è comunque sempre il 2), varrebbe tale e quale per altri centri di altre città, le \nquali – com’è stato il caso negli ultimi anni per il Municipio di Bellinzona – cercano quindi \ndi trovare delle soluzioni di palinsesto che tengano conto dei diversi interessi in gioco. \nFinora, si ritiene, dopo lo stop imposto dalla pandemia, riuscendoci anche qui da noi, a \nsoddisfazione anche di chi chiede un Centro storico vivace. \n\n \n\n4. Il Municipio non ritiene che sia il caso di abbandonare il regime autorizzativo \nprevisto all'art. 10 cpv. 1 e 2 dell'Ordinanza sulla repressione dei rumori molesti \ne inutili (e passare per esempio ad un sistema di notifica) affinché ci sia \nmaggiore libertà ed autonomia per gli esercizi pubblici per organizzare serate \nmusicali? Se sì, il Municipio intende approntare le pertinenti modifiche \nall'Ordinanza sulla repressione dei rumori molesti e inutili in attesa del testo \ndefinitivo della nuova Ordinanza? Se no, intende rinunciare al regime \nautorizzativo nel nuovo testo dell'Ordinanza? \n\nVedi premessa e risposta domanda 1. Per quanto attiene alle manifestazioni, che non \ncomprendono appunto le attività degli esercizi pubblici, il nuovo testo legislativo prevede \nancora il regime autorizzativo. \n\n \n5. In considerazione di quanto previsto dall'art. 16 cpv. 1bis Lear in merito \n\nall'apertura degli esercizi pubblici Municipio non ritiene che sia il caso di \nmodificare il periodo di quiete notturna previsto all'art. 3 dell'Ordinanza sulla \nrepressione dei rumori molesti e inutili nel senso che è quiete notturna la fascia \noraria dalle 24.00 alle 07.00, perlomeno il venerdì, il sabato e nei giorni \nprefestivi? \n\nL’attività degli esercizi pubblici, così come il comportamento dei loro utenti non deve \nessere fonte di disturbo per il vicinato; dopo le ore 23.00 i suoni devono essere ridotti in \nmodo tale da non essere percepiti da terzi.  \n\n\n\n \n\n3 \n\nLe due disposizioni sono da considerarsi complementari. La tematica del disturbo è \ncomplessa e concerne diverse norme legislative, alcune nemmeno di competenza del \nComune. Si tratta di trovare un equilibrio tra le esigenze, da una parte, di svolgere attività \ncommerciali/ricreative e dall’altra di vedersi garantito il diritto alla tranquillità. \nL’Ordinanza in vigore, per quanto di competenza comunale, tiene conto di queste esigenze \ncontrapposte. \n\n \n\n6. L'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici del 1997 è ancora in \nvigore? \n\nSì. \n\n \n7. Il Municipio non ritiene che sia giunto il momento di procedere ad una \n\nrevisione generale dell'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici e \naggiornala rispetto alla Lear (in particolare sugli orari di apertura del weekend), \nalle esigenze della nuova Città aggregata? \n\nL’intenzione del Municipio è di procedere quanto prima, va però tenuto conto che la Legge \ncantonale sugli esercizi alberghieri e della ristorazione è in fase di revisione, con possibili \nmaggiori competenze comunali; è quindi ragionevole attendere la tempistica cantonale \nprima di procedere con la modifica dell’Ordinanza municipale. \n\n \n8. Come valuta il Municipio la possibilità di modificare il capoverso 2 dell'articolo \n\n9 dell'Ordinanza municipale concernente gli esercizi pubblici nel senso di \npermettere il venerdì, il sabato e i giorni prefestivi, la musica di sottofondo \nall’aperto con apparecchi per la riproduzione del suono (sistema di altoparlanti) \nfino alle 24.00, e non più fin solo alle 23.00? \n\nSaranno valutazioni da effettuare una volta pronto e approvato il nuovo testo della Legge \ncantonale; quanto alla musica all’esterno degli esercizi pubblici, sorge la problematica già \nsegnalata in premessa: considerato che in centro città gli EP sono molto vicini, alcuni \npersino confinanti, ci si troverebbe confrontati con tipologie diverse di diffusione, quindi \ntutt’altro che piacevoli all’udito. \n\nSì. \n \n9. Quanti sono gli esercizi pubblici presenti sul territorio della Città di Bellinzona? \n\nCome valuta il Municipio la proposta quantitativa di eventi musicali negli \nesercizi pubblici della Città? \n\nIl Municipio non ritiene suo compito disquisire sull’offerta di eventi musicali negli \nesercizi pubblici privati. Offerta che è determinata dalle iniziative degli esercenti, ma \nanche dalla domanda degli avventori. \n\n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n