name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nDELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozioni 45-47-49-51-54-55-57-58/2022 di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in numerose occasioni per esaminare le \ndiverse mozioni citate a margine decidendo poi di stendere dei rapporti unici d’indirizzo \nsull’insieme delle mozioni per una questione di unità di materia ad eccezione della \nmozione no. 50 e no. 52 trattate separatamente. Tuttavia i due rapporti (minoranza e \nmaggioranza) contengono i diversi dispositivi di voto per le singole mozioni. In alcuni \ncasi, trovando le mozioni il consenso di tutta la commissione il dispositivo di voto relativo \na queste mozioni è stato incluso nel rapporto di maggioranza e sottoscritto da tutti i \ncommissari. Tali dispositivi di voto non sono quindi trattati specificamente in questo \nrapporto. \n \n \nPremessa \n \n\nIn due occasioni è stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha potuto \nfornire le spiegazioni utili ad una miglior comprensione delle stesse, come pure \nrispondere alle puntuali domande sollevate dalla commissione. Come sottolineato in \nprecedenza tali mozioni hanno richiesto diverse sedute di commissione sia per quanto \nriguarda la discussione puntuale sulle stesse sia per quanto riguarda la determinazione \ndi un metodo di lavoro per la loro trattazione. Di fatto quindi le numerose mozioni \ncorrispondono ad una modifica del regolamento organico dei dipendenti e possono \nessere trattate in maniera specifica in quest’ottica. \n \n \n \nConsiderazioni generali \n \n\nLa minoranza della Commissione della Legislazione ritiene che le proposte di modifiche \nlegislative portate avanti dei mozionanti siano da intendersi come un tentativo di \nmigliorare la condizioni di lavoro delle collaboratrici e dei collaborati dell’ente pubblico. \nLa minoranza ritiene in effetti che condizioni favorevoli di lavoro all’interno dell’ente \npubblico possano essere considerate una priorità per le seguenti ragioni:  \n\n\n\n \n\n• rendere più attrattivo l’impiego all’interno dell’amministrazione comunale affinché \nla Città possa contare sulle migliori possibilità di scelta e selezione del personale;  \n\n• migliorare i salari minimi d’entrata e i “benefit” così da incentivare giovani \nqualificati a preferire un impiego presso l’amministrazione comunale; \n\n• garantire ai collaboratori e alle collaboratrici condizioni di lavoro che premiano la \nlongevità di servizio così da mantenere le conoscenze accumulate negli anni \nall’interno dell’organizzazione ed evitare dispendiosi turnover del personale; \n\n• migliorare ulteriormente la qualità del servizio offerto grazie a personale più \nsoddisfatto del proprio impiego; \n\n• garantire che l’ente pubblico funga da esempio sul mercato del lavoro affinché \nanche l’economia privata si adegui ad alzare lo standard delle condizioni di \nlavoro: “benfit” e condizioni di lavoro di qualità, se intrapresi da grandi datori \npubblici come la Città di Bellinzona, possano avere un impatto sul mercato del \nlavoro e spingere anche il settore privato o in altre pubbliche amministrazioni a \nfare lo stesso. \n\n \nPer queste ragioni la minoranza della commissione della legislazione ritiene che l’intero \npacchetto delle proposte portate avanti dalle mozioni possa essere accettato dal plenum. \n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 45/2022 “Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare \nl’incarico in nomina” \n \n\n \nLa minoranza della Commissione ritiene che due anni siano sufficienti per comprendere \na pieno se la persona assunta sia la persona giusta per occupare il posto in questione e \nche pertanto la proposta vada nella direzione di assicurare una maggiore tutela della \npersona assunta (a condizione che sia quella idonea al posto in questione). \n \nIn occasione dell’analisi della mozione 09/2021, il Municipio aveva evidenziato come \nesisterebbero differenze “marginali” in termini di prestazioni contrattuali tra un lavoratore \nnominato e uno incaricato, e che “l’unica differenza sostanziale è la durata del rapporto \nd’impiego”, “da una parte vi è un periodo determinato (per l’incarico) e dall’altra parte un \nperiodo indeterminato (per la nomina)”. La minoranza della Commissione ci tiene a \nribadire, anche in questa occasione, che non si può invece banalizzare il notevole \nimpatto, per il lavoratore, di disporre di una nomina rispetto ad un incarico: i contratti ad \nincarico non garantiscono infatti al collaboratore una stabilità di lungo periodo, in quanto \nsoggetti ad un eventuale rinnovo.  \n \nIn concreto, questa Mozione, chiede la modifica dell’attuale Art. 16 (Trasformazione in \nnomina) del ROD nel seguente modo (vedi testo in rosso): \n\nArt. 16 Trasformazione in nomina \n1. … \n\n2. Il Municipio può parimenti procedere alla nomina dopo almeno tre due anni di servizio \nininterrotto se ritiene che i requisiti mancanti siano nel frattempo compensati \ndall’esperienza acquisita. \n\n \n \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 45/2022 ”Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare \n\nl’incarico in nomina" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 47/2022 “Aumentare il salario minimo” \n \n\nSubito dopo l’aggregazione il legislativo aveva approvato l’introduzione di un salario \n\nminimo di 4'000.- franchi per 12 mesi (48’000 all'anno per un grado d’occupazione del \n100%). Si è trattato di un passo avanti rispetto ad altre realtà ticinesi, ma per la \nminoranza della Commissione non sufficiente.  \n\nDue sono gli aspetti che la minoranza della Commissione vuole mettere l’accento: \n\n1) Il salario deve garantire una vita dignitosa ed evitare che quanto non offerto dal \ndatore di lavoro per raggiungere i minimi vitali venga fatto pagare alla collettività \nattraverso il finanziamento delle prestazioni sociali.  \n\n \nQuando la Città assume nuovi collaboratori pagando il salario minimo ma ad una \npercentuale occupazionale minore del 100%, di fatto offre una situazione di \nprecarietà al proprio collaboratore. Il collaboratore ad esempio assunto all’80% si \ntrova nella situazione di percepire meno di 3'000.- per 13 mensilità e in difficoltà \noggettiva (dettata dalla situazione del mercato del lavoro) a trovare un altro impiego \nal 20% e in necessità di ricorrere a diverse prestazioni sociali. \n\n \n2) L’aumento del costo della vita erode il salario dei collaboratori, con un impatto più \n\nmarcato per i redditi più bassi. Anche se la Città di Bellinzona ha contribuito con un \nadeguamento al rincaro del 2.7% dei salari, è noto che il rincaro annuale calcolato \ndall’Ufficio federale di statistica è stato maggiore di quanto riconosciuto dalla Città e \nche, secondo alcuni studi, trai quali si cita quello di Comparis per l’anno 2022, \nl'aumento dei prezzi percepito in Ticino è stato del 3.3%, maggiore rispetto alla \nmedia nazionale. Inoltre, è giusto ricordare che all’interno del paniere di beni \nutilizzato per calcolare l’Indice dei prezzi al consumo non sono inclusi i premi di \ncassa malati, in continuo aumento, in particolare in Ticino. In questo contesto la \nminoranza della Commissione ritiene un adeguamento al rialzo del salario minimo \ncomunale come una risposta al difficile contesto che vive chi, all’interno dell’organico \ncomunale, percepisce di meno. \n\n \nSecondo la minoranza della commissione la questione salariale rappresenta dunque un \nnodo centrale dell’attuale stato del mercato del lavoro ticinese in cui l’ente pubblico ha il \npreciso dovere di intervenire, assicurando una lotta contro il dumping salariale e contro \nle ingiustificate differenze salariali con il resto del paese. Salari annui che oggi si situano \nanche sotto i 50'000 per i funzionari dell’ente pubblico sono assolutamente in contrasto \ncon questa necessità.  \n\nPer questa ragione la minoranza commissionale ritiene giustificata la proposta dei \nmozionanti affinché si possa agire sui salari e rendere così attrattivo l’impiego nel settore \npubblico, contribuendo al contempo a dare un segnale all’economia privata che mi \n\nLa Mozione chiede nello specifico la modifica del Regolamento Organico dei Dipendenti \n(ROD) in modo da tener conto dei seguenti principi: \n-  abrogazione delle prime 5 classi salariali \n-  nessun dipendente può essere inquadrato in una funzione più bassa della 6 classe \n-  tutte le funzioni che presuppongono il possesso di un certificato di capacità federale \n\nnon possono essere inquadrate in una classe inferiore alla classe 8 \n \n \n \n\n\n\n \n\n \nTenuto conto di quanto precede, la minoranza della Commissione della legislazione \npropone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 47/2022 ”Aumentare il salario minimo" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 49/2022 “Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del liberale Fabio \nKäppeli” \n \n\nI mozionanti propongono di modificare i primi due cpv. dell’Art. 44 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD), riportando a due i colloqui effettuati con esito negativo \nprima di non accordare un aumento automatico di stipendio all’inizio dell’anno \nsuccessivo, e meglio come indicato di seguito (vedi testo in rosso): \n\nArt. 44 Aumenti annuali \n1. … \n2. I collaboratori che nell’ultimo colloquio di valutazione per due colloqui annuali di \n\nvalutazione consecutivi hanno ottenuto una valutazione insufficiente non hanno diritto a \nun aumento di stipendio all’inizio dell’anno successivo. \n\n3. … \n4. … \n\n \nLa minoranza della commissione ritiene che ogni singola persona possa attraversare \ndelle difficoltà nel corso della sua vita professionale e privata che condizionano almeno \nin parte il proprio rendimento. Inoltre, ancora oggi è in fase di elaborazione una nuova \nordinanza sulla gestione di questi colloqui di valutazione, i quali, dunque, non possono \nancora rappresentare una certezza per valutare le reali prestazioni negative da parte \ndella collaboratrice e del collaboratore. In questo senso risulta effettivamente \nragionevole immaginare di penalizzare la persona unicamente dopo una seconda \nvalutazione negativa. \n \nSi ricorda inoltre che quanto si chiede di approvare con questa mozione, è, di fatto, \nquanto proposto dal Municipio a fine 2017 in occasione dell’approvazione del primo ROD \naggregato. \n \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 49/2022 ”Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del liberale \n\nFabio Käppeli" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 51/2022 “Minimo 2 fine settimana libere al mese” \n \n\nCon questa Mozione si propone la modifica del cpv 3 dell’Art. 54 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD), praticamente introducendo l’obbligo nel prevedere un \nminimo di 2 fine-settimana liberi al mese per i dipendenti. \nPiù precisamente, la rettifica che si vorrebbe apportare è la seguente (vedi testo in \nrosso): \n\nArt. 54 Giorni di riposo \n1. … \n2. … \n3. I collaboratori che, per natura del loro impiego, prestano servizio con orario fisso o a turni \n\no con un monte ore annuo, hanno diritto ad un aumento di giorni di riposo pari a quello \ndi cui alla cifra 1. \nIn ogni caso sono loro garantiti due giorni di riposo settimanali della durata di 24 ore e di \nregola consecutivi. Di regola ogni due settimane essi cadranno di sabato e domenica; in \nogni caso dovranno cadere di sabato e di domenica una volta ogni tre settimane. \n\n \nLa minoranza della Commissione ritiene questa proposta importante per quanto riguarda \nla conciliabilità tra famiglia e lavoro di quelle collaboratrici e collaboratori che lavorano \nanche durante i fine-settimana. La modifica permette in effetti di garantire un maggiore \ntempo da dedicare ai figli, che non può essere utilizzato in settimana dato che i figli stessi \ndurante i giorni feriali sono occupati nelle attività scolastiche. A ben vedere si tratta di un \nvero e proprio investimento nella vita famigliare, a beneficio della soddisfazione del \ncollaboratore rispetto al proprio posto di lavoro. \n \nInoltre, la minoranza della Commissione ritiene che l’organico comunale sia oggi capace \ndi organizzare i turni di lavoro in modo tale da garantire quanto proposto dalla mozione. \n \n \nPertanto la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 51/2022 ”Minimo 2 fine settimana libere al mese" di Matteo Pronzini, \n\nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 54/2022 “La soppressione del posto o della funzione non può comportare \nil licenziamento” \n \n\nLa proposta contenuta in questa Mozione prevede la modifica contemporanea di due \narticoli “correlati” del Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD), l’Art. 80, cpv 1 e 2 e \nl’Art. 81, cpv. 3, lettera f) (vedi testo in rosso). \n \n\nArt. 80 Soppressione del posto o della funzione \n1. In caso di soppressione di posto o di funzione il collaboratore nominato è: \n\n- in primo luogo pensionato se raggiunge i limiti dell’art. 77; \n- in secondo luogo trasferito a funzione equivalente; \n- in terzo luogo trasferito ad altra funzione con il mantenimento dello stipendio \nprecedentemente percepito; \n- in quarto luogo il suo rapporto d’impiego è sciolto con un’indennità corrispondente allo \nstipendio di un mese per ogni anno di servizio prestato, ritenuto un minimo di sei mensilità \n(massimo 18 mesi). \n\n2. La disdetta per soppressione del posto o della funzione, nel caso di necessità di scelta tra \npiù collaboratori, viene pronunciata nei confronti di quelli che hanno i requisiti e le \nqualifiche individuali inferiori o il minor numero di anni di servizio. Restano riservate \neccezioni a dipendenza degli oneri di famiglia o di altre fondate ragioni, a definitivo \ngiudizio del Municipio. \n\n \n\nArt. 81 Disdetta \n1. … \n2. … \n3. Sono considerati giustificati motivi: \n\n… \nf) la soppressione del posto o della funzione ritenuto l’art. 80; \ng) f) … \n\n \n\nLa minoranza della commissione reputa importante non prevedere il licenziamento \nladdove il comune decidesse di rinunciare a determinate attività perché desuete o perché \ndemandate a terzi. Si ritiene che di fronte alla soppressione dei posti di lavoro non vi \nsiano particolari problemi a trovare nell’ampio organico comunale possibilità di \nreinserimento professionale, con particolare attenzione al personale in età \noccupazionale più critica (over 50) e riducendo dunque il rischio di marginalizzazione \nsociale dei propri collaboratori. La minoranza crede in effetti che la responsabilità sociale \ndella pubblica amministrazione debba prevalere su una logica eccessivamente liberale \ndel mercato del lavoro. \n\nIn conclusione la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 54/2022 ”La soppressione del posto o della funzione non può \n\ncomportare il licenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è \naccolta. \n\n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n\n\n \n\nMozione 55/2022 “La malattia o l’infortunio non sono motivi per giustificare un \nlicenziamento” \n \n\nLa mozione in oggetto chiede di fatto di non poter licenziare un dipendente anche \nquando la sua assenza abbia una durata indeterminata, superiore ai 730 giorni \nattualmente previsti dall’art. 81, cpv 3, lettera a) e lettera f) del Regolamento Organico \ndei Dipendenti (ROD), e questo attraverso la modifica di quest’ultimo articolo (vedi testo \nin rosso): \n \nArt. 81 Disdetta \n\n1. … \n2. … \n3. Sono considerati giustificati motivi \n\na) L’assenza per malattia o infortunio per almeno 730 giorni senza interruzioni per la \npercentuale del rapporto d’impiego ancora in essere (cfr. art. 67 cifra 1) o le assenze \nripetute di equivalente rilevanza per la loro frequenza; \n\n…. \nf) la soppressione del posto o della funzione ritenuto l’art. 80; \ng) f) … \n\n \n\nLa minoranza della Commissione della Legislazione ritiene che è estremamente \nsgradevole che in caso di malattia grave, della durata superiore ai 2 anni al collaboratore \no alla collaboratrice, già sottoposti allo stress legato alla malattia e alle sue condizioni di \nsalute, si aggiunga lo stress legato alla mancanza di potenziali risorse esistenziali. \nSi pensi ad esempio ad una persona malata di tumore ed in terapia che dopo due anni, \nin attesa dei lunghi tempi per una decisione dell’assicurazione invalidità (che può durare \nanni), debba iniziare l’iter per una richiesta di prestazioni assistenziali. La minoranza \ndella commissione ritiene che sia un atto di civiltà garantire comunque le prestazioni \nsalariali in attesa di compensare gli anticipi sulle prestazioni di invalidità o di altre \nassicurazioni sociali. In questo modo si garantisce un pizzico di serenità in più a persone \nche sono confrontate con una grave malattia, senza grandi rischi di perdita finanziaria \nper l’ente pubblico. \n \n\nIn conclusione, la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 55/2022 ”La malattia o l’infortunio non sono motivi per giustificare un \n\nlicenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 57/2022 “Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo \nun’indennità premi cassa malati” \n \n\nAttraverso questa Mozione, formulata in modo generico, si chiede di introdurre nel \nRegolamento organico dei Dipendenti (ROD) un nuovo articolo che stabilisca per tutti i \ndipendenti comunali di ricevere un’indennità per il pagamento dei premi di cassa malati. \nSi precisa pure che tale indennità dovrebbe essere di 200 franchi mensili, mentre per chi \nha figli a carico o agli studi (fino a 25 anni) 300 franchi mensili. \nInoltre, tale indennità dovrebbe venir adeguata annualmente in base all’aumento del \npremio medio di cassa malati del Cantone Ticino. \n \nLa minoranza della Commissione ritiene che la proposta sia assolutamente interessante \nper rispondere ad un tema che attanaglia la politica da molti anni. In effetti i costi della \ncassa malattia di base obbligatoria aumentano annualmente andando a ridurre il potere \nd’acquisto delle cittadine e dei cittadini del nostro Cantone. L’evoluzione futura non \nprevede al momento cambiamenti di scenario con un incremento dei premi anche per il \nprossimo futuro dettato da diversi fattori come l’invecchiamento della popolazione e i \nprezzi dei medicinali. Inoltre, si ricorda che all’interno del paniere di beni utilizzato per \ncalcolare l’Indice dei prezzi al consumo sulla cui base sono stabiliti – almeno parte – \ndegli adeguamenti salariali al rincaro - non sono inclusi i premi di cassa malati, in \ncontinuo aumento, in particolare in Ticino. \n \nPurtroppo in votazione popolare i votanti elvetici hanno in passato risposto \nnegativamente alle iniziative volte a fatturare i premi della cassa malati tramite una cassa \nunica e in base al reddito. In attesa di poter portare avanti con successo nuovamente \nuna iniziativa di questo tipo occorre trovare altre modalità di sostegno ai redditi dovuti \nall’aumento dei costi dei premi più che raddoppiati negli ultimi anni. La proposta, per \nquanto sicuramente audace, dei mozionanti prova a trovare una potenziale risposta \ngettando un interessante sasso nello stagno. \n \n \nIn conclusione quindi, la minoranza della Commissione della legislazione propone \nquindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 57/2022 ”Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo \n\nun’indennità premi cassa malati" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe \nSergi è accolta. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 58/2022 “Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere \nretribuito” \n \n\nAnche in questo caso si tratta di una Mozione formulata in modo generico, che chiede \ndi introdurre nel Regolamento organico dei Dipendenti (ROD) un nuovo articolo con il \nquale si riconosca il tempo di cambiarsi come tempo di lavoro. \nTale diritto dovrebbe valere per tutte e tutti coloro che sono obbligati ad indossare degli \nabiti professionali e dei dispositivi di protezione individuali per lo svolgimento del proprio \nlavoro. \n \nNelle sue Osservazioni preliminari, il Municipio evidenzia come quanto richiesto sia in \neffetti già implicito nelle direttive generali relative alla Legge sul lavoro e che di fatto non \nnecessita nemmeno di prevederlo esplicitamente nel proprio Regolamento Organico. \nIl parere della minoranza della Commissione si scosta da questa visione, ritenendo \ncorretto codificare in maniera chiara questo principio dal momento che da informazioni \nin nostro possesso tale principio non è sempre rispettato e dipende piuttosto dalla \nsensibilità dei responsabili dei vari settori.  \nLa minoranza della Commissione ritiene in effetti logico che chi necessità di un \nparticolare abbigliamento per poter svolgere la propria mansione si veda computato \ncome tempo di lavoro il tempo necessario per cambiarsi. Si tratta in pratica di codificare \nil principio nel regolamento a tutela di una parità di trattamento tra tutti i settori \ndell’amministrazione. \n \n \nIn considerazione di quanto sopra, la minoranza della Commissione della legislazione \npropone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 58/2022 ”Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve \n\nessere retribuito" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto di minoranza della Commissione dell'edilizia

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona,10 maggio 2022 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA  \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA  \n\nMozione 77/2021- “Campi di calcio al Parco urbano” di Manuel \nDonati e cofirmatari \n \n \nLodevole Consiglio Comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n \nla Commissione dell’edilizia ha trattato la mozione in oggetto in diverse sedute \nprendendo in considerazione, quali elementi complementari, le osservazioni preliminari \ndel Municipio, l’audizione del mozionante Manuel Donati, così come l'audizione del capo \ndicastero Fabio Käppeli e di Bellinzona Sport Andrea Laffranchini. La stessa è giunta \nalla conclusione, in maggioranza, di accogliere le riflessioni del Municipio di non poter \nridefinire “campi sportivi da calcio” la zona di prato del Parco urbano utilizzata per la \npratica dello sport e di conseguenza propone di respingere la mozione.  \nLa mozione è stata emendata nella seguente forma: \n1. Richiedere una valutazione di posa impianti di videosorveglianza; \n2. Allestire l’illuminazione per tutti i campi da calcio; \n3. Sistemare in maniera definitiva il drenaggio, l’apprezzamento erboso e livellare il \n\nterreno. \n\nAudizione del mozionante \nSecondo una minoranza della commissione dell’edilizia è tuttavia di fondamentale \nimportanza comprendere la reale natura della mozione. Ci teniamo a rammentare che \nla mozione, a detta del mozionante, riflette lo stato di disagio subito da diverse società \nsportive nell’utilizzo di tali campi. Oltre alle non perfette condizioni del campo di gioco \n(buche, mancato livellamento, scarsa illuminazione, scarsa organizzazione) si aggiunge \nil ben noto problema di littering che, in un contesto sportivo, si può trasformare facilmente \nin un pericolo a causa della presenza di bottiglie di vetro e lattine abbandonate. Inoltre, \nnon è sicuramente un bel biglietto da visita per la Città di Bellinzona. Durante l’audizione \nil mozionante ha confermato che le segnalazioni sono giunte da privati cittadini e da \nalcune società sportive interessate. \n\nAudizione del direttore di Bellinzona Sport \nDurante l'audizione il direttore di Bellinzona Sport, Signor Andrea Laffranchini, ha \nconfermato quanto sostenuto dalla mozione sulla questione di lamentele. Questo \nnonostante da più fronti si è cercato inspiegabilmente di sostenere il contrario.  \n \n \n\n\n\n \n\nIl direttore ha anche confermato che effettivamente è necessario predisporre \nun'illuminazione supplementare per il quale era già stata inoltrata una relativa richiesta \nal Municipio. Tale richiesta è stata infine bloccata per l'avvio di un Masterplan sul futuro \ndello Sport a Bellinzona. Il direttore sostiene che sia pertanto opportuno attendere tale \nstudio. \n\nVideosorveglianza \nNon ci sentiamo tuttavia inclini ad allinearci al Municipio ed al rapporto di maggioranza \nsulla questione littering e sicurezza in quanto il problema è reale (sono state presentate \nnumerose fotografie dal mozionante scattate ed inviate in momenti diversi dalle società \nsportive). Riteniamo la posa di cartelli informativi proposta dal rapporto di maggioranza \nnon sufficientemente efficace, così come l’aumento del numero di cestini (i quali \nrisultano, secondo noi, sufficienti). \nNelle ulteriori recenti fasi di realizzazione del Parco Urbano è stata posata una \nvideosorveglianza (ma non per i prati uso campi sportivi) e riteniamo che l’estensione \ndella stessa anche ai campi da gioco e spogliatoi possa risolvere in maniera incisiva il \nproblema e fornire la necessaria sicurezza, oltre che di protezione, ad una zona della \nCittà a cui poniamo belle speranze. L’installazione di un impianto di videosorveglianza \npotrà essere efficace anche per la prevenzione di vandalismo ed imbrattamento del \nnuovo stabile ad uso spogliatoi. Riteniamo pertanto utile, prima di emettere una \ndecisione in merito, interpellare l’apposita Commissione comunale della protezione dei \ndati alfine di valutarne l’effettiva efficacia ed utilità.  \n\nIlluminazione \nCome confermato da Bellinzona Sport l'illuminazione di un ulteriore campo è \neffettivamente necessaria. Ci chiediamo se sia opportuno attendere almeno un ulteriore \nanno prima di procedere in merito. Una soluzione percorribile, già discussa in sede di \naudizione con Bellinzona Sport, è la posa di un'illuminazione provvisoria per il periodo \nautunno-inverno '22 in attesa del masterplan. \n\nPrato verde \nSiamo convinti che su questo tema non sia più necessario dimostrare i fatti in quanto già \ntestimoniato da più parti. A seguito delle audizioni è emerso che le problematiche \nmaggiori sono date unicamente da una porzione di terreno adiacente agli spogliatoi e \nche un intervento in quell'area posso risolvere gran parte delle problematiche. Non è \nnecessario il rifacimento dell'intero Parco urbano. \nCon le considerazioni espresse, invitiamo quindi le colleghe e i colleghi consiglieri \ncomunali a voler risolvere: \n\n- È accettata la mozione 77/2021 “Campi di calcio al parco urbano” di Manuel Donati \ne cofirmatari nella versione modificata in accordo con il mozionante. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nAlessandro Minotti, relatore \n \n \nManuela Genetelli \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n4 aprile 2022 \n\n \n\n \n\n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 85/2021 “Eco-punti: belli, efficaci e fruibili” di Tiziano Zanetti \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n \nil Municipio ha preso atto del rapporto relativo alla mozione in oggetto e – in linea con \nquanto espresso dalla Commissione della legislazione – ribadisce quanto già esposto nelle \nosservazioni preliminari. \n \n\nLa mozione chiede in sostanza che vengano messe in atto misure concrete volte a limitare le \nproblematiche conseguenti agli abusi e a tener conto, per ecopunti situati in zone sensibili, \ndi adottare provvedimenti di “mascheratura” o comunque ad assicurare un inserimento \nadeguato nell’ambiente circostante. \n \nNel rapporto della Commissione della legislazione si indica che quanto proposto nella \nmozione possa rientrare nei crediti già a preventivato (senza necessità di ulteriore \nMessaggio); si fa pure riferimento alla necessità di armonizzare i regolamenti e le \ndisposizioni vigenti. In proposito si osserva, per quanto attiene ai costi, che non si dispone al \nmomento di uno specifico credito ma unicamente di un’intenzione di spesa espressa a \nlivello di Piano delle opere e ripartita su più anni. Ne consegue che le spese per eventuali \ninterventi di ottimizzazione delle strutture dovranno essere decise nel rispetto della LOC \n(con decisione in delega da parte del Municipio oppure con richiesta di credito tramite \nMessaggio al CC).  \nPer quanto attiene all’armonizzazione delle disposizioni si osserva: \n\n- Il regolamento é già attualmente univoco per tutti gli ecocentri/ecopunti \n- Le disposizioni (tipologie, orari, chiusure, ecc.) variano da situazione a situazione \n\nper meglio tener conto delle specificità locali \nCiò non impedisce tuttavia di adottare, secondo necessità e disponibilità, opportuni \ncorrettivi ed ottimizzazioni. Alla stessa stregua sarà considerato anche il tema della \nvideosorveglianza sempre tenendo conto degli importi previsti nel preventivo di gestione \ncorrente.  \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nNel proprio rapporto la Commissione lamenta anche una insufficiente informazione \nrelativamente al tema delle plastiche. In proposito si osserva che il tema delle plastiche, \noltre a non essere toccato dalla mozione in oggetto, non è nemmeno un tema che rientra \ndirettamente nelle competenze della Commissione della legislazione. È infatti stato trattato \ndirettamente con la commissione preposta (Commissione consultiva rifiuti del Municipio) e \ncon il Municipio a inizio ottobre 2020, organi a cui è stato presentato il rapporto dello \nspecialista e tutte le spiegazioni del caso.  \nRitenuto quanto precede il Municipio invita il Consiglio comunale a voler accettare la \nmozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n8 ottobre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nOsservazioni preliminari \nMozione no. 62/2020 "Regolamento per il sostegno alle associazioni" di \nGiulio Deraita e Luigi Calanca \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\ncon la nascita della nuova Città di Bellinzona, durante i lavori dei gruppi di \napprofondimento, furono censite diverse centinaia di società senza scopo di lucro con cui \ngli ex-Comuni intrecciavano rapporti di qualsiasi genere dal finanziario, al logistico fino \nall’amministrativo. \n\nL’autonomia locale dei singoli Comuni e delle loro istituzioni faceva si che le sensibilità \nverso temi o attività associative fossero fortemente eterogenee soprattutto nelle loro \nconseguenze pratica sull’operatività delle rispettive amministrazioni. \n\nDurante le serate d’incontro con la popolazione in vista della votazione consultiva, la \nvolontà politica espressa dagli allora amministratori comunali era che – almeno nei primi \nanni di vita della nuova Città – gli enti o le società non fossero penalizzati. \n\nCosì è stato. Naturalmente, dopo il 2 aprile 2017, le richieste e i rapporti fra Città e \nAssociazioni sono state vieppiù incanalate verso i competenti servizi comunali a seconda \ndel tipo di richiesta o di società richiedente: Ente sport, Cultura e eventi, Socialità, Servizi \nurbani, Quartieri, ecc. \n\nQuesti rapporti regolari hanno piano piano permesso di fare una radiografia approfondita \ndel tessuto associativo esistente, di annotare le forme di collaborazione con il precedente \nente pubblico di riferimento e cominciare ad immaginare una regolamentazione unitaria \ne omogenea dei rapporti tra le associazioni e la nuova Città.  \n\nA titolo di esempio è possibile citare il rapporto con gli sci-club, molto differenziato per i 6 \nsodalizi presenti nella Città, per il quale è stato presentato – ed in seguito accettato – un \nnuovo modello di armonizzazione dei contributi. \n\nIn altri ambiti tuttavia non è ancora immaginabile un’armonizzazione che possa confluire \nin un vero e proprio regolamento, poiché sono ancora troppo grandi le diversità e le \npeculiarità che la Città ha ereditato dagli ex Comuni e un intervento regolatorio \nimprovvido potrebbe avere un effetto perverso e indesiderato penalizzando la vitalità del \nnostro tessuto associativo. Un Regolamento comunale di sostegno alle associazioni \n\n\n\n \n\n2 \n\ndev’essere, per ovvie ragioni, robusto, rigido e chiarificatore. Soltanto tra qualche anno si \nimmagina perciò di poter elaborare una normativa che possa effettivamente andare nel \nsenso auspicato dai mozionanti e che è condivisibile.  \n\nVa detto che le scelte fatte oggi dal Municipio in merito al sostegno alle Associazioni sono \ngià basate sul principio di proporzionalità e parità di trattamento, ma questi criteri sono \nd’altro canto ponderati con l’esigenza di non stravolgere delle prassi preesistenti che \nhanno favorito l’attività e la vitalità del nostro tessuto associativo con la sua funzione \nidentitaria e socializzante che se prima portava vantaggio agli ex Comuni, oggi favorisce \nl’attaccamento alla Città per il tramite dei suoi quartieri.  \n\nAll’adozione affrettata di un regolamento unico, il Municipio preferisce la via pragmatica \nche ha portato finora ad armonizzare quanto si poteva armonizzare, mantenendo tuttavia \nuna sorta di interazione su misura a seconda delle associazioni e del quartiere o ex \nComune nel quale esse operano, mantenendo comunque la massima trasparenza e parità \ndi trattamento.  \n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n27 ottobre 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 85/2021 “Eco-punti: belli, efficaci e fruibili” di Tiziano Zanetti \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione 85/2021 è incentrata sulla situazione degli Eco-punti presenti sul territorio \ncomunale evidenziando le principali problematiche relativamente al loro utilizzo \n(comportamento dell’utenza, rispetto delle disposizioni, ecc.) ed al loro inserimento nel \ncontesto circostante. \n\nLa tematica è conosciuta ed in alcune situazioni è anche già stata affrontata con risultati \npositivi. Ovviamente le condizioni di utilizzo -specie per il rispetto delle regole definite \nnelle disposizioni vigenti (regolamenti e ordinanze) ed esposte anche presso gli eco-punti– \ne la collocazione (zone abitate/zone discoste) determinano situazioni sensibilmente \ndiverse tra di loro; vi sono eco-punti poco problematici ed altri invece che lo sono a vari \nlivelli. Laddove vengono evidenziati problemi si cerca comunque di porvi rimedio \nadottando opportuni correttivi costruttivi o organizzativi.  \n\nÈ importante rilevare che, proprio a questo scopo, a partire dal 2022 sono inseriti nel piano \ndegli investimenti gli importi da destinare a questi puntuali interventi. \n\nLa mozione chiede in sostanza: \n\n- l’adozione di provvedimenti volti ad assicurare un inserimento decoroso nel contesto \ncircostante (almeno quelli ritenuti più sensibili) con la predisposizione di opportune \nschermature  \n\n- l’adozione di misure volte ad assicurare il rispetto delle disposizioni per un utilizzo \nappropriato, in particolare per gli orari. \n\nSi tratta evidentemente di suggestioni assolutamente condivisibili e che potranno essere \nsviluppate già a partire dal 2022, in parallelo alla riattivazione dei sistemi di \nvideosorveglianza (laddove presenti). A dipendenza del contesto (ad esempio la presenza \ndei manieri come indicato nella mozione) dovranno essere valutate soluzioni adatte alla \ncircostanza.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nRitenuto che quanto richiesto dalla mozione rientra già nei principi degli obiettivi posti \ndal servizio e condivisi dal Municipio, la mozione è preavvisata favorevolmente. \n\n \nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCopia: \n- mozionante \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n20 gennaio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nOsservazioni preliminari \nMozione no. 70/2020 “Per un intervento comunale urgente volto a \nridurre l'impatto di spese di malattia sui budget delle economie \ndomestiche” del Gruppo Unità di Sinistra \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\n \nla mozione in oggetto, tenuto conto delle crescenti difficoltà economiche e sociali della \npopolazione, del costante aumento dei costi di cassa malati che incidono sempre più sui \nbudget famigliari, e della mancanza di intervento al riguardo da parte di Confederazione, \nchiede che la città di Bellinzona intervenga in questo ambito prevedendo:  \n- un credito straordinario di fr. 1 Mio da destinare a cittadini domiciliati a Bellinzona \n\nda almeno 3 anni, con difficoltà finanziarie e confrontati con spese di malattia \nmediante versamento di un contributo massimo di fr. 500.- (adulti) o di fr. 300.- \n(minorenni) \n\n- si doti di un apposito regolamento sociale che definisca le regole per l’elargizione \ndei contributi suindicati in base al reddito delle persone richiedenti.  \n\nQuesto contributo, simile a quanto richiesto in una mozione precedente (no. 29-2018),   si \ninserirebbe nel quadro di tutta una serie di aiuti finanziari di cui beneficiano le fasce più \ndeboli della popolazione, già previsti ed erogati dal Cantone e dalla città di Bellinzona. Un \npotenziamento degli aiuti è già al vaglio del legislativo nell’ambito della mozione appena \ncitata, pur suscitando parecchie perplessità in seno all’esecutivo.  \nIn particolare a livello cantonale (nell’ambito delle prestazioni LAPS, rispettivamente delle \nprestazioni complementari) vengono già valutate e, se sono rispettate le relative \ncondizioni, erogate, prestazioni finanziarie a copertura parziale o totale dei costi di cassa \nmalati. A dipendenza del tipo di sussidio la copertura di eventuali costi residui legati a \nmalattia può pure essere garantita (in modo parziale o totale).  \nOve ciò non possa essere garantito (si pensi in particolare a spese dentistiche e \nodontoiatriche non sempre coperte) vi è la possibilità di presentare richiesta di sostegno al \nFondo Comunale, alla Fondazione Carenini (a gestione pubblica o para-pubblica) o ad altri \nenti privati con finalità benefiche presenti sul territorio, che, previa verifica delle \ncondizioni finanziarie del richiedente, possono elargire contributi ben maggiori di quelli \nindicati nella mozione.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nIntrodurre ulteriori criteri di aiuto più generalizzati significherebbe rischiare di creare dei \ndoppioni nell’erogazione di prestazioni già ritenute adeguate per quanto attiene la tutela \ndelle fasce di popolazione finanziariamente più deboli.  \nL’esecutivo è sensibile al tema delle persone in difficoltà (beneficiari di prestazioni \nassistenziali, AFI/API e PC), per le quali ha già previsto diversi aiuti supplementari, ad \nesempio per le scuole di musica, rispettivamente per il pagamento del pasto nelle mense \nscolastiche su mandato cittadino. Non ritiene però adeguato intervenire, così come \nproposto, sulle spese di malattia.  \nSi rileva inoltre come il credito proposto appaia al momento attuale insostenibile per le \nfinanze cittadine, tanto più se si considera che in aggiunta allo stesso sarebbe necessario \nprevedere costi supplementari legati all’organizzazione interna dell’amministrazione \ncomunale, in particolare per il personale addetto al controllo di eventuali parametri di \nreddito e per l’erogazione delle singole prestazioni, evitando così contributi “a pioggia”. \nQuesti importi non sono allo stato attuale quantificabili nel dettaglio, essendo difficile \nstimare la mole di richieste che potrebbe pervenire, si ipotizza comunque un minimo di 1 \nUL. \nAlla luce di quanto appena indicato, in particolare per evitare inutili doppioni e \nprediligendo la concessione – come applicato attualmente - di aiuti più puntuali e limitati \n(ma risolutivi) lo scrivente Municipio propone la reiezione della mozione in oggetto.  \n \nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona,18 marzo 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA  \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA  \n\nMozione 77/2021- “Campi di calcio al Parco urbano” di Manuel \nDonati “ \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla mozione 77/2021 è ritornata nuovamente in Commissione dell’edilizia a causa di \nprocedure formali non corrette da parte del mozionante. Ciò ha permesso alla \nCommissione di avere un’audizione, con il Capo dicastero Fabio Käppeli ed il direttore \ndell’Ente Sport, Andrea Laffranchini, lo scorso 17 gennaio. \nL’Ente Sport della città unitamente al Cantone e più precisamente con l’Ufficio Gioventù \ne Sport, hanno demandato alla SUPSI un masterplan che ingloba tutta la zona dello \nstadio con i suoi campi da calcio, il parco urbano, oltre ai terreni a nord di Via Lepori, \noggi di proprietà della confederazione, ma che in futuro saranno dismessi e potranno \ndiventare di proprietà della città.  \nLo studio sarà consegnato ai committenti entro la fine del corrente anno, che permetterà \ndi confermare o meno l’ubicazione delle diverse strutture, fermo restando che alcune di \nesse, come i campi da tennis, piscina e Stadio comunale rimarranno dove sono tutt’ora. \nPertanto, rimandando alle motivazioni del primo rapporto della Commissione edilizia del \n23 giugno 2021, che rimangono tutt’oggi valide e sostenibili ed alla luce delle spiegazioni \nricevute dal direttore Ente Sport e dal Capo dicastero, la mozione è da respingere. Ogni \ntipo di intervento sarebbe prematuro prima di conoscere il risultato dello studio, inoltre, \ncome confermato dal Signor Laffranchini, le attività legate al calcio, si svolgono con la \npiena soddisfazione delle associazioni presenti.  \nPer le ragioni sopra indicate, la Commissione dell’edilizia, ritiene che le proposte \navanzate, seppur ridimensionate dallo stesso mozionante, al momento attuale, non \nsiano necessarie, pertanto, la maggioranza della Commissione invita codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n \n- E’ respinta la mozione 77/2021 di Manuel Donati intitolata “Campi di calcio al Parco \n\nUrbano”. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n \nCon ogni ossequio \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \n \nAlberto Casari, relatore Giulia Petralli \n \n \nAndrea Cereda Michela Pini \n \n \nBixio Gianini  Rosalia Sansossio \n \n \nPietro Ghisletta  \n \n \n \n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n14 maggio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione no. 77/2021 "Campi di calcio al Parco urbano" di Manuel Donati \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nrichiamata la mozione del consigliere comunale Manuel Donati, vi esprimiamo nel merito \nle seguenti osservazioni preliminari. \n \nPremessa \nSi ricorda – come già illustrato nella risposta all’interpellanza 165 del 2020 dello stesso \nmozionante – che i terreni antistanti il liceo cantonale sono sempre stati considerati come \ndei prati naturali. Con il progetto del Parco urbano si è semplicemente data una \nconnotazione più aperta del campo, togliendo le recinzioni che racchiudevano già dei \ncampi da giuoco. Questi sono stati semplicemente riposizionati, messi a norma \nlimitatamente alle dimensioni e alle distanze di sicurezza e dotati di un'adeguata \nilluminazione nonché di un impianto di irrigazione. \n\nLa mozione chiede ora degli interventi puntuali che – se eseguiti - comporterebbero una \nmodifica della natura stessa del parco urbano, che appunto da zona verde e di svago (non \nsolo sportivo) all’interno del tessuto urbano si trasformerebbe in un nuovo centro \ncalcistico recintato e isolato e utilizzabile solo per questo scopo. Ciò evidentemente \nsnaturerebbe il progetto – voluto dal Municipio ma anche a larghissima maggioranza dal \nConsiglio comunale - che, con la prossima realizzazione dell’ultima tappa \n(completamento spazio multifunzionale e sua illuminazione, realizzazione dello specchio \nd’acqua, completamento percorso interno in terricciato, sistemazione parcheggio \nbiciclette a ridosso del Bagno pubblico) e successivamente del Café du parc arriverà a \ncomplemento. \n\n \nNel merito \nIn relazione alle richieste puntuali della mozione prendiamo posizione come segue. \n\n \n1. Recintare la zona per evitare l’uso del prato a persone e cani: \n\nconsiderando quanto sopra la proposta andrebbe a modificare la natura del Parco e \nquindi non può essere accettata. \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Definire la zona dei campi da calcio in zona sportiva e non come attualmente un \nprato pubblico: \nanche in questo, per le ragioni sopra esposte, non si può entrare nel merito della \nproposta. \n\n3. Allestire l’illuminazione per tutti i campi di calcio: \ni due campi secondari sono considerati campi di allenamento e non sottostanno a \ndei requisiti minimi di illuminazione dettati da direttive della Federazione di \ncalcio. L'attuale illuminazione è pertanto ritenuta adeguata a tale scopo. \n\n4. Sistemare in maniera definitiva il drenaggio, l’apprezzamento erboso e livellare il \nterreno: \ni lavori di cura del tappeto erboso che vengono effettuati sui tre campi da calcio \npresenti al Parco urbano sono analoghi a quelli fatti per tutti gli altri campi della \nCittà di Bellinzona. In particolare vengono concimati, bucati e traseminati, \narieggiati, sfalciati regolarmente, rigati e sistemati puntualmente se necessario \nladdove si formano degli avvallamenti. Per contro un miglioramento della \nplanarità della superficie e/o delle condizioni di drenaggio comporterebbe dei \nlavori importanti ed onerosi, vista la vasta superficie del terreno, e comunque non \nrichiesti per i campi da giuoco utilizzati da squadre che militano nelle leghe \ninferiori. \n\n5. Eventualmente creare un campo sintetico: \nconsiderando quanto sopra la proposta andrebbe a modificare la natura del Parco e \nquindi non può essere accettata. \n\n6. Installazione di miscelatori dell’acqua nelle docce (visto che attualmente e non è \npossibile regolare la temperatura): \nsi tratta di un intervento di manutenzione ordinaria, di competenza del Municipio. \nI servizi preposti valuteranno la necessità di quanto richiesto. \n\n7. Montare le reti dietro alle porte, visto che nel piano dell’infrastruttura \nvisualizzabile nell’albo davanti alla buvette sono presenti: \nconsiderando quanto sopra la proposta andrebbe a modificare la natura del Parco e \nquindi non può essere accettata. \n\n \nFatte queste considerazioni il Municipio invita il Consiglio comunale a respingere la \nmozione. \n \nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco a.i. Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n\nCopia: mozionante \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 100/2018 di Giulio Deraita denominata “Degrado \n\ncampo di calcio” \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nCon riferimento all’interpellanza no 100/2018 possiamo rispondere segnalando come il \nMunicipio abbia deciso di lasciare sempre aperto il campo in sintetico presso lo stadio \ncomunale di Bellinzona (come altri spazi sportivi o di divertimento) per poter permettere a \ntutti i cittadini di praticare dello sport, più precisamente il calcio. Come bene si sottolinea \nnell’interpellanza non tutte le persone percepiscono il divertimento allo stesso modo e a \nvolte esagerano. Questa situazione è già stata segnalata al Municipio così come alla polizia \ncomunale che quotidianamente nel proprio servizio di ronda ha inserito il passaggio \npresso il campo sopra menzionato in modo da tenere controllata la situazione. \nÈ sempre difficile cogliere sul fatto queste persone visto che la maggior parte delle volte si \nritrovano in orari serali e quindi vedono arrivare le pattuglie e si possono allontanare \nvelocemente. Nei casi in cui la polizia li ha colti in fragrante ha preso nota dei nominativi e \nha fatto ripulire la zona. \nAl momento non sono state prese delle misure contro queste persone, sicuramente la \nzona è tenuta sotto controllo sia dalla polizia che dai custodi di Bellinzona Sport che \ngarantiscono la pulizia quotidiana della superficie, fine settimana esclusi. \nPer quanto concerne il divieto di fumo in Svizzera la protezione dal fumo passivo e ̀\nregolamenta dalla Legge federale concernente la protezione contro il fumo passivo (che si \napplica sia alle imprese del settore alberghiero e della ristorazione sia a tutti gli altri spazi \nchiusi accessibili al pubblico o adibiti a luoghi di lavoro per più persone, quali ad es. edifici \ndell'Amministrazione pubblica, ospedali, scuole, musei, teatri, centri commerciali, ecc.). \nLa legge federale, in vigore dal 1. maggio 2010, fissa i requisiti minimi in materia di \nprotezione contro il fumo passivo e autorizza i Cantoni a emanare prescrizioni più severe a \ntutela della salute. Sono i Cantoni ad essere incaricati dell'esecuzione della legge ed e ̀loro \ndovere adottare le misure necessarie affinché venga rispettata. \nPer quanto attiene agli esercizi pubblici la Legge sugli esercizi alberghieri e sulla \nristorazione disciplina il divieto di fumare. Il divieto non e ̀totale in quanto e ̀pur sempre \nriservata la facoltà di creare spazi o locali fisicamente separati e opportunamente ventilati \nadibiti ai fumatori, i cosiddetti fumoir. Per gli altri luoghi chiusi accessibili al pubblico o \nadibiti a luogo di lavoro per più persone il divieto di fumare in Ticino e ̀ disciplinato dal \nRegolamento concernente la protezione contro il fumo del 24 aprile 2013. \nIl problema del fumo passivo, per quel che concerne gli spazi chiusi, è quindi \nregolamentato. Lo stesso – ad oggi - non lo è, per tutto quello che concerne gli spazi \npubblici all’aperto, quali per l’appunto, ad esempio, gli stadi di calcio.  \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 116/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nIn base alle conoscenze scientifiche attuali la completa eradicazione dell’Armillaria risulta \n\nirraggiungibile in presenza di un’infezione diffusa come nel caso del parco di Villa dei \n\nCedri. \n\nNell’ambito di una manutenzione straordinaria del parco avvenuta nel 2015 oltre un \n\ncentinaio di ceppi, risultanti da precedenti abbattimenti, sono stati rimossi.  \n\nNel 2016 oltre al coinvolgimento di un arboricoltore e un agronomo, è stata richiesta la \n\nconsulenza del Prof. Dr. Francis W.M.R. Schwarze (Empa di San Gallo) al fine di ottenere le \n\nmigliori indicazioni per un’adeguata gestione. Da quel momento, a cadenza mensile \n\n(indicativamente da maggio a settembre), vengono sistematicamente eseguiti i \n\ntrattamenti a base di Trichoderma spp su soggetti arborei selezionati.  \n\n \n\nDi seguito rispondiamo nel merito delle domane poste. \n\n \n\n1. Il Municipio è al corrente della situazione critica del Parco di Villa dei Cedri, e in \n\nparticolare del patrimonio arboreo e arbustivo, provocata dalla presenza diffusa \n\ne importante di Armillaria mellea, un fungo parassita facoltativo capace di colpire \n\nletalmente uno spettro molto ampio di specie vegetali? \n\nLa situazione viene da anni gestita portando avanti misure di controllo del patogeno \n\nfungino con tecniche all’avanguardia. Gli effetti di tali trattamenti sono visibili soprattutto \n\nsui due esemplari di Fagus sylvatica ‘Purpurea’ le cui condizioni vegetative sono stabili o \n\naddirittura migliorate. \n\n \n\n2. Oltre alle cure palliative puntuali applicate gli scorsi anni, quali altre misure \n\nsono state adottate per gestire la situazione, tenuto conto che è fuori controllo e \n\napparentemente viene ignorata l’unica misura efficace, ossia la profilassi, che \n\nimpone \n\na) di rimuovere immediatamente le ceppaie infette e qualsiasi altra vecchia \n\nceppaia, siccome il legno morto rappresenta la fonte di sostentamento e di \n\nmoltiplicazione di Armillaria mellea nella forma saprofita; nel parco oltre alle \n\n\n\n \n\n2 \n\nceppaie degli individui appena morti di cui sopra permangono diverse \n\nceppaie di piante morte negli scorsi anni; \n\nb) di non piantare, per almeno 5 anni, specie legnose dove sono morte piante a \n\ncausa di Armillaria mellea; com’è invece accaduto per il Cedro dell’Himalaya, \n\ned è il secondo in pochi anni; \n\nc) di monitorare costantemente la situazione sia a livello di sviluppo del fungo \n\n(mappatura) sia a livello delle chiome; \n\nL’attuale gestione, seppur perfettibile, non è in alcun caso ritenuta “fuori controllo”. \n\nConcordiamo circa l’importanza di rimuovere ceppi e radici legnose di alberi o arbusti \n\ninfetti e, costatata la presenza di un ceppo di 10 cm di diametro, si procederà celermente \n\nalla sua rimozione. Per ovvie ragioni la rimozione di ceppi e radici in presenza di radici \n\nlegnose e capillari dei soggetti arborei da tutelare non viene considerata. \n\nDiscordiamo invece dalle modalità di piantumazioni espresse. Le ife di questo patogeno \n\npossono di fatto rimanere attive nel terreno per vent’anni. Assodata la diffusione della \n\nmalattia nel parco, non sarebbe quindi ipotizzabile procedere con il doveroso rimpiazzo \n\ndell’alberatura per due decenni su buona parte della superficie del parco. Riteniamo \n\ninvece possibile rimpiazzare l’alberatura mettendo in pratica tutti gli accorgimenti \n\nconosciuti al fine di garantirne il corretto attecchimento. Nel parco sono infatti presenti \n\ngiovani alberi che ad oggi si presentano sane e vitali. \n\nLa situazione viene monitorata in occasione dello svolgimento dei trattamenti \n\nmenzionati. Qualsiasi altro tipo di monitoraggio dell’Armillaria sp non viene per il \n\nmomento effettuato in quanto ad oggi non siamo a conoscenza di protocolli scientifici \n\nriconosciuti.  \n\n \n\n3. Esiste un catasto delle specie legnose del parco e sono rilevati regolarmente tutti \n\ni parametri necessari per seguire correttamente lo stato degli esemplari, non da \n\nultimo per garantire la sicurezza degli utenti? \n\nUn censimento degli alberi presenti nel parco è stato realizzato nel 2017. Si prevedere di \n\naggiornarlo e implementarlo a breve, nell’ambito dell’inserimento dati nel software \n\ngestionale di recente acquisizione. L’alberatura è regolarmente monitorata. \n\n \n\n4. Esiste un piano di conservazione e di rinnovamento del patrimonio legnoso del \n\nparco? \n\nNo. \n\n \n\n5. Il Municipio della Città di Bellinzona nel 2016 ha assegnato il mandato \n\nall’architetto paesaggista Francesca Kamber di rilevare l’impianto storico del \n\ngiardino, così da disporre di uno strumento progettuale per conservarlo o \n\nrecuperarlo; considerando che il documento è stato consegnato nel 2017, sono \n\nstati intrapresi i passi per tradurlo in pratica? Se non è il caso, il Municipio \n\nintende dargli seguito? \n\nLa progettazione definitiva del restauro del parco di Villa dei Cedri non è per il momento \n\nstata sviluppata; una decisione in tal senso è integrata nelle riflessioni fatte dal Municipio \n\nnell’elaborazione del piano delle opere. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. Il Municipio intende anche risolvere l’accesso al parco della Villa per disabili? \n\nLa tematica verrà esaminata e sviluppata nell’ambito di quanto indicato nella riposta \n\nprecedente. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n17 maggio 2022 \n\n \n\n \n\nSignor \nMatteo Pronzini  \n\nInterpellanza 111/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n\nSi premette che l’Ordinanza municipale sulle tasse per le prestazioni dell’Istituto \nscolastico della città di Bellinzona è applicabile alle refezioni delle SI, rispettivamente a \nquelle delle refezioni SE, gestite su mandato cittadino. Le stesse si differenziano dai servizi \nextrascolastici, che non sono regolati da ordinanze o regolamenti pubblici, ma disciplinate \nda norme private, assoggettate al controllo dell’UFAG. Il formulario di iscrizione ai servizi \nmensa SE evidenzia tale aspetto, indicando quali mense SE unicamente quelle gestite su \nmandato comunale e rimandando per le altre sedi ai relativi centri extrascolastici, dove è \nnecessario effettuare un’apposita iscrizione. A garanzia di un’equità orizzontale la città, al \nmomento dell’attribuzione degli spazi in uso per scopi extrascolastici (che garantiscono \nun’offerta maggiore, che si estende sull’arco della giornata e dell’anno scolastico, con \napposite agevolazioni) ha imposto il prezzo del pasto applicato a tutte le mense, vale a dire \nfr. 9.50. Le famiglie che fanno capo a questi servizi sottoscrivono espressamente, \nunitamente all’iscrizione, le condizioni accessorie, che disciplinano anche gli aspetti di \ndettaglio (in parte indicati nell’interpellanza), che rappresentano un contratto a tutti gli \neffetti tra genitore e associazione. Nelle medesime è espressamente indicato che in caso di \nfrequenza fissa (e non saltuaria) è dovuta in ogni caso l’intera retta mensile. Questa base \nserve per computare il numero di personale addetto alla sorveglianza e garantire così un \nrapporto equo tra sorveglianti e bambini a garanzia anche della sicurezza dei minori.  \n\nChi non desidera corrispondere una retta fissa può usufruire della possibilità di frequenza \nsaltuaria, che non da tuttavia la garanzia del posto mensa nell’ambito dei servizi \nextrascolastici. In quest’ottica va letta la risposta alle domande poste.  \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. Cosa intende fare, concretamente, affinché La Girandola si adegui alle \nregolamentazioni emesse dalla Città? \n\nCome indicato la Girandola non soggiace alle regolamentazioni della città, ma si basa su \ncondizioni private (applicate in modo analogo anche in altri centri extrascolastici). Il solo \nlimite fissato per quanto attiene il prezzo è legato all’importo di fr. 9.50, definito \nespressamente dalla città. Adottare ulteriori limitazioni minerebbe la sostenibilità \nfinanziaria stessa dell’Associazione, con ripercussioni negative per città e famiglie, che \nhanno interesse a disporre di tali servizi sul territorio.  \n\n2. Di farsi comunicare e poi dar scarico al Consiglio Comunale del totale incassato \nda La Girandola per i pasti non consumati ma comunicati come da regolamento \ne fatturati \n\nL’associazione, interpellata al riguardo, ha indicato che tali sovrattasse, usate come \ndeterrente e condonate in casi giustificati, generano nel corso dell’anno un introito che si \nsitua tra i 600 e i 700 fr. annui-. \n\n \n\n3. ln che modo intende intervenire affinché La Girandola restituisca alle famiglie \nquanto ingiustamente richiesto in occasione delle uscite scolastiche, per le \nassenze annunciate prima delle 8.30 e per la trattenuta di fr. 10 invece di 9.50 in \ncaso di comunicazione dopo le 8.30? \n\nCome indicato in precedenza non si tratta di importi ingiustamente richiesti, poiché alla \nbase vi è un esplicito rapporto contrattuale, vinc0lante per entrambe le parti. L’alternativa \npercorribile è quella di iscrivere il bambino facendo capo alla possibilità di presenza \nsaltuaria, senza sovrattassa alcuna in caso di mancata presenza. Anche in questo caso \ncomunque è richiesta la comunicazione di assenze improvvise entro le ore 8.30, pena il \npagamento del pasto.  \n\n \n\n4. Tale modo di procedere è in uso anche nelle altre mense scolastiche? Se si in \nquali? \n\nNon ci risulta che tale modo di procedere sia applicato in altre sedi di mense SE, gestite \nattualmente sulla base di mandati conferiti dalla città.   \n\n \n\n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n17 maggio 2022 \n\n \n\n \n\nSignor \nMatteo Pronzini  \n\nInterpellanza 106/ 2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n\n1. Vi sono altre sezioni di scuola dell’infanzia o elementare (a parte Molinazzo) che\nil Municipio intende chiudere (sulla base dei dati attuali proiettati) con l’anno\nscolastico 2022-2023?\n\nPer motivi di ordinamento – e non per volere del Municipio - ci sarà una riduzione di una \nsezione di scuola infanzia a Gorduno. Anche alle scuole elementari ci sarà una riduzione \ndi una sezione a Gnosca, una sezione a Camorino ed un aumento di una sezione alle SE \nNord. \n\n2. Con l’anno scolastico 2022-2023 verrà riaperta la sezione di scuola elementare\ndi Daro?\n\nNo. \n\n3. Nell’anno scolastico 2022-2023 (sulla base dei dati attuali proiettati) quante\nclassi vi saranno nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta\nla città di Bellinzona?\n\nVedi tabella seguente, con stato al 9.05.2022. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n \n \n\n4. Quale sarà la media di allievi nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed \nelementari di tutta la città di Bellinzona? \n\nVedi punto 3. \n\n \n5. In rapporto all’anno scolastico 2021-2022 vi sono degli scostamenti di sezioni e \n\ndi medie nelle singole sedi di scuola dell’infanzia ed elementari di tutta la città \ndi Bellinzona? \n\nVedi punto 1. \n\n \n6. Sulla base di quanto accaduto da febbraio ad aprile quale è il primo bilancio che \n\nfa sulla gestione in ambito scolastico dell’arrivo di bambini e ragazzi ucraini? \nNelle diverse sedi scolastiche del Bellinzonese sono giunti finora una trentina di bambini \nche sono stati inseriti regolarmente nelle diverse classi con esito positivo. \n\n \n7. Vi è un problema logistico e di mancanza di docenti per la scolarizzazione di \n\nquesti bambini e ragazzi? \nAllo stato attuale non segnaliamo problemi logistici o di mancanza di docenti; il DECS si \nsta adoperando per ricercare nuovi docenti di lingua e integrazione (DLI). \n\n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\nsezioni media sezioni media\nZona 1 7 21.29 18 17.50\n\nClaro 4 21 10 17\nPreonzo 1 25 3 17\nGnosca 1 19 2 16\n\nGorduno 1 23 3 19\nZona 2 13 20.23 25 19.00\n\nBellinzona Nord 5 19 24 19\nCarasso 1 25 1 16\n\nDaro 1 23\nGerretta 6 20\n\nZona 3 9 18.67 16 18.31\nBellinzona Sud 8 19\n\nSemine 5 19 8 18\nNocca 4 19\n\nUSD 3\nZona 4 9 18.33 15 17.40\n\nGiubiasco Palasio 8 18 12 18\nPianezzo 1 20 3 17\n\nZona 5 8 23.25 17 19.00\nCamorino 4 23 7 19\n\nGiubiasco Tiglio 4 24\nGiubiasco Stazione 10 19\n\nZona 6 10 21.20 22 17.73\nGudo 2 16 3 15\n\nSementina 4 25 10 17\nMonte Carasso 4 20 9 19\n\nTOTALE 56 20.41 113 18.20\n\nSE SI\n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n23 gennaio 2019 \n\n \n\n \n\n Egregi Signori \n\n Tuto Rossi  \n\n Orlando Del Don \n\n \n\n \n\nInterpellanza 108/2018 di Tuto Rossi e Orlando Del Don intitolata “Il \n\ndebole Municipio di Bellinzona perdendo anche le Officine FFS? C'è un \n\npiano B; oppure si naviga a vista?” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor Rossi, \n\nEgregio signor Del Don, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alla sua interpellanza. \n\n \n \nPremessa \n\nIl Municipio –così come certamente anche i consiglieri comunali che seguono la politica \n\ncantonale e i vari oggetti di discussione pubblica – è sempre stato consapevole della \n\ncomplessità del tema e per la verità non l’ha neppure mai nascosto. Le critiche, anche \n\nvirulente giunte da alcuni banchi del consiglio comunale in occasione della seduta in cui \n\nsi è discusso lo stanziamento del credito di 20 milioni di franchi ne sono la prova. \n\nIn effetti buona parte delle discussioni che oggi hanno luogo in seno alle diverse \n\ncommissioni parlamentari sono state anticipate da ampio e a tratti anche acceso dibattito \n\npubblico sui media scritti, su quelli elettronici, sui portali informatici, blog, in conferenze \n\nnonché assemblee di ogni tipo. Sorprende quindi, semmai, il fatto che qualcuno non vi \n\nabbia fatto caso. \n\nInnumerevoli, comunque, sono stati gli incontri ufficiali e ufficiosi che il Municipio, sue \n\ndelegazioni o singoli rappresentanti hanno intrattenuto nel corso degli ultimi anni, ma in \n\nspecial modo durante gli ultimi dieci mesi con il Governo cantonale, con singoli \n\nConsiglieri di Stato, con rappr. del Consiglio federale, con parlamentari cantonali e \n\nfederali, organi di partito, gruppi di interesse, enti di vario tipo. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nDomande \n\n1. Quale politica di persuasione ha messo in atto il Municipio per assicurarsi il \n\nsostegno del parlamento cantonale sul voto del credito per la costruzione delle \n\nofficine a Castione? \n\n2. Il municipio ha chiesto di poter intervenire davanti alle commissioni \n\nparlamentari cantonali e davanti al Gran Consiglio per illustrare i vantaggi \n\ndell’ubicazione Castione? Quali sono stati i risultati di questi interventi? Quali \n\nparlamentari sono stati avvicinati e qual è stato il riscontro? \n\n \n\nIl Municipio ed i singoli Municipali hanno avuto ripetuti e regolari incontri e contatti \n\ncon parecchi rappresentanti del Gran Consiglio e con gli organi dei partiti \n\nrappresentati in Parlamento. Una delegazione del Municipio composta dal sindaco e \n\ndal capo-dicastero territorio e mobilità sono stati sentiti in audizione dalla \n\nCommissione della gestione del Gran Consiglio l’11 settembre 2018. Prudenza vuole \n\nche non si esprima qui giudizio sull’esito di questi numerosi colloqui: il risultato potrà \n\nessere verificato solo in occasione del voto in Gran Consiglio il prossimo mese di \n\ngennaio. \n\nSi segnala che sono stati avvicinati anche i comuni della Bassa Leventina, per i quali è \n\nstato incontrato una delegazione dei rispettivi Municipi. L’esito di questi colloqui, \n\nalmeno rispetto a quanto dichiarato, era parso positivo allo scrivente Municipio. Il \n\ntema delle officine – o meglio della loro ubicazione – era poi stato anche affrontato con \n\nil Municipio di Riviera. \n\nIdentico procedere vi è stato con l’Ente regionale di sviluppo del Bellinzonese e valli, \n\ndove tuttavia non sono pervenute risposte determinate e tantomeno vincolanti circa \n\nun impegno di questo ente a favore del nuovo stabilimento. \n\n \n\n3. Se lo aspettava al Municipio di Bellinzona questo risultato negativo espresso dai \n\nparlamentari cantonali membri della Commissione della pianificazione? \n\n \n\nPer quanto di conoscenza del Municipio la competenza per la trattazione del \n\nmessaggio è della Commissione della gestione; la Commissione della pianificazione è \n\nstata consultata per un preavviso. Da settimane si sapeva della posizione \n\npotenzialmente critica della stessa conseguente, anche, alle sollecitazione del \n\ndeputato Terraneo. Il parere pubblicato in questi giorni sui media non ha quindi colto \n\ndi sorpresa l’Esecutivo. Si rileva peraltro che solo 9 membri su 17 hanno firmato il \n\nrelativo rapporto. \n\n \n\n4. L’eventuale bocciatura del credito parlamentare cantonale per la costruzione \n\ndelle officine a Castione quale impatto avrebbe sul preventivo finanziario della \n\ncittà, dal punto di vista della perdita di posti di lavoro, di abitanti, e di gettito \n\nfiscale? \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\nL’interpellante chiede quale impatto possa avere un’eventuale decisione negativa del \n\nParlamento sul Preventivo finanziario della Città. In realtà da questo punto di vista \n\nnon avrebbe alcun impatto poiché il preventivo 2019 non contempla spese o \n\nparticolari oneri in funzione del progetto “nuove officine”. Semmai riguarda il credito \n\nin vista dell’elaborazione del masterplan con un impatto finanziario tuttavia assai \n\nmarginale. \n\nPer quanto invece riguarda l’impatto sul numero dei posti di lavoro, numero abitanti e \n\ngettito fiscale, occorrerebbe sapere cosa succederebbe dell’area attualmente occupate \n\ndalle officine dopo una loro eventuale, graduale dismissione. Ciò avverrebbe \n\nverosimilmente a partire dal 2025: non è facile indicare e tantomeno quantificare \n\nquale sarebbe l’effetto del mancato sviluppo e nuova urbanizzazione di quell’area. Per \n\nla nostra regione si avrebbe in ogni caso una perdita estremamente significativa \n\ndeterminata dalla mancata realizzazione del nuovo stabilimento (investimenti per ca. \n\n360 milioni di franchi) e la perdita dei 200-230 posti di lavoro (ev. perdita di ca. 150 \n\nposti, nella misura in cui potesse essere conservata la manutenzione leggera dei treni). \n\n \n\n5. Cosa intende fare il Municipio per correre ai ripari e convincere la Commissione \n\ndella pianificazione e il plenum del Gran Consiglio a cambiare idea? \n\n \n\nLa Commissione della pianificazione ha già espresso il proprio parere critico, per cui \n\nnon ha più molto senso intervenire su questo gremio. Altro discorso vale invece per il \n\nGran Consiglio: contatti con i suoi membri, rispettivamente con i principali partiti \n\nrappresentati in Parlamento sono tutt’ora in corso e non cesseranno prima del voto in \n\nParlamento. \n\n \n\n6. Il Municipio ha pronto un piano B nell’ipotesi in cui, le Officine non potessero \n\nvenire costruite a Castione? \n\n \n\nNon vi è alcun piano B a Bellinzona o nella regione. Il forte rischio è quello della \n\nperdita, dopo un periodo più o meno lungo di regressione, dello storico stabilimento \n\nferroviario e dei posti di lavoro oggi occupati dalle persone più giovani che \n\ntroverebbero sistemazione nel nuovo impianto industriale.  \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 104/ 2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\nPurtroppo il Covid ha duramente colpito non solo la popolazione Svizzera in generale, ma in \n\nparticolare anche gli anziani residenti nelle case di riposo. In Ticino si sono contati ad oggi \n\n414 decessi nei diversi istituti ed un totale di oltre 2'700 residenti contagiati su un totale di \n\n4743 letti delle CA. Risulta quindi che il 57% ca. degli anziani residenti in istituti nel Ct Ti è \n\nstato colpito dal Covid. Tra questi purtroppo anche diversi residenti della CA Sementina che \n\nha registrato un totale di 21 decessi, sino ad oggi. Il Municipio ha già espresso pubblicamente \n\na più riprese in passato e lo fa nuovamente in questa circostanza la propria vicinanza alle \n\npersone e alle famiglie colpite dal virus e in particolar modo a chi purtroppo ha avuto anche \n\nun lutto. \n\n \n\nDiversamente da quanto indicato nell’interpellanza, tuttavia, il procedimento penale non è \n\nconcluso e tantomeno il decreto emanato dal MP costituisce una “sentenza” neppure di \n\nprimo grado e ancor meno un giudizio definitivo. In caso di opposizione il decreto d’accusa \n\nha mero valore di atto d’accusa (art. 356 CPP)  \n\nE’ in questo senso necessario ricordare che vale il principio della presunzione di innocenza, \n\ndiritto fondamentale iscritto nella Costituzione (art. 32 cpv. 1), cui tutte le autorità (in realtà il \n\nprincipio dovrebbe valere anche per i media) sono tenute.  \n\n \n\nNella fattispecie in discussione, poi, l’imputazione principale, quella di omicidio colposo - \n\nriportata in prima pagina dai media il 13, rispettivamente 14 ottobre 2020, sembra (il \n\nMunicipio non conosce i dettagli) essere caduta, insieme ad altre imputazioni, tra cui quella, \n\npure evocata in - e che anzi erano stati all’origine di - diversi servizi giornalisti radiotelevisivi \n\ne di media cartacei, stante cui famigliari avrebbero avuto libero accesso alla struttura di \n\nSementina quando ormai era stata ordinata la chiusura, rispettivamente il tema della \n\nsomministrazione “non consentita” di morfina. \n\n \n\nSi ricorda inoltre, ancora una volta, che al Municipio non sono attribuite competenze \n\nsanitarie – nè, evidentemente, in quanto autorità politica ne dispone dal punto di vista \n\nmateriale - o di gestione sanitaria di un istituto per anziani (in questo senso si veda anche \n\n\n\n \n\n2 \n\nl’art. 3 delle Direttive concernenti i requisiti essenziali di qualità per gli istituti di cura per \n\nanziani – RL 873.116). Del resto anche la nomina del Direttore amministrativo e del Direttore \n\nsanitario (medico responsabile) di una casa per anziani sono subordinati alla verifica di \n\nidoneità dell’Ufficio cantonale degli anziani (art. 7 cpv. 3 e 4 Regolamento d’applicazione \n\ndella LSanitaria – RL 873.110) e la nomina ratificata dal Consiglio di Stato (art. 7 cpv. 4 RLanz): \n\ncosa che, evidentemente, è puntualmente avvenuta anche per la Direzione degli istituti del \n\nComune di Bellinzona. \n\n \n\nNon solo: l’Ufficio del medico cantonale, rispettivamente il DSS sono per legge chiamati ad \n\nesercitare la vigilanza sulle CA e a rilasciare l’autorizzazione d’esercizio (art. 79 cpv. 2 e 80 \n\ncpv. 1 LSanitaria): nella fattispecie essi hanno regolarmente rilasciato, e continuato a \n\nrilasciare, la propria autorizzazione, l’ultima volta ancora il 15 dicembre 2021 per le Case per \n\nanziani Comunale, Sementina e Residenza Pedemonte: autorizzazione valida sino al \n\n31.10.2022.  \n\nPer il Centro Somen l’autorizzazione all’esercizio è stata rilasciata il 23 febbraio 2022, sino al \n\n31.10.2025. \n\n \n\nSi rammenta che in base all’art. 81 cpv. 1 LSan la concessione dell’autorizzazione d’esercizio è \n\nsubordinata “all’accertamento della disponibilità di una direzione sanitaria e amministrativa, di \n\nun numero adeguato di operatori sanitari, di strutture, servizi e attrezzature sanitarie e di \n\nun’organizzazione interna atti a garantire le premesse di sicurezza dei pazienti, di qualità delle \n\nprestazioni e delle cure”. Inoltre, il Consiglio di Stato può in ogni tempo chiudere o limitare \n\nl’attività di strutture sanitarie che non rispettino le condizioni che hanno determinato \n\nl’autorizzazione ed i requisiti necessari ed un regolare esercizio. (art. 81 cpv. 2 LSan). \n\n \n\nCiò non è mai accaduto per gli istituti facenti capo alla Direzione delle CA di Bellinzona, \n\nneppure per quella di Sementina, nè mai è giunta un’indicazione o una richiesta in questo \n\nsenso dai competenti uffici del Cantone. \n\n \n\nFerme tutte queste considerazioni s’impone, a giudizio di questo Municipio, cautela ma \n\nanche rispetto non solo per quello che sono i principi legali che disciplinano la ripartizione \n\ndelle competenze tra gremi e autorità diverse, ma pure dei principi fondamentali che \n\nregolamento il nostro sistema istituzionale e processuale. \n\n \n\n \n\nRisposte: \n\n \n\n1. Il Municipio ha aperto un’inchiesta contro i tre funzionari condannati? Oppure \n\nintenzionalmente ha lasciato scadere il termine per farlo? \n\nIl Municipio non fornisce informazioni attinenti a singoli collaboratori; la prassi per queste \n\nsituazioni è comunque conosciuta agli interpellanti. \n \n\n \n\n2.  Qual è l’odierna posizione del Municipio che nel caso abbia aperto un’inchiesta \n\ndisciplinare contro i tre funzionari e poi gli paga l’avvocato per difendersi? \n\nSi rinvia alla risposta 1.  \n\n\n\n \n\n3 \n\n3.  Il Municipio paga il patrocinio legale alle famiglie delle vittime innocenti? Oppure \n\noltre il danno la beffa? \n\nCome già fatto presente a più riprese in passato (risposte a interpellanza n. 244/2020 mps e \n\ninterpellanza n. 253/2020 lega-udc), il Municipio, rispettivamente il comune di Bellinzona, al \n\npari di altri datori di lavoro può assumere le spese legali derivanti da procedimenti aperti nei \n\nconfronti di propri collaboratori o dove i propri collaboratori compaiono in veste di vittime a \n\ndipendenza dell’attività da essi svolta per conto dell’amministrazione comunale. Tale \n\nsostegno (peraltro non automatico), è attuato, lo si ribadisce, in funzione della sua posizione \n\ndi datore di lavoro, peraltro chiamato ad intervenire a tutela della personalità dei propri \n\ncollaboratori (art. 73 ROD e 328 CO). \n\n \n\nPersone che si ritengono vittime di reato possono fare capo al sostegno (anche finanziario) \n\nassicurato almeno dal 1993 dalle pertinenti normative federali e cantonali (Legge federale \n\nconcernente l’aiuto alle vittime di reati – RS 312.5);  \n\ninoltre in caso di condanna dell’autore, queste persone possono pretendere il risarcimento \n\ndel danno patito tra cui figurano anche le spese legali sopportate. \n\n \n\n \n\n4. Il Municipio, in tempo record, ha già diramato un comunicato stampa a difesa dei \n\ntre condannati, ma non ha avuto il tempo per scusarsi pubblicamente con le \n\nvittime che aspettano giustizia da due anni? \n\nPer i motivi nuovamente espressi nella premessa al presente risposta, Il Municipio ha \n\nconfermato, come fatto finora, la propria fiducia ai propri collaboratori. Dal profilo delle \n\nimputazioni mosse, l’emanazione del decreto d’accusa pare peraltro aver sensibilmente \n\nalleggerito la loro posizione processuale.  \n\n \n\nIl Municipio ed i singoli municipali hanno ripetutamente e a più riprese espresso la propria \n\nsolidarietà e vicinanza con i malati e i famigliari di malati o deceduti per Covid. Lo si fa \n\nnuovamente anche  in questa circostanza. \n\n \n\n \n\n5. Quanto è costata finora la vertenza giudiziaria al Comune o alla sua assicurazione \n\n(il premio assicurativo è aggiornato in base ai costi causati)? \n\nCome già spiegato in precedenti interpellanze ad oggi la vertenza giudiziaria non è costata \n\nnulla al comune. Per quanto riguarda gli oneri assunti dall’assicurazione, esula dalle \n\ncompetenze municipali. \n\n \n\n \n\n6. Il Municipio paga e continuerà a pagare i costi dei tre avvocati indipendentemente \n\ndall’esito del processo? Il comportamento temerario dei tre avvocati sarà a carico \n\ndei contribuenti fino all’infinito? \n\nSi osserva ancora una volta che l’imputazione principale sembra essere caduta.  \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nAnche altre situazioni, inizialmente rimproverate, in particolare l’accesso indebito di \n\nfamigliari alla struttura di Sementina quando ne era stata ordinata la chiusura, sembra essere \n\ncaduta, ragione per cui non si può certo parlare di comportamento temerario degli avvocati, \n\ncaso mai appare vero il contrario. \n\n \n\nPer il resto si rinvia a quanto detto alla risposta. 5 \n\n \n\n \n\n7. Il Municipio non ritiene opportuno scusarsi pubblicamente con le giornaliste RSI e \n\nl’azienda per i servizi sul tema contestati fino al Tribunale federale? \n\nIl Municipio si è ripetutamente espresso in passato sul servizio RSI e osserva, peraltro, che \n\ndue delle situazioni principali che avevano dato luogo al servizio (l’accesso indebito di \n\nfamigliari alla CA Sementina e la somministrazione non consentita di morfina) non \n\nsembrano far parte delle imputazioni di cui al Decreto d’accusa (i media interessati \n\ncomunque non ne hanno riferito neppure per dire che effettivamente non figurano). In ogni \n\ncaso il Municipio aveva allora contestato l’approccio giornalistico e le modalità cui si era fatto \n\nricorso. \n\n \n\n \n\n8. Il Municipio non ritiene auspicabile una sospensione temporanea (anche a loro \n\ntutela) dei due funzionari ancora alle dipendenze della città? \n\nNo ritenuto quanto indicato in premessa. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n        \n \n\n \n\nInterpellanza 123/2022  \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Per l’anno scolastico 2022-2023, le settimane scolastiche fuori sede verdi e \n\nbianche, avranno luogo? \n\nSì.  \n \n2. Corrisponde al vero che alcune settimane verdi sono state annullate adducendo \n\ncome motivazione che le strutture di alloggio prenotate sono ora occupate per \n\nl’accoglienza dei profughi ucraini? \n\nÈ vero alcune settimane verdi previste nel mese di settembre nelle prime settimane di \nscuola sono state “annullate” in quanto due strutture regolarmente riservate in ottobre \n2021 erano ancora occupate per l’accoglienza dei profughi ucraini. Il Servizio \namministrazione scuole si è subito adoperato per trovare delle soluzioni alternative in \naltre valide strutture, poi condivise con le direzioni di zona e i docenti coinvolti. \n \n3. In tal caso, quali sforzi sono stati fatti e che alternative sono state vagliate per \n\ncercare di garantire nel corso dell’anno queste importanti esperienze \n\ndidattiche? \n\nVedi risposta punto 2. \n \n4. Il Municipio intende intervenire e garantire nel corso del nuovo anno scolastico \n\na tutte le classi normalmente previste la possibilità di effettuare la settimana \n\nverde e rispettivamente quella bianca? \n\nLe settimane verdi e le settimane bianche diurne sono garantite e tutte le classi coinvolte \npotranno svolgere regolarmente questa importante esperienza. \n \n5. Se no, quante classi dovranno rinunciare a questa offerte nel corso dell’anno \n\n2022-2023? \n\nNessuna. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 112/2019 di Renato Dotta e Federico Rossini denominata \n\n“Quartiere di Camorino: chiusura imminente dell’Ufficio postale?” \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nL’interpellanza si riferisce al futuro degli uffici postali in molti Comuni ticinesi. \n\nAlle domande poste dall’interpellante rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Il Municipio è informato ufficialmente dei progetti di chiusura dell’ufficio \n\npostale del quartiere di Camorino? Nel caso negativo non ritiene che La Posta \n\nnon possa ritenersi l’unico interlocutore diretto con la popolazione del \n\nquartiere ma ne debba almeno informare anche l’Autorità comunale come \n\nresponsabile? \n\nSi ricorda agli interpellanti che già nel 2017 La Posta aveva reso pubblica la pianificazione \n\ndella rete degli uffici postali per il dopo 2020. Per quanto riguarda gli uffici presenti sul \n\nterritorio della nuova Città di Bellinzona veniva indicato già allora che per Camorino e \n\nClaro era in atto una verifica. La presenza degli altri uffici postali era invece garantita \n\nanche dopo il 2020. Come prevede la legislazione federale in materia La Posta è obbligata \n\nad informare anche i Municipi interessati su possibili modifiche della rete postale. E ciò è \n\navvenuto nel corso del 2018. Il Municipio ha preso conoscenza diretta che La Posta sta \n\nvalutando concretamente l’ipotesi di chiudere gli uffici postali a Camorino e Claro e di \n\naprire nei due quartieri due agenzie postali in partenariato con terzi da individuare. Il \n\nMunicipio – in attesa di conoscere l’opinione della cittadinanza interessata - non ha \n\nancora preso posizione su quanto prospettato da La Posta. In tal senso gli intendimenti de \n\nLa Posta sono stati illustrati da essa su invito del Municipio nelle scorse settimane \n\ndirettamente alla popolazione dei due quartieri in altrettante serate pubbliche.  \n\n \n\n2. Qual è in ogni caso la valutazione del Municipio sui progetti di chiusura de \n\nLa Posta? \n\nCome detto il Municipio non si è ancora pronunciato sugli intendimenti de La Posta. La \n\nprocedura prevede che la decisione de La Posta – una volta che sarà presa – potrà essere \n\ncontestata davanti alla Commissione federale postale PostCom. Altri casi del genere – tra \n\ncui quello di Balerna – dimostrano in ogni caso che le possibilità per un’autorità comunale \n\ndi contrastare i progetti de La Posta sono pressoché nulle. Il Municipio si riserva \n\ncomunque di inoltrare ricorso alla PostCom anche nei casi di Camorino e Claro. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Non ritiene il Municipio che nel proprio mandato vi sia anche la tutela di una \n\ndistribuzione equa, su tutto il comprensorio della Città, dei servizi primari, \n\ntra i quali si colloca sicuramente anche un ufficio postale? \n\nIl Municipio concorda con gli interpellanti che tra i servizi primari che devono essere \n\ngarantiti alla cittadinanza vi debba essere anche quello postale.  \n\n \n\n4. C’è un concetto di distribuzione di questi servizi primari elaborato da parte \n\ndel Comune e sotteso ad assicurare un’adeguata infrastrutturazione e \n\nadeguati edifici ad accogliere gli stessi? \n\nIl progetto aggregativo si fonda su una presenza capillare in tutti i quartieri dei servizi \n\nforniti dall’Amministrazione comunale. Il Municipio, come ricordato, non ha però i mezzi, \n\nse non molto limitati, di influenzare o imporre a La Posta soluzioni per questo o quel \n\nquartiere. Se La Posta dovesse mantenere l’intenzione di trasformare gli uffici postali di \n\nClaro e Camorino in agenzie postali il Municipio è disposto in ogni caso a valutare se, \n\ncome già avviene a Gorduno, il servizio possa essere assunto integrandolo nei servizi \n\nofferti dalla Cancelleria comunale e dagli sportelli multifunzionali dei quartieri \n\ninteressati. \n\n \n\n5. Il Municipio ritiene ipotizzabile la sostituzione dell’ufficio con una semplice \n\nagenzia. Oppure il rinvio dell’utenza agli uffici postali circostanti, a quello di \n\nSant’Antonino, che peraltro non fa nemmeno parte della Città, o a quello di \n\nGiubiasco, aumentando in questo caso il caos di traffico che già vi incombe? \n\nPur – come detto – avendo poche possibilità di influenzare la scelta de La Posta il \n\nMunicipio ritiene che nei due quartieri interessati debba rimanere un’offerta di servizio \n\npostale, meglio se nella forma di ufficio postale. \n\n \n\n6. Nel caso non vi fossero ancora stati contatti in merito all’ipotizzata chiusura \n\ncon le Autorità comunali da parte de La Posta, come intende attivarsi il \n\nMunicipio? \n\nVedi risposte precedenti. \n\n\n


Interpellanza 133/2022

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentile signora \n\nDaniela Sgarbi Sciolli \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 128/2019 “Prossime tappe di sviluppo della mobilità \n\nciclabile a Bellinzona” di Daniela Sgarbi Sciolli \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nGentile signora Sgarbi Sciolli, \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n1. Per aumentare la sicurezza della circolazione, quali sono le prossime tappe \n\npreviste per completare la viabilità ciclistica in città e nei quartieri? \n\nA partire dall’aggregazione, il Servizio della mobilità del DTM ha assemblato la \n\ndocumentazione relativa agli ex Comuni sul tema della mobilità lenta. \n\nCiò è stato essenziale per costruire un’immagine di insieme della rete ciclistica attraverso \n\ncui analizzarne le caratteristiche fondamentali (continuità, funzionalità, caratteristiche, \n\netc.). Parallelamente, sono state integrate in questa immagine i progetti stradali, cantonali \n\ne comunali, di cui alcuni ancora in corso ed ereditati dalle amministrazioni precedenti. \n\nGrazie a questa “fotografia” è possibile, pensando in prospettiva futura, delineare un \n\ninsieme di interventi sulla rete ciclistica locale affinché risponda al meglio alle esigenze di \n\ncollegamento tramite bici della popolazione che corrispondono a fabbisogni molto diversi \n\ntra loro (ricreazione e tempo libero, sport e svago, spostamenti utilitari casa-lavoro e casa-\n\nscuola, mountain bike, spostamento sull’“ultimo chilometro” in ottica di intermodalità). \n\nGli interventi sulla rete ciclistica sono quindi coordinati, sia che nascano quali progetti \n\nespressamente dedicati al traffico ciclistico, sia siano essi affiancati a progetti non \n\nspecificatamente ciclistici ma che forniscono l’occasione di sistemare un punto o \n\nsistemare una tratta della rete di cui sopra. Ad esempio, l’implementazione delle zone a \n\nvelocità limitata (Zone 30, Zone 20), progetti stradali di moderazione del traffico, \n\nrisanamenti, manutenzioni, etc. sono tutte occasioni che vengono sfruttate per ricucire \n\npercorsi, collegare tratte, migliorare la sicurezza dei percorsi ciclopedonali. \n\nA livello locale più recentemente si è lavorato per agevolare i ciclisti negli spostamenti \n\ninterni all’agglomerato, in particolare tra i quartieri più densamente popolati ove si \n\n\n\n \n\n2 \n\nconcentra la maggior parte di oggetti che attraggono un significativo numero di persone \n\ndi Bellinzona, Camorino, Giubiasco, Monte Carasso e Sementina, migliorando \n\nl’infrastruttura (attraversamenti ciclopedonali, posteggi, preselezioni, marciapiedi misti, \n\netc.). \n\nGli interventi di portata superiore per i prossimi anni sono invece inseriti nel Programma \n\ndi Agglomerato del Bellinzonese, a cui si rimanda. In particolare si ricordano i seguenti:  \n\n- Nuova passerella ciclopedonale tra Bellinzona e Giubiasco in zona Saleggi di \n\nprossima inaugurazione; \n\n- ML 2.3.1 Percorso ciclopedonale Castione-Gorduno con nuova passerella sul Ticino, \n\nin allestimento la richiesta di credito comunale e cantonale; \n\n- ML 2.4.2 Percorso ciclopedonale Monte Carasso-Carasso, che include i percorsi \n\nintegrati nel progetto del semisvincolo, di prossima pubblicazione; \n\n- ML 2.5.1-2 Percorso ciclopedonale Camorino-Giubiasco, comprendente una nuova \n\npasserella sulla Morobbia in zona Gerre sotto strada; \n\n- ML 3.1.1-2 Posteggi Bike & Ride presso le fermate bus e ferroviarie; \n\n- ML 4.1 Percorso ciclopedonale C31 presso il ponte di Gudo, in progettazione; \n\n- ML 4.5 percorso ciclopedonale tra viale G. Motta e via Vallone, in progettazione; \n\nL’aspetto della sicurezza è parte integrante di ogni intervento e viene sempre considerato \n\na più livelli dai tecnici competenti (professionisti, Comune, Cantone, enti vari, etc.). \n\nParallelamente agli interventi strutturali, tra le azioni a favore della sicurezza dei ciclisti \n\nsottolineiamo le lezioni di conduzione sicura delle bicicletta “BikeSchool” assicurate da \n\nistruttori certificati Swisscycling e destinate annualmente a tutti i bambini delle quinte \n\nclassi della scuola elementare, allo scopo di fornire ai ragazzi le nozioni di base per poter \n\ncondurre la bicicletta in sicurezza, proprio immediatamente prima del passaggio alla \n\nscuola media, che rappresenta una delle prime occasioni di muoversi autonomamente su \n\nuna distanza relativamente ampia, sul percorso casa-scuola. \n\nInoltre, sono state attivate da poco le nuove stazioni di bikesharing (per noi \n\nprimariamente turistico) in collaborazione con la Città di Locarno che rappresenta un \n\nprimo passo verso l’implementazione di una rete più densa e funzionale all’intera \n\npopolazione in tutto l’agglomerato del Bellinzonese. \n\n2. Al fine di incentivare e agevolare l’uso della bicicletta per gli spostamenti in \n\ncittà e nei quartieri, sono previste ulteriori facilitazioni, quali posteggi coperti \n\nnei punti più frequentati (come, ad esempio, in vicinanza delle fermate di \n\nautobus frequentate come Piazza Grande a Giubiasco, etc.) o Piazza Collegiata \n\ncon possibilità di ricarica per le bici elettriche? \n\nSi, sulla base delle sopra citate misure ML 3.1.1-2 è previsto l’ampliamento delle aree di \n\nparcheggio coperte per biciclette sia presso le stazioni FFS di Giubiasco e di Bellinzona, ove \n\nè stata recentemente inaugurata la prima Velostazione securizzata a sud delle Alpi, sia \n\npresso le fermate bus o i centri di interesse principali, e sono in fase di progettazione \n\n(Monte Carasso, Sementina, etc.) o già di realizzazione (Giubiasco) nuovi posteggi per \n\n\n\n \n\n3 \n\nbiciclette presso gli sportelli multifunzionali della nuova Città, tanto per cominciare. Man \n\nmano si procederà ad installare infrastrutture di interesse per i ciclisti in tutta la Città. \n\nIn effetti, sono già state installate nell’autunno scorso 5 stazioni di ricarica per biciclette \n\nelettriche a Bellinzona (via Guisan, in zona pedonale), Giubiasco (Stazione FFS), Gudo \n\n(Ristorante Anita), Monte Carasso (sportello multifunzionale) e Sant’Antonio (Carena) per \n\nincentivare sia utenti locali, sia turisti. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n