parent_type: agenda

name: Mozione 342 ex Bellinzona "Per un parco dotato di servizi" di Ronald David e cofirmatari

format: application/pdf

text: \n342\n\n| Verdi\n¢/o Ronnie David Bellinzona, il 14.03.2017\nVia V. Vela 23\n6500 Bellinzona . :\n== i S [ B a®\n» .,,.__,,,._;__N 4}( Nur(],(lpnq J 4\ni S vicEsee T ¥4 Lode.:vole o\nPOLIZIA Presidenza del Consiglic Comunale\nSAEE ANZIANI SFC . Piazza Nosetto\nCULTURE, SPORT | 6500 Bellinzona\nCILRIDICO _ SUC . .\nMozione:\n\nPer un parco dotato di servizi\n\nCosa c'e di meglio di una beila grigliata in buona compagnia sorseggiando una birra fresca e godendosj\nl'aria aperta? ! tutto mentre i figli giocano a calcio e i pitt piccali si divertono nel semplice ma nuovo\nparco giochi sotto splendidi alberi maestosi.\n\nAllimprovviso lidiilio si interrompe. Uno dei bimbi deve andare in bagno. Purtroppo pera if bagno non\nc'e. Il bagno pubblico pilr vicine si trova distante circa 3 km. Che fare? Farla dietro un aibero o\ninterrompere la festa per un semplice bisognino fisiologico?\n\nQuesto & quanto puod succedere al parco giochi deila Greina, splendido spazio ombroso a nord del\nquartiere di Bellinzona. Un parco giochi da poco rinnovato con spazio griglie e tavoli per favorire\nI'aggregazione. Eppure oggi il parco e i suoi dintorni sono pieni di ricordini umani di queste feste. D'altro\ncanto i cittadini che lo utilizzano non dispongono di vere alternative. La possibilita di posare delle\n\nVarilevato inoltre che |a toilette potrebbe dare sollievo anche a numerosi amanti della corsa che\nsvolgono sport lungo I'argine insommergibile e in futuro ai frequentatori del Dog Park.\n\nSi rammenta infine che la popolazione si & mobilitata a sostegno di questa rivendicazione attraverso\nuna petizione che ha raccolto numerose adesioni.\n\nSi propone concretamente percio che:\n\n1. Il Municipio dispone gli investimenti necessari affinché nel parco giochi Greina vengano istallati\ndei servizi igenici pubblici a beneficio della comunita.\n\nCordialmente.\n\nPeri Verdi\n\nLuca Buzzi /:“;'M \\\nPAOLo tocaToLo A REA 2OTAV /_i[-i[}j‘;: ﬁﬁ!ﬁ‘e(i’:‘ﬂrﬁ\n\nPer la sinistra unita\n\nRosalia Sansossio Cippa A e Do f;iiol\\ Cuue midu Husen VAN\n\n-\n-\n\n\n\n


Messaggio municipale no. 706-2023

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 706 \n \nManutenzione straordinaria \nimpianti elettrici di stabili comunali \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n17 maggio 2023 \nCommissioni competenti \nCommissione dell’edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 706 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Motivazione 3 \n\n2 Inquadramento 3 \n\n3 Strategia d’intervento 4 \n\n4 Preventivo dei costi 6 \n\n5 Tempistiche 7 \n\n6 Riferimento al Preventivo 2023 7 \n\n7 Incidenza sulla gestione corrente 8 \n\n8 Dispositivo 9 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 706 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori, Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si richiede al Consiglio comunale lo \nstanziamento del credito per la manutenzione straordinaria degli impianti elettrici di \nstabili di proprietà della Città di Bellinzona. \n\n1 Motivazione \n\nIl fatto che un impianto elettrico sia funzionante non ne garantisce l'effettiva sicurezza. \nÈ pertanto essenziale che le installazioni siano oggetto di regolare manutenzione e che \nvengano svolte verifiche periodiche da parte di organi di controllo autorizzati, al fine di \ngarantirne la continuità d’esercizio, l'efficienza, nonché l'eliminazione di eventuali \ndifetti che potrebbero comprometterne la sicurezza. \nL'Ordinanza sugli impianti elettrici a bassa tensione (OIBT 2002) definisce che la \nresponsabilità dei controlli e della manutenzione spetta ai proprietari degli edifici. \n\n2 Inquadramento \n\nIl parco immobiliare della Città ha assunto una dimensione tale che l’ispezione e la \nmanutenzione di tutti gli impianti elettrici necessitano risorse finanziare straordinarie. \nGli stabili comunali allacciati alla rete elettrica AMB sono 170, all’interno dei quali \ntroviamo 237 abbonati (contatori elettrici) che alimentano altrettanti impianti. In base \nall’indice svizzero dei prezzi delle costruzioni elaborato dall’Ufficio federale della \nstatistica, il costo degli impianti elettrici negli edifici amministrativi corrisponde al \n5,22% dei costi di realizzazione, in base al valore assicurato il valore degli impianti \nelettrici di tutto il parco immobiliare corrisponde a circa 27 mio di CHF.   \nIl SOP con il supporto di AMB ha catalogato tutti gli abbonati verificando lo stato dei \nRapporti sicurezza Impianto (RaSi), alla fine di questa campagna di controlli sono stati \nidentificati ca. 140 impianti con una certificazione parziale, del tutto assente o scaduta. \nGli stabili toccati da questa difformità legislativa sono 92.  \n \nQuesta situazione è stata rilevata in tutti gli ex quartieri ed è dettata da vari fattori: \n- La catalogazione errata dei dati da parte del gestore di rete (RaSi parziali; termini di \n\nrinnovo; comunicazioni all’utente e non al proprietario; ecc.); \n- La vetustà degli stabili e con essi quella di parte degli impianti elettrici; \n- Il procrastinarsi delle tempistiche di ristrutturazione o costruzione degli stabili \n\ncomunali in rapporto alla strategia di manutenzione e dismissione degli stessi; \n- Il ritardo accumulato con l’iter aggregativo che non ha permesso una ripresa \n\nsistematica delle attività pendenti in questo campo specifico della manutenzione. \n \nCome citato in precedenza la conformità degli impianti elettrici è una responsabilità \ndel proprietario. Considerata la situazione rilevata dagli accertamenti, l’importanza dei \ncontrolli e della corretta manutenzione, la risoluzione del tema necessita di un primo \ninvestimento straordinario.   \n\n\n\nMessaggio municipale n. 706 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nL’entità dei costi è significativa e corrisponde all’accumulo delle manutenzioni \narretrate che ora si palesano tutte assieme. In base al manuale LCC: base per la \npianificazione della manutenzione, dei lavori di rispristino e di rinnovo, pubblicato dal \nCentro svizzero di studio per la razionalizzazione della costruzione (CRB), i costi di \nmanutenzione annuali degli impianti elettrici ammontano all’1.3% dei costi di \ncostruzione. Ne risulta che annualmente gli impianti elettrici del parco immobiliare \ndella Città necessiterebbero ca. 350'000.00 CHF di interventi manutentivi. Per azzerare \nil deficit di manutenzione e controllo degli impianti elettrici, si stima che saranno \nnecessari investimenti straordinari tra i 700'000.00 e 1'050'000.00 CHF, \nrispettivamente un aumento dei crediti concessi in gestione corrente per gli anni a \nvenire. \n\n3 Strategia d’intervento \n\nNello schema in calce è illustrata la strategia d’intervento, le Fasi A e B sono state \nfinanziate con un investimento in delega deciso dal Municipio e gestite internamente \ndal Settore opere pubbliche, mentre la gestione delle Fasi C, D ed E sono state affidate \nad uno studio d’ingegneria elettrotecnica. Si precisa che la certificazione degli \nimpianti elettrici è gestita da un controllore e avviene in due fasi: l’ispezione degli \nimpianti e la redazione dell’elenco difetti (Fase C), la seconda ispezione per il rilascio \ndella dichiarazione di conformità e certificazione (Fase E). La Fase D concernete \nl’eliminazione dei difetti al momento non è quantificabile, quindi, come preciseremo \nin seguito, non è compresa nel presente Messaggio Municipale.   \n \n\n \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 706 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nFase 1 - (A) \nPer risolvere i casi più critici, il Municipio ha deciso lo stanziare un credito in delega \ndeliberando l’esecuzione di alcuni RaSi urgenti (richiamo ESTI e stabili sensibili), in \nparticolare per i seguenti casi o stabili: \n- BEL_078 CPA Comunale;  \n- BEL_083 CPA Pedemonte; \n- SEM_007 CPA Sementina; \n- BEL_006 Villa dei Cedri  \n- GIU_007 Amm. Giubiasco; \n- PRE_003 SE Preonzo. \n \nFase 2 - (B) \nDai controlli RaSi descritti nella Fase 1 - (A) sono stati accertati tutti i difetti e gli \nadeguamenti normativi obbligatori (elenco difetti). La sistemazione dei manchi è in \ncorso, l’esecuzione di questi interventi è quasi giunta a termine. \n \nFase 3 - (C) \nPer gestire questa fase e le due successive, è stato attribuito un mandato di \nprogettazione ad uno studio d’ingegneria elettrotecnica, questo per definire \ncorrettamente le priorità d’intervento e preventivare l’entità economica dei controlli. \nConsiderato il numero di controlli da effettuare in rapporto al numero di controllori \npresenti sul territorio, le prestazioni saranno messe a concorso in tre fasi definite in \nbase alla priorità d’intervento, a loro volta gli appalti saranno suddivisi in lotti, questo \nper ricercare più risorse da impiegare contemporaneamente e velocizzare l’esecuzione. \n \nLe spese preventivate per questa fase riguardano l’esecuzione dei controlli degli \nimpianti elettrici, la redazione dell’elenco difetti e il rilascio della dichiarazione di \nconformità e il rapporto sicurezza per impianti elettrici (RaSi). \n \nLe priorità d’intervento sono definite come segue: \n\n- Priorità 1: n. 31 edifici Scuole e unità abitative \n- Priorità 2: n. 24 edifici Stabili amministrativi \n- Priorità 3: n. 31 edifici Depositi, magazzini, servizi e cimiteri \n\n \nPer lo sviluppo della Fase 3 – (C) sono considerate anche le prestazioni di supporto svolte \ndal SOP per la raccolta e fornitura dei dati base degli impianti elettrici. \n \nFase 4 - (D) \nDai controlli RaSi descritti nella Fase 3 - (C) emergeranno tutti i difetti e gli adeguamenti \nnormativi obbligatori (elenco difetti), per l’ottenimento della dichiarazione di \nconformità e il rapporto di sicurezza per impianti elettrici (RaSi) è necessaria la loro \neliminazione. \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 706 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nPurtroppo, l’entità economica dei difetti non si può quantificare senza i controlli della \nFase 3 – (C); pertanto, le spese preventivate per questa fase riguardano: \n\n1. Le prestazioni di ingegneria elettrotecnica concernenti l’allestimento del \npreventivo e la successiva messa in appalto delle opere da elettricista per \nl’eliminazione dei difetti e gli adeguamenti normativi. \n\n2. Un primo credito per l’eliminazione dei difetti e gli adeguamenti normativi \ndegli impianti elettrici, limitato alla messa a norma dei manchi relativi agli \nstabili di Priorità 1 (Scuole e unità abitative). \n\n \nIn base al fabbisogno finanziario, per completare l’eliminazione dei difetti e gli \nadeguamenti normativi in tutti gli stabili, si definiranno le modalità di finanziamento, \nmolto probabilmente sarà presentato un secondo Messaggio Municipale. \n \nFase 5 – (E) \nIn questa fase conclusiva il controllore verifica l’eliminazione di tutti i difetti \nrilasciando la dichiarazione di conformità e il rapporto sicurezza per impianti elettrici \n(RaSi), tali prestazioni sono definite e appaltate congiuntamente alla Fase 3 - (C). \n\n4 Preventivo dei costi \n\nCon il presente Messaggio Municipale si richiede un credito per la manutenzione \nstraordinaria degli impianti elettrici (Fase 3, Fase 4 solo parzialmente e Fase 5), per un \nimporto preventivato di CHF 490’000.00 (IVA compresa). \n \nNella seguente tabella viene riassunta la quantità di edifici interessati da ogni Lotto e la \nstima dei costi per lo svolgimento dei RaSi (Fase 3).  \n\n \n \n \n  \n\nn. stima costo n. stima costo n. stima costo n. stima costo\n\nPRIORITÀ 1\n(scuole e unità abitative)\n\n29 CHF 100'500.00 9 CHF 33'000.00 12 CHF 34'500.00 8 CHF 33'000.00\n\nPRIORITÀ 2\n(amministrativi)\n\n21 CHF 88'000.00 6 CHF 28'000.00 6 CHF 31'000.00 9 CHF 29'000.00\n\nPRIORITÀ 3\n(magazzini, servizi, cimiteri)\n\n31 CHF 41'500.00 6 CHF 15'500.00 13 CHF 12'000.00 12 CHF 14'000.00\n\nCHF 230'000.00 CHF 76'500.00 CHF 77'500.00 CHF 76'000.00\n\nFase 3 Totale Lotto 1 Lotto 2 Lotto 3\n\n\n\nMessaggio municipale n. 706 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nIn totale i costi sono così ripartiti:  \n \n\nFase Attività Importo richiesto \n\nFase 1 Controllo impianti elettrici e rapporto elenco  \ndifetti urgenti, 6 edifici. \n\n(Delega Municipio) \n\nFase 2 \nEliminazione difetti impianti elettrici negli edifici \ncontrollati nella Fase 1. \n\n(Delega Municipio) \n\nFase 3 Controllo impianti elettrici e rapporto elenco  \ndifetti per 86 edifici. CHF 230’000.00 \n\nFase 4 \n\nPrestazioni per l’allestimento del preventivo e  \nla messa in appalto delle opere da elettricista CHF 80’000.00 \n\nEliminazione difetti impianti elettrici negli edifici \ncontrollati nella Fase 3 definiti di Priorità 1 (scuole e \nunità abitative) \n\nCHF 160’000.00 \n\nFase 5 Dichiarazione di conformità e certificazione per  \nimpianti elettrici per 86 edifici. (Incluso nella Fase 3) \n\n- Onorari SOP (4%) \n CHF 20’000.00 \n\n   Totale CHF 490’000.00 \n\n5 Tempistiche \n\nIn funzione del fatto che gli interventi di manutenzione trattati dal presente Messaggio \nMunicipale rientrano nei principali aspetti di sicurezza dell’edificio, l’esecuzione di \ntutte le opere citate vuole essere il più rapida possibile. \n \nPertanto, parallelamente alla crescita in giudicato della decisione che intraprenderà il \nlegislativo, saranno svolte le procedure d’appalto della Fase 1, vincolando l’attribuzione \ndelle stesse alla crescita in giudicato della decisione. \n \nPer il completamento di tutte le fasi, inclusa l’approvazione del credito e l’eliminazione \ndi tutti i difetti e l’esecuzione di quest’ultima fase, si stima una durata di 2/3 anni. \n\n6 Riferimento al Preventivo 2023 \n\nGli interventi sono inseriti nel Piano delle opere 2022-2026 con un importo \ncomplessivo pari a CHF 300'000.00, suddiviso in CHF 150'000.00 nel 2023 e CHF \n150'000.00 nel 2024. Come descritto in precedenza, si vuole accelerare la tempistica di \neliminazione dei difetti riscontrati negli impianti degli edifici controllati nella Fase 3, \ndefiniti di priorità 1 (scuole e unità abitative), aumentando il credito pianificato di CHF \n190'000.00. \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 706 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n7 Incidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma realizzativo indicato, la ripartizione di spesa è ipotizzata \nnel modo seguente: \n\n- CHF 230'000 nel 2023 \n- CHF 260'000 nel 2024 \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\nTasso di interesse: 3%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; \nin relazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese \nin modo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso \nd’ammortamento più appropriato. Le nuove basi legali sono dettate dall’art. 165 LOC e \ndal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria dei Comuni e queste \nchiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento \na quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene. \n\nIn base a tali disposizioni, gli interventi proposti con il presente messaggio sono tutti \nconfigurabili nella categoria “Costruzioni edili”, e considerata la diversa tipologia di \nspesa viene proposta la seguente suddivisione: \n\n- Lo svolgimento RaSi e la consulenza sono ammortizzati in 10 anni. \n- Le sistemazioni dei manchi sono ammortizzate in 20 anni. \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il \ncalcolo dell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue: \n\nTipologia Importo netto (*) Durata  Ammort. annuo \nSvolgimento RaSi e \nconsulenza \n\n323’000 10 32’300 \n\nSistemazione manchi 167’000 20 8’400 \nTotale ammortamenti \nannuali \n\n  40’700 \n\n(*): inclusa quota parte IVA, arrotondamenti e onorari SOP \n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul \nresiduo a bilancio; questo implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 6’800. \n\n \nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  40’700 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  6’800 \n- TOTALE CHF  47’500 \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 706 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n8 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È concesso al Municipio un credito di CHF 490'000.00 (IVA 7.7% inclusa) per la \nmanutenzione straordinaria degli impianti elettrici di stabili di proprietà della Città di \nBellinzona. \n\n2 – Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di marzo 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n3 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà, se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n\n\n\t1 Motivazione\n\t2 Inquadramento\n\t3 Strategia d’intervento\n\t4 Preventivo dei costi\n\t5 Tempistiche\n\t6 Riferimento al Preventivo 2023\n\t7 Incidenza sulla gestione corrente\n\t8 Dispositivo\n\n


name: Osservazioni preliminari del Municipio - mozione 310

text: \nMunicipio della Citta di Bellinzona\n\nDicastero opere pubbliche e ambiente\nprogettazione\nmanutenzione\nservizi urbani\n\nVia F. Bonzanigo |\n6501 Bellinzona\n\nTel. 091 821 87 11 Alla\n\nFax 091 821 87 30 . .\nE-mail: operepubbliche@bellinzona.ch Commissione della gestione\nFunzionario incaricato: e Commissione delledilizia\n\nFabio Gervasoni\nTel, 091 821 87 08\n\nData:\n3 aprile 2014\n\nOSSERVAZIONI PRELIMINARI\n\nalla mozione n. 310 di Lia Sansossio-Cippa e cofirmatari relativa alla formazione di un servizio\nigienico al parco giochi della Greina\n\nEgregi signori,\n\nil Municipio, preso atto deila mozione in oggetto e della richiesta della commissione della gestione\ndi allestire un preavviso preliminare, formula le seguenti osservazioni.\n\nSi ricorda innanzitutto che nella seduta dell’11 settembre 2012 ia Commissione dell’edilizia aveva\nchiesto espressamente al Municipio di allestire un preventivo dei costi inerente alla formazione di\nun WC pubblico nell'ambito della ristrutturazione del parco giochi Greina, oggetto del Messaggio\nmunicipale n. 3656.\n\nIl DOP aveva fatto notare la problematica relativa alla mancanza della rete fognaria in prossimita\ndel parco giochi, che causava un costo pari a quasi meta della spesa complessiva per la\nrealizzazione del servizio. Il Consiglio comunale aveva poi respinto il relativo emendamento.\n\nInoltre si ricorda che il preventivo dei costi di costruzione ammontava a ca. CHF 147'000.00 (IVA e\nspese escluse), di cui ca. CHF 60'000.00 per la sola realizzazione del tratto di ca. 100 ml di\ncanalizzazione. |l totale dei costi ammontava a ca. CHF165’000.00 (IVA e spese inclusa).\n\nNel merito il progetto prevedeva un monoblocco in muratura tradizionale contenente, in un unico\nvano, un WC predisposto secondo legge anche per le persone diversamente abili.\n\nDa ultimo si rileva che sul territorio di Bellinzona vi sono una ventina di parchi giochi e dodici WC\npubblici. Non tutti i parchi giochi sono provvisti di un servizio igienico.\n\nNel caso concreto del parco giochi delia Greina, il WC pubblico pil vicino & ubicato presso il\ncampo di calcio della Gerretta (e non presso il Grottino Ticinese come sostiene la mozionante).\n\nDi conseguenza, per i citati motivi, il Municipio ritiene di respingere la mozione.\n\n\n\n\n


Allegato - inventario veicoli

text: \nINVENTARIO VEICOLI CITTÀ DI BELLINZONA – situazione al 01.04.2019 \n\nSERVIZIO TARGA VEICOLO FUNZIONE SETTORE / \n\nQUARTIERE \n\nPRIMA \n\nIMMATRICOLAZIONE \n\nVALORE A \n\nNUOVO \n\nOSSERVAZIONI \n\nDOP-SUC 323’303 CITROEN C3 1.2 i Servizio GIU 31.01.2018 12’900  \n\n 323’302 CITROEN C3 1.2 i Servizio BEL 31.01.2018 12’900  \n\n 249’528 OPEL Combo D 1.6 CDTI Officina BEL 27.01.2017 27’600  \n\n 133’621 OPEL Combo D 1.6 CDTI Servizio BEL 13.05.2015 27’996  \n\n 58’146 OPEL Agila 10 Servizio GIU 11.05.2005 16’150  \n\n 47’295 SKODA Octavia 4x4 Servizio BEL 26.02.2008 28’200  \n\n 217’346 SUZUKI SWIFT 1.3 4 WD Servizio GIU 12.12.2008 24’190  \n\n 334’535 SUZUKI IGNIS 1.2 4WD Servizio SUD 09.10.2018 20’080  \n\n 334’536 SUZUKI IGNIS 1.2 4WD Servizio NORD 09.10.2018 20’080  \n\n 270’003 VW Caddy Blue Motion Servizio BEL 07.08.2009 24’100  \n\n 76’136 VW Caddy Blue Motion Servizio SUD 02.03.2007 29’035  \n\n        \n\n 53’930 CITROEN Jumper 2.0HDi Postazioni BEL 01.02.2017 44’900  \n\n 138’822 RENAULT MAXITY 140.35/6 Furgone BEL 16.04.2012 55’000  \n\n 182’051 FIAT Ducato 17Q 2.3JTD Furgone BEL 02.02.2009 49’000  \n\n 171’502 FIAT DUCATO 17Q 3.0JTD Furgone BEL 01.03.2007 46’000  \n\n 166’721 FIAT Ducato 17Q 2.3 MJ Furgone BEL 22.02.2016 45’225  \n\n        \n\n 328’025 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone GOR 13.12.2007 18’000  \n\n 266’988 PIAGGIO MAXXI 1.3 Furgone GIU 12.12.2014 45’400  \n\n 247’353 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone SUD 05.12.2011 24’900  \n\n 247’312 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone GIU 02.12.2011 26’638  \n\n 177’825 PIAGGIO PORTER 1.3 Furgone BEL 11.04.2008 21’000  \n\n 35’262 PIAGGIO PORTER 4x4 Furgone GIU 04.06.2015 24’800  \n\n 235’288 GIOTTI GLADIATOR Furgone NORD 17.07.2012 19’602  \n\n 312’706 KIA K2900 CRDI Furgone SUD 12.03.2010 36’450  \n\n 190’672 KIA K2900 CRDI Furgone NORD 30.04.2010 30’650  \n\n 275’661 ISUZU ATFS86 Furgone BEL 22.12.2015 34’000  \n\n 274’461 ISUZU NLR85 Furgone BEL 04.05.2016 48’400  \n\n 211’342 ISUZU NLR85A Furgone GIU 12.10.2015 60’500  \n\n\n\n 132’028 ISUZU NLR85 Furgone GIU 13.03.2018 48’400  \n\n 152’245 ISUZU NLR87A Furgone NORD 17.12.2018 37’400  \n\n 71’264 ISUZU ATFS87 Furgone GIU 13.03.2018 39’400  \n\n 116’418 ISUZU ATFS87 Furgone NORD 27.11.2018 50’000  \n\n 198’844 VW T5 4MOTION Furgone SUD 25.05.2007 53’600  \n\n 66’836 VW T4 Furgone SUD 12.02.2019 50’000  \n\n 58’136 VW T6 SYNCRO Furgone GIU 06.03.2002 48’000  \n\n 181’719 MERCEDES BENZ 208 D Furgone BEL 24.07.1997 35’000  \n\n 170’294 OPEL MOVANO23M K/35F Furgone GIU 21.02.2013 48’600  \n\n 304’840 FORD TRANSIT Furgone NORD 22.09.2014 34’592  \n\n 181’205 TOYOTA DYNA 100 3.0 Furgone BEL 02.05.2012 46’540  \n\n 114’171 TOYOTA DYNA 100 3.0 Furgone BEL 20.07.2012 43’000  \n\n 77’616 TOYOTA DYNA 150 3.0 Furgone BEL 18.04.2000 45’000  \n\n 54’638 TOYOTA LandCruiser HZJ75 Furgone NORD 20.01.1997 41’900  \n\n 48’684 TOYOTA LandCruiser HZJ75 Furgone GIU 16.07.1997 59’950  \n\n 103’212 MAZDA E 2000 I Furgone BEL 06.12.1991 30’000  \n\n 11’427 MAZDA B 2500 FL Furgone GIU 22.09.2004 56’990  \n\n 30’954 NISSAN PATROL Furgone BEL 16.02.2006 55’000  \n\n 131’159 MITSUBISHI L 300 2.0 B Furgone BEL 18.05.2000 25’000  \n\n 108’748 MITSUBISHI FUSO FE4P10 Furgone NORD 21.02.2013 48’498  \n\n 73’913 MAZDA E 200 I Furgone BEL 21.06.1993 35’000  \n\n        \n\n 267’560 AEBI VT450 Vario Multifunzionale BEL 17.02.2014 257’411  \n\n 201’366 AEBI TP 98 C Multifunzionale NORD 01.10.2004 147’411  \n\n 248’315 DURSO PVI 41 Multifunzionale SUD 05.03.2012 75’000  \n\n 26’471 LADOG T 1550 Multifunzionale GIU 22.01.2014 242’000  \n\n 15’944 LADOG City King L120 Multifunzionale BEL 03.06.2003 133’000  \n\n 306'283 MULTICAR M30 Multifunzionale SUD 04.04.2005 157’520  \n\n 269’010 MULTICAR M31H Multifunzionale SUD 12.01.2015 176’000  \n\n 267’218 MULTICAR TREMO CARRIER Multifunzionale NORD 02.03.2015 226’398  \n\n 128’731 MULTICAR KOM UX 100 H Multifunzionale BEL 04.04.2001 109’800  \n\n 99’205 MULTICAR M30 Multifunzionale GIU 14.12.2005 123’966  \n\n 72’395 MULTICAR M30 Multifunzionale SUD 01.07.2009 198’383  \n\n 277’730 VICTOR MEILI VM 3500 H45 Multifunzionale BEL 07.06.2006 140’000  \n\n\n\n        \n\n 7’143 HONDA HF 2417 Trattore BEL 30.04.2014 5’999  \n\n 6’715 HONDA VT WIN 2417 Trattore BEL 15.04.2009 6’500  \n\n 5’762 HONDA HF 2622 HME Trattore SUD 18.06.2014 7’000  \n\n 229’384 CARRARO A RONDO Trattore SUD 02.11.2009 64’900  \n\n 68’104 GOLDONI IDEA TS 15 Trattore NORD 06.12.1999 52’000  \n\n 5’076 GIANNI FERRARI TURBO 4K Trattore SUD 03.04.2013 55’570  \n\n 7’230 KUBOTA GR 2120 Trattore SUD 03.06.2013 16’000  \n\n 308’726 KUBOTA STV40 Trattore BEL 25.04.2014 85’260  \n\n 238’663 ISEKI TXG237 FH Trattore GIU 23.12.2013 36’000  \n\n 234’178 KUBOTA B3030H Trattore GIU 20.01.2010 55’000  \n\n 228’347 ISEKI TH4330 FH Trattore SUD 30.07.2008 40’000  \n\n 213’169 ISEKI TXG237 FH Trattore GIU 13.02.2015 38’400  \n\n 183’633 KUBOTA STV40 FR 1 Trattore BEL 20.12.2013 52’000  \n\n 166’322 KUBOTA STV36 Trattore BEL 08.10.2008 45’750  \n\n 48’591 ISEKI TXG237 FH Trattore GIU 13.02.2015 38’400  \n\n 17’307 KUBOTA B2650 Trattore GIU 15.12.2017 49’500  \n\n 16’211 New Holland Boomer 40 Trattore GIU 03.10.2018 53’000  \n\n 6’625 KUBOTA ST ALPHA-35 Trattore NORD 23.06.2004 82’865  \n\n 6’624 KUBOTA B 9200 HD Trattore NORD 07.08.1989 50’000  \n\n 7’916 KUBOTA G 23 Trattore NORD 21.08.2018 40’000  \n\n 184’547 LINDNER LINTRAC 90 Trattore BEL 09.10.2018 150’000  \n\n 105’130 ISEKI TH 4365 FH Trattore NORD 12.11.2018 80’000  \n\n 319’800 KUBOTA STW 40 Trattore NORD 19.11.2018 52’300  \n\n 122’795 KUBOTA ST-ALPHA-35 Trattore BEL 04.09.2001 53’700  \n\n        \n\n 7’650 BUCHER CITYCAT 2020 Spazzatrice BEL 21.08.2018 160’000  \n\n 7’404 BUCHER CITYCAT 2020 Spazzatrice BEL 02.04.2014 173’200  \n\n 7’338 DULEVO 850 Mini Spazzatrice BEL 11.01.2016 80’000  \n\n 6’687 BUCHER CITYCAT 1000 Spazzatrice GIU 26.04.2012 110’600  \n\n 6’614 HOCHDORF MFH 2500 Spazzatrice SUD 18.04.2005 179’000  \n\n 5’939 BUCHER CITYCAT 5000 Spazzatrice GIU 27.12.2006 253’000  \n\n 5’378 HOCHDORF MFH 2500 Spazzatrice BEL 04.09.2007 152’000  \n\n 5’356 MERCEDES-BENZ Atego  Spazzatrice BEL 22.01.2001 235’000  \n\n\n\n        \n\n 7’686 NISSAN CABSTAR F24 35.13 Autocarro BEL 19.10.2011 160’000  \n\n 6’972 VOLVO L 25B Autocarro BEL 30.01.2004 48’000  \n\n 5’377 FIAT OM D 20 Autocarro GIU 24.05.2000 57’100  \n\n 91’624 RENAULT LANDER 370 4X2 Autocarro BEL 22.01.2011 338’800  \n\n        \n\n 249’205 ISUZU NMR85  Rifiuti GIU 14.01.2013 120’800  \n\n 51’010 MAN TGA 18.310 Rifiuti BEL 02.08.2006 310’000  \n\n 42’523 FUSO 9C18 Rifiuti BEL 05.10.2017 190’000  \n\n 23’265 RENAULT M 230.15 Rifiuti GIU 23.03.1996 245’300  \n\n 19’445 MERCEDES-BENZ ACTROS  Rifiuti GIU 21.09.2010 292’600  \n\n 17’337 MERCEDES-BENZ 2531 Rifiuti BEL 22.08.1994 362’000  \n\n 17’035 MAN 26.314 FVL Rifiuti BEL 30.04.2001 297’000  \n\n        \n\n        \n\n 324’975 MERCEDES-BENZ 316 BT  CARASC 04.09.2014 102’504  \n\n 132’479 MERCEDES-BENZ 313 BT  CARASC 27.01.2015 60’000  \n\n        \n\n        \n\nDOP-OP 323’307 CITROEN C3 1.2 i Servizio BEL 31.01.2018 12’900  \n\n 323’306 CITROEN C3 1.2 i Servizio BEL 31.01.2018 12’900  \n\n 242’576 CITROEN BERLINGO 2.0 HDI Servizio BEL 29.03.2004 21’000  \n\n 114’715 CITROEN BERLINGO 1.41 600 Servizio BEL 24.05.2006 17’291  \n\n 108’965 FORD Tourneo Courier Servizio BEL 19.11.2018 19’700  \n\n 335’022 FORD Transit Courier Servizio BEL 25.10.2018 14’400  \n\n 294’053 MERCEDES CITAN 109CDI Servizio BEL 18.08.2016 23’725  \n\n 150’358 SKODA Octavia C 1.9 4x4 Servizio BEL 10.06.2009 31’230  \n\n 10’933 SKODA Octavia Combi 4x4 Servizio BEL 17.10.2005 32’900  \n\n 143’384 ISUZU NLR 87 Furgone BEL 15.03.2019 40’000  \n\n        \n\nDOP-SUA 323’301 CITROEN C3 1.2 i Servizio MCA 31.01.2018 12’900  \n\n 242’575 CITROEN BERLINGO 2.0 HDI Servizio MCA 29.03.2004 21’000  \n\n 180’287 SMART  coupé Servizio MCA 28.08.2003 18’000  \n\n        \n\n\n\nDIVERSI 246’196 OPEL Combo D 1.3 CDTI Cancelleria BEL  31.05.2017 28’700  \n\n 266’803 SMART EQ Cancelleria BEL  24.01.2019 24’770  \n\n 266’805 SMART fortwo coupé DTM SEM  03.12.2014 16’400  \n\n 266’802 SMART fortwo coupé Edilizia GIU 03.12.2014 16’400  \n\n 266’801 SMART fortwo coupé Edilizia GIU 03.12.2014 16’400  \n\n 323’304 CITROEN C3 1.2 i Edilizia GIU 31.01.2018 12’900  \n\n 180’476 SMART coupé Edilizia GOR 28.08.2003 18’000  \n\n 323’305 CITROEN C3 1.2 i Informatica CAM 31.01.2018 12’900  \n\n        \n\nPOLCOM 314’429 BMW X3 xDrive20d Servizio  29.10.2013 79’200  \n\n 166’959 BMW X3 xDrive20d Servizio  18.03.2014 80’500  \n\n 78’655 BMW X3 xDrive20d Servizio  09.01.2018 80’500  \n\n 7’212 BMW X3 xDrive20d Servizio  23.02.2016 66’672  \n\n 115’131 CITROEN BERLINGO 2.0 HDI Servizio  26.11.2004 30’500  \n\n 99’834 Dacia Logan 1.6 Servizio  12.03.2009 16’400  \n\n 220’202 FORD Kuga 2.0 TDCi 4x4 Servizio  20.11.2015 36’900  \n\n 23’439 HYUNDAI IX35 2.0 CRDI Servizio  23.01.2014 54’000  \n\n 246’961 SKODA OCT. C 1.6TDI 4X4 Servizio  29.07.2010 34’900  \n\n 221’111 SKODA SUPERBC 2.0TDI4X4 Servizio  09.05.2012 69’400  \n\n 172’444 SKODA OCTAVIA COMBI 4X4 Servizio  26.02.2008 49’330  \n\n 258’593 VW Golf VI 1.6 TDI Servizio  07.07.2010 42’450  \n\n 293’166 FORD Focus 1.5 SCTi Servizio  25.07.2016 29’000  \n\n 41’498 VW Tiguan 2.0TDI Servizio  11.08.2008 45’670  \n\n 266’804 SMART EQ Servizio  14.02.2019 25’860  \n\n        \n\n 202’209 MERCEDES-BENZ 316 CDI EC Autocarro/furgone  23.03.2018 60’000  \n\n 105’500 IVECO 50C15 DAILY Autocarro/furgone  23.10.2012 151’100  \n\n        \n\n 28’360 KAWASAKI VERSYS Moto  23.01.2012 18’840  \n\n 28’361 KAWASAKI VERSYS Moto  22.06.2012 18’790  \n\n 28’362 KAWASAKI VERSYS Moto  22.06.2012 18’790  \n\n 28’363 KAWASAKI VERSYS Moto  07.06.2011 16’190  \n\n 28’365 PIAGGIO Beverly 200 Scooter  04.06.2003 6’795  \n\n 28’366 PIAGGIO Beverly 200 Scooter  04.06.2003 6’795  \n\n\n\n 28’367 PIAGGIO Beverly 200 Scooter  04.06.2003 6’795  \n\n 28’369 PIAGGIO Beverly 125 Scooter  13.05.2003 6’400  \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 28 febbraio 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nMOZIONE 9/2021 "NOMINE DEL PERSONALE: ABOLIAMO UNA \nDISCRIMINAZIONE DI GENERE" DI ANGELICA LEPORI SERGI, \nMATTEO PRONZINI E GIUSEPPE SERGI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali,   \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la \nmozione in oggetto, sentendo in particolare in data 22.11.2021 il sindaco Mario Branda \ned il Direttore delle Risorse Umane Mattia Gervasoni \n\n \nPremessa \nLa mozione in oggetto chiede in sostanza la modifica dell’art. 14 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti – ROD (e non del “ROC” come indicato nel testo della \nmozione…), in pratica chiedendo di abbassare la percentuale attualmente prevista \ndel 40% del grado di occupazione per il “conferimento di un incarico per \nfunzione stabile in luogo della nomina” al 20%. \nIl presupposto per tale adeguamento viene ricondotto alla risposta del Municipio ad \nuna precedente interrogazione del MPS, che appunto ne precisa l’impossibilità di \nnomina i quanto si è vincolati dalle disposizioni vigenti. \nPossiamo altresì osservare come il titolo della mozione stessa “Nomine del personale: \naboliamo una discriminazione di genere” appare fuorviante e la formulazione della \nproposta ben poco o nulla ha a che vedere con un’eventuale “discriminazione di \ngenere”. \n \nConsiderazioni \nAlla luce del colloquio con il Sindaco Branda ed il Direttore delle Risorse Umane \nGervasoni, dalla discussione iniziale in Commissione sono nate diverse domande che, \ntrasmesse al Municipio, hanno portato ad un dettagliatissimo ed esaustivo resoconto \ndelle condizioni d’impiego attuali nel nostro Comune. \nSulla scorta del citato colloquio, di quest’ultime informazioni e dalle discussioni emerse \npossiamo pertanto evidenziare le seguenti principali considerazioni di massima. \nLa Città conta attualmente ben 1470 collaboratori (!), esclusi quelli degli Enti autonomi, \ncorrispondenti a “unità lavorative” al 100% - di cui 2/3 sono donne e 1/3 uomini. \nGià da questo primo dato la ipotetica “discriminazione di genere” appare inesistente \n(perlomeno riferita alle donne…). \nSi osserva come i contratti che regolano l’assunzione del personale risultano \nestremamente diversificati e complessi, con una gestione molto articolata: dipendenti \n\n\n\n \n\nnominati, dipendenti ausiliari, con orari fissi o con orari flessibili, chi lavora al 100% o chi \nlavora a percentuali, chi lavora a turni e chi no, e così via. \nDa cui l’evidente costatazione di un apparato amministrativo piuttosto importante e \ndispendioso che ne permetta una loro corretta gestione. \nIn sostanza comunque, la motivazione per la quale non risulta possibile “nominare” del \npersonale al di sotto di un impiego previsto del 40% risulta chiaramente dalle disposizioni \nlegislative avvallate al momento dell’aggregazione con il nuovo Regolamento Organico \ndei Dipendenti che, all’art. 14, lett. b, ne fissa appunto a questa soglia la percentuale \nminima. \nAl di sotto di questa percentuale, come viene evidenziato nelle Osservazioni preliminari \nda parte del Municipio e, dalle spiegazioni poi ricevute in Commissione, risulterebbe \nassolutamente poco razionale, nonché oltremodo complessa e difficoltosa una \nprogrammazione (ed una conseguente gestione) del personale, proprio per le numerose \nfattispecie presenti. \nL’integrazione lavorativa del personale ne verrebbe in particolare seriamente \ncompromessa, con un aumento sproporzionato delle spese e degli oneri amministrativi. \nA titolo informativo vi sono attualmente circa 200 persone che lavorano per il Comune \ncon un grado di occupazione inferiore al 40%. \nQuale ulteriore elemento di paragone, si può pure segnalare che la LORD (cantonale) \nne preveda addirittura il 50% la percentuale minima per una nomina. \n \nLe osservazioni preliminari del Municipio sono pertanto condivise dalla maggioranza \ncommissionale e vengono fatte proprie da quest’ultima. \nApprofittando di questa mozione, lo stesso Municipio solleva infine un ulteriore aspetto \nlegato alla questione degli “incarichi per funzione temporanea” (art. 17 ROD e segg.) che \npiuttosto meriterebbe di essere riveduto, modificando la durata “determinata” in \n“indeterminata” (art. 15 ROD). \nEvidentemente se tale proposta giungesse alla Commissione sottoforma di MM \n(“Proposta di modifica del ROD”) o attraverso una mozione specifica, se ne entrerebbe \nben volentieri in discussione per una sua valutazione concreta. \n \n\nConclusioni \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione (5 favorevoli, 4 contrari), in \nvirtù di quanto sopra esposto propone quindi al lodevole Consiglio Comunale di voler \n \n\nrisolvere: \n \n1. La mozione 9/2021 "Nomine del personale: aboliamo una discriminazione di \n\ngenere" di Angelica Lepori Sergi, Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi è respinta. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Emilio Scossa-Baggi, relatore \n\nArno Ceschi (sostituto Paolo Righetti) Nicola Zorzi \n\nSamuele Demir  \n\n \n\n\n


name: Relazione della commissione del piano regolatore

text: \n \n\n1 \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 29 settembre 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE SUL \nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 4034 VARIANTI DI PIANO REGOLATORE \n\n TUTELA DEI BENI CULTURALI DA PROTEGGERE \n\n PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL CENTRO STORICO (PPCS) – \n\nEDIFICI SOGGETTI A INTERVENTI CONSERVATIVI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nPresidente e consiglieri comunali, \n\nil MM 4034 è stato oggetto di discussione durante le sedute della Commissione del piano \nregolatore del mese di maggio e del mese di settembre 2017. Durante quest’ultima seduta si è \nsvolta l’audizione con il municipale Simone Gianini, capo dicastero territorio e mobilità e con l’Arch. \nFabiola Nonella Donadini, direttrice del dicastero territorio e mobilità e già segretaria della \ncommissione speciale Municipale istituita per l’analisi dei beni culturali. Durante questa audizione \nsi è avuta la possibilità di chiarire meglio quelli che sono gli intenti del messaggio come pure alcuni \naspetti tecnici dello stesso, in particolare in relazione agli obblighi per la Città di intervento in caso \ndi inadempienza o di richiesta di sostegno da parte dei proprietari che richiedono dei contributi per \nil restauro del bene protetto. \nCon Gianini e Nonella si è inoltre avuta la possibilità di riflettere sulle prospettive future dei beni \nculturali da proteggere, in relazione in particolare al fatto che il presente messaggio riguarda \nunicamente il quartiere di Bellinzona, e che anche in altri quartieri vi sono verosimilmente dei beni \ndegni di una protezione cantonale o comunale. \nLa commissione ci tiene quindi a ringraziare Gianini e Nonella per la loro partecipazione e per la \nchiarezza nell’esposizione dei contenuti principali del messaggio e dei suoi obbiettivi. \n\nPremessa \n\nIl tema della protezione dei beni culturali nella Città di Bellinzona o più in generale in Ticino è al \ncentro di discussioni da molti anni, con un’accresciuta dimostrazione di sensibilità da parte dei \ncittadini e dei politici negli ultimi anni. Alcuni casi di abbattimento di edifici di importante valore \nstorico hanno toccato profondamente le coscienze dei cittadini, si pensi ad esempio al clamoroso \ncaso della discoteca Romantica di Melide, o per restare al contesto di Bellinzona all’abbattimento \ndel Villino Salvioni avvenuto nel 2013. La politica ha mostrato in questi casi di non disporre degli \nstrumenti adeguati per impedire la cancellazione di importanti simboli culturali e architettonici, il cui \nvalore appariva fortemente condiviso tra la cittadinanza. A partire da questo punto la volontà di \nintervenire si è manifestata da più parti. Si ricorda in particolare la mozione del PPD no. 320 di \nNicola Pasteris "Stop alla demolizione indiscriminata di edifici meritevoli di conservazione" e \nl’iniziativa popolare dei Verdi giudicata successivamente irricevibile da parte del Municipio ma \ntutt’ora sub-giudice. Anche sul piano cantonale vi sono state iniziative popolari volte a proteggere i \nsiti di interesse storico come pure il patrimonio verde del nostro cantone. Il Municipio della vecchia \nCittà, attraverso il messaggio 3815 licenziato nel maggio 2014 chiedeva al Consiglio Comunale il \ncredito necessario per poter iniziare la procedura di protezione dei Beni Culturali che nelle \nintenzioni si conclude con l’approvazione del presente messaggio. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nMetodo di lavoro \n\nL’attuale commissione del piano regolatore ha deciso di prendere visione nel dettaglio ma di non \nanalizzare i singoli oggetti della relazione tecnica, valutando in maniera molto positiva il metodo di \nlavoro adottato dal Municipio per la valutazione dei beni da proteggere. Un giudizio particolarmente \npositivo è stato espresso in relazione al coinvolgimento di tutte le forze politiche presenti nel \nprecedente consiglio comunale in una commissione Municipale speciale presieduta dal Sindaco \nBranda e con supporto di un architetto urbanista. Questa modalità di procedere nella pianificazione \ndovrebbe costituire un modello per la pianificazione di elementi di una certa rilevanza politica come \nè stato il caso per questo messaggio. \n\nVa sottolineato in questo senso che anche il Dipartimento del Territorio, ha valutato molto \npositivamente la metodologia di lavoro adottata, come pure le scelte operate dal Comune. \n\nPrincipali contenuti del messaggio \n\nDei circa 900 beni d’interesse storico-culturale nel frattempo censiti dal Servizio inventario \ndell’UBC, 86 sono già protetti dal PR attuale (53 d’interesse cantonale e 33 d’interesse locale). \nCon l’invio del 6 maggio 2014 l’UBC aveva proposto una nuova protezione sul piano cantonale per \n13 beni (11 integrali – con oggetto tutto il bene – e 2 parziali – solo una parte del singolo bene) e \nindicato altri 309 beni (272 integrali e 37 parziali) come potenzialmente degni di protezione, fra i \nquali valutare quelli nuovi da tutelare sul piano comunale. I rimanenti oggetti censiti non sono \ninvece stati proposti per un’eventuale tutela, in quanto giudicati non sufficientemente degni di \nprotezione ai sensi della LBC. Dei 309 beni (272 integrali e 37 parziali) indicati dall’UBC fra i quali \nvalutare quelli da proteggere sul piano comunale, un centinaio si trovano nel perimetro di rispetto \ndel Centro storico e quindi, di fatto, già tutelati dalle relative disposizioni del Piano particolareggiato \ndel Centro Storico, mentre i restanti sono distribuiti nelle diverse altre zone della Città, in \nparticolare nei quartieri San Giovanni, Vela e Ravecchia. \n\nIl Comune ha l’obbligo di attuare una revisione del Piano regolatore che permetta una vera ed \nefficace protezione delle costruzioni d’importanza storico-architettonica, tenendo presente il \ngiudizio di valore espresso dal censimento dei beni culturali. Il Comune deve inoltre considerare \nl’inventario degli insediamenti svizzeri da proteggere d’importanza nazionale (ISOS) che per \nBellinzona, oltre al nucleo storico di origine medioevale, annovera gruppi edilizi e singoli stabili, per \ni quali deve essere almeno approfondita la possibilità della conservazione della sostanza. \n\nDei 309 beni che l’Ufficio dei beni culturali (UBC) aveva sottoposto al Comune per valutazione, il \nMunicipio – facendo proprie, previa analisi, le conclusioni della Commissione consultiva – ha \nproposto la tutela di 243 beni, di cui 177 nuovi beni di interesse locale da proteggere in base alla \nLBC, mentre che per 66 beni la tutela è assicurata grazie alla loro inclusione nel Piano \nparticolareggiato del centro storico (61 sono già contemplati, mentre che per 5 è stata proposta \nuna nuova inclusione). \n\nIl DT, dal canto suo, ha proposto la protezione cantonale per ulteriori due nuovi oggetti, e \nprecisamente dell’intero quartiere San Giovanni, con la motivazione che per ubicazione, \nimpostazione urbanistica e architettura esso ha un valore altamente rappresentativo dell’edilizia \nborghese e ferroviaria dell’Ottocento e Novecento nel Cantone Ticino, e del complesso \necclesiastico della Madonna della Neve, costituita dall’oratorio, sagrato, croce cimiteriale, sei \ncappelle della via Crucis e dal portale per il suo grande valore paesaggistico e per i contenuti \nstorico-artistici. \n\nL’inclusione dell’intero quartiere San Giovanni tra gli edifici degni di protezione a livello Cantonale, \noltre ad un’attestazione di buona collaborazione tra gli enti pubblici, rappresenta sicuramente una \nsituazione interessante per il comune dato che eventuali oneri legati alla protezione stessa non \nandrebbero ad incidere ulteriormente sulla nuova Città di Bellinzona. \n\nManutenzione di beni culturali ed obblighi di intervento per il comune \n\nLa commissione si è interrogata compiutamente sull’aspetto relativo agli obblighi di mantenimento \ndei beni da parte dei proprietari e sulle eventuali conseguenze sul Comune nel caso in cui lo \nstesso fosse chiamato a partecipare ai costi di risanamento del bene protetto. In questo senso si è \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nsviluppata un’ampia discussione sulla necessità di inserire nelle norme di attuazione una \nformulazione in cui è chiaramente indicato che il comune debba intervenire a sostegno dei \nproprietari, anziché la formula potestativa. \n\nIn questo senso va rilevato come l’intera commissione trovi davvero importante che il Municipio sia \nchiamato ad operare nei termini della parità di trattamento a favore dei diversi proprietari. \n\nLa commissione ritiene che la formula potestativa possa essere mantenuta, tuttavia invita \ncaldamente il Municipio a voler istituire attraverso un’ordinanza un regolamento che in maniera \nchiara determini quando e a che condizioni la Città sarà chiamata ad intervenire a supporto dei \nproprietari. \n\nProspettive future \n\nIl presente messaggio, frutto di un iter particolarmente lungo e complesso, riguarda solo la vecchia \nCittà di Bellinzona, dove presumibilmente si concentrano la maggior parte dei beni storici che non \nsi trovavano ancora sotto tutela. In questo senso sarà utile che il Municipio in collaborazione con \nl’Ufficio dei Beni Culturali valuti se, e in che misura, al di fuori del comprensorio del quartiere di \nBellinzona vi sono degli elementi di pregio storico ed architettonico che attualmente non sono \nprotetti sul piano cantonale, comunale o attraverso un piano particolareggiato di nucleo che possa \nfornire sufficienti garanzie per la loro conservazione. L’invito è dunque al Municipio di adoperarsi \nper estendere le misure di protezione anche in altre realtà meritevoli che potrebbero dover essere \nsalvaguardate a beneficio di una memoria storica a favore delle future generazioni. \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento ai documenti indicati, la Commissione di Piano \nRegolatore invita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\nr i s o l v e r e : \n\n1. È adottata la variante di Piano Regolatore (Piano del paesaggio) inerente al completamento \ndell’elenco dei beni culturali d’interesse cantonale e comunale meritevoli di protezione su \nterritorio comunale, costituita dai seguenti documenti: \n\n- piano d’insieme dei Beni culturali d’importanza cantonale e locale, perimetri di rispetto \ncantonali, zone archeologiche 1:3000; \n\n- piano del paesaggio aggiornato 1:4000; \n\n- norme di attuazione del Piano regolatore (NAPR) - articoli n. 34, 34bis, 35, 36bis e 37; \n\n- allegato A “Beni culturali d’interesse cantonale”; \n\n- allegato B “Beni culturali d’interesse locale”; \n\n- rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \napprovazione). \n\n2. È adottata la variante del Piano particolareggiato del centro storico (PPCS) concernente gli \nedifici soggetti a interventi conservativi, comprendente i seguenti aggiornamenti puntuali: - Villa, \nmapp. 1022 in viale Portone 41; - Palazzo ex “Gioconda”, mapp. 1166 in via Ludovico il Moro; \n\n- casa d’appartamenti mapp. 3610 in via Cancelliere Molo; \n\n- edificio plurifunzionale “Corona” mapp. 1305, 1306, 1307 e 1308 in via Camminata 5-7; \n\n- palazzo del Governo, mapp. no. 962; \n\n- stralcio articolo 14 NAPPCS relativo al comparto A “Governo”, a seguito della prevista tutela \ncantonale del Palazzo del Governo; \n\n- rapporto di pianificazione; \n\n- (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad approvazione). \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai sensi della Legge \ncantonale sullo sviluppo territoriale (Lst). \n\nEvasa anche la mozione no. 320 di Nicola Pasteris "Stop alla demolizione indiscriminata di edifici \nmeritevoli di conservazione"  \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nPer la commissione piano regolatore \n\nF.to: \n\nRonnie David, relatore Calastri Sabina \n\nCattori Claudio Deraita Giulio \n\nFerracini Fabrizio Malacrida Filippo \n\nMalandrini Tiziano Morisoli Michele \n\nPedrioli Davide \n\n\n


Testo mozione

text: \nT3 RT DECII THMTNAD\nEITTa BT BELLLIRLuUBA / ¢ D~\nA2 o~TIL 2090 07.E0 (\nUL , 91U LULW VI« JW\n\nBellinzona, 1 giugno 2020\n\nOnorevole Sindaco,\n\nOnorevoli Municipali\n\nMozione scritta\nRegolamento per il sostegno alle associazioni\n\ncon la presente, avvalendoci delle facolta concesse dalla LOC (art. 67, ed art. 13d per le\ncompetenze sulla sostanza della mozione), ci permettiamo di inoltrare la seguente mozione.\n\nUna recente interrogazione presentata a Locarno (signor Fabrizio Sirica: “dotarsi finalmente\ndi un regolamento per il sostegno alle associazioni “) ci da lo spunto per questa mozione.\nGia I'allora comune di Claro era confrontato con diverse associazioni operanti sul suo\nterritorio, € non sempre risultava facile stabilire un criterio su quali e con quanto andavano\nsostenute. Immaginiamo quindi che la nuova Bellinzona sia confrontata con un maggior\nnumero di associazioni, e che la questione sollevata a Locarno possa calzare anche per noi.\nPer alcune associazioni maggiori (se cosi si possono definire) sono stati creati degli Enti\nAutonomi, ed il loro sostegno finanziario e non, é regolato tramite mandati di prestazioni.\n\nVi sono pero altre associazioni o societa attive sul territorio, anch’esse importanti per il\nnostro tessuto sociale, siano esse a carattere aggregativo, educativo, o puramente di svago.\nPresumiamo che alcune di esse beneficino gia tuttora di aiuti diretti o indiretti dall’ente\npubblico, ma altre probabilmente no.\n\nGli scopi di un regolamento sono molteplici:\n\n+ Stabilire delle regole e dei criteri su quali associazioni vanno sostenute, ed in che forma.\n\n* Definire le caratteristiche e requisiti che devono ottemperare le associazioni e le societa\nper poter richiedere un sostegno.\n\n* Mantenere dei criteri obiettivi e duraturi sull'attribuzione di sostegni congrui alla natura delle\nassociazioni.\n\n* Permettere I'acquisizione di dati importanti sul’associazione richiedente il sostegno (sede,\nentita € numero di soci e soci domiciliati nel comune, programmi e attivita integrative,\nbudget societario, ...).\n\n» Promuovere la parita di trattamento tra le stesse.\n\n* Informare associazioni e societa sulla possibilita di ottenere sostegno tramite I'ente\npubblico (forse non tutti lo sanno), ed incentivarne quindi la loro attivita.\n\nRichiesta della mozione\n\n1. La citta di Bellinzona si doti di un regolamento sul sostegno alle associazioni/societa.\n2. Di demandare la mozione alla commissione Legislazione per la sua analisi.\n\nRingraziando in anticipo porgiamo i nostri migliori saluti\n\nGiulio Deraita Luigi Calanca\n\n\n\n\n


name: allegato - 3. Aspetti viari e di traffico

text: \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPIANO REGOLATORE DI BELLINZONA \nVariante di PR  \n\nPiano di quartiere comparto Ferriere (PQ Fe) \n \n\n \n\nAspetti viari e di traffico \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSettembre 2024 \n \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi i / iii \n\nIndice dei capitoli \nPagina \n\n \n\n1. Inquadramento ........................................................................................................................ 1 \n\n2. Dati di base .............................................................................................................................. 2 \n\n3. Allacciamenti stradali............................................................................................................. 3 \n\n4. Fabbisogno di posteggi ......................................................................................................... 5 \n\n5. Traffico indotto........................................................................................................................ 6 \n\n5.1 Metodologia di calcolo .................................................................................................... 6 \n\n5.2 Flussi di traffico ............................................................................................................... 7 \n\n5.3 Ripartizione sulla rete stradale ........................................................................................ 7 \n\n6. Sollecitazione rete viaria ....................................................................................................... 8 \n\n6.1 Traffico di base ................................................................................................................ 8 \n\n6.2 Traffico indotto ................................................................................................................ 9 \n\n6.3 Piani di carico ................................................................................................................ 10 \n\n7. Verifica di funzionalità / sostenibilità viaria ...................................................................... 20 \n\n7.1 Incroci con regolazione semaforica .............................................................................. 20 \n\n7.2 Altri incroci .................................................................................................................... 22 \n\n7.3 Tratte stradali................................................................................................................. 22 \n\n7.4 Accessi al quartiere Ferriere ......................................................................................... 24 \n\n \n\n \n\nAllegati \n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ii / iii \n\nIndice delle figure \nPagina \n\nFigura 1-1 Perimetro di studio e assetto pianificatorio secondo PQ Fe .................................................... 1 \nFigura 3-1 Principio di allacciamento stradale [1] ...................................................................................... 4 \nFigura 6-1 Suddivisione della zona nr. 5005011 “Giubiasco 11” del modello cantonale del traffico ......... 8 \nFigura 6-2 Variazione TFM S0-S1 – effetto del semisvincolo ................................................................. 11 \nFigura 6-3 TFM 2040 senza quartiere Ferriere ....................................................................................... 12 \nFigura 6-4 TFM 2040 con quartiere Ferriere (a saturazione) .................................................................. 13 \nFigura 6-5 Variazione TFM 2040 con quartiere Ferriere (a saturazione) ................................................ 14 \nFigura 6-6 Ora di punta della mattina 2040 – con quartiere Ferriere ...................................................... 16 \nFigura 6-7 Ora di punta della sera 2040 – con quartiere Ferriere ........................................................... 17 \nFigura 6-8 Svolte OPM Ferriere e Saleggi – con quartiere Ferriere ........................................................ 18 \nFigura 6-9 Svolte OPS Ferriere e Saleggi – con quartiere Ferriere ........................................................ 19 \nFigura 7-1 Piani di carico OPM e OPS determinanti – incrocio via Bellinzona / via Saleggi ................... 20 \nFigura 7-2 Piani di carico OPM e OPS determinanti – incrocio via Bellinzona / via Ferriere .................. 21 \nFigura 7-3 Possibili regimi di precedenza (precedenze) – rappresentazione schematica ...................... 22 \n \n\n \n\n \n\nIndice delle tabelle \nPagina \n\nTabella 2-1 Superfici edificabili secondo le norme di attuazione PQ Fe (worst case traffico) ..................... 2 \nTabella 4-1 Fabbisogno di posteggi (worst case traffico) ........................................................................... 5 \nTabella 5-1 Traffico giornaliero indotto (worst case traffico) ....................................................................... 7 \nTabella 5-2 Traffico indotto nelle ore di punta (worst case traffico) ............................................................ 7 \nTabella 6-1 Dati strutturali e di traffico ritenuti per la zona di modello “Giubiasco 11 ridotta” ..................... 9 \nTabella 7-1 Analisi preliminare di capacità – incrocio via Bellinzona / via Saleggi ................................... 21 \nTabella 7-2 Analisi preliminare di capacità – incrocio via Bellinzona / via Ferriere ................................... 21 \n\n \n\n \n\nIndice delle abbreviazioni \n \n\nVSS Schweizerischer Verband der Strassen- und Verkehrsfachleute / Associazione svizzera \ndei professionisti della strada e dei trasporti  \n\nTGM Traffico giornaliero medio \nTFM Traffico feriale medio \n\nOPM Ora di punta della mattina \nOPS Ora di punta della sera \nOPD Ora di punta determinante \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi iii / iii \n\nIndice dei cambiamenti \n \n\nVersione Cambiamento / modifica Redazione Data \n    \n\n    \n\n    \n\n \n\n \n\nIndice dei riferimenti \n \n[1] Città di Bellinzona “Piano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere \n\ncomparto Ferriere - PQ Fe (agosto 2024)  \n[2] Cantone Ticino – DT 701.110 / Regolamento della legge sullo sviluppo territoriale RLST \n\n(dicembre 2011) \n\n[3] VSS norma 40 281 – Parkieren, Angebot an Parkfeldern für Personenwagen \n(31.03.2019)  \n\n[4] VSS norma 40 283 – Parkieren, Verkehrsaufkommen von Parkierungsanlagen \nvon Nicht-Wohnnutzungen (31.03.2019) \n\n[5] Cantone Ticino – DT Modello cantonale del traffico – scenari S0 e S1trend (Dipartimento del \nterritorio, Sezione della mobilità) \n\n[6] VSS norma 40 023a – Leistungsfähigkeit, Verkehrsqualität, Belastbarkeit / \nKnoten mit Lichtsignalanlagen (31.03.2019) \n\n \n\n1525-r-aspetti viari e di traffico.docx - 19 settembre 2024 \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 1 / 24 \n\n1. Inquadramento \nIl presente documento espone i dati di base per le valutazioni inerenti al traffico stradale indotto dal nuovo \nquartiere delle ex Ferriere Cattaneo e illustra le verifiche di funzionalità (sostenibilità viaria) svolte in base alle \nmodalità di allacciamento viario del comparto definite in collaborazione con l’ente pianificante. \n\nLa figura seguente illustra l’assetto pianificatorio del comparto, definito nell’ambito del PQ Fe [1] nel cui contesto \nsi inseriscono le valutazioni viarie. \n\nFigura 1-1 Perimetro di studio e assetto pianificatorio secondo PQ Fe \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 2 / 24 \n\n2. Dati di base \nNell’ambito del PQ Fe [1] l’ente pianificante ha definito i parametri e le regole edificatorie, dalle quali derivano le \nsuperfici edificabili e le possibili destinazioni. \n\nIl comparto Ferriere è stato diviso in due settori con vocazioni distinte: \n\n comparto ArCo Fe, a vocazione prevalentemente lavorativa (artigianale e amministrativa) e commerciale \n\n comparto Ri Fe, a vocazione prevalentemente residenziale \n\n \n\nLa suddivisone delle superfici edificabili nelle diverse tipologie di attività possibili sarà definita dai Promotori \nnell’ambito della progettazione degli insediamenti. Ai fini della verifica della sostenibilità viaria del comparto, l’ente \npianificante ha richiesto di basare le valutazioni sulla suddivisione più sfavorevole dal punto di vista della \ngenerazione di traffico (worst case traffico), così da coprire tutte le possibili ripartizioni che potranno essere \nproposte nello sviluppo del progetto entro i limiti posti dalle regole edificatorie. Nel caso in cui la conseguente \nverifica di funzionalità non dovesse giungere a risultati positivi, le regole di edificazione saranno da rivedere in \nmodo da ridurre la generazione di traffico. Necessità analoghe potrebbero derivare anche dalle verifiche \nambientali relative in particolare alla compatibilità fonica del piano di quartiere.  \n\nLa tabella seguente riassume le superfici edificabili complessive e la relativa ripartizione tra i due sotto-comparti \nprevista nell’ambito del caso considerato. \n\nTabella 2-1 Superfici edificabili secondo le norme di attuazione PQ Fe (worst case traffico) \n\nCONTENUTI SUL EDIFICABILI mq \n\n ArCo Fe Ri Fe TOTALE \n\nresidenziali -- 30’986 30’986 \n\namministrativi e commerciali (vendita esclusa) 22’223 5’810 28’033 \n\nvendita 5’926 1’482 7’863 \n\nristorativi 1’482 -- 1’482 \n\nTotale  29’631 38’733 68’364 \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 3 / 24 \n\n3. Allacciamenti stradali \nIl principio di allacciamento stradale è stato definito considerando l’assetto viario locale, gli spunti derivanti dal \nMSP svolto dal Promotore per la definizione del comparto e le misure fiancheggiatrici al nuovo semisvincolo \nautostradale di Bellinzona Centro di prossima introduzione su viale 1814 (tratti a senso unico) e via Ferriere \n(soppressione del sovrappasso della linea ferroviaria). \n\nIl principio previsto prevede i seguenti allacciamenti: \n\n allacciamento da via Ferriere  al comparto ArCo Fe – entrata e uscita \nal comparto Ri Fe – entrata e uscita \nall’asse di servizio ArCo Fe lungo il tracciato ferroviario – entrata e uscita \n\n allacciamento da via Saleggi  al comparto ArCo Fe – entrata e uscita \nev. alla parte nord del comparto Ri Fe, combinato con l’accesso ArCo Fe – \nentrata e uscita (un solo punto di accesso) \n\n  accesso all’eventuale punto di arrivo degli autobus turistici (albergo) – \nentrata e uscita (non illustrato nella Figura 3-1) \naccesso da nord all’asse di servizio ArCo Fe lungo il tracciato ferroviario – \nentrata e uscita \n\n allacciamento da viale 1814  solo comparto RiFe – entrata e uscita \n\n \n\nL’accesso da via Ferriere può essere combinato per i due comparti, oppure separato. La scelta sarà da definire \nnello sviluppo progettuale e non incide sulla valutazione di funzionalità, nella misura in cui con la soppressione \ndel sovrappasso della linea ferroviaria la strada diventa a fondo cieco, asservita unicamente alla zona I-Nord \ncomprendente il comparto Ferriere. \n\nL’accesso da via Saleggi è possibile solo dopo l’acquisizione (e l’edificazione) del mappale 536 RFD, \nverosimilmente quale ultima tappa di realizzazione. In considerazione della presenza di una piazza all’incrocio \ntra viale 1814 e via Saleggi nonché di una eventuale area di arrivo per gli autobus turistici relazionati con l’attività \nalberghiera, è possibile un solo punto di accesso, di principio finalizzato alle necessità ArCo Fe. Questo accesso \ndovrà preferibilmente collegarsi in sotterranea con l’accesso ArCo Fe da via Ferriere e formare un percorso unico \nche mette in relazione i due accessi. In questo orizzonte temporale potrà essere completato il collegamento di \nservizio (fornitori) lungo la linea ferroviaria.  \n\nPer consentire uno sviluppo a tappe razionale del comparto Ri Fe, è previsto un allacciamento da viale 1814, il \ncui posizionamento preciso andrà definito nell’ambito dello sviluppo progettuale. Anche in questo caso il \nposizionamento preciso non influisce sulla funzionalità del sistema viario, ritenuto che la circolazione su viale \n1814 è regolata a senso unico.  \n\nL’asse di riferimento per la mobilità lenta è formato dall’ampio viale interno che separa longitudinalmente i due \ncomparti, percorribile sia a piedi che in bicicletta. \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 4 / 24 \n\nFigura 3-1 Principio di allacciamento stradale [1] \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 5 / 24 \n\n4. Fabbisogno di posteggi \nFabbisogno specifico è definito nelle norme di attuazione. \n\n contenuti non residenziali:  secondo regolamento cantonale RLST [2] e norma VSS [3] \nPer attività commerciali (vendita) sono ammessi 4 posti auto per 100 mq di \nSUL, indipendentemente dal tipo di vendita esercitato. \n\n contenuti residenziali:  1 posto auto per 100 mq di SUL abitativa, a cui va aggiunta un’offerta ulteriore \nridotta per visitatori pari al 5% del numero di posteggi per i residenti [1] \n\nIn ossequio alla volontà di promozione della mobilità lenta e della politica cantonale di contenimento del traffico \nindividuale motorizzato, ai posti auto così determinati viene applicata una riduzione del 20% oltre a quanto già \nprescritto da RLST, indipendentemente dalla loro destinazione.  \n\nLa tabella seguente riassume il fabbisogno di posteggi calcolato per le superfici edificabili previste e l’ipotesi di \nsuddivisione tra le diverse attività possibili illustrata nel capitolo 2. \n\nTabella 4-1 Fabbisogno di posteggi (worst case traffico) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\nCOMPARTO ArCo-Fe RESIDENZIALE OSPITI AMMINISTRATIVO VENDITA NON FOOD RISTORATIVO ∑\n\n0.00% 75.00% 20.00% 5.00% 100.0%\n\nSUL 0 22’223 5’926 1’482 29’631.0\n\nSV -- -- -- 4’741 -- 4’741\n\nLETTI -- -- -- -- 0 0\n\nPOSTI -- -- -- -- 185 185\n\nFABBISOGNO BASE 1.00 0.05 2.5 4 0.2\n\nRIDUZIONE TP RLST 100% 100% 50% 50% 50%\n\nRIDUZIONE NAPR 80% 80% 80% 80% 80%\n\nFABBISOGNO RIDOTTO 0.8 0.04 1 1.6 0.08\n\nPOSTEGGI 0 0 222 95 15 332\n\nCOMPARTO Ri-Fe RESIDENZIALE OSPITI AMMINISTRATIVO VENDITA NON FOOD RISTORATIVO ∑\n\n80.00% 15.00% 5.00% 0.00% 100.0%\n\nSUL 30’986 5’810 1’937 0 38’732.0\n\nSV -- -- -- 1’549 -- 1’549\n\nLETTI -- -- -- -- 0 0\n\nPOSTI -- -- -- -- 0 0\n\nFABBISOGNO BASE 1.00 0.05 2.5 4 0.2\n\nRIDUZIONE TP RLST 100% 100% 50% 50% 50%\n\nRIDUZIONE NAPR 80% 80% 80% 80% 80%\n\nFABBISOGNO RIDOTTO 0.8 0.04 1 1.6 0.08\n\nPOSTEGGI 248 12 58 31 0 349\n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 6 / 24 \n\n5. Traffico indotto \n\n5.1 Metodologia di calcolo \nIl traffico indotto dal quartiere Ferriere è stimato come segue: \n\n contenuti non residenziali:  secondo la norma VSS 40 283 [4], per i contenuti trattati dalla norma \nsecondo parametri basati sull’esperienza del relatore e consolidati per progetti \nanaloghi precedenti per i contenuti non trattati dalla norma. \n\n contenuti residenziali:  secondo parametri basati sull’esperienza del relatore e consolidati per progetti \nanaloghi precedenti  \n\nSono stati stimati i seguenti flussi: \n traffico feriale medio (media lu-ve – per analogia con il modello cantonale del traffico [5]) \n traffico giornaliero medio (media lu-do) \n traffico giornaliero per i diversi giorni della settimana (lu-do) \n traffico orario per le singole ore dei diversi giorni (lu-do) \n\nIn base ai flussi orari determinanti sono stati definiti i carichi orari nelle ore di punta della mattina e della sera \nferiale, rispettivamente le ore di punta determinanti per la valutazione della capacità.  \n\nI fattori di generazione applicati sono illustrati nella Tabella 5-1, che riassume anche i flussi di traffico giornaliero \ne orario risultanti. I risultati sono riferiti alla ripartizione delle superfici decritta nel capitolo 2 (worst case traffico). \nRipartizioni diverse che dovessero maturare in sede di sviluppo/progettazione degli insediamenti dovrebbero \ncondurre a flussi inferiori a quelli indicati. \n\nNell’applicazione della norma VSS 40 283 [4], laddove possibile il calcolo del traffico indotto è stato svolto sia in \nbase al numero di posteggi disponibili che in base alle superfici utili lorde. Ritenuto come il numero di posteggi \nsia ridotto in misura maggiore di quanto di principio previsto dalle norme e come il calcolo secondo le SUL \nconduca, per esperienza, a flussi di traffico sovrastimati, il fabbisogno calcolato secondo le SUL è stato a sua \nvolta ridotto dell’80%. Quale traffico determinante è ritenuto il valore medio tra le due modalità di calcolo applicate. \n\nI fattori di ripartizione giornaliera e oraria derivano dalle indicazioni delle norme, completati laddove necessario \ncon parametri consolidati, derivanti dall’esperienza del relatore.  \n\nTutti i flussi di traffico sono suddivisi in movimenti in entrata rispettivamente in uscita ed esposti separatamente \nper i comparti ArCo Fe e Ri Fe rispettivamente riassunti per l’intero quartiere. \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 7 / 24 \n\n5.2 Flussi di traffico \nLe tabelle seguenti riassumono i flussi di traffico calcolati per i comparti ArCo Fe e Ri Fe e per l’intero quartiere.  \n\nTabella 5-1 Traffico giornaliero indotto (worst case traffico) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabella 5-2 Traffico indotto nelle ore di punta (worst case traffico) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n5.3 Ripartizione sulla rete stradale \nLa ripartizione del traffico indotto sulla rete stradale è stata valutata con l‘ausilio del modello cantonale del traffico \n(cfr. capitolo 6.2).   \n\nOPM OPS\n\nArCo-Fe Ri-Fe ∑ ArCo-Fe Ri-Fe ∑\n\nentrate uscite ∑ entrate uscite ∑ entrate uscite ∑ entrate uscite ∑ entrate uscite ∑ entrate uscite ∑\n\nRESIDENZIALE 0 0 0 0 156 156 0 156 156 0 0 0 139 17 156 139 17 156\n\nOSPITI 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 2 1 1 2\n\nAMMINISTRATIVO 107 7 114 28 2 30 135 9 144 11 65 76 3 17 20 14 82 96\n\nVENDITA 9 0 9 3 0 3 12 0 12 49 55 104 16 18 34 65 73 138\n\nRISTORATIVO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1\n\nTOTALE 116 7 123 32 158 190 148 165 313 61 120 181 159 53 212 220 173 393\n\nRESIDENZIALE OSPITI AMMINISTRATIVO VENDITA NON FOOD RISTORATIVO ∑\n\nesperienza esperienza VSS VSS esperienza\nArCo-Fe\nfattore generazione mov/giorno 3.6 2.6 1.9 4.9 5.7\n\nTGM mov/giorno 0.0 0.0 428.6 464.6 84.7 977.9\nfattore generazione mov/giorno 3.5 2.0 2.7 5.2 6.0\n\nTFM (lu-ve) mov/giorno feriale 0.0 0.0 600.0 496.9 88.9 1’185.8\n\nRi-Fe\nfattore generazione mov/giorno 3.6 2.6 1.9 4.9 5.7\n\nTGM mov/giorno 903.0 31.9 112.0 151.8 0.0 1’198.8\nfattore generazione mov/giorno 3.5 2.0 2.7 5.2 6.0\n\nTFM (lu-ve) mov/giorno feriale 867.6 24.8 156.9 162.4 0.0 1’211.6\n\nTGM TOTALE mov/giorno 903.0 31.9 540.6 616.4 84.7 2’176.6\nTFM TOTALE mov/giorno feriale 867.6 24.8 756.9 659.2 88.9 2’397.4\n\nRESIDENZIALE OSPITI AMMINISTRATIVO VENDITA NON FOOD RISTORATIVO ∑\n\nArCo-Fe esperienza esperienza VSS VSS esperienza\nfattore generazione mov/giorno 0.037 0.393\n\nTGM mov/giorno 0.0 0.0 660.3 1’490.0 84.7 2’235.0\nfattore generazione mov/giorno 0.052 0.416\n\nTFM (lu-ve) mov/giorno feriale 0.0 0.0 924.5 1’577.8 88.9 2’591.2\n\nRi-Fe\nfattore generazione mov/giorno 0.037 0.393\n\nTGM mov/giorno 903.0 31.9 172.6 486.9 0.0 1’594.4\nfattore generazione mov/giorno 0.052 0.416\n\nTFM (lu-ve) mov/giorno feriale 867.6 24.8 241.7 515.6 0.0 1’649.7\n\nTGM TOTALE mov/giorno 903.0 31.9 833.0 1’976.9 84.7 3’829.5\nTFM TOTALE mov/giorno feriale 867.6 24.8 1’166.2 2’093.4 88.9 4’240.8\n\nQuartiere Ferriere RESIDENZIALE OSPITI AMMINISTRATIVO VENDITA NON FOOD RISTORATIVO ∑\n\nTGM TOTALE mov/giorno 903.0 31.9 686.8 1’296.7 84.7 3’003.0\n\nTFM (lu-ve) \nTOTALE\n\nmov/giorno feriale 867.6 24.8 961.5 1’376.3 88.9 3’319.1\n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 8 / 24 \n\n6. Sollecitazione rete viaria \nLa valutazione della sostenibilità viaria è svolta nello scenario 2040, con l’ausilio del modello cantonale del traffico \n[5]. Ciò consente di tenere conto degli effetti della prossima apertura del semisvincolo di Bellinzona centro, che \ndovrebbe comportare una significativa riduzione del traffico su via Bellinzona, e degli sviluppi a livello di \npopolazione, mobilità e sviluppo urbano previsti dalla pianificazione di ordine superiore. Sono in particolare state \ninserite nel modello anche le misure di organizzazione della circolazione stradale di prossima introduzione a \nsostegno del semisvincolo, che prevedono alcuni sensi unici lungo Viale 1814. \n\nAl fine di restituire il più correttamente possibile la situazione si è reso necessario un affinamento del modello in \nrelazione alla suddivisone in zone del comparto di studio, ai relativi contenuti e agli allacciamenti alla rete stradale. \nLe modifiche apportate sono descritte nei capitoli seguenti. \n\nLe simulazioni di traffico sono state svolte per il traffico feriale medio (TFM) e per le ore di punta feriali della \nmattina (OPM) e della sera (OPS). \n\n \n\n6.1 Traffico di base \nIn relazione al traffico di base, il modello di traffico è stato affinato scorporando dalla zona nr. 5005011 “Giubiasco \n11” del modello cantonale del traffico i due sotto-comparti ArCo Fe e Ri Fe, che sono poi stati introdotti nel \nmodello in forma di due nuove zone (cfr. capitolo 6.2). Sono inoltre stati meglio precisati gli allacciamenti della \nzona alla rete viaria, in modo da restituire una situazione più aderente alla situazione reale. La ripartizione e dei \nflussi di traffico di origine e destinazione è stata corretta manualmente nella matrice del modello coerentemente \ncon la posizione degli accessi. \n\nFigura 6-1 Suddivisione della zona nr. 5005011 “Giubiasco 11” del modello cantonale del traffico \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n situazione secondo il modello cantonale del traffico situazione adeguata alla pianificazione del comparto Ferriere \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 9 / 24 \n\nAlla zona di modello ridotta sono stati attribuiti i seguenti contenuti: \nabitanti  e ripreso il numero di abitanti previsto dallo scenario S1trend del modello cantonale del \n\ntraffico (385 abitanti), ritenuto che il comparto delle ex Ferriere ne è privo ad eccezione \ndella villa monofamiliare e in sede di allestimento del modello non è considerato il parziale \ncambiamento di destinazione del comparto (da industriale a residenziale); \n\naddetti   è mantenuto il numero di addetti previsto dallo scenario S0 del modello cantonale del \ntraffico (157 posti di lavoro), ritenuto verosimilmente già superiore ai posti di lavoro effettivi \noggi presenti (supermercato Migros, farmacia, garage/carrozzeria Amag, garage Mazda, \nstazione di servizio e alcune piccole attività amministrative e di servizio); \n\nvendita   sono mantenute le superfici di vendita previste modello cantonale del traffico (2'866 mq) \nper gli scenari S0 e S1trend (invariate). \n\nLa tabella seguente illustra i dati strutturali di partenza e quelli della zona ridotta, rispettivamente i valori di traffico \nritenuti per la zona ridotta.  \n\nTabella 6-1 Dati strutturali e di traffico ritenuti per la zona di modello “Giubiasco 11 ridotta”  \n\n  STATI DI MODELLO (ZONA DI \nMODELLO GIUBIASCO 11) \n\nCONTENUTI E TRAFFICO RI-\nTENUTI PER ZONA RIDOTTA \n\n  S0 S1trend zona ridotta Δ risp. S0 \nAbitanti  295 unità 385 unità 385 unità +30%  \nAddetti  157 unità 318 unità 157 unità invariato \nSuperfici di vendita  2'866 mq 2'866 mq 2'866 mq invariato \n\nTraffico indotto OPM origine 40 mov/ora 47 mov/ora 50 mov/ora +25% \ndestinazione 51 mov/ora 57 mov/ora 51 mov/ora invariato \n\nTraffico indotto OPS origine 59 mov/ora 76 mov/ora 72mov/ora +22% \ndestinazione 51 mov/ora 65 mov/ora 65 mov/ora +27% \n\nTraffico indotto TFM origine 773 mov/giorno 988 mov/giorno 883 mov/giorno +14% \ndestinazione 785 mov/giorno 1’002 mov/giorno 895 mov/giorno +14% \n\n \n\n6.2 Traffico indotto \nIl traffico indotto dai due sotto-comparti che formano il quartiere Ferriere è illustrato nel capitolo 5. \n\nGli allacciamenti delle due zone alla rete stradale sono stati codificati secondo il principio illustrato nel capitolo 3.  \n\nLa ripartizione del traffico indotto sulla rete stradale è stata valutata con l’ausilio del modello di traffico, inserendo \nnel modello due nuove zone che rappresentano i sotto-comparti ArCo Fe e Ri Fe. A questo scopo, i flussi di \ntraffico indotti dai due sotto-comparti, descritti nel capitolo 5.2, sono stati inseriti direttamente nella matrice \norigine-destinazione del modello. \n\nLa ripartizione sulla rete stradale del traffico indotto in uscita dai sotto-comparti ArCo Fe e Ri Fe (traffico di origine) \nè stata corretta manualmente al fine di evitare una sovrastima del flusso in uscita da via Ferriere e una \nconseguente sottostima del flusso in uscita attraverso via Saleggi e Viale 1814. Ciò si è reso necessario perché \nper il traffico in uscita, il cui unico sbocco verso la rete viaria principale avviene da via Ferriere, il percorso \nattraverso l’autorimessa sotterranea che congiunge gli accessi da via Ferriere e via Saleggi risulta più favorevole \nrispetto all’uscita da via Saleggi. \n\nLa ripartizione del traffico indotto in entrata dai due sotto-comparti (traffico di origine) è definita dal modello.  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 10 / 24 \n\n6.3 Piani di carico  \n\n6.3.1 Traffico giornaliero \n\nLe figure seguenti illustrano le indicazioni ricavate dal modello di traffico per le seguenti situazioni: \n\nVariazione TFM S0-S1 – effetto del semisvincolo la situazione rappresentata nella Figura 6-2 illustra \nle variazioni dei flussi di carico durante i giorni feriali \ntra la situazione 2040 con semisvincolo (scenario \nS1) e lo stato attuale (scenario S0). Nel modello \nsono implementati i sensi unici di prossima \nintroduzione su viale 1814. È considerato \nl’incremento di traffico previsto entro il 2040. \n\n \n\nTFM 2040 senza quartiere Ferriere la situazione rappresentata nella Figura 6-3 illustra \nla sollecitazione della rete stradale nella situazione \n2040 (S1), senza il traffico indotto dal quartiere \nFerriere. Nel modello sono implementati i sensi unici \ndi prossima introduzione su viale 1814 ed è \nconsiderato l’incremento di traffico previsto entro il \n2040. \n\n \n\nTFM 2040 con quartiere Ferriere la situazione rappresentata nella Figura 6-4 illustra \nla sollecitazione della rete stradale nella situazione \n2040 (S1), compreso il traffico indotto dal quartiere \nFerriere, secondo quanto esposto nei capitoli 5.2 e \n6.2. Nel modello sono implementati i sensi unici di \nprossima introduzione su viale 1814 ed è \nconsiderato l’incremento di traffico previsto entro il \n2040. \n\n \n\nVariazione TFM 2040 con quartiere Ferriere la situazione rappresentata nella Figura 6-5 illustra \nle variazioni dei flussi di carico durante i giorni feriali \nnell’orizzonte 2040 dovute al quartiere Ferriere (a \npiena saturazione). \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 11 / 24 \n\nFigura 6-2 Variazione TFM S0-S1 – effetto del semisvincolo \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 12 / 24 \n\nFigura 6-3 TFM 2040 senza quartiere Ferriere \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 13 / 24 \n\nFigura 6-4 TFM 2040 con quartiere Ferriere (a saturazione) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 14 / 24 \n\nFigura 6-5 Variazione TFM 2040 con quartiere Ferriere (a saturazione) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 15 / 24 \n\n6.3.2 Ore di punta determinanti \n\nLe figure seguenti illustrano le indicazioni ricavate dal modello di traffico per le seguenti situazioni, dalle quali \nderivano i parametri per la verifica di funzionalità degli incroci tra via Bellinzona e via Ferriere rispettivamente via \nSaleggi. \n\nOra di punta della mattina 2040 – con quartiere Ferriere  la situazione rappresentata nella Figura 6-6 illustra \nla sollecitazione della rete stradale nell’ora di punta \ndella mattina (OPM) della situazione 2040 (S1), \ncompreso il traffico indotto dal quartiere Ferriere, \nsecondo quanto esposto nei capitoli 5.2 e 6.2. Nel \nmodello sono implementati i sensi unici di prossima \nintroduzione su viale 1814 ed è considerato \nl’incremento di traffico previsto entro il 2040. \n\n \n\nOra di punta della sera 2040 – con quartiere Ferriere  la situazione rappresentata nella Figura 6-7 illustra \nla sollecitazione della rete stradale nell’ora di punta \ndella sera (OPS) della situazione 2040 (S1), \ncompreso il traffico indotto dal quartiere Ferriere, \nsecondo quanto esposto nei capitoli 5.2 e 6.2. Nel \nmodello sono implementati i sensi unici di prossima \nintroduzione su viale 1814 ed è considerato \nl’incremento di traffico previsto entro il 2040. \n\n \n\nSvolte OPM Ferriere e Saleggi – con quartiere Ferriere la situazione rappresentata nella Figura 6-8 illustra \nl’intensità delle svolte agli incroci di via Bellinzona \ncon via Ferriere e via Saleggi (accessi al quartiere \nFerriere) durante l’ora di punta della mattina (OPM) \ndella situazione 2040 (S1). \n\n \n\nSvolte OPS Ferriere e Saleggi – con quartiere Ferriere la situazione rappresentata nella Figura 6-9 illustra \nl’intensità delle svolte agli incroci di via Bellinzona \ncon via Ferriere e via Saleggi (accessi al quartiere \nFerriere) durante l’ora di punta della sera (OPS) della \nsituazione 2040 (S1). \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 16 / 24 \n\nFigura 6-6 Ora di punta della mattina 2040 – con quartiere Ferriere \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 17 / 24 \n\nFigura 6-7 Ora di punta della sera 2040 – con quartiere Ferriere \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 18 / 24 \n\nFigura 6-8 Svolte OPM Ferriere e Saleggi – con quartiere Ferriere \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 19 / 24 \n\nFigura 6-9 Svolte OPS Ferriere e Saleggi – con quartiere Ferriere \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 20 / 24 \n\n7. Verifica di funzionalità / sostenibilità viaria \n\n7.1 Incroci con regolazione semaforica \nLa sostenibilità dell’aumento di traffico generato dal progetto agli incroci di via Bellinzona con via Saleggi e con \nvia Ferriere è stata analizzata tramite analisi della capacità dei nodi semaforici nella configurazione in essere. \n\nL’intensità delle svolte agli incroci è ricavata dal modello cantonale del traffico (cfr. capitolo 6). \n\nLa capacità è stata valutata dapprima secondo un procedimento semplificato finalizzato a definire \npreliminarmente la successione delle fasi e la durata dei cicli e successivamente approfondita tramite \napplicazione della norma VSS 40 023 a [6]. \n\nSono considerate le seguenti ipotesi/conversioni: \ni. aumento dei flussi orari del 7.5% per passare dalla punta feriale media alla 30A ora di punta annua (ora \n\ndi punta determinante per la valutazione della capacità); \nii. aumento dei flussi orari del 7.5% per compensare le variazioni di intensità durante le ore di punta, che \n\npossono condurre a carichi maggiori durante i 15 minuti più sollecitati;  \niii. nessuna conversione in veicoli equivalenti, ritenuto che i flussi di veicoli pesanti sono molto contenuti e \n\nvengono compensati dai flussi di motocicli e biciclette (semplificazione cautelativa); \niv. eventuali misure di prioritizzazione del trasporto pubblico a carico delle riserve di capacità dei due \n\nincroci (aspetto da definire nella progettazione di dettaglio). \n\n \n\n7.1.1 Incrocio via Bellinzona - via Saleggi \n\nCome si evince dalla Tabella 7-1 e dalle schede allegate, la capacità è assicurata tramite un ciclo di 60’’ durante \nla punta oraria della mattina, rispettivamente un ciclo compreso tra 60’’ e 90’’ in quella della sera. Nelle altre fasce \norarie sono possibili cicli di durata inferiore a 60’’ secondi. \n\nPedoni e ciclisti sono considerati nel calcolo. Nel contesto dei diversi cicli indicati risultano disponibili riserve di \ncapacità sufficienti per assorbire eventuali interventi per favorire il trasporto pubblico.  \n\nFigura 7-1 Piani di carico OPM e OPS determinanti – incrocio via Bellinzona / via Saleggi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\nOPM OPS \n\n58 vc/ora \n\n194 vc/ora \n\n115 vc/ora \n\n342 vc/ora \n\n167 vc/ora 125 vc/ora \n\n231 vc/ora \n\n262 vc/ora \n\n39 vc/ora \n\n65 vc/ora \n\n104 vc/ora \n\n242 vc/ora \n\n129 vc/ora \n\n116 vc/ora \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 21 / 24 \n\nTabella 7-1 Analisi preliminare di capacità – incrocio via Bellinzona / via Saleggi \n\nFASCIA VALUTAZIONE PRELIMINARE VALUTAZIONE VSS 40023 A \nORARIA DURATA CICLO RISERVA LOSincrocio tattesa \n secondi % secondi  secondi \nOPM 60’’ 8% 5’’ A  12.3’’ \n\n90’’ 55% 31’’   \nOPS 60’’ 2% 1’’   \n\n90’’ 25% 22’’ A  11.3’’ \n \n \n\n7.1.2 Incrocio via Bellinzona - via Ferriere \n\nCome si evince dalla tabella e dalle schede allegate, la capacità è assicurata tramite un ciclo di 90’’ durante \nentrambe le fasce orarie di punta. Nelle altre fasce orarie sono possibili cicli di durata inferiore a 60’’ secondi. \n\nPedoni e ciclisti sono considerati nel calcolo. Nel contesto dei diversi cicli indicati risultano disponibili riserve di \ncapacità sufficienti per assorbire eventuali interventi per favorire il trasporto pubblico.  \n\nFigura 7-2 Piani di carico OPM e OPS determinanti – incrocio via Bellinzona / via Ferriere \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabella 7-2 Analisi preliminare di capacità – incrocio via Bellinzona / via Ferriere  \n\nFASCIA VALUTAZIONE PRELIMINARE VALUTAZIONE VSS 40023 A \nORARIA DURATA CICLO RISERVA LOSincrocio tattesa \n secondi % secondi  secondi \nOPM 60’’ -1% --   \n\n90’’ 18% 16’’ A   11.7’’ \nOPS 60’’ 1%  1’’   \n\n90’’ 18% 16’’ A  10.2’’ \n\n \n  \n\n165 vc/ora \n3 vc/ora \n\n76 vc/ora \n\n9 vc/ora \n\n327 vc/ora \n\n514 vc/ora \n\n505 vc/ora \n\n200 vc/ora \n6 vc/ora \n\n78 vc/ora \n\n10 vc/ora \n\n606 vc/ora \n\n465 vc/ora \n\n455 vc/ora \n\nOPM OPS \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 22 / 24 \n\n7.2 Altri incroci \n\n7.2.1 Incrocio viale 1814 - via Ferriere \n\nLa sollecitazione complessiva del nodo nel quale convergono i tre assi che lo compongono, cioè viale 1814 sud, \nviale 1814 nord e via Ferriere ovest, non supera la soglia di 300 veicoli/ora (cfr. Figura 6-6 e Figura 6-7). \nIndipendentemente dai regimi di precedenza che possono essere adottati (precedenza al traffico proveniente da \nviale 1814 sud come nella situazione in essere, precedenza al traffico proveniente da viale 1814 nord, \nprecedenza al traffico proveniente da via Ferriere ovest), la sollecitazione complessiva può essere smaltita con \nlivelli di servizio adeguati. Non si rendono necessarie valutazioni quantitative approfondite. \n\nFigura 7-3 Possibili regimi di precedenza (precedenze) – rappresentazione schematica \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n7.2.2 Incrocio viale 1814 – via Saleggi \n\nLo sviluppo del quartiere ferriere non necessita modifiche del regime di precedenza in essere. \n\nI flussi veicolari nella stato di progetto sono inferiori a quelli attuali, per effetto del semisvincolo autostradale di \nBellinzona centro e delle misure accompagnatrici introdotte su viale 1814. \n\nPossono essere esclusi a priori problemi di capacità dell’incrocio. \n\n \n\n \n\n7.3 Tratte stradali \n\n7.3.1 Viale 1814 \n\nPer effetto della regolamentazione a senso unico opposto introdotta nelle due tratte di Viale 1814 che \nconfluiscono all’incrocio con via Ferriere, il carico veicolare massimo lungo entrambe le tratte è abbondantemente \ninferiore alla capacità di una tratta stradale a senso unico (cfr. Figura 6-6 e Figura 6-7). \n OPM  OPS \n\nTratta da via Saleggi a via Ferriere 86 mov/ora 192 mov/ora \nTratta da via Linoleum / via Martinoli a via Ferriere  83 mov/ora 113 mov/ora \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 23 / 24 \n\n7.3.2 Via Ferriere \n\nIl carico veicolare massimo lungo entrambe le tratte di via Ferriere è abbondantemente inferiore alla capacità di \nuna tratta stradale a senso unico (cfr. Figura 6-6 e Figura 6-7). \n OPM  OPS \n\nTratta da accessi ArCo Fe e Ri Fe a viale 1814 127 mov/ora 123 mov/ora \nTratta da viale 1814 a via Bellinzona  213 mov/ora 248 mov/ora \n\n \n\n7.3.3 Via Saleggi \n\nIl carico veicolare massimo lungo entrambe le tratte di via Saleggi (a fondo cieco in direzione ovest) è \nabbondantemente inferiore alla capacità di una tratta stradale a senso unico (cfr. Figura 6-6 e Figura 6-7). \n\nNell’ottica dello sviluppo del comparto della Saleggina (nuovo polo ospedaliero EOC) è consigliabile verificare \nl’opportunità di misure di segnaletica per scoraggiare che l’accesso veicolare al quartiere Ferriere possa avvenire \ndal percorso via Maestri Comacini - via Saleggi invece che dal percorso via Bellinzona – via Saleggi. \n OPM  OPS \n\nTratta da via Bellinzona a viale 1814 91 mov/ora 151 mov/ora \nTratta da viale 1814 a sottopassaggio FFS  54 mov/ora 96 mov/ora \n\n \n\n7.3.4 Via Bellinzona \n\nRitenuto che le analisi di capacità degli incroci tra via Bellinzona e la rete stradale secondaria alla quale si \nraccorda il quartiere Ferriere hanno dato esito favorevole (cfr. capitolo 7.1) e ritenuto come il funzionamento della \nstrada sia regolato da semafori e la sollecitazione in forte calo grazie all’apertura del semisvincolo autostradale \ndi Bellinzona centro, le sollecitazioni orarie lungo via Bellinzona risultano inferiori a quelle odierne e rimangono \nentro soglie ammissibili. \n OPM  OPS \n\nTratta a nord di via Saleggi 572 mov/ora 853 mov/ora \nTratta da via Saleggi a via Ferriere 786 mov/ora 989 mov/ora \nTratta a sud di via Ferriere 873 mov/ora 1’106 mov/ora \n\n \n\n7.3.5 Contrada Bissà \n\nAttraverso la contrada Bissà si apre un possibile percorso di aggiramento del senso unico di prossima \nintroduzione su viale 1814. È pertanto consigliabile verificare se si renda necessario un adeguamento della \nregolamentazione della Contrada Bissà (segnaletica) finalizzato ad escludere l’uso improprio di questa strada.  \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi 24 / 24 \n\n7.4 Accessi al quartiere Ferriere \n\n7.4.1 Accesso da via Ferriere \n\nLa tratta di via Ferriere dove si inserisce l’accesso al comparto Ferriere, rispettivamente i due accessi ai sotto-\ncomparti ArCo Fe e Ri Fe, è a fondo cieco. Oltre al traffico indotto dal quartiere, la tratta assicura unicamente \nl’accesso al comparto artigianale adiacente.  \n\nLe entrate al quartiere avvengono con svolte a destra e non pongono problemi di capacità, a condizione che le \nrampe di accesso e gli eventuali dispositivi di gestione delle autorimesse siano realizzati correttamente. \n\nNel caso di un accesso unico al comparto, i flussi in uscita accedono al campo stradale senza necessità di \nincrociare altri flussi. Nel caso di accessi separati ai due sotto-comparti, il flusso in uscita da ArCo Fe si immette \nliberamente sul campo stradale, mentre il flusso Ri Fe deve cedergli la precedenza. L’intensità dei flussi non è \ntale da poter comportare problemi di capacità. I flussi residenziali e quelli lavorativi/commerciali sono inoltre \ncaratterizzati da andamenti orari diversi, che riducono ulteriormente i possibili conflitti. \n\nSul medesimo tratto stradale si innesta anche l’accesso al comparto scolastico e artigianale situato tra via \nFerriere e via Linoleum, sui mappali no. 2622 e 2983 RFD. Dal punto di vista della capacità e della funzionalità , \nla presenza del relativo accesso sul fronte opposto di via Ferriere non desta preoccupazioni. \n\n \n\n7.4.2 Accesso da via Saleggi \n\nL’entrata al comparto avviene con svolta a sinistra alla fine di una tratta stradale a fondo cieco (sottopassaggio \nchiuso in direzione ovest), mentre l’uscita avviene con svolta a destra. I flussi di traffico in arrivo dal \nsottopassaggio non sono noti del dettaglio, ma la loro intensità è da ritenere irrilevante. Ritenuti i problemi di \ncalibro e visibilità, che determinano conflitti di sicurezza tra il traffico motorizzato e la mobilità lenta, non è escluso \nche nel contesto dello sviluppo del comparto ospedaliero della Saleggina il sottopassaggio venga in futuro chiuso \nal traffico motorizzato. \n\nPer quanto precede, eventuali problemi di capacità e funzionalità possono essere esclusi a priori, a condizione \nche le rampe di accesso e gli eventuali dispositivi di gestione delle autorimesse siano realizzati correttamente. \n\n \n\n7.4.3 Accesso da viale 1814 \n\nL’accesso da viale 1814 è di principio limitato a parte dei contenuti Ri Fe ed eventualmente a parte dei pochi \nposteggi ammessi in superficie. Dal punto di vista della capacità e della funzionalità stradale non si prefigurano \nconflitti. Da un lato entrate e uscite avvengono esclusivamente con svolte a destra e d’altro lato i flussi veicolari \norari sono di poca intensità (cfr. Figura 6-6 e Figura 6-7). Anche in questo caso le rampe di accesso e gli eventuali \ndispositivi di gestione delle autorimesse devono essere realizzati correttamente. \n\n \n\n \n \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nALLEGATI \n \n\n \n\nAllegato 1: Flussi di traffico zona di modello nr. 500511 “Giubiasco 11” \n\nAllegato 2: Calcoli capacità incroci semaforico – VSS 40 023a [6] \n\n \n \n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nAllegato 1: Flussi di traffico zona di modello nr. 500511 “Giubiasco 11” \n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nAllegato 2: Calcoli capacità incroci semaforico – VSS 40 023a [6] \n \n\nIncrocio via Bellinzona – via Saleggi / OPM \n\nIncrocio via Bellinzona – via Saleggi / OPS \n\nIncrocio via Bellinzona – via Ferriere / OPM \n\nIncrocio via Bellinzona – via Ferriere / OPS \n \n\n \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nIncrocio via Bellinzona – via Saleggi / OPM \nTciclo = 60 secondi \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nTciclo = 90 secondi \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nIncrocio via Bellinzona – via Saleggi / OPS \nTciclo = 60 secondi \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nTciclo = 90 secondi \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nIncrocio via Bellinzona – via Ferriere / OPM \nTciclo = 60 secondi \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nTciclo = 90 secondi \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nIncrocio via Bellinzona – via Ferriere / OPS \nTciclo = 60 secondi \n  \n\n\n\nPiano regolatore di Bellinzona / Variante di PR / Piano di quartiere comparto Ferriere: Aspetti viari e di traffico \n\nBrugnoli e Gottardi ALLEGATI \n\nTciclo = 90 secondi \n\n \n\n\n


parent_type: meeting

name: 17-18.12.2018 - Pubblicazione risoluzioni seduta ordinaria

category_it: Pubblicazione risoluzioni