parent_type: agenda

name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nDELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 50/2022 “Congedi per anzianità di servizio” di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la Mozione \nN. 52/2022 in oggetto (come pure le diverse altre dalla N. 45 alla N. 58 incluse e trattate \nseparatamente per le motivazioni espresse nella sottostante “premessa”). \nIn due occasioni è pure stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha \npresentato in maniera chiara le motivazioni a sostegno delle proposte, come pure \nrispondendo alle puntuali questioni sollevate dai Commissari. \n \n \nPremessa (che vale per tutte le Mozioni, dalla N. 45 alla N. 58 firmate dai sottoscritti \nCommissari) \n \n\nPrima di entrare nel merito delle diverse mozioni citate, appare utile far rilevare quanto \nsegue. \nTutte le suddette mozioni riguardano delle modifiche di articoli del Regolamento \nOrganico Comunale (ROD) e tutte sono legate a questioni prettamente collegate con il \nrapporto d’impiego dei propri collaboratori. \nIl Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, invita pertanto la Commissione della \nLegislazione nel trattare ed allestire un unico rapporto al riguardo (beninteso con \ndispositivo di voto separato). \n\nA seguito delle discussioni e considerazioni commissionali, in particolare alla luce delle \nsingole prese di posizione che alla fine portavano a giudizi opposti nelle singole \nconclusioni (proposte di accettazione, vedi di respingimento delle diverse mozioni), da \nparte della Commissione della Legislazione veniva unanimemente presa la decisione \nseguente: \nle Mozioni N. 50 e N. 52 (nel caso specifico), in considerazione delle importanti \nconseguenze che una loro accettazione o meno potrebbe comportare, sarebbero \nstate trattate separatamente, mentre per tutte le rimanenti si sarebbe potuto \nseguire le indicazioni del Municipio e quindi conglobarle in un unico rapporto. \nCiò è stato fatto, con rispettivi Rapporti commissionali di Maggioranza e di Minoranza. \n \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni generali \n \n\nLa Commissione della Legislazione ha avuto modo di discutere approfonditamente delle \nvarie proposte. Su alcune di queste si è trovato un consenso generalizzato, mentre per \naltre sono emerse differenti sensibilità. Tra di queste vi è sicuramente la mozione 50 \nvolta ad anticipare il beneficio del congedo anzianità a favore dei dipendenti comunali. \n \n \n \nLa proposta in concreto \n \n\nLa mozione chiede sostanzialmente che il diritto al congedo anzianità venga anticipato \ndagli attuali 15 anni di servizio a 10 anni come da proposta sottostante: \n \nArt. 47 Congedi per anzianità di servizio \n\n1. Dopo quindici dieci anni di servizio e successivamente ogni 5 anni al collaboratore è \naccordato un congedo di 4 settimane rapportato al grado occupazionale medio degli \nultimi 5 anni; tale congedo può essere corrisposto anche se gli anni di servizio non sono \nstati prestati ininterrottamente. \nPer i casi di pensionamento prima del raggiungimento del 15 10.esimo anno di servizio \nviene concesso il congedo pro-rata se è sto raggiunto almeno il 10° 7° anno di servizio. \n\n2. … \n3. … \n4. … \n5. … \n\n \n \n \nConsiderazioni commissionali \n \n\nLa maggioranza della commissione ritiene lodevole l’intento di promuovere condizioni di \nlavoro interessanti all’interno della pubblica amministrazione, consci che “benfit” e \ncondizioni di lavoro di qualità, se intrapresi da grandi datori pubblici come la Città di \nBellinzona, possano avere un impatto sul mercato del lavoro e spingere anche il settore \nprivato o in altre pubbliche amministrazioni a fare lo stesso. \n \nIl costo della proposta risulterebbe tutto sommato contenuto rispetto al beneficio e alla \nsoddisfazione che collaboratrici e collaboratori della Città potrebbero avere da questa \nmodifica del regolamento volta a premiare la fedeltà lavorativa e pertanto a mantenere \nall’interno dell’amministrazione comunale le competenze. Va in effetti ricordato che i \ncosti per la sostituzione del personale con perdita di Know-how risultano ben maggiori \nrispetto al costo della misura proposta. \nLa maggioranza della Commissione precisa inoltre che la presenza di una gratifica a \npartire dal decimo anno consecutivo di attività è già prassi anche presso altri datori di \nlavoro pubblici/para-pubblici, a titolo d’esempio si cita il caso dell’EOC. \n \nIn conclusione, la maggioranza della Commissione ritiene che il mondo del lavoro debba \nessere attento rispetto alla conciliabilità famiglia e lavoro e alla qualità di vita delle \nlavoratrici e dei lavoratori. La proposta in oggetto risponde a questo criterio e pertanto \nmerita di essere sostenuta. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nAlla luce delle motivazioni espresse, la maggioranza della commissione della \nlegislazione invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 50/2022 "Congedi per anzianità di servizio" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nRonald David (co-relatore) Samuele Demir \n\nManuel Donati Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n \n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE \n\nMozione 52/2022 “Adeguare i giorni di vacanza” Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la Mozione \nN. 52/2022 in oggetto (come pure le diverse altre dalla N. 45 alla N. 58 incluse e trattate \nseparatamente per le motivazioni espresse nella sottostante “premessa”). \nIn due occasioni è pure stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha potuto \nfornire le spiegazioni utili ad una miglior comprensione delle stesse, come pure \nrispondendo alle puntuali questioni sollevate dai Commissari. \nDa parte sua il Municipio, oltre alle sue chiare Osservazioni preliminari, ha fornito alla \nCommissione delle risposte esaustive ad alcuni aspetti sorti durante le discussioni. \n \n \nPremessa (che vale per tutte le Mozioni, dalla N. 45 alla N. 58 firmate dai sottoscritti Commissari) \n \n\nPrima di entrare nel merito delle diverse (ben 14!) mozioni citate, appare utile far rilevare \nquanto segue. \nTutte le suddette mozioni riguardano delle modifiche di articoli del Regolamento \nOrganico Comunale (ROD) e tutte sono legate a questioni prettamente collegate con il \nrapporto d’impiego dei propri dipendenti. \nIl Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, invita pertanto la Commissione della \nLegislazione nel trattare ed allestire un unico rapporto al riguardo (beninteso con \ndispositivo di voto separato). \n\nA seguito delle discussioni e considerazioni commissionali, in particolare alla luce delle \nsingole prese di posizione che alla fine portavano a giudizi opposti nelle singole \nconclusioni (proposte di accettazione, vedi di respingimento delle diverse mozioni), da \nparte della Commissione della Legislazione veniva unanimemente presa la decisione \nseguente. \nLe Mozioni N. 50 e N. 52 (nel caso specifico), in considerazione delle importanti \nconseguenze che una loro accettazione o meno potrebbe comportare (a differenza \ndi tutte le altre), sarebbero state trattate separatamente, mentre per tutte le \nrimanenti si sarebbe potuto seguire le indicazioni del Municipio e quindi \nconglobarle in un unico rapporto. \nCiò è stato fatto, con rispettivi Rapporti commissionali di Maggioranza e di Minoranza. \n\n\n\n \n\nConsiderazioni generali \n \n\nLa Commissione della Legislazione ha passato dunque in rassegna le diverse mozioni \ndi cui si è accennato nella loro totalità (unitamente a quella in oggetto N. 52) e dalle \ndiscussioni sorte e condivise perlomeno dai firmatari dei rispettivi rapporti, si possono \nrilevare innanzitutto le seguenti considerazioni generali: \n-  si fa propria la “critica” espressa nelle Osservazioni preliminari del Municipio, ossia le \n\ndiverse proposte formulate nelle mozioni stesse non vengono minimamente spiegate \ne/o motivate, cosa in parte poi “sanata” nell’ambito dell’audizione del mozionante. \n\n In sostanza, a mente di quest’ultimo, le proposte inoltrate andrebbero in generale a \nmigliorare le condizioni di lavoro dei dipendenti, nonché per alcuni contribuirebbero a \nsanare delle possibili “situazioni spiacevoli”. \n\n-  come già sopra evidenziato, praticamente tutti gli oggetti trattati riguardano aspetti \nlegati al rapporto d’impiego dei dipendenti, con proposte che vanno in sostanza in \nun’unica direzione, e cioè esclusivamente a favore degli stessi; \n\n-  appare utile ricordare che l’attuale Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD) è \nentrato in vigore a seguito dell’aggregazione appena nel 2018: si tratta di un \ndocumento quindi di recente attualità che, non dimentichiamolo, era stato approntato \ngià con prestazioni particolarmente favorevoli per i dipendenti, sia per quanto \nconcerne i loro diritti che nelle prestazioni loro riconosciute (superiori tra l’altro a quelle \ndel Cantone e di altri grossi agglomerati ticinesi); \n\n-  già lo si è sottolineato e ancora come meglio lo si farà più dettagliatamente \nrilevare nelle relazioni specifiche, per quanto concerne le proposte formulate in relazione \nalle mozioni N. 50 (Art. 47 Congedi per anzianità di servizio), rispettivamente N. 52 (Art. \n55 Vacanze), se accolte comporterebbero delle conseguenze particolarmente gravose \nper il Comune, per cui si richiama il fatto che le stesse non dovranno venir sottovalutate \nal momento del loro esame in seno al Consiglio Comunale. \n \n \nNello specifico \n \n\nLa Mozione in oggetto presenta come ben precisato una valenza di particolare \nimportanza, in quanto l’impatto che un suo accoglimento avrebbe risulterebbe tutt’altro \nche evidente per la gestione del Comune. \nAttraverso la stessa si chiede in effetti di modificare il cpv 1 dell’Art. 55 del Regolamento \ndei Dipendenti della Città di Bellinzona nel modo seguente (vedi testo in rosso), in pratica \naumentando di 1 settimana le vacanze dei propri collaboratori: \n \nArt. 55 Vacanze \na) durata \n\n1. Il collaboratore ha diritto alle seguenti vacanze annuali pagate: \na) 25 30 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 20. anno di età \nb) 20 25 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 40. anno di età \nc) 25 30 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 55. anno di età \nd) 30 35 giorni lavorativi a partire dall’inizio dell’anno civile in cui compie il 56. anno di \n\netà \n2. … \n\n \nLa proposta è indubbiamente semplice, chiara e tecnicamente facile da applicare in caso \ndi accoglimento, in sostanza aumentare la durata di 5 giorni lavorativi i giorni di vacanza \nannuali ai Dipendenti del Comune. \nA mente della maggioranza della Commissione si ritiene senza alcun dubbio del tutto \neccessivo tale aumento che sarebbe, rispetto all’applicazione di altre realtà simili \n(Cantone, principali Città) assai più favorevole. \n\n\n\n \n\nCon il nuovo ROD della Bellinzona aggregata, entrato in vigore solamente 5 anni or sono \ne come già si è sottolineato, ai Dipendenti sono stati in generale riconosciuti parecchi \n“vantaggi”, che ora attraverso la presente mozione si vorrebbe ulteriormente aumentare. \nUno di questi, non dimentichiamolo, è stato quello di fissare la settimana lavorativa a 40 \nore.  \nAnche il Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, non ritiene assolutamente \nopportuno aumentare ora ulteriormente i giorni di vacanza annuali ai propri Dipendenti. \nDa sottolineare oltretutto in particolare che, “monetizzando” a grandi linee questa ipotesi, \nil Comune si ritroverebbe gravato di un onere di circa 1'200'000.- fr annui, una cifra \ndecisamente importante, che occorre assolutamente prendere bene e seriamente in \nconsiderazione prima di pronunciarsi compiutamente in merito. \nDa aggiungervi poi l’inevitabile compensazione che tali maggiorate “assenze” \nimporrebbero e per le quali si dovrebbe provvedere, sia attraverso l’assunzione di nuovo \npersonale o del personale sostitutivo o ancora del nuovo personale, nonché attraverso \nla necessità di dover riconoscere delle ore supplementari. \nE questo, a mente del Municipio, comporterebbe un ulteriore onere di circa 1’200'000 fr., \nper cui si parlerebbe di circa 2'400'000.- fr. in totale, una cifra estremamente importante! \nPer di più, occorre ritenere infine che questo importo da prendere in considerazione non \nva inteso come un’“una tantum”, ma diverrebbe ricorrente nel budget annuale! \nCome già evidenziato per la Mozione N. 50/2022, la proposta avanzata dai mozionanti \nandrebbe indubbiamente a favore dei circa 1'300 Dipendenti del Comune, che si \nsentirebbero (magari anche giustamente) gratificati, ma contemporaneamente non si \npuò non rimarcare che l’onere di questa operazione ricadrebbe a tutti gli effetti sui 45'000 \nCittadini del Comune! \nNella situazione finanziaria attuale di Bellinzona lo possiamo accettare…?  \nQualche (forte) dubbio in merito appare più che lecito. \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione reputa di conseguenza non \npertinente, soprattutto nel momento attuale, la proposta contenuta nella presente \nMozione. \n \n \nConclusioni e proposta di risoluzione \n \n\nAlla luce delle motivazioni espresse, la maggioranza della commissione della \nlegislazione (4 favorevoli, 3 contrari, 2 astenuti) invita pertanto codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nEmilio Scossa-Baggi (co-relatore) Nicola Zorzi (co-relatore) \n\n \n\n\n


text: \nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE \n\nMozioni: \n− 45/2022 “Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter\n\ntrasformare l’incarico in nomina” di Matteo Pronzini, Angelica\nLepori e Giuseppe Sergi\n\n− 46/2022 “Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore”\ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\n− 47/2022 “Aumentare il salario minimo” di Matteo Pronzini,\nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\n− 48/2022 “Modifica della regolamentazione sullo stipendio\niniziale” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\n− 49/2022 “Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del\nliberale Fabio Käppeli” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e\nGiuseppe Sergi\n\n− 51/2022 “Minimo 2 fine settimane libere al mese” di Matteo\nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\n− 53/2022 “Il personale ha diritto a godere delle proprie vacanze\nnel relativo anno civile e se si è inabili non si consumano le\nvacanze” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\n− 54/2022 “La soppressione del posto o della funzione non può\ncomportare il licenziamento” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori\ne Giuseppe Sergi\n\n− 55/2022 “La malattia o l’infortunio non sono motivi per\ngiustificare un licenziamento” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori\ne Giuseppe Sergi\n\n− 56/2022 “Il ricorso in caso di disdetta deve avere effetto\nsospensivo” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\n− 57/2022 “Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo\nun’indennità premio cassa malati” di Matteo Pronzini, Angelica\nLepori e Giuseppe Sergi\n\n− 58/2022 “Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale\ndeve essere retribuito!” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e\nGiuseppe Sergi\n\n\n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nLa Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare le diverse \nmozioni citate a margine (come pure la N. 50 e N. 52 trattate separatamente). \nIn due occasioni è pure stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha potuto \nfornire le spiegazioni utili ad una miglior comprensione delle stesse, come pure \nrispondendo alle puntuali questioni sollevate dai Commissari. \nDa parte sua il Municipio, oltre alle sue chiare Osservazioni preliminari, ha fornito alla \nCommissione delle risposte esaustive ad alcuni aspetti sorti durante le discussioni. \n \n \nPremessa (che vale per tutte le Mozioni, dalla N. 45 alla N. 58 firmate dai sottoscritti Commissari) \n \n\nPrima di entrare nel merito delle diverse (ben 14!) mozioni in oggetto appare utile far \nrilevare quanto segue. \nTutte le suddette mozioni riguardano delle modifiche di articoli del Regolamento \nOrganico Comunale (ROD), e tutte sono legate a questioni prettamente collegate con il \nrapporto d’impiego dei propri dipendenti. \nIl Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, invita pertanto la Commissione della \nLegislazione nel trattare ed allestire un unico rapporto al riguardo (beninteso con \ndispositivo di voto separato). \n\nA seguito delle discussioni e considerazioni commissionali, in particolare alla luce delle \nsingole prese di posizione che alla fine portavano a giudizi opposti nelle singole \nconclusioni (proposte di accettazione, vedi di respingimento delle diverse mozioni), da \nparte della Commissione della Legislazione veniva unanimemente presa la decisione \nseguente. \nLe Mozioni N. 50 e N. 52, in considerazione delle importanti conseguenze che una \nloro accettazione o meno potrebbe comportare (a differenza di tutte le altre), \nsarebbero state trattate separatamente, mentre per tutte le rimanenti si sarebbe \npotuto seguire le indicazioni del Municipio e quindi conglobarle in un unico \nrapporto. \nCiò è stato fatto, con rispettivi Rapporti commissionali di Maggioranza e di Minoranza. \n \n \nConsiderazioni generali \n \n\nLa Commissione della Legislazione ha passato dunque in rassegna le diverse mozioni \nindicate a margine nella loro totalità e dalle discussioni sorte e condivise perlomeno dai \nfirmatari di questi rapporti, si possono rilevare innanzitutto le seguenti considerazioni \ngenerali: \n-  si fa propria la “critica” espressa nelle Osservazioni preliminari del Municipio, ossia le \n\ndiverse proposte formulate nelle mozioni stesse non vengono minimamente spiegate \ne/o motivate, cosa in parte poi “sanata” nell’ambito dell’audizione del mozionante. \n\n In sostanza, a mente di quest’ultimo, le proposte inoltrate andrebbero in generale a \nmigliorare le condizioni di lavoro dei dipendenti, nonché per alcuni contribuirebbero a \nsanare delle possibili “situazioni spiacevoli”. \n\n-  come già sopra evidenziato, praticamente tutti gli oggetti trattati riguardano aspetti \nlegati al rapporto d’impiego dei dipendenti, con proposte che vanno in sostanza in \nun’unica direzione, e cioè esclusivamente a favore degli stessi; \n\n-  appare utile ricordare che l’attuale Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD) è \nentrato in vigore a seguito dell’aggregazione appena nel 2018: si tratta di un \n\n\n\n \n\ndocumento quindi di recente attualità che, non dimentichiamolo, era stato approntato \ngià con prestazioni particolarmente favorevoli per i dipendenti, sia per quanto \nconcerne i loro diritti che nelle prestazioni loro riconosciute (superiori tra l’altro a quelle \ndel Cantone e di altri grossi agglomerati ticinesi); \n\n-  già lo si è sottolineato e ancora come meglio lo si farà più dettagliatamente rilevare \nnelle relazioni specifiche, per quanto concerne le proposte formulate in relazione alle \nmozioni N. 50 (Art. 47 Congedi per anzianità di servizio), rispettivamente N. 52 (Art. \n55 Vacanze), se accolte comporterebbero delle conseguenze particolarmente \nonerose per il Comune, per cui si richiama il fatto che le stesse non dovranno venir \nsottovalutate al momento del loro esame in seno al Consiglio Comunale.  \n\n Ma conseguenze finanziarie indirette e non indifferenti a carico del Comune \navrebbero pure anche l’accoglimento di altre Mozioni che si seguito sono trattate. \n\n \nUn’ulteriore osservazione generale riguarda il fatto che, in alcuni casi, la formulazione \ndelle proposte indicata nella mozione viene espressa in forma generica, per cui la \nCommissione si è ritrovata in sostanza nella condizione di proporre ai mozionanti una \nnuova formulazione dell’articolo in oggetto che possa corrispondere all’intento dei \nmozionanti. \nTali proposte riformulate sono state quindi sottoposte per un’accettazione formale da \nparte dei mozionanti, così da evitare pasticci e di lasciare al Municipio in caso di \naccoglimento della proposta generica di ri-sottoporre una formulazione precisa \ndell’articolo corrispondente al Consiglio Comunale. \nIn alcuni altri casi la Commissione ha soprasseduto a tale richiesta in quanto, come si \nvedrà, l’indicazione per comunque proporne il respingimento è stata presa a larga \nmaggioranza. \n \nEntrando quindi nel merito delle varie Mozioni, si fa rilevare come le indicazioni \ndei singoli Commissari risultino talvolta diverse, per cui, nelle rispettive proposte \ndi risoluzione, vengono indicati i risultati della votazione ed in calce saranno \nriportati unicamente i nominativi dei Commissari che hanno sottoscritto le singole \nproposte. \n\n \n \n \nNel merito \n  \n\n\n\n \n\nMozione 45/2022 “Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare \nl’incarico in nomina” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nLa Commissione ritiene che questa proposta abbia a tutti gli effetti lo stesso senso di \nquella contenuta in parte nella Mozione N. 27/2021, a cui si rimanda per le considerazioni \npiù approfondite. \n\nIn concreto, questa Mozione, chiede la modifica dell’attuale Art. 16 (Trasformazione in \nnomina) del ROD nel seguente modo (vedi testo in rosso): \n\nArt. 16 Trasformazione in nomina \n1. … \n\n2. Il Municipio può parimenti procedere alla nomina dopo almeno tre due anni di \nservizio ininterrotto se ritiene che i requisiti mancanti siano nel frattempo \ncompensati dall’esperienza acquisita. \n \n\nIn particolare, si fanno proprie le indicazioni di merito fornite dal Municipio nelle sue \nOsservazioni preliminari, non ritenendo di approfondirne ulteriormente la tematica, \nconsiderando quindi a tutti gli effetti la Mozione evasa con l’accettazione o meno della \nprecedente Mozione N. 27/2021 da parte del Consiglio Comunale. \n \n \nProposta di risoluzione \n \n\nPer la forma, analogamente alle conclusioni della mozione no.27/2022, la maggioranza \ndella commissione della legislazione (5 voti favorevoli, 4 voti contrari) invita pertanto \ncodesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 45/2022 "Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare \n\nl’incarico in nomina" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è \nrespinta. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nSamuele Demir Emilio Scossa-Baggi (co-relatore) \n\nNicola Zorzi (co-relatore)  \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 46/2022 “Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore” di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nQuesta Mozione, che in pratica chiede la modifica dell’attuale Art. 38 (Classifica delle \nfunzioni) del ROD ha suscitato un’interessante discussione in seno alla Commissione. \n\nInnanzitutto, con il mozionante si è chiarito un aspetto relativo ad una possibile “corretta” \nformulazione della proposta, atta a renderla subito applicabile in relazione al ROD (vedi \nquanto già indicato nella premessa). \nIn effetti, la Commissione della Legislazione osserva che l’aggettivo “mediana” nella \nproposta formulata non avrebbe più senso (rimanendovi unicamente due classi), per cui \nil mozionante ha acconsentito di togliere da questo cpv pure l’espressione “… una classe \nmediana o …”. \n\nIn concreto quindi, l’attuale: \n \nArt. 38 Classifica delle funzioni, recita: \n\n1. Per ogni funzione sono previste tre classi di stipendio: una classe inferiore e d’avviamento \nalla funzione (a), una classe mediana o di prestazione normale (b) ed una classe \nsuperiore (c). \n\n2. Il Municipio può prevedere di inserire il collaboratore in una classe di preavviamento. La \nclasse di preavviamento è quella immediatamente precedente la classe di avviamento \ndella rispettiva funzione. \n\n3. … \n4. … \n\n \n\nLa proposta da parte dei mozionanti, con la precisazione di cui sopra (sopprimendo in \nparticolare il cpv 2 e quindi gli attuali cpv 3 e 4 divenendo 2 e 3), modificherebbe tale \narticolo nel modo seguente (vedi testo in rosso): \n \nArt. 38 Classifica delle funzioni, recita: \n1. Per ogni funzione sono previste tre due classi di stipendio: una classe inferiore e \n\nd’avviamento alla funzione (a), una classe mediana o di prestazione normale (a) ed una \nclasse superiore (b). \n\n2. Il Municipio può prevedere di inserire il collaboratore in una classe di preavviamento. La \nclasse di preavviamento è quella immediatamente precedente la classe di avviamento della \nrispettiva funzione. \n2 … \n\n3. … \n\n \nLa Commissione ritiene che l’attuale Classificazione, fondata su tre scale ed ancora su \nuna quarta ulteriore, definita “supplementare di preavviamento”, appare piuttosto \nlaboriosa e soggettiva da applicare, anche perché non sembrano esserci dei requisiti \nben definiti e/o delle direttive specifiche che ne permettano un’equa collocazione in \nfunzione delle mansioni svolte.  \nRazionalizzando il tutto in modo da rendere più semplice tale collocazione, riducendo di \nconseguenza le possibilità di creare disparità di trattamento fra il personale e non \ntrascurabili rivalità interne (anche a dipendenza del funzionario dirigente interessato), a \nmente dei Commissari ciò potrebbe anche costituire una buona e accettabile soluzione. \nPur coscienti che ciò potrebbe causare anche qualche problema amministrativo di \n“aggiustamento e riadattamento” delle attuali classi di stipendio, contrariamente a quanto \nespresso nelle Osservazioni preliminari da parte dell’Esecutivo, non si ritiene tuttavia \nche l’operazione proposta attraverso questa mozione debba di fatto “semplicemente \nsopprimere” la classe inferire attuale. \n \n\n\n\n \n\nSi tratterebbe piuttosto di riformulare le tre attuali classi di stipendio attuali in solamente \ndue, riclassificando in parte i collaboratori (dipendenti) in una nuova classificazione \nsenza alcuna particolare modifica dello stipendio attuale percepito (ad eccezione, \nevidentemente della/ classe/i minime inferiori dell’attuale classe inferiore). \nResta inteso che nessun dipendente dovrà ritrovarsi con una diminuzione effettiva di \nstipendio. \n \n \nProposta di risoluzione \n \n\nAlla luce di queste considerazioni, all’unanimità la commissione della legislazione invita \npertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 46/2022 "Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore" di \n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accettata nella sua \nriformulazione sopra indicata. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nRonald David Samuele Demir \n\nManuel Donati Alessandro Lucchini \n\nAntonio Ndombele Emilio Scossa-Baggi (co-relatore) \n\nNicola Zorzi (co-relatore)  \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 47/2022 “Aumentare il salario minimo” di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi \n \n\nQuesta Mozione, sottoposta in modo “generico” (e per la quale non si è ritenuto di \nproporne una riformulazione più precisa), chiede una modifica del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD) in modo da tener conto dei seguenti principi: \n\n-  abrogazione delle prime 5 classi salariali \n-  nessun dipendente può essere inquadrato in una funzione più bassa della 6 classe \n-  tutte le funzioni che presuppongono il possesso di un certificato di capacità federale \n\nnon possono essere inquadrate in una classe inferiore alla classe 8 \n \n\nQuanto chiarisce il Municipio circa il “salario minimo” garantito da altre realtà simili, vedi \nCantone, Comuni di Lugano ad esempio, fa ben capire che, anche in questo caso, il \nnuovo ROD introdotto a seguito della Bellinzona aggregata, abbia già garantito un salario \nminimo elevato (annualmente di 7-8'000.- fr. ca.) per i propri dipendenti delle classi più \nbasse. \nI 4'000.- fr. mensili erano pure stati concessi all’epoca (seppur sulle 12 mensilità) e \nquesto su proposta del Municipio avvallata da codesto Consiglio Comunale. \nDa considerare poi, di tutta evidenza, che l’accettazione si una simile proposta \ncomporterebbe senza alcun dubbio seri problemi di attuazione; si evidenziano in \nparticolare: \n-  un aggravio implicito di spesa di alcuni milioni (!) \n-  una problematica legata alla “sovrapposizione” delle classi attuali dei funzionari \n\ninteressati con quelle degli altri dipendenti collocati più in alto nella scala salariale e \nche, riposizionandoli di conseguenza, aumenterebbe ulteriormente l’aggravio \nfinanziario… \n\nLa maggioranza della Commissione ritiene fondate le osservazioni di cui sopra e quindi \nne condivide le sue conclusioni, facendo propria la proposta municipale. \n \n \nProposta di risoluzione \nTenuto conto di quanto precede, la maggioranza della commissione della legislazione \n(6 voti favorevoli, 3 voti contrari) invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a \nvoler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 47/2022 "Aumentare il salario minimo" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nSamuele Demir Manuel Donati \n\nEmilio Scossa-Baggi (co-relatore) Nicola Zorzi (co-relatore) \n\n\n\n \n\nMozione 48/2022 “Modifica della regolamentazione sullo stipendio iniziale” di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nAttraverso questa Mozione, si chiede la modifica dell’Articolo 41 del Regolamento \norganico dei Dipendenti (ROD) e più precisamente (con la proposta di modifica \nevidenziata in rosso): \n\nArt. 41 Stipendio iniziale \n1. Al momento dell’assunzione lo stipendio corrisponde di regola al minimo della classe \n\ninferiore di quelle previste prevista per la rispettiva funzione \n2. Il Municipio può derogare in positivo a questo principio se il candidato al momento \n\ndell’assunzione, oltre ad essere in possesso dei requisiti per la funzione, dispone di una \nvalida esperienza professionale maturata in funzione simile. \n\n \nA mente della Commissione questa proposta potrebbe anche venir condivisa, in \nparticolare tenuto conto dell’esito della Mozione N. 46/2022 e, come già evidenziato nelle \nosservazioni relative alla stessa, con l’invito al Municipio ad allestire un compendio \nesplicativo per ogni funzione, descrivendone il relativo mansionario. \nNon si comprende bene d’altro canto l’ipotizzato possibile “problema di interpretazione” \nevocato delle Osservazioni preliminari del Municipio, non avendovi portato esempio \nalcuno in proposito. \n\nPer quanto concerne il cpv. 2, il termine “derogare in positivo” proposto quale aggiunta \nalla frase o precisazione che possa essere, appare di fatto del tutto superfluo (come \nanche evidenziato dal Municipio nelle sue Osservazioni preliminari). \nA maggior ragione, in caso di accettazione della modifica proposta al cpv. 1, ne \ndiverrebbe di fatto del tutto inutile, non potendo esserci una “deroga in negativo” del \nminimo stabilito dal regolamento. \nLa Commissione della Legislazione ha quindi chiesto al rappresentante dei Mozionanti \nse fosse d’accordo di rinunciare alla proposta di modifica di questo cpv 2 dell’Art. 41 del \nROD, ciò che ha acconsentito formalmente con comunicazione mail del 07.02.2023. \n \nPertanto, la proposta messa in votazione circa la modifica dell’Art. 41 concerne \nunicamente il cpv 1 così come precisato, e meglio (vedi testo in rosso):  \n\nArt. 41 Stipendio iniziale \n1. Al momento dell’assunzione lo stipendio corrisponde di regola al minimo della classe \n\ninferiore di quelle previste prevista per la rispettiva funzione \n2. … \n\n \n \n \nProposta di risoluzione \n \n\nSulla scorta delle considerazioni di cui sopra, all’unanimità la commissione della \nlegislazione invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 48/2022 “Modifica della regolamentazione sullo stipendio iniziale” di \n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accettata nella sua \nriformulazione sopra indicata e cioè limitatamente al Cpv. 1 dell’Art. 41. \n\n \n \n \n\n\n\n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nRonald David Samuele Demir \n\nManuel Donati Alessandro Lucchini \n\nAntonio Ndombele Emilio Scossa-Baggi (co-relatore) \n\nNicola Zorzi (co-relatore)  \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 49/2022 “Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del liberale Fabio \nKäppeli” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nI mozionanti propongono in sostanza di modificare i primi due cpv. dell’Art. 44 del \nRegolamento Organico dei Dipendenti (ROD), volendo portare a due i colloqui effettuati \ncon esito negativo prima di non accordare un aumento automatico di stipendio all’inizio \ndell’anno successivo e meglio come indicato di seguito (vedi testo in rosso): \n\nArt. 44 Aumenti annuali \n1. … \n2. I collaboratori che nell’ultimo colloquio di valutazione per due colloqui annuali di \n\nvalutazione consecutivi hanno ottenuto una valutazione insufficiente non hanno diritto a \nun aumento di stipendio all’inizio dell’anno successivo. \n\n3. … \n4. … \n\n \nSi rammenta innanzitutto che è proprio il Consiglio Comunale che in occasione \ndell’adozione del presente regolamento ha espressamente voluto questa impostazione, \nfondata quindi sulla base di una prestazione insufficiente per impedire ad un \ncollaboratore di usufruire comunque di un avanzamento salariale, analogamente a \ncoloro che per contro presentano una prestazione sufficiente o anche ottima. \nCiò apparirebbe di tutta evidenza iniquo e poco stimolante per il dipendente stesso… \nIn casi particolari il funzionario dirigente saprebbe comunque considerare situazioni del \ntutto eccezionali, tenendone debitamente conto. \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione considera tutt’ora efficace e \nsufficientemente garantista l’attuale formulazione di questo articolo, non intravvedendo \ncriticità particolari per doverne modificare i parametri, così come neppure il Municipio \nstesso, alla luce dell’esperienza maturata in questi anni con il nuovo ROD. \n \n \nProposta di risoluzione \n \n\nIn conclusione quindi, la maggioranza della commissione della legislazione (6 voti \nfavorevoli, 3 voti contrari) invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 49/2022 "Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del liberale \n\nFabio Käppeli" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nSamuele Demir Manuel Donati \n\nEmilio Scossa-Baggi (co-relatore) Nicola Zorzi (co-relatore) \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 51/2022 “Minimo 2 fine settimane libere al mese” di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nCon questa Mozione si propone la modifica del cpv 3 dell’Art. 54 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD), praticamente introducendo un “obbligo” nel prevedere \nun minimo di 2 fine settimane libere al mese per i dipendenti. \nPiù precisamente, la rettifica che si vorrebbe apportare è la seguente (vedi testo in \nrosso): \n\nArt. 54 Giorni di riposo \n1. … \n2. … \n3. I collaboratori che, per natura del loro impiego, prestano servizio con orario fisso o a turni \n\no con un monte ore annuo, hanno diritto ad un aumento di giorni di riposo pari a quello \ndi cui alla cifra 1. \nIn ogni caso sono loro garantiti due giorni di riposo settimanali della durata di 24 ore e di \nregola consecutivi. Di regola ogni due settimane essi cadranno di sabato e domenica; in \nogni caso dovranno cadere di sabato e di domenica una volta ogni tre settimane. \n\n \n\nI mozionanti sostengono che si tratta soprattutto di meglio tutelare il personale che lavora \npresso le case anziani e gli operai che lavorano durante i fine settimana. \nAttualmente “l’obbligo” minimo è fissato ogni 3 settimane e malgrado ciò, a detta del \nMunicipio, la prassi di ogni due settimane (così come viene espressa nell’attuale cpv) \nviene comunque generalmente applicata ed osservata senza troppi problemi (proprio \ncome richiesto dai mozionanti. \nSolo eccezionalmente, per eventi straordinari o situazioni di emergenza, si deroga a \nquanto sopra, ma sono casi sporadici. \nTrasformare questa impostazione in una imposizione porterebbe, anche a mente della \nmaggioranza della Commissione della Legislazione, ad un vincolo troppo restrittivo che \nrischierebbe di creare qualche problema organizzativo. \nD’altro canto non parrebbero esistere nemmeno particolari rivendicazioni in proposito da \nparte del personale. \n \nProposta di risoluzione \n \n\nPertanto, la maggioranza della commissione della legislazione (6 voti favorevoli, 3 voti \ncontrari) invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 51/2022 "Minimo 2 fine settimane libere al mese" di Matteo Pronzini, \n\nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nSamuele Demir Manuel Donati \n\nEmilio Scossa-Baggi (co-relatore) Nicola Zorzi (co-relatore) \n\n\n\n \n\nMozione 53/2022 “Il personale ha diritto a godere delle proprie vacanze nel relativo \nanno civile e se si è inabili non si consumano le vacanze” di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nQuesta Mozione propone la modifica dell’Art. 56 nei suoi cpv. 1 e 5 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD) in relazione alle modalità di usufrutto delle vacanze dei \ndipendenti e, più precisamente (vedi testo in rosso): \n \nArt. 56 b) modalità \n\n1. Il diritto alle vacanze si estingue il 31 agosto dell’anno successivo. Il personale ha diritto \na godere delle vacanze nel corso del relativo anno civile. Non si dà luogo al pagamento \ndi indennità per vacanze non effettuate, riservati i casi di cessazione del rapporto \nd’impiego per i quali , per esigenze di servizio e senza colpa del collaboratore, le vacanze \nmaturate e non ancora estinte non hanno potuto essere godute. \nLe vacanze non possibili da godere prima del 31 agosto per gravidanza, malattia, \ninfortunio o adempimento di un obbligo legale sono posticipate. \n\n2. … \n3. … \n4. … \n5. Il decorso delle vacanze è interrotto da malattia o infortunio se immediatamente \n\nannunciati al funzionario superiore di riferimento e al Settore delle Risorse umane e \ncomprovati da certificato d’inabilità lavorativa. Tale malattia o infortunio deve essere \nparificabile a quella che giustificherebbe un’assenza dal lavoro. In ogni caso non vi è \ninterruzione delle vacanze se la malattia o le conseguenze limitanti dell’infortunio sono di \ndurata non superiore ai due giorni. \n\n \nLa Commissione della Legislazione considera innanzitutto il fatto che questa proposta \ntratta in realtà due aspetti abbastanza diversi e che quindi potrebbero o dovrebbero venir \nvalutati con criteri e giudizi indipendenti. \nInterpellato in proposito, anche il mozionante ammette che si sarebbero potute scindere \nle due proposte in altrettante mozioni distinte. \n\nIl Municipio (condividendone in pratica le osservazioni espresse), così come anche la \nCommissione della Legislazione, ritengono ciò nonostante che la prima proposta \n(relativa al cpv 1) risulti sostanzialmente un poco ambigua, contraddittoria e non ben \nformulata nei suoi intenti. \nDi conseguenza, e senza nemmeno entrare negli aspetti legati alla sua possibile \napplicazione, non viene ritenuta praticabile, per cui se ne esprime la totale contrarietà.  \n\nIn merito alla seconda proposta, più chiara nella sua formulazione e nella sua immediata \napplicazione, dopo discussione circa i vari pareri in proposito, la maggioranza della \nCommissione della Legislazione ritiene che il limite dei due giorni di malattia o infortunio \nper non “azzerare” le vacanze risultino tutt’ora corretti e conformi all’applicazione di altre \nrealtà simili. \nSi osserva pure che, in caso contrario, sarebbe di conseguenza opportuno introdurvi \npure l’obbligo di un certificato medico, aspetto decisamente sproporzionato per una \nsimile realtà. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nProposta di risoluzione \n \n\nPer quanto concerne la proposta di modifica del Cpv. 1 dell’art. 54 di cui sopra, la \nmaggioranza della commissione della legislazione  invita pertanto codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 53/2022 "Il personale ha diritto a godere delle proprie vacanze nel \n\nrelativo anno civile e se si è inabili non si consumano le vacanze" di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nSamuele Demir Manuel Donati \n\nEmilio Scossa-Baggi (co-relatore) Nicola Zorzi (co-relatore) \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 54/2022 “La soppressione del posto o della funzione non può comportare \nil licenziamento” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nLa proposta contenuta in questa Mozione prevede la modifica contemporanea di due \narticoli “correlati” del Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD), l’Art. 80, cpv 1 e 2 e \nl’Art. 81, cpv. 3, lettera f) (vedi testo in rosso). \n \nArt. 80 Soppressione del posto o della funzione \n\n1. In caso di soppressione di posto o di funzione il collaboratore nominato è: \n- in primo luogo pensionato se raggiunge i limiti dell’art. 77; \n- in secondo luogo trasferito a funzione equivalente; \n- in terzo luogo trasferito ad altra funzione con il mantenimento dello stipendio \nprecedentemente percepito; \n- in quarto luogo il suo rapporto d’impiego è sciolto con un’indennità corrispondente allo \nstipendio di un mese per ogni anno di servizio prestato, ritenuto un minimo di sei mensilità \n(massimo 18 mesi). \n\n2. La disdetta per soppressione del posto o della funzione, nel caso di necessità di scelta tra \npiù collaboratori, viene pronunciata nei confronti di quelli che hanno i requisiti e le \nqualifiche individuali inferiori o il minor numero di anni di servizio. Restano riservate \neccezioni a dipendenza degli oneri di famiglia o di altre fondate ragioni, a definitivo \ngiudizio del Municipio. \n\n \nArt. 81 Disdetta \n\n1. … \n2. … \n3. Sono considerati giustificati motivi: \n\n… \nf) la soppressione del posto o della funzione ritenuto l’art. 80; \ng) f) … \n\n \nIl Municipio, nelle sue osservazioni preliminari, osserva come il fatto di dover licenziare \nun dipendente semplicemente a causa della soppressione del posto di lavoro va \nconsiderata a tutti gli effetti “l’ultima ratio” ed è unicamente la quarta eventualità nella \nscala delle possibilità. \nD’altro canto, l’esperienza sin qui avuta, non ha visto sinora in alcun modo applicata tale \nclausola. \nSempre il Municipio ha ben precisato circa il fatto che si è sempre fatto promotore per \nassicurare delle soluzioni interne nell’ottica di assicurare il posto di lavoro senza dover \narrivare a questa eventualità. \n\nAnche nelle discussioni sorte in seno alla Commissione della Legislazioni sono emerse \nper lo più delle perplessità circa il fatto di dover garantire “a tutti i costi” un posto di lavoro \nanche quando non si possono in alcun modo trovare altre soluzioni soddisfacenti. \nDa notare che l’attuale cpv 2 dell’art. 80 permette inoltre al Municipio di poter tener conto, \nin casi particolari, di situazioni per così dire delicate legate ai propri dipendenti. \nAppare inoltre evidente che la modifica proposta implicherebbe, in caso di accoglimento, \nl’adeguamento sia dell’art. 80 che dell’art. 81 del ROD citati, in quanto strettamente \ncorrelati. \nTenuto conto di quanto espresso, la maggioranza della Commissione della Legislazione \nconsidera dunque troppo drastica la misura proposta, per cui ritiene di confermare \nl’impostazione attuale di questi due articoli. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nProposta di risoluzione \n \n\nIn conclusione, la maggioranza della commissione della legislazione (5 voti favorevoli, \n4 voti contrari) invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 54/2022 "La soppressione del posto o della funzione non può \n\ncomportare il licenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è \nrespinta. \n\n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nSamuele Demir Emilio Scossa-Baggi (co-relatore) \n\nNicola Zorzi (co-relatore)  \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 55/2022 “La malattia o l’infortunio non sono motivi per giustificare un \nlicenziamento” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n \n\nLa mozione in oggetto chiede di fatto di non poter licenziare un dipendente anche \nquando la sua assenza abbia una durata indeterminata, superiore ai 730 giorni \nattualmente previsti dall’art. 81, cpv 3, lettera a) e lettera f) del Regolamento Organico \ndei Dipendenti (ROD), e questo attraverso la modifica di quest’ultimo articolo (vedi testo \nin rosso): \n \nArt. 81 Disdetta \n\n1. … \n2. … \n3. Sono considerati giustificati motivi \n\na) L’assenza per malattia o infortunio per almeno 730 giorni senza interruzioni per la \npercentuale del rapporto d’impiego ancora in essere (cfr. art. 67 cifra 1) o le assenze \nripetute di equivalente rilevanza per la loro frequenza; \n\n…. \nf) la soppressione del posto o della funzione ritenuto l’art. 80; \ng) f) … \n\n \n\nLa maggioranza della Commissione della Legislazione ritiene che l’attuale Art. 81 (cpv \n3, lettera a) in particolare, offra già ampie garanzie a tutela dei dipendenti, così come \nanche indicato dal Municipio nelle sue Osservazioni preliminari. \nIn effetti, come già evidenziato per altre Mozioni contestuali degli stessi mozionanti, i \ndipendenti al momento dell’allestimento dell’attuale ROD hanno già potuto godere di un \nocchio di riguardo particolare e, nel caso specifico, i ben 730 giorni “di tutela” appaiono \npiù che sufficienti, pena le evidenti difficoltà che potrebbero accusare i funzionari dirigenti \ne l’amministrazione del Comune in generale nel garantire un’organizzazione lavorativa \ncorretta del proprio settore. \nSi rammenta inoltre che, a tutela del dipendente, vi è sempre l’AI che ne garantisce la \nrendita dopo i 2 anni di assenza. \nD’altro canto, come ammesso anche da parte del mozionante stesso, potrebbero \nrientrare in questa eventualità unicamente dei casi estremi. \nPe quanto concerne inoltre il cpv 3, lettera f) cui se ne chiede la soppressione, tale \nproposta è già stata considerata nella discussione della Mozione N. 54, a cui si rimanda \nper la decisione a tale riguardo. \n \n \n \nProposta di risoluzione \n \n\nIn conclusione, la maggioranza della commissione della legislazione (5 voti favorevoli, \n4 voti contrari) invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 55/2022 "La malattia o l’infortunio non sono motivi per giustificare un \n\nlicenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nManuel Donati Emilio Scossa-Baggi (co-relatore) \n\nNicola Zorzi (co-relatore)  \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 56/2022 “Il ricorso in caso di disdetta deve avere effetto sospensivo” di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nAttraverso questa Mozione si propone di introdurre un nuovo cpv all’Art. 82 del \nRegolamento Organico dei Dipendenti (ROD) e meglio come di seguito indicato (vedi \ntesto in rosso): \n \nArt. 82 Procedura di disdetta \n\n1. … \n2. … \n3. … \n4. La contestazione della disdetta ha effetto sospensivo. \n\n \nLa Commissione della Legislazione ha innanzitutto preso atto delle considerazioni \nmunicipali espresse attraverso le sue Osservazioni preliminari, considerazioni che \nindubbiamente appaiono pertinenti, soprattutto per il fatto di non doversi trovare \nconfrontati con un’”impasse” di durata indefinita che di fatto bloccherebbe “sine die” una \nsuccessiva procedura di sostituzione del personale. \nPure evidente appare il fatto che garantendo l’effetto sospensivo “a priori” della \nprocedura, il personale interessato ne trarrebbe vantaggio a prescindere, rimanendo \nsoggetto alle condizioni contrattuali sino al termine del ricorso. \nDopo discussione all’interno della Commissione stessa, è emersa una sorta di \ncompromesso fra la posizione decisa del Municipio e almeno parzialmente condivisa \ndalla Commissione e la proposta indicata dai mozionanti, ossia quella di modificare la \nformulazione proposta nel seguente modo (vedi testo in rosso): \n\nArt. 82 Procedura di disdetta \n1. … \n2. … \n3. … \n4. In caso di contestazione della disdetta, il collaboratore può chiederne l’effetto sospensivo.  \n\n \nI mozionanti hanno quindi aderito alla suggestione sottoposta loro dalla Commissione \ndella Legislazione (vedi conferma formale via mail del 07.02.2023), per cui quest’ultima \nva considerata la proposta concreta da mettere in votazione relativa alla Mozione in \noggetto. \n \n \n \nProposta di risoluzione \n \n\nSulla scorta di quanto sopra indicato, all’unanimità la commissione della legislazione \ninvita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 56/2022 "Il ricorso in caso di disdetta deve avere effetto sospensivo" di \n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accettata nella sua proposta \nriformulata così come indicato. \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nRonald David Samuele Demir \n\nManuel Donati Alessandro Lucchini \n\nAntonio Ndombele Emilio Scossa-Baggi (co-relatore) \n\nNicola Zorzi (co-relatore)  \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 57/2022 “Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo \nun’indennità premio cassa malati” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe \nSergi \n \n\nAttraverso questa Mozione, formulata in modo generico, si chiede di introdurre nel \nRegolamento organico dei Dipendenti (ROD) un nuovo articolo che stabilisca per tutti i \ndipendenti comunali di ricevere un’indennità per il pagamento dei premi di cassa malati. \nSi precisa pure che tale indennità dovrebbe essere di 200 franchi mensili, mentre per chi \nha figli a carico o agli studi (fino a 25 anni) 300 franchi mensili. \nInoltre, tale indennità dovrebbe venir adeguata annualmente in base all’aumento del \npremio medio di cassa malati del Cantone Ticino. \n \nCome appare evidente, il Municipio sottolinea che la proposta in oggetto comporterebbe \nun aumento dei costi annuali per il Comune di circa 300'000.- fr., quindi un onere tutt’altro \nche trascurabile. \nAnche in questo caso la maggioranza della Commissione della Legislazione ritiene che \nle considerazioni al riguardo dei dipendenti siano generalmente più che soddisfacenti, \nper non dire ampiamente garantite per cui, senza troppe perplessità, non si ritiene \nassolutamente pertinente accordare un’ulteriore sorta di gratifica di questo tipo. \n\nNon si è nemmeno ritenuto necessario “pretendere” una ri-formulazione più precisa della \nproposta a mò di nuovo articolo da inserire nel ROD, le posizioni dei singoli Commissari \nessendo abbastanza nette. \n \n \n \n \n \nProposta di risoluzione \n \n\nIn conclusione, la maggioranza della commissione della legislazione (6 voti favorevoli, \n3 voti contrari) invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 57/2022 "Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo \n\nun’indennità premio cassa malati" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe \nSergi è respinta. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nSamuele Demir Manuel Donati \n\nEmilio Scossa-Baggi (co-relatore) Nicola Zorzi (co-relatore) \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 58/2022 “Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere \nretribuito!” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n\nAnche in questo caso si tratta di una Mozione formulata in modo generico, che chiede di \nintrodurre nel Regolamento organico dei Dipendenti (ROD) un nuovo articolo con il quale \nsi riconosca il tempo di cambiarsi come tempo di lavoro. \nTale diritto dovrebbe valere per tutte e tutti coloro che sono obbligati ad indossare degli \nabiti professionali per lo svolgimento del proprio lavoro. \n \nNelle sue Osservazioni preliminari, il Municipio evidenzia come quanto richiesto sia in \neffetti già implicito nelle direttive generali relative alla Legge sul lavoro e che di fatto non \nnecessita nemmeno di prevederlo esplicitamente nel proprio Regolamento Organico. \nEgli conferma che la fattispecie viene in pratica già applicata nella propria \norganizzazione comunale e quindi ritiene superflua e superata la mozione in oggetto. \n\nLa Commissione della Legislazione, da parte sua, pur con qualche incognita e \nperplessità, si chiede se sia proprio necessario formalizzare quanto proposto dalla \nMozione che, se poi accolta, imporrebbe al Municipio di sottoporre al Consiglio \nComunale il testo da formalmente inserire in un nuovo articolo nell’attuale ROD. \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione è infine tuttavia propensa nel \nritenere a sua volta superfluo un passo del genere, senza nemmeno preventivamente \n“pretendere” come indicato una ri-formulazione più precisa della proposta a mò di nuovo \narticolo da inserire nel ROD. \n \n \n \n \n \nProposta di risoluzione \n \n\nIn considerazione di quanto sopra, la maggioranza della commissione della \nlegislazione (5 voti favorevoli, 4 voti contrari) invita pertanto codesto lodevole Consiglio \ncomunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 58/2022 "Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve \n\nessere retribuito!" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nArno Ceschi Samuele Demir \n\nManuel Donati Emilio Scossa-Baggi (co-relatore) \n\nNicola Zorzi (co-relatore)  \n\n \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 23 novembre 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \nAMBIENTE ED ENERGIA \n\nMozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" \ndi Tuto Rossi per il gruppo Lega-UDC \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione Piano regolatore, Ambiente ed Energia (in seguito Commissione) ha \nesaminato e discusso la mozione 70/2023 dopo aver visionato anche le osservazioni \npreliminari del Municipio. Inoltre alla Commissione sono state riportate delle indicazioni \ne dei dati frutto di una consultazione con dei professionisti e degli specialisti del settore.  \n \nPremessa \nA prima vista l’idea della realizzazione di una banca botanica comunale potrebbe \nsembrare allettante (sarebbe la prima in Svizzera), ma la sua realizzazione risulterebbe \nnon evidente, onerosa e poco economica per i motivi che di seguito vi elenchiamo. \n \nConsiderazioni \nAl fine di implementare una banca botanica si dovrebbe dapprima allestire un \ncensimento delle piante ad alto fusto presenti su tutto il territorio cittadino completo di \nuna verifica fitosanitaria, senza dimenticare di inserire le eventuali piantumazioni previste \nper il futuro (vedi ad esempio isole verdi per diminuire il calore nei punti più caldi della \ncittà). Durante questa fase bisognerebbe pure tenere in considerazione i vari studi (vedi \nvivaio cantonale di Lattecaldo in collaborazione con la sezione forestale), in cui si stanno \nsperimentando dei nuovi tipi di alberature per rispondere alle mutate esigenze \nclimatiche. \nTerminati questi lavori prioritari dal costo approssimativo valutabile in 160’000/200'000 \nfranchi, si tratterebbe di individuare un terreno idoneo di proprietà comunale o \neventualmente di acquistarne uno.  \nPer la gestione della struttura sarebbe auspicabile l’assunzione di due giardinieri vivaisti \n(come previsto dalla legge cantonale sull’importazione delle piante) per un’ulteriore \nspesa annuale di 180’000/200'000 franchi.  \nOltre a tutto ciò bisognerebbe aggiungere dei costi iniziali di circa 150'000 franchi per \nl’acquisto di specifici macchinari e attrezzature.  \nCome richiesto dal mozionante si dovrebbero inoltre comperare un centinaio di piante \nsecolari, che compreso il trasporto e gli indispensabili controlli fitosanitari potrebbero \ngenerare una spesa di 1'200'000 franchi. \nRiassumendo, i costi di realizzazione di una banca botanica come indicata dalla mozione \n70/2023 potrebbero essere quindi di 1'600’000/2'000'000 di franchi, mentre per la sua \ngestione annuale le spese raggiungerebbero i 300’000/400'000 franchi. \n\n\n\n \n\nLa Commissione, dopo aver preso conoscenza di questi dati, ha effettuato delle ulteriori \nricerche coinvolgendo delle ditte locali che operano in questo settore e ha potuto \nconstatare che i vivaisti interpellati possono fornire piante relativamente grandi (500-650 \ncm di altezza con circonferenza del tronco di 40/45 cm a 100 cm dal suolo) a prezzi che \nvariano da 3'500 a 6'000 franchi a dipendenza del tipo di alberatura. Questi prezzi non \ncomprendono la preparazione della specifica fossa umosotica, che comunque non è \nstata calcolata neppure per le eventuali piante provenienti dalla banca botanica \ncomunale.  \n \nConclusione \nFatte queste considerazioni, malgrado la buona particolarità della mozione, la \nCommissione invita il Consiglio comunale a voler \n \n\n \nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" di Tuto Rossi \n\nper il gruppo Lega-UDC è respinta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE AMBIENTE ED ENERGIA \n \n \nMassimiliano Ay Luca Madonna \n\nFabio Briccola Davide Pedrioli \n\nClaudio Buletti, relatore Lorenza Röhrenbach \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\nRenato Dotta  \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 745-2023

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 745 \n \nAttualizzazione del parco veicoli \ncomunale \nCredito quadro 2024-2026 di \nCHF 3'460'000.00 \n \n \n \n \n \n \n18 ottobre 2023 \nCommissioni competenti \nCommissione di gestione \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Situazione attuale 5 \n\n3 Concetto e proposte di acquisto 8 \n\n4 Aspetti relativi al metodo di finanziamento 14 \n\n5 Riferimento al Preventivo 16 \n\n6 Incidenza sulla gestione corrente 17 \n\n7 Dispositivo 18 \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \n\nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito quadro \nnecessario per l’attualizzazione del parco veicoli della Città di Bellinzona. \n\n1 Premessa \n\nSettori considerati \n\nIl parco veicoli considerato nel presente messaggio è riferito espressamente a specifici \nSettori della Città. Non ne fanno parte, perché gestiti amministrativamente e \ncontabilmente in modo autonomo, i seguenti settori: \n- Case Anziani \n- Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) \n- Pompieri \n- Altri Enti autonomi (sport, musei, ecc.) \n \nIl parco veicoli quale strumento di lavoro indispensabile \n\nLa Città di Bellinzona dispone di un parco veicoli dedicato ai vari Settori \ndell’Amministrazione comunale. I mezzi in dotazione permettono lo svolgimento delle \ndiverse attività lavorative (raccolta rifiuti, attività di pulizia, gestione del verde e del \nterritorio, ecc.) e permettono gli spostamenti sul territorio del personale dedicato alle \nattività di servizio (Polizia, tecnici, amministrazione, ecc.).  \n\nIl parco veicoli attuale ha un valore complessivo (valore a nuovo dei mezzi) che si attesta \nattorno a 11 mio di CHF. La parte preponderante è sostanzialmente quella relativa ai \nmezzi di lavoro impiegati dai Servizi urbani a cui si aggiungono poi le autovetture di \nservizio a beneficio di Polcom e delle varie sedi dell’Amministrazione. \n\nLa maggior parte di questi mezzi è operativa praticamente in modo continuato sull’arco \ndi tutto l’anno ed è quindi palese la necessità di assicurare che gli stessi siano sempre in \nuno stato di servizio efficiente e funzionale. Per questo motivo deve essere \ncostantemente assicurato un piano di attualizzazione e rinnovo che permetta, da un \nlato, di poter contare su un parco veicoli performante e, dall’altro, di contenere in \ntermini ragionevoli il costo derivante dalla gestione dello stesso. La necessità di poter \ncontare su strumenti adeguati è quindi condizione imprescindibile alfine di assicurare \nl’erogazione dei servizi, rispettivamente prestazioni in sintonia con le aspettative della \npopolazione ed al passo coi tempi.  \n\nOvviamente la gestione del parco veicoli ha un impatto importante sui conti della Città \ne sui rispettivi centri di costo. Assume quindi particolare importanza l’adozione di una \npolitica di acquisto e di gestione volta a massimizzare i benefici (qualità ed efficienza del \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n4 \n\n \n\nservizio) controllando in modo adeguato gli impegni finanziari. I concetti su cui si basa \nla proposta del presente messaggio possono essere così sintetizzati: \n\n- assicurare ai collaboratori adeguate condizioni di lavoro e di sicurezza \n\n- garantire ed ottimizzare la qualità delle prestazioni erogate \n\n- contenere e limitare, dove possibile, i costi di gestione del parco veicoli \n\n- assicurare il controllo e la pianificazione nel tempo delle incidenze economiche \n\n- assicurare il principio di una Città efficiente e attenta all’ambiente, con l’obiettivo di \ndotarsi, progressivamente e compatibilmente con l’avanzamento della tecnica e la \nriduzione dei costi, di un parco veicoli completamente elettrico in linea con la \nstrategia climatica a “emissioni zero” nel 2050. \n\n \n\nLa scelta del credito quadro \n\nIl Municipio, dopo aver valutato i vari scenari di finanziamento e nell’ottica di \nproseguire nel costante rinnovo del parco veicoli, ha scelto di proporre al Consiglio \ncomunale l’adozione dello strumento del Credito Quadro.  \n\nL’Esecutivo ritiene che questo strumento sia il più indicato per rispondere alle esigenze \ndella Città e dei suoi obbiettivi di rinnovo graduale e controllato del parco veicoli.  \n \nIn effetti lo stato di vetustà dei mezzi che compongono il parco veicoli impone in ogni \ncaso l’allestimento di un programma di rinnovo sul breve-medio termine; al contempo \nbisogna anche avere la necessaria flessibilità e velocità operativa per poter far fronte ad \nesigenze immediate e/o di emergenza (rotture, sostituzioni urgenti, ecc.).  \nIn sostanza il concetto del credito quadro permette di definire un piano di investimento \ndettagliato, mirato nel complesso e nella sostanza, ma altresì flessibile per tempistiche e \npriorità che possono variare in funzione di fattori non necessariamente prevedibili, \nquali ad esempio: \n\n- necessità di sostituzioni improvvise (o comunque non necessariamente secondo \nprogramma) \n\n- disponibilità del mercato (occasioni, macchine dimostrative, ecc.)   \n\n- cambiamenti delle esigenze  \n \nPer rispondere alle legittime prerogative di controllo del Legislativo, il Municipio \nproporrà una chiara impostazione di trasparenza, che garantisca al Consiglio comunale \nun regolare e periodico aggiornamento sugli acquisti effettivamente concretizzati. \n \nIl concetto di credito quadro per l’acquisto di veicoli è, tra l’altro, già stato sperimentato \nin precedenza dall’ex Comune di Bellinzona nel periodo 2015-2017, rispettivamente \ndalla nuova Città nel periodo 2019-2021. I riscontri sono stati decisamente positivi sia \ndal punto di vista procedurale (ottima flessibilità ed operatività per i servizi preposti), \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n5 \n\n \n\ntecnico (acquisti adeguati e calibrati alle esigenze ed all’offerta) ed economico (spese in \ngenerale sempre inferiori al preventivo, controllo continuo dell’evoluzione dei costi).  \n\n2 Situazione attuale \n\nIl parco veicoli attuale \n \nA partire dal 2017 il parco veicoli della Città si componeva in pratica dalla somma dei \nveicoli impiegati nei vari quartieri prima dell’aggregazione; visto nel suo insieme lo \nstesso presentava pertanto una situazione relativamente variegata ed eterogenea. Con il \nrinnovo del parco veicoli attuato negli ultimi 5 anni la situazione risulta attualmente \npiù armonica con puntuali raggruppamenti e razionalizzazioni di mezzi ed aggregati \nsoprattutto per i SUC. In sostanza ognuno dei 4 poli attivi sul territorio mantiene a \nlivello di mezzi una propria operatività ed autonomia, ma risultano ottimizzate le \nsinergie per l’impiego e la condivisione di determinati mezzi, in sintonia con la linea \npolitica di ottimizzazione continua di servizi e risorse \n \nIl parco veicoli attuale comprende i mezzi a disposizione dei Servizi urbani della Città \n(SUC), i mezzi della Polcom e le automobili di servizio dell’Amministrazione (servizi).  \nI mezzi degli Enti autonomi (AMB, Sport, Musei, Teatro e Carasc), delle Case Anziani, \ncome pure i mezzi del Corpo Pompieri, non fanno parte di questo messaggio in quanto \nstrutturati con una propria gestione finanziaria autonoma. \nIl dettaglio è ripreso, sotto forma di elenco, nelle schede allegate al presente messaggio. \nDi seguito vengono riassunti solamente i valori complessivi riferiti ai vari settori, \nrispettivamente all’attribuzione funzionale dei vari mezzi. \n \nServizio Tipologia Quantità Valore a nuovo TOTALE \n\nServizi urbani Multifunzionali 12 2'323'002.00  \n\n Trattori/tosaerba 22 1'126'430.00  \n\n Spazzatrici meccaniche 7 1'208'300.00  \n\n Rifiuti 8 2'025'695.00  \n\n Autocarri/diversi 6 756'135.00  \n\n Furgoni, jeep, pick-up 38 1'582'520.00  \n\n Automobili 12 255'091.00  \n\n   TOTALE 9'277'173.00 \n\nPolcom Auto di servizio 18 1'061'822.00  \n\n Moto 7 83'400.00  \n\n    1'145’222.00 \n\nAmministrazione Automobili/mezzi di servizio 10 206’595.00 206'595.00 \n\nDOP  19 487'843.00 487'843.00 \n\n  159 TOTALE 11'116'833.00 \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n6 \n\n \n\nIl programma di attualizzazione del parco veicoli intrapreso a partire dal 2017 ha \ninteressato dapprima la liquidazione di tutti i contratti di noleggio, l’adeguamento di \ntutti i mezzi del servizio invernale e da ultimo la sostituzione dei veicoli più importanti \no comunque costosi (autocarri rifiuti, multifunzionali e spazzatrici). Il presente Credito \nQuadro si concentra principalmente sulla sostituzione dei veicoli di servizio più leggeri \n(furgoni, trattorini, ecc.) e solo in misura minore su mezzi più importanti (autocarri e \nspazzatrici).  \n\nNel complesso il piano annuale di investimento risulta di principio più contenuto \nrispetto agli anni precedenti; la scelta di dare maggiore considerazione all’acquisto di \nveicoli elettrici determina un totale di spesa comunque superiore ma in parte \ncompensato dal fondo FER. \n\nVetustà e durata di servizio \n\nLa vetustà rappresenta ovviamente un fattore di grande rilevanza nella valutazione \ncomplessiva dello stato del parco veicoli. La vetustà deve però anche tener conto delle \nreali condizioni di servizio (modalità e frequenza di utilizzo) e soprattutto della tipologia \ndel veicolo. \n\nA titolo di confronto possono essere indicati, quale esempio, i tempi di durata di \nesercizio consigliati dall’Organizzazione d’acquisto del settore svizzero dell’automobile \ne dei veicoli a motore (ESA) che indica i seguenti dati: \n- Autoveicoli in genere durata consigliata  5/8 anni \n- Autocarri leggeri e furgoni durata consigliata 5/8 anni \n- Autocarri pesanti  durata consigliata 15/16 anni \n- Veicoli particolari durata consigliata 6/10 anni \n \nLe esperienze maturate presso i Servizi della Città permettono, con un ragionevole \ngrado di attendibilità, di adattare leggermente questi termini.  \nI veicoli di servizio, ad esempio, vengono utilizzati in modo frequente ma percorrono \ncomunque un numero limitato di chilometri. Altri tipi di veicoli invece vengono \nsfruttati in modo più intenso (le spazzatrici meccaniche, e gli autocarri dei rifiuti). \nIl quadro indicativo del programma di sostituzione, adattato secondo le esperienze ed \nesigenze dei nostri servizi è così sintetizzato: \n \n- Automobili di servizio durata indicativa 10 anni \n- Autocarri leggeri e furgoni durata indicativa 8/10 anni \n- Autocarri pesanti e rifiuti durata indicativa 10/12 anni \n- Spazzatrici piccole e medie durata indicativa  6 anni \n- Spazzatrici grandi durata indicativa  8 anni \n- Veicoli multifunzionali durata indicativa  8/10 anni \n- Veicoli speciali (navicella, ecc.) durata indicativa 10 anni \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n7 \n\n \n\nQuesti termini sono naturalmente a carattere indicativo e possono variare anche in \nmodo sensibile da un mezzo all’altro; rappresentano comunque, secondo le esperienze \npratiche, il termine oltre il quale un veicolo ha maggiori probabilità di generare costi di \nriparazione importanti e non più ragionevoli. \n\nManutenzione \n\nI costi per la manutenzione del parco veicoli comprendono: \n- i costi per i lavori svolti in proprio dai Servizi urbani  \n- i costi per le prestazioni dell’officina gestita dai Pompieri  \n- i costi per i lavori affidati a ditte esterne \n- i costi per l’acquisto di pezzi di ricambio \n\n \nI costi annui per la manutenzione del parco veicoli comunale (media ultimi 3 anni) \nammontano a circa 580'000.00 CHF e risultano così composti: \n- 132'000.00 CHF per l’acquisto di ricambi e pezzi \n- 293'000.00 CHF per le riparazioni affidate a ditte esterne  \n- 155'000.00 CHF per le prestazioni eseguite dall’officina gestita dai Pompieri. \n \nPresso l’officina del Comune, gestita dal 2014 dal Corpo pompieri, lavorano di regola 4 \nmeccanici fissi, mentre un terzo meccanico è a disposizione in caso di bisogno. Questi \nprofessionisti possono venir coadiuvati saltuariamente dagli autisti SUC che, a turni, si \noccupano della manutenzione corrente dei mezzi pesanti. L’officina si occupa della \nmanutenzione di tutto il parco veicoli considerato nel presente messaggio (Settore \nOpere pubbliche, Settore Servizi urbani e ambiente, Polcom, Amministrazione) ma si \noccupa anche della manutenzione di base dei veicoli di AMB, della Casa anziani, dei \nPompieri e degli altri Enti autonomi. \nIl ruolo svolto dall’officina meccanica è di fondamentale importanza per il buon \nfunzionamento delle attività che competono ai Servizi urbani; questo anche in relazione \nall’immediatezza di intervento che l’officina interna al Comune può assicurare e per le \nconoscenze specifiche acquisite sui mezzi in dotazione.  \n \nIl costo medio annuo per le manutenzioni del parco veicoli, pari a circa CHF \n580'000.00, rappresenta una cifra tutto sommato ragionevole, che corrisponde a circa il \n5% del valore globale del parco veicoli. Secondo i dati dell’ESA i costi di manutenzione \nper un contesto analogo al nostro non dovrebbero superare il 4%; ciò significa che in un \ncontesto ideale, cioè con un parco veicoli aggiornato, i costi di manutenzione annui \ndovrebbero attestarsi attorno a CHF 450’000.00.  \nSi osserva che il progressivo rinnovo del parco veicoli comunale ha portato negli anni \nalla riduzione dei costi di manutenzione corrente. Nel messaggio del precedente \nCredito quadro (2019-2021) i costi di manutenzione si attestavano attorno a CHF \n770'000.00, mentre attualmente si attestano, come indicato sopra, a CHF 580'000.00.   \n \nL’insieme dei dati esposti in precedenza illustra in modo abbastanza netto la relazione \ntra i costi di manutenzione e la vetustà dei mezzi; appare pertanto evidente la necessità \nper perseguire il graduale rinnovo e adeguamento del parco veicoli della Città.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n8 \n\n \n\nIn sintesi le principali indicazioni che emergono relativamente al tema manutenzione \npossono essere così riassunte: \n- continuare una politica di rinnovo del parco tale da limitare i costi annui per i servizi \n\ndi manutenzione; \n\n- orientare la politica di rinnovo del parco veicoli verso i parametri medi indicati dalle \nassociazioni di categoria (ESA); \n\n- mantenere e promuovere l’attività svolta dall’officina del Comune.  \n\n3 Concetto e proposte di acquisto \n\nIn generale   \n\nL’investimento proposto nel presente messaggio ha sostanzialmente lo scopo di \nstabilire una politica di spesa che possa assicurare, nel corso dei prossimi anni, \nl’attualizzazione del parco veicoli comunale. In questo modo sarà possibile riportare le \nspese di gestione corrente entro limiti adeguati e soprattutto di ridurre le condizioni di \nrischio (di servizio e di costi) generate dall’attuale vetustà del parco veicoli.  \n\nUna situazione “sana” del parco veicoli, elemento fondamentale per lo svolgimento \ndelle attività quotidiane della Città e per l’erogazione dei vari servizi, costituisce una \npremessa indispensabile per assicurare una gestione proattiva dei futuri acquisti. È \ninfatti determinante poter pianificare con lungimiranza gli investimenti necessari \nsenza dover “rincorrere” gli eventi e decidere gli acquisti in condizioni di urgenza e con \npoche possibilità di alternative. \n\nConcetto e procedura di principio \n\nL’acquisto di un mezzo per le attività dei Servizi della Città pone sempre, come è facile \nimmaginare, parecchi dilemmi. Il mercato è in continua evoluzione e non mancano \ncerto le novità che spesso possono attirare l’interesse dell’acquirente.  \n\nDi principio nell’acquisto di mezzi per le attività di lavoro viene sempre posta una \nparticolare attenzione alla qualità ed affidabilità del prodotto. Anni di esperienza \nnell’uso di mezzi specifici permettono ai nostri collaboratori di conoscere abbastanza \napprofonditamente la realtà di ogni marca e fabbricante. L’aggregazione ha permesso, \ntra le altre cose, di capitalizzare le conoscenze ed esperienze dei singoli quartieri anche \nin materia di uso e confronto dei vari mezzi. Di regola ci si orienta preferibilmente verso \nprodotti conosciuti e collaudati che comunque, almeno nella maggior parte dei casi, \nvengono testati sul campo prima dell’acquisto dai nostri incaricati durante un \nragionevole periodo di prova. \n\nAmbiente \n\nNell’ambito della salvaguardia dell’ambiente l’ente pubblico è chiamato ad assumere un \nruolo importante dapprima dando un esempio concreto di sensibilità, attenzione e \nbuone pratiche e in seguito quale promotore e sostenitore di progetti concreti. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n9 \n\n \n\nDa vari anni, anche grazie al percorso di certificazione “Città dell’energia”, Bellinzona \ntiene conto dei principi dello sviluppo sostenibile nelle scelte che interessano la propria \nAmministrazione, ad esempio nei campi dei consumi di energia, nella politica degli \nacquisti e nella scelta dei veicoli. In questo contesto tutti i Settori sono chiamati ad \napplicare i concetti base della sostenibilità, in una costante ricerca di equilibrio tra \nambiente, economia e socialità. \nNel quadro delle misure di lotta al cambiamento climatico e in linea con le tendenze \naffermantesi sul piano nazionale e internazionale oltre che delle politiche già oggi \nattuate da diverse città Svizzere ed europee, il Municipio intende indirizzarsi verso la \ngraduale sostituzione dei propri veicoli a combustione con veicoli elettrici. Ciò avverrà \nprogressivamente, tenendo conto dei tempi di ammortamento dei veicoli acquistati, \ndell’efficienza dei mezzi elettrici offerti dal mercato e del costo in generale. \n \nNegli ultimi acquisti per l’Amministrazione comunale ci si è orientati verso veicoli \nelettrici, ibridi o di bassa classe energetica e bassi consumi, con un ridotto tasso di \nemissioni CO2 e altre sostanze inquinanti. Soprattutto per i mezzi pesanti, oltre \nall’aspetto meramente ambientale l’orientamento verso veicoli con certificato EURO 6, \npermette di ridurre l’incidenza sulla Tassa sul traffico pesante (TTPC). \nUn orientamento verso veicoli con motori a basso consumo (gas, elettrico o ibridi) sarà \ndi volta in volta valutato, considerando le opportunità offerte dal mercato (sempre in \nevoluzione) e le esigenze dei vari Servizi. La possibilità di optare per veicoli elettrici è \npertanto da ritenersi valida ed applicabile per tutti i mezzi indicati nel credito quadro. \n \nAttualmente il parco veicoli della Città include già alcuni mezzi elettrici (spazzatrice, \nautomobili di servizio, furgoni) oltre ad un importante numero di piccoli attrezzi \n(decespugliatori, tagliasiepi, soffiatori, ecc.). Con il presente credito quadro si intende \nincrementare ulteriormente il numero di veicoli di questo tipo considerando \nprincipalmente le categorie dei veicoli leggeri (automobili) e, puntualmente, quelle di \nveicoli più importanti (autocarri, spazzatrici, multifunzionali). Ogni acquisto dovrà \ncomunque considerare le effettive necessità, le possibilità offerte al momento dal \nmercato e naturalmente l’impatto finanziario. L’acquisto di mezzi elettrici potrà \nbeneficiare di contributi derivanti dal fondo FER con cui sarà possibile compensare la \nrelativa spesa.  \n \nSituazione di mercato \n\nNegli ultimi due anni la situazione del mercato per la maggior parte dei mezzi è \nnotevolmente cambiata: da un lato si registra un consistente aumento dei prezzi e \ndall’altro si sono dilatati i tempi di fornitura. A titolo di esempio se in precedenza i \ntempi di fornitura di un autocarro per la raccolta rifiuti si attestava a circa 12 mesi, \noggigiorno occorre considerare - per lo stesso veicolo – quasi 24 mesi di tempo. È quindi \nimportante pianificare con largo anticipo le varie sostituzioni e rispettivamente seguire \ncon continua attenzione il mercato dei mezzi pronta consegna e delle occasioni. Proprio \nnell’ambito degli autocarri per la raccolta dei rifiuti si riscontra oggigiorno una rapida \ncrescita di interesse per veicoli completamente elettrici (diverse Città in Svizzera, tra cui \nLugano, si sono orientate verso questo genere di veicoli). Sicuramente anche per la \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n10 \n\n \n\nnostra realtà sarà interessante seguire con attenzione l’evoluzione di questo settore di \nmercato. \n \nProposte di acquisto \n\nNelle tabelle seguenti sono riassunti, suddivisi per periodo/Settore/funzione, i mezzi \nche si propone di acquistare sull’arco dei prossimi 3 anni (2024-2026). Per facilità di \ncomprensione viene indicato, a titolo di esempio, il tipo di veicolo ritenuto adeguato \nsecondo le attuali condizioni di mercato. È comunque importante ritenere che queste \nindicazioni hanno puramente carattere orientativo e che le procedure di \nselezione/acquisto avverranno poi nel rispetto delle disposizioni di legge (LCPubb). \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n11 \n\n \n\nAcquisti anno 2024  \n\nGli acquisti per l’anno 2024 sono principalmente incentrati sul rinnovo dei veicoli \nleggeri (soprattutto furgoni) in dotazione nei vari poli dei SUC. È comunque prevista la \nsostituzione del vecchio autocarro per la raccolta dei rifiuti attivo nel polo di Giubiasco \n(immatricolato nel 1996), la sostituzione di un trattore piccolo per il polo di Bellinzona e \nun’automobile di servizio per il settore SOP; per quest’ultima si opterà, valutando le \nattuali offerte del mercato, per un veicolo elettrico. Per Polcom è prevista la sostituzione \ndi un veicolo di pattuglia, due veicoli di servizio e il veicolo SAD; per questi ultimi le \nesigenze permettono di orientarsi, sempre ponderando con attenzione le opzioni del \nmercato, verso veicoli elettrici o eventualmente di occasione. \n\n \n\nSERVI\nZIO TARGA VEICOLO FUNZION\n\nE \nSETT\nORE  \n\nPRIMA \nIMMATRIC\nOLAZIONE \n\nTIPO DI VEICOLO \nPROPOSTO \n\nCOSTO \nINDICATIV\nO \n\nSUC 177’825 Piaggio Porter 1.3 Furgone BEL 11.04.2008 Furgone elettrico 60’000 \n\n 312’706 KIA K2900 CRDI Furgone SUD 12.03.2010 ISUZU M21 55’000 \n\n 23’265 Renault M230 Rifiuti GIU 22.03.1996 Simile 300'000 \n\n 11’427 Mazda B2500 FL Furgone GIU 22.09.2004 ISUZU M21 55’000 \n\n 103’212 Mazda E 2000 I Furgone BEL 06.12.1991 ISUZU M21 55’000 \n\n 166’322 KUBOTA STV36 Trattore BEL 08.10.2008 Kubota ST401 60’000 \n\n 30’954 Nissan Patrol Pick-up BEL 16.02.2006 ISUZU M21 55'000 \n\n  AGGREGATI      60’000 \n\nSOP 10’933 SKODA Octavia \nCombi 4x4 Servizio BEL 17.10.2005 Mini SUV elettrico  60’000 \n\nPOL 78’655 BMW X3 \nxDrive20d Pattuglia  09.01.2018 BMW X3 XDrive 90'000 \n\n 99’834 DACIA Logan 1.6 Servizio  12.03.2009 Simile/elettrico 60'000 \n\n 23’439 Hyundai i35 CRDI Servizio  23.01.2014 Simile/elettrico 60’000 \n\n 246’961 SKODA Octavia \n1.6TDI 4x4 \n\nVeicolo \nSAD  29.07.2010 Simile/elettrico 60'000 \n\n \n\nLa spesa complessiva per l’anno 2024 risulta pari a circa CHF 1’030’000.00. \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n12 \n\n \n\nAcquisti anno 2025  \n\nNell’anno 2025 è prevista per le necessità SUC la sostituzione due furgoni ed un trattore \npiccolo per il servizio esterno, l’autocarro grú del polo di Bellinzona ed un \nmultifunzionale del polo SUD. \n\nL’autocarro grú (unico mezzo di questo tipo in dotazione per tutti i poli dei SUC) è un \nmezzo che viene usato per tutti i trasporti più importanti sia per portata di carico, sia per \ndimensioni, sia perché dotato di grú integrata. È in sostanza un veicolo indispensabile la \ncui sostituzione deve essere pianificata per tempo. Di principio l’idea è di orientarsi su \nun veicolo analogo, ritenuto comunque che a distanza di 15 anni il mercato possa \nproporre anche soluzioni più vantaggiose. Per la sostituzione del multifunzionale del \npolo SUD si prevede di considerare un veicolo tipo MEILI Reto (veicoli performanti ed \naffidabili, già in servizio presso i vari poli) che è ora disponibile anche in versione \nelettrica.  \n\nPer il SOP è prevista la sostituzione di un furgone e l’acquisto di un piccolo mezzo \nCombo per il servizio pulizia stabili. Per Polcom si prevede di aggiornare il parco veicoli \nsostituendo un’auto di pattuglia, un veicolo di servizio ed il veicolo di comando; per \nquesti ultimi le esigenze permettono di orientarsi, sempre ponderando con attenzione \nle opzioni del mercato, verso veicoli elettrici o eventualmente di occasione. Tipologia e \ngenere dei mezzi saranno di principio analoghi a quelli attualmente in uso. \n\nSERVI\nZIO TARGA VEICOLO FUNZION\n\nE \nSETT\nORE  \n\nPRIMA \nIMMATRICOL\nAZIONE \n\nTIPO DI VEICOLO \nPROPOSTO \n\nCOSTO \nINDICATIV\nO \n\nSUC 7’916 KUBOTA G23 Trattore NORD 21.08.2008 Kubota ST401 + \nraccoglitore 70’000 \n\n 247’353 Piaggio Porter 1.3 Furgone SUD 05.12.2011 Furgone elettrico 60’000 \n\n 131’159 Mitsubiushi L300 Furgone BEL 18.05.2000 Ducato/gru 100’000 \n\n 91’624 Renault Lander 370 \n4x2 \n\nAutocarro \ngru BEL 22.01.2011 Simile 340’000 \n\n 72’395 MULTICAR M30 Multifunzio\nnale SUD 01.07.2009 MEILI Reto elettrico 370’000 \n\nSOP 77’616 TOYOTA Dyna 150 Furgone BEL 18.04.2000 ISUZU M21 60’000 \n\n  NUOVO Combo   FORD Courrier  30’000 \n\nPOL 166’959 BMW X3 xDrive20d Pattuglia  06.09.2019 BMW X3 XDrive 90’000 \n\n 258’593 VW GOLF VI 1.6 \nTDI Servizio  07.07.2010 Simile/elettrico 60’000 \n\n 220’202 Ford KUGA TDCI \n4x4 Comando  20.11.2015 Simile/elettrico 60’000 \n\n \n\nLa spesa complessiva per l’anno 2025 risulta pari a circa CHF 1’240’000.00. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n13 \n\n \n\nAcquisti anno 2026  \n\nPer l’anno 2026 è prevista la sostituzione di quattro furgoni ed un trattore piccolo per le \nnecessità dei SUC, una spazzatrice da 2 mc ed un autocarro per la raccolta dei rifiuti \nattivo presso il polo di Giubiasco. Sulla base delle statistiche di servizio la spazzatrice \nmeccanica avrà accumulato a fine 2025 circa 7000 ore di lavoro che corrisponde \ngeneralmente al ragionevole limite della durata di vita di un mezzo simile. Trattandosi \ncomunque di una previsione occorrerà monitorare l’evoluzione delle condizioni del \nmezzo (e del suo effettivo impiego) per sapere se la sua sostituzione dovrà avvenire \nproprio nel 2025 come previsto oppure se potrà essere procrastinata. Appare comunque \nragionevole considerare la sostituzione del mezzo nel presente messaggio optando per \nla variante elettrica, visto la positiva esperienza maturata con il veicolo già in servizio da \nun paio di anni presso il polo di Bellinzona.   In modo analogo é considerata anche la \nsostituzione dell’autocarro per la raccolta dei rifiuti del polo di Giubiasco che nel 2025 \navrà raggiunto i 15 anni di servizio. In questo caso, visto il possibile sviluppo del \nprogetto dei cassonetti interrati, si è ritenuto opportuno considerare l’opzione di \nacquistare un mezzo predisposto per le vuotature di questi dispositivi. Se per contro il \nprogetto interrati dovesse subire ritardi si potrà valutare a tempo debito la sostituzione \ndell’autocarro per la raccolta dei rifiuti con un mezzo analogo a quello attuale oppure di \nposticipare, in funzione degli interrati, la sua sostituzione. \n\nPor il SOP è prevista la sostituzione di un veicolo di servizio per il settore tecnico e \nl’acquisto di un nuovo furgone per le squadre degli artigiani. Per Polcom si prevede di \naggiornare il parco veicoli sostituendo un’auto di pattuglia e un veicolo di servizio. \nTipologia e genere dei mezzi saranno di principio analoghi a quelli attualmente in uso. \n\nAnche per gli acquisti 2026 è considerata la variante elettrica almeno per i veicoli \nleggeri (furgoni piccoli e auto di servizio). \n\n \n\nSERVI\nZIO TARGA VEICOLO FUNZION\n\nE \nSETT\nORE  \n\nPRIMA \nIMMATRICOL\nAZIONE \n\nTIPO DI VEICOLO \nPROPOSTO \n\nCOSTO \nINDICATIVO \n\nSUC 247’312 PIAGGIO Porter Furgone BEL 11.04.2008 Furgone elettrico 60’000 \n\n 229’384 Carraro A Rondo Trattore SUD 02.11.2009 Simile 20’000 \n\n 48’684 TOYOTA Land \nCruiser HZJ 75 Furgone GIU 16.07.1997 Pick Up Toyota Hilux 60’000 \n\n 270’003 VW Caddy Blue \nMotion \n\nFurgone \ncombo BEL 07.08.2009 OPEL Combo 30’000 \n\n 7’650 BUCHER CC 2020 Spazzatric\ne  BEL 21.08.2018 Spazzatrice elettrica 270’000 \n\n 182’051 Ducato17Q2.3JTD Furgone BEL 02.02.2009 IVECO 50C15 Daily 60’000 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n14 \n\n \n\n 19’445 Mercedes ACTROS Rifiuti GIU 21.09.2010 Simile/interrati 370’000 \n\n  AGGREGATI     50’000 \n\nSOP 122’795 SKODA Octavia \nCombi 4x4 Servizio BEL 26.02.2008 Mini SUV elettrico  60’000 \n\n \n\n  NUOVO Furgone   ISUZU M21 60’000 \n\n 115’879 BMW X3 xDrive20d Pattuglia  15.10.2020 BMW X3 XDrive 90’000 \n\n 293’166 FORD Focus1.5 \nSCTi Servizio  25.07.2016 Simile/elettrica 60’000 \n\n \n\nLa spesa complessiva per l’anno 2026 risulta pari a circa CHF 1’190'000.00. \n\n \n\nRicapitolazione \n\n Acquisti anno 2024:  CHF   1’030'000.00  \n\n Acquisti anno 2025:  CHF   1'240'000.00 \n\n Acquisti anno 2026:  CHF        1'190'000.00 \n\n TOTALE   CHF           3’460'000.00 \n\nGli acquisti che interessano i veicoli elettrici potranno essere coperti con un prelievo dal \nfondo FER. Di principio il prelievo, che sarà definito in base alla disponibilità del fondo, \ndovrà coprire il totale della spesa. Indicativamente, considerati i mezzi elettrici del \npresente Credito Quadro, il prelievo risulterà pari a 1'300'000.00 CHF. \n\n4 Aspetti relativi al metodo di finanziamento \n\nIl presente messaggio considera di principio la formula del credito quadro quale \nmodalità di finanziamento del processo di attualizzazione e rinnovo del parco veicoli \ndella Città. La forma è sostanzialmente ripresa dal concetto adottato per il precedente \ncredito quadro (anni 2019-2022) che metteva a confronto questa scelta con altre \nclassiche opzioni: \n\n- il full leasing, cioè l’avvio di contratti d’acquisto a termine, che portano a pagamenti \nrateali (mensili; con possibilità di riscatto a fine contatto) che includono \nl’ammortamento del veicolo, i costi di manutenzione, gli oneri assicurativi, ecc.; \n\n \n- il leasing finanziario, cioè l’acquisto dei veicoli tramite finanziamento bancario \n\nsotto forma di leasing, con possibilità di riscatto a fine contratto. Questo sistema \nd’acquisto viene approvato dal Legislativo nell’ambito del preventivo; \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n15 \n\n \n\n- l’investimento, cioè la concessione di un credito da parte del Legislativo (o del solo \nMunicipio in caso di investimento in delega) e addebito degli acquisti al conto \ninvestimenti; l’effetto sulla gestione corrente si ha per il tramite degli interessi sul \ndebito e degli ammortamenti; \n\n \n\nLa soluzione del full leasing presenta potenzialmente, come principale vantaggio, il \ncontingentamento del rischio nella misura in cui non si dovrebbero avere sorprese a \nseguito di guasti o di vetustà dei mezzi. È però in assoluto il sistema di finanziamento \npiù costoso soprattutto in considerazione della particolare situazione \nlogistica/operativa dei Servizi urbani; i Servizi urbani dispongono infatti all’interno \ndella propria struttura, di un’officina meccanica che assicura da un lato la tempestività \ndi intervento che difficilmente potrebbe essere garantita da una ditta esterna, dall’altro \nun tariffario per la manodopera che è grossomodo la metà di quello ricorrente sul libero \nmercato. A ciò si aggiunge anche il fatto che, operando praticamente sulle stesse \ntipologie di mezzi e apparecchi, l’officina interna dispone di conoscenze e competenze \nspecifiche che altri non sempre possono assicurare. \n\nIl sistema full leasing potrebbe però essere considerato, ma occorrerà farlo cifre alla \nmano sulla base di casi effettivi, per mezzi di servizio particolari quali ad esempio le \nspazzatrici meccaniche (perché mezzi particolarmente costosi e delicati, che \nnotoriamente hanno una durata di vita relativamente breve, dell’ordine di 6-8 anni) \ncome pure anche eventuali mezzi di lavoro a motore elettrico (problema batterie). \n\nA titolo informativo viene indicato di seguito il quadro indicativo per un noleggio nella forma \nfull leasing. Si considera come veicolo di riferimento una spazzatrice classica da 2 mc \n(Bucher City Cat 2020, del valore di circa 160'000.00 CHF). \n\nAcquisto  Costo iniziale     160'000.00 CHF \n Servizi, riparazioni (sull’arco di 7 anni)  30'000.00 CHF \n Durata 7 anni    → costo annuo medio: CHF  25/30'000.00 CHF * \n \nFull leasing Costo annuo:    CHF 40'000.00 CHF ** \n \n\n*costo effettivo approssimato CC 2020 BEL \n**offerta indicativa concessionaria Bucher CC 2020 \n\n \n \nIl leasing finanziario è in sostanza un sistema alternativo per finanziare l’acquisto di \nmezzi. I tassi applicati sul mercato permettono soluzioni anche interessanti ma che sul \nmedio termine non permettono effettivamente un vero e proprio risparmio. \nContrariamente alla forma classica dell’investimento i costi del leasing vengono \nregistrati unicamente nella gestione corrente e la loro approvazione avviene tramite il \nmessaggio annuale sul preventivo. Così facendo, almeno a livello teorico, si limita la \nflessibilità operativa del Municipio e dei Servizi comunali (direttamente legata alle \ncontingenze ed alle evoluzioni del mercato) ma si rende anche meno trasparente il \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n16 \n\n \n\ncontrollo da parte del legislativo. Trattandosi infatti di costi iscritti nei conti di gestione \ncorrente il controllo è svolto a priori in fase di approvazione dei conti preventivi e a \nposteriori nell’ambito dei consuntivi. Ben inteso il Municipio potrà fornire tutte le \ndelucidazioni sulle intenzioni di acquisto, rispettivamente decisioni realmente \nconcretizzate e su eventuali scostamenti.  \n\nLa soluzione del credito di investimento (nel caso specifico del credito quadro) appare \ndecisamente più diretta ed esplicita, in quanto la spesa è autorizzata sulla base di uno \nspecifico Messaggio municipale con chiare indicazioni sul tipo di veicolo che si intende \nacquistare e sulla tempistica di sviluppo degli investimenti. Qualora – per motivi \ncontingenti (ad esempio la rottura improvvisa di un mezzo) o per motivi di mercato \n(aumento inaspettato dei prezzi) – gli acquisti dovessero divergere in modo sostanziale \nda quanto indicato nel messaggio, il Municipio deve comunque assumersi l’incarico di \ndare una puntuale informazione all’indirizzo della Commissione della gestione. Il \nMunicipio si impegna, nel caso specifico, ad inserire nei futuri messaggi sui consuntivi \nannuali un chiaro confronto tra gli acquisti previsti e quelli realizzati e le indicazioni \nsulle spese sostenute. \n\n5 Riferimento al Preventivo \n\nIl presente credito quadro è contemplato nel Piano delle opere 2023-2027 attualmente \nin fase di aggiornamento con un importo complessivo di CHF 3'460'000.-.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n17 \n\n \n\n6 Incidenza sulla gestione corrente \n\nIl costo complessivo degli investimenti proposti per gli anni 2024-2026 ammonta a CHF \n3’460'000.00 ripartiti come segue: \n\n- CHF 600'000.- di uscite e CHF 300'000.- di entrate nel 2024 \n\n- CHF 1'100'000.- di uscite e CHF 550'000.- di entrate nel 2025 \n\n- CHF 1'200'000.- di uscite e CHF 450'000.- di entrate nel 2026 \n\n- CHF 560'000.- di uscite nel 2027 \n\n \nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\nTasso di interesse: 3%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; \nin relazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese \nin modo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento \npiù appropriato. Le nuove basi legali sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 \ndel Regolamento sulla gestione finanziaria dei Comuni e queste chiariscono che per \ntutti gli investimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento a quota costante, \ncalcolato di principio sulla durata di vita del bene.  \n\nIn base a tali disposizioni, gli acquisti proposti con il presente messaggio sono da \nconsiderare nel seguente modo nel calcolo degli ammortamenti:  \n\n- Gli autoveicoli e gli autocarri leggeri appartengono alla categoria “Mobili, \nveicoli, macchinari, apparecchiature” e vanno ammortizzati in un lasso di \ntempo tra i 5 e i 10 anni; \n\n- Gli autocarri pesanti e i veicoli speciali possono essere attribuiti alla categoria \n“Veicoli speciali” e vanno ammortizzati in un lasso di tempo tra i 5 e i 15 anni.  \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il \ncalcolo dell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue, \napplicando una durata media stimata di 8 anni:  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 745 \n\n \n18 \n\n \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul \nresiduo a bilancio; questo implica un dato medio per i prossimi 8 anni di CHF 20’000. \n\n \nPer quanto riguarda i costi di manutenzione corrente, di pari passo alla sostituzione dei \nveicoli con altrettanti mezzi nuovi, è da attendersi una progressiva diminuzione dei \ncosti ricorrenti.  \n \nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  270’000 \n- Interessi (dato medio su 8 anni) CHF  20’000 \n- TOTALE CHF  290’000 \n\n7 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato il piano di rinnovo e attualizzazione del parco veicoli della Città di \nBellinzona. \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 3’460'000.00 per l’acquisto dei mezzi \nprevisti. \n\n3 - È concesso il prelievo dal fondo FER per un importo complessivo di CHF \n1'300'000.00, da considerare quale entrata per l’investimento.  \n\n4 – Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di giugno 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n5 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \nAllegato: inventario veicoli  \n\nTipologia Importo lordo Importo netto Durata  Ammort. \nannuo \n\nVeicoli 3’460’0000 2'160’000 8 270’000 \nTotale ammortamenti annuali     270’000 \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Situazione attuale\n\t3 Concetto e proposte di acquisto\n\t4 Aspetti relativi al metodo di finanziamento\n\t5 Riferimento al Preventivo\n\t6  Incidenza sulla gestione corrente\n\t7 Dispositivo\n\n


Testo mozione

text: \n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 46/2022 "FUNZIONI DEL PERSONALE: SOPPRIMERE LA CLASSE INFERIORE” \n\nDI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI  \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 46/2022 "Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore”, presentata il \n\n13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA, nella \n\nconformazione riformulata e in accordo con i mozionanti. \n\n \n\nfavorevoli:  18 contrari:  32 astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n