Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n1° marzo 2022 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 74/2020 “Sostegno e affinamento del PAC con una prima \n\napplicazione per il comparto della Torretta” di Davide Pedrioli \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamati la mozione in oggetto e il rapporto della Commissione del Piano regolatore, il \n\nMunicipio formula le seguenti osservazioni finali (riprendendo anche il testo di quelle \n\npreliminari per semplicità di consultazione), limitatamente al pto 2 in quanto i punti 3 e 4 sono \n\nrisultati irricevibili. \n\nCon il Messaggio municipale n. 433 è stato sottoposto per una decisione consultiva il \n\nProgramma di azione comunale (PAC), che rappresenta il risultato di un processo che ha \n\ncoinvolto molti attori. \n\nIl PAC è da intendere quale strumento strategico, ma anche operativo in quanto definisce gli \n\nassi d'intervento e gli obiettivi prioritari per lo sviluppo futuro del Comune, ma indica anche le \n\nazioni, le misure e gli interventi per concretizzarlo.  \n\nCome ben evidenziato nelle linee guida elaborate dal Dipartimento del territorio, a cui si \n\nrinvia, il PAC costituisce uno strumento di guida per le autorità e i servizi tecnici nell’orientare \n\nattivamente e con consapevolezza le azioni e le decisioni con incidenza territoriale in \n\nparticolare verso una maggiore:  \n\n• cura e potenziamento della rete degli spazi liberi verdi e degli spazi pubblici;  \n\n• integrazione ed efficienza della mobilità sostenibile e del trasporto pubblico; \n\n• compattezza degli insediamenti mediante un uso più efficiente delle zone edificabili; \n\n• attenzione alla salvaguardia di luoghi caratteristici;  \n\n• qualità di vita grazie a un’urbanistica e un’architettura di qualità. \n\nNel merito della mozione per quanto riguarda il punto 2. \n\nNel piano regolatore comunale il comparto pubblico compreso tra il semisvincolo (sud) e \n\nl’AMP (nord) deve essere oggetto di una pianificazione particolareggiata ed unitaria \n\nnella fase A (2021) di attuazione del PAC. \n\nL’importanza della fascia verso l’area golenale tra la via Tatti e il viale Franscini per contenuti \n\ndi interesse pubblico è ben riconosciuta, tant’è che nel PAB 3 è dedicata una scheda specifica \n\n\n\n \n\n2 \n\n(I-8.1). Direttamente verso il Fiume si trovano AMP, Centro sportivo, Bagno pubblico, Liceo, \n\nG+S, Commercio, Biblioteca cantonale, mentre in fascia più arretrata si trovano Stadio, Scuole \n\ncomunali, Scuole medie, Laboratorio cantonale e Microbiologico, IRB, Espocentro, Palabasket, \n\nOfficine Autopostale, CSI. Si tratta di aree di importanza anche regionale da valorizzare e \n\nricucire tra esse in un progetto d’insieme, le cui aree verdi aperte e fruibili formano il tessuto \n\nconnettivo. \n\nNel PAC (strumento che ha già lo scopo del coordinamento delle varie misure secondo una \n\nvisione d’assieme) sono in particolare state individuate le seguenti misure, che tendono allo \n\nsviluppo dell’intero comparto in oggetto: \n\n• Be-SI5 Area logistica militare (AMP)  \n\nL’area, oggi di proprietà della Confederazione (Armasuisse, DDPS), è una zona AP-EP, \n\nutilizzata per scopi logistici militari. Non appena sarà dismessa sarà importante prevedere \n\nun suo utilizzo con contenuti d’interesse pubblico, considerata l’ubicazione nei pressi delle \n\naree sportive e scolastiche, a ridosso della golena.  \n\nAzione: elaborare uno studio preliminare. \n\n• Be-SI3 Porta d’accesso adiacente al semisvincolo e al Dragonato  \n\nSi tratta di un'area strategica, delimitata dal riale Dragonato a nord e da via Tatti a Sud, che \n\ndovrà essere pianificata anche in considerazione della decisione del Tribunale federale \n\nsulla variante proposta in passato che lascia ad esempio spazio per il consolidamento della \n\nzona considerata edificabile e una fruizione pubblica, legata ad esempio alla vicina golena \n\nche sarà interessata dal Parco fluviale, nella parte non edificabile. L'approfondimento dovrà \n\nconsiderare anche gli importanti percorsi lungo il Dragonato e il riale stesso.  \n\nAzione: elaborare uno studio preliminare (progetto urbanistico) a cui far seguire la relativa \n\nvariante di PR per una realizzazione conforme anche ai futuri lavori di edificazione del \n\nsemisvincolo autostradale. \n\nCon l’amministrazione cantonale vi sono da tempo frequenti contatti per procedere di \n\nconcerto con le pianificazioni necessarie in base ai bisogni specifici; a tale proposito sono \n\nanche già stati avviati degli studi preliminari che riguardano la sistemazione delle aree lungo \n\nvia Cattori, dove si prevede la realizzazione di una nuova tripla palestra, una nuova \n\nedificazione multifunzionale con sala conferenze e dei miglioramenti per la mobilità. Per il \n\nsemisvincolo è costituita una formale delegazione delle autorità. \n\nCon il Consorzio Correzione Fiume Ticino si collabora attivamente in una delegazione delle \n\nautorità in cui siede anche il Cantone per le opere di rinaturazione, mentre con il Dipartimento \n\nMilitare vi sono stati contatti assidui per la zona della Saleggina, di prossimo acquisto da parte \n\ndel Cantone, e ve ne saranno nei prossimi anni per l’AMP. \n\nL’ipotesi di procedere con una pianificazione particolareggiata tra il semisvincolo e l’AMP, \n\nseppur condivisibile a livello teorico, appare di difficile attuazione. Per alcune aree ci \n\npotrebbero già essere dei bisogni definiti e delle chiare intenzioni, mentre per altre sono \n\nnecessari ancora approfondimenti e potranno essere concretizzabili solo sul lungo periodo. \n\nCome prima fase si può ipotizzare di mettere ordine al comparto dal profilo della mobilità, \n\nrazionalizzando in particolare le strade, i posteggi, le fermate del trasporto pubblico, i \n\ncollegamenti di mobilità dolce, mentre in seconda fase si potranno rivalutare le destinazioni \n\ndelle varie zone (per quanto non già definite o in via di esserlo con progetti concreti) , \n\nbeninteso mantenendo una coerenza generale che il PAC medesimo cerca di dare. \n\n\n\n \n\n3 \n\nSi rileva inoltre che la pianificazione deve tenere in considerazione anche gli aspetti finanziari, \n\nevitando dunque di ipotizzare opere che non potranno verosimilmente venire realizzate nel \n\ncorso dei prossimi 15-20 anni. \n\nVisto quanto sopra, e in considerazione della discussione sul PAC avvenuta in Consiglio \n\ncomunale lo scorso 8 marzo 2021, dove il documento è stato approvato senza emendamenti, \n\npur condividendone l’obiettivo, non si ritiene lo strumento proposto (un piano \n\nparticolareggiato unico per l’area in questione) idoneo per raggiungere anche in pratica e con \n\nle giuste tempistiche il coordinamento dello sviluppo dell’area indicata, preferendo il dialogo \n\nsistematico tra autorità anche all’interno di delegazioni specifiche in cui sono rappresentate \n\nquelle interessate. \n\nLe collaborazioni puntuali con gli enti interessati ai vari comparti (basti guardare come l’area \n\nattorno al Parco urbano e quella golenale della Torretta hanno cambiato volto in positivo in \n\nquesti ultimi anni. \n\nstanno dando buoni frutti; un rigido obbligo di pianificazione che comprenda fin da subito e in \n\nmaniera unitaria la programmazione di tutti i sottocomparti potrebbe invece paradossalmente \n\nrallentare l’opera di coordinamento e di sviluppo degli stessi. \n\nPer questa ragione, pur comprendendo anche le motivazioni a sostegno della mozione \n\nespresse nel rapporto della Commissione del Piano regolatore, che seguono comunque gli \n\nobbiettivi posti dal PAC, si invita a respingere la mozione. \n\nCordiali saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il sostituto Segretario \n\nMario Branda Luca Tanner \n\n\n


parent_type: agenda

name: Estratto delle decisioni del Consiglio comunale del 21.10.2019 - Emendamenti

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 21 OTTOBRE 2019 \n\nMM 215 – CONVENZIONI DELLA CITTÀ DI BELLINZONA CON LE PARROCCHIE E LA \n\nCOMUNITÀ REGIONALE DELLA CHIESA EVANGELICA RIFORMATA OPERANTI SUL \n\nTERRITORIO DELLA CITTÀ DI BELLINZONA \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n1. La convenzione conclusa tra l’ex Comune di Gnosca e la Parrocchia di Gnosca inerente \n\ni rapporti finanziari di prestazioni è disdetta con effetto al 31 dicembre 2019. \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  46 contrari:  6 astenuti: 0  \n\n \n\n \n\n2. La convenzione conclusa tra l’ex Comune di Camorino, Parrocchia di S. Martino, \n\nCamorino, e la Comunità evangelica riformata di Bellinzona e dintorni, inerente \n\nl’organizzazione dell’insegnamento religioso nelle scuole elementari è disdetta con \n\neffetto al 31 dicembre 2019. \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  45 contrari:  7 astenuti:  0 \n\n \n\n \n\n3. La convenzione conclusa tra l’ex Comune di Sementina, Parrocchia di Sementina e la \n\nComunità evangelica riformata di Bellinzona e dintorni, inerente l’organizzazione \n\ndell’insegnamento religioso nelle scuole elementari è disdetta con effetto al 31 \n\ndicembre 2019. \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  45 contrari:  7 astenuti:  0 \n\n \n\n\n\n \n\n4. La convenzione conclusa tra l’ex Comune di Bellinzona, le Parrocchie di Bellinzona, \n\nCarasso, Daro e Ravecchia, inerente i versamenti a favore degli enti ecclesiastici \n\ncattolici della Città è disdetta con effetto al 31 dicembre 2019. \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  46 contrari:  6 astenuti:  0 \n\n \n\n5. E’ approvata la convenzione tra la Città di Bellinzona e le Parrocchie di Bellinzona, \n\nCarasso, Daro, Ravecchia, Camorino, Claro, Giubiasco, Gorduno, Gnosca, Gudo, \n\nMoleno, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, S. Antonio e Sementina.  \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  43 contrari:  8 astenuti:  1 \n\n \n\n \n\n6. E’ approvata la convenzione tra la Città di Bellinzona e la Comunità regionale della \n\nChiesa evangelica riformata di Bellinzona e dintorni. \n\n \n\n \n\npresenti:  51 favorevoli:  37 contrari:  7 astenuti:  7 \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 24 ottobre 2019 al 9 \n\ndicembre 2019. \n\n \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 27 FEBBRAIO 2023 \n\nMOZIONE 42/2022 “CENTRO MULTISERVIZI DI PRONTO INTERVENTO: UN PROGETTO \n\nCHE NON DECOLLA” DEL GRUPPO IL CENTRO \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 42/2022 "Centro multiservizi di pronto intervento: un progetto che non \n\ndecolla", presentata il 5 maggio 2022, del gruppo PPD-GG, E’ RICEVIBILE. \n\n \n\nfavorevoli:  17 contrari:  28 astenuti:  5 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è ritenuta irricevibile e dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 1° marzo 2023 al 2 maggio \n\n2023. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 aprile 2024 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 783 – Manutenzione straordinaria delle infrastrutture \nsportive comunali - Credito quadro 2024-2029 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nIn data 11 marzo 2024 la Commissione dell’edilizia si è incontrata per prendere \nconoscenza del MM 783 e procedere alle prime discussioni. Alcune domande sono \nemerse dalle discussioni dei commissari riguardo ad alcuni dettagli di questo progetto di \nmanutenzione straordinaria dei vari impianti sportivi cittadini. La commissione ha quindi \nredatto una serie di domande destinate al Municipio ed ha richiesto un’audizione che \npermettesse di ottenere le risposte e chiarire i punti emersi. L’audizione di è svolta in \ndata 26 marzo 2024 alla presenza del Capodicastero Opere pubbliche Henrik Bang e \ndel capodicastero Sport, nonché presidente dell’Ente autonomo Bellinzona sport, Fabio \nKäppeli. Per riferire degli aspetti tecnici era presente il funzionario incaricato Ing. Jacopo \nLaffranchini. \nA seguito della presentazione del progetto di intervento legato alla domanda di Credito \nquadro, delle risposte alle domande formulate dai commissari e della presa di \nconsocenza del dossier tecnico, in data 8 aprile 2024 la Commissione dell’edilizia ha \ndeciso di redigere il presente rapporto commissionale in questa legislatura, cosicché il \nnuovo Consiglio comunale potrà procedere alla sua approvazione, qualora lo riterrà \npertinente come per l’attuale commissione.  \n \nPremessa \nIl Messaggio municipale 783 per la manutenzione straordinaria delle infrastrutture \nsportive cittadine, fa seguito al Credito quadro di 4,46 mio del periodo 2019-2022 che è \nin fase di esaurimento ed ha permesso di identificare i punti di intervento necessari per \nla fase seguente. Questi interventi sulle infrastrutture sportive cittadine sono suddivisi in \ntre categorie di investimento: \n \n\n- Centro sportivo (CSB) CHF 5'224'150.00 \n- Stadio comunale (SC) CHF 781'760.00 \n- Centri calcistici (CC) CHF 2'683'296.00 \n\n \nper un totale complessivo di CHF 8'689'206.00. \n \nVa ricordato che quelli presentati ed elencati nel messaggio non sono tutti gli interventi \nche verranno effettuati nei prossimi anni sull’insieme del Centro sportivo cittadino. Altri \ninterventi puntuali e di entità importante sono previsti e verranno presentati al Consiglio \ncomunale, in futuro (2024-2026), con dei Messaggi municipali specifici e separati \n\n\n\n \n\n(rifacimento copertura tetto pista di ghiaccio, sostituzione vetri piscina coperta, \nrifacimento vasca in inox, solo per citarne alcuni).  \nCome noto, il patrimonio sportivo della Città di Bellinzona ammonta a più di CHF 100mio \ne, come l’insieme delle altre infrastrutture cittadine, sta invecchiando ed ha perciò \nbisogno di interventi regolari che permettano di risolvere i problemi di manutenzione \nordinaria – che diventano vieppiù frequenti – o danni causati dalla vetustà delle strutture \ne degli impianti. \nAl fine di rendere sempre più performante la gestione degli stabili e rendere più \nprevedibili gli interventi di manutenzione e aggiornamento delle strutture, un piano delle \nopere è in fase di creazione, sulla scorta del censimento dello studio della ditta Basler & \nHofmann AG, che permetterà di intervenire in modo più strategico sull’insieme del \npatrimonio immobiliare cittadino. Inoltre, la Città ha recentemente aperto un concorso \nvolto ad assumere una nuova figura professionale : il Facility Manager. In assenza di un \ninventario attuale delle infrastrutture, il nuovo Facility Manager avrà il compito di \neffettuare l’inventario dell’impiantistica delle strutture sportive della Città, alfine di \nprevedere i costi di intervento sull’impiantistica che si adotteranno con il prossimo credito \nquadro. Per questo motivo, nel Credito quadro presente non sono previsti costi di \nsostituzione o rinnovo dell’impiantistica degli impianti sportivi. \n \nCome si può notare dai dettagli forniti nel Messaggio municipale 783, per ogni \ninfrastruttura sportiva sono necessari degli interventi legati alle sue caratteristiche \npeculiari ed ai materiali tecnici necessari per le attività svolte al suo interno, per questo \nmotivo il Credito quadro da approvare è stato diviso nelle tre voci di spesa: Centro \nspostivo (CSB), Stadio comunale e Centri calcistici. \n \nConsiderazioni \nCome indicato nella premessa, le voci di spesa si differenziano fra un’infrastruttura e \nl’altra, così come i crediti richiesti. \n \nIn sintesi possiamo dire che i crediti richiesti sono suddivisi in questo modo: \n \n\n- Centro sportivo (CSB) CHF 5'224'150.00 \no CHF 1,55 mio per la pista di ghiaccio interna \no CHF 435'000 per la pista di ghiaccio esterna \no CHF 1,37 mio per la piscina coperta \no CHF 575'000 per il tennis \no CHF 1,28 mio per spese varie \n\n \n- Stadio comunale (SC) CHF 781'760.00 \n\no Nuova struttura copri-fossa per la pista \no Sistemazione degi spazi interni, tinteggio e arredi (+ docce) \no Sostituzione quadri elettrici stadio \no Sistemazione magazzino settore giovanile \no Copertura buvette \no Sostituzione seggiolini tribuna \no Sostituzione cilindri cancelli di accesso \n\n \n- Centri calcistici (CC) CHF 2'683'296.00 \n\no Migliorie e sistemazioni nei vari centri calcistici della città (Parco \nUrbano, Semine, Gerretta, Camorino, Sementina, Giubiasco, Gorduno, \nGudo, Ex strade nazionali) \n\n \nAlcune voci di spesa sono ricorrenti e si trovano elencate in ogni struttura: le spese di \ncartellonistica e segnaletica, gli onorari e gli imprevisti. \n\n\n\n \n\n \nLa commissione edilizia, chinatasi sul progetto, ha ritenuto necessario richiedere \nun’audizione del Municipio affinché si potessero spiegare alcuni aspetti che risultavano \npoco chiari ai commissari.  \n \nFra questi, alcuni erano principalmente di carattere tecnico e legati alla completezza dei \ndocumenti tecnici in possesso della commissione. Per esempio, l’assenza di piani \narchitettonici che mostrassero in modo visivo gli interventi di modifica degli spazi della \npista coperta (eliminazione della piccola sala pesi e della sala di danza, che vengono \nunite per creare una sala più grande multiuso), oppure la richiesta per il futuro, di avere \nallegate delle tabelle riassuntive dei vari costi (come fatto in altri Messaggi municipali \nprecedenti) per semplificare la lettura da parte dei commissari, il confronto delle voci di \nspesa e il posizionamento di questi crediti sulla globalità dell’intervento. \nAltre domande affrontavano aspetti più tecnici legati alle scelte dei materiali.  \nPer esempio nel caso del rivestimento in granulato di gomma Haltopex scelto per i \ncamminamenti della pista di ghiaccio interno, la perplessità dei commissari era legata \nall’aspettativa di vita del suddetto materiale (garantita in 10/15anni dalla ditta produttrice) \nrapportata ai costi di questo tipo di rivestimento. I tecnici hanno rassicurato i commissari \nfacendo notare che si tratta dello stesso tipo di rivestimento presente allo stato attuale \nall’interno della pista di ghiaccio e che nella realtà dei fatti, è durato per 25 anni. Il che fa \npresupporre che anche per quello posato nell’ambito di questi lavori di manutenzione \nl’aspettativa di vita sarà superiore a quella indicata dal produttore. \nAltre ancora riguardavano la sostenibilità energetica degli impianti sportivi, per esempio \nnel caso dei palloni pressostatici che ricoprono i campi di tennis durante la stagione \ninvernale e i cui impianti di riscaldamento a gas verranno sostituiti con una tecnologia \npiù recente e performante allacciandosi alla rete TERIS, poiché molto energivori e non \npiù a norma. I tecnici non escludono per il futuro di poter proporre delle strutture \npermanenti di copertura (anziché stagionali come lo sono attualmente) al fine di \neffettuare un investimento unico che permetta di mantenere riparati e riscaldati i campi \ndurante la stagione fredda, ed ugualmente proteggere dal sole nelle ore più calde \ndurante la stagione estiva. \n \nLa commissione, dopo anni di discussioni a riguardo (soprattutto nell’ambito della \nMozione 77/2021 Campi di calcio al Parco Urbano), non ha potuto esimersi dal porre \nqualche domanda legata ai lavori previsti sul sedime del Parco Urbano in relazione ai \ncampi di calcio. Come si evince dal dossier sul Credito quadro, sono previsti degli \ninterventi di potenziamento dell’illuminazione dei due campi principali e il \nposizionamento di panchine per i giocatori. Si ricorda che la commissione, così come il \nConsiglio comunale tutto, stanno ancora aspettando di poter prendere conoscenza dei \ncontenuti del nuovo Masterplan di Bellinzona Sport che definirà l’assetto futuro di tutto il \ncomparto sportivo della città, della sua evoluzione e dell’adattamento alle necessità \nsportive di mantenimento della qualità. Per questo motivo, negli anni, gli interventi fatti \nattorno al Parco Urbano (che figura a livello pianificatorio come prato verde naturale di \ninteresse pubblico e non come campo di calcio) sono stati minimi e poco invasivi, al fine \ndi evitare lo sperpero di risorse. Anche in questo caso, gli interventi previsti sono di lieve \nentità e poco vincolanti (potenziamento illuminazione, posa di panchine) al fine di non \ngenerare conflitti con i progetti futuri. Per quanto riguarda i problemi legati alla pulizia del \nsedime e ai problemi noti di littering e sicurezza, i municipali riferiscono del \npotenziamento della videosorveglianza nell’area e del miglioramento che è stato \nconstatato dal personale dei Servizi urbani incaricato e dalle società sportive che lo \nfrequentano. \n \nA seguito dell’audizione del Municipio e delle risposte avute alle questioni sollevate dai \ncommissari (che sono a disposizione dei consiglieri in forma dettagliata sulla piattaforma \n\n\n\n \n\ndi consultazione eGov), la Commissione edilizia si è ritenuta soddisfatta ed è favorevole \nalla concessione di questo Credito quadro 2024-2029 di CHF 8'689'206.00 che \npermetterà di migliorare la qualità delle infrastrutture sportive della Città di Bellinzona, \nattirando sempre più pubblico e società sportive nel nostro bel territorio. \n \nConclusioni \nIl costo degli interventi proposti per il periodo 2024-2029 sotto forma di Credito quadro \nammonta complessivamente a CHF 8'689'206.00 (IVA compresa), suddiviso nei \nseguenti crediti distinti: \n \n\n- Centro sportivo (CSB) CHF 5’224’150.00 \n- Stadio comunale CHF 781'760.00 \n- Centri calcistici CHF 2'683'296.00 \n\n \nPer un totale complessivo di CHF 8'689'206.00. Il credito non sarà preso a carico \ninteramente dalla Città, ma si prevede che alcuni degli interventi potranno essere \nsussidiati grazie al fondo Sport-Toto (in misura del 30%). Inoltre, gli interventi volti a \nmigliorare le infrastrutture dal punto di vista energetico (sostituzione lampadine, \nallacciamento al teleriscaldamento, posa di impianti solari e fotovoltaici) permetteranno \ndi prelevare dal fondo FER la cifra necessaria per coprire interamente i costi di queste, \nin misura di CHF 915'400.00. \n \n \nCon le considerazioni espresse, a seguito delle discussioni avvenute e delle risposte \nottenute dal Municipio e dai tecnici incaricati del progetto, la Commissione dell’edilizia \ninvita il Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n \nCentro sportivo (CSB) \n \n\n1. Sono approvati i progetti di massima e i preventivi di spesa relativi agli interventi \ndi manutenzione straordinaria del Centro sportivo – credito quadro per gli anni \n2024-2029 compresi. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 5'224'150.00 per la realizzazione delle \nopere, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di gennaio 2024, sarà adeguato \nalle giustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n4. Gli eventuali sussidi del Cantone (Sport – Toto), così come gli introiti provenienti \ndal fondo FER, saranno accreditati al conto degli investimenti. \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro il 31 dicembre 2029. \n\n \nStadio comunale (SC) \n \n\n1. Sono approvati i progetti di massima e i preventivi di spesa relativi agli interventi \ndi manutenzione straordinaria dello Stadio comunale – credito quadro per gli anni \n2024-2029 compresi. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 781'760.00 per la realizzazione delle \nopere, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di gennaio 2024, sarà adeguato \nalle giustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n4. Gli eventuali sussidi del Cantone (Sport – Toto), così come gli introiti provenienti \ndal fondo FER, saranno accreditati al conto degli investimenti. \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro il 31 dicembre 2029. \n\n \n\n\n\n \n\nCentri calcistici (CC) \n \n\n1. Sono approvati i progetti di massima e i preventivi di spesa relativi agli interventi \ndi manutenzione straordinaria dei Centri calcistici – credito quadro per gli anni \n2024-2029 compresi. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 2'683'296.00 per la realizzazione delle \nopere, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese gennaio 2024, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n4. Gli eventuali sussidi del Cantone (Sport – Toto), così come gli introiti provenienti \ndal fondo FER, saranno accreditati al conto degli investimenti. \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro il 31 dicembre 2029. \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to:  \n\n \nAlberto Casari Alessandro Minotti \n\nAndrea Cereda Giulia Petralli \n\nManuela Genetelli Michela Pini (relatrice) \n\nPietro Ghisletta Luana Rondelli Poretti \n \n\nBixio Gianini  \n\n \n \n \n \n\n\n


Testo mozione

text: \nCITTA DI BELLINZONA 56 2@27,\n\n13.MAG 2022 14:27\n\nMozione\nIl ricorso in caso di disdetta deve avere effetto sospensivo\n\nCon la presente mozione si chiede la seguente modifica del Regolamento organico dei\ndipendenti della Citta di Bellinzona, articolo 82\n\nArt. 82 1. La procedura di disdetta & condotta dal Municipio, che pud delegare tale\n\nProcedura di disdetta competenza ad istanze subordinate. £ ammesso il concorso di consulenti\nesterni.\n\n2. llcollaboratore deve essere sentito preventivamente e pud farsi assistere\n\nda un patrocinatore.\n\n3. Durante la procedura di disdetta, il collaboratore pud essere sospeso\nprovvisoriamente dalla carica se l'interesse dell’amministrazione o della\nprocedura lo esigono; & applicabile Fart. 36 cifra 4 del presente\nregolamento.\n\n4, Lacontestazione della disdetta ha effetto sospensivo.\n\nPronzini Matteo, Angelica Lepori, Giuseppe Sergi\n\n13 maggio 2022\n\n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n15 febbraio 2023 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 69/2020 "Rendere gratuito il trasporto pubblico sul territorio \n\ndella Città di Bellinzona” di Angelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nSignore e signori Commissari, \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto e preso atto del rapporto di maggioranza e del \n\nrapporto di minoranza della commissione della gestione, il Municipio formula le seguenti \n\nosservazioni finali. \n\nIn sostanza, la mozione chiede la gratuità per tutti del trasporto pubblico all’interno del \n\nterritorio di Bellinzona. \n\nPremessa \n\nIn Svizzera sono già stati fatti diversi tentativi per rendere i trasporti pubblici gratuiti: nel \n\n1972 a Basilea, nel 2004 a Le Locle, nel 2008 a Ginevra, nel 2010 a Glarona e nel 2012 per i \n\ngiovani fino a 25 anni nell'agglomerazione di San Gallo. Nessuno ha però fatto breccia tra \n\nla popolazione. \n\nIl Consiglio di Stato del Canton Friburgo dal canto suo considera l'iniziativa popolare \n\ncostituzionale cantonale "per la gratuità dei trasporti pubblici" contraria al diritto federale. \n\nL'esecutivo friburghese fa riferimento all'articolo 81a della Costituzione federale, che \n\nrecita tra l'altro: "I costi dei trasporti pubblici sono coperti in misura adeguata dai prezzi \n\npagati dagli utenti dei trasporti pubblici." La legge fondamentale della Confederazione \n\nrichiede quindi che una quota adeguata dei costi del trasporto pubblico sia coperta dai \n\nprezzi pagati dagli utenti. \n\nMolte città svizzere, come Losanna e Basilea e così come il Cantone Ticino offrono il \n\ntrasporto pubblico gratuito ai turisti che soggiornano almeno una notte nelle strutture \n\nalberghiere, quindi orientandosi verso un target di promozione turistica. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nNel merito per Bellinzona \n\nCome già espresso nelle osservazioni preliminari, a cui si rinvia, la gratuità totale e per \n\ntutti gli utenti del trasporto pubblico nel Comune di Bellinzona (in base alle varianti di \n\nsconto che si riuscissero semmai a contrattare con la Comunità tariffale Ticino e Moesano, \n\nrispettivamente con il Cantone, senza che vi siano precedenti su cui basarsi, ammontanti a \n\nun minimo di ca. 13.1 mio. e un massimo di 25 mio. di maggior costo all’anno in gestione \n\ncorrente) non si giustificherebbe sia per l'enorme impatto finanziario, sia perché il \n\nsussidio sarebbe elargito senza distinzione alcuna, né in base al bisogno pratico, né a \n\nquello socio-economico. \n\nIl Comune attualmente promuove il trasporto pubblico con campagne informative e nel \n\nconcreto anche tramite sussidi di CHF 50.- per abbonamenti annuali sino a 2 zone e CHF \n\n100.- per 3 o più zone. Il sussidio annuale stanziato per il 2022 è stato di CHF 80'000.- e ha \n\nsoddisfatto circa 1'000 domande. \n\nPer il 2023 l’Ordinanza prevede che chi ha già ricevuto il contributo nel 2022 non ne avrà \n\npiù diritto a beneficio di un eventuale aumento dell’indennità per chi ancora non si fosse \n\nconvinto ad acquistarlo, rispettivamente rendendolo sussidiario ad altri aiuti già ricevuti \n\ndall’utente da enti pubblici (non è ad esempio cumulabile all’importante contributo che il \n\nCantone già elargisce per l’abbonamento Arcobaleno degli allievi delle SM che ne hanno \n\ndiritto o che il Cantone e il Comune di Bellinzona, quest’ultimo ora con un sussidio pari al \n\n50% del costo dell’abbonamento annuale, già erogano per i propri dipendenti). \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte si propone pertanto il respingimento della \n\nmozione, come peraltro proposta anche dalla maggioranza della Commissione della \n\ngestione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 E 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 26/2021 "MODIFICA ART. 11 ROD" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E \n\nGIUSEPPE SERGI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 26/2021 "Modifica art. 11 ROD" presentata il 13 dicembre 2021, di Matteo \n\nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  26 contrari: 24   astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è accolta, il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale  \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n4 aprile 2022 \n\n \n\n \n\n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 85/2021 “Eco-punti: belli, efficaci e fruibili” di Tiziano Zanetti \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n \nil Municipio ha preso atto del rapporto relativo alla mozione in oggetto e – in linea con \nquanto espresso dalla Commissione della legislazione – ribadisce quanto già esposto nelle \nosservazioni preliminari. \n \n\nLa mozione chiede in sostanza che vengano messe in atto misure concrete volte a limitare le \nproblematiche conseguenti agli abusi e a tener conto, per ecopunti situati in zone sensibili, \ndi adottare provvedimenti di “mascheratura” o comunque ad assicurare un inserimento \nadeguato nell’ambiente circostante. \n \nNel rapporto della Commissione della legislazione si indica che quanto proposto nella \nmozione possa rientrare nei crediti già a preventivato (senza necessità di ulteriore \nMessaggio); si fa pure riferimento alla necessità di armonizzare i regolamenti e le \ndisposizioni vigenti. In proposito si osserva, per quanto attiene ai costi, che non si dispone al \nmomento di uno specifico credito ma unicamente di un’intenzione di spesa espressa a \nlivello di Piano delle opere e ripartita su più anni. Ne consegue che le spese per eventuali \ninterventi di ottimizzazione delle strutture dovranno essere decise nel rispetto della LOC \n(con decisione in delega da parte del Municipio oppure con richiesta di credito tramite \nMessaggio al CC).  \nPer quanto attiene all’armonizzazione delle disposizioni si osserva: \n\n- Il regolamento é già attualmente univoco per tutti gli ecocentri/ecopunti \n- Le disposizioni (tipologie, orari, chiusure, ecc.) variano da situazione a situazione \n\nper meglio tener conto delle specificità locali \nCiò non impedisce tuttavia di adottare, secondo necessità e disponibilità, opportuni \ncorrettivi ed ottimizzazioni. Alla stessa stregua sarà considerato anche il tema della \nvideosorveglianza sempre tenendo conto degli importi previsti nel preventivo di gestione \ncorrente.  \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nNel proprio rapporto la Commissione lamenta anche una insufficiente informazione \nrelativamente al tema delle plastiche. In proposito si osserva che il tema delle plastiche, \noltre a non essere toccato dalla mozione in oggetto, non è nemmeno un tema che rientra \ndirettamente nelle competenze della Commissione della legislazione. È infatti stato trattato \ndirettamente con la commissione preposta (Commissione consultiva rifiuti del Municipio) e \ncon il Municipio a inizio ottobre 2020, organi a cui è stato presentato il rapporto dello \nspecialista e tutte le spiegazioni del caso.  \nRitenuto quanto precede il Municipio invita il Consiglio comunale a voler accettare la \nmozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Emendamento del gruppo MPS-Indipendenti - aumento personale

text: \nEmendamento al preventivo 2026 della Citta di Bellinzona\nAumentiamo la qualita delle prestazioni ai nostri anziani\n\nIl 28 febbraio 2021 la popolazione svizzera ha approvato [liniziativa popolare “cure\ninfermieristiche forti”. Il 59.5% dei votati della nostra citta ha sostenuto il testo delliniziativa\nche chiedeva un potenziamento del personale infermieristico. Non occorre spendere molte\nparole per spiegare il concetto: nel settore sanitario, soprattutto per quanto riguarda le cure\nnelle case per anziani, un miglioramento della qualita passa forzatamente da un\npotenziamento del personale.\n\nInserisci due righe richiamando anche la manifestazione del 22 novembre 2025 che ha ribadito\nla necessita di implementare l'iniziativa.\n\nA quasi cinque anni dall'approvazione, appare chiaro che l'iniziativa fatica a concretizzarsi: i\npartiti che governano questo paese non hanno evidentemente l'intenzione di potenziare il\nservizio pubblico, preferendo ridurre il carico fiscale.\n\nLa nostra citta perd non deve attendere che Berna o Bellinzona si attivino. Essa, infatti,\ngestisce delle case per anziani e pud dunque dare il buon esempio e potenziare il personale\ncurante cosi da migliorare la qualita delle cure per le nostre concittadine e i nostri concittadini\nche risiedono nelle case per anziani comunali.\n\n4102 Centro Somen Preventivo 25 Emendamento\n\n3010.000 Stipendi personale 3'825'168.00 4'590'199.60\nnominato\n\n4103 Case anziani Preventivo 25 Emendamento\n\n3010.000 Stipendi personale 17'954'866.00 21'545'839.2\nnominato\n\nMaggiore costo stipendi per voce 3010.000 del Centro Somen (4102) CHF 765'033.60 e per\nla voce 3010.000 delle Case anziani (4103) CHF 3'590'973.20. Per un aumento complessivo\ndi CHF 4'356'006.80. Il progetto di preventivo 2026 & di conseguenza aggiornato in questo\nSenso.\n\nPer il gruppo MPS - Indipendenti\n\nMartino Colombo — Matteo Pronzini\n25 novembre 2025\n\n\n\n


Messaggio municipale no. 26-2017

text: \nBellinzona, 7 giugno 2017 \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 26 \nCONCERNENTE LA PARTECIPAZIONE COMUNALE \nNEI CONFRONTI DEL CANTONE AL FINANZIAMENTO \nDELLE OPERE DI PRIORITÀ A D’INTERESSE \nREGIONALE DEL PROGRAMMA D’AGGLOMERATO \nDEL BELLINZONESE DI SECONDA GENERAZIONE \n(PAB2) \n\nCommissione competente: Commissione della gestione \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente messaggio si sottopone all’attenzione del Consiglio comunale il prelievo da \n\nparte del Cantone di 6 rate annuali di CHF 1'782'123.- ciascuna a partire dal 2017, quale \n\npartecipazione del nostro Comune alla realizzazione delle misure infrastrutturali di priorità A \n\nd’interesse regionale previste nel Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda \n\ngenerazione (PAB2). \n\n1. Premessa\n\nDal 2001 la Confederazione si impegna a promuovere una politica che risponda alle \n\nesigenze degli agglomerati svizzeri, attraverso il sostegno finanziario a infrastrutture di \n\ntrasporto inserite in più ampi concetti di analisi e sviluppo della mobilità, degli insediamenti e \n\ndel paesaggio chiamati Programmi d’agglomerato (PA). I PA sono degli strumenti \n\npianificatori sovracomunali che mirano a una più stretta collaborazione tra Comuni, Cantone \n\ne Confederazione e coordinano gli interventi d’interesse regionale nel rispetto dei principi di \n\nuno sviluppo sostenibile. Per la realizzazione di opere infrastrutturali d’importanza regionale, \n\nla Confederazione mette a disposizione degli agglomerati dei fondi, che sono vincolati alla \n\npresentazione di un PA secondo termini, contenuti e regole prestabiliti. \n\nL’agglomerato del Bellinzonese – definito nei suoi confini dall’Ufficio federale di statistica e \n\ncomprendente allora i Comuni di Arbedo-Castione, Bellinzona, Cadenazzo, Camorino, Claro, \n\nGiubiasco, Gnosca, Gorduno, Gudo, Lumino, Moleno, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, \n\n\n\n- 2 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nSant'Antonino, Sant’Antonio e Sementina – ha presentato il proprio primo Programma \n\nd’agglomerato nel 2011, partecipando alla seconda generazione di PA con orizzonte \n\nrealizzativo nel quadriennio attualmente in corso. Il PAB2 è stato allestito di concerto tra la \n\nCRTB, il Dipartimento del territorio (DT) e gli allora 17 Municipi del comprensorio. Il \n\ndocumento finale (integralmente consultabile all’indirizzo www.ti.ch/PA, a cui si rinvia) è stato \n\napprovato dal Consiglio di Stato nel dicembre del 2011, ripreso nella scheda R/M4 del Piano \n\ndirettore cantonale e valutato in modo sostanzialmente positivo dalla Confederazione nel \n\nfebbraio 2014, ottenendo un contributo federale per le opere considerate co-finanziabili del \n\n40% (su un massimo del 50%) del preventivo annunciato nel 2011 con l’aggiunta di IVA e \n\nrincaro. \n\nLe misure dei PA sono suddivise in priorità A, quelle del PAB2 con orizzonte temporale di \n\nrealizzazione per il quadriennio in corso (2015-2018), e in priorità B, con orizzonte di \n\nrealizzazione (e possibile, non ancora definito, co-finanziamento federale) per quello \n\nsuccessivo (2019-2022). Le misure di priorità B del PAB2 sono state di principio riprese e \n\nproposte quali misure di fascia A nel Programma d’agglomerato di terza generazione \n\n(PAB3), allestito sulla base della valutazione di quello di seconda generazione, approvato dal \n\nConsiglio di Stato nel dicembre 2016 e attualmente al vaglio delle autorità federali. \n\nLe misure sono a loro volta suddivise a seconda della loro rilevanza. Quelle d’importanza \n\nsoltanto locale, pur essendo contenute nel PA e potendo così eventualmente godere del \n\ncofinanziamento federale, sono di competenza realizzativa e di finanziamento \n\nesclusivamente del Comune (o dei Comuni) sul cui territorio sono previste. Quelle \n\nd’interesse regionale, al netto del contributo federale, sono invece co-finanziate anche dal \n\nCantone in ragione del 65% e per il resto da tutti i Comuni partecipanti al Programma \n\nd’agglomerato in base a una specifica chiave di riparto. La chiave di riparto applicabile ai \n\nComuni del PAB (calcolata in base a una formula matematica che considera popolazione e \n\nforza finanziaria) è stata approvata nella seduta di CRTB del 3 giugno 2013 e recentemente \n\nconfermata con la somma delle quote degli ex Comuni aggregati a formare la quota \n\ncomplessiva del nuovo Comune di Bellinzona. La medesima chiave di riparto fra Comuni \n\nvarrà anche per il conguaglio delle opere già eseguite (come ad esempio il ponte stradale sul \n\nfiume Ticino fra Giubiasco e Sementina, la passerella ciclopedonale fra Bellinzona e Monte \n\nCarasso e il nodo intermodale della stazione FFS di Arbedo-Castione) o ancora da eseguire \n\n(il semisvincolo e la passerella ciclopedonale ex Torretta) del Piano dei trasporti del \n\nBellinzonese (PTB), per cui il Cantone riattiverà il prelievo rateale concluso nel 2012, \n\nverosimilmente a partire dal 2019. \n\n\n\n- 3 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nIl presente messaggio concerne le opere di priorità A di rilevanza regionale del PAB2, per le \n\nquali il Cantone anticipa la spesa totale e si rifà poi sui singoli Comuni per il prelievo \n\nvincolato in base alla ripartizione di cui sopra. \n\n2. Convenzione Cantone-CRTB \n\nQuanto sopra è regolato dalla Convenzione adottata il 22 giugno 2016 dal plenum della \n\nCRTB (nel seguito detta anche semplicemente Convenzione) e intimata giusta l’art. 11 della \n\nLegge sul coordinamento pianificatorio e finanziario in materia di infrastrutture e di servizi di \n\ntrasporto con la relativa chiave di riparto (Allegato 2 della Convenzione) dal Consiglio di \n\nStato ai Comuni interessati con Risoluzione governativa numero 3088 del 6 luglio 2016, \n\nnell’ambito dello stanziamento da parte del Cantone del credito di realizzazione del nodo \n\nintermodale presso la stazione FFS di Bellinzona e di allestimento dei progetti definitivi di \n\naltre misure del PAB2 (Messaggio 7204 approvato dal Gran Consiglio il 10 ottobre 2016), \n\nrispettivamente per lo spostamento e rifacimento della stazione FFS di S. Antonino \n\n(Messaggio 7203 di medesima data), che hanno fatto seguito all’allestimento dei progetti di \n\nmassima delle opere regionali di priorità A del PAB2 e allo stanziamento di un primo credito \n\nper la realizzazione delle misure ciclopedonali d’interesse regionale, approvato dal \n\nParlamento cantonale il 18 maggio 2016. \n\nLa crescita in giudicato dell’intimazione ai Comuni con decisione del Gran Consiglio \n\ndell’ottobre 2016 e la successiva imminente aggregazione di 13 dei 17 Comuni del \n\ncomprensorio hanno indotto ad attendere la creazione del nuovo Comune di Bellinzona per il \n\nlicenziamento in data odierna del presente messaggio. \n\n3. Opere regionali \n\nLe opere regionali oggetto della Convenzione (e del presente messaggio) sono quelle, per le \n\nquali è già disponibile un progetto di massima con stima dei costi almeno del +/- 20% \n\nindicate nel relativo Allegato 1, a cui si rimanda, le quali rivestono un interesse per la mobilità \n\ndella popolazione del Bellinzonese indipendentemente dalla loro ubicazione. \n\nFra di esse spiccano in particolare il nodo intermodale presso la rinnovata stazione FFS di \n\nBellinzona (TP 3.1), il cui progetto definitivo è già stato pubblicato secondo la Legge \n\ncantonale sulle strade e la cui realizzazione è prevista entro l’apertura della galleria di base \n\ndel Monte Ceneri, rispettivamente – sempre in tema di mobilità ferroviaria – lo spostamento e \n\ncompleto rinnovo della stazione FFS di S. Antonino (TP 3.3), a cui farà seguito la \n\n\n\n- 4 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nrealizzazione del rispettivo nodo intermodale, attualmente in fase avanzata di progettazione \n\ne inserito in fascia A nel PAB3. \n\nPer quanto riguarda il trasporto pubblico su gomma, si tratta di misure infrastrutturali (TP 1) \n\nche hanno già accompagnato, rispettivamente che ancora miglioreranno il nuovo trasporto \n\npubblico urbano del Bellinzonese, introdotto nel dicembre del 2014, abbinate alle misure di \n\nmessa in sicurezza e velocizzazione della rete stradale nell’agglomerato (misure TIM 1, 2.2, \n\n3.1 e 3.2, quest’ultima tesa alla messa in sicurezza del sottopassaggio sulla tirata di \n\nCadenazzo in territorio di S. Antonino). \n\nIn tema di mobilità lenta (ML), oltre a tutta una serie di opere di rilevanza locale, a carico \n\nesclusivo del singolo Comune (come ad esempio quelle attualmente in corso di realizzazione \n\nnel centro di Bellinzona), il PAB2 prevede in fascia A e d’interesse regionale la messa in \n\nsicurezza, in parte già realizzata, del percorso utilitario a fianco della ferrovia fra Arbedo-\n\nCastione e Camorino (ML 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 e 2.1.7), con in particolare la \n\nrealizzazione di una passerella ciclabile fra Bellinzona e Giubiasco (ML 2.1.2), in modo da \n\nsuperare la trafficata via Zorzi/via Bellinzona in sicurezza. Il completamento della rete \n\nciclabile regionale proseguirà poi ancora con il PAB3, il quale prevede fra le opere prioritarie \n\ndi rilevanza regionale la realizzazione della ciclopista fra la stazione TILO di Arbedo-\n\nCastione e Lumino sul sedime della ex ferrovia Mesolcinese. \n\nQuale opera in priorità A d’interesse regionale del PAB2 la passerella ciclopedonale fra \n\nCastione e Gorduno ha necessitato di un ulteriore approfondimento del quadro tecnico-\n\nfinanziario fra l’allora Municipio di Gorduno di concerto con quello di Arbedo-Castione e il DT. \n\nSulla base del progetto di massima di prossimo completamento verranno definite le modalità \n\nrealizzative e di finanziamento, confermato in ogni caso il carattere d’interesse regionale \n\ndella misura. \n\n4. Programma realizzativo e spesa vincolata a carico dei Comuni \n\nConformemente a quanto indicato ai precedenti punti 2 e 3, per tutte le opere contemplate \n\nnella Convenzione è disponibile almeno il progetto di massima con preventivo dei costi +/- \n\n20% (ciò che ne ha permesso l’inserimento con un sufficiente grado di sicurezza e la sua \n\nstipulazione), per diverse è già disponibile il progetto definitivo (con una stima dei costi +/- \n\n10%), mentre alcune sono già in fase di realizzazione. \n\nConformemente al già citato art. 11 della Legge sul coordinamento pianificatorio e finanziario \n\nin materia di infrastrutture e di servizi di trasporto, il Cantone procede con la riscossione \n\n\n\n- 5 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nvincolata della quota parte di ogni singolo Comune sull’arco di 6 anni a partire dal dicembre \n\ndi quest’anno in base alle cifre dell’Allegato 1 alla Convenzione e alla chiave di riparto \n\nintercomunale (Allegato 2), a cui si rimanda, riservata un’eventuale estensione del termine in \n\nfunzione dell’avanzamento dei lavori. Da lì il presente messaggio all’attenzione del Consiglio \n\ncomunale per il prelievo vincolato delle 6 rate a carico del nostro Comune. \n\n5. Importo e incidenza sulla gestione corrente \n\nCon una spesa complessiva per tutte le opere in base all’Allegato 1 della Convenzione, a cui \n\nsi rinvia, di CHF 56'795'000.- (rincaro e IVA inclusi), dedotti i contributi della Confederazione, \n\ndedotti eventuali contributi di terzi (FFS o singoli enti) per opere specifiche di loro pertinenza \n\ne, al netto da ciò, dedotta la quota del 65% a carico del Cantone, l’importo a carico dei \n\nComuni dell’agglomerato ammonta a CHF 13'518'000.-. \n\nLa quota a carico del nostro Comune in base alla chiave di riparto intercomunale (Allegato 2 \n\ndella Convenzione) è del 79,1% (corrispondente alla somma delle quote dei 13 ex-Comuni \n\nche hanno formato il nuovo Comune di Bellinzona), ciò che porta a un importo complessivo a \n\ncarico del nostro Comune di CHF 10'692'738.-, prelevato in 6 rate annue di CHF 1'782'123.-\n\ncadauna per gli anni dal 2017 al 2022 (compresi). \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente si adottano i seguenti parametri: \n\n• tasso di interesse: 2.2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n• ammortamento: questa partecipazione è contabilmente considerata nella categoria \n\n“contributi propri” e il tasso d’ammortamento previsto è al minimo del 12%; il calcolo \ndell’ammortamento è fatto sulla sostanza residua a bilancio. \n\n\n\n- 6 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n \n \n\nGli effetti sulla gestione corrente sono quindi quelli riportati nelle tabelle seguenti: \n\n 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 \n\nInvest. \nlordo 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123           \n\nSussidi                       \n\nInvest. \nnetto 1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  -                -                   \n\n-                   -                   -  \n\nAmmortam\nenti              -     213'855     402'047     567'656     713'392     841'640    954'498    839'958    739'163   650'464    572'408  \n\nSost. \nresidua   1'782'123  3'350'391  4'730'467  5'944'934  7'013'665  7'954'148  6'999'651  6'159'692  5'420'529    4'770'066  4'197'658  \n\nInteressi      39'207       73'709     104'070     130'789     154'301     174'991     153'992    135'513    119'252   104'941      92'348  \n\nRipercus. \ngestione \ncorrente \n\n     39'207     287'563     506'117     698'445     867'693  1'016'631  1'108'490    975'471    858'415   755'405    664'756  \n\n \n\n 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 \n\nInvest. \nlordo            \n\nSussidi            \n\nInvest. \nnetto            \n\nAmmortam\nenti \n\n503'719  443'273  390'080  343'270  302'078  265'829  233'929  205'858  181'155  159'416  140'286  \n\nSost. \nresidua \n\n3'693'939  3'250'666  2'860'586  2'517'316  2'215'238  1'949'409  1'715'480  1'509'623  1'328'468  1'169'052  1'028'766  \n\nInteressi 81'267  71'515  62'933  55'381  48'735  42'887  37'741  33'212  29'226  25'719  22'633  \n\nRipercus. \ngestione \ncorrente \n\n584'986  514'787  453'013   398'651   350'813   308'716   271'670   239'069   210'381  185'135  162'919  \n\n \n\n\n\n-7-\n\nM.M.N. 26 — Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorita A\ndiinteresse regionale del Programma d'agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2)\n\nPer le considerazioni espresse, e fatto riferimento agli atti annessi e a quelli citati, codesto\nlodevole Consiglio comunale & quindi invitato a voler\n\nrisolvere:\n\n1. E approvato il credito di CHF 10'692'738.- prelevato in 6 rate annue di CHF 1'782'123.-\nclascuna a partire dal 2017 da parte del Cantone quale partecipazione del Comune\ndi Bellinzona al finanziamento delle opere di priorita A d'interesse regionale del\nProgramma d'agglomerato del Bellinzonese (PAB2) come da Convenzione del\n22 giugno 2016 stipulata fra il Cantone e la Commissione regionale dei trasporti del\nBellinzonese.\n\n2. Laspesa & da addebitare al Gonto degli investimenti del Comune.\n\nCon ogni ossequio.\n\nI\n\nPER IL MUNICIPIO |\n\nH\nIl Sindaco: [ Seg etarj6: \\_\nMario Branda . i\n\nAllegata: Convenzione del 22.6.2016 con allegati\n\n\n\n


name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 29 agosto 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 27 \nBILANCI CONSUNTIVI 2016 AAP CLARO, \nGNOSCA, GORDUNO, GUDO E PREONZO \n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nIl presente MM 27 è stato trattato dalla Commissione della gestione nelle sedute del \nmese di agosto.  \n\nConsiderazioni \n \n\nFacciamo riferimento a quanto indicato nella relazione della Commissione della \ngestione sul MM 4 per quanto attiene alla modalità adottata per l’esame del \nmessaggio. Si è trattato dunque di prendere atto dei documenti presentanti e di \nvalutarne la correttezza formale. \n\nA questo proposito possiamo segnalare che i conti sono presentati correttamente e le \nvariazioni tra preventivo e consuntivo sono giustificate in maniera soddisfacente nei \nMM degli ex-comuni all’indirizzo dei rispettivi legislativi. I rapporti di revisione esterni \nconfermano la correttezza dei dati presentati. \n\nIl risultato di gestione delle 5 AAP è migliore rispetto al dato di preventivo e \nsostanzialmente in linea con gli esercizi precedenti. \n\nConclusioni \n\nFatte queste brevi considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n \nCLARO \n\n1. E’ approvato il conto di gestione corrente del Consuntivo 2016 dell’Azienda acqua \n\npotabile che chiude con il seguente risultato: \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nuscite  fr. 347'065.79 \n\nentrate       fr. 340'823.65 \n\ndisavanzo      fr.     6'242.14 \n\n \n\n2. E’ approvato il conto di gestione investimenti del Consuntivo 2016 dell’Azienda \n\nacqua potabile che chiude con il seguente risultato: \n\nuscite      fr. 172'745.90 \n\nentrate      fr.    00.00 \n\nonere detto d’investimento   fr. 172'745.90 \n\n3. E’ approvato il bilancio 2016 dell’Azienda acqua potabile che chiude con un totale a \n\npareggio di fr. 4'276'865.45 e con un capitale proprio che andrà, dopo la \n\nregistrazione del disavanzo d’esercizio 2016, a fr. 382'901.00. \n\n4. E’ dato scarico a norma dell’articolo 155 LOC, cpv 3 sui crediti d’investimenti \n\nconclusi nell’anno di gestione: \n\nMM 19/2013 – PGA tratta in i Bairì \n\ncredito votato   fr. 54'600.00 \n\nuscite    fr. 29'262.20 \n\nminor spesa   fr. 25'337.80 \n\nGNOSCA \n\n1. Il Conto consuntivo dell’Azienda acqua potabile per l’esercizio 2016: \n\nConto di gestione corrente \n\nRisultati d’esercizio: \n\nGestione corrente \n\nSpese correnti fr. 64'254.55          \n\nAmmortamenti amministrativi fr. 37'700.00  fr. 101'954.55 \n\nRicavi correnti    fr. 125'294.05 \n\nAvanzo d’esercizio    fr.   23'339.50 \n\n \n\nConto degli investimenti in beni amministrativi \n\nUscite per investimenti     fr.     00.00 \n\nEntrate per investimenti     fr.  00.00 \n\nOnere netto per investimenti     fr.  00.00 \n\n \n\n\n\n \n\nConto di chiusura \n\nOnere netto per investimenti     fr.     00.00 \n\nAmmortamenti amministrativi  fr. 37'700.00 \n\n+ avanzo d’esercizio  fr. 23'339.50 \n\nAutofinanziamento       fr.   61'039.50 \n\nAvanzo totale       fr.   61'039.50 \n\n \n\nConto bilancio: \n\nBeni patrimoniali    fr. 123'758.50 \n\nBeni amministrativi    fr. 650'100.00 \n\nEccedenza passiva    fr.         00.00 \n\nCapitale dei terzi       fr. 655'999.07 \n\nCapitale proprio al 31.12.2016     fr. 117'859.43 \n\nTotali a pareggio    fr. 773'858.50  fr. 773'858.50 \n\n \n\nBeni amministrativi al 01.01.2016     fr. 687'800.00 \n\n+ uscite per investimenti      fr.           0.00 \n\n-  ammortamenti in beni amministrativi    fr.   37'700.00 \n\nBeni amministrativi al 31.12.2016     fr. 650'100.00 \n\n \n\nè approvato. \n\n2. E’ dato scarico al Municipio dell’intera gestione 2016. \n\nGORDUNO \n\n1. E’ approvato il conto consuntivo dell’Azienda Comunale dell’Acqua potabile. \n\n2. E’ approvata la situazione patrimoniale.  \n\n \n\nGUDO \n\n1. Sono approvati i conti consuntivi dell’Azienda comunale acqua potabile, conto \n\ngestione corrente, conto degli investimenti e bilancio dell’esercizio 2016; \n\n2. E’ dato scarico al Municipio per la gestione 2016. \n\n \n\n\n\n \n\nPREONZO \n\n1. Il conto consuntivo dell’Azienda Acqua Potabile 2016 che chiude con: \n\ngestione corrente  spese   fr.  71'053.58 \n  ricavi  fr. 100'941.55 \n  avanzo  fr.   29'887.97 \n \ngestione investimenti  uscite  fr.          00.00 \n  entrate  fr.          00.00 \n  avanzo  fr.          00.00 \n \ne’ approvato. \n \n\n2. E’ approvato il bilancio 2016 dell’Azienda Acqua Potabile, che chiude con un \ntotale di attivi e passivi di fr. 842'641.80 e il cui capitale proprio esposto in fr. \n371'146.68 passerà a fr. 401'034.65 dopo la capitalizzazione dell’avanzo \nd’esercizio di fr. 29'887.97. \n\n \n* * * * * \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nTiziano Zanetti, Presidente \n \n \n\nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini \n \n \n\nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli, relatore \n \n \n\nMarco Ottini \n\nAlice Croce-Mattei \n \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: meeting

name: 21-22.12.2020 - Pubblicazione risoluzioni seduta ordinaria

category_it: Pubblicazione risoluzioni


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n22 agosto 2018 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 13/2017 di Fabrizio Ferracini \n\nintitolata “Creiamo movimento – facciamo vivere questa città” \n\n \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della Mozione citata e anche in questa occasione è ritiene utile \n\nricordare il lavoro in atto sul fronte della promozione dei commerci locali – già presentato \n\nin altri documenti che trattano il tema – nonché l’ottima collaborazione che sempre viene \n\ngarantita con le Associazioni di categoria, con particolare riferimento alle due Società \n\ncommercianti di riferimento. \n\nLa Mozione propone una serie di misure atte a favorire la frequentazione della Città da \n\nparte degli utenti del traffico individuale motorizzato (TIM), con particolare riferimento \n\nalla gratuità dei parcheggi nella fascia di mezzogiorno e con tariffe agevolate presso \n\nl’autosilo tra il giovedì e il sabato sera. \n\n \n\nPremessa \n\nPur consapevole che il TIM risulta ancora un metodo di trasporto molto utilizzato, il \n\nMunicipio non può non ricordare il proprio notevole impegno sul fronte della promozione \n\ndel trasporto pubblico, soprattutto orientato a chi giornalmente compie tratte da \n\npendolare da e per la Città. \n\nSi ricorda, in entrata, che la competenza del Consiglio comunale si limita alla fissazione, \n\nattraverso il Regolamento comunale sull’occupazione di area pubblica, dei massimali \n\ndelle tasse prelevate, di parcheggio comprese. La determinazione degli importi di \n\ndettaglio e degli orari di prelievo spetta invece al Municipio. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nMisura 1: gratuità dei parcheggi sul mezzogiorno \n\nIn questo senso, misure come la gratuità dei parcheggi sul mezzogiorno pongono \n\nproblemi di conflitto di principio a fronte dell’impegno a favore del trasporto pubblico e \n\nnell’ottica del ruolo di Bellinzona quale Comune certificato “Città dell’energia”. \n\nQualora si volesse procedere all’approfondimento della misura, sarebbe necessario \n\nchiarire con maggiore dettaglio a quali zone si vuole estendere il provvedimento, in modo \n\nda poter calcolare una stima dei mancati introiti e garantire il principio della parità di \n\ntrattamento, oppure elaborare proposte alternative che vadano comunque ad agevolare \n\nchi si reca in Città per la pausa-pranzo, dove non conta unicamente la tariffa, ma pure la \n\ndurata massima di stallo consentita. \n\n \n\nMisura 2: Giovedì-venerdì-sabato – tariffa ridotta all’autosilo 18-24 \n\nVa innanzitutto specificato che un numero importante di stalli per veicoli privati sono \n\ndisseminati in tutta la Città, ciò che permette di dare una valida alternativa all’Autosilo \n\nCervia (di proprietà della Città e che risulta già essere uno dei più convenienti del Canton \n\nTicino) e all’Autosilo Piazza del Sole (di cui la Città è solo azionista di minoranza).  \n\nPer quanto attiene agli stalli pubblici fuori dell’autosilo va specificato che: \n\na) la fascia a pagamento termina alle 18.30; \n\nb) il sabato (escluso il pieno centro) i parcheggi sono gratuiti. \n\nQueste disposizioni permettono già di denotare che lo spirito della mozione è già in gran \n\nparte realtà. \n\nPer quanto attiene l’Autosilo Cervia, per il quale la Città può determinare autonomamente \n\nle tariffe, va ricordato che: \n\na) sino alle 19.00 sono in vigore le tariffe diurne, ma che i primi 30 min sono gratuiti; \n\nb) dalle 19.00 sono in vigore le tariffe notturne, ridotte a fr. 0.70 all’ora (19.00-07.00) \n\ne che i primi 45 minuti sono gratuiti. Ciò significa che l’eventuale riduzione, dopo \n\nle 19.00, della tariffa oraria a fr. 0.50 sino alle 24.00, permetterebbe un risparmio \n\nall’utente di fr. 1.-. \n\nRicordiamo inoltre che è possibile acquistare presso la Polizia comunale delle carte \n\nprepagate per l’accesso all’Autosilo Cervia con sconti sul prezzo ordinario fino al 18%. \n\nPer quanto riguarda l’Autosilo Piazza del Sole, si ricorda che lo stesso è una Società \n\nAnonima, di cui la Città è azionista. Si ricorda che da un paio d’anni la Società a \n\nfortemente ridotto le tariffe nella fascia serale e notturna, abbassandole a partire dalle \n\n18.00 a fr. 1.- all’ora. L’eventuale introduzione di tariffe ulteriormente agevolate andrebbe \n\ndiscussa anche con gli altri azionisti, che dovrebbero acconsentire alla riduzione dei \n\nproventi. \n\n\n\n \n\n3 \n\nIn questo ambito è intenzione del Municipio valutare con le Società dei commercianti di \n\nriferimento la fattibilità di un progetto di buoni sconto-parcheggio per chi fa acquisti in \n\nCittà. \n\nMisura 3: controlli “tolleranti” da parte della Polizia \n\nSarebbe necessario innanzitutto meglio comprendere cosa intende il mozionante con “i \n\ncontrolli da pare delle autorità competenti, siano eseguiti con maggiore tolleranza, \n\nsempre nel rispetto delle regole”; in effetti, l’espressione è contraddittoria, siccome la \n\ntolleranza è ciò che sarebbe oltre alle regole, configurando quindi delle eccezioni \n\n(deroghe) alle stesse. \n\nIl mozionante propone di “agevolare al più presto lo spostamento interno delle persone, \n\ndando la possibilità di raggiungere e sostare in centro nel modo più agevole, senza creare \n\ninutili intralci”; in buona sostanza, visto l’indirizzo delle proposte, il senso della terza \n\nproposta contenuta nella mozione sembra essere quello di effettuare controlli senza \n\nintervenire con le contravvenzioni, con lo scopo di favorire il commercio. \n\nVa premesso, che i controlli di polizia non possono rispondere ad un concetto economico, \n\nma alla legalità; nell’applicazione delle norme, in questo caso, va considerata unicamente \n\nuna questione contingente rispetto alla capacità o meno di mettere a disposizione \n\nsoluzioni di posteggio. \n\nIn questo senso, già oggi, in caso di grosse manifestazioni ove le possibilità di posteggio \n\nsono inferiori all’affluenza (configurando così l’eccezionalità della situazione), i controlli \n\ntengono conto della contingenza e quindi la Polizia agisce con tolleranza, in deroga \n\neccezionale alle regole. Se il senso della mozione corrisponde a questa fattispecie, allora la \n\nmisura è già in applicazione; non si vedono peraltro ulteriori possibilità di eccezione oltre \n\na quanto sopra. \n\nPer contro, nella quotidianità ordinaria, il concetto di controlli senza sanzioni è per \n\nprincipio inapplicabile e ancora peggio sarebbe metterlo in atto solo in centro Città, per \n\nevidenti motivi di disparità di trattamento. Si ricorda che ci sono attività commerciali \n\nanche fuori dal centro cittadino. \n\nIn conclusione, per quanto considerato fattibile, si ritiene che le proposte 2 e 3 siano già in \n\ngran parte realtà, mentre per la proposta 1, una risposta più articolata necessita di alcuni \n\nchiarimenti di base e susseguenti approfondimenti. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\n \n\nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n20 gennaio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 71/2020 “Responsabile ufficio ambiente e natura \nECOBELLI/ECOTEAM” di Henrik Bang \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n \nla Mozione 70/2020 è incentrata sul tema del littering trattando questo argomento in modo \nesteso ed evidenziandone tutte le principali sfaccettature. Propone l’istituzione di una \nspecifica “cellula” operativa così da permettere un approccio strategico ed organico alla \ngestione di questa problematica. \nIl tema del littering è conosciuto da tempo sia a livello internazionale, sia a livello locale. A \nBellinzona il tema è stato affrontato, a partire dal 2015, con l’adozione di alcune misure attive \ncosì riassunte:   \n \n\n- Adattamento dell’organizzazione delle attività di pulizia svolte dai servizi interni \ndella Città (Servizi urbani comunali – SUC) \n\n- Affidamento a ditte esterne di singoli servizi di pulizia (pulizia e gestione dei servizi \npubblici) \n\n- Adozione di una specifica ordinanza (no. 80 - ordinanza municipale sulla \nsalvaguardia dell’area di uso pubblico - littering e vandalismi) \n\n- Promozione di campagne di sensibilizzazione (cicche, mozziconi, littering in \ngenerale, giornate di pulizia, operatori IGSU, ecc.) \n\n \nIn termini generali le misure adottate hanno portato ad un miglioramento della situazione, \nsia a livello percettivo, sia a livello di riscontri effettivi. Ciò nonostante sono ancora numerose \nle situazioni critiche che in modo costante o estemporaneo (contesti, luoghi, eventi) \ninteressano, connotandolo negativamente, il territorio comunale.  \nIl fenomeno ha poi conosciuto una crescita importante soprattutto in concomitanza alle \nlimitazioni conseguenti alla crisi sanitaria del Covid-19; in questo particolare contesto si sono \n\n\n\n \n\n2 \n\npalesati impatti decisamente più negativi nei consueti punti di aggregazione e nelle zone \nperiurbane, soprattutto le golene e gli spazi di balneazione lungo i fiumi del comprensorio. \nDa un punto di vista prettamente organizzativo/operativo le consuete risorse messe in atto \ndai vari servizi attivi sul territorio (SUC, CCFT, Polcom, ecc.) non risultano più sufficienti per \nassicurare un’adeguata gestione di questi fenomeni. Il supporto di operatori esterni, \nintrodotto a titolo di prova nel corso della stagione estiva 2020, permette solo una parziale \nmitigazione degli effetti negativi del littering ma risulta ovviamente insufficiente per una \ngestione integrale (e almeno in parte risolutiva) della problematica. \n \nLa mozione 71/2020 propone in sostanza l’adozione di una strategia organica, quindi \nstrutturata, coerente e completa per affrontare al meglio la sempre più sentita problematica \ndel littering con l’istituzione, in un contesto generale di progetto pilota, di un team specifico \nper gestire il problema nel suo complesso. Il team dovrebbe essere composto da un \nresponsabile espressamente dedicato al tema del littering (un professionista a tempo \nparziale) e da collaboratori reclutati presso URC, USSI, studenti, ecc. con il compito di: \n \n\n- pattugliare e monitorare le zone più sensibili \n- svolgere attività di informazione, sensibilizzazione, prevenzione e mediazione nei \n\nconfronti dell’utenza e figure di interesse \n- svolgere attività di report/interfacciamento con i servizi presenti sul territorio (SUC, \n\nPolcom, ecc.) \n \nSecondo il progetto proposto dalla mozione la cellula “littering” potrebbe essere \nimplementata nella struttura propria di un dicastero con ruoli e funzioni definite \n(mansionario). \nI costi stimati per la creazione di questo servizio (team littering) sono stimati indicativamente \nin circa 150'000.00 CHF all’anno, ritenuta l’operatività del coordinatore a tempo parziale (40-\n50%) e quella del personale ausiliario per 6-8 mesi all’anno. La durata del progetto potrebbe \nestendersi per un periodo minimo di 1 anno fino ad un massimo di 3 anni. \n \nLa mozione si conclude con le seguenti richieste: \n \n\n1. La Città di Bellinzona si impegna a creare, entro un anno, un progetto di lotta attiva al \nlittering con la creazione di un responsabile specifico e un team attivo sul territorio. \n\n2. Nel capitolo C (creazione ufficio, team, formazione, compiti, scopi, basi legali e \nfinanziamento) sono riportati alcuni spunti che dovranno venir presi in \nconsiderazione. \n\n3. Il Municipio è incaricato di dare seguito. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n\nOsservazioni/conclusioni \n \nIl tema del littering, in particolare vista anche l’evoluzione purtroppo negativa di questo \nultimo periodo, è conosciuto ed è considerato di sicuro interesse. Si riconosce che le risorse \nattualmente messe in campo non assicurano una ottimale gestione della problematica e che \npertanto le aspettative, in termini di risultati pratici, risultano spesso disattese. \nIl Municipio vede pertanto in modo positivo la possibilità di rafforzare l’attenzione su questo \ntema ed è di principio favorevole ad approfondire la problematica secondo gli indirizzi \nevidenziati nella mozione.  \nÈ tuttavia necessario ponderare con cura sia gli aspetti organizzativi (struttura ed \ninserimento del team, definizione di compiti e competenze), sia gli aspetti finanziari che di \nfatto avranno un’incidenza non trascurabile sulla gestione ordinaria.  \nIl tema potrà concretamente essere affrontato, per lo meno a livello organizzativo e \nfinanziario, nel corso del 2021 con la nuova legislatura. In base alle risultanze di queste prime \nanalisi potrà poi essere sottoposta al legislativo una proposta operativa volta a concretizzare il \nconcetto di progetto pilota proposto dalla mozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nCopia a: Henrik Bang \n\n\n


Testo mozione

text: \nMozione\nIl tempo per cambiarsi & tempo di lavoro e come tale deve essere retribuito!\n\nCon la presente mozione si chiede I'introduzione di un nuovo articolo nel regolamento\norganico dei dipendenti comunali con il quale si riconosca il tempo per cambiarsi come\ntempo di lavoro. Tale diritto deve valere per tutte e tutti coloro che sono obbligati ad\nindossare degli abiti professionali per lo svolgimento del proprio lavoro.\n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori, Giuseppe Sergi\n\n13 maggio 2022\n\n\n\n