allegato - 7. Piano d'indirizzo

text: \n \n\nVARIANTE DI PR           \n\nCOMPARTO FERRIERE \nCOMUNE DI GIUBIASCO \n\nPiano d’indirizzo – 20. Settembre 2016 \n\nArch. Mirko Galli  \n\nArch. Giovanni Guscetti  \n\nArch. Robert A. Huber  \n\n \n\nc/o Guscetti Architetti  \n\nVia Verbano 17 6648 Minusio \n\nTel. +4191 743 52 33 \n\nFax +4191 743 6612 \n\nwww.guscetti.ch \n\n \n\n\n\n  INDICE \n\n \nPREMESSA ........................................................................................................................................................................................................ 1 \n\nANALISI ............................................................................................................................................................................................................. 2 \n\nPerimetro di studio .................................................................................................................................................................... 2 \n\nEvoluzione storica ..................................................................................................................................................................... 3 \n\nFoto aerea ................................................................................................................................................................................. 6 \n\nDocumentazione fotografica ................................................................................................................................................ 7 \n\nParcellazione ............................................................................................................................................................................. 9 \n\nSituazione pianificatoria a livello cantonale ..................................................................................................................... 10 \n\nSituazione pianificatoria attuale a livello comunale ....................................................................................................... 13 \n\nStudi preliminari ....................................................................................................................................................................... 26 \n\nAnalisi urbanistica ................................................................................................................................................................... 31 \n\nOBIETTIVI PRINCIPALI .................................................................................................................................................................................... 32 \n\nCONCETTO URBANISTICO ........................................................................................................................................................................... 33 \n\nModello volumetrico .............................................................................................................................................................. 34 \n\nPlanimetria ............................................................................................................................................................................... 38 \n\nSezioni longitudinali ................................................................................................................................................................ 39 \n\nSistema di spazi esterni privati aperti al pubblico ............................................................................................................ 40 \n\nPiano regolatore – linee ........................................................................................................................................................ 41 \n\nMobilità ..................................................................................................................................................................................... 42 \n\nAzzonamento .......................................................................................................................................................................... 43 \n\nNorme edilizie – Aggiornamento napr ............................................................................................................................... 44 \n\nQuantitativi edificatori ........................................................................................................................................................... 46 \n\nEsempi spazi esterni zone industriali riqualificati ............................................................................................................... 47 \n\nBASI ................................................................................................................................................................................................................. 48 \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 1 \n\nPREMESSA \n\n \n\n \n\n \n\nCon mandato del novembre 2015 il nostro studio è stato incaricato di sviluppare il piano d’indirizzo per una \n\nvariante di PR-Nord del comparto Ferriere Cattaneo. \n\nLa nostra proposta si pone come sintesi degli studi elaborati dall’accademia d’architettura “dal progetto alla \n\nrealtà – densificazione qualitativa localizzata – caso studio: Quartiere stazione di Giubiasco” e dei successivi \n\napprofondimenti dell’arch. Sergio Cattaneo per conto delle Ferriere Cattaneo SA. Il piano d’indirizzo per il \n\ncomparto Ferriere va integrato e coordinato con la pianificazione della parte rimanente del comparto I Nord \n\n(Cagi, Agrigola SA, Artecom e ex Swisscom) già adottata dal CC e in fase di approvazione presso le istanze \n\ncantonali. \n\nI principali aspetti della proposta urbanistica possono essere sintetizzate come segue: \n\n fronte compatto lungo i binari e ampi spazi aperti verso l’area residenziale (viale 1814); \n\n fascia a carattere artigianale e amministrativa lungo la ferrovia;  \n\n edifici prevalentemente residenziali verso viale 1814, compatti e con volumetrie importanti per permettere \n\nla creazione di aree verdi di qualità; \n\n strada interna a carattere pedonale e di servizio che assume il ruolo di spazio pubblico del comparto. \n\nStrada relativamente stretta e “densa” con allargamenti per la formazione di piazze, in corrispondenza \n\ndelle quali sono previsti gli accessi stabili e i contenuti commerciali al pianterreno. \n\n piazza finale con edificio più alto come punto d’ingresso da nord / est al comparto. \n\nQuesta proposta è stata sottoposta in via preliminare al proprietario delle Ferriere Cattaneo che ha partecipato \n\nattivamente alle fasi precedenti. \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 2 \n\nANALISI  \n\nPERIMETRO DI STUDIO \n\n  Perimetro di studio include i \n\nmappali 535 di 53707 mq \n\n(Ferriere Cattano SA) e 536 \n\ndi 2802 mq (Mona Roberto). \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 3 \n\nEVOLUZIONE STORICA \n\n \n\n1910 - 1950 \n\n1970- 1990 \n\n \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 4 \n\n \n\n \n\n \n\n1882 Inaugurazione della linea ferroviaria – Stazione di Giubiasco \n\n1888 Inizio dei lavori di correzione del fiume Ticino \n\n1890-1910 Insediamenti prime attività artigianali / industriali in diretto contatto con la ferrovia (Cagi, Mulini, Forbo, \n\nFonderia) \n\n1910-1950 Consolidamento attività industriali artigianali - Espansione zone abitative verso la ferrovia / la stazione \n\n(Viale 1814, Viale stazione) \n\n1950-1970 Ampliamento zona industriale oltre la linea ferroviaria. Espansione zone abitative verso il fiume \n\n1970-1990 Costruzione Via Bellinzona – Consolidamento insediamenti abitativi attorno alla zona industriale \n\n1990-2013 Inizialmente in zona periferica l’area industriale si trova oggi in posizione centrale e strategica. Stabile \n\nSwisscom - Inserimento di nuove attività: Scuole professionali \n\n2013 \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 5 \n\n \n\n \n\n“(…) Da molti decenni nella località sono esistiti ed esistono degli stabilimenti di fonderia e costruzioni in ferro. Il \n\nprimo stabilimento del genere fu fondato all’inizio del secolo e più precisamente nel 1906 sotto la ragione sociale \n\n“Società Svizzera per le Macchine Lenz” (…) che otto anni dopo, nel 1914, cadde in dissesto e dovette liquidare. \n\nLo stabilimento aveva per scopo la fabbricazione in serie di quattro tipi di macchine a vapore secondo il brevetto \n\nLenz, macchine che i proprietari dell’azienda ritenevano di poter vendere in Italia ove non esisteva concorrenza \n\nalcuna in fatto di locomotive del genere. Trovandosi esso nelle immediate vicinanze della stazione ferroviaria, era \n\ncollegato mediante un binario di raccordo con le linee internazionali del S. Gottardo e di Bellinzona- Luino. Oltre \n\nalle macchine a vapore la fonderia, che era attrezzata alla perfezione, effettuava anche fusioni per conto di \n\nclienti in quantità tale d’essere in grado di riempire da uno a due carri ferroviari al mese. La fabbricazione delle \n\nvaporiere durò neppure un quinquennio; ma fu continuata la fusione della ghisa grigia. \n\nNel 1914, la “Società Svizzera delle Macchine Lenz” passò alla “Georg Fischer Elektrostahlwerke A.G.”, alla quale \n\ncinque anni dopo, nel 1919 cioè, subentrò la “S.A. Acciaierie Elettriche del S. Gottardo”. Malgrado i diversi trapassi \n\ndi proprietà ed i vari indirizzi dati alla fabbricazione di macchine ed alla fusione di materiali ferrosi, lo stabilimento \n\nvisse tra alterne vicende buone e cattive ino al 1925, anno in cui venne definitivamente chiuso. Nel 1932, l’intera \n\nproprietà venne acquistata dal rag. Fausto Cattaneo sotto la ragione sociale “Fratelli Cattaneo s.n.c.” la quale, \n\ncon un manipolo di solo diciotto operai iniziò quell’attività che sta ancor oggi alla base della produzione \n\naziendale. Lentamente ma costantemente e progressivamente la “Fratelli Cattaneo s.n.c.” si trasformò, assunse \n\nl’attuale ragione sociale di “Ferriere Cattaneo SA” (1933), riattò i vecchi immobili della ex Lenz, e ne costruì di \n\nnuovi. Anche il macchinario venne rinnovato e potenziato, ed i dipendenti da diciotto divennero trecentotrenta \n\ned ora, nel 2005, sono 130. All’iniziale produzione di pezzi forgiati e stampati, ora trasferita all’estero, le “Ferriere \n\nCattaneo” aggiunsero, nel corso degli anni, la costruzione di carpenteria metallica di ogni tipo e di carri merci \n\nferroviari. Ora si producono pure pezzi per turbine a gas.” \n\nOlmo Polloni, Giubiasco, \n\nGiubiasco 2005 \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 6 \n\nFOTO AEREA  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFonte: map.geo.admin.ch \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 7 \n\nDOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA \n\n  Fonte: Università della \n\nsvizzera italiana, Laboratorio \n\nTicino, Dal Progetto alla \n\nrealtà – Densificazione \n\nqualitativa localizzata. Caso \n\nstudio “Quartiere stazione di \n\nGiubiasco”, Incarto finale, \n\nMaggio 2015 \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 8 \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 9 \n\nPARCELLAZIONE \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 10 \n\nSITUAZIONE PIANIFICATORIA A LIVELLO CANTONALE  \n\n \n\nPIANO DIRETTORE \n\nScheda R6: Sviluppo e contenibilità dei PR \n\n“Nei prossimi anni lo sviluppo degli insediamenti dovrà concentrarsi all'interno delle attuali zone edificabili. Le aree \n\ncentrali e suburbane, così come codificate negli spazi funzionali (v. scheda R1), vanno densificate in modo \n\nappropriato e conformemente alla qualità urbanistica (v. scheda R10), in consonanza con le strategie di sviluppo \n\ndei comparti urbani prossimi ai mezzi di trasporto pubblico (v. scheda M7). Pure le aree dismesse vanno \n\nadeguatamente riutilizzate (v. schede R7 e R8).“ \n\nScheda R7: Polo di sviluppo economico Giubiasco-Camorino (PSE) \n\nOBIETTIVI DEI POLI DI SVILUPPO ECONOMICO - PSE \n\nCon i Poli di sviluppo economico (PSE) si perseguono i seguenti fini: \n\na. predisporre siti particolarmente attrattivi per l’insediamento e lo sviluppo di attività economiche; \n\nb. orientare l’insediamento delle attività economiche a sostegno della Città-Ticino (v. schede R1 e R/M 2-5) e degli \n\nobiettivi di sviluppo socioeconomico del Cantone; \n\nc. realizzare comparti urbani particolarmente attrattivi e di qualità, in sintonia con i principi della pianificazione del \n\nterritorio.  \n\nPRINCIPALI CARATTERISTICHE: \n\n. Localizzazione nelle aree centrali o in quelle suburbane \n\n. Buona accessibilità per persone e merci dalla rete viaria principale, da quella ferroviaria, con i trasporti pubblici e \n\ncon la mobilità lenta \n\n. Disponibilità di superfici edificabili e/o possibilità di recupero di aree dismesse o sottoutilizzate \n\n. Presenza di una realtà economica dinamica o buone premesse per un suo sviluppo  \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 11 \n\n. Possibilità di un fattivo coordinamento con altre politiche territoriali cantonali \n\n. Necessità/opportunità di un sostegno cantonale nell’ambito della politica dei PSE \n\n \n\nQuest’area è interessante per il suo carattere centrale, per la presenza di un’importante stazione del sistema TILO, \n\nper la vicinanza dello svincolo autostradale di Bellinzona sud e per la presenza di importanti zone industriali. \n\nLa scheda considera la vasta area di Giubiasco-Camorino, e si trova a livello di informazione preliminare. \n\n \n\nScheda R 10: Spazi pubblici e qualità dello spazio costruito \n\nINDIRIZZI GENERALI \n\nQualsiasi progetto o intervento che modifichi il territorio deve essere inteso quale occasione per arricchire, \n\npreservare o riqualificare il contesto in cui si inserisce, rispettandone l’identità. In particolare sono da perseguire: \n\na. la creazione o il consolidamento di spazi pubblici facilmente accessibili, sicuri e attrattivi; \n\nb. la ricerca di soluzioni che favoriscano le relazioni sociali e che tengano conto delle esigenze delle differenti \n\ncategorie di fruitori, con particolare riguardo per gli anziani e i bambini; \n\nc. la creazione o il consolidamento di un tessuto edilizio di qualità, ordinato, razionale e che favorisca l’uso \n\nparsimonioso del suolo e il risparmio energetico; \n\nd. la salvaguardia e l’integrazione del patrimonio costruito storico e culturale, evitando interventi che sviliscano \n\nmonumenti, beni culturali, vie storiche ed elementi minori quali muri a secco, fontane, ecc.; \n\ne. il rispetto o l’integrazione di elementi naturali qualificanti: l’orografia del terreno, la rete idrografica, la \n\nvegetazione indigena; \n\nf. una maggiore mescolanza di funzioni tra loro compatibili; \n\ng. un linguaggio architettonico qualificato. \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 12 \n\nScheda M7 Sistama ferroviario regionale Ticino-Lombardia-Tilo \n\nINSERIMENTO URBANISTICO \n\nLe stazioni e le fermate del sistema TILO sono importanti nodi all’interno della rete urbana ticinese. Questo loro \n\nruolo va valorizzato attraverso adeguate misure urbanistiche volte in particolare a: \n\na. preservare o riqualificare il contesto in cui le stazioni si inseriscono; \n\nb. creare spazi pubblici di qualità (v. anche scheda R10); \n\nc. favorire l’insediamento di attività capaci di sfruttare al meglio il servizio offerto dal sistema TILO (v. anche scheda \n\nR7); \n\nd. favorire un uso parsimonioso del suolo e una maggiore densità insediativa dove ci sono adeguate premesse \n\nurbanistiche (scheda R6). \n\nGIUBIASCO (GIUBIASCO)  \n\nP+R: 69 → 125 B+R: 64 \n\nMobilità persone: nodo importante del TP \n\nMobilità merci: fermata interessata dal transito di treni merci; punto di servizio FFS Cargo, senza piazzale di carico, \n\ncon binari di raccordo in esercizio \n\nInsediamenti: comparto strategico con zone industriali da valorizzare ed ev. riconvertire in aree lavorative \n\nmultifunzionali (PSE, scheda R7) \n\nR/M4 Agglomerato del Bellinzonese – Rete urbana e mobilità \n\nMISURA I 3.1 \n\nZona industriale Nord (Giubiasco) Riconversione di una zona industriale vetusta in un’area lavorativa strategica \n\nmultifunzionale. Dato acquisito Misura definita dal PAB e correlata agli indirizzi e alle misure delle schede R6 \n\nSviluppo e contenibilità dei PR, R7 Poli di sviluppo economico, R10 Spazi pubblici e qualità dello spazio costruito, e \n\nM7 TILO. \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 13 \n\nSITUAZIONE PIANIFICATORIA ATTUALE A LIVELLO COMUNALE \n\n \n\nPIANO DELLE ZONE \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 14 \n\nPIANO DEL TRAFFICO  \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 15 \n\n  \n\nPIANO DEL PAESAGGIO \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 16 \n\nZONE ARCHEOLOGICHE \n\n  “Le tombe della necropoli di \n\nGiubiasco sono fra le più \n\nricche e complete mai \n\nrinvenute in Ticino. Alcune \n\nsono distrutte negli anni \n\n1872-1874, durante i lavori di \n\nscavo per la costruzione \n\ndella ferrovia del Gottardo; \n\n(…). Un ulteriore complesso \n\ndi 600 tombe viene scoperto \n\nattorno al 1925, in occasione \n\ndegli scavi per a costruzione \n\ndei primi stabilimenti \n\nindustriali: la Linoleum e le \n\nFerriere Cattaneo, ora \n\nincluse nella zona \n\nindustriale” \n\nOlmo Polloni, Giubiasco, \n\nGiubiasco 2005, p. 20 \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 17 \n\nGRADI DI SENSIBILITÀ AL RUMORE \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\nLa zona I-Nord è inserita \n\ncome zona di sensibilità III \n\nnel piano dei gradi di \n\nsensibilità al rumore. \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 18 \n\nNORME DI ATTUAZIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nArt. 13 - Zona residenziale intensiva (Ri) \n\n1Nella zona residenziale intensiva è ammessa la costruzione di abitazioni, stabili commerciali e amministrativi con \n\nattività non moleste. \n\n2 Devono essere rispettate le seguenti norme edificatorie particolari: \n\n− Io massimo 35% \n\n− Is massimo 1.1 \n\n− altezza massima m 16.5 \n\n− area verde minima in % della superficie edificabile 30%  \n\nArt. 19 - Zona industriale sud (I sud) \n\n2 La realizzazione di appartamenti di abitazione è permessa solo per le esigenze aziendali di sorveglianza e di \n\nesercizio. \n\n3 Devono essere rispettate le seguenti norme edificatorie particolari: \n\n− Io massimo 60% \n\n− Ie massimo mc/mq 12 \n\n− altezza massima m 15 \n\n− distanza verso i confini m 5 \n\n− area verde minima in % della superficie edificabile 20% (di cui la metà può essere data da posteggi alberati, su \n\nterreno a griglia inerbata). \n\nLa distanza minima prescritta prevale sulle norme generali sulle distanze. \n\n4 Deroghe all'altezza massima possono essere concesse per esigenze tecniche degli impianti o altre evidenti \n\nnecessità. \n\nQuantità edificatoria limitata \n\nper mezzo di indici di \n\noccupazione e indici di \n\nedificabilità. \n\nL’edificazione consentita \n\ndalle NAPR sulla zona non è \n\nraggiunta dal suo attuale \n\nsviluppo. Secondo il registro \n\ncomunale degli indici \n\nrispetto all’indice di \n\noccupazione massima del \n\n60%, l’occupazione attuale \n\nsul comparto allargato si \n\nfissa al 34%, ben inferiore al \n\nmassimo possibile. \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 19 \n\n5 E' applicabile l'art. 34, sulle costruzioni contigue. \n\nArt. 20 - Zona industriale nord (I nord) \n\n1 La zona industriale nord (I nord) sulla destra orografica della Morobbia è destinata alle esistenti attività industriali. \n\nSono ammesse nuove attività industriali che non abbiano ripercussioni e immissioni incompatibili con le zone \n\nresidenziali limitrofe, come pure capannoni commerciali che richiedono un raccordo ferroviario. Per le esistenti \n\nattività industriali valgono comunque le disposizioni federali e cantonali di protezione dell'ambiente. \n\n2 Per la porzione tratteggiata della zona industriale nord valgono le disposizioni di protezione dei due pozzi di \n\ncaptazione situati a valle della stazione FFS, giusta il relativo Regolamento. \n\n3 Per tutto il resto valgono le disposizioni dei cpv. 2, 3, 4 e 5 dell'articolo precedente, fatta eccezione per i centri \n\ncommerciali con grandi superfici di vendita, per i quali non vale l'Ie massimo di 12 mc/mq, ma vale l'Is massimo di \n\n1.2. \n\n4 Per recinzioni a confine con le strade pubbliche, il Municipio può derogare all'art. 67 fino a un'altezza massima di \n\nm 2.50. \n\n5 La zona industriale nei tratti confinanti con le zone residenziali, indicati sul piano delle zone, deve mantenere una \n\nfascia di rispetto di m 12 dal confine di zona. Su questa fascia che dev'essere alberata sono consentiti depositi, \n\nposteggi o altri usi compatibili con l'alberatura; la recinzione deve inoltre essere fatta a siepe verde. \n\n6 Nel comparto del fmn 3501 indicato con un tratteggio, sono ammesse anche le destinazioni d‘uso della contigua \n\nZona residenziale semi - intensiva (Rs-i). \n\n \n\nArt. 18 - Zona artigianale (Ar) \n\n1 La zona Ar è destinata alle costruzioni e attività artigianali, alle costruzioni e attività industriali poco moleste, \n\ncome pure alle attività commerciali non compatibili con le zone di nucleo e residenziali. Sono segnatamente \n\nconsiderate tali discoteche e sale giochi. \n\n2 La realizzazione di appartamenti di abitazione è permessa solo per le esigenze aziendali. \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 20 \n\n3 Le costruzioni per attività artigianali e quelle per attività industriali, compresi gli appartamenti previsti dal cpv. 2, \n\ndevono rispettare le seguenti norme edificatorie generali: \n\n− Io massimo 60% \n\n− Ie massimo mc/mq 7 \n\n− altezza massima m 12 \n\n− distanza minima verso i confini m 5 \n\n− area verde minima in % della superficie edificabile 20% (di cui la metà può essere data da posteggi alberati, su \n\nterreno a griglia inerbata). \n\nLa distanza minima prescritta prevale sulle norme generali sulle distanze 4Deroghe all'altezza massima possono \n\nessere concesse per esigenze tecniche degli impianti o altre evidenti necessità. \n\n5 Le costruzioni per attività commerciali (per esempio centri con grandi superfici di vendita), compresi gli \n\nappartamenti previsti dal cpv. 2, devono rispettare le norme edificatorie generali del cpv. 3, ad eccezione dell'Ie; \n\nvale per queste costruzioni l'Is massimo di 1.0. \n\n6 I depositi di materiali all'aperto che confinano con una zona residenziale devono essere convenientemente \n\nrecinti.  \n\n \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 21 \n\nVARIANTE DI PR PER UNA MODIFICA DI AZZONAMENTO DI PARTE DELLA ZONA INDUSTRIALE NORD E DELLA ZONA \n\nARTIGIANALE NORD – FEBBRAIO 2017 \n\nConcetto urbanistico adottato dal CC con risoluzione del 16.6.2014 attualmente in fase di approvazione \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 22 \n\nConcetto  \n\n \n\n \n\n riqualifica di una zona strategica centrale perfettamente servita dal traffico pubblico \n\n formazione / mantenimento degli edifici lungo la linea ferroviaria quali barriera fonica per l'intera area – \n\naltezza minima e protezione sagoma ex-mulini \n\n unire le zone ex-forbo, agricola, ftia e ex-swisscom con un concetto uniforme riproponendo / ricordando la \n\ndensità e la morfologia dell'ex zona industriale \n\n stabili di forma rettangolare, paralleli alla ferrovia \n\n sistema di spazi aperti caratterizzati da assi di comunicazione paralleli alla ferrovia e piazzali collegati tra di \n\nloro, integrando le vie di accesso / di transito e gli edifici esistenti \n\n formazione di spazi esterni di qualità: piazza stazione, piazza linoleum, piazza artecom, piazza scuola \n\nsuperiore, corte interna scuola superiore, piazza ftia \n\n completamento rete pedonale verso il centro, le scuole e la golena \n\n superamento della mono-funzionalità, favorire l'inserimento al pianterreno di attività aperte al pubblico e la \n\nstratificazione funzionale verticale \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 23 \n\nModifche delle NAPR proposte \n\nLa NAPR vengono completate con una modifica dell’attuale art. 18a, che si riferirà alla nuova zona ArCo. Dall’art. \n\n20 vengono stralciati i due capoversi finali, che si riferiscono a mappali inseriti poi in zona ArCo. L’art. 14 relativo \n\nalla zona Rs-i viene completato con un comma che impone le scelte pianificatorie di protezione acustica già \n\nillustrate per il mapp. 3051. L’art. 37 relativo al concetto di molestia viene completamente rivisto. \n\n \n\nArt. 18a – Zona artigianale nord (Ar nord) artigianale e commerciale (ArCo) \n\nIl testo attuale dell’articolo viene sostituito come di seguito: \n\n1 la zona ArCo è destinata alle costruzioni e attività artigianali poco moleste e non moleste, alla costruzione di \n\nstabili commerciali e amministrativi con attività non moleste, alla costruzione di stabili con contenuti formativi \n\nconnessi con le arti e mestieri, l’industria, il commercio e in generale le formazioni di grado secondario e terziario di \n\ncarattere professionale, come pure ad attività per il tempo libero poco moleste o non moleste. Sono ammesse \n\nanche attività industriali che non abbiano ripercussioni o immissioni incompatibili con i contenuti residenziali limitrofi \n\no di zona e grandi superfici di vendita (esclusi i grandi generatori di traffico – GGT). Sono escluse attività ritenute \n\nmoleste, in particolare discoteche e sale giochi. \n\n2 le costruzioni devono rispettare le seguenti norme edificatorie generali: \n\n- Io massimo 50% \n\n- Ie massimo mc/mq 12 \n\n- altezza massima m 16.5 \n\n- area verde minima in percento della superficie edificabile 20% \n\n- distanza dai confini minimo 5.0 m \n\n3 sul mapp. 2622 è definita una linea di costruzione in blu nel piano delle zone. Essa rappresenta l’allineamento \n\nobbligatorio delle facciate. Lungo questa linea di costruzione è imposta la contiguità dei corpi edilizi, con un \n\naltezza minima di 14.5 m. Sul mapp. 2622 l’edificazione di nuovi corpi edilizi principali in aggiunta o in sostituzione di \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 24 \n\nquelli esistenti è subordinata alla presentazione ed approvazione di un piano di quartiere. Esso è allestito a spese e \n\nper iniziativa dei proprietari. Esso deve essere elaborato sulla base dei seguenti concetti qualitativi: \n\n- progettazione qualificata tendente a una soluzione urbanistica unitaria, che si accordi alla visione urbanistica \n\nespressa dalla tavola complementare omonima \n\n- disposizione dei corpi edilizi principali con il lato lungo parallelo alla direzione dei binari \n\n- creazione e valorizzazione di almeno due aree private e aperte al pubblico, di forma rettangolare, con \n\ndimensioni non superiori a quelle del cortile dello stabile ex-Swisscom, con il lato minore non inferiore a 20m e di \n\nproporzioni non eccedenti il doppio quadrato, connesse con la rete dei percorsi pedonali, non utilizzabili quali \n\nluoghi di produzione o di stoccaggio \n\n- concetto unitario del traffico con creazione di posteggi prevalentemente in autorimessa \n\n- separazione del traffico veicolare e pedonale \n\n- disposizione dei percorsi pedonali interni primariamente parallelamente alla direzione dei binari. \n\nLe aree aperte al pubblico potranno essere computate nell’area verde minima stabilita a Piano Regolatore. \n\n4 Sui mappali 422, 423, 3622 e 3615 è definita una linea di costruzione in celeste nel piano delle zone. Il fronte \n\nedificato lungo questa linea è protetto nel suo sviluppo altimetrico attuale. Lungo questa linea l’altezza massima \n\ndei corpi edilizi corrisponde – in deroga ai disposti del cpv. 2 – alla attuale linea di gronda. Lungo questa linea, in \n\ncaso di demolizione dei corpi edilizi, è imposta la loro ricostruzione fino alla attuale altezza di gronda. Questa \n\naltezza dovrà essere mantenuta per la profondità minima di 18 m, ma al massimo fino alla attuale profondità dei \n\ncorpi edilizi esistenti, dove questi superano la profondità minima di 18 m indicata. Oltre questa profondità valgono \n\nle altezze massime di zona. \n\n5 I locali sensibili al rumore dovranno essere primariamente rivolti dalla parte opposta rispetto alla fonte di \n\nimmissione acustica rappresentata dalla ferrovia. Con l’inoltro della domanda di costruzione dovrà essere \n\npresentato uno studio fonico che provi il rispetto del valori di immissione OIF per la zona di sensibilità III per gli utilizzi, \n\ncommerciali e amministrativi, primariamente con misure progettuali. Per i nuovi utilizzi artigianali e industriali dovrà \n\nessere invece provato il rispetto da parte di essi dei valori limite di pianificazione OIF verso gli utilizzi limitrofi. \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 25 \n\n6 Sul mappale 423, nell’attuale edificio silo in calcestruzzo di ca. 42 m di altezza, a partire da un’altezza dal suolo di \n\n20 m, unicamente in caso di conservazione dello stabile esistente, è possibile prevedere anche contenuti \n\nresidenziali. Con l’inoltro della domanda di costruzione dovrà essere presentato uno studio fonico che provi il \n\nrispetto del valori di immissione OIF per la zona di sensibilità III per l’utilizzo residenziale, con misure progettuali o \n\ncostruttive. \n\n7 Sul mapp. 2983, nel caso di cambiamento di destinazione di un ulteriore 10% dell’attuale volume edificato dalla \n\ndestinazione artigianale-industriale a quella formativa, dovranno essere previsti degli interventi di riqualifica del \n\ncortile dello stabile ex-Swisscom, che per almeno il 60% della sua superficie escludano il traffico veicolare e il \n\ntransito o l’accesso di veicoli, e definiscano il percorso pedonale da e per viale 1814, riservando l’area alla \n\nformazione di un ambiente esterno di qualità a disposizione di contenuti formativi dello stabile. \n\nArt. 37 - Molestia \n\nIl testo attuale dell’articolo viene sostituito come di seguito: \n\n1 Si distinguono attività non moleste, poco moleste, moleste. \n\n2 Per attività non moleste si intendono quelle che di principio non determinano immissioni sostanzialmente diverse \n\nda quelle che derivano dall’abitare. \n\n3 Per attività poco moleste si intendono tutte quelle attività lavorative che determinano immissioni più marcate, \n\nma non arrecano disturbo all’utilizzazione abitativa, essendo svolte soltanto di giorno, durante i normali orari di \n\nlavoro ed eventuali immissioni hanno carattere temporaneo. \n\n4 Moleste sono considerate le attività che generano ripercussioni notevoli sull’ambiente circostante e che \n\nappaiono sostanzialmente inconciliabili con la funzione residenziale. Le immissioni moleste possono essere di natura \n\nmateriale (rumore, vibrazioni, esalazioni) ma anche di tipo immateriale. Sono considerate immissioni immateriali le \n\nripercussioni che scaturiscono da attività sconvenienti, in quanto atte a turbare la sensibilità morale degli abitanti \n\ndel luogo, a suscitare sensazioni sgradevoli o a impoverire la qualità di vita. In particolare sono considerate \n\nimmissioni moleste, di natura materiale o immateriale, quelle derivanti dall’esercizio della prostituzione e dalle \n\nattività collaterali. \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 26 \n\n \n\nSTUDI PRELIMINARI \n\n \n\nWüest & Partner - Analisi di mercato e prospettive per il comparto \n\n \n\nOpportunità / temi da sviluppare: \n\n. smart city / sensibilità per modelli di sviluppo sostenibili \n\n. innovazione / nuovi modelli di vita per tutte le fasce d’età /modelli di vita integrati (work at home) \n\n. possibilità di creare un quartiere con un identità forte di valenza regionale/sovraregionale \n\n \n\nAspetti principali: \n\n. Comparto interessante d’interesse regionale/cantonale \n\n. opportunità quasi unica per uno sviluppo di ampio respiro con un concetto urbanistico unitario \n\n. volume d’investimento molto elevato \n\n \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 27 \n\nLaboratorio Ticino, Academia Mendrisio – Studio comparto Saleggi – Nuovo ospedale cantonale \n\n  Lo studio è condotto dal \n\nLaboratorio Ticino su \n\nmandato dei comuni di \n\nBellinzona e Giubiasco per \n\nvalutare il potenziale di una \n\nnuova struttura ospedaliera \n\nnel comparto. \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 28 \n\nLaboratorio Ticino – Quartiere stazione di Giubiasco \n\n  \n\nFonte: Università della \n\nsvizzera italiana, Laboratorio \n\nTicino, Dal Progetto alla \n\nrealtà – Densificazione \n\nqualitativa localizzata. Caso \n\nstudio “Quartiere stazione di \n\nGiubiasco”, Incarto finale, \n\nMaggio 2015 \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 29 \n\nSergio Cattaneo Architetti SA, Studio Preliminare, Settembre 2015 \n\n \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 30 \n\n \n\nComparti delle stazioni una sfida urbanistica \n\n Il 45% della zona edificabile nei comparti delle stazioni è libera o sottosfruttata. Si tratta di ca. 6.5 mio di m2 \n\n(650 ha). \n\n Circa 1/4 della zona edificabile nei comparti delle stazioni è destinata ad attività produttive (industriale o \n\nartigianale); 3/4 sono di tipo residenziale o misto. \n\n Una superficie di zona edificabile pari a ca. mezzo milione di m2 (50 ha) risulta ben sfruttata ma occupata \n\nda immobili in cattivo stato. Si tratta di un’ulteriore potenziale riserva che si somma ai 6.5 mio di m2 (650 ha) \n\nliberi o sottosfruttati \n\nIndirizzi per i comparti delle stazioni:  \n\nUn’adeguata concentrazione di abitanti, posti di lavoro e in generale di funzioni e attività che generano un \n\nimportante e regolare flusso di movimenti, è nell’interesse dei cittadini, delle imprese e degli enti pubblici. \n\nDiversamente dagli insediamenti dispersivi ed estensivi, tale concentrazione permette notevoli risparmi, i termini di \n\ntempo negli spostamenti, di risorse finanziarie per l’infrastruttura viaria e per l’urbanizzazione, e anche di energia. \n\nMigliora inoltre l’efficacia degli scambi materiali (merci) e relazionali (persone) a favore dell’economia. \n\nAumentare tale concentrazione tramite l’uso efficiente delle superfici libere e il riuso o la riconversione delle \n\nsuperfici sottoutilizzate presenti nei comparti delle stazioni rappresenta dunque un’azione di grande interesse per \n\ntutti gli attori in gioco. Il buon esito di tale azione è però influenzato da alcuni fattori qualitativi illustrati di seguito: \n\n Limiti dettati dal tipo di uso dell’infrastruttura ferroviaria – aspetti ambientali e logistici \n\n Intermodalità delle stazioni richiede spazio \n\n Limiti di densità puramente quantitativa – qualità urbanistica \n\n Il problema dell’utilizzo delle superfici insediative per attività di tipo estensivo – consumo di terreno senza \n\nsfruttare adeguatamente l’offerta dei trasporto pubblico \n\n Residenze secondarie - Alptransit \n\n Pianificazione concordata come sistema di attivazione delle risorse territoriali, economiche e politiche \n\n \n\nFonte: Sezione dello sviluppo \n\nterritoriale, Comparti delle \n\nstazioni: una sfida urbanistica \n\n- Opportunità di sviluppo \n\neconomico e territoriale \n\nattorno alle stazioni del \n\nsistema ferroviario regionale, \n\nBellinzona 2013 \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 31 \n\nANALISI URBANISTICA \n\n \n\n \n\n Sviluppo stabilimenti industriali lungo la ferrovia \n\n Conglomerato di stabili contigui nati in diversi tempi secondo criteri puramente funzionali \n\n Ampi spazi liberi verso Viale 1814 utilizzati come superfici esterne di lavoro o aree verdi (parco villa \n\ndirezione) \n\n Stabili abitativi (Villa della direzione, Abitazioni operai) lungo Viale 1814 \n\n “Citta segreta” poco aperta versi i quartieri circostanti \n\n Edificio storico industriale (Reparto turbine) degno di mantenimento come testimone del passato industriale \n\ne adatto per un riuso \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 32 \n\nOBIETTIVI PRINCIPALI \n\n \n\n Conversione di una zona industriale in una zona con contenuti misti \n\n Sviluppo centripeto – densificazione qualitativa \n\n Integrazione nel quartiere – aprire una zona diventata strategica finora chiusa verso i quartieri circostanti \n\n Affrontare i problemi ambientali (fonici) \n\n Integrazione del comparto Ferriere nel concetto urbanistico in fase di approvazione \n\n Creazione di posti di lavoro di valore aggiunto e di abitazioni di alta qualità in una zona centrale e ben \n\nservita dal trasporto pubblico \n\n \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 33 \n\nCONCETTO URBANISTICO \n\n \n\n Riconferma della fascia artigianale / amministrativa lungo i binari come barriera fonica \n\n Formazione di un accesso di servizio dal lato binari: strada di servizio/ binario industriale \n\n Strada interna densa e stretta ricordando il carattere degli spazi esterni delle zone industriali  \n\n Strada interna come spazio pubblico, allargamenti parziali per la formazione di piazze (due piazze interne e \n\ndue piazze agli estremi \n\n Integrazione della strada interna/delle piazze nel sistema superiore di spazi aperti al pubblico \n\n Piazza finale a nord-est con edificio alto rivolto anche sul parco urbano del fiume come porta d’entrata \n\n In corrispondenza alle piazze previsto l’inserimento di contenuti pubblici/commerciali/culturali/di servizio \n\n Possibilità d’Integrazione nel concetto urbanistico degli edifici storici degni di conservazione (reparto \n\nturbine) o di altri edifici compatibili con il concetto urbanistico \n\n Edifici abitativi con volumetrie/altezze importanti concentrati lungo la strada interna \n\n Fascia verde verso i quartieri abitativi circostanti \n\n Inserimento dei posteggi prevalentemente ai piani interrati \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 34 \n\nMODELLO VOLUMETRICO \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 35 \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 36 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 37 \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 38 \n\nPLANIMETRIA \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 39 \n\nSEZIONI LONGITUDINALI \n\n \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 40 \n\nSISTEMA DI SPAZI ESTERNI PRIVATI APERTI AL PUBBLICO \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 41 \n\nPIANO REGOLATORE – LINEE \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 42 \n\nMOBILITÀ \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 43 \n\nAZZONAMENTO \n\n \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 44 \n\nNORME EDILIZIE – AGGIORNAMENTO NAPR \n\n \n\nIn generale vanno riprese le modifiche alle NAPR proposte nella Variante del 2014 già adottata dal CC e in fase di \n\napprovazione presso le istanze cantonali. \n\nZona ArCo  \n\na contenuti artigianali poco moleste e non moleste, alla costruzione di stabili commerciali e amministrativi con \n\nattività non moleste, alla costruzione di stabili con contenuti formativi connessi con le arti e mestieri, l’industria, il \n\ncommercio e in generale le formazioni di grado secondario e terziario di carattere professionale, come pure ad \n\nattività per il tempo libero poco moleste o non moleste. Sono ammesse anche attività industriali che non abbiano \n\nripercussioni o immissioni incompatibili con i contenuti residenziali limitrofi o di zona e grandi superfici di vendita \n\n(esclusi i grandi generatori di traffico – GGT). Sono escluse attività ritenute moleste, in particolare discoteche e sale \n\ngiochi. \n\n \n\n indice di occupazione 50%, indice di edificabilità 12 mc/mq \n\n altezza minima m. 13.00, massima m. 16.50, contiguità obbligatoria; \n\n distanza da confine 5 metri \n\n piano di quartiere obbligatorio sulla base del concetto urbanistico proposto \n\n oltre i contenuti previsti nella ArCo è permesso l’inserimento di contenuti congressuali \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 45 \n\nZona residenziale Ri a contenuti abitativi, amministrativi, commerciali \n\n \n\n indice di occupazione 35%, indice di sfruttamento specifico per il piano di quartiere obbligatorio: 1.5, indice \n\nche permette la concretizzazione dei volumi proposti nel concetto urbanistico \n\n altezza massima 16.5 m (20 m con attico 50% della superficie dei piani inferiori per piano di quartiere \n\nobbligatorio) \n\n contenuti commerciali, di ristorazione o aperti al pubblico per almeno il 50% di superficie del pianterreno \n\naccessibilità al pubblico della superficie non edificata nella misura del 50% \n\n possibilità di inserire un elemento fino ad un’altezza di m. 33 (misurata dalla quota del comparto ferriere) da \n\nrelazionare con l’ingresso al comparto con contenuti alberghieri congressuali e residenziali \n\n strada centrale e piazze aperte al pubblico; giardini e parchi parzialmente \n\n deroghe alle distanze (articolo 29-31 NAPR) per favorire il concetto urbanistico \n\n piano di quartiere obbligatorio sulla base del concetto urbanistico proposto \n\n \n\n  \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 46 \n\nQUANTITATIVI EDIFICATORI \n\n   \n\n        Attuale     \nConcetto \nurbanistico   \n\n         \n\nSuperficie edificabile Zona Industriale I-Nord  43'714 mq    \n\nSuperficie edificabile Zona Artigianale Ar   2'795 mq    \n\n         \n\nSuperficie edificabile Zona Artigianale ArCo     20'470 mq \n\nSuperficie edificabile Zona Residenziale Ri      26'039 mq \n\n         \n\nVolume massimo compreso l'interrato     544'133 mc   372'850 mc \n\n         \n\nZona industriale I-Nord    524'568 mc    \n\nZona artigianale Ar     19'565 mc    \n\n         \n\nZona Artigianale ArCo       245'640 mc \n\nZona residenziale Ri       127'210 mc \n\n         \n\nSuperficie utile massima       70'602 mq   69'687 mq \n\n         \n\nZona industriale I-Nord (3 piani fuori terra)   65'571 mq    \n\nZona artigianale Ar  (3 piani fuori terra)   5'031 mq    \n\n         \n\nZona Artigianale ArCo (3 Piani fuori terra)      30'705 mq \n\nZona residenziale Ri (Edificio esist., stecche a 5 piani piu attico, torre a 11 piani)   38'982 mq \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 47 \n\n \n\nESEMPI SPAZI ESTERNI ZONE INDUSTRIALI RIQUALIFICATI \n\n \n\nSchneider, Studer, Primas – \n\nZwicky Areal \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZüst Gübeli Gambetti -Hero \n\nAreal Lenzburg \n\n \n\nSulzer Areal Winterthur \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAlbi Nussbaumer Architekten, \n\nBoltshauser Architekten – \n\nPapieriareal Cham \n\n\n\nVARIANTE DI PR COMPARTO FERRIERE \n\nPagina 48 \n\nBASI \n\nPiano direttore cantonale \n\nPiano d’agglomerato PAB2 e PAB3 \n\nPiano regolatore, NAPR, Piano delle zone, Piano del Traffico, Comune di Giubiasco \n\nSezione dello sviluppo territoriale, Comparti delle stazioni: una sfida urbanistica - Opportunità di sviluppo \n\neconomico e territoriale attorno alle stazioni del sistema ferroviario regionale, Bellinzona 2013 \n\nUniversità della svizzera italiana, Laboratorio Ticino, Dal Progetto alla realtà – Densificazione qualitativa localizzata. \n\nCaso studio “Quartiere stazione di Giubiasco”, Incarto finale, Maggio 2015 \n\nSergio Cattaneo Architetti SA, Studio preliminare, 525 Ferriere Cattaneo SA, Mappale 535 RFD, Giubiasco \n\nGiovanni Guscetti, Mirko Galli, Robert Huber Architetti Pianificatori, Varianti di piano regolatore per una modifica di \n\nazzonamenti di parte della Zona Industriale Nord e della zona Artigianale Nord, Minusio 2014 \n\nOlmo Polloni, Giubiasco, Giubiasco 2005 \n\nWüest & Partner - Analisi di mercato e prospettive per il comparto, Marzo 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: Rapporto di minoranza della Commissione del piano regolatore, ambiente ed energia

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 31 gennaio 2025 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED \nENERGIA \n\nMM 839 – Piano Regolatore del Quartiere di Giubiasco \nVariante Piano di quartiere comparto Ferriere \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \nÈ forse utile ricordare che il piano regolatore della Città di Bellinzona, Quartiere di \nGiubiasco, attualmente in vigore, è stato approvato il 13 dicembre 1994 ed è \nsuccessivamente stato oggetto di numerose varianti.  \n \n \nIntroduzione \n \nIl Messaggio Municipale 839 propone una vera e propria rivoluzione, nel cuore del \nquartiere di Giubiasco. Sulla base di questa proposta pianificatoria, lo storico comparto \ndelle Ferriere Cattaneo (un’area di 46’620 mq) dovrebbe cambiare radicalmente il suo \nvolto con una riconversione da zona industriale (industria pesante) in via di dismissione, \nin zona mista Artigianale Commerciale (ArCo) e Residenziale (Ri) con contenuti abitativi.  \n \nVale forse anche la pena ricordare brevemente, in questo contesto, la storia recente di \nquesto insediamento industriale.  \nIl grosso della produzione dei vagoni era già stato delocalizzato una quindicina di anni \nfa in Slovacchia (dov’era attiva una catena di montaggio in grado di produrre 1000 carri \nall’anno). A Giubiasco la Cattaneo aveva mantenuto delle attività che comprendevano la \ncostruzione di 100 vagoni all’anno, la fabbricazione di turbine a gas e di carpenteria \nmetallica.  \nA partire dal 2015, in seguito all’abbandono del cambio minimo con l’euro, e il “no” \nespresso all’unanimità dall’assemblea del personale che ha rifiutato la diminuzione del \n7% del salario dei frontalieri (circa il 60% delle maestranze), la Cattaneo decide di \nmantenere a Giubiasco solo l’attività di costruzione di vagoni speciali, che offre impiego \na una trentina di operai. \nDa quel momento l’area industriale Ferriere Cattaneo appare come progressivamente \ndismessa.  \n \n\n\n\n \n\n 2 \n\nL’area sottoposta alla variante in oggetto, si trova a nord nella stazione FFS di Giubiasco, \nlungo la linea ferroviaria che la delimitata a est. A ovest si affaccia su Viale 1814, mentre \na nord e a sud è compresa tra via Ferriere e via Saleggi. \nConcretamente, la proposta di variante contenuta nel MM 839 prevede la riconversione \ndel comparto delle Ferriere Cattaneo in una zona con diversi utilizzi, suddividendo la \nproprietà che occupa i mappali no. 535 e 536 RFD, in due distinte zone: la prima a \ndestinazione Artigianale e Commerciale (detta ArCo-Fe), la seconda a destinazione \nResidenziale intensiva (detta Ri-Fe).  \n  \nLe spese per la realizzazione del progetto nonché per eventuali bonifiche da effettuare \na seguito della presenza materiali inquinanti (amianto e altro), trattandosi di un terreno \niscritto nel catasto dei siti inquinati, saranno interamente a carico del privato proprietario \ndel fondo. \n \n \nIter del Messaggio \n \nDopo un periodo di definizione dei bisogni da parte dei proprietari e di scambi e trattative \ncon le competenti autorità comunali e cantonali, si è giunti definire la proposta contenuta \nnel MM 839. \n \nIl MM in oggetto è stato presentato al CC a fine settembre (25 settembre 2024) e \nassegnato per approfondimenti e le relative valutazioni, alla Commissione della Gestione \ne alla Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia (PRAE). \n \n\nLa commissione PRAE ha preso visione del MM 839 nel corso della sua seduta del 30 \n\nsettembre. Il 12 novembre 2024 ha avuto luogo un’audizione congiunta, a cui hanno \n\npartecipato i Commissari della commissione della gestione e della commissione PRAE, \n\nil capo del dicastero territorio, i pianificatori e il sindaco.  \n\nDi seguito si è parlato del messaggio in oggetto nel corso della seduta PRAE del 2 \n\ndicembre 2024 e in quell’occasione sono state manifestate delle perplessità da parte di \n\nalcuni commissari, mentre 4 commissari hanno da subito dato la loro adesione al \n\nmessaggio.   \n\nLa riunione successiva, svoltasi l’8 gennaio è stata convocata dal presidente che ha \n\ndeciso di invitare nuovamente l’on. Mattia Lepori, capodicastero, e i pianificatori (sig.ra \n\nNonnella e sig. Schillizzi), cito: ”in modo di capire meglio il progetto dei promotori e di \n\nsciogliere eventuali riserve, dubbi, incomprensioni prima di allestire i rapporti \n\ncommissionali.” \n\nDopo l’audizione è stato chiesto di poter avere ancora un po’ di tempo per discutere ed \n\napprofondire le posizioni all’interno dei rispettivi gruppi e si è deciso di convocare la \n\nsuccessiva riunione della commissione in data 27 gennaio per un ultimo confronto tra le \n\ndue relazioni. La suddetta riunione è stata unilateralmente annullata dal presidente \n\nperché la maggioranza della Commissione ha deciso di depositare anzitempo il proprio \n\nrapporto, escludendo così il previsto ultimo confronto commissionale. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n 3 \n\nConsiderazioni \n \nPAC/PAB \n \nGià nel Programma di Agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2), la \nriqualifica del comparto Ferriere era stata inserita quale misura da realizzare.  \nNessuno all’interno della commissione PRAE contesta la necessità di una riconversione \ndi quest’area, ma essa deve avere senso nell’ambito di uno sviluppo complessivo della \ncittà. \nRiteniamo infatti che per poter ambire ad uno sviluppo centripeto di qualità, \nbisognerebbe innanzitutto leggere la destinazione futura di un comparto in un contesto \npiù ampio, cosa che non ci sembra sia stata fatta con la necessaria attenzione.  \n \nNel PAC (Programma d’azione comunale) il comparto delle Ferriere Cattaneo è stato \nindividuato assieme ad altri quattro comparti (officine Bellinzona, stadio Bellinzona, \nCentro paese Claro, Capeleta Camorino) quale zona di sviluppo multifunzionale che si \npresta in modo particolare “per concentrarvi la parte preponderante dell’attesa crescita \ndemografica e degli addetti”. Tali comparti sono dunque “luoghi strategici” e \nrappresentano “un tassello fondamentale per concretizzare gli obiettivi dello sviluppo \ninsediativo centripeto di qualità” (cfr. pag. 97 PAC). Se bene interpretiamo ciò significa \nche Il comparto Ferriere Cattaneo è dunque stato pensato come uno dei luoghi dove \ndensificare per poter risparmiare prezioso suolo ai sensi della Legge federale sulla \npianificazione del territorio (LPT). \n \nSviluppo centripeto di qualità \n \nNella premessa del rapporto di pianificazione, allegato 1 al MM 839 elaborato dallo \nstudio Guscetti di Minusio, è dichiarata la volontà di “tradurre in un Piano di quartiere con \nspecifiche norme pianificatorie e edificatorie le nuove funzioni del comparto delle Ferriere \nCattaneo, da zona industriale (situazione attuale) a zona con diversi utilizzi (residenziale, \namministrativo-commerciale, artigianale-industriale, eventi, formazione e svago).”  \n \nSe l’obiettivo da raggiungere per il comparto delle Ferriere Cattaneo è quello dello \nsviluppo centripeto di qualità, a noi non sembra che la proposta contenuta nel messaggio \nvada in questa direzione.  \nNel Rapporto di pianificazione redatto dallo studio Guscetti, a pag. 34 si può leggere che \nle unità insediative (UI) del PQ-Fe stimate in 708 unità sono addirittura inferiori a quelle \ndell’attuale pianificazione calcolate in 1112 unità.  \nSe questa lettura è corretta, invece di una densificazione, siamo dunque confrontati con \nuna variante che propone uno sfruttamento inferiore alle possibilità e questo in un \ncomparto strategico, nelle immediate vicinanze di uno snodo intermodale.  \n \nA cosa è dovuta questa discrepanza con gli intendimenti della LPT e con gli obiettivi di \ndensificazione definiti nel PAC? \n \nInoltre crediamo che anche se con sviluppo centripeto di qualità si intende la possibilità \ndi riconvertire un’area occupando le superfici edificabili con contenuti misti, ciò non \nsignifica ancora necessariamente che sia obbligatorio inserire tra questi, dei contenuti \nresidenziali.  \n \nIn questo caso, nell’ambito della variante di Piano Regolatore riferita a comparto Ferriere \nCattaneo, possiamo osservare che è prevista la possibilità di inserire in un’ampia \nporzione di quel comparto anche contenuti residenziali.  \n\n\n\n \n\n 4 \n\nPer questo abbiamo l’impressione che il comparto Ferriere Cattaneo non sia stato letto \nin un contesto più ampio e non si sia sottolineato con sufficiente vigore come per la sua \nposizione, sia strategicamente importante e da salvaguardare per attività artigianali e \ncommerciali, alberghiere, di formazione e di ricerca, spazi congressuali, uffici e \nlaboratori, spazi di co working, spazi aggregativi, ateliers, ...  \nInserire lì dei contenuti residenziali (appartamenti) significa, a nostro modo di vedere, \nnon considerare sufficientemente il contesto.  \n \nRicordiamo a tal proposito che il versante est del viale 1814 che costeggia il comparto \ndelle ferriere Cattaneo, è già tutto pianificato come Residenziale intensivo e dispone \nancora di ampi spazi non sfruttati. Inoltre a nord del comparto in questione è inserita una \nzona pianificata come Residenziale semi intensiva (Rsi).  \nA sud, l’area interessata dalla variante confina invece con un’ampia zona pianificata \ncome ArCo (artigianale-commerciale; stabile ex Swisscom ma non solo ...) che pure si \naffaccia su Viale 1814. È solo ancora più a sud, in prossimità della stazione ferroviaria, \nche si trova un’altra zona pianificata come Residenziale semi intensive (Rsi) che si \naffaccia su Viale 1814.  \nIl mancato inserimento nel comparto Ferriere Cattaneo di nuovi elementi residenziali (pur \ndi qualità) non è per queste ragioni in conflitto con il concetto di sviluppo centripeto \nqualità così come lo intendiamo.  \n \nPurtroppo, abbiamo l’impressione che far apparire irrilevante la variante PQ-Fe sul \ndimensionamento del PR e sull’assetto del territorio insediativo sia una strategia per non \ndover mettere in relazione la variante stessa con il calcolo della contenibilità del PR.  \nCosì facendo, infatti, si elude il principio cardine della LPT recepito dalla scheda R6 del \nPiano direttore cantonale al punto 4.1.d) che assegna alle Autorità comunali il compito \ndi commisurare l’aumento di potenziale edificatorio al calcolo della contenibilità globale \ndel piano regolatore. \n \nCalcolo della contenibilità e necessità di compensare \n  \nDal momento che il calcolo della contenibilità, e dunque il dimensionamento del PR di \nBellinzona con l’orizzonte dei 15 anni non è ancora stato verificato dalle istanze preposte \n(Consiglio di Stato per tramite del DT e Consiglio federale per tramite dell’ARE), non ci \nsembra sensato pronunciarci su una variante che potenzialmente potrebbe incidere sul \ndimensionamento del PR e sull’assetto del territorio insediativo.  \nNon considerare impattante il PQ-Fe ai fini del dimensionamento del PR e del suo \nassetto insediativo permette di poter sottoporre la variante al Legislativo comunale, \nsenza doversi pronunciare su compensazioni di eventuali aumenti di unità abitative o \nlavorative nel caso in cui il PR di Bellinzona venga considerato sovradimensionato. \nMinimizzare l’impatto sul dimensionamento del PR rischia però anche di esporre la \nvariante in oggetto a ricorsi sia in materia di LOC, sia in materia di LST (Legge cantonale \nsullo sviluppo territoriale), che potrebbero bloccarla per parecchio tempo. \n  \nLa scelta nel rapporto di pianificazione di non differenziare le unità abitative dalle unità \nlavorative del PQ-Fe, ma di considerarle in forma aggregata, ci sembra un errore \nmetodologico che falsa l’interpretazione dei dati proposti nella variante.  \nInfatti la scheda R1 del Piano direttore cantonale distingue chiaramente i due tipi di \ninsediamento, assegnando loro differenti previsioni di crescita.  \nSe per le unità abitative prevede dal 2020 al 2040 un aumento di 30'000 abitanti per tutto \nil cantone, di cui il 22% nel Bellinzonese e valli (6'600 abitanti in 20 anni, ovvero 330 per \nanno), per le unità lavorative essa prevede per lo stesso periodo un aumento di 17'000 \nposti di lavoro, di cui il 18% per il Bellinzonese e valli (+ 3060 posti di lavoro).  \n \n\n\n\n \n\n 5 \n\nLa variante PQ-Fe in oggetto, se ben capiamo, prevede invece per quel comparto una \ndiminuzione di 718 posti di lavoro che vanno a diminuire il dimensionamento del PR per \nle unità lavorative, e va ad aumentare il dimensionamento del PR per le unità abitative \n(+ 314 unità).  \n \nQuesti temi, ne siamo convinti, avrebbero meritato ulteriori approfondimenti, ma il tempo \nche ci è stato lasciato per questo lavoro, purtroppo non ci ha permesso di farlo e di fugare \ni nostri dubbi. Anche per questa ragione abbiamo optato per la non sottoscrizione del \nrapporto di maggioranza. \n \nSostenibilità e posteggi \n \nPer ciò che concerne il tema della sostenibilità si riconosce la volontà contenuta nella \nproposta di voler intervenire sul comparto per ripristinare la biodiversità, per mitigare le \nisole di calore, così come la dichiarate intenzioni relative all’adozione di fonti energetiche \nrinnovabili e alla produzione locale di energia elettrica. \nIl quartiere che potrebbe sorgere su questo comparto però, proprio per la sua ubicazione \nin prossimità di una stazione ferroviaria, integrato con i trasporti pubblici del Bellinzonese \ne presto direttamente collegato al nodo intermodale della stazione di Giubiasco in \navanzata fase di progettazione, ma anche facilmente raggiungibile e piedi e in bicicletta, \npotrebbe essere un quartiere con un accesso limitato per i veicoli privati a motore.  \n \nAnche per questa ragione l’inserimento di unità residenziali abitative che comportano la \ncostruzione di 350 posteggi (più della metà di quelli previsti complessivamente in \nquell’area) ci sembra contraddittorio. \n \nEvoluzione della popolazione \n \nSecondo i calcoli dell’Ufficio di Statistica riportati in Scenari demografici per il Cantone \nTicino e i suoi distretti, 2020-2050, la popolazione di Bellinzona tra il 2019 ed il 2030 \naumenterà poco più di 4'000 unità.  \nLo stesso Ufficio di Statistica, ha riportato all’interno del Notiziario statistico un dato \nrelativo allo sfitto per la regione del Bellinzonese.  \nLe cifre indicano uno sfitto stimato in quasi il 2,5% (giugno 2024), ovvero tra i più alti del \nTicino e quasi il doppio della media nazionale. Tutto ciò rischia di creare a medio termine \nseri problemi all’interno del mercato immobiliare, danneggiando soprattutto i piccoli \nproprietari ed influendo direttamente sul valore degli immobili. \nUn altro dato che ci preoccupa, semmai, è quello relativo alla scarsità di alloggi a pigione \nmoderata, che mette in difficoltà molti cittadini con redditi medio bassi.  \nUn problema legato al mercato dell’alloggio che merita un’attenzione prioritaria da parte \ndell’ente pubblico. \n \nPolitica congressuale \n \nSe da un lato è un bene che nel comparto in oggetto, tra i contenuti apprezzabili vi sia la \nprevista costruzione di una struttura che possa ospitare congressi ed altri eventi di \nrilevanza sovraregionale a Bellinzona, dall’altro crediamo sia lecito sperare che anche la \ncittà si sappia prima o poi finalmente dotare di spazi di questo tipo, gestite direttamente \ndall’ente pubblico, da mettere a disposizione della cittadinanza e di chi ne fa richiesta, a \nprezzi accessibili. Questo per garantire un’offerta integrata, pubblica / privata, di strutture \nin grado di ospitare eventi importanti. \n \n \n \n\n\n\n \n\n 6 \n\nConclusioni \n \nIl messaggio riguardante il comparto Ferriere Cattaneo, come del resto riconosciuto in \npiù punti di questa relazione, contiene sicuramente anche aspetti positivi, ma a nostro \navviso, contiene anche elementi che riteniamo poco coerenti da un punto di vista \npianificatorio e ambientale. Per essere espliciti, possiamo rimarcare determinati aspetti: \n \n1. Il rapporto del Cantone non è assolutamente positivo come viene descritto, ma \n\nespone 18 punti critici/esplicativi (rapporto Guscetti pag. 22-23). Tra questi, \nmenzioniamo solamente i punti principali: \n- distanze dal confine "non vanno bene"; \n- indici da giustificare (1.5); \n- assenza di un piano dell'urbanizzazione; \n- quartiere sostenibile; \n- approfondire il tema del plusvalore. \n\n \n2. Viale 1814: \n\nCorso Centrale (boulevard) con eventuale continuità fino alla stazione. \nProposta di notevole pregio architettonico-urbanistico che coinvolge lo sviluppo \ndell'agglomerato e quindi non solo del quartiere Ferriere Cattaneo in quanto "isola \nfelice". Emerge il punto dolente che la linea d'arretramento sia solo di 8 ml. e non di \n12 ml. come visibile davanti al Palazzo ex Swisscom. \n\n \n3. Dimensionamento secondo Scheda R6 del PD: \n\nIn merito al dimensionamento delle zone edificabili il Comune conferma che la \ndocumentazione è stata trasmessa il 13 maggio 2022 alla Sezione dello sviluppo \nterritoriale per la verifica di plausibilità del dimensionamento. Quanto citato non esula \ndal principio che abbiamo un aumento effettivo della superficie residenziale pari a \n25'000 mq. x 1.5 (I.S.) per una SUL di 37'500 mq. Malgrado le conferme date dal \nMunicipio e dai tecnici comunali, non è ancora certo se e quanto si dovrà \ncompensare tramite dezonamenti o non azzonamenti, visto anche l’arrivo di notevoli \naumenti di superfici sfruttate, tra le quali si annoverano il quartiere ex officine FFS, il \nnuovo ospedale regionale ed ovviamente il quartiere Ferriere Cattaneo, aventi \nsuperfici complessive pari a circa mq. 200'000.  \nQuali figure di consiglieri comunali e rappresentanti di tutti i cittadini non ci si spiega \nrazionalmente come si possa considerare tale azione senza prima attendere l’esito \ndel calcolo della contenibilità del Piano Regolatore, il quale potrebbe sancire l’inizio \ndi importanti dezonamenti o la rinuncia a futuri azzonamenti, a danno soprattutto dei \npiccoli e medi proprietari.  \n\n \n4. Valutazione Urbanistica / Architettonica:  \n\nMalgrado che non siamo professionisti nell'ambito della costruzione, ci permettiamo \ndi portare delle osservazioni di natura generale. La zona residenziale proposta è con \nun indice d'occupazione del 70%, mentre dobbiamo considerare che per il sedime di \nfronte al Viale 1814 in zona residenziale intensiva (Ri) i parametri sono I.S. 1.1. e \nI.O. 35% e risultano essere la metà proposta dal Municipio pari sempre al I.O. 70%. \n\n \nRespingere questo messaggio, ne siamo certi, non significa che il comparto in questione \nresterà, come qualcuno teme, a lungo in uno stato di abbandono: la sua ubicazione è \ntroppo interessante. (Ci permettiamo in ogni caso di far notare i tempi di realizzazione di \nun simile progetto rischiano di essere piuttosto lunghi!) \n \nIn conclusione ci preme sottolineare come la fretta e le pressioni percepite all’interno \ndella commissione da parte dei commissari PRAE che durante la fase di \n\n\n\n \n\n 7 \n\napprofondimento del messaggio hanno manifestato i loro dubbi su alcuni contenuti, non \nsono di certo servite a fugare i nostri dubbi in merito al progetto.  \nAl contrario, hanno fatto sorgere la domanda come mai si è cercato di portare avanti con \ntanta fretta e insistenza quello che a detta del Municipale responsabile del dossier, \nl’onorevole Mattia Lepori, potrebbe rivelarsi come uno dei messaggi più importanti di \nquesta legislatura. \n \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione del Piano regolatore, \nambiente ed energia invita il Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. Il Messaggio Municipale 839 è respinto. \n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, \nAMBIENTE ED ENERGIA \n \n \nMassimiliano Ay \n \n \n \n\nKevin Simao Ograbek, relatore \n \n\nOrlando Del Don Claudio Tettamanti, co-relatore \n\n \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n27 marzo 2024 \n \n\n \n\n \n\nAlla \nCommissione del Piano regolatore, \nambiente ed energia \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 77/2024 “Realizzazione di una pista ciclabile sicura per i \nquartieri a nord” di Laura Codiroli \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nla mozionante propone l‘elaborazione di un progetto a breve termine per la realizzazione di \nuna pista ciclabile illuminata nei quartieri di Gnosca, Gorduno, Preonzo, Moleno e Claro, che \npermetta il transito in completa sicurezza. \n\nIl Comune di Bellinzona presenta una struttura policentrica che assicura ad ogni Quartiere la \npropria identità, all’interno di un contesto unico. I quartieri posti a nord sono chiaramente \ndistinguibili e connessi tra loro da strade cantonali. Solo l’abitato di Moleno si spinge a sfiorare \nquello di Preonzo formando una certa continuità. Ciò implica che i collegamenti attraversino \nin buona parte aree non edificate, agricole o boschive, non illuminate. \n\nL’illuminazione delle strade è di regola un compito del Comune su strade comunali; al di fuori \ndelle zone edificabili il Cantone realizza impianti di illuminazione dove la sicurezza della \ncircolazione stradale lo impone. \n\nNel dettaglio si osserva che per i ciclisti attualmente la situazione si presenta come segue: \n\n- tra Gorduno e Gnosca (1.3km) il collegamento è garantito su strada cantonale. In alternativa \nesiste la possibilità di percorrere strade agricole (1.9 km) prive di traffico motorizzato; \n\n- tra Gnosca e Preonzo (3.3 km) il collegamento è unicamente possibile sulla strada \ncantonale. Qui la convivenza dei ciclisti con il traffico motorizzato è obbligata. \n\n- nessuna di tali tratte è illuminata. \n\nAlla luce di tale situazione, il Piano della mobilità ciclistica (PMC), presentato dal Municipio \npoche settimane fa, prevede proprio la strutturazione di un percorso ciclabile alternativo alla \nstrada cantonale tra Gorduno e Gnosca, e la costruzione di una pista ciclabile in sede separata \ntra Gnosca e Preonzo. Tali misure sono anche previste nel Programma d’agglomerato del \nBellinzonese (PAB5), ora in elaborazione, al fine di ottenere un cofinanziamento da parte della \nConfederazione per opere che avranno sicuramente un costo rilevante e già coinvolgendo \nl’Autorità cantonale, che sarà competente per permettere la realizzazione – non scontata e \nsuscettibile di procedura pianificatoria – del manufatto al di fuori della zona edificabile e \nsegnatamente in zona agricola (fra cui SAC), forestale, attraverso riali e con la necessità di \nespropriazioni. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer queste ragioni si invita ad attendere l’evoluzione di quanto già in atto indipendentemente \ndalla mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nLa mozione 77/2024 "Realizzazione di una pista ciclabile sicura per i quartieri nord" di Andrea \n\nCereda, presentata il 10 gennaio 2024, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 03/02/2025 \n\nData apertura votazione:    03/02/2025 22:07 \n\nData chiusura votazione:    03/02/2025 22:08 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     23 \n\nContrari:     34 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Respinta \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBoscolo Lisa \n\nBuletti Claudio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nEgloff Michele \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nContrari \n\n  CONTRARI \nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nKrüsi Giorgio \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMozzini Giulia \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\n\n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \n \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nMartignoni Polti Brenno \n\nMinotti Daniela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nMadonna  Luca \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 03/02/2025 \n\nData apertura votazione:    03/02/2025 22:09 \n\nData chiusura votazione:    03/02/2025 22:09 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     30 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     58 \n\nFavorevoli:     55 \n\nContrari:     2 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     0 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\n\n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n  CONTRARI \nMossi-Nembrini Maura \n\nPronzini Matteo \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nMartignoni Polti Brenno \n\nMinotti Daniela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \n \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n24 aprile 2024 \n \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DEL PIANO \nREGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 80/2024 “Più zone di incontro su tutto il territorio comunale: per \nuna mobilità dolce e più convivialità nei quartieri” di Alberto Casari, per il \ngruppo Unità di sinistra \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil mozionante ritiene che la Città, con i suoi 164.2 Km2 di superficie, presenti un numero troppo \nlimitato di zone d’incontro e che dovrebbe quindi proporne molte di più come stanno facendo \nnon solo altre città svizzere ma anche molti paesi europei, allo scopo di moderare in modo \nincisivo il traffico veicolare senza tuttavia impedirlo garantendo nel contempo maggiore \nsicurezza, attrattiva e fruibilità dello spazio pubblico. \n\nSulla scorta di ciò, il mozionante chiede al Municipio di: \n\na) allestire una valutazione da parte di specialisti in materia sull’intero territorio cittadino per \nstabilire quali strade potrebbero essere incluse in Zona 20; \n\nb) presentare i risultati entro 1 anno dall’accettazione della mozione. \n\nIl Municipio, tramite il settore pianificazione, catasto e mobilità, ha già analizzato il territorio \ndeterminando le aree urbane con funzioni centrali e carattere di zone residenziali, e \nindividuando gli assi stradali che non fanno parte della rete prettamente orientata al traffico \nveicolare. Sulla base di queste analisi è stato sinora possibile completare la progettazione e \nl’insediamento delle Zone 30 su tutto il territorio comunale di Bellinzona: ad oggi, l’80% delle \nzone residenziali risultano inserite in zone a velocità limitata e il 90% della popolazione abita \nall’interno di esse. \n\nPer quanto attiene alle altre zone a velocità limitata, si distinguono: \n le zone pedonali; \n le zone 20 (o zone di incontro). \n\nEntrambe spiccano per l’impatto che generano sul traffico veicolare, il quale assume una \nfunzione del tutto secondaria o eccezionale dando prevalenza (e precedenza) al pedone. Esse \nrichiedono interventi infrastrutturali significativi che vanno ben oltre la segnaletica stradale e la \nsola moderazione della velocità veicolare; infatti si tratta di tipologie di zone a traffico limitato o \neccezionale di realizzazione molto più complessa e dispendiosa rispetto alle zone 30 e sono \nrealizzabili soltanto a specifiche condizioni. In particolare, si ricorda che una zona 20 è attuabile \n\n\n\n \n\n2 \n\nin un contesto urbano specifico, caratterizzato dalla presenza di contenuti variati e da un’elevata \npresenza (sia potenziale, sia effettiva) di pedoni, dove la necessità di relazioni trasversali al \ncampo stradale (di solito si tratta di piazze) è elevata e sia così necessario, ma anche possibile \nfavorire la coesistenza tra i diversi vettori di mobilità e gli utenti, a vantaggio di una maggiore \nsicurezza e di una maggiore attrattiva e fruibilità dello spazio pubblico, moderando in modo \nincisivo il traffico veicolare, senza tuttavia impedirlo del tutto. \n\nDi conseguenza, proprio per le condizioni di base (molto specifiche e restrittive) richieste per \nallestire delle zone 20, non si ritiene necessario affrontare studi specifici con specialisti esterni \nin quanto i luoghi idonei, in base alla conoscenza del territorio, sono limitati e quindi già \nindividuati nell’ambito delle analisi svolte nell’ambito del Programma (d’indirizzo) d’azione \ncomunale (PAC), dei vari Programmi d’agglomerato (PAB) e dei piani (di attuazione) comunali, \nl’ultimo dei quali è quello della mobilia ciclistica (PMC), mentre sarà di prossima elaborazione \nproprio quello della mobilità pedonale. Gli approfondimenti in tal senso sono quindi già in fase \navanzata, senza necessità di rifare l’esercizio tramite un ulteriore mandato esterno. \n\nAlla luce di quanto sopra indicato, si invita a respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n