name: Relazione della commissione dell’edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 giugno 2018 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \nSUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 116 \nSISTEMAZIONE DI VIA PRATOCARASSO, TRATTO \nVIA VARRONE-VIA VALLONE - CREDITO D'OPERA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione dell’edilizia ha esaminato, nelle sedute del 28.05.2018 e del \n04.06.2018 il MMN. 116. All’ umanità dei presenti ha condiviso le seguenti \nosservazioni. \n \nPremessa \n \nIl concetto introdotto negli ultimi anni dal Municipio, volto a sviluppare la mobilità lenta \nin diverse zone della città, si sta per completare con un ulteriore “tassello” prevedendo \nla sistemazione della strada comunale in via Pratocarasso, nel tratto compreso tra via \nVarrone e via Vallone. \n \nQuello di Pratocarasso è uno dei quartieri con maggiore densità abitativa e sono in \nfase di completamento due importanti progetti che prevedono complessivamente ca. \n300 appartamenti abitativi. \n \nIn questo contesto il progetto elaborato prevede la sistemazione esistente, una nuova \nzona 30, l’illuminazione pubblica e i lavori di altre aziende relativi alle infrastrutture. \n \nProgetto \n \nIl progetto presentato rispecchia tutte le normative VSS attualmente in vigore ed è \nconforme al piano regolatore (PR). \n \nIn particolare si prevedevano la creazione di due nuovi marciapiedi in sostituzione \ndell’attuale “corsia preferenziale” su di un solo lato della carreggiata e una riqualifica \ndel campo stradale con restringimenti e dossi per la moderazione della velocità.  \n \nOltre alle migliorie tecniche, si vuole pure perseguire l’obiettivo di diminuire il traffico \nparassitario di transito, modificando la strada da senso unico a traffico bi-direzionale. \n \nPer l’attuazione dei lavori sono previste delle espropriazioni di terreni, parte delle quali \ngià discusse con gli interessati e cedute a titolo gratuito. \n \nVi è pure da segnalare un previsto sussidio da parte del cantone così come la \nriscossione di contributi di miglioria secondo quanto previsto dell’art.6 LCM. \n \n\n\n\n \n\nDomande \n \nNell’audizione del 28.05.2018, al Sig. Municipale Simone Gianini e al Sig. Fabio \nGervasoni direttore DOP sono state poste delle domande tecniche alle quali hanno \nrisposto in maniera esaustiva. \n \nConclusioni \n \nL’unanimità dei Commissari ha condiviso il contenuto del progetto oggetto del presente \nmessaggio, per le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto \nlodevole Consiglio comunale è invitato a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. Sono approvati il progetto, la relazione tecnica e il preventivo di spesa definitivi \nrelativi alla sistemazione di via Pratocarasso, tratto via Varrone – via Vallone. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 1'450'000.- per l’esecuzione delle opere, \nda addebitare al conto investimenti del Comune. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di dicembre 2017, sarà adeguato alle \nvariazioni dei prezzi di categoria. \n\n4. Il municipio è autorizzato a prelevare i contributi di miglioria nella misura del 30% \ndella “spesa determinante” relativa alla sistemazione e riqualifica del tratto via \nPratocarasso nel tratto compreso tra via Varrone sino all’incrocio con via Vallone \ndefinita in ca. CHF 1'000'000.- (l’importo definitivo sarà calcolato sul consuntivo \nfinale di spesa. \n\n5. Eventuali sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti. \n\n6. Ai sensi dell’art.13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nCarlo Celpi Genini Michele \n \n \nAlberto Casari Fabio Pasinetti \n \n \nOrlando Del Don Gabriele Pedroni (relatore) \n \n \nManuel Donati Giorgio Valenti \n \n \nRenato Dotta \n\n\n


Testo interpellanza

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 24 aprile 2022 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 53/2020 "Diritto al pensionamento anticipato: perché \nciò che è possibile a Lugano e Mendrisio non deve essere \npossibile a Bellinzona?" di Angelica Lepori Sergi e Monica \nSoldini \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n1.La mozione in oggetto chiede che la Città di Bellinzona reintroduca per il proprio \npersonale il diritto al prepensionamento a partire dal compimento del 60° anno d’età \nattraverso l’introduzione di una cosiddetta rendita ponte. Tale rendita deve \ncorrispondere, per un’attività al 100%, alla rendita massima AVS, oggi pari a Fr. 28'680 \nannui. La dipendente o il dipendente che andrebbe in pensione anticipata rispetto ai \ntermini fissati dalla legge per un normale pensionamento avrebbe diritto, oltre a questa \nrendita ponte, alla propria rendita di cassa pensione, naturalmente decurtata a seguito \ndella decisione di beneficiare di un pensionamento anticipato. \nSe il rapporto di lavoro è durato meno di 30 anni la rendita pente viene ridotta \nproporzionalmente. Il finanziamento di tale rendita sarebbe interamente a carico della \nCittà. \n \n \n2. Nel 2017 una delle prime azioni adottate dal primo Legislativo della nuova Bellinzona \nfu un attacco alle prestazioni pensionistiche del personale, sebbene documenti e \ndiscussioni in vista dell’aggregazione (e quindi del coordinamento dei sistemi \npensionistici vigenti nei diversi comuni) avessero garantito una chiara continuità con \nquelli che vengono comunemente chiamati i diritti acquisiti. Tra questi è sicuramente da \nannoverare il diritto a poter godere di un pensionamento anticipato. \nUn diritto che può essere mantenuto tale solo se effettivamente realizzabile; se cioè il \nfatto di far valere tale diritto – da un punto di vista formale – non si scontra poi con \nl’impossibilità sostanziale di farlo: in altre parole un pensionamento anticipato senza \nmisura di accompagnamento (come una rendita ponte) non permetterebbe a chi esercita \nil diritto di pensionamento anticipato di vivere dignitosamente avvicinandosi a quanto \nprevedono le stesse disposizioni di legge (e costituzionali) in materia di rendite AVS e \nLPP. \nVale la pena ricordare come quella decisione presa in ambito locale a Bellinzona non \nfaceva altro che inserirsi in un’offensiva generalizzata da anni contro i diritti pensionistici \n(dei lavoratori e delle lavoratrici sia del settore pubblico che di quello privato). Aumento \ndell’età pensionistica, diminuzione delle rendite, diminuzione- nei fatti annullamento- del \n\n\n\n \n\ndiritto al pensionamento anticipato, e altre misure di questo genere si erano moltiplicate \nin quegli anni e negli anni precedenti (e continuano tuttora).  \nBasti ricordare, perché ancora di strettissima attualità, la riforma della cassa pensione \ndel Cantone con il passaggio da un sistema del primato delle prestazioni a quello dei \ncontributi con una conseguente diminuzione delle future rendite mediamente del 20% \n(una nuova simile riduzione si prospetta all’orizzonte del prossimo anno con l’ulteriore \ndiminuzione del tasso di conversione). \nLa decisione bellinzonese sulla riforma pensionistica avvenne alla vigilia della votazione \nfederale sull’aumento dell’età AVS delle donne a 65 anni (nell’ambito del cosiddetto \nprogetto Previdenza 2020); sia sul progetto nazionale che su quello locale bellinzonese \na dare il tono alla campagna fu il partito della relatrice di maggioranza (favorevole sia \nall’aumento dell’età AVS delle donne che all’eliminazione di fatto del diritto al \npensionamento anticipato a livello locale). Sebbene quel partito sia diventato un po’ più \nsaggio (la sconfitta nel 2017 della proposta di aumentare l’età AVS per le donne lo ha \nconvinto a schierarsi – oggi – contro il nuovo tentativo in atto di realizzare quella misura: \nmeglio tardi che mai è il caso di dire), non sembra invece essersi ravveduto sulla \nquestione del pensionamento anticipato. \n \n \n3. Fino al momento dell’aggregazione il personale occupato dalla stragrande \nmaggioranza dei singoli comuni poteva godere di discrete prestazioni pensionistiche \nche, tra l’altro, prevedevano la possibilità di un pensionamento anticipato grazie ad una \nrendita ponte AVS, ossia il versamento dal momento del prepensionamento fino all’età \nAVS ordinaria di un importo pari alla futura rendita AVS che integrava le prestazioni \nerogate direttamente dalla cassa pensione.  \nIstigata dal Municipio, la maggioranza del Consiglio Comunale nell’autunno del 2017 ha \napprovato non solo la liquidazione della rendita ponte AVS ma, con grande superficialità \ne negligenza, ha avallato le modalità di passaggio del personale della città di Bellinzona \nFondazione Comune CPE; modalità che non prevedevano il passaggio diretto e a pieno \ntitolo nella Fondazione Comune CPE, ma una sorta di “parcheggio” degli assicurati in \nuna speciale cassa ad hoc. Tutto questo per delle semplici ragioni di risparmio.  \nÈ opportuno ricordare che altri comuni ticinesi, non diretti da sindaci “progressisti” – \npensiamo ad Ascona e Biasca – sono stati confrontati con la stessa situazione \nnell’ambito del passaggio alla stessa cassa pensione e si sono comportati correttamente \ned onestamente con il proprio personale garantendo loro l’entrata nella Fondazione \nComune CPE. Il personale di questi comuni in questi anni, fortuna loro, è stato \nrisparmiato dai successivi peggioramenti delle rendite che viceversa hanno investito i \ndipendenti di Bellinzona. \n \nDal 2018 al 2022 il personale di Bellinzona, parcheggiato in una cassa pensione \nad hoc, in confronto con il personale assoggettato nella “vera” cassa pensione \nCPE (la Fondazione Comune) ha subito una perdita del 13,8% sui suoi propri averi \ndi vecchiaia. In particolare: \n \n- 2018: mancata concessione del 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n- 2019: mancata concessione del 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n- 2019: mancato aumento del 5.8% sull’avere di vecchiaia (spalmato dal 2019 al 2024) \na seguito 2020: mancata concessione del 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n- 2021: mancata concessione del 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n- 2022: mancata concessione del 4% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n \nSu un avere di vecchiaia di 300'000 franchi, giusto per avere un’idea sommaria, la perdita \nammonta a 41'400 franchi, su 500'000 franchi la perdita ammonta a 69'000 franchi. \n\n\n\n \n\nNon bisogna inoltre dimenticare che dal 2020 il personale si è visto imporre una \ntrattenuta straordinaria sulla busta paga dello 0.75% pari ad un contributo a fondo perso \nannuo di 450 franchi su un salario di 60'000 franchi e di 600 franchi su un salario di \n80'000 franchi. \n \n \n4. I crediti messi a disposizione quali misure d’accompagnamento per compensare il \npeggioramento delle rendite per il personale nato prima del 1968 si sono rilevati per ciò \nche erano, solo fumo negli occhi. Di fatto oggi per il personale della città di Bellinzona è \nmaterialmente impossibile beneficiare del pensionamento anticipato. Chi afferma il \ncontrario mente sapendo di mentire. \n \n \n5. Nel frattempo si è potuto apprendere che il Municipio di Bellinzona, sempre con la \ncompiacente complicità della maggioranza del Consiglio Comunale, che per alcune \nscelte persone si sono trovate ingegnose soluzioni per continuare a garantire il \npensionamento anticipato addirittura a 58 anni. Una disparità di trattamento flagrante. \nAd esempio, ed è un caso che abbiamo pubblicamente segnalato ottenendo solo il rifiuto \ndel Municipio a fornire spiegazioni, per la capo cura della casa anziani di Sementina si \nè fatto figurare un fittizio trasferimento alla casa anziani di Giubiasco (dove il personale \nè assicurato presso la cassa pensione dei dipendenti dello Stato e benefica di una \nrendita ponte AVS). In questo modo la stessa ha potuto tranquillamente esercitare il \ndiritto al pensionamento anticipato con tanto di rendita ponte. \n \n \n6. È inoltre opportuno far rilevare che nelle altre principali città del Cantone, così come \nper il personale assoggettato alla cassa pensione dello stato (IPCT) o presso AET esiste \nuna rendita ponte AVS. Anche queste casse pensione nel corso degli scorsi anni hanno \nadottato, come già detto, misure di risanamento. Ma, contrariamente al Municipio di \nBellinzona e ai suoi partiti, a nessun altro Municipio o Consiglio d’Amministrazione, e \nnemmeno al Consiglio di Stato è passata per la mente, come invece è avvenuto a \nBellinzona, l’idea di liquidare rendita ponte. D’altronde, pensiamo al Consiglio di Stato, \nsarebbe stato difficile giustificare tale soppressione visto che il suo versamento (in una \nforma privilegiatissima) è stato ribadito nella riforma del sistema pensionistico per i \nmembri del Consiglio di Stato… \n \n \n7. Vorremmo infine esprimere la nostra sorpresa e delusione per il modo sbrigativo con \nil quale la commissione della gestione ha affrontato questa mozione (in pratica ribadendo \n– senza nemmeno esplicitarle, né tentare un bilancio critico – le motivazioni di oltre \ncinque anni fa). \nSorpresa ancora maggiore pensando al fatto che alcuni colleghi e colleghe di questa \ncommissione si trovano per posizione assicurativa ed età anagrafica nella condizione di \npoter beneficiare in futuro di un pensionamento anticipato grazie anche al versamento \nda parte della loro cassa pensione di una rendita ponte. \nSorpresa per la disinvoltura con la quale vogliono negare ad altri un diritto di cui loro \nstessi possono godere e sicuramente apprezzare gli aspetti positivi. Ci è sembrata, e lo \ndiciamo senza spirito polemico, una mancanza di empatia verso le condizioni del \npersonale della città. \nCerto, immagiamo già le loro giustificazioni: in quanto membri della commissione della \ngestione, devono assumere il punto di vista della città, delle sue finanze, dei suoi \nimpegni, delle sue priorità.  \nSono argomentazioni che abbiamo già sentito, ma che, ci pare, non affrontino il cuore \ndel problema: le condizioni di lavoro e salariali del personale (e le questioni \n\n\n\n \n\npensionistiche sono questioni eminentemente salariali) sono decisive per la qualità del \nlavoro svolto dal personale della città e, di conseguenza, per la qualità dei servizi offerti \nalla popolazione e per il funzionamento di tutta l’amministrazione. \nUn personale insoddisfatto, che vede costantemente inascoltate le proprie \nrivendicazioni, che si vede sistematicamente trattato come “privilegiato”, difficilmente, a \nlungo andare, potrà affrontare con entusiasmo il proprio lavoro. I costi sociali e politici di \ntutto questo potrebbero rivelarsi ben più ampi di quanto potrebbe apparire a prima vista \nsulla base di un semplice calcolo contabile. \nIn una situazione analoga si trovano anche molti membri del Consiglio Comunale che, \nverosimilmente si opporranno alla nostra mozione di reintrodurre una rendita ponte AVS, \naddirittura qualcuno di loro ha percepito o sta percependo – in ambito pensionistico – \nuna rendita ponte nel quadro di un pensionamento anticipato. Che permette loro di \ndedicare tempo – con soddisfazione – alla cosa pubblica, senza affanni finanziari e \nancora in buona salute. Perché i loro ex-colleghi non dovrebbero poter beneficiare dello \nstesso diritto, della stessa possibilità? \n \n \n \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione della gestione invita il \nConsiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. Mozione 53/2020 “Diritto al pensionamento anticipato: perché ciò che è possibile a \nLugano e Mendrisio non deve essere possibile a Bellinzona?” è accolta. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nGiuseppe Sergi, relatore \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 ottobre 2024 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 67/2022 "Modifica art. 52 ROD (Indicizzazione)" di \nEmilio Scossa-Baggi e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n\ndurante le sedute della Commissione della legislazione, dopo un iter che ha previsto una \nserie di approfondimenti, ha esaminato e discusso la mozione 67/2022 per la quale sono \nstati concordati due differenti rapporti. \n \n \nPremessa \nL’art 52 ROD prevede che gli stipendi sottoposti alla scala salariale indicata all’art 40 \nsiano adeguati annualmente all’indice nazionale dei prezzi al consumo dal Consiglio \ncomunale durante le discussioni dei preventivi, tenuto conto della situazione finanziaria \ndel Comune.  \nL’adeguamento integrale è di principio garantito per i primi 60'000 Fr. di stipendio lordo. \nLa mozione oggetto di questo rapporto chiede al Lodevole Consiglio comunale di \nesprimersi modificando il ROD proponendo un differente modello di attribuzione del \nrincaro, non come oggi proporzionale allo stipendio lordo individuale, ma calcolando \nl’indicizzazione sull’intera massa salariale, suddividendola poi in parti uguali tra i \ncollaboratori indipendentemente dal salario di partenza. \n \n \n\nConsiderazioni procedurali \nL’iter della presente mozione è stato molto articolato: essa tratta lo stesso argomento, \npur con obiettivi parzialmente differenti, di altre due mozioni (29/2021 e 76/2023). Questo \naspetto ha portato ad un confronto volto a valutare l’opportunità di una valutazione e \ntrasmissione al Consiglio comunale congiunta delle tre mozioni, così da permettere un \ndibatto esaustivo sul tema ed evitare che decisioni prese in sedute differenti potessero \nconfliggere tra loro. \nInoltre, in prima istanza la mozione in oggetto chiedeva anche l’eliminazione del limite di \n60'000 Fr., che era la soglia fino alla quale il carovita era di principio assicurato. \nSuccessivamente i proponenti hanno rimosso questo aspetto già sollecitato da una delle \naltre mozioni. \nIn conclusione la Commissione ha deciso per procedere all’analisi delle tre mozioni con \niter individuale. \n \n\n  \n\n\n\n \n\nConsiderazioni di merito \nL’indicizzazione del salario è un meccanismo contrattuale attraverso il quale un \nlavoratore beneficia di un adeguamento dello stipendio che ne protegge il potere \nd’acquisto, permettendogli dunque di mantenere anche sul medio-lungo periodo la \ncapacità di accedere ad un determinato livello di beni e servizi che altrimenti sarebbe \nerosa dall’inflazione. \nL’indicizzazione del salario proporzionale alla retribuzione di partenza è una misura di \ncoordinamento salariale dell’intera economia, non Svizzera ma globale. Essa considera, \noltre alla protezione del potere d’acquisto, anche la competitività a lungo termine della \nretribuzione, sia internamente alla singola organizzazione, sia nei confronti del resto del \nmercato del lavoro. Inoltre, si sottolinea come il potere d’acquisto non possa essere \nridimensionato unicamente ai beni e servizi di prima necessità ma debba considerare \nl’intera capacità economica del lavoratore, non discriminando o facendo perdere \nattrattività alle retribuzioni delle funzioni specialistiche o dirigenziali. \n \nConclusioni \nI Commissari sottoscriventi il presente rapporto ritengono che una distorsione del \nmeccanismo dell’indicizzazione del salario non sia opportuna per due motivi principali: \nnon è lo strumento corretto per proteggere e incrementare i salari più bassi e ridurrebbe \nl’attrattività di Bellinzona quale datore di lavoro per le funzioni con salario superiore alla \nmedia comunale. \n \n \n\nViste le considerazioni, la Commissione della legislazione invita codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 67/2022 "Modifica art. 52 ROD (Indicizzazione)" di Emilio Scossa-\nBaggi e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro è respinta. \n\n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nNadia Bianchi Manuel Donati \n\nAlessandro Lucchini Rosalia Sansossio, con riserva \n\nMaruska Vanza Dila Zanetti, relatore \n\n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n11 novembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione no. 43/2019 "Posa di giochi per bambini in a Carena” di Anita \n\nBanfi-Beltraminelli \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nSignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione della signora Anita Banfi-Beltraminelli, le osservazioni preliminari \n\ndel Municipio e la relazione della Commissione dell’edilizia, si concorda in merito alla \n\npossibilità di creare un nuovo spazio aggregativo a Carena. \n\nIn riferimento al Messaggio municipale no. 366 'Messa in conformità e riqualifica dei \n\nparchi giochi - Credito quadro 2020-2023', approvato dal Consiglio Comunale nella seduta \n\ndel 25 maggio 2020, al momento la precedenza è data al risanamento delle strutture esistenti \n\nanziché alla creazione di nuove.  Successivamente a questa prima fase di messa in sicurezza \n\ndell’esistente si potrà iniziare a valutare l’ubicazione di uno spazio aggregativo confacente alle \n\nreali necessità della popolazione di Sant’Antonio. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DEL \nPIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n\nMM 685 – Piano Regolatore del Quartiere di Bellinzona – Varianti \n- Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine - PP-QO - \nModifiche puntuali conseguenti al PP-QO \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nPremessa \n\nla Commissione del Piano regolatore, Ambiente ed Energia (in seguito: Commissione) \nha esaminato e discusso il MM 685 in diverse sedute, partecipato alla presentazione \nfatta dall’On. Sindaco Mario Branda e dal Capo dicastero, On. Simone Gianini (in \nseguito: CD), del 7 febbraio. Successivamente abbiamo formulato una ventina di quesiti \nai quali ha risposto, dapprima, il CD nella riunione commissionale del 13 marzo e, poi, il \nMunicipio il 15 marzo. \n\nLe risposte hanno permesso a tutti i commissari di capire la valenza di questa importante \ndecisione pianificatoria che prevede il totale cambiamento di destinazione del comparto \nora occupato dalle Officine FFS (in seguito: comparto). Riteniamo di essere ora nella \ncondizione di poter proporre al Legislativo comunale le nostre considerazioni finalizzate \nall’adozione della variante di PR. \n\n1. Contesto generale \n\nSarebbe però riduttivo limitare l’importanza della decisione alla sola modifica della \ndestinazione d’uso del comparto proposta dal Municipio. \n\nInoltre, a nostro avviso, l’attuale formalismo delle regole urbanistiche potrebbe essere \nvisto come aspetto critico. Pensiamo in particolare al fatto che la prospettiva \ntemporale del MM 685 è “de jure” limitata ai prossimi 15 anni, mentre è evidente per \ntutti che si passa dall’attuale uso industriale presente da fine XIX secolo ad un nuovo \nsviluppo del centro città che avrà influenza perlomeno fino ad inizio XXII secolo. Su \nquesto specifico aspetto avremo modo di formulare le nostre considerazioni, \nconsiderazioni sulle quali il Municipio stesso ha avuto modo di esprimersi. \n\nLa premessa centrale per riorientare il comparto è, a non averne dubbio, la \nrealizzazione del progetto di nuove Officine FFS (in seguito: OFFS) nella zona \nindustriale di Castione. La valenza economica e sociale del riposizionamento delle \nOFFS va visto nell’ottica della promozione dei posti di lavoro nella regione che \npermettano non solo di mantenere la storica funzione di supporto al settore ferroviario \ncantonale e nazionale, ma anche di consentire a diversi giovani ticinesi e mesolcinesi \nche concludono la loro formazione professionale o di studio al nord delle Alpi di \neffettivamente rientrare nel Bellinzonese. Tutto grazie alla creazione di un nuovo  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\ninsediamento industriale a livello europeo che va letto espressione del nostro territorio \neconomico e sociale di essere al passo con lo sviluppo tecnologico di un settore dove \nla Svizzera è tornata a primeggiare, grazie all’industria privata, a livello europeo. \n\nIn quest’ottica si sono sviluppate le decisioni federali, cantonali e comunali che hanno \nportato alla realizzazione di questo nuovo centro di competenze ferroviarie. Il recente \ninizio dei lavori preparatori del cantiere a Castione conferma che il progetto è in fase \nesecutiva e che la città deve iniziare con l’aggiornamento della pianificazione ora in \ndiscussione. Nei prossimi anni lo stesso approccio dovrà essere finalizzato per lo \nspostamento dell’attuale Ospedale S. Giovanni nella zona dei “Saleggi”. La \nridefinizione dell’uso territoriale del comparto che ora ospita l’Ospedale sarà una sfida \nsimile a quella delle OFFS e confidiamo che il Municipio operi con le intelligenti \nmodalità di valutazione e condivisione adottate per il progetto pianificatorio ora in \ndiscussione. Quando ci si riferisce alle relazioni tra il comparto ed il contesto \nurbanistico la giusta scala, e non solo quella ripresa dall’urbanista di questo progetto, \nè quella dell’area urbana laddove l’insediamento delle nuove funzioni pubbliche nel \ncomparto andrebbe messo in relazione con alcune delle attuali edificazioni del \nCantone a ridosso del fiume Ticino. Si pensi alla riutilizzazione della caserma \nrealizzata negli anni sessanta sul sedime dell’ex aeroporto per la scuola di commercio \no al Liceo cantonale costruito a nord dell’ex caserma. In buona sostanza si tratta, \ncome chiesto in un’interrogazione sottoscritta dai quattro capigruppo dei partiti \nprincipali e da una decina di consiglieri comunali, di definire il tema aperto della \nrelazione tra lo sviluppo della città e la zona fluviale. Questa è pianificazione \nterritoriale strategica di una città come la nostra. \n\nPrima di entrare nel merito del MM 685 attiriamo l’attenzione del Legislativo sul fatto \nche l’obiettivo strategico del progetto “Alp Transit”, votato negli anni novanta, era di \navvicinare Bellinzona ad un’ora di percorrenza ferroviaria da Zurigo (centro Zurigo). \nOra siamo ad un’ora e trentotto minuti perché manca la modernizzazione della tratta \nad alta velocità da Altdorf a Zurigo. I tracciati sono stati definiti, mentre la \nprogrammazione della loro realizzazione, come per il completamento di AT a sud di \nLugano, è oggetto di discussione nei vari programmi della Confederazione, laddove \nsi può ipotizzare come ad inizio della seconda metà del XXI secolo ci sarà un ulteriore \navvicinamento della nostra città a Zurigo. In relazione ai nuovi contenuti pubblici del \nnostro comparto questa particolare situazione concorre alla sua effettiva promozione. \nIn termini urbanistici ciò significa che il potenziale di sviluppo territoriale del comparto, \ncome vedremo in seguito, andrà attivato, pur negli stretti tempi (15 anni) che la \npianificazione ora ci impone. \n\nConsiderazioni di lungo termine che possono essere lasciate alla prossima \ngenerazione? No: si tratta di essere consapevoli che il riorientamento pianificatorio \ndel MM 685 va letto solo in una scala temporale di decenni. Questa palese, ed in certi \nmodi imbarazzante, differenziazione tra tempistica formale (15 anni) dettata \ndall’attuale strumentario giuridico che, a volte, ingessa la disciplina della \npianificazione territoriale e la sua effettiva concretizzazione (30-40 anni) potrebbe \nessere considerato uno dei limiti del progetto.  \n\nQuesto aspetto è stato discusso con il CD. \n\nSu questo assunto crediamo che si possa già ora indicare come il potenziale del \ncomparto, limitatamente alle sue nuove funzioni pubbliche, vada oltre il comparto \nverso sud est. La figura no. 1, letta in questa prospettiva, è eloquente! \n\nIn questa relazione verranno evidenziate e commentate le tematiche centrali che \nmeritano l’attenzione di ogni consigliere comunale. \n\n2. Considerazioni urbanistiche \n\n2.1 Contesto generale \n\nProgramma di azione comunale (PAC) \n\nL’importanza del comparto è già stata ripresa nel PAC, laddove la particolare \nsituazione data dal riposizionamento delle Officine indicava l’opportunità, unica \nin Ticino per superficie e posizionamento, di intervenire su un’area di città. In \n\n\n\n \n\n3 \n \n\neffetti lo sviluppo della nostra città dal XIX secolo ad oggi ha portato ad una \nconcentrazione dell’urbanizzazione dalla stazione FFS verso il centro storico, ma \nè stata bloccata a nord dalla presenza delle OFFS che hanno “de facto” svolto la \nfunzione di “tappo”. Ciò ha permesso di strutturare il “Viale Stazione” come asse \nprincipale che, combinato con i tre castelli ed il centro storico, definisce l’attuale \ncentro città, anche questo unico a livello cantonale. \n\nL’elaborazione del PAC è iniziata nella primavera 2019 con un mandato di studio \nin parallelo e si è confrontato con i progetti strategici che erano in previsione, tra \ncui la conversione nell’utilizzo del comparto delle Officine. Parallelamente a quei \nlavori, così come da impegni presi nella Lettera d’intenti (in seguito: LOI) “Città-\nCantone-FFS” dell’11 dicembre 2017, nel 2019 sono stati avviati i lavori dello \nspecifico mandato di studio per il comparto delle OFFS, alla cui base hanno \npotuto esservi tutte le analisi territoriali di ampio respiro preparate con il PAC. \nNelle due procedure è stato evidenziato come l’aspetto paesaggistico sia \ncaratterizzato dalla preminenza dei castelli nel comparto urbano centrale, mentre \nla valenza del contesto territoriale ha definito la necessità di rispettare il centro \nstorico, il quartiere San Giovanni, i tre castelli e la collina. \n\nL’intenzione del Municipio è chiara: sfruttare l’opportunità per dare un moderno \nsviluppo del centro dato dall’ampio spazio ponendo l’accento sui contenuti \npubblici con un’ampia area verde centrale e infrastrutture pubbliche con varie \ndestinazioni. \n\nRelazioni urbanistiche con il contesto generale \n\nNella figura, che riprendiamo dal MM 685, si evidenziano i concetti base che \nhanno indirizzato la scelta urbanistica definitiva. Su questo indirizzo, condiviso \ndal Cantone e che trova fondamento nella LOI, l’urbanista del Comune, \ndapprima, ed il Municipio, poi, hanno consolidato la variante di PR ora in esame \n(cfr. figura no. 2). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura no. 1: Rappresentazione grafica delle relazioni urbanistiche di larga scala con la città (MM 685, pag. 8) \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPrima di entrare nel merito degli aspetti centrali per la nostra decisione di \nadozione del MM 685, crediamo che due tematiche generali vadano valutate: \na) Relazione con la necessità di rivedere il dimensionamento delle zone \n\nedificabili (PD: Scheda R6). \nb) Rapporto del comparto con il nodo intermodale (stazione FFS di Bellinzona). \n\nRelazione con la necessità di rivedere il dimensionamento delle zone edificabili \n\nLa revisione della Legge federale sulla pianificazione del territorio del 2014 e le \nregole di implementazione definite nella scheda R6 del Piano direttore cantonale, \nregole penalizzanti per i Comuni ticinesi perché il Cantone non è stato solerte, \ncome la maggior parte degli altri Cantoni, nel dar seguito alle precise indicazioni \ndell’Ufficio federale dello sviluppo territoriale, crea una nuova sfida. La variante \ndi PR ora in discussione, grazie alla scelta di non sfruttare il potenziale \nedificatorio che teoricamente avrebbe potuto prevedere ben altre volumetrie per \ndare spazio al comparto centrale libero da costruzioni, è calibrata e, a mente del \nMunicipio, non incrementa il numero delle unità insediative (UI) complessive \nrispetto alla situazione attuale. \n\nIl Municipio ci ha informato che la verifica generale delle riserve edificatorie del \nPR di Bellinzona è stata trasmessa nel 2022 alla Sezione cantonale dello \nsviluppo territoriale del Dip. Cantonale del Territorio per la verifica di plausibilità. \nIl Cantone non ha ancora preso posizione. \n\nPer questi motivi la Commissione ritiene che questo aspetto sia stato \ncorrettamente considerato nelle valutazioni generali operate dal Municipio.  \n\nSi coglie l’occasione per chiedere al Municipio di informare il Legislativo sulle \nfuture indicazioni che il DT vorrà dare e ciò anche in relazione alle recenti \nesternazioni del suo Direttore che ha indicato come l’applicazione della scheda \nR6 del Piano direttore cantonale sia oggetto di una negoziazione con il \nDipartimento federale. \n\nRapporto con il nodo intermodale di Bellinzona (stazione FFS di Bellinzona) \n\nLa vicinanza (intesa come rapida e facile accessibilità pedonale, così come con \nil trasporto pubblico - TP) del nodo intermodale (inteso soprattutto proprio per \nl’offerta di trasporto pubblico – treni regionali, treni nazionali, treni internazionali, \nbus, taxi, mobility, car sharing, velostazione, ecc.) è di supporto alle funzioni \npubbliche del comparto. \nPer contro alcuni commissari hanno qualche dubbio sulla funzionalità della \ngestione dei posteggi privati del nodo intermodale constatando come altre aree \nurbane svizzere (Lucerna, Berna, ecc.) abbiano impostato in modo diverso i \n“Park&Ride”. \nA questi dubbi, che invero non hanno influsso sulla nuova pianificazione del \ncomparto, il Municipio, rispondendo ai quesiti posti, ha precisato come gli indirizzi \nsettoriali della Confederazione e del Cantone prevedono di raggiungere le \nstazioni principali sfruttando la catena di trasporto dal più vicino accesso al TP e \nlì (es. Castione o Giubiasco) lasciare il veicolo privato per poi raggiungere i nodi \nintermodali di rango superiore (Bellinzona) con il treno. \n\n2.2 Descrizione della variante di Piano regolatore \n\nNel MM 685, e nella documentazione allegata, sono stati descritti tutti gli elementi \ncompositivi della nuova impostazione pianificatoria.  \n\nRiteniamo che per una chiara definizione degli elementi politicamente rilevanti, \nperché le decisioni pianificatorie sono, a non averne dubbio, decisioni politiche \nbasate su proposte tecniche e non viceversa, è indispensabile che gli aspetti \nvisualizzati nella figura no. 2 siano perfettamente noti. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura no. 2: Localizzazione dei lotti edificabili (MM 685, pag. 15) \n\n2.3 Aspetti urbanistici \n\nQui di seguito riprendiamo gli aspetti che la Commissione ha ritenuto importanti \ne che sono stati approfonditi con il Municipio ed il CD che ringraziamo per la \nfattiva collaborazione. \n\nInfrastrutture da salvaguardare \n\nPer la definizione degli edifici da mantenere per la loro valenza storico-culturale, \nnell’assetto urbanistico del nuovo quartiere il Municipio ha dovuto confrontarsi \ncon l’Inventario federale degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS), \nl’Ufficio cantonale dei beni culturali (UBC), l’Ufficio federale della cultura (UFC) e \nl’Ufficio per la protezione dei monumenti delle FFS. Oltre all’edificio denominato \n“Cattedrale”, già in via di protezione come bene culturale d’interesse cantonale, \nl’analisi tecnica ha condotto alla proposta di protezione di altri 4 edifici a livello \nlocale. \n\nEdifici con sviluppo verticale (case torri) \n\nAlcuni architetti nella valutazione di nuovi concetti urbanistici avevano proposto \nedifici con sviluppo verticale (case torri) che definissero questo nuovo quartiere \ndella città. Nella variante di PR ora proposta non v’è traccia di queste proposte. \nA mente del Municipio questa precisa scelta è legata alla “necessità di evitare \nuna concorrenza di edifici troppo alti che sminuissero la preminenza dei castelli”. \n\nLa Commissione, pur con qualche dubbio, ha ritenuto come questa attenzione \nsia condivisibile, soprattutto perché non compromette le nuove funzionalità del \ncomparto. \n\nNuove funzioni del comparto \n\nConsiderato il contesto urbanistico le cui rilevanze son state testé descritte si \npossono affrontare gli aspetti centrali della proposta pianificatoria: le nuove \nfunzioni in termini generali definite nella LOI e che ora trovano il loro \nconsolidamento nella variante di PR. \n\nLa zona destinata alle scuole di vario rango (EP3) è ubicata a nord, cioè ad \nalcune centinaia di metri dal nodo intermodale. Questo permetterà, specie per le \nscuole di valenza cantonale, di assicurare una mobilità ottimale per gli utenti che \nfaranno capo alla rete TILO. Evidentemente le scelte di merito competono al \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nGoverno cantonale, ma se pensiamo che il nuovo assetto pianificatorio va letto \nanche sul medio e lungo termine la commissione ritiene che questa potenzialità \nvada già ora ancorata a livello pianificatorio. \n\nL’ubicazione delle funzioni (EP5 ed EP6) va letta, a mente della Commissione, \ncome scelta iniziale per quanto le regole pianificatorie (scenario a 15 anni) \nimpongono, ma potrebbe poi svilupparsi, come indicato nelle valutazioni \narchitettoniche del 2019/2020, verso est (Pedemonte) e, perché no, anche \nsfruttando una possibile riorganizzazione delle necessità territoriali delle FFS nel \ncomparto ora occupato da binari che non sono legati alla funzione di stazione ma \nad altre (deposito treni TILO, treni merci o treni in avaria, ecc.). \n\nLa zona di mantenimento (ZM) a ridosso del nodo intermodale prevede la \ncontinuazione delle utilizzazioni da parte di FFS degli edifici presenti per \nl’orizzonte pianificatorio di 15 anni di questa variante. A mente del Municipio ciò \nè coerente con l’impostazione urbanistica generale del comparto e non esclude \nche a medio termine se ne possano rivedere i contenuti. Considerata l’ubicazione \na ridosso del nodo intermodale e la sua funzionalità con le altre destinazioni di \ncarattere pubblico la Commissione ritiene corretta questa impostazione. \n\nConcorsi di architettura e tempistiche \n\nPer garantire che alle nostre decisioni urbanistiche corrisponda un’alta qualità \nprogettuale è stato definito che i criteri qualitativi generali saranno assicurati da \nconcorsi di architettura per i singoli lotti, regolati nell’art. 25 del Regolamento \nedilizio. Ulteriori condizioni potranno essere definite nei bandi di concorso  \nobbligatori dei singoli lotti. \n\nLe tempistiche dipenderanno dalla crescita in giudicato della variante di PR e \ndall’orizzonte di realizzazione dei singoli edifici. Per contro per la realizzazione \ndell’“Almenda” il Municipio ha esplicitato la volontà di procedere al più presto con \nle prime procedure concorsuali. Evidentemente ciò è legato anche all’effettiva \nmessa in esercizio delle nuove OFFS a Castione. \n\nPromozione degli aspetti ambientali (quartiere modello) \n\nLa gestione energetica delle nuove edificazioni del comparto è oggetto di una \nparticolare attenzione con una specifica regolamentazione. In concreto non \npotranno essere utilizzate fonti fossili per il riscaldamento. Nell’edificazione dei \ndifferenti lotti dovrà essere integrato un concetto di recupero del calore di scarto. \n\nPer la produzione di energia elettrica si dovrà perseguire l’obiettivo della \ncopertura del fabbisogno elettrico. \n\nGestione dei posteggi (quartiere modello) \n\nDalla documentazione di riferimento e dalle precisazioni formalizzate dal CD e \ndal Municipio si evidenzia come siano stati ipotizzati degli scenari minimi e \nmassimi a dipendenza delle superfici utili lorde calcolate sulle volumetrie \nmassime ipotizzate per i vari lotti edificabili, e meglio: \na) scenario minimo: 205 posteggi per le abitazioni (se realizzate per il 50% delle \n\npossibilità dei lotti B) e 283 per le altre destinazioni; \nb) scenario massimo: 371 posteggi per le abitazioni (se realizzate in ragione \n\ndel 100% delle possibilità dei lotti B) e 149 per le altre destinazioni. \n\nNelle sue considerazioni il Municipio ha definito come il contesto sia regolato \nnell’art. 60 cpv. 5 del Regolamento della Legge cantonale sullo sviluppo \nterritoriale (RLST) che definisce una politica restrittiva in materia di fabbisogno di \nposteggi privati laddove la tutela del paesaggio, motivi di mobilità o di protezione \ndell’ambiente siano considerati rilevanti. \n\nPer il calcolo del fabbisogno di posteggi del PP-QO, sia per l’utenza pubblica, sia \nper i posteggi privati, sono state fatte delle ponderazioni, intese come riduzioni \nulteriori, che hanno portato ad un numero di posteggi totali, a seconda dei \ncontenuti che verranno concretamente realizzati, variabile tra 488 e 520. Va \nrilevato come per le destinazioni formative e quelle amministrative cantonali non \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nsono previsti posti auto, essenzialmente in virtù della presenza della stazione \nferroviaria nelle immediate vicinanze. \n\nLa Commissione, pur se con sensibilità diverse, concorda sulla correttezza delle \nproposte del MM 685, laddove una parte dei commissari ritiene che questa nuova \ne restrittiva impostazione sia accettabile per il comparto ma che non vada ripreso \nsistematicamente negli altri quartieri dell’area urbana. \n\nVa infine annotato come alla Commissione sono giunte delle osservazioni \ndall’Associazione traffico ambiente (ATA) del 27 febbraio 2023 laddove si \nsostiene che …“Il quartiere Officine si dimostra oggettivamente idoneo alla \ncreazione di un quartiere senz’auto.”… . \n\nSentite le indicazioni del CD e viste le considerazioni del Municipio sul tema dei \nposteggi privati la Commissione ha deciso di considerare corretta la proposta del \nMM 685. \nTuttavia riteniamo che questa modalità di lavoro, pur se legittima ed in parte \ncomprensibile, va considerata con attenzione in quanto gli interessi generali del \nComune non sempre corrispondono con quelle delle associazioni private (es.: \nATA). Ciò imporrebbe, a nostro avviso, che nel lavoro di una Commissione o di \nun Legislativo a questo punto venga data la possibilità di esprimersi anche ad \naltre associazioni private che hanno, per “par conditio”, attenzione su specifici \naspetti. \n\n3. Valutazioni di merito \n\nNecessità di affinare a livello di PR quanto previsto in termine generale dal PAC \n\nLa variante di PR coglie le particolarità date dallo spostamento a Castione delle attuali \nOFFS e traduce nella pianificazione locale il futuro indirizzo dello sviluppo della città \na nord del nodo intermodale.  \n\nL’ordinamento territoriale, frutto di vari approfondimenti avviati con il PAC e proseguiti \ncon un concorso di architettura internazionale ha permesso di cogliere spunti e \nproposte di grande interesse che sono poi stati formalizzati nel PR.  \n\nIn quest’ottica si ribadisce la necessità di por mano alle relazioni territoriali che le \nnuove destinazioni d’uso di valenza pubblica permetteranno di ridefinire la relazione \ndello sviluppo urbano con il fiume Ticino, compreso il comparto dei “Saleggi” che \nospiterà il riposizionamento dell’attuale Ospedale San Giovanni. Pensiamo, per \nquest’ultimo progetto strategico della città alla gestione dei terreni agricoli. \n\nPer ora non si è sviluppata una nuova impostazione urbanistica per il nucleo di \nPedemonte e per un eventuale riduzione dell’area ferroviaria. Non si propone una \nparziale copertura della stazione che permetterebbe di ottimizzare il nodo \nintermodale, specie se si proporranno utilizzazioni pubbliche con una necessità di \nmobilità elevata (scuole cantonali, attività amministrative pubbliche e private, ecc.). Si \ntratta di comparti territoriali di proprietà di enti pubblici per cui uno dei problemi di \ndifficile soluzione, cioè le espropriazioni, non sussistono. \n\nSviluppo economico della Regione \n\nL’aspetto centrale di questa variante di PR è il fatto di creare le premesse per \nmantenere e sviluppare posti di lavoro qualificati a Castione e nel comparto exOFFS. \nQuesta conseguenza positiva esprime la volontà della città di incentivare nuovi posti \ndi lavoro che vanno dalle nuove OFFS, ed il relativo indotto, a Castione alle nuove \nattività nel settore della formazione a vari livelli nel comparto laddove il Municipio ha \nindicato che vi sono buone possibilità che arrivi una struttura del Politecnico federale \ndi Zurigo. Sogni, forse per taluni, ma già realtà a Sion che ospita da diversi anni una \nstruttura del Politecnico federale di Losanna. \n\nLa relazione con la problematica del non rientro dei nostri giovani dopo la \nconclusione delle loro formazioni professionali o accademiche al nord delle \nAlpi o all’estero è evidente e concorre a giustificare la variante del comparto. \n\n  \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nQuartiere modello \n\nLa grande attenzione agli aspetti ambientali per un utilizzo mirato del concetto \nenergetico generale, dato dal fatto che gran parte delle infrastrutture saranno nuove \ne di ampia dimensione, e della gestione del traffico che ha portato ad una limitazione \ndei posteggi, a mente della maggioranza della Commissione sono lodevoli ma non \nandranno sistematicamente adottati per gli altri quartieri. \n\nLa gestione della mobilità è concretamente gestita dai programmi di agglomerato che \nstanno concretizzando una serie di misure che vanno ben oltre la limitazione dei \nposteggi privati nelle zone residenziali. \n\n4. Conclusioni \n\nCon le considerazioni espresse, la Commissione del Piano regolatore, ambiente ed \nenergia invita il Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa al Piano \nparticolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PP-QO, costituita dai seguenti \ndocumenti: \n- Piano dell’edificazione e delle aree aperte; \n- Regolamento edilizio del PP-QO (RE PP-QO); \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) \n\n2. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa alle \nmodifiche puntuali conseguenti al PP-QO, costituita dai seguenti documenti: \n- Variante del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio; \n- nuovo art. 41bis e adattamenti degli art. 6, 34, 35, 38, 48 e 53 delle NAPR del PR \n\ndel Quartiere di Bellinzona; \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n\n4. Al Municipio è concesso un credito di CHF 250’000.- (IVA compresa) per gli \napprofondimenti richiesti e l’allestimento della documentazione finale della variante \ndel Piano regolatore, relativa al Piano particolareggiato del Nuovo Quartiere Officine \n(PP-QO). \n\n  \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nCon ogni ossequio. \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n\n \n\nMassimiliano Arif Ay Luca Madonna \n\nFabio Briccola  Matteo Mozzini \n\nClaudio Buletti, relatore Davide Pedrioli, relatore \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 52/2021 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nInnanzitutto si premette che con il supporto dell’ente autonomo Bellinzona Sport (a cui è \n\ndelegata la gestione del comparto Stadio) l’area è costantemente monitorata. Per quanto \n\nriguarda nello specifico lo skatepark i contatti con i giovani che lo frequentano (attraverso \n\ni responsabili del progetto Social Truck) avevano già permesso di evidenziare la criticità \n\noggetto dell’interpellanza, unitamente alla mancanza di una fontana e di un WC pubblico \n\nnelle immediate adiacenze.  \n\nNel frattempo queste due pendenze sono già state evase con la posa nel corso del mese di \n\nottobre 2021 di un erogatore di acqua potabile nella zona adiacente i wc e con la \n\ntrasformazione dei wc adiacenti il campo sintetico e lo skate park in wc pubblici. \n\nAlle domande puntuali rispondiamo come segue. \n\n \n1. Perché non sono mai state accese le luci dei lampioni già presenti allo skate \n\npark? Dove è situato l'interruttore che permette di accendere le luci dei \nlampioni in questione? Chi ne è incaricato/a?  \n\n2. I fari vanno cambiati o sono ancora utilizzabili? I lampioni in quanto tali sono \nancora utilizzabili o vanno cambiati?  \n\nIn occasione del rifacimento del campo sintetico sono stati predisposti tutti i collegamenti \n\nper tutta la zona che comprende pure lo skate-park e i campi di basket. L’allacciamento è \n\nquindi stato eseguito, ma non è stato collegato in attesa della ridefinizione/ripensamento \n\ndella zona ex-tennis/campi di basket. Ad oggi non vi è dunque la possibilità di accensione \n\ndell’illuminazione poiché è stato posato unicamente un “tubo vuoto” per posare i cavi \n\nelettrici già considerando possibili esigenze future. I fari inoltre devono essere sostituiti \n\ncon la nuova tecnologia led. I lampioni invece sono ancora utilizzabili.   \n\n \n3. Intende il Municipio attivarsi subito affinché il problema venga risolto nel \n\nminor tempo possibile? \n\nBellinzona Sport e Settore opere pubbliche stanno lavorando a una soluzione che possa \n\nessere sostenibile anche dal punto di vista finanziario. Non appena le valutazioni saranno \n\nterminate verrà informato il Municipio.  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Qual è la visione del Municipio su quell'area? È ipotizzabile un’estensione \ndell'area dedicata allo skate con nuovi elementi o infrastrutture? \n\nA novembre 2021, Bellinzona Sport ha avviato uno studio strategico della Bellinzona \n\nSportiva. In questo ambito verranno pure fatte delle riflessioni sulla destinazione di \n\nquest’area. Anche in questo caso, non appena lo studio strategico verrà ultimato il \n\nMunicipio verrà coinvolto. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nPiazza Nosetto 5 \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \nT +41 (0) 58 203 10 00 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n  \n Gentili Signore \n Angelica Lepori Sergi e \n Monica Soldini  \n  \n \n\n \n\n \n\nInterrogazione no. 13/2017 “Casa Anziani Pedemonte: quali sono le \nragioni del cedimento del mobilio?” \n \nGentile signora Lepori, \nGentile signora Soldini, \n\ncon riferimento alla vostra interrogazione del 29 novembre 2017, vi comunichiamo \nquanto segue, precisando innanzitutto che l'evento è successo nel primo pomeriggio di \ndomenica 26 novembre 2017 e non sabato 25 come da voi scritto. \n\n1. Al momento del crollo nel locale vi era presente del personale o degli ospiti? \n\nNel locale farmacia vi era del personale che prestava servizio e che sentiti i primi segnali \ndi cedimento ha abbandonato il locale. Per contro alcun ospite era presente nel locale \nin quanto l'accesso è limitato al personale autorizzato. \n\n2. Qualcuno si è ferito? \n\nNessuno ha subito ferite. \n\n3. Quali sono le ragioni che hanno portato a questo crollo? \n\nIl distacco è dovuto verosimilmente al cedimento della struttura/consistenza del \nmateriale ligneo (pannello truciolare) che compone i pensili. Da un'analisi visiva la causa \nè da ricercare nella mancanza di legante del pannello truciolare dei pensili fissato alla \nparete. La ditta nel frattempo ha già provveduto alle riparazioni e sostituzioni necessarie \na proprie spese. \n\n4. Vi è un pericolo anche per altri locali? \n\nSì, limitatamente nei locali che dispongono di armadi pensili situati negli altri piani. \n\n5. Cosa è stato intrapreso per la messa in sicurezza degli altri locali? \n\nLa ditta fornitrice ed esecutrice della commessa ha messo in sicurezza i pensili degli altri \nlocali con i seguenti interventi: \n- posa di nuovi ganci che servono ad aumentare la sicurezza dei pensili già posati. \n\n- i lavori di messa in sicurezza sono iniziati mercoledì 29 novembre 2017 e si sono \n\nconclusi il 7 dicembre 2017. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n6. Cosa è stato fatto per rassicurare il personale e gli ospiti? \n\nIl locale non è accessibile agli ospiti e pertanto non sono stati direttamente coinvolti nel \n\nproblema.  \n\nPer contro il personale è stato rassicurato il giorno stesso dalla Direzione, dopo aver \n\nrecuperato il materiale necessario per garantire la continuità operativa. \n\nDa ultimo il Dicastero opere pubbliche e ambiente è stato tempestivamente informato \n\ndell'accaduto e il giorno seguente (lunedì 27 novembre 2017) i responsabili sono \n\nintervenuti per organizzare e coordinare i lavori di ripristino.  \n\n7. Per quali ragioni la direzione della casa anziani ha “invitato” il personale” a \n\nnon parlare con nessuno di questo cedimento? \n\nIl Direttore stesso della casa anziani, Silvano Morisoli, in presenza anche della \n\nresponsabile cure signora Tonolla Marianna, ha aiutato personalmente i collaboratori a \n\nrecuperare il materiale necessario alla continuità operativa chiedendo di chiudere in \n\nseguito i locali e non permettere l’accesso a nessuno a causa dell’instabilità dei mobili, \n\nin attesa che il giorno successivo la ditta intervenisse per la rimozione del tutto.  \n\nNessuno, nel modo più assoluto, ha invitato il personale a non parlare dell’accaduto! \n\n8. Le competenti autorità cantonali sono state informate?  \n\nNon si è ritenuto necessario informare le competenti autorità cantonali in quanto si è \n\ntrattato di una problematica strutturale su un'opera esecutiva. La competenza è dell’ente \n\nproprietario e pertanto è stato informato il municipale Capo dicastero Sanità e Socialità, \n\nsignor Giorgio Soldini, come pure il municipale Capo dicastero Opere pubbliche e \n\nambiente, signor Christian Paglia. \n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n1° settembre 2021 \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor \n\nFabio Briccola \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 101/2021 \n\n“Nuovo Oratorio Giubiasco” di Fabio Briccola \n\nEgregio signor Briccola, \n\ninnanzitutto si ricorda che, dopo il blocco cantiere della primavera 2020 a causa della \n\nproblematica sorpassi e dopo l’accantonamento del progetto di acquisto dell’ex Ospedale \n\ndi Ravecchia, il Municipio ha istituito un apposito gruppo di lavoro per valutare l’ipotesi di \n\ncompletare il progetto realizzando attorno all’ex Oratorio di Giubiasco un centro culturale \n\ne aggregativo per la nuova Città. Del gruppo di lavoro hanno fatto parte rappresentanti del \n\nConsiglio comunale (commissioni gestione ed edilizia), della Parrocchia di Giubiasco \n\n(comproprietaria del sedime con il Comune), delle commissioni consultive del Municipio \n\ncultura e giovani, dell’Associazione di quartiere di Giubiasco e della Fondazione Vita \n\nSerena (che già occupa il blocco 1 del comparto). Il gruppo di lavoro – coordinato dall’ing. \n\nMauro Rezzonico (consulente del Municipio) e dal segretario comunale – ha sottoposto al \n\nMunicipio un rapporto che identificava nel comparto dell’ex Oratorio il luogo ideale per \n\nconcretizzare l’idea di centro culturale e aggregativo, sfruttando le sinergie con chi già è \n\ninsediato nel comporto (Fondazione Vita Serena), adibendo il blocco 3 a biblioteca \n\nregionale e completando il blocco 2 quale spazio multifunzionale per rappresentazioni \n\nculturali, artistiche, ma anche associative e formative. Preso atto delle conclusioni del \n\ngruppo di lavoro, e condividendole, il Municipio ha richiesto ai progettisti di aggiornare il \n\nprogetto sia da un punto di vista tecnico e contenutistico, sia soprattutto da un punto di \n\nvista finanziario. Operazione che si è conclusa nelle scorse settimane. \n\nAlle domande poste rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Il Municipio quando presume che si possa riprendere e ultimare i lavori di \n\ncostruzione di tutta la   struttura? \n\nCome detto i progettisti hanno ultimato l’aggiornamento del progetto. Posto che il \n\npreventivo rispetti i parametri fissati dopo il blocco cantiere (tetto massimo di spesa 10,3 \n\nmio a fronte di un credito votato dall’allora Consiglio comunale di Giubiasco di 7,95 mio), \n\nl’obiettivo è di licenziare un messaggio per la richiesta del credito suppletorio nel corso \n\ndell’autunno, così da poter riprendere i lavori e completare l’opera entro la fine del \n\n2022/inizio 2023. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. In questi giorni la sezione esploratori San Rocco di Giubiasco, che doveva \n\ninsediarsi nel costruendo oratorio, ha inoltrato domanda di costruzione per la \n\nloro sede in località scuola elementare Al Palasio. Questa richiesta testimonia \n\ncome in questi ultimi anni sono sovente mutati i destinatari degli stabili, per cui \n\nsi chiede chi occuperà le varie strutture al termine dei lavori e se le stesse \n\nsaranno ancora adeguate ai nuovi fruitori (magari con altre esigenze) e che \n\nquindi richiederanno nuove ulteriori modifiche rispetto ai piani originali.  \n\nA fronte della rinuncia da parte degli esploratori di occupare parte del blocco 3, si propone \n\ndi destinare l’intero blocco a biblioteca, spostando la biblioteca di Giubiasco dall’attuale \n\nsede non più consona delle scuole di Viale Stazione. Al piano superiore è previsto \n\nl’insediamento della biblioteca vera e propria, al piano inferiore si prevede di creare uno \n\nspazio di lettura e socializzazione in collaborazione anche con altre realtà locali, come ad \n\nesempio la biblioteca di BaoBab. Come detto il blocco 2 è invece destinato, come già in \n\norigine, a uno spazio per rappresentazioni di vario tipo, nello spirito originario dell’ex \n\nOratorio. \n\n \n\n3. Le spese di gestione dell’intera edificazione sono già preventivate? Se sì, a \n\nquanto ammonteranno annualmente e come saranno suddivise? \n\nSi stanno facendo valutazioni anche in questo senso e verranno indicate nel messaggio \n\nmunicipale all’indirizzo del Consiglio comunale. La presenza in loco della bibliotecaria \n\nattualmente operativa nella sede scolastica di Giubiasco sarà a supporto del \n\ncoordinamento delle attività, mentre saranno possibili sinergie con il Servizio gestione \n\nstabili della Città. \n\n \n\n4. Allo scopo di rendere decorosi gli attuali sedimi esterni, evitare il sollevarsi di \n\nterra e polvere causando sgradevoli disturbi alla gente che abita nelle vicinanze e \n\nper permettere alle persone anziane che usufruiscono dei servizi proposti dalla \n\nFondazione Vita Serena di poter uscire all’aperto durante la bella stagione, si \n\ndomanda se non è possibile sistemare almeno parzialmente ed eventualmente \n\nprovvisoriamente le superfici esterne. \n\nEvidentemente una sistemazione esterna definitiva prima del cantiere necessario per \n\ncompletare l’opera, anche se solo parziale, rischia di essere vanificata poi dai lavori che \n\nverranno effettuati successivamente. Alcuni accorgimenti sono comunque già stati presi, \n\naltri sono in fase di valutazione.  \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n10 aprile 2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni finali - Mozione no. 31/2018 “Tassa illuminazione \n\npubblica” di Luigi Calanca \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione del signor Luigi Calanca e alla relazione della maggioranza della \n\nCommissione della gestione, il Municipio ribadisce quanto comunicato con le \n\nosservazioni preliminari. \n\nLa mozione si riferisce alla tassa sull’illuminazione pubblica che è stata prelevata per un \n\nperiodo dalle AMB per conto di 4 Comuni del comprensorio e alle decisioni adottate dal \n\nGoverno cantonale in relazione ad analoghi regolamenti della Città di Locarno e del \n\nComune di Cadenazzo, dove era stato messo in discussione il principio di causalità della \n\ntassa.  \n\nPer le ragioni già espresse si ritiene che il principio della legalità sia stato rispettato. \n\nInoltre la tassa in questione non è più stata prelevata dal 2018. Nel frattempo, poi, i \n\nRegolamenti ancora in vigore ma inapplicati, sono stati abrogati con decisione del \n\nConsiglio comunale nella seduta del 17/18 dicembre 2018 (MM 162). \n\nFatte queste premesse – in accordo con la maggioranza della Commissione della gestione - \n\nil Municipio ritiene che la richiesta formulata con la mozione non sia applicabile. \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n8 luglio 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nALLA \n\nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni preliminari – Mozione no. 43/2019 "Posa di giochi per bambini \n\nin piazza a Carena” di Anita Banfi-Beltraminelli \n\nSignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione della signora Anita Banfi-Beltraminelli, il Municipio formula le \n\nseguenti osservazioni preliminari. \n\nLa mozione si riferisce alla richiesta di prevedere uno spazio aggregativo sicuro, nello specifico \n\ndi posare dei giochi per bambini (per esempio due altalene e uno scivolo) al mappale 1038 RFD \n\na Sant’Antonio, sul quale sorge l’edificio della Protezione Civile.  \n\nIl mappale 1038 RFD non risulta idoneo ad accogliere attrezzature ludiche convenzionali, in \n\nquanto il tetto dell’edifico viene spesso utilizzato come spazio polifunzionale per accogliere \n\neventi e relativa logistica a supporto degli stessi. Pure i mappali limitrofi, 1037 e 892 RFD, per la \n\nloro morfologia (forte pendenza), non possono essere presi in considerazione. \n\nVerificate le necessità della popolazione di Sant’Antonio, dovrà venir individuato un luogo \n\nadatto per la realizzazione di uno spazio aggregativo. \n\nPer le ragioni sopra esposte il Municipio propone quindi di accogliere nel principio la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregio signor \n       Manuel Donati e cofirmatari \n        \n¨ \n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 233/2020 \n“Immunità PLR!” di Lega dei Ticinesi - UDC \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentile Signora, \nEgregi Signori, \n \nalle domande si risponde come segue. \n \n1. È vero che il direttore sospeso non è mai stato troppo collaborativo nella \n\nricostruzione dei fatti? Se sì, perché il Municipio non ha fatto nulla per \nincentivare la collaborazione? \n\nSi premette innanzitutto che l’inchiesta amministrativa e disciplinare in questione non è \nancora conclusa e che il Municipio non preso conoscenza degli atti, se non per il primo \ninterrogatorio preliminare, sulla base del quale si era poi deciso di aprire formalmente \nl’inchiesta e sospendere cautelativamente la persona in questione fino alla fine della \nstessa. Non risulta in ogni caso che il direttore non sia stato collaborativo. \n \n2. Quali controlli ha richiesto il Municipio sullo stato di salute del dipendente \n\nsospeso? Quale la frequenza? Nel caso che non sia stato fatto nulla, il \nMunicipio non ritiene di essere stato stranamente troppo passivo e dunque \npermissivo? \n\nIl direttore del Settore opere pubbliche è stato cautelativamente sospeso dal 24 aprile 2020 \nfino a conclusione dell’inchiesta. Lo stesso direttore ha presentato un regolare certificato \nmedico per due settimane (26.4-10.5). Da li in poi era ed è abile al lavoro, ma \nevidentemente sospeso per decisione del Municipio. \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Come si spiega che il direttore sospeso sembra essere tuttora in malattia, ma \nnel contempo partecipa ad interrogatori interni per difendersi contro il \nMunicipio? È in possesso di un certificato medico che gli consente di \ndifendersi ma di non essere sul posto di lavoro e collaborativo? \n\nVedi risposte precedenti. \n \n4. Come già accaduto, non sorprenderebbe il reintegro del direttore sospeso \n\nnell’organico dopo il periodo di sospensione. Le logiche politiche \nnell’imminenza delle elezioni comunali 2021 rischiano di favorire \nl’insabbiamento della situazione. Il Sindaco e il resto del Municipio sapranno \ntenere distinti i due aspetti (i fatti e le dinamiche politiche) e decidere \nfinalmente per il bene della Città? \n\nCome detto l’inchiesta non è ancora conclusa. Quanto sarà conclusa il Municipio si \ndeterminerà e deciderà sulla base dei fatti accertati e senza pregiudizi di sorta.  \n \n5. La sospensione del direttore ha richiesto la nomina ad interim di una persona \n\nalla direzione del Dicastero. La decisione ha generato problemi a cascata nella \ngestione delle problematiche legate a rifiuti e ambiente. Il Municipio pensa di \nristabilire quanto prima una conduzione ragionevole del Dicastero? \n\nIl direttore del Settore Servizi urbani e ambiente ha assunto ad interim anche la \nconduzione del Settore opere pubbliche, garantendo in questi mesi – seppur dovendo far \nfronte a una mole di lavoro non indifferente - l’operatività dei due settori senza particolari \ncriticità. Il Municipio gli esprime per quanto fatto e la disponibilità dimostrata la propria \nriconoscenza. \nNon ci risultano infatti i problemi a cascata citati dagli interpellanti. In ogni caso, non \nappena l’esito dell’inchiesta sarà conosciuto e il Municipio si sarà pronunciato sulla \nposizione del direttore del Settore opere pubbliche, verrà presa anche una decisione \nsull’assetto dirigenziale dello stesso settore. \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


Allegato - Statuto

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Messaggio municipale no. 116-2018

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nMunicipio della Città di Bellinzona \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: 'bellinzon':5 'citt':3 'municip':1


Risposta del Municipio

text: \n- \n\n- \n\n- \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 novembre 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 739 – Richiesta di un credito di CHF26’650'000.00 per la \nRistrutturazione globale delle SE Nord e realizzazione di un \nnuovo Centro extra-scolastico. \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \nin più sedute in modo autonomo e con una seduta congiunta con la Commissione della \nGestione, la Commissione dell’edilizia ha esaminato il Messaggio Municipale no 739 \nrelativo alla richiesta di un credito per la ristrutturazione delle SE Nord e per la \nrealizzazione di un nuovo centro extra-scolastico. \n \nPremessa \n \nIl Consiglio comunale ha approvato il progetto di ristrutturazione delle Scuole Elementari \nNord il 16 aprile 2018 con il MM73. In questi anni, soprattutto nell'ultimo, sono state \ncondotte ulteriori riflessioni sull'approccio al progetto, portando a correzioni e \nadattamenti sia a livello funzionale che finanziario. Un Gruppo di lavoro tecnico formato \nda professionisti ha contribuito a queste modifiche, garantendo che il progetto soddisfi \nle esigenze attuali ed edilizie. Il costo complessivo dell'opera è aumentato, ma è \nconsiderato congruo rispetto all'offerta finale. Il complesso scolastico, composto da vari \nedifici realizzati in diverse epoche, è considerato un bene di interesse locale e ogni \nintervento di restauro deve essere approvato dall'Ufficio dei beni culturali. Nel periodo \n2019-2021 è stata testata con successo un'aula dotata di ventilconvettori per il \nriscaldamento e il raffrescamento, eliminando la necessità di apparecchi a pavimento. \nNel 2022 sono stati designati i professionisti che compongono il Gruppo di lavoro, con la \nconduzione del progetto affidata al Settore opere pubbliche e al Servizio edilizia \npubblica. \n \nContesto \n \nIl progetto di ristrutturazione delle Scuole Elementari Nord, già approvato dal Consiglio \ncomunale, è stato sottoposto a un processo di approfondimento e affinamento da parte \ndi un Gruppo di lavoro tecnico in collaborazione con il Settore Opere Pubbliche (SOP). \nQuesto approccio ha comportato un passaggio da una concezione conservativa e \nminimalista a una ristrutturazione completa, orientata a soddisfare le esigenze di una \nmoderna scuola elementare. Il progetto, presentato nella domanda di costruzione del 31 \ngennaio 2023, è stato accettato dalla Direzione scolastica "Zona arancione". Tuttavia, \nper le aule del Blocco A, non sono previste modifiche spaziali significative, il che \npotrebbe limitare il numero di allievi ammessi per aula. Attualmente, la scuola ospita in \n\n\n\n \n\nmedia 470 allievi all'anno, distribuiti in 24 sezioni, con una capacità massima di 540 \nallievi. Le previsioni demografiche indicano una stabilità nel numero di allievi fino al 2028, \nma sono previsti cambiamenti dovuti alla riqualificazione urbana nel settore. Le future \nscuole in via Vallone contribuiranno a ridurre la pressione sulle Scuole Nord, \nconsentendo una diminuzione delle sezioni da 24 a 18. Questo permetterà di recuperare \nspazi per la didattica differenziata e migliorare l'integrazione degli allievi con esigenze \nspeciali, oltre ad assorbire l'aumento demografico previsto dal 2033 in poi. \n \nIntervento \n \nIl progetto di ristrutturazione delle Scuole Elementari Nord, comprende diversi elementi \nchiave: \n \n\n• Inserimento di un nuovo Centro extrascolastico nel sottotetto del Blocco A, con \naumento del volume riscaldato. \n\n• Risanamento energetico secondo lo standard Minergie per i blocchi A, B e l'ex \nappartamento del custode (futura segreteria e direzione dell’istituto scolastico). \n\n• Realizzazione di aule di arti plastiche e psicomotricità nel piano seminterrato del \nBlocco A. \n\n• Messa a norma antincendio generale. \n• Rifacimento degli impianti secondari sanitari e di riscaldamento. \n• Rifacimento dei servizi igienici dei Blocchi A e B, nonché degli spogliatoi e delle \n\ndocce della palestra. \n• Installazione di nuovi impianti di ventilazione e climatizzazione. \n• Sostituzione dell'ascensore nel Blocco A e adeguamento del vano dal piano \n\nseminterrato al sottotetto. \n• Rinforzi strutturali e rifacimento dei tetti piani dell'ex appartamento del custode, \n\ndell'aula magna e della pensilina e tetto basso della palestra. \n• Sostituzione dei serramenti (porte e finestre) e delle protezioni solari. \n• Risanamento delle facciate di tutti i blocchi. \n• Rifacimento parziale delle canalizzazioni esterne e delle pavimentazioni in \n\nasfalto. \n• Rifacimento delle finiture ai piani delle aule e dell'ex appartamento del custode. \n• Arredo mobile e fisso. \n\n \nL'aula magna avrà una capacità massima di 250 persone e verrà adeguata alle norme \nantincendio. La pavimentazione esterna sarà modificata per consentire l'accesso diretto \nalle persone con disabilità. Per i servizi igienici, si farà uso di quelli situati nella palestra, \nche saranno completamente risanati per evitare la circolazione di persone estranee tra i \ncorridoi e le aule dell'istituto scolastico. Il Centro extrascolastico Nord sarà integrato nella \nristrutturazione globale, ospitando fino a 70 utenti. Le nuove disposizioni consentiranno \nun'organizzazione ottimale del centro, offrendo diverse tipologie di ambienti per gestire \nal meglio bambini di diverse fasce d'età e esigenze. L'ex appartamento del custode \nospiterà la sede della segreteria e della direzione. Nel Blocco B, saranno inserite due \nnuove aule condivise sopra il portico, mentre il rifugio nel piano interrato sarà dismesso \ne utilizzato come supporto alle attività scolastiche. L'arredo mobile sarà parte integrante \ndel progetto, fornendo maggiore flessibilità nell'uso degli spazi per le attività didattiche. \nSono previsti interventi anche per migliorare le condizioni degli impianti di scarico e per \naffrontare il problema del littering, con la chiusura del piazzale del Blocco A durante le \nore notturne e nel fine settimana tramite l'installazione di cancelli. \n \n  \n\n\n\n \n\nAspetti strutturali \n \nLo studio di ingegneria civile incaricato ha condotto una verifica strutturale dei Blocchi A \ne B attraverso una campagna di sondaggi. La struttura portante degli edifici è ancora \nsoddisfacente, ma sono necessari interventi specifici: \n \n\n• Nel Blocco A, i sondaggi hanno rivelato diverse tipologie di solette/solai, e la \nstruttura del tetto dovrà essere adattata e rinforzata localmente a causa delle \nopere previste per il sottotetto. \n\n• Nel Blocco B, le solette dei tetti soddisfano le normative attuali, ma verranno \nrinforzate considerando l'aumento dei carichi previsti (unità di trattamento \ndell’aria, pannelli fotovoltaici). \n\n• Le murature facciavista in calcestruzzo richiedono un intervento generalizzato di \nrisanamento, e verranno apportati rinforzi per garantire la sicurezza sismica. \n\n \nLa campagna di sondaggi ha permesso anche di valutare lo stato dei tetti piani, \nintegrando nel progetto il risanamento di quelli del Blocco B, dell'aula magna, del portico \ne della palestra. Questi interventi sono necessari per migliorare la stabilità generale degli \nedifici. \n \nBeni culturali \n \nNel contesto delle Scuole Elementari Nord, considerate un bene culturale protetto a \nlivello locale, i progettisti prepareranno un dossier specifico per i materiali e i colori. \nQuesto dossier sarà condiviso con l'Ufficio dei Beni Culturali e il Municipio, come già \navvenuto negli incontri preliminari già svolti per determinare i materiali, i serramenti e la \nprotezione solare. \n \nAspetti energetici \n \nSul fronte energetico, è stata presentata una pre-certificazione Minergie, tenendo conto \ndel volume del progetto attualizzato, che include il sottotetto e le aule speciali del piano \nseminterrato inseriti nel Blocco A. Nel 2019-2020, AMB ha realizzato e messo in funzione \nuna nuova centrale termica con due pompe di calore acqua-acqua, che riscalda diversi \nedifici, tra cui le Scuole Elementari Nord, tramite la rete di teleriscaldamento. Per la \nproduzione di freddo, è prevista l'installazione di una pompa di calore ad aria polivalente \nsugli spogliatoi della palestra. Inoltre, è previsto un impianto fotovoltaico con una potenza \ntotale di 146 kW, che verrà installato da AMB sui tetti del Blocco B, i quali saranno \nparzialmente rifatti per garantire la durata prevista dall'azienda. \n \nI costi per la progettazione e la realizzazione degli impianti a cura di AMB non rientrano \nnel credito di investimento del presente Messaggio municipale. I sussidi federali, \ncantonali e comunali per l'installazione dell'impianto fotovoltaico e il cambiamento di \nvettore energetico sono gestiti da AMB. \n \nProgramma lavori \n \nLa realizzazione del progetto è subordinata all'approvazione del presente Messaggio \nmunicipale e alla conferma definitiva della decisione del Consiglio Comunale. In anticipo \nall'esame politico del Messaggio, sono già stati avviati i processi di appalto per le opere \npiù significative. Questo è stato fatto sia per confermare i prezzi di mercato sia per essere \npronti a iniziare i lavori. \n \n\n\n\n \n\nNel mese di luglio 2023 è stato quasi completamente trasferito il Blocco A nelle strutture \nprefabbricate posate in zona stadio. I lavori di demolizione e svuotamento dell'area \ninizieranno nel mese di febbraio 2024 e l’ultimazione dei lavori di ristrutturazione avverrà \nentro l'inizio dell'anno scolastico 2026-2027. \n \nTra settembre e dicembre 2023, nel Blocco A, nei piani 1P e 2P, sono attualmente attive \n2 sezioni delle Scuole Elementari, il servizio di logopedia, la scuola speciale e la \ndirezione. Queste unità saranno temporaneamente spostate nei moduli prefabbricati \nsituati in via G. Motta, che saranno realizzati durante le vacanze di Natale. \n \nLe fasi esecutive del progetto saranno le seguenti: \n- Inizio lavori per il Blocco A e l'ex appartamento custode: febbraio 2024 - fine giugno \n2025 \n- Inizio lavori per il Blocco B: luglio 2025 - fine lavori fine luglio 2026 \n- Lavori per la palestra saranno divisi in due fasi: la prima nell'estate 2024 e la seconda \nnell'estate 2025. \n \nCosti \n \nIl Messaggio Municipale fornisce un dettagliato elenco di costi associati a diversi lavori \ne attività inerenti alla ristrutturazione e costruzione dell’edificio. Ecco un riassunto dei \nprincipali punti: \n \n \n\n1. Lavori Preliminari: Questa sezione include costi per lavori preliminari, rilievi, \nsondaggi, smontaggi, demolizioni, eliminazione amianto, misure di sicurezza e \nimpianto di cantiere in comune. \n\n2. Edificio: Questa sezione copre i costi per la costruzione grezza, gli impianti \nelettrici, gli impianti di ventilazione e condizionamento (RVC), impianti sanitari, \nimpianti di trasporto come l'ascensore, finiture interne ed esterne e onorari \nprofessionali. \n\n3. Attrezzature di Esercizio: Questa sezione riguarda gli impianti RVC e \nl'automazione degli edifici. \n\n4. Lavori Esterni: Questa sezione comprende costi per giardini, impianti elettrici \nesterni e condotte di allacciamento. \n\n5. Costi Secondari: Questa sezione include costi relativi a concorsi, autorizzazioni, \ntasse, documentazione, assicurazioni, trasloco e altri costi secondari. \n\n6. Imprevisti: È incluso un importo del 10% su tutti i costi come riserva per imprevisti. \n7. Arredamento: Questa sezione riguarda i costi per mobili e arredi mobili. \n8. Altri Costi: Questa sezione include costi per segnaletica e ulteriori onorari. \n\n \nInfine, vengono forniti i totali, inclusi l'IVA e gli onorari, che portano il costo totale del \nprogetto a 26'650'000.00 CHF. \n \nInoltre, il testo menziona che gli imprevisti sono calcolati secondo la norma SIA 102 e \nche alcune voci, come le parti attive e le apparecchiature di rete, non sono incluse nel \ncredito di investimento. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni della maggioranza della Commissione dell’edilizia \n \nNelle sue sedute i commissari hanno posto domande di carattere tecnico su dettagli \nspecifici. In particolare, si è posta l’attenzione su tre macroaree, più nel dettaglio: \n \n\n• Scuola: \nPurtroppo il presente messaggio Municipale non prevede la sistemazione del \npiazzale con un nuovo assetto improntato sul verde come spazio ricreativo e non \ncome l'attuale piazzale asfalto. La maggioranza della Commissione auspica che \nquesto aspetto possa essere evaso con un nuovo messaggio Municipale, prima \ndella fine dei lavori di risanamento. Si è pure venuti a conoscenza della volontà \ndi uno spazio con un anfiteatro, richiesto dal corpo docenti. \nLa maggioranza della Commissione auspica anche che la posa della nuova \nrecinzione e del nuovo cancello, necessari per la lotta contro il littering (a detta \ndel Municipio), non sia l'ennesimo elemento di chiusura di un'area pubblica alla \npopolazione. \nIn ultimo, ma non per importanza, ci sono le aule del blocco A, che dopo la \nristrutturazione avranno una superficie inferiore allo standard richiesto dal \nCantone, con la conseguenza di un numero ridotto di allievi per aula. Si stimano \ntra i 20-21 allievi al massimo per aula. \nLa maggioranza della Commissione dell'edilizia era inizialmente scettica con \nquesta "scelta" architettonica condizionata dal volume dello stabile. Ma \nconsiderando la superficie a disposizione per ogni piano di aule, la scelta di aule \n“ridotte” è quella che massimizza il numero di allievi nell'istituto scolastico. Inoltre \ncon la realizzazione del nuovo centro scolastica al "Vallone" l’aumento \ndemografico delle allieve e degli allievi sarà gestito al meglio fra le due sedi. La \nmaggioranza della Commissione dell'edilizia, così come il Consiglio Comunale \ntutto, resta in attesa di ricevere il rapporto in corso di allestimento da uno studio \nesterno, sulla pianificazione scolastica della città di Bellinzona. Rapporto atteso \nnei primi del 2024. \n\n \n• Centro extra scolastico:  \n\nLa maggioranza della Commissione dell'edilizia, così come la maggioranza \nCommissione della gestione, sono tendenzialmente scettiche nella realizzazione \ndi uno spazio extra scolastico al quarto piano di un edificio. In effetti il pensiero \ncomune è rivolto alle difficoltà logistiche che con buone probabilità si creeranno \nvista l'ubicazione. Per esempio, l'acceso in comune con gli spazi della SE per \nservizio catering della mensa, o ancor più semplicemente, per le difficoltà di \naccesso al quarto piano, per le famiglie con più bambini. Quest'ultime se \ndovessero arrivare alle Scuole Nord con un figlio piccolo nel passeggino, \nsarebbero impossibilitate a portare il figlio o la figlia più grande fino all'entrata del \ncentro, dove è prevista l'accoglienza dei bambini. O ancora, le difficoltà nella \ngestione degli spostamenti di 60-70 bambini che durante la permanenza al centro \nextra-scolastico, sono in movimento tra il cortile asfaltato (area di gioco esterna) \ned il quarto piano (area interna con mensa e servizi). \nRicevute le risposte rassicuranti dal Municipio alle domande poste, la \nmaggioranza della Commissione è dell'opinione di dare ancora una volta fiducia \nall' esecutivo e soprattutto convinta della necessità di dare un centro extra \nscolastico alla popolazione di Bellinzona Nord. Questi centri sono sempre più \nimportanti nella cultura moderna perché favoriscono la conciliabilità lavoro - \nfamiglia. \n \n \n \n\n\n\n \n\n• Finanze:  \nin seguito alle necessarie valutazioni sull’ennesimo aumento di costo per la \nristrutturazione delle scuole elementari Nord, la maggioranza della Commissione \nha avuto modo di valutare nel dettaglio l’incarto elaborato degli studi esterni \nconcludendo che quanto presentato risulta ora confacente alle prestazioni \nrichieste nei piani di appalto. \n \n\nConclusioni \n \nLa maggioranza della Commissione ritiene che questa situazione di “urgenza” sia dovuta \na errori di pianificazione strategica, per quanto concerne l’edilizia scolastica, la messa a \nnorma degli stabili cittadini, le manutenzioni ordinarie e straordinarie ecc. \nÈ quindi un auspicio della maggioranza della Commissione quello di non doversi più \ntrovare, in futuro, con situazioni simili in cui si chiedano interventi della massima urgenza \nin tempi brevi, a causa della mancata pianificazione e dell’assenza di una visione a \nmedio-lungo periodo. \n \n  \n\n\n\n \n\nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione dell’edilizia invita il \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n1. È approvato il nuovo progetto di Ristrutturazione globale delle SE Nord con \n\nrealizzazione di un nuovo Centro extrascolastico, Quartiere di Bellinzona. \n2. Il nuovo progetto annulla e sostituisce il progetto (e il relativo credito di CHF \n\n13'750'000.00) di cui al messaggio municipale 73 del 4.12.2017, avallato dal \nConsiglio comunale nella seduta del 16.4.2018. È di conseguenza concesso al \nMunicipio un credito complessivo di CHF 26'650'000.00 (IVA, onorari, imprevisti e \nspese inclusi) per la realizzazione del progetto di Ristrutturazione globale delle SE \nNord, Quartiere di Bellinzona. \n\n3. La spesa è posta a carico del conto investimento del Comune. Le operazioni e il \nsaldo relativi al conto di investimento 5045.029 corrispondente al credito di cui al \nmessaggio municipale 73 saranno interamente riattribuiti al nuovo credito. \n\n4. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di giugno 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n6. È concesso il prelievo dal Fondo FER fino ad un importo di CHF 2'142'500.00 per le \nmisure di risanamento energetico, da considerare quale entrata per investimento. \nEventuali sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel conto \ninvestimenti. \n\n7. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to: \n\n \nAlberto Casari Bixio Gianini \n\n \n\nAndrea Cereda, relatore Alessandro Minotti (riserva) \n\nManuela Genetelli (riserva) Michela Pini \n\nPietro Ghisletta, relatore \n \n\nLuana Rondelli \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n\n\n


Allegato - Tabella 2

text: \nEVOLUZIONE COSTI STAGIONE TEATRO SOCIALE BELLINZONA (ESCLUSI TERRITORI E PRODUZIONI)\n\nnumero numero (1) totale (2) totale % tot. altri costi tot. costi promozione tot. costi\n\nstagione titoli serate cachet incassi (2) di (1) per spettacoli dell'immobile pubblicità personale\n\n1 2 - 13 50 91 449'000 308'000 69% 106'415 81'345 45'841 377500\n\n13 - 14 56 88 414'000 242'000 58% 126'984 99'427 40'829 414000\n\n14 - 15 47 69 307'000 276'000 90% 141'421 103'739 32'582 414500\n\n15 - 16 51 69 336'000 292'000 87% 154'481 108'481 32'400 409000\n\n16 - 17 52 72 292'000 272'000 93% 150'404 78'129 30'706 417500\n\n17 - 18 45 73 308'000 267'000 87% 158'411 90'800 35'987 427000\n\n-\n\n%: grado di copertura dei cachet da parte degli incassi (in %)\n\naltri costi per spettacoli: diritti d'autore, imposte alla fonte, costi tecnici (personale, noleggi), vitto e alloggio, viaggi e trasporti, ticketing\n\ncosti dell'immobile: manutenzione ordinaria, abbonamenti manutenzione e sicurezza, consumi energia e acqua, pulizia, sicurezza\n\nFino stagione 12 - 13: 3 serate per spettacoli della rassegna "chi è di scena" e 3 serate per spettacoli della rassegna "com.x"\n\nDa stagione 13 - 14: riduzione da 3 a 2 serate per spettacoli della rassegna "com.x"\n\nDa stagione 14 - 15: riduzione da 3 a 2 serate per spettacoli della rassegna "chi è di scena" e aumento dei prezzi ca. 12%\n\ninoltre assunzione in proprio della rassegna "com.x"\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 35/2017 MPS “sul futuro produttivo e \nindustriale delle Officine FFS” \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nLe interpellanti sollevano il tema “della discussione in Consiglio comunale circa il futuro \nproduttivo e industriale delle Officine FFS”. \n\nE’ in primo luogo importante sottolineare come da sempre, e in ogni caso dal 2008, il \ntema della presenza e dell’attività svolta in seno allo stabilimento industriale delle \nOfficine FFS, Bellinzona non sia un’esclusiva di questo o quel partito di questa o quella \ncorrente sindacale, ma sia stato al centro dell’attenzione di tutta la società. In questo \nsenso possiamo parlare di un interesse corale della Città e del Cantone, \nindipendentemente dagli orientamenti politici, partitici, sindacali, o di altro tipo. E’ del \nresto stata questa una delle chiavi del successo riscontrato dal movimento dei \ndipendenti in seguito allo sciopero del 2008, ossia quello di aver saputo evitare di \nchiudersi in una gabbia ideologica o partitica, ma di essere rimasti aperti al confronto e \nal dibattito con tutti i settori della società. \n\nCiò premesso è anche necessario ribadire come le Officine di Bellinzona siano di \nproprietà della Confederazione e che, di conseguenza, è con queste che occorre in \nprimo luogo confrontarsi in vista di individuare una soluzione, cosa che questo \nMunicipio, unitamente al Cantone sta facendo da parecchi mesi a questa parte. A \nscanso di malintesi va ripetuto, ancora una volta, che a quel tavolo di lavoro erano \ninvitate anche le maestranze le quali, tuttavia, per ragioni che non compete a questo \nmunicipio spiegare o sindacare, hanno preferito declinare. \n\nE’ vero che, come sostengono le interpellanti, vi erano in discussione diversi scenari, \ntra cui anche quello della chiusura pura e semplice dello stabilimento e del \ntrasferimento dell’attività produttiva oltre Gottardo. Secondo le FFS questo scenario \nera, dal loro punto di vista, il più interessante in ottica economico-finanziario. E’ \naltrettanto vero che questa ipotesi è sempre stata respinta e considerata inaccettabile \nda Cantone e Città. E’ quindi vero che Cantone e Città, hanno condotto durante mesi \nuna trattativa con le FFS per individuare una soluzione che garantisse un futuro \nproduttivo allo storico stabilimento di Bellinzona. \n\nIl punto fondamentale per la Città è sempre stato – e rimane anche oggi – quello di \nriuscire a dare un futuro serio e, soprattutto, solido ad un’attività produttiva industriale e \ntecnologica nel Bellinzonese, tra cui naturalmente anche e in primo luogo le Officine \nFFS. Un futuro il cui termine non risultasse costantemente condizionato dall’incerto \nsviluppo di determinati segmenti produttivi delle officine e, quindi, dalle scelte di corto e \nmedio termine della sua “proprietà”. Un futuro il cui orizzonte temporale non si \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nfermasse al 2022 o, magari, il 2025, ma che mirasse con decisione al 2040, risp. al \n2050.   \n\nQuesto Municipio considera sua precisa responsabilità e suo compito – ed anche il \nmotivo per cui ha ricevuto un mandato chiaro in occasione delle ultime elezioni di aprile \n- fare il possibile, grazie anche al ruolo deciso avuto dalle maestranze dal 2008 ad oggi \n- per assicurare un’attività produttiva, industriale, tecnologica importante a Bellinzona, \nrispettivamente nel Bellinzonese per gli abitanti di oggi ma anche per le generazioni a \nvenire. \n\nDiversamente da quanto indicato dalle interpellanti, non si tratta quindi di attendere \nl’esito delle decisioni delle FFS – in questo caso , peraltro, non avrebbe neppure senso \nparlare di negoziazioni e tantomeno di conferimento di mandati come invece fanno al \npunto 2 del loro atto parlamentare – ma di discutere e affrontare nell’ambito di un \ncomplesso processo negoziale il futuro dello stabilimento industriale e dell’attività \nproduttiva nella nostra regione. \n\n \n\nVenendo alle domande, si risponde come segue: \n\n1. Non ritiene necessario che il Consiglio comunale discuta e si esprima \nsugli scenari proposti dalle FFS e sulle implicazioni che esse avranno sul \nfuturo delle Officine, esprimendo un proprio punto di vista, prima che le \nFFS comunichino le loro scelte definitive? \n\nE’ competenza di questo Consiglio comunale nel rispetto dei disposti della LOC e del \nRegolamento, e della ripartizione delle competenze definite sul piano normativo, \ncomunale decidere quando e di cosa discutere. \n\n2. Non ritiene necessario che, alla luce di questa discussione, il Consiglio \ncomunale dia un mandato ai membri del Municipio che negoziano e \nnegozieranno con le FFS? \n\nAllo stesso modo del Consiglio comunale, anche il Municipio ha ricevuto un mandato \ndalle cittadine e dai cittadini della nuova Città di Bellinzona lo scorso mese di aprile. Il \nMunicipio si muove nel quadro delle competenze che gli sono attribuite \ndall’ordinamento cantonale e comunale e nel rispetto del mandato politico assegnatogli \ndai cittadini e nel rispetto di tale quadro si è finora mosso. Le proposte che dovessero \nscaturire e che potenzialmente comportassero conseguenze sul piano finanziario e/o \npianificatorio saranno giocoforza sottoposte alla valutazione ed al giudizio di questo \nconsiglio che avrà comunque a quel momento, e indipendentemente dalle scelte che \nvorrà fare nel frattempo, la più ampia facoltà di decidere il proseguo e eventualmente \nl’indirizzo dei lavori.   \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 9/2024 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Perché il Municipio ha deciso di annullare il primo concorso pubblicato in data 7 \n\ngiugno 2024? Quali i motivi? \n\nIl concorso è stato ripubblicato, confrontati con un ricorso contro il bando iniziale, per una \n\nquestione di opportunità e meglio per permettere di poter procedere con la relativa \n\nnomina in tempi brevi, ciò che invece non sarebbe stato senz’altro possibile per diversi \n\nmesi, perlomeno fino all’evasione della procedura ricorsuale nonché alla sua crescita in \n\ngiudicato. L’oggetto dell’impugnativa erano i requisiti, di livello superiore nel bando \n\noriginario, previsti poi quali preferenziali nel nuovo: non vi sono stati pregiudizi per \n\nl’Amministrazione, neppure a seguito dei tempi più ristretti di apertura di quest’ultimo, in \n\nquanto tutte le candidature giunte con il primo concorso sono ritenute così valide anche \n\nper il secondo. \n\n \n\n2. Perché non è stato reso pubblico che il primo concorso è stato annullato, \n\nrispettivamente la pubblicazione del secondo? Così facendo, oltre ad un \n\napproccio trasparente, il concorso avrebbe goduto di maggiore visibilità. \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n \n\n3. Quanti sono stati i candidati che hanno partecipato al primo concorso? Quanti \n\ncon studi accademici terminati. Di questi quanti in possesso dei requisiti? \n\nInformazioni di dettaglio sul concorso, potranno essere fornite una volta definitivamente \n\nchiusa la procedura. \n\n \n\n4. Quale il motivo che ha indotto il Municipio a modificare al ribasso i requisiti \n\nformali? \n\nVedi risposta alla domanda n. 1. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. Quale il motivo per cui la ripubblicazione del concorso avviene lunedì 15 luglio \n\n2024 e la scadenza è fissata per lunedì 22 luglio 2024, ovvero a soli sette giorni \n\ndalla pubblicazione? Che urgenza c’è per giustificare un termine così breve (dopo \n\nanni di attesa…) per l’assunzione di un funzionario dirigente? Inoltre, in ragione \n\ndell’abbassamento dei requisiti, più persone potrebbero avere accesso ma non in \n\nquesto periodo dell’anno. \n\nVedi risposta alla domanda n. 1. \n\n \n\n6. Il concorso ha una durata temporale di una settimana nel mese di luglio periodo \n\nin cui buona parte dei ticinesi è in vacanza. Visto il tempo ridotto e il periodo \n\nestivo, quali sono stati i canali utilizzati per dare ampia visibilità al concorso per \n\nuna funzione dirigenziale? Dove è possibile leggere del concorso e da che giorno? \n\nIl Municipio ritiene corretto il modo di procedere dell’ufficio risorse umane? \n\nVedi risposta alla domanda n. 1. Il concorso, oltre a essere stato pubblicato sul Foglio \n\nUfficiale e all’albo comunale, era pure, come indicato sul relativo bando, visibile sul sito \n\ndella Città e reperibile presso gli sportelli multifunzionali dei quartieri. Tutto ciò \n\nregolarmente dal 15 luglio 2024. Il modo di procedura è risultato corretto. \n\n \n\n7. Il Municipio non ritiene che simili comportamenti (annullamenti, \n\nripubblicazioni, tempistiche minime, poca visibilità al concorso) generino \n\nsfiducia nell’istituzione comunale. “A pensar male si fa peccato, ma molto \n\nspesso ci si azzecca”: non è che il candidato o la candidata sia già stata \n\nindividuata/o e guarda a caso non possiede gli studi accademici? \n\nSi rimanda ulteriormente alla risposta alla domanda n. 1. Non sempre ci si azzecca. \n\n\n