name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 ottobre 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 666 - Progetti nell’ambito della sistemazione idraulica e \nrivitalizzazione del fiume Ticino \n- Richiesta di un credito di CHF 880'000.- per la realizzazione del \nprogetto del comparto Boschetti (quartieri Sementina, Gudo e \nGiubiasco) \n- Richiesta di un credito di CHF 145'000.- per la procedura di \nautorizzazione e il progetto di pubblicazione (Fase SIA 33) per il \ncomparto Saleggi (quartieri Bellinzona, Giubiasco, Monte \nCarasso e Sementina) \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della Gestione ha analizzato il Messaggio municipale in oggetto nel \ncorso di diverse sedute del mese di ottobre. \n \nLo stesso è stato allestito per risolvere una problematica relativa alla sicurezza idraulica \ndata dall'incanalamento del fiume Ticino di oltre 100 anni or sono. \n \nAllora il fiume fu imbrigliato all'interno di due dighe, una sommergibile, l'altra \ninsommergibile e per tutto questo tempo i lavori effettuati hanno consentito di contenere \nla furia delle acque anche in occasione di piene eccezionali che periodicamente, \nfortunatamente in casi rari, si sono succedute nel corso degli anni. \n \nGiova ricordare la situazione antecedente a quegli anni e, attualmente, pur in piena \nsicurezza, si potrebbe parlare di un ritorno al passato. \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\nSituazione nel 1850: \n\n \nProposta attuale: \n \n\n \nOra la visione su queste particolari parti del nostro territorio sono mutate, da una parte \nvi è chiaramente la necessità di mantenere la sempre necessaria sicurezza della \npopolazione e delle zone edificate, dall'altra si vorrebbe rendere maggiormente agibili \nquesti comparti, sia alla popolazione ma anche alle specie animali che potrebbero \ncolonizzare queste zone. \n \nIl tutto va ad inserirsi in un più ampio progetto che già attualmente, con la realizzazione \ndelle rinaturazioni a monte dell'attuale proposta, ha già mostrato la sua funzionalità ed il \nsuo specifico scopo riavvicinando la popolazione al fiume e consentendo un'efficace \ngestione dello stesso eliminando in alcuni punti le dighe sommergibili per consentire al \nfiume di allargarsi e formare delle anse naturali. \n \nQueste soluzioni sono all'avanguardia sia dal punto di vista strutturale che naturalistico \nin quanto consentono di mantenere l'estrema sicurezza in caso di piene (oggettivamente \ndegli sbarramenti rimarranno in ogni caso) ma anche di favorire l'estrema fruibilità di \nquesti comparti. \n \nRisulta evidente che interventi di tale portata implicano investimenti eccezionali in quanto \nsi tratta, oltre che risistemare tutto l'alveo del corso del fiume, anche di creare isolotti, \nzone di scarico in caso di piene, ma anche appositi collegamenti e percorsi pedonali e \nciclabili. \n \n\n\n\n \n\nIl costo totale di tutte le opere previste ammonta a ben 50,7 milioni di franchi.  \n \nCifra importante ma sostenibile per la nostra Città in quanto finanziata in gran parte da \nConfederazione e Cantone \nPer tutta questa opera l'importo a carico della Capitale risulta essere di CHF 880'000 e \nCHF 145'000 per la procedura di autorizzazione e il progetto di pubblicazione. \n \nI costi sono così ripartiti: \n\n \n \nNella documentazione annessa al MM e nel testo stesso preparato dal Municipio viene \nspecificato ulteriormente ed in modo esaustivo tutto quanto riguarda l'aspetto finanziario. \n  \nAlla Commissione della gestione unanime piace la particolare attenzione data anche all’ \nintervento riguardante le neofite invasive. Tema che andrà ulteriormente affrontato in \ntutti gli interventi sul territorio in quanto occorrerà implementare quanto già in atto. \nTutti hanno sotto gli occhi la situazione nei pressi della zona “Tenuta Amorosa” dove \nl’ailanto sta crescendo ovunque compromettendo anche la stabilità di muri e sostegni e \nla biodiversità generale. \n \nNella medesima zona è prevista la realizzazione di un passaggio faunistico che \nconsentirà ai selvatici un collegamento efficace e sicuro per raggiungere tutta la zona \nrinaturata. \n \nOccorrerà in ogni modo monitorare la situazione che potrebbe crearsi nelle colture del \nPiano per capire se vi saranno o meno implicazioni negative a causa dell’eventuale \npresenza di ungulati. \n \nIn buona sintesi e per concludere si tratta di un progetto sicuro, estremamente innovativo \ne ricco di concetti positivi.  \n \nSe pensiamo che in pochi minuti ogni nostro concittadino potrà recarsi in zona golenale, \nsfruttare appieno un ambiente naturale e trarne tutti i benefici capiamo che questo è un \nMM da approvare con convinzione. \n \n  \n\n- Supporto tecnico (progetto, DL, consulenze, studi ecc.): CHF 5.5 mio \n- Supporto committenza, supp. legale e comunicazione: CHF 0.9 mio \n- Allargamento alveo e opere di rinaturazione CHF 24.4 mio \n- Ponte faunistico CHF 5.5 mio \n- Altri costi di costruzione CHF 0.6 mio \n- Imprevisti CHF 3.4 mio \n- Spostamento elettrodotti (AMB e AET) CHF 6.8 mio \n- IVA (al 7.7%) CHF 3.6 mio \n Totale:  50.7 mio \n\n\n\n \n\nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È concesso al Municipio un credito di CHF 880’000.- (IVA 7.7% inclusa), per la \nrealizzazione delle opere di rivitalizzazione del fiume Ticino e di sistemazione \nidraulica nel comparto Boschetti a Bellinzona nell’ambito del progetto di \nsistemazione idraulica e rivitalizzazione del fiume Ticino. Questo importo quasi per \nintero verrà versato quale contributo comunale al Consorzio correzione fiume Ticino \n(CCFT). \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 145'000.- (IVA 7.7 inclusa), il quale verrà \ncorrisposto al Consorzio correzione fiume Ticino (CCFT) quale contributo comunale \nper la procedura d’autorizzazione e il progetto di pubblicazione (fase SIA 33) nel \ncomparto Saleggi a Bellinzona nell’ambito del progetto di sistemazione idraulica e \nrivitalizzazione del fiume Ticino. \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nLisa Boscolo Brenno Martignoni Polti \n\nSilvia Gada Gabriele Pedroni \n\nSacha Gobbi Giuseppe Sergi \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti, relatore \n\nMartina Malacrida Nembrini  \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n3 novembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 13/2021 "Ritorno alle origini, nel rispetto del Regolamento \norganico comunale e della LOC" dei gruppi US, PLR, Lega/UDC e PPD/GG \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione propone di meglio regolare il dibattito in Consiglio comunale, definendo nel \nRegolamento comunale a 2 minuti il tempo massimo di replica concesso all’interpellante \nin occasione delle risposte alle interpellanze da parte del Municipio. \n\nSi ricorda, altresì, che lo stesso Regolamento comunale definisce già in modo preciso \nall’art. 27 (Interventi) i tempi concessi ai consiglieri comunali per intervenire in occasione \ndi trattande che non siano le risposte alle interpellanze. Più precisamente 5 minuti quale \nprimo intervento, 3 minuti quale secondo intervento. Limiti che non valgono per i \nmunicipali e per i capi gruppo. In questo senso il Municipio auspica che, per il corretto \nfunzionamento della seduta, il Presidente faccia rispettare quanto previsto dal Consiglio \ncomunale. Da un lato interrompendo gli interventi che oltrepassano tali limiti, dall’altro \nimpendendo a un consigliere comunale di intervenire sullo stesso argomento più di due \nvolte. Ci si chiede, inoltre, se non sia il caso di fissare dei limiti di intervento anche per i \ncapigruppo. Ma semmai è il Consiglio comunale a doverlo decidere. \n\nLa mozione chiede invece di regolare la discussione inerente alle risposte alle \ninterpellanze, fissando a 2 minuti il tempo massimo di replica dell’interpellante (compresa \nl’eventuale richiesta e motivazione di una discussione generale). In questo caso il \nRegolamento comunale non è preciso, parla unicamente di breve replica. Il Municipio \nritiene corretta questa richiesta. Lo strumento dell’interpellanza non è infatti previsto per \navviare in Consiglio comunale una discussione su un determinato tema, quanto semmai \nper ricevere dal Municipio delle informazioni. Lo dicono esplicitamente la LOC e il RC: \n“L’interpellanza si ritiene evasa con la risposta municipale”. Se non soddisfatti si può \nrichiedere al Consiglio comunale una discussione generale (richiesta che deve essere \navallata dalla maggioranza dei consiglieri comunali presenti) oppure formulare una nuova \ninterpellanza a cui verrà data risposta nella seduta successiva.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nSi ritiene pertanto vi siano sufficienti garanzie per raggiungere lo scopo voluto dal \nlegislatore con lo strumento dell’interpellanza.  \n\nFatte queste considerazioni il Municipio invita il Consiglio comunale ad approvare la \nmozione.   \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCopia: \n-  mozionanti \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


Messaggio municipale no. 887-2025

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale n. 887 \n \nCentro Sportivo  \nRichiesta di un credito di  \nCHF 3'770'000.00 per: \n- il risanamento della copertura \n\ndella pista di ghiaccio interna  \n- la sostituzione dei vetri di facciata \n\ne delle cupole della piscina coperta \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n23 gennaio 2025 \nCommissioni competenti \nCommissione edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario  \n\n1 Premessa 3 \n\n1.1 Analisi della situazione 3 \n1.2 Progetto e aspetti energetici 4 \n \n\n2 Descrizione degli interventi 5 \n\n3 Ricapitolazione dei costi 7 \n\n4 Credito necessario 8 \n\n5 Finanziamento / incentivi 8 \n\n6 Programma realizzativo 8 \n\n7 Riferimento al preventivo 2025 9 \n\n8 Incidenza sulla gestione corrente 9 \n\n9 Dispositivo 11 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito di \ncostruzione necessario all’esecuzione dei seguenti interventi presso il Centro sportivo di \nBellinzona: \n- il risanamento della copertura del tetto della pista di ghiaccio interna \n\ncompresa la sostituzione degli snebbiatori, la posa dell’impianto \nevacuazione fumo e calore e di un impianto fotovoltaico, \n\n- la sostituzione dei vetri della facciata sud e delle cupole compresa la \nmanutenzione puntuale dell’impermeabilizzazione del tetto della piscina \ncoperta. \n\n1 Premessa \n\n1.1 Analisi della situazione  \n\nIl Centro sportivo di Bellinzona, di proprietà della Città, è stato inaugurato nel 1997 ed è \ngestito, attraverso mandato di prestazione, dall’Ente autonomo Bellinzona Sport. \nAttualmente l’edificio viene utilizzato durante tutti i periodi dell’anno: la piscina coperta \nè aperta da settembre a metà maggio, mentre la pista di ghiaccio interna rimane in \nfunzione da metà giugno fino a metà aprile.  \nNel corso degli oltre 25 anni di vita si sono resi necessari degli interventi di manutenzione \nstraordinaria su diverse parti d’opera mentre altri interventi sono stati inseriti nel \nMessaggio municipale Manutenzione straordinaria delle infrastrutture sportive \ncomunali Credito quadro 2024-2029 nel quale, considerata la loro entità e complessità, \nnon sono stati previsti gli interventi oggetto della presente richiesta di credito.  \nLo stabile nel corso degli anni è stato oggetto di diversi interventi di manutenzione, tra \ncui vengono richiamati: \n\n- Intero stabile: \no Allacciamento al teleriscaldamento TERIS, eliminazione della \n\ntermopompa \no Modifiche e migliorie dei locali amministrativi \no Sostituzione cupole perimetrali (facciata est e ovest) \no Adeguamenti antincendio \no Pulizia della ventilazione dell’intero edificio \n\n- Pista di ghiaccio interna: \no Sostituzione della balaustra della pista  \no Messa in sicurezza delle tribune  \no Ammodernamento degli spogliatoi destinati all’hockey su ghiaccio lato \n\nest \no Sostituzione dell’illuminazione della pista con lampade LED \no Sostituzione del tabellone elettronico \n\n- Piscina coperta: \no Rifacimento facciate interne in legno est e ovest \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\no Sostituzione dell’illuminazione della piscina coperta con lampade LED \n\n1.2 Progetto e aspetti energetici \n\nIl progetto prevede di unificare interventi diversi presenti nel piano delle opere 2024-\n2028 per un impiego parsimonioso delle risorse finanziarie, ottimizzandone i costi di \nesecuzione, le tempistiche di cantiere e la gestione da parte del Settore Opere pubbliche. \n \nGli interventi previsti consistono nel risanamento della copertura del tetto della pista di \nghiaccio interna - ormai giunto a fine vita - compresa la sostituzione degli snebbiatori, la \nposa dell’impianto evacuazione fumo e calore e la posa di un impianto fotovoltaico, \nnonché la sostituzione dei vetri della facciata sud e delle cupole del tetto della piscina \ncoperta. \n \nLe nuove esigenze energetiche richiedono la certificazione Minergie in caso di intervento \ndi risanamento globale di un edificio esistente. Gli interventi previsti coinvolgono solo \nparzialmente la copertura e i serramenti. Quindi la richiesta di certificazione Minergie \nnon è necessaria in quanto si tratta di un intervento di risanamento puntuale. \n \nAlla stesura del presente Messaggio è ancora in fase di valutazione e discussione con \nAMB la futura gestione dell’impianto fotovoltaico, che in ogni caso sarà finanziato e \nrealizzato tramite prelievo dal FER. Si considera quindi di coprire interamente i costi di \nrealizzazione con un prelievo di pari importo dal fondo FER. \n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n2 Descrizione degli interventi \n\nIl progetto oggetto del presente Messaggio municipale comprende due interventi \ndistinti: \n- il risanamento della copertura del tetto della pista di ghiaccio interna \n\ncompresa la sostituzione degli snebbiatori, la posa dell’impianto \nevacuazione fumo e calore e di un impianto fotovoltaico; \n\n- la sostituzione dei vetri della facciata sud e delle cupole compresa la \nmanutenzione puntuale dell’impermeabilizzazione del tetto della piscina \ncoperta. \n\n \nPista di ghiaccio interna: \nIl SOP, ricevuta la richiesta di eseguire i lavori di risanamento della copertura del tetto \nnecessari per permettere la posa un impianto fotovoltaico, ha individuato l’opportunità \ne la necessità di integrare la sostituzione degli snebbiatori, giunti a fine vita, e la posa di \nun impianto di evacuazione fumo e calore auspicata nelle verifiche della conformità \nantincendio e più precisamente nella valutazione del rischio incendio residuo, in un \nunico intervento. \n \n\n• Risanamento copertura tetto:  \no Posa isolazione aggiuntiva tipo Foamglass incollata su esistente \no Posa nuovo manto d’impermeabilizzazione \no Posa nuovi troppopieni e revisione del sistema smaltimento acque \no Realizzazione impianto anticaduta \no Nuovo impianto parafulmine \n\n• Sostituzione snebbiatori: \no Smaltimento impianto esistente (quattro UTA unità trattamento aria \n\nposte sotto la copertura) \no Realizzazione rinforzi strutturali per ripartizione dei carichi \no Fornitura e posa due nuove UTA (sopra la copertura) \no Fornitura e posa nuovo chiller aria acqua (sopra la copertura) \n\n• Impianto evacuazione fumi e calore (EFC):  \no Realizzazione rinforzi strutturali per ripartizione dei carichi \no Fornitura e posa nuovi EFC (sopra la copertura) \no Realizzazione elementi fermaporta per attivazione EFC \n\n• Impianto fotovoltaico: \no Posa di un impianto fotovoltaico, potenza totale circa 290 kWp. \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nPiscina coperta: \nIl progetto prevede la sostituzione dei vetri della facciata sud e delle cupole in \npolicarbonato giunte a fine vita, la manutenzione straordinaria puntuale di lattonerie e \nimpermeabilizzazioni in copertura e altri interventi volti ad ottenere una moderazione \ndelle temperature interne nei mesi caldi in cui vengono eseguite annualmente \nmanutenzioni e pulizie. Nel dettaglio: \n\n• Sostituzione vetri della facciata sud \n• Sostituzione cupole in policarbonato (mantenendo i telai originali) \n• Posa griglie antigrandine in copertura \n• Posa isolazione aggiuntiva cupole opache e nuovo rivestimento in lamiera \n• Manutenzione straordinaria puntuale lattonerie copertura e \n\nimpermeabilizzazione pensilina di ingresso \n• Realizzazione impianti anticaduta \n• Nuovo impianto parafulmine \n• Trattamento antiruggine e tinteggio travi di copertura \n• Trattamento e pulizia calcestruzzo facciata sud interna \n\n \nPer garantire la continuità di esercizio il cantiere dovrà concentrarsi nei mesi estivi \nsfruttando le brevi chiusure al pubblico degli impianti sportivi; più precisamente pista di \nghiaccio da metà aprile a metà giugno, piscina coperta da metà maggio a fine agosto. \n \nPer definire gli interventi necessari e i relativi costi è stato costituito un gruppo di lavoro \ncomposto da progettisti specialisti. \n\nLa conduzione e il coordinamento del progetto è garantita dal Settore Opere pubbliche, \nServizio Edilizia pubblica. \n \nIl progetto è stato condiviso dal Consiglio direttivo dell’Ente autonomo Bellinzona Sport, \nche ha in gestione il Centro sportivo.  \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n3 Ricapitolazione dei costi \n\nDi seguito è riportato il preventivo secondo il codice dei costi di costruzione per gli \ninterventi previsti: \n \n\n     \n\nCCC \n \n\nRisanamento della copertura della pista di ghiaccio interna   Importo \n\n21 Costruzione grezza 1 (impianto cantiere e ponteggi) \n\n \n\n \n\n   90’350.-  \n\n22 Costruzione grezza 2 (isolazione e impermeabilizzazione tetti piani)  611’940.-  \n\n23 Impianti elettrici (parafulmine, allacciamenti)    72'900.-  \n\n 23 Impianto fotovoltaico (onorari esclusi) 350'000.-  \n\n24 Impianti RVCS (snebbiatori e sistema EFC)  519’700.-  \n\n27 Finiture 1 (gessatore, costruzioni metalliche) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n  141'850.- \n\n \n\n \n\n29 Onorari   199'859.-  \n\n5 Costi secondari e transitori (autorizzazioni, campioni) \n\n \n\n     8’000.-  \n\n6 \n\n \n\nImprevisti   159’160.-  \n\n TOTALE (IVA esclusa) \n\n \n\n   2'153’759.- \n\n  \n \n \n \n \n\n \n\nSostituzione vetri facciata e cupole della piscina coperta  \n \n\n \n 21 Costruzione grezza 1 (impianto cantiere e ponteggi) \n\n \n\n \n\n  28’000.-  \n22 Costruzione grezza 2 (serramenti, imp. tetti piani, ponteggi interni)  \n\n \n\n 928’619.-  \n23 Impianti elettrici       1'500.-  \n24 Impianti RVCS (pulizie e ispezioni speciali condotte)    15’000.-  \n27 Finiture 1 (pittore interno, controsoffitti, pulizie)    46'500.-  \n29 Onorari  134'037.-  \n5 Costi secondari e transitori (autorizzazioni, campioni) \n\n \n\n   11'000.-  \n6 \n\n \n\nImprevisti   115’366.-  \n\n TOTALE (IVA esclusa) \n\n \n  1'280’022.- \n\n    \n\n TOTALE (IVA esclusa)    3'433’781.- \n\n  IVA 8.1%       278’136.- \n\n  \n \n \n \n\n  \n\n TOTALE (IVA inclusa)  3'711’917.- \n\n Onorario Capo progetto SOP (IVA esente)     140'000.- \n\n Deduzione onorari progettazione fino al Progetto definitivo      - 94’482.- \n\n Arrotondamento           12’565.- \n\n    \n\n TOTALE (IVA inclusa)  3'770'000.- \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n4 Credito necessario \n\nIl costo complessivo degli interventi proposti ammonta a CHF 3’770'000.00 (IVA 8.1% e \nonorari inclusi). \n\nIn questo importo sono compresi CHF 140'000.00 (IVA esente) per il coordinamento e la \nconduzione del progetto da parte del Settore opere pubbliche. \n\n5 Finanziamento / incentivi \n\nPer il progetto oggetto del presente Messaggio è richiesto un credito d’opera complessivo \na CHF 3’770'000.00. \n \nContestualmente sarà possibile richiedere gli incentivi/sussidi elencati di seguito. \n \nFondo FER  \nL’opera può beneficiare di un prelievo dal fondo FER quantificato in ca. CHF 1'355'000.00 \nper il finanziamento delle misure di risanamento energetico che non sono già coperte \ntramite gli incentivi cantonali. \nVi è da considerare inoltre il prelievo a copertura delle spese di realizzazione \ndell’impianto fotovoltaico, per un importo di CHF 400'000.00 (onorari e IVA inclusi). \n \nSwisslos \nL’opera può beneficiare degli incentivi previsti da Swisslos per lo sport quantificati in ca. \nCHF 515'000.00 per il finanziamento di opere a beneficio di associazioni sportive. Questo \nimporto si intende come importo massimo da verificare nelle fasi successive di \nprogettazione. \n \nComplessivamente si avranno quindi entrate per un totale di ca. CHF 2'270'000.00 che \nandranno in deduzione dell’investimento.  \n\n6 Programma realizzativo \n\nLa realizzazione del progetto è subordinata all’approvazione del presente Messaggio e \nalla crescita in giudicato della decisione del Consiglio Comunale.  \nPer poter pianificare i lavori nell’estate 2026, si è reso necessario, parallelamente al \nlicenziamento del Messaggio municipale, l’avvio della procedura per l’ottenimento della \nlicenza edilizia. Successivamente, con l’approvazione del presente Messaggio \nmunicipale, potranno essere deliberati i mandati per gli onorari dei progettisti per la fase \nesecutiva per procedere con la preparazione degli appalti. \nLa finestra temporale in cui possono essere eseguiti i lavori è limitata ai mesi estivi (da \naprile a luglio) per poter garantire la continuità di utilizzo in sicurezza da parte \ndell’utenza. L’intervento è pertanto pianificato per l’estate del 2026 salvo ritardi dovuti \nad eventuali dilatazioni dei tempi per l’ottenimento della licenza edilizia o per le \nprocedure di appalto. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n7 Riferimento al preventivo 2025 \n\nL’investimento è inserito nel Piano delle opere per il periodo 2024-2028 e, \ncompatibilmente con il programma dei lavori, suddiviso negli anni dal 2025 al 2027, con \nuna spesa complessiva di CHF 3'960'000.00 ed entrate previste per CHF 600'000.00. \n\n8 Incidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma realizzativo indicato, la ripartizione della spesa e delle \nrelative entrate è ipotizzata nel modo seguente: \n- CHF 250'000 di uscite nel 2025; \n- CHF 3’400'000 di uscite e CHF 1’755'000 di entrate nel 2026; \n- CHF 120'000 di uscite e CHF 515'000 di entrate nel 2027. \n \nTasso di interesse: 3%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in \nrelazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in \nmodo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più \nappropriato. In effetti, se con MCA1 era prassi adottare il sistema della preponderanza e \nil tasso d’ammortamento veniva applicato all’intera opera in base a quale categoria \nappartenesse la maggioranza della spesa, con MCA2 si invita a differenziare per quanto \npossibile le differenti parti d’opera per applicare ad ognuna di esse il tasso \nd’ammortamento adeguato. Le nuove basi legali sono dettate dall’art. 165 LOC e dal \nrelativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria dei Comuni e queste \nchiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento \na quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene. \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e dei principi fissati dal MCA2, le opere oggetto del \npresente Messaggio si configurano come “costruzioni edili” rispettivamente \n“impiantistica” e il calcolo dell’ammortamento dell’investimento è il seguente: \n\nTipologia Importo lordo FER/Sussidi Importo netto Durata  Ammortam. \nAnnuo \n\nCostruzioni edili 2’590’000 1’625’000 965’000 33 29’250 \n\nImpianti RVCS e \nfotovoltaico \n\n1'180’000 645’000 535’000 20 26’750 \n\nTotale ammortamenti annuali                                                                                56’000 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati quale costo teorico sul residuo \na bilancio, ciò che implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 38'625 ca. \n\nPer quanto concerne gli oneri di gestione e di manutenzione registrati a carico di \nBellinzona Sport, l’incremento dell’efficienza energetica così come la realizzazione \ndell’impianto fotovoltaico permetteranno una riduzione dei costi per il consumo di \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\nenergia calorica ed elettrica, mentre i costi di manutenzione legati all’impianto di \nevacuazione fumi e calore potrebbero subire un incremento.  \n\nIn sintesi, si ha quindi il seguente impatto sulla gestione corrente (aumento di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  56’000 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  38’625 \n- TOTALE CHF  94’625 \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 887 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\n9 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 - È approvato il progetto per il risanamento della copertura della pista di ghiaccio \ninterna e la sostituzione dei vetri di facciata e delle cupole della piscina coperta del Centro \nsportivo di Bellinzona. \n\n2 - È concesso al Municipio un credito di CHF 3'770'000.00 (IVA, onorari e spese inclusi) \nper il progetto per il risanamento della copertura della pista di ghiaccio interna e la \nsostituzione dei vetri di facciata e cupole della piscina coperta del Centro sportivo di \nBellinzona. \n\n3 - La spesa è posta a carico del conto di investimento del Comune. \n\n4 - Il credito basato sull’indice dei costi del mese di novembre 2024, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni di prezzi di categoria.  \n\n5 - Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro due anni dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n6 - È concesso il prelievo dal Fondo FER di un importo a preventivo di CHF 1’755’000.00 \nper le misure di risanamento energetico e per la realizzazione dell’impianto fotovoltaico, \nda considerare quale entrata per investimento; il prelievo effettivo sarà stabilito a \nconsuntivo. Eventuali ulteriori sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel \nconto investimenti. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n\t1 Premessa\n\t1.1 Analisi della situazione\n\t1.2 Progetto e aspetti energetici\n\n\t2 Descrizione degli interventi\n\t3 Ricapitolazione dei costi\n\t4 Credito necessario\n\t5 Finanziamento / incentivi\n\t6 Programma realizzativo\n\t7 Riferimento al preventivo 2025\n\t8 Incidenza sulla gestione corrente\n\t9 Dispositivo\n\n


Messaggio municipale no. 110-2018

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n- \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n17 novembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n     \n\n \n\nI Verdi \nc/o signor Ronald David \n\n \n \n \n\n \n \n\n \n \n \nInterrogazione 10/2021  \n"Ma a quanto ammonta lo sfitto reale a Bellinzona” de I Verdi \n\nEgregio signor David, \n\nl’evoluzione del valore percentuale del cosiddetto “sfitto” è seguita con attenzione da parte \ndel Municipio, trattandosi di un indicatore dell’attrattività del Comune che ha un influsso \ndal profilo sociale, economico e territoriale. In particolare, se da un lato è suscettibile di \nsegnalare l’aumento o la diminuzione dell’attività edilizia per rapporto all’evoluzione \ndemografica, dall’altro – in modo non meno importante – indica la riserva di abitazioni sul \nmercato che influisce direttamente ad esempio sull’andamento dei prezzi degli affitti (più \ncari, se “basso”, e tendenzialmente stabili o in diminuzione, se “alto”) e sullo stimolo (se \n“alto”) o meno (se “basso”) al rinnovo del parco immobiliare più vetusto. \n\nNel merito delle richieste degli interroganti si informa che a livello comunale la struttura \ndei dati relativi agli edifici ed alla loro occupazione non è predisposta per ricavare i dati di \n“sfitto” (che concerne le abitazioni libere ed effettivamente disponibili sul mercato \ndella vendita o dell’affitto, tali cioè da influenzare gli effetti di cui sopra), per i quali ci si \nrifà ai dati dell’Ufficio cantonale di statistica (USTAT) che li verifica tramite i proprietari, \nchiedendo appunto per quelle abitazioni a cui non corrispondano uno o più domiciliati o \nun soggiornanti, se siano anche effettivamente sul mercato della vendita o dell’affitto (non \nè ovviamente ad esempio il caso per le abitazioni secondarie che il proprietario usa per sé \no suoi famigliari a titolo accessorio oppure per quegli edifici non abitabili che sono sì \nvuoti, ma da riattare e quindi, appunto, non attualmente sul mercato dell’affitto o della \nvendita). \n\nLe informazioni che riguardano le proprietà e gli edifici non sono inoltre ancora state \ncompletate e armonizzate per tutti i quartieri a seguito dell’aggregazione, trattandosi di un \ncomplesso processo di aggiornamento e verifica delle diverse tipologie di dati – anche sul \nterritorio che è vasto e variegato –, tutt’ora in corso e che coinvolge vari servizi \ndell’amministrazione comunale. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn merito alle banche dati di cui il comune per ora dispone, con oggetto le richieste degli \ninterroganti si osserva infine che: \n- le residenze primarie non immesse sul mercato della vendita o dell’affitto o quelle \n\nutilizzate a carattere accessorio dai proprietari, risultano appunto come vuote, ma \nnon influiscono sul mercato delle abitazioni in vendita o da affittare; \n\n- non in tutti i quartieri sono presenti in banca dati le abitazioni secondarie poste al di \nfuori della zona edificabile (rustici), influendo quindi sul dato totale delle residenze; \n\n- il numero totale delle unità abitative occupate quali residenze secondarie non è noto \nin quanto nella maggior parte dei casi, senza la verifica che fa appunto l’USTAT ogni \nanno scrivendo ai proprietari, gli edifici risulterebbero “vuoti” anche quando (nella \nstragrande maggioranza dei casi) sono comunque utilizzati dai proprietari stessi o da \nloro famigliari; \n\n- lo stesso (spazi vuoti che non sono però in vendita o in affitto), rispettivamente \noccupazione di più spazi da parte di un’attività registrata però per uno solo di essi, \nvale per le attività commerciali. \n\nIn merito alle licenze edilizie non è disponibile una statistica comunale sul numero delle \nunità residenziali e commerciali autorizzate e realizzate, ma unicamente quella delle \ndomande di costruzione per tipologia di procedura (ordinarie, notifiche, preliminari, \nannunci) e di decisione (licenza edilizia, permesso di abitabilità/idoneità, insegne, decisioni \nd’ufficio), indipendentemente dalla tipologia dell’intervento o edificio. Le definizioni tra le \nvarie istituzioni per le diverse tipologie già solo di abitazioni non sono peraltro univoche \n(ad esempio, a livello federale, vengono conteggiate nelle residenze secondarie anche gli \nedifici primari non occupati da oltre 2 anni, mentre che nei registri comunali sono \nrestituite come residenze primarie vuote anche se non sul mercato). \n\nPer i motivi esposti, non disponendo per ora il Comune di Bellinzona di un Servizio \ncomunale di statistica (come lo ha introdotto la Città di Lugano a distanza di \nparecchi anni dalla prima aggregazione) e di banche dati con le informazioni che \npermettano una restituzione di dati rappresentativi, rispettivamente reali in merito \nalle richieste dagli interroganti, per i conteggi delle abitazioni e del cosiddetto \n“sfitto”, come pure per altri tipi d’indagine, si fa riferimento – e si rinvia – ai dati \ndell’Ufficio cantonale di statistica, USTAT (per quelli di competenza della \nConfederazione a quello federale, UST), che li elabora e verifica in maniera \nomogenea e confrontabile per tutti i Comuni (l’UST anche tra i singoli Cantoni), in \nconformità con le indicazioni cantonali e federali in materia. \n\nPer il Comune di Bellinzona i dati USTAT indicano al 1° giugno 2021 uno “sfitto” di 960 \nabitazioni (vuote ed effettivamente sul mercato della vendita o dell’affitto), pari al 3.69% \ndel totale. \n\nCon i migliori saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n9 maggio 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signora \n Michela Luraschi \n \n Signor \n Michele Egloff \n \n \n \n \n \nInterpellanza 167/2023  \n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentile signora Luraschi, \nEgregio signor Egloff, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n \n1. Corrispondono al vero le informazioni date dal gestore del Polo Sud e de La \n\nGirandola circa la penuria di posti del servizio mensa della Girandola e le \ninformazioni relative ai criteri di priorità fornitigli dal Municipio per \nassegnare i posti qualora di raggiungesse il numero massimo di 35 posti?  \n\nSi premette che il servizio mensa SE è – per ovvi motivi - la prestazione più gettonata tra \nquelle fornite dai diversi centri extrascolastici. In occasione del pranzo pressoché tutte le \nstrutture presentano quasi il tutto esaurito e ve ne sono alcune più sotto pressione di altre, \nsi pensi ad esempio al servizio mensa offerto a Bellinzona nord, come pure a Camorino o \nSementina. Fino a questo momento le diverse associazioni sono riuscite a offrire il servizio \na tutte le famiglie che ne facessero richiesta, per ovviare tuttavia a eventuali criticità che si \npotessero presentare nel corso del mese di marzo 2023 il responsabile delle Girandole ha \nsottoposto al Municipio l’introduzione di un ulteriore criterio di attribuzione del posto, \nvale a dire quello del possesso dei requisiti per accedere alle prestazioni Ripam. Ciò \nsignifica che a parità di requisiti sono privilegiate le famiglie con reddito inferiore e che \ndispongono di minori risorse per eventualmente individuare e finanziare una soluzione \nalternativa. Per meglio circostanziare tale applicabilità, a fronte delle perplessità sollevate \nda alcuni genitori, è stato definito per i centri extrascolastici le Girandole il seguente \nordine di priorità  \n \n1 Priorità 1. Famiglia monoparentale, genitore affidatari impiegato professionalmente o in \nformazione, con Ripam, iscritti entro il 15 maggio 2023 con abbonamento fisso, in ordine \ndi data di iscrizione. Se attribuito, il posto è garantito fino a giugno 2024. \n\n\n\n \n\n2 \n\n2Priorità 2. Famiglia monoparentale, genitore affidatari impiegato professionalmente o in \nformazione, senza Ripam, iscritti entro il 15 maggio 2023 con abbonamento fisso, in ordine \ndi data di iscrizione. Se attribuito, il posto è garantito fino a giugno 2024. \n3 Priorità 3. Famiglia segnalata dai servizi, con Ripam, iscritti entro il 15 maggio 2023 con \nabbonamento fisso, in ordine di data di iscrizione. Se attribuito, il posto è garantito fino a \ngiugno 2024. \n4Priorità 4. Famiglia segnalata dai servizi, senza Ripam, iscritti entro il 15 maggio 2023 con \nabbonamento fisso, in ordine di data di iscrizione. Se attribuito, il posto è garantito fino a \ngiugno 2024. \n5 Priorità 5. Famiglie che vedono entrambi i genitori occupati, con Ripam, iscritti entro il \n15 maggio 2023 con abbonamento fisso, in ordine di data di iscrizione. Se attribuito, il \nposto è garantito fino a giugno 2024. \n6.Priorità 6. Famiglie che vedono entrambi i genitori occupati, senza Ripam, iscritti entro \nil 15 maggio 2023 con abbonamento fisso, in ordine di data di iscrizione. Se attribuito, il \nposto è garantito fino a giugno 2024. \n7. Priorità 7. Famiglia monoparentale, genitore affidatari impiegato professionalmente o \nin formazione, con Ripam, iscritti entro il 15 maggio 2023 che optano per la presenza \nsaltuaria, in ordine di data di iscrizione. Il posto non è garantito. Se nel corso dell'anno \narriva un bambino con Ripam che sceglie l'abbonamento fisso, il posto viene dato a lui. \n8.Priorità 8. Famiglia monoparentale, genitore affidatari impiegato professionalmente o \nin formazione, senza Ripam, iscritti entro il 15 maggio 2023 che optano per la presenza \nsaltuaria, in ordine di data di iscrizione. Il posto non è garantito. Se nel corso dell'anno \narriva un bambino con Ripam che sceglie l'abbonamento fisso, il posto viene dato a lui \n9.Priorità 9. Famiglia segnalata dai servizi, con Ripam, iscritti entro il 15 maggio 2023 che \noptano per la presenza saltuaria, in ordine di data di iscrizione. Il posto non è garantito. Se \nnel corso dell'anno arriva un bambino con Ripam che sceglie l'abbonamento fisso, il posto \nviene dato a lui. \n10. Priorità 10. Famiglia segnalata dai servizi, senza Ripam, iscritti entro il 15 maggio 2023 \nche optano per la presenza saltuaria, in ordine di data di iscrizione. Il posto non è \ngarantito. Se nel corso dell'anno arriva un bambino con Ripam che sceglie l'abbonamento \nfisso, il posto viene dato a lui. \n11.Priorità 11. Famiglie che vedono entrambi i genitori occupati, con Ripam, iscritti entro il \n15 maggio 2023 che optano per la presenza saltuaria, in ordine di data di iscrizione. Il posto \nnon è garantito. Se nel corso dell'anno arriva un bambino con Ripam che sceglie \nl'abbonamento fisso, il posto viene dato a lui. \n12Priorità 12. Famiglie che vedono entrambi i genitori occupati, senza Ripam, iscritti entro \nil 15 maggio 2023 che optano per la presenza saltuaria, in ordine di data di iscrizione. Il \nposto non è garantito. Se nel corso dell'anno arriva un bambino con Ripam che sceglie \nl'abbonamento fisso, il posto viene dato a lui. \n \n2. Che valutazione fa di codesta situazione il municipio che sappiamo \n\nattento e ben intenzionato sia nel garantire qualità di vita ai residenti, sia \nnel garantire condizioni-quadro favorevoli allo sviluppo economico \nregionale?  \n\nCome detto, a fronte di un’eventuale richiesta maggiore alla domanda il Municipio – \nprevio coinvolgimento informale dell’UFAG - ha ritenuto ragionevole applicare un criterio \naggiuntivo nell’interesse di fornire chiarezza a tutte le famiglie. Per agevolare l’eventuale \n\n\n\n \n\n3 \n\nricerca di soluzioni alternative (che ricordiamo, ad oggi NON SI È MAI RESO \nNECESSARIO), è stato richiesto all’Associazione genitori scuole sud di dare una risposta \nsulla disponibilità di posti entro il 15 maggio 2023. Qualora si dovesse presentare tale \neventualità e la penuria di posti mensa dovesse diventare una costante il Municipio si \nchinerà sull’opportunità di creare ulteriori spazi mensa.  \n \n3. Vista l’evoluzione demografica degli ultimi anni e tenuto conto dell’alto \n\nnumero dei nuovi arrivi sono stati calcolati degli scenari della \npopolazione a 5, 10, 20 anni che permettano di stimare il fabbisogno di \nstrutture e servizi extrascolastici (che sembrano essere già in difetto \nattualmente), come pure di stimare il fabbisogno di infrastrutture \nscolastiche, che sappiamo avere dei tempi di pianificazione, \nprogettazione e realizzazione molto lunghi? \n\nSi premette che per quanto attiene la creazione di servizi per la conciliabilità lavoro-\nfamiglia, in particolare la messa a disposizione di posti mensa, lo scrivente Municipio \nritiene di essersi mosso negli ultimi anni in modo propositivo ed efficace, basto ricordare \nche sono state create 5 nuove mense e parte di quelle esistenti (due strutture) sono state \nampliate. L’offerta è migliorata di quasi 200 posti mensa, per un totale di ca. 340/350 posti \ntotali, e sono stati creati 4 centri extrascolastici ai quali si è aggiunto un ulteriore centro \nextrascolastico di natura privata.  \nDetto ciò, il settore attività sociali non può fare altro che allinearsi alle valutazioni svolte \nda Settore scuole e SOP, che, sulla base dell’evoluzione demografica, debitamente \nmonitorata, pianificano ampliamenti o realizzazioni di nuove sedi scolastiche. In questo \ncontesto il Municipio ha adottato il principio di creare, ove possibile, un centro \nextrascolastico oppure una sede di mensa SE in ogni scuola di una certa dimensione che \nvenga realizzata o riattata, così da servire adeguatamente ogni quartiere o semi-quartiere. \nÈ in quest’ottica che va letto ad esempio l’inserimento di spazi per un centro \nextrascolastico nella sede SE di Sementina.  \n \n4. Non ritiene il Municipio di doversi adoperare per garantire, ora e in futuro, la \n\nfruizione di centri extrascolastici nel quartiere di residenza – servizio mensa \ncompreso – a tutte le bambine e a tutti i bambini che ne avessero bisogno o che lo \nrichiedessero, indipendentemente dal reddito dei genitori? Se si, come intende \nfarlo? \n\nSi rimanda alla risposta precedente. Le autorizzazioni da parte dell’UFAG per l’apertura di \nnuovi centri extrascolastici (che comprendono per definizione l’offerta di posti mensa) \nsono in ogni caso commisurate al bisogno, una sovra offerta non potrebbe essere \nautorizzata/finanziata.  \n \n5. Non ritiene il Municipio di doversi adoperare per garantire lo stesso sistema di \n\nrette per tutti i genitori/tutori del territorio comunale (che tenga conto del luogo \ndi domicilio, del diritto di beneficiare o meno di sussidi cantonali e/o comunali e \ndel livello del reddito)? Se si, come intende farlo? \n\nIpoteticamente tale soluzione sarebbe la migliore per tutte le famiglie bellinzonesi; \ntuttavia, non è la città di Bellinzona ad offrire tali prestazioni bensì diverse associazioni di \nnatura privata che – anche ma non solo – negli spazi di proprietà della città offrono servizi \nextrascolastici (tale soluzione è stato il risultato di numerosi procedure ricorsuali che \n\n\n\n \n\n4 \n\nhanno inficiato le scelte inizialmente adottate dalla città e legate alla difficoltà di \napplicazione della LCPub a quest’ambito specifico)  Per quanto attiene le attività offerte al \ndi fuori degli spazi messi a disposizione della città le stesse applicano le tariffe che \nritengono più opportune, conformemente al diritto privato. Per quanto attiene attività \nofferte in spazi di proprietà o finanziati dalla città è stato fissato un solo limite relativo al \nprezzo del servizio mensa SE pari a fr. 9.50, a garanzia di una “parità orizzontale”. La città \nprende atto e “approva” poi le tariffe richieste per gli altri servizi, che devono comunque \ngarantire la sostenibilità finanziaria dei servizi offerti tenuto conto dei sussidi pubblici. In \nogni caso la vigilanza in relazione ai centri extrascolastici compete all’UFAG. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 settembre 2023 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 717 – Mandato di prestazione 2023-2025 tra la Città di Bellinzona \ne l'Ente autonomo Bellinzona Teatro \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione ha approfondito questo Messaggio municipale nel corso \ndelle ultime settimane e in data 29 agosto 2023 ha avuto luogo una breve audizione con \nla presenza del municipale Renato Bison, presidente dell’Ente autonomo Bellinzona \nTeatro nonché capo Dicastero educazione, cultura, giovani e socialità. \n \n \n\nPremessa \nIl rapporto di maggioranza fa riferimento al contenuto del rapporto, sempre di \nmaggioranza, sul Messaggio municipale 641 del 10 novembre 2022 sul medesimo tema \n(periodo di riferimento 2022-2025). \nIn quell’occasione la maggior parte della Commissione era stata piuttosto critica \nsull’operato dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro.  \nUna valutazione dettata dal fatto che buona parte dei suggerimenti e dei correttivi \nrichiesti nel corso degli anni sono stati ignorati senza neppure fornire delle spiegazioni. \nUn atteggiamento non più tollerabile in ragione delle numerose entità coinvolte \n(Municipio, Ente autonomo Bellinzona Teatro, Amici del Teatro, …) e del sostanzioso \ncontributo finanziario fornito ogni anno dal Comune per il buon funzionamento.  \nPer questo motivo, oltre all’implementazione dei correttivi più volte evidenziati, di natura \nprettamente organizzativa/operativa, sono stati richiesti anche l’aggiornamento del \nmandato di prestazione, la revisione dello statuto e in aggiunta la creazione di una \nCommissione a supporto delle scelte artistiche della Direzione. \n \n \n\nQualcosa si è mosso, ma bisogna proseguire \nA distanza di mesi indubbiamente qualche risultato concreto si inizia a notare, pur \nriconoscendo che il lavoro da svolgere resta ancora molto per dare una decisa e positiva \nsvolta alla conduzione. Il gradimento della proposta artistica sembra ora trovare più \nconsenso e il tasso d’occupazione medio ne risente positivamente. Si parla di poco più \ndi 200 spettatori a serata con un incremento di circa 60 unità rispetto allo scorso anno e, \nparticolare interessante, sono quasi scomparsi gli spettacoli che attirano solo un numero \nesiguo di spettatori.  \nConfidiamo che la maggiore attezione per i gusti del pubblico continui anche nei prossimi \nanni. Del resto sembra essere stato sufficiente modificare in parte la proposta artistica \nper riempire in più occasioni la struttura. Senza voler esprimere giudizi, sembra trovare \nconferma il fatto che il pubblico di riferimento è più attratto dai “nomi conosciuti” che dagli \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nspettacoli “di nicchia”. Entrambi gli indirizzi vanno percorsi, la difficoltà sta nel trovare la \ngiusta combinazione.  \n  \n\nUn ampio margine di manovra resta invece ancora per l’occupazione del Teatro da parte \ndi terzi (istituzioni, aziende, eventi privati, …). La sessantina di spettacoli lascia infatti \nnumerose serate disponibili che potrebbero essere vendute attivamente per far vivere il \nTeatro anche al di fuori della programmazione. A maggior ragione ora che la struttura è \nstata premiata a livello Svizzero nell’ambito dello Swiss Location Award come una delle \npiù belle e adatte ad ospitare eventi.  \n \n\nAlle maggiori criticità evidenziate si sta ponendo rimedio: il sito internet è stato rinnovato \ned appare maggiormente e tempestivamente aggiornato, lo stesso dicasi delle \npiattaforme di vendita online, strumento utilissimo per dare visibilità se utilizzato per \ntempo.  \n \n\nLa tendenza sembra finalmente essere positiva, pur intravvedendo ancora un certo \nmargine di manovra qualitativo, ma pure quantitativo, se si considerano le risorse umane \na disposizione.  \n \n \n\nStagione teatrale ma non solo \nLa stagione si estende indicativamente da ottobre a maggio per una sessantina di serate.  \nSi parla quindi di otto mesi con quattro mesi abbondanti d’estate, dove probabilmente si \npotrebbe essere più proattivi per l’operatività legata alla stagione entrante, ma pure per \ntutte quelle attività che possono – come già detto in precedenza – contribuire a \nvalorizzare la struttura e arricchire così la proposta turistica cittadina.  \n \n\nSarebbe auspicabile che il Teatro proponga qualcosa durante il mese di giugno, come \naltre realtà simili. Le giornate delle porte aperte vanno bene, ma da sole sono poco di \npiù di quello che può essere definito il minimo sindacale. Inoltre, l’estensione delle \ngiornate d’occupazione del Teatro sociale con l’inserimento delle giornate di prove è un \npo' forviante. Altrove, probabilmente con maggiore reattività e orientamento al risultato \n(anche economico), si alternano spettacoli di varia natura senza particolari problemi.  \n \n\nEvidentemente, se dovesse concretizzarsi la volontà di modificare la pianificazione \nattuale, si dovrebbe capire la modalità: non certamente con una diminuzione degli \nspettacoli durante i mesi “migliori”, bensì probabilmente con l’aggiunta di spettacoli che \npermettano di prolungare la stagione. Un approfondimento può essere opportuno con \nl’eventuale aggiornamento del budget a disposizione. \n \n \n\nAggiornamento dei documenti \n \n\nMandato di prestazione \nDopo il rapporto di maggioranza sul Messaggio municipale 641 “Mandato di prestazione \n2022-2025 tra la Città di Bellinzona e l’Ente autonomo Bellinzona Teatro” era lecito \nattendersi un contenuto rivisto e ampliato per il Messaggio municipale in discussione. \nNulla di ciò, la copia esatta del precedente (e dei precedenti …) con la sola aggiunta di \nuna ventina di parole di precisazione e autopromozione. Come detto, il tempo per \nrealizzare un documento aggiornato non è di certo mancato durante l’anno. In questo \nsenso, verrebbe da dire che l’operatività è aumentata ma con moderazione. E questo è \nun vero peccato. \n \n \n\nStatuto \nAnche in questo caso si potrebbe dire che non è bastato quasi un anno per aggiornare \nuno statuto di poche pagine con, tra l’altro, le modifiche già suggerite. Un modo di agire \npoco orientato all’obiettivo che torna con una certa regolarità. Dall’audizione con il \nPresidente dell’Ente Teatro è però emerso che il lavoro è stato fatto già per marzo, ma \nche la nuova versione è bloccata sui tavoli dell’Ufficio giuridico dalla volontà del \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nMunicipio di procedere con l’aggiornamento e l’allineamento degli statuti dei cinque enti \nautonomi.Si parla di almeno sei mesi senza riscontro di fronte a dei passi obbligati e \nvotati in Consiglio comunale.  \n \n \n\nCreazione della Commissione artistica \nCome detto, lo statuto è fermo sui tavoli dell’Amministrazione comunale e di \nconseguenza non è formalmente approvato l’articolo che parla della Commissione a \nsupporto della proposta artistica. Rinviamo pertanto qualsiasi considerazione di forma e \ndi merito al momento della presentazione dello statuto al Legislativo.  \n \n \n\nDurata del mandato \nNel Messaggio municipale si propone di tornare ad un accordo biennale dopo che la \nCommissione della gestione lo scorso anno – in assenza dell’evasione delle richieste \nfatte – aveva optato per la riduzione a un solo anno. La richiesta è stata motivata con la \nvolontà di avere una situazione stabile nell’imminenza del rinnovo delle cariche \ncomunali. Detto altrimenti, fornire la tranquillità che per il primo anno della nuova \nlegislatura tutto sia già stato deciso e formalizzato. Una scelta che può starci, ma che \nnon appare indispensabile. La Commissione della gestione dopo aver notato un modo \ndi proporsi più interessato e reattivo e dopo aver ottenuto le necessarie rassicurazioni \nda parte del presidente dell’Ente autonomo Teatro decide di dar fiducia e approva \nl’estensione del mandato su due anni. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n \n\nConclusioni \nLa Commissione della gestione si aspetta che l’operatività prosegua (e venga \nulteriormente incrementa) sulla corretta via tracciata nell’ultimo anno e che non tardino i \nriscontri per quanto riguarda lo statuto e la creazione della Commissione artistica. In \ncaso contrario, si tornerà sull’argomento nei prossimi rapporti introducendo i giusti \ncorrettivi e le necessarie limitazioni. Si ricorda che si tratta di richieste condivise e \napprovate dal Consiglio comunale.  \n \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione della gestione invita il Consiglio \ncomunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo \n\ndi diritto comunale Bellinzona Teatro per il periodo 2023-2025, con il relativo \ncontributo globale di fr. 578'084.- ciascuno per gli esercizi 2023-2024 e 2024-2025. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nLisa Boscolo, con riserva Martina Malacrida Nembrini, con riserva \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi, relatore Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nInterpellanza 126/2022 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremessa \n\n[…] \n\nCon il nuovo testo della Legge sulla Chiesa cattolica del 2002, il legislatore cantonale ha \n\nstralciato la norma che garantiva al Comune la competenza per regolare l’uso delle \n\ncampane per quanto concerneva i bisogni civili (convocazione delle assemblee, il segnale \n\nper la scuola, per il lavoro o per l’arrivo del medico condotto, ecc.) Il compito di emanare le \n\ndisposizioni necessarie per l’uso delle campane per scopi non liturgici è demandato al \n\nConsiglio di Stato: il Regolamento della legge sulla Chiesa cattolica sancisce che il battito \n\ndell’ora e lo scampanio non devono arrecare disturbo alla quiete dalle 21:00 alle 07:00. Le \n\nnorme riservano la possibilità di accordi locali per dettagliare maggiormente questo \n\nutilizzo, il tema però non è contenuto nella nuova convenzione attualmente in uso con le \n\n16 parrocchie. Una possibile armonizzazione di tutti i suoni delle campane per tutte le \n\nParrocchie potrà essere affrontata allo scadere delle attuali convenzioni. \n\nInvece per gli altri utilizzi sono competenti l’autorità ecclesiastica (in particolare il \n\nParroco) per quanto attiene alle sacre funzioni, e il Consiglio parrocchiale per quanto \n\nriguarda altri bisogni della Parrocchia. \n\nPer una maggior comprensione del contenuto dell’interpellanza, è stata richiesta la \n\nprogrammazione del suono delle campane di Giubiasco: \n\nSezione liturgica \n\nAngelus, durata ca. 30 secondi, tutti i giorni alle ore 07.05, 12.05 e 19.05 \n\nRichiamo alla messa delle ore 09.00, il martedì e il venerdì, alle ore 08:35 e 08:50 \n\nRichiamo alla messa delle ore 17.00, il mercoledì e il giovedì, alle ore 16:35 e 16:50 \n\nRichiamo alla messa delle ore 17.30, il sabato, alle ore 17:05 e 17:20 \n\nRichiamo alla messa delle ore 10.30, la domenica, alle ore 10:05 e 10:20 \n\nPer i funerali sempre 10 e 25 minuti prima della funzione \n\nPer matrimoni e battesimi, dopo la cerimonia, 4 minuti a festa. \n\n \n\nSezione laica \n\nDalle 07.00 alle 22.00, ogni ora con ripetizione dopo 3 minuti. Ogni mezz’ora con rintocco \n\ndell’ora. \n\n\n\n \n\n2 \n\nFatte queste premesse, alle domande dell’interpellanza si risponde come segue. \n\n \n\n1. Il campanile è di proprietà della parrocchia o del Municipio? \nLa torre campanaria, l’orologio, il sistema campanario e le campane sono di proprietà \n\ndella Parrocchia. \n\n \n\n2. Per questo tipo di uso delle campane è stata chiesta una autorizzazione all’ufficio \ncompetente? \n\nCome indicato nella premessa, i disposti legali attualmente in vigore per la limitazione \n\noraria del rintocco delle campane sono rispettati, e per l’uso liturgico è competente \n\nl’autorità ecclesiastica e il Consiglio parrocchiale. \n\n \n\n3. Ritiene questo Municipio, rispettando l’uso religioso delle campane nel mese \ndella Madonna nelle Novene vicino alle feste natalizie, che l’uso delle campane \nritorni come nella realtà contadina, un uso che sia utile a tutti i cittadini di tutte \nle etnie come descritto nelle 3 suonate quotidiane? \n\nIl Municipio non è competente per regolare l’uso delle campane al di fuori del suo utilizzo \n\nlaico. \n\n \n\n4. Chiedo quindi: chi ha deciso questa modifica nell’uso della campana e perché? \nVedi risposte precedenti. \n\n \n\n5. È una semplice disfunzione del programma? \nDai documenti ricevuti dalla Parrocchia non si evince. \n\n\n


Emendamento di Andrea Cereda

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n    \n\n \n \n \nInterpellanza 139/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \nIn questi ultimi anni gli istituti sanitari, in generale, registrano difficoltà nel reclutare \npersonale sanitario, da un lato per la forte espansione a fronte di una cronica difficoltà nel \nreperire personale qualificato e nel formare personale per soddisfare il fabbisogno e \ndall’altra per l’abbandono precoce della professione. \nQuesti dati evidenziano l’esigenza di far capo al reclutamento internazionale di personale, \nin particolare per i cantoni di frontiera, tra i quali il Ticino la cui dipendenza per il Settore \nsanitario risulta indispensabile.  \nIn questo contesto è pertanto utile specificare che la fluttuazione della dotazione delle \nUnità di Personale a tempo Pieno [UTP] del Servizio cure è dovuta dall’occupazione dei \nposti letto così come dal mutamento della casistica. L’indicatore sulla dotazione del \npersonale è costantemente monitorato, e laddove necessario e possibile, adeguato dalla \nDirezione del Settore Anziani Bellinzona con contratti di assunzione. \n \nPer quanto attiene invece ai festeggiamenti per il 30° anniversario della Casa per anziani \nComunale, si specifica e si precisa che l’organizzazione, le modalità- di gestione e la \nlogistica, erano state presentate e condivise con i funzionari dell’Ufficio del Medico \nCantonale in occasione dell’ispezione per il rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio, lo \nscorso 27 settembre 2022. In quell’occasione si proponeva anche la possibilità che gli stessi \nsarebbero stati annullati nel caso di evoluzione negativa dell’emergenza sanitaria COVID-\n19 e relativo aumento dei contagi: decisione che è poi avvenuta. \nÈ quindi scorretto e fuorviante affermare che l’annullamento dei festeggiamenti è stato \ndeciso grazie all’intervento dell’MPS: la decisione è stata maturata e concordata \nresponsabilmente dalla Direzione del Settore Anziani in accordo con l’Ufficio del Medico \nCantonale, considerata l’evoluzione epidemiologica e le nuove restrizioni intervenute nel \nfrattempo.    \n\n\n\n \n\n2 \n\nInfine per quanto attiene alle altre affermazioni contenute nell’interpellanza, si rimanda \nalle puntuali risposte già fornite più volte a precedenti simili interpellanze. \n \n \nIn merito alle domande degli interpellanti. \n \n1. Qual è il tasso d’assenza per malattia di questi ultimi mesi presso le singole case \n\nper anziani della Città? \nIl tasso di assenza sulle singole Sedi per i mesi di agosto, settembre, ottobre 2022 è il \nseguente: \n\n \nSede Dotazione \n\neffettiva \nAssenze di \ncollaboratori per \nmalattia/infortunio > \n30 giorni \n\nTasso di \nassenza \n\nComunale 47.10 UTP 1.75 UTP 3.71% \n\nResidenza Pedemonte 53.36 UTP 4.0 UTP 7.49% \n\nSementina 45.53 UTP 6.2 UTP 13.61% \n\nCentro Somen 24.76 UTP 0.8 UTP 3.23% \n\n \n \n \n\n2. In caso di assenza del personale si procede alla sostituzione o il resto del \npersonale deve sbrogliarsela da solo? \n\nLe sostituzioni per assenze superiori a 30 giorni avvengono con incarichi a termine o, se \ndel caso si autorizza a far capo ad agenzie interinali. \n\n \n \n\n3. Quali misure sono state messe in atto per supportare in modo competente il \npersonale della CPA Pedemonte colpito da questo triste e tragico avvenimento? \n\nLa Direzione del Settore Anziani lunedì 17 ottobre 2022, quindi il giorno dopo, ha attivato \nil Care Team Ticino, a sostegno dei collaboratori della Sede, che è intervenuto ancora nel \ncorso della settimana. \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 febbraio 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 73/2020 " Per un maggior controllo limitiamo l’uso della \ndelega municipale" di Manuel Donati \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione, nelle sedute del 19 ottobre 2021 e del 11 novembre 2021 \ne in quelle di gennaio 2022, in particolare, del 18 gennaio 2022, ha proceduto all’esame \ne valutazione della mozione 73/2020. \n \nIn data 10 dicembre 2021, la mozione è stata dichiarata ricevibile dal Municipio e le \nosservazioni preliminari sono state consegnate il 29 dicembre 2021. \n \nLa mozione chiede la modifica dell’art. 9 cpv. 2 del Regolamento comunale limitando la \nfacoltà di delega del Municipio a un importo massimo complessivo di CHF 1'000'000.- \nannui. \n \nNel Regolamento d’applicazione della Legge organica comunale (RALOC) è già stabilito \nche per un Comune delle dimensioni della città di Bellinzona, l’importo massimo di \ndelega è di CHF 200'000.- per oggetto. \nAttualmente questa soluzione garantisce una flessibilità operativa al Comune \nconsentendo investimenti per importi non eccessivi e non sempre pianificabili in anticipo. \n \nÈ da alcuni mesi che in caso d’investimenti in delega, la Commissione della gestione \nviene preventivamente informata, come ad esempio è successo per i lavori presso l’ex \nOratorio di Giubiasco oppure per il MM 543 Rifacimento argine sul riale Fossato, ciò per \nevitare spiacevoli situazioni come quelle venutesi nei ben noti sorpassi di spesa nella \npassata legislatura. \n \nPlafonare il tetto massimo di investimenti complessivi annui in delega limiterebbe il \nmargine di manovra nella gestione del Comune. Basti pensare, ad esempio, qualora \ndovessero presentarsi situazioni impreviste e urgenti (come lo sono stati i lavori di \nripristino dei danni causati dalle intemperie della scorsa, cfr. MM 540 Interventi di \nripristino zona Sasso Grande e MM 543 Rifacimento argine sul riale Fossato) e il tetto \nmassimo fosse già raggiunto; in tal caso, il Municipio dovrebbe prima chiedere l’avvallo \ndel CC, ciò che impedirebbe di intervenire tempestivamente. \n \n\n\n\n \n\nLa Commissione della gestione tiene però a precisare l’importanza di attenersi al \nsuddetto limite massimo di CHF 200'000.- per oggetto; limite necessario per una corretta \nvalutazione dei costi di ogni progetto, onde evitare ingiustificati sorpassi. \nD’altro canto, pure importante per la Commissione della gestione è la necessità disporre \ndi un piano delle opere aggiornato per il controllo da parte del Consiglio comunale. \n \nIn conclusione la Commissione della gestione propone al Consiglio comunale di voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 73/2020 "Per un maggior controllo limitiamo l’uso della delega \nmunicipale" di Manuel Donati è respinta. \n\nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Gabriele Pedroni, relatore \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n6 maggio 2022 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 13/2021 "Ritorno alle origini, nel rispetto del Regolamento \norganico comunale e della LOC" dei gruppi US, PLR, Lega/UDC e PPD/GG \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nil Municipio ha preso atto dei rapporti di maggioranza (contrario) e minoranza \n(favorevole) sulla mozione in oggetto, che propone di meglio regolare il dibattito in \nConsiglio comunale sulle interpellanze. \n\nCome già indicato nelle osservazioni preliminari, considerato come il Regolamento \ncomunale non sia preciso nell’indicare le modalità del diritto di replica dell’interpellante \n(si parla di “breve replica”), si ritiene non fuori luogo quanto proposto dalla mozione. \nL’inserimento del tempo massimo di replica (2 minuti) non lascerebbe dubbi \nsull’interpretazione dell’articolo in questione (il significato di breve replica) e \npermetterebbe al presidente del Consiglio comunale di gestire in modo ancora più chiaro \ne rigoroso il dibattito.  \n\nSi ricorda del resto come lo strumento dell’interpellanza non sia previsto per avviare in \nConsiglio comunale una discussione su un determinato tema, quanto semmai per ricevere \ndal Municipio delle informazioni. Lo dicono esplicitamente la LOC e il RC: “L’interpellanza \nsi ritiene evasa con la risposta municipale”. Se non soddisfatti si può richiedere al Consiglio \ncomunale una discussione generale (richiesta che deve essere avallata dalla maggioranza \ndei consiglieri comunali presenti) oppure formulare una nuova interpellanza a cui verrà \ndata risposta nella seduta successiva. Si ricorda altresì che ha diritto di parola \nl’interpellante e il Municipio per la risposta, ma non altri consiglieri comunali, capi gruppo \ncompresi, come è invece avvenuto in una recente seduta. \n\nFatte queste considerazioni il Municipio invita pertanto il Consiglio comunale ad \napprovare la mozione.   \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 3 dicembre 2024 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 864 – Mandato di prestazione 2025 tra la Città di Bellinzona \ne l'Ente autonomo Carasc con il relativo contributo globale di fr. \n419'400.00 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n \n\nIl MM 864/2024 è stato trattato durante i lavori commissionali di novembre e di dicembre \n2024. \n\nL’ente autonomo di diritto comunale Carasc (EAC), operativo dal 2 febbraio 2017, \nnell’ambito dell’esame pertinente al suo consuntivo 2023, aveva sollevato diverse \ncriticità, tradotte nel rapporto 4 giugno 2024. \n\nIn buona sostanza, riprendendo temi e discussioni, ripropostesi puntualmente, \npressoché tali e quali negli anni, sfociate, a più riprese, in Consiglio comunale, \nsollevando insoddisfazioni di fondo, legate al perseguimento dello scopo originario. \n\nOssia, la gestione e la manutenzione del territorio e delle infrastrutture sulla montagna \ndella sponda destra. \n\nIn questo senso, era stata salutata molto favorevolmente la disdetta cautelativa alle parti \ninteressate della Convenzione, a far tempo dal 31 dicembre 2024.  \n\nScadenza, per altro, in linea con quella della concessione della teleferica al Patriziato di \nMonte Carasso. \n\nIl Legislativo, nella seduta straordinaria del 23-24 settembre 2024, ha altresì fatto proprio \nl’emendamento di questa commissione, chiedente al Municipio “di presentare entro sei \nmesi dall'approvazione dell'emendamento più scenari strategici strutturati che \npermettano di far crescere e rafforzare l’attuale ente anche mediante l’ampliamento delle \nzone di competenza e dei compiti oppure che portino alla costituzione di una realtà \ntotalmente nuova, ai fini di disporre di una politica dello sviluppo e della valorizzazione \ndell'intero territorio comunale”.  \n\nUn atto politico importante, per marcare netta cesura rispetto a quanto percorso sinora. \n\nMa, soprattutto, una chiara battuta d’arresto circa l’impostazione di partenza, che -per \nvolontà del Consiglio comunale- va indubbiamente completamente rivista, ad opera del \nMunicipio, che ha ricevuto univoca indicazione, essendo esplicitamente chiamato in \ncausa. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nOra, a fronte di tutto ciò, nel messaggio in rassegna, non vi è la benché minima menzione \ndi siffatto postulato. \n\nNeppure, in termini generici, è fatto riferimento a qualsivoglia riflessione più profonda. \n\nUn silenzio tendenzialmente concludente riguardo a una prima presa di coscienza da \nparte dell’Esecutivo della domandata propositività e imprescindibile innovazione. \n\nEvidentemente, ciò ha destato più di un interrogativo, nel contesto dell’esame del \npreventivo 2025 dell’Ente, che ricalca né più né meno schemi e modalità passate. \n\nSecondo il messaggio, il progetto è seguito dalla Città di Bellinzona, dall’ERS \nBellinzonese e Valli e dall’OTR Bellinzonese e Alto Ticino. \n\nOrganigramma già noto, che non offre idea di impostazioni programmatiche. \n\nInoltre, a detta del Municipio, “non da ultimo si mira a raggiungere delle possibili \nottimizzazioni in ambito di governance, in modo che si operi sempre più con un’offerta \ncoordinata e una visione d’insieme”. \n\nAffermazione apodittica, che lascia il tempo che trova, specie dopo che il Legislativo ha \ndetto la sua, in punto a prospettiva di richiesta di concretezze puntuali. \n\nA livello di preventivo 2025, con queste premesse la Convenzione Carasc (con \nscadenza, come ricordato, il prossimo 31 dicembre 2024) viene giocoforza prolungata di \nun anno, in vista di un nuovo accordo. \n\nMa ciò, in fondo, non costituisce nulla di nuovo, se non terrà conto di quanto qui evocato. \n\nUn tempo di mezzo, da cui non sembrano però dipartire riforme programmatiche e \nstrutturali. \n\nTant’è che, già nei consuntivi 2023, era stato sottolineato che la tematica sarebbe stata \nsottoposta a una ditta esterna per un piano d’azione. La Comal.ch SA, presente con \ndiverse sedi sia nel Sottoceneri sia nel Sopraceneri. Ovvero, in via Molinazzo 9 ad \nArbedo-Bellinzona.  \n\nIl tutto, nell’ intendimento, dal 2025, di valorizzare ulteriormente la montagna della \nsponda destra, quale zona di svago, tempo libero e turistica, non solo di giornata. \n\nOra, a questa Commissione, per queste ragioni, pare che le discussioni e le risoluzioni \ndel Consiglio comunale non abbiano, invero, raccolto nei fatti, volontà di implementazioni \noperative, nonostante l’approvato emendamento.  \n\nQuesto messaggio non fornisce progettualità di sorta circa cambiamenti di sostanza. \n\nTanto più che, ancora una volta, veramente non vi è cenno specifico alle nuove realtà \n“in fieri”.  \n\nIn specie, Alpe Arami e progettato impianto di risalita a Carasso. \n\nLe Commissarie e i Commissari, qui sottoscriventi, tengono ad asseverare di nuovo che \nl’Ente, attualmente, secondo lo statuto vigente, deve coprire l’ampia zona da Gudo a \nGorduno. \n\nDa questo profilo, in senso convergente, le sottoscritte e i sottoscritti, rinviano a quanto \ngià puntualmente enucleato nel rapporto pertinente al consuntivo 2023.  \n\nTutti gli aspetti ivi toccati continuano a valere e dovevano trovare riscontri -in segno di \nassimilazione- da parte del Municipio. \n\nCiò che però, non è stato. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nLa Commissione vuole ben sperare trattarsi di omissione involontaria. \n\nDiversamente, vorrebbe dire che la voce del Legislativo sia stata inascoltata, innescando \nun inceppo istituzionale. \n\n \n\nOfferta globale e unitaria  \n\nResta questa l’aspirazione principale dell’Ente, che deve ora essere messo in misura di \nassumere altre zone della Città. \n\nPartendo dalla sponda destra, integrando l’intero territorio. \n\nChiaramente spetta al Municipio rilasciare visioni, che prescindano però dall’immaginare \nnuovi enti autonomi di piccola dimensione di limitate risorse. \n\nLe commissarie e i commissari sottoscriventi significano qui, in linea con quanto già \nespresso, un invito ad estendere il modello a ulteriori territori comunali.  \n\n \n\nConclusione \n\nDa un mero punto di vista contabile, il MM 864 propone di versare all’ente autonomo \nCarasc un contributo globale per l’anno 2025 di fr. 419'400.00. Somma da \ncontestualmente considerare nel preventivo 2025 della Città. \n\nQuesta Commissione, alla luce di tutte le considerazioni e riserve che precedono, non \nha motivo di dubitare che il contributo previsto sia adeguato, permettendo all’ente di \nsvolgere, così come ora è, il proprio mandato.  \n\nLe sottoscriventi commissarie e i sottoscriventi commissari invitano pertanto il lodevole \nConsiglio comunale ad approvare il mandato di prestazione con l’ente autonomo Carasc \ne il relativo contributo globale per l’anno 2025, ai sensi dei considerandi. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nEmendamento \n \nAl dispositivo di voto del Messaggio municipale in oggetto è aggiunto un nuovo punto 2, \nin considerazione del rinvio della trattazione del Messaggio municipale 861 sui Bilanci \npreventivi 2025, che è collegato al Messaggio municipale in esame. \n \n \n \nDispositivo \n \nA questo lodevole Consiglio comunale è così chiesto di \n \n \n\nrisolvere: \n \n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo \n\ndi diritto comunale Carasc, per l’anno 2025, con il relativo contributo globale di \nfr. 419'400.00. \n\n2. Il presente mandato di prestazione entra in vigore con l’approvazione del Messaggio \nmunicipale 861 Bilanci preventivi 2025 (conto 5910.3632.103 Contributo all’ente \nautonomo Carasc). \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nMichele Egloff Carmelo Malingamba \n\nPietro Ghisletta Brenno Martignoni Polti, relatore \n\nSacha Gobbi Marco Pellegrini \n\nMartina Malacrida Nembrini Patrick Rusconi \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 15/2024 \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n\n1. Su quali basi legali è stato emanato questo divieto alla vendita di birra di asporto \n\ne la posa di spine esterne? \n\nSi premette che, come da prassi da alcuni anni, il Municipio ha dato indicazione di non \n\nposizionare spine di birra all’esterno dei locali, su suolo pubblico, ubicati nell’area della \n\nmanifestazione. E ciò per preservare lo spirito dell’evento, focalizzato sulla promozione e \n\nsulla degustazione dei prodotti vitivinicoli ticinesi. La vendita di altri prodotti alcolici, tra \n\ncui la birra, non è vietata (e non potrebbe esserlo), ma andrebbe effettuata possibilmente \n\nall’interno dei locali. Il Municipio ha agito nell’ambito delle proprie competenze, \n\nlimitandosi a dare indicazioni circa l’utilizzo del suolo pubblico. L’indicazione circa la \n\nvendita di birra da asporto è da intendersi legata al posizionamento di spine all’esterno dei \n\nlocali. \n\n \n\n2. Senza voler drammatizzare, non ritiene che una simile decisione sia di fatto una \n\nlesione del diritto commerciale e che potrebbe rappresentare un pericolo \n\nprecedente? \n\nNo, vedi risposta precedente. \n\n \n\n3. Non ritiene che atteggiamenti di questo tipo suscitino nei commercianti, già \n\n“depressi” per la evoluzione non certo positiva degli affari, ulteriore \n\nscoraggiamento e frustrazione? \n\nAl contrario. Si ritiene che un evento come PerBacco (e come altri organizzati in Città, con \n\nil sostegno anche importante dell’ente pubblico) rappresenti un sostegno per le attività \n\ncommerciali (e in particolare per gli esercizi pubblici), che dovrebbero capirne lo spirito, \n\nfavorendone lo sviluppo. Dall’arrivo in Città di migliaia di persone sull’arco di quattro \n\ngiorni ne traggono beneficio tutti, non solo o non tanto gli organizzatori di PerBacco. \n\n\n


Messaggio municipale no. 491-2021

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 491 \n \nRinuncia della signora Nadia Ghisletta \nalla carica di Consigliere comunale \n \n \n \n \n \n \n \n \n5 maggio 2021 \nCommissione competente: \nCommissione della legislazione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 491 \n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Dispositivo 3 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 491 \n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla signora Nadia Ghisletta rinuncia alla carica di Consigliere comunale con scritto del 4 \nmaggio 2021, adducendo a ragioni d'ordine personale e famigliare. \n\n1 Premessa \n\nPremesso che le rinunce alla carica di Consiglieri comunali devono essere motivate e sono \nda esaminare alla luce dell’art. 45 LOC, il Municipio propone l'accettazione della rinuncia. \n\n2 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n \n\n1 – È accolta la rinuncia della signora Nadia Ghisletta alla carica di Consigliere comunale. \n\n \nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco a.i. Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Dispositivo\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nInterpellanza 86/2022 \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nPremessa: \n\nLa frase citata dagli interpellanti è l’estrapolazione della parte di una delle 33 risposte del Con-\n\nsiglio di Stato alla citata interrogazione del 4 ottobre 2021 (n. 99.21 del 26 gennaio 2022) e a \n\nquella già inoltrata il 9 luglio 2021 sullo stesso tema (n. 76.21 del 30 settembre 2021). \n\nPer chiarire le competenze e la situazione, citiamo (per intero) le risposte del Consiglio di Stato \n\nalla domanda n. 2 della seconda interrogazione e alla domanda n. 1 della prima interrogazione. \n\nSi rimanda agli atti citati per un quadro completo: \n\nDomanda 2 (99.21): \n\nQuali controlli obbligatori devono venir eseguiti dal DT per imprese del ramo smaltimento rifiuti? \n\nRisposta: \n\nGiusta l’art. 28 dell’ordinanza sulla prevenzione e lo smaltimento dei rifiuti del 4 dicembre 2015 \n\n(OPSR), l’autorità controlla periodicamente se gli impianti per i rifiuti soddisfano le prescrizioni in \n\nmateria ambientale. Se constata un difetto, l’autorità ingiunge al detentore dell’impianto di porvi \n\nrimedio entro un congruo termine. Solitamente la frequenza dei controlli è determinata sulla base di \n\nuna valutazione del rischio (più frequenti per quegli impianti che presentano maggiori rischi). \n\nDomanda 1 (76.21): \n\nIl CdS è al corrente che la ditta Congefi tritura a cielo aperto gli scarti di legname disperdendo \n\nnell’aria PM2.5 e PM10 di sostanze tossiche e nocive? \n\nRisposta: \n\nLa ditta Congefi è al beneficio di una regolare autorizzazione emanata dalla Divisione ambiente del \n\nDipartimento del territorio (DT), che le consente di ricevere diversi tipi di rifiuti legnosi e di “trattarli \n\ncon impianto mobile”. L’autorizzazione è stata rilasciata sulla base di una domanda di costruzione \n\nche prevede la triturazione del legno unicamente all’interno del capannone. La Sezione della prote-\n\nzione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS) del DT ha effettuato controlli già nel corso del 2020 in \n\nseguito ad alcuni reclami proprio sulle tematiche oggetto dell’interrogazione, riscontrando delle ir-\n\nregolarità e richiedendo alla Congefi di eseguire le triturazioni unicamente in modo conforme alla \n\nlicenza edilizia, cioè solo all’interno del capannone. A seguito delle segnalazioni, nel corso del mese \n\ndi luglio 2021 è stato fatto un ulteriore sopralluogo, durante il quale sono state rilevate delle irrego-\n\nlarità ed è stata ribadita la condizione inderogabile di eseguire i lavori di triturazione unicamente \n\nall’interno del capannone. La SPAAS è attualmente in contatto con la Congefi SA per monitorare la \n\nsituazione e assicurarsi che le irregolarità riscontrate vengano risolte.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nA proposito dell’autorizzazione della Divisione dell’ambiente del DT, si precisa che la stessa è \n\nstata rinnovata il 24 giugno 2020 secondo la Legge federale sulla protezione dell’ambiente \n\n(LPAmb) e la relativa Ordinanza federale sul traffico dei rifiuti (OTRif), riguarda tutti i rifiuti \n\nspeciali e soggetti a controllo ammessi alla Congefi SA e – benché dipenda anche dalle relative \n\nlicenze edilizie – tutte le condizioni sono definite in dettaglio nella stessa autorizzazione can-\n\ntonale e sono controllate dalla stessa autorità (cantonale) a cui compete appunto l’applicazione \n\ndel diritto federale ad essa delegato. \n\n \n\nRisposte del Municipio: \n\n1. È a conoscenza che la società Congefi ha svolto l’attività di triturazione del legno \nall’aperto, al di fuori degli orari previsti e nei giorni festivi? \n\nL’Ufficio dell’aria, del clima e delle energie rinnovabili e l’Ufficio dei rifiuti e dei siti inquinati, \n\nentrambi della Sezione per la protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS), il 15 luglio \n\n2021 hanno eseguito una verifica presso la ditta Congefi SA dopo alcune segnalazioni ricevute, \n\ninformando in seguito il Comune e citando un altro sopralluogo avvenuto il 29 luglio 2020. In \n\nparticolare, il 3 agosto 2021 tramite un’e-mail e un verbale allegato, l’autorità cantonale infor-\n\nmava che (citiamo): «ultimamente si sono “riattivati” alcuni reclami riguardanti le emissioni dalla \n\nCongefi SA di Giubiasco: principalmente per la polvere dalla triturazione legname, anche se a volte, \n\nprobabilmente, la polvere osservata viene da altre lavorazioni (ad es. inerti) e dal traffico veicolare. \n\n(…) chiediamo di prestare attenzione alle lavorazioni presenti per Congefi e di comunicarci tempesti-\n\nvamente qualora si notassero emissioni di polvere o triturazioni di legname all’esterno (non sotto i \n\ncapannoni)». \n\nIl verbale, dal canto suo, riportava diversi aspetti e provvedimenti discussi direttamente sul \n\nposto, tra cui lo spostamento di alcuni depositi di legname, dei chiarimenti per future pavi-\n\nmentazioni, una richiesta di documentazione e i futuri controlli previsti da parte degli uffici \n\ncantonali competenti, nonché delle misure anche per evitare odori derivanti dagli scarti vege-\n\ntali. \n\n \n\n2. È a conoscenza dell’elevato quantitativo di polveri prodotte dallo svolgimento di ta-\nle attività? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n \n\n3. Tenuto conto che la società Congefi SA si è insediata in Via Baragge 11 a Giubiasco \nnel 1987, conferma che la prima licenza edilizia è stata concessa nello stesso anno? \nPuò specificare per quale tipologia di attività? \n\nIl sito internet della stessa ditta, fondata nel 1987 con sede in via Baragge 11, permette di cono-\n\nscere l’evoluzione storica dell’attività, che esiste fin dagli anni ’60 del secolo scorso, partita da \n\nun piccolo magazzino per la raccolta di materiali ferrosi, fino a gestire, secondo gli ultimi dati, \n\ncirca 85'000 tonnellate annue di materiale riciclato, con 56 impiegati. \n\nI permessi edilizi rilasciati sono in realtà decine per differenti tipologie di edifici e attività su \n\nfondi diversi, secondo le norme applicabili che sono fortemente evolute nel corso degli ultimi \n\ndecenni, in ambito sia materiale che formale (ad es. la LPAmb è in vigore dal 1985 e la LE attua-\n\nle dal 1993, come il PR di Giubiasco che definisce zona Industriale il comparto a sud del fiume \n\nMorobbia, tra la ferrovia e l’autostrada fino a via Baragge). \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nRiguardo al capannone in cui avviene il deposito e la triturazione di legname, lo stesso si trova \n\nsul fondo n. 2817 RFD Bellinzona-Giubiasco al beneficio di licenza edilizia del 2005 (allora fon-\n\ndo n. 231, che comprendeva anche l’attuale n. 2816, incarto cantonale n. 50620) per tre nuovi \n\ncapannoni industriali ad uso deposito e trattamento di materiali riciclabili. \n\n \n\n4. Sono state concesse ulteriori licenze dopo il 1987? In caso affermativo, per quale at-\ntività lavorative specifiche? \n\nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3. \n\n \n\n5. Il rilascio della licenza edilizia a favore di Congefi ha tenuto conto della presenza di \nindustrie alimentari adiacenti e del possibile impatto delle lavorazioni presso \nl’impianto di Congefi?  \n\nTra le diverse e numerose condizioni di licenza, riportiamo integralmente il preavviso del \n\ncompetente Ufficio cantonale dei rifiuti della SPAAS relativo alla citata licenza del 2005: \n\n«Il nostro ufficio preavvisa favorevolmente la domanda di costruzione in oggetto a condizione che, \n\nprima dell’inizio dei lavori, venga sottoposto alla SPAAS l’elenco dettagliato dei rifiuti trattati dalla \n\nvostra azienda in modo da ossequiare i contenuti della nuova ordinanza sul traffico dei rifiuti \n\n(OTRif). \n\nQuesta ordinanza, che entrerà in vigore il 1 gennaio 2006, sostituisce quella sul traffico dei rifiuti \n\nspeciali (OTRS) introducendo numerose disposizioni per facilitare le varie procedure amministrative. \n\nUna delle principali novità, che riguarda in modo specifico la vostra ditta, è rappresentata dalle pre-\n\nscrizioni concernenti la nuova categoria "Altri rifiuti soggetti a controllo" (ad esempio apparecchi \n\nelettrici ed elettronici, legno usato, pneumatici, rottami, ecc). Le aziende che accettano rifiuti sogget-\n\nti a controllo dovranno in futuro essere in possesso di un'autorizzazione specifica, rilasciata dall'au-\n\ntorità cantonale. Verrà assegnato un numero d'esercizio e l’impresa verrà inserita nell'elenco delle \n\naziende pubblicato su veva-online, dove possono essere consultati anche i codici dei rifiuti autoriz-\n\nzati. \n\nPer ulteriori informazioni concernenti l'OTRif, i previsti aiuti all'esecuzione e il sistema informatico \n\nveva-online vi invitiamo a consultare il sito internet dell’Ufficio federale dell'ambiente, delle foreste e \n\ndel paesaggio (UFAFP): \n\nhttp://www.umweltschweiz.ch/buwallit/fachgebiete/fg_abfall/verkehr/aktuell/index.html. \n\nRammentiamo che, sulla base degli art. 2 cpv.1 LPAc e 46 e 47 LPAmb, esiste l'obbligo di trasmettere \n\nannualmente all'Ufficio gestione rifiuti del DT i dati qualitativi e quantitativi relativi ai materiali in \n\nentrata e in uscita dal vostro centro». \n\n \n\n6. In caso affermativo, quali misure ha ritenuto necessarie per garantire la compatibi-\nlità nello svolgimento delle diverse attività?  \n\nSi veda la risposta alla domanda n. 5. \n\n \n\n7. Sta vigilando per verificare che le operazioni eseguite dalla società Congefi siano \nconformi alla licenza edilizia rilasciata per l’attività di riciclaggio e smaltimento ri-\nfiuti \n\nSi premette che il Municipio ha l’obbligo di vigilare su tutte le opere e le attività rilevanti dal \n\nprofilo edilizio o ambientale, di regola tramite il Settore Edilizia privata del Dicastero Territorio \n\ne mobilità (DTM) e, nello specifico per problemi legati alla gestione e smaltimento dei rifiuti, \n\nanche tramite il Settore Servizi urbani del Dicastero Anziani e ambiente (DAA). Tutti i controlli \n\navvengono in pratica secondo le diverse richieste e segnalazioni.  \n\n\n\n \n\n4 \n\nNel caso concreto, sia prima che dopo la comunicazione da parte della competente autorità \n\ncantonale, citata nella prima risposta, all’autorità comunale non è nota alcuna ulteriore segna-\n\nlazione relativa al problema delle polveri e, a prescindere da questo, finora non è stata rilevata \n\nalcuna violazione formale della licenza edilizia. \n\n \n\n8. Quali sono le misure di vigilanza messe in atto? Nel corso del 2020 e 2021 quanti \nsono stati i controlli effettuati? \n\nSi vedano le risposte alle domande n. 1 e 7. \n\n \n\n9. Quali sono le misure antincendio previste dal Municipio a tutela dei cittadini tenuto \nconto che ci sono abitazioni ubicate a soli 4 metri di distanza dai capannoni di Con-\ngefi e la presenza costante di cataste di legname depositate nel piazzale di Congefi? \n\nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3, con rimando alla licenza edilizia ivi indica-\n\nta e, in particolare, al relativo attestato di conformità antincendio del 7 settembre 2011 oggetto \n\ndi verifica da parte della competente autorità cantonale. \n\n \n\n10. Il Municipio non ritiene necessario, vista l’adiacenza dell’impianto al quartiere Se-\nghezzone/ Chocolat Stella/altre aziende alimentari, e la pericolosità delle sostanze \ndisperse, obbligare immediatamente la Congefi triturare il legname di scarto in un \ncapannone chiuso e dotato di appositi filtri antiparticolato (Secondo il capitolo 3.2.3 \ndel documento UFAM Microsoft Word - Aiuto all'esecuzione rifiuti di legno feb-\nbraio 2006.doc kvu.ch?) \n\nSi veda la premessa e la risposta alla domanda n. 3. \n\nNel merito si cita inoltre la risposta del Consiglio di Stato alla domanda n. 5 della seconda in-\n\nterrogazione ad esso presentata: \n\nDomanda n. 5 (99.21): \n\nIl capannone chiuso dove Congefi sostiene di triturare il legname è dotato di filtri antiparticolato \n\ncome da normative UFAM? \n\nRisposta: \n\nIl capannone non è dotato di filtri antiparticolato, lo sono invece i macchinari. Pertanto la situazione \n\nè conforme alle normative in vigore. \n\n \n\n11. Il Municipio può fornire un elenco di attività simili a quella svolta da Congefi pre-\nsenti sul suo territorio? \n\nSul citato sito internet dell’Ufficio federale dell’ambiente (veva-online.admin.ch) sono elenca-\n\nte le seguenti aziende con sede nel Comune, autorizzate secondo l’OTRif per lo smaltimento di \n\ndiverse tipologie di rifiuti, pure consultabili sullo stesso sito: \n\n- Spineda SA; \n\n- Eco Ticino SA; \n\n- Congefi SA; \n\n- Azienda cantonale dei rifiuti (ACR); \n\n- G Ecorecycling SA; \n\n- Ferretti & Co SA; \n\n- Valbenne SA. \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


Allegato - Planimetrie

text: \nRi\nal\n\ne B\ner\n\nta\nllo\n\nCondotta ø200 esistente per\n\nla raccolta delle sorgenti\n\nVia dei Schnoz\n\nVia Birreria\n\nGUP DN1000 - Tipo HOBAS\n\n4.05 - 72.20 ‰\n\nTUBAZIONE GUP - Tipo HOBAS\n\nDN 1000 - 142.10 ml\n\nPosa U4 - SN 10'000\n\nVia Birreria\n\nSbocco riale\n\nQ = 231.50\n\nNuova condotta ø200 per la\n\nraccolta delle sorgenti\n\nG\n\nU\n\nP\n\n \nD\n\nN\n\n1\n\n0\n\n0\n\n0\n\n \n-\n \nT\n\ni\np\n\no\n\n \nH\n\nO\n\nB\n\nA\n\nS\n\n \n-\n \n3\n\n7\n\n.\n3\n\n0\n\n \n-\n \n3\n\n3\n\n.\n2\n\n5\n\n \n‰\n\nG\n\nU\n\nP\n\n \n\nD\n\nN\n\n1\n\n0\n\n0\n\n0\n\n \n\n-\n\n \n\nT\n\ni\np\n\no\n\n \n\nH\n\nO\n\nB\n\nA\n\nS\n\n \n\n-\n\n \n\n2\n\n5\n\n.\n\n0\n\n0\n\n \n\n-\n\n \n\n2\n\n8\n\n.\n\n4\n\n0\n\n \n‰\n\nG\nU\n\nP\n D\n\nN\n1\n0\n0\n0\n - T\n\nip\no\n H\n\nO\nB\n\nA\nS\n\n - 2\n5\n.9\n\n0\n - 3\n\n8\n.2\n\n0\n ‰\n\nG\nU\n\nP\n D\n\nN\n1\n0\n0\n0\n -\n\n T\nip\n\no\n H\n\nO\nB\n\nA\nS\n\n -\n 4\n\n4\n.8\n\n5\n -\n\n 3\n3\n.6\n\n5\n ‰\n\nGUP DN1000\n\nTipo HOBAS\n\n5.00 - 18.02 ‰\n\nEstratto Planimetrico - 1:500\n\nRiale "Bertallo"\n\nAutoCAD SHX Text\n6074\n\nAutoCAD SHX Text\n3045\n\nAutoCAD SHX Text\n3043\n\nAutoCAD SHX Text\n3048\n\nAutoCAD SHX Text\n3083\n\nAutoCAD SHX Text\n3079\n\nAutoCAD SHX Text\n3078\n\nAutoCAD SHX Text\n3038\n\nAutoCAD SHX Text\n3075\n\nAutoCAD SHX Text\n3076\n\nAutoCAD SHX Text\n3073\n\nAutoCAD SHX Text\n3074\n\nAutoCAD SHX Text\n3019\n\nAutoCAD SHX Text\n3025\n\nAutoCAD SHX Text\n3017\n\nAutoCAD SHX Text\n3015\n\nAutoCAD SHX Text\n6437\n\nAutoCAD SHX Text\n6436\n\nAutoCAD SHX Text\n6435\n\nAutoCAD SHX Text\n8038\n\nAutoCAD SHX Text\n8039\n\nAutoCAD SHX Text\n8041\n\nAutoCAD SHX Text\n8043\n\n\n\nEx Birreria\n\nR\niale M\n\nE\nP\n\nVia Riale Righetti\n\nVia Birreria\n\nG\nU\n\nP\n D\n\nN\n6\n0\n0\n -\n\n T\nip\n\no\n H\n\nO\nB\n\nA\nS\n\n -\n 2\n\n8\n.3\n\n0\n -\n\n 1\n9\n.4\n\n3\n ‰\n\nG\n\nU\n\nP\n\n \n\nD\n\nN\n\n6\n\n0\n\n0\n\n9\n\n.\n\n3\n\n5\n\n \n\n-\n\n \n\n2\n\n4\n\n.\n\n6\n\n0\n\n \n\n‰\n\nG\n\nU\n\nP\n\n \nD\n\nN\n\n6\n\n0\n\n0\n\nT\n\ni\np\n\no\n\n \nH\n\nO\n\nB\n\nA\n\nS\n\n8\n\n.\n0\n\n0\n\n \n-\n \n9\n\n6\n\n.\n3\n\n6\n\n \n‰\n\nG\n\nU\n\nP\n\n \n\nD\n\nN\n\n6\n\n0\n\n0\n\nT\n\ni\n\np\n\no\n\n \n\nH\n\nO\n\nB\n\nA\n\nS\n\n7\n\n.\n\n0\n\n0\n\n \n\n-\n\n \n\n9\n\n5\n\n.\n\n7\n\n1\n\n \n\n‰\n\nE\n\nv\n\ne\n\nn\n\nt\nu\n\na\n\nl\ne\n\n \nc\n\no\n\nl\nl\ne\n\ng\n\na\n\nm\n\ne\n\nn\n\nt\no\n\n \np\n\nr\no\n\nv\n\nv\n\ni\ns\n\no\n\nr\ni\no\n\n \ni\nn\n\n \na\n\nt\nt\ne\n\ns\n\na\n\n \nd\n\ne\n\nl\nl\na\n\n \nF\n\nA\n\nS\n\nE\n\n \n2\n\nImbocco riale\n\nQ = 229.70\n\nT\nU\n\nB\nA\n\nZ\nIO\n\nN\nE\n\n G\nU\n\nP\n -\n\n T\nip\n\no\n H\n\nO\nB\n\nA\nS\n\n \n\nD\nN\n\n 6\n0\n0\n -\n\n 5\n2\n.6\n\n5\n m\n\nl\n\nP\no\ns\na\n U\n\n4\n -\n\n S\nN\n\n 1\n0\n'0\n\n0\n0\n\nEstratto Planimetrico - 1:250\n\nRiale "MEP"\n\nAutoCAD SHX Text\n6343\n\nAutoCAD SHX Text\n3001\n\n\n\nR\nia\n\nle\n R\n\nab\nad\n\nan\n\nSbocco riale\n\nQ = 229.38Via Birreria\n\nP\n\nV\n\nC\n\n \nD\n\nN\n\n5\n\n0\n\n0\n\n \n-\n\n \n2\n\n5\n\n.\n0\n\n0\n\n \n-\n\n \n2\n\n0\n\n.\n0\n\n \n‰\n\nPVC DN500\n\n2.20 - 20.0 ‰\n\nTUBAZIONE PVC SDR 51 SN2\n\nDN 500 - 27.20 ml\n\nPosa U4 - B\n\nEstratto Planimetrico - 1:250\n\nRiale "Rabadan"\n\nAutoCAD SHX Text\n3011\n\n\n\nCondotta ø200 esistente per\n\nla raccolta delle sorgenti\n\nVia dei Schnoz\n\nGUP DN1000 - Tipo HOBAS\n\n4.05 - 72.20 ‰\n\nVia Birreria\n\nSbocco riale\n\nQ = 231.50\n\nTUBAZIONE PVC SDR 51 SN2\n\nDN 250 - 39.65 ml\n\nPosa U4 - B\n\nNuova condotta ø200 per la\n\nraccolta delle sorgenti\n\nP\n\nV\n\nC\n\n \nD\n\nN\n\n2\n\n5\n\n0\n\n \n-\n \n2\n\n1\n\n.\n7\n\n0\n\n \n-\n \n2\n\n8\n\n.\n2\n\n8\n\n ‰\n\nP\n\nV\n\nC\n\n \nD\n\nN\n\n2\n\n5\n\n0\n\n1\n\n0\n\n.\n2\n\n5\n\n \n-\n \n2\n\n8\n\n.\n2\n\n8\n\n \n‰\n\nG\n\nU\n\nP\n\n \nD\n\nN\n\n1\n\n0\n\n0\n\n0\n\n \n-\n \nT\n\ni\np\n\no\n\n \nH\n\nO\n\nB\n\nA\n\nS\n\n \n-\n \n3\n\n7\n\n.\n3\n\n0\n\n \n-\n \n3\n\n3\n\n.\n2\n\n5\n\n \n‰\n\nG\nU\n\nP\n D\n\nN\n1\n0\n0\n0\n -\n\n T\nip\n\no\n H\n\nO\nB\n\nA\nS\n\n -\n 4\n\n4\n.8\n\n5\n -\n\n 3\n3\n.6\n\n5\n \n‰\n\nEstratto Planimetrico - 1:250\n\n"Anticipo canalizzazione Via Schnoz"\n\nAutoCAD SHX Text\n3038\n\nAutoCAD SHX Text\n3073\n\nAutoCAD SHX Text\n3019\n\nAutoCAD SHX Text\n3017\n\nAutoCAD SHX Text\n8038\n\n\n\tFogli e viste\n\tPiano 250 - Bertallo\n\n\t2. Schnoz.pdf\n\tFogli e viste\n\tPiano 250 - Bertallo\n\n\n\t3. Rabadan.pdf\n\tFogli e viste\n\tPiano 250 - Rabadan\n\n\n\t4. MEP.pdf\n\tFogli e viste\n\tA3\n\n\n\n


Testo mozione - ritirata il 19.02.2020

text: \n\n\n\n