name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 07 giugno 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMM 609 – Revisione del Regolamento comunale sulla gestione \ndei rifiuti \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare il MM in \noggetto, sentendo in particolare in data 23.05.2022 i Municipali F. Käppeli e G. Soldini. \nQuest’ultimi hanno illustrato compiutamente il contenuto del Messaggio stesso, \nesplicitando le motivazioni alla base di determinati aspetti del Regolamento e \nrispondendo ai vari quesiti posti, con piena soddisfazione da parte dei Commissari \npresenti. \nIl Municipio ha inoltre risposto per scritto ad alcune altre domande rimaste in sospeso ed \nin particolare ha poi trasmesso alla Commissione un paio di simulazioni fra due possibili \nsoluzioni. \nCome Commissione della Legislazione non possiamo innanzitutto non osservare che \nquesto Messaggio Municipale ci viene trasmesso quasi oltre i tempi supplementari (e \nnon è la prima vola…), in quanto la data limite affinché lo stesso sia sottoposto al \nConsiglio Comunale è il mese di giugno 2022 così da poter in seguito emanare le relative \ntasse. \nCiò rischia di non permettere ai Commissari un approfondimento completo con \nsufficiente interazione nei rispettivi gruppi (mancandone il tempo materiale), dovendo di \nfatto produrre “con l’acqua alla gola” l’indispensabile rapporto commissionale. \n \nPremessa \n \nSi tratta questo di un messaggio alquanto “sensibile” per la popolazione, se non \naddirittura ostico da affrontare compiutamente, nell’ardua ricerca di mantenere il più \npossibile inalterati o perlomeno accettabili gli equilibri che determinano poi in particolare \nle tariffe a carico dei Cittadini nel rispetto del principio di auto-finanziamento dei costi di \nsmaltimento dei rifiuti, ormai acquisito e legato alla Legge sulla Protezione \ndell’Ambiente (LALPamb) alla quale i Comuni si sono dovuti adeguare imperativamente \nentro il 30 giugno 2019. \nSi ricorda che la (nuova) Città di Bellinzona ha di conseguenza adottato un primo \nRegolamento comunale sulla gestione dei rifiuti uniformizzato entrato in vigore il 1° \n\ngennaio 2019 e che già allora aveva suscitato critiche e perplessità. \nIn sede di discussione del Preventivo 2022, il Municipio, in applicazione di questo primo \nregolamento, aveva prospettato – non senza polemiche - un’impennata dell’ammontare \ndella stessa, in particolare per le famiglie. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nAllo stesso tempo, il Municipio aveva anche indicato l’assoluta necessità di procedere \n\nad un adeguamento della tassa base per le attività economiche. \n \nSi rammenta che con l’entrata in vigore della nuova legge deve valere il principio che \nil servizio di nettezza urbana sia completamente finanziato attraverso il prelievo \ndelle tasse causali, suddivise a loro volta in una tassa base ed una sul quantitativo \nconsumato (“tassa sul sacco”), oltre ad altre tasse causali. \nDi conseguenza, il Comune si è dovuto adeguare, adottando un nuovo modello \nfinanziario che esclude in pratica la possibilità di finanziare eventuali deficit della raccolta \ne smaltimento dei rifiuti attraverso le imposte. \nSino a questo aumento la copertura dei costi per Bellinzona si situava a poco meno del \n70%. \nSi precisa pure che il Cantone impone ai Comuni di tenere relativamente bassa la tassa \nsul sacco, indicando dei limiti ben precisi, per cui i margini di manovra per raggiungere \nl’obiettivo indicato si riversano di conseguenza sulla tassa base. \nIn effetti, con questo Messaggio Municipale gli unici articoli del Regolamento che \nvengono modificati rispetto a quello attualmente in vigore, sono gli artt. 15 e 17, \nquelli relativi al prelievo delle tasse (oltre di conseguenza all’art. 22). \nEd anche proprio sotto quest’ultimo aspetto, alcuni commissari hanno definito “un \npeccato” che non se ne sia approfittato anche per rivedere alcune altre problematiche \nlegate alla gestione della raccolta rifiuti che non fanno l’unanimità nella Cittadinanza \n(vedi per es. la raccolta della plastica, le differenze per la raccolta della carta fra \nBellinzona e Giubiasco - porta a porta - con gli altri Quartieri, la raccolta degli scarti \nvegetali, ecc.), ma tant’è \n \nConsiderazioni \n \nEntrando quindi nel merito del Messaggio Municipale in questione, appare pertinente \nmenzionare il contributo fornito dalla Commissione consultiva dei rifiuti, pure \ncoinvolta attraverso un paio di sedute con i Municipali e funzionari interessati, \nnell’elaborazione delle modifiche proposte. \nIl Municipio ha fatto proprie, almeno in parte, alcune delle indicazioni scaturite da questi \nincontri.  \nDi particolare rilevanza è stata la discussione in merito al possibile utilizzo del “Modello \nLosone”, ritenuto ad esempio dall’Associazione OKKIO (Osservatorio per la gestione \neco-sostenibile dei rifiuti), il modello di Regolamento che meglio risponderebbe alle \ndirettive federali in materia.  \nQuest’ultimo si basa su una tassa base minima uguale per tutte le categorie di utente e \nuna tassa base base individuale determinata secondo il criterio del numero degli abitanti \no abitanti equivalenti (per le attività domestiche: 1 membro della famiglia = 1 abitante; \nper le attività economiche: 1 collaboratore = 1 abitante equivalente).  \nIl vantaggio di questo approccio è che il principio di causalità viene sempre mantenuto, \nmentre che nella proposta del Municipio di Bellinzona questo è vero solo fino ad un certo \npunto. \nInoltre, il “Modello Losone”, mantenendo sempre una determinata proporzione tra \ncategorie (cioè la quantificazione in tassa di un abitante o abitante equivalente) risponde \nmeglio al principio di trasparenza nella definizione della stessa; un criterio anch’esso \nrichiesto per la definizione delle tasse sui rifiuti secondo l’Ufficio federale dell’Ambiente. \nIl Municipio, pur condividendo i vantaggi del “modello Losone”, l’ha però ritenuto troppo \ndispendioso dal punto di vista della gestione amministrativa (ritenuto l’elevato ritmo dei \ncambiamenti per numero di persone in famiglia, del numero di addetti in azienda, ecc.) \ne ha dunque ritenuto sufficientemente esaustiva la differenziazione presentata nel \nMessaggio Municipale.  \n \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\nAppare evidente, viste le premesse, che l’unica via apparentemente praticabile per \narrivare a garantire il pareggio dei costi sia quindi quella legato all’aumento della \ntassa base. \nIn particolare un’opportuna indicazione da parte del Municipio è quella relativa ad una \nmaggior (e miglior, rispetto alla versione di Regolamento precedente) differenziazione \ndelle tasse sia delle Economie domestiche, sia delle Attività economiche, con possibilità \ndi creare categorie differenziate in base al numero di persone, rispettivamente al tipo di \nattività e/o dimensione. \nNon così semplice, “da profani”, cercare di chiarire le varie tipologie e valutare quanto \npossano incidere concretamente nella produzione di rifiuti, per cui si fa fede a quanto \nindicato nel Messaggio Municipale a tal proposito. \nUn’altra interessante indicazione la si può ottenere dal confronto proposto dal Municipio \nin relazione alle spese generate dalla gestione dei rifiuti (cfr. MM, pto. 5). \nIn questo contesto si fa unicamente osservare il dato complessivo che ne scaturisce: \nBellinzona spende comunque meno di altre Città come Locarno e Mendrisio (costo pro-\ncapite incluso), mentre il grado di copertura attuale attraverso le tasse causali risulta \ninferiore. \n \nLa vera questione da affrontare è quindi quella legata alle cosiddette “forchette” \nproposte nel Messaggio Municipale e riportate all’art. 15 per permettere all’Esecutivo di \nstabilire, di anno in anno e attraverso delle simulazioni, l’importo effettivo da pagare, così \nda raggiungere (con la tassa sul sacco) la copertura dei costi. \nLa Commissione, unanime a questo proposito, si è mostrata piuttosto perplessa, da un \nlato poiché non si è riusciti a capire quali siano i principi che stanno alla base per la \ndeterminazione dell’importo minimo e del massimo per ogni singola categoria, dall’altro \npoiché il margine fra il minimo ed il massimo di alcune categorie appare notevole, \nlasciando quindi un potere di apprezzamento troppo ampio all’Esecutivo. \nDi conseguenza, dopo discussione e condivisione da parte di quasi tutti i Commissari, si \nè deciso di proporre, attraverso specifico emendamento, una sorta di “revisione” degli \nimporti massimi, secondo il principio che i valori massimi dovrebbero corrispondere \nal doppio dei valori minimi per le diverse categorie, rispettivamente al triplo \nunicamente per le categorie della Ristorazione ed albergheria e Take-away. \nA mente di diversi Commissari in particolare quest’ultima categoria (Take-away) \nsembrerebbe ritenuta eccessivamente “penalizzata”.  \nI Commissari sono concordi nel ritenere che quest’ultimi sono attualmente dei generatori \nimportanti di rifiuti, ma che debbano essere assoggettati a tasse proporzionate e non \nestremamente penalizzanti, per cui si ritiene di rivederne leggermente anche l’importo \nminimo, così come permettere loro – in caso di esclusivo utilizzo di stoviglie e posate \nmultiuso o monouso compostabili, di beneficiare di un dimezzamento della tassa base \ndefinita dal Municipio.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\nDi seguito si propone quindi di rivedere la tabella relativa all’art. 15 del \nRegolamento in questione nel modo seguente (vedi importi modificati in rosso): \n \n\n \n\nMinimo Massimo \n\n    \n\n1 membro 80 160 \n\n2 o più membri 100 200 \n\nResidenze secondarie 100 200 \n\n    \n\nRegola generale     \n\n   Da 0 a 4 addetti ETP (compreso il titolare) 150 300 \n\n   Da 5 a 9 addetti ETP 300 600 \n\n   Da 10 a 19 addetti ETP 500 1’000 \n\n   Da 20 a 49 addetti ETP 1’000 2’000 \n\n   Da 50 a 99 addetti ETP 1’500 3’000 \n\n   Da 100 addetti ETP 2’000 4’000 \n\nStrutture sanitarie   \n\n   Posti letto  10 20 \n\nStrutture scolastiche     \n\n   Da 1 a 19 allievi 200  400 \n\n   Da 20 a 49 allievi 400 800 \n\n   Da 50 a 99 allievi 600 1’200 \n\n   Da 100 a 199 allievi 1’250 2’500 \n\n   Da 200 a 499 allievi 2’000 4’000 \n\n   Da 500 allievi 3’500 7’000 \n\nTake-away* 500 1’500 \n\n* In caso di esclusivo utilizzo di stoviglie e posate multiuso o monouso compostabili la  \n  tassa base è dimezzata \n\nRistorazione e albergheria    \n\n   Posti a sedere interni  5 15 \n\n   Posti a sedere esterni  4 12 \n\n   Posti letto  5 15 \n\n  Tassa minima: fr. 200 / Tassa massima fr. 2'500 \n\nCampeggi 1’000 2’000 \n\nAttività economica di una persona fisica \npresso il proprio domicilio. \n\n75 150 \n\n \nCon questa proposta, si limita un possibile futuro aggravio per le famiglie, piccole \naziende e ristorazione/albergheria, lasciando al Municipio, in caso di necessità, la \npossibilità di coprire un eventuale aumento dei costi attraverso le aziende più grandi. \n \nSempre in merito alle tasse causali che vengono “ritoccate” verso l’alto, non fanno \neccezione quelle relative alle forchette per gli scarti vegetali (art. 17), che subiscono un \n\n\n\n \n\n5 \n\n \n\nbrusco rialzo: la Commissione ritiene dunque di proporre di abbassare il tetto massimo \nanche di queste relative forchette in base allo stesso principio “del doppio” fra minimo e \nmassimo sopra indicato. \nDi seguito si propone quindi di rivedere la tabella relativa all’art. 17 del \nRegolamento in questione nel modo seguente (vedi importi modificati in rosso): \n\n \nArt. 17 Altre tasse causali – scarti vegetali 1 \nPer la raccolta e lo smaltimento degli scarti vegetali il Municipio stabilisce un’apposita \ntassa entro \ni seguenti limiti: \nper la raccolta porta a porta (dove applicata) \na) etichetta annuale per contenitore da 120 lt:   minimo    CHF   75.00 \n      massimo CHF 150.00 \nb) fascine (lunghezza max 150 cm, peso max 20 kg) \n    o contenitore da 120 lt (per vuotatura):    minimo    CHF 3.00 \n      massimo CHF 6.00 \n \nIl Municipio fissa l’ammontare del costo della tessera entro i seguenti limiti: minimo CHF \n30.00 massimo CHF 60.00. \n \nUna certa perplessità è emersa anche per il cambiamento intervenuto del destinatario \ndella tassa base per quanto concerne le abitazioni e appartamenti in affitto: prima era \nl’affittuario (che in effetti produceva rifiuti) a ricevere la tassa, mentre ora la riceverà il \nproprietario, che a sua volta dovrà riversarla sugli inquilini.  \nLa Commissione ritiene questa nuova procedura “macchinosa” e potenzialmente \nproblematica, invitando dunque il Municipio a tenerla sott’occhio per eventualmente \nvalutarne dei correttivi.  \n \nUn’ulteriore piccola modifica appare opportuno introdurla, sempre all’art. 15, cpv 2, \npiù che altro quale precisazione ed a favore della chiarezza nell’interpretazione, ossia \nche per le abitazioni secondarie delle persone domiciliate non affittate a terzi non sia \nprelevata alcuna ulteriore tassa base. \nQuindi il capoverso dovrebbe venir completato nel modo seguente: \n\n2 Sono assoggettate alla tassa base tutte le persone fisiche e giuridiche residenti o \naventi sede nel Comune, comprese quelle proprietarie di residenze secondarie. Le \npersone domiciliate proprietarie di residenze secondarie pagano per quest’ultima, \nunicamente se affittata a terzi. L’assoggettamento è dato indipendentemente dalla \nfrequenza o dall’intensità con le quali esse fruiscono dei servizi comunali. \n \nInfine, un auspicio almeno da parte della maggioranza dei Commissari della \nLegislazione, è che il Municipio si adoperi ad agire con maggior incisività anche \nnell’ambito della riduzione dei costi di gestione dei rifiuti. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n6 \n\n \n\nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione della legislazione \n(6 Commissari su 9) invita il Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n \n1. È approvata la revisione del Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti della \n\nCittà di Bellinzona (artt 15, 17 e 22) come al testo allegato, emendato agli art. 15 e \n17 come a proposta sopra indicata, che forma parte integrante del presente \nmessaggio municipale. \n\n2. La revisione del Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti entra in vigore con \nla ratifica da parte della Sezione Enti Locali. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Antonio Ndombele \n\nArno Ceschi Emilio Scossa-Baggi (relatore) \n\nAlessandro Lucchini Nicola Zorzi \n\n  \n\n  \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


name: Testo mozione - trasformata in interpellanza

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n6 febbraio 2020 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor \n\nFabio Briccola \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 53/2020 di Fabio Briccola "Telefonia mobile in valle \nMorobbia” \n\nEgregio signor Briccola, \n\nqui di seguito rispondiamo alle domande puntuali poste con la sua interrogazione del 19 \n\ndicembre 2020 relative alla copertura della rete di telefonia mobile in valle Morobbia. \n\n1. Qual è dopo il processo d'aggregazione la posizione e l'indirizzo della Città in merito \nalle sopraccitate problematiche? \n\n \n\nSi ritiene che debbano essere adempiute le disposizioni relative al servizio universale \n\nprescritte degli art. 14 e seguenti della Legge sulle telecomunicazioni. In particolare il servizio \n\nuniversale deve essere garantito a tutte le cerchie della popolazione in tutte le regioni del \n\nPaese, tenendo conto dello stato attuale della tecnica e della domanda. \n\n \n\n2. Il Municipio è disposto a sollecitare Swisscom affinché si impegni già da adesso a \ntrovare delle soluzioni alternative qualora il ricorso fosse accettato dal TRAM? \n\n \n\nCon decisione dell’11 novembre 2019 il TRAM ha accolto il ricorso di alcuni vicini annullando \n\nla licenza, ritenendo l’impianto in contrasto con il carattere monumentale e con il vincolo di \n\nconservazione della Chiesa parrocchiale dei SS. Antonio e Abbondio, bene culturale protetto. \n\nL’istante ha nel frattempo inoltrato ricorso al Tribunale federale per cui, vista la procedura \n\nancora pendente, il Municipio non ha margine per intervenire oltre quanto già fatto, e meglio \n\naver concesso la licenza (ora annullata) e aver già caldeggiato l’implementazione però \n\nosteggiata dai ricorrenti. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. È auspicabile e possibile che il Municipio disciplini la posa di impianti di telefonia \nmobile privilegiando la collocazione dei necessari impianti tecnici in aree meno \nsensibili per la popolazione (vedi eventuali specifiche varianti agli attuali Piani \nregolatori e a quello futuro)? \n\n \n\nUna variante di Piano regolatore che disciplina la posa delle antenne di telefonia mobile in \n\ntutti i quartieri che compongono la Nuova Bellinzona sul modello già introdotto nell’ex \n\nComune (ora Quartiere) di Bellinzona prima dell’aggregazione è già stato deciso dal Municipio \n\ne attualmente al vaglio per esame preliminare dai servizi cantonali. Una volta ottenuto il \n\npreavviso verrà svolta la procedura d’informazione e partecipazione ai sensi della Legge sullo \n\nsviluppo territoriale e licenziato il messaggio di variante da sottoporre al legislativo. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 17 E 18 DICEMBRE 2018 \n\nMOZIONE 03/2017 DI ALICE CROCE MATTEI E COFIRMATARI DENOMINATA “DIAMO \n\nSPAZIO AI GIOVANI” \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione "Diamo spazio ai giovani" dell'8 maggio 2017, presentata da Alice Croce Mattei \n\ne cofirmatari, è ACCOLTA. \n\npresenti: 43 favorevoli: 43 contrari: 0 astenuti: 0 \n\n \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 21 dicembre 2018 al 18 \n\nfebbraio 2019. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 276/2021 \n\n"Strade della collina di Daro: a che punto siamo?" di Tiziano \n\nZanetti  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nVIA SASSO CORBARO:  \n\n1. A quando è prevista finalmente la sistemazione del manto stradale in \n\nprossimità della zona denominata “Madonna” che porta al castello di Sasso \n\nCorbaro? \n\nL’intervento è previsto nel CQ manutenzione strade 2020-2023. L’attuale situazione viaria, \n\nche obbliga l’utenza a utilizzare il percorso via Sasso Corbaro-via alla Predella in \n\nalternativa alla via ai Ronchi (tuttora bloccata), non permette l’inizio dei lavori sulla tratta \n\nin oggetto.  \n\nApprofittando della momentanea chiusura delle attività si è comunque proceduto a rifare \n\nalmeno il raccordo al posteggio di Sasso Corbaro, parte integrante dell’intervento più \n\nesteso previsto nel CQ. \n\n \n\n \n\nVIA PREDELLA: \n\n2. Quali sono le tempistiche per la sistemazione di tutte le bordure che \n\ndelimitano il campo stradale? In molti casi le medesime sono inesistenti o \n\ncedute e i cordoli si trovano nei prati sottostanti. Oltretutto questo stato di \n\ncose causa crepe nel manto bituminoso che generano poi buche con relative \n\ndannose infiltrazioni di acqua.  \n\nLungo via Predella sono previsti interventi puntuali di sistemazione; per la messa in \n\nesecuzione della maggior parte di questi è necessario attendere fino alla riapertura di via \n\nai Ronchi. Limitatamente a dove possibile, alcune riparazioni/aggiustamenti sono già \n\nstate eseguite o saranno messe in cantiere a breve termine. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n \n\n3. Come mai nel rifacimento delle vasche di contenimento in alcuni riali non si \n\nè tenuto conto dell’adeguato diametro dei tubi di scarico causando il \n\nriempimento immediato delle vasche e la loro inevitabile tracimazione in \n\ncaso di eventi atmosferici importanti)? \n\nLe vasche di contenimento sono realizzate proprio per il contenimento del materiale \n\nportato a valle in occasione di eventi meteorici intensi; é stato il caso per i temporali che \n\nhanno colpito il Bellinzonese (ma anche tutto il Ticino) a fine agosto e a inizio ottobre \n\n2020. In questi casi è possibile che il tubo di scarico venga ostruito con conseguente \n\ntracimazione del deflusso dal bordo della vasca.  \n\nDa nostre osservazioni risulta che almeno in un caso (via Malmera) il tubo di scarico ha un \n\ndiametro (e soprattutto un tracciato) inadeguato; negli altri casi è stato rilevato che il \n\ndeflusso di tracimazione deve essere strutturato/indirizzato meglio. I servizi stanno \n\nlavorando su questi temi in modo da portare a breve eventuali opportuni correttivi. \n\n \n\n4. In che modo è previsto il taglio dei numerosi alberi secchi che invadono in \n\npiù punti il campo stradale e che stanno generandone il graduale cedimento? \n\nNon si ritiene giunto il momento d’intervenire decisamente con opportune \n\ned adeguate attrezzature per supportare il pur lodevole lavoro degli operai \n\ncomunali addetti alla manutenzione? \n\nAlcuni interventi di taglio alberi, in particolare quelli ritenuti più urgenti, sono già stati \n\nmessi in atto; altri seguiranno nel corso dei prossimi mesi (previo sopralluogo con \n\nforestale cantonale di zona), sempre tenendo conto della particolare situazione di via ai \n\nRonchi che è tuttora bloccata. \n\n \n\n \n\nVIA AI RONCHI: \n\n5. A quando il ripristino completo di via ai Ronchi in prossimità del numero \n\ncivico 31? \n\nAl momento attuale non risulta possibile fornire indicazioni attendibili sui tempi di \n\nripristino di via ai Ronchi. Il Municipio ed i servizi della Città preposti stanno facendo \n\ntutto il possibile per assicurare la riapertura della strada nel minor tempo possibile. \n\nOccorre tener presente che oltre ai tempi esecutivi veri e propri (si tratta comunque di un \n\ncantiere impegnativo), risultano determinanti i tempi tecnici/procedurali per raggiungere \n\nun accordo tra le parti e/o per forzare la procedura. \n\n \n\n6. Il Municipio non ritiene che vi siano degli interessi superiori per fare in \n\nmodo di dare il via immediatamente ai lavori indipendentemente dalle liti in \n\ncorso tra i responsabili del cantiere privato e l’Ente pubblico? \n\nCon riferimento alla risposta precedente - indipendentemente dalla vertenza in corso \n\nrelativamente alle responsabilità dei vari attori coinvolti, rispettivamente degli interessi in \n\ngioco – occorre considerare che necessita comunque una procedura per giungere alla \n\nmessa in cantiere degli interventi di ripristino, in parte da eseguire su terreno privato. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\n \n\nVIA MALMERA: \n\n7. Malgrado l’accettazione praticamente unanime del Consiglio Comunale di \n\nquattro anni or sono la sistemazione completa di via Malmera non è ancora \n\nstata avviata; come mai? \n\nL’avvio dei lavori di sistemazione di via Malmera è determinato dalle varie procedure di \n\napprovazione dei progetti e dall’evasione delle opposizioni. Una prima parte di interventi, \n\nche interessa principalmente la parte alta di via Malmera è nel frattempo già stata messa \n\nin cantiere. Parallelamente sono state svolte le procedure di selezione per l’incarico al \n\nprogettista che si occuperà della fase esecutiva e di DL; prossimamente è prevista la \n\npubblicazione degli appalti, in attesa dell’approvazione dei piani. \n\n\n


name: Testo mozione - trasformata in interrogazione

text: \n\n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Allegato - planimetria

text: \n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n16 ottobre 2019 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nEgregio signor \n\nFabio Käppeli \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 49/2019 \n\nFabio Käppeli: "Il Municipio di Bellinzona finanzia studi MPS \n\npoliticamente schierati?" \n\nEgregio signor Käppeli, \n\nl’interrogazione si riferisce allo studio commissionato alla SUPSI dal Comitato \n\ndell’Associazione Giù le mani dalle Officine e dai sindacati SEV e UNIA. \n\n1. Corrisponde al vero che la Città di Bellinzona avrebbe sostenuto \nfinanziariamente il summenzionato “studio”? \n\nLa vicenda legata allo sciopero alle Officine FFS del 2008 ha sicuramente marcato la storia \n\ne la vita della Città di Bellinzona e ha coinvolto – anche emotivamente - buona parte della \n\npopolazione, indipendentemente dall’appartenenza politico-partitica di ognuno. Nel \n\nnovembre del 2016 il Municipio dell’allora Città di Bellinzona (non ancora aggregata) \n\naveva perciò accettato di sostenere lo studio che avrebbe dovuto sugellare l’anniversario \n\ndei dieci anni dagli eventi del 2008. Il Municipio aveva però chiesto che venisse coinvolto \n\nnell’elaborazione della ricerca e che lo studio non si focalizzasse unicamente sul ricordo \n\ndello sciopero, ma gettasse uno sguardo scientifico sulle prospettive di sviluppo futuro \n\ndella presenza delle officine industriali delle FFS in Ticino in generale e nel Bellinzonese in \n\nparticolare. \n\n2. Se sì, in che misura la Città ha partecipato ai costi e come è stata coperta la parte \nrestante? \n\nLa Città ha partecipato con un contributo di fr. 20'000.- su un costo totale dell’intero \n\nprogetto di fr. 120'000.- \n\n3. Chi ha avuto l’idea di tale “studio”? Che ruolo ha avuto il Comitato “Giù le mani \ndalle Officine”? \n\nCome detto, lo studio è stato commissionato al Dipartimento economia aziendale, sanità e \n\nsociale della SUPSI (DEASS) dall’Associazione Giù le mani dalle Officine e dai sindacati \n\nSEV e UNIA. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Quale era lo scopo dello “studio”? A quale quesito era necessario dare una \nrisposta e quali indicazioni erano state date in questo senso? \n\nL’obiettivo dello studio era quello di approfondire anche in chiave scientifica quanto \n\navvenuto nel 2008, le implicazioni sociali ed economiche di quegli avvenimenti e il ruolo \n\nche le istituzioni e la società civile hanno avuto durante lo sciopero e negli anni a seguire. \n\nSi trattava inoltre di gettare uno sguardo prospettico su quello che potrebbe rappresentare \n\nanche in futuro, a medio e lungo termine, il comparto industriale delle officine. Si ricorda \n\nche nel 2016 il progetto di realizzazione di nuovo stabilimento industriale a Castione non \n\nera ancora ipotizzato. Il Municipio riteneva pertanto gli scopi della ricerca meritevoli di \n\nsostegno. \n\n5. Il Municipio era a conoscenza che lo “studio” sarebbe stato redatto, \nrispettivamente era in esecuzione sotto la responsabilità della signora Angelica \n\nLepori Sergi?  \n\n• Se sì, come si è posto in merito il Municipio?  \n\nLa ricerca è stata realizzata da un’èquipe di ricercatori dell’unità di ricerca e servizi in \n\nlavoro sociale del DEASS (diretta dal prof. Spartaco Greppi), composta da Angelica Lepori \n\nSergi, Maël Dif-Pradalier e Agnese Strozzega. Il Municipio ne era a conoscenza.  \n\n• Se no, almeno da quando la stessa è scesa attivamente in campo nella \n\npolitica attiva comunale (candidatura al Municipio ed elezione nel \n\nConsiglio comunale per l’MPS), non sarebbe stata un’informazione \n\nrilevante da dover conoscere, rispettivamente da comunicare da parte di \n\nchi si stava occupando del progetto? \n\n6. Come valuta il Municipio il fatto che lo “studio” sarebbe stato eseguito da \nun’esponente schierata ed attiva dell’MPS? \n\nNel 2016 Angelica Lepori Sergi non era ancora attiva politicamente a livello comunale. \n\nSeppur esponente dell’MPS, il Municipio riteneva e ritiene che nell’ambito dello \n\nsvolgimento della propria attività lavorativa (a maggior ragione se ricercatrice di una \n\nscuola universitaria professionale) la signora Lepori Sergi avrebbe affrontato lo studio con \n\nla necessaria oggettività scientifica richiesta in questi casi. \n\n7. Come valuta il Municipio la metodologia e il contenuto dello “studio” infine \npubblicato? \n\nIl Municipio ha espresso alcune perplessità sulla validità scientifica dello studio, in \n\ntermini di metodologia utilizzata e di analisi effettuate. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n8. Vi sono state delle prese di posizione intermedie da parte del Municipio? Se sì, \n\ndi quale tenore e con quale risultato? \n\nIl Municipio ha preso posizione nella primavera del 2018 su una prima bozza della ricerca, \n\nevidenziandone alcuni aspetti ritenuti critici. Il Municipio ha inoltre chiesto e ottenuto \n\nche lo studio venisse sottoposto a due reviewer (anonimi) affinché ne valutassero la \n\nscientificità. Entrambi, pur sollevando alcuni dubbi, hanno valutato la ricerca \n\nscientificamente attendibile. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegato: Studio “Officine di Bellinzona 2008 – Lo sciopero e la sua eredità” \n\n\n


Allegato - Contratto Teris

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 settembre 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 626 – Quartiere di Claro – Nuova strada di servizio in zona \nPrimiàn \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nPremessa \n \nNelle sedute del 27 luglio e del 5 settembre 2022, la Commissione dell’edilizia ha \nesaminato il Messaggio Municipale no. 626, con il quale si propone di approvare il credito \nnecessario alla realizzazione della nuova strada di servizio in zona Primiàn, nel quartiere \ndi Claro. \n \nConsiderazioni \n \nIl progetto si sviluppa sui mappali 1564 e 1546 di proprietà comunale. La nuova strada \npermetterà l’accesso ai mappali 1556 e 3202 secondo gli standard tecnici in vigore e \ngarantirà una maggiore sicurezza della tratta, grazie all’estensione della rete \ndell’illuminazione pubblica. Una piazzola di giro è inoltre prevista adiacente l’accesso al \nmappale 1565. \nLa nuova strada di servizio avrà una larghezza di 3 ml e una lunghezza di 230 ml.  \nPer garantire la corretta illuminazione del tratto stradale è prevista la posa di candelabri \nalti 6 m. Questi saranno provvisti di armature led riducendo così il consumo energetico \ne l’inquinamento luminoso. In totale saranno posati 10 candelabri. Il credito totale \nnecessario alla relizzazione dell’opera è di 270'000 CHF.  \n \nL’intervento in oggetto è un’opera di urbanizzazione particolare per la quale la legge sui \ncontributi di miglioria Cantonale prevede un prelievo compreso tra il 70% e il 100% della \nspesa determinante; nel caso in oggetto la spesa determinante è relativa alla parte a \nnuovo per un importo pari a CHF 240'000. Dato l’ampio ventaglio concernente l’effettiva \nriscossione dei contributi di miglioria, la Commissione dell’edilizia ha interrogato il \nMunicipio sulla questione del calcolo di ripartizione del prelievo tra le particelle agricole \ne quelle edificate. Nel caso specifico, il Municipio ha affermato che solo i proprietari dei \nterreni che beneficiano di un vantaggio particolare (i fondi edificabili) presenti lungo tutta \nla strada sono di fatto imponibili. In questo senso, i terreni agricoli presenti non sono \noggetto d’imposizione, poiché non beneficiano di un vantaggio diretto conseguente la \nrealizzazione della nuova strada.  \nIn conclusione alla secificità del caso, il Municipio propone al CC il principio dei contributi \ndi miglioria con una percentuale del 90% della spesa determinante, trattandosi di un \nvantaggio particolare molto circoscritto ai diretti interessati. \n\n\n\n \n\nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione dell’edilizia invita il Consiglio comunale \na voler \n\nrisolvere: \n\n \n1. Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla realizzazione \n\ndella nuova strada in zona Primiàn, nel quartiere di Claro. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di 270'000.00 CHF (IVA 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimento del Comune. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di marzo 2022, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n4. Il Municipio è autorizzato a prelevare i contributi di miglioria nella misura del 90% \ndella “spesa determinante” relativa alla realizzazione della nuova strada di servizio \nin zona Primiàn (l’importo definitivo sarà calcolato sulla base del consuntivo finale di \nspesa). \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione.  \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to:  \n\nAlberto Casari  Alessandro Minotti \n\nAndrea Cereda Giulia Petralli \n\nManuela Genetelli  Michela Pini \n\nPietro Ghisletta Rosalia Sansossio \n\nBixio Gianini, relatore  \n\n \n\n\n


4. Emendamento - MPS - moltiplicatore

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n19 maggio 2021 \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Egregio signor \n\n Luigi Calanca \n\n  \n\n    \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\nRisposta interpellanza 295/2021 \n"Chiè d’Lena” di Luigi Calanca \n \nRisposta fornita per iscritto \n\n \n\n1. Quale è stato per i già Comuni di Giubiasco e Sementina il prezzo di acquisizione \ndell’immobile in oggetto? \n\nIl fondo non è stato acquistato dai due ex Comuni, ma donato loro da parte del Comune di \n\nDalpe, a condizione che poi i due Comuni si impegnassero a ristrutturarlo. Progetto che è \n\npoi stato ripreso a pieno titolo nel progetto aggregativo e nel piano delle opere della nuova \n\nCittà. \n\n \n\n2. Ricordando che negli scorsi mesi il Municipio ha rinunciato per motivi anche \nfinanziari all’acquisto dell’ex Ospedale di Ravecchia, il Municipio considera \nancora prioritario e strategico il restauro e la ristrutturazione della Chi’è Lena \ndestinato a tramutarsi per le finanze di Bellinzona in una spesa tra acquisto, \nrisanamento e ripresa progetto in costi di almeno 5 milioni? Non sarebbe allora \nmeglio concentrarsi sull’ex Ospedale e rinunciare a investimenti fuori portata?  \n\nCome i consiglieri comunali dovrebbero sapere, il Municipio non ha rinunciato \n\nall’acquisto dell’ex Ospedale di Ravecchia, né tanto meno lo ha fatto per ragioni \n\nfinanziarie. Semplicemente ArmaSuisse ha rinunciato alla vendita dell’immobile, poiché \n\nnel frattempo sono sopraggiunte necessità di occupazione da parte della Confederazione, \n\nin particolare per far fronte alle richieste della Camera di appello del Tribunale penale \n\nfederale. L’ex Ospedale di Ravecchia è così stato tolto dal mercato e per almeno i prossimi \n\n10-20 anni rimarrà a disposizione della Confederazione. \n\n \n\n3. Cosa si intende di ripresa del progetto definitivo indicato a preventivo? \n\nSi tratta di un’aggiunta di mandato per l’aggiornamento del progetto definitivo e del \n\nrelativo preventivo, completando il tutto secondo quanto richiesto nella licenza edilizia e \n\nnell'avviso cantonale, così da allestire l'incarto per la richiesta del credito esecutivo al \n\nConsiglio Comunale. \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Quanto delle cifre indicate nel preventivo 2020 è stato effettivamente speso e \nper quali opere? \n\nFinora sono stati spesi 149'228.35 fr. per la prima fase di progettazione. \n\n \n\n5. Quale dovrebbe essere la finalità ultima dell’immobile una volta terminati i \nlavori di risanamento? È corretto presumere che l’immobile dovrebbe diventare \nsede per settimane bianche e verdi per gli istituti scolastici comunali? Le \ndirezioni scolastiche degli istituti cittadini condividono questi investimenti?  \n\nLa Chi’è Lena diventerà una delle possibili sedi di scuola montana (verde e bianca) delle \n\nscuole della Città di Bellinzona. Considerando il numero di allievi e di sezioni dell’istituto \n\nscolastico della nuova Città e delle sue zone, la possibilità di avere a disposizione una \n\nstruttura supplementare fuori sede faciliterà il compito alle direzioni scolastiche. A \n\nmaggior ragione una struttura supplementare di proprietà della Città, che non dovrà \n\ndunque preoccuparsi di riservarla con largo anticipo, come avviene oggi con le altre \n\nstrutture di terzi. \n\n \n\n6. In questo caso verrebbero dismesse altre sedi utilizzate attualmente per le \nsettimane verdi e bianche (ad esempio Campo Blenio) con le quali nel tempo le \ndirezioni scolastiche hanno potuto stabilire e rinsaldare ottimi rapporti? \n\nVedi risposta precedente. Si tratterà di una possibilità in più che non pregiudicherà \n\nl’utilizzo di altre strutture. \n\n7. Considerato un ammortamento annuo del 2,5% (durata 40 anni secondo MCA2) \nsu fr. 5 mlioni e un costo d’interesse di fr. 83'000.- (lo stesso sistema di calcolo \nutilizzato per il messaggio sulla nuova Valascia) non ritiene il Municipio che un \ncosto di 208 mila franchi annui possa essere eccessivo?  \n\nSi ritiene l’investimento adeguato. \n\n \n\n8. Quante settimane di scuola montana si potrebbero finanziaria con questo \nimporto? \n\nVedi risposte precedenti. La possibilità di avere una struttura supplementare a \n\ndisposizione faciliterà il compito di ricerca delle sedi e di rotazione delle classi nelle \n\ndiverse strutture. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 7 settembre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 497/2021 – Consuntivo 2020 dell'Ente autonomo AMB \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \n \nla Commissione della gestione ha discusso il MM 497 durante le sedute commissionali \nnei mesi di giugno, luglio e agosto 2021, contestualmente ai lavori di approfondimento e \nanalisi dei conti consuntivi della Città di Bellinzona per l’anno 2020. \n \nIn data 22 giugno 2021 ha avuto luogo un’audizione con il neo capo dicastero Mauro \nMinotti e il direttore di AMB Mauro Suà i quali hanno presentato il messaggio e risposto \nalle domande dei commissari in modo completo ed esaustivo.  \n \n \nConsiderazioni di carattere generale \n \nCome sottolineato sia dal Capo dicastero che dal direttore anche per l’AMB l’anno 2020 \nè stato fortemente influenzato dalla pandemia da Covid – 19. Evidentemente, vista \nl’attività di fornitura ed erogazione alla popolazione di beni e servizi essenziali, l’esercizio \ndell’Azienda ha dovuto continuare per tutto l’arco dell’anno anche se ciò ha comportato \nnotevoli sforzi di adattamento del personale e l’adozione di misure di crisi. La pronta \nreazione gestionale e l’atteggiamento positivo di tutte le collaboratrici e collaboratori \nhanno fatto sì che, nonostante la crisi sanitaria, la fornitura di beni e servizi di primaria \nnecessità sia stata garantita alla popolazione. Il tutto ha permesso il raggiungimento \ndegli obiettivi di base di AMB e il conseguimento di un utile di chf 1.63 Mio pari all’8% in \npiù rispetto a quanto preventivato.  \n\nLa commissione della gestione intende ricordare che l’attuale assetto gestionale e \ngiuridico di AMB è attivo solo dal 2018, grazie all’approvazione da parte del Consiglio \nComunale, nell’ottobre 2017, dello statuto del nuovo ente autonomo Azienda Multiservizi \nBellinzona (AMB). Questo nuovo assetto ha permesso di fatto di ben supportare \nl’integrazione di tutte le aziende acqua potabile esistenti nei 13 ex-Comuni, consolidare \nl’attività di produzione e distribuzione dell’energia elettrica, integrare la depurazione delle \nacque e pure di affrontare con la dovuta prontezza una crisi sanitaria mai conosciuta in \nprecedenza.  \n\nParticolarmente sollecitato in questo contesto pandemico è stato senza dubbio il settore \ndi attività legato alle telecomunicazioni. Molte aziende ed enti attivi sul territorio hanno \ndovuto riconvertirsi nella propria modalità di lavoro adottando il sistema di homeworking.  \nPer il regolare svolgimento di telelavoro le ditte hanno avuto necessità di una \n\n\n\n \n\n \n\nperformante rete di banda larga e di assistenza tecnica il che ha creato una gran mole \ndi lavoro naturalmente non prevista ad inizio dell’anno. A ciò si è aggiunto il mandato \nconferito dalla Città di Bellinzona per la gestione dell’informatica ‘orizzontale’ (gestione \ne fornitura rete, PC, licenze windows, assistenza ecc). Nel 2020 ben 300 postazioni di \nlavoro comunali sono migrate sulla piattaforma AMB il che ha permesso tra l’altro la \npossibilità di lavoro in remoto in tutta tranquillità. \n\nL’anno 2020 è stato l’anno della definitiva integrazione del Consorzio CDABR nell’ente \nautonomo AMB. Si rammenta che tra gli obiettivi fondanti dell’Azienda multiservizi vi è \nquello del trattamento dell’acqua a 360 gradi, dalla produzione di energia elettrica, alla \ndistribuzione di acqua potabile ma anche al suo smaltimento. Il passaggio dell’operatività \ndall’ex-Consorzio ad AMB è stato facilitato dall’ottima struttura già esistente e dal fatto \nche i cambiamenti a livello amministrativo non hanno avuto alcuna ripercussione sul \nlavoro dei tecnici ed operai che in pratica hanno continuato a svolgere i propri compiti di \nprima. In ottica di gestione da parte di AMB di tutto il ciclo dell’acqua rimane da riprendere \ninfine anche la gestione della fognatura cittadina così da avere ed ottimizzare la gestione \ndi tutte le reti sotterranee dando una separazione netta di competenze tra Comune e \nl’Azienda Multiservizi. Un obiettivo quest’ultimo in fase di concretizzazione \ncontestualmente alla riorganizzazione del settore opere pubbliche del Comune.    \n\nTra le varie novità ed iniziative dell’azienda nel 2020 va senz’altro citata l’introduzione \ndella ‘tariffa dinamica’. Questa primizia a livello svizzero permette all’utente finale di \nabbassare ed ottimizzare i propri consumi conoscendo in anticipo (tramite una nuova \nAPP di AMB) gli orari di alta e bassa tariffa del giorno successivo. L’effetto positivo del \ncostante monitoraggio e relativo adattamento delle abitudini di consumo del cliente si \nverifica su un minor consumo (risparmio energetico) e sulla relativa riduzione della \nfattura di energia elettrica.  \n\nSempre nell’ambito dell’ottimizzazione dei consumi energetici da rilevare l’importante \nmessa in esercizio della nuova centrale termica e relativa rete di teleriscaldamento in \nzona stadio a nel quartiere di Bellinzona. Grazie all’allacciamento di questa centrale al \ncomparto scolastico adiacente si può già risparmiare il consumo di 160'000 litri di gasolio \nall’anno. Questo è da ritenersi un ulteriore tassello per lo sviluppo di altre reti di \nteleriscaldamento. \n\nLa commissione prende pure atto che l’azienda spende all’incirca CHF 300'000.- annui \nper sponsorizzazione di manifestazioni, iniziative ed eventi organizzati da associazioni \ned enti che operano nel territorio del bellinzonese. \n\nAspetti finanziari e gestionali \n \nSezione elettricità \n \nIl consuntivo della sezione elettricità delle AMB per il 2020 è contraddistinto da un \nrisultato in linea con le aspettative e con un utile di poco superiore a CHF 2 mio \ncontribuisce in modo sostanzioso al risultato complessivo dell’Azienda e di conseguenza \nalla parte di utile distribuita alla Città. Importante rilevare che la cifra d’affari raggiunge \nquasi i CHF 59 Mio di cui CHF 42,2 mio derivano dalla vendita di energia elettrica. \nRispetto all’anno precedente la produzione propria di energia elettrica tramite la centrale \ndella Morobbia ha conosciuto una diminuzione significativa passando da 41'181 MWh \ndel 2019 ai 34'178 MWh del 2020. L’importante diminuzione del 17% è spiegato da un \nimprovviso e imprevisto guasto del generatore della turbina Peloton, la quale è in \nfunzione dal 1955. La commissione si è chinata sulla questione chiedendo se, \nconsiderata l’importanza della produzione propria di elettricità, non fosse pensabile \npotersi dotare di macchine di fabbricazione più recenti così da evitare spiacevoli \n\n\n\n \n\n \n\nimprevisti. È stato risposto che l’entità del guasto e il costo dell’eventuale sostituzione \ncompleta della turbina (stimato attorno i chf 2.5 mio) hanno fatto propendere per una \nriparazione puntuale del generatore appunto perché finanziariamente ed operativamente \npiù sostenibile. È chiaro che il guasto alla turbina è suonato come un campanello \nd’allarme sul quale riflettere soprattutto in ottica di un rinnovo completo della centrale. Il \nguasto non ha però compromesso l’andamento della sezione elettricità di AMB in quanto \nla seconda turbina ha comunque lavorato a pieno regime e la mancata produzione è \nstata sopperita tramite un maggiore acquisto di elettricità ad AET. Ciò a beneficio, come \nsopra riportato, dell’utile conseguito per l’anno 2020.   \n \n \nSezione Acqua potabile \n \nIl consuntivo della sezione acqua presenta dei ricavi complessivi di ca CHF 8 Mio   \ndi cui quasi CHF 7 mio sono corrispondenti ai ricavi da erogazione di 5.3 mio mc di acqua \npotabile (consumi complessivi costanti rispetto al passato). Dall’avvenuta aggregazione \nè entrato in funzione a pieno regime l’acquedotto di Gnosca mentre quello della Valle \nMorobbia si trova nella fase finale di ultimazione con la sua entrata in funzione prevista \na fine 2021.La presenza di queste importanti opere nel territorio permette un’ideale \ndiversificazione delle fonti con un valore aggiunto in termini di complementarietà ed \nintegrazione della rete idrica complessiva. Durante l’audizione il direttore ha confermato \nla volontà di AMB di effettuare degli investimenti agli estremi della Città in particolar modo \nnelle zone di Preonzo, Moleno e Gudo soprattutto per la loro messa in rete. Il tutto \nfinalizzato all’obiettivo principe di un’erogazione ininterrotta e di qualità del bene vitale \nacqua.   \nLa sezione acqua potabile chiude il 2020 con un leggero disavanzo di ca chf 200'000.-  \n \n \nSezione telecomunicazioni \n \nCome detto nel 2020 la sezione delle telecomunicazioni è stata particolarmente \nsollecitata da diverse aziende presenti sul territorio a seguito delle nuove necessità \ntelematiche dovute alle conseguenze della pandemia sulle abitudini di lavoro. \nNonostante ciò sempre nel 2020 questo settore ha potuto lanciare nuovi prodotti \n(rinnovamento della Wambo TV con nuovi pacchetti di programmi e lancio del Wambo \nmobile) e continuare lo sviluppo della rete in fibra ottica in tutti i quartieri comunali e nei \ncomuni limitrofi.  \nL’importanza per l’azienda della sezione comunicazione è dimostrata oltre che dalla \nragguardevole cifra d’affari pari a chf 4.4 mio (in crescita) del 2020 anche dal numero di \nstabili allacciati alla fibra ottica (ca 23'000) e dal crescente interesse delle imprese locali \na far capo ai prodotti e servizi Wambo. \n \n \nConsiderazioni finali \n \nLa commissione della gestione ha potuto appurare che nonostante le diverse difficoltà \ndettate dalla pandemia l’Azienda Multiservizi Bellinzona ha potuto garantire la corretta \nerogazione dei propri beni e servizi di vitale importanza. Nel contempo è riuscita a \nconseguire un utile addirittura – seppur leggermente -  superiore a quanto preventivato. \nCiò garantisce la distribuzione di CHF 1.5 mio alla Città oltre ai CHF 3 mio dovuti \nannualmente da AMB alla Città stessa quali interessi sul capitale in dotazione \nLa commissione ritiene pure fondamentale che l’ente autonomo prosegua la propria \npolitica di investimento finalizzata al raggiungimento e mantenimento nel corso degli anni \ndi un elevato livello tecnico di tutte le infrastrutture in tutti i quartieri della Città.  \n\n\n\n \n\n \n\nConclusioni \nCon le considerazioni espresse, la Commissione della gestione invita il Consiglio \ncomunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. È approvato il Consuntivo 2020 dell’Ente autonomo di diritto comunale Azienda \n\nMultiservizi Bellinzona (AMB) \n\n2. L’utile di esercizio di CHF 1'634'160 viene impiegato nel seguente modo: \n a) Versamento alla Città di Bellinzona CHF 1'500’000 \n b) Utile da riportare CHF 134’160 \n\n3. È dato scarico al Municipio, al Consiglio Direttivo e alla Direzione dell’Azienda \nMultiservizi Bellinzona (AMB) per la gestione 2020. \n\n \n\n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nIvan Ambrosini, relatore Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Tiziano Zanetti \n\n \n \n \n \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 193/2020  \n"Comparto naturale della golena? Come verrà gestita la \nprossima estate soprattutto in ambito dei rifiuti e degli afflussi \ndelle persone?" di Henrik Bang \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \nL’interpellanza è relativa alla tematica del littering a livello generale, ponedo l’accento \n\nsulla situazione delle zone golenali (in particolare l’areale di Galbisio) in quanto molto \n\nfrequentate soprattutto nell’imminenza della bella stagione. Considerata la situazione \n\nparticolare legata al Coronavirus e le evidenti incidenze sui comportamenti delle persone, \n\nsi ipotizza un possibile incremento del fenomeno del littering. Precedute \n\ndall’inquadramento generale della tematica seguono poi  le domande a cui viene data \n\nrisposta di seguito. \n\nSi precisa in ogni caso, a titolo di premessa, che le attività di pulizia del comparto golena \n\nsono affidate, in base ad uno specifico accordo, al CCFT (Consorzio correzione fiume \n\nTicino), \n\n1. È il Municipio a conoscenza dell’aumento del fenomeno di littering in zona \ngolena, in particolare tra il ponte Rosso di Galbisio e quello di Gorduno e in zona \ndel ponte ex-Torretta? \n\nSi, il problema è conosciuto al Municipio. \n\n2. Come intende affrontare il Municipio il probabile aumento di afflusso di \npersone, nel comparto della golena, nei prossimi mesi? È stato allestito un \nconcetto? \n\nAnalogamente ad altre situazioni conosciute sul territorio, non è stabilito un particolare \n\nconcetto per questo comparto.; questo anche perché le attività di pulizia di questo \n\ncomparto sono gestite dal Consorzio correzione fiume Ticino. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Ha il Municipio intenzione di coinvolgere enti partner quale Consorzio \ncorrezione fiume Ticino, Azienda Cantonale dei rifiuti, ecc. per gestire meglio la \nquestione? \n\nCome indicato le attività di pulizia del comparto golena sono affidate, in base ad uno \n\nspecifico accordo, al CCFT (Consorzio correzione fiume Ticino). Alla luce dei problemi \n\nemersi occorre probabilmente rivedere i termini di tale accordo. \n\n4. Ci risulta che nel 2019 l’Associazione ticinese delle politiche giovanili, con sede \na Giubiasco, ha presentato al Comune, un progetto di sensibilizzazione e \ncoinvolgimento dei giovani in tema littering. Lo stesso prevedeva una \nsensibilizzazione al littering, la promozione di un’educazione alla cittadinanza \nin ambito ecologico e un miglioramento della qualità delle aree di svago lungo il \nfiume. Il tutto con il coinvolgimento delle scuole, del cantone, dell’ACR, della \ncittà, del consorzio correzione fiume Ticino e di Associazioni e enti interessati \nquali WWF, Canoisti, camping Molinazzo, ecc. Come mai questo progetto non \nha mai avuto un seguito? \n\nLa Città già attualmente collabora in materia di lotta al littering con vari enti e associazioni  \n\ne scuole; partecipa attivamente ad attività promosse da terzi (ad esempio il Clean-up day, \n\ngiornate IGSU) e promuove periodicamente campagne di sensibilizzazione (mozziconi, \n\ncicche, ecc.) \n\n5. Al riguardo della problematica del littering in generale, quante sono, \nmediamente al mese, le segnalazioni da parte dei cittadini, dei dipendenti e \ndegli operatori del settore? Come vengono gestite queste segnalazioni? (Si \neffettua solo la rimozione o vi è anche una piccola indagine)? \n\nAl settore DOP-SUA giungono mediamente dalle 200 alle 300 segnalazioni all’anno. \n\nQueste segnalazioni riguardano il littering ma anche in modo più generale il tema dei \n\nrifiuti.  \n\nLe segnalazioni (che giungono per posta, per mail, per telefono, da rapporti Polcom, ecc.) \n\nvengono registrate dal segretariato del settore e “smistate” per evasione agli operatori \n\ncompetenti. Nella maggior parte dei casi, in assenza di elementi che possono ricondurre \n\nagli autori, si procede tramite le squadre esterne alla rimozione dei rifiuti o al ripristino \n\ndella situazione. In altri casi è possibile risalire all’autore che viene contattato \n\ndirettamente dai nostri operatori (ad esempio esposizione della carta al di fuori dei giorni \n\nstabiliti), oppure si attivano le procedure di contravvenzione previste dal regolamento. Le \n\ninfrazioni di littering sono in gran parte gestite da Polcom. \n\n6. Quante sono, per quale importo e in quale zona della città, sono state emesse le \nmulte per littering nel 2018, 2019 e primi 4 mesi del 2020? \n\nNel 2018, sono state emesse 22 multe, per un totale di CHF 4'250.00 (19 nel quartiere di \n\nBellinzona e 3 nel quartiere di Monte Carasso); nel 2019 sono state emesse 7 multe, per un \n\ntotale di CHF 1’500.00 (tutte nel quartiere di Bellinzona); nei primi 4 mesi del 2020 non \n\nsono state emesse multe per littering. \n\n7. È prevista una posa supplementare di cestini nei luoghi sensibili? \n\nSi è di principio prudenti circa la posa di cestini supplementari quale misura per \n\ncombattere il littering. Spesso questo fenomeno è riscontrato anche in zone \n\n\n\n \n\n3 \n\nadeguatamente servite dai cestini e, di fondo, l’aspetto comportamentale/educativo è \n\npreponderante rispetto a quello quantitativo/geometrico (numero di cestini e distanza) \n\nper il conferimento dei rifiuti. Ciò naturalmente non impedisce, laddove ne viene \n\naccertata la necessità, di predisporre un numero adeguato di cestini o punti di \n\nconferimento. \n\n8. Sono previste delle vuotature supplementari dei bidoni presenti? \n\nInteso che la domanda sia riferita alla zona golenale di Galbisio, nei periodi più \n\n“sollecitati” vengono concordati con il CCFT (o con il contributo dei SUC) anche interventi \n\npuntuali. Il territorio della nuova Bellinzona non si limita però alla sola zona di Galbisio, \n\nquindi - con le attuali risorse – non è sempre possibile assicurare turni di pulizia \n\nsupplementari.  \n\n9. Sono previste azioni di pulizia a tappeto degli areali lordati? Magari con \nl’impiego temporaneo di personale supplementare remunerato? \n\nOltre a quanto viene svolto in occasione del Clean-up-day, attività comunque basata su \n\nvolontariato e limitata a poche giornate, non sono al momento previste attività di pulizia a \n\ntappeto delle aree golenali. \n\n10. È prevista la riparazione dell’illuminazione del ponte rosso che non funziona da \nparecchio tempo? \n\nSi sta allestendo un progetto di risanamento generale della passerella rossa che \n\ncomprende anche l’intervento di ripristino dell’illuminazione. \n\n11. Qual è la situazione della sensibilizzazione dei bambini a scuola? È previsto un \naumento della sensibilizzazione? \n\nDa anni le scuole sono sensibili al littering, partecipando a diverse iniziative, promosse \n\nprima nella vecchia Bellinzona) e ora con il Dicastero opere pubbliche e ambiente della \n\ncittà. \n\nOgni anno l’istituto scolastico partecipa alla giornata Clean up con le classi, sia in golena \n\nche sul territorio e promuove attività di prevenzione e sensibilizzazione che vengono fatte \n\nin classe e sul territorio. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n  \n  \n  \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 263/2021 \n\n"Disagi in Valle Morobbia BIS" di Manuel Donati \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \nPremessa: \n\n \n\nLa nevicata a cui fa riferimento l’interpellanza è quella del 4 dicembre 2020. Si è trattato di \nun evento di intensità decisamente superiore all’usuale (allerta grado 4 di Meteo Svizzera) \ned è pertanto da considerare che in simili situazioni non risulta possibile escludere disagi \nper l’utenza ai vari livelli. È anche doveroso tener presente che, oltre ai consueti disagi \ncompatibili con una nevicata e di regola proporzionati all’intensità della stessa, possono \nrisultare superiori i tempi di sgombero neve e di ripristino della normalità nel periodo \npost-evento. Questi aspetti sono risultati tanto più evidenti nelle zone del comprensorio \ncomunale situate a quote più elevate tra cui appunto i quartieri e le frazioni dell’alta Valle \nMorobbia.  \nNella parte iniziale dell’evento si sono verificate in aggiunta alcune criticità anche in parte \nriconducibili alla condotta dell’appaltatore. Lo stesso appaltatore, in una fase “concitata” \ndelle operazioni di sgombero, aveva indicato la volontà di abbandonare immediatamente \nil servizio assumendosi eventuali conseguenze finanziarie e/o di rottura del contratto. \nQueste affermazioni sono state riportate al capo dicastero che era costantemente in \ncontatto con la direzione del servizio. Quanto riportato in seguito dai media è pertanto \ncoerente con le informazioni conosciute in quel momento.  \nNel proseguo della fase di sgombero l’appaltatore ha poi rivisto la sua posizione \nadoperandosi nel migliore dei modi per risolvere i problemi e trovare soluzioni \naggiuntive. Nello specifico l’appaltatore ha reperito ed organizzato in tempi brevissimi il \nsupporto di una pala gommata per le operazioni di sgombero ed ha fornito comunque con \ni propri mezzi un supporto significativo alla gestione dell’evento. Come da prassi a fine \nevento c’è stato un incontro tra i nostri responsabili e l’appaltatore dove è stato possibile \nchiarire quanto intercorso. I chiarimenti hanno permesso di escludere la necessità di \nsostituire l’appaltatore (il mandato è comunque in scadenza a fine della corrente stagione \n\n\n\n \n\n2 \n\ninvernale) e pure superflua ed inappropriata appare a questo punto la necessità di scusarsi \nreciprocamente. \n \n1. L’appalto da Vellano a Carena è di un solo mezzo? Se si è sufficiente? \n\nL’appalto per il lotto in oggetto prevede di principio la messa a disposizione di un solo \nmezzo con indennizzo fisso. In caso di nevicate importanti il solo mezzo fisso previsto da \ncontratto può risultare insufficiente; come avviene per altro in parecchi altri comparti \ndella Città, in queste situazioni vi è la possibilità di far capo a operatori esterni aggiuntivi \nche prestano occasionalmente servizio in qualità di supporto. \n \n2. Negli appalti precedenti quanti mezzi erano utilizzati? \n\nNel precedente appalto gestito dall’ex comune di S. Antonio era prevista la messa a \ndisposizione di un solo mezzo con indennizzo fisso. Il precedente appaltatore (residente in \nzona) aveva la possibilità, in caso di bisogno, di attivare altri mezzi di supporto di sua \nproprietà. \n \n3. Il Municipale Paglia ha chiarito la situazione con l’appaltatore? Se si, si è scusato \n\ncon l’appaltatore dopo le sue dichiarazioni citate nella premessa? Se no, è \n\nintenzionato a farle? \n\nLa situazione è stata chiarita con l’appaltatore direttamente nell’ambito dell’incontro \nintercorso con i nostri responsabili del servizio. Non risulta, come indicato nelle premesse, \nla necessità e opportunità di ritrattare e tantomeno scusarsi per quanto riportato dai \nmedia. \nSui media è infatti riportato, nella sostanza e senza indicare le generalità dell’interessato, \nquanto affermato dall’appaltatore nella fase più concitata dell’intervento (vedi premesse). \n \n4. L’appaltatore è stato sostituito da chi? \n\nL’appaltatore, ritenuto che contrariamente a quanto affermato in un primo tempo ha in \nseguito confermato la sua disponibilità a proseguire nel suo mandato, non sarà sostituito. \nIl suo mandato va comunque in scadenza a fine stagione (marzo 2021).  \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n5 ottobre 2022 \n \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58/2022 \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nle mozioni 45-58 riguardano tutte proposte di modifica del Regolamento organico dei \ndipendenti (ROD). Si ritiene pertanto che – per unità di materia e praticità – debbano essere \ntrattate insieme. Le osservazioni del Municipio vengono dunque formulate in un unico \ndocumento. Si invita la Commissione della legislazione pure ad allestire un unico \nrapporto, con, nel dispositivo di voto, votazione singola di ogni mozione. \n \nNon si manca preliminarmente di evidenziare come con le mozioni in parola vengono \navanzate proposte senza tuttavia portare una minima spiegazione né tantomeno \nmotivazione alla base delle stesse. \nIn generale si sottolinea inoltre come il ROD della Città di Bellinzona – discusso e votato da \nquesto medesimo Consiglio comunale solo 4 anni fa – sia uno strumento moderno che \ngarantisce alle collaboratrici e ai collaboratori diritti e prestazioni buone se non ottime. Non \nsi ritiene pertanto opportuno apportare modifiche puntuali qua e là (come proposto dai \nmozionanti) che non tengono conto del contesto generale e del complesso del ROD stesso. \n \nMozione 45 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 16 del ROD, prevedendo che già dopo 2 anni di \nservizio, invece di 3, il Municipio può procedere con la nomina in caso di assunzione per \nincarico di collaboratori senza i requisiti richiesti con il bando di concorso, se ritiene che \ntale mancanza sia nel frattempo compensata dall’esperienza acquisita.  \nNon si vede la necessità né ancor meno l’opportunità di ridurre il periodo minimo grazie al \nquale l’esperienza acquisita potrebbe compensare l’assenza dei requisiti mancanti, peraltro \ngià breve e che coincide d’altronde con la durata di cui all’art.15 ROD.  \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nMozione 46 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 38 del ROD, o meglio rivedere la cifra 1 e stralciando \nla cifra 2. Con la proposta i mozionanti vorrebbero segnatamente sopprimere la classe \nd’avviamento. \nL’attuale ripartizione su tre classi della scala stipendi per ciascuna funzione consente di \nmodulare in maniera adeguata l’attribuzione salariale del personale in considerazione del \ngrado di maturità, delle competenze e dell’esperienza maturate, così come della prestazione \nlavorativa fornita. Le tre classi accompagnano inoltre in maniera opportuna e graduale lo \nsviluppo della carriera dei collaboratori, dalla fase di avviamento (introduzione alla \nfunzione, padronanza del ruolo, ecc.) a quella mediana (prestazione ordinaria, adeguata alla \nfunzione) ed infine a quella di merito (prestazione d’eccellenza). Limitarsi ad eliminare la \nclasse di avviamento ridurrebbe poi notevolmente, e per tutte le funzioni, il numero di \naumenti possibili nel corso della carriera professionale. Non si omette infine di sottolineare \nil notevole impatto economico che sarebbe insito nel necessario riposizionamento del \npersonale attualmente attribuito alla classe di avviamento, in quella mediana. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 47 \nLa mozione chiede di modificare il ROD in materia salariale introducendo i seguenti \nprincipi: \n- Le prime 5 classi salariali devono essere abrogate; \n- Nessun dipendente può essere inquadrato in una funzione più bassa della 6 classe; \n- Tutte le funzioni che presuppongano il possesso di un certificato AFC non possono \n\nessere inquadrate in una classe inferiore alla 8. \nAl momento dell’adozione del nuovo ROD, entrato in vigore a seguito dell’Aggregazione, il \nConsiglio comunale, su proposta del Municipio, ha ritenuto corretto portare il salario \nminimo a 48’000.00 franchi annui (4'000.00 franchi mensili su 12 mensilità).  \nSe paragoniamo l‘attuale realtà a quella del Cantone, che garantisce un salario minimo \nannuale inferiore di ca. 8'000.00 franchi a quello di Bellinzona, o alla Città di Lugano con \nun salario minimo inferiore di ca. 7'000.00 franchi, traspare che la Città di Bellinzona sia \ngià da tempo un esempio virtuoso poiché offre ai propri collaboratori, che svolgono \nfunzioni meno specialistiche, un salario di sicuro interesse. L’eventuale abolizione delle \nprime 5 classi salariali, così come il riposizionamento al di sopra della classe 8 per tutte \nquelle funzioni che necessitano di un AFC, provocherebbe inoltre un aggravio di spesa \ndifficilmente quantificabile con precisione, ma stimabile in alcuni milioni di franchi a \ncarico della Città. Tale misura provocherebbe poi una problematica salariale per coloro i \nquali attualmente percepiscono stipendi più alti, poiché svolgono una funzione specialistica \no dirigenziale, che andrebbero riposizionati verso l’alto, creando un ulteriore aggravio, \nsempre a carico del contribuente. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 48 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 41 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \nrivedere i principi disciplinanti lo stipendio iniziale. \nQuanto alla cifra 1 dell’art. 41 del ROD, essendo previste diverse classi di stipendio per \nciascuna funzione, la modifica richiesta potrebbe comportare problemi di interpretazione. \nRiguardo a quanto specificato alla cifra 2, dato che il testo è riferito al principio di \nattribuzione “al minimo della classe inferiore”, va da sé che la deroga può essere unicamente a \nfavore del dipendente. \n\n\n\n \n\n3 \n\nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 49 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 44 cifra 2 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero aumentare a due il numero di colloqui di valutazione (con valutazione \ninsufficiente) necessari per vedersi negare l’aumento di stipendio. \nUna valutazione insufficiente attesta una prestazione lavorativa (media, nel corso \ndell’anno), inadeguata alla funzione. L’attuale regolamentazione garantisce il \nmantenimento dello stipendio percepito senza penalizzazioni. Assicurare in tali circostanze \n(valutazione negativa) un aumento salariale, diluirebbe su due anni, peraltro consecutivi, \nl’effetto deliberato di indurre il collaboratore a impegnarsi per recuperare tempestivamente \nle carenze lavorative evidenziate. La proposta risulta inoltre ingiusta nei confronti dei \ncollaboratori che hanno invece adeguatamente ottemperato ai propri compiti, acquisendo \nconseguentemente il diritto all’aumento salariale.  \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 50 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 47 cifra 1 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero diminuire il numero di anni di servizio necessari per ottenere un congedo di \nanzianità di servizio. \nL’art. 47 cifra. 1 del ROD determina l’inizio del riconoscimento di una gratifica sotto forma \ndi congedo pagato a partire dal compimento del quindicesimo anno di servizio. A titolo di \nconfronto, a livello cantonale così come nella maggioranza dei comuni ticinesi, tale \nriconoscimento decorre unicamente a partire dal ventesimo anno di servizio. La Città ha \npertanto già adottato una politica di riconoscimento dell’anzianità di servizio favorevole al \ndipendente rispetto ad altre Amministrazioni. Non si ritiene dunque opportuno ridurre \nulteriormente il numero di anni necessari per ottenere gratifiche di anzianità. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 51 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 54 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero fare in modo che sempre ogni due settimane i giorni di riposo (per coloro che \nlavorano anche durante i festivi) cadano in sabato e domenica. \nL’attuale articolo stabilisce che di regola già avvenga quanto richiesto dai mozionanti e che \nsolo eccezionalmente, in particolare al fine di garantire continuità di servizio (ad esempio in \ncaso di assenze o situazioni d’emergenza), i due giorni di riposo possano cadere di sabato e \ndomenica una volta ogni tre settimane. Da una verifica svolta sui turni di lavoro predisposti \nnel 2022 risulta che, fatta eccezione per una puntuale situazione presso l’ecocentro di \nBellinzona, il principio per cui ogni due settimane i giorni di riposo (per coloro che lavorano \nanche durante i giorni festivi) cadano di sabato e domenica, è sostanzialmente osservato. \nNon si ritiene dunque opportuno stralciare la possibilità che tali giorni possano \nsporadicamente cadere di sabato e domenica una volta ogni tre settimane, introducendo \nquindi ulteriori limitazioni all’attuale impostazione organizzativa, la quale consente così di \ndisporre della necessaria flessibilità qualora si presentino occasionalmente situazioni \nimpreviste che richiedano continuità di servizio. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nMozione 52 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 55 cifra 1 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero aumentare il numero di giorni di vacanza annuali dei dipendenti. \nTale misura, oltre a rendere difficoltosa l’organizzazione del lavoro (i giorni di vacanza e di \ncongedo per i dipendenti della Città di Bellinzona risultano sensibilmente superiori a quelli \nriconosciuti da quasi tutti gli altri datori di lavoro, senza dimenticare che nella nostra \nAmministrazione è in vigore la settimana lavorativa di 40 ore), avrebbe un costo “indiretto” \ndi ca. 1,2 mio di franchi all’anno, cui aggiungere la stessa cifra quali costi diretti per le ore \nsupplementari o il personale sostitutivo necessario per supplire alle assenze per vacanza \naggiuntive. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 53 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 56 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \nfare in modo che il dipendente goda delle sue vacanze durante l’anno civile e che in caso di \nmalattia le vacanze da subito non vengano consumate.  \nQuanto all’art. 56 cifra 1, la possibilità di godere del diritto alle vacanze entro il 31 agosto \ndell’anno successivo non è una disposizione che mira a posticipare tale diritto al tempo \nlibero. Al contrario, esprime la volontà che il personale usufruisca tempestivamente ed \neffettivamente, al massimo entro questo termine, del dovuto, necessario, diritto al riposo, \npiuttosto che deferirlo in maniera indeterminata nel tempo. Riguardo alla cifra 5, è concetto \ncomunemente condiviso che lo scopo di riposo delle vacanze non è vanificato dalla malattia \no dall'infortunio del lavoratore, se la loro durata è limitata a soli due giorni. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 54 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 80 e 81 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero togliere la possibilità che, in quarto luogo, il rapporto d’impiego sia sciolto con i \ncollaboratori nominati nel caso di una soppressione del posto o della funzione. \nL’art. 80 del ROD determina la linea d’azione che il Municipio deve adottare in caso di \nsoppressione di un posto di lavoro o di una funzione. Esso sancisce che in tali circostanze il \ncollaboratore nominato è: \n\n- in primo luogo pensionato se raggiunge i limiti dell’art. 77; \n- in secondo luogo trasferito a funzione equivalente; \n- in terzo luogo trasferito ad altra funzione con il mantenimento dello stipendio \n\nprecedentemente percepito; \n- in quarto luogo il suo rapporto d’impiego è sciolto con un’indennità corrispondente \n\nallo stipendio di un mese per ogni anno di servizio prestato, ritenuto un minimo di \nsei mensilità (massimo 18 mesi). \n\nTale approccio riflette un’importante volontà ed impegno nel preservare il rapporto di \nlavoro, anche di fronte a rilevanti esigenze di riorganizzazione. Solo quale ultima \npossibilità, e dopo aver attentamente vagliato ciascuna delle prime tre opzioni, si prende in \nconsiderazione lo scioglimento del rapporto di impiego (peraltro corrispondendo \nun’indennità d’uscita). A livello di motivazione e di coinvolgimento del personale, l’attuale \nimpostazione permette inoltre di impiegare le persone in mansioni qualificanti e adatte al \nproprio profilo professionale. Ad oggi a Bellinzona non vi sono state scioglimenti del \nrapporto di lavoro per soppressione del posto di lavoro o della funzione. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n\n\n\n \n\n5 \n\nMozione 55 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 81 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero togliere la possibilità che il Municipio sciolga il rapporto d’impiego con i \ncollaboratori nominati prevalendosi di giustificati motivi nel caso di assenza per malattia o \ninfortunio di oltre 2 anni, come pure per la soppressione del posto o della funzione.  \nPer quanto attiene alla disdetta del rapporto d’impiego connessa ad assenze per malattia e \ninfortunio si evidenzia come le condizioni di protezione del rapporto di lavoro siano già \nestremamente favorevoli rispetto a quanto generalmente attuato nell’ambito del rapporto \ndi impiego (ben 730 giorni di stipendio garantito indipendentemente dalla durata \ndell’impiego). La disdetta del rapporto d’impiego è inoltre applicata solo per la percentuale \ndi inabilità al lavoro in essere al momento del raggiungimento del limite di 730 giorni, e non \nnecessariamente all’intero grado di occupazione. I costi delle assenze di cui \nl’Amministrazione comunale già si fa carico con la regolamentazione attuale sono \nimportanti e oggetto di monitoraggio nonché controllo, ancor più attualmente, da parte del \nMunicipio. Non sarebbe neppure corretto pretendere che il Comune, quale datore di lavoro, \nsi faccia carico per una durata indefinita di costi per i quali sono peraltro preposte altre \nistituzioni (in particolare l’assicurazione AI).  \nLa proposta è pertanto da respingere. \n \nMozione 56 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 82 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \ninserire “per legge” l’effetto sospensivo in caso di contestazione della disdetta. \nLa disdetta del rapporto di lavoro può essere decisa unicamente in presenza di giustificati \nmotivi, esplicitati nell’art. 81 cifra 3 ROD, costituiti da fatti accertati e documentati \n(meccanismo a garanzia del posto di lavoro e del rapporto di impiego). Il Municipio procede \nin tal senso responsabilmente, dopo attenta valutazione, e, ovviamente, solo in presenza \ndelle condizioni sopraccitate. Per queste ragioni, fermo restando evidentemente il pieno \ndiritto di contestazione della decisione ammettere l’effetto sospensivo implicherebbe \nprotrarre magari anche per anni un rapporto di impiego per il quale ragioni oggettive \ngiustificano l’interruzione. Una soluzione di questo tipo potrebbe risultare difficile anche \ndal punto di vista dell’organizzazione del lavoro quando un collaboratore che avrebbe \ndovuto essere allontanato per valide ragioni deve nondimeno continuare ad essere \nimpiegato ed occupato. \nGli interessati inoltre potrebbero essere indotti ad avvalersi sistematicamente di questa \npossibilità anche solo allo scopo di prolungare il pagamento dello stipendio.  \nPer quanto riguarda la possibilità di scioglimento del rapporto d’impiego nel caso di una \nsoppressione del posto o della funzione si rimanda alle osservazioni preliminari alla \nMozione 54/2022 "La soppressione del posto o della funzione non può comportare il \nlicenziamento", sempre dei mozionanti Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 57 \nLa mozione chiede di modificare il ROD introducendo “un nuovo articolo che stabilisca il \ndiritto per tutte e tutti i dipendenti comunali a ricevere un’indennità per il pagamento dei premi \ndi cassa malati. Tale indennità sarà di 200 franchi mensili. Per chi ha figli a carico o agli studi \n(fino a 25 anni) 300 franchi mensili. Tale indennità verrà adeguata annualmente in base \nall’aumento del premio medio di cassa malati del Canton Ticino”. \nLa proposta comporta un aumento strutturale dei costi del personale. Applicata a tutto il \npersonale dell’Amministrazione, essa implicherebbe un aumento di spesa superiore a CHF \n\n\n\n \n\n6 \n\n300'000.00 all’anno. Va considerato come nel “paniere tipo”, che definisce i costi \nsopportati dalle economie domestiche private (riferimento: \nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-\ntipo.html) e sulla base del quale è calcolato il tasso di inflazione, siano compresi i rincari per \ni servizi sanitari  e che il ROD, all’art. 52,  già prevede delle misure atte a compensare un \neventuale aumento del costo della vita. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 58 \nLa mozione chiede di modificare il ROD introducendo un nuovo articolo che preveda il \nriconoscimento del tempo per cambiarsi quale tempo di lavoro. “Tale diritto deve valere per \ntutte e tutti coloro che sono obbligati ad indossare degli abiti professionali per lo svolgimento del \nproprio lavoro.” \nLe “Indicazioni relative alla legge sul lavoro e alle ordinanze 1 e 2” della SECO (stato aprile 2022), \nnel commentare l’art. 13 cpv. 1, nel quale è sancito che “È considerato durata del lavoro, ai sensi \ndella legge, il tempo durante il quale il lavoratore si tiene a disposizione del datore di lavoro (…)”, \nspiegano come “Sono comprese anche le attività e le misure che, ad esempio per motivi di \nsicurezza o di igiene sul lavoro, devono essere svolte o adottate a titolo preparatorio, prima di \naffrontare il lavoro vero e proprio. Per quanto riguarda il vestirsi o il cambiarsi d’abito, \ncostituisce tempo di lavoro tutto ciò che rientra obbligatoriamente nel processo di lavoro: \nindossare dispositivi di protezione individuale per tutelare la salute e proteggersi dagli \ninfortuni, indossare abiti da lavoro sopra i vestiti usuali o abiti da lavoro sterili e passare da \ncamere di separazione per motivi di igiene, ecc.”.  \nDato che quanto sopra si applica altresì al contesto degli abiti di lavoro impiegati presso \nl’Amministrazione pubblica, si ritiene la proposta superflua, poiché già attuata nella pratica \nsenza problemi di sorta. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-tipo.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-tipo.html\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 239/2020 \n\n“Restauro bagno pubblico” di Giulio Deraita e Luigi Calanca \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1. Quali delle fasi sopra indicate sono da considerare contabilmente chiuse? \n\nCon quali consuntivi? \n\nRiprendendo la tabella riportata nell’interpellanza, si forniscono di seguito le risposte \n\nrichieste: \n\nMM Data Oggetto Tappa \n\nImporto \n\nvotato \n\nImporto \n\nspeso \n\nRimanenza: - \n\nSorpasso: + Diff. \n\nChiusura \n\ncontabile \n\nRM 132 06.02.12 Messa in sicurezza torre tuffi I 140’000 127’771.35 -12’228.65 -8.7% 31.12.2015 \n\n3753 26.06.13 Credito di costruzione \n\nrisanamento torre tuffi \n\nII 2’670’000 2’868’209.33 198’209.33 7.4% 31.12.2017 \n\n3886 23.06.15 Progettazione definitiva \n\nrestauro passerella \n\nIII 220’000 146’027.40 -73’972.60 -33.6% 31.12.2018 \n\n4032 19.09.17 Q BEL - Sostituzione vettore \n\nenergetico riscaldamento \n\nbagno pubblico \n\nIV/A 350’000 365’841.95 15’841.95 4.5% 31.12.2019 \n\nTOTALE 3'380’000 3'507'850.03 +127'580.03 +3.8  \n\n \n\nPer gli interventi qui elencati sono stati incassate entrate per investimento (contributi \n\ncantonali e prelievi dal FER) tra il 2015 e il 2019 per fr. 525'841.95. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Per le tappe non ancora chiuse, verosimilmente la terza e la quarta, qual è la \n\nsituazione suddivisa per crediti utilizzati, crediti già impegnati (promesse di \n\npagamento acconti e fatture in sospeso), rispettivamente prevedibili \n\nconsuntivi? \n\nRiprendendo la tabella riportata nell’interpellanza, si forniscono di seguito le risposte \n\nrichieste: \n\n \n\nMM Data Oggetto Tappa \n\nImporto \n\nvotato \n\nImporto \n\nspeso \n\nPresunto \n\nconsuntivo (*) \n\nRimanenza: "-" \n\nSorpasso: "+" \n\n(**) Diff. \n\n4031 19.09.17 Restauro passerella III 2’870’000 2’335’353.53 2’820’000.00 -50’000.00 -1.7% \n\n108 15.05.18 Q BEL - Progettazione \n\ndefinitiva tappa IV/B \n\nIV/B 255’000 168’607.80 220’000.00 -35’000.00 -13.7% \n\n331 25.05.20 Q BEL - Spogliatoi, \n\nimpiantistica e nuovi \n\ngiochi d'acqua presso il \n\nbagno pubblico \n\nIV/B 2’755’000 49’941.60 2’755’000.00 0.00 0.0% \n\nTOTALE 5'880’000 2'533'902.93 5'975'000.00 +85'000.00 +1.4% \n\n(*): attendibilità al 95% \n\n(**): stato dei conti al 16.11.2020. \n\n \n\n3. Vista la costruzione a tappe del preventivo, non esiste il concreto rischio che \n\neventuali sorpassi di spesa di una fase possono essere “ribaltati” sulle fasi \n\nsuccessive”? \n\nIl grado di dettaglio presente nei messaggi sottoposti al Legislativo (progetto definitivo), \n\npermette di evitare questo rischio. \n\n \n\n4. Nel corso dell’audit richiesto all’organo di revisione e controllo interno \n\nl’andamento del cantiere è stato oggetto di verifiche particolari? \n\nL’Audit richiesto al Settore Controllo interno e gestione qualità riguardava i presunti \n\nsorpassi di credito per gli investimenti relativi al rifacimento della pista e delle pedane di \n\natletica dello stadio comunale (campo A), all’Oratorio di Giubiasco e al Policentro della \n\nMorobbia. L’investimento in questione non è stato pertanto oggetto di verifiche. \n\n \n\n5. Se si, quali sono stati gli esiti delle verifiche? \n\nVedi risposta al punto 4. \n\n \n\n6. Se no, il Municipio, o come previsto dall’art. 3 dell’ordinanza municipale \n\nconcernente il servizio di revisione interna, la Commissione della gestione, \n\nhanno conferito un mandato in tal senso? \n\nAl momento attuale, né il Municipio né la Commissione della gestione hanno conferito un \n\nmandato in tal senso. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n7. Esiste una proiezione dei costi ad un preventivo aggiornato delle fasi V, VI e \n\nVII ancora da realizzare? \n\n8. Se si, a quanto potrà essere stimato/quantificato il consuntivo finale del \n\nrisanamento? \n\nRifacendosi al preventivo di massima del 2012, è possibile inserire le seguenti cifre \n\n- VI: fr. 2'975’000 \n\n- VII: fr. 1’400’000 \n\n- VIII: fr. 2'000’000 \n\n \n\nVa però indicato che la fase VI includeva una serie di opere che, per urgenze emerse, sono \n\ngià state realizzate (interventi vasca non nuotatori, vasca bambini, vasca olimpionica; \n\nimpianto di disinfezione). Per questo motivo, le cifre sopra indicate saranno \n\nridimensionate e quindi nel Piano delle opere vi è un totale ancora previsto di fr. \n\n5'800'000. \n\n \n\nComplessivamente, l’insieme delle opere citate nell’interpellanza arrivano ad un totale di \n\nspesa netta di fr. 15.7 mio. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n27 settembre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignor \nBixio Gianini \n \n \n \n \n\nInterpellanza 120/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Gianini, \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n1. Il Municipio è a conoscenza della situazione delle attuali sorgenti nel quartiere \n\ndi Claro? \nNe è a conoscenza come per tutte le altre sorgenti gestite da AMB nel proprio \ncomprensorio  \n \n2. Viene fatta regolarmente una manutenzione delle sorgenti, o un’ispezione delle \n\nstesse? \nEssendo sorgenti captate vengono ispezionate secondo la frequenza imposta dalle \ndirettive settoriale che regolano le buone prassi procedurali, così come tutte le altre \nsorgenti attive nel comprensorio di AMB \n \n3. Il Municipio è intenzionato a rivedere la rete di distribuzione idrica del \n\nquartiere di Claro, tenuto conto dell’insediamento edilizio crescente nonché \ndell’aumento della popolazione? \n\nLa rete di distribuzione del quartiere di Claro è stata oggetto negli ultimi 5 anni di \nimportanti lavori di rinnovo. Da quando è sotto la gestione di AMB sono stati rinnovati più \ndi 3'250 metri lineari di condotte che equivale ad un tasso di rinnovo pari al 2.2% anno \n(totale condotte pari a 29 km). Quindi oltre il limite superiore auspicato dalle direttive \n(1.25% -2%). Rinnovi e sostituzioni che tengono conto chiaramente anche dell’incremento \ndi utenza.  \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Vista la situazione idrica precaria che stiamo attraversando, non sarebbe meglio \nattuare tutte le fontane nei quartieri con rubinetti a pulsante invece che \nchiuderli? \n\nIn caso di carenza d’acqua, è sicuramente buona prassi limitare anche l’erogazione di \nacqua alle fontane. La scelta di munire tutte le fontane di rubinetto a pulsantiera deve \nessere fatta dai Servizi urbani comunali in accordo con AMB in quanto, in alcuni casi, le \nfontane hanno anche lo scopo di garantire il ricambio d’acqua all’interno della rete di \ndistribuzione.  \n \n5. Si è provveduto ad eliminare le condotte abusive e infruttuose? \nNell’ambito dei lavori rinnovo già menzionati e quando vengono individuate situazioni \nparticolari vengono messe a norma anche situazioni abusive o per l’appunto non a norma. \nNon siamo a conoscenza di particolari situazioni non a norma. \n \n6. Attualmente quante sono le parcelle RFD, prive ancora di contatore? \nI contatori vengono posati solo dove ‘è presente un allacciamento attivo e non a tutte le \nparcelle. A titolo informativo attualmente sono 1'110. Non ci risultano stabili abitativi \nancora privi di contatore. \n \n7. A Gnosca, è già predisposta la conduttura per l’eventuale allacciamento al PCAI \n\nper quartiere di Claro anche se non ha aderito al progetto? \nSi, al momento della costruzione della stazione di rilancio di Gorduno-Gnosca sono state \nlasciate le predisposizioni per l’installazione di ulteriori due pompe di rilancio come pure \nsono già stati inseriti i relativi passaggi murali.  \nAMB ha studiato nel frattempo una soluzione tecnica che consenta di collegare non solo \nClaro ma anche Preonzo e Moleno al resto della rete cittadina permettendo così una \ndiversificazione delle fonti ed un’interconnessione dei vari quartieri.  La soluzione tecnica \nconsidera anche la nuova situazione idrica venutasi a creare dopo l’aggregazione, non sarà \nquindi la fotocopia del progetto originale del 2011. \nIl progetto di massima sarà consolidato per l’autunno 2022 e AMB prevede di poter \nrichiedere i crediti necessari al CC entro la fine del 2022. Nel 2023 verranno affinati i \nprogetti ed avviate le varie pratiche amministrative necessarie (varianti Piano Regolatore, \nautorizzazione dissodamenti, Domande di costruzione, ecc.). Verrà inoltre richiesta al DT \nla modifica del PCAI del Bellinzonese con l’inserimento di questo nuovo progetto onde \npoter approfittare dei sussidi cantonali previsti per queste opere. \nA dipendenza dell’esito delle procedure amministrative si prevede di poter iniziare i lavori \nnel corso del 2024. Lavori che avranno una durata di 2-3 anni. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n