text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 14/2024 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n\n1. Esiste un inventario comunale degli alberi protetti o particolarmente \n\ndegni/meritevoli di protezione? \n\nSì, per il quartiere di Bellinzona oggetto dell’interpellanza, il Piano del paesaggio \n\nall’interno del Piano Regolatore indica gli alberi protetti. \n\n \n\n2. Esiste un inventario dei giardini/parchi protetti o particolarmente \n\ndegni/meritevoli di protezione? \n\nSì, per il quartiere di Bellinzona oggetto dell’interpellanza, il Piano del paesaggio \n\nall’interno del Piano Regolatore indica i parchi alberati protetti. \n\n \n\n3. Se esistono, sono aggiornati? \n\nL’aggiornamento del Piano del paesaggio presuppone una variante di Piano regolatore, \n\nche nel caso di specie è avvenuta nel 2010. Le proposte di tutela sono state fatte a seguito \n\ndi un’analisi approfondita con sopralluoghi e valutazioni da parte di consulenti \n\nambientali. Gli alberi sono poi stati valutati secondo il criterio della specie, del diametro \n\ndel tronco, della funzione paesaggistica, dell’estetica e della funzione ecologico-\n\nnaturalistica. \n\n \n\n4. In che misura se ne tiene conto nell’erogare le autorizzazioni di costruzione? \n\nNella fattispecie, quanto si è tenuto conto delle qualità del parco nella procedura \n\ndi autorizzazione edilizia? \n\nNel caso in cui vi fosse un albero protetto, il progetto deve considerarlo debitamente e non \n\ncomprometterne lo stato. Al fine di valutare la situazione specifica viene richiesto un \n\npreavviso al Settore Servizi urbani e ambiente. Nella presente fattispecie al mappale n. 782 \n\nRFD Bellinzona il Piano del paesaggio indica unicamente la tutela di un albero (calocedro), \n\nche è stato abbattuto nel 2020 in quanto causava problemi di sicurezza siccome malato.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nSi precisa che nel caso specifico la procedura della domanda di costruzione preliminare \n\nordinaria è appena stata pubblicata dal 5 al 19 settembre e non è ancora stata evasa dal \n\nMunicipio.  \n\n \n\n5. Se codesti inventari non esistono, non intende Il Municipio dotarsi (anche) di \n\nquesto strumento per poter agire e distinguersi davvero con una virtuosa politica \n\ndel verde urbano? \n\nGli inventari in parte già esistono e la politica del verde urbano già oggi disciplina degli \n\nobblighi delle proprietà pubbliche e private (p. es. alberi e parchi protetti, viali alberati, \n\narea verde minima). Il Municipio intende dare l’esempio virtuoso in primo luogo sulle \n\naree di sua competenza, ovvero quelle pubbliche di proprietà comunale, mediante progetti \n\nche considerano la valorizzazione del verde urbano, che si associano poi a tematiche \n\nambientali relative alla biodiversità, alle isole di calore e alla restituzione alla falda delle \n\nacque meteoriche (secondo il concetto di città spugna). \n\n \n\n6. Sennò, come intende il Municipio attivarsi per evitare la distruzione sistematica \n\ndi grandi parchi e giardini, isole verdi, dotate di maestosi alberi ad alto fusto - \n\nche nel contempo costituiscono preziose tracce della memoria storica e vettori \n\ndella promozione turistica della Città? \nCome indicato nelle precedenti risposte già oggi sussistono vincoli in tal senso che sono frutto \n\ndi scelte pianificatorie, tecniche e politiche soggette ai formali iter democratici, la cui \n\ncompetenza è del Consiglio comunale. Non si ritiene per altro che sia in atto una distruzione \n\nsistematica di grandi parchi e giardini. Il Municipio intende, come sempre avvenuto \n\nfinora, far rispettare i requisiti di legge ai privati proteggendo dunque i parchi e gli alberi \n\nprotetti. Inoltre, laddove vi sono dei progetti promossi dal Comune stesso si intende \n\npreservare e valorizzare le aree verdi.  \n\n\n


Testo interpellanza

parent_type: affair

text: \n\n\n\n


text: \nInterpellanza \n\nl'TTT::. l'\\T l"H"I I TM',-,.'l�lft \n'..:l! !A U.!. OCLL.!.!'-!LL!tl!� \n\n"""" l"TI I .-,n,.,,, Il L .  I� \n\n'-!. . Ul.L' LL1L! !U :a,,! \n\nCPA Sementina: ci mancava solo l'esternalizzazione del personale sanitario dirigente ... \n\nl'f/tJl\\ \n\nLa CPA Sementina non smette di riservarci sorprese. Dopo i tristi fatti legati alla pandemia sui quali - è \n\nopportuno ricordarlo - vi è in corso un'inchiesta penale con un coinvolgimento diretto dei responsabili \n\namministrativi e sanitari ed un coinvolgimento perlomeno morale del capo dicastero e del municipio, \n\nun'analisi della lista delle commesse pubbliche 2019 e 2020 (mandati diretti) fa emergere che la capo \n\nstruttura sanitaria non risulta essere alle dipendenze della casa anziani ma "appaltata" da una struttura \n\nsanitaria terza. \n\nCasa anziani e Centro Somen \n\nicittà di Bellinzona \n\n1Lista delle commesse pubbliche 2020 (valore o1tre i CHF 5 • 000. 00) \n\n'Nominativo .. Testo comme:s:sa \n\nFondazione Casa Anziani Giubia,co Pre:,ta:zione di servizio (3ti endio CS) \n\n'Lista delle commesse pubbliche 2019 (valore oltre i CHF 5'000.00) \n\nNominativo Testo commessa \n\nFondazione Casa Anziani Giubiasco Prestazìone di servizio sti endio es \n\n• Genere \nSERVIZI 126' 135.25 \n\nTI o Genere Importo \n\nSERVIZI 115788.70 \n\nAncora più sorprendente il fatto che, da quanto abbiamo potuto appurare, la stessa capo struttura \n\nsanitaria in precedenza, almeno fino al 31 dicembre 2018, sarebbe stata regolarmente alle dipendenze \n\ndella CPA Sementina. \n\nChiediamo dunque: \n\n1. A partire da quale data la capo struttura sanitaria da dipendente CPA Sementina è passata ad \n\nuna società esterna?\n\n2. Quali sono i motivi che hanno portato a questa decisione?\n\n3. Chi ha deciso?\n\n4. Il Municipio ha avallato la decisione?\n\n5. Le competenti autorità sanitarie cantonali sono state informate?\n\n6. Se sì, hanno avallato la decisione?\n\n7. Se no, perché non sono state informate?\n\n8. Per quale ragione non si è proceduto, per queste prestazioni, ad una regolare gara d'appalto?\n\n9. La nuova capo struttura sanitaria è anch'essa alle dipendenze di una struttura sanitaria esterna\n\no è alle dipendenze della CPA di Sementina?\n\nAbbiamo inoltre potuto constatare che anche per le cure fisioterapiche vengono affidate, \n\ninteramente o in parte, a ditte esterne, per degli importi cospicui che dovrebbero corrispondere a più \n\ndi un posto di lavoro al 100%. \n\n1 ca,a anziani e Centro Somen \n1 \n\nCittà di Bellinzona \n\nLista delle commesse pubbliche 2020 (valore oltre i CHF S' 000. 00) \n\ni Nominativo • Testo commessa \n!FisioAndreotti & Co. SA. Sementina Pre!ltazioni dì servi:io (fisioteta ia) \n\n• Tipo • Genere Import• \n\nIncarico dirett SERVIZI 201'395.10 \n\n\n\nLista delle commesse pubbliche 2019 (valore oltre i CHF 5'000.00) \n\n!Nominativo Testo commessa \n\nlF1sioAndreotti & Co. SA Sementina \n\nChiediamo dunque: \n\nTI o Genere \n\nincarico diretto SERVIZI \n\nImporto \n\n193"237.20 \n\n10. A quante ore di lavoro annue corrispondono gli importi pagati alla FisioAndreotti & Co. Sa \n\nSementina?\n\n11. Per quale ragione non si è optato per una o più assunzioni interne?\n\n12. Per quale ragione non si è proceduto, per queste prestazioni, ad una regolare gara \n\nd'appalto?\n\n13. Chi ha deciso?\n\n14. Il Municipio ha avallato la decisione?\n\n15. Le competenti autorità sanitarie cantonali sono state informate?\n\n16. Se sì, hanno avallato la decisione?\n\n17. Se no, perché non sono state informate?\n\nAngelica Lepori, Matteo Pronzini, Giuseppe Sergi \n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 09/2017 “REALIZZAZIONE DI COLLINE \nFONOASSORBENTI SULL’A2” DI RENATO ZÜGER \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremessa \n\nL’idea dell’eventuale realizzazione di colline fonoassorbenti nei Comuni di Moleno, \n\nPreonzo, Gnosca, Gorduno e Claro in corrispondenza della zona golenale a fianco \n\ndell’autostrada A2 è stata avanzata nell’ambito di uno studio (“Vie d’acqua della Bassa \n\nRiviera”) promosso dagli allora Comuni della cintura nord di concerto con il Cantone in \n\nrelazione con la prevista riqualifica di corsi d’acqua e realizzazione del parco fluviale con \n\ninterventi alle foci dei fiumi Brenno e Moesa. Parco fluviale che – su tutta la longitudinalità \n\ndel fiume Ticino in territorio del Distretto di Bellinzona (comprensivo quindi anche degli \n\ninterventi di rinaturazione in corso di progettazione nei comparti Saleggi tra Bellinzona, \n\nGiubiasco e Sementina e Boschetti a Gudo – è pure un elemento caratterizzante del \n\nProgramma d’agglomerato del Bellinzonese di terza generazione (PAB3) attualmente al \n\nvaglio dell’autorità federale. \n\nA seguito dello studio di cui sopra, i Municipi dei 5 Comuni interessati a nord di \n\nBelliinzona hanno deciso di promuovere uno studio per verificare l’effettiva fattibilità della \n\nrealizzazione di colline fonoassorbenti nelle zone immaginate con materiale proveniente \n\ndagli scavi di grandi opere come la Galleria autostradale del San Gottardo (nel frattempo \n\nperò destinato alla copertura dell’autostrada A2 in territorio di Airolo) o di altre future. \n\nLa richiesta del credito necessario per lo studio di fattibilità (era previsto un costo \n\ncomplessivamente di 122'000.- franchi, finanziato per il 50% dal Cantone e suddiviso \n\nper il resto proporzionalmente fra gli allora Comuni interessati) era stata approvata dagli \n\norgani legislativi di Gorduno, Gnosca, Preonzo e Moleno, mentre è stata respinta \n\nnell’ultima seduta del Consiglio comunale di Claro. \n\nAlle domande specifiche dell’interpellanza, si risponde come segue: \n\n1. Il Municipio di Bellinzona riconosce la validità e l’interesse di questo \nprogetto? \n\nIl Municipio del nuovo Comune di Bellinzona, informato del progetto da parte di alcuni \n\ndei suoi attuali membri, che erano a loro volta stati informati a suo tempo dagli \n\namministratori degli ex Comuni che lo avevano promosso, ritiene interessante e degna \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\ndi approfondimento l’idea di valorizzazione dell’area golenale contenuta nello studio \n\nindicato nella premessa, così come interessante e degna di approfondimento appare \n\nl’eventuale realizzazione di colline fonoassorbenti a carattere ambientale e \n\npaesaggistico, laddove risultino ragionevolmente possibili, utili e finanziabili. \n\n2. In caso affermativo: come intende procedere per garantirne la \nrealizzazione? Con quali possibili tempistiche? \n\nIl Municipio, per il tramite dei Dicasteri Territorio e mobilità e Opere pubbliche e \n\nambiente, forte dell’avallo di 4 dei 5 legislativi degli ex Comuni iniziatori del progetto, sta \n\nvalutando la promozione dello studio di fattibilità in questione per poter meglio capire la \n\nfattibilità giuridica, tecnica e finanziaria di simili opere, da cui poter anche determinare – \n\ndi concerto con il Cantone e altre autorità interessate (come ad esempio l’Ufficio federale \n\ndelle strade) – le modalità e le tempistiche di un’eventuale realizzazione. \n\n3. Sempre in caso affermativo: il Municipio intende riprendere le trattative (già \navviate in passato) con i Comuni della Riviera per il prolungamento \ndell’opera verso Nord? È inoltre pensabile che, in analogia con quanto \nsembra previsto con la copertura dell’autostrada ad Airolo, i costi di \nrealizzazione possano essere in definitiva assunti dalla Confederazione \ntramite l’USTRA? \n\nUna volta disponibile uno studio di fattibilità, il Municipio potrà valutare i contatti \n\nnecessari in funzione dell’estensione del progetto e di eventuali partner per la loro \n\nrealizzazione, da cui risulterà anche la fattibilità finanziaria dell’operazione. \n\nCon riguardo alla copertura del chilometro di autostrada in territorio di Airolo con il \n\nmateriale di scavo che proverrà dal secondo tubo della galleria autostradale del San \n\nGottardo, a cui fa cenno l’interpellante, (si segnala che dalle ultime informazioni assunte, \n\nrisulta che il costo dell’opera verrà finanziato soltanto per il 50% dalla Confederazione, \n\nin ragione cioè di 50 milioni di franchi sui 100 di costo totale previsto. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n        \n \n\n \n\nInterpellanza 108/2022 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Chi rilascia i permessi di parcheggio in zona El buc del Ram? \nI permessi in relazione all’Ordinanza sono rilasciati dalla Polizia comunale. \n \n2. A quanto ammonta la tassa di parcheggio (El buc del Ram)? \nÈ applicata la tariffa prevista dall’Ordinanza. \n \n3. La scritta “posteggi riservati unicamente per i fruitori del ponte Tibetano e \n\nmontagna sponda destra” è autorizzata sulla base di quale decisione? Chi \ncontrolla eventuali abusi? Quanti ne sono stati riscontrati nell’ultimo anno? \n\nSi presume che il riferimento sia al sedime in via Carà di Sai; in tale merito si precisa che \ntrattasi di una situazione di posteggio provvisoria e straordinaria che riguarda due \nparcelle, di cui una di proprietà comunale, l’altra del Patriziato di Monte Carasso; su \nquest’ultima parcella, vi è comunque una concessione di uso e gestione in favore del \nComune. Il Municipio, in accordo con il Patriziato, ha concesso l’uso provvisorio a \nposteggio (introdotto come misura di Polizia) proprio per alleggerire la presenza di veicoli \nrelativi ai turisti nella zona ex Convento e nella zona della stazione di partenza della \nfunivia.  \n \n4. Chi è il proprietario del sedime degli Ex Magazzini dello stato in via Vallone a \n\nBellinzona? Chi rilascia i permessi di parcheggio sul sedime? \nIl fondo denominato “Ex Magazzini dello stato” in via Vallone 22, mappale no. 3767 RFD \nBellinzona, è una proprietà comunale. L’ordinanza municipale concernente le \nagevolazioni di parcheggio non trova applicazione per questa proprietà, lo stazionamento \ndi veicoli o mezzi su questo fondo è regolato come segue: posteggi a pagamento per la SIC \nTicino; posteggi gratuiti per tutte le altre società presenti negli stabili (Scout Bellinzona; \nTicino Rugby; Puian Team; Fondazione Dragonato; US Pro Daro; UTOE; Consorzio PCi, \nSocietà protezione animali Bellinzona). \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. A quanto ammonta e chi incassa la tassa sui permessi di parcheggio sul sedime \ndi via Vallone a Bellinzona? Chi controlla eventuali abusi? Quanti ne sono stati \nriscontrati nell’ultimo anno? \n\nSi ribadisce che non viene incassata alcuna tassa relativa all’ Ordinanza municipale \nconcernente le agevolazioni di parcheggio. La concessione del piazzale per otto veicoli alla \nSIC Ticino è incassata dalla Città e ammonta a CHF 2'880.00 l’anno. \nTrattandosi di un bene amministrativo, i controlli sono effettuati dai servizi preposti della \nCittà. \nNell’ultimo anno non sono stati riscontrati o segnalati abusi. \n\n \n6. È stata fatta regolare domanda di costruzione per la trasformazione in \n\nparcheggio del sedime in via Vallone a Bellinzona? \nIl piazzale interno della proprietà è sempre stato un posteggio, vedi ortofoto datate 1977 e \n1989 allegate; pertanto, l’utilizzo e la destinazione d’uso sono rimaste invariate fino ad \noggi. \n\n \n7. Chi deve provvedere alla sistemazione del parcheggio sopra visto che versa in \n\ncondizioni di post bombardamento? \nLa manutenzione del piazzale interno spetta al proprietario, tuttavia se consideriamo la \nvetustà degli edifici esistenti e le necessità logistiche del settore scuola in particolare, la \nstrategia gestionale è orientata alla dismissione degli stabili entro 3 - 5 anni massimo, per \npoi procedere alla demolizione degli stessi. \nI costi di sistemazione del piazzale sono stati quantificati e non sono minimamente \nsostenibili se rapportati ai ricavi e alla durata di vita residua della proprietà in generale, \ncon gli utilizzatori valuteremo eventuali restrizioni di transito o di posteggio per garantire \nla necessaria sicurezza. \n\n \n8. Il posteggio costruito sul sedime “Von Mentlen” è stato accompagnato da un \n\nregolare permesso di costruzione? In che anno è stato inoltrato e chi ha \nrilasciato l’autorizzazione? \n\nI posteggi presenti nel sedime “Von Mentlen” sono di proprietà privata e quindi non si \nvede quale possa essere il riferimento ad incongruenze sull’uso dello spazio pubblico. In \nogni caso, il tutto è stato regolarmente approvato in ordine alle normative della legge \nedilizia.  \n\n \n9. Le auto che normalmente parcheggiano a lato del campeggio TCS in via Ripari \n\nTondi sono autorizzate a percorrere la Via per parcheggiare? \nL’accesso alla Via Ripari Tondi è regolato da apposita segnaletica, che ne definisce i \ndettagli. \n\n \n10. A quanto ammonta la tassa di parcheggio per non residenti in Via Ripari Tondi?  \nNon vi sono posteggi pubblici, in Via Ripari Tondi e quindi non c’è alcuna tassa. \n \n \nAllegati: \n\n- Citati \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nOrtofoto del 1977 \n \n \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nOrtofoto del 1989 \n \n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Gruppo PPD \n\n c/o Ivan Ambrosini \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 121/2019 Gruppo PPD intitolata "Regolamento per la \n\ngestione dei rifiuti, un inizio … da gettare" \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor Ambrosini, \n\n \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n \n\n \n\n1. Condivide il Municipio quanto riferito dal municipale Paglia e ne accetta \n\npassivamente l’impostazione del modus operandi suggerito? \n\nIl capo dicastero, a mezzo stampa, ha ricordato le proposte di progetto pilota che la Città \n\nintende portare avanti in materia di rifiuti. Tale impostazione era già stata più volte \n\nripresa e accennata anche nell'ambito della discussione (municipio, commissioni, \n\nconsiglio comunale) sul nuovo regolamento dei rifiuti. Il tema dei progetti pilota (uno \n\nsulla raccolta separata della plastica tramite ditta RS Recupero materiali, l'altro sulla \n\nraccolta dell'umido) é quindi noto al Municipio che ne condivide di principio \n\nl'impostazione. \n\n \n\n2. Il Municipio non ritiene, che prima di essere promosso pubblicamente dal \n\nsingolo Municipale, il progetto pilota, doveva ( e non solo poteva!) essere \n\ndiscusso in commissione rifiuti? \n\nCon riferimento alla risposta precedente, il progetto pilota per la raccolta separata della \n\nplastica é già stato condiviso, nel principio, nell'ambito delle discussioni sorte attorno al \n\ntema del nuovo regolamento sui rifiuti; discorso analogo anche per il progetto per la \n\nraccolta dell'umido. \n\nIn questo senso il Municipio ribadisce l'importanza di dare, in tempi brevi, un segnale \n\nconcreto a fronte di due tematiche (plastica e umido) che hanno fatto parecchio discutere. \n\nIn tal senso ha quindi confermato la volontà dare il via a questi progetti, previa \n\nconvocazione della Commissione rifiuti. \n\nTale impostazione non vuole in alcun modo escludere dal processo di approfondimento \n\nsul tema rifiuti, la specifica Commissione appena istituita,  che avrà ancora ampie \n\n\n\n \n\n2 \n\npossibilità per suggerire modifiche dei progetti in corso d’opera e verificare i rapporti \n\ncosti/benefici degli stessi e proporre a sua volta misure specifiche.  \n\n \n\n \n\n3. Il Municipio conferma ancora la volontà di istituire la commissione rifiuti ad \n\nhoc, sulla base delle indicazioni espresse in Consiglio comunale e votare con \n\nampia maggioranza? \n\nSi precisa che Il Municipio in vero ha già costituito la Commissione rifiuti, che si occuperà \n\nanche di nuovi temi oltre ai progetti pilota. \n\n \n\n \n\n4. Come giudica il Municipio, dopo la prima verifica iniziale, gli effetti nella pratica \n\nquotidiana dell’entrata in vigore del nuovo regolamento per la gestione dei \n\nrifiuti? \n\nI riscontri relativi al primo mese di attività hanno messo in luce ovviamente parecchi \n\npiccoli problemi che i nostri servizi si sono adoperati a risolvere o gestire al meglio. La fase \n\nintroduttiva non è ancora terminata e quindi ci aspettiamo ancora ulteriori piccoli \n\nassestamenti.  \n\nSi può però affermare che nel complesso i riscontri risultano in linea con le aspettative e \n\nnon si sono registrate soverchie reclamazioni o contestazioni. \n\n \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n  \n \n \n\n \nInterpellanza 142/2022 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nSi premette che il Municipio di Bellinzona ha approvato un piano di potenziamento della \nrete di defibrillatori pubblici sul territorio cittadino e le priorità di intervento. Tale piano si \nbasa sui rapporti redatti dalla Fondazione Ticino Cuore, che fissano i luoghi con grado di \nrischio elevato, marcato, moderato e basso in rapporto ai vari quartieri/zone della Città di \nBellinzona. Il grado di rischio è rapportato al numero di arresti cardiaci extraospedalieri \navvenuti negli ultimi cinque anni nelle zone interessate. \nL’intenzione è quella di procedere di principio alla posa di 1-2 defibrillatori pubblici \nall’anno partendo dalle zone con grado di rischio elevato, per poi proseguire con quelle \ncon grado di rischio marcato, moderato e basso, tenendo anche in conto i defibrillatori \npubblici già presenti nelle rispettive zone/quartieri. Altri fattori da tenere in conto sono la \ndensità della popolazione e le zone di forte passaggio.  \nSi preferisce soprassedere dalla posa di defibrillatori su richiesta per evitare di dotare il \nterritorio di tali apparecchi in modo poco coerente e uniforme per rapporto al bisogno \neffettivo.  \n \n \nL’interpellante chiede:  \n \n1. La posa di un defibrillatore a Paudo e uno a Melera in modo da coprire meglio il \n\nterritorio visto la distanza fra i vari quartieri ex Comuni? \nIn riferimento a quanto scritto in precedenza, i quartieri di Pianezzo e S. Antonio \nappartengono ai luoghi con grado di rischio moderato e in cui è già presente un \ndefibrillatore pubblico. La posa di un ulteriore apparecchio verrà valutata nell’ambito \ndelle riflessioni relative ai luoghi con grado di rischio moderato, fra qualche anno \n(indicativamente 3 o 4 anni). \n \n2. La città ha sicuramente una mappatura dei defibrillatori posati nel territorio \n\ncomunale.  \nNon si dispone di una mappa ma di una lista dei defibrillatori pubblici presenti sul \nterritorio della Città di Bellinzona che si basa sulla cartina presente sul sito della \n\n\n\n \n\n2 \n\nFondazione Ticino Cuore e che è sempre aggiornata: \nhttps://www.ticinocuore.ch/it/defibrillatori/cartina-defibrillatori.  \nTutti i defibrillatori non accessibili 24h/24 che si trovano in strutture pubbliche o private \npresenti sul territorio cantonale sono mappati dalla Fondazione Ticino Cuore e condivisi \ncon Ticino Soccorso, ma non si tratta di dati disponibili al pubblico. \n\n \n• Quanti sono?  \n\nI defibrillatori pubblici presenti sul territorio cittadino sono ventisette. A questi si \naggiungono altri due defibrillatori di cui siamo a conoscenza in quanto presenti presso la \npiscina comunale e il palazzetto dello sport a Bellinzona. Essi non figurano sulla cartina \ndella Fondazione Ticino Cuore, in quanto non considerati pubblici perché difficilmente \naccessibili oppure accessibili solo dal personale. \n \n\n• Dove sono posizionati?  \nCentro Ciossetto, Sementina; ex casa comunale, S. Antonio; ex casa comunale, Preonzo; \nfermata bus, Pianezzo; ex casa comunale e area di servizio Bellinzona Sud, Monte Carasso; \ncentro civico, Gudo; nei pressi del passaggio pedonale di accesso all’ex Municipio e \nResidenza Ronchitt, Gorduno; Coop e Denner, Claro; centro sportivo e ex casa comunale \nCamorino, ex casa comunale Gnosca, area di servizio nord, Bellinzona Galbisio; Centro \nsportivo, Bellinzona Carasso; Scuola media Bellinzona 1, Scuola impiegati di commercio, \nGendarmeria, Palazzo delle Orsoline, stadio comunale, Tennis Club, Migros, Bellinzona; \nBanca Raiffeisen, campo sportivo e AMB, Giubiasco; Centro Ciossetto, Sementina.  \n \n\n• Quanti sono accessibili 24 su 24? \nI defibrillatori pubblici accessibili 24h/24 sono 23.  \n \n\n• Quanti invece non sono accessibili 24 ore su 24?  \nI defibrillatori pubblici non accessibili 24h/24 sono 4. \n \n\n• Fra i dipendenti comunali è previsto un corso per l’utilizzo di questi \ndefibrillatori?  \n\nAlcuni dei dipendenti che operano in stabili dove sono presenti defibrillatori pubblici \nsono formati per il relativo utilizzo, per garantire la tempestività di un eventuale \nintervento. \n \n\n• È possibile inserire su Bellinzona Informa una mappa dove sono \nposizionati i vari defibrillatori nel territorio della Città? \n\nTale informazione rappresenta un doppione rispetto a quanto già indicato sul sito di \nTicino cuore, che è sempre aggiornato e al quale si preferisce rimandare direttamente per \nevitare di fornire notizie non aggiornate nel breve/medio termine. Si consideri comunque \nche in caso di urgenza e dopo aver contattato il numero di soccorso il personale \nspecializzato dirige la persona verso l’apparecchio più vicino, fornendo le necessarie \nistruzioni a garanzia di un uso corretto. In questi casi è opportuno evitare il “fai da te”, per \novvi motivi. \n\nhttps://www.ticinocuore.ch/it/defibrillatori/cartina-defibrillatori\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\nInterpellanza 12/2021 \n\n“Perché Bellinzona non si è ancora dotata di un PECo?” de I Verdi \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Come mai Bellinzona pur essendo certificata Città dell’energia non si è ancora \n\ndotata di un PECo? \n\nLa Città di Bellinzona non ha un documento che si chiama PECO ma ha effettuato e \n\ngestisce quotidianamente tutti gli aspetti della politica energetica comunale trattati nel \n\nPECo. \n\n \n\n2. Per quale motivo AMB non ha ancora avviato le procedure per concretizzare il \n\nPECo di Bellinzona? Ci sono dei conflitti di interesse in gioco? Se sì, perché il \n\nMunicipio non commissiona direttamente a uno studio d’ingegneria \n\nindipendente di realizzare un PECo per Bellinzona che comprenda analisi della \n\nstruttura dei consumi sul territorio comunale, mappatura degli impianti \n\nenergetici, valutazione del potenziale di energie rinnovabili e dell’efficienza \n\nenergetica, definizioni di obiettivi e strategie, elaborazione di un piano di \n\nazione? \n\nIl Piano energetico comunale è uno strumento di pianificazione strategica che: \n\n1. Definisce gli obiettivi della pianificazione energetica comunale \n\nQuesto punto è stato risolto nel 2013 all’interno del progetto Regione Energia in \n\ncui i Comuni del Bellinzonese si sono dotati di una carta costituiva in cui hanno \n\napprovato gli obiettivi di politica energetica comunale. Inoltre, nel 2020 il \n\nMasterplan territoriale della Città ha definito le basi pianificatorie per uno \n\nsviluppo ambientalmente sostenibile del territorio. \n\n2. Definisce le strategie di approvvigionamento energetico rinnovabile sul territorio \n\n(analisi domanda, offerta, potenziali). \n\nQuesto tema è stato risolto nel 2020 con la conclusione del progetto di mappatura \n\nenergetica in cui sono stati pubblicati online su un sistema web gis le strategie di \n\napprovvigionamento energetico del territorio ed il bilancio energetico regionale \n\nsuddiviso per Comune. L’analisi ha tenuto in considerazione i consumi energetici \n\n\n\n \n\n2 \n\nsul territorio, i potenziali, le strategie di approvvigionamento. Uno dei progetti che \n\nè scaturito dall’analisi energetica del territorio è stata la rete di teleriscaldamento \n\ndell’Azienda Multiservizi Bellinzona, presso lo Stadio comunale che sfrutta il \n\npotenziale energetico dei pozzi di captazione che sarebbero altrimenti stati \n\ndismessi. \n\n3. Definisce un piano di azione \n\nQuesta tematica è gestita all’interno del programma Città dell’Energia: ogni 4 anni \n\nil processo di ri-certificazione prevede la definizione di un programma di attività \n\nche contiene il piano di azione per i diversi dicasteri per il quadriennio successivo. \n\nL’obbiettivo del piano di azione è il miglioramento dei risultati raggiunti, in \n\nquanto il catalogo Città dell’Energia, ogni 2 anni viene rivisto, ponendo ad ogni \n\niterazione degli obiettivi sempre più ambiziosi. La Commissione energia è \n\nresponsabile dell’implementazione del piano di azione. \n\n4. Definisce le modalità e strumenti di monitoraggio delle azioni \n\nQuesto ultimo punto è gestito in due modi: \n\n• La ri-certificazione Città dell’Energia rappresenta un punto di controllo e \n\nvalutazione del processo in quanto viene svolta l’analisi delle attività di \n\npolitica energetica dell’ultimo quadriennio e la valutazione dei risultati \n\nsulla base di una metodologia riconosciuta a livello federale ed europeo. \n\nQuesto strumento permette quindi la valutazione dell’implementazione \n\ndel piano di azione. \n\n• All’interno del percorso regione energia, ogni 4 anni viene aggiornato il \n\nbilancio energetico regionale su scala comunale, permettendo dunque il \n\nmonitoraggio dei principali indicatori della politica energetica comunale. \n\n \n\nIn conclusione, sebbene non ci sia un documento formale denominato PECo, \n\nl’amministrazione ha attuato e gestisce tutte le misure che esso contiene. In \n\naggiunta, la visione energetica non è solo comunale, ma regionale! \n\nDal punto di vista normativo, fino al 2020 il PECo rappresentava uno strumento di politica \n\nvolontaria. La modifica della legge cantonale sull’energia del maggio 2021, che contempla \n\nla possibilità per i Comuni di introdurre vincoli territoriali di approvvigionamento \n\nenergetico, porterà all’implementazione formale di questo documento. \n\n \n\n3. Per quando è prevista la neutralità climatica del Comune di Bellinzona? \n\nLa Città si allinea con gli obiettivi fissati dalla Confederazione, che prevedono di dimezzare \n\nentro il 2030 le emissioni di gas serra rispetto al 1990, con lo scopo di raggiungere la \n\nneutralità climatica entro il 2050. \n\n \n\n4. Quale strategia e con quali tempistiche intende portare avanti il Comune la \n\nsostituzione dei vettori fossili con vettori energetici rinnovabili? \n\nCome indicato nei messaggi municipali no. 3901 “Utilizzo dei pozzi in zona stadio quale \n\nfonte di energia per riscaldare gli stabili comunali” e no 239 “Servizio di gestione del calore \n\n- Sviluppo a favore delle energie rinnovabili”, concernenti la rete di teleriscaldamento in \n\nzona stadio e il servizio calore di AMB, il Comune procede con la sostituzione sistematica \n\ndegli impianti fossili quando la centrale termica raggiunge la fine del proprio ciclo di vita \n\n(durata media 20 anni). \n\n\n\n \n\n3 \n\nInoltre, sulla base del Messaggio municipale no. 508 ”Costituzione di una nuova società di \n\nservizi per il calore” attualmente sottoposto per approvazione al Consiglio comunale, si \n\nintende creare un centro di competenza per lo sviluppo di reti di teleriscaldamento ed \n\nimpianti termici da fonti rinnovabili con l’obiettivo di raggiungere gli obiettivi energetici \n\ndefiniti nel Piano Energetico Cantonale (PEC) e nella strategia energetica federale 2050 nel \n\nsettore della fornitura di calore, ambito fondamentale per la riduzione delle emissioni di CO2. \n\nIn particolare, tramite la nuova società di servizi del calore, si intendono generare sinergie tra i \n\nvari attori pubblici coinvolti, e soprattutto coordinare e pianificare gli investimenti sul \n\nterritorio coinvolgendo non solo gli stabili comunali ma anche quelli cantonali e quelli privati. \n\n5. Quanti e quali impianti a combustione fossile sono ancora in funzione negli \n\nedifici pubblici? \n\nNegli edifici pubblici (beni amministrativi) sono presenti 25 impianti a olio combustibile e \n\n2 impianti a gas. \n\nBENI AMMINISTRATIVI INDIRIZZO QUARTIERE VETTORE \n\nScuole Sud Via Lugano 4 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nPrefabbricato ex SME 2 Via Lavizzari 10 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nSettore Opere pubbliche Via Bonzanigo 1 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nPalazzo Civico Piazza Nosetto 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nAsilo Nocca  Via Bonzanigo 3 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nAsilo Geretta Via Geretta 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nUfficio Sociale Vicolo Von Mentlen 3 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nScuola elementare \n\nSementina \nVia alle scuole 2 6514 Sementina Olio combustibile \n\nMagazzino Sementina Via Pobbia 6514 Sementina Olio combustibile \n\nScuola elementare Claro A Ca di Patrizi 39 6702 Claro Olio combustibile \n\nScuola dell'infanzia Claro A Ca di Patrizi 24 6702 Claro Olio combustibile \n\nCasa Comunale Claro Via Piazzál dal Comun 1 6703 Claro Olio combustibile \n\nScuola infanzia Gorduno Via ai Chiossi 49 6518 Gorduno Olio combustibile \n\nCentro civico Gorduno Via Rodello 1 6518 Gorduno Olio combustibile \n\nScuola infanzia Gnosca via Firegn 9 6525 Gnosca Olio combustibile \n\nCasa Comunale Gnosca Via Cà dal comun 6525 Gnosca Olio combustibile \n\nCentro civico Gudo Via Cantonale 26 6515 Gudo Olio combustibile \n\nCasa Comunale Giubiasco Piazza Grande 1 6510 Giubiasco Olio combustibile \n\nMercato Coperto Giubiasco Viale 1814 no. 3 6512 Giubiasco Olio combustibile \n\nMuseo Villa dei Cedri Piazza S.Biagio 7 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nEx Balbiani (Ente Musei) piazza S. Biagio 5 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nTeatro Sociale via G. M. Bonzanigo 11 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nCaserma Pompieri Bellinzona Via Mirasole 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nCasa anziani Sementina Via Pradasc 6514 Sementina Olio combustibile \n\nCasa anziani Comunale Via Mesolcina 5 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\n\n\n \n\n4 \n\nMagazzino Comunale Via Pietro da Marliano 7 6501 Bellinzona Gas \n\nStabile B Giubiasco Piazza Grande 3 6511 Giubiasco Gas \n\n \n\n6. Vi è attualmente un piano graduale di sostituzione dei sistemi a combustibili \n\nfossili vincolante? Se no perché? Quando è prevista l’elaborazione e la \n\npubblicazione di un piano dettagliato di uscita dai combustibili fossili a \n\nBellinzona? \n\nL’attuale pianificazione prevede la conversione del vettore energetico nei seguenti stabili: \n\nCPA Circolo del Ticino; CPA Comunale; Ex Casa Comunale Giubiasco; Scuola dell’infanzia \n\nGerretta; Museo Villa dei Cedri. Questi investimenti e la realizzazione di altre opere \n\n(nuove scuole a Sementina, demolizione e trasferimento sede SOP) permetteranno la \n\nconversione di 250'000 litri di olio combustibile, passando a vettori sostenibili in base al \n\nRegolamento sull’Utilizzo dell’Energia (RUEn). A titolo informativo, \n\nl’approvvigionamento di olio combustibile dal 2015 ad oggi è diminuito del 40%, \n\npassando da 550'000 a 330'000 litri /anno, a seguito delle conversioni citate in \n\nprecedenza entro il 2025 il fabbisogno attuale si ridurrà del 75% (80'000 litri / anno). \n\nApprossimativamente entro il 2030 è ipotizzabile la conversione di tutte le centrali \n\ntermiche a olio combustibile. \n\n \n\n7. Quali superfici in m2 sono ancora disponibili sui tetti comunali per produrre \n\nenergia elettrica fotovoltaica e solare-termica (acqua calda)? Intende il \n\nMunicipio sfruttare ancora queste superfici? Se no perché? \n\nLa superficie di tetti comunali ancora disponibile per produrre energia fotovoltaica non \n\npuò essere indicata, la stessa andrebbe contestualizzata all’orientamento, la \n\nconformazione del tetto, l’ombreggiamento, la vetusta tecnica del tetto ed eventuali \n\nvincoli di tutela architettonica. La prassi attuale prevede l’installazione sistematica di \n\npannelli fotovoltaici sui tetti degli stabili comunali nuovi o risanati, gli ultimi interventi \n\nsono: la CPA Pedemonte; il nuovo Oratorio di Giubiasco; il centro civico di Gudo; la \n\ncaserma dei Pompieri; gli spogliatoi della palestra di Preonzo. La durata di vita degli \n\nimpianti fotovoltaici (25 anni) dev’essere allineata alla durata residua del tetto, questo per \n\nevitare lo smontaggio dell’impianto a causa degli interventi di risanamento. \n\n \n\n8. Quando intende produrre il bilancio ambientale e sociale, accolto dal Consiglio \n\ncomunale nella scorsa legislatura, come complemento imprescindibile della \n\nrendicontazione comunale? \n\nCome già evidenziato nelle osservazioni alla mozione citata l’allestimento di un bilancio \n\nambientale e sociale non è scontato e richiede tempo. Sulla base di esperienze già \n\neffettuate da altri Comuni, anche ticinesi, si aggiornerà progressivamente la \n\nrendicontazione in questo senso.  \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n10 marzo 2021 \n \n\n \n\n \n\n Signore \n Angelica Lepori Sergi \n Monica Soldini \n \n \n  \n\nInterpellanza 267/2021 \n"Covid e obbligo del telelavoro come si muove l'amministrazione \ncomunale?" di Angelica Lepori e Monica Soldini \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \n1. Quanti sono i dipendenti dell’amministrazione comunale che, attualmente, \n\npraticano il telelavoro? Quale è stata l’evoluzione di questa pratica negli ultimi \ndodici mesi? \n\nAttualmente i collaboratori dell’Amministrazione comunale che hanno la possibilità di \npraticare il telelavoro sono 180. A marzo/aprile 2020 si era immediatamente resa possibile \ntale modalità già a 130 collaboratori, ai restanti 50 in seguito. \n \n2. Come intende muoversi il Municipio per dar seguito alle indicazioni federali di \n\nobbligo del telelavoro? \nSi conferma che, come si evince anche dalla risposta alla prima domanda, la possibilità di \nfar capo al telelavoro per l’Amministrazione comunale, dalla primavera dello scorso anno, \nnon è mai venuta meno; è stato quindi deciso che, compatibilmente con le esigenze di \nservizio, dal 18 gennaio 2021 di principio i collaboratori che potevano/possono adottare il \ntelelavoro lavoravano/lavorano a distanza. \n \n3. Quali saranno gli ambiti che non verranno toccati da questa misura? Quanti i \n\ndipendenti coinvolti? E per quali ragioni non verrà applicato il telelavoro? \nGli ambiti non toccati sono di principio quelli non amministrativi, oltre alle attività dove è \nnecessariamente richiesta la presenza. I collaboratori coinvolti sono tutti coloro i quali non \nhanno la possibilità di far capo al telelavoro e meglio il personale di cui alla risposta 1. Le \nragioni alla base di ciò sono evidenti, ovvero, come già indicato, la necessaria presenza \nrichiesta per l’attività rispettivamente l’impossibilità di svolgere la stessa a distanza (si pensi \nad esempio agli infermieri e in generale a tutto il personale di cura, agli agenti di polizia, a \ntutto il personale attivo all’esterno, ai cuochi, agli inservienti delle Scuole, agli addetti di \npulizia, …). \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n4. Con quali strumenti verrà controllata l’applicazione di questo obbligo? \nSi provvedere a delle verifiche, procedendo pure con dei puntuali controlli, anche \ndirettamente sul posto, tramite il Settore Risorse umane e segnatamente il Responsabile \nsicurezza e salute. \n \n5. Vista l’evoluzione pandemica e l’introduzione dell’obbligo del telelavoro non \n\nritiene necessario favorire le pratiche online e tornare ad un modello \norganizzativo come quello del mese di marzo del 2020? Se no, perché? \n\nLa questione è stata ed è regolarmente valutata in particolare dal Team pandemia \ncomunale, non intravvedendo gli estremi per chiudere nuovamente gli sportelli \nmultifunzionali e/o di Settore come chiesto dalle interpellanti. Secondo quanto già \nspecificato, non si è ritenuto essere confrontati con una situazione tale da impedire \nall’utenza di svolgere le pratiche agli sportelli e i recenti allentamenti generali decisi dal \nConsiglio federale, rispettivamente dal Consiglio di Stato, avvalorano questa decisione. \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 285/2021 \n\n“A Bellinzona il conflitto d’interessi regna sovrano" de I Verdi \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nCome già evidenziato in risposta a numerosi precedenti atti parlamentari dello stesso \n\ntenore, va anzitutto osservato che a livello di esecutivo comunale vige il sistema di milizia, \n\nin base al quale l’esercizio della funzione di Sindaco, Vicesindaco e Municipale non \n\navviene a titolo professionale. Il sistema di milizia (del resto a Bellinzona confermato \n\nindirettamente in votazione popolare con l’approvazione del referendum lanciato contro \n\nla prima versione di Regolamento comunale) implica quindi che i membri del Municipio \n\ncontinuino ad esercitare la propria attività professionale, sia essa da dipendente o \n\nindipendente, nella misura in cui, per impegno e disponibilità, possa conciliarsi con la \n\ncarica politica. Nel caso della Città di Bellinzona, nel Regolamento comunale infine \n\napprovato, l’impegno è stato indicato essere del 50% per i Municipali, del 60% per il \n\nVicesindaco e del 70% per il Sindaco. Proprio per questo, la Legge organica comunale, \n\nall’art. 100, prevede un esaustivo meccanismo di puntuale “astensione-ricusa” del \n\nmembro dell’esecutivo per quelle trattande in cui fosse coinvolto, dice la legge, il suo \n\n“interesse personale o quello di suoi parenti”, ciò che viene anche regolarmente applicato \n\n– da parte di tutti i membri del Municipio che si trovassero in tale situazione – con \n\nl’astensione dalla discussione e dalla decisione, senza che ciò ponga problemi particolari. \n\nDel resto la legge non impone ai municipali di dimettersi da altri gremi o enti dei quali \n\nsono membri, come invece è previsto per altre cariche istituzionali. \n\n \n\nSi precisa, in ogni caso e ancora una volta, che i membri di questo Municipio hanno \n\nsempre agito con trasparenza, annunciando preventivamente potenziali conflitti di \n\ninteresse e astenendosi dalla preparazione e dalla discussione di trattande potenzialmente \n\ngeneratrici di conflitto di interesse. \n\n \n\nCon riguardo alle domande poste dagli interpellanti si risponde come segue: \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. La ditta di sicurezza che fa capo al Vice Sindaco Bersani ha ricevuto mandati \n\ndiretti da parte della Città in questa legislatura? Se sì per quali importi \n\ncomplessivi? \n\nVedi allegato. \n\n \n\n2. Quali altre ditte private di sicurezza hanno ricevuto mandati diretti, o \n\ncommissioni pubbliche con concorso, dalla Città di Bellinzona in questa e \n\nnella precedente legislatura? Per quali importi, anno per anno? \n\nVedi allegato. \n\n \n\n \n\n3. La ditta Evolve SA (e le precedenti ragioni sociali) di cui il Municipale Simone \n\nGianini risulta essere l'avvocato, per quali importi complessivi ha ricevuto \n\nmandati diretti nel corso degli ultimi 9 anni (ovvero da quando Gianini siede in \n\nMunicipio)? Quanti mandati diretti ha ricevuto prima del 2012? Quanti concorsi \n\npubblici ha vinto questa ditta? \n\nSi rimanda alla risposta all’interpellanza 192 del 2020 nella quale venivano già \n\nforniti i dati richiesti. \n\n \n\n4. Esistono altre situazioni legate a ditte o privati per le quali uno o più membri \n\ndell'esecutivo nell'ambito della sua attività professionale è tenuto per legge a \n\nesimersi dal partecipare alle delibere? Si prega il Municipio di fornire un elenco \n\ncon gli importi di mandati diretti versati nel corso dell'ultimo decennio a queste \n\nditte. \n\nSi rimanda alla premessa. Per rispondere compiutamente alla domanda andrebbero \n\nspulciati i verbali delle sedute di Municipio degli ultimi 10 anni dei 13 Comuni \n\nconfluiti nella nuova Città. \n\n \n\n5. Quali garanzie sussistono sul fatto che il Capo dicastero Territorio e Mobilità \n\nnon sia al contempo personalmente o attraverso lo studio legale del quale è \n\nassociato il rappresentante di grossi gruppi di investitori immobiliari sul \n\nterritorio? Come gestisce il Municipio questo tema estremamente sensibile? \n\nSi rimanda alla premessa. Si osserva inoltre, a titolo generale, che le decisioni non \n\nvengono prese dal singolo, ma dal Municipio quale organo collegiale. \n\n \n\n6. Il Municipale Gianini percepisce dei compensi di qualsiasi natura (gettoni, \n\nindennità, salari in natura, ecc…) per la sua attività in seno al comitato direttivo \n\nACS? Se sì per quali importi?  \n\nNon è di competenza del Municipio, trattandosi di un’attività in ambito privato. Si \n\nsegnala comunque che nel caso specifico è prevista un’indennità di seduta a \n\ncopertura delle spese. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n7. Il Municipio condivide integralmente la visione di ACS sulla mobilità e ritiene \n\nche la stessa attenzione va data al TIM rispetto alla mobilità sostenibile? Ritiene \n\ncorretto che le zone 30 km/h riguardino al massimo i dintorni di asili e scuole? \n\nIl Municipio non entra nel merito delle posizioni di carattere generale assunte da \n\nassociazioni o enti, né di ACS, né – a titolo di esempio – da altre associazioni come ATA o \n\nWWF, i cui membri pure – secondo il principio di milizia indicato in entrata – possono e \n\nsiedono anche in esecutivi comunali. \n\n \n\nLe realizzazioni concrete di questi ultimi 8 anni (anche con riguardo all’estensione delle \n\nzone 30, così come all’attenzione per la mobilità ciclo-pedonale) parlano in ogni caso da \n\nsé. Solo per citare le principali, si ricordano: \n\n‐ l’introduzione del Trasporto pubblico del Bellinzonese con raddoppio dell’offerta (la \n\nspesa è passata dai ca. 3.5 mio. nel 2012 a oltre 9 mio. di franchi all’anno nel 2021) e \n\ncostante miglioramento dell’infrastruttura (178 fermate della rete urbana, più di 100 \n\ngià munite di pensilina, di cui 40 rinnovate di recente e 30 già adattate con bordura \n\nrialzata conforme alla Legge federale sui disabili); \n\n‐ l’estensione delle zone 30 a copertura di gran parte del territorio residenziale del nuovo \n\nComune (nel quartiere di Bellinzona si è passati da 1 a 9 e il nuovo Comune ne conta \n\noggi più di trenta). \n\n‐ l’estensione della rete ciclabile del Bellinzonese (si pensi agli esempi recenti della \n\npasserella ciclopedonale Bellinzona-Giubiasco o a quella in corso di realizzazione tra \n\nGorduno e Castione, ma anche ad altri collegamenti tra i quartieri contenuti nei \n\nprogrammi d’agglomerato, compreso il coordinamento di una mappa della rete \n\nciclabile del Bellinzonese (la prima in Ticino) e il rifacimento dei segnali informativi \n\nverticali, soprattutto nel centro Città; \n\n‐ tutte le altre realizzazioni dei Programmi d’agglomerato, coordinati dalla Commissione \n\nregionale dei trasporti (come, ad esempio, i nodi intermodali di Arbedo-Castione, \n\ninaugurato nel 2017, di Bellinzona con la nuova piazza e zona 20 km/h nel 2019, di S. \n\nAntonino nel 2020 e di Giubiasco in via di progettazione definitiva); \n\n‐ l’introduzione della prima Velostation a sud delle Alpi presso la nuova stazione FFS di \n\nBellinzona; \n\n‐ l’introduzione del servizio cargobike; \n\n‐ l’introduzione del Piano di mobilità scolastica sin dal 2012 (tra i primi in Ticino) e sua \n\nestensione a tutte le sedi scolastiche del nuovo Comune, ivi incluso il programma di \n\nsensibilizzazione all’uso della bicicletta organizzato in collaborazione con \n\nSwisscycling; \n\n‐ la creazione, sin dal 2012, di un Servizio della mobilità comunale che risponde alle \n\nrichieste in tema di mobilità sostenibile e sicurezza della popolazione. \n\n \n\n8. Non ritiene il Municipio alquanto discutibile ed inopportuno che il \n\nrappresentante del consiglio direttivo di ACS gestisca tutto il dossier mobilità \n\ndella regione? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n \n\n9. Non ritiene il Municipio che vi sia in questo caso un conflitto di interesse \n\ngrande come una casa? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n \n \n \n\nInterpellanza 31/2024  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n  \n1. Il Municipio è veramente intenzionato a ricorrere contro il proscioglimento di \n\nMatteo Pronzini dall’accusa di ingiuria e calunnia?  \n\nIl Municipio non è parte in causa; non ha presentato querele né si è costituito accusatore \nprivato. È quindi escluso che presenti appelli, reclami o ricorsi. Ad essere parte in causa \nsono i singoli municipali, a titolo personale, in carica al momento dei fatti. \n \n2. Quali sono i motivi che non farebbero desistere il Municipio da un ulteriore \n\nricorso dopo l’esito sfavorevole dei precedenti? Che cosa vuole dimostrare il \n\nMunicipio reiterando, tra l’altro, un episodio doloroso della storia recente \n\ncittadina?  \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n \n3. Non ritiene il Municipio una scelta inopportuna quella di perseverare su questo \n\ntema, quando il quadro complessivo della Città meriterebbe invece maggiore \n\nattenzione nell’interesse dell’immagine cittadina e soprattutto dei suoi \n\ncittadini?  \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n \n4.  Non ritiene il Municipio che una Città che parla di progetti strategici, di milioni \n\ndi investimenti, …, meriti di più dal proprio esecutivo, piuttosto che ricorsi \n\ntemerari dove l’unico obiettivo è quello di censurare le voci discordanti riguardo \n\nall’attività del Municipio, voci che si esprimono in ogni caso nel rispetto del \n\nprincipio della libertà di espressione e di opinione, soprattutto all’interno di un \n\ndiscorso politico?  \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n \n5. Per i ricorsi menzionati (SSR, Tribunale federale, pretura penale) quanto è stato \n\nspeso dalla Città e chi sono stati gli avvocati scelti?  \n\nNulla è stato speso e nulla spenderà la Città in futuro. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n6. Corrisponde al vero che la denuncia contro Pronzini è stata fatta a titolo \n\npersonale dagli allora municipali e che quindi gli stessi prendono singolarmente \n\na carico tutti i costi generati? Se così fosse perché il Municipio non ha mai \n\nchiesto una correzione di quanto scritto dai media?  \n\nEsatto. Spetterebbe ai media verificare le notizie che pubblicano. \n \n7. Il Municipio non ritiene utile comunicare in maniera trasparente verso i \n\ncittadini le sue intenzioni in merito?  \n\nSi ripete: il Municipio non è parte in causa. \n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n18 giugno 2025 \n\n \n\n \n\n Consigliere comunale \n Claudio Tettamanti \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 58/2025 \n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nSignor Consigliere comunale Tettamanti, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. I voli che hanno avuto luogo l’8 maggio 2025 nell’ambito della festa per la Posta \n\naerea, sono stati regolarmente autorizzati? \nSì. \n \n2. Chi ha rilasciato queste autorizzazioni e in che data? \nL’Ufficio cultura e eventi in data 14 marzo 2025, dopo avere ricevuto tutti i \npreavvisi/disposizioni da parte di tutti i Servizi coinvolti/interessati dall’evento. \n \n3. Per concedere queste autorizzazioni, quali ponderazioni sono state fatte? \nNel merito delle autorizzazioni rilasciate sono stati valutati i seguenti punti: \n\n- In primis la sicurezza delle persone durante la manifestazione predisponendo un \nadeguato servizio di sicurezza in collaborazione con gli organizzatori della \nmanifestazione, comprensivo di personale e adeguato transennamento per \ndelimitare il luogo dell’atterraggio; \n\n- Contatti regolari con la ditta incaricata del volo, e programmazione delle modalità \ndi atterraggio; \n\n- Presenza di nostri agenti di polizia sul posto al momento del volo; \n- Si tratta di una manifestazione ricorrente per la quale non si sono mai verificate \n\nproblematiche o segnalazioni circa eventuali disturbi. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Diversi comuni svizzeri hanno già adottato ordinanze municipali per \nregolamentare questo tipo di attività, nel rispetto delle competenze comunali e \ndelle normative federali e cantonali. Bellinzona no. \nIl Municipio di Bellinzona non ritiene opportuno adottare un’ordinanza \nmunicipale specifica per regolamentare i voli con elicottero sul proprio \nterritorio, con l’obiettivo di salvaguardare la quiete pubblica, limitare i rumori, \nstabilire procedure per il rilascio delle autorizzazioni e relative tasse? \n\nSì, si sta valutando l’adozione di una specifica ordinanza. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n16 febbraio 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nEgregio signor \n\nLuca Madonna \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 65/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor Madonna, \n\n \n\ndi seguito rispondiamo alle domande poste. \n\n \n1. Quanti sono attualmente gli allievi tenuti a casa dai genitori? \n\nFino a venerdì 4 febbraio 2022 compreso vi erano 5 allievi che non frequentavano la scuola \n\nper l’obbligo delle mascherine, su un totale di 2017 allievi di scuola elementare. \n\n \n\n2. Esiste una prassi per cui il materiale didattico non posa essere consegnato agli \n\nassenti? \n\nLe direzioni scolastiche di Bellinzona hanno fatto rispettare il Decreto esecutivo del \n\nConsiglio di Stato sui provvedimenti in materia di contenimento del contagio da Covid-19 \n\nnelle scuole del 3 gennaio 2022. La misura decisa dall’autorità cantonale – ritenuta non \n\nproblematica da un punto di vista sanitario – era volta al contenimento della diffusione \n\ndel coronavirus, così da continuare a garantire lo svolgimento delle lezioni in presenza. \n\nEventuali deroghe all’obbligo della mascherina potevano essere concesse solo dall’Ufficio \n\ndel Medico cantonale sulla base di un certificato medico, gli allievi che non indossavano la \n\nmascherina non potevano essere accolti a scuola, l’assenza è stata registrata non \n\ngiustificata (senza diritto allo svolgimento di lezioni a distanza) e eventuali richieste di \n\nscolarizzazione presso le famiglie andavano rivolte alla Divisione della scuola del \n\nDipartimento educazione, cultura e sport (DECS). \n\n \n\n3. Le direzioni scolastiche seguono una linea comune in tutti i quartieri, o sono \n\nliberi di agire a loro piacimento? \n\nHanno seguito le indicazioni del DECS. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n4. Gli allievi tenuti a casa dai genitori avranno delle conseguenze sul passaggio al \n\nlivello superiore? \n\nNon necessariamente a dipendenza del livello già raggiunto e delle difficoltà dell’allievo. \n\n \n\n5. Come vengono gestite e conteggiate le assenze degli allievi? \n\nVedi risposta punto 2. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n        \n \n \n\nInterpellanza 147/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Quante e quali sono le società che attualmente hanno la loro sede o deposito \n\nnegli ex magazzini comunali di Via Vallone? \nPresso gli ex magazzini di stato in Via Vallone sono presenti otto società e un consorzio, \nnello specifico: \n\n- Fondazione Sirio \n- Puian Team Bellinzona \n- Ticino Rugby \n- Sezione Scuot Bellinzona \n- US Pro Daro \n- Unione Ticinese Operai Escursionisti UTOE \n- Società protezione animali Bellinzona \n- Società Rabadan \n- Consorzio Protezione Civile Bellinzonese \n\n \n2. In che modo occupano gli stabili (sede o altro) e con quali accordi contrattuali? \nGli ex magazzini di stato sono occupati secondo i seguenti accordi: \n\n- Fondazione Sirio, deposito. \n- Puian Team Bellinzona, deposito. \n- Ticino Rugby, sede società. \n- Sezione Scuot Bellinzona, sede società. \n- US Pro Daro, sede società. \n- Unione Ticinese Operai Escursionisti UTOE, sede società. \n- Società protezione animali Bellinzona, sede società, depositi e officina. \n- Società Rabadan, deposito transenne. \n- Consorzio Protezione Civile Bellinzonese, depositi e officina. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Il Comune si sta attivando, o pensa di farlo, per trovare loro un nuovo spazio? \nPurtroppo la Città non dispone – e quindi al momento non può offrire – uno spazio \nsostitutivo alle società che occupano gli stabili di via vallone, pertanto, le stesse saranno \ninvitate fin da subito alla ricerca di soluzioni alternative.  Laddove una società si trovasse \nin difficoltà tali da pregiudicarne l’esistenza e il suo futuro, il Municipio è disposto a \nvalutare la situazione con i Settori di riferimento (sport, sociale, giovani e famiglie, \ncultura) per favorire la condivisione di altre strutture comunali o sostenere \nfinanziariamente la società per un periodo transitorio. \n \n4. Quando sono previsti gli inizi dei lavori per la costruzione della nuova sede? \nConsiderate le procedure di concorso, di progettazione e d’appalto da portare a termine \nprima dell’inizio dei lavori di costruzione, la demolizione degli stabili è prevedibile tra \nquattro - cinque anni. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 164/2020 "È iniziata la campagna elettorale" di \nGabriele Pedroni e Paolo Locatelli \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nL'interpellanza vuole richiamare l'attenzione del Municipio in merito agli investimenti votati \n\ndai "vecchi" Comuni rispettivamente a quelli della "nuova" Città e al loro relativo stato di \n\navanzamento. \n\nAvvalendosi della facoltà concesse dalla LOC (art. 66), vengono poste alcune domande. \n\nNel merito dell'interpellanza, si risponde qui di seguito alle domande sollevate: \n\n \n\n1. A quanto ammonta l'importo totale delle opere votate e approvate dai "vecchi" \n13 Municipi e non ancora iniziate?  \n\nL'importo complessivo delle opere votate e approvate dagli ex Comuni (escluso il "vecchio" \n\nComune di Bellinzona), ammonta complessivamente a ca. CHF 60 mio, di cui ca. CHF 19 mio \n\nriguardano opere non ancora iniziate. Si fa notare che CHF 13 mio di questi CHF 19 mio \n\nriguardano progetti bloccati da ricorsi (tra cui CHF 10 mio per l'ampliamento delle SE nel \n\nquartiere di Sementina) o rispettivamente bloccati da preavvisi negativi che hanno fermato \n\nl'iter progettuale. \n\n \n\n2. A quanto ammonta l'importo ancora da deliberare per il completamento di \nopere che sono già state avviate (relative alla domanda 1)?  \n\nLe opere di cui alla domanda 1 non sono ancora state avviate e pertanto resta da deliberare \n\nancora la quasi totalità dell'importo avallato dai "vecchi" Comuni che, come detto, ammonta \n\nindicativamente a CHF 19 mio. Da questa cifra vanno dedotti solo i costi di progettazione \n\nesecutiva e d'appalto di quei progetti non bloccati da ricorsi, pari a ca. CHF 0,5 mio. \n\n \n\n3. A quanto ammonta il totale delle opere votate e approvate dalla nuova Citta (dal \n1.4.2017)? \n\nA contare dal 1° aprile 2017 sono state avallate dal Consiglio comunale della nuova Città opere \n\nper un importo complessivo di ca. CHF 41 mio, oggetto di 17 Messaggi municipali distinti. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. A quanto ammonta l'importo ancora da deliberare per il completamento di \nopere che sono già state avviate (relative alla domanda 3)? \n\nPer il completamento delle opere di cui alla domanda 3, restano da appaltare indicativamente \n\nCHF 27 mio. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 21/2024  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n\n1. Il Municipio è a conoscenza della suddetta problematica? Se si, come ha pensato \n\ndi agire? \n\nSì, il Municipio è consapevole della problematica. Si premette che trattasi di una strada di \n\nproprietà del Cantone. Il Municipio è, tuttavia, a conoscenza della problematica, motivo \n\nper cui ha richiesto e ottenuto dal Cantone il divieto di percorrere la tratta stradale ai \n\nmezzi pesanti, consentendo invece, per eccezione, il transito ai mezzi pesanti inferiori ai \n\n10m che effettuano un servizio a domicilio. Il Municipio ha pure richiesto la riduzione \n\ndella velocità a 30 km/h, subordinatamente a 40 km/h, nel suddetto tratto stradale, \n\nl’Autorità cantonale ha però escluso tale opzione classificando l’asse stradale ad \n\norientamento veicolare non considerando tale strada orientata al servizio locale. Ciò, non \n\nsoddisfa il Municipio che intende approfondire nuovamente il tema, al fine di ottenere \n\nuna riduzione della velocità. A complemento di quanto sopra, si evidenzia che su richiesta \n\ndella Città è stata inserita tra i progetti del PAB5 (misura ML 15) la costruzione di un \n\nmarciapiede (1.5m) volto ad aumentare la sicurezza, il quale sarà a beneficio sia dei pedoni \n\nche dei conducenti. \n\n \n\n \n\n2. Si è presa in considerazione l’eventualità di introdurre restrizioni temporali in \n\nparticolar modo per i veicoli di grande dimensione? \n\nCome evidenziato alla risposta 1 già oggi sussistono delle limitazioni per i veicoli di grandi \n\ndimensioni, motivo per cui il Municipio intende concentrarsi sulla riduzione della velocità \n\ne la costruzione del marciapiede. \n\n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Egregi signori \n Ronald David \n Marco Noi \n \n\nInterpellanza 217/2020 \n"Il Fiume e la Golena aree di relax … ma è davvero così?” de I \nVerdi del Ticino \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor David, \nEgregio signor Noi, \n \nl’area golenale è una zona privilegiata del Comune, che svolge importanti funzioni \nnaturalistiche e di svago. I lavori di rinaturazione del fiume Ticino iniziati nel comparto \nTorretta, la cui realizzazione è quasi ultimata, contribuiranno a valorizzarla ancor meglio. \nA questi seguiranno i lavori di rinaturazione in zona Saleggi e Boschetti che avranno a loro \nvolta un impatto notevole dal punto di vista paesaggistico a favore di tutta la popolazione. \nIl Municipio ritiene importante che questi spazi pubblici possano essere apprezzati \nsempre di più dalla cittadinanza e cerca dunque di intervenire sulle criticità nei limiti \ndelle proprie competenze, di concerto con i proprietari dei terreni. \n \n1. Il Municipio come valuta il problema dell’inquinamento fonico causato \n\ndall’autostrada A2 in relazione con le aree di svago e urbanizzate della sponda \nsinistra del fiume? \n\nIl problema esiste. Purtroppo 60 anni fa quando si è trattato di definire il tracciato \ndell’autostrada non vi era ancora in ampia parte della popolazione e della politica \nun’attenzione ed una sensibilità a questo tema. \nIl Municipio si è battuto per anni per ottenere una protezione fonica delle aree golenali \ndalle immissioni provenienti dall’autostrada. In tale ottica a livello pianificatorio è stato \ndefinito il massimo grado di protezione per le aree di svago e con l’opposizione al progetto \ndi risanamento fonico pubblicato nel 2011 è stata richiesta l’estensione dei pannelli \nfonoassorbenti anche a protezione delle aree di svago. \nPurtroppo l’opposizione del Municipio è stata respinta, in quanto non si giustificava dal \nprofilo della sostenibilità finanziaria, che in base alla legislazione attuale, come purtroppo \n\n\n\n \n\n2 \n\nespresso anche dall’Ufficio federale dell’ambiente che era stato chiamato a fornire un \nsistema di calcolo per le zone di svago in questione, risponde a dei criteri basati sulla \npresenza di contenuti residenziali. \n \n2. Sono previste a breve realizzazioni di impianti di protezione fonica anche sulla \n\ncorsia sud-nord lato destro? Se sì, quanto si estendono i ripari e quali sono i \ntempi di realizzazione? \n\nÈ prevista la posa di pannelli fonici a protezione delle aree residenziali (che le attendono \nda anni) lasciando tuttavia in parte scoperte alcune aree golenali; è comunque almeno \nprevista la posa di asfalto fonoassorbente lungo tutta la tratta autostradale. Secondo le \nindicazioni USTRA la realizzazione è prevista nel biennio 2022-2024. \nI ripari fonici sono previsti lungo le seguenti tratte: \n\n• Corsia sud-nord, lato destro: Cavalcavia sul Fiume Ticino \n Via Tatti - Liceo \n Via Motta - Gattile \n\n• Corsia nord-sud, lato destro: Riale Sementina – Fiume Ticino \n\n \n3. Come valuta il problema dei rifiuti in Golena alla luce dei recenti sviluppi che \n\ntestimoniamo la mancata risoluzione del problema da parte del CCFT? Quali \naltre strade intende percorrere il Municipio per risolvere definitivamente la \nquestione? \n\nIl problema, per altro già conosciuto, si è notevolmente acuito a partire dall’inizio \ndell’estate di pari passo con il successo della frequentazione della golena come area \nprivilegiata di svago della popolazione tutta; in tale contesto le consuete attività di pulizia \npredisposte dal Consorzio Correzione fiume Ticino (CCFT) non possono evidentemente \npiù essere sufficienti. È pertanto stato predisposto, già a partire dallo scorso giugno, un \nservizio di pulizia supplementare (affidato ad una ditta esterna) che assicura la raccolta e \nlo smaltimento dei rifiuti con una maggior frequenza. La misura è stata introdotta a titolo \nprovvisorio e sperimentale; si prevede di valutarne le risultanze a fine estate, prendendo in \nconsiderazione anche altre misure complementari (sensibilizzazione, informazione, \nstrutture, ecc.), rispettivamente la possibilità di far capo ad altre forme di collaborazione e \nsupporto. \n \n4. Quali riflessioni ha fatto il Municipio sulla tematica dell'elettrosmog dovuto \n\nalla presenza di cavi dell'alta tensione? \nIl Municipio è sensibile al tema dell’elettrosmog, ma dispone di limitati margini di \nintervento. In corrispondenza degli interventi di rinaturazione del fiume Ticino sono \nprevisti degli interventi di interramento/spostamento di linee elettriche di proprietà \ndell’AET. \n\n \n\n5. Non ritiene il Municipio di doversi attivare per far sotterrare tali linee presenti \nin un comparto di fatto urbano a tutti gli effetti? \n\nVedasi risposta precedente. \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. Intende il Municipio dar seguito alla nostra proposta di svolgere alcune attività \nculturali e musicali nel comparto golenale? \n\nIl comparto golenale, di proprietà del Consorzio Correzione Fiume Ticino, è uno spazio \nnaturale che svolge un’importante funzione idraulica, in quanto permette di contenere le \npiene del fiume Ticino, così come funzioni naturalistiche e di svago. \nL’area golenale è stata inserita nel Piano direttore cantonale nella scheda R9 Svago di \nprossimità e uno specifico Studio base ha analizzato l’Area di svago di prossimità delle golene \ndi Bellinzona, a cui si rinvia, definendo i punti forti, quelli deboli, i rischi e le opportunità. \nTra i rischi vi è anche il possibile aumento della pressione sulle componenti naturali a \ncausa di un uso più intensivo dell’area a scopo di svago. \nL’intenzione è quella di preservare un’area in cui lo svago sia una funzione \ncomplementare, che si sovrappone ad altre funzioni, senza le quali le caratteristiche di \nspazio aperto e verde non sarebbero garantite: l’agricoltura, la protezione della natura, la \ngestione e la tutela del bosco. \nIn quest’ottica non si vuole escludere a priori qualsiasi proposta di tipo culturale o \nmusicale nel comparto golenale, ma ciò potrà avvenire solo nel pieno rispetto delle altre \nfunzioni dell’area. \n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


name: Risposta del Municipio - allegato tabella 2020

text: \n2020\nNominativo Testo commessa Tipo Genere Importo\n\nProsegur SA  Lugano Sorveglianza - Esposizione pubblica risultati MSP Officine struttura Piazza del Sole Incarico diretto SERVIZI 8’011.00\n\nProsegur SA  Lugano Sorveglianza - Prolungo esposizione pubblica risultati MSP Officine struttura Piazza del Sole Incarico diretto SERVIZI 3’500.00\n\nProsegur SA  Lugano Sorveglianza - Passaggi pedonali scuole - Anno 2021 Invito SERVIZI\n\nRainbow SA Servizi di sicurezza  \n\nBellinzona Sorveglianza - Centro Città - Anno 2021 Invito SERVIZI\n\nSecuritas SA  Lugano Sorveglianza Incarico diretto SERVIZI 8’304.00\n\nSecuritas SA  Lugano Sorveglianza - Ecocentri in regime Covid-19 - Aprile/Maggio 2020 Incarico diretto SERVIZI 66’000.00\n\nSecuritas SA  Lugano Sorveglianza - Ecocentri in regime Covid-19 - Novembre/Dicembre 2020 Incarico diretto SERVIZI 7’100.00\n\nSecuritas SA  Lugano Sorveglianza - BEL/GIU -  Cimiteri - Anno 2021 Incarico diretto SERVIZI 13’131.60\n\nSWISS SECURITY Facility \n\nmanagement Shaban Konesha  \n\nBellinzona Sorveglianza - BEL - Zona 30 via Vallone/Pizzo di Claro e via Pratocarasso/Gerretta Incarico diretto SERVIZI 5’632.00\n\nSWISS SECURITY Facility \n\nmanagement Shaban Konesha  \n\nBellinzona Sorveglianza - BEL - Sistemazione stradale via Mirasole parte Sud Incarico diretto SERVIZI 4’187.39\n\nSWISS SECURITY Facility \n\nmanagement Shaban Konesha  \n\nBellinzona Sorveglianza - BEL - Nuova fermata bus via Vallone Incarico diretto SERVIZI 3’358.63\n\nSWISS SECURITY Facility \n\nmanagement Shaban Konesha  \n\nBellinzona Sorveglianza - PRE - Sistemazione e riqualifica Piazza Pasquei Incarico diretto SERVIZI 1’085.60\n\nSWISS SECURITY Facility \n\nmanagement Shaban Konesha  \n\nBellinzona Sorveglianza Incarico diretto SERVIZI 20’827.00\n\n\n\t2020\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n2 luglio 2021 \n \n \n\n \n\n \n\n Al \n Gruppo Unità di sinistra \n  \n \n  \n  \n  \n\n \n \nInterpellanza 297/2021 \n"Manteniamo le carte giornaliere FFS” del gruppo Unità di sinistra \n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n1. Il Municipio intende opporsi all’abolizione delle carte giornaliere FFS messe a \n\ndisposizione dei Comuni? \n\nIl Municipio ha preso atto dell’intenzione dei partner aderenti ad Alliance Swiss Pass di \nrivedere l’offerta a partire dal 2024 e di prevedere la sostituzione dell’attuale carta \ngiornaliera cartacea con un altro strumento agevolato per l’utilizzo dei trasporti pubblici, in \ncollaborazione con l’Unione delle Città svizzere e l’Associazione dei Comuni svizzeri. Il \nMunicipio ritiene che l’attuale carta giornaliera cartacea abbia dato buona prova di sé negli \nanni, ma è pur cosciente che il titolo di trasporto così come congeniato (cataceo con la \nnecessità di rivolgersi alle cancellerie comunali per procurarselo) probabilmente non è più \nal passo con i tempi e i costi di realizzazione e distribuzione sempre più faticano a essere \ncoperti dalle entrate. Basti pensare che sia nel 2019 sia nel 2020 alla Città di Bellinzona \nquesta operazione ha causato un disavanzo (21 mila franchi nel 2019 e 36 mila, complice il \nCovid, nel 2020). In attesa di conoscere verso quale nuovo strumento Alliance Swiss Pass \ncon i propri partner intende muoversi, il Municipio ha comunque già reso attenti Alliance \nSwiss Pass dell’importanza di mantenere uno strumento efficace e al passo con i tempi che \npermetta di incentivare l’utilizzo del trasporto pubblico anche in futuro, chiedendo di \nessere informato sull’avanzamento delle valutazioni. \n \n2. Il Municipio intende trasmettere la presente opposizione agli attori interessati, in \n\nparticolare l’Alliance Swiss Pass, le FFS e il DATEC?  \n\nCome detto il Municipio ritiene utile poter incentivare i propri cittadini all’utilizzo del \ntrasporto pubblico e lo ha già fatto presente ad Alliance Swiss Pass.  \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \nPrima però di prendere una posizione definitiva attende di conoscere verso quale offerta e \npossibilità si vorrà andare a partire dal 2024. Il Municipio ritiene però in ogni caso che senza \nuna valida alternativa l’attuale carta giornaliera debba essere mantenuta. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nInterpellanza 38/2024 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. È stato indetto un concorso pubblico regolare per la voce 3105.000 “derrate \nalimentari”, come richiesto dalla legge sulle commesse pubbliche? \n\nRitenuta l’organizzazione del servizio mense (gestione decentralizzata nelle diverse \n\ncucine) e la suddivisione in lotti dei diversi generi alimentari (carne, pane, frutta, verdura, \n\necc.) i valori soglia non risultano raggiunti e, di riflesso, non s’impone il concorso. \n\nL’attuale impostazione permette, del resto, di far capo a fornitori locali. Accanto alla \n\nquestione della semplicità, velocità e flessibilità, tale soluzione, va detto, ha consentito \n\nanche di privilegiare l’economia locale così come prodotti nostrani, rispettivamente \n\nsvizzeri \n\n \n\n2. Qualora tale concorso sia stato effettivamente indetto, in quale data è stato \npubblicato e dove è possibile reperire la documentazione relativa? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n\n \n\n3. Se non è stato effettuato un concorso pubblico, quali sono le motivazioni/ragioni \nche stanno alla base di tale scelta e quale procedura è stata eseguita per \nl’assegnazione della commessa? \n\nVedi risposta alla prima domanda. Ciò premesso, valutazioni circa l’opportunità di \n\nmodificare l’impostazione, e, quindi procedere mediante pubblico concorso, sono \n\ncomunque in atto. Al vantaggio finanziario di tale scelta si contrappone quello di, oltre alla \n\nsemplicità amministrativa, limitare la filiera locale, ricorrendo, quasi certamente, in \n\nmisura maggiore, a prodotti provenienti dall’estero e da fornitori a maggiore distanza \n\ngeografica.  \n\n \n\n4. Quali criteri sono stati utilizzati per selezionare i negozianti incaricati della \nfornitura di derrate alimentari? \n\nSi tratta essenzialmente di un criterio di prossimità per rapporto all’ubicazione delle 12 \n\ncucine delle Scuole dell’infanzia della Città. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n5. È stato effettuato un monitoraggio o una verifica del rapporto qualità-prezzo e \ndella conformità delle forniture alla spesa prevista? \n\nIl monitoraggio sul rapporto qualità e prezzo è stato effettuato con l’aiuto del Centro di \n\ncompetenza Agroalimentare Ticino. Il prezzo medio del pasto è di circa CHF 3.5. \n\n \n\n6. Qualora non fosse ancora stato effettuato un regolare concorso, non ritiene il \nMunicipio di doversi adeguare ai dispositivi di legge? \n\nCome detto, valutazioni sull’opportunità di procedere con pubblico concorso, così come in \n\ngenerale riguardo alla gestione (interna o esterna) delle mense, sono in corso, pur \n\nrispettando attualmente i dettami della Legge sulle commesse pubbliche.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nPiazza Nosetto 5 \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \nT +41 (0) 58 203 10 00 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n  \n Signor \n Andrea Cereda \n \n\n \n\nInterrogazione no. 01/2017 di Andrea Cereda relativa all’utilizzo delle \nstrutture pubbliche da parte delle diverse società che operano a \nlivello sportivo, ricreativo e culturale \n \n \nPremessa \nPrima della nascita del Nuovo comune politico di Bellinzona l’importanza delle società \nera stata sottolineata all’interno di documenti e rapporti di studio sull’aggregazione. Se \nne riconosceva infatti l’importanza e l’obiettivo del nuovo Comune avrebbe dovuto \nessere valorizzare e promuovere il patrimonio sociale presente sul territorio. \n \nLa particolarità del vasto territorio con le proprie caratteristiche locali si riflette anche sul \ntipo di rapporto che nel tempo si è instaurato fra le società presenti e gli ex-Comuni. \nDifatti basta percorrere il tragitto fra Moleno e Gudo per osservare quanto variegata sia \nla realtà della Nuova Città. Il compito della nuova struttura dell’amministrazione \ncomunale sarà anche quello di approfondire i legami, anche storici con i territori di \nappartenenza e valutare i sostegni nel limite del possibile delle attività svolte e \ngarantendo un supporto costante fra l’Autorità e i rappresentanti locali. \n \nCome giustamente segnalato dall’interrogante, ogni ex-Comune disciplinava l’uso delle \ninfrastrutture, il sostegno e il supporto alle proprie associazioni in modo diverso. \nPremesso che ogni accordo che era in vigore prima delle elezioni comunali di aprile \nrimarrà valido fino a che non saranno ridiscusse e valutate le nuove modalità di \ncollaborazione, in linea di principio la volontà è quella di garantire la parità di trattamento \na tutte le società e le associazioni domiciliate nei tredici quartieri. Principio già peraltro \nsancito dal Municipio, che ha stabilito in un’apposita risoluzione municipale che tutte le \nordinanze in vigore nei Quartieri devono trattare su un piano egualitario le associazioni \ndomiciliate nel Comune, a prescindere dal Quartiere di provenienza.   \n \nNel merito \nL’interrogante chiede: \nIl Municipio come intente disciplinare l’uso delle infrastrutture, così da garantire una \nparità di trattamento, con l’auspicio che possa venir ripresa e confermata la prassi in uso \ndell’ex Comune di Sementina di concedere l’uso gratuitamente e di provvedere alla \nmanutenzione ordinaria e straordinaria? \n \n\nGià durante il processo aggregativo un gruppo di lavoro ha impostato una base di \npartenza su cui la nuova amministrazione comunale procederà ad analizzare e riportare \nall’esecutivo i rapporti esistenti tra gli attuali quartieri e le società della Nuova Città. \nQuesto compito sarà trattato dal nuovo Ufficio Quartieri nei prossimi mesi. Quando il \nMunicipio disporrà di una mappatura precisa dei rapporti con le associazioni procederà \na definire le nuove modalità di collaborazione. Non è però possibile allo stato attuale \nimpegnarsi con un disciplinamento come richiesto dall’interrogante, anche se \n\n\n\n \n\n2 \n \n\ncertamente il Municipio terrà in debita considerazione l’esperienza e i buoni sistemi di \nrelazione che avvenivano negli ex-Comuni per consolidare i legami tra l’ente pubblico \ned il tessuto associativo. \n \n \nCon la massima stima. \n\n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


name: Risposta del Municipio - allegato tabella 2019

text: \n2019\nNominativo Testo commessa Tipo Genere Importo\n\nProsegur SA  Lugano Sorveglianza - passaggi pedonali scuole - anno 2019 Invito SERVIZI 73’057.45\n\nProsegur SA  Lugano Sorveglianza Incarico diretto SERVIZI 10’397.30\n\nProsegur SA  Lugano Gestione traffico - SAN - Opere canalizzazione PGS Incarico diretto SERVIZI 417.35\n\nRainbow SA Servizi di sicurezza  Bellinzona Sorveglianza Incarico diretto SERVIZI 16’380.80\n\nSecuritas SA  Lugano Sorveglianza - Sicurezza supplementare Econcentri 2019 Incarico diretto SERVIZI 36’833.00\n\nSecuritas SA  Lugano Sorveglianza Incarico diretto SERVIZI 25’431.15\n\nSecuritas SA Lugano Sorveglianza - Centro Città - Anno 2020 Invito SERVIZI 48'108.25\n\nSecuritas SA Lugano Sorveglianza - Ecocentri - Anno 2020 Invito SERVIZI 53'718.65\n\nSecuritas SA Lugano Sorveglianza - Cimiteri - Anno 2020 Invito SERVIZI 16'101.15\n\nSecuritas SA Lugano Sorveglianza - Passaggi pedonali scuole - Anno 2020 Invito SERVIZI 75'430.35\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - BEL - Nodo intermodale stazione FFS Incarico diretto SERVIZI 80’000.00\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - Giornate ingombranti - anno 2019 Incarico diretto SERVIZI 14’836.55\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - Chiusura ecocentri - Anno 2019 Incarico diretto SERVIZI 15’017.70\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Gestione traffico - CAM - Sistemazione stadale via ala Munda Incarico diretto SERVIZI 10’200.25\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza Incarico diretto SERVIZI 38’266.82\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona\n\nSorveglianza - CAM - CLA - GIU - GUD - MCA - SAN - SEM - \n\nDiscarica Incarico diretto SERVIZI 13’954.70\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - CLA - Realizzazione PGS Lotti 4 e 5 Incarico diretto SERVIZI 248.79\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - GIU - Posa di cinque pensiline bus Incarico diretto SERVIZI 2’366.15\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - BEL - Pavimentazione via Pedemonte Incarico diretto SERVIZI 769.00\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - BEL - Allestimento PGS 2a tappa Incarico diretto SERVIZI 1’088.85\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - BEL - Passerella bagno pubblico 3a fase Incarico diretto SERVIZI 2’035.50\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - BEL - Via Pratocarasso Incarico diretto SERVIZI 4’342.49\n\nSWISS SECURITY Facility management Shaban Konesha  Bellinzona Sorveglianza - CAM - Canalizzazione strada Di Velen Incarico diretto SERVIZI 10’200.25\n\n\n\t2019\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 298/2021 \n“Parco fluviale, quali garanzie per la fauna?" de I Verdi  \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \n\nPremessa \n\nIl progetto si inserisce in un territorio ad alto valore naturalistico e strategico per la \nconservazione della biodiversità. Sono infatti presenti elementi protetti sia a livello \ncantonale che nazionale e internazionale e tutti sono stati considerati. \n\nIl progetto è soggetto ad esame d’impatto ambientale in base all’Ordinanza sull’esame \nd’impatto ambientale (OEIA), cifra 30.2 dell’Allegato (opere d’ingegneria idraulica con \ncosto superiore a 10 milioni di franchi). \n\nLa competenza della progettazione e realizzazione dell’opera concerne anche il \nproprietario dei sedimi (il Consorzio Correzione Fiume Ticino) i vari uffici cantonali (e \nfinanche federali) preposti, ai quali sono state sottoposte le domande dell’interpellanza, \nottenendo le risposte che seguono. \n\n1. È conscio il Municipio della presenza di numerose specie animali nel comparto \nBoschetti? \n\nCertamente. \n\nIl progetto è pensato per dare nuova vita al fiume, valorizzando l'ambiente acquatico e \nterrestre. Relativamente a flora e fauna l'intervento va a migliorare in maniera importante \ngli ecosistemi presenti, e con particolare attenzione a specie target e specie faro, già \npresenti o potenzialmente presenti. \n\nCome anticipato nella premessa il progetto si inserisce in un territorio ad alto valore \nnaturalistico e strategico per la conservazione della biodiversità e di conseguenza è stato \nconsiderato tutto l’insieme degli oggetti inventariati a livello cantonale e nazionale \ncompresi gli ambienti con una certa valenza ecologica. \n\nÈ stato redatto un Rapporto d'impatto ambientale (RIA) i cui obiettivi principali sono: \n\n• identificare e valutare gli effetti del progetto nei diversi settori ambientali sia per la fase \ndi costruzione sia per la fase di esercizio \n\n\n\n \n\n2 \n\n• definire dei provvedimenti da integrare nel progetto atti a evitare o limitare gli impatti \ndel progetto sull'ambiente. \n\n2. Il progetto prevede delle strategie affinché l’impatto del cantiere (e la creazione \ndelle isole nel fiume) abbiano un impatto minimo sulla fauna? \n\nRelativamente agli effetti in fase di cantiere è stato allestito un capitolato d'oneri con le \nmisure di mitigazione che saranno applicate al fine di minimizzare l'impatto in fase di \ncantiere, come per esempio le seguenti: \n- provvedimenti sulle aree di cantiere, per evitare incidenti faunistici p.e. evitare buche \n\nprofonde aperte, che potrebbero fungere da trappola per la piccola fauna; recinzioni \ndelle aree di cantiere (in prossimità del bosco e dei biotopi, sia per evitare l’accesso \ndegli ungulati sia per evitare sconfinamenti o depositi nelle aree protette non oggetto \ndel cantiere); \n\n- alberi che rappresentano biotopi elitari per numerosi gruppi faunistici (p.e. chirotteri, \nl’avifauna o alcuni invertebrati): le unità di pregio saranno rilevate al fine di poterle \nconservare in fase di cantiere; \n\n- per la salvaguardia degli oggetti pregiati dal punto di vista naturalistico saranno \ndelimitate in modo chiaro le aree in cui non sarà consentito alcun transito o \nstazionamento con i veicoli e i macchinari di cantiere; \n\n- per alcuni siti di riproduzione anfibi parzialmente toccati durante la fase di cantiere \nsaranno prese tutte le misure possibili (deroga secondo l’Ordinanza sui siti di \nriproduzione degli anfibi + creazione di pozze temporanee + monitoraggio della \nfunzionalità e dell’integrità dei siti di riproduzione anfibi e dei corridoi migratori); \n\n- in merito all’erpetofauna, le strutture favorevoli alla termoregolazione e allo \nsvernamento già presenti e funzionali dovranno essere, nel limite della ragionevolezza, \nmantenuti e valorizzati; \n\n- vecchi tronchi o cataste di legna presenti nel perimetro, biotopi per numerose specie: le \nstrutture di maggior pregio (grandi tronchi o cataste) dovranno essere conservate e \nrimesse sulle nuove aree naturali ricreate al fine di generare un “inoculo” biologico e \nquindi una colonizzazione dei nuovi habitat; \n\n- in caso di lavorazioni notturne con presenza di illuminazioni è necessaria una \npianificazione che sia conforme con la presenza di specie notturne sensibili. Saranno \nevitate illuminazioni all’interno dell’area golenale. \n\nPer valutare il reale impatto del progetto o meglio l'effetto in termini di miglioramento \necologico rispetto allo stato attuale, è stato allestito un bilancio ecologico all'interno del \nperimetro di progetto. Per il comparto dei Boschetti tale bilancio è positivo, ovvero il \nvalore ecologico finale è superiore a quello iniziale. Questo è un importante strumento di \ncontrollo. \n\nI nuovi ambienti ricreati potranno ospitare specie esigenti, rare e protette, in particolare \nchirotteri, uccelli limicoli, rettili, pesci e anfibi, tipici degli ambienti golenali naturali. Non \nda ultimo il comparto rivitalizzato sarà predisposto per la ricomparsa di specie animali e \nvegetali attualmente non più presenti. Per quanto attiene agli animali da tana citati o ad \naltre specie di mammiferi, essendo presenti all'interno dell'area golenale e pedemontana \n(specie ubiquiste), si assisterà verosimilmente ad una ricolonizzazione dall'esterno. Il \nprogetto prevede anche la realizzazione di un ponte faunistico che avrà quale obiettivo \nquello di ripristinare il collegamento faunistico tra il versante orografico destro e la zona \n\n\n\n \n\n3 \n\ngolenale del Boschetti di Sementina (ad oggi collegamento compromesso dalla presenza \ndella strada cantonale e dai muri di sostegno), accrescendo quindi la possibilità di \nspostamento per la fauna terrestre. \n\n3. Quali sono le strategie messe in atto a tutela della fauna? Sono stati coinvolti \ndegli specialisti magari del DT? \n\nLa fase di progetto è supervisionata a livello naturalistico dai competenti uffici della \nnatura e del paesaggio, nonché dall’ufficio della caccia e della pesca dell'amministrazione \ncantonale (Dipartimento del territorio). Le analisi faunistiche sono state eseguite da \nspecialisti esterni professionisti del settore. Tutte le misure di tutela della fauna sono \nesplicitate nel RIA e preliminarmente approvate e concordate con il DT. Il RIA, con il \nprogetto definitivo, sarà oggetto di pubblicazione secondo la Legge edilizia. \n\nIl rispetto delle prescrizioni ambientali, tra cui quelle sopra indicate, durante la \nrealizzazione degli interventi sarà seguita con attenzione con un Accompagnamento \nAmbientale dei Lavori. \n\nIl progetto prevede anche l'implementazione del controllo dell'efficacia (Erfolgskontrolle), \nche mira a monitorare il successo degli interventi, attraverso il rilevamento di indicatori \nbiologici prima e dopo gli interventi. Tra gli indicatori biologici previsti vi è anche il \nmonitoraggio della fauna (specie target). Questo sistema di controllo in continuo, \npredisposto per una durata di 10 anni post cantiere, permetterà di applicare eventuali \ncorrettivi esecutivi qualora necessari. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 5/2021 \n\n"Permessi di costruzione a Preonzo, fondo pubblici e strade di \n\ncollegamento” di Matteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, \n\nGiuseppe Sergi \n\n \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Se effettivamente tra l’autorità comunale ed il privato, autore della domanda di \n\ncostruzione, vi è o si sta discutendo un accordo per concedere l’accesso tramite il \n\nparcheggio pubblico; \n\nIn via preconsultiva l’istante ha chiesto di realizzare un accesso veicolare privato \n\nattraverso il fondo vincolato a posteggio pubblico per servire dei mappali che non \n\ndispongono di accessi diretti, il tutto senza una riduzione dei posteggi presenti. Il \n\nMunicipio non ha escluso tale possibilità, decidendo di entrare nel merito sulla base di un \n\nprogetto concreto e con congruo indennizzo finanziario per la concessione. \n\n2. Se sì, sulla base di quale riflessione ed interesse pubblico si è accordato (o si \n\nvuole accordare) tale privilegio; tutto ciò è legalmente fattibile? \n\nLa decisione definitiva è valutata nell’evasione della domanda di costruzione per la nuova \n\nedificazione. La decisione dovrà ponderare gli aspetti relativi alla sicurezza nell’area di \n\nposteggio (tenendo conto di visibilità, velocità e frequenza di transito), quelli legati alla \n\nriduzione e concentrazione del numero di accessi, auspicata lungo la strada di raccolta via \n\nala Géise, e un uso razionale del territorio. Non si tratta di accordare particolari privilegi \n\nma di agire con buon senso, nella legalità e anche nell’interesse pubblico, ciò che è infatti \n\nin corso di verifica concreta. \n\n\n