Messaggio municipale no. 177-2018

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 177 \n \nMandato di prestazione 2019 tra il \nComune di Bellinzona e l’Ente \nautonomo Carasc con il relativo \ncontributo globale di Fr. 395'000.00 \n \n \n \n \n \n5 dicembre 2018 \nCommissioni competenti \nCommissione gestione \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 177 \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\nPremessa  3 \n\nCommento al Preventivo 2019 EAC 5 \n\nConsiderazione generali 5 \nDirezione, promozione, accoglienza, manifestazioni 6 \nGestione teleferica e Acquedotto Patriziale 7 \nGestione bus navetta 7 \nGestione sentieri, parchi montani 8 \nGestione spazi ex Convento e Ciossetto 8 \nDispositivo 8 \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 177 \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nL’ente autonomo di diritto comunale Carasc (EAC), costituito dagli ex Comuni di Monte \nCarasso e Sementina nell’autunno 2016, è entrato in funzione, con la seduta costitutiva \ndel proprio Consiglio direttivo, nel mese di febbraio 2017. Con il presente messaggio il \nMunicipio sottopone al lodevole Consiglio comunale di Bellinzona per approvazione il \nmandato di prestazione 2019 tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo Carasc con \nil relativo contributo globale di fr. 395'000.—derivante dal preventivo dell’ente. \n\nPremessa \n\nNel messaggio municipale no. 84 del 14 febbraio 2018 si indicava che nel corso del 2018 \nsi avrebbero avuto a disposizione i risultati del progetto Masterplan “Sponda destra” e \nquesto avrebbe dato la possibilità di ridefinire il mandato di prestazione tra Comune e \nEAC. Purtroppo i risultati attesi dalla prima fase dello studio – quello dello sviluppo del \nMasterplan – il cui esito dovrebbe dare delle indicazioni sul prospettato sviluppo sul \nmedio e lungo termine del territorio di sponda destra della nuova Città, non sono \nancora disponibili, e lo saranno solamente ad inizio gennaio. \n\nPertanto il mandato di prestazione tra il Comune e l’EAC per l’anno 2019 non presenta, a \nlivello di obiettivi, sostanziali differenze rispetto al 2018, in particolare quelli di \nprovvedere alla collaborazione nell’elaborazione di un concetto strategico del “Progetto \nSponda destra”, costituito in particolare dal “Percorso culturale-paesaggistico (Curzutt, \nnuovo Ponte Tibetano e via delle Vigne)” e dal “Progetto Carasc” nei territori dei \nquartieri di Bellinzona, Monte Carasso, Sementina, Gorduno e Gudo e di proseguire con \nla gestione e promozione degli spazi dell’Antico Convento delle Agostiniane, della Casa \ndelle Società di Monte Carasso e del Centro Ciossetto di Sementina. \n\nRispetto al mandato di prestazione 2018 sono in ogni caso state apportate alcune \nmodifiche in relazione alla gestione di Spazio Reale e a quella eventuale dell’acquedotto \npatriziale.  \n\nSpazioReale \n\nL’allora Comune di Monte Carasso aveva stipulato un mandato di prestazione per la \ngestione di SpazioReale con il signor Gianluca Grossi in qualità di curatore, con \nscadenza fissata il 31 dicembre 2018. \n\nNell’imminenza di questo termine il Consiglio direttivo dell’EAC ha valutato con il \ncuratore le modalità per il prosieguo della collaborazione, giungendo alla conclusione \nche l’attività di SpazioReale, così come proposta, non faceva più parte del “core \nbusiness” dell’EAC,  con un aggravio delle prestazioni piuttosto consistente a livello \namministrativo (specialistico) di cui la struttura non detiene le competenze necessarie. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 177 \n\n \n4 \n\n \n\nFatte queste considerazioni, che non avevano lo scopo di mettere in discussione il \nprogetto di SpazioReale, che si ritiene tutt’ora valido e che continuerà ad usufruire degli \nspazi espositivi naturali delle cantine dell’Ex Convento del quartiere di Monte Carasso, \ncon il Municipio si è deciso di affidare il compito di organizzare le esposizioni di \nSpaziReale all’Ente autonomo Bellinzona, tra i cui compiti già figura “naturalmente” \nquello di organizzare e gestire spazi espositivi nel comprensorio della Città. \n\nNel mese di settembre-ottobre poi è giunta anche la presa di posizione del curatore, \ncomunicata durante la presentazione dell’esposizione fotografica World Press Photo \n2018, di lasciare la conduzione di SpazioReale per affrontare nuove sfide professionali. \n\nAcquedotto Patriziale di Monte Carasso \n\nLa convenzione Carasc – stipulata nel 2010 – tra Comune (ex Monte Carasso ora \nBellinzona), Fondazione Curzutt S. Bernard e Patriziato di Monte  Carasso prevede, fra le \naltre cose, la gestione di manufatti e condotte dell’acquedotto patriziale da parte del \nComune. \n\nNel 2018 queste mansioni sono state transitoriamente riprese dalle AMB alle vecchie \ncondizioni. Se l’acquedotto patriziale (che si trova fuori zona, sui monti di Mornera) \ndovesse a tutti gli effetti passare sotto la gestione AMB gli standard ed i costi \naumenterebbero sensibilmente. Una eventuale alternativa individuata è quella che \nl’EAC, per il tramite del proprio personale, riprenda la gestione alle medesime \ncondizioni (standard e tasse) precedenti. Il Patriziato di Monte Carasso sta valutando la \nsituazione. Una decisione definitiva (assunzione del compito direttamente da parte del \nPatriziato o delega alla Città attraverso l’EAC) verrà presa a inizio 2019. Considerando \ncome questo nuovo compito non comporterebbe un aggravio finanziario del contributo \ndella Città, in quanto le tasse incassate dall’EAC permetterebbero di coprire i vari costi e \nammortamenti, si sono mantenute le poste nel preventivo 2019 dell’EAC per semmai \ncorreggerle a livello di consuntivo. \n\nLo scopo principale di questo messaggio è senza dubbio quello di ribadire la necessità \nche l’ ente possa gestire in modo efficace, efficiente e coordinato l’intera offerta della \nsponda destra. La breve esperienza fin qui avuta permette di riscontrare che \nobiettivamente ci sono ancora alcune oggettive difficoltà operative date principalmente \ndel fatto che alcune competenze sono rimaste ai singoli enti creando delle difficoltà di \ncoordinamento. \n\nL’obiettivo rimane comunque quello di pensare – a medio/lungo termine – ad ulteriori \nsviluppi anche sul piano organizzativo. \n\nPer affrontare con la necessaria base conoscitiva e scientifica il tema si attendono i \nrisultati del Masterplan per il quale si è collaborato con gli istituti universitari della \nSvizzera italiana. Sulla base di queste risultanze, si potranno – se necessario – ridefinire \ncompiti e funzione dell’Ente stesso. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 177 \n\n \n5 \n\n \n\nPermetteteci di esprimere in questo messaggio un dovuto ringraziamento a Carlo \nBertinelli, deceduto lo scorso giugno, per decenni motore delle istituzioni \nmoncarassesi, artefice del progetto Carasc, ideatore di una delle più illuminanti \niniziativi turistiche degli ultimi anni nella regione (ponte tibetano) e promotore \ndell’EAC, che grazie alla sua visione e caparbietà è diventato realtà poco tempo prima \nche prematuramente ci lasciasse. \n\nQuesta improvvisa e dolorosa scomparsa ha costretto a modificare l’assetto del \nConsiglio direttivo dell’EAC ora composto dalle seguenti persone in rappresentanza \ndegli ex Comuni di Bellinzona, Monte Carasso, Sementina, Gorduno e Gudo e delle \nFondazioni Curzutt S. Bernard, Fondazione Adelina e Fondazione San Defendente: \nRiccardo Calastri (presidente), Mauro Minotti, Cesiro Guidotti, Claudio Gnesa, Emilio \nKronauer, Pierre Pasotti, Giancarlo Grossi e Nicola Grossi. \n\nFacciamo presente che ci sono ancora due posti disponibili, previsti per i Patriziati di \nMonte Carasso e Sementina. Il Patriziato di Sementina dovrebbe portare in assemblea \nl’adesione ancora nel corso di quest’anno. \n\nCommento al Preventivo 2019 EAC \n\nConsiderazione generali \n\nIn attesa del completamento della prima fase del progetto – quella dello sviluppo del \nMasterplan, attesa per inizio 2019 – il preventivo 2019 è ancora da considerare di \ntransizione. \n\nDal punto di vista generale, si rileva che – in base alle prime esperienze d’esercizio – il \nfabbisogno preventivato, seppur in misura contenuta, si conferma in diminuzione e \npassa da Fr. 429’452.- a fr. 394’650.- con un’ulteriore riduzione circa del 8% rispetto alla \nprevisione 2018, dovuto principalmente al trasferimento della gestione di SpazioReale. \n\nIl contributo globale da parte della Città risulta essere pari a fr. 395'000.00, di cui fr. \n30'000.—quale contributo in prestazione di personale. \n\nAnche se i risultati del Masterplan non sono ancora noti, alcune decisioni, come detto \nin apertura, hanno obbligato l’EAC ad effettuare alcune modifiche relative al mandato \ndi prestazione prevedendo eventuali nuovi compiti e modificando in parte i contenuti \nrelativi al “dicastero manifestazioni”, come vedremo nel dettaglio nei vari dicasteri. \n\nA parere del Consiglio direttivo la situazione finanziaria dell’Ente potrà essere \nulteriormente migliorata nella misura in cui si sapranno adottare alcune misure di cui \nsi dirà in seguito nel commento ai vari dicasteri. \n\nIn linea generale questo preventivo è ancora molto orientato alle tematiche del Progetto \nCarasc poiché non si ha ancora adeguata conoscenza dei potenziali e dei relativi oneri \n\n\n\nMessaggio municipale n. 177 \n\n \n6 \n\n \n\nche comporteranno lo sviluppo del Progetto Sponda destra e che si intendono definire \nnell’ambito del Masterplan. \n\nIl Consiglio direttivo dell’Ente ribadisce infine la volontà di far capo in alcuni ambiti alle \nrisorse umane della Città, con evidenti benefici generali. Nel 2019 si vogliono \ncomunque fare alcuni accorgimenti nell’apparato amministrativo e più precisamente \ngestire autonomamente la contabilità per il tramite del personale dell’EAC. \n\nDa ultimo è opportuno sottolineare che il mandato all’Ente potrà essere rivisto dopo che \nsi avrà preso conoscenza dei risultati del Masterplan le cui scadenze sono attese nelle \nprossime settimane. Per questa ragione, e per questo esercizio, è pertanto inopportuno \npensare a delle sostanziali modifiche della missione dell’EAC; il preventivo in esame \nricalca pertanto gli indirizzi e le scelte indicate dal Consiglio direttivo con tuttavia un \nulteriore sforzo di riduzione dell’onere finanziario di cui si è detto in precedenza.  \n\nDirezione, promozione, accoglienza, manifestazioni \n\nI costi del personale sono composti dagli oneri per la direzione operativa e dal \npersonale per l’accoglienza, segreteria e contabilità e altre mansioni amministrative. \nSulla base dell’esperienza acquisita, l’impiego di personale dell’accoglienza è in parte \nsignificativa influenzato dalle esigenze per il funzionamento della biglietteria della \nteleferica. Non ci fosse questo compito, verosimilmente si potrebbe ridurre la presenza \ndel personale estivo di almeno il 50%.  \n\nQuesti costi sono poi in parte recuperati per le prestazioni date alla Fondazione Adelina \ne al Patriziato di Monte Carasso, importi con non sempre corrispondono ai costi \noggettivi in quanto stabiliti da accordi di collaborazione pregressi con l’ente patriziale. \nL’onorario corrisposto per l’Adelina e che il Consiglio dell’ente ha convenuto con il suo \nConsiglio di fondazione può essere invece ritenuto remunerativo. \n\nCome già anticipato, gli onorari per la direzione strategica si produrranno solo se il \nMasterplan darà indicazioni per nuovi progetti di sviluppo. \n\nCon il prossimo anno il Consiglio direttivo dell’ente intende poi promuovere meglio il \n“prodotto Sponda destra” poiché in certi ambiti ci sono potenziali da sfruttare. \n\nPer capitolo “Manifestazioni”, l’ente intende approfittare del Masterplan per definire \nun programma di manifestazioni funzionali al prodotto. Se si può considerare \nconsolidato il Seminario internazionale di progettazione , come detto la gestione di \nSpazioReale è passata all’ente autonomo Bellinzona Musei (che continuerà ad \norganizzare le mostre di SpazioReale negli spazi dell’ex Convento di Monte Carasso), \ncon le conseguenti modifiche delle voci si spesa e di ricavo.  \n\nÈ in ogni caso intenzione di EAC promuovere eventi puntuali supplementari negli spazi \ndi propria competenza presso le cantine dell’ex Convento delle Agostiniane o negli altri \nspazi in gestione. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 177 \n\n \n7 \n\n \n\nL’ente può inoltre approfittare del contributo annuale convenuto con la Fondazione \nAdelina il cui ammontare potrà corrispondere ad un massimo del 15% sull’utile \nconseguito nell’anno precedente. \n\nGestione teleferica e Acquedotto Patriziale \n\nPer gestione della teleferica del Patriziato di Monte Carasso, la differenza tra i costi \noggettivi e i vari recuperi producono un deficit di circa fr. 95’000.-. Rispetto ai costi \npreventivati nell’accordo di collaborazione 2010 Comune - Patriziato, il Consiglio ha già \nadottato alcune misure correttive. \n\nInoltre, come detto, con il 1. gennaio 2019 EAC ha dato la sua disponibilità a gestire \nl’acquedotto patriziale di Monte Carasso, in precedenza gestito dalle AMB. Si attende \nuna risposta da parte del Patriziato. Questo nuovo compito non comporterebbe \ncomunque un aggravio dell’onere in quanto le tasse incassate copriranno gli eventuali \ncosti di manutenzione e amministrativi ed inoltre permetteranno di ammortizzare il \ndebito residuo. \n\nGestione bus navetta \n\nQuesto servizio fu implementato nel 2015 dal Comune di Monte Carasso per ridurre in \nparte la pressione sulla teleferica dopo l’apertura del ponte tibetano. Nel 2016 vi ha poi \nin parte cointribuito anche il Patriziato di Monte Carasso. Nel preventivo 2018 fu quindi \nmesso in conto un onere di fr. 33'000.- per coprire adeguatamente il servizio anche \ndurante i giorni feriali. Con il Patriziato di Monte Carasso, il Consiglio dell’Ente ha poi \nconvenuto di assumere questo compito anche durante i fine settimana e nei giorni \nfestivi. Anche quest’anno l’affluenza di visitatori è stata significativa ed è addirittura \naumentata per cui il servizio si è dimostrato indispensabile per decongestionare il \ntraffico della teleferica. \n\nNonostante questo aumento di passeggeri, per il 2019, si prevede una diminuzione \ndell’onere a carico di EAC preventivabile in fr. 23'000.—in quanto il potenziamento del \nparco veicoli permette di far fronte al servizio richiesto senza far capo a ditte esterne per \nil trasporto. Il prezzo della salita è identico alla tariffa della teleferica per la destinazione \nCurzutt (e non potrebbe essere altrimenti affinché questa offerta di trasporto sia \nappetibile). Anche in questo caso il servizio bus navetta ha carattere transitorio in attesa \ndelle indicazioni del Masterplan che dovrà in qualche modo dare delle indicazioni sui \ntemi della mobilità. \n\nIl Consiglio direttivo ha già avuto modo di evidenziare i problemi relativi ai posteggi e \nall’uso delle strade collinari di Monte Carasso e Sementina, in questo senso nel corso di \nquest’anno dei passi avanti sono stati compiuti (implementazioni di una nuova \nsegnaletica, posteggio transitorio nei pressi del campo di calcio del quartiere di Monte \nCarasso), ma si ritiene che questi temi vengano ancora attentamente valutati al fine di \ndiminuire sensibilmente ogni e qualsiasi lamentela. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 177 \n\n \n8 \n\n \n\nGestione sentieri, parchi montani \n\nGrazie anche alla collaborazione dei Servizi urbani della Città, nel 2018 si è riusciti a far \nfronte in modo perlomeno dignitoso alla bisogna. Il Consiglio direttivo dell’ente \ndesidera esprimere i propri ringraziamenti alla Direzione dei servizi urbani per la \ncollaborazione ricevuta, avuto peraltro riguardo delle comprensibili difficoltà dei servizi \ndella città nel coordinare l’impiego delle risorse per 13 ex-Comuni. Anche in questo \nambito sarà importante attendere l’esito del Masterplan ma si ha ragione di credere che \nnel prossimo anno questo servizio debba diventare sempre più una priorità per l’Ente, \npertanto si conferma l’onere anche per questo preventivo. \n\nGestione spazi ex Convento e Ciossetto \n\nPreliminarmente si ricorda che gli spazi dell’antico convento delle Agostiniane \nrappresentano una componente strategica del Progetto Carasc. A questi spazi si è poi \naggiunto il centro Ciossetto Sementina. Il Consiglio dell’Ente intende poi definire con la \nFondazione Curzutt – S. Barnard le modalità di gestione degli spazi disponibili \nall’ostello. L’ente ha poi in gestione il Bar Convento. Con queste componenti il Consiglio \ndirettivo è convinto di poter sviluppare al meglio il “Prodotto meeting & leasure” sulla \nsponda destra, senza ovviamente compromettere gli usi per scopi pubbblici.  \n\nSulla scorta dell’esperienza avuta durante il corso di quest’anno si ritenie di poter \naumentare, anche se in modo contenuto, gli introiti derivanti da questi spazi. \n\nAnche in questo si dovrà definire meglio con la Città le modalità d’impiego del \npersonale a prestito al fine di migliorare la qualità delle prestazioni per le persone che \naffittano gli spazi e richiedono un servizio sempre più professionale. \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo \ndi diritto comunale Carasc, per l’anno 2019, con il relativo contributo globale di CHF \n395'000.00. \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \nAllegati: \n\n- dati preventivo 2019 \n- mandato di prestazione \n\n\n\tPremessa\n\tCommento al Preventivo 2019 EAC\n\tConsiderazione generali\n\tDirezione, promozione, accoglienza, manifestazioni\n\tGestione teleferica e Acquedotto Patriziale\n\tGestione bus navetta\n\tGestione sentieri, parchi montani\n\tGestione spazi ex Convento e Ciossetto\n\n\tDispositivo\n\n


Allegato - Convenzione

parent_type: agenda

text: \n\n\n\n\n\n


name: Relazione di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 febbraio 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE SUL \nMESSAGGIO MUNICIPALE  NO. 164 \nREGOLAMENTO CONCERNENTE LA \nVIDEOSORVEGLIANZA SUL TERRITORIO \nGIURISDIZIONALE DEL COMUNE DI BELLINZONA \n\n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in data 20 novembre e 4 dicembre \n2018, successivamente ancora 8 e 22 gennaio 2019 e infine 5 e 12 febbraio 2019, \nper esaminare il MM in oggetto relativo al nuovo Regolamento concernente la \nvideosorveglianza sul territorio giurisdizionale del Comune di Bellinzona. \nIn particolare sono state poste al Municipio delle domande specifiche (vedi risposte \ndel Municipio del 28 novembre 2018 e 6 febbraio 2019) nonché in particolare, in \ndata 4 dicembre 2018, la Commissione ha avuto l’opportunità di sentire sia il \nVicesindaco on. Bersani, sia il Comandante della Polizia comunale sig. Beltraminelli, \nattraverso un’audizione mirata. \nIn questa occasione ci è stato permesso di meglio comprendere le diverse \nsfaccettature circa l’allestimento e l’applicazione di questo (nuovo) regolamento, \ncosì come si è potuto beneficiare di risposte utili e soddisfacenti alle numerose \ndomande poste da parte dei Commissari. \n \n \n \nPremessa: \n \nL’intento di questo Regolamento comunale è in sintesi quello di disciplinare \nattraverso un nuovo strumento giuridico l’uso della videosorveglianza nelle aree di \npubblico accesso su tutto il territorio comunale attraverso un unico documento che \nva a sostituire in particolare i “vecchi” regolamenti esistenti in 7 dei precedenti \nComuni (Bellinzona, Claro, Camorino, Giubiasco, Gnosca, Gudo e Sementina). \nSi richiama il fatto che non esiste ancora una base legale a livello cantonale e \nquindi, in questo senso, ci si potrebbe trovare di fronte a concrete difficoltà \nnell’applicazione di questo interessante strumento, sia a scopo preventivo ma in \ntaluni casi anche repressivo, da cui la necessità di provvedere in merito a livello \ngiurisdizionale locale. \n\n \n \n\n\n\n \n\nQuesta specifica attività concerne in effetti un campo ritenuto sovente \nsensibile per la popolazione, in quanto entra a pieno titolo nella sfera che \ntocca simultaneamente sia il pubblico che il privato, il cui confine potrà \nraramente venir definito con un consenso unanime da parte di tutti i potenziali \ninteressati. \nInfatti, se da un lato appare legittima l’esigenza di proteggere persone e beni \nperlomeno in determinati luoghi “a rischio”, dall’altro non occorre dimenticare la \nnecessità di tutelare i diritti fondamentali dei singoli cittadini, la cui “identificazione” \nattraverso una sorta di banca-dati delle immagini catturate potrebbe entrare in \nconflitto con la Legge sulla protezione dei dati personali (LPDP). \n \n \n \nConsiderazioni generali: \n \nQuesto nuovo regolamento è essenzialmente fondato su quello in vigore nel vecchio \nterritorio di Bellinzona, senza particolari stravolgimenti. \nLo stesso ne fissa gli aspetti essenziali attraverso unicamente 8 articoli, \nregolandone in particolare in modo più dettagliato i dati relativi al trattamento ed alla \nconservazione dei dati personali registrati. \nLe specificità relative all’applicazione degli aspetti organizzativi legati alle diverse \nattività amministrative vengono poi demandate ad una specifica Ordinanza \nd’esecuzione municipale. \nLe competenze relative alla gestione (conservazione e accesso) dei dati \nregistrati è limitato agli agenti della Polizia comunale nonché, per la gestione \ntecnica del server, agli addetti dell’AMB. \nPer garantire ai sensi della legge la riservatezza necessaria dei dati, ci è stato \nassicurato che con l’entrata in funzione del presente regolamento verranno \npredisposte le necessarie misure di adeguamento e di sicurezza degli spazi \nnecessari per il trattamento e la conservazione dei dati presso i locali della Polizia \ncomunale. \nGli stessi possono essere trasmessi di principio unicamente alle Autorità competenti \nin caso di inchieste, mentre ne è esclusa la trasmissione a terzi. \nQuesti aspetti vengono genericamente trattato nell’art. 6 del Regolamento ma non \nsono esplicitamente specificati quali siano gli organi o i funzionari effettivi che ne \nsono designati: la Commissione auspica che il Municipio faccia propria in modo \n“limitativo e tassativo” l’assicurazione ricevuta da parte del Vice Sindaco in questo \nsenso (vedi sopra).  \nDa rilevare poi che il Municipio ha facoltà di designare un Servizio comunale per la \nprotezione dei dati: si tratta di una commissione consultiva (da tre a sette membri) di \ncarattere “politico”, che verrà pertanto successivamente ufficializzata. \nLa stessa dovrebbe essere chiamata in particolare per valutare la posa di nuove \nistallazioni nel rispetto dei principi di proporzionalità e di finalità imposti dalla legge e \ndai regolamenti interessati. \nAnche in questo caso la Commissione della Legislazione suggerisce che a questa \nCommissione consultiva si possa far capo anche per valutare aspetti legati \nall’analisi e alla verifica dei riscontri ottenuti attraverso le diverse postazioni. \nSi ricorda che attualmente sul territorio interessato sono 42 le postazioni (fisse) già \nin funzione. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nQuestioni specifiche:  \n \nLa Commissione si è poi soffermata su alcune questioni specifiche, alcune delle \nquali hanno trovato risposte esaustive da parte del Vicesindaco e del Comandante \ndella Polizia comunale nel corso della loro audizione: \n \n- già detto della “Commissione comunale della protezione dei dati” (di carattere \n\nconsultiva), la stessa viene considerata non di così secondaria importanza in \nquanto può rappresentare un organo rappresentativo delle diverse sensibilità sul \nterritorio e quindi ne viene auspicata un’opportuna ponderazione al momento \ndella sua costituzione e designazione dei rispettivi rappresentanti; \n\n- a precisa richiesta, il potenziamento attraverso nuove istallazioni di \nvideosorveglianza dovrebbe essere a breve termine estremamente limitato ed \nessenzialmente legato ai centri di raccolta rifiuti; \n\n- per contro, un’interessante novità è costituita dalla possibilità di disporre di \napparecchiature “mobili”, da impiegare soprattutto per osservare e monitorare \nsituazioni potenzialmente pericolose (manifestazioni, cortei, ecc.) ed utilizzate \nsempre nel rispetto dei principi di finalità e proporzionalità già indicati; \n\n- a questo proposito, si sottolinea che, sia per le postazioni fisse che per quelle \nmobili, vige l’obbligo dell’indicazione e di segnalazione sul luogo della loro \nmessa in funzione: in altre parole, le persone potenzialmente interessate da \nun’istallazione di videosorveglianza devono poter essere informate prima della \nloro messa in esercizio; \n\n- questo aspetto riguarda pure l’eventuale utilizzazione delle cosiddette “body-\ncam” (videoregistrazioni in funzione applicate sul corpo degli agenti nel corso \nd’interventi particolari), per le quali però non ne è prevista per il momento una \ndotazione per la nostra Polizia comunale; \n\n- un’ulteriore importante novità introdotta con questo regolamento concerne la \ndurata della conservazione delle registrazioni che, onde permettere di rispettare \ni tempi imposti dalla legge (vedi i 3 mesi di tempo per eventuali denunce \nnell’ambito di procedimenti penali), è stata fissata a 100 giorni. \n\n- si precisa infine che, come ad esaustiva risposta del Municipio, all’art. 2, terzo \nparagrafo, del Regolamento proposto, si parla di eventuali “…regolamenti \nspecifici sulla videosorveglianza” istallate presso beni amministrativi comunali. \nEbbene, si tratta di eventuali istallazioni che dovrebbero essere concepite e \nsoggiacere a condizioni ben più restrittive, legate alla protezione della \npersonalità: a tutt’oggi, comunque, non ne esistono sul territorio e, di \nconseguenza, non vi è alcun regolamento ad hoc in merito. \n\n \n \n \nConclusioni e proposte: \n \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione, in virtù di quanto sopra, si \nritiene pienamente soddisfatta sia dalla documentazione trasmessa sia dalle \nrisposte ricevute da parte dell’Esecutivo, condividendo senza riserva alcuna il \ncontenuto e la formulazione del Regolamento in oggetto e quindi la proposta di \nrisoluzione presentata. \n \n \n \nAlla luce di quanto espresso, la Commissione della Legislazione, a \nmaggioranza (7 favorevoli, 2 contrari), propone pertanto al Lod. Consiglio \nComunale a voler \n \n \n\n\n\n \n\nrisolvere: \n \n1. È approvato il Regolamento comunale concernente la videosorveglianza sul \n\nterritorio giurisdizionale del Comune di Bellinzona come al testo allegato, parte \nintegrante del presente messaggio municipale. \n\n \n \n \n\n* * * * * \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n\nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nF.to: \n\nAnita Banfi Paolo Righetti \n\nOrlando Del Don Enrico Zanti  \n\nNicola Grossi Nicola Zorzi \n\nEmilio Scossa-Baggi - Relatore  \n\n \n\n\n


Allegato - 3.3 alla Convenzione

text: \nTF\nC ø \n\n35\n0\n\nPVC\n ø \n\n40\n0\n\n ø 450\n\nBC\n 30\n\n5\n\nCan ø 1000/1100\n\nTFC ø 600\n\nTFC ø 600\n\nTFC ø 700\n\nGiubiasco\n\nLEGENDA:\n\nCorsi d'acqua \n\nScaricatore di piena \n\nAcque meteoriche\nAcque miste\nAcque luride\nCondotte prementi\n\nStazione di pompaggio\n\nMonte Carasso \n\nSementina\n\nSC 401\n\nSC 303 SP 402\n\nSP 403\n\n IDA \nSC 301\n\nSC 302\n\nBELLINZONA\n\nPianezzo\n\nBC 304\n\nBC 307\n\nSC 306\n\nPVC ø 250TFC ø 300\n\nTF\nC \n\nø \n35\n\n0\n\nCem 1200 x 1400\n\nARCHIVIO No.SOST. PIANO No.\n\nDA DATA\n\nCODICE DI LAVORO\n\nPIANO No.\n\nDIM :\n\nDIS : MODIFICHE\n\nbellinzona@andreotti.ch www.andreotti.ch\n\nVia Convento 6B\nCH-6500 Bellinzona\n\nT +41 (0)91 825 20 75\nF +41 (0)91 825 87 37\n\nBellinzona\n\nGB CONTR:\n\n1:10'000\n\nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE\nDEL BELLINZONESE E DELLA RIVIERA\n\nPLANIMETRIA GENERALE DELLA RETE\n\n09.102.0011\n30x126\n\nBellinzona, 14 dicembre 2016\n\nTRATTA PIANEZZO - GIUBIASCO\n\n003\n\nN\n\nALLEGATO 3.3\n\n\n


Allegato - Convenzione

text: \n  pagina 1 \n\nC O N V E N Z I O N E \n\nTRA LA  \n\nCITTA’ DI BELLINZONA  \n\nE I  \n\nCOMUNI DI ARBEDO-CASTIONE, LUMINO E RIVIERA \n\nPER LO SMALTIMENTO DELLE ACQUE LURIDE IN PRECEDENZA DI \nCOMPETENZA DEL CDABR \n\n \n\nPremesse \n\nIl compito di smaltimento (di seguito inteso quale convogliamento verso l’impianto di depurazione di \nGiubiasco e successivo trattamento) delle acque luride nel comprensorio della nuova Città di \nBellinzona (costituita in base al Decreto legislativo del 25 marzo 2016, fatta eccezione per i \ncomprensori di Gudo e (parzialmente) Camorino, serviti dal CDV – Consorzio di depurazione del \nVerbano) e in quello dei Comuni di Arbedo-Castione, Lumino e Riviera (costituito in base al Decreto \nlegislativo del 10 giugno 2016, fatta eccezione per il comprensorio di Iragna servito dal Consorzio \ndepurazione acque Biasca e dintorni) è attualmente assicurato dal Consorzio di depurazione delle \nacque del Bellinzonese e della Riviera (CDABR). \n \nCon effetto al 01.01.2019 la Città di Bellinzona intende integrare nella propria organizzazione il \ncompito attualmente assunto dal CDABR. Tale intenzione comporta la necessità di procedere allo \nscioglimento dell’attuale CDABR, al trasferimento della proprietà delle infrastrutture e all’affidamento \ndella responsabilità operativa ad altro soggetto giuridico.  \n \nIl Consiglio comunale della Città di Bellinzona, ha parimenti trasformato – con effetto al 01.01.2018 - le \nAziende municipalizzate (AMB) in un nuovo Ente autonomo di diritto comunale (Ente AMB-Azienda \nMultiservizi Bellinzona). \n \nIl compito di gestione dello smaltimento delle acque viene delegato dalla Città all’Ente AMB. \nLa presente convenzione viene stipulata allo scopo di assicurare a lungo termine un corretto \nsvolgimento del compito di smaltimento delle acque, indipendentemente dalle modifiche di natura \nistituzionale ed organizzativa di cui ai capoversi precedenti, rispettivamente imposti da nuove \ndisposizioni superiori, regolando i rapporti tra la Città di Bellinzona, risp. l’Ente AMB, e i Comuni di \nArbedo-Castione, Lumino e Riviera, in precedenza membri del CDABR.  \n\nArt. 1. Base legale e scopo \n\nFra la Città di Bellinzona ed i Comuni di Arbedo-Castione, Lumino e Riviera, richiamati i \ndisposti di cui all’art. 193 della LOC, è stipulata la presente convenzione che ha per scopo di \ndisciplinare i rapporti di collaborazione per la gestione dei compiti di smaltimento delle acque \nattualmente assunti dal CDABR. \n\nArt. 2. Comune pilota \n\nLa Città di Bellinzona (per il tramite dell’Ente AMB) assume la funzione di Comune pilota e \nassicura la gestione dello smaltimento delle acque per conto dei Comuni convenzionati a \n\n\n\n  pagina 2 \n\npartire dai rispettivi punti d’immissione nella rete attualmente gestita dal CDABR. I punti \nd’immissione sono quelli definiti nell’Allegato 1.  \n\nArt. 3. Competenze del Comune pilota \n\nIl Comune pilota esegue quanto necessario per l’attuazione della presente convenzione.  \n\nHa in particolare le seguenti competenze: \n\na) mette in atto e a disposizione tutto quanto è necessario alla gestione dello smaltimento \ndelle acque a partire dai rispettivi punti d’immissione; \n\nb) provvede all’anticipo dei pagamenti riguardanti le spese preventivate di competenza dei \nComuni, incassando in seguito le quote-parti a carico dei Comuni convenzionati; \n\nc) assume e gestisce i rapporti di lavoro con il personale occupato per il servizio; \n\nd) determina le spese da ripartire (spese di gestione corrente e d’investimento) allestendo i \nnecessari conteggi; \n\ne) per quanto non contemplato dal presente articolo fa stato, per analogia, quanto previsto \ndalla Legge organica comunale. \n\nArt. 4. Comitato intercomunale per la supervisione della gestione delle acque luride \n\n1. Al fine di permettere il necessario coinvolgimento dei Comuni di Arbedo-Castione, \nLumino e Riviera nelle tematiche e decisioni relative allo smaltimento delle acque luride – in \nprecedenza garantito dalla forma giuridica del Consorzio dei Comuni – viene costituito il \nComitato intercomunale per la supervisione della gestione delle acque luride (in seguito \nComitato). \n2. Il Comitato è composto da un rappresentante per ogni Comune, designato dai \nrispettivi Municipi. Il rappresentante della Città di Bellinzona, risp. dell’Ente AMB, è designato \ndal Consiglio direttivo dell’Ente AMB e viene accompagnato dal responsabile del settore \ndepurazione acque. \n3. Il Comitato viene regolarmente aggiornato dall’Ente AMB su tutte le tematiche e \nattività inerenti lo smaltimento delle acque luride e, in particolare, deve essere \npreventivamente sentito in merito alle decisioni di investimento che si vogliono realizzare. \n4. In caso di necessità il Comitato decide a maggioranza semplice dei propri membri. Il \nnumero di voti di ogni Comune membro è proporzionale all’ultimo dato della popolazione \nresidente permanente, ritenuto almeno un voto per ogni Comune e l’impossibilità di una \nmaggioranza da parte di un solo Comune. \n5. I Comuni possono impugnare le decisioni dell’Ente AMB ai sensi degli artt. 193c, 193d \ncpv. 2 e 208 e segg. della LOC. \n\nArt. 5. Finanziamento \n\nLa Città di Bellinzona provvede al finanziamento del compito di smaltimento delle acque a \npartire dai rispettivi punti d’immissione mediante fatturazione ai Comuni convenzionati. \n\nArt. 6. Ripartizione delle spese di smaltimento delle acque \n\nLe spese di smaltimento delle acque sono ripartite sulla base della chiave di riparto stabilita \nnell’articolo 26 dello statuto del CDABR riportata ed adattata qui di seguito: \n \nA. Quote di partecipazione dei Comuni convenzionati \n\ni Comuni convenzionati partecipano alle spese di gestione e di investimento in base ad una \n\nchiave di riparto che considera tre categorie di parametri: \n\na) Parametri relativi alle acque \n\n\n\n  pagina 3 \n\nb) Parametri relativi alla popolazione \n     c)  Indice di forza finanziaria  \n\n in base alla seguente formula per la determinazione della quota di partecipazione comunale: \n\n    \n\n   \n\n \ndove \n \nQPi  = quota di partecipazione del Comune i \nVi   = metri cubi acque residuali convogliati dal Comune i \nPRi  = popolazione residente permanente del Comune i \nIFFi  = indice di forza finanziaria del Comune i \nI  = Comune convenzionato \nn   = numero totale dei Comuni convenzionati (Città di Bellinzona inclusa) \n \n \nLa partecipazione comunale percentuale si calcola secondo la seguente formula: \n\n \n\n  \n  \n\n \n \n\ndove \n \nPC%i  = partecipazione comunale percentuale del Comune i \nQPi  = quota di partecipazione del Comune i \ni   = Comune convenzionato \nn   = totale dei Comuni convenzionati (Città di Bellinzona inclusa) \n\n \nI singoli parametri saranno stabiliti con il seguente metodo: \n \nPer metri cubi acque residuali convogliati s’intende la quota parte di metri cubi d’acqua \nresiduale convogliata verso l’impianto di depurazione in un anno dal singolo Comune \nconvenzionato.  \n \nPer popolazione residente permanente s’intendono gli abitanti residenti nel singolo Comune \nconvenzionato. Fa stato il dato più recente per la popolazione residente permanente al 31 \ndicembre elaborato dall’Ufficio cantonale di statistica. \n \nPer indice di forza finanziaria si intende l’indice di forza finanziaria determinato dai competenti \nservizi dell’amministrazione cantonale per l’applicazione della Legge sulla perequazione \nfinanziaria intercomunale. Fa stato il dato più recente disponibile. \n \nLe prestazioni particolari, risp. a regia fornite ai Comuni convenzionati per sorveglianza, \nmanutenzione e interventi su manufatti comunali verranno fatturate secondo le tariffe vigenti \ndefinite dall’Ente AMB, ritenuto il principio di copertura dei costi. \n\nArt. 7. Ripartizione delle spese d’investimento \n\nGli investimenti di manutenzione straordinaria, potenziamento e rinnovo delle infrastrutture \nnecessarie allo smaltimento delle acque a partire dai punti d’immissione sono gestiti dalla \nCittà di Bellinzona (risp. dall’Ente AMB). \n\n\n\n  pagina 4 \n\nI relativi oneri d’ammortamento e di finanziamento saranno rifatturati ai Comuni convenzionati \nsulla base dei costi effettivi, mediante ripartizione con la medesima chiave di riparto indicata \nall’art. 5. \n\nArt. 8. Parità di trattamento \n\nLa ripartizione dei costi del servizio di smaltimento delle acque a partire dai rispettivi punti \nd’immissione avviene secondo i medesimi parametri sia per la Città di Bellinzona che per i \nComuni convenzionati. \n\nArt. 9. Modalità di pagamento / acconti \n\nEntro il 30 settembre, la Città di Bellinzona trasmette ai Comuni convenzionati il conteggio \npreventivo per l’anno successivo, sulla base dell’anno civile. \n\nEntro il 28 febbraio, la Città di Bellinzona trasmette ai Comuni convenzionati il conteggio di \nconsuntivo per l’anno trascorso, il calcolo del riparto dei costi e la richiesta di conguaglio. \n\nI conteggi di preventivo e consuntivo contengono separatamente i capitoli di spesa per la \ngestione corrente e per gli investimenti. \n\nLa Città di Bellinzona può richiedere ai Comuni convenzionati degli acconti sulla base del \nfabbisogno risultante dal preventivo. \n\nArt. 10. Informazione \n\nLa Città di Bellinzona è tenuta a fornire in ogni tempo ai Municipi dei Comuni convenzionati \ninformazioni e ragguagli sulla gestione del servizio di smaltimento delle acque da essa gestito. \n\nArt. 11. Durata e disdetta \n\nLa presente convenzione ha una durata indeterminata a partire dal 1. gennaio 2019. Può \nessere disdetta – ad eccezione di casi di grave inadempienza - unicamente dai Comuni di \nArbedo-Castione, Lumino e Riviera con un preavviso di due anni per la fine di un anno civile.  \n\nLa presente convenzione decade automaticamente in caso di aggregazione fra uno o più \nComuni convenzionati e la Città, limitatamente al/ai Comuni interessati dal processo \naggregativo.  \n\nArt. 12. Diritto di utilizzo delle condotte e delle infrastrutture di smaltimento trasferite in \nproprietà alla Città di Bellinzona \n\nLa Città di Bellinzona concede ai Comuni convenzionati il diritto ad utilizzare a tempo \nindeterminato e alle condizioni previste dalla presente convenzione tutto quanto realizzato dal \nCDABR, oda chi l’ha preceduto (come da Allegati 2, 3.1, 3.2 e 3.3), rispettivamente le nuove \nrealizzazioni per l’occorrenza del trattamento delle acque luride, da essi cofinanziati. \n\nArt. 13. Conseguenze in caso di dismissione, cessazione, rivalutazione, vendita, ecc. di diritti, \nopere, strutture, ecc. realizzate per il trattamento delle acque. \n\nQualora la Città di Bellinzona (risp. Ente AMB) dovessero decidere o essere costrette a \ncessare l’attività di trattamento delle acque luride, rispettivamente dismettere singoli beni \n(strutture, immobili, mobili, diritti, ecc.) realizzati/conseguiti per tale occorrenza, ai Comuni \nconvenzionati verrà riconosciuta un’indennità unica pari alla quota di riparto degli investimenti \nper il singolo Comune valida al 31.12.2017 per il CDABR, applicata all’eventuale relativo \nprovento netto (valore di vendita/cessione/ecc. determinato in base a pubblico concorso, \ndedotti eventuali costi di smantellamento e ripristino).  \n\nAi Comuni convenzionati è concesso un diritto di prelazione per tali situazioni presenti sul \nproprio territorio giurisdizionale. \n\n\n\n  pagina 5 \n\nAnalogamente ai Comuni convenzionati verrà riconosciuta un’indennità unica pari alla quota di \nriparto degli investimenti per il singolo Comune valida al 31.12.2017 per il CDABR, sul valore \ndi un eventuale rivalutazione di tali beni. \n\nIn caso di cessazione dell’attività di depurazione delle acque la convenzione decade \nautomaticamente alla data della liquidazione della quota eventualmente spettante ai Comuni \nconvenzionati. \n\nGli eventuali oneri per una nuova costruzione saranno considerati quali nuovi investimenti ai \nsensi dell’art. 6 della presente convenzione. \n\nArt. 14. Entrata in vigore \n\nConsiderati gli obblighi di legge la presente convenzione entra in vigore il 1. gennaio 2019, \nriservate: \n\n- la sottoscrizione da parte dei Municipi di Bellinzona, Arbedo-Castione, Lumino e Riviera, i \nquali la sottopongono ai rispettivi legislativi comunali per la relativa ratifica; \n\n- la conclusione della procedura di scioglimento del CDABR; \n\n- l’approvazione da parte della Sezione degli enti locali. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati 1, 2, 3.1, 3.2 e 3.3. \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 27 MAGGIO 2019 \n\nEVASIONE MOZIONE 16/2017 “VIOLENZA CONTRO LE DONNE’ DI ANGELICA LEPORI \n\nSERGI E MONICA SOLDINI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione “Violenza contro le donne” del 25 ottobre 2017 presentata da Angelica Lepori \n\nSergi e Monica Soldini, è ACCOLTA PARZIALMENTE COME DA CONSIDERANDI. \n\n \n\npresenti:  53 favorevoli:  31 contrari:  18 astenuti:  4 \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 31 maggio 2019 al 16 agosto \n\n2019. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Relazione di maggioranza della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 22 gennaio 2021 \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE \nDEL PIANO REGOLATORE SUL MESSAGGIO \nMUNICIPALE NO. 433 CONCERNENTE LA DECISIONE \nCONSULTIVA INERENTE AL PROGRAMMA D’AZIONE \nCOMUNALE (PAC) PER LA PIANIFICAZIONE DEL \nTERRITORIO DEL NUOVO COMUNE DI BELLINZONA \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: commissione) ha attentamente \nesaminato il MM no. 433 del 16 settembre 2020 sentito il Capo Dicastero avv. Simone \nGianini che, in due riunioni (presentazione alle commissioni PR e Gestione riunite; e \nrisposte alla commissione PR), ha esaurientemente dato seguito a vari quesiti postigli. \nCogliamo l’occasione per ringraziare il Capo Dicastero per le indicazioni fornite \nfinalizzate ad una chiara valutazione del documento sottoposto al legislativo comunale \nper una prima decisione consultiva. Il MM è pure stato assegnato alla Commissione della \ngestione, per cui nelle nostre considerazioni poniamo l’accento sugli aspetti generali e, \nladdove necessario in questa fase, su quelli di natura territoriale ed ambientale. \n\n1. Premessa \n\nÈ importante rilevare come la tematica della pianificazione territoriale (in seguito: PT) \ndel nuovo Comune, con la pianificazione finanziaria e con la gestione degli aspetti \nsociali costituiscono la base di un moderno Comune. Nella ripartizione dei compiti \ndistribuiti tra Confederazione, Cantoni e Comuni i tre settori testé indicati prevedono \nuna chiara ripartizione delle competenze laddove l’ordinamento territoriale si basa su \nuna legislazione federale che definisce il contesto generale che poi i Cantoni devono \nsviluppare nei Piani Direttori ed i Comuni, infine, consolidano nella pianificazione di \nutilizzazione. \nSu queste regole generali si son poi sviluppate negli ultimi decenni una serie, invero \ndi non facile comprensione ai “non addetti ai lavori”, di Piani settoriali e strumenti di \ngestione territoriale da parte della Confederazione nonché pianificazioni \nsovracomunali e regolamentazioni settoriali nei settori della tutela ambientale e della \nmobilità da parte cantonale. Noi preferiamo mettere l’accento sul principio \ndell’autonomia comunale in materia di pianificazione del territorio, principio sancito \ndalla Confederazione. Se teniamo in considerazione che il nostro nuovo Comune ha \nuna dimensione territoriale ed economica paragonabile (superiore) ai piccoli Cantoni \nsvizzeri riteniamo che specie nel rapporto di collaborazione con il Cantone questo \npreciso aspetto vada tenuto in considerazione. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nPrima di entrare nel merito delle considerazioni che portano all’accettazione da parte \ndel Consiglio comunale del MM 433-2020 un plauso va fatto all’approccio adottato \ndal Municipio di Bellinzona che, primo fra le città ticinesi assieme a Mendrisio, ha \nportato nei tempi programmati a poter decidere le grandi linee a medio termine (2040) \ndell’ordinamento territoriale della nuova Bellinzona.  \n\n2. Quadro territoriale generale \n\nLa Confederazione nell’incisiva revisione del 2014, limita in modo importante le scelte \nterritoriali: basti pensare come nella pianificazione della mobilità con i nuovi \nprogrammi di agglomerato (per noi: Programma di agglomerato del Bellinzonese - \nPAB) sono stati definiti vari aspetti sui quali ora ci si deve muovere per dare al nostro \nnuovo Comune una moderna pianificazione. A questo nuovo approccio della \nConfederazione va ad aggiungersi il Cantone che, con il Piano direttore cantonale ed \ni PUC (parco del piano di Magadino e paesaggi montani con edifici rustici meritevoli \ndi conservazione), mette forte pressione sull’autonomia comunale in materia di \ngestione del territorio.  \nLa nuova Città deve giocare nel ruolo di città-capitale della “città-regione” del Piano \ndirettore. Nei prossimi decenni l’ordinamento territoriale e regionale sarà indirizzato \ndallo sviluppo del trasporto pubblico e da una maggiore attenzione al paesaggio. \nQuesta situazione, abbinata al fatto di trovarci in uno stretto fondovalle, ci impone \ngrande attenzione agli aspetti ambientali. Solo in questo modo potremo differenziarci \ne dare qualità al territorio. Il fatto di essere stati solo in parte coinvolti dal boom edilizio \ndegli scorsi decenni, pensiamo all’occupazione dei pendii del Luganese e del \nLocarnese, è un atout che da qualche tempo le comunità locali hanno percepito. Non \nvanno dimenticati i territori aperti del piano di Magadino, dove il nostro comune \nassieme a quello di Locarno, è quello più presente, e del nord (Riviera). Per tornare \nalla città crediamo sia ora il momento di affrontare, sulla base del PAB, il riordino \nurbanistico laddove altre città svizzere della nostra scala nel recentissimo passato \nhanno già sviluppato concetti interessanti, concetti che il PAC ha ripreso nel giusto \nmodo.  \nSi condivide l’impostazione generale del PAC basata sui “nove temi per la città di \nBellinzona nel 2040” e sulla pianificazione dei 5 poli di sviluppo multifunzionali, \nimpostazione esaustiva delle priorità territoriali del nostro comune. Non si è ritenuto \nopportuno in questa fase approfondire in dettaglio i singoli aspetti che compongono i \nnove temi principali per la città, ritenendoli tuttora soggetti ad evoluzione, in parallelo \nallo sviluppo stesso di questo strumento e all’entrata in vigore di nuove disposizioni e \nnorme a livello sia federale che cantonale, nello spirito di strumento vivo e dinamico \ncome inteso dallo stesso Municipio A tutti gli effetti si tratta di un piano di indirizzo, \nche andrà poi affinato nella pianificazione di utilizzazione, cioè negli aggiornamenti \ndegli attuali Piani regolatori in un programma che prevede i primi interventi nella \nprossima legislatura (2021-2023). \n\n3. Considerazioni di merito \n\nVi sono una serie di tematiche centrali che il PAC ha affrontato come la politica di \nvalorizzazione degli spazi pubblici, la definizione del rapporto tra città e area fluviale, \nla promozione dei moderni strumenti pianificatori (esempio: comparto delle ex Officine \nFFS) e ad una più stretta collaborazione tra pubblico e privato. In termini strategici si \nprende atto che il Municipio ha scelto la linea di essere l’attore del nostro futuro verso \ni grossi interlocutori, siano essi il Cantone, la Confederazione, l’Ente ospedaliero \ncantonale, le Ferrovie federali svizzere o altri promotori.  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nLa Commissione del Piano regolatore, pur consapevole che il piano di indirizzo è al \nlivello di pianificazione direttrice e non di utilizzazione, ritiene che alcuni aspetti \nmeritino attenzione in fase di concretizzazione nella pianificazione di utilizzazione. \n\n3.1 Contesto generale a medio e lungo termine \nIl PAC, giustamente, come piano di indirizzo territoriale propone quale debba \nessere la Bellinzona del 2040. In questa direzione si è tenuto conto della politica \nterritoriale cantonale e federale che presentano scenari anche a più lungo \ntermine. Ciò significa entrare in logiche, come lo è la valutazione delle future \nUnità insediative (abitanti, posti di lavoro e posti turistici), che si prestano a letture \npolitiche molto diverse. A nostro avviso il PAC proposto è equilibrato e va \nsostenuto.  \nCi chiediamo per contro quali possano essere le conseguenze urbanistiche \nlegate alle nuove tecnologie e alle nuove possibili organizzazioni del lavoro, \nqueste ultime accelerate dal COVID 19. \nLo sviluppo del lavoro da casa, sostenuto dalla diffusione della rete di fibra ottica, \ncosa implicherà? appartamenti più grandi, spazi lavorativi riconfigurati e ridotti, \ndiminuzione dello spopolamento delle valli, mutamenti nella mobilità? Si tratta di \nfenomeni, se si innescheranno, che non toccano solo Bellinzona e sul quale il \nMunicipio dovrà porre attenzione. \n\n3.2 Pianificazione partecipativa \nSe si concorda sull’assunto che la pianificazione del territorio è un atto politico e \nnon tecnico e che nel nostro sistema democratico deve perseguire gli obiettivi di \ninteresse generale e non sconfinare in una regolamentazione esaustiva centrale \nè che già dalle prime fasi procedurali di elaborazione, come fatto per il PAC, si \ndebbano coinvolgere tutti gli attori che fruiscono del territorio. Pensiamo in \nparticolare alle associazioni a valenza generale, come lo sono i Patriziati e le \nAssociazioni di quartiere.  \nVanno messe allo stesso livello di partecipazione anche i gruppi di interesse \ncome le associazioni ambientaliste, le associazioni di tutte le categorie \neconomiche, le associazioni sportive e culturali, come pure singole persone che \npossono dare per esperienza o formazione, una lettura critica di quanto si sta \nfacendo. Si dovrebbero, per contro, evitare consessi partecipativi che rispondono \nalle sole esigenze formali minime e che – di regola – vedono la partecipazione di \nprofessionisti del settore o, addirittura, di chi si ritiene tale. \n\n3.3 Ruolo centrale di Bellinzona nella Regione \nComplice la stretta tempistica dell’elaborazione del PAC, tempistica riconosciuta \ned avvallata dal Legislativo nell’approvare nel 2018 il credito richiesto nel MM 85-\n2018, non è stato dato grande spazio alle valenze territoriali che superano i nostri \nconfini.  \nNon pensiamo, evidentemente, ad invadere l’autonomia decisionale dei Comuni \nche con noi confinano. Ci riferiamo però all’indispensabile coordinazione che nel \nsettore della mobilità funziona, grazie alla Commissione regionale dei trasporti, \nmentre nella gestione del parco del piano di Magadino, dove non dimentichiamo \nche quasi un terzo della superficie è del nostro Comune e del 40% è del Comune \ndi Locarno, non è soddisfacente. Va pure considerato che in futuro la gestione \ngenerale delle zone montane e dei parchi fluviali del nostro Comune \nrichiederanno un’apertura dello stesso tenore.  \nIn quest’ottica attiriamo l’attenzione sulla gestione del piano di utilizzazione \ncantonale (PUC) del piano di Magadino, piano frettolosamente adottato dal GC \nnel 2014 e del quale non se ne è ancora vista l’operatività. Il piano di Magadino \ndeve mantenere la sua peculiarità; l’agricoltura. A questo va aggiunta la necessità \n\n\n\n \n\n4 \n \n\ndi ottimizzare il tracciato del futuro collegamento autostradale del Locarnese con \nla rete autostradale nazionale (A2/A13). La nuova Bellinzona deve farsi attore di \nquesta ottimizzazione: è una sua responsabilità politica regionale. Si tratta di \nrivedere l’impostazione imposta dal Cantone che ha dato priorità ad una struttura \norganizzativa che sfugge ai Comuni. Visto che, per contro, nella struttura \norganizzativa della nuova Bellinzona vi sono gli “enti autonomi” che, per con \nalcune inziali disfunzioni, stanno dando buona prova nella gestione dei mandati \nassegnatigli.  \nQuesta considerazione potrebbe essere non centrale nell’attuale “decisione \nconsultativa sul PAC”, ma l’imminenza dell’attuazione del parco fluviale, lo stallo \ndella progettazione del nuovo collegamento della A2/A13 dato dal fatto che il \nPUC del parco del piano non l’ha considerato ed altri progetti di valenza \nsovracomunale vanno a nostro avviso gestiti in modo “proattivo” e non “reattivo”. \nSiamo coscienti che ciò significhi adeguare anche il servizio comunale della \npianificazione ai nuovi compiti.  \nQueste considerazioni vogliono essere uno stimolo verso il Municipio ad \nassumere un ruolo ancor più importante nella sua responsabilità di centro urbano \ndella Regione delle tre Valli. Nei primi anni di questa legislatura su alcuni temi \nspecifici già si è dato spazio a questo ruolo. Crediamo che anche gli strumenti \nurbanistici debbano seguire questa logica dove la collaborazione con gli altri \nComuni è centrale. Questa dimensione territoriale, sociale ed economica rafforza \nla valenza politica di piccolo/medio Cantone verso la nostra attuale Autorità \ncantonale, non sempre attenta a questo aspetto. \n\n3.4 Gestione della mobilità pubblica e privata \nLe varie versioni dei “Programmi di agglomerato” hanno sempre visto la nostra \nregione (nuova Bellinzona con i Comuni di Lumino, Arbedo/Castione, S. Antonino \ne Cadenazzo) primeggiare a livello cantonale con il riconoscimento da parte della \nConfederazione di alti tassi di partecipazione finanziaria (40%), i più alti a livello \ncantonale. Un ruolo centrale ha giocato la necessità di promuover il trasporto \npubblico che ora è arrivato a livelli fors’anche, a livello di costi, insuperabile. Il \nPAC riprende, e non poteva agire diversamente, i principi del Programma di \nagglomerato del Bellinzonese (PAB), laddove alcuni aspetti vanno a nostro \navviso rivalutati. \nCi riferiamo alla gestione del così detto traffico individuale motorizzato (TIM), che \nva considerato nella sua valenza di vettore importante per la nostra città/Regione. \nIn quest’ottica bisogna dare la giusta attenzione ai posteggi ora soggetti ad una \npolitica rigida che come risultato provoca spostamenti di attività fuori dal Centro \ncittà. Esemplificativo è la disponibilità di posteggi TIM nell’area della stazione di \nBellinzona che, se paragonati alle impostazioni delle città di Lugano \n(ampliamento del posteggio di via Besso ora oggetto di un ampio dibattitto \npubblico e confronto tra Consiglio comunale e Municipio), a Locarno/Muralto \n(nuovo centro congressuale con nuovi posteggi TIM) e, perché no, Lucerna \n(autosilo della stazione e del KKL, cioè del LAC di Lucerna). Se è vero che le \nstazioni della vecchia “Gotthardbahn” sono ora denominate con il tecnicistico \nappellativo di “nodi intermodali” la conseguenza non deve essere quella che le \nuniche modalità di mobilità siano il treno, i bus e le biciclette. Un’accorta gestione \ndella mobilità generale con attenzione al TIM, che non obbligherebbe per \nesempio ad offrire orari e linee di trasporto pubblico, peraltro costose, laddove \nl’utenza è limitata a poche persone, deve tener conto di questo aspetto. \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nNon si tratta di fare un passo indietro, ma di trovare un saggio punto di equilibrio \ntra le varie forme di mobilità, dopo l’inebriante sviluppo del trasporto pubblico \nregionale degli ultimi sei anni. Interessante sarà la valutazione economica che \nvorrà fare la Commissione della gestione non su questo MM ma sui “Conti \nconsuntivi comunali” dei prossimi anni. \n\nIn conclusione crediamo che se si deve permettere al centro di Bellinzona di \nmantenere il suo ruolo strategico centrale che non è a scapito dei comparti \nperiurbani, come ha fatto Lucerna e stanno facendo a Locarno e Lugano. \n\n3.5 Gestione dell’area fluviale urbana \nA non averne dubbio uno degli aspetti centrali di una pianificazione territoriale \nmoderna è la gestione del paesaggio. Il nostro Comune non ha subito le \nimbarazzanti “occupazioni territoriali” del Locarnese e del Luganese e non si è \nnemmeno spinto, a nostro avviso, con improponibili urbanizzazioni nel \nfondovalle.  \nUn aspetto che però non si è accortamente gestito è lo sviluppo della città verso \nil fiume Ticino. L’elemento che purtroppo più ha inciso è il tracciato dell’autostrada \nA2 degli anni sessanta che ha “de facto” tagliato la relazione delle zone abitate \ndella sponda destra con l’area fluviale. La nuova sensibilità territoriale è la \npremessa dei progetti di parco fluviale del piano di Magadino (a sud) e della \nRiviere (a nord). Questi due progetti dovranno essere collegati nella zona urbana \n(da Gorduno a Monte Carasso). \nCiò non è però sufficiente in quanto lo sviluppo dell’urbanizzazione verso il fiume \ndeve risolvere l’attuale situazione che si caratterizza per l’alternanza di spazi \nvuoti con un’edificazione di alcuni comparti a ridosso dell’argine sinistro del fiume \nTicino.I comparti della “Saleggina” (nuovo ospedale cantonale), “Torretta” e di \n“Pratocarasso” meriterebbero attenzione già nella prossima legislatura in quanto \nsi tratta di definire per il lungo termine quanto Confederazione e cantone \nchiedono: la definizione del perimetro delle zone edificabili. \n\n4. Conclusione \n\n4.1 Decisione consultiva del Consiglio comunale \nLa Commissione è convinta che il piano d’azione proposto dal Municipio sia il \ngiusto approccio per affrontare uno dei compiti strategici della politica comunale: \nl’ordinamento territoriale.  \nSiamo altresì convinti che tutto il processo, ora iniziato con il PAC) come pure la \nsua successiva implementazione nella pianificazione d’utilizzazione, debba \nessere condotto dall’Autorità politica con i vari settori della Società civile, con \nattenzione sia agli gli aspetti territoriali che a quelli economici e sociali. \nConfidiamo che si definiscano regolamentazioni equilibrate che possano \nsapientemente indirizzare lo sviluppo delle attività private. Il compito della PT non \nè quello di prevedere nel dettaglio ogni e qualsiasi uso del territorio, ma quello di \ncreare le condizioni quadro affinché il territorio del Comune possa essere gestito \nin modo rispettoso dell’ambiente ed ordinato nelle sue espressioni \nurbanistico/funzionali. \n\n4.2 Coinvolgimento del Dipartimento del territorio \nDal profilo politico dovremmo tenere conto che sempre più la Confederazione ed \nil Cantone tendono a diminuire l’autonomia del Comune in materia di \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nordinamento territoriale. Riteniamo che, come da prassi, il coinvolgimento del \nDipartimento del territorio sia fatto non solo sul PAC 2020 ora in esame ma anche \ncon le evidenze scaturite nella decisione del Legislativo (relazioni delle due \nCommissioni e discussione nel plenum). \nDobbiamo cogliere l’opportunità dataci dalla nuova dimensione territoriale in un \ncontesto ambientale delicato nel concetto di “città regione”, consolidato nel Piano \nDirettore cantonale, per dare un chiaro indirizzo alla nostra futura “Bellinzona \n2040”. \n\nper le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto lodevole \nConsiglio comunale è invitato a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È condiviso il Programma d’azione comunale (PAC) presentato con il messaggio \nmunicipale no 433 del 16 settembre 2020.  \n\n2. Il Municipio è invitato a trasmettere la documentazione alla Sezione dello sviluppo \nterritoriale per informazione, ai sensi della scheda R6 del Piano direttore cantonale in \napprovazione.  \n\n \n\n \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \n \n\nDavide Pedrioli - relatore Lelia Guscio \n\nClaudio Cattori Filippo Malacrida, con riserva \n\nMichele Cenzi Alberto Marietta \n\nManuel Della Santa - corelatore Michele Morisoli \n\n\n


Messaggio municipale no. 465-2021

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 465 \n \nRifacimento pavimentazione in via \nMirasole nel quartiere di Bellinzona \n \n \n \n \n \n27 gennaio 2021 \nCommissioni competenti \nCommissione edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 465 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\nPremessa  3 \n\nSituazione attuale 3 \n\nLavori previsti e raccomandati dal Cantone 4 \n\nDescrizione del progetto 4 \n\nCredito necessario 5 \n\nRicapitolazione dei costi 6 \n\nSussidi  6 \n\nContributi di miglioria 6 \n\nProcedura d’approvazione del progetto 6 \n\nEspropri  6 \n\nProgramma realizzativo indicativo 6 \n\nRiferimento al Preventivo 2021 7 \n\nIncidenza sulla gestione corrente 7 \n\nDispositivo 8 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 465 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito necessario per il \nrifacimento della pavimentazione bituminosa in via Mirsole, nel quartiere di Bellinzona. \n\nPremessa \n\nIl presente progetto è relativo al risanamento stradale di via Mirasole nella tratta compresa tra la \nrotonda del Grottino Ticinese (incrocio via Lavizzari e via Chiesa) e l’intersezione con via G. Motta.  \n\nVia Mirsole è la strada comunale con il volume di traffico maggiore dopo le due strade cantonali \nche garantiscono il collegamento sud-nord della Città di Bellinzona. Il tratto di strada in oggetto \nrisulta molto deteriorato e si rende pertanto necessario il rifacimento della pavimentazione \nbituminosa. Il risanamento stradale dovrà avvenire in tempi brevi ed in modo coordinato con la \nrealizzazione del Nodo 36 (incrocio via Lepori – via Mirasole) già prevista dal Cantone, \nrispettivamente con la necessità di provvedere all’esecuzione della pavimentazione \nfonoassorbente (SDA), secondo le disposizioni cantonali.  \n\nSituazione attuale \n\nVia Mirasole essendo un asse molto importante per il traffico della Città di Bellinzona è molto \nsollecitata e presenta visibili segni di deterioramento. La tratta in oggetto è stata realizzata negli \nanni ’50 del secolo scorso per cui la strada ha ca. 70 anni. Nel corso degli anni sono stati eseguiti \ndegli interventi puntuali per risanare la pavimentazione bituminosa senza però toccare le \ndelimitazioni in pietra naturale. Nel 2018-2019 l’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) ha \neseguito alcuni importanti lavori sulle infrastrutture (acqua potabile e rete elettrica) \nripavimentando alcune parti di via Mirasole. Nel 2018 il Settore opere pubbliche (SOP) della Città \nha eseguito il risanamento delle due fermate bus presso il Bagno pubblico compresa la \npavimentazione fonoassorbente. In seguito, nel 2019 il SOP ha messo a norma le due fermate bus \nsituate nella tratta a nord di via Mirasole, compresi i due incroci di con via Lucomagno.  \n\nI lavori eseguiti sulla pavimentazione bituminosa e le bordure tra il 2018 e il 2020 sono stati \npianificati dal SOP tenendo già conto dei possibili futuri interventi; pertanto risultano compatibili \ncon l’intervento ora previsto senza necessità di ulteriori adattamenti. Fa eccezione il marciapiede \nall’incrocio di via Lepori che sarà rifatto nell’ambito dei lavori cantonali per la sistemazione del \nNodo 36 (incrocio via Lepori – via Mirasole). \n\nNell’ambito dei lavori di costruzione per la realizzazione delle Misure della mobilità lenta (ML 2.2) \nsono stati tenuti in considerazione tutti i lavori futuri di risanamento su via Mirasole come pure \nsul Nodo 36.    \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 465 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nLavori previsti e raccomandati dal Cantone \n\nSistemazione incrocio Nodo 36 \n\nIl Dipartimento del territorio ha pianificato per l’estate 2021 la messa in cantiere degli interventi \ndi sistemazione del Nodo 36 (incrocio via Lepori – via Mirasole), con una nuova gestione tramite \nimpianto semaforico. L’intervento del Cantone prevede il rifacimento di bordure e \npavimentazioni limitatamente alla zona interessata dal loro cantiere. Al di fuori del comparto del \nNodo 36 tutti gli eventuali lavori di rifacimento (pavimentazioni e/o bordure) saranno posti a \ncarico della Città. Ritenuto il particolare contesto (strada trafficata, difficoltà di gestione dei \ncantieri, ecc.) è sicuramente opportuno procedere, in concomitanza con l’intervento del Cantone, \nalla sistemazione completa dell’infrastruttura stradale comunale. \n\nRisanamento fonico  \n\nSulla base della Legge federale della protezione dell’ambiente (LPAmb) il Dipartimento cantonale \ndel territorio ha elaborato un importante progetto sul risanamento fonico degli assi stradali \ncantonali e comunali. L’obiettivo è quello di ridurre l’inquinamento fonico nelle aree urbane \ncausato palle principali vie di comunicazione. Tra le strade che necessitano dei provvedimenti \nlegati all’inquinamento fonico risulta pure la via Mirasole. Per la strada in oggetto l’unico \nprovvedimento possibile per compiere il risanamento fonico richiesto dal Cantone è eseguire una \npavimentazione bituminosa fonoassorbente. \n\nDescrizione del progetto \n\nPavimentazione \n\nSono stati eseguiti alcuni carotaggi lungo via Mirasole con l’obiettivo di appurare la stratigrafia \ndella pavimentazione attuale. Sulla base dei risconti della fase di indagine sono stati definiti i \nsettori dove sarà necessario eseguire un risanamento completo della pavimentazione bituminosa \n(strato portante e strato d’usura) ed altri settori dove si ritiene sufficiente la sostituzione dello \nstrato d’usura. Secondo le disposizioni cantonali, il progetto prevede l’esecuzione di tutta la \npavimentazione (strato d’usura) con asfalto fonoassorbente.  \n\n \n\nDelimitazioni in pietra naturale \n\nLe attuali delimitazioni in pietra naturale risalgono alla metà del secolo scorso; si tratta delle \nclassiche bordure a sezione 30 x 25cm, posate con rinfianco cementizio parziale. Nel complesso le \nattuali delimitazioni evidenziano parecchie rotture (spigoli, smussi, ecc.) ed alcuni \ncedimenti/assestamenti locali. La faccia inferiore, in sintonia con gli usi dell’epoca è \ngeneralmente molto irregolare rendendo più complicato (e oneroso) il processo di posa e messa \nin quota. \n\nPer queste ragioni, ma anche per questioni di coerenza con quanto già eseguito su altre tratte della \nvia Mirasole, si considera di sostituire le deliminazioni con nuove bordure tipo RN 12/25. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 465 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nAlberatura \n\nLe alberature presenti tra la careggiata e il marciapiede di Via Mirasole verranno mantenute. I \nlavori di costruzione verranno eseguiti con i dovuti provvedimenti per evitare danni all’apparato \nradicale delle piante. Nel 2019 è stato eseguito uno studio per verificare le condizioni delle piante \nesistenti, quelle risultate ammalate e potenzialmente pericolose per la cittadinanza sono state \nsostituite. Allo stesso modo anche per i prossimi lavori di costruzione se vi dovessero essere delle \nulteriori piante malate, verranno sostituite.  \n\nCanalizzazioni \n\nL’attuale canalizzazione (camera 1.5 m x 1.3 m) non necessita interventi di risanamento. Il progetto \nprevede la sostituzione di tutte le caditoie e la sostituzione delle attuali condotte d’allacciamento \nalla canalizzazione. \n\n \n\nIlluminazione pubblica \n\nL’attuale illuminazione pubblica (IP) non ha la necessità di essere potenziata e rimodernata. Per \ncui non sono previsti particolari interventi sull’IP. \n\n \n\nLavori delle altre aziende \n\nSono state coinvolte tutte le aziende che potrebbero avere interesse ad intervenire in sinergia con \nle opere di pavimentazione e/o che hanno pianificato lavori di risanamento e/o potenziamento \ndelle loro infrastrutture. Le seguenti aziende hanno riferito che non hanno necessità ad \nintervenire in via Mirasole: AMB – rete elettrica, AMB - telecomunicazioni, Swisscom, UPC \nCablecom, TERIS (teleriscaldamento) e Metanord (gas naturale). Invece, AMB – acqua potabile ha \nriferito che interverrà per sostituire una condotta dell’acqua. \n\nCredito necessario \n\nIl costo complessivo degli interventi proposti per il rifacimento della pavimentazione in via \nMirasole ammonta a CHF 800'000.00 (IVA 7.7%, spese e imprevisti inclusi). In questo importo \nsono inoltre compresi CHF 65'000.00 per gli onorari.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 465 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nRicapitolazione dei costi \n\nNella successiva tabella si riporta il preventivo di spesa per la realizzazione dell’opera: \n\nSussidi \n\nL’esecuzione del risanamento fonico stradale è sussidiata dalla Confederazione tramite il Cantone \n- Divisione dell’ambiente. Il contributo è pari al 32% dei costi dovuti all’impiego della \npavimentazione fonoassorbente. Considerata la specifica quota parte, il probabile sussidio \ncomplessivo ammonta a CHF 30'000.00 e andrà inserito in deduzione nel conto di investimento \na riduzione della spesa finale. \n\nContributi di miglioria \n\nI lavori previsti non comportano il prelievo di contributi di miglioria, in quanto non vengono \neseguiti lavori che modificano la natura della strada.  \n\nProcedura d’approvazione del progetto \n\nNel 2018 il Dipartimento del territorio ha pubblicato tutti i progetti stradali che prevedevano il \nrisanamento fonico, tra cui figurava anche via Mirasole nel quartiere di Bellinzona.  \n\nEspropri \n\nGli interventi pianificati non prevedono espropri. Non sono previste occupazioni temporanee di \nfondi che non sono in proprietà del Comune. \n\nProgramma realizzativo indicativo \n\nL’intervento avrà un impatto rilevante sul traffico cittadino pertanto sarà necessario intervenire \nin più fasi cercando di limitare i disagi. Inoltre, sarà necessario concordare con Autopostale la \nsoppressione temporanea di alcune fermate e/o linee. Per l’esecuzione del cantiere sarà \nnecessario mettere in atto alcune deviazioni stradali. Il programma è legato direttamente ai lavori \n\n- Opere di pavimentazione: …………………………………………………….. CHF 610'000.00 \n- Gestione del traffico: ……………………………………………………………. CHF 5'000.00 \n- Opere da giardiniere: …………………………………………………….......... CHF 15’000.00 \n- Segnaletica (verticale e orizzontale): ………………………………………. CHF 10'000.00 \n- Onorario progetto e DL ca. 10%: ..................................................... CHF 65'000.00 \n- Imprevisti ca. 5%: ........................................................................... CHF 35'000.00 \n\n- Totale (IVA esclusa): …………………………………………………………….. CHF 740'000.00 \n- IVA (7.7% e arrotondamento): ……………………………………………….. CHF 60'000.00 \n\nTatale credito necessario: ………………………………………………………. CHF 800'000.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 465 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\ndel Cantone previsti sul nodo 36 (incrocio via Mirasole – via Lepori). Per il programma realizzativo \nsono state studiate le fasi descritte di seguito (rif. Planimetria “Fasi dei lavori”, piano n° 7501-D07). \n \nFase 1 \nEsecuzione: estate 2021 (durante la chiusura estiva delle scuole).  \nIl lavoro sarà condotto dal Cantone per la realizzazione del nodo 36, il Comune partecipa ai lavori \nunicamente per le sistemazioni adiacenti che non rientrano nel progetto cantonale. \n \nFase 2  \nEsecuzione: primavera 2022. \nIl lavoro comprende il rifacimento della pavimentazione dalla rotonda del Grottino Ticinese fino \nalle fermate bus del Bagno pubblico.  \n \nFase 3 \nEsecuzione: estate 2022 (durante la chiusura estiva delle scuole). \nIl lavoro comprende il rifacimento della pavimentazione presso l’incrocio via Vela – via Mirasole.  \n \nFase 4 \nEsecuzione: estate 2023 (durante la chiusura estiva delle scuole). \nIl lavoro comprende il rifacimento della pavimentazione dal nodo 36 (incrocio via Mirasole – via \nLepori) fino alla via G. Motta. \n\nRiferimento al Preventivo 2021 \n\nL’opera figura nel Preventivo degli investimenti 2021 del Comune – voce di spesa “Rifacimento \npavimentazione via Mirasole” – con un importo pari a CHF 800'000.00 di cui CHF 200'000.00 \nnell’anno di riferimento. \n\nIncidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma realizzativo indicato, la ripartizione di spesa è la seguente:  \n\n- ca. CHF 200'000.00 nel 2021 \n- ca. CHF 450'000.00 nel 2022 \n- ca. CHF 150'000.00 nel 2023 \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n \nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a categorie \ndifferenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in relazione \nall’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in modo più puntuale \nrispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più appropriato. Le nuove basi \nlegati sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria \ndei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il metodo \ndell’ammortamento a quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene; in base a \ntali disposizioni, l’insieme degli interventi previsiti dal presente messaggio sono configurabili \ncome opere “strade e piazze” e sono ammortizzabili in un periodo tra 33-40 anni. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 465 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n \nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il calcolo \ndell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue: \n\nTipologia Importo netto Durata  Ammort. annuo \nOpere stradali 770’000 33 23’500 \nTOTALE ammortamenti annuali   23’500 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul residuo a \nbilancio; questo implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 7’500 ca. \n\nLe opere previste non necessitano di particolari interventi di manutenzione annua. \n \n\nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n\n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  23’500 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  13’500 \n\nTOTALE CHF  37’000 \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi al rifacimento della \npavimentazione in via Mirasole, nel quartiere di Bellinzona. \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di 800'000.00 CHF (IVA 7.7% inclusa) per l’esecuzione dei \nlavori, da addebitare al conto investimento del Comune.  \n\n3 – Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di gennaio 2021, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dei prezzi di categoria.  \n\n4 – Eventuali sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti.   \n\n5 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato entro \nun anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste delle leggi \nper rendere operativa la presente risoluzione.      \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n\n\n\tPremessa\n\tSituazione attuale\n\tLavori previsti e raccomandati dal Cantone\n\tDescrizione del progetto\n\tCredito necessario\n\tRicapitolazione dei costi\n\tSussidi\n\tContributi di miglioria\n\tProcedura d’approvazione del progetto\n\tEspropri\n\tProgramma realizzativo indicativo\n\tRiferimento al Preventivo 2021\n\tIncidenza sulla gestione corrente\n\tDispositivo\n\n


Testo mozione

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


name: Relazione della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 aprile 2021 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DEL PIANO \nREGOLATORE SULLA MOZIONE 49/2020 “VERI \nINCENTIVI PER IL CAMBIAMENTO DELLA \nMOBILITÀ” DI RONALD DAVID \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: commissione) ha \nattentamente esaminato e discusso la Mozione 49/2020 del 31 gennaio 2020, \nviste le osservazioni preliminari del Municipio di Bellinzona del 28 ottobre 2020 \ne sentito il mozionante e membro della nostra commissione signor Ronnie \nDavid il 18 novembre 2020, ritiene di avere tutti gli elementi per formulare la \npropria relazione finale al Consiglio comunale. \nCogliamo l’occasione per ringraziare il Municipio che nell’ampia disanima delle \nproposte della Mozione ha illustrato le conseguenze economiche per il \nComune, cioè per la comunità, conseguenze che potrebbe arrivare a superare \nCHF 400’000. \n\n1. Gestione comunale della mobilità \nLe misure proposte hanno una loro specifica logica che non può fare astrazione \ndal contesto generale della gestione della mobilità da parte del Comune, \ncoordinato con i comuni limitrofi il Cantone e la Confederazione. La nostra \nRegione, ed in particolare il nostro Comune, ha adottato una serie di misure \ninfrastrutturali e gestionali definite dapprima nel piano regionale dei trasporti ed \nora nei due Programmi di agglomerato del Bellinzonese (PAB) grazie ai quali \nuna parte importante degli investimenti infrastrutturali sono federali o cantonali \n(Programmi di agglomerato: contributi federali e cantonali in ragione dell’80%). \nVa ricordato che questa pianificazione sovracomunale ha portato ad una serie \ndi nuove opere viarie, coordinate tra di loro, che toccano il trasporto pubblico \n(TP) su gomma e rotaia, il traffico lento e la mobilità individuale. La decisione \ndello scorso anno del Parlamento cantonale di finanziare il potenziamento del \ntrasporto pubblico in ragione di quasi CH 500 milioni sul quadriennio 2021-2024 \nha, da una parte, migliorato le frequenze delle offerte di treni e bus e su questo \naspetto tutti hanno posto grande attenzione. Dall’altra, e a ciò si è posta poca \nattenzione, ha comportato un aumento per tutti i Comuni ticinesi della quota \nparte di partecipazione finanziaria. Per il nostro Comune questa posizione da \nquest’anno al 2024 comporterà la spesa di ca CHF 9 milioni annua a copertura \ndal previsto disavanzo d’esercizio perché gli utilizzatori pagano, con le varie \nforme di costo d’uso (singolo biglietto o abbonamenti), circa un terzo (33%) del \ncosto effettivo. \n\n\n\n \n\nLa qualità dell’offerta di trasporto pubblico va ora, specie dopo l’entrata in \nvigore dei nuovi orari di treni e bus dallo scorso 5 aprile 2021, considerata \nbuona. Lo stesso direttore del Dipartimento del territorio lo scorso settembre, \ndopo le prime esperienze del minor uso del TP dovuto alla pandemia, aveva \nindicato come forse alcuni potenziamenti, visti nella nuova situazione mondiale, \npotevano essere visti in un’altra ottica. \n\n2. Costo della mobilità a carico del Comune \nUno dei compiti della Politica è quello di definire le priorità d’azione e da questo \ndiscende la definizione delle priorità dei costi nei singoli settori. In termini più \ndiretti ciò significa, come nella fattispecie, che ogni ottimizzazione settoriale \ndeve essere attuata senza che non si operi in una sua contestualizzazione. \nLa mozione nel suo testo, ed ancor più ha illustrato il mozionante in \nCommissione PR, non è uscito dallo specifico di ulteriori incentivi (tema \ncentrale della Mozione) al punto che ci si potrebbe anche chiedere se non sia \nlogico passare direttamente alla totale gratuità dell’offerta di trasporto pubblico. \nQuesta opzione non è prevista nell’attuale politica cantonale e federale in \nmateria. \nIn quest’ottica la maggioranza della Commissione crede che il Comune di \nBellinzona finanzi in modo oculato sia le infrastrutture che la gestione della \nmobilità pubblica e di quella lenta. \n\n3. Richieste della Mozione \n\n3.1 Finanziare fino al 50% gli abbonamenti arcobaleno per le famiglie del \nceto medio e ceti bassi \n\nLa Commissione coglie appieno la sensibilità sociale della proposta, ma non ne \ncondivide l’efficacia in quanto andrebbe a beneficio di una parte dei nostri \ncittadini, cioè di quelli che abitano e lavorano nell’area urbana. Gli altri cittadini \ndei quartieri periferici non avrebbero un gran beneficio. \nI paragoni con la situazione del comune di Paradiso o il collocamento dei \nbambini nell’asilo nido, paragoni fatti dal mozionante nell’audizione del 18 \nnovembre 2020 non sono, a nostro avviso, sostanziali ma evidenziano come \nsituazioni diverse per forza finanziaria (Paradiso) o politica settoriale (asili nido) \nsi possano e debbano adottare misure diverse. \n\n3.2 Reintroduzione di sussidi comunali per l’acquisto di biciclette \nelettriche \n\nL’azione del comune di Bellinzona finalizzata all’incentivazione di questo nuovo \nmezzo di mobilità aveva lo scopo di catalizzarne l’uso. Era una misura \npromozionale che, come tale, aveva una sua logica. \nOra la bicicletta elettrica è diventata un mezzo diffuso, molto diffuso. La \ntecnologia ora propone anche monopattini elettrici. Ci si può e deve chiedere \nfino a che punto ogni spostamento che non sia a piedi debba essere subito \npromosso con misure di incentivazione economiche. Se è vero che la nostra \ncittà ed il nostro Comune si presta all’uso della bicicletta proprio perché, a \ndifferenza di Lugano e Locarno, non presenta grandi dislivelli facile concludere \nche l’ausilio elettrico alla pedalata non sia sorretto da un grande interesse \npubblico. Se non quello di arrivare in ufficio o casa qualche minuto prima. \n\n\n\n \n\nV’è pure la possibilità che la bicicletta elettrica non venga poi sistematicamente \nusata durante la settimana, ma solo nel fine settimana a scopo di svago. Non è \nquesto il senso dell’introduzione di un nuovo finanziamento pubblico mirato. \nUn sussidio di questo tipo, al limite, un senso lo potrebbe avere se mirato alle \npersone di una certa età o a quelle che sono confrontate con un importante \ndislivello e non servite da trasporto pubblico. \n\n4. Conclusione \nLa Commissione è giunta alla conclusione che le priorità del nostro Comune in \nun periodo di aggiornamento degli investimenti pubblici imposti dalla pandemia \nnon possono essere allargate a misure puntuali e specifiche. \nSi ritiene che il Comune deve implementare l’attuazione dell’attuale politica di \npromozione della mobilità regionale che nei prossimi anni sarà caratterizzata \ndalle due nuove passerelle (Gorduno-Castione e Torretta), dal continuo \nmiglioramento dei percorsi ciclabili e dal semisvincolo. \n \n \nLa Commissione del Piano regolatore propone pertanto al Consiglio Comunale, \nin virtù di quanto sopra precisato, di voler  \n\nrisolvere: \n\n1. È respinta la mozione no. 49/2020 intitolata “Veri incentivi per il \ncambiamento della mobilità” di Ronald David. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\n \n \nF.to: \n \nCattori Claudio, relatore Marietta Alberto \n\nCenzi Michele Morisoli Michele \n\nDella Santa Manuel Pedrioli Davide \n\nGuscio Lelia  \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 30 GIUGNO E 1° LUGLIO 2021 \n\nMOZIONE 55/2020 “PARCHEGGI PER BICI SICURI ED ELETTRIFICATI” DE I VERDI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 55/2020 “Parcheggi per bici sicuri ed elettrificati”, presentata il 12 maggio \n\n2020, de I Verdi, è messa in votazione: \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  33 contrari:  17 astenuti:  2 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 2 luglio 2021 al 2 settembre \n\n2021. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Petizione Jorio 27 settembre 2021

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 giugno 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 479 - Quartiere di Bellinzona Palazzo Civico (ala nuova) \nMigliorie uffici e spogliatoi PolCom, sostituzione sportelli e \ncompartimentazione antincendio vano scala - Credito d'opera \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali, \nnelle sedute del 27.05.2021 e 10.06.2021 la Commissione dell’edilizia ha esaminato il \nMessaggio Municipale No 479 e ha accolto all’unanimità le seguenti osservazioni. \n\nPremessa \nLo stabile della PolCom, costruito agli inizi degli anni 90, è già stato sottoposto nel 2009 \nad uno studio di un uno concetto globale di intervento di prevenzione incendi sulla nuova \nala di Palazzo civico, sulla base di quanto deciso nel 2007 dal consiglio Comunale a \nseguito di un messaggio Municipale. \nNel frattempo le norme antincendio sono state adattate e, a seguito di una richiesta fatta \ndalla Polizia comunale (nel 2020) che permettesse di migliorare la sicurezza tra utente \ne funzionari agli sportelli, l’attuale situazione non è più conforme a tali normative. \nInoltre è pure previsto l’aumento del numero degli effettivi di PolCom per cui vanno \nricavati nuovi spazi quali spogliatori e servizi, questo va fatto in conformità e nel rispetto \ndella legge sul lavoro. \n\nProgetto \nIl progetto si suddivide in tre parti principali: \nL’ampliamento degli spogliatori al piano interrato e a 4° piano che permetterà una \nseparazione, oggi inesistente, a beneficio degli agenti donna. \nLa riorganizzazione degli uffici della PolCom nel rispetto della legge sul lavoro e che \npermetterà una separazione tra gli uffici amministrativi e l’accesso da parte dei fruitori \ndei servizi (attualmente per spostarsi da un piano all’altro si deve passare dal vano \nscala). \nLa compartimentazione antincendio del vano scala nel rispetto delle norme antincendio \nin vigore (vedi anche perizia studio IFEC Ingegneria SA). \nLa realizzazione dei lavori, se il messaggio verrà approvato, è prevista a partire da metà \n2021 e si completeranno entro la fine dell’anno. \n\n\n\n \n\nConclusioni della commissione \nCon l’approvazione a concedere di un credito oggetto del Messaggio Municipale 479, la \ncommissione dell’edilizia è fiduciosa che a breve si risolveranno principalmente i \nproblemi logistici legati all’aumento del numero dei collaboratori. \nSi auspica comunque che il Municipio si adoperi per concretizzare una soluzione globale \ne definitiva che permetta di unire sotto un unico tetto PolCom, Pompieri e sevizio \nAmbulanze che permetta, oltre ad avere una struttura unica, moderna e confacente alla \nsituazione, anche un miglioramento dell’ambiente di lavoro. \nL’unanimità dei Commissari ha condiviso il contenuto del progetto oggetto del presente \nmessaggio, per le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto \nlodevole Consiglio comunale è invitato a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È approvato il preventivo di spesa relativo alla realizzazione delle migliorie degli uffici \ne spogliatoi della PolCom con la sostituzione degli sportelli e la compartimentazione \nantincendio del vano scala. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 465'000.00 (IVA 7.7% e spese incluse) \nper l’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimenti del Comune. \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nAlberto Carsari Gabriele Pedroni, relatore \n \n \nAndrea Cereda Giulia Petralli \n \n \nBixio Gianini Michela Pini \n \n \nAlessandro Minotti Rosalia Sansossio \n \n \nSimone Orlandi \n\n\n


Allegato - Consuntivo 2020

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Allegato - preventivo 2018

text: \nPREVENTIVO 2018 ENTE AUTONOMO CARASC\n\nCOSTI RICAVI\n\nDIREZIONE, PROM.,ACC., MANIFES.\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA\n\npersonale d'esercizio 148'200.00\n\noneri sociali 22'175.00\n\nonorario a terzi per direzione strategica 25'000.00\n\nconsulenze 10'000.00\n\nmateriale amministrativo, abobnamenti e diveri 5'000.00\n\ninserzioni, promozioni, PR 15'000.00\n\nonorario da Fondazione Adleina 30'000.00\n\ntotale 225'375.00 30'000.00\n\nMANIFESTAZIONI\n\npersonale d'esercizio 30'000.00\n\noneri sociali 3'926.00\n\nSEMINARIO PROGETTAZIONE 30'000.00\n\nSPAZIO REALE 63'500.00\n\nALTRE MANIFESTAZIONI 30'000.00\n\nsponsor per Spazio reale 38'500.00\n\nsponsor per seminari di prog. 20'700.00\n\nsponsorizzazione Fondazione Adelina 20'000.00\n\ntotale 157'426.00 79'200.00\n\nTOTALE PARZIALE 382'801.00 109'200.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -273'601.00\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\npersonale d'esercizio 119'000.00\n\ndirezione teleferica 20'000.00\n\ndirezione tecnica 25'000.00\n\npicchetti, emergenza, sostituzioni, supplenze 16'000.00\n\npersonale di pulizia 5'000.00\n\noneri sociali 26'229.00\n\ndal patriziato per dir.operativa teleferica e segretariato 17'000.00\n\ndal patriziato per personale d'es. 90'000.00\n\ndal patriziato per picchetti 10'000.00\n\ndal patriziato per accoglienze - biglietteria\n\nTOTALE PARZIALE 211'229.00 117'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -94'229.00\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\npersonale da terzi 50'000.00\n\nonorari a ditte di trasporto 20'000.00\n\nnoleggi e carburanti 8'000.00\n\nincassi 45'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 78'000.00 45'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -33'000.00\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\npersonale d'esercizio del comune 10'000.00\n\npersonale temporaneo dell'Ente 25'000.00\n\noneri sociali 3'926.00\n\nmanutenzioni, attrezzi, arredo 10'000.00\n\nenergia e combustibili 1'000.00\n\ndal patriziato proventi tassa lavoro comune 16'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 49'926.00 16'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -33'926.00\n\nSPAZI EX - CONVENTO\n\npersonale d'esercizio EAC 30'000.00\n\noneri sociali 4'712.00\n\nmanutenzioni, attrezzi, arredo 15'000.00\n\naltri costi 3'000.00\n\nprestazioni personale per Comune 10'000.00\n\naffiti e tasse d'uso 60'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 52'712.00 70'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE 17'288.00\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\npersonale d'esercizio EAC 19'000.00\n\noneri sociali 2'984.00\n\nmanutenzioni, attrezzi, arredo 15'000.00\n\nprestazioni personale per Comune 10'000.00\n\ntasse d'uso 15'000.00\n\nTOTALE PARZIALE 36'984.00 25'000.00\n\nFABBISOGNO PARZIALE -11'984.00\n\nTOTALE GENERALI 811'652.00 382'200.00\n\nFABBISOGNO GENERALE -429'452.00\n\nContributo netto Città a EAC 420'000.00\n\nContributo in personale Città a EAC 10'000.00             \n\ncontributo globale Città a EAC 430'000.00\n\nAvanzo/disavanzo d'esercizio EAC 548.00\n\n\n