Verbale del 29 novembre 2021

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 29 NOVEMBRE 2021 \n\nORDINE DEL GIORNO \n \n1) Approvazione del verbale della sessione del 25-26 ottobre 2021  \n\n2) Designazione di un supplente Lega dei Ticinesi - UDC – Indipendenti, nella \nCommissione della gestione, in sostituzione del dimissionario Simone Orlandi  \n\n3) MM 521-522-523-524-525-526-527-528-529-530 - Domande di naturalizzazione  \n\n4) MM 466 - Realizzazione del nuovo stadio del ghiaccio della Valascia - Contributo della \nCittà di Bellinzona - CHF 500'000.00  \n\n5) Mozione 29/2018 “Contro il precariato: la nuova Città si doti di un Regolamento \nsociale” di Alessandro Lucchini  \n\n6) Mozione 62/2020 “Regolamento per il sostegno alle associazioni” di Giulio Deraita e \nLuigi Calanca  \n\n7) Mozione 1/2021 "La Golena diventi un vero luogo di aggregazione" di Michela Pini e \ncofirmatari  \n\n8) Mozione 7/2021 "Per un parco giochi di Giubiasco (finalmente) sicuro e per tutti” di \nAlessandro Minotti e Simone Orlandi  \n\n9) Mozioni e interpellanze  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n2 \n\nAPPELLO  \n\nVicepresidente: vi do il più caloroso benvenuto a questa sessione del Consiglio comunale.  \n \n \nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Boscolo Lisa \n\n7. Branda Lara 8. Briccola Fabio \n\n9. Buletti Claudio 10. Casari Alberto \n\n11. Cattori Claudio 12. Cereda Andrea \n\n13. Ceschi Arno 14. Codiroli Laura \n\n15. David Ronald 16. Della Santa Manuel \n\n17. Demir Samuele 18. Donati Manuel \n\n19. Forini Danilo 20. Gada Silvia \n\n21. Genetelli Manuela 22. Ghisletta Pietro \n\n23. Gianini Bixio 24. Gobbi Sacha \n\n25. Guidotti Camilla 26. Lepori Tosca \n\n27. Lo Russo Vito 28. Locatelli Paolo \n\n29. Lucchini Alessandro 30. Luraschi Michela \n\n31. Madonna Luca 32. Malacrida Nembrini Martina \n\n33. Malingamba Carmelo 34. Minotti Alessandro \n\n35. Minotti Daniela 36. Mossi Maura \n\n37. Mozzini Matteo 38. Ndiaye Broggini Marguerite \n\n39. Ndombele Antonio 40. Noi Marco \n\n41. Pedrioli Davide 42. Pedroni Gabriele \n\n43. Petralli Giulia 44. Pronzini Matteo \n\n45. Rondelli Poretti Luana 46. Rusconi Patrick \n\n47. Sansossio Rosalia 48. Scossa-Baggi Emilio \n\n49. Sergi Giuseppe 50. Stroppini Damiano \n\n51. Zanetti Tiziano 52. Zanti Enrico \n\n53. Zorzi Nicola  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n3 \n\nÈ in ritardo il Consigliere comunale: \n \n\n1. Rossi Tuto  \n\n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Dotta Renato 2. Lepori Sergi Angelica \n\n3. Marietta Alberto 4. Martignoni Polti Brenno \n\n5. Pini Michela 6. Righetti Paolo \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 53 Consiglieri comunali. \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Simone Gianini, Vicesindaco \n– Bang Henrik – Bison Renato – Minotti Mauro – Soldini Giorgio. \nIl Municipale Fabio Käppeli è presente dalla trattanda n. 7. \n \n \nVicepresidente: al Presidente Renato Dotta va il nostro pensiero di pronta guarigione come \npure a Paolo Righetti. \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n4 \n\n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 25-26 OTTOBRE 2021 \n\nVicepresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n\n \n\nProposta di risoluzione: \n\nE’ approvato il verbale della sessione del 25 e 26 ottobre 2021. \n \n\npresenti:  48 favorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Vicepresidente, è accolto all’unanimità. \n\n2) DESIGNAZIONE DI UN SUPPLENTE LEGA DEI TICINESI - UDC – INDIPENDENTI, NELLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE, IN SOSTITUZIONE DEL DIMISSIONARIO SIMONE \nORLANDI \n\nVicepresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n\n \n\nProposta di risoluzione: \n\nViene designata, quale supplente nella Commissione della gestione la signora Manuela \nGenetelli del gruppo Lega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti in seguito alle dimissioni del \nsignor Simone Orlandi. \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  5 \n\n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n5 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Vicepresidente, è accolto all’unanimità. \n\n3) MM 521-522-523-524-525-526-527-528-529-530 \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis. \n\n4) MM 466 - REALIZZAZIONE DEL NUOVO STADIO DEL GHIACCIO DELLA VALASCIA - \nCONTRIBUTO DELLA CITTÀ DI BELLINZONA - CHF 500'000.00 \n\nVicepresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza \nassoluta dei membri del Consiglio comunale (31 voti). In presenza di proposte diverse \n(emendamenti) vi è una votazione per eventuale, dove le diverse proposte vengono messe \nin contrapposizione tra loro (con possibilità di votarne anche più di una, senza possibilità \ndi voto contrario) e turno dopo turno quella che riceve meno voti viene esclusa. La proposta \nrimanente viene messa in votazione finale (con maggioranza assoluta trattandosi di un \ncredito di investimento). Rapporto commissionale della commissione della gestione. Sono \nstati presentati un rapporto di maggioranza, che propone di accogliere ma con un \ncontributo ridimensionato di Fr. 250'000.00; e due rapporti di maggioranza che \npropongono di respingere il Messaggio municipale. Il Municipio aderisce al rapporto di \nmaggioranza della Commissione della gestione, con il versamento di un contributo di Fr. \n250'000.00 alla Valascia Immobiliare SA. È poi giunto un emendamento di Carlo Banfi e \ncofirmatari che chiede trasformare il credito della città verso la Valascia Immobiliare SA di \nFr. 250’000.00 per future forniture e riparazioni legate alla pista di ghiaccio, a ditte \ndomiciliate nella Città di Bellinzona. È aperta la discussione. \n \nIvan Ambrosini: eravamo nel maggio 2020 quando il Consiglio comunale decise di \napprovare la mozione 30/2019 “Nuova pista di ghiaccio della Valascia”: una mozione che \npostulava un sostegno finanziario, o di altra natura, alla realizzazione dello stadio senza \nperò specificarne l’ammontare. A sostegno della mozione vi erano motivazioni di carattere \nsociali/aggregative, economiche e sportive a livello regionale conseguenti all’edificazione \ned esercizio di una così importante opera di richiamo nazionale. Da più parti veniva \nsottolineata l’importanza per la Bellinzona aggregata di fungere con atti concreti da \nComune Polo per tutta la regione. Ma non solo, aggiungo io. Per la sua posizione geografica \ne grandezza demografica, la nostra Bellinzona è inserita quale Polo nella stessa Regione di \nsviluppo economico delle 3 valli, tramite l’ERS BV, e anche nell’ambito della promozione \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n6 \n\nturistica, con OTR, Bellinzona è collegata con un filo diretto all’Alto Ticino. Il sostegno \nall’edificazione della Nuova pista, perlomeno per la maggioranza della Commissione della \ngestione, è dunque da inserirsi in questo contesto tenuto conto che solitamente \ninfrastrutture come quella della piana di Ambrì vengono edificate in zone urbane \ndensamente popolate. Dando seguito agli intenti del Consiglio comunale, lo scorso 1. \nfebbraio 2021 il Municipio aveva quindi licenziato il messaggio in oggetto; riprendendo \nsostanzialmente e approfondendo le motivazioni appena evocate. La volontà espressa del \nConsiglio comunale veniva dunque determinata dal Municipio con la specifica di un \nimporto preciso: mezzo milione di franchi. Questo messaggio ha acceso gli animi e \nscatenato il dibattito pubblico e nei gruppi. Prova ne è avere una relazione di maggioranza, \nperaltro firmata da alcuni con riserva, nella quale viene proposto il dimezzamento del \ncontributo, ben due relazioni di minoranza contrarie alla concessione di un qualsivoglia \nimporto e un ulteriore emendamento. Nell’affrontare il messaggio la maggioranza della \nCommissione ha evidenziato, esplicitandole nella relazione, le criticità legate ad un \nfinanziamento di un’opera, promossa da un privato, costruita fuori dai confini comunali. \nAbbiamo anche considerato il fatto di trovarci in una situazione incerta e non proprio rosea \ndelle finanze comunali, dovuta anche, ma non solo, al persistere della pandemia da \ncoronavirus. La maggioranza ha comunque riaffermato l’importanza di poter contare nella \nnostra regione di strutture sportive e ricettive per diversi ambiti come manifestazioni \nsportive, eventi e manifestazioni di diversi tipi, convegni e così via. Una multifunzionalità \nconfermata pure recentemente dalla notizia dell’insediamento di una filiale in partenariato \nde La Posta nello shop della Pista. Una struttura, quella di Ambrì, che non crea doppioni \nregionali per la quale è auspicata un’esistenza durevole negli anni a beneficio dell’indotto \nsociale, aggregativo, economico e turistico. Bisogna anche ribadire un’evidenza di cui se ne \nparla poco ma molto importante per la nostra città. Senza questa pista non vi sarebbe stato \npiù nemmeno l’HCAP o perlomeno non ai livelli di Lega Nazionale A. Magari a qualcuno, \nsportivamente parlando, farebbe anche piacere, ma per Bellinzona ciò avrebbe delle \nripercussioni non indifferenti a livello di finanze comunali, in quanto senza squadra non \navremmo nemmeno più in città domiciliati o residenti: giocatori, staff e dirigenti con \nperdite sugli introiti fiscali cittadini relativi alle imposte delle persone fisiche e le imposte \nalla fonte. Come riportato nella relazione abbiamo potuto appurare che questi introiti sono \ndi gran lunga superiori all’onere annuo dovuto all’eventuale contributo. La maggioranza \ndella Commissione della gestione, mettendo sul piatto della bilancia tutte queste \nconsiderazioni, senza sottovalutare l’impatto politico e finanziario di un contributo, \npropone come detto un emendamento di riduzione dello stesso. Si ritiene infatti che \nridimensionare il contributo sia più confacente all’attuale situazione e rispettoso degli \nsforzi che la città dovrà intraprendere per l’equilibrio delle finanze comunali nei prossimi \nanni. Per questo motivo si propone lo stanziamento di Fr. 250'000.-- di un contributo a \nfondo perso al posto dei Fr. 500'000.-- proposti dal messaggio. Stasera vengo a sapere \ndell’adesione del Municipio quindi la direzione sarebbe anche confermata dall’esecutivo. \nOggi la Gottardo Arena è una realtà, sta a Bellinzona dimostrare che si può costruire una \nnuova e grande città anche guardando oltre i confini comunali iniziando e fare proprio il \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n7 \n\nruolo di Polo regionale. Per tutto ciò, a nome della maggioranza della gestione, vi invito a \nconcedere un contributo finanziario di Fr. 250'000. -- come proposto nella nostra relazione. \nNon sono entrato nel merito della proposta di emendamento di Banfi e cofirmatari in \nquanto lo stesso è giunto dopo la sottoscrizione della nostra relazione. Permettetemi però \ndi esprimere, a titolo personale, dubbi sulla correttezza e applicabilità dell’emendamento. \nA questo proposito sarebbe interessante sapere cosa ne pensa il Municipio. \n \nGiuseppe Sergi: questo Cantone è il Cantone dell'iperbole. Un bel stadio di ghiaccio è \ndiventato, a sentire non solo il collega Ambrosini, ma anche leggendo il Messaggio \nmunicipale, un Polo sportivo degli eventi della Leventina, quasi a voler copiare quello di \nLugano, che è passato ieri nella votazione. In realtà il problema di fondo è che ad Ambrì non \nc'è nessun polo, centro o struttura multifunzionale. C'è una bellissima e funzionale pista di \nghiaccio che ospita le partite del campionato. Invece è stata presentata come qualcosa di \nmolto diverso, un qualcosa dove si possono fare addirittura 60 eventi all'anno. Chi segue un \npo' l’hockey su ghiaccio sa qual è l'occupazione tra allenamenti e partite ufficiali nella pista, \ne sa che non è facilmente copribile questa pista perché non può sparire. Non si possono \npertanto fare degli eventi che durino più di un certo periodo, perché poi la squadra deve di \nnuovo allenarsi e giocare. Tra l'altro dagli ultimi dati forniti da qualcuno già vicino al club \nin passato, i famosi 60 eventi si sono già ridotti a 15 o al massimo 20, tra i quali magari il \nveglione di Capodanno o qualche altra festa di questo genere. Ma la valenza culturale o \nanche sociale di questo tipo di eventi non giustifica un finanziamento. Noi non finanziamo \nuna struttura multifunzionale che ha una valenza strategica per il Polo di Bellinzona, noi \nsosteniamo una pista di ghiaccio. Se la logica è questa dovremmo, come polo interessato a \nquanto succede da Bellinzona in su, sostenere finanziariamente qualsiasi ulteriore richiesta \nper qualsiasi altra struttura del genere e non solo. Questa è la prima critica che viene mossa \na questo messaggio. Animati da grande buona volontà abbiamo fatto tutta una serie di \ndomande precise (avete visto la cortesia con la quale il Municipio ha risposto) che volevano \nappurare e approfondire se effettivamente eravamo noi a non capire quale era la portata di \nquesta struttura multifunzionale o se effettivamente c'erano queste peculiarità di centro \nmultifunzionale. La seconda critica riguarda invece un po' quello che ha detto anche Ivan \nAmbrosini. Non credo che ci sia stato un dibattito appassionato su questo tema in città. Il \nfatto che ci siano un rapporto di minoranza e un rapporto di maggioranza non è nemmeno \nil risultato di una grande discussione, anzi, in Commissione della gestione la discussione è \nstata rinviata a lungo. Io, che fin dall'inizio ho detto di essere contrario e pronto a discutere, \nho chiesto a più riprese di poter analizzare questo messaggio ma poi per ragioni diverse il \nmessaggio è “scivolato”. Non c'era nessuna discussione, nessun grande interesse in città. C'è \nun certo scetticismo, soprattutto nel momento in cui ai cittadini si chiedono anche dei \nsacrifici con l'aumento della tassa sui rifiuti. Quindi i cittadini giustamente si interrogano \nsu come vengono utilizzati i fondi dalla città. Non c’è nessun dibattito in realtà. L’iter di \nquesto messaggio è stato un po', permettetemi, ridicolo. Il Municipio propone Fr. 500'000.-\n- ma si capisce subito che c’era della renitenza all'interno della Commissione della gestione \na volerne discutere. Poi arriva il PPD che propone di dare Fr. 250'000.-- per lo stadio e gli \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n8 \n\naltri Fr. 250'000.— per lo sport. E poi c'è tutta una discussione interna ai partiti. La collega \nsocialista ci ha detto che loro sono stati a lungo divisi, che hanno avuto un lungo e difficile \ndibattito tra quelli che erano per Fr. 500’000 e quelli che erano per Fr. 250’000. Immagino \nche ci sia voluto tempo e alla fine si è sciolta questa riserva. Nel gruppo Lega dei Ticinesi-\nUDC vi è stata anche una divisione, ma non mi pare che Bellinzona abbia avuto grandi \nsommovimenti popolari o grandi discussioni attorno a questo tema. Semplicemente è una \nproposta che finisce un po’ male, nel senso che il Municipio stesso rinuncia alla stessa e tutti \nsi adeguano ad una mezza proposta. Ora mi sembra che questo fatto di dire “gliene diamo \nsolo la metà” sia un po' offensiva per i contenuti, sia del messaggio sia dei discorsi che sono \nstati fatti qui. Se è vero che questa struttura è così importante, la discussione doveva essere \nda Fr. 500’000 in su e non in giù. Se questo centro sportivo multifunzionale fosse \nveramente decisivo e strategico per il Polo Bellinzona dovremmo pensare a come sostenerlo \npiù seriamente di un semplice obolo di Fr. 500'000.--. Vuol dire che non ci sono in realtà \nqueste motivazioni e nessuno crede seriamente alle cose che hanno raccontato riguardo a \nquesta valenza strategica, perché altrimenti avreste fatto un altro discorso. Avreste detto \n“certo Fr. 500'000.-- ci vogliono perché l'onere di un investimento di Fr. 500'000.—non è così \nstratosfericamente più elevato di un onere di Fr. 250'000”. È questa la discussione di fondo. \nDirò di più, che la proposta arriva quando il problema è risolto, perché nel Messaggio \nmunicipale si diceva che questo contributo era decisivo all'epoca perché doveva andare a \nrimpolpare il capitale proprio della società per poter avere accesso ai contributi cantonali. \nOra questo non è più necessario perché il capitale proprio ha superato la percentuale \nrichiesta e non c'è più questa necessità. Quindi da questo punto di vista l'intervento della \ncittà, non solo non è decisivo, ma è anche tardivo e ciò sicuramente non per colpa mia. \nRipeto, io ho sollecitato a più riprese che si discutesse questo messaggio in Commissione \nma senza successo. Quindi, anche l'obiettivo di dire diamo un colpo di mano alla società \nche deve rimpolpare il suo capitale non serve a niente, non ha una valenza importante. \nAncora un paio di questioni, la più importante forse quella della fiscalità. Abbiamo dei \ngiocatori che sono domiciliati a Bellinzona, pagano le imposte e quindi ci sentiamo come in \ndovere di sostenere la società che paga i loro contributi. Non so se abbiamo un po' di sensi \ndi colpa ma forse dovremmo invitare questi giocatori, visto che c’è uno spopolamento delle \nvalli, visto che i Comuni della valle hanno sempre problemi di ordine finanziario, a stabilirsi \nlà dove giocano, là dove si guadagnano il pane e ciò per pagare le imposte laddove la società \npaga loro dei lauti salari. Forse il discorso che dovremmo fare non è tanto quello di \nsdebitarci e di lavarci la coscienza perché versiamo questo contributo in quanto questi \ngiocatori pagano le imposte da noi. Il discorso da fare è un altro e cioè quello che i partiti qui \npresenti fanno spesso quando si parla di lavoratori che lavorano in un posto e pagano le \nimposte in un altro. Quante volte lo sentiamo con i frontalieri. Quando si fanno questi \ndiscorsi bisognerebbe pensarci e pensare a quello che di solito si dice in altre circostanze \ncon altri tipi di lavoratori. Faccio notare la prontezza del Municipio a dare tutti i dati sulla \nfiscalità dei giocatori mentre quando io ho chiesto per i lavoratori impiegati presso l’IRB \nnon ho potuto averli perché era difficile reperirli. Ci sono come sempre due pesi e due \nmisure. Per tutte queste ragioni noi non voteremo questo contributo di Fr. 250’000.- come \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n9 \n\navevamo già detto al momento in cui questa proposta municipale era stata fatta. Non \nabbiamo cambiato posizione e manteniamo una coerenza forse diversamente da quanto \nhanno fatto altri. \n \nAlessandro Minotti: mi rivolgo a voi in sostituzione del collega assente Brenno Martignoni \nPolti in rappresentanza del secondo rapporto di minoranza. Una minoranza della \nCommissione della gestione ha riservato al tema importanti riflessioni e approfondimenti, \ndi cui ha fatto partecipe l'integrità dei commissari in gestione, in tempo reale. È così \napprodata la sofferta, ma al tempo stesso lucida, decisione di non sostenere questo \nMessaggio municipale n. 466. Anzitutto, per coerenza e responsabilità verso le cittadine e i \ncittadini. Infatti, la situazione contingente, ci dice e continua a confermarci che l'Esecutivo \ncomunale è in evidente affanno e ancora ben lontano dal pareggio dei bilanci. Di certo la \ncittà non è nelle condizioni di mettersi medaglie e di qui ergersi a polo, dispensando un \naiuto di mezzo milione di franchi, a fondo perso, alla Valascia Immobiliare SA. Senza nulla \ntogliere all'impegno e alla caparbia della società Leventinese e ai risultati raggiunti a favore \ndel sodalizio nell'ambito dell’hockey svizzero, una simile azione di corresponsione di \ndenaro pubblico ad un ente privato, non solo non è prioritario, ma neppure deve marcare il \ndisegno politico di chi è chiamato a costruire la Nuova Bellinzona, con le meridiane \ndifficoltà che tutti conosciamo e tocchiamo con mano. Al di là dei proclami, non va qui \ndisatteso che il nostro comune fa tuttora capo ad un contributo di livellamento che riceve \nda altri comuni più forti, in una logica di ripartizione cantonale, nella quale non può certo \nfare la voce grossa. Anche da questo punto di vista è difficile sposare un sostegno finanziario \nalla costruzione di una pista di ghiaccio gestita da una società di capitale e non dal club. \nPurtroppo è altresì ancora ben viva la recentissima dinamica di avallo (più per guardare in \navanti che per convinzione) di un consuntivo della Capitale in perdita di ben Fr. 7 milioni. \nIl discorso rimane valido anche per la salomonica proposta, per salvare capra e cavoli, di un \ncontributo dimezzato a Fr. 250'000.--. Il principio rimane quello di concentrarci ai bisogni \ndella popolazione locale e a tutte quelle realtà che compongono il tessuto sociale cittadino. \nDai commerci di zona, ai locali pubblici, alle società culturali e sportive, che lottano per la \nsopravvivenza di giornata e che da anni tengono duro, a fronte di difficoltà oggettive e di \nnon immediata soluzione. Alla sottoscrivente minoranza, rispetto a questa panoramica, \npare uno strappo ingiusto stanziare questo credito, molto importante, sia nell'integrità di \nFr. 500’000, sia nella dimezzata proposta di Fr. 250'000.--. Il nostro voto contrario va nella \ndirezione di rendere giustizia alle nostre concittadine e ai nostri concittadini. Intanto, la \ngrande incertezza che ancora determina il nostro quotidiano, per la pandemia planetaria. \nNumerose famiglie sono in difficoltà. La città è talmente nelle cifre rosse da essere spinta a \npescare nelle tasche delle elettrici e degli elettori in forma di quasi raddoppiato balzello per \ni rifiuti, cancellare settimane bianche e ridurre il numero di classi. Anzi, da questo punto di \nvista sarebbe stato più elegante da parte del Municipio ritirare questo incongruo messaggio. \nNo, la scrivente minoranza non ci sta. Non può proprio aderire a questa lauta iniziativa, pure \nper rispetto ai giovani che le nostre entità culturali e sportive, vengono formati in un duro \nlavoro giornaliero e costellato da tematiche di ristrettezze economiche. Fra queste, in larga \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n10 \n\nmisura, la sopravvivenza è affidata al diffuso volontariato, solo e soltanto grazie al quale \npossono proseguire una qualificata azione di prossimità. La lettura del Messaggio \nmunicipale qui in parola stride quindi impunemente anche da questo profilo. In \nconclusione, per quanto precede e per quanto verrà ancora esplicitato in sede di \ndiscussione, si ribadisce la reiezione da parte della sottoscritta minoranza della gestione dei \nprincipi di sostegno all'edificazione del nuovo stadio di ghiaccio ad Ambrì espressi nel \nmessaggio 466, anche con il ridimensionamento del contributo a Fr. 250'000.-. È anche \nparere del gruppo UDC di non accettare il presente messaggio. \n \nPaolo Locatelli: intervengo a nome del gruppo PPD. A parer mio, in politica essere coerenti \ne poi successivamente conseguenti dovrebbe essere una buona cosa. Questo messaggio è \nfiglio di una mozione che aveva, diciamolo pure, anche un sentore preelettorale \naccompagnato subito dopo da un Messaggio municipale che diceva diamo mezzo milione, \ncome contributo a fondo perso, per la struttura della nuova Valascia. Io ero presente a \nSementina quando c'è stata la discussione sulla mozione. Ho visto pochissime mani \nesprimersi contro questo contributo che è stato, a livello di mozione, plebiscitato dalla \nstragrande maggioranza dei presenti. Poi è arrivato il Covid-19, ci sono state le prime \npreoccupazioni legate alle finanze comunali e da lì via non è che non c'è stato un dibattito \nma si è stagnato da chi da una parte postulava qualcosa in cui io personalmente credo \nfermamente. Una città che vuole assumersi il ruolo di Polo regionale lo deve dimostrare con \natti concreti. Dircelo tanto per il gusto di affermare qualcosa di vagamente interessante non \nserve assolutamente a nulla. Bellinzona deve essere e lo sarà sempre di più un Polo \nregionale e questo va tradotto in fatti. È per questo, vista la stagnazione del dibattito, che \ncome gruppo abbiamo deciso di provocare la discussione proponendo un dimezzamento \ndel contributo a Fr. 250'000. Mi dispiace per Giuseppe Sergi che ha detto che non c'è stato \ndibattito, però nelle argomentazioni dimostra egli stesso che il dibattito che c'è stato su \nquesto messaggio e infatti da lì via sono successe diverse cose all'interno dei partiti che \nhanno poi permesso, perlomeno, di firmare un rapporto di maggioranza, che pur fragile che \nsia è la dimostrazione che comunque con coerenza e conseguenza questo Consiglio \ncomunale è pronto a discutere un sussidiamento a fondo penso di Fr. 250’000. Io credo che \nchi sostiene un argomento di pancia secondo il quale sono bravi quelli di Bellinzona che \nregalano soldi al Pippone Lombardi di Ambrì-Piotta e poi magari non daranno nulla o non \nfaranno nulla alle strutture locali, afferma qualcosa di sbagliato e profondamente poco \nonesto. Sono certo che questo Municipio darà la stessa attenzione alle strutture sportive \ndella Città, senza lesinare risorse e se non dovesse farlo ci sono 60 Consiglieri comunali \npronti a richiamare all'ordine, se del caso, questo Municipio. Detto questo concludo \nportando l'adesione del gruppo PPD al messaggio emendato. \n \nTuto Rossi: intervengo in sostituzione del Capogruppo Lega dei Ticinesi-UDC con due \nconsiderazioni. Questo messaggio è fatto in maniera malfatta e inspiegabile. Mi piacerebbe \navere una spiegazione da parte del Sindaco e dal relatore di maggioranza della commissione \nsu come mai il Municipio di Bellinzona ha rifiutato la possibilità concreta offerta \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n11 \n\ndall’Ambrì-Piotta di avere qualcosa in cambio. Il Comune di Quinto, proprio perché sul suo \nsuolo c'è la pista, ha la Quintocard che offre la possibilità di fare degli abbonamenti in una \nmaniera speciale, a prezzi scontati, ed avere altri vantaggi. Bellinzona poteva avere \nbenissimo la sua Bellinzonacard che permetteva ai tifosi dell’Ambrì-Piotta di avere accessi \ne abbonamenti a prezzi scontati, ma soprattutto permetteva a Bellinzona di poter usufruire \ndi quei bellissimi striscioni elettronici che contornano la pista e che durante le partite \nproiettano pubblicità. Sono proiettati anche nomi di ditte anche piccolissime, quindi non \ncostano tantissimo. Noi abbiamo la nostra Fortezza. Ma un veicolo pubblicitario del genere \nper propagandare anche turisticamente la nostra città era a nostra disposizione ma il \nSindaco non ha neanche fatto passare l'informazione in Municipio. La terza possibilità \nconcretamente sul tavolo dell’esecutivo era quella di apparire sul totem fuori dalla pista \ncome Comune benefattore; sarà poca roba ma era qualcosa. Tutte queste cose vengono \nspazzate via per dare alla Valascia Immobiliare SA un contributo a fondo perso senza \nneppure avere visto la contabilità, il bilancio e senza neanche sapere in che posta del \nbilancio questi soldi regalati dai Bellinzonesi vanno a finire. Quindi i Bellinzonesi buttano \nin un calderone Fr. 250’000.- senza neppure sapere dove vanno in contabilità e senza avere \nnulla in cambio. Si porta come argomento l’esempio delle imposte dei giocatori ma è un \nesempio che fa piangere perché allora dovremmo dare un sussidio alla Forbo che ha tutti i \nsuoi direttori e la metà degli operai che pagano le imposte a Bellinzona. Il problema non è \ntanto la cifra ma è la cattiva coscienza del Municipio che è corso ad abbassare il contributo \na Fr. 250'000.- perché aveva paura del referendum, che poi magari ci sarà ugualmente. Non \nè la questione dell’importo ma cosa abbiamo in cambio. Io voglio molto bene a Filippo \nLombardi però le cose devono essere fatte bene. Noi votiamo contro proprio perché il \nMunicipio di Bellinzona ha rifiutato di dare ai Bellinzonesi dei vantaggi, che avrebbero reso \ni Bellinzonesi orgogliosi e cioè di avere la nostra Bellinzonacard per andare ad Ambrì con \nuna facilitazione. Questo non si è voluto ed è veramente strano. \n \nRonald David: frequento quella che era la Valascia da quando avevo 3 anni, perché figlio di \ngenitori di Leventinesi che tenevano molto ad un'educazione sportiva sana; quindi tifare la \nsquadra giusta, la squadra del popolo, una questione che mi sono portato per tutta la vita \ngioendo tante volte e rattristandomi altrettante volte. Ho un amore viscerale per questa \nsquadra. Quindi sono sostanzialmente 39 anni che seguo l’Ambrì-Piotta e continuo a farlo \ncon grande piacere. Ma in questi 39 anni ho imparato un paio di cosette. Una di queste è che \nla politica non è qualcosa che dovrebbe permettere di occuparsi dei propri piaceri personali \ne delle proprie passioni, ma quello di occuparsi della cosa pubblica. Ritengo che questo sia \nun principio fondamentale. Oggi abbiamo sentito tante discussioni su questioni \nstrategiche. Parliamoci chiaro, si parla di Fr. 250'000.00 e di strategico non c'è \nassolutamente nulla. Qui parliamo di qualcuno che vuole fare un regalo ad una società \nsportiva che poi, tra l'altro, è una SA. Si vuole fare questo regalo perché si ritiene che le \nproprie passioni debbano avere un posto all'interno di quest'aula. Io e il gruppo che \nrappresento non siamo assolutamente d'accordo su questa linea. Crediamo che i recenti \ntagli delle spese dove per Fr. 80'000.00 si voleva evitare ai ragazzi la scuola montana, \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n12 \n\ndimostrano che le priorità sono altre, sebbene poi non crediamo che la situazione \nfinanziaria sia così drammatica come qualcuno ogni tanto dipinge. Mi rivolgo a Paolo \nLocatelli, anche la pista di ghiaccio esterna di Bellinzona della quale voi chiedevate la \ncopertura, vedrete che i soldi per la stessa magicamente non ci sono. Quindi è inutile dire \nche ci sarà la stessa attenzione per le infrastrutture cittadine, che ricordiamo in alcuni casi \nsono anche abbastanza fatiscenti. Io sono tesserato per un club sportivo di unihockey, in \ncui alleno i bambini, e vi assicuro che assistere alle partite alla palestra Arti e Mestieri è \nqualcosa di imbarazzante dato che poi il Ticino Unihockey è l'unica squadra di Lega \nnazionale attiva in città. Quindi c'è un urgente bisogno di spazi e di qualità per i club della \nregione. Io credo che la coerenza in politica sia importante e l’unico voto contrario alla \nmozione era il mio. Mozione che non indicava nessun tipo di importo, quindi non era per \nnulla vincolante da questo punto di vista. Penso che ci sia poca coerenza, ma mi fa piacere \nche effettivamente ci sia qualche voce in più critica. L’aspetto che dà fastidio è che oggi \ncreiamo un pericoloso precedente importante e cioè un finanziamento ad una SA. Come \nfaremo a dire di no all’ACB SA quando la stessa verrà a chiedere un aiutino per riuscire a \nraggiunge la categoria superiore o per qualsiasi altra cosa? Quando le altre società sportive \ncittadine ci chiederanno dei contributi maggiori? Io chiedo a quest'aula, soprattutto a chi \nancora non si è espresso, di prestare molta attenzione e separare in maniera netta le \npassioni sportive dal benessere che è il motivo per cui siamo eletti qui, ovvero rappresentare \ngli interessi dei cittadini di questa città. \n \nMaura Mossi: il messaggio tratta il sostegno economico da parte della Città di Bellinzona ad \nun investimento nelle 3 Valli, né più né nemmeno. Le partite di hockey su ghiaccio non \nsono più solo una questione sportiva, ma sono veri e propri eventi. La Città di Bellinzona è \nmolto attiva nell'organizzazione degli eventi e le partite di hockey alla Gottardo Arena \nfanno parte di questo circuito. Il nome stesso della pista di ghiaccio è un richiamo \ncommerciale e turistico importante per la Regione delle 3 Valli, ma anche per la Città di \nBellinzona. Nel prossimo futuro la regione del San Gottardo e la linea ferroviaria di \nmontagna potrebbero far parte, come i Castelli di Bellinzona, del patrimonio dell'UNESCO. \nSolo e unicamente in questo contesto va sostenuto questo contributo, che non significa \nnegare che la città ha delle difficoltà economiche, che le associazioni sportive locali non \nmeritano altrettanto sostegno, così come tutti quei settori che riguardano i giovani, ad \nesempio le strutture scolastiche che in alcuni casi sono al limite del fatiscente. Ecco, proprio \nperché la città vuole sostenere strutture moderne della Regione 3 Valli (regione di cui in \nogni caso e necessita poiché ne gode dei ritorni del paesaggio dell'alta montagna). La città \ndeve anche impegnarsi nei suoi stessi edifici, portando all'ordine del giorno di questo \nConsiglio comunale quegli investimenti necessari. Questo sostegno, è vero, è per una realtà \nsportiva che tuttavia attrae ad ogni partita 6’000 persone in una valle i cui abitanti superano \nappena di qualche migliaio gli spettatori. Per la maggior parte si tratta di Ticinesi e anche di \nconfederati equamente ripartiti tra generazioni di giovani e di anziani. Alcuni componenti \ndello staff e una decina di giocatori sono domiciliati Bellinzona. Ma questo calcolo \nsull'introito delle imposte fiscali non è necessario per sostenere il messaggio, la maggior \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n13 \n\nparte sono stranieri che oggi ci sono e domani chissà. Si spera invece che in Ticino si ragioni \nmeno per regionalismi ma si promuova finalmente il concetto di Città Ticino. Più \ninteressante è la possibilità che offre nei giovani Ticinesi lo sbocco professionale \nnell'attività sportiva, che forse in altre Nazioni è maggiormente sostenuta, e da noi sembra \nsempre un po’ un caso fortuito o un piano B, da quella che ancora oggi appare a tanti genitori \ncome unica via da percorrere per i propri figli, ovvero quella degli studi universitari. Per \nquanto riguarda la messa in discussione di un utilizzo multifunzionale, alcuni sicuramente \navranno partecipato a qualche concerto alla Resega attuale Corner Arena. Fuori Cantone, \ncertamente il paragone impari, ancora di più qualcuno avrà partecipato a quella che è la \ncasa delle ZSC Lions ovvero l’Hallenstadion in cui vi sono manifestazioni di ogni genere pur \navendo una delle società più blasonate che vi gioca tutte le sue partite, dalla ginnastica \nattrezzistica all'ippica e ai concerti. Perché mettere in discussione la possibilità di \norganizzare altre manifestazioni. Questo sarà nella capacità dei gestori della Gottardo \nArena. \n \nSacha Gobbi: prendo velocemente la parola per dire che sosterrò questo Messaggio \nmunicipale. Lo farò pur condividendo e rispettando la posizione del Gruppo Lega dei \nTicinesi–UDC che nelle scorse settimane ha definito il contributo non prioritario se \nconsiderate le difficoltà oggettive in cui si trova la città anche (ma non solo) a causa della \npandemia. Credo tuttavia doveroso, in ragione del lungo periodo professionale e di vita \ntrascorso all’interno del Club e delle numerose amicizie e conoscenze a tutti i livelli \ndell’organizzazione che ancora oggi incontro con piacere, dimostrare – in concreto – un \nsentimento di riconoscenza per l’opportunità concessami di poter lavorare per i colori \nbiancoblù, di cui sono da sempre un affezionato tifoso. Per me la riconoscenza è un valore \na cui ho sempre prestato particolare attenzione e voglio continuare a farlo in questa \ncircostanza. \n \nClaudio Buletti: intervengo brevemente per portare l’adesione del gruppo Unità di Sinistra \na questo messaggio seppur dimezzato. Riconosco che nel nostro gruppo c'era chi era ben \ndisposto a versare la somma iniziale di Fr. 500'000.--. Stiamo parlando, e mi riferisco un po’ \nal discorso che ha fatto Maura Mossi, della Città di Bellinzona che fa economia verso una \nvalle. Non stiamo sponsorizzando il campo di calcio del Basilea dove c’è Novartis. Stiamo \nsponsorizzando la forse più grossa ditta della Leventina che crea un grosso ritorno a livello \neconomico e lo facciamo come Città di Bellinzona, con un importo di Fr. 250'000.00, come \nè stato proposto stasera, purché questo importo vada in porto mi adatto a questa proposta \ndella Commissione della gestione senza nessun patema d'animo. Lo faccio con serenità, \nmagari con meno condizioni, ma con simpatia e non con rabbia. Ricordiamoci che la città \ndi Lugano ne finanziano indirettamente una ventina in altri modi, con delle case dove i loro \nragazzi praticano sport invernali, con dei finanziamenti alle piste di sci di Airolo e con i loro \nacquisti in zona e verso l’economia della zona. Qui stiamo parlando di un'economia, che \nnon dico che è povera, ma che ha bisogno di stimoli. In questo senso capisco Carlo Banfi, \nquale membro dei Commercianti di Bellinzona, abbia fatto come primo firmatario questa \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n14 \n\nspecie di “condizioni di credito a favore di” però io non sarei così limitativo. In Leventina ci \nlavoriamo spesso anche noi Bellinzonesi, infatti molti artigiani si recano in Leventina \nperché non tutti gli artigiani sono coperti e molti di questi clienti sono proprio dell’ente \npubblico. Io capisco la situazione personale di Carlo Banfi, ma ricordiamoci che c'è anche \nun ritorno di professionisti, che vanno a lavorare in Leventina. Per esempio tra gli artigiani \nche stanno lavorando per la Confederazione per la costruzione della nuova canna del San \nGottardo, troverete diversi artigiani del Bellinzonese e del Locarnese. Per cui non mi \nformalizzerei troppo, ma sarei d'accordo con i Fr. 250'000.00, pur che passi, senza se e senza \nma. E garantisco all'onorevole Giuseppe Sergi, a titolo personale, che questo dibattito \nall’interno del nostro partito non ha creato né scissioni né patemi d'animo, ma unicamente \ndiscussioni con serenità, ognuno convinto delle proprie opinioni. \n \nLuca Madonna: è sempre una sorpresa entrare in questa sala, perché si entra con un’idea e \nsi rischia di uscire con un'altra. Tante volte faccio fatica anche a identificarmi nel mio \npartito. Sono convinto che tutti noi abbiamo una ragione per uscire sul pulpito e dire la \nnostra idea e sono pure sicuro che trovo delle ragioni un po’ in tutte queste discussioni, però \npurtroppo quando faccio i calcoli, e queste cifre mi spaventano sempre un po’, perché non \nsono abituato a vederle a casa mia, devo sempre andare un po’ piano prima di alzare la mano \ne dire sì. Diamo 100 a questi o 200 a quell'altro, li togliamo a uno o li togliamo ad un altro. \nAnch’io da tifoso potrei dire di dare un contributo all’ACB o al Lugano poiché tengo allo \nsport. Nel maggio 2020, quando si è votato la mozione, forse non si valutava quello che \nsarebbe successo sei mesi dopo. Adesso ci troviamo in un periodo dove aumenta la tassa sui \nrifiuti e molti altre problematiche come sembrerebbe avere la pista esterna di ghiaccio. \nAbbiamo un casino di problematiche e il contributo di Fr. 250'000.00 comincia a pesare. Io \nfaccio il calcolo del poveretto che alla fine del mese deve aprire il borsellino, prendere Fr. \n3'000.— e riuscire a non superare quella cifra con tutte le spese. Invece il Comune continua \na spendere senza tener conto della situazione finanziaria che si sta vivendo. Secondo me la \npolitica dovrebbe fare anche un passo indietro e fare i conti come si fanno nella maggior \nparte delle famiglie. Se vuoi andare a vedere l’Ambrì, vai solo se hai Fr. 20.00 in tasca \naltrimenti non ti lasciano entrare. È stato sollevato il tema delle imposte pagate dei \ngiocatori dell’Ambrì. Mi ricordo quando i giocatori stavano a Monte Carasso che c’era chi \ndoveva correre a farsi pagare gli affitti arretrati dei giocatori e qualcuno che piangeva perché \nnon li aveva ancora incassati. Inoltre stiamo parlando di dare un contributo ad una società \nanonima. Se questi Fr. 250'000.00 fossero stati messi per i seggiolini, per il settore giovanile \ndell' HCAP o in materiale per 5 anni, il messaggio sarebbe passato molto più facilmente. Ma \nnel nostro caso stiamo parlando di dare dei soldi ad una SA. A Bellinzona, tra l'altro, \nabbiamo un’altra SA che è quella che attualmente siede al Comunale. Tra un po’ \narriveranno anche loro a chiedere soldi. Quindi io sarei molto cauto. \n \nDanilo Forini: il dibattito è stato acceso e lungo. Vorrei solo magari ricordare che non \nstiamo per votare o meno un sostegno per l’HCAP SA e neanche per la squadra di hockey \ndella Leventina. Noi dobbiamo decidere se fare un investimento unico di Fr. 250'000.00 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n15 \n\nper un'infrastruttura sportiva. Quindi l’SA semmai è la Valascia SA e non è la squadra. \nQuindi non ci sarà mai nessuna ACB o altre squadre sportive che chiederanno dei soldi. Non \nso se lo chiederanno ma comunque non sarà questo il pericoloso antefatto che darà via \nlibera a finanziare delle squadre sportive. Noi stasera stiamo decidendo se finanziare \nun'infrastruttura sportiva come Lugano finanzia la Resega o come altre città finanziano i \nloro stadi. Come Bellinzona partecipa giustamente per lo stadio comunale, la pista di \nghiaccio, la palestra e come spero che Bellinzona continuerà a farlo e lo farà ancora di più. \nLa palestra tripla è un grosso problema a Bellinzona. Quindi io non credo che non dando \nquesti Fr. 250'000.00 come investimento unico, ammortizzato su diversi anni, non \npotremo investire nelle strutture sportive di Bellinzona. Io credo che questo passo come \npolo, ad una regione di montagna che non ha le possibilità che hanno i nostri agglomerati, \nsia la direzione giusta per continuare, con ponderazione, ma comunque con decisione, a \nfinanziare le infrastrutture sportive e non che hanno bisogno i nostri cittadini. Quindi \nsosterrò il rapporto. \n \nMario Branda, Sindaco: ha detto bene la Consigliera comunale Maura Mossi, riferendosi a \nquesta visione che non è solo la visione della Città di Bellinzona, anzi è soprattutto la visione \ndel nostro Governo cantonale di una “Città Ticino”. Con questo termine non s'intende una \ncittà secondo la sua concezione ordinaria, o meglio con un’urbanizzazione che va da Airolo \na Chiasso, ma si intende fondamentalmente un territorio su cui si trovano molte qualità, \npatrimoni e peculiarità ed ognuno all'interno della propria regione prova a sviluppare le \nproprie migliori attitudini (ad esempio dal punto di vista ambientale, paesaggistico, magari \nin certi casi forestale o agricolo, o magari artigianale-industriale e perché no, anche sociale, \nsportivo ed altri settori ancora). Ed ecco quindi che pochi giorni fa’ abbiamo assistito a \nBellinzona all'inaugurazione della nuova sede IRB-IOR. Un investimento complessivo di \ncirca Fr. 55 milioni. Questa inaugurazione permette la costituzione di un vero polo di ricerca \nnell'ambito delle scienze della vita nella nostra Regione. Ieri le cittadine e i cittadini di \nLugano hanno votato un importante progetto per la costituzione di un Polo sportivo e degli \neventi. Un investimento di diverse centinaia di milioni di franchi. Tra qualche settimana le \nFFS sveleranno il loro piano industriale, il loro progetto, in corrispondenza di Castione e si \nlibereranno degli spazi importanti in corrispondenza delle Officine. Insomma, siamo al \ncospetto di un Ticino che si sta muovendo, che sta cercando di immaginarsi un nuovo \nfuturo che è diverso, evidentemente, da quel presente o piuttosto da quel passato che ha \nconosciuto negli ultimi trent'anni. Sta proponendo delle nuove infrastrutture, dei nuovi \nimpianti e delle nuove prospettive anche di sviluppo socio-economico ed evidentemente lo \nsport ne fa parte. Lo sport ha assunto un’importanza fondamentale all'interno della nostra \nsocietà. Questo, in primo luogo, da quando l'organizzazione del lavoro ha permesso di \nliberare del tempo libero. Tutta la popolazione, non solo la nostra, trova lì possibilità di \nesprimere delle proprie attitudini, delle proprie esperienze, per cui si rivela una parte \nimportante della vita delle persone tutte e quindi lo sport diventa un veicolo di vita sociale. \nMa non solo, lo sport d’élite diventa anche un attrattore in termini economici. Da questo \npunto di vista, la Valascia è una tessera che si inserisce in questo mosaico. Non è che la \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n16 \n\nValascia in sé è un progetto strategico per la Città di Bellinzona e non l’abbiamo mai detto. \nI progetti strategici di Bellinzona li abbiamo elencati più volte e voi li conoscete penso ormai \na memoria. Sono quelli evidentemente i progetti fondamentali per lo sviluppo della nostra \ncittà ma pensiamo che la Valascia sia strategica per la Leventina. L’Hockey club Ambrì-\nPiotta è e rimane però il principale datore di lavoro di quella Valle, con delle ricadute dal \npunto di vista economico-sociale tutt'altro che indifferenti. Ricordo peraltro che questo \nprogetto di stanziamento di un contributo di sostegno a questa iniziativa è venuto da questo \nstesso Consiglio comunale, che poco più di un anno fa ha votato a larghissima maggioranza \nuna mozione. Una mozione che voleva che la Città di Bellinzona si facesse parte attrice da \nquesto punto di vista e quindi sostenesse questa iniziativa. Noi crediamo che il Consiglio \ncomunale abbia fatto bene. Abbiamo cercato d’interpretare la volontà di questo Consiglio \ncomunale con il licenziamento di questo messaggio per un contributo alla realizzazione \ndella nuova pista di ghiaccio dell’HCAP a Quinto. È un sostegno che vuole significare anche \nuna certa vicinanza della Città di Bellinzona. Non è però un sostegno che è un carattere \nfilantropico. Facciamo politica e cerchiamo attraverso le nostre azioni di fare in modo che \nalla fine le stesse producano un beneficio il più ampio possibile. Noi vorremmo che la Città \ndi Bellinzona possa diventare anche un Polo di riferimento anche per l'Alto Ticino e insieme \nsviluppare anche delle dinamiche, in particolare dal punto di vista economico e turistico, \ndelle quali alla fine dovrà beneficiare un po’ tutto il Sopraceneri, ma certamente anche la \nnostra regione. Da questo punto di vista è innegabile che la Leventina ha molto da offrire, \nma anche la Valle di Blenio e la Valle Bedretto. Noi vorremmo vedere queste regioni \nlavorare anche di più con la nostra e magari sviluppare delle iniziative congiunte e \ncondivise. Pensiamo che c'è il potenziale per fare bene, per proporre anche al nord delle Alpi \nun Ticino che rimane ancora autentico, con un proprio paesaggio e territorio che merita di \nessere scoperto per coloro i quali non si accontentano dell'ovvio e quindi di quello che già \nconoscono: Ascona, Locarno, piuttosto che Lugano. Quando si va in Svizzera interna e si \nchiede agli abitanti che cosa conoscono del Canton Ticino, oltre a quello più ovvio, \nfacilmente vi risponderanno che sanno che cos’è l’Ambrì-Piotta, perché oggi è a tutti gli \neffetti un marchio con un suo valore molto importante. È un marchio che richiama il Ticino \ndelle Valli, il Ticino delle montagne e anche in buona misura l'autenticità di questo nostro \nterritorio. Siamo sicuri che questo sia qualche cosa che merita di essere condiviso e dove \npossibile, anche se il termine non è bellissimo e forse neanche il più corretto, di essere usato \nin un'azione sinergica anche con le regioni dall'Alto Ticino. Quindi siamo favorevoli alla \nrealizzazione di questa infrastruttura sportiva, già realizzata, e vorremmo con questo \nstanziamento significare la nostra vicinanza e la nostra volontà anche di voler costituire \nnon solo un Polo di riferimento ma anche di voler lavorare con i Comuni e con le regioni \ndell'Alto Ticino. Scanso via subito i possibili malintesi: stanziando Fr. 250’000 .-- per la \nnuova Valascia non significa che ci dimentichiamo di quello che succede a Bellinzona. Non \ncredo che vi debba ricordare che non tantissimo tempo fa avete votato un credito \ncomplessivo di quasi Fr. 16 milioni per sistemare il nostro Centro sportivo in particolare le \npiscine e tutto ciò che ci sta attorno e avete anche votato quasi 4 milioni per sistemare lo \nStadio di Bellinzona. Inoltre avete votato altri diversi crediti per sostenere e ristrutturare i \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n17 \n\ncampi di calcio. Ne abbiamo più di una ventina direttamente gestiti dalla Città di Bellinzona \nnel nostro comparto. Avete votato l'accordo di Fr. 1,5-1,8 milioni per sistemare i campi da \ntennis, sempre in corrispondenza del Centro sportivo. Così molti altri importi, per dare \nanche il vostro tangibile e concreto sostegno all'attività delle società sportive a Bellinzona. \nMa del resto basterebbe a tutti noi una semplicissima occhiata al conto economico e al \nbilancio della Città di Bellinzona per capire quale massiccio contributo diamo annualmente \nalle società sportive Bellinzonesi, che sono tante. Ma sono anche davvero meritorie i fondi \nche vengono indirizzati allo sport sono davvero molto ingenti. Basta dare un'occhiata anche \nal prossimo preventivo per capire di quali cifre stiamo effettivamente parlando. Ci tengo \nricordare che l'edificazione di questa struttura ha comportato il coinvolgimento di almeno \n9 ditte Bellinzonesi che hanno lavorato a questo impianto, o meglio: Erisel SA, Spaggiari SA, \nGD Isolazioni SA, Premel SA, Nolo Services SA, Officine Munari SA e Dell’Ava Apri e Chiudi \nSagl. Erisel SA ha realizzato opere che vanno ben oltre l'importo che noi questa sera \nstanziamo a favore della Valascia. Quindi una ricaduta anche molto diretta, per far capire \nche quando si realizza un impianto di questo tipo vengono sollecitate anche le ditte che \nlavorano sul nostro territorio, dove pagano le imposte e impiegano le persone che poi \nabitano anche a Bellinzona. Non è del tutto secondario e marginale neppure il fatto che \neffettivamente vi sono parecchi giocatori dell’Ambrì-Piotta, e non sono pochi, che sono \ndomiciliati a Bellinzona. Penso sia giusto anche in ottica dei buoni rapporti che cerchiamo \ndi intrattenere da un lato con l’HCAP e dall’altra con il Comune di Quinto. Siamo \nnaturalmente molto contenti quando loro magari aiutano queste persone a stabilirsi a \nBellinzona e queste persone pagano delle imposte che annualmente vanno ben aldilà \nrispetto al contributo che noi siamo chiamati a stanziare questa sera. Speriamo che si possa \ncontinuare così anche in futuro e che queste persone magari non vadano a domiciliarsi a S. \nAntonino dove le imposte sono un po' più basse o magari ad Arbedo-Castione. Noi vogliamo \nche siano domiciliati a Bellinzona e continueremo ad impegnarci affinché queste persone \ncontinuino ad abitare e a pagare le imposte a Bellinzona. Meglio così di quanto invece non \nsuccede magari con altri residenti Bellinzonesi i quali invece scelgono all'inverso di \ndomiciliarsi formalmente in taluni Comuni della Leventina dove vengono praticati dei \nmoltiplicatori d’imposta molto bassi, poi però beneficiano dei servizi che stanno qui a \nBellinzona. Quindi alla fine credo che questo tipo di attenzione che noi cerchiamo di avere \nanche nei confronti di una realtà comunque importante socialmente ed economicamente \nqual è l’HCAP, possa continuare comunque anche a produrre questo tipo di risultati che \nsono importanti. Con le imposte dei giocatori cosa facciamo? Paghiamo e sosteniamo le \nattività sportive che vengono svolte qui a Bellinzona. Perché l’Ambrì-Piotta, diversamente \nda quasi tutte le altre società sportive, produce effettivamente delle ricadute fiscali che noi \naltrimenti semplicemente non abbiamo. Quindi anche da questo punto di vista riteniamo \nsia tutto sommato una buona cosa. Cosa che però funziona solo se l’Ambrì-Piotta gioca in \nserie A, perché se dovesse militare in B tutto questo sparirebbe automaticamente e dal \npunto di vista finanziario ed economico non ci sarebbe più alcun tipo di ritorno. Quindi \nriteniamo davvero importante che questa situazione, che è tutto sommato win-win, possa \ncontinuare, a beneficio delle Valli dell'Alto Ticino ma anche della Città di Bellinzona, che \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n18 \n\ncredo oggi possa compiere un gesto interessante e che sicuramente potrà essere \ndebitamente apprezzato. Noi lo vediamo piuttosto in questi termini, con ricadute e ritorni \ne non tanto quello dello sconto del 5-10% sull'eventuale tessera acquistata dal tifoso \nbiancoblù. Noi vogliamo che la cosa sia un po' più strutturata e che assuma piuttosto queste \nvesti. Detto tutto questo noi aderiamo naturalmente alla proposta di ridurre a Fr. 250'000.- \nil contributo da stanziare. Devo dire che non ci è del tutto chiara la portata \ndell'emendamento che viene proposto dall'onorevole Carlo Banfi. In quale modo questo si \ntradurrebbe poi dal lato pratico, e in quale modo questo contributo dovrebbe essere ritenuto \ninvece un credito da parte della società da onorare facendo le ordinazioni nella Città di \nBellinzona. Noi crediamo che in realtà questi importi siano già stati ampiamente scontati \ndalle commissioni che sono state fatte attraverso le ditte qui residenti a Bellinzona, e ripeto \nattraverso le ricadute che abbiamo. Per cui dopo chiederemo a questo Consiglio comunale \ndi respingere questo emendamento, anche ripeto, per poi avere chiarezza. Questo è quanto \ne quindi termino chiedendo a nome del Municipio a questo Consiglio comunale di voler \naccordare il credito nella forma emendata proposta dalla maggioranza della Commissione \ndella gestione. \n \nTuto Rossi: avrete notato tutti che il Sindaco ha speso zero parole sul fatto che ha rifiutato \nl'offerta che gli hanno messo sul tavolo, non solo di un qualche sconto, ma di avere una \nBellinzonacard come ha Quinto. Quindi qualcosa di strutturato, la quale non comprende \nsolo lo sconticino per l'abbonamento, ma anche la possibilità della nostra città di fare \npubblicità assieme ad altre ditte, e di apparire sul totem al di fuori della pista. Questa è \nveramente una cosa molto grave. Io vorrei solo sperare che gli unici abbonamenti gratis non \nfiniscano sui tavoli del Municipio. È una cosa veramente gravissima il fatto che il Comune \ndi Bellinzona non ha assolutamente valutato e non è entrato in discussione con una \nproposta che faceva del bene veramente a tutti.  \n \nMario Branda, Sindaco: le parole hanno un peso. Tuto Rossi non va bene così, lei ci sta \ninsultando. \n \nTuto Rossi: voglio fare un discorso serio e stiamo facendo dibattito politico. Mi scuso non \nvoglio offendere, dunque ritiro queste parole. \nGiuseppe Sergi: se ho capito bene tutti gli investimenti e i lavori che coinvolgono delle \naziende di Bellinzona dovrebbero avere la nostra attenzione e forse anche il nostro sostegno \nfinanziario. Perché se il ragionamento è quello di prendere gli investimenti per delle \ninfrastrutture nelle quali lavorano o lavoreranno delle aziende domiciliate nel nostro \nterritorio, allora cominceremmo a prendere una strada un po' pericolosa e strana. Perciò \ncredo che il punto di partenza debba essere la valutazione di queste infrastrutture e il fatto \nche c'entrano o meno con il nostro territorio. Io sono rimasto sorpreso dal discorso del \nSindaco, perché alla fine se le parole hanno un senso e i discorsi hanno una logica, avrebbe \ndovuto dire: “guardate vi ho fatto questo discorso, ci credo talmente tanto e voi non avete capito. \nMa ci vogliono almeno Fr. 500'000.-- e quindi noi non rinunciamo alla nostra proposta perché \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n19 \n\npensiamo che tutte le cose che ho detto sulla valenza di questo investimento, sul nostro ruolo di \nPolo non possano essere liquidate con una proposta che è il risultato dei saldi di fine stagione”. Io \navrei voluto che il Sindaco coerentemente facesse questo discorso. Anche perché non è \nl’Ambrì-Piotta il futuro delle Tre Valli. Ricordo, l’ho anche scritto nel rapporto, che le Tre \nValli rivendicano ad esempio qualcosa di cui noi ci siamo occupati, per esempio che le \nOfficine, se proprio devono lasciare Bellinzona, vadano nell'ex sedime Monteforno. Hanno \nfatto anche una petizione e c'è un progetto in questo senso. Se noi avessimo una \nresponsabilità rispetto a questo Polo per quale ragione la Città di Bellinzona non potrebbe \nsostenere questa richiesta e dire sì è giusto, ad esempio, l'ex sedime della Monteforno? \nQuello sarebbe un intervento serio e che veramente soppesa gli interessi fondamentali, \nstrategici e decisivi delle Tre Valli. Mentre invece si fa della politichetta attorno alla \nGottardo Arena con delle belle parole e cavandosela con Fr. 250'000.--. Però naturalmente \nsu questo si è rinunciato. Va bene Castione anche se sappiamo quali problemi esso solleva. \nQuesti sarebbero i discorsi da fare. Tutto il resto è solo propaganda. \n \nCarlo Banfi: vorrei chiarire un attimino il fumo che si è mandato davanti a questo \nemendamento. Anche se a me sembra molto chiaro. Il signor Sindaco mi ha suggerito che \nci sono già 12 o 13 ditte che lavorano e hanno lavorato per questa costruzione. Quindi \ncontinuiamo a lavorare con quelle ditte e il Comune si fa garante di un credito verso queste \nditte per lavori futuri o riparazioni. Non è molto difficile da capire. Io non ho mai parlato di \nHockey Club Ambrì-Piotta, come non ho mai detto che loro debbano venire a Bellinzona a \ncomprare la birra o i porri. Si parla solamente dalla Valascia SA. \n \nVicepresidente: non essendoci ulteriori interventi procediamo con la votazione per \neventuali. Vengono messe innanzitutto in votazione (con votazione eventuale) le due \nproposte di contributo: quella della maggioranza della Commissione della gestione e quella \ndell'emendamento Carlo Banfi. Si può esprimere solo voto favorevole. I contrari e gli \nastenuti non sono conteggiati. La proposta vincente verrà poi messa ai voti per \napprovazione (o bocciatura come chiedono i due rapporti di minoranza).  \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n20 \n\nProposta Municipio e Commissione della gestione: \n \nAlla Valascia Immobiliare SA è concesso un contributo straordinario a fondo perso di CHF \n250'000.00 vincolato per la realizzazione del nuovo stadio del ghiacco di Ambrì, da \naddebitare al conto investimenti del Comune. \n \nfavorevoli:   34 \n \n \nProposta Emendamento Carlo Banfi e cofirmatari \nTrasformare il credito della città verso la Valascia Immobiliare SA di fr. 250’00.00 per \nfuture forniture e riparazioni legate alla pista di ghiaccio, a ditte domiciliate nella Città di \nBellinzona \n \nfavorevoli:   10 \n \n \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. Alla Valascia Immobiliare SA è concesso un contributo straordinario a fondo perso di \n\nCHF 250'000.00 vincolato per la realizzazione del nuovo stadio del ghiaccio di Ambrì, \nda addebitare al conto investimenti del Comune \n \npresenti:  51 favorevoli:  38 contrari:  13 astenuti:  0 \n\n \n2. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \n\nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n \npresenti:  50 favorevoli:  38 contrari:  12 astenuti:  0 \n\n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Vicepresidente, è accolto all’unanimità. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n21 \n\n5) MOZIONE 29/2018 “CONTRO IL PRECARIATO: LA NUOVA CITTA’ SI DOTI DI UN \nREGOLAMENTO SOCIALE” DI ALESSANDRO LUCCHINI \n\nVicepresidente: è richiesta la maggioranza semplice. È aperta la discussione. \n\nAlessandro Lucchini: questa mozione l'ho presentata nel 2018, ma la ritengo oggi ancora \nvalida ed attuale. Ritengo infatti che le ripercussioni della pandemia ci abbia tutti \ngiustamente interrogati su quale risposta dare alle difficoltà di aziende e famiglie. In questo \nsenso ricordo la discussione e l'approvazione del fondo comunale di sostegno alle attività \neconomiche, poi successivamente anche prolungato. Questa mozione si interroga invece \nsu come vogliamo gestire in futuro l'erogazione delle prestazioni sociali comunali alle \nfamiglie, quindi non solo legate alla crisi attuale. La mozione chiede l'introduzione di un \nregolamento comunale dove si possano trovare in modo chiaro e trasparente, quali sono le \nprestazioni sociali erogate a livello comunale e chi ne ha diritto. Un tipo di regolamento, \nche già altre città del Cantone dispongono e utilizzano quotidianamente: Lugano, Locarno, \nMendrisio, Biasca e altri Comuni anche più piccoli. Penso potrete condividere con me \nl'importanza di disporre già oggi, per diversi ambiti della vita del nostro Comune, di un \nregolamento specifico che ne regoli appunto il funzionamento: pensiamo alle relazioni con \ni dipendenti comunali che sono codificate nel ROD, la fornitura dell'acqua potabile o la \ngestione dei rifiuti che sono regolamentate da specifici regolamenti, che abbiamo tra l'altro \npotuto discutere nelle Commissioni e in sede di Consiglio comunale, se necessario anche \nemendare, e poi approvare. Proprio perché erano fatte sotto forma di un regolamento \ncomunale. Oggi però, a Bellinzona, per un aspetto così importante come quello delle \nprestazioni sociali alle famiglie in difficoltà, che ha un impatto diretto e concreto su una \nbuona parte delle famiglie Bellinzonesi, ma anche sul Comune, sia a livello amministrativo \nsia a livello finanziario, non disponiamo di una base legale simile. L'intento della mozione \nè dunque quello di aggiornare l'attuale gestione delle prestazioni sociali comunali, che è \nbasata oggi su un mix di diverse procedure e diverse basi decisionali: basati su prassi, su \ndiverse ordinanze municipali e decisioni - ad esempio - da parte del Consiglio di fondazione \ndella Fondazione Carenini. Perché appunto, la città si appoggia ancora oggi - almeno in \nparte - su una Fondazione esterna alla città per l'erogazione di alcune prestazioni sociali. \nQuindi si tratta di codificare le prestazioni sociali che come comune vogliamo elargire, in \nun unico regolamento, in modo chiaro e trasparente per tutti: quindi dal cittadino che può \nsempre trovare le informazioni necessarie sulle prestazioni sociali offerte e chi ne ha diritto, \nal dipendente comunale incaricato, che avrà dunque un'unica e chiara base legale da \nseguire. Ci tengo a dare già ora risposta a quelle che potrebbero essere le principali obiezioni \na questa proposta, e che potrebbero seguire il mio intervento, rifacendomi tra l'altro alla \nrelazione della maggioranza della Commissione della legislazione. Innanzitutto, \nl'intenzione della mozione non è assolutamente quello di creare dei doppioni \nnell'erogazione delle prestazioni sociali tra il livello cantonale e quello comunale. Il \nregolamento andrebbe infatti a regolare l'erogazione di aiuti complementari a quelli \ncantonali, aiuti mirati a carattere temporaneo allo scopo proprio d’intervenire prontamente \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n22 \n\nper evitare che famiglie con momentanee problematiche finanziarie debbano poi “cadere” \nverso una dipendenza cronica da parte di aiuti sociali cantonali/federali a carattere appunto \nquesti ricorrenti. Il secondo aspetto è che l'approvazione della mozione non comporta \nautomaticamente un aumento delle spese per le prestazioni sociali offerte. Nel testo della \nmozione si può trovare un elenco delle prestazioni che potrebbero essere inserite nel \nregolamento. Dico potrebbero perché come indicato dalla relazione della Commissione \ndella legislazione, se approvato il principio dell'introduzione di questo regolamento, \nspetterà poi comunque al Municipio elaborare il regolamento che ritiene adatto e di \nsottoporlo poi successivamente il Consiglio comunale per approvazione. Saremo dunque \nancora noi in futuro a decidere quali prestazioni sociali garantire. Nella mozione inoltre è \nanche scritto che il criterio per accedere agli aiuti comunali potrebbe essere il limite di \nreddito che è oggi previsto dalle prestazioni complementari cantonali. Anche su questo \naspetto il Municipio potrà comunque fare la sua proposta, ma faccio notare che tale limite \ndi reddito è già oggi preso come punto di riferimento degli “aiuti comunali puntuali” che \nsono elargiti tramite il Fondo Comunale della città e - di principio - di quelli della \nFondazione Carenini. Sempre sull'elenco delle prestazioni sociali che dovrebbero essere \ninserite a regolamento, ho preso spunto dalla lista delle prestazioni sociali già elargite negli \naltri comuni Ticinesi e faccio notare che il Municipio ha confermato che la maggior parte \ndegli aiuti postulati nella mozione sono già attualmente garantiti ed erogati. Nella mozione si \nindica come auspicabile l'elaborazione di uno studio sulle reali necessità delle famiglie \nBellinzonesi così poi da elaborare un regolamento adatto al nostro contesto e al nostro \nterritorio. Informazione, quest'ultima, sul substrato socio-economico della città che \ndovrebbero nel frattempo già essere state raccolte con l'elaborazione del Masterplan. Ci \ntengo a concludere con una riflessione sul valore democratico di un simile regolamento, un \nconcetto anche questo ripreso dalla Commissione della legislazione. Disporre di una base \nlegale comunale su questo tema, vuol dire anche disporre di uno strumento per noi \nConsiglieri comunali, su cui impostare la discussione e l'elaborazione della politica sociale \ndella città. Si tratta dunque, con questa proposta, di garantire il dibattito democratico: con \nuno strumento che - a differenza di adesso - ci permetterà di poter sempre decidere \ndemocraticamente all'interno di questo consesso quale politica sociale vogliamo per la \nnostra città. Vi invito dunque a voler approvare la mozione. \n \nNicola Zorzi: la minoranza della Commissione della legislazione della passata legislatura \nnon ha allestito una relazione. Nelle discussioni commissionali ha valutato positivamente \nsolo alcuni aspetti della mozione del collega Lucchini giungendo alle stesse conclusioni \nespresse dal Municipio nelle osservazioni finali. In particolar modo ha ritenuto che \nrisultasse un doppione codificare, in un apposito regolamento comunale, quelle prestazioni \ne quegli aiuti che già oggi possono venire erogati dal Cantone sulla scorta di leggi federali e \ncantonali. Così come pure possono venire stanziati dalla città medesima ai propri cittadini \npiù fragili, pur non essendo espressamente di propria competenza. Nondimeno l’aspetto \nfinanziario è stato valutato dalla minoranza della commissione a supporto della propria \nposizione. Infatti, ulteriori aiuti o sussidi chiesti nella mozione avrebbero creato un \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n23 \n\nrilevante, anche se momentaneamente difficilmente quantificabile, aumento dei costi di \ngestione corrente e pertanto sarebbero stati difficilmente sopportabili nell’attuale \nsituazione finanziaria comunale. Queste previsioni vengono ora confermate nelle cifre del \npreventivo per l’anno 2022. Per quanto precede il gruppo PLR voterà contro l’approvazione \ndella mozione. \n  \nDanilo Forini: reagisco alla posizione di minoranza del gruppo PLR, e così mi sento forse di \nribadire quanto è stato detto dal mozionante e dalla maggioranza. Vi faccio alcuni nomi. \nBasta effettuare una ricerca in Google con le parole “Regolamento sociale comunale” e aldilà \ndei nomi delle città importanti, vedrete che usciranno come risultati, solo nella prima \npagina: Sorengo, Vezia, Manno, Riviera, Riva San Vitale e Lumino. Quindi faccio veramente \nun po’ fatica a capire come si possa parlare di costi insostenibili per la città, che è la seconda \ncittà del Cantone. La città polo che porta avanti grossi progetti, giustamente, e non riesce a \nimmaginare di regolamentare in maniera trasparente, senza aumentare quanto già adesso \nfa, ma solo facendolo in maniera più strutturata, l'aiuto alle persone bisognose. Questo \nperché bisogna fare attenzione alle finanze. Io spero che la nostra città non cominci ad \nignorare i bisogni delle persone e soprattutto che questo non sia la scusa per non definire in \nmaniera trasparente il proprio operato. È stato ancora detto che vi sono pericolosi doppioni \ne prestazioni già ritenute capillari, ma mi sorprende proprio molto questo. Mi sorprende \nanche di leggerlo nelle osservazioni del Municipio e che il dicastero che si occupa dei servizi \nsociali non sia a conoscenza che, per definizione nelle maglie delle prestazioni sociali, delle \nassicurazioni sociali e del sistema di sicurezza sociale svizzero, ci siano inevitabilmente dei \nbuchi. Vi ricordo che già quando sono state costituite le prestazioni complementari negli \nanni 60’, e poi con numerose leggi dopo, e qui rimando all'art. 17 e 18 della Legge federale \nsulle prestazioni complementari all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità; \nsi sono intuiti i bisogni delle persone, versando delle somme a delle società di utilità \npubblica (es. Pro Senectute, Pro Infirmis, Pro Juventute, ecc.) per appunto andare a toccare \nquei bisogni puntuali che le persone in questo caso invalide, vedove, orfane o anziane e non \nabbienti, non possono ricevere tramite il sistema delle prestazioni complementari che è \ncodificato e rigido. Ci sono delle circolari, dei regolamenti e numerosi milioni che ogni anno \nvengono allocate per questo. Non è complicato. Se i servizi sociali comunali lo vorranno, \nma sono sicuro che sono in grado di farlo, siamo anche a disposizioni, come Pro Infirmis, a \ncollaborare per far vedere come è facile fare un regolamento in questo senso. Io credo che il \nComune è quell’istituzione più vicina ai cittadini. Un servizio sociale forte è \nimportantissimo per accogliere, per ascoltare i bisogni dei cittadini e tramite appunto il \nregolamento codificato per dare quei piccoli aiuti puntuali, magari un acconto, un \nconguaglio di un affitto che non si è calcolato bene, i libri del primo anno del liceo che non \nsi pensavano così costosi e che quando si vanno a comprare tutto d'un colpo ad ottobre, \npossono mettere in difficoltà una famiglia. Stiamo parlando di aiuti di questo tipo, che già \nla città dà con il fondo sociale Fondazione Carenini, ma che possano essere definiti con \nparametri trasparenti. Quindi non c'è niente di nuovo. Si tratta solo di fare un passo in \navanti come è riuscito a fare il Comune di Riviera o Lumino. Io penso che anche Bellinzona \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n24 \n\npossa fare questo passo e quindi vi invito veramente a riflettere e a sostenere questo \nrapporto di maggioranza. \n \nVicepresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n\n \n\nRapporto commissionale:  \nLa maggioranza della Commissione della legislazione invita a: \n\n-  voler accettare la mozione in esame. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione “Contro il precariato: la nuova Città si doti di un Regolamento sociale”, \npresentata il 10 settembre 2018, di Alessandro Lucchini, E’ ACCOLTA. \n \n \npresenti:  52 favorevoli:  31 contrari:  19 astenuti:  2 \n\n \n \nVicepresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Vicepresidente, è accolto all’unanimità. \n\n6) MOZIONE 62/2020 “REGOLAMENTO PER IL SOSTEGNO ALLE ASSOCIAZIONI” DI \nGIULIO DERAITA E LUIGI CALANCA \n\nVicepresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto della Commissione della \nlegislazione. È aperta la discussione. \n\nNicola Zorzi: intervengo quale attuale Presidente della Commissione della legislazione. La \nmozione è stata oggetto di esame da parte della Commissione della legislazione nella \nlegislatura passata e prima della fine della legislatura i commissari hanno sottoscritto \nall’unanimità la relativa relazione il cui relatore era il presidente pro tempore Orlando Del \nDon. La Commissione nel corso degli approfondimenti, condividendo inizialmente la \nposizione espressa nelle osservazioni preliminari dal Municipio – il quale preconizzava di \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n25 \n\npoter elaborare tra qualche anno una normativa che rifletteva quanto auspicato dai \nmozionanti – ha avuto modo di prendere conoscenza della “Direttiva interna per l’erogazione \ndei contributi comunali a terzi”, documento già impiegato dal Municipio per il sostegno alle \nassociazioni. Dal canto loro i mozionanti si sono espressi favorevolmente nel senso che la \npredetta direttiva interna potesse, con qualche eventuale adeguamento, venire trasformata \nin un regolamento comunale. La Commissione ha pertanto ritenuto che, sia nello spirito \ndella mozione così come pure delle osservazioni preliminari, il relativo regolamento possa \nvenire concretizzato entro un lasso temporale di tre anni. Gli attuali colleghi della \nlegislazione sostengono pure all’unanimità la mozione e vi invitano a volerla accogliere. \nPorto l’adesione unanime del mio gruppo. \n \nLisa Boscolo: intervengo brevemente per portare la posizione del gruppo Unità di sinistra. \nLa mozione degli ex colleghi Deraita e Calanca presentata nella scorsa legislatura, prende \nspunto da un atto parlamentare del Consigliere comunale di Locarno Fabrizio Sirica, \nnonché co-presidente del Partito Socialista Ticinese. Cosa chiede questa mozione? In \nquesta mozione si chiede un regolamento semplice e chiaro che oggettiva i criteri per \nconcedere l’aiuto alle associazioni che operano sul nostro territorio. Un regolamento, per \nesempio, come quello implementato dalla Città di Lugano. Le associazioni hanno un ruolo \nimportante per la vita di una società, rappresentano la società civile e i suoi interessi, \noffrono alla popolazione la possibilità di svagarsi, acculturarsi e socializzare. Hanno spesso \nun ruolo educativo e formativo per molti giovani. Esse sono la linfa della città ed è \nimportante come Comune sostenerle al meglio. Ma ancora più importante è non avere delle \nassociazioni di serie A e di serie B. Grazie quindi a questo regolamento specifico \npermettiamo di sostenerle in egual misura, o perlomeno ponderare quanto più \noggettivamente il supporto che gli si dà. Concludo portando il sostegno all'unanimità del \nmio gruppo. \n  \nVicepresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \nRapporto commissionale:  \nLa Commissione della legislazione invita a: \n\n- accogliere la mozione come ai considerandi.  \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \n \nLa mozione “Regolamento per il sostegno alle associazioni”, presentata il 2 giugno 2020, di \nGiulio Deraita e Luigi Calanca, E’ ACCOLTA. \n \npresenti:  51 favorevoli:  49 contrari:  2 astenuti:  0 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n26 \n\nVicepresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Vicepresidente, è accolto all’unanimità. \n\n7) MOZIONE 1/2021 "LA GOLENA DIVENTI UN VERO LUOGO DI AGGREGAZIONE" DI \nMICHELA PINI E COFIRMATARI \n\nVicepresidente: è richiesta la maggioranza semplice. È aperta la discussione. \n \nAndrea Cereda: teniamo a precisare che la mozione era a titolo molto generico e chiedeva \nalla città di adoperarsi per promuovere/favorire l’installazione di un foodtruck o bar \nprovvisorio in zona golenale della Torretta. Una zona già ben frequentata durante il giorno, \nma priva di servizi (è presente solo un bagno pubblico) e quindi scomoda per le famiglie e \nper chi decide di passarci un pomeriggio estivo di svago e relax e trattenersi più di una o due \nore. La proposta di luoghi di ritrovo all’aperto è indicata soprattutto in un periodo come \nquello pandemico che stiamo vivendo oggi e che limita le persone negli incontri al chiuso. \nProposte simili riscuotono molto successo e vi sono esempi concreti che lo dimostrano (per \nesempio La Spiaggetta ad Arbedo, La foce a Lugano, ma anche altre strutture nelle valli del \nLocarnese) tutte situate sulle rive di fiumi e laghi, anche di fiumi molto torrentizi. \nAttualmente la Golena è ben frequentata sia durante il giorno che durante le ore \nserali/notturne (con però nessuna offerta e servizio, addirittura sono giunte parecchie \nlamentele negli anni per l’esiguo numero di cestini e per le condizioni dei servizi igienici \npubblici). Queste presenze generano anche problemi di sicurezza, di sporcizia, rifiuti \nabbandonati, alterchi e schiamazzi (specialmente nelle ore notturne)... visto che non sono \npresenti controlli di sicurezza di alcun tipo né strutture regolamentate che si occupino di \ngestire/sorvegliare la zona o strutture di intrattenimento. Così come proposto dalla \nmozione. Mi permetto anche di citare, brevemente, uno stralcio dell’articolo relativo al \nnuovo parco fluviale presente sul portale internet della città: “l'intera operazione, del costo di \npoco meno di 80 milioni di franchi (in massima parte sussidiati da Confederazione e Cantone) ha \nquali scopi la messa in sicurezza degli argini, la sua rivitalizzazione ambientale e una migliore \nfruizione di un comparto già oggi molto frequentato da famiglie, sportivi ed escursionisti. \nL’intervento consentirà pure di valorizzare gli spazi circostanti, creando una migliore convivenza \ne interazione tra uomo e natura. In quest’ottica non mancheranno aree in cui sarà possibile \npasseggiare, praticare sport, rilassarsi e accedere alle acque, nel pieno rispetto dell’ambiente”. A \nnostro parere la mozione è stata assegnata alla Commissione edilizia erroneamente: in \nquanto non era richiesto nessun tipo di edificazione. Infatti, la Commissione dell’edilizia la \nritiene irricevibile per le proprie competenze di commissione. Come da rapporto \ncommissionale anche la stessa commissione si allinea alle richieste dei mozionanti sul fatto \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n27 \n\ndi promuovere la zona golenare. Di cui cito parte del rapporto: “emersa l’effettiva necessità di \nrendere più attrattiva e fruibile la golena e riteniamo il principio della mozione valido ed \ninteressante. Invitiamo pertanto il Municipio, e di riflesso il Settore cultura ed eventi, a proseguire \ned incentivare le discussioni in atto con il proprietario del fondo (Consorzio Correzione Fiume \nTicino), di cui ricordiamo la Città di Bellinzona è membro”. Inoltre il Municipio nella sua \nrisposta preliminare informa che: “la mozione è una proposta di decisioni che rientrano nelle \ncompetenze decisionali del Consiglio comunale”, ma poche righe sotto si legge che si tratta \n“quanto semmai l’autorizzazione di organizzare eventi su suolo pubblico” e “a mente del \nMunicipio quindi si tratta dunque di una chiara competenza del Municipio e non del legislativo”. \nEmerge quindi la poca chiarezza anche da parte del Municipio quando si esprime di non \nessere competente a riguardo, ma che effettivamente potrebbe esserlo. Inoltre, nei mesi \npassati (8 per la precisione) il Municipio e il Dicastero Cultura eventi avrebbero dovuto \nvagliare una proposta di svago simile alla mozione presentata. Ma della quale tutt’oggi non \nsi hanno ancora informazioni in merito. Ciò detto, vi chiediamo di voler considerare il \nprincipio della ricevibilità a favore dei mozionanti e quindi proseguire l’iter procedurale \ndella mozione. \n  \nVicepresidente: preciso che ora dobbiamo votare per decidere se la mozione è ricevibile. \nNon dobbiamo discutere sulla bontà o meno della stessa. Pertanto gli interventi devono \nessere unicamente sulla ricevibilità. \n \nAlessandro Minotti: premetto che mi sono annunciato dopo il collega Cereda e non \nrammento il nuovo articolo che indica le priorità di parola del mozionante rispetto al \nrelatore del rapporto di maggioranza. Credo, se non ricordo male, che la priorità vada al \nrelatore. Quello che volevamo dire, come Commissione dell’edilizia, è che effettivamente \nanche noi abbiamo valutato che l'attribuzione della mozione non era corretta. Visto anche \nl'osservazione del Municipio che sosteneva che strutture amovibili non riguardano una \nlicenza edilizia e quant'altro. Per cui dopo questa osservazione ci siamo detti che \neffettivamente non era corretto che questa mozione sia stata affidata alla Commissione \ndell'edilizia. Tuttavia, l’abbiamo comunque trattata. Durante la trattativa in seduta, non \nall’unanimità, ma praticamente quasi, si è deciso di richiedere al Municipio di prendere \nposizione con il Consorzio Correzione Fiume Ticino, che è proprietario del fondo e di \nattivarsi in merito perché secondo noi il contenuto della mozione è sensato e siamo \nd'accordo. Le osservazioni citano che il Municipio aveva già preso parte ai colloqui con il \nConsorzio Correzione Fiume Ticino. Visto quanto sopra, la Commissione ha deciso di \nseguire il Municipio e consigliare di votare l’irricevibilità della mozione.  \n  \nRonald David: constato con un certo dispiacere che il Vicepresidente non è affatto preparato \nper questa seduta perché avrebbe dovuto sapere, dato che fa parte della Commissione \ndell’edilizia, che c'è un rapporto di maggioranza che esprime un parere positivo sul fatto \nche la mozione non fosse ricevibile. Intervengo anch'io sulla ricevibilità per sottolineare \ncome il nostro gruppo condivida il fatto che questa mozione non sia palesemente ricevibile. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n28 \n\nLo facciamo con un certo dispiacere perché, anche senza entrare nel merito, ricordiamo che \nqualche mese or sono avevamo fatto un'interpellanza su questo stesso tema. Ciò perché \nconsci della difficoltà che la stessa potesse essere ricevibile come mozione, dal momento in \ncui chiaramente l’organizzazione di eventi è una competenza del Municipio. Tanto più che \npoi il sedime in questione appartiene a un ente terzo. Detto questo, pur votando la non \nricevibilità della mozione, anche da parte nostra c'è la forte convinzione che quell'area \ngolenale possa rappresentare in futuro un’area di svago. Quindi invito comunque il \nMunicipio, anche se oggi la mozione non dovesse essere giudicata ricevibile, a riflettere \nattentamente su questo tema e a fare delle proposte concrete in ambito culturale e \nricreativo. \n \nVicepresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la ricevibilità della \nmozione. \n \n \nRapporto sulla ricevibilità commissionale:  \nLa Commissione dell’edilizia: \n\n- aderisce al preavviso municipale dichiarando la mozione non ricevibile. \n \nRicevibilità del Municipio: \nIl Municipio ritiene la mozione in oggetto non ricevibile. \n \n \nLa mozione “La Golena diventi un vero luogo di aggregazione” presentata il 17 maggio 2021, \nda Michela Pini, E’ RICEVIBILE. \n \npresenti:  52 favorevoli:  31 contrari:  21 astenuti:  0 \n\n \n \n \nVicepresidente: la mozione è ritenuta ricevibile. La mozione continuerà dunque il suo iter \ned è demandata alla Commissione del Piano regolatore. \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Vicepresidente, è accolto all’unanimità. \n \n \n \n \nVicepresidente: è entrato in sala il Municipale Fabio Käppeli. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n29 \n\n8) MOZIONE 7/2021 "PER UN PARCO GIOCHI DI GIUBIASCO (FINALMENTE) SICURO E \nPER TUTTI” DI ALESSANDRO MINOTTI E SIMONE ORLANDI \n\nVicepresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza \nassoluta dei membri del Consiglio comunale (31 voti). Avendo i mozionanti aderito alla \nproposta commissionale la mozione viene messa in votazione nella forma emendata. È \naperta la discussione.  \n \nRosalia Sansossio: in assenza della relatrice della Commissione edilizia, Michela Pini leggo \nio il rapporto della Commissione dell'edilizia sulla mozione. La Commissione dell'edilizia \nha trattato nella seduta del 30 agosto 2021 la mozione in oggetto. La Commissione ha preso \nin considerazione, quali elementi di complemento, le Osservazioni preliminari del \nMunicipio e l’audizione del mozionante Alessandro Minotti. Valutazioni commissionali: la \nCommissione dell'edilizia prende atto delle osservazioni preliminari del Municipio \nformulate in data 14 luglio 2021 e, d’accordo con il mozionante, si ritiene soddisfatta dai \npassi intrapresi negli ultimi mesi dal Municipio nei riguardi della situazione del parco \ngiochi Cima-Piazza ubicato nel quartiere di Giubiasco. Si ritengono perciò evasi i punti della \nmozione: 3. posa di altalene; 4. installazione di uno scivolo o castello con scivolo integrato \nper i più piccoli; 7. aumento capienza dei cestini; 8. sistemazione fontana del parco giochi. \nD’accordo con il mozionante, vengono eliminati dalle richieste della mozione i punti: 2. \nl'eliminazione del tubolare centrale a “spirale” ideato come sedia; 5. illuminazione del parco \ngiochi; 6. posa di segnaletica per i servizi igienici ed adeguata fornitura di carta e sapone. \nDurante la seduta la Commissione si è chinata in modo particolare sulla questione della \nmessa in sicurezza degli spazi del parco giochi. Il concetto che sta dietro alla progettazione \ndel comparto Cima-Piazza ha come caratteristica principale quella di essere uno spazio \naperto, fluido e permeabile, dove le zone di incontro, quelle di gioco e di svago si fondono \nuna nell'altra senza barriere che delimitano le diverse aree e destinazioni. In base a questo \nconcetto di piazza estesa e di zona d’incontro ci permettiamo di insistere con il Municipio \naffinché rinunci all'idea (citata nelle osservazioni preliminari) di realizzare delle recinzioni \nsupplementari attorno all’area di gioco e ci allineiamo alle richieste del punto 1. della \nmozione in oggetto (Messa in sicurezza dell'intera zona “Cima-Piazza”), sottolineando \nl'importanza di introdurre una zona con limitazione di velocità a 20 km/h in tutta Cima-\nPiazza. L’introduzione della zona con limitazione a 20 km/h darebbe finalmente la \nprecedenza ai pedoni e alla mobilità lenta, potenziando così la sicurezza degli utenti di \nquella che è stata progettata come una zona d’incontro. Per le ragioni sopra indicate, la \nCommissione dell’edilizia ritiene che sia necessario sostenere la mozione presentata in \noggetto, nella sua versione aggiornata e che contempla quindi solo il punto 1. Messa in \nsicurezza dell'intera zona “Cima-Piazza”, in quanto i punti 3, 4, 7 e 8 sono nel frattempo già \nstati evasi. Pertanto, codesto lodevole Consiglio comunale è invitato a voler accettare la \nmozione 7/2021 di Alessandro Minotti e Simone Orlandi “Per un parco giochi di Giubiasco \n(finalmente) sicuro e per tutti” con le seguenti precisazioni/modifiche: i seguenti punti sono \nda stralciare: 2. eliminazione del tubolare centrale a “spirale” ideato come sedia; 5. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n30 \n\nilluminazione del parco giochi; 6. posa di segnaletica per i servizi igienici ed adeguata \nfornitura di carta e sapone. Per quanto attiene al punto 1. messa in sicurezza dell'intera zona \n“Cima-Piazza”, va considerato unicamente l'aspetto relativo all'introduzione di una zona a \n20 km/h. \n  \nVicepresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione.  \n\n \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione dell’edilizia invita ad: \n\n- accettare la mozione in forma aggiornata e ridotta, limitatamente agli aspetti legati \nall’introduzione di una “zona 20”. \n\n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita ad accettare la mozione in forma aggiornata e ridotta, limitatamente agli \naspetti legati all’introduzione di una “zona 20”. \n \n \n \nLa mozione "Per un parco giochi di Giubiasco (finalmente) sicuro e per tutti", presentata il \n20 maggio 2021, di Alessandro Minotti e Simone Orlandi, E’ ACCOLTA in forma ridotta, \ncome d’accordo con i mozionanti, limitatamente agli aspetti legati all’introduzione di una \n“zona 20”,  \n \n \npresenti:  52 favorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n \n \n \nVicepresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Vicepresidente, è accolto all’unanimità.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n31 \n\n9) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n18/2021 \n"Per una radiografia della situazione socio-economica della popolazione residente a \nBellinzona" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Non sappiamo se nel corso del recente incontro istituzionale tra il sindaco di Bellinzona e \nLugano, accanto al sostegno al PSE, Mario Branda abbia chiesto informazioni sul recente studio \ndella situazione socio economica della popolazione residente nella Città di Lugano. \nQuesto studio, come indicato nell’introduzione del rapporto, ha l’obiettivo principale di valutare, \nda un profilo socio economico, la situazione della popolazione residente nella Città di Lugano e \npiù precisamente: \n- presenta l’evoluzione demografica della Città di Lugano inserendo dei paragoni con gli altri \n\npoli cantonali e le Città svizzere con almeno 30'000 abitanti; \n- descrive la struttura socio economica della popolazione residente con una suddivisione tra i \n\nsingoli quartieri; \n- individua e descrive i nuclei famigliari esposti al “rischio di povertà reddituale” con una \n\nsuddivisione tra i singoli quartieri; \nA mente dei firmatari tale esercizio merita d’essere svolto anche nella Città di Bellinzona.  \nDi conseguenza con questa mozione si chiede l’elaborazione di uno studio, a scadenza \nregolare (indicativamente 3-4 anni), con cui descrivere nel suo insieme e per ogni quartiere: \n- l’evoluzione demografica della città paragonandola agli altri poli cantonali e le città \n\nsvizzere con almeno 30'000 abitanti;  \n- la struttura socio economica della popolazione residente \n- i nuclei famigliari esposti al “rischio di povertà reddituale”. \nSi tratta, a nostro modo di vedere, di uno strumento importante che potrà permettere di prendere \ndecisioni con cognizione di causa, oltre ad avere un’analisi d’insieme della situazione economico-\nsociale degli abitanti della città in una fase ormai consolidata della sua aggregazione. \nAlla luce di queste considerazioni il Consiglio comunale stanzia la somma di Fr 35'000 per \nla realizzazione dello studio iniziale proposto in questa mozione e invita il Municipio a \nconcretizzarla.” \n \n \n \nVicepresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n32 \n\n19/2021 \n"Centro multiservizi di pronto intervento: un progetto che non decolla" del gruppo \nPPD-GG \n \n“La Città di Bellinzona, una realtà urbana che supera i 40'000 abitanti (55'000 se si considera \ntutto il Distretto), attende da tempo la realizzazione di una moderna struttura in grado di far \nfronte alle necessità operative del Corpo Pompieri cittadino, della Croce Verde e della Polizia \ncomunale. A ben vedere, a queste entità di pronto intervento si potrebbero pure aggiungere le \nesigenze di nuovi spazi richieste dalla Protezione Civile e dall'AMB. \nAll'inizio della passata Legislatura (anno 2017) il Municipio, cognita di questi bisogni logistici, si \nera fatto carico di ricercare un luogo idoneo, di pianificare e progettare la realizzazione della \nstruttura sopra indicata entro la fine del suo mandato (anno 2020). \nVa pur detto che ci sono stati incontri conoscitivi dei rispettivi fabbisogni ed è stato individuato \nun sedime potenzialmente idoneo (a Camorino presso lo svincolo autostradale e di seguito in \nzona Seghezzone a Giubiasco), ma di passi avanti non se ne sono visti. \nAnche dalle risposte del Municipio all'Interrogazione 8/2021 dell'11 luglio u.s. del nostro gruppo \n(domande n. 4 e n. 5) si evince come ci si trovi ancora in alto mare. Affermazioni del tipo "Come \nnoto valutazioni e approfondimenti sono in corso, con il coinvolgimento di AMB (anch'essa alla \nricerca di nuovi spazi) e gli altri enti di pronto intervento" e la chiosa "Considerando le difficoltà \nnell'individuare un terreno adatto e gli ingenti costi di realizzazione, allo stato attuale non è \npossibile dare indicazioni precise" non depongono per una virtuosa capacità di realizzazione di \nun centro multiservizi di pronto intervento. \nLa necessità di disporre di nuovi spazi per i suddetti enti di pronto intervento continua però a di \nattualità e non può essere ulteriormente procrastinata, non fosse altro perché continuiamo a \nconfrontarci con \n- Il corpo Pompieri e la sua fatiscente quanto inadeguata caserma (malgrado i "cerotti" \n\naccordati d'urgenza dal Consiglio comunale un paio d'anni fa); \n- La Croce Verde e la sua pressante richiesta di progettare una nuova sede (rammentando \n\npure che, nell'attesa, ha acquisito nuovi spazi accanto all'attuale sede); \n- La Polizia comunale e l'inadatta logistica-operativa della sua attuale sede (anche in questo \n\ncaso, malgrado i recenti "rappezzi" concessi dal CC per tamponare la situazione). \nDa parte del gruppo PPD-GG questa situazione di stallo permanente appare sempre più \nincomprensibile ed inaccettabile. \nAlle necessità, evidenti e come detto ampiamente riconosciute, si aggiunge la consapevolezza che \nla tempistica di una eventuale sua realizzazione richiederà altri anni di attesa. \nSiamo però dell'avviso che, con maggiore convinzione politica, accompagnata da una buona dose \ndi buona volontà, sensibilità ed interesse nel voler ricercare una soluzione concreta, sia possibile \nconcretizzare e condividere in tempi brevi una proposta accettabile in termini economici e \nfunzionale ai bisogni operativi. \nFra non molto inizieranno (finalmente) i lavori per la realizzazione del nuovo semi-svincolo su via \nTatti, sito che diverrà indubbiamente strategico, sia per raggiungere il Centro Città, sia per potervi \nuscire con più facilità ed immettersi in autostrada. In quest'ottica, crediamo che l'esempio \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n33 \n\nvirtuoso del Centro di pronto intervento della città di Locarno (senza dimenticare Mendrisio, da \npoco realizzato, e Lugano) possa fungere da esempio, in particolare per le esigenze della Croce \nVerde e del corpo Pompieri cittadino, le cui peculiarità operative suggeriscono un'ubicazione in \nzona centrale e nel contesto urbano di Bellinzona. \nTrovare dunque un sedime nelle immediate vicinanze del futuro semisvincolo di Via Tatti \noffrirebbe, a parer nostro, agli enti di pronto intervento il sito ideale per realizzare la propria sede. \nIl contesto pianificatorio-territoriale dei terreni adiacenti a Via Tatti (in particolare, in zona I \nSarecc) è delicato, ritenuto che non può essere destinato a funzioni diverse dalle esistenti. Stiamo \nperò pur sempre parlando del comparto di quella che sarà la nuova "porta d'accesso principale" \ndella nostra Città: in questa logica, i terrenti possono essere presi in considerazione, potrebbero \ndi certo ospitare strutture con funzioni di chiaro interesse pubblico. \nAggiungiamo che, le necessità di spazio in termini di m2, per esempio per la sola struttura \nlogistica della sola Croce Verde, sono comunque esigue e non dovrebbero essere messe in \ndiscussione dalle non meglio precisate ed anacronistiche destinazioni attuali dei sedimi \npotenzialmente di interesse (zona agricola?), pur riconoscendo a quest'ultima funzione delle \nconnotazioni formali solide ma allo stesso tempo non immuni dall'essere riponderate con buon \nsenso. \nPure le esigenze nel dover disporre di una caserma moderna e funzionale per il corpo Pompieri \ncittadino sono evidenti: la soluzione rivendicata a gran voce risponde in effetti ad un'imposizione \nsuperiore, dettata dalle attuali necessità di rispondere con un alto livello di professionalità, \nimprescindibile in rapporto alla propria specifica missione: giova infatti rammentare che, \nBellinzona è uno dei centri cantonali di cat. "A", con competenze accresciute in qualità di centro \ndi soccorso chimico per il Sopraceneri e cantonale per la radioprotezione. \nPer concludere, riteniamo utile osservare che una progettazione unica di una struttura capace di \naccorpare i servizi interessati in tempi ragionevolmente brevi, garantirebbe a sua volta evidenti \nvantaggi logistici nelle possibili sinergie operative e di supporto e, fattore non meno rilevante, \noffrirebbe la possibilità di un risparmio di costi non indifferente. \nAlla luce di quanto precede, awalendoci delle facoltà concesse dall'articolo 67 della Legge \norganica comunale, rispettivamente dall'articolo 37 del Regolamento comunale, gli scriventi \nmozionanti propongono a codesto Municipio di: \n \n- Valutare, studiare e verificare l'opportunità di realizzare un Centro multiservizi di pronto \n\nintervento in zona Via Tatti I nuovo semisvincolo \ne successivamente: \n- Sottoporre al Consiglio comunale un Messaggio municipale per la domanda di un credito di \n\nprogettazione del nuovo centro di pronto intervento entro la fine della corrente legislatura \n(2024).” \n \n \n \n\nVicepresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n34 \n\n20/2021 \n"Colloqui di valutazione del personale" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi \n \n“Come più volte da noi denunciato la considerazione del Municipio e buona parte dei funzionari \ndirigenti verso il personale della città di Bellinzona è pari a zero.  \nIn questi giorni si stanno “svolgendo” i famosi colloqui di valutazione annuali del personale ed \nemerge, ahi noi, ancora una volta la citata bassa considerazione ed una normativa che fa acqua \nda tutte le parti.   \nLa base normativa per questi colloqui di valutazione è contenuta nell’articolo 42 del ROD: \nAd oramai quasi 5 anni dall’aggregazione il Municipio non ha ancora disciplinato i dettagli della \ngestione del sistema di valutazione mediante apposita ordinanza (cpv. 4). Farebbe stato \nl’ordinanza della vecchia città di Bellinzona datata 1° maggio 2014.  \nPochi e scarni articoli che nulla dicono sulla procedura e la preparazione per questi colloqui. La \nconseguenza concreta di questa negligenza è che il Municipio, ed in particolare il sindaco, a cui \ncompete il dicastero amministrazione generale, ed il segretario comunale, capo del personale in \nbase alla Loc, lasciano al libero arbitrio di vari capi e capetti le modalità di valutazione del \npersonale. Ciò ha, è bene ricordarlo, anche delle conseguenze dirette sia sull’eventuale \ncambiamento di classe (promozione) che degli aumenti salariali annuali.  \nAlla luce di queste considerazioni con la presente mozione si chiede di inserire nel   Regolamento \norganico dei dipendenti i seguenti postulati: \n1. Il personale deve essere informato con almeno 7 giorni d’anticipo sulla data del colloquio; il \n\ncolloquio deve essere svolto in un luogo neutro e non può essere fissato Oltre i 60 minuti dalla \nfine del turno/lavoro. \n\n2. Al momento dell’annuncio della data del colloquio il personale deve ricevere una copia delle \nprecedenti valutazioni e la proposta di valutazione del superiore. \n\n3. Il personale può farsi accompagnare al colloquio da una persona di sua fiducia. \n4. Una copia delle valutazioni è consegnata alla fine del colloquio al personale. \n5. In caso di divergenze tra le valutazioni del personale e del superiore, il qualificato ha il diritto \n\ndi non firmare la qualifica proposta, richiedendo un ulteriore colloquio in presenza del \nmunicipale responsabile del dicastero e del capo del personale. \n\n6. I singoli superiori vengono valutati dai propri subalterni tramite un questionario anonimo \ninviato al domicilio privato dei dipendenti (la commissione del personale ha diritto di \ncodecisione per il contenuto del questionario). \n\n7. Annualmente, ed almeno un mese prima dello svolgimento dei colloqui, tutto il personale \nriceve una formazione di almeno 2 ore sulla procedura di valutazione i suoi criteri, le \nmodalità e l’influenza sulla retribuzione e le classi. Queste formazioni sono svolte dal settore \nRisorse Umane. Il materiale e la procedura di valutazione devono essere consegnati ad ogni \ndipendente e pubblicato su intranet \n\n8. Il risultato delle valutazioni (del personale e dei dirigenti) per ufficio, servizio, settore, \ndicastero, complessivo è trasmesso al personale, ai membri del Consiglio comunale \npubblicato su intranet.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n35 \n\n9. Deve pure essere allestito un risultato delle valutazioni per genere almeno a livello di settore, \ndicastero e complessivo. \n\n10. Ogni anno viene pubblicato il numero delle persone, per ufficio, servizio, settore, dicastero e \ncomplessivo che hanno ricevuto una promozione con il risultato complessivo delle \nvalutazioni degli ultimi tre anni che deve essere corrispondente al criterio “supera le \nesigenze” (attualmente definito con un A+).” \n\n \n \n \n \n \n \nVicepresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n36 \n\n21/2021 \n"Costituzione di un ente comunale case anziani e aiuto domiciliare" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Con la presente mozione si chiede la costituzione di un ente comunale case anziani ed aiuto \ndomiciliare sulla base di questi postulati: \n1. Su tutto il territorio della Città di Bellinzona devono essere garantiti in modo uniforme e \n\nsufficienti almeno i seguenti servizi: \na) per le persone (di regola) anziane, parzialmente o completamente non autosufficienti che \n\nmanifestano un bisogno di cura, assistenza o sostegno in un ambito protetto in strutture \nsociosanitarie per i servizi di soggiorno a tempo indeterminato, soggiorno terapeutico \ntemporaneo, di soggiorno diurno terapeutico; \n\nb) per le persone che a causa di malattia, infortunio, disabilità, maternità, vecchiaia o difficoltà \nsocio-familiari necessitano assistenza e cura a domicilio per almeno le prestazioni \ncontenute Ordinanza sulle prestazioni – Opre (art. 7 cpv. 2), gli aiuti di economia domestica, \nla consulenza igienica, sanitaria e sociale, l’educazione e la prevenzione sanitaria \n\n2. In questo ente devono confluire: \na)  le attuali strutture comunali (Somen, CPA Sementina, CPA Comunale, CPA Pedemonte) \nb)  le strutture in cui la città ha una partecipazione maggioritaria (Aiuto domiciliare ABAD, \n\nCasa Anziani Aranda). \nc) la Città dovrà iniziare delle trattative con le case anziani private presenti sul territorio \n\ncomunale (CPA Greina, CPA Paganini Re) e la CPA Visagno con l’obiettivo di integrarle \nnell’ente \n\n3. L’Ente dovrà garantire le stesse prestazioni a tutta la popolazione residente, \nindipendentemente dal tipo di contratto assicurativo dei singoli. Ogni persona residente deve \npoter aver diritto, in caso di urgenza, alle prestazioni erogate dall’ente. \n\n5. I rapporti di lavoro con il personale saranno retti dal diritto pubblico. L’Ente dovrà \npromuovere l’offerta formativa di personale qualificato, favorendo la conciliabilità tra lavoro \ne famiglia. \n\n6. Negli organi dell’Ente (comitato, assemblea e direzione) vi dovrà essere una pari \nrappresentatività del comune, dei dipendenti e degli utenti. \n\n7. Al Consiglio comunale spetteranno i seguenti compiti: \n- vigilanza \n- approvazione dei criteri di qualità delle cure offerte \n- discussione e approvazione dei conti annuali \n- approvazione degli obiettivi strategici \n- approvazione degli investimenti finanziari. \n- nomina degli organi statutari   \n\n8. Le strutture stazionarie dovranno offrire unicamente camere singole, eccezioni possono essere \npreviste su esplicita richiesta degli utenti.” \n\n \nVicepresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n37 \n\n22/2021 \n"Lingua facile a livello comunale" di Luana Rondelli Poretti e cofirmatari \n \n“Ciò che state facendo in questo momento: ossia leggere questo testo, non è cosa  ovvia per tutti, \nuno studio del lontano 1984, effettuato fra le reclute svizzere,  evidenziò  come solo il 49% dei \n20enni di all'ora era in grado di leggere e recepire il contenuto di un opuscolo informativo del \nConsiglio Federale riguardante una votazione imminente. \nGli anni sono passati, ma ancora nel 2000, uno studio dell'Ocse ha stimato che in Svizzera il \nproblema dell'analfabetismo funzionale riguardava ancora tra il 13% e il 19% della popolazione, \nmentre dati risalenti al 2017 evidenziano come la comprensione di un testo semplice sia ancora \ncompito arduo per ben il 14% degli Svizzeri, quindi uno su 7. \nQuesta situazione, oltre a non garantire la necessaria inclusione, compromette le scelte \ndemocratiche (come ci si può esprimere su un oggetto in votazione che non si è in grado di \ncapire?). inoltre, l'accesso alle informazioni e il conseguente diritto di partecipazione e di \nespressione sono espressi chiaramente nella convenzione  ONU sui diritti delle persone con \ndisabilità, nello specifico agli art. 9 (accessibilità) e 21 (libertà di espressione e di opinione e \naccesso all'informazione). La Svizzera ha ratificato la convenzione nel 2014. \nPer far fronte a questa problematica sono stati creati, in Svizzera, diversi servizi con lo scopo di \nmettere a disposizione le informazioni di base in lingua semplificata. Uno strumento, quello della \nLingua facile, nato già 50 anni fa e che, negli ultimi tempi, è stato sviluppato più intensamente \npoiché si è capito che il suo utilizzo è a beneficio di una fetta importante di popolazione,  che va \nben oltre alle persone con difficoltà cognitive:  contesto in cui si è inizialmente sviluppato questo \nconcetto. \nLa traduzione in linguaggio semplificato avviene sulla base di regole ben  precise, realizzata da \ntraduttrici o traduttori professionisti, secondo quanto indicato dal progetto europeo "lnclusion \nEurope" e prevede una rilettura dei testi da persone direttamente coinvolte. \nA livello cantonale, negli ultimi anni, sempre più enti pubblici o privati hanno fatto capo alla \ntraduzione in lingua semplificata per rendere accessibili le informazioni diramate anche a coloro \nche si trovano confrontati con una problematica di analfabetismo funzionale o di ritorno. \n Affinché il diritto fondamentale all'informazione possa essere garantito a tutte e tutti è \nnecessario che gli enti pubblici a tutti i livelli, quindi anche comunale, ne  favorisca l'accesso \nanche a chi è in difficoltà con la lettura; come già avviene a livello Federale e Cantonale. \nProponiamo pertanto che anche Bellinzona valuti questo strumento come un importante veicolo \nper il rispetto dei diritti delle sue cittadine e cittadini e che vengano tradotte in linguaggio \nsemplificato, tramite i servizi specializzati già attivi sul territorio, le principali informazioni \ndestinate alla popolazione, oltre che la creazione di una pagina tradotta in lingua facile che \ndescriva il funzionamento dei servizi comunali, riportate sul sito della città.” \n \nVicepresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n38 \n\nPETIZIONI \n \nPetizione 18 \n"Contributo a nuovo stadio del ghiaccio dell'Hockey Club Ambrì Piotta" di Patrizia \nRamsauer \n \n“Siete veramente sicuri di fare la volontà della popolazione regalando mezzo milione -  oppure \nduecentoventicinquemila franchi, poco importa, sono soldoni - all’Ambrì, e poi aumentare la \ntassa base sui rifiuti quasi del doppio? \nOsservo che da quando esiste la grande Bellinzona, diverse cose sono aumentate per i cittadini - \nad es. tassa cani a Giubiasco salita da 50.-- a 70.-- Fr. - ma sono nettamente diminuiti i servizi \nalla popolazione - ad es. pulizia strade, che viene fatta, specialmente in certe zone, una volta al \nmese e forse neanche. \nI soldi che si vogliono regalare all’Ambrì potrebbero servire per acquistare veicoli silenziosi ed \nefficienti anche per pulire le stradine strette nei nuclei, visto che non  si vuole fare manualmente, \ncon scopa e carrettino.” \n \n \n \nVicepresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione per una presa di \nposizione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n39 \n\nPetizione 19 \n"Sanzionamento persone che gettano spazzatura ovunque" di Patrizia Ramsauer \n \n“Chiedo che vengano sanzionati gli zozzoni che gettano spazzatura ovunque. Il Comune ingaggi \nrisorse in questo senso. \nSi parla da anni di sensibilizzazione, ma non ho mai visto un cartello o una pubblicità che \npotrebbe ricondurre a questa cosiddetta sensibilizzazione, ad esempio con una scritta del tipo \n“Non gettare il tuo mozzicone nell’ambiente”, “Non gettare i tuoi rifiuti nell’ambiente”, dove per \nambiente si intende tutto ciò che non sia un cestino apposito. \nMa è evidente che questi cartelli indicherebbero che Bellinzona è sporca, e non pulita come si \nvuole far credere, e forse a qualcuno non piacciono. \nÈ ora di agire. Per una grande Bellinzona pulita non solo in apparenza.” \n \n \nVicepresidente: propongo che la stessa sia demandata alla Commissione della gestione per \nuna presa di posizione. \n \nSilvia Gada: suggerisco che questa petizione dovrebbe essere demandata ad un’altra \ncommissione, o meglio la Commissione della legislazione. \n \nVicepresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione per una presa di \nposizione.  \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n40 \n\nPetizione 20 \n"Cani" di Patrizia Ramsauer \n \n“ \n- Quanti sono i cani a Bellinzona? (indicare p.f. se possibile il numero per quartiere) \n- Quanti sono i cani facenti parte delle trenta razze soggette ad autorizzazione? (indicare p.f. \n\nse possibile il numero per quartiere) \n- Per quale motivo il proprietario di più cani riceve una busta con una distinta e una polizza \n\ndi versamento per la tassa per ogni cane di sua proprietà? \n- Chiedo che da subito ogni proprietario di più cani riceva una sola busta, con una sola \n\ndistinta, con una sola polizza di versamento. \n- Risparmio, ecologia, ecc. Si parte dal poco. \n- A quale scopo il proprietario di cani paga la tassa sui cani, se non volete mettere \n\nsufficientemente a disposizione sacchetti e cestini? \n- Chiedo di mettere un distributore di sacchetti in Largo Olgiati a Giubiasco. \n- Chiedo di mettere un distributore di sacchetti in via San Giobbe a Giubiasco (c’era e ora non \n\nc’è più). \nAl Comune rimangono 45.-- Fr. per ogni tassa cani (25.-- Fr. vengono rimborsati al Cantone), per \ncosa vengono utilizzati specificatamente? \n- Da sempre (a voce, per mail, con scritti sui giornali) chiedo che vengano multati gli zozzoni \n\n(ho indicato anche i nomi) che non raccolgono: ma l’avete mai fatto? \n- Avete mai impiegato risorse per mettere in pratica quanto indicato nelle ordinanze? \n- Chiedo di avere un dettaglio dei servizi specifici per i cani e del costo effettivo di tali servizi. \n\n(indicare p.f. se possibile il costo per quartiere) \n- Chiedo che venga creato un conto specifico da mettere a preventivo e consuntivo, che indichi \n\nin dettaglio quante siano le entrate della tassa cani, le multe ai proprietari e quant’altro sia \nstrettamente legato ai cani. \n\n- Chiedo che la tassa cani venga fatta pagare per i mesi effettivi in cui lo stesso è in vita. \nNon bisogna fare un conto astronomico per rimborsare i soldi effettivi in caso di morte \ndell’animale durante qualsiasi mese dell’anno (es.: il cane muore il mese di maggio, si \nrestituiscono i soldi della tassa da giugno fino a dicembre). \nE non credo neppure che i cani che muoiono in un anno siano talmente tanti da rendere la \nrestituzione della parte di tassa così complicata e macchinosa. \nOsservo che spesso il cane è l’unico essere vivente che accompagna persone sole, anziane, e anche \nin difficoltà finanziare. \nRestituire la parte di tassa cani in caso di decesso dell’animale, è cosa buona e giusta.” \n \n \nVicepresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione per una presa di \nposizione.  \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n41 \n\n \n******* \n \nDamiano Stroppini: mi sembra che lei abbia letto velocissimamente tutte le mozioni e già \ndeciso a quale Commissione demandarle. Vorrei evitare che si ripetesse la situazione sulla \nmozione Golena, che è stata demandata a una commissione sbagliata. Preferirei andare \npiano ed attribuire le mozioni alle commissioni giuste. Quindi chiedo di fare in modo di \npoter capire a chi viene demandata la mozione. Credo che sia il Consiglio comunale a \ndemandare ad una sua commissione l'analisi di una mozione, magari mi sbaglio. \n \nVicepresidente: non si è mai chiesto se il Consiglio comunale era d'accordo o meno di \ndemandare a una Commissione piuttosto che a un'altra. \n \nDamiano Stroppini: lo chiedo io adesso allora. \n \nVicepresidente: da quanto mi si dice, è il Presidente che decide. \n \nMatteo Pronzini: ma allora dobbiamo metterci in chiaro. Prima ha fatto l'intervento \ndicendo che “non siamo noi”. Allora penso che tutti qui abbiamo capito che lei intendeva \nche è il Municipio. Allora il Regolamento comunale, caro Presidente, all'art. 37 dice: “Su \nproposta del Presidente le mozioni devono essere demandate dal Consiglio comunale a una \nCommissione permanente o speciale, da designare o nominarsi seduta stante. \nContemporaneamente sono trasmesse al Municipio”. Glielo dico stasera perché lei è in prova. \nSi prepari bene perché tocca a lei l’anno prossimo. Perché all'inizio ha già detto: “chi non è \nd’accordo faccia ricorso agli Enti locali”. In questo Consiglio comunale non dobbiamo fare in \nquesto modo. La inviterei a essere un pochettino più prudente. È già successo in questa \nlegislatura che c'è stata una votazione proposta da noi su quale commissione demandare \nuna mozione, dove nella votazione evidentemente abbiamo perso. Però è il Consiglio \ncomunale che decide la mozione in quale commissione va demandata. Si potrebbe anche \nproporre una Commissione speciale, volendo. \n \nVicepresidente: riprendiamo il discorso delle mozioni. Ho constatato che nei precedenti \nConsigli comunali non è successo così, ma va bene. Quindi riprendo le mozioni e vi chiedo \nse siete d'accordo.  \n \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n42 \n\nNTERPELLANZE \n \n43/2021 \n"Manutenzione lavagne scuole elementari Sementina" di Patrick Rusconi \n \n“In data 25 Maggio e 31 Maggio 2021, con due interpellanze precisamente la Nr.9 e Nr.10, siete \nstati interpellati sulla manutenzione delle scuole elementari e sulla nuova costruzione nel \nquartiere di Sementina. \nLe risposte alle nostre domande sono state evase ma alcune hanno bisogno di ulteriore \napprofondimento e delucidazione da parte vostra. \nPurtroppo Giovedì 21.10.21 nella sede di scuola elementare di Sementina si è nuovamente \nstaccata di colpo una lavagna!!! Per fortuna nessuno si è ferito ma lo spavento c’è stato e anche \nl’incredulità che nei nostri tempi moderni possa capitare una cosa simile. \nNella domanda 2 dell’interpellanza Nr.9 si cita “…e si stanno attrezzando le aule con lavagne \ninterattive (sede Locarno). “Risposta in sintesi La sostituzione del mobilio sarà coordinata con gli \ninterventi… e implementati sull’arco di cinque anni una volta approvato preventivo 2022”. \nConsiderato quanto esposto, mi permetto di chiedere: \n \n1. Questa estate sono stati eseguiti dei controlli alle lavagne dopo la segnalazione del 25.05.21? \n2. Se sì c’è un rapporto di controllo lavori e stato ? quando è stato fatto? \n3. Non è il caso al posto di rimettere o aggiustare una o più lavagne vetuste di già sostituirle \n\ncon parte dei 300'000.—CHF stanziati per aule e palestre votati nel MM no.449 “Bilanci e \nPreventivi 2021”? \n\n4. Riprendendo l’interpellanza nr.10 dell’edificazione nuove scuole elementari, vedremo a \npreventivo la voce nuove scuole elementari quartiere di Sementina 2022? \n\n \nVista l’urgenza nel mettere in sicurezza la sede della scuola Elementare di Sementina prima che \npossa capitare qualcosa di spiacevole vi chiedo di procedere celermente.” \n \nVicepresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nHenrik Bang. \n \nHenrik Bang, Municipale: \n \n1. Questa estate sono stati eseguiti dei controlli alle lavagne dopo la segnalazione \n\ndel 25.05.2021? \nSì, durante i lavori di manutenzione estivi le lavagne sono state controllate dagli addetti alla \nmanutenzione del Servizio Gestione stabili.  \nIn merito all’evento di giovedì 21 ottobre 2021 è stato accertato il distaccamento del \npannello frontale dal pattino guida del meccanismo saliscendi destro, la lavagna non è \ncaduta a terra ma è rimasta in posizione verticale, inclinandosi lateralmente fino ad \nappoggiarsi sul tavolo adiacente alla stessa. Il distacco della lavagna dal pattino destro è \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n43 \n\ninspiegabile, in quanto a terra o nelle immediate vicinanze non sono stati trovati i bulloni -\no parte di essi- che univano i due elementi. \n \n2. Se sì c’è il rapporto di controllo lavori e stato? Quando è stato fatto? \nNon è stato redatto un rapporto di controllo e di stato, le anomalie riscontrate sono state \neliminate direttamente dagli addetti alla manutenzione, purtroppo l’attuale livello di \ninformatizzazione del Servizio non permette la tracciabilità delle innumerevoli attività di \nmanutenzione e controllo svolte durante il periodo estivo. \n \nA titolo preventivo tutte le lavagne sono state ricontrollate durante le vacanze autunnali \nverificando nuovamente il funzionamento meccanico; i blocchi di fine corsa; il serraggio e \nla tenuta dei punti di fissaggio; lo stato generale; l’anno di fabbricazione; non da ultimo \ndocumentato nome e cognome del manutentore, data del controllo, stabile e no. dell’aula. \n \n3. Non è il caso al posto di rimettere o aggiustare una o più lavagne vetuste di già \n\nsostituire con parte dei 300'000.—CHF stanziati per aule e palestre votati nel \nMM no. 449 “Bilanci e Preventivi 2021”? \n\nLa sostituzione delle lavagne rotte o più vetuste avviene sistematicamente, nel 2021 sono \nstate acquistate 14 lavagne per una spesa complessiva di CHF 37'384.80.  \nIn base alle attività di controllo citate nella risposta alla domanda no. 2, si determineranno \nle prossime sostituzioni che per ragioni procedurali e organizzative avverranno nel 2022. \n \n4. Riprendendo l’interpellanza no. 10 dell’edificazione nuove scuole elementari, \n\nvedremo a preventivo la voce nuove scuole elementari quartiere di Sementina nel \n2022? \n\nSì, il MM “Bilanci e Preventivi 2022” al punto 4. Il Piano delle opere 2022 contempla la voce: \nQ SEM -Progettazione e costruzione nuove scuole Ciossetto; la spesa prevista per il 2022 è \ndi CHF 500’000. \n \n \nVicepresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nPatrick Rusconi: mi reputo soddisfatto. Una precisazione: la cifra di Fr. 500'000.00 \nimmagino sia per rivedere la progettazione delle nuove scuole, corretto? \n \nHenrik Bang, Municipale: adesso con il Servizio giuridico e il nostro ufficio si sta facendo \nl’aggiornamento delle offerte di tutto quanto era già stato deliberato e non perché \nchiaramente dopo 8 anni vi sono addirittura delle ditte che non esistono più. Nei prossimi \nmesi dovremmo avere un quadro anche giuridico di come procedere. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n44 \n\n44/2021 \n"Se la seduta non può essere pubblica, pubblicate la seduta" del gruppo PPD-GG \n \n“La seduta costitutiva del Consiglio comunale è stata l'ultima aperta al pubblico. Rientrati a \npalazzo comunale, le sedute sono state tutte convocate a porte chiuse a causa dell'emergenza \npandemica e delle misure di sicurezza messe in atto. Misure che è fondamentale rispettare. \nRiteniamo che sia altresì fondamentale rispettare la LOC che, all'articolo 55 decreta: «le sedute \ndel Consiglio comunale sono pubbliche e sono dirette dal presidente o da chi ne fa le veci». Non \nprevede quindi sedute a porte chiuse. Lasciare il pubblico fuori dalla porta è sicuramente \nconforme alle misure di protezione, ma non permette di garantire quel processo democratico che \nha portato all'elezione di tutti i rappresentanti del popolo e che prevede che i cittadini interessati \npossano assistere alle plenarie. \nInoltre, in una mail il presidente del Consiglio comunale sostiene che "la sessione di Consiglio \ncomunale si terrà a porte chiuse, con registrazione audio pubblicata sul sito internet della Città". \nA nostro parere, la registrazione ha come scopo il permettere la corretta redazione del verbale e \nnon è da considerarsi quale mezzo di comunicazione verso l'esterno. Ciò perché non veicola un \nsentimento di partecipazione del pubblico e quindi non è da ritenersi uno strumento democratica   \nSu queste considerazioni generali, in virtù dell'articolo 65 della Legge organica comunale, nonché \ndell'articolo 35 del Regolamento comunale, ci permettiamo di porre le seguenti domande: \n1. Come mai non si è ritenuto opportuno continuare a tenere le sedute del Consiglio comunale \n\nin un luogo che permettesse l'accesso del pubblico? (es. Ciossetto) \n2. Nonostante nell'era precovid il Consiglio comunale ha rinunciato allo streaming (MM 363), \n\nper quale ragione non è stato previsto un servizio streaming, audio o video, una volta \nrientrati a Palazzo Comunale? \n\n3. È possibile introdurre questo servizio per le prossime sedute a porte chiuse?” \n \nVicepresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco \nMario Branda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n \n1. Come mai non si è ritenuto opportuno continuare a tenere le sedute di Consiglio \n\ncomunale in un luogo che permettesse l’accesso al pubblico (ad es. Ciossetto)? \nPer una questione di praticità, ma soprattutto finanziaria. Si ricorda che una sessione di due \ngiorni presso il Ciossetto comporta spese vive per Fr. 12'000.- (noleggio impianto audio, \nnoleggio impianto clima, mano d’opera ditta specializzata) e costi interni per Fr. 6'000.- \n(mano d’opera). Senza dimenticare l’impossibilità per alcuni giorni di utilizzo della palestra \nda parte degli allievi delle Scuole elementari e delle società sportive che ne fanno uso \nregolare e che in parte si sono lamentate per questa occupazione. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n45 \n\n2. Nonostante nell’era precovid il Consiglio comunale ha rinunciato allo streaming, \nper quale ragione non è stato previsto un servizio streaming, audio o video, una \nvolta rientrati a Palazzo civico? \n\nIl progetto di ammodernamento della sala del Consiglio comunale deciso dal Legislativo \nnon prevedeva la ritrasmissione delle sedute in streaming. Pertanto, per ovvie ragioni, \nl’allestimento previsto ha escluso questa possibilità. Si ribadisce che il Decreto esecutivo \nconcernente il funzionamento delle autorità comunali, consortili e patriziali in tempo di \nemergenza epidemiologica da Covid-19, tutt’ora in vigore, prevede che le sedute del \nConsiglio comunale possono essere tenute per ragioni sanitarie senza la presenza di \npubblico (nel caso, come nel nostro, il piano pandemico non lo permettesse), purché la \npubblicità delle sedute venga garantita attraverso la pubblicazione sul sito internet del \nComune di registrazioni audio o video della seduta oppure attraverso streaming in diretta. \nNon vi è dunque l’obbligo della diretta streaming. Nel nostro caso la registrazione audio \ndella seduta viene pubblicata sul sito internet all’indomani della seduta.  \n \n3. È possibile introdurre questo servizio per le prossime sedute a porte chiuse? \nNo, non è possibile. Al di là del fatto che il Municipio ritiene che la diretta streaming abbia \nun riscontro minimo se non nullo, la stessa andrebbe adeguatamente progettata e gestita in \nmodo professionale (come avviene, ad esempio, in Gran Consiglio). Come già illustrato nel \nMM 363 non si tratta in effetti di installare un paio di videocamere amatoriali e di diffondere \nle immagini su internet, ma di predisporre tutta una serie di strumenti che permettano una \nripresa delle immagini di qualità e la sua diffusione in diretta (con la necessità dunque di \nprevedere una regia). Inoltre – nel caso si optasse per questa soluzione – si dovrebbe \nprevedere l’installazione di nuove lampade (senza però sostituire gli attuali lampadari, \nprotetti come tutta la Sala) in grado di garantire una ripresa video in termini qualitativi \naccettabili. Il costo previsto per questa installazione era di Fr. 107'000.-. Proposta poi \nbocciata dal Consiglio comunale. \n \n \nVicepresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nCamilla Guidotti: insoddisfatti. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n46 \n\n45/2021 \n"Fontana Piazza Simen: fino a quando dovrà rimanere chiusa?" di Giuseppe Sergi \n \n“Nell’ambito della discussione sull’illuminazione dei castelli (pur non essendo direttamente \nlegati) sono emersi una serie di auspici relativi alla valorizzazione dei monumenti cittadini. Tutto \nquesto, ci è stato detto, nell’ambito di sviluppare l’attrattività turistica della città. \nProprio nel centro della nostra città, a contatto con la desolante e desolata piazza del Sole, vi è la \nfontana di Piazza Simen, all’interno di un “piccolo parco” con panchine, gioco scacchi, etc. \nA nostra conoscenza è inattiva da parecchi anni.  \nChiediamo, anche perché sollecitati da alcuni cittadini e cittadine, al Municipio: \n1. Per quale ragione questa fontana, la cui posizione è interessante poiché collegata al \n\nmonumento adiacente e situata nel bel mezzo di una sorta di “piccolo parco”, non è più \naperta e da quando? \n\n2. Non ritiene che essa debba/possa essere riattivata, anche tenendo conto della posizione \ncentrale che ha nella nostra città?” \n\n \n \n \n \nVicepresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà \ndata per iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n47 \n\n46/2021 \n"Strade della collina di Daro: ci siamo finalmente?" di Tiziano Zanetti \n \n“Premessa: \nGrazie anche all'aggregazione la Città stasi sto gradualmente trasformando, alcuni importanti  \nprogetti strategici si stanno concretizzando e ciò  porterà negli anni a delle opportunità per tutti. \nQuesto però deve essere anche sprone per sempre migliorare l'immagine della Turrita verso \nl'esterno e ciò passa anche dalla manutenzione delle strode. \nUn'adeguata programmazione nel tempo ed una costante importante cura deve essere premessa \nper fare in modo che tutti possano usufruire adeguatamente ed in modo sicuro delle diverse \nstrutture viarie. \nPer questi motivi, separando per collegamenti stradali, chiedo al Municipio quanto segue: \n \nVia Sasso Corbaro: \n1. A quando è prevista finalmente la sistemazione del manto stradale di tutta Via Sasso \n\nCorbaro? \n1.1 Il Municipio ha preso visione dei cedimenti che si sono verificati sul manto bituminoso ai \n\nbordi della strada in prossimità del bivio con Via Predella che potrebbero essere delle trappole \nestremamente pericolose per tutti gli utenti? \n\n  \nVia Predella: \n2. Quali sono le tempistiche previste per la sistemazione delle bordure che delimitano il campo \n\nstradale? Come mai non sono state sistemate dopo le garanzie esposte nella risposte alla \nprecedente interpellanza? \nLa strada nel frattempo sta ulteriormente cedendo! Sarebbe stato sufficiente un lavoro di \npoche giornate per evitare i peggioramenti riscontrati. \n\n4. In che modo è previsto il taglio dei numerosi alberi secchi che invadono in più punti il campo \nstradale e che ne stanno generando il graduale cedimento? Non si ritiene giunto il momento \nd'intervenire decisamente con opportune ed adeguate attrezzature per supportare il pur \nlodevole lavoro degli operai comunali addetti alla manutenzione? \nA nove mesi dalla precedente interpellanza sul tema nonsi è mosso assolutamente nulla! \n\n \nVia ai Ronchi: \n5. A quando il ripristino completo di Via ai Ronchi in prossimità del numero civico 31? \n6. Il Municipio è riuscito finalmente a risolvere le problematiche legali che impedivano di \n\nprocedere all'esecuzione dei lavori? \n \nVia Malmera: \n7. Malgrado l'accettazione praticamente unanime del Consiglio comunale di cinque anni or \n\nsono la sistemazione completa di Via Malmera non è ancora stata avviata; come mai? \nNel frattempo anche qui la situazione della strada è degenerata pericolosamente.” \n\n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n48 \n\nVicepresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: \n \nVia Sasso Corbaro: \n1. A quando è prevista finalmente la sistemazione del manto stradale di tutta Via \n\nSasso Corbaro? \nIl rifacimento della pavimentazione di Via Sasso Corbaro - sulla tratta compresa tra il bivio \nper Via Predella e il posteggio sotto al Castello - è inserito negli interventi del Credito Quadro \n“Manutenzione straordinaria strade comunali 2020-23”. L’intervento era inizialmente \npianificato per la primavera 2021 ma la temporanea chiusura di Via ai Ronchi non ha \npermesso finora di dare inizio ai lavori. Si vorrebbe sostanzialmente evitare la \nconcomitanza di un cantiere sulla tratta di Via Sasso Corbaro in contemporanea ai già \nnumerosi disagi per gli abitanti delle zone sovrastanti. \n \n1.1 Il Municipio ha preso visione dei cedimenti che si sono verificati sul manto \n\nbituminoso ai bordi della strada in prossimità del bivio con via Predella che \npotrebbero essere delle trappole estremamente pericolose per tutti gli utenti? \n\nI cedimenti sono stati segnalati e si provvederà a breve termine a fare un primo intervento \ndi messa in sicurezza. La sistemazione definitiva sarà inclusa nell’intervento di \nsistemazione generale previsto nel Credito Quadro (vedi risposta alla n. 1). \n \nVia Predella \n2. Quali sono le tempistiche previste per la sistemazione delle bordure che \n\ndelimitano il campo stradale? Come mai non sono state sistemate dopo le \ngaranzie esposte nelle risposte alla precedente interpellanza? La strada nel \nfrattempo sta ulteriormente cedendo! Sarebbe stato sufficiente un lavoro di \npoche giornate per evitare i peggioramenti riscontrati. \n\nCome già indicato sopra, a seguito della chiusura di via Ai Ronchi, non si ritiene opportuno \npredisporre cantieri su via Predella perché sarebbero da ostacolo per i residenti della zona \nche non hanno altre alternative di transito. \n \nPer l’intera tratta stradale di via Predella è stato allestito un progetto preliminare che \nprevede una pianificazione degli interventi secondo una scala di priorità. Gli interventi \nconsiderati più urgenti riguardano il consolidamento del ciglio stradale in due zone \nspecifiche (Al Mott di Cauri e appena prima dell’intersezione con il riale di Daro). Si tratta di \ninterventi che per essere realizzati in modo adeguato necessitano dello sbarramento \nprolungato della strada e per questo motivo non vengono messi in cantiere subito. \n \n4. In che modo è previsto il taglio dei numerosi alberi secchi che invadono in più \n\npunti il campo stradale e che ne stanno generando il graduale cedimento? Non si \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n49 \n\nritiene giunto il momento d’intervenire decisamente con opportune e adeguate \nattrezzature per supportare il pur lodevole lavoro degli operai comunali addetti \nalla manutenzione? A nove mesi dalla precedente interpellanza sul tema non si è \nmosso assolutamente nulla! \n\nIl servizio Foreste e territorio prevede di eseguire una prima serie di interventi nel corso \ndella stagione invernale 2021-2022. La demarcazione delle piante da tagliare sarà effettuata \na breve in accordo con il Servizio forestale di circondario già interpellato in questo senso. \nAnche in questo caso sarà necessario tener conto della situazione di via Ai Ronchi la cui \nchiusura impone la deviazione del traffico su via Predella. Si potranno verosimilmente \nquindi mettere in atto unicamente gli interventi con impatto minimo sulla viabilità.  \n \nVia ai Ronchi \n5. A quando il ripristino completo di Via ai Ronchi in prossimità del numero civico \n\n31? \nI lavori di ripristino della strada si dividono in due parti: il muro di sostegno situato sui \nmappali privati e il rifacimento della strada. Nel mese di settembre 2021 è stata concessa la \nlicenza edilizia per l’esecuzione del muro di sostegno; mentre per il rifacimento della \ncareggiata si è conclusa la pubblicazione del progetto stradale secondo la Legge sulle strade, \nil quale ha ottenuto l’avviso favorevole dal Cantone ed è stato approvato dal Municipio. \nPrima di poter procedere con l’avvio dei lavori restano tuttavia ancora alcune questioni \nlegali da risolvere, oltre anche al licenziamento del Messaggio municipale per l’ottenimento \ndel credito di investimento. \n \n6. Il Municipio è riuscito finalmente a risolvere le problematiche legali che \n\nimpedivano di procedere all’esecuzione dei lavori? \nVedi risposta n° 5.  \n \nVia Malmera \n7. Malgrado l’accettazione praticamente unanime del Consiglio comunale di cinque \n\nanni orsono la sistemazione completa di Via Malmera non è ancora stata avviata; \ncome mai? Nel frattempo anche qui la situazione della strada è degenerata \npericolosamente. \n\nPer il progetto della sistemazione di Via Malmera sono pervenute diverse opposizioni le \nquali sono state evase, ne è conseguito un solo ricorso. Nel frattempo, si stanno \nconcludendo le fasi di progettazione preparatorie ai lavori (progetto d’appalto); l’avvio dei \nlavori di costruzione è previsto per l’inizio della primavera 2022.  \n \nVicepresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nTiziano Zanetti: mi dichiaro poco parzialmente soddisfatto. Anzitutto invito tutti voi a fare \nun giro per la collina di Daro, che non è il centro del mondo ma non deve neanche diventare \nuna zona pericolosa per la città dei ciclisti, dei pedoni e delle passerelle. Stranamente dopo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n50 \n\nl’interpellanza al bivio tra via Sasso Corbaro e via Predella sono iniziati immediatamente dei \nlavori di messa in sicurezza, che erano assolutamente necessari. Vabbè è servito almeno a \nqualcuno a non cadere nel buco enorme che si era formato al bordo della strada. \nNell’interpellanza si parlava anche di tempistica. Non c’è ancora chiarezza sulle \nconvenzioni che non sono state firmate sul ripristino di via ai Ronchi. Mi era stato garantito \nche le stesse sarebbero state firmate già una quindicina di giorni fa ma constato che non è \ncosì. Io penso che adesso ci voglia assolutamente chiarezza e si mettano a posto queste \nstrade. Non venite a dirmi che è necessario chiudere una strada per sistemare delle bordure \nalmeno in modo provvisorio e per fare in modo che le stesse non siano ammucchiate ai \nbordi della strada. Vi invito ancora a fare un giro a piedi per vederle. Se volete nella prossima \ninterpellanza vi allego le foto con quanto segnalato non solo dal sottoscritto ma soprattutto \ndai residenti della collina. Chi ci abita è veramente stufo. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: intervengo brevemente per tranquillizzare Tiziano Zanetti. La \ncollina di Daro la frequento sovente quindi sono abbastanza a conoscenza della \nproblematica. Per quanto riguarda la messa in sicurezza ti posso assicurare che l’avevo \nsegnalato pure io direttamente ai miei collaboratori, cosa che prontamente è stata fatta. Per \nquanto riguarda le altre domande cedo la parola al collega Henrik Bang in quanto di sua \ncompetenza. \n \nHenrik Bang, Municipale: presumo che Tiziano Zanetti conosca la situazione di Daro e la \nproblematica di via ai Ronchi, come pure il cedimento che c‘è stato (che non è avvenuto su \nsuolo pubblico ma su suolo privato). Io posso garantire che è da mesi che con ben quattro \nlegali, due per ogni parte, si sta cercando di concludere questa convenzione. Posso inoltre \nassicurare che sono decine e decine le e-mail e gli incontri, come pure confermare che la \nsituazione è molto ma molto intricata. Abbiamo proposto alla controparte una bozza di \nconvenzione e sono ancora giunte delle osservazioni. A breve faremo un ultimo incontro e \nda questo incontro scaturiranno i prossimi passi. L’investimento privato e pubblico è \nimportante per cui ci sarà un Messaggio municipale con la richiesta di credito. Da chiarire \nancora chi, come, quando e chi pagherà. A me dispiace che passi quell’informazione o \nsensazione che non si stia facendo niente. Ti posso garantire che se tu fossi qui, saresti nella \nstessa situazione. \n \nTiziano Zanetti: capisco tutte le difficoltà però è passato un anno e mezzo. Poi non vorrei \nricordare la tempistica che non imputo all’attuale Capodicastero. Invito tutti i Consiglieri \ncomunali con le loro famiglie a fare un giro sulla via Malmera. Dovrete munirvi di scarponi \nadeguati e possibilmente di un veicolo 4x4 con delle gomme adeguate e molta pazienza, \ntutto ciò con qualche rischio, dunque pensate ai residenti. \n \nGiuseppe Sergi: vorrei fare notare che giustamente il Vicepresidente, vista l'importanza del \ntema, non ha rispettato il Regolamento comunale in materia di interpellanze e di risposte \ndi replica. Ricordo questo a coloro che hanno proposto delle mozioni relative a questo tema.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n51 \n\n47/2021 \n"Carnevale in sicurezza?!" di Tiziano Zanetti e cofirmatari \n \n“Premessa:  \nDa quanto appreso nei differenti comunicati e sulla stampa,  nella nostra Città si avrà una \nsettimana di feste di Carnevale durante il mese di febbraio 2022. \nNon vi sarà più un Centro Città gestito dalla Società Rabadan (che a quanto pare si limiterà ad \norganizzare delle serate all'Espocentro - Palabasket), non ci saranno più né capannoni né tendine, \nannullate tutte le sfilate (carri, guggen, bambini), ...   ma ogni ristoratore potrà organizzare \nautonomamente il momento di festa gestendo nel contempo gli accessi al locale. \nCiò sembra un ritorno ad anni fa quando il Centro storico non veniva chiuso e non vi erano \nminuziosi controlli all'entrata della "Capitale del Carnevale". \nDi fatto quindi nel centro storico non ci sarà una manifestazione autorizzata con degli \norganizzatori conosciuti che si occupano della buona riuscita sotto tutti i punti di vista \ndell’evento. \nCiò significa che questo compito, con la decisione presa dal Municipio, ricadrà totalmente sulla \nCittà. \nOra, immaginando un afflusso di persone considerevole e concretamente ipotizzando  che la festa \npotrebbe, come da tradizione secolare, svolgersi spontaneamente anche nelle Piazze e nelle Vie di \ntutto il Borgo, chiediamo quanto segue: \n1. Come pensa il Municipio di garantire l’ordine pubblico durante le serate e dopo la chiusura \n\ndei locali nel centro storico e sul Viale Stazione? \n2. Che cosa prevede il concetto di sicurezza sviluppato dal Municipio mancando il professionale \n\nsupporto per la garanzia della sicurezza fornito in passato dalla  Società Rabadan? \n3. Come sono definite le eventuali collaborazioni con la Polizia cantonale, le polizie comunali e \n\nle agenzie di sicurezza? \n4. Come pensa di agire il Municipio ripensando alle misure di sicurezza messe in campo in \n\npassato per tutelare i cittadini da possibili atti inconsulti (ricordate gli automezzi posizionati \ntrasversalmente nei punti nevralgici)? \n\n5. Quale sarà l’atteggiamento del Municipio nella concessione di eventuali richieste di \nchiusura posticipate dei ritrovi pubblici? Sono da prevedere dei cambiamenti rispetto alla \nsituazione usuale? \n\n6. Come si assicura il Municipio che vengano fatte rispettare le norme Covid dai ristoratori, in \nparticolare nelle immediate vicinanze dei locali, durante le serate e dopo la chiusura? \n\n7. Quali le tempistiche e i contenuti delle comunicazioni istituzionali per informare in modo \ncorretto e tempestivo tutte le realtà coinvolte? Non è difficile supporre che l’organizzazione \ndel Carnevale per queste realtà inizierà già a breve? \n\n8. Per commercianti e ristoratori l’assenza del Carnevale nel centro cittadino peserà molto sugli \nincassi. Questo motivo indurrà queste categorie a trovare le modalità più consone per \nmassimizzare il profitto. Che indicazioni ritiene di dover dare il Municipio in questo senso? \nVerranno opportunamente concesse deroghe per la sistemazione di spazi esterni coperti in \nmodo da offrire più spazi e più sicurezza ai clienti?” \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n52 \n\nVicepresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il \nMunicipale Mauro Minotti. \n \nMauro Minotti, Municipale: \n \n1. Come pensa il Municipio di garantire l’ordine pubblico durante le serate e dopo \n\nla chiusura dei locali nel Centro storico e sul Viale Stazione? \nInnanzitutto, per quanto riguarda la situazione epidemiologica, in questo momento il \nMunicipio è soprattutto preoccupato per i dati allarmanti relativi all’evoluzione dei contagi, \ndei malati e dei ricoverati e in generale della pandemia. \nValutando approfonditamente i diversi scenari, il Municipio ha deciso di autorizzare \nl’organizzazione del Carnevale Rabadan unicamente presso l’Espocentro, senza cortei \nall’aperto. Una decisione che – considerando come detto l’evoluzione epidemiologica delle \nultime settimane – il Municipio ritiene ancor più giustificata. Alle serate potranno \npartecipare unicamente i possessori di certificato covid e i controlli avverranno all’entrata \ndel padiglione sotto l’egida della società Rabadan. \nNel centro storico non vi sarà quindi un carnevale organizzato, non vi saranno le tendine \ntradizionali del Rabadan o altre attività all’aperto. All’interno dei locali pubblici varranno le \nregole che saranno in vigore in quel momento. Stando alle attuali disposizioni gli avventori \ndovranno essere in possesso del certificato covid e non potranno essere allestite mescite \nall’esterno. Così facendo si dovrebbero evitare assembramenti all’esterno. Le forze \ndell’ordine vigileranno in ogni caso affinché ciò non avvenga.  \n \n2. Che cosa prevede il concetto di sicurezza sviluppato dal Municipio mancando il \n\nprofessionale supporto per la garanzia della sicurezza fornito in passato dalla \nSocietà Rabadan? \n\nLa domanda appare prematura rispetto all’evoluzione, preoccupante, della pandemia. \nValutazioni più precise saranno fatte nel corso del mese di gennaio, tenuto conto della \nsituazione vigente e delle norme sanitarie in vigore a quel momento.  \n \n3. Come sono definite le eventuali collaborazioni con la Polizia cantonale, le polizie \n\ncomunali e le agenzie di sicurezza? \nVedi risposta precedente. \n \n4. Come pensa di agire il Municipio ripensando alle misure di sicurezza messe in \n\ncampo in passato per tutelare i cittadini da possibili atti inconsulti (ricordate gli \nautomezzi posizionati trasversalmente nei punti nevralgici)? \n\nVedi risposte precedenti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n53 \n\n5. Quale sarà l’atteggiamento del Municipio nella concessione di eventuali richieste \ndi chiusura posticipate dei ritrovi pubblici? Sono da prevedere dei cambiamenti \nrispetto alla situazione usuale? \n\nIl Municipio deciderà in base all’evoluzione sanitaria. \n \n6. Come si assicura il Municipio che vengano fatte rispettare le norme Covid dai \n\nristoratori, in particolare nelle immediate vicinanze dei locali, durante le serate \ne dopo la chiusura? \n\nVarranno le norme sanitarie in vigore a quel momento. \n \n7. Quali le tempistiche e i contenuti delle comunicazioni istituzionali per informare \n\nin modo corrette e tempestivo tutte le realtà coinvolte? Non è difficile supporre \nche l’organizzazione del Carnevale per queste realtà inizierà già a breve? \n\nIl Municipio ha già comunicato quanto indicato nella prima risposta. Ulteriori informazioni \nverranno effettuate, come detto, durante il mese di gennaio. \n \n8. Per commercianti e ristoratori l’assenza del Carnevale nel centro cittadino peserà \n\nmoto sugli incassi. Questo motivo indurrà queste categorie a trovare le modalità \npiù consone per massimizzare il profitto. Che indicazioni ritiene di dover dare il \nMunicipio in questo senso? Verranno opportunamente concesse deroghe per \nl’allestimento di spazi esterni in modo da offrire più sicurezza ai clienti? \n\nEventuali richieste verranno evase in base all’Ordinanza municipale sulla posa di \ntendostrutture su suolo pubblico nel periodo invernale 2021/22 in vigore fino a fine febbraio \n2022, sempre riservate le disposizioni sanitarie valide in quel momento. \n \nVicepresidente: chiedo agli interpellanti e come si dichiarano. \n \nTiziano Zanetti: intervengo a nome dei sei commissari della Commissione della gestione. \nQui emerge una grande preoccupazione da parte dei Consiglieri comunali, ma non solo, sui \ntemi sollevati in questa interpellanza che andrà approfondita. Probabilmente non \nescludiamo di presentarne un’altra anche per altri temi che creano già grande \npreoccupazione, come ad esempio la posa di molti ToiToi da parte di Rabadan per i bisogni \ndi tutti gli avventori della Città. Non parlo di quelli che ci saranno nei bar ma di quelli che ci \nsaranno all’esterno, come si faceva 25-30 anni fa. Personalmente sono parzialmente \nsoddisfatto per le risposte poiché non molto approfondite. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n54 \n\n48/2021 \n"Quale ruolo ha avuto la città nella discussione sul futuro del Liceo di Bellinzona?" di \nGiuseppe Sergi, Angelica Lepori Sergi e Matteo Pronzini \n \n“Nella recente discussione sulla ristrutturazione del Liceo di Bellinzona, la commissione del Gran \nConsiglio ha preso in esame alcune varianti di edificazione di una nuova sede (rispetto alla \nristrutturazione sulla quale alla fine ha deciso di orientarsi). \nLeggendo il rapporto della commissione (e sulla base di diverse discussioni informali tenutesi tra \ni rappresentanti del DECS e i docenti, in varie occasioni) è apparsa una sorta di reticenza da parte \ndella città di Bellinzona a voler collaborare attivamente per cercare la migliore soluzione al \nproblema. \nAd esempio, nel rapporto della commissione della gestione, si affronta la possibilità di edificare \nuna nuova sede sul mappale 3589 a fianco della recente costruzione dell’IRB. Variante alla quale \nla commissione ha rinunciato adducendo ragioni di tipo pianificatorio (in particolare la \nlunghezza di una eventuale procedura per modificare la destinazione del mappale). \nTuttavia, mai sono emerse prese di posizione o riferimenti a prese di posizione che, in un senso o \nnell’altro, smentissero (o confermassero) questo atteggiamento apparentemente reticente della \ncittà. \nAlla luce di queste considerazioni, chiediamo al Municipio: \n1. 1.In quali occasioni (e quando) il Municipio è stato contattato, nella sua veste di proprietario \n\ndi alcuni terreni vicini all’attuale sede del Liceo di Bellinzona, in vista della sua \nristrutturazione o di una nuova costruzione su terreni adiacenti \n\n2. Quali sono state le eventuali ipotesi prospettate dall’autorità cantonale e quali sono state le \nrisposte del Municipio? \n\n3. Sull’attuale progetto di sede provvisoria, il Municipio è stato coinvolto? Quali richieste gli \nsono state presentate? Quali risposte ha dato?”. \n\n \nVicepresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il \nVicesindaco Simone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: \n \n1. In quali occasioni (e quando) il Municipio è stato contattato, nella sua veste di \n\nproprietario di alcuni terreni vicini all’attuale sede del Liceo di Bellinzona, in \nvista della sua ristrutturazione o di una nuova costruzione su terreni adiacenti? \n\nIl Municipio, tramite i suoi servizi, è stato man mano informato dalla Sezione cantonale \ndella logistica, prima sulla procedura di concorso d’architettura per la riattazione e \nl’ampliamento dello stabile esistente (concorso vinto dal gruppo di architetti Durisch e \nNolli) e, successivamente, sulla realizzazione della struttura provvisoria durante il cantiere. \nProgettazione e realizzazione, oltre ai contenuti, che - si ricorda - sono di competenza \ncantonale. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n55 \n\n2. Quali sono state le eventuali ipotesi prospettate dall’autorità cantonale e quali \nsono state le risposte del Municipio? \n\nL’intenzione comunicata dall’autorità cantonale è sempre stata quella di ristrutturare e \nampliare l’edificio esistente sulla base appunto del concorso di architettura tenutosi nel \n2017/2018. Che la costruzione di un nuovo liceo su un sedime che non sia già a ciò \npianificato, ovunque questo venisse a trovarsi, abbia tempi procedurali prolungati dalla \nnecessaria revisione del piano regolatore, è un dato di fatto. \n \n3. Sull’attuale progetto di sede provvisoria, il Municipio è stato coinvolto? Quali \n\nrichieste gli sono state presentate? Quali risposte ha dato? \nCon riguardo alla struttura provvisoria durante il cantiere, nel febbraio 2020 la Sezione \ndella logistica ha chiesto se vi fosse la possibilità di realizzarla sul sedime 3589 di proprietà \ndella Città a valle del nuovo edificio dell’IRB a confine con i posteggi antistati lo stabile G+S. \nIl Municipio ha risposto che, pur comprendendo alcune delle ragioni, non accedeva a tale \nrichiesta, perché – anche a dipendenza degli anni in cui la struttura vi sarebbe rimasta – sia \nquel sedime è pianificato a prato, sia è utilizzato anche per altre attività d'interesse pubblico. \nNella medesima risposta, si invitava a comunque valutare la possibilità di riutilizzare le \nstrutture provvisorie edificate davanti alla Scuola cantonale di commercio per la \nristrutturazione di quest’ultima, nel frattempo in via di conclusione, oppure, fra le \nalternative praticabili che fossero state trovate, di non opporsi ad un utilizzo limitato del \nsedime a fianco del Liceo. Per quanto riguarda la struttura in sé, sempre la Sezione della \nlogistica ha poi chiesto – prima che fosse presentata la domanda di costruzione – un parere \nsulla forma, a cui il Municipio ha risposto con l’invito a tenere in considerazione un uso \nragionevole del terreno e a curare in modo particolare gli accessi pedonali e ciclabili. \n \n \nVicepresidente: chiedo agli interpellanti e come si dichiarano. \n \nGiuseppe Sergi: soddisfatti per la risposta, insoddisfatti per i contenuti. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n56 \n\n49/2021 \n"Colloqui di valutazione: un ulteriore esempio di approssimazione e arroganza!" di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Nella nostra interpellanza 66/2020 «Coronavirus- Minacce e gestione del personale a \nBellinzona” chiedavamo al Munipio se aveva previsto corsi di formazione per i responsabili (siano \ndi aree operative, uffici, servizi o settori) sulla gestione dei gruppi e le relazioni tra i colleghi. La \nrisposta, come sempre, era stata stizzita: “i corsi di questo tipo vengono organizzati a dipendenza \ndelle necessità e facendo capo a professionisti esterni”. \nE’ bene ricordare che l’interpellanza riguardava uno scritto minaccioso e stupido verso il \npersonale da parte del referente dell’area operativa di Bellinzona del SUC. Contrariamente a \nquanto fatto credere dal Municipio l’atteggiamento inappropriato del referente dell’area \noperativa di Bellinzona si è espresso anche in occasione dei recenti colloqui di valutazione. \nGli stessi presso l’area operativa SUC di Bellinzona si svolgono senza preavviso, il più delle volte \n10 minuti prima della fine del tempo di lavoro, senza consegnare al personale le vecchie copie e le \nnuove copie delle valutazioni. Il tutto farcito da minacce più o meno velate. \nVale inoltre la pena osservare che anche su questa tematica, che è bene ricordarlo ha delle \nconseguenze dirette sul salario e la possibilità di promozione della classe negligente è pure, e \nsoprattutto, il Municipio. A più di 4 anni dall’aggregazione la Città non ha ancora un’aggiornata \nordinanza sulle qualifiche che definisca in modo chiaro la procedura, il contenuto, gli elementi di \nvalutazione e la formazione ed informazione del personale e dei dirigenti. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio: \n1. Quanti corsi di formazione sono stati fatti dal 1 gennaio 2018 al 31 ottobre 2021 per i dirigenti \n\nsul tema della gestione dei gruppi e le relazioni tra i colleghi (indicazione anno per anno e \nnumero di dipendenti coinvolti, e giornate di formazione)? \n\n2. Quali sono state le tematiche di questi corsi? \n3. Per quale ragione il Municipio non ha ancora allestito un’ordinanza sui colloqui di \n\nvalutazione? \n4. In che modo il personale dirigente viene formato per affrontare i colloqui di valutazione? \n5. In che modo il personale viene formato per affrontare i colloqui di valutazione? \n6. E’ a conoscenza delle pratiche poco ortodosse in uso presso l’area operativa SUC di \n\nBellinzona in relazione ai colloqui di valutazione?” \n \nVicepresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco \nMario Branda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n \n1. Quanti corsi di formazione sono stati fatti dal 1° gennaio 2018 al 31 ottobre 2021 \n\nper i dirigenti sul tema della gestione dei gruppi e le relazioni tra i colleghi \n(indicazione anno per anno e numero di dipendenti coinvolti, e giornate di \nformazione)? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n57 \n\nIl 09 dicembre 2021 inizia il primo blocco del corso di formazione che il Settore Risorse \numane ha organizzato, presso l’Istituto della formazione continua, per tutto il personale con \nfunzione dirigente (attualmente circa 90 persone) ed in primis per le Direttrici ed i Direttori \ndi Settore. Il corso è suddiviso in tre giornate ed ha come obiettivo quello di facilitare il \nconfronto e alimentare la fiducia reciproca grazie a relazioni costruttive sul posto di lavoro. \nAttraverso la conoscenza del proprio stile comunicativo, i partecipanti imparano a \nriconoscere e a comunicare con chi ha stili diversi o opposti dal proprio al fine di creare un \ncontesto di apertura e ascolto che diventa l’elemento essenziale per il benessere lavorativo. \nIl sopraccitato corso verrà riproposto inoltre anche a tutto il personale che non è classificato \ncome personale con funzione dirigente ma che ha comunque compiti di conduzione come \nper esempio capi squadre, capi cucina, ecc.  \n \n2. Quali sono state le tematiche di questi corsi? \nVedi risposta 1. \n \n3. Per quale ragione il Municipio non ha ancora allestito un’ordinanza sui colloqui \n\ndi valutazione? \nIn realtà l’Ordinanza c’è ed è quella della precedente Città di Bellinzona, la sola peraltro sul \ntema tra gli ex 13 Comuni, che è stata ripresa per tutto il personale dopo l’aggregazione \n(“Ordinanza municipale sulla qualifica del personale”, nondimeno regolarmente presente e \nconsultabile su Internet). Vero è che il Settore Risorse umane, già nel corso dell'anno 2020, \nha iniziato ad elaborare una nuova proposta di Ordinanza; la stessa è tutt'ora in fase di \nultimazione, dovrà essere vagliata dal Municipio e poi sarà sottoposta al FUD. \n \n4. In che modo il personale dirigente viene formato per affrontare i colloqui di \n\nvalutazione? \nI collaboratori che si occupano di eseguire dei colloqui di valutazione sono stati \npuntualmente formati, da parte del Settore Risorse umane, nel corso dell'anno 2019, \ndurante una serie di incontri specifici e in presenza. \n \n5. In che modo il personale viene formato per affrontare i colloqui di valutazione? \nSi rimanda alla risposta alla domanda n. 4. \n \n6. È a conoscenza delle pratiche poco ortodosse in uso presso l’area operativa SUC \n\ndi Bellinzona in relazione ai colloqui di valutazione? \nIl Municipio non è a conoscenza di pratiche come descritte presso il Settore Servizi urbani \ne ambiente; sarà comunque sua premura verificare quanto eventualmente successo e se \ndel caso adottare dei correttivi. \n \nVicepresidente: chiedo agli interpellanti e come si dichiarano. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n58 \n\nMatteo Pronzini: insoddisfatti. La risposta alla prima domanda è significativa. Siamo nel \n2021 e ogni anno, come voi tutti sapete visto che molti di voi hanno votato il Regolamento \ndei dipendenti comunali, vengono fatti i colloqui da parte dei superiori. Veniamo a sapere \nche i colloqui di quest’anno sono stati fatti a fine ottobre/inizio novembre e che i corsi di \nformazione inizieranno il 9 dicembre 2021. Quindi prima si fanno i colloqui di valutazione \ne poi si fanno i corsi al personale che deve fare i colloqui. È significativo e dimostra come il \nMunicipio procede nella gestione del proprio personale. Abbiamo già avuto altri casi, come \nla questione del Regolamento sul mobbing che è stato fatto quest’anno, la questione dei \nmansionari in queste settimane, dove il Municipio ha mandato ai dipendenti l’indicazione \nche devono allestire il mansionario perché per il momento non c’è. Vi è la questione delle \nclassi salariali, dove abbiamo un’interpellanza su questo tema che verrà discussa la \nprossima volta. È significativo e ci dimostra una volta ancora che evidentemente il \nMunicipio ha una considerazione pari a zero del proprio personale. C’è anche un’arroganza, \nlo avevamo visto sulla questione del pensionamento anticipato e da ultimo invito, in \nrisposta anche alla domanda 6, veramente il Municipio e anche il Municipale Giorgio \nSoldini, che tutti i giorni è in magazzino a fare le foto ai dipendenti, ad andare a vedere come \nsono stati fatti i colloqui di valutazione. Sì, è quello che dicono i dipendenti del magazzino \ndi Bellinzona: il Municipale Giorgio Soldini passa il tempo a fotografare i dipendenti del \nmagazzino di Bellinzona. Ci arriveremo perché le prossime interpellanze riguardano \nsempre il dicastero del Municipale Giorgio Soldini ovvero le case per anziani. Magari il \nproblema sta in parte nel manico e in parte in tutto il Municipio. \n \nMario Branda, Sindaco: le ripeto ancora una volta la risposta alla domanda 4: “i collaboratori \nche si occupano di eseguire dei colloqui di valutazione sono stati puntualmente formati, da parte \ndel Settore Risorse umane, nel corso dell'anno 2019, durante una serie di incontri specifici e in \npresenza.” \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n59 \n\n50/2021 \n"Fuga del personale delle case per anziani di Bellinzona!" di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Come risaputo ed inevitabilmente, vista la disorganizzazione, da quasi 2 anni, e malgrado ben 3 \nconcorsi, la posizione di capo struttura presso la CPA di Sementina è vacante.  Da alcune \nsettimane anche presso la CPA Comunale questa funzione è vacante.  \nDi conseguenza 2 CPA su 3 operano senza capo struttura. Si potrebbe aggiungere che negli scorsi \nmesi il direttore sanitario della CPA Comunale e Pedemonte aveva lasciato l’incarico, non tanto \nper ragioni d’età ma, così si dice nell’ambiente, esasperato per la situazione, non si può inoltre \ndimenticare l’incarto penale aperto verso il direttore del settore anziani, così come per la direttrice \nsanitaria di Sementina ed alcuni altri dirigenti. \nUna situazione estremamente preoccupante… \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo: \n1. Il Municipio ha fatto una riflessione su questo fuggi fuggi dalle CPA della città?  \n2. Se sì a che conclusioni è giunto? \n3. Sulla base di quali considerazioni e riflessioni negli scorsi giorni ha proceduto alla \n\npubblicazione di un concorso per un / a Direttore / infermieristico / a? \n4. Come si relaziona questa nuova funzione con l’attuale organigramma?” \n \n \nVicepresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il \nMunicipale Giorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale:  \n \n1. Il Municipio ha fatto una riflessione su questo fuggi fuggi dalle CPA della città? \nSi specifica che non si è confrontati con un “fuggi fuggi” dalle Case per anziani. Il Dottor \nCorrado Molo ha lasciato la carica con il 31 marzo 2021 dopo 29 anni di apprezzata \ncollaborazione e prezioso contributo nella conduzione sanitaria della Casa per anziani \nComunale dapprima, e dal 2016 della Residenza Pedemonte, a stretto contatto con la \nDirezione Amministrativa, le Capo Struttura e con i collaboratori, garantendo \nl’implementazione dei compiti richiesti nell’ottica del benessere psico/fisico/sociale dei \nresidenti. \nAttività che il Dottor Molo ha svolto con professionalità ed impegno facendosi apprezzare \nper competenza medica e sensibilità verso la condizione delle persone anziani fragili, \nbisognose di cure e di assistenza, oltre che garantendo il coordinamento dell’attività con i \nmedici di famiglia dei residenti. \nOpportuno evidenziare che il Dr. Molo aveva espresso la volontà di dimettersi dalla carica \ndi Direttore Sanitario da tutte le cariche assunte nel 1992 e negli anni successivi, per \nraggiunti limiti di età, in concomitanza poi con le elezioni comunali del 5 aprile 2020 (vedi \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n60 \n\nscritto del 30 settembre 2019): ruolo che, complice l’emergenza sanitaria, ha continuato a \ngarantire sino al 30 aprile 2021. \nSi ricorda infine che, per analogia alle disposizioni di legge e regolamenti, anche per i \nDirettori Sanitari del Settore Anziani Bellinzona la cessazione dell’impiego avviene, di \nregola, al compimento del 65° anno di età e che lo stesso può sussistere oltre i 65 anni solo \na titolo eccezionale, con deroga cantonale, ritenuto comunque un limite massimo di 70 \nanni di età. \n \nPer contro la signora Paridi Tosin Consuelo ha invece rassegnato le dimissioni dalla \nfunzione di Capo Struttura, dopo quattro anni di esercizio, per una scelta personale e per \naffrontare nuove sfide e nuovi obiettivi. La signora Paridi Tosin Consuelo, incontrata dal \nDirettore del Settore Anziani, dal Direttore delle Risorse Umane in prima istanza e, in \nseguito, dal Capo Dicastero, non ha invece mosso alcun rimprovero e neppure espresso \nmotivazioni di disagio e/o disaccordi interni. \n \n2. Se sì a che conclusioni è giunto? \nSi ribadisce nuovamente che il Settore Anziani Bellinzona non è confrontato con un fuggi \nfuggi generale. Oltremodo fuorviante e scorretto il tentativo di strumentalizzare due \npartenze di collaboratori con funzioni dirigenziali diverse che si configurano in due \nmomenti dissimili con motivazioni diverse, pertanto non correlate l’una all’altra, al solo \nscopo di screditare la Direzione Amministrativa del Settore Anziani. \n \n3. Sulla base di quali considerazioni e riflessioni negli scorsi giorni ha proceduto \n\nalla pubblicazione di un concorso per un/a Direttore/infermieristico/a? \nLa circolare Dotazione personale di cura e assistenza in casa per anziani / Chiave di riparto” \ndell’Ufficio degli anziani e delle cure a domicilio, del 13 dicembre 2018, per quanto attiene \nalle Multi Strutture prevede che “Le reti di strutture dovranno avere un direttore \namministrativo della rete, un capostruttura per ogni singola struttura, con formazione \ninfermieristica e MAS in gestione sanitaria, e un direttore sanitario. Alle reti di oltre 180 \nposti letto sarà riconosciuta una figura di infermiere con Master of science, con mansioni di \npromozione della qualità delle cure e coordinamento dell’applicazione delle buone pratiche \ne dei protocolli/linee guida riconosciute dalla comunità scientifica”. \nLa messa in rete della Multi Struttura Bellinzona procede come da piano procedurale, nel \nrispetto delle indicazioni dell’Autorità cantonale e della volontà del Municipio. \nIn questa logica è stato definito il ruolo della Direzione Amministrativa, della Direzione \nSanitaria, delle Capo Struttura, della Responsabile del Servizio Domestico, del Responsabile \nper la formazione degli apprendisti OSS e ACSS, con lo scopo di allineare e centralizzare \ncompiti e competenze. \nPer completare l'organico, resta la definizione e la nomina del Direttore Infermieristico. Il \nruolo è stato approvato dall'Ufficio degli anziani e delle cure a domicilio e già inserito nel \ncontratto di prestazioni a decorrere dall'ottobre 2021. I conti preventivi 2022 del Comune \nprevedono la figura professionale. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n61 \n\n4. Come si relazione questa nuova funzione con l’attuale organigramma? \nLa figura professionale è nuova nell’organico della Città di Bellinzona e l’inserimento della \nfunzione necessita della modifica dell’Ordinanza concernente la classificazione delle \nfunzioni dei dipendenti della Città di Bellinzona con l’aggiunta della nuova funzione. \n \nVicepresidente: chiedo agli interpellanti e come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: insoddisfatti. Penso che a Bellinzona, che è una piccola cittadina, tutti \nconoscono il dottor Molo, persona estremamente cordiale. Se lo vedete per strada \nchiedetegli come mai o cosa pensa della gestione di queste Case per anziani. La seconda \ncosa è un dato di fatto: su tre Case per anziani due non hanno al momento una \ncapostruttura. A Sementina, dopo la partenza per pensionamento anticipato di cui abbiamo \ndiscusso e discuteremo ancora; sono 1,5-2 anni che sono stati fatti tre concorsi ma non si \ntrova una sostituta. Faremo ancora un’interpellanza per chiedere se finalmente si è trovata \nuna capostruttura visto che qui a Bellinzona è partita. Se io fossi nel Municipio una qualche \ndomanda me la farei sul fatto che queste figure abbastanza centrali in una Casa per anziani \nsono partite e difficili da sostituire. Poi la questione del direttore o spero anche magari \ndirettrice infermieristica, vedremo come evolve e se darà un contributo per sanare quella \nsituazione in cui la Città di Bellinzona e il suo Municipio, che di fatto è il responsabile \npolitico, per cui è diventata famosa in tutta la Svizzera (unico caso in Ticino di apertura di \nun procedimento penale). Se questo potrà aiutare ben venga. Teniamo la situazione sotto \ncontrollo e vedremo nei prossimi mesi come evolve. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 29 novembre 2021 \n\n \n\n62 \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Vicepresidente dichiara chiusa la presente \nsessione alle ore 23.26. \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIL VICEPRESIDENTE: IL SEGRETARIO: \n\n \n \n \nAlberto Casari Luca Tanner \n \n \n \n \nGLI SCRUTATORI \n \n \n \nEnrico Zanti Isotta Bertinelli \n\n\n\t1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 25-26 OTTOBRE 2021\n\t2) DESIGNAZIONE DI UN SUPPLENTE Lega dei Ticinesi - UDC – Indipendenti, nella Commissione della gestione, in sostituzione del dimissionario Simone Orlandi\n\t3) MM 521-522-523-524-525-526-527-528-529-530 DomandE di naturalizzazione\n\t4) MM 466 - Realizzazione del nuovo stadio del ghiaccio della Valascia - Contributo della Città di Bellinzona - CHF 500'000.00\n\t5) MOZIONE 29/2018 “contro il precariato: la nuova citta’ Si doti di un regolamento sociale” di ALESSANDRO LUCCHINI\n\t6) MOZIONE 62/2020 “REGOLAMENTO PER IL SOSTEGNO ALLE ASSOCIAZIONI” DI GIULIO DERAITA E LUIGI CALANCA\n\t7) MOZIONE 1/2021 "La Golena diventi un vero luogo di aggregazione" dI Michela Pini e cofirmatari\n\t8) MOZIONE 7/2021 "PER UN PARCO GIOCHI DI GIUBIASCO (FINALMENTE) SICURO E PER TUTTI” DI ALESSANDRO MINOTTI E SIMONE ORLANDI\n\t9) MOZIONI E INTERPELLANZE\n\n