Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n8 settembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 10/2021 "Trasparenza sulle relazioni d’interesse dei membri del \nMunicipio" del Gruppo Unità di sinistra \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione propone sostanzialmente di adottare a livello comunale la stessa modalità di \ncomunicazione pubblica degli interessi professionali dei membri del Municipio già in \nvigore a livello cantonale. \nVa detto, come rilevano pure i mozionanti, che la questione è già regolata sia dalla Legge \norganica comunale (LOC) sia, di riflesso, dal Regolamento comunale. L’art. 100 della LOC \ndefinisce chiaramente quando un membro dell’Esecutivo deve ricusarsi, non \npartecipando né alla discussione né alla decisione su oggetti che riguardano il suo \npersonale interesse o quello dei suoi parenti. Il conflitto riguarda la partecipazione in \nattività a scopo di lucro, non in enti con scopi ideali. L’art. 60 del Regolamento comunale \nriprende le disposizioni della LOC. L’art. 101 LOC precisa inoltre che un membro del \nMunicipio, direttamente o in qualità di proprietario o socio dell’azienda in cui opera, non \npuò accettare mandati dal Comune. Da un punto di vista formale e sostanziale il problema \ndunque non sussiste. \nLa mozione propone di rendere pubblici a inizio legislatura o quando ve ne è necessità, \ninformando il Consiglio comunale, le relazioni di interesse dei municipali. Si tratterebbe \ndunque di un esercizio di trasparenza. Esercizio che, anche per il Municipio, potrebbe \naiutare ad evitare pretestuose incomprensioni, congetture e illazioni nei confronti dei \nmembri dell’Esecutivo.  \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\nCopia: \n-  mozionanti \n\n\n


Testo mozione

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 14 E 15 MARZO 2022 \n\nMOZIONE 81/2021 “PER LA CREAZIONE DI SPAZI DI SVAGO ALL’INTERNO DELLA \n\nCITTA’” DI ALBERTO CASARI E COFIRMATARI PER IL GRUPPO UNITÀ DI SINISTRA \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 81/2021 "Per la creazione di spazi di svago all'interno della Città" presentata il \n\n29 marzo 2021, da Alberto Casari e cofirmatari per il Gruppo Unità di Sinistra, E’ \n\nACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  48 favorevoli:  26 contrari:  19 astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 marzo 2022 al 16 maggio \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione del Piano Regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 3 marzo 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMM 535 – Estensione della rete di bike sharing sul territorio del \nComune di Bellinzona \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: Commissione) ha attentamente \nesaminato il MM no. 535 del 27 ottobre 2021, sentito il Capodicastero On. Simone \nGianini e preso atto delle indicazioni aggiuntive del 24 novembre 2021 del Municipio \nformulate sulla base di precise richieste formulate dalla Commissione per comprendere \ndiversi aspetti non sufficientemente definiti nel MM. \n\nLa presente relazione ha tenuto conto delle indicazioni scaturite nell’ampia disanima \ndella tematica da parte della nostra Commissione, disanima che non si è conclusa in \nuna posizione unanime. A nostro avviso il MM va approvato pur se su alcuni aspetti, \ncome vedremo in seguito, si invita l’esecutivo comunale a voler affinare alcune modalità \nattuative. \n\n1. Premesse generali \n\n1.1. Gestione della mobilità della Regione \n\nA non averne dubbio, pur se poi il Consiglio comunale è chiamato come nella fattispecie \nad entrare nel merito e decidere su singoli interventi, la mobilità è un tema complesso e \nviene analizzato dal Municipio e dalla Commissione regionale dei trasporti del \nBellinzonese. Queste definiscono, con il Cantone e la Confederazione, le modalità \ngenerali della mobilità pubblica e privata, siano essere infrastrutturali che gestionali. \n\nVa rilevato che il territorio in buona parte pianeggiante quale il nostro, ben si presta \nanche allo sviluppo della mobilità dolce su due ruote. \n\nCionondimeno riteniamo che l’attuale situazione generale caratterizzata dall’influsso \ndella pandemia sulle finanze comunali non solo suggerisca, ma imponga, un certo rigore \nsulla necessità di investire in questo settore. \n\n1.2. Rete regionale del bike sharing \n\nIl MM in esame propone di integrare sul territorio del nostro comune 28 nuove postazioni \nche vanno ad aggiungersi all’attuale rete regionale Locarnese- Bellinzonese che conta \nattualmente 139 postazioni. Inoltre si acquisiranno 88 nuove biciclette a propulsione \n\n\n\n \n\nelettrica assistita (e-bike) in aggiunta alle attuali 418 e-bike. Con 167 postazioni e 734 \nbiciclette, di cui 506 e-bike, sarà la rete di bike sharing più grande della Svizzera. \n\nSi tratta di un’opportunità che va colta in quanto permetterà di allargare alla nostra città \nla possibilità di usare le e-bike ora ben presente nel Locarnese e nel piano di Magadino, \ncome pure di permetterne, speriamo, un utilizzo ben maggiore di quello attuale.  \n\n1.3. Aspetto economico e rapporto costi/benefici \n\nIn termini finanziari l’investimento netto a carico della città ammonta a CHF 136'113.50. \nI costi di gestione annui a carico della città sono di ca. CHF 100'000.- (a fronte degli \nattuali CHF 50'000.- generati dall’attuale situazione, con un risultante aggravio di CHF \n50'000.-) \n\nA nostro avviso riteniamo, qualora il MM 535 venisse approvato, che il contratto con la \n“Fondazione Il Gabbiano”, che già gestisce l’attuale rete di bike sharing del Locarnese e \ndel piano di Magadino e che assicurerà contrattualmente l’ampliamento della rete fino al \n2024, dovrebbe essere prolungato fino alla durata calcolatoria dell’investimento e della \nvita tecnica delle nuove e-bike (2029/2030). \n\nA queste condizioni non crediamo sia necessario procedere con ulteriori considerazioni \ndi carattere economico. Invero in Commissione ci si è addentrarti su una serie di \nvalutazioni di dettaglio, che verosimilmente verranno evidenziate nella relazione di \nminoranza, che non hanno portato a conclusioni che inficiano la proposta del MM 535. \n\nRendiamo attento il Municipio come la priorità deve essere data alla completazione della \nrete della mobilità lenta, sia essa pedonale che ciclabile, come prevista nei vari \n“Programmi di agglomerato” così da garantire pari dignità ai vari vettori di mobilità. \n\nMisure sull’acquisizione di biciclette dovrebbero restare al cittadino ed alle aziende \nprivate. Si tratta di concentrare le risorse finanziarie dove altri non possono intervenire, \ncioè nelle infrastrutture.  \n\nCogliamo l’occasione per rendere attento il Municipio sui nuovi mezzi di trasporto lenti \nleggeri privati che finora hanno causato problemi di sicurezza e un certo disordine \nurbano. Significativa la decisione del Municipio di Lugano di non incentivare l’uso di \nquesti mezzi, decisione che è stata accetta di buon grado dai potenziali utenti. \n\n2. Considerazioni di dettaglio \n\n2.1 Aspetti sistemici \n\nFavorire l’uso della biciletta, sia essa e-bike o meno, in un’area sostanzialmente \npianeggiante come il fondovalle del nostro Comune è un obiettivo che va perseguito. \n\nSe da una parte è vero che l’aumento del numero delle biciclette è importante, dall’altra \nva considerato che non tutti i nuclei famigliari possono permettersi di acquistare più e-\nbike: il proposto ampliamento di cui al MM 535 allarga la disponibilità dei nostri cittadini, \ne non solo di loro, alla mobilità lenta. L’efficacia di questa misura è legata alle ubicazioni \ndelle nuove postazioni. \n\n2.2 Incentivazione della mobilità lenta \n\nI datori di lavoro pubblici, Comune di Bellinzona “in primis”, sono attivi nella promozione \ndella mobilità lenta dei collaboratori, specie laddove le distanze “casa-lavoro” e tra i vari \nposti di lavoro sono ridotte. Ciò permette di ottimizzare un altro elemento critico della \nmobilità: i posteggi a lunga durata.  \n\n\n\n \n\nQuesta politica è stata attivata anche nel settore privato, che beneficerà del \npotenziamento del bike sharing nell’area urbana.  \n\n2.3 Gestione del sistema \n\nQualche perplessità è sorta per la gestione demandata direttamente e completamente \nalla “Fondazione Il Gabbiano” che “de facto” si assume gran parte del “rischio \nimprenditoriale”. In buona sostanza la Fondazione può assumersi questo rischio, invero \ndifficilmente valutabile in quanto il numero della futura utenza pagante, come pure i costi \nvivi di gestione si basano su esperienze invero, specie per i tempi, limitate perché lo \nscopo sociale principale gli permette di agire in tal senso. \n\nSullo scopo sociale la Commissione ha velocemente preso atto che sia da perseguire e \nche rientra senza dubbio nei compiti pubblici ai quali un Comune come il nostro non può \nsfuggire. \n\nQualche dubbio è dato dal non coinvolgimento, specie per gli interventi di manutenzione \nstraordinaria che un parco biciclette di più di 700 biciclette e per quasi 10 anni \nsicuramente necessiterà. Le competenze professionali in questo specifico settore \nstoricamente ci sono sia a Bellinzona che a Locarno nel settore privato e andrebbero \ncoinvolte. Questo contribuirà a mantenere queste poche aziende private che assicurano \ngli stessi servizi al parco delle biciclette di proprietà privata. Invitiamo il Municipio a voler \naffinare questa specifica situazione. \n\n2.4 Necessità di ampliare la rete. \n\nL’attuale rete di bike-sharing sul territorio del nostro comune presenta ben più di una \ncriticità, come ben evidenziato nei lavori commissionali dall’attenta analisi del collega \nFabio Briccola. In particolare riteniamo che il suo ridotto utilizzo sia in gran parte da \nattribuire alla scarsità di postazioni, che inficiano di fatto il proposito principale di tale \nrete: il collegamento dell’ultimo chilometro. Perché questa politica dell’ultimo chilometro \npossa essere attuata è necessario che le postazioni si trovino sì vicino all’arrivo dei mezzi \npubblici, ma altresì nelle vicinanze (ca 200 m) dai luoghi di maggior frequentazione delle \npersone alle quali tale rete è in principio destinata almeno in una fase iniziale. Pensiamo \nprincipalmente ai dipendenti dei servizi pubblici, a coloro che arrivano per lavoro sul \nnostro territorio con i mezzi pubblici e naturalmente ai turisti. Riteniamo l’utilizzo da parte \ndei nostri concittadini, (all’infuori di quanto precedentemente accennato), in una prima \nfase almeno, di minor impatto in quanto per la maggior parte propendono per l’acquisto \ndel mezzo. Ecco allora per loro l’importanza del completamento delle piste ciclabili. \n\nL’ampliamento della rete (da 10 a 38 postazioni e da 59 a 147 e-bike) diventa quindi la \ncondizione per l’esistenza della rete stessa. Senza ampliamento, nelle condizioni attuali, \nla sua esistenza pone più di un interrogativo. Svilupparsi, crescere ed aumentare di \nefficacia. Se ciò non dovesse accadere sarebbe allora tempo per discutere dell’utilità di \nquesto strumento di mobilità sostenibile ed avere il coraggio di trarne le logiche \nconseguenze. \n\n3. Conclusione \n\nLa maggioranza della Commissione è convinta che l’estensione della rete regionale del \nbike sharing del Locarnese e piano di Magadino al Bellinzonese possa fungere in parte \nda esempio e stimolo al miglioramento della mobilità nel nostro Comune, così come \ncontribuire ad una immagine più al passo con i tempi dello stesso. \n\n\n\n \n\nIn particolare permetterà ad un numero cospicuo di cittadini e di ospiti, siano esse \npersone che lavorano nella nostra città o turisti, di spostarsi su distanze e percorsi non \ncoperti in modo efficace ed efficiente dal trasporto pubblico, dal traffico individuale \nmotorizzato privato o a piedi.  \n\nPer quanto concerne l’aspetto economico crediamo che sia il ridotto costo netto di \ninvestimento (CHF 136'113.-) che quello di gestione annua (CHF 50'000.- in più della \nattuale situazione, cioè un franco annuo procapite!) siano coerenti con i benefici per il \nnostro sistema di mobilità. \n\nSi ribadisce come in futuro le risorse finanziarie per il settore del traffico lento debbano \nessere prioritariamente allocate nelle infrastrutture programmate dai Piani di \nagglomerato. \n\n \n\nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione del Piano regolatore \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È concesso un credito lordo di CHF 638'000.- per l’estensione della rete di bike \nsharing sul territorio del Comune di Bellinzona, da addebitare sul conto degli \ninvestimenti del Comune. \n\n2. I sussidi cantonali e le partecipazioni di terzi per l’investimento, pari a CHF \n305'287.50, andranno in diminuzione del credito. \n\n3. A parziale copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi FER. \nL’importo di CHF 196'599.- sarà inserito alle entrate della gestione investimenti. \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione.  \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \nMassimiliano Arif Ay, con riserva Matteo Mozzini \n\nClaudio Buletti Davide Pedrioli, relatore \n\nManuel Della Santa, relatore Marco Noi \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 52/2022 "ADEGUARE I GIORNI DI VACANZA” DI MATTEO PRONZINI, \n\nANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI  \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza", presentata il 13 maggio 2022, di \n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  12 contrari:  39 astenuti:  2 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 57/2022 "REGOLAMENTO ORGANICO DEI DIPENDENTI: INTRODUCIAMO \n\nUN’INDENNITÀ PREMIO CASSA MALATI” DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E \n\nGIUSEPPE SERGI  \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 57/2022 "Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo un'indennità \n\npremio cassa malati”, presentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \n\nGiuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  9 contrari:  42 astenuti:  2 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 novembre 2023 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 60/2022 “Modifica del regolamento comunale – i \nbeni comunali” del gruppo i verdi-FA-MPS-POP e \nindipendenti \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \n \nla Commissione della legislazione ha avuto modo di analizzare e discutere la mozione \nin oggetto durante l’audizione congiunta con la Commissione edilizia il 23 ottobre 2023. \nDurante l’audizione erano presenti il Municipale Bang, Direttore SOP Riccardi e il \nResponsabile servizio Stabili Consoli. \n \n \nLa mozione \n \n\nLa mozione è nata dopo che il servizio giuridico della Città ha indicato quale irricevibile \nla mozione 59/2022 “Misure di risanamento stabili comunali” del gruppo Il Centro. La \nstessa è poi stata votata ricevibile dal Consiglio comunale e attualmente è ritornata in \nCommissione edilizia.  La mozione 60/2022 chiede l’aggiunta di un articolo specifico \nnel “Regolamento comunale” per chiedere di indicare durante l’allestimento di MM \ninerenti le ristrutturazioni degli stabili comunali di una valutazione energetica e lo \nscenario di miglioramento dell’efficienza energetica degli stabili.  \n \n \nLe osservazioni del Municipio \n \n\nIl Municipio nelle proprie osservazioni spiega quali sono le direttive Cantonali e federali \nin materia di rasamento energetico, specificando che i risanamenti di edifici pubblici \ninerente l’involucro devono essere conforme al label MINERGIE. \nInoltre secondo il Municipio l’introduzione di questo articolo renderebbe troppo lento il \nprocesso rispetto ai termini della strategia federale. \n \n \nConsiderazioni commissionali \n \n\nDurante l’audizione la Commissione è stata piacevolmente sorpresa nel constatare che \nl’introduzione dell’articolo indicato nella mozione non creerebbe svantaggi di sorta e \nnon rallenterebbe in alcun modo l’allestimento di MM. \n\n\n\n \n\nTuttavia, se come indicato nelle osservazioni preliminari, la Città allestirà MM inerenti \nle ristrutturazioni su tempistiche indicate dalla strategia federale, questo articolo \npotrebbe essere superato e non più attuale. La Commissione ritiene l’introduzione di \nquesto articolo importante per essere sicuri che il legislativo abbia sicuramente dettagli \nsupplementari su quel che riguarda la parte di analisi energetica in MM sulle varie \nristrutturazioni di stabili comunali. \n \n \nArticolo \n \n\nEssendo una mozione elaborata si chiede l’inserimento del seguente articolo al \nnumero 104bis del “Regolamento comunale \n \n\nArt. 104bis Ristrutturazione e lavori di manutenzioni \nPer ogni ristrutturazione, parziale o totale, dei beni amministrativi immobiliari il \nMunicipio è tenuto a presentare una valutazione energetica e un possibile scenario di \nmiglioramento dell’efficienza energetica dell’immobile. \n \n \nConclusioni \n \n\nLa Commissione della legislazione condivide quanto richiesto dai mozionanti e ritiene \nche il legislativo debba presentare nei propri MM indicazioni inerenti la singola \nfattispecie, attualmente ritenuta insoddisfacente così come descritta, contenenti la \nvalutazione energetica fatta durante l’allestimento dello stesso. \n \n \nAlla luce delle motivazioni espresse, la maggioranza della commissione della \nlegislazione invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 60/2022 “MODIFICA DEL REGOLAMENTO COMUNALE - I BENI \n\nCOMUNALI” è approvata. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Marguerite Ndiaye Broggini \n\nCarmelo Malingamba Alessandro Lucchini \n\nSamuele Demir Manuel Donati (relatore) \n\nRonald David Antoine Ndombele \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n10 maggio 2023 \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 63/2022 "Parco urbano: cambio di rotta e punto finale?" di \nEmilio Scossa-Baggi e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione in oggetto segnala i problemi di manutenzione presenti presso il Parco urbano \ndi Bellinzona e invita il Municipio a ripristinare l’area con una soluzione alternativa.  \n \nIl progetto del Parco urbano  \nLa realizzazione del Parco urbano è stata accolta dal Consiglio comunale del ex. Comune \ndi Bellinzona tramite il Messaggio municipale no. 3782 del 20.11.2013; il credito stanziato \nammontava a CHF 2'750'000.-, dove oltre al parco, erano compresi gli spogliatoi, alcuni \ninterventi sui campi e la riqualifica di Via Chiesa.  \nIl progetto prevedeva al centro dell’area la costruzione di uno spazio multifunzionale \nricoperto da uno strato di ghiaietto. Per dare maggiore rigidità alla superficie, durante \nl’affinamento del progetto, è stata prevista una struttura alveolare (drenante) riempita di \nghiaietto. L’intervento è stato realizzato nell’estate-autunno 2016, mentre la parte in \nprossimità di Via Mirasole è stata ultimata nella primavera del 2017; i costi realizzativi \ndello spazio multifunzionale si sono aggirati attorno a CHF 500'000. \n \nProblematiche attuali \nL’ubicazione del Parco urbano, inserito nell’area verde, ha favorito già dai primi anni la \ncrescita di vegetazione nel ghiaietto. La presenza di pioppi ha peggiorato la situazione \nperché i germogli di questa specie pioniera sono molto numerosi e resistenti. La \nrimozione di queste erbacce e germogli è relativamente onerosa e i Servizi urbani \ncomunali hanno provato diversi sistemi per far fronte in modo efficace alla problematica, \nsperimentando l’uso di appositi mezzi e anche attraverso l’utilizzo dell’acqua bollente. \nPurtroppo, non si sono rilevati sistemi particolarmente efficaci in quanto la rimozione \ndeve essere ancora essenzialmente eseguita in modo manuale. I costi annui per la \n\n\n\n \n\n2 \n\nrimozione della vegetazione che si sviluppa tra il ghiaietto del Parco urbano ammontano a \nca. CHF  20-25'000. \nDurante le forti precipitazioni il sedime presenta dei problemi di smaltimento delle acque \nmeteoriche: si creano delle zone con ristagni d’acqua che necessitano di alcune ore per \ninfiltrarsi nel terreno. Dalla sua ultimazione 2017 questo sedime non è mai stato utilizzato \nnel pieno del suo potenziale e a causa della pandemia gli ultimi anni sono stati \ncaratterizzati da pochissimi eventi. Il Municipio reputa che una buona utilizzazione dello \nstesso su più mesi possa diminuire di molto il problema grazie al semplice calpestio di \nmigliaia di persone. \n \nCaratteristiche del sedime  \nIl sedime del Parco urbano (mapp. 151 RFD Bellinzona-Bellinzona) è inserito nel Piano \ndelle zone del Piano regolatore come “Zona Attrezzature Pubbliche AP”.  \nIl fondo è idoneo all’infiltrazione, per cui le acque meteoriche devono esser smaltite in \nloco. L’attuale sistema di smaltimento delle acque prevede l’infiltrazione superficiale; il \nmodello sarebbe più efficace e performante qualora fossero implementati bacini (fosse) di \nritenzione e dispersione, oppure mediante l’infiltrazione sotterranea tramite drenaggi.  \n \nAnalisi dei possibili interventi  \nDando seguito alla richiesta della mozione 63/2022 il Municipio ha analizzato alcune \npossibilità per migliorare la soluzione attuale (v. tabella allegata del marzo 2023). Dalle \nvalutazioni emerge che non vi è una soluzione particolarmente semplice ed efficace. \nL’analisi ha considerato anche gli aspetti climatici come le isole di calore, che andrebbero \na crearsi con superfici in calcestruzzo o in pavimentazione bituminosa.  \nÈ stato inoltre valutato l’onere finanziario delle diverse varianti su un periodo di 40 anni, \nconsiderando i costi d’investimento e di manutenzione.  \nL’attuale Parco urbano, nonostante i costi di manutenzione non trascurabili e qualche \nproblema con lo smaltimento delle acque, è tuttavia uno spazio adeguato agli eventi con \nuna sovrastruttura adatta per garantire la massima flessibilità che dispone di tutti gli \nallacciamenti necessari per le manifestazioni (acqua, elettricità, canalizzazioni) e \nl’illuminazione. Il sottofondo è stato realizzato correttamente e non si rilevano problemi \ndi portanza e potrà essere mantenuto qualora si decidesse di procedere con l’esecuzione di \nuna nuova pavimentazione. \n \nConsiderazioni finali del Municipio \nIl Municipio reputa che sia importante avere almeno 2-3 anni di piena occupazione del \nsedime prima di trarre delle conclusioni definitive. Sulla base delle varianti analizzate è \nevidente che al momento non si intravvede una soluzione ottimale in quanto tutte le \npossibilità valutate hanno dei punti deboli.   \nLa possibilità di eseguire una pavimentazione bituminosa drenante (Variante 1) oppure \nquella di realizzare una soletta in calcestruzzo drenante (Variante 2) sono da scartare: \nrealizzare delle nuove grandi superfici pavimentate in un’area verde in centro città non è \nsostenibile dal profilo climatico e neppure da quello estetico  \nLa Variante 4, che prevede il ripristino del tappeto erboso, è poco opportuna perché \ncomporta il ripristino dell’area verde dopo ogni evento.  \nLa Variante 3, che prevedere il rifacimento della superficie tramite grigliati in plastica o \ncalcestruzzo, ha lo svantaggio che d’estate deve essere irrigata per evitare che il \nsurriscaldamento del grigliato faccia bruciare l’erba. I costi realizzativi di questa variante, \ncompresi quelli di manutenzione e irrigazione, sono notevoli.  \n\n\n\n \n\n3 \n\nSulla base di queste analisi il Municipio reputa che sia opportuno mantenere la \nsovrastruttura attuale. In considerazione delle particolarità di questi progetti, anche con \nuna nuova pavimentazione, non si potrebbe scartare l’eventualità di dover sostenere \nnuovi costi manutentivi non quantificabili preventivamente. Dal punto di vista ecologico \nsarebbe ingiustificato smantellare l’attuale superfice del Parco urbano, la quale è \npressoché nuova, per realizzare una pavimentazione onerosa e comunque con difetti. Per \nmigliorare lo smaltimento delle acque si valuterà la possibilità di eseguire degli interventi \npuntuali (costo indicativo: CHF 30-40'000) tramite dei drenaggi in aggiunta agli alveolari \nesistenti.  \n \nPer le ragioni sopraindicate si decide di respingere la mozione in oggetto.   \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato: \n- tabella valutazione possibilità sistemazione del Parco urbano di Bellinzona \n\n\n\n \n\nValutazione possibilità di sistemazione del Parco urbano di Bellinzona  \n \n\n \n\nSOP - aprile 2023 \n\n \n\n \n\nVariante \nDescrizione \nintervento \n\nVantaggi Svantaggi \nAspetto \nestetico \n\nAccessi \nCosto \n\nindicativo \nrealizzazione \n\nCosto  \nindicativo \n\nmanutenzione  \n\nProiezione \nindicativa dei \n\ncosti in 40 anni \n \n\nVariante 0 \nSituazione \nesistente \n \n\n \n\nNessun intervento \n \n\n- Nessun costo di \nrealizzazione \n\n \n\n- Costi elevati di \nmanutenzione \n\n \n\n \n\nCon erba alta, \naspetto poco \ndecoroso  \n \n\n \n\nParzialmente \nidonea alle \npersone disabili  \n \n\n \n \n \n\n \n\nCHF 20-25'000/ \nanno \n\n \n\nCHF 900’000 \n\n \n\nVariante 1 \nAsfalto \ndrenante \ncolorato \n \n\n \n\nRimozione della \nsovrastruttura \nesistente ed \nesecuzione nuova \npavimentazione in \nasfalto drenante  \n \n\n \n\n- Manutenzione \nridotta (eseguibile \ncon scopatrice) \n\n \n\n- Rilevanti costi di \nrealizzazione \n\n- Incrementa l’isola di \ncalore del centro di \nBellinzona  \n\n \n\nGrande impatto \nestetico (poco \nnaturale per un \nparco)   \n \n\n \n\nIdonea alle \npersone disabili \ne alle carrozzine \n\n \n\nCHF 600'000  \n+ ev. ca. 150'000 \n(sistema \nsmaltimento \nacque) \n\n \n\nCHF 4'000/anno \n \n\nCHF 910’000 \n\n \n\nVariante 2 \nCalcestruzzo \ndrenante \ncolorato \n \n\n \n\nRimozione della \nsovrastruttura \nesistente e \nrealizzazione nuova \npavimentazione in \ncalcestruzzo drenante  \n \n\n \n\n- Manutenzione \nridotta (eseguibile \ncon scopatrice) \n\n \n\n- Rilevanti costi di \nrealizzazione \n\n- Incrementa l’isola di \ncalore del centro di \nBellinzona   \n\n \n\n \n\nGrande impatto \nestetico (poco \nnaturale per un \nparco)   \n \n\n \n\nIdonea alle \npersone disabili \ne alle carrozzine \n\n \n\nCHF 800'000  \n+ ev. ca. CHF \n150'000 (sistema \nsmaltimento \nacque) \n\n \n\nCHF 4'000/anno \n \n\nCHF 1'110’000 \n\n \n\nVariante 3 \nGrigliati  \n\n \n\nRimozione della \nsovrastruttura \nesistente e \nrealizzazione nuova \npavimentazione in \ngrigliati in plastica o \ncalcestruzzo \n\n \n\n- Superficie \nparzialmente \nerbosa, con \ninserimento \nnaturale  \n\n- Manutenzione \nridotta  \n \n\n \n\n- Possibile necessità \nd’irrigare la superfice \nd’estate a causa del \nsurriscaldamento dei \ngrigliati  \n\n \n\n \n\nSe irrigato \ncorrettamente, \naspetto naturale  \n \n\n \n\nParzialmente \nidonea alle \npersone disabili \ne alle carrozzine \n\n \n\nCHF 450'000  \n+ ev. ca. CHF \n150'000 (sistema \nsmaltimento \nacque) \n\n \n\nCHF 5'000/anno \n+ irrigazione \n(CHF \n3’000/anno) \n \n\n \n\nCHF 920’000 \n\n \n\nVariante 4 \nTappeto \nerboso \n \n\n \n\nRimozione della \nsovrastruttura \nesistente e ripristino \ndel tappeto erboso \n \n\n \n\n- Superficie erbosa \n(naturale) \n\n- Manutenzione \nridotta \n\n \n\n \n\n- Superficie poco \nadatta per eventi \n\n- Superficie da \nripristinare in seguito \nalle manifestazioni \n\n \n\n \n\nAspetto molto \nnaturale  \n \n\n \n\nNon idonea alle \npersone disabili \ne alle carrozzine \n\n \n\nCHF 250'000 \n \n\nCHF 5'000/anno  \n+ ripristino (CHF \n2’000/evento)  \n\n \n\nCHF 610’000 \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Messaggio municipale no. 751-2023

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 751 \n \nQuartiere di Monte Carasso \nex Convento delle Agostiniane \nRichiesta di un credito di \nCHF 1'930'000.00 per la \nmanutenzione straordinaria \ndell’involucro e le migliorie dello \nspazio espositivo Spazio Reale \n \n \n \n \n22 novembre 2023 \nCommissione competente \nCommissione dell’edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario  \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Descrizione degli interventi 4 \n\n3 Ricapitolazione dei costi 5 \n\n4 Credito necessario 6 \n\n5 Finanziamento / Incentivi 6 \n\n6 Programma realizzativo 7 \n\n7 Riferimento al preventivo 2024 7 \n\n8 Incidenza sulla gestione corrente 7 \n\n9 Dispositivo 9 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito di \ncostruzione necessario alla manutenzione straordinaria dell’involucro e alle migliorie \ndello spazio espositivo Spazio Reale dell’ex convento delle Agostiniane di Monte \nCarasso. \n\n1 Premessa \n\nL’ex-Convento delle Agostiniane di Monte Carasso è stato fondato verso il 1450, l’attuale \nchiostro viene edificato nel XVII secolo ma rimane incompiuto nel lato Sud. Nel 1857 \nviene soppresso il convento e la proprietà viene adibita a uso abitativo. Tra il 1987 e il 1993 \nil complesso viene interamente restaurato dall’arch. Luigi Snozzi che ripristina i loggiati, \naggiunge le sopraelevazioni dell’ala Nord ed Est trasformando la struttura in scuola \nelementare e centro civico.  \n \nAttualmente l’edificio è utilizzato da tre utenti: \n- Il Settore Cultura ed eventi, che utilizza lo spazio espositivo Spazio Reale al \n\npiano interrato principalmente per accogliere mostre fotografiche. \n- L’Ente autonomo Carasc, che utilizza parte degli spazi al piano terreno per \n\neventi e conferenze.  \n- La Direzione delle scuole della zona viola, che utilizza alcuni locali del \n\npiano terreno e tutti i piani superiori per la scuola elementare. \n \nIl complesso è contemplato (iscritto) dal Censimento dei beni culturali allestito \ndall’Ufficio dei beni culturali quale bene di interesse cantonale. Distinzione che ha, per \ncorollario, l’obbligo di sottoporre per approvazione ogni progetto di restauro al Cantone. \nL’Ufficio dei beni culturali è quindi chiamato a pronunciarsi nei termini di legge sul \nprogetto di intervento. \n \nL’edificio dalla sua ristrutturazione ha ricevuto solo piccoli interventi di manutenzione \nordinaria. Con il trascorrere degli anni si sono ora presentate problematiche più serie che \nnecessitano di interventi di manutenzione straordinaria. \n \nPer definire gli interventi necessari e i relativi costi è stato costituito un gruppo di lavoro \ncomposto dall’architetto e dai progettisti specialistici. \n \nLa conduzione del progetto è garantita dal Settore Opere pubbliche, Servizio Edilizia \npubblica. \n   \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n2 Descrizione degli interventi \n\nIl progetto prevede i seguenti interventi:  \n \nMigliorie spazio espositivo Spazio Reale: \n- Si prevede un sistema espositivo indipendente dai muri esistenti con un \n\nrivestimento in acciaio zincato che maschera tutta la tecnica e riduce i costi \ndi manutenzione futuri. \n\n- Rifacimento completo degli impianti elettrici esistenti nella zona Spazio \nReale, illuminazione, audio. \n\n- Realizzazione di una pompa di calore interna e batteria di trattamento \ndell’aria tramite gas refrigerante e impianto di condizionamento dell’aria \nreversibile con unità moto-condensante posizionata nel locale tecnico al \nlivello -1. Realizzazione impianto di ventilazione per dissipazione calore / \nfreddo.  \n\n- Negli spazi collocati al livello -2 non sono previsti interventi.  \n\nProgetto generale: manutenzione straordinaria involucro: \n- Rifacimento impermeabilizzazione tetto piano scuola elementare. \n\nSostituzione manto impermeabile, isolamento termico e pavimentazione \nin lastre di cemento con formazione di una nuova canaletta, nuovi raccordi \nin resina e sistemazione cordolo in pietra. \n\n- Risanamento e tinteggio facciate. \nRiordino e manutenzione della condizione acquisita nel restauro diretto \ndall’architetto Snozzi con sostituzione della tinteggiatura sintetica con una \ntraspirante. \n\n- Risanamenti parziali elementi lapidei. \n- Sostituzione e risanamento serramenti esterni in legno e messa a norma \n\nparapetti. \n- Rifacimento opere da lattoniere e canali di gronda. \n\nLe due canalette poste sopra e sotto i serramenti della facciata Nord \nsaranno rivestite con resina e protette da una griglia. \n\n- Ispezione generale dei tetti a falda. \n- Sostituzione valvole termostatiche. \n- Adeguamenti per antincendio. \n- Revisione impianto elettrico. \n- Sostituzione tavoli Salone al PT in uso ad Ente autonomo Carasc. \n- Pulizie finali. \n\n \nInoltre, viene prevista una nuova certificazione antincendio \n \nIl progetto è stato condiviso dalla Direzione delle scuole della zona viola, dal Settore \nCultura ed eventi della Città e dall’Ente autonomo Carasc.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n3 Ricapitolazione dei costi \n\nDi seguito è riportato il preventivo secondo il codice dei costi di costruzione per gli \ninterventi previsti: \n \n \n\nCCC  Importo \n\n   \n\n   \n21 - Costruzione grezza 1 (ponteggi, opere murarie Spazio Reale) \n\n \n\n \n\n 147’400.- \n22 - Costruzione grezza 2 (serramenti, imp. tetti piani, gessatore, \n\n \n 574’750.- \n\n23 - Impianti elettrici  158’950.- \n24 - Impianti RVCS (ventilazione e condizionamento Spazio \n\n \n 137’825.- \n\n25 - Impianti sanitari (condotte sanitarie, estintori) \n\n \n\n \n\n \n\n    15'750.- \n27 – Finiture 1 (pannelli espositivi, porte interne Spazio Reale) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n 201'850.- \n28 - Finiture 2 (pittore interno, pulizie)    45'100.- \n5 - Costi secondari e transitori: autorizzazioni, onorari \n\n \n\n 387'707.- \n6 - Imprevisti     54’961.- \n9 – Arredo     92'400.- \n\n    \nTOTALE (IVA esclusa) \n\n \n\n 1'816’693.- \nIVA 8.1%     147’152.- \n\n    \nTOTALE (IVA inclusa) \n \n\n 1'963’845.- \n   \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \nDeduzione onorari progettazione fino al Progetto definitivo  (IVA \n\n \n   -83’370.- \n\n Onorario Capo progetto SOP  \n\n  \n\n \n\n(IVA \n \n\n    44'000.- \nArrotondamento          5’525.- \n   \n \n\n \n\n  \nTOTALE (IVA inclusa)  1'930'000.- \n \n\n \n\n  \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n4 Credito necessario \n\nIl costo complessivo degli interventi proposti per la manutenzione straordinaria \ndell’involucro e le migliorie dello Spazio Reale dell’Ex convento delle Agostiniane \nammonta a CHF 1'930'000.00 (IVA 8.1% e onorari inclusi). \n\nIn questo importo sono compresi CHF 44'000.00 (IVA esente) per il coordinamento e la \nconduzione del progetto da parte del Dicastero opere pubbliche, Settore opere pubbliche. \n\n5 Finanziamento / Incentivi \n\nPer il progetto qui in discussione è richiesto un credito d’opera complessivo a  \nCHF 1’930'000.00. \n\n \nContestualmente sarà possibile richiedere gli incentivi/sussidi elencati di seguito. \n \nIncentivi cantonali \nL’opera può beneficiare degli incentivi cantonali secondo l’Art. 7 Risanamento Base per \nil rifacimento dell’isolazione del tetto piano della Scuola elementare nella misura di 60 \nCHF/m2: CHF  14'000.00. \n \nSussidi Ufficio dei beni culturali  \nSulla scorta degli attuali dati è stata inoltrata una richiesta di sussidi all’Ufficio beni \nculturali per il restauro, la conservazione o la manutenzione di elementi architettonici, \nescluse le nuove opere e il rifacimento totale degli impianti. Nello specifico è \nimmaginabile, - senza tuttavia ancora certezza di esito positivo - una richiesta di sussidio \nper i costi legati ad esempio al restauro delle facciate, la sostituzione e sistemazione dei \nserramenti, il restauro delle pavimentazioni esterne. \nLa spesa sussidiabile del preventivo è pari a ca. CHF 880'000.00 (IVA compresa). La \nproposta di Sussidio cantonale è pari a ca. CHF 220'000.00. \nIn fase di preparazione all’esecuzione il tema andrà approfondito con l’Ufficio dei beni \nculturali.  \n \nFondo FER  \nL’opera può beneficiare di un prelievo dal fondo FER quantificato in ca. CHF 169’000.00 \nper il finanziamento delle misure di risanamento energetico che non sono già coperte \ntramite gli incentivi cantonali. \n \nComplessivamente si avranno quindi entrate per un totale di ca. CHF 403’000.00 che \nandranno in deduzione dell’investimento. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n6 Programma realizzativo \n\nLa realizzazione del progetto è subordinata all’approvazione del presente Messaggio e \nalla crescita in giudicato della decisione del Consiglio Comunale. Successivamente sarà \niniziata la procedura di autorizzazione e saranno deliberati i mandati per gli onorari \nprogettisti per la fase esecutiva per procedere con la preparazione degli appalti. \nL’inizio del cantiere è previsto per il 2025 e verrà pianificato tenendo in considerazione, \nnel limite del possibile, delle esigenze dell’utenza. \n\n7 Riferimento al preventivo 2024 \n\nL’investimento è inserito nell’aggiornamento del Piano delle opere per il periodo 2023-\n2027 attualmente in corso e, compatibilmente con il programma dei lavori, suddiviso \nnegli anni dal 2024 al 2026, con una spesa complessiva di CHF 1'930'000.00. \n\n8 Incidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma realizzativo indicato, la ripartizione della spesa e delle \nrelative entrate è ipotizzata nel modo seguente: \n- CHF 100'000 di uscite nel 2024 \n- CHF 1’300'000 di uscite nel 2025 \n- CHF 530'000 di uscite e CHF 169'000 di entrate nel 2026 \n- CHF 234'000 di entrate nel 2027 \n \nTasso di interesse: 3%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in \nrelazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in \nmodo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più \nappropriato. In effetti, se con MCA1 era prassi adottare il sistema della preponderanza e \nil tasso d’ammortamento veniva applicato all’intera opera in base a quale categoria \nappartenesse la maggioranza della spesa, con MCA2 si invita a differenziare per quanto \nfattibile le differenti parti d’opera per applicare ad ognuno il tasso d’ammortamento \nadeguato. Le nuove basi legali sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del \nRegolamento sulla gestione finanziaria dei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli \ninvestimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento a quota costante, calcolato di \nprincipio sulla durata di vita del bene. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e dei principi fissati dal MCA2, le opere oggetto del \npresente Messaggio si configurano come “costruzioni edili” rispettivamente “mobilio” e \nil calcolo dell’ammortamento dell’investimento è il seguente: \n\nTipologia Importo lordo FER/Sussidi Importo netto Durata  Ammortam. \nAnnuo \n\nCostruzioni edili 1’800’200 403’000 1’397’200 33 42’340 \n\nMobilio 129’800  129’800 10 12’980 \n\nTotale ammortamenti annuali                                                                                55’320 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati quale costo teorico sul residuo \na bilancio ciò che implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 35'350 ca. \n\nIn sintesi, si ha quindi il seguente impatto sulla gestione corrente (aumento di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  55’320 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  35’350 \n- TOTALE CHF  90’670 \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n9 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato il progetto per la manutenzione straordinaria dell’involucro e le migliorie \ndello Spazio Reale dell’Ex convento delle Agostiniane, quartiere di Monte Carasso. \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 1'930'000.00 (IVA, onorari e spese inclusi) \nper la manutenzione straordinaria dell’involucro e le migliorie dello Spazio Reale dell’Ex \nconvento delle Agostiniane, quartiere di Monte Carasso. \n\n3 – La spesa è a carico del conto investimento del Comune. \n\n4 – Il credito basato sull’indice dei costi del mese di novembre 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni di prezzi di categoria.  \n\n5 - Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro due anni dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n6 - È concesso il prelievo dal Fondo FER per un importo massimo di CHF 169’000.00 per \nle misure di risanamento energetico, da considerare quale entrata per investimento. \nEventuali sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel conto investimenti. \n\n7 – Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Descrizione degli interventi\n\t3 Ricapitolazione dei costi\n\t4 Credito necessario\n\t5 Finanziamento / Incentivi\n\t6 Programma realizzativo\n\t7 Riferimento al preventivo 2024\n\t8 Incidenza sulla gestione corrente\n\t9 Dispositivo\n\n


Testo mozione

text: \n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 46/2022 "FUNZIONI DEL PERSONALE: SOPPRIMERE LA CLASSE INFERIORE” \n\nDI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI  \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 46/2022 "Funzioni del personale: sopprimere la classe inferiore”, presentata il \n\n13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA, nella \n\nconformazione riformulata e in accordo con i mozionanti. \n\n \n\nfavorevoli:  18 contrari:  32 astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Osservazioni finali

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n20 settembre 2023 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 34/2022 "Bellinzona: "Città accessibile" sempre più inclusiva" di \n\nDanilo Forini e Michela Luraschi e cofirmatari \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\ntramite la mozione in oggetto si domanda di dichiarare “Bellinzona città inclusiva”, si \n\nchiede un Messaggio municipale per definire la strategia concernente la tematica \n\ndell’accessibilità delle persone disabili, la definizione di un referente comunale per \n\nl’accessibilità e un’apposita delegazione o commissione nominata dal Municipio. \n\nSi prende atto che la Commissione dell’edilizia ha accolto la proposta dei mozionanti con \n\nuna modifica al testo, ritenendo non necessaria la creazione di un’apposita commissione \n\nconsultiva. Come già evidenziato nelle osservazioni preliminari, anche il Municipio, come \n\ni mozionanti, ritiene che via siano margini di miglioramento nel rendere gli spazi \n\ndell’Amministrazione comunale più accessibili alle persone con disabilità. \n\nCiò non toglie che negli ultimi anni si sia già intervenuti, laddove possibile, per migliorare \n\nla situazione.  \n\nPer quanto riguarda le barriere a livello di comunicazione con l’Amministrazione \n\ncomunale, al di là dello sviluppo di servizi sul sito internet della Città, sono stati avviati \n\nprogetti con l’Associazione leggere e scrivere (per quanto riguarda l’illetteratismo e le \n\ndifficoltà di comprensione), con la Fondazione Ares (autismo) e con Pro Infirmis per \n\npromuovere servizi di lingua facile. In questo ultimo ambito è in previsione nel 2024 \n\nl’inserimento nel sito internet di traduzioni in lingua semplificata, mentre per quanto \n\nriguarda le votazioni sono già disponibili, sempre sul sito internet, file audio che \n\npresentano i testi e le istruzioni di voto (realizzati in collaborazione con Unitas). Più in \n\ngenerale è stata fatta, e continua ad essere svolta, una sensibilizzazione su questi temi con \n\ntutte le collaboratrici e i collaboratori dell’Amministrazione che operano agli sportelli \n\ncomunali. \n\nSul fronte degli interventi strutturali si è scelta una via pragmatica, tendente ad \n\nintervenire sulle barriere fisiche ogni qualvolta si presentano necessità di manutenzione \n\nsugli stabili comunali (si pensi, ad esempio, al recente intervento sulla casa comunale di \n\nClaro o a quello previsto a Palazzo civico). \n\n\n\n \n\n2 \n\nRitornando alla mozione, a prescindere dalla ricevibilità delle singole domande e, quindi, \n\ndelle rispettive competenze di Municipio e Consiglio comunale, il Municipio ritiene che \n\nl’allestimento di un messaggio generale sul tema dell’inclusione non sia lo strumento \n\nadatto ed efficace per raggiungere gli scopi, tenuto conto che una strategia già esite e che \n\ngli interventi vanno valutati di volta in volta con apposite e approfondite proposte e non in \n\ntermini generali e generici come proposto dalla mozione. \n\nSi ritiene inoltre che all’interno dei servizi preposti (Cancelleria, Gestione stabili e Opere \n\npubbliche, in particolare) già esistano le necessarie sensibilità sul tema e le persone di \n\nriferimento in caso di necessità, senza la necessità di istituire formalmente la figura del \n\ndelegato comunale per l’accessibilità. L’Amministrazione, come detto, poi si avvale del \n\nsupporto puntuale delle associazioni presenti sul territorio e dedicate ai singoli temi della \n\ndisabilità, come quelle già citate in precedenza o, ad esempio, la Fondazione inclusione \n\nandicap Ticino, con la quale si ha l’intenzione di valutare un serie di interventi strutturali \n\nsul medio termine per ulteriormente migliorare l’accessibilità per persone disabili agli \n\nspazi comunali. \n\nFatte queste osservazioni, si invita il Consiglio comunale a respingere la mozione, ritenuto \n\nquanto proposto non adatto ed efficace per il raggiungimento dei pur condivisibili \n\nobiettivi. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 9 giugno 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 591 – Contributi a terzi dal Fondo Energie Rinnovabili (FER) \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla maggioranza della Commissione della gestione dopo aver sottoposto delle domande \nal Municipio ha ottenuto le informazioni necessarie per discutere il MM 591. La \nmaggioranza della Commissione della gestione ha potuto analizzare il MM 591 durante \nle sedute di maggio.  \n \nPremessa \n \nIl messaggio municipale a noi sottoposto tratta le varie proposte di contributi da destinare \na terzi per investimenti svolti in ambito energetico, in applicazione delle facoltà e compiti \ndei Comuni di attivare le azioni necessarie a realizzare gli obiettivi di sostenibilità definiti \na livello federale e cantonale.  \n \nIl Municipio al posto di sottoporci messaggi municipali specifici per ogni tipo di contributo \nha scelto di unificare le varie proposte in un unico messaggio per il semplice fatto che \nsono relegate tra di loro dal Fondo energie Rinnovabili (FER) al quale il Municipio attinge \nper i finanziamenti in ambito energetico.  \nIl Fondo FER è stato attivato a livello comunale per scelta cantonale. In questo \nmessaggio il municipio intende informarci in sintesi sui flussi finanziari mossi da questo \nFondo dal 1.1.2018, quando è nata contabilmente la nuova Città. È importante \nsottolineare come lo fa il Municipio che la differenza tra quanto un Comune incassa come \nFondo FER e quanto preleva per finanziare le proprie attività va obbligatoriamente \nstoccato a bilancio. Questo significa che gli importi che riceve il Comune per il Fondo \nvanno utilizzati unicamente per gli scopi definiti dal FER. Gli scopi definiti dal FER, che \nnon sono altro che il riflesso dei nuovi orientamenti federali sugli obiettivi cantonali, si \npossono leggere a pagina 5 del MM 591.  \n \nSe andiamo ad analizzare i vari progetti possiamo riassumere così i contributi, per i quali \nil Municipio ha fornito una accurata spiegazione: \n \n- Palazzo comunale di Giubiasco: CHF 117’000 \n- Casa anziani Sementina: CHF 370’000 \n- Palazzo comunale di Camorino: CHF 52’188 \n- Rete di teleriscaldamento del Quartiere di Bellinzona: CHF 494’000 \n- Casa di riposo Paganini Ré: CHF 250’000 \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nIl Municipio propone che ogni singolo contributo erogato sia finanziato attingendo al \nFondo in questione. Il conto degli investimenti registrerà quindi le varie uscite, che \nsaranno pareggiate da altrettante entrate provenienti dal Fondo FER allibrato nel bilancio \ndella Città.  \nLe proposte di contributo sopra formulate non generano quindi nessun impatto sulla \ngestione corrente e per questo motivo il municipio spiega non erano inserite nel Piano \ndelle opere allegate al MM sul preventivo 2021. Cogliamo l’occasione per ricordare al \nMunicipio di aggiornarci sul piano delle opere, l’ultimo aggiornamento alla commissione \nrisale all’autunno 2021. A generare un impatto sulla gestione corrente saranno invece \ngli investimenti netti residui che resteranno a carico di AMB per opere realizzate a favore \ndella Città. Per questi investimenti netti, come indicato precedentemente, AMB fatturerà \nl’ammortamento (in base alla durata di vita) e gli interessi (in base al costo reale \ndell’indebitamento). \n \n \nConsiderazioni della maggioranza della commissione  \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione condivide l’impostazione del \nmessaggio unico che riassume tutti i contributi finanziari. Questo permette di avere una \npanoramica generale e invita il Municipio a continuare con questa impostazione per \ncontributi futuri.  \nIl prelievo dal Fondo energie rinnovabili per i progetti specifici a Bellinzona è valutato \npositivamente dalla maggioranza della Commissione della gestione. Questo è \nun’ennesima dimostrazione della volontà del Municipio nell’impegno per una politica \nenergetica volta a ridurre l’impatto di CO2.  \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione condivide le diverse proposte di \ncontributo agli investimenti effettuati da terzi nell’ambito della politica energetica \ncomunale e cantonale. La maggioranza della commissione segue dunque lo scopo che \nil Municipio si è prefissato, ovvero quello di base di allineare gli sforzi agli obiettivi federali \ndi miglioramento dell’efficienza energetica, riduzione del consumo di fonti energetiche \nfossili, riduzione della produzione annua di CO2 e utilizzo parsimonioso delle risorse \nnaturali. \n \nDifficile dire se nel complesso siano sufficienti o insufficienti i passi compiuti fino ad ora, \nsi invita il Municipio ad avere nei propri obiettivi di legislatura, come si è visto in parte nel \npreventivo 2022 della città, una chiara visione strategica per andare verso un Comune \nche riduca drasticamente il proprio impatto energetico e che incentivi e indirizzi pure la \npropria popolazione. A proposito di contributi a privati, si legge nel Messaggio in analisi \nalcuni contributi per abbonamenti per i mezzi pubblici, per le biciclette elettriche e per le \ncolonnine di ricarica di veicoli elettrici. Si invita il Municipio ad avere una presenza più \nmirata e coraggiosa affinché sia una città promotrice di comportamenti virtuosi a basso \nimpatto energetico. In particolare la maggioranza della Commissione della gestione \nchiede al Municipio chiede una pianificazione mirata e annuale dei contributi finanziari \ndel Fondo FER considerando il fatto che l’entrata è fissa.  \n \n \n  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nConclusioni \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita il Municipio a continuare a \ndiminuire attivamente le emissioni della CO2 con proposte puntuali e una strategia chiara \ne lungimirante. \n \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita il lodevole consiglio comunale \na voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È approvato lo stanziamento di un contributo all’investimento a favore dell’Azienda \nMultiservizi Bellinzona (AMB) di fr. 117'000 per il finanziamento degli interventi a \nfavore della modifica del sistema di riscaldamento presso il palazzo comunale di \nGiubiasco. La spesa è posta a carico del conto investimenti. Un analogo importo di \nfr. 117'000 è prelevato dal Fondo Energie Rinnovabili e registrato come entrata nel \nconto investimenti. Ai sensi dell’art. 13 cpv 3 LOC, il credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n2. È approvato lo stanziamento di un contributo all’investimento a favore dell’Azienda \nMultiservizi Bellinzona (AMB) di fr. 370'000 per il finanziamento degli interventi a \nfavore della modifica del sistema di riscaldamento presso la Casa anziani di \nSementina. La spesa è posta a carico del conto investimenti. Un analogo importo di \nfr. 370'000 è prelevato dal Fondo Energie Rinnovabili e registrato come entrata nel \nconto investimenti. Ai sensi dell’art. 13 cpv 3 LOC, il credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n3. È approvato lo stanziamento di un contributo all’investimento a favore dell’Azienda \nMultiservizi Bellinzona (AMB) di fr. 52’188 per il finanziamento degli interventi a \nfavore della modifica del sistema di riscaldamento presso la Casa Comunale di \nCamorino. Un analogo importo di fr. 52’188 è prelevato dal Fondo Energie \nRinnovabili e registrato come entrata nel conto investimenti. Ai sensi dell’art. 13 cpv \n3 LOC, il credito decadrà se non verrà utilizzato entro un anno dalla crescita in \ngiudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle leggi per rendere \noperativa la presente risoluzione. \n\n4. È approvato lo stanziamento di un contributo all’investimento a favore dell’Azienda \nMultiservizi Bellinzona (AMB) di fr. 494'000 per il finanziamento della quota parte di \npertinenza comunale del progetto di teleriscaldamento realizzato nel Quartiere di \nBellinzona da AMB. Un analogo importo di fr. 494'000 è prelevato dal Fondo Energie \nRinnovabili e registrato come entrata nel conto investimenti. Ai sensi dell’art. 13 cpv \n3 LOC, il credito decadrà se non verrà utilizzato entro un anno dalla crescita in \ngiudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle leggi per rendere \noperativa la presente risoluzione. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n5. È approvato lo stanziamento di un contributo all’investimento a favore della \nFondazione Paganini Ré di Bellinzona di fr. 250'000 per il finanziamento degli \ninterventi a favore della modifica del sistema di riscaldamento presso la Casa \nanziani Paganini Ré di Bellinzona. La spesa è posta a carico del conto investimenti. \nUn analogo importo di fr. 250'000 è prelevato dal Fondo Energie Rinnovabili e \nregistrato come entrata nel conto investimenti. Ai sensi dell’art. 13 cpv 3 LOC, il \ncredito decadrà se non verrà utilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di \ntutte le decisioni relative a procedure prevista dalle leggi per rendere operativa la \npresente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nLisa Boscolo, relatrice Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 14 E 15 MARZO 2022 \n\nMOZIONE 61/2020 “EMERGENZA COVID” DI ANGELICA LEPORI E MONICA SOLDINI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 61/2020 “Emergenza Covid” presentata il 27 maggio 2020, da Angelica Lepori \n\ne Monica Soldini, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  48 favorevoli:  3 contrari:  39 astenuti:  6 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 marzo 2022 al 16 maggio \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano Regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 19 novembre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMozione 72/2020 "Intervento comunale tempestivo atto a \nsalvaguardare il terreno agricolo a Monte Carasso in Er Carà di \nSai" di Luca Madonna e cofirmatari per il Gruppo Lega/UDC \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: commissione) ha attentamente \nesaminato le proposte della mozione finalizzate alla definitiva risoluzione del parcheggio \na Monte Carasso destinato ai veicoli privati di coloro che beneficiano dell’offerta del \nnostro ente autonomo “Carasc” (in seguito: ente), caratterizzata dalla passerella \ntibetana, ma non solo. \nNella valutazione abbiamo preso atto delle “osservazioni preliminari” del Municipio del \n24 marzo 2021, sentito il primo firmatario, nonché membro della nostra commissione, il \nDirettore dell’ente e una rappresentanza dell’Ufficio patriziale di Monte Carasso. \n \n \n1. Premessa \n\nÈ importante rilevare come la tematica della pianificazione territoriale comunale (in \nseguito: PT), con la pianificazione finanziaria e con la gestione degli aspetti sociali \ncostituiscono la base di un moderno Comune. La mozione propone che la loro proposta \nvenga consolidata nella PT. Ciò impone una chiara e precisa conoscenza del contesto \ngenerale e, di conseguenza, di competenze che la scrivente Commissione non possiede.  \nPer contro, in questa fase, alla nostra Commissione è dato il compito di presentare al \nplenum del Legislativo la proposta di accettare, o meno, la Mozione. Riteniamo che \nprima di passare alle conclusioni vadano fatte alcune considerazioni d’ordine generale, \nin quanto il Municipio deve “in ogni caso” approfondire la situazione e proporre una \nsoluzione definitiva nella PT (Piano regolatore). \n \n \n2. Contesto generale \n\nIn concreto i mozionanti fanno riferimento alla situazione infelice provocata da tempo \ndall’occupazione dei posteggi nel centro di Monte Carasso da parte degli utenti dell’ente \na scapito dell’utenza locale, ponendo l’accento sulla necessità immediata di porre fine a \nquesto disagio. Disagio che è stato confermato, nelle varie audizioni, da tutti gli \ninterpellati.  \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nPer questo motivo abbiamo cercato di capirne la valenza oggettiva. Nessuno è stato in \ngrado di dare precise indicazioni in termini di numero di posteggi necessari per l’ente e \ndi numero di posteggi “locali” destinati ai fruitori dell’ente. Il Municipio ha indicato alcune \npotenziali ubicazioni di posteggi, alternativi a quello proposto dalla Mozione (Sementina, \nVia Pobbia). Su questa linea abbiamo cercato di valutare, pur in assenza di un quadro \noggettivo chiaro, se si potessero già dare precise indicazioni al plenum del CC in termini \ndi accettazione o meno della mozione. \n\nPrima di entrare nel merito, riteniamo che vadano formulate alcune considerazioni, che \nporteranno il Municipio a voler definitivamente risolvere il problema dato dall’inaspettato \nsuccesso delle offerte dell’ente, e ringraziamo i mozionanti per averci dato la possibilità \ndi entrare nel merito di questa questione. A mente della commissione il successo delle \nofferte dell’ente meritano pure rispetto ed attenzione in quanto rientrano in una moderna \nfruizione e valorizzazione del territorio del nostro Comune. \n \n \n3. Necessità di gestire la mobilità degli utenti dell’ente autonomo Carasc \n\nLa commissione, nell’intento di sviluppare la proposta dei mozionanti, ha allargato le \nproprie valutazioni alla possibilità di far capo, per l’utenza dell’ente, all’offerta di trasporto \npubblico o ad altre forme che potrebbero permettere di contenere l’arrivo di autovetture \nnel quartiere di Monte Carasso. In quest’ottica una soluzione potrebbe essere quella di \nusufruire del posteggio di Via Tatti. Posteggio di attestamento dell’utenza della città che \narriverà grazie al semisvincolo. Per quanto abbiamo potuto appurare, però, la nuova \nimpostazione decisa dal Cantone limiterebbe il numero degli stalli e ciò potrebbe creare \nproblemi per l’utenza dell’ente., visto che già ora – specie nei giorni feriali - non vi sia \nsempre la possibilità di stallo. Invero, a nostro avviso, vi potrebbero essere delle \nsoluzioni di facile realizzazione nel quartiere di Monte Carasso, previo adeguamento del \nPR. Abbiamo preso atto che il patriziato sarebbe disposto a collaborare nella ricerca di \ntali soluzioni. Pure l’ente, consapevole della situazione, chiede che vi sia una risoluzione \ndella tematica. \nDato che la soluzione passa per una valutazione funzionale, sulla falsariga di quanto \nindicato dal Municipio, e su una moderna gestione della tematica da parte dell’ente \n(informazione all’utenza, gestione del pagamento del posteggio coordinata con altre \nprestazioni come la salita con la funivia o altre azioni commerciali) e che tutto passa per \nla PT crediamo che la scelta dell’ubicazione della zona posteggi possa concorrere a \nrisolvere la tematica della “contenibilità del PR” che il nostro Comune dovrà affrontare e \nrisolvere nei prossimi anni sulla base delle precise richieste date dall’implementazione \ndella scheda R6 del piano direttore cantonale. \nA questo punto le competenze e le conoscenze della nostra commissione sono esaurite \ne confidiamo che il Municipio abbia riprendere, indipendentemente dall’accettazione o \nmeno della Mozione da parte del plenum del Consiglio comunale. \n \n \n4. Considerazioni finali \n\nLa commissione ha valutato come presentare le proprie conclusioni al plenum del \nLegislativo ed è giunta alla conclusione che la formale proposta di realizzare un nuovo \nposteggio dedicato all’utenza dell’ente in Via Pobbia a Sementina non sia la soluzione \nottimale. A nostro avviso la soluzione definitiva deve essere valutata in un quadro \ngenerale che deve comprendere anche l’uso del trasporto pubblico, soluzioni più \ncomplesse (posteggio Via Tatti) e la gestione degli aspetti generali (informazione \nall’utenza, biglietti combinati posteggio/risalita funivia, ecc.) come da tempo si fa al nord \ndelle Alpi. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nNon si vuole imporre al Municipio una soluzione, quella dei mozionanti, che a fronte di \nalcuni vantaggi (vicinanza alla A2 con un basso impatto delle zone residenziali a facile \nraggiungibilità da parte dell’utenza dell’ente, proprietà pubblica del sedime, ecc) \npresenta degli svantaggi e che, a fronte di altre ubicazioni, potrebbe non essere quella \npiù opportuna. \n\nRingraziamo i mozionanti per aver dato la possibilità alla Commissione PR di \napprofondire un tema che va ora affrontato e risolto in modo definitivo. \n\nLa Commissione del Piano regolatore propone pertanto al Consiglio Comunale, in virtù \ndi quanto sopra precisato, di voler \n \n\nr i s o l v e r e : \n \n\n1. È respinta la mozione no. 72/2020 intitolata “per un intervento comunale tempestivo \natto a salvaguardare il terreno agricolo a Monte Carasso in Carà di Sai, ora usato \ncome posteggio pubblico, finalizzato a ridurre il traffico turistico nelle vie del nucleo, \nsalvaguardare i posteggi dei residenti, dei negozi e dei locali pubblici” di Luca \nMadonna e cofirmatari. \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \n \nMassimiliano Arif Ay Matteo Mozzini \n \n \n \nFabio Briccola Marco Noi \n \n \n \nClaudio Buletti Davide Pedrioli, relatore  \n \n \n \nManuel Della Santa Enrico Zanti (con riserva) \n \n \n \nLuca Madonna (con riserva) \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 14 E 15 MARZO 2022 \n\nMOZIONE 74/2020 “SOSTEGNO E AFFINAMENTO DEL PAC CON UNA PRIMA \n\nAPPLICAZIONE PER IL COMPARTO DELLA TORRETTA” DI DAVIDE PERIDOLI E \n\nCOFIRMATARI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 74/2020 “Sostegno e affinamento del PAC con una prima applicazione per il \n\ncomparto della Torretta", limitatamente al punto 2., presentata il 16 novembre 2020, da \n\nDavide Pedrioli e cofirmatari, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  48 favorevoli:  42 contrari:  2 astenuti:  4 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 marzo 2022 al 16 maggio \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n12 ottobre 2021 \n \n\n \n\n \n\nAlla \nCommissione Piano Regolatore \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 40/2019 “Alberi della vita – Cambiamento climatico: un albero \nper ogni bambino” di Ronnie David e Marco Noi, I Verdi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nla mozione in oggetto ripropone il tema del verde urbano inteso come strumento per \ncontrastare gli effetti dei cambiamenti climatici e della lotta all’antropizzazione del \nterritorio. La mancata considerazione di questi aspetti si ripercuote in forma negativa sulla \nqualità di vita in generale, sia con effetti pratici (il surriscaldamento generale, la riduzione \nqualitativa degli spazi di svago (aree verdi) ma anche in definitiva sul senso di appartenenza \nal territorio e sul legame della popolazione con l’ambiente circostante. \n\nSu questo principio ovviamente ci si trova quasi sempre tutti d’accordo.  \n\nLa Città, promuove sia a livello di indirizzi pianificatori (PAC) sia a livello dei correnti \ninterventi di gestione del territorio, una sempre maggiore attenzione e cura alla gestione \ndegli spazi verdi; negli ultimi anni sono state gradualmente promosse nuove piantumazioni \ndi alberi, sostituzioni sistematiche di soggetti che hanno raggiunto la fine del loro ciclo di \nvita, ma anche altri interventi volti a valorizzare il patrimonio esistente. In aggiunta sono \nstati messi in atto progetti di rinaturazione (specialmente in ambito fluviale) e/o \ndirettamente in relazione agli spazi verdi (parchi giochi, parco urbano, ecc.). \n\nSi può pertanto affermare che i principi e le intenzioni ripresi dalla mozione sono \nassolutamente condivisibili. \n\nNello specifico la mozione propone, quale misura concreta, la messa a dimora negli spazi \ndel fondovalle di un nuovo albero per ogni neonato/a e per ogni bambino/a adottato/a nella \nCittà di Bellinzona. \n\nVa ricordato in primo luogo che la Città registra ogni anno la nascita/adozione di circa 400 \nbambini. Questa cifra risulta decisamente superiore al numero di nuovi alberi che \nmediamente in un anno vengono messi a dimora dai Servizi comunali (negli ultimi 3 anni \nca. 50 elementi all’anno). \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nDiscorso analogo anche per quanto attiene all’aspetto finanziario: i costi risultanti per la \nmessa a dimora di nuovi alberi risultano sostanzialmente diversi da quelli indicati nella \nmozione. Ad esempio per una piantumazione all’interno del contesto urbano, al fine di \ngarantire la sopravvivenza e il corretto sviluppo del giovane soggetto messo a dimora, i \nrequisiti minimi richiesti comportano spese di fornitura ben superiori a quelli citati. A \ndipendenza poi del contesto, delle difficoltà o degli specifici aspetti tecnici da mettere in \natto, il costo per un nuovo impianto può aggirarsi tra i 500 e i 900 franchi a soggetto; a ciò si \naggiunge la necessità di cure continuative fino a completo attecchimento del soggetto, in \nalcuni casi per più anni dalla messa a dimora.  \n\nUna compensazione ecologica all’antropizzazione del paesaggio va ideata e messa in atto \nsulla base di una visione strategica condivisa (con specifici obbiettivi) al fine di far \ncoesistere armoniosamente i vari componenti strutturanti di una città. Occorre essere a \nconoscenza dei componenti costitutivi del verde urbano e periurbano, comprendendone i \npotenziali intrinsechi e le possibilità di sviluppo.  \nSi ritiene doveroso, soprattutto in ambito urbano, investire maggiormente su impianti di \nqualità finalizzati a garantire lunga vita all’albero anziché concentrarsi sul semplice aspetto \nquantitativo. \n\nA giudizio del Municipio, in ogni caso, viviamo in un’area urbana tra le più verdi, se non la \npiù verde, del Ticino. Per le considerazioni espresse si invita pertanto il Consiglio comunale \na respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 24 aprile 2022 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 53/2020 "Diritto al pensionamento anticipato: perché \nciò che è possibile a Lugano e Mendrisio non deve essere \npossibile a Bellinzona?" di Angelica Lepori Sergi e Monica \nSoldini \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n1.La mozione in oggetto chiede che la Città di Bellinzona reintroduca per il proprio \npersonale il diritto al prepensionamento a partire dal compimento del 60° anno d’età \nattraverso l’introduzione di una cosiddetta rendita ponte. Tale rendita deve \ncorrispondere, per un’attività al 100%, alla rendita massima AVS, oggi pari a Fr. 28'680 \nannui. La dipendente o il dipendente che andrebbe in pensione anticipata rispetto ai \ntermini fissati dalla legge per un normale pensionamento avrebbe diritto, oltre a questa \nrendita ponte, alla propria rendita di cassa pensione, naturalmente decurtata a seguito \ndella decisione di beneficiare di un pensionamento anticipato. \nSe il rapporto di lavoro è durato meno di 30 anni la rendita pente viene ridotta \nproporzionalmente. Il finanziamento di tale rendita sarebbe interamente a carico della \nCittà. \n \n \n2. Nel 2017 una delle prime azioni adottate dal primo Legislativo della nuova Bellinzona \nfu un attacco alle prestazioni pensionistiche del personale, sebbene documenti e \ndiscussioni in vista dell’aggregazione (e quindi del coordinamento dei sistemi \npensionistici vigenti nei diversi comuni) avessero garantito una chiara continuità con \nquelli che vengono comunemente chiamati i diritti acquisiti. Tra questi è sicuramente da \nannoverare il diritto a poter godere di un pensionamento anticipato. \nUn diritto che può essere mantenuto tale solo se effettivamente realizzabile; se cioè il \nfatto di far valere tale diritto – da un punto di vista formale – non si scontra poi con \nl’impossibilità sostanziale di farlo: in altre parole un pensionamento anticipato senza \nmisura di accompagnamento (come una rendita ponte) non permetterebbe a chi esercita \nil diritto di pensionamento anticipato di vivere dignitosamente avvicinandosi a quanto \nprevedono le stesse disposizioni di legge (e costituzionali) in materia di rendite AVS e \nLPP. \nVale la pena ricordare come quella decisione presa in ambito locale a Bellinzona non \nfaceva altro che inserirsi in un’offensiva generalizzata da anni contro i diritti pensionistici \n(dei lavoratori e delle lavoratrici sia del settore pubblico che di quello privato). Aumento \ndell’età pensionistica, diminuzione delle rendite, diminuzione- nei fatti annullamento- del \n\n\n\n \n\ndiritto al pensionamento anticipato, e altre misure di questo genere si erano moltiplicate \nin quegli anni e negli anni precedenti (e continuano tuttora).  \nBasti ricordare, perché ancora di strettissima attualità, la riforma della cassa pensione \ndel Cantone con il passaggio da un sistema del primato delle prestazioni a quello dei \ncontributi con una conseguente diminuzione delle future rendite mediamente del 20% \n(una nuova simile riduzione si prospetta all’orizzonte del prossimo anno con l’ulteriore \ndiminuzione del tasso di conversione). \nLa decisione bellinzonese sulla riforma pensionistica avvenne alla vigilia della votazione \nfederale sull’aumento dell’età AVS delle donne a 65 anni (nell’ambito del cosiddetto \nprogetto Previdenza 2020); sia sul progetto nazionale che su quello locale bellinzonese \na dare il tono alla campagna fu il partito della relatrice di maggioranza (favorevole sia \nall’aumento dell’età AVS delle donne che all’eliminazione di fatto del diritto al \npensionamento anticipato a livello locale). Sebbene quel partito sia diventato un po’ più \nsaggio (la sconfitta nel 2017 della proposta di aumentare l’età AVS per le donne lo ha \nconvinto a schierarsi – oggi – contro il nuovo tentativo in atto di realizzare quella misura: \nmeglio tardi che mai è il caso di dire), non sembra invece essersi ravveduto sulla \nquestione del pensionamento anticipato. \n \n \n3. Fino al momento dell’aggregazione il personale occupato dalla stragrande \nmaggioranza dei singoli comuni poteva godere di discrete prestazioni pensionistiche \nche, tra l’altro, prevedevano la possibilità di un pensionamento anticipato grazie ad una \nrendita ponte AVS, ossia il versamento dal momento del prepensionamento fino all’età \nAVS ordinaria di un importo pari alla futura rendita AVS che integrava le prestazioni \nerogate direttamente dalla cassa pensione.  \nIstigata dal Municipio, la maggioranza del Consiglio Comunale nell’autunno del 2017 ha \napprovato non solo la liquidazione della rendita ponte AVS ma, con grande superficialità \ne negligenza, ha avallato le modalità di passaggio del personale della città di Bellinzona \nFondazione Comune CPE; modalità che non prevedevano il passaggio diretto e a pieno \ntitolo nella Fondazione Comune CPE, ma una sorta di “parcheggio” degli assicurati in \nuna speciale cassa ad hoc. Tutto questo per delle semplici ragioni di risparmio.  \nÈ opportuno ricordare che altri comuni ticinesi, non diretti da sindaci “progressisti” – \npensiamo ad Ascona e Biasca – sono stati confrontati con la stessa situazione \nnell’ambito del passaggio alla stessa cassa pensione e si sono comportati correttamente \ned onestamente con il proprio personale garantendo loro l’entrata nella Fondazione \nComune CPE. Il personale di questi comuni in questi anni, fortuna loro, è stato \nrisparmiato dai successivi peggioramenti delle rendite che viceversa hanno investito i \ndipendenti di Bellinzona. \n \nDal 2018 al 2022 il personale di Bellinzona, parcheggiato in una cassa pensione \nad hoc, in confronto con il personale assoggettato nella “vera” cassa pensione \nCPE (la Fondazione Comune) ha subito una perdita del 13,8% sui suoi propri averi \ndi vecchiaia. In particolare: \n \n- 2018: mancata concessione del 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n- 2019: mancata concessione del 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n- 2019: mancato aumento del 5.8% sull’avere di vecchiaia (spalmato dal 2019 al 2024) \na seguito 2020: mancata concessione del 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n- 2021: mancata concessione del 1% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n- 2022: mancata concessione del 4% d’interesse sull’avere di vecchiaia \n \nSu un avere di vecchiaia di 300'000 franchi, giusto per avere un’idea sommaria, la perdita \nammonta a 41'400 franchi, su 500'000 franchi la perdita ammonta a 69'000 franchi. \n\n\n\n \n\nNon bisogna inoltre dimenticare che dal 2020 il personale si è visto imporre una \ntrattenuta straordinaria sulla busta paga dello 0.75% pari ad un contributo a fondo perso \nannuo di 450 franchi su un salario di 60'000 franchi e di 600 franchi su un salario di \n80'000 franchi. \n \n \n4. I crediti messi a disposizione quali misure d’accompagnamento per compensare il \npeggioramento delle rendite per il personale nato prima del 1968 si sono rilevati per ciò \nche erano, solo fumo negli occhi. Di fatto oggi per il personale della città di Bellinzona è \nmaterialmente impossibile beneficiare del pensionamento anticipato. Chi afferma il \ncontrario mente sapendo di mentire. \n \n \n5. Nel frattempo si è potuto apprendere che il Municipio di Bellinzona, sempre con la \ncompiacente complicità della maggioranza del Consiglio Comunale, che per alcune \nscelte persone si sono trovate ingegnose soluzioni per continuare a garantire il \npensionamento anticipato addirittura a 58 anni. Una disparità di trattamento flagrante. \nAd esempio, ed è un caso che abbiamo pubblicamente segnalato ottenendo solo il rifiuto \ndel Municipio a fornire spiegazioni, per la capo cura della casa anziani di Sementina si \nè fatto figurare un fittizio trasferimento alla casa anziani di Giubiasco (dove il personale \nè assicurato presso la cassa pensione dei dipendenti dello Stato e benefica di una \nrendita ponte AVS). In questo modo la stessa ha potuto tranquillamente esercitare il \ndiritto al pensionamento anticipato con tanto di rendita ponte. \n \n \n6. È inoltre opportuno far rilevare che nelle altre principali città del Cantone, così come \nper il personale assoggettato alla cassa pensione dello stato (IPCT) o presso AET esiste \nuna rendita ponte AVS. Anche queste casse pensione nel corso degli scorsi anni hanno \nadottato, come già detto, misure di risanamento. Ma, contrariamente al Municipio di \nBellinzona e ai suoi partiti, a nessun altro Municipio o Consiglio d’Amministrazione, e \nnemmeno al Consiglio di Stato è passata per la mente, come invece è avvenuto a \nBellinzona, l’idea di liquidare rendita ponte. D’altronde, pensiamo al Consiglio di Stato, \nsarebbe stato difficile giustificare tale soppressione visto che il suo versamento (in una \nforma privilegiatissima) è stato ribadito nella riforma del sistema pensionistico per i \nmembri del Consiglio di Stato… \n \n \n7. Vorremmo infine esprimere la nostra sorpresa e delusione per il modo sbrigativo con \nil quale la commissione della gestione ha affrontato questa mozione (in pratica ribadendo \n– senza nemmeno esplicitarle, né tentare un bilancio critico – le motivazioni di oltre \ncinque anni fa). \nSorpresa ancora maggiore pensando al fatto che alcuni colleghi e colleghe di questa \ncommissione si trovano per posizione assicurativa ed età anagrafica nella condizione di \npoter beneficiare in futuro di un pensionamento anticipato grazie anche al versamento \nda parte della loro cassa pensione di una rendita ponte. \nSorpresa per la disinvoltura con la quale vogliono negare ad altri un diritto di cui loro \nstessi possono godere e sicuramente apprezzare gli aspetti positivi. Ci è sembrata, e lo \ndiciamo senza spirito polemico, una mancanza di empatia verso le condizioni del \npersonale della città. \nCerto, immagiamo già le loro giustificazioni: in quanto membri della commissione della \ngestione, devono assumere il punto di vista della città, delle sue finanze, dei suoi \nimpegni, delle sue priorità.  \nSono argomentazioni che abbiamo già sentito, ma che, ci pare, non affrontino il cuore \ndel problema: le condizioni di lavoro e salariali del personale (e le questioni \n\n\n\n \n\npensionistiche sono questioni eminentemente salariali) sono decisive per la qualità del \nlavoro svolto dal personale della città e, di conseguenza, per la qualità dei servizi offerti \nalla popolazione e per il funzionamento di tutta l’amministrazione. \nUn personale insoddisfatto, che vede costantemente inascoltate le proprie \nrivendicazioni, che si vede sistematicamente trattato come “privilegiato”, difficilmente, a \nlungo andare, potrà affrontare con entusiasmo il proprio lavoro. I costi sociali e politici di \ntutto questo potrebbero rivelarsi ben più ampi di quanto potrebbe apparire a prima vista \nsulla base di un semplice calcolo contabile. \nIn una situazione analoga si trovano anche molti membri del Consiglio Comunale che, \nverosimilmente si opporranno alla nostra mozione di reintrodurre una rendita ponte AVS, \naddirittura qualcuno di loro ha percepito o sta percependo – in ambito pensionistico – \nuna rendita ponte nel quadro di un pensionamento anticipato. Che permette loro di \ndedicare tempo – con soddisfazione – alla cosa pubblica, senza affanni finanziari e \nancora in buona salute. Perché i loro ex-colleghi non dovrebbero poter beneficiare dello \nstesso diritto, della stessa possibilità? \n \n \n \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione della gestione invita il \nConsiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. Mozione 53/2020 “Diritto al pensionamento anticipato: perché ciò che è possibile a \nLugano e Mendrisio non deve essere possibile a Bellinzona?” è accolta. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nGiuseppe Sergi, relatore \n\n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n4 aprile 2022 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 70/2020 "Per un intervento comunale urgente volto a ridurre \nl'impatto di spese di malattia sui budget delle economie domestiche" del \nGruppo Unità di Sinistra \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della mozione in oggetto, che tenuto conto delle crescenti \ndifficoltà economiche e sociali della popolazione, del costante aumento dei costi di cassa \nmalati che incidono sempre più sui budget famigliari, e della mancanza di intervento al \nriguardo da parte di Confederazione, chiede che la città di Bellinzona intervenga in questo \nambito prevedendo:  \n\n- un credito straordinario di fr. 1 Mio da destinare a cittadini domiciliati a Bellinzona da \nalmeno 3 anni, con difficoltà finanziarie e confrontati con spese di malattia mediante \nversamento di un contributo massimo di fr. 500.- (adulti) o di fr. 300.- (minorenni) \n\n- si doti di un apposito regolamento sociale che definisca le regole per l’elargizione dei \ncontributi suindicati in base al reddito delle persone richiedenti. \n\nMediante le osservazioni preliminari, trasmesse alla commissione della gestione e riprese \nquasi integralmente qui di seguito, si preavvisava negativamente tale richiesta poiché \nquesto contributo, simile a quanto richiesto in una mozione precedente (no. 29-2018), si \ninserirebbe nel quadro di tutta una serie di aiuti finanziari di cui già beneficiano le fasce \npiù deboli della popolazione, previsti ed erogati dal Cantone e dalla città di Bellinzona.  \n\nIn particolare a livello cantonale (nell’ambito delle prestazioni LAPS, rispettivamente delle \nprestazioni complementari) vengono già valutate e, se sono rispettate le relative \ncondizioni, erogate, prestazioni finanziarie a copertura parziale o totale dei costi di cassa \nmalati. A dipendenza del tipo di sussidio la copertura di eventuali costi residui legati a \nmalattia può pure essere garantita (in modo parziale o totale).  \n\nOve ciò non possa essere garantito (si pensi in particolare a spese dentistiche e \nodontoiatriche non sempre coperte) vi è la possibilità di presentare richiesta di sostegno al \nFondo Comunale, alla Fondazione Carenini (a gestione pubblica o para-pubblica) o ad altri \nenti privati con finalità benefiche presenti sul territorio, che, previa verifica delle \ncondizioni finanziarie del richiedente, possono elargire contributi ben maggiori di quelli \nindicati nella mozione.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nIntrodurre ulteriori criteri di aiuto più generalizzati significherebbe rischiare di creare dei \ndoppioni nell’erogazione di prestazioni già ritenute adeguate per quanto attiene la tutela \ndelle fasce di popolazione finanziariamente più deboli.  \n\nL’esecutivo è sensibile al tema delle persone in difficoltà (beneficiari di prestazioni \nassistenziali, AFI/API e PC), per le quali ha già previsto diversi aiuti supplementari, ad \nesempio per le scuole di musica, rispettivamente per il pagamento del pasto nelle mense \nscolastiche su mandato cittadino. Non ritiene però adeguato intervenire, così come \nproposto, sulle spese di malattia.  \n\nSi rileva inoltre come il credito proposto appaia al momento attuale insostenibile per le \nfinanze cittadine, tanto più se si considera che in aggiunta allo stesso sarebbe necessario \nprevedere costi supplementari legati all’organizzazione interna dell’amministrazione \ncomunale, in particolare per il personale addetto al controllo di eventuali parametri di \nreddito e per l’erogazione delle singole prestazioni, evitando così contributi “a pioggia”. \nQuesti importi non sono allo stato attuale quantificabili nel dettaglio, essendo difficile \nstimare la mole di richieste che potrebbe pervenire, si ipotizza comunque un minimo di 1 \nUL. \n\nAlla luce di quanto appena indicato, per evitare inutili doppioni e prediligendo la \nconcessione – come applicato attualmente - di aiuti più puntuali e limitati (ma risolutivi) \nlo scrivente Municipio ribadisce la proposta di reiezione della mozione in oggetto, \nposizione peraltro condivisa dalla maggioranza della commissione della gestione con \nrapporto 22 febbraio 2022.  \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 08 febbraio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMOZIONE 85/2021 “ECO PUNTI: BELLI, EFFICACI E FRUIBILI “DI \nTIZIANO ZANETTI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\n \nPremessa \n\n \nla Commissione ha sentito in audizione il mozionante il 1° settembre 2021, il quale ha \nesposto in modo dettagliato le motivazioni che hanno portato a questa mozione. Inoltre \nla Commissione ha approfondito il tema rifiuti con un’audizione del Capo dicastero \nGiorgio Soldini e il Direttore dei Servizi Urbani Daniele Togni in data 10 gennaio 2022. \nInfine la Commissione si è chinata sulla mozione durante la seduta del 24 gennaio e \n\ndel 7 febbraio 2022. \n \nInformazioni di carattere generale \nLa città di Bellinzona conta 51 eco-punti distribuiti sui 13 quartieri. Gli stessi sono \ngestiti in maniera eterogena (orari, tipo di container, ecc.) perché condizionati da fattori \nlogistici, quali per esempio:  \n\n1. Vicinanze agli abitanti \n\n2. Grandezza dell’eco-punto \n\n3. Impossibilità di recinzione \n\n4. Impianti interrati  \n\nGli eco-punti, che attualmente sono muniti di videosorveglianza sono allacciati alla rete \nAMB e sono 6; poi vi sono altri 5 eco-punti con altri impianti non allacciati alla rete \nAMB, quindi disattivati o in rete locale. Sono in corso valutazioni se allacciare anch’essi \nalla rete AMB. \nNel Piano delle opere è indicato un importo di 1,0 milione di CHF da suddividere nei \nprossimi 10 anni per la sistemazione degli eco-centri/eco-punti, oltre al fatto che a \nPreventivo 2022 è già stata indicata la riattivazione della videosorveglianza laddove già \npresente. \n \n \nLa mozione \nLa mozione chiede che venga migliorato l’aspetto estetico degli eco-punti più sensibili, \nnascondendoli di fatto con schermature naturali, rispettivamente chiede una \nregolamentazione sui loro utilizzi durante le ore notturne ed infine un invito ad utilizzare \nla video-sorveglianza, dove strettamente necessario. \n\n\n\n \n\n \nConsiderazioni \nLa Commissione ha discusso in modo approfondito sul tema rifiuti, soffermandosi sulle \nproblematiche descritte dal mozionante, in particolare si è discusso degli abusi, dei \nrumori molesti dovuti principalmente al momento dello smaltimento dei vetri, al come \nattualmente è organizzato il ritiro e raccolta della carta.  \nAltro tema che ha suscitato non poca discussione è quello relativo alla plastica; la \ncomunicazione delle decisioni prese in seno allo smaltimento della plastica è stata \nritenuta insufficiente, considerando pure il forte clamore mediatico che ha avuto.  \nMolti Commissari si aspettavano una presentazione sulle conclusioni, scaturite dallo \nstudio durato 2 anni sul riciclaggio della plastica, di altra caratura e argomentazione \ngenerale.  \nLa maggioranza dei Commissari si attendeva da parte della Città che dopo 5 anni \ndall’aggregazione, l’armonizzazione dei regolamenti e le disposizioni vigenti sull’utilizzo \ndei eco-centri/eco-punti fosse già evasa; questo processo richiede ancora del tempo, \nma la Commissione è altrettanto certa che la Città si stia adoperando bene e che sia \nsulla buona strada. \nIl Municipio indica che le richieste del Mozionante sono condivisibili e rientrano negli \nobbiettivi dei Servizi Urbani, la Commissione ritiene che quanto proposto nella mozione \npossa rientrare nel credito già preventivato, in assenza di un ulteriore Messaggio. Dello \nstesso parere è la Commissione che invita il Municipio a trovare soluzioni concrete per \nlimitare quegli abusi, di cui si fa riferimento, e di adoperarsi nel “mascherare” quegli \neco-punti distribuiti in zone sensibili. \n \nConclusioni \nLa maggioranza della Commissione della legislazione si allinea dunque alle \nosservazioni preliminari del Municipio e per queste ragioni invita codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n\n1. La mozione 85/2021 “Eco punti: Belli, efficaci e fruibili” di Tiziano Zanetti è \naccolta. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Alessandro Lucchini, con riserva \n\nArno Ceschi (sostituto P. Righetti) Antonio Ndombele \n\nRonald David, con riserva Emilio Scossa-Baggi \n\nSamuele Demir Nicola Zorzi \n\nManuel Donati, relatore  \n\n \n\n\n