Verbale del 19 dicembre 2022

text: \n \n\n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 19 DICEMBRE 2022 \n\nORDINE DEL GIORNO \n\n \n1) Approvazione del verbale della sessione del 21 novembre 2022 \n\n2) MM 644-645-646-647-648-649-650-651-652-653 - Domande di naturalizzazione \n\n3) MM 668 – Bilanci Preventivi 2023 \n\n4) MM 669 – Mandato di prestazione 2023 tra la Città di Bellinzona e l’Ente autonomo \nBellinzona Sport con il relativo contributo globale di Fr. 4'068'000.00 \n\n5) Mozione 37/2022 "Garantiamo l'informazione alle cittadine ed ai cittadini" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\n6) Mozioni e interpellanze \n\n \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n2 \n\nAPPELLO  \n\nPresidente: benvenuti a questa serata di Consiglio comunale. \n\n \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 19.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Briccola Fabio \n\n7. Buletti Claudio 8. Casari Alberto \n\n9. Cattori Claudio 10. Cereda Andrea \n\n11. Ceschi Arno 12. Codiroli Laura \n\n13. David Ronald 14. Della Santa Manuel \n\n15. Demir Samuele 16. Donati Manuel \n\n17. Dotta Renato 18. Gada Silvia \n\n19. Gianini Bixio 20. Lepori Tosca \n\n21. Lepori Sergi Angelica 22. Lo Russo Vito \n\n23. Lucchini Alessandro 24. Luraschi Michela \n\n25. Madonna Luca 26. Malacrida Nembrini Martina \n\n27. Malingamba Carmelo 28. Marietta Alberto \n\n29. Minotti Alessandro 30. Mossi Maura \n\n31. Mozzini Matteo 32. Ndiaye Broggini Marguerite \n\n33. Ndombele Antonio 34. Pedrioli Davide \n\n35. Pedroni Gabriele 36. Petralli Giulia \n\n37. Pronzini Matteo 38. Röhrenbach Lorenza \n\n39. Rondelli Poretti Luana 40. Rusconi Patrick \n\n41. Sansossio Rosalia 42. Scossa-Baggi Emilio \n\n43. Sergi Giuseppe 44. Stroppini Damiano \n\n45. Vanza Maruska 46. Zanetti Tiziano \n\n47. Zorzi Nicola  \n\n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n3 \n\nSono in ritardo i Consiglieri comunali: \n\n \n\n1. Ghisletta Pietro 2. Gobbi Sacha  \n\n3. Rossi Tuto 4. Scossa-Baggi Elena \n\n \n \n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n\n \n\n1. Boscolo Lisa 2. Genetelli Manuela \n\n3. Guidotti Camilla 4. Martignoni Polti Brenno \n\n5. Minotti Daniela 6. Pini Michela \n\n7. Righetti Paolo 8. Zanti Enrico \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 47 Consiglieri comunali. \n \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Gianini Simone, Vicesindaco \n- Bang Henrik - Bison Renato - Käppeli Fabio - Minotti Mauro - Soldini Giorgio. \n \n \n \n \n \n \n \n******* \n \n \n \nPresidente: Isotta Bertinelli sostituisce Camilla Guidotti quale scrutatrice. Alla fine della \nseduta ci sarà la consueta panettonata in sala Patriziale dove potremo scambiarci gli auguri \ndi Buone Feste. \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n4 \n\nRISOLUZIONE EXTRA LOC - MODIFICA ORDINE DEL GIORNO \n\nProposta di risoluzione di Matteo Pronzini per il gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \nPresidente: trattandosi di una risoluzione extra LOC è richiesta la maggioranza qualificata \n(31 favorevoli). Matteo Pronzini per il gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti ha \ninoltrato una proposta di risoluzione al Consiglio comunale intitolata “Anche i pensionati \ndella Città di Bellinzona devono poter beneficiare della compensazione del carovita” presentata \nil 12 dicembre 2022. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: la nostra proposta di risoluzione è abbastanza semplice. Noi chiediamo \nche anche per tutti i pensionati della nostra città (quindi compresi ex Comuni) vi sia una \ncompensazione delle loro rendite. Per essere chiaro, qui non facciamo una discussione su \nquanto deve essere questo adeguamento. Si tratta semplicemente di affermare la necessità \ndi procedere a garantire e a compensare la perdita del potere d'acquisto che hanno subìto i \ndipendenti. Cosa che non è messa in discussione da nessuno. I dipendenti hanno avuto \nquesta perdita del potere d'acquisto, ma anche i pensionati. Magari quest’ultimi ancora di \npiù, anche a seguito del fatto che a differenza di quanto previsto dall’AVS, nelle rendite LPP \nnon ci sono dei meccanismi nazionali di indicizzazione. Ma questa viene demandata alle \nvarie Casse o Fondazioni. Di conseguenza, nel caso specifico, devono essere o i Consigli \ndirettivi dei fondi di prepensionamento di Giubiasco o il Municipio di Bellinzona per \nquanto riguarda il Fondo di prepensionamento di Bellinzona o il Consiglio direttivo per \nquanto riguarda la cassa pensione dipendenti. Il pensionamento anticipato non c'è più e \nnon ci sono più le rendite transitorie. Però i fondi di prepensionamento di Giubiasco e di \nBellinzona sono ancora in essere e versano ancora delle rendite vitalizie ed è giusto che \nqueste vengano indicizzate. Stessa cosa per quei dipendenti che dal 2018 sono a beneficio \ndi una rendita pensionistica LPP. Di conseguenza con questa proposta di risoluzione si \nchiede al Municipio di dare mandato ai propri rappresentanti in questi Consigli direttivi di \nprocedere nei sensi espressi. Evidentemente immagino che i dipendenti o ex non \npotrebbero che sottoscrivere questa proposta.  \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di modifica \ndell’ordine del giorno.  \n\n \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n5 \n\nVotazione modifica ordine del giorno: \n\nL’ordine del giorno viene modificato inserendo la proposta di risoluzione “Anche i \npensionati della Città di Bellinzona devono poter beneficiare della compensazione del \ncarovita” di Matteo Pronzini per il gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti. \n \n\nfavorevoli:  19 contrari:  17 astenuti:  4 \n\nPresidente: la proposta non è accettata. L’ordine del giorno non è modificato. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 21 NOVEMBRE 2022 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. È entrato in sala il Consigliere comunale \nSacha Gobbi. I presenti sono ora 48. È aperta la discussione.  \n \nManuel Donati: nel verbale manca la discussione al termine della seduta quando alcuni \nConsiglieri comunali sono intervenuti dicendo che non si poteva terminare una trattanda \na metà. Lei come Presidente ha detto che, come da Regolamento comunale, valevano le \n23.00. Il Regolamento comunale dice di principio, invece la LOC dice che bisogna terminare \nle trattande. Quindi chiedo di modificare il verbale. \n \nMatteo Pronzini: volevo dire la stessa cosa. L'ultima volta vi è stata una discussione tra chi \ndiceva che si poteva interrompere e chi diceva che bisognava concludere il punto delle \nmozioni e delle interpellanze con la risposta alle interpellanze. Penso anch'io che questa \ndiscussione debba essere inserita. Immagino che vi sia anche una registrazione della \nseduta, di conseguenza bisogna semplicemente mettere pari-pari quanto è stato detto. \n \nPresidente: il verbale verrà corretto. Non essendoci ulteriori interventi metto in votazione \nla proposta di risoluzione. \n \n \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n6 \n\nProposta di risoluzione: \n \n \nÈ approvato il verbale della sessione del 21 novembre 2022, con le modifiche annunciate \npoc’anzi. \n \nfavorevoli:  36 contrari:  8 astenuti:  1 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n2) MM 644-645-646-647-648-649-650-651-652-653 - \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis … \n\n3) MM 668 – BILANCI PREVENTIVI 2023 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto della Commissione della \ngestione. Sono stati presentati un rapporto di maggioranza e due rapporti di minoranza. \nChiedo se vi sono degli emendamenti oltre ai tre già presentati. Sono entrati in sala i \nConsiglieri comunali Tuto Rossi ed Elena Scossa-Baggi. I presenti sono ora 51. È aperta la \ndiscussione. \n \nTiziano Zanetti: anzitutto un augurio alla Presidente della Commissione della gestione che \nnon può essere qui per un pronto ristabilimento. Su questo messaggio non è stato facile \ntrovare “la quadra” tra chi ha sottoscritto il rapporto di maggioranza. Avete visto che anche \nquest'anno siamo arrivati in questo consesso a proporre ben tre rapporti. Il rapporto di \nmaggioranza, ce ne rendiamo conto, è un documento non troppo legato nelle sue parti e nei \nsuoi capitoli, ma è uscito così. Tra l'altro, dobbiamo anche dire però che tutti hanno \npartecipato alla stesura e alle discussioni e hanno anche introdotto i capitoli dei quali si \nsono occupati. Quindi la Commissione della gestione ha lavorato in modo coerente e \nimportante su questo importante messaggio. A nome del gruppo PLR vorrei mettere in luce \ni tre ambiti principali che hanno poi consentito di sottoscrivere questo preventivo. In primo \nluogo l'amministrazione comunale deve sviluppare costantemente l’identità comunale, \nl’efficienza, la coerenza tra i servizi, le competenze in ogni settore, questo per rispondere \nnel limite del possibile alle più svariate esigenze dei nostri concittadini. Ci sembra che \nsarebbe importante, in questo contesto, riuscire a fare una mappatura dei bisogni e delle \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n7 \n\nrichieste della popolazione, ridefinendo anche le priorità e preavvisando anche, per \nesempio, le risposte a tutte quelle mozioni che giungono da questo legislativo non solo in \nbase al costo e tenendo conto delle esigenze che si rilevano globalmente. È centrale per noi \ninsistere sulla via degli investimenti nel futuro. E perché non incrementare anche tutto \nquesto? Solo in questo modo le entrate possono aumentare, senza rendere sempre meno \nattrattivo il Comune come meta per le persone benestanti o per le attività economiche o per \nla ricerca di alto livello. Diciamolo chiaramente, eventuali scelte di un aumento della \npressione fiscale annienterebbero il quadro descritto sopra. Semmai si potrebbe pensare ad \nun abbassamento. Questo però non nell'immediato e con un'attenzione estrema alla spesa. \nConfidando anche che determinati indirizzi che si stanno concretizzando, così come \nanticipato in una recente intervista al Capodicastero Finanze Fabio Käppeli; si possano \nconcretizzare. Quindi occorrerà monitorare attentamente lo sviluppo delle economie nel \ncontesto sociale. Questo deve essere anche un obiettivo della Commissione della gestione. \nRiassumendo, i punti centrali e la strategia che ci sono dietro a questo messaggio sono \ncercare un equilibrio della spesa e non fare una caccia al risparmio. È quindi chiara la scelta \nstrategica che è imposta anche dagli impegni presi nell'ambito dell'aggregazione e dai \ncrescenti bisogni della popolazione. Quindi, dovremo sempre spingere per fare in modo che \nquesto Comune risulti sempre più attrattivo, sia per i residenti, sia per chi giunge (e vi sono \nstati numerosi arrivi), ma sia anche per chi è portatore di risorse fiscali e non solo. Adesso \nun punto sul quale questo consesso ha discusso anche in altre occasioni, anche additando \nla Commissione della gestione di un lavoro non fatto sempre nel migliore dei modi. Su un \npreventivo così importante il Municipio potrebbe spalmare su diversi conti le varie uscite \npreviste. Quindi se il Municipio non dà certe informazioni alla gestione... Per la \nCommissione della gestione è indispensabile l’informazione che riceve dal Municipio. \nAndiamo ora su quelli che sono degli aspetti specifici e mi soffermerò su alcuni dicasteri \nche vanno assolutamente discussi in questo ambito. Innanzitutto, dal Dicastero Opere \npubbliche si vorrebbe un maggior dinamismo, anche se ci rendiamo conto della difficoltà \nche, di volta in volta, messaggio dopo messaggio, il dicastero incontra. Forza! Per quanto \nriguarda ad esempio la gestione dei rifiuti, ci si aspetta un’accelerazione importante della \nmessa a dimora di nuove postazioni interrate. In altre città da anni non si vedono più sacchi \ndei rifiuti ai cigli delle strade. Forza! Per quanto riguarda l'istruzione (su questo punto la \nCommissione della gestione si è soffermata in modo importante), e toccando anzitutto il \ntema della formazione, si ritiene che tutti i settori dell'amministrazione risultino \nimportanti da toccare in ambito formativo. Questo proprio per una crescita globale di tutti \ni settori. Per quanto riguarda la scuola piacerebbe vedere nel prossimo anno l'operatività \neffettiva della nuova struttura dirigenziale (sappiamo che è in atto tutta l'implementazione) \ne capire se sarà l’anno buono per vedere se tutto questo nuovo apparato funzionerà come ci \nsi aspetta. Inoltre vi è grande attenzione a quanto è in corso per i concorsi sulle forniture di \nmateriale scolastico. Infatti vi sono svariate migliaia o centinaia di migliaia di franchi in \nballo. Chiaramente occorre rispettare la Legge sulle commesse pubbliche, ma ci si chiede \ncosa potrebbe avvenire se il concorso fosse vinto da grandi fornitori, magari con sede non \nin Ticino. Inoltre sul tema scuole, visto che è da tanti anni che mi occupo di questo settore \nin prima linea, chiedo se tutto il Municipio si è posto la questione sull'importanza delle \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n8 \n\nscuole di quartiere. Qui cosa dire? Seguiamo quella che è l'indicazione del Cantone oppure \nandiamo a confermare la chiusura sine die di Daro e magari andremo anche a chiudere \nprossimamente altre sedi? Chiaramente questa domanda è provocatoria. Andrebbero \nmagari introdotte, come già fatto in passato, delle zone cuscinetto nella nostra città così si \npotrebbero riempire anche stabili di nostra proprietà che attualmente sono vuoti. Per \nquanto riguarda la pianificazione dei trasporti è stato apprezzato il grande lavoro fatto nel \nseguire le proposte private, ma anche nell'implementazione dei trasporti pubblici. In \ndiversi ambiti ci si chiede se non vi sia la possibilità di trovare nuovi accordi con il Cantone \no con la Commissione regionale dei trasporti, per capire se non vi sono dei punti di \nmiglioramento per diminuire un po’ l'importo milionario che la città ogni anno versa. La \npromozione turistica è importante e piace lo sforzo nella riqualifica dei nostri castelli, \nchiamati ora Fortezza, e lo sforzo per mettere in rete tutti i nostri monumenti. Riguardo \ninvece la socialità e i nostri anziani suggerirei che si continui con un monitoraggio attento \ndei loro bisogni e di quelli dei loro familiari. Per quanto riguarda la cura del territorio \noccorrerà mettervi ulteriore attenzione. È impressionante, per chi è vicino a tutto quanto \nsta avvenendo, il materiale eliminato dai riali della sponda sinistra nelle opere di pulizia in \natto. Qui sarà determinante per il Municipio, in futuro, cercare proprio di creare una rete di \ncollaborazione (che in parte c'è già) con il Cantone ma anche con i Patriziati ed i privati. Per \nl'Amministrazione generale è assodato che nel nuovo grande comune vi sono dei problemi \nstrutturali. Allora che si inizi con determinazione a mettere mano alla sua struttura. \nQuesto, pur capendo che circa l'80% delle spese sono vincolate, quindi lo spazio di manovra \nnon è granché. Prima di concludere, invito il Municipio ad un'informazione costante, in \nmodo da saper rispondere a chi sollecita. Questo pur sapendo che abbiamo nella \nCommissione della gestione dei rappresentanti dei vari gruppi e tante volte non si sa \nproprio cosa rispondere. Questa informazione è indispensabile per la Commissione della \ngestione, perché poi quando si ricevono per vie traverse certi incarti fatti da 38 punti inviati \nal Tram si capisce che forse la Commissione della gestione non ha ricevuto tutte le \ninformazioni. Perché se qua dentro ci sono delle cose vere, penso che la Commissione della \ngestione dovrebbe bene o male saperlo oppure se è tutta fuffa la buttiamo via e dobbiamo \npure saperlo.  Con queste parole e considerazioni, con l'auspicio che vi sia anche una \ncostante attenzione al benessere del personale della città, creando un ottimale spirito di \nlavoro, porto l'adesione unanime del gruppo PLR. \n \nGiuseppe Sergi: è ormai difficile discutere di un preventivo in questo Cantone, perché un \npreventivo è qualcosa attorno al quale c'è evidentemente una discussione politica. Ma è \nanche un atto nel quale ci sono delle cifre e dei dati. Poiché in fondo noi approviamo dei \nconti. Abbiamo scoperto recentemente che le forze politiche maggioritarie che ci sono in \nquesto Cantone, che sono le stesse che ci sono qui (anzi qualcuno dei Municipali penso \nabbia anche sostenuto questa tesi) pensano che si possano votare dei preventivi anche \nquando questi sono eminentemente farlocchi, cioè quando in questo preventivo ci sono \ncifre inattendibili. Sappiamo che un preventivo non è un consuntivo, però in questo \nCantone ormai questa è la logica prevalente. Difatti nella recente discussione sul preventivo \ncantonale, nel rapporto di maggioranza del Gran Consiglio si poteva leggere che questo \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n9 \n\npreventivo doveva essere votato malgrado, cito “le cifre inverosimili di questo preventivo”. C'è \nuna maggioranza politica che vota un preventivo, malgrado pensi che queste cifre sono \ninverosimili. Penso che sia un dato interessante dal punto di vista politico della situazione \nin cui ci troviamo. Io non voglio contestare le cifre del preventivo e la loro attendibilità da \nun punto di vista aritmetico. Ma sappiamo ormai che vi è un problema cronico nella \nvalutazione delle entrate fiscali e nel rapporto tra queste entrate e le uscite. Ne abbiamo già \ndiscusso. Il Municipio anche nel suo messaggio ne parla. Il rapporto della Commissione \ndella gestione ne fa riferimento. Sappiamo che questi dati sono ormai inattendibili e che \nquindi noi costruiamo le nostre discussioni politiche su un terreno sabbioso. \nEvidentemente questa inattendibilità che è strutturale (non parlo solo del preventivo della \nCittà di Bellinzona, ma vale per molti altri soprattutto per le città più grandi) rende difficile \nqualsiasi discussione politica. Evidentemente è facile di fronte a proposte di vario genere \ndire che la situazione è tale e per cui dobbiamo fare prova di moderazione o prova di ritenuta \nperché abbiamo fatto un deficit importante o perché è previsto un deficit importante. È per \nquesta ragione che il nostro rapporto di minoranza contesta fondamentalmente questa \nimpostazione, che non è ancora una volta nemmeno specifica del Municipio di Bellinzona, \nma che è legata alla struttura dei conti dei comuni che sono segnati dalla LOC. Una legge \nche però non è decisa da Dio né da chissà quale ente superiore. È decisa dagli stessi partiti \nche si danno una disciplina che poi cercano di rispettare. Quindi, quando poi si viene a dire \nad esempio che la discussione su cosa fare a livello comunale è sempre limitata dal fatto che \nl'80-85% delle nostre spese sono direttamente legate a decisioni superiori, è una cosa un po' \ntautologica. Si gira in tondo. Nel senso che ci dà delle decisioni che impongono una “camicia \ndi forza” ai municipi e alle città e poi quando si pensa che bisognerebbe fare qualcosa di \ndiverso e poter sfuggire a questa “camicia di forza”, la si invoca per dire che si può fare poco. \nVorrei attirare l'attenzione su altri due aspetti. Il primo è quello che ho chiamato nel \nrapporto di maggioranza “una crisi sistemica”. La crisi del sistema in cui noi viviamo e che si \nvede spesso nelle discussioni sui preventivi o sui consuntivi, e nell'attività politica in \ngenerale ed è una forte tensione tra quelli che appaiono sempre più come dei bisogni \nfondamentali che sono in crescita e la ristrettezza delle risorse a disposizione per poter \nrispondere a questi bisogni. Sarà sempre peggio. Problemi come la crisi ambientale (quindi \nla necessità di intervenire), tendenze come l'invecchiamento della popolazione, che pone \nuna serie di problemi organizzativi, saranno sempre maggiori. Così come altri bisogni che \nla nostra società ha (anche perché viviamo in una società in cui domina un sistema che \npensa soprattutto alla centralità del profitto e scarica una serie di conseguenze che fa \nassumere all'ente pubblico). Questa tensione tra i bisogni e le risorse sempre più ristrette \ntenderà a crescere, da qui sarà sempre una crisi sistemica. Si può rispondere in molti modi \na questo problema. Il Municipio per esempio risponde abbastanza astutamente. Ma non \nsolo il Municipio di Bellinzona lo fa, lo si fa anche a livello cantonale quando ad esempio di \nfronte a coloro che dicono bisogna tagliare, cosa si fa? Si enumerano i possibili tagli \ndolorosi. Anche il nostro Municipio nell'audizione (lo riconosce anche nel messaggio) ci ha \ndetto: va bene voi ci dite che dobbiamo spendere di meno e ci ha elencato, giustamente, una \nserie di compiti che non si possono non affrontare. È giusto. Il problema è che è una \nposizione oggettivamente un po' difensiva, nel senso che alla fine questa posizione \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n10 \n\npermette di barcamenarsi tra la necessità di non tagliare in maniera forse eccessiva e le \nesigenze di chi vorrebbe tagliare in modo eccessivo. Però questa crisi continuerà, si \napprofondirà e l’avremo sempre di più e le risorse non saranno minori, perché la nostra \nsocietà è meno ricca, ma perché la politica fiscale e la politica di distribuzione della \nricchezza tra capitale e lavoro vanno in una certa direzione. Va sempre peggio, peggiorando \nsempre più in direzione del capitale e sempre meno del lavoro. Questo lo vediamo dal punto \ndi vista fiscale, che poi si ripercuote anche sui Comuni. Premetto e penso di essere \nlegittimato a fare questi discorsi, perché gli attori politici di questi cambiamenti sono \nsempre gli stessi, sono gli stessi partiti che fanno, ad esempio, degli sgravi fiscali che si \nripercuotono poi sui Comuni. Lo fanno a livello cantonale poi sentiamo i Municipali o i \nSindaci di questi stessi Comuni che si lamentano con il Cantone per il cosiddetto \nribaltamento. È una sorta di teatrino, diciamocelo chiaramente, è il gioco delle parti. Il gioco \ndelle parti, per esempio, lo si fa anche su questo preventivo dove abbiamo un rapporto di \nmaggioranza che dice cose abbastanza chiare e un rapporto di minoranza (il mio) che dice \ncose mi sembra abbastanza chiare in un senso radicalmente opposto. Poi c'è un rapporto di \nminoranza, che dice sostanzialmente le stesse cose del rapporto di maggioranza. Chi fosse \nonesto e leggesse questi testi lo vedrebbe chiaramente, anche perché la conclusione finale \ndegli altri due rapporti è di accogliere il preventivo. Le conclusioni sono identiche, seppur \ncon la proposta di diminuire il moltiplicatore d’imposta, ma che rientra un po' in quello che \nho detto prima. È un gioco delle parti, perché se voi li leggete con attenzione il rimprovero \nche fa il rapporto di minoranza Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti al Municipio non è \nquello di non andare in direzione di un taglio della spesa pubblica, ma di non farlo con la \ndovuta convinzione, celerità e decisione che dovrebbe invece fare. Bisogna dire, a onore del \nvero, che il rapporto di maggioranza, presta il fianco a questa possibile critica. Perché questo \ntema dell’inadeguatezza del Municipio rispetto a un'ottimizzazione, un controllo, una \nristrutturazione della spesa pubblica che viene indicato nel rapporto a pagina 2 (quando si \ndice che il Municipio non è stato in grado di eseguire correttamente i propri compiti e \nquindi di realizzare una spending review) è chiaro che si porge il fianco alla possibilità di \ngiocare e di fare questo teatrino. In sostanza (anche perché Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti sono membri di questo Municipio) è troppo facile poi venire qui a dire, a \npensare o a far vedere che sono all'opposizione. Naturalmente nessuno si illude. Alla fine \nvoteranno tranquilli come fanno sempre e dappertutto. La politica Svizzera, a livello \nnazionale o cantonale, da decenni ci ha abituato a partiti che sono saldamente al Governo e \nfanno finta o sono capaci a far finta a far credere che sono all'opposizione. Non riguarda solo \nil gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti, riguarda anche altri partiti. È ormai \ndiventato lo sport nazionale. Non interverrò sulla questione della Cassa pensione perché \ninterverrà il collega Matteo Pronzini anche se, come ho detto nel rapporto, siamo contenti \nche alla quarta fetta anche il Municipio ha capito finalmente che era polenta. Ha capito che \nquel problema, quel parcheggio inaccettabile e inutile del personale all'interno della cassa \npensione CPE si doveva risolverlo molto molto prima e alla fine si è fatto perdere rendita, \nsoldi e capitale ai dipendenti del Comune. Per il Comune e per la città non c'è stato nessun \nrisparmio. Verosimilmente abbiamo speso anche qualcosa in più di quello che avremmo \nspeso se avessimo aderito all’epoca. Un'ultima cosa sulla questione ambientale accennata \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n11 \n\nanche dal collega Tiziano Zanetti. Credo che ormai in questo Cantone, quindi anche nei \nComuni, dobbiamo abituarci a questa idea per cui tutti sono favorevoli all'ambiente, tutti \ndicono di voler prendere grandi provvedimenti a favore dell'ambiente, tutti condannano \nquei provvedimenti che vanno verso la cementificazione e così via, ma alla fine grandi \nimpegni e grandi orientamenti che vanno in questo senso radicalmente diversi non ne \nvediamo. Pensate solo a livello cantonale. Questo quadriennio viene presentato come il \nquadriennio in cui si sono prese delle misure per l'ambiente, per il traffico e così via. Ma si \nconcluderà questa legislatura con la decisione di aggiungere una corsia su quasi un quarto \ndella rete stradale ticinese. Come suggello di una legislatura che si voleva a favore \ndell'ambiente penso che non sia male. Questo vale anche per i Comuni, dunque anche per \nil nostro Comune dove si fanno delle piccole cosette ma non c'è quella svolta ambientale, \nquella urgenza che dovrebbe esserci in tal ambito. L'ambiente, contrariamente agli altri \nterreni come quello sociale, non è un terreno in cui la dimensione tempo non conta, ma è \nuna dimensione fondamentale. Se io mi batto per dei progressi di tipo sociale posso \nimpiegarci 10-15-20-25 anni per ottenere un obiettivo di tipo sociale. Non risponderò alla \nsofferenza che questo obiettivo avrebbe permesso di evitare, ma non è così grave diciamo \ndal punto di vista della società nel suo insieme, la sua esistenza e il suo funzionamento. La \nquestione ambientale invece sì perché più passa il tempo più diventa problematico. Anche \nsul terreno ambientale il preventivo 2023 non vede, non ha delle misure che recepiscono \nquesta urgenza. Per tutte queste ragioni noi voteremo contro il preventivo 2023. \nNaturalmente su uno o due punti non voteremo contro. Saremmo malvenuti se dopo aver \nper anni chiesto di aderire a fare il cambiamento all'interno della Cassa pensione votassimo \ncontro. È chiaro che non ci soddisfano i modi e tempi in cui questo è avvenuto. Così come \nnon saremo contro una compensazione che riteniamo parziale e non sufficiente del rincaro \nper i dipendenti, anche se noi avremmo voluto e proporremo anche con l'emendamento un \nadeguamento più corrispondente alla realtà dell'inflazione. Quindi, con queste parole, \nconcludo il mio intervento. \n \nSacha Gobbi: intervengo a nome del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti. Il gruppo \ncondivide nel suo insieme la posizione dei due commissari in seno alla Commissione della \ngestione. Ricordo che il sottoscritto e il collega Brenno Martignoni Polti abbiamo \nsottoscritto un rapporto di minoranza su questo Messaggio municipale. Questo per \ndivergenze di fondo sull'impostazione contenuta nel rapporto di maggioranza. Checché ne \ndica il collega Giuseppe Sergi, che ha speso più parole a parlare di noi che quello che \nracconta di suo, abbiamo deciso di approvare il preventivo 2023 come ultimo atto di fiducia, \nessendo ormai da qualche anno che questo modo di agire si perpetua. Questa gestione della \ncosa pubblica non può essere condivisa. Si deve puntare al pareggio senza se e senza ma. Il \nmio gruppo ritiene che il Municipio non abbia svolto nella maniera corretta e opportuna i \ncompiti di sua competenza. In questo messaggio è del tutto assente la volontà da parte \ndell'esecutivo di contenere la spesa corrente in costante crescita. Una scelta comunicata \ndurante la recente audizione tra Municipio e Commissione della gestione e chiaramente \nconfermata dalla lettura della direttiva sul preventivo 2023 inviata ai dirigenti dei vari uffici \ndell'amministrazione comunale. In quest'ultima si evidenziava soltanto la necessità di \nsottoporre al funzionario dirigente per approvazione eventuali spese supplementari. \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n12 \n\nAppare quindi del tutto evidente che l'esercizio del contenimento della spesa sia stato \nsvolto soltanto in parte. Quella di limitare gli aumenti, ma non quella di diminuire, dove \npossibile, alcune voci di spesa. Lo diciamo noi ma lo dicono anche le altre forze politiche \npresenti in sala. In estrema sintesi si può riassumere la situazione dicendo che il Municipio \nnon ha fatto i compiti e che questa scelta comporta una perdita stimata per il 2023 di circa \nFr. 5,4 milioni. Solo il futuro ci dirà se sarà confermata o se sarà azzerata. È vero che buona \nparte della spesa corrente è vincolata e quindi c'è poco da fare (si parla di circa Fr. 180 \nmilioni su Fr. 230 milioni di spesa complessiva prevista per il 2023). A parte qualche dubbio \nsu questa ripartizione ci sono pur sempre, seppur ridotti, dei margini di manovra su cui \noperare e soprattutto per dimostrare alle cittadine e ai cittadini che si sta lavorando anche \nin particolare per il loro interesse. Un approccio differente e un maggiore rigore, unito a un \nsenso di responsabilità, avrebbe permesso di contenere il disavanzo, forse perfino azzerarlo. \nRicordiamoci a tale proposito che non tutti gli anni saremo salvati da non previsti e \nstraordinari aumenti delle entrate fiscali. Che cosa sarebbe successo lo scorso anno senza \nlo straordinario importo di quasi Fr. 8 milioni scoperto all'ultimo momento? Avremmo \nsubìto una perdita milionaria e non un consuntivo a pareggio. Perché nessuno già allora si \nera adoperato in maniera particolare nel contenimento delle spese. Segnali che troppo \nspesso passano inosservati da questo Municipio. Allora è andata bene, non parliamone più. \nMa non deve essere la regola. Dov’è la pianificazione sul medio e lungo termine di questo \nMunicipio? Senza dimenticare che un'impostazione differente avrebbe permesso altre \nscelte e altre dinamiche. Si sarebbe potuta, ad esempio, ipotizzare una riduzione di almeno \nun paio di punti di moltiplicatore, come proposto dal nostro gruppo e quindi dimostrare \nattenzione alla speciale congiuntura e, di riflesso, ai cittadini. Invece no, il moltiplicatore \nnon si toccherà. A meno di clamorosi sviluppi resterà lo stesso e la popolazione, i \ncommercianti, i locali pubblici, categorie verso cui non si perde il tempo per dimostrare \nsolidarietà e vicinanza, dovranno in verità, in parte hanno già dovuto, accollarsi i costi \nsupplementari in un periodo economico poco favorevole. Ricordiamoci anche che \npotremmo essere più accattivanti e interessanti agli occhi di possibili nuovi abitanti e \nperché no, di nuove possibili aggregazioni, se avessimo un moltiplicatore più basso da \nproporre. Non si tratta, evidentemente, dell'unico criterio che viene preso in \nconsiderazione da chi ipotizza un trasferimento in città, ma sicuramente può avere il suo \npeso sulla decisione. In questo caso si potrebbe aggiungere che non si può sempre portare \na casa meriti per il leggero, seppur costante, aumento della popolazione, quando magari si \ntratta esclusivamente di scelte private per nulla legate a speciali attività di marketing \nterritoriale promosse all'ombra dei castelli. Proprio sulla promozione del territorio, sarebbe \nil caso di potenziare l'Ufficio della promozione economica della città, lì sì vale la pena \nspendere soldi per un approccio proattivo e qualificato. Bisogna diventare parte attiva del \nfuturo della nostra città, non solo accodarsi agli altri, prendendosi più meriti del dovuto \n(vedi IRB, Officine e altro ancora). Prima di concludere un paio di annotazioni. In mattinata \ncome gruppo abbiamo depositato un emendamento in cui chiediamo di ridurre dal 2.7 al \n2.5 il carovita dei collaboratori comunali. Non si tratta di una cattiveria verso le risorse \nprincipali della città e neppure di una scelta di risparmio. Si parla di un importo vicino a Fr. \n200 mila all'anno. Si tratta semmai di un allineamento rispetto quanto deciso in realtà \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n13 \n\nvicine a noi, dai Comuni come Arbedo-Castione, all'Amministrazione cantonale, ad ABAD. \nCi saremmo aspettati anche una maggiore considerazione per la cittadinanza pure lei \nconfrontata con aumenti di costo generalizzati, ma verso la quale il Municipio non ha \ndimostrato particolare attenzione. Concludo evidenziando che il Municipio dovrebbe dare \ncompito al capo Dicastero Finanze di proporre le giuste misure di contenimento e risparmio \nda applicare sul serio nei prossimi anni e dovrebbe ascoltare e supportarlo in queste scelte. \n \nMartina Malacrida Nembrini: a nome del gruppo socialista mi permetto di portarvi alcune \nnostre riflessioni a riguardo del messaggio sul preventivo 2023, che stiamo per votare. \nInnanzitutto premettiamo che condividiamo l'impostazione del Municipio per cui \nl'obiettivo per le finanze cittadine è quello di garantire l'equilibrio dei conti, di conseguenza \nla politica del risparmio non costituisce un obiettivo fine a sé stesso. Da sempre come \ngruppo ci siamo espressi in modo critico rispetto alla revisione dei conti e soprattutto siamo \nsempre stati contrari a qualsiasi taglio drastico. Salutiamo invece con piacere la \nriorganizzazione interna della gestione finanziaria che, attraverso i nuovi strumenti di \nlavoro, permetterà di avere delle migliori capacità previsionali - sia a livello di gettito fiscale \nche a livello di allestimento di preventivi e preconsuntivi - e quindi (come è scritto ci \nallineiamo al rapporto di maggioranza) di affrontare le discussioni politiche in maniera più \noggettiva. Come gruppo da sempre sosteniamo l'importanza delle visioni e dei progetti \nstrategici (nello specifico il Polo biomedico, il nuovo quartiere delle Officine, gli \ninvestimenti turistici e per il territorio vedi ad esempio il parco fluviale). Ci preme però \nsottolineare che la visione e la progettualità strategica (di cui ribadiamo siamo orgogliosi) \nsono legate anche alla socialità, non solo ricerca, economia e costruzione. Quindi gli \ninvestimenti devono anche andare in questa direzione. Servizi e prestazioni migliori per un \nbenessere più grande della cittadinanza, anche in ambiti più ordinari ma concreti. Vivere \nbene oggi, per progettare ancora meglio. Tutte e tutti. Ricordiamoci però che sia gli \ninvestimenti strategici che l’attenzione alle cittadine e cittadini hanno un costo e che per \nlogica conseguenza poco si conciliano con la revisione dei conti. Bellinzona non ha ancora \nné una politica familiare né giovanile adeguata alle sfide attuali e future. Ad esempio è \nnecessario investire maggiormente e immediatamente sui servizi extrascolastici (pre e \ndopo scuola), oppure identificare spazi aggregativi per i giovani e le giovani. Ricordiamoci \nche non basta avere buone intenzioni, è il momento di credere seriamente e di \nconcretizzare. Ulteriori sforzi devono ancora essere fatti nella mobilità lenta: siamo \ndell'opinione che Bellinzona debba fare molto di più per raggiungere quella che nel PAC \nviene definita come: “Bellinzona Città della bicicletta”. Negli ultimi anni ci si è infatti \nconcentrati su grossi investimenti nelle passerelle pedonali e ciclabili che in parte non \nhanno portato molto alla mobilità ciclabile. Nei prossimi anni, ribadiamo, bisognerà fare \nuno sforzo per migliorare la rete ciclabile all'interno della città in particolare per superare \ngli ostacoli più importanti ancora esistenti che sono la strada cantonale da Molinazzo a \nCamorino e la ferrovia a Giubiasco. Il forte traffico automobilistico sulla cantonale \nrappresenta un ostacolo insormontabile per i bambini, gli anziani ed in generale per i ciclisti \nmeno esperti. L'obiettivo dell'aumento della quota modale della bicicletta indicato anche a \npagina 23 del Messaggio municipale è senz'altro condivisibile, ma mancano ancora gli \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n14 \n\ninterventi per ottenerlo. In vista dell’apertura del semisvincolo sarà fondamentale limitare \nl'incremento del traffico automobilistico introducendo il 30 km/h sugli assi principali e \nnuove zone di incontro come pure limitare la creazione di nuovi posteggi in centro, sia \npubblici che privati. Bellinzona possiede un territorio particolarmente ricco di spazi verdi \nurbani e di aree naturali protette. Riteniamo che sia giunto il momento di utilizzare queste \nsuperfici quali risorse per la collettività in vista della sfida climatica e, più in generale \nambientale, che le generazioni attuali e future hanno di fronte. Per anni la municipalità non \nha dato il giusto peso a queste risorse naturali, limitandosi ad una mera gestione estetica e \nnon funzionale. La perdita di biodiversità, le isole di calore, la necessità di aree di svago \npubbliche, l’infrastruttura ecologica, sono temi che devono essere affrontati \nimmediatamente, senza tergiversare. In quest'ambito è necessario collaborare con gli uffici \ncantonali competenti in maniera ambientale, sia per seguire delle chiare direttive sia per \nimplementare progetti comuni. Da parte dell'amministrazione comunale sarà \nfondamentale mettere in campo le persone giuste sensibili al tema. Niente green washing. \nPer concludere vorremmo ancora sottolineare e sostenere la linea del Municipio rispetto ai \ndipendenti della città: la concessione del rincaro del 2,7% e gli scatti salariali. Condividiamo \nla riflessione del rapporto di maggioranza: la formazione continua è un metodo di crescita \nprofessionale che porta nuovi stimoli e metodi di lavoro. È quindi importante investire \nulteriormente in questo ambito. A nome del gruppo socialista, vi chiedo quindi di \napprovare e sostenere il preventivo 2023. \n \nGabriele Pedroni: come già indicato negli interventi che mi hanno preceduto, emerge \nchiaramente che, per quanto riguarda la presentazione dei conti di preventivo, l’obiettivo \ndel Municipio è di garantire l'equilibrio dei conti che oggi riesce ad ottenere unicamente \ngrazie ad una sopravvenienza fiscale non preventivata. A questo riguardo, con i dati di \npreconsuntivo (da sempre rivendicati dal nostro gruppo) si può già prevedere una chiusura \nin pareggio per i conti del 2022. Quindi, per il preventivo che andremo a votare tra poco, \ntutto potrebbe riassumersi con una sola battuta “anche questa volta è andata bene” e quindi \nnon poniamoci ulteriori interrogativi o migliori aspettative. Tuttavia, l'aumento del gettito \nfiscale, che non è una sorpresa, deve essere un'opportunità per ottimizzare i costi, così da \ngarantire una gestione oculata delle risorse pubbliche. Diversamente, quando ci si troverà \nin reali difficoltà finanziarie, saremo costretti ad intervenire in modo drastico e senza una \npianificazione su più servizi, arrischiando di venire meno ai compiti dello Stato. Inoltre, \nnon va dimenticato che un controllo sistematico della spesa permette di conseguire \nrisparmi in determinati settori che poi possono essere utilizzati per far fronte ai nuovi \nbisogni della popolazione o a miglioramenti dei servizi esistenti. D'altro canto, lo Stato deve \nconsiderare anche la pressione fiscale e cercare di modularla in funzione del fabbisogno \neffettivo, al fine di sostenere, seppure in modo indiretto, l'economia privata che è pur \nsempre il motore della prosperità economica, assolvendo così anche il compito di \npromovimento economico. In questo contesto, si pone la sfida di mantenere l'equilibrio dei \nconti pensando ad una riduzione del gettito fiscale. In questa ottica, il mio Partito ritiene \nche, il Municipio in futuro debba seriamente prendere in considerazione quale obiettivo a \nmedio termine, una riduzione lineare del moltiplicatore (ad esempio -1% annuo per i \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n15 \n\nprossimi 5 anni). Così facendo, naturalmente offrendo anche strutture e condizioni \nadeguate, si stimolerebbero persone fisiche e giuridiche ad insediarsi sul nostro territorio, \ngenerando un benessere generale. L’adeguamento del moltiplicatore andrebbe pure \nripensato, in quanto se, da un lato, è giusto riconoscere il rincaro a tutti i dipendenti \ncomunali (dopo diversi anni di blocco a causa di fattori che ben si conoscono), ma, d'altro \nlato, non vanno dimenticati i circa 20’000 contribuenti (persone fisiche domiciliate nella \nnostra città), che apprezzerebbero senz'altro una riduzione anche di un punto di \nmoltiplicatore d’imposta, aumentando così la loro consapevolezza di essere considerati \ncome partecipi al destino della città; ciò che di riflesso accresce l’indispensabile credibilità \nnelle istituzioni. Per quanto riguarda la parte del preventivo concernente gli investimenti \n(che sono per la maggior parte gestiti e coordinati dal DOP), il nostro Partito, il Centro, \nprende atto che questo settore è tuttora sprovvisto di un'organizzazione interna conforme \nai suoi compiti. Di conseguenza, considerando pure che fra 12 mesi l'intero settore dovrà \nlasciare l'attuale sede, occorre chiedersi se esso sia in grado di garantire almeno il tetto \nmassimo di investimenti previsto in fr. 25 milioni netti. Con un DOP non organizzato, \nquindi senza i mezzi e le risorse necessarie, è impossibile far fronte a tali importanti \nimpegni, senza arrischiare di causare danni alla cosa pubblica. A questo riguardo, il nostro \npensiero non può non riportarci alle conclusioni a cui giungevano gli audit commissionati \nin occasione dei poco edificanti sorpassi di spesa. Il gruppo che rappresento è concorde sul \nfatto che per la città sia importante garantire fr. 25 milioni d’investimenti netti; tuttavia, in \nsimili condizioni la sola soluzione per non essere catastrofici, sarebbe di ridurre gli \ninvestimenti. Ciò che costituirebbe per il Municipio chiaramente una sconfitta politica. Per \nil futuro quindi attenti a monitorare accuratamente il settore. Fatte queste considerazioni, \nporto l’adesione unanime del gruppo de il Centro, che rappresento in questa sede, \nall'approvazione del Messaggio municipale 668 Preventivo 2023 e per eventuali \nemendamenti, mi riservo dopo di intervenire. \n \nMatteo Pronzini: faccio due o tre osservazioni sulla questione contenuta nel Messaggio \nmunicipale sul preventivo 2023 legata finalmente all'entrata nella cassa pensione comune \ndei dipendenti comunali. Con questa entrata chiudete un capitolo, non la storia, perché \nquesta vedremo come andrà a finire. Si chiude un capitolo, iniziato nel 2017, caratterizzato \nda una gestione non trasparente ed opaca nei confronti dei dipendenti e, in generale, nei \nconfronti un po' di tutto. Però non nei vostri confronti perché voi e i vostri partiti potevate \nbenissimo vedere le cose, ma evidentemente avete voluto chiudere gli occhi. Vi è stata in \nprimo luogo la liquidazione della rendita ponte, il prepensionamento. Al personale sono \nstate date per anni informazioni non complete e imprecise sulle famose misure di \naccompagnamento. Si sono create delle situazioni ad personam per alcune privilegiate; vi \nricorderete il trasferimento fittizio alla Casa anziani di Giubiasco della capo cure di \nSementina in modo che potesse ancora rimanere sotto la cassa pensione dello Stato e \nbeneficiare del prepensionamento: fortunata lei. Il personale nel 2017 non è stato informato \nche, di fatto, si veniva parcheggiati in una cassa pensione di categoria B. Tutto questo senza \nche il Consiglio comunale osasse dire mezza parola. Vi invito ad andare a leggere i verbali \ndelle sedute di Consiglio comunale del 2018. Nel 2019 i nodi sono iniziati ad arrivare al \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n16 \n\npettine. Ricordo che nel 2019 la cassa pensione CPE aveva ridotto il tasso di conversione \ndelle rendite del 13%. Qui abbiamo anche una assoggettata alla CPE di un altro Comune, che \nnon ha avuto nessuna perdita perché la CPE Fondazione comune ha sciolto delle riserve e \npraticamente ha azzerato la perdita. A Bellinzona, solo dopo una grande pressione dei \ndipendenti (vi sono state anche delle petizioni e delle assemblee) si è proposto una \ncompensazione della metà di questa perdita. Il Consiglio comunale aveva votato un credito \ndi Fr. 5,8 milioni (è ripreso anche nel preventivo) e un aumento dei contributi (che è ancora \nin atto) dell'1,5% (questo 50% e 50%). Ricordo anche una petizione presentata dai \ndipendenti comunali a questo Consiglio comunale, che con il vostro accordo è stata \nliquidata. A partire dal 2019 i dipendenti chiedono di passare a questa cassa comune. \nMagari, sicuramente tutti voi avete letto, però il problema di fondo qual è? Che tutti i \nComuni, ma non solo (anche per esempio l’AET) assoggettati alla CPE facevano e fanno \nparte di un'unica cassa, mentre Bellinzona era un satellite a parte che non ne faceva parte e \nnon beneficiava. Nel 2019 c'è stata questa petizione, che noi abbiamo ripreso con una nostra \nmozione nel 2022, anche se evidentemente non si cita, ma c'è stato qualcuno che \nevidentemente ha proposto questo cambiamento. Di conseguenza noi siamo contenti che \nci sia questo passaggio. Finalmente! C’è però un però. Come abbiamo indicato nel rapporto \ndi minoranza alla fine la città pagherà di più, perché se la differenza da pagare nel 2018 era \ndi Fr. 8,3 milioni, nel frattempo la città ha messo Fr. 5,8 milioni per compensare la metà \ndelle perdite che dicevo prima e tutti gli anni ha pagato più o meno Fr. 0,3 milioni. \nArriviamo dunque a Fr. 6,7 milioni. Adesso ci dicono che bisognerà pagare Fr. 5,5 milioni. \nVedremo alla fine quanto sarà. Perciò, Fr. 6,7 più Fr. 5,5 fanno Fr. 12,2 milioni. Si sono pagati \nFr. 12,2 milioni e se si fosse entrati nel 2018 sarebbero stati Fr. 8,3 milioni. Ma in più i \ndipendenti hanno perso un 13% sui loro capitali (più o meno sono Fr. 15 milioni). Questa \nresponsabilità è interamente del Municipio e dei partiti che in Consiglio comunale, quando \nsi trattava di discutere di questioni legate alla cassa pensione, hanno sempre sostenuto il \nMunicipio. Volevo solo ancora dire due parole in merito alla questione delle case anziani \nperché nel messaggio e anche nel rapporto di maggioranza non si dice nulla. È stato fatto \nun processo ai tre dirigenti della Casa anziani di Bellinzona dove evidentemente i \ndipendenti si difendono come meglio credono; ognuno fa quello che vuole. Però una delle \nlinee difensive dei tre avvocati, quella perciò dei tre dirigenti (difesa pagata tramite le \nassicurazioni della Città di Bellinzona – evidentemente il Municipio dirà che non hanno \npagato nulla, può anche essere vero, però sono pagati dall’assicurazione), è quella di dire \nche loro di fatto non riconoscevano l'autorità del medico cantonale. Perciò se \nevidentemente non c'è l'autorità del medico cantonale, non aveva autorizzazione di dare \ndelle indicazioni, non c'è il reato. Le persone che sono decedute sono decedute, però il reato \nnon c'è. Io penso che c'è un problema di fondo da parte della nostra città. Penso che sia un \nproblema se questa città dice noi non riconosciamo l’autorità del medico cantonale. \n \nTuto Rossi: innanzitutto dobbiamo fare i complimenti al nostro Municipale Fabio Käppeli, \nche ha recentemente ricevuto il cursus honorum, la laurea di avvocato. Andiamo avanti. \nParadiso 62%, Balerna 80%, Ascona 75%, Lugano 77%, Mendrisio 75%, Locarno 90%, \nChiasso 90%, Lumino 90%, Arbedo-Castione 91%, Cadenazzo 88%, Sant’Antonino 70% \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n17 \n\n“and the winner is” Bellinzona, moltiplicatore 93%. Siamo la città che ha il moltiplicatore più \nalto di tutto il Cantone. Orbene il Covid-19 non è arrivato solo a Bellinzona, la guerra in \nCrimea concerne tutti, quindi i numeri parlano. Dietro questi numeri cosa c'è? C'è la cattiva \ngestione della Città di Bellinzona. Non c'è nessuna altra spiegazione, affinché noi dobbiamo \navere questo record funereo. Dove sono? Come mai abbiamo il peggior Municipio che ci dà \nil peggior gettito fiscale? Lo si vede in questi anni. Sono omertosi nel senso buono della \nparola. Quando si chiede quanto costano gli avvocati per difendere i tre funzionari nel caso \ndella Casa per anziani di Sementina, omertà. Come mai? Quando abbiamo cominciato con \nil nostro gruppo a chiedere informazioni sulla fattura di questi avvocati, il Municipio ancora \nnon era ricorso all'assicurazione. Ma per non rispondere subito dopo siete corsi a chiedere \nall’assicurazione di coprire questi costi, proprio per non dirci come mai. Date l'idea che ci \nsia qualcosa di non chiaro e non vedo il perché. Sono ottimi professionisti, hanno fatto il \nloro lavoro e lo faranno bene, quindi è giusto che siano pagati tanto quanto l’elettricista. \nPerò non lo dite, perché in fondo cosa c’è? Ci sarà tra il vostro sforzo, quello degli avvocati, \ndei periti universitari addirittura davanti alla Pretura penale, circa mezzo milione di \nfranchi. Mezzo milione che manca e che va in fanteria. Avete speso circa Fr. 100’000.- per \nfare dei processi che sapete già persi in partenza (quei processi contro le due giornaliste \ndella RSI), perché c’è un sacco di giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo \nche mette i giornalisti in una botte di ferro. Ma li fate ugualmente, consumando risorse \ncomunali per intimidire. Per due povere giornaliste giovani avere sulla schiena dei processi \nuno dietro l'altro da parte del Municipio è una cosa molto sgradevole. L'anno scorso in \nquesto tempo eravamo qui a correre a votare al volo sacchi di sabbia sopra le opere abusive, \nche all'inizio avete tentato di mettere a posto dicendo “diamo la colpa a Gervasoni” e così va \ntutto a posto. Poi ad un certo punto salta fuori la sua difesa brillantemente fatta \ndall’avvocato Fontana. Si vota, non ne parliamo più, i 5 milioni che mancano al preventivo \nsono i Fr. 5 milioni delle opere abusive. Fr. 250’000.- per l’Ambrì (io ero d'accordo) ma in \ncambio nessuna contropartita. Tutti questi soldi alla fine sono quelli che fanno salire il \nmoltiplicatore. Dulcis in fondo le nomine dei vostri “amici degli amici” in posti dove non \nsono molto competenti. Ho già citato il caso del giornalista Matteo Caratti messo tutto a un \ntratto a capo del movimento della popolazione, che di movimento della popolazione non ha \nmai saputo niente fino al giorno prima e non sa neppure niente oggi, tant'è vero che ha fatto \nil concorso per diventare direttore del giornale Azione e che per sfortuna sua e nostra non \nè stato preso e quindi è ancora lì.  \n \nPresidente: signor Tuto Rossi la invito a concludere il suo intervento perché non sta \nrispettando i tempi, sennò mi tocca ammonirla. Signor Matteo Pronzini non rida per \npiacere, perché se no ammonisco anche lei.  \n \nTuto Rossi: l'ultima cosa su quella che in Italia chiamano “Legge mancia”. Quella \ngiustamente di dare il carovita ai dipendenti. Se si dà il carovita ai dipendenti un po' \nsuperiore a quello del resto del Cantone si dà l'impressione che sia una manovra elettorale. \nCon questo concludo il mio compito di dire le cose che sono giuste. \n \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n18 \n\nMassimiliano Arif Ay: intervengo a complemento di quanto già affermato dalla portavoce \ndell'Unità di sinistra, per portare la posizione del Partito Comunista che nell'Unità di \nsinistra è rappresentato da chi vi parla e dal collega Alessandro Lucchini. Ricorderete che il \nPartito Comunista aveva votato lo scorso anno per la prima volta il preventivo 2022 della \ncittà. Lo avevamo fatto a dimostrazione del modo serio, propositivo e responsabile con cui \ni Comunisti, concepiscono l'opposizione. Mentre altri, l'anno scorso, abbandonavano la sala \nin spregio del rispetto delle istituzioni, noi riconoscevamo il progetto serio che stava dietro \nquel preventivo. L'opposizione non può infatti ridursi a un gioco del tutti contro tutti e i \npreventivi per noi non sono ovviamente dei semplici esercizietti contabili. Al contrario \nrappresentano dei veri e propri programmi politici di conduzione, di orientamento e di \nGoverno. Abbiamo letto tutti e tre i rapporti commissionali e come l'anno scorso diciamo \nche nessuno ci convince. Il rapporto di minoranza del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti insiste nell'arrivare al pareggio dei conti, senza più né se né ma. Cioè impedire \ndi svolgere funzione anticiclica e costringere l'esecutivo a una politica risparmista che non \nsolo bloccherà lo sviluppo della città ma, in ultima battuta, sarà messa sulle spalle dei \nlavoratori e delle classi popolari. Perché sappiamo bene chi paga quando si inizia a parlare \ndi austerità e di altre mode europeiste. Il rapporto di minoranza del gruppo I Verdi-FA-MPS-\nPOP-Indipendenti insiste, come sempre, su alcuni principi che a tratti esulano dalla politica \ncomunale, pur di non riconoscere nulla di positivo alla conduzione della città. Un modo di \nfare politica sterile, che non appartiene alla tradizione del partito del lavoro del Partito \nComunista. Il rapporto di maggioranza, però, non si discosta poi molto dalla minoranza di \ndestra, tanto da chiedere al Municipio cito: “di contenere la crescita della spesa” e \ncontestando all'esecutivo di non essere stato in grado di “seguire i compiti che si era prefissato \nattraverso il programma della spending review” e lo sollecita a varare misure di risparmio \nquali esternalizzazioni nientemeno, vendita di oggetti e chiusura di progetti. Un fare \nminimalista che azzopperebbe la vivibilità della città. Poi però, continuando la lettura, è un \ncontinuo invito al Municipio a fare di più: sulla formazione del personale (siamo d'accordo), \nsulla politica giovanile (anche qui siamo d'accordo). Poi si lamenta della mancanza di nuovi \nprogetti in ambito industriale e dei servizi di sicurezza. Bene, ma poi però si pretende di non \ntoccare il moltiplicatore d’imposta e si contesta che non si risparmia abbastanza. Ancora \nuna volta quindi, un rapporto di maggioranza del tutto incoerente, che chiede di investire e \ndi tirare la cinghia, che chiede di spendere e di risparmiare nel contempo. Ecco, un \ndocumento del genere per il Partito comunista non è votabile. Ribadisco, come lo scorso \nanno, che riteniamo fondamentale l'avvio dei lavori del nuovo Ospedale, sottolineiamo il \ncarattere strategico per lo sviluppo economico della città di quanto ruota intorno al settore \nbiomedico e della ricerca. Che in questo contesto il Municipio decida di continuare con \nimportanti investimenti pubblici noi lo troviamo assolutamente corretto. Sono positive \nanche le novità che arrivano dalla Casa anziani Greina, del carattere innovativo dimostrato \nda AMB come, ad esempio, il progetto Sole 3.0 recentemente votato. Da qui l'importanza di \ninsistere sul carattere di servizio pubblico della nostra azienda. Dopo la crisi sanitaria, \nsiamo entrati in un contesto di guerra fra la NATO e la Russia, che oggi riguarda l'Ucraina e \ndomani potrebbe però riguardare la Serbia. Tutto questo getta una luce di incertezza sulla \ntenuta economica e sociale anche del nostro Paese. Se da un lato, la priorità assoluta è la \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n19 \n\ndifesa della neutralità Svizzera come elemento centrale che dovrebbe unirci tutti, dall'altro \noccorre mettere in campo tutta una serie di misure di calmierazione per lottare contro il \nrincaro e per favorire forme di sempre maggiore sovranità alimentare, sovranità energetica \ne in ultima battuta sovranità nazionale. Un Municipio propositivo può fare di più a favore \ndelle fasce meno fortunate della popolazione, offrendo loro servizi e agendo in funzione \nanticiclica. Qui, peraltro va aggiunto il fatto che ancora attendiamo l'introduzione del \nRegolamento per le prestazioni sociali approvato da questo legislativo. Anche nella scuola \nc'è ancora da lavorare bene per la settimana verde, meno bene per il fatto che accanto alla \npositiva reintroduzione della settimana bianca dello scorso anno resti escluso il \npernottamento che è anch'esso un valore educativo comunitario che andrebbe valorizzato. \nQualche perplessità anche sul Servizio sociale, giovani e famiglie in cui di fronte a un carico \ndi lavoro che si ammette essere in aumento, si mantiene invariato il personale. L'anno \nscorso avevo espresso una serie di auspici, quasi nessuno si è realizzato! Dagli asili nido \ncomunali, alla casa delle culture, eccetera. Per quanto possiamo riconoscere che il \nMunicipio cerca di tenere una linea dinamica e propositiva resistendo alle pressioni \npeggiorative della Commissione della gestione, mancano i presupposti per rinnovare il \nnostro voto favorevole. Il preventivo 2023 non raggiunge quel livello di coraggio e di \npropositività che lo scorso anno ci aveva spinti a dare fiducia al Municipio. Annuncio \nquindi, all'interno dell'Unità di sinistra, l'astensione del Partito comunista. \n \nMaura Mossi: il mio intervento sul preventivo 2023 della Città di Bellinzona si concentra \nsulla progettualità per le fasce di popolazione più fragili, i giovani e gli anziani. La fascia \ndella popolazione che sta nel mezzo è confrontata con le fatiche del lavoro, per chi ha la \nfortuna di averlo, e con l'accudimento dei propri familiari (giovani e anziani), che se stanno \nmeglio meno preoccupazioni avranno coloro che si devono dedicare a questi compiti \n(solitamente le donne). Alla voce giovani del preventivo viene detto che una delle poche \nazioni a loro favore, ovvero il social truck, non è garantito possa proseguire. I giovani \nmeritano non solo un furgone, ma un vero e proprio tetto per le loro attività. Il social truck \nè utile per agganciare quei ragazzi che, in mancanza d’altro e meteo permettendo, usano \nstrade e piazze come luogo di ritrovo. Dopo la ventilata possibilità di creare all'ex Ospedale \ndi Ravecchia un centro a favore dei giovani e la mozione ancora pendente per l'utilizzo \ndell’ex Birreria, è impellente che la città si orienti in tutti i suoi quartieri alla realizzazione \ndi centri giovanili gestiti dai giovani stessi. Nel sito comunale sono menzionate solo due \npossibilità, una a Camorino e una a Monte Carasso, con un'apertura di due mercoledì al \nmese per poche ore. Non ci si può nemmeno accontentare dei Midnight; iniziativa egregia \nma improntata solo allo sport, in quanto si svolge nelle palestre e solo di sabato sera. Una \ncittà come Bellinzona ha le capacità, per ogni suo quartiere, di avere degli spazi per i giovani. \nIn una città in cui gli investimenti si aggirano intorno ai Fr. 50 milioni annui questa sarebbe \nla vera innovazione. Un esempio per questo tipo di luoghi sono i centri giovanili di Zurigo: \ndegli spazi in cui giovani tra i 12 e i 17 anni si ritrovano per fare musica, arte, lettura, teatro, \nartigianato, dialogare, condividere esperienze, eccetera. Per potervi accedere non è \nnecessaria nessuna appartenenza, se non quella dell'età. La fascia di età più bisognosa di \nquesti centri giovanili è quella dai 12 ai 16 anni, che è una fascia di età in piena adolescenza, \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n20 \n\ndove la necessità di essere accompagnati in un contesto sociale sicuro fuori dal contesto \nfamiliare è fondamentale. Dai ritrovi organizzati nei dintorni di edifici scolastici fino ai rave \nparty abusivi i partecipanti sono giovanissimi. Basti solo pensare quanto Bellinzona \nconosca il fenomeno della partecipazione dei minorenni ai festeggiamenti del carnevale. \nProprio l'esperienza in un Centro giovanile crea interesse ai giovani stessi nel mettersi a \ndisposizione per la gestione delle attività, che nel limite del possibile, dovrebbe essere fatta \ndai giovani per i giovani. Le sedi dello scoutismo di un tempo, gli oratori parrocchiali sono \nsuperati e gli enti pubblici devono, nella loro progettualità, pensare a sopperire a questi \nspazi, ma non certamente sulle strade o sotto ad un tetto. Come i giovani anche gli anziani \nnecessitano di un tetto. A differenza dei luoghi per il ritrovo dei giovani, i centri diurni per \nanziani sono certamente (forse anche un po' a testimonianza della struttura demografica \ndella società) in numero maggiore più radicati sul territorio. Il tetto però che mancherà nei \nprossimi 10 anni è quello delle loro future case per anziani. Secondo la pianificazione \ncantonale nel bellinzonese mancheranno oltre 200 posti letto entro il 2030. La \npianificazione in effetti prevede anche di aumentare la possibilità per l'anziano di rimanere \na casa. Tuttavia, anche se ad occuparsi di queste persone sono dei professionisti, c'è un \ngrande impegno da parte dei familiari. È indispensabile già da ora pianificare la necessità \ndei posti letto mancanti per gli anziani, che avranno sempre più problemi psicogeriatrici \nper cui rimanere a casa propria diventa una sfida poco sostenibile. Un compito di \naccudimento che ricade sovente ancora troppo sulle donne che tra lavoro, figli, genitori, \naltri familiari investono le loro energie sacrificando la carriera professionale e talvolta nelle \ngiovani generazioni anche la scelta di avere figli. È un preventivo questo per l'anno 2023, \nma la città ha una maturità tale che si può permettere programmi a lungo termine 2030-\n40-50, non solo per gli investimenti strategici, quali le ex Officine, l’Istituto di biomedicina \no l'Ospedale regionale, ma anche per i progetti per la popolazione più fragile. Sono questi i \ncriteri che contano per essere ben posizionati per qualità di vita nella classifica delle \nmigliori città. \n \nManuel Della Santa: intervengo sull'emendamento proposto dai colleghi Sacha Gobbi e \nBrenno Martignoni Polti relativo alla riduzione del moltiplicatore al 91%. Cari colleghi, \nvorrei dire “sfondate una porta aperta!”. Chi non vorrebbe vedere la riduzione del \nmoltiplicatore? Ma la riduzione del moltiplicatore deve essere un obiettivo da raggiungere \nper le ragioni già citate dai voi stessi. Non può essere buttato lì a cinque minuti prima di \nmezzanotte. Deve essere raggiunto con politiche mirate. Ora purtroppo, visto il preventivo, \nnon possiamo permettercelo. Faccio un po’ fatica a capire come da una parte ci dite \nvogliamo la riduzione del moltiplicatore al 91% (due punti in meno che se non sbaglio \ndovrebbero corrispondere più o meno a Fr. 1,8 milioni) e però dall'altra parte siete favorevoli \na una mozione “il trasporto pubblico per tutti”. Un trasporto pubblico per tutti è una \nbellissima idea, chi non lo vorrebbe, ma costa milioni. Allora se da una parte ci dite togliamo \nrisorse per Fr. 1,8 milioni e dall'altra dite che però vogliamo spendere milioni per il \ntrasporto, scusate ma faccio un po’ fatica a vedere la coerenza di questo emendamento. \n \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n21 \n\nMario Branda, Sindaco: oggi con il Vicesindaco Simone Gianini abbiamo partecipato alla \npiattaforma FFS-Consiglio di Stato-comitato allargato delle Officine, alla quale eravamo \ninvitati anche noi come città. Accanto alle legittime e comprensibili richieste di attenzione \ne di chiarimento alle domande poste dai rappresentanti del personale, su quello che è e \nquello che si sta sviluppando come il progetto della nuova Officina a Castione, sono state \nfornite delle indicazioni piuttosto suggestive su quello che sarà questo nuovo futuro \nimpianto. A detta dei membri stessi del comitato allargato si tratta di un progetto \nsicuramente suggestivo e per il quale è difficile essere contrari. I rappresentati delle FFS \nhanno detto una cosa significativa: è possibile che i volumi di lavoro che ci sono, che sono \nimportanti, che si stanno confermando e che si confermeranno nel prossimo futuro, \nconsentiranno sicuramente di raggiungere e di garantire i livelli di occupazione che erano \nstati indicati a suo tempo. Quindi non 230 UL che erano stati oggetto della convenzione, ma \n360 UL a tempo pieno, più 80 apprendisti, e addirittura (questa è la prima volta che lo sento) \nquesti numeri potrebbero lievitare verso l’alto, viste le prospettive. Qualcosa, quindi, di \nsignificativo e positivo che ci fa ben sperare su quello che sarà il futuro di questo importante \nimpianto industriale per il quale anche la Città di Bellinzona si è spesa, a torto per una parte \npolitica, ma sicuramente a ragione per chi oggi questo Municipio in questa sede \nrappresenta. Non si tratta banalmente di un progetto non autoctono (termine utilizzato nel \nrapporto di minoranza della Commissione della gestione). La città per questo progetto si è \nspesa nei limiti delle sue possibilità e competenze. Ciò per poter permettermi di dire che il \ndocumento di preventivo è bensì un documento finanziario e contabile ma è anche prima \ndi tutto un documento politico e programmatico sul quale il Consiglio comunale è \nchiamato ad esprimersi su proposta del Municipio. Lo dico perché questo documento non \npiomba dal cielo e arriva inaspettatamente sui banchi di questo Consiglio comunale. \nQuesto documento è il figlio di precedenti documenti che addirittura potremmo far risalire \nalla scorsa legislatura, ma che trovano una concretizzazione sicuramente precisa nel \ndocumento di preventivo 2022 e che oggi trovano una logica prosecuzione. Un documento \npolitico basato su una serie di linee di indirizzo che confermiamo in questa sede e che sono \nvolte ad assicurare la realizzazione di una serie di progetti strategici (è vero sono sempre gli \nstessi), ma sono di portata epocale per le dimensioni di una città come la nostra e per gli \ninvestimenti che sono richiesti. Le Officine, lo sviluppo del Polo di ricerca biomedico, la \nvalorizzazione dei Castelli, il nuovo Ospedale; questi sono progetti che una volta realizzati \no in procinto di realizzazione consentiranno effettivamente, dal nostro punto di vista e nei \nnostri auspici, di dare alla nostra città quello sviluppo che tutti noi in qualche modo \nsperiamo ed effettivamente auspichiamo. Accanto a questi progetti strategici non è che si \nvuole o si può e ci si può permettere di dimenticare gli investimenti nei servizi più diretti e \nimmediati alla popolazione e per i quali anche questo Comune intende continuare ad \nimpegnarsi come lo ha fatto fino adesso. Pensiamo allo sviluppo dei trasporti pubblici (già \npiù volte evocato), allo sviluppo del tema delle mense comunali, piuttosto che ad altri temi. \nIl tutto inserito in un quadro di equilibrio finanziario. Badate bene, l'equilibrio finanziario \nnon è qualche cosa che può essere oggetto di un dibattito giocoso tra chi pretende che si \npossano ridurre automaticamente le imposte, perché a questo punto è il momento di \nrestituire o dare qualche cosa ai cittadini e chi dice che si possa spendere tranquillamente \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n22 \n\ndi più, tanto ce lo possiamo permettere. Non è così. L’equilibrio finanziario è il risultato di \nuna serie di riflessioni che vengono condotte man mano, per cercare di fare in modo che i \nconti e le risorse finanziarie che abbiamo a disposizione ci consentano anche di fare quelle \ncose di cui dicevo prima. Questo Municipio non esclude che in un futuro magari si possano \nanche abbassare le imposte, ma sicuramente non è un discorso odierno. Inoltre non vuol \ndire che questa città non si sta impegnando per attirare nuovi contribuenti interessanti. Se \npenso solo per esempio alla circostanza di queste importanti società che hanno deciso di \ninsediarsi a Bellinzona. Una di esse è già arrivata, trattasi di uno studio di architettura e \ningegneria e un'altra si insedierà nel corso del prossimo anno con investimenti a loro volta \nmilionari per poter trovarvi posto. Perché lo fanno a Bellinzona? Perché Bellinzona si trova \nin una posizione centrale, è ben collegata al sistema dei trasporti pubblici ferroviari e \nevidentemente offre un sistema di infrastrutture tale che consente di fare \nconvenientemente la propria attività. In questo dibattito abbiamo sentito molte posizioni \nconvergenti e facciamo fatica, oggettivamente, a distillarle in una direzione chiara per il \nMunicipio. Credo che sia la prima volta che abbiamo tre rapporti commissionali che \nesprimono addirittura quattro posizioni diverse. Capire quale sia alla fine l'orientamento \ndel Consiglio comunale è tutt'altro che agevole. Abbiamo sentito da più parti rimproverare \nal Municipio di non aver fatto i compiti e di non aver risparmiato a sufficienza. Ma \nattenzione! Risparmiare, ma senza tagliare. Il che è un'operazione di non poco conto e che \nrichiede sicuramente anche qualche acrobazia. Il Municipio ha risparmiato nella misura in \ncui sono arrivate delle sollecitazioni da più parti per importi anche estremamente \nconsistenti che riguardavano i più diversi ambiti del funzionamento della nostra città. \nAndavano dall'ambito sociale, all'ambito dell'amministrazione tout-court, della sicurezza \ndeclinata nelle sue varie sfaccettature (pompieri, polizia e quant’altro). All'interno di queste \nmolteplici richieste il Municipio ha fatto quello che era giusto facesse, cioè ha limato, \ncontenuto, ridotto, tolto e ha fatto in modo che queste richieste per finire rientrassero in un \nquadro tutto sommato gestibile e prevedibile. È vero che una larga fetta della spesa \ncomunale è di fatto una spesa vincolata. Dunque, una spesa che o è determinata \ndirettamente dal Cantone o per effetti indiretti è comunque in qualche modo rigida rispetto \nalle possibilità di intervento della città. Non è una cosa di poco conto. Oggi si è quasi un po’ \nvoluto banalizzare o lo ha fatto in parte, mi spiace dirlo, anche un po' la Commissione della \ngestione dicendo: “intervenite sul Cantone e fate in modo che questo carattere vincolante della \nspesa venga allentato o venga alleggerito”. Come se ciò fosse una banalità. L’abbiamo fatto \nl'anno scorso quando si pensava di far pagare a certi Comuni, in relazione ai contributi di \nlivellamento, un peso maggiore della crisi da Covid-19. La cosa ha funzionato grazie anche \nal concorso di diversi Comuni che si sarebbero ritrovati penalizzati da questa soluzione. Ma \nnon è che sia sempre così semplice anche perché dall'altra parte ci sono evidentemente altre \nattese e altre rivendicazioni. Rimane il fatto che il carattere vincolante della spesa ha \ncomunque un suo peso nella discussione politica. Noi oggi abbiamo un bilancio che si \navvicina ai Fr. 250 milioni: Fr. 250 milioni di uscite e Fr. 250 milioni di entrate. Alla fine, si \nparla comunque di quasi mezzo miliardo di franchi all’anno. Quindi un paio di miliardi sul \nsuo quadriennio. È chiaro che un deficit proposto di circa Fr. 5 milioni non è poca cosa. Ma \nse guardiamo alle cifre con cui noi oggi siamo confrontati, capiremo anche che si tratta \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n23 \n\nancora di somme sicuramente non banali, non marginali, ma non neanche enormi e \nstratosferiche. Il contenimento dell’evoluzione della spesa è un esercizio che fanno un po' \ntutti gli enti pubblici. Difficilmente vedrete un ente pubblico ridurre in termini nominali la \npropria spesa. Limerà o allenterà la crescita di questa spesa. Perché è così? Perché i bisogni \nall'interno della società crescono. La società non diventa più giovane per cui abbiamo \nsempre più anziani che, oltre a costituire una ricchezza per la nostra società, sono anche da \nun certo punto di vista consumatori di risorse e questo consumo di risorse qualcuno lo deve \ngiustamente pagare e tra questi sicuramente ci sono anche i Comuni che sopportano una \nlarga fetta del costo. Un'altra fascia di popolazione che richiede sicuramente sempre più e \ngiustamente un investimento maggiore è la popolazione scolastica. Anche qui si compie \nuno sforzo. Un altro potrebbe essere la generalità dei cittadini, che chiede di potersi \nspostare magari evitando di utilizzare il proprio veicolo privato. A queste domande \novviamente noi o voi corrispondiamo con delle risposte, che possono magari a certuni \nsembrare inadatte e a certi altri magari troppo costose, ma che in qualche misura vogliono \ndare conto di questa esigenza. Non abbiamo voluto tagliare perché pensiamo che non \nricorrono oggi le condizioni. È vero che il preventivo risente di una certa imponderabilità, \nche non possiamo affermare con assoluta certezza che le cifre indicate siano esattamente \nquelle che poi ritroveremo a consuntivo. Ma è nella natura di qualsiasi tipo di preventivo. È \ndifficile capire cosa succederà nel corso dell'anno e quale sarà l’evoluzione di certe \nsituazioni, sia sul fronte delle entrate, che delle uscite ma quello che è certo è che noi non \nnascondiamo e non vogliamo nascondere alcunché a questo Consiglio comunale. Tanto è \nvero che abbiamo anticipato che probabilmente il 2022 lo chiuderemo con un risultato che \nnon sarà negativo; sarà in pareggio e forse addirittura con un piccolo avanzo. Un avanzo di \nesercizio che è il risultato non semplicemente di sopravvenienze, ma anche di una crescita \ndel gettito fiscale della Città di Bellinzona che registriamo anche a seguito dell'aumento \ndella popolazione, fenomeno a cui assistiamo già da qualche anno. Bellinzona è oggi \npraticamente l'unico polo urbano del Canton Ticino che conosce una crescita demografica \ne noi pensiamo che non sia del tutto casuale, ma abbia a che vedere con la qualità di vita in \nquesta città e quella possibilità, in particolare anche per le famiglie, di trovare un luogo \nadatto per il proprio progetto di vita. Accanto a diverse considerazioni che facciamo \nsicuramente anche nostre, oggi ne abbiamo sentite anche alcune altre che non possiamo \nassolutamente né condividere né accettare. Quando anche la Commissione della gestione \nci chiede di procedere con un risparmio effettivo sulle spese, bisognerebbe anche capire poi \nche cosa intende esattamente. Dove si vuole andare esattamente a parare? A chi oggi a noi \ndice che dobbiamo risparmiare, noi rispondiamo bene: Ma avete qualche suggerimento? \nAvete qualche idea che possiamo fare nostra? Qualcosa che magari non abbiamo visto o \nnon abbiamo considerato nelle nostre discussioni? Se fosse così, le osservazioni e i \nsuggerimenti naturalmente sarebbero bene accetti. Non si può però dire che dobbiamo \nprestar attenzione ai conti e limare le spese e poi però chiedere più risorse per la formazione \ndel personale, per il marketing territoriale, per la politica giovanile, per gli asili nido e per la \nsicurezza pubblica. Ricordo le interpellanze che sono arrivate anche dai banchi del gruppo \nLega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti l'anno scorso sul tema della dotazione di personale \ndella polizia, piuttosto che altre richieste, per esempio, il tema dei trasporti pubblici gratuiti. \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n24 \n\nAnche noi desideriamo naturalmente incrementare i servizi e migliorarli, come pure \ncompletare il personale in dotazione nei diversi settori della nostra amministrazione. Ma \nquesto ha un costo, non si fa gratis. Se noi vogliamo rilanciare il nostro Teatro sociale e fare \nuna vera azione di marketing, questo non è gratis ma avrà un costo. Come avrà sicuramente \nun costo l'istituzione di una Commissione artistica, come è stato auspicato dai banchi di \nquesto Consiglio comunale. Bisogna prestare attenzione quando si chiede al Municipio di \nseguire determinati indirizzi. Lo si può fare, lo si deve fare (è forse anche compito di questo \nConsiglio comunale) però noi ci attendiamo che vi sia una chiarezza nel messaggio che \nviene lanciato. Risparmiare e contenere l'evoluzione della spesa oppure sistemare, adottare \ne adattare i servizi che vengono erogati alla popolazione. Riallacciandomi al discorso del \nrappresentante de il Centro Gabriele Pedroni, sul fatto che siamo in linea con i Fr. 25 milioni \ndi investimenti netti, vedremo se quest'anno raggiungeremo questo livello. Lo abbiamo \nfatto negli scorsi anni e siamo più o meno sempre arrivati attorno a quella cifra. Vuol dire \nche tutto sommato da quel lato le previsioni le abbiamo sempre avute abbastanza precise. \nRicordo anche che tra gli investimenti netti ci sono le somme che noi stanziamo a favore, \nper esempio, dei progetti strategici. Quando noi versiamo Fr. 10 milioni bisogna poi capire \nquante tranches dare a chi (IRB evidentemente fa parte degli investimenti). Se l'anno \nprossimo andremo a finanziare la costruzione delle nuove Officine a Castione \nevidentemente verseremo la nostra quota che probabilmente la prima sarà attorno ai Fr. 6-\n6.5 milioni che evidentemente faranno parte degli investimenti netti. Quindi vi posso \nanche dire che è già un paio d'anni che sono effettivamente iniziati in questo senso anche \ngli investimenti strategici di cui abbiamo tanto parlato. Alcune considerazioni sugli \norizzonti finanziari. I preventivi risentono di una certa imponderabilità e la ragione non \ndipende solo dalla Città di Bellinzona ma molto anche da quello che succede a livello \nfederale e cantonale. Qual è il tipo di atteggiamento anche dei livelli superiori nei confronti \ndei comuni, delle scelte che opera il Gran Consiglio mese dopo mese circa i servizi che a sua \nvolta decide di proporre, rispettivamente di finanziare. Quindi questo evidentemente ha \nuna sua incidenza. In futuro vorremmo anche noi poter ridurre magari la pressione fiscale. \nRicordo, peraltro, che la stragrande parte dei cittadini bellinzonesi oggi vede applicato sulle \nproprie persone un tasso del moltiplicatore di poco inferiore a quello che aveva quando c'era \nancora la vecchia Bellinzona. La maggioranza oggi paga meno di quanto pagava prima \nquando c'era ancora la vecchia Bellinzona. In alcuni quartieri è vero che si paga qualcosa in \npiù, ma non siamo molto distanti. Cambiare però radicalmente questa situazione con uno \nschiocco delle dita non lo possiamo fare. Se vogliamo cambiare la nostra configurazione \nsocioeconomica dobbiamo giocoforza procedere con gli investimenti. Saranno quelli a \nconsentirci casomai di cambiare qualcosa radicalmente anche da questo lato. \nNaturalmente noi tutti lo auspichiamo. Riguardo l'aspetto economico, vi invito a non \ndimenticare quando ci lanciamo nelle discussioni, pur affascinanti, di un abbassamento \ndella pressione fiscale; che noi a partire dal 2024 non avremo più il contributo cantonale per \nla compensazione della riduzione del contributo di livellamento. In seguito \nall’aggregazione, infatti, il Cantone aveva deciso di compensarci per alcuni anni per evitare \nevidentemente di partire subito azzoppati. Poi sono entrati in forza dei nuovi parametri di \ndefinizione di questo contributo. Per Bellinzona significa tra i Fr. 3-4 milioni in meno \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n25 \n\nall'anno. Nel 2025 entrerà in vigore la seconda tappa della riforma fiscale, che configurerà \nuna sostanziale riduzione della pressione fiscale per le persone giuridiche, anche per quelle \nche risiedono a Bellinzona. La pressione fiscale verrà ridotta di circa un terzo. Non sono \nnoccioline. Quindi anche le persone giuridiche residenti nella Città di Bellinzona \npagheranno un terzo in meno di imposte. Noi queste sfide le dobbiamo affrontare, non \npossiamo far finta di niente. Per cui a partire dal 2024 e 2025 ci dovremo misurare con \nqueste importanti e significative modifiche del nostro bilancio e vorremmo comunque \ngarantire l’equilibrio dei conti come abbiamo fatto fino adesso. A chi ci dice “dovete avere \nl’equilibrio subito, senza perdere un ulteriore secondo”, vorrei ricordare che dal 2017 ad oggi, se \nvoi guardate i bilanci e i risultati di esercizio, constaterete che usciamo praticamente a pari. \nÈ vero, abbiamo registrato un anno o due di perdite ma abbiamo anche registrato degli utili \nin modo che abbiamo di fatto raggiunto questo equilibrio. Ovviamente adesso \nverificheremo se questa tendenza e questo orientamento, che ci eravamo dati già all'inizio, \ntroverà una sua conferma. Respingo con assoluta fermezza l’affermazione del Consigliere \ncomunale Matteo Pronzini sulla mancanza di trasparenza o di chiarezza per i nostri \ndipendenti. Noi eravamo chiari e coscienti fin dall’inizio che era un'operazione difficile, che \naveva anche delle implicazioni di una certa rilevanza per la città. Sicuramente anche per i \nnostri collaboratori sapevamo che quel sistema previdenziale non avrebbe potuto essere \nmantenuto in futuro e che si doveva giocoforza passare da un sistema improntato al \nprimato delle prestazioni a uno sul primato dei contributi. Voi avete votato le somme \nnecessarie per fare in modo che almeno i dipendenti più anziani non subissero i \ncontraccolpi di questa scelta. Quelle somme che voi avete stanziato sono state utilizzate e \nsono ancora oggi utilizzate per quello, e vi posso assicurare che abbiamo assicurato e dato \nquesta compensazione. Non è vero che i nostri collaboratori non sapevano che non \nsarebbero entrati subito nella cassa comune. L’avevamo detto che sarebbe stata una sezione \nspeciale all'interno della Cassa pensione energia e non avevamo promesso un passaggio \nimmediato in quella comune. Nelle discussioni che abbiamo avuto all'interno dei gremi di \nlavoro che si sono occupati di questo tema, ma anche all’interno del Municipio, ci eravamo \ndati come termine 4 o 5 anni per portare i collaboratori nella cassa comune. È vero \nquest'anno la differenza tra il tasso di copertura della Cassa pensione energia comune e \nquella individuale si è ridotto a un punto tale che oggi con circa Fr. 5 milioni dovremmo \npoter garantire questo passaggio. Pensiamo che sia oggi la cosa giusta da fare. Sulla \npossibilità di avere nuovi servizi per la popolazione, ben venga. La città sta lavorando ad \nesempio sul tema della politica giovanile e sulla possibilità, a tal proposito, di dotarsi tra non \nmoltissimo forse finalmente degli spazi adeguati. Questo per garantire anche ai nostri \ngiovani un'area adatta per le loro attività. Ben venga anche l'idea di nuovi asili nido, \npiuttosto che preasilo. Pensiamo anche noi che oggigiorno una città moderna debba \ndisporre di una rete di infrastrutture adeguate. Ma anche qui ricordo che ciò non è gratis e \nscontato. È difficile immaginare una riduzione della pressione fiscale e allo stesso tempo \nperò promuovere in modo importante questo tipo di politica, piuttosto che altre nel settore \nsociale o nella mobilità. Alcune osservazioni sono state fatte in relazione alla gestione dei \nservizi urbani. Qui mi riallaccio alle indicazioni fornitami anche dal Capodicastero. È stata \ncriticata la politica della città in relazione alla promozione del sistema dei cassonetti \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n26 \n\ninterrati. Ricordo che qui avevamo commissionato uno studio per capire dove collocare \nquesti cassonetti, quanti collocarne, con quali criteri e tempistica. Il risultato dello studio è \narrivato nel mese di dicembre 2022 e sulla scorta dello stesso si procederà quindi a un \nchiarimento e un approfondimento di questo aspetto. Per quanto riguarda gli ecopunti \nsono stati stanziati crediti per fare in modo che questi possano essere implementati e quindi \nportati a soddisfazione dell'utenza. Abbiamo visto alcuni sviluppi, in particolare anche \nCamorino. Mentre per quanto riguarda il tema dell'ambiente e della biodiversità, anche qui \nè vero che ne non abbiamo ancora visto la concretizzazione, il Municipio e il Capodicastero \nsi sono dati da fare da questo punto di vista. Se ciò non è ancora stato realizzato è poiché in \nquesto momento all'interno del settore vi è un cambiamento di personale e vorremmo che \nquesto dossier lo possano affrontare i nuovi responsabili. Non entro sulle discussioni, che \nnon c'entrano con questo preventivo, relative alla Casa per anziani, piuttosto che ai sorpassi \ndi spesa. Mi sembrano discussioni da campagna elettorale. Ricordo però che le elezioni ci \nsono state e le elettrici e gli elettori hanno avuto modo di esprimersi anche in modo \npiuttosto chiaro, conoscendo in dettaglio questi diversi temi che hanno preoccupato e fatto \ndiscutere la nostra popolazione. Hanno emesso la loro sentenza e il loro giudizio politico su \nquello che ritenevano doveva essere l’atteggiamento da avere. Rimando quindi a quello che \nè il nostro giudizio supremo. Il rappresentante PLR Tiziano Zanetti ha evocato un \ndocumento di cui non ha citato nulla. Non mi è piaciuto molto il modo in cui l’ha \npresentato. Tiziano Zanetti è un Consigliere comunale, è il Capogruppo in pectore del PLR \ne quando si cita un documento, lasciando intendere chissà che cosa conterrà o chissà che \ncosa potrebbe dire questo documento; se ha l'animo candido deve dire anche chi ha scritto \nquesto documento, che cos'è, a cosa si riferisce, come arriva, rispettivamente qual è la sua \neventuale relazione con la persona che lo ha allestito. Se invece viene citato un po' \nsurrettiziamente, pensando magari di colpire il Municipio o colpire magari la persona del \nSindaco, allora evidentemente la prospettiva cambia. Citare un documento lasciando \nintendere delle cose e senza far capire di cosa si sta parlando non è un buon sistema. \nSecondo noi non è molto adatto a questo Consiglio comunale. Per quanto riguarda l’aspetto \ndei costi e dei conti. Come già detto, sui conti non si è assolutamente perso il controllo. I \nconti, come lo provano i sette trascorsi esercizi, dimostrano questo equilibrio che stiamo \nosservando. Allo stesso tempo però, a fronte dei dati concreti che ci stanno arrivando, non \nvogliamo neppure introdurre delle misure che poi alla luce di quelli che sono i consuntivi \nmagari non si giustificavano. Siamo però pronti a riprendere la discussione qualora \nnaturalmente le cifre con cui ci dovessimo confrontare in prosieguo di amministrazione ce \nlo imponessero. Sui temi degli emendamenti al moltiplicatore d'imposta mi riservo di \nintervenire dopo a dipendenza se qualcuno volesse ancora intervenire su questi specifici \ntemi. \n \nGiuseppe Sergi: trovo l’intervento del Sindaco interessante, perché ha riassunto abbastanza \nbene i termini del dibattito. Da un lato c'è chi pensa che l'equilibrio dei conti sia la “stella \npolare” che deve muovere la politica comunale e dall'altro c'è chi pensa che questo non \ndebba essere o debba essere il punto di riferimento, evidentemente ognuno partendo da \nposizioni diverse. Credo che su questo è chiaro che i partiti del Municipio sono tutti \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n27 \n\nfavorevoli a questa posizione. Anche dai banchi del Partito socialista non c'è stata \nun'obiezione di principio. Questo è il primo punto fondamentale. Poi è chiaro che c'è anche \nun secondo punto di divergenza o di accordo di divergenza sulla questione ovvero se questo \nequilibrio bisogna raggiungerlo attraverso minori spese (un contenimento della spesa \npubblica) o un aumento eventualmente delle entrate. Qui mi pare che però le posizioni \nsiano comunque leggermente diverse. Anche se mi pare che l’intervento del Sindaco sia \npossibilista, ovvero ci sia una buona disponibilità alla diminuzione delle entrate fiscali \nattraverso la riduzione del moltiplicatore d’imposta. Comunque nessuno, e questo è un \naltro punto di convergenza tra i partiti del Municipio, contesta, ad esempio il fatto che la \nspesa pubblica vada in qualche modo razionalizzata, ottimizzata, ristrutturata e così via. \nNessuno mi convincerà che sulla base delle esperienze fatte a livello comunale, cantonale e \nfederale quando si lanciano queste discussioni non finiscono mai con una riduzione. La \nspending review alla fine è un esercizio di diminuzione della spesa pubblica. Anche qui mi \npare che ci sia un largo consenso. Forse il Partito socialista è un po' più possibilista, ma mi \npare che sul principio (hanno firmato il rapporto di maggioranza nel quale si dice questo) \nsia d’accordo. Un'ultima cosa. Mi piacerebbe sapere di cosa discutete tra di voi in Municipio. \nFaccio un esempio. Lei viene signor Sindaco e dice: “volete risparmiare? Fateci delle proposte \nconcrete.” È il solito teatrino a cui accennavo nel mio intervento. Allora io mi chiedo, in \nMunicipio ci sono rappresentati eletti sulle liste del Partito liberale, dell’Unità di sinistra o \nde il Centro. I vostri partiti quando li incontrate non vi dicono su cosa eventualmente \nrisparmiare? Magari il suo partito signor Sindaco non glielo dice. Ma gli altri partiti? Non \navete proposte che fate ai vostri Municipali? Ad esempio abbiamo qui il Municipale del \ngruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti, il cui partito che dice “bisogna risparmiare, \nprendere provvedimenti, tagliare qua”; non vi parlate? Siete un po' autistici. Non vi dite quali \nproposte il Municipale dovrebbe fare e portare in Municipio? Immagino che non ci siano \nmai state proposte di questo genere. Se il Sindaco dice “fateci sapere voi” vuol dire che dai \nsuoi colleghi non ha mai avuto proposte in tal senso. La cosa devo dire mi pare poco \ncredibile e questo è un ennesimo teatrino perché nessuno crede a queste cose. Sono piccole \nosservazioni che ci dicono che la nostra posizione, che è una posizione di principio, \nconferma l'opposizione al preventivo. Dirò ancora qualcosa in più. Mi ha sorpreso un po' \nanche l’intervento del collega Massimiliano Ay che dice “l'anno scorso l’abbiamo votato ma \nquest’anno non lo votiamo”. Ma se proprio dovessi paragonare i documenti, penso che \nquest'anno sia migliore di quello dell'anno scorso dal punto di vista dei progressi sociali: è \nrisolto il problema della cassa pensione (risolto con i problemi che abbiamo già segnalato), \nc'è la compensazione del rincaro (cosa che non c'era stata l'anno scorso malgrado vi era già \nun 1,2% o 1,3% di rincaro). Chiaro che non risolve le contraddizioni di fondo che noi \nabbiamo denunciato e quindi non fa cambiare la nostra posizione. \n \nTiziano Zanetti: è il caso effettivamente di specificare alcune cose. Innanzitutto, mi dispiace \nche sia stato interpretato in questo modo. Questo è un documento che ho ricevuto in forma \nanonima poco prima del Consiglio comunale e al cui interno stranamente sono contenute \ndelle cifre che noi non conosciamo e non abbiamo mai visto. Quindi io non ci metto nessun \nrisalto. Il mio intervento era volto proprio perché in Commissione della gestione ritengo \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n28 \n\nche si dovrebbero ricevere il maggior numero di informazioni possibili, proprio per anche \nsaper rispondere a certe sollecitazioni che giungono dai concittadini magari anche fuori da \nquesta sala. Tutto qui. Nessuno voleva attaccare né il Municipio né la sua persona caro \nSindaco.  \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi procedo con la votazione per eventuali sugli \nemendamenti presentati. \n \n \n \n****** \n \n \nEmendamenti de I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti e Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti rincaro \n \nPresidente: i due gruppi propongono rispettivamente un aumento e una riduzione del \nrincaro concesso ai dipendenti. La concessione del rincaro è regolata dall’art. 52 ROD. La \nscala stipendi viene adeguata sulla base dell’indice nazionale dei prezzi al consumo di \nnovembre dal Consiglio comunale, tenuto conto della situazione finanziaria del Comune e \nprevia consultazione del FUD. La proposta del Municipio (2,7%) tiene conto del rincaro in \nbase all’indice di novembre ed è stata discussa con il FUD. Le proposte di cui agli \nemendamenti non ne tengono conto e non sono state discusse con il FUD. Vanno dunque \ninterpretate come proposte di modifica sostanziali del Preventivo che, se accettate, \nmodificherebbero in modo sostanziale il fabbisogno rispettivamente il risultato d’esercizio, \ncon un peggioramento di ca. 1'380'000 fr. nel caso dell’emendamento I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti e con un miglioramento di ca. 120'000 fr. nel caso dell’emendamento Lega \ndei Ticinesi-UDC. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: intervengo sull'emendamento che abbiamo fatto noi e sull'emendamento \ndel gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti. La prima cosa è questa. Giustamente, come \ndetto dal Presidente l’indicizzazione avviene sulla base dei dati di novembre. Perciò \nnovembre 2021 e novembre 2022. Questo è il punto di partenza, poi evidentemente c'è la \ndiscussione. In base a questi dati: lo potete vedere prendendo il telefonino e inserendo nella \nricerca “indicizzazione del carovita novembre-novembre", troverete che era il 3%. Se voi \nandate indietro e prendete quanto era stata l’inflazione da novembre 2020 a 2021 troverete \nche era l’1,3%. L’anno scorso, però, non sono stati indicizzati gli stipendi. Perciò 3% più 1,3% \nfa 4,3%. Noi chiediamo, visto anche il fatto che in questo Cantone la percezione effettiva del \ncarovita è più alta (tutti i mesi vengono fatti anche dei rilevamenti da istituti che \ndimostrano che il Ticino è uno dei Cantoni in cui la percezione del carovita è maggiore); il \n5%. È evidente che il nostro gruppo non ha fatto la trattativa con il FUD. Però da quello che \nsappiamo c'è stata anche un'assemblea poche settimane fa organizzata dalla Commissione \ndel personale, dove la richiesta iniziale fatta dalla commissione ai sindacati andava in \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n29 \n\nquesta direzione o perlomeno più del 2,7%. Per questo noi vi chiediamo di votare il nostro \nemendamento. Ora brevemente sull'emendamento del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti. Viene detto che ABAD beneficerà del 2,5%, quindi dobbiamo dare anche noi \nil quanto. Allora, se voi magari aveste letto, avreste visto che ABAD ha un contratto \ncollettivo che all'art. 19 cpv. 3 dice che il carovita viene dato in base a quello che da l’Ente \nospedaliero. Se voi andate a vedere il contratto dell'Ente ospedaliero vedrete all'art. 23 cpv. \n2 che fa stato quello che dà il Cantone. Capite, è un po' come il gioco dell’oca. Il Cantone ha \ndato il 2,5%. Ma noi fino a prova contraria abbiamo i nostri regolamenti. Perciò se il \nRegolamento comunale di Bellinzona dice, a differenza di quello dell'ABAD e dell’EOC, che \nfa stato novembre-novembre si dà novembre-novembre. Poi il Sindaco potrà spiegare che \nsi dà il 2,7% per una furbatina, nel senso che il Regolamento comunale prevede novembre-\nnovembre, poi si fa una postilla proprio da azzeccagarbugli e si fa riferimento agli indici di \ndicembre 2010; ed è chiaro che prendendo dicembre 2010 a novembre 2022 arriviamo al \n2,7%. Cari leghisti e UDC: leggere fino in fondo e studiare le cose. L'emendamento del \ngruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti deve essere sbarazzato. Informeremo i \ndipendenti di questa vostra proposta che è significativa. Poi la fanno dei dipendenti \ncantonali. Gruppo che poi qui vota contro, così com'è stato votato contro per la questione \ndelle pensioni, così come per il prepensionamento dei dipendenti comunali. Sono sicuro \nche vi ho convinto e che voterete tutti il 5%. \n \nMario Branda, Sindaco: il Municipio vi chiede di respingere sia l'emendamento de I Verdi-\nFA-MPS-POP-Indipendenti sia l'emendamento Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti per \nquesta ragione. Il nostro Regolamento organico dei dipendenti stabilisce quali sono i criteri \ndi definizione degli stipendi dei nostri collaboratori, lasciando un certo margine di \napprezzamento al Municipio rispettivamente al Consiglio comunale. Uno dei criteri che è \ninserito in questo regolamento, che voi medesimi avete approvato, è che comunque ci sia \nuna consultazione con i dipendenti, rispettivamente con il Fronte Unico dei Dipendenti, \nche è composto da rappresentanti eletti dai collaboratori ma anche dai sindacati VPOD-\nOCST in particolare. Noi siamo contrari a questi due emendamenti, sia per una ragione di \nmetodo sia per una ragione di fondo di merito. Innanzitutto per quanto riguarda il metodo. \nChiedere a questo Consiglio comunale due o tre giorni prima della sessione di decidere su \nmisure comunque estremamente importanti, sia per chi paga, ma anche per chi riceve (nel \ncaso dell'emendamento I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti per chi paga si tratta comunque \ndi una somma tra Fr. 1 mio e Fr. 1.3 mio; nell'altro caso, comunque, di Fr. 120’000) che \navranno un'incidenza ripeto diretta su quella che è la capacità e il potere d'acquisto dei \nnostri collaboratori. Si chiede qualche giorno prima, senza che ci sia stata nessuna \npossibilità di discussione, fosse solo all'interno della Commissione della gestione. Questo \nper chiedersi: “ma valutiamo, vediamo un po' se i conti lo permettono o non lo permettono. \nFacciamo o non facciamo ed eventualmente cos'altro facciamo per compensare questa maggiore \nspesa?” A noi pare che non sia il metodo giusto e vorrebbe anche dire che ogni volta che ci \ntroveremo a discutere di un preventivo che permette questo e tante altre cose, ci \ntroveremmo nella spiacevole situazione di dover decidere un po' magari sulla sensazione \nquello che a prima vista ci pare sia la cosa migliore, ma che forse non lo è e meritava \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n30 \n\nquantomeno un approfondimento. Per quanto riguarda invece il merito, è vero che il punto \ndi riferimento del 2,7% non l’abbiamo calcolato a caso. Fa riferimento alla scala degli \nstipendi e al costo della vita nel dicembre 2010. Ma perché questo? Perché questa scala \nstipendi era stata adattata a suo tempo e costituisce l’impianto dell’attuale scala stipendi. \nVuol dire che chi è arrivato dopo ha per esempio beneficiato delle riduzioni del rincaro del \ncosto della vita durante più anni. Al posto di essere il livello 100 (che era il riferimento alla \nscala a dicembre 2010) è stato al 98, addirittura forse al 97. Evidentemente nessuno ha \nchiesto ai nostri collaboratori se volete restituire perché avete avuto di fatto un aumento \nreale del vostro potere d'acquisto. Ma allo stesso tempo, rispetto alla scala 2010, oggi il \nrincaro è del 2,7%. Questo noi l’abbiamo discusso con il FUD e a noi pareva giusto, \nnell'ambito delle discussioni che ci sono state, di una serie di considerazioni attorno anche \nal sistema retributivo, a quello che è stato comunque l’apporto dei nostri collaboratori, che \npossano beneficiare del rincaro così come previsto in definitiva dal ROD. Per cui vi \ninvitiamo a respinge sia l'uno che l'altro degli emendamenti. \n \nGiuseppe Sergi: credo che le opinioni politiche possano essere diverse, però lo dico anche a \nfutura memoria, quando discuteremo ancora di queste cose, che sono le prime cose che si \nimparano nella formazione politica. Primo: l'indice dei prezzi al consumo non è l’indice del \ncosto della vita e lo sappiamo benissimo. Persino chi non è esperto può capire che un indice \ndei prezzi al consumo non contiene, per esempio, le evoluzioni dei premi di cassa malati in \nquesti ultimi decenni in Svizzera, e dunque sa benissimo che non è l’indice che traduce \nl’aumento del costo della vita. Quindi questi sono termini importanti. Secondo: non \ncontiene ad esempio tutte le assicurazioni o le imposte. È vero quello che lei dice da un \npunto di vista formale. Però la nostra proposta partiva da una considerazione di ordine più \npolitico, nel senso che nessuno può convincermi che l’indice del costo della vita in Svizzera \nnegli ultimi anni corrisponda all'indice dei prezzi al consumo. Quindi è una discussione \npolitica non solo tecnica. \n \nPresidente: se non ci sono più interventi procediamo con la prima votazione eventuale, \npunto 4 del dispositivo, modifica scala stipendi. Visto che ci sono tre proposte (Municipio, \ngruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti e gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti) \nquella che riceverà meno voti favorevoli sarà eliminata e si procederà con un ulteriore \nvotazione eventuale per le due rimanenti. \n \n \n \n \nVOTAZIONE 1 \n(le tre proposte del punto 4 del dispositivo, solo i favorevoli) \n \n \n \n \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n31 \n\nProposta Municipio  come da MM \n \n4. È approvata la nuova scala stipendi indicizzata secondo l’indice nazionale dei prezzi al \n\nconsumo (base novembre). \n \n\nfavorevoli:  37 \n \n \n \n \n \nProposta gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti  modifica \n \n4. È approvata la nuova scala stipendi indicizzata del 5%. \n\n \n\nfavorevoli:  12 \n \n \n \nProposta gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti  modifica \n \n4. E’ approvata la nuova scala stipendi indicizzata del 2.5%. \n\n \n\nfavorevoli:  15 \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella de I Verdi-\nFA-MPS-POP-Indipendenti. \n \n \n \n \n \n \nVOTAZIONE 2  \n\n(le due proposte rimanenti) \n\n \n \n \n \nVotazione eventuale \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n32 \n\n \n\nProposta del Municipio \n \n\nfavorevoli:  43 \n \n \n \n \n \nProposta del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti \n \n\nfavorevoli:  7 \n \n\n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti.  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n33 \n\nVotazione FINALE \n\n \n\nProposta del Municipio \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  4 astenuti:  0 \n \n \n \n \n \n \n********* \n \n \nEmendamento Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti per la riduzione del \nmoltiplicatore \n \nPresidente: la definizione del moltiplicatore d’imposta è regolata dall’art. 177 LOC. Una \nmodifica della proposta municipale può essere decisa solo se contenuta e adeguatamente \nvalutata nel rapporto della Commissione della gestione, tenuto conto degli interessi \nfinanziari del Comune. Per poter essere messo all’ordine del giorno un messaggio deve \nessere accompagnato dal rapporto commissionale giunto almeno 7 giorni prima della \nseduta di Consiglio comunale. Nel caso specifico la proposta di riduzione del moltiplicatore \nè sì contenuta in un rapporto della Commissione della gestione (uno dei due di minoranza), \nma non è né adeguatamente valutata né è giunta entro il termine di 7 giorni prima della \nseduta (il rapporto è stato inoltrato giovedì, 4 giorni prima). La proposta non è dunque \nformalmente valida e non può essere messa in votazione. \n \n \n \n********* \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n34 \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvata la modifica all’art. 27 del Regolamento Corpo civici Pompieri della Città di \n\nBellinzona. \n \n\nfavorevoli:  35 contrari:  2 astenuti:  5 \n \n \n2. Il Municipio è autorizzato a procedere alla formalizzazione dell’accordo relativo \n\nall’ingresso dei propri collaboratori nella Cassa comune della CPE Fondazione come \nindicato nel presente messaggio, il cui costo è quantificato in ca. 5.5 mio di franchi. \n\n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  1 astenuti:  0 \n \n \n3. La spesa di cui al punto 2. verrà inserita nel Conto Economico dagli anni 2025 al 2029 e \n\nregistrata al conto 1200.3052.002 “Contributo al nuovo piano previdenziale”. \n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  1 astenuti:  0 \n \n \n4. È approvata la nuova scala stipendi indicizzata secondo l’indice nazionale dei prezzi al \n\nconsumo (base novembre). \n \n\nfavorevoli:  47 contrari:  2 astenuti:  0 \n \n \n5. È approvato il preventivo 2023 della Città di Bellinzona. \n \n\nfavorevoli:  38 contrari:  8 astenuti:  2 \n \n \n6. È approvata la tabella ammortamenti 2023. \n \n\nfavorevoli:  42 contrari:  5 astenuti:  4 \n \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n35 \n\n7. Il moltiplicatore d’imposta comunale della Città di Bellinzona per l’anno 2023 è fissato \nal 93%. \n\n \n\nfavorevoli:  39 contrari:  6 astenuti:  6 \n \n \n8. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla procedura. \n \n\nfavorevoli:  42 contrari:  2 astenuti:  6 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n4) MM 669 – MANDATO DI PRESTAZIONE 2023 TRA LA CITTA’ DI BELLINZONA E L’ENTE \nAUTONOMO BELLINZONA SPORT CON IL RELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI CHF \n4'068'000.00 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. Vi ricordo che, in base all’art. 32 cpv. 4 LOC “Casi di collisione”, \ni membri di un Ente autonomo non sono in collisione con l’ente in quanto privi di fini \neconomici. È aperta la discussione. \n \nPatrick Rusconi: intervengo a nome del gruppo PLR. È un dato di fatto che lo sport è parte \ndella nostra quotidianità. C'è chi lo pratica a livello agonistico o chi dedica qualche decina \ndi minuti per il proprio benessere personale. Lo sport non è solo nelle infrastrutture gestite \ndal nostro comune ma è visibile quotidianamente attorno a noi. La presenza di un ente che \nfunziona è un grande biglietto da visita per la nostra città. Nel 2022 l‘Ente Sport ha creato \ndelle basi importanti per il futuro, hanno lavorato intensamente per raggiungere obiettivi \nimportanti. Nel rapporto della Commissione della gestione vengono elencati in maniera \nchiara e specifica. Riassumendoli in breve: l’implementazione del progetto inerente alla \nrivisitazione della contabilità analitica; il lavoro per la certificazione ISO 9001 prevista per \nfine 2023; veicolare le infrastrutture sportive anche a livello turistico; dare una vera e \npropria identità alla Bellinzona sportiva. Con piacere si sta collaborando con SUPSI, OTR \nBellinzona e Valli e Ufficio cantonale dello sport. L'intento è di creare un campus \nincludendo l’attuale Parco urbano e lo spazio tra il sintetico e lo stabile della Società federale \ndi ginnastica. La riorganizzazione del personale con la definizione di ruoli, compiti e \nresponsabilità è molto importante, e sottolineo importante l’ascolto degli incontri \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n36 \n\nsettimanali/mensili con i propri dipendenti. Quando si hanno le persone motivate e \ncompetenti i risultati arrivano. Le criticità espresse negli anni passati sono servite per un \ncambiamento che oggi sta dando dei risultati. Non è un arrivo ma è una nuova partenza per \npoter lavorare bene e questo è un buon esempio. La criticità emersa sulla diminuzione del \nnumero dei partecipanti ai corsi di nuoto ha delle variabili da considerare. La qualità dei \ncorsi sì che è aumentata, però le infrastrutture sono sempre quelle. A giugno, alla chiusura \ndelle scuole per due settimane, abbiamo il picco dei corsi di nuoto e negli ultimi anni la \nmeteo non è stata delle migliori in quel periodo. Quando piove la temperatura si abbassa e \nl’acqua già di sé ad inizio stagione è fresca. Questo ha spinto alcuni genitori ad iscrivere i \npropri figli in strutture con delle alternative, ad esempio nelle strutture con acque riscaldate \no piscine coperte. In futuro nel pianificare le nuove infrastrutture bisognerà anche tenere \nconto delle nuove esigenze e divenire ancora più attrattivi. Rispetto all'anno scorso si \nriscontra un aumento di Fr. 202’500 di scatti automatici dei dipendenti e rincari compresi \ncome da tabella elencata nel Messaggio municipale. In conclusione come gruppo PLR \nsiamo favorevoli nell’approvare il mandato di prestazione tra il Comune e l’Ente autonomo \ndi diritto comunale Bellinzona Sport per l’anno 2023 di Fr. 4'068’000.--. \n \nDavide Pedrioli: a nome del gruppo de il Centro porto l'adesione a questo messaggio. Voglio \nperò cogliere l'occasione per formulare due considerazioni. La prima riguarda la valenza \nchiaramente sovracomunale che ha un Ente Sport come il nostro. Ente che non è \nsemplicemente, come spiegava Patrick Rusconi prima in modo molto positivo, un ente che \nfunziona in modo egregio ed esemplare, ma ha una valenza sovracomunale. Quindi in \nquanto tale offro il seguente spunto al Capodicastero, ovvero quello di pensare, magari per \ni prossimi investimenti, come era già previsto negli anni novanta, di coinvolgere \nfinanziariamente i comuni della regione, magari per il tramite o senza dell’ERS-BV. Questo \nè importante perché è veramente il valore che ha il nostro Ente autonomo Sport. La seconda \nriguarda un ragionamento che viene forse dalla mia precedente professione. Negli anni \nnovanta avevamo un bellissimo progetto dell’architetto Galfetti per realizzare un \npalaghiaccio ma purtroppo però questo progetto non è stato realizzato. È stato invece \nrealizzato l’attuale, sempre a fine anni Novanta, che è uno dei meno funzionali della \nSvizzera. In quest'ottica lo spunto è di rendere attenta la conduzione manageriale dell’Ente \nautonomo Sport su questo punto debole che ospita tutta la struttura logistica dell’ente, \ncome pure di prevedere degli interventi e di dare la precedenza a qualche intervento, che \npurtroppo non migliorerà tutto l'aspetto paesaggistico funzionale del Centro sportivo, ma \nperlomeno lo renderà più funzionale. Confermo l’adesione da parte de il Centro a questo \nmessaggio. \n \nEmilio Scossa-Baggi: intervengo solo per chiarezza. Sull'ordine del giorno figura una cifra \ndi Fr. 3'865'500.--, mentre la proposta contenuta nel Messaggio municipale è di Fr. \n4'068'000.--. \n \nPresidente: è corretta la cifra di Fr. 4’068’000.00. Non essendoci ulteriori interventi metto \nin votazione la proposta di risoluzione. \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n37 \n\n \nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo di \n\ndiritto comunale Bellinzona Sport, per l’anno 2023, con il relativo contributo globale di \nCHF 4'068'000.00. \n\n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  0 astenuti:  5 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n5) MOZIONE 37/2022 "GARANTIAMO L'INFORMAZIONE ALLE CITTADINE ED AI \nCITTADINI" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata (modifica RC) è richiesta la maggioranza \nsemplice. Rapporto commissionale della Commissione della legislazione. È aperta la \ndiscussione. \n \nManuel Donati: inizio questo intervento, ringraziando il Municipio per aver già applicato \nquanto richiesto in questa Mozione emendata dalla Commissione della legislazione. \nL’intento dei mozionanti era il ripristino dell’impostazione di dettaglio degli atti \nparlamentari che erano visibili fino alla scorsa legislatura sul sito Intenet della città. La \ncommissione è d’accordo che sul sito della città la ricerca degli atti politici creati dal \nlegislativo siano facilmente ricercabili e visibili. È altresì d’accordo con il Municipio che \nalcuni titoli non erano propriamente “politicaly correct” e passibili di possibili ripercussioni \ngiudiziarie. La commissione ha quindi proposto un emendamento che modifichi di fatto la \npubblicazione dell’atto politico non utilizzando il titolo dell’interpellanza ma \nsemplicemente una descrizione del tema trattato. L’unico punto attualmente in cui il \nMunicipio non è d’accordo è la modifica del Regolamento comunale con la formula \ndescritta, indicando che si tratta di dettagli e il regolamento dovrebbe essere solo una base \nlegale formale che deve codificare i principi generali del funzionamento dell’ambito di cui \nlegifera. Durante la discussione a livello commissionale si è potuto verificare che il \nregolamento contempla molti punti di dettaglio come per esempio: “di regola le sedute del \nConsiglio comunale durano 3 ore”, oppure “il gonfalone è esposto al balcone di Palazzo civico nei \ngiorni in cui siede il Consiglio comunale”. Inoltre passano le legislature e cambiano i \nMunicipali e questi possono cambiare i contenuti del sito web della città come meglio \ncredono o come fatto finora. Pertanto si chiede l’approvazione della mozione in oggetto \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n38 \n\ncome emendata dalla commissione. Porto inoltre l’adesione del gruppo Lega dei Ticinesi-\nUDC-Indipendenti a questa mozione emendata. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \n\nRapporto commissionale:  \nLa Commissione della legislazione propone di accettare la mozione con l’emendamento \ncommissionale concordato con i mozionanti. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio, comprendendo gli intendimenti della commissione, informa che la soluzione \nproposta viene già messa in pratica e ritiene dunque la mozione evasa senza particolari \noneri amministrativi e senza necessità di modificare il RC.  \n\n \n\n \nLa mozione 37/2022 "Garantiamo l'informazione alle cittadine ed ai cittadini" presentata il \n17 febbraio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  4 astenuti:  0 \n \n \nPresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n39 \n\n6) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n67/2022 "Modifica art. 52 ROD (Indicizzazione)"di Emilio Scossa-Baggi e Gabriele \nPedroni per il gruppo il Centro \n \n“Premessa:  \nIn applicazione all'art. 52 del ROD, la scala stipendi (art. 40) dei dipendenti del Comune viene \nadeguata ogni anno in base all'indice nazionale dei prezzi di consumo (quest'anno in modo \nsignificativo!). \nQuesto adeguamento, se reale e deciso dal Municipio, vedi Consiglio comunale, viene in pratica \nconcesso corrispondendo l'aumento della percentuale decisa in relazione al salario percepito dal \ndipendente. \nTraducendo, si adegua direttamente la scala stipendi dei dipendenti aggiungendovi la relativa \npercentuale o indicizzazione, che rimarrà quindi integrata nel salario. \nEsempio: se un dipendente percepisce un salario di 50'000.- fr ed il rincaro concesso è del 2%, \nsignifica che il dipendente avrà un aumento reale di 1'000.- fr. all'anno, mentre se percepisce un \nsalario di 150'000.- fr tale aumento reale sarà di 3'000.- fr., ossia ben 3 volte maggiore. \nConsiderazioni: \nSe l'evoluzione del rincaro awiene poi con una certa frequenza, nonché magari anche di una certa \nimportanza neHa sostanza, si può facilmente rilevare come il divario della scala stipendi si dilati \nin modo importante, addirittura a carattere esponenziale, ciò che appare difficilmente \naccettabile: il dipendente che si troverà nelle scale inferiori avrà sempre un aumento assai più \ncontenuto rispetto a quello delle classi superiori. \nCiò risulta in sostanza poco comprensibile e ben lungi dall'essere sociale, se si considera in \nparticolare che il rincaro dei prezzi che determina l'indicizzazione dei salari è assolutamente lo \nstesso per tutte le categorie di dipendenti: l'aumento del costo del pane e del latte vale per \nentrambi, come entrambi ne hanno io stesso bisogno e consumo! \nSiamo proprio sicuri che sia questo il risultato dell'operazione che il Legislatore aveva \nimmaginato e si era prefisso con l'adozione della scala stipendi per il personale...? \nQueste considerazioni portano quindi i mozionanti nel cercare di rendere l'applicazione \ndell'aumento del carovita che si concede ai dipendenti decisamente più equa (e corretta...), sia per \nil suo diretto impatto sia, come sopra indicato, per evitare di creare un divario sempre più ampio \ndelle classi salariali (difficilmente comprensibile ed accettabile). \nL'intento della mozione è quindi in sostanza quello di proporre una modifica dell'art 52 del ROD, \nintroducendo un nuovo capoverso 2 che indichi al Municipio la nuova modalità di "riversare" \nt'ipotetica indicizzazione concéssa attraverso un'applicazione pratica che permetta a tutti i \ndipendenti di beneficiare di un analogo aumento di salario (evidentemente a seconda della \nsingola percentuale lavorativa) e quindi con un ugual beneficio per la propria classe salariale. \nA complemento, se quanto sopra dovesse essere accolto, si ritiene di conseguenza del tutto \nsuperflua l'ultima frase contenuta nel cpv. 1 dello stesso articolo "L'adeguamento integrale è di \nprindpio garantito per il primo CHF 60'000 annui di stipendio lordo (su base di un'occupazione \na tempo pieno).", per cui se ne propone lo stralcio. \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n40 \n\nIl "cpv 2" dello stesso articolo diverrebbe quindi il "cpv 3" \n \nConclusione e proposta: \nAlla luce di quanto sopra indicato, si propone la modifica e la riformulazione dell'articolo 52 della \nLegge Organica dei Dipendenti (ROD) come di seguito indicato - in rosso le modifiche proposte. \n \nArt. 52 \nIndicizzazione \n1. La scala stipendi indicata all'art. 40... l'adeguamento integrale à di principio garantito per i \n\nprimi Cl=IF 60'000 annui di stipendio lordo (su base di un'occupazione a tempo pieno). \n2. Il Municipio valuterà l'indicizzazione che intenderebbe accordare per i propri dipendenti e \n\nne suddividerà quindi l'ammontare totale applicandolo alla scala stipendi degli stessi in \nmodo lineare. ossia per tutti uguale (su base di un'occupazione a tempo pieno). \n\n3. In caso di un aumento..” \n \n \n \n \nPresidente: non essendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione della \nlegislazione. \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n41 \n\nINTERPELLANZE \n \n139/2022 "Tragico incidente alla CPA Pedemonte a mancanza di personale" di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n \n“Quale premessa a questa nostra interpellanza ci sentiamo in obbligo di trasmettere ai famigliari \ndella signora deceduta alla casa anziani di Pedemonte le nostre sincere condoglianze. Non \npossiamo che essere profondamente toccati per quanto successo. Siamo inoltre vicini al personale \ndella casa anziani. Queste situazioni sono estremamente pesanti per il morale, ancora di più se \nsuccedono dopo un lunghissimo periodo in cui il personale è stato enormemente sollecitato dalle \nconseguenze della pandemia. \nDalle informazioni da noi raccolte ed indirettamente confermate dal sindacato VPOD, \nintervistato dalla Regione nella sua edizione del 20 ottobre, al momento attuale presso la CPA \nPedemonte vi è un alto numero di assenze del personale legato soprattutto a malattie. Una \nsituazione più che comprensibile e giustificata visto il peso che il personale ha dovuto sopportare \nnel corso degli ultimi tre anni. Da parte nostra non siamo sicuri che la direzione del settore \nanziani di Bellinzona e il Municipio abbiamo una chiara comprensione della gravità della \nsituazione e dei rischi che tale situazione possa comportare. Citiamo a questo proposito i \nfesteggiamenti che si volevano svolgere all’interno della CPA Comunale (annullati grazie \nall’intervento dell’MPS) alla banalizzazione della partenza dei responsabili sanitari della CPA \nComunale ed ora anche Pedemonte, alla difesa aprioristica (compreso il finanziamento delle \nspese per il procedimento penale) verso di dirigenti della CPA Sementina, alle denunce sui social \ndella mancanza di personale da parte di alcuni residenti della CPA Sementina, ecc. \nTutt indizi e segnali che qualcosa nell’ambito della politica del personale deve essere aggiustato. \nPer questa ragione chiediamo al Municipio: \n1. Quale è il tasso d’assenza per malattia di questi ultimi mesi presso le singole case per anziani \n\ndella città? \n2. In caso di assenza del personale si precede alla sostituzione o il resto del personale deve \n\nsbrogliarsela da solo? \n3. Quali misure sono state messe in atto per supportare in modo competente il personale della \n\nCPA Pedemonte colpito da questo triste e tragico avvenimento?” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: Premessa: in questi ultimi anni gli istituti sanitari, in generale, \nregistrano difficoltà nel reclutare personale sanitario, da un lato per la forte espansione a \nfronte di una cronica difficoltà nel reperire personale qualificato e nel formare personale \nper soddisfare il fabbisogno e dall’altra per l’abbandono precoce della professione.  \nQuesti dati evidenziano l’esigenza di far capo al reclutamento internazionale di personale, \nin particolare per i cantoni di frontiera, tra i quali il Ticino la cui dipendenza per il Settore \nsanitario risulta indispensabile.  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n42 \n\nIn questo contesto è pertanto utile specificare che la fluttuazione della dotazione delle Unità \ndi Personale a tempo Pieno [UTP] del Servizio cure è dovuta dall’occupazione dei posti letto \ncosì come dal mutamento della casistica. L’indicatore sulla dotazione del personale è \ncostantemente monitorato, e laddove necessario e possibile, adeguato dalla Direzione del \nSettore Anziani Bellinzona con contratti di assunzione. \n Per quanto attiene invece ai festeggiamenti per il 30° anniversario della Casa per anziani \nComunale, si specifica e si precisa che l’organizzazione, le modalità di gestione e la logistica, \nerano state presentate e condivise con i funzionari dell’Ufficio del medico cantonale in \noccasione dell’ispezione per il rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio, lo scorso 27 \nsettembre 2022. In quell’occasione si proponeva anche la possibilità che gli stessi sarebbero \nstati annullati nel caso di evoluzione negativa dell’emergenza sanitaria COVID-19 e relativo \naumento dei contagi: decisione che è poi avvenuta. \nÈ quindi scorretto e fuorviante affermare che l’annullamento dei festeggiamenti è stato \ndeciso grazie all’intervento dell’MPS: la decisione è stata maturata e concordata \nresponsabilmente dalla Direzione del Settore Anziani in accordo con l’Ufficio del Medico \nCantonale, considerata l’evoluzione epidemiologica e le nuove restrizioni intervenute nel \nfrattempo.    \nInfine per quanto attiene alle altre affermazioni contenute nell’interpellanza, si rimanda \nalle puntuali risposte già fornite più volte a precedenti simili interpellanze. \n \nIn merito alle domande degli interpellanti. \n \n1. Qual è il tasso d’assenza per malattia di questi ultimi mesi presso le singole case \n\nper anziani della Città? \nIl tasso di assenza sulle singole Sedi per i mesi di agosto, settembre, ottobre 2022 è il \nseguente: \n \n\nSede Dotazione \neffettiva \n\nAssenze di \ncollaboratori per \nmalattia/infortunio > \n30 giorni \n\nTasso di \nassenza \n\nComunale 47.10 UTP 1.75 UTP 3.71% \n\nResidenza Pedemonte 53.36 UTP 4.0 UTP 7.49% \n\nSementina 45.53 UTP 6.2 UTP 13.61% \n\nCentro Somen 24.76 UTP 0.8 UTP 3.23% \n\n \n2. In caso di assenza del personale si procede alla sostituzione o il resto del \n\npersonale deve sbrogliarsela da solo? \nLe sostituzioni per assenze superiori a 30 giorni avvengono con incarichi a termine o, se del \ncaso si autorizza a far capo ad agenzie interinali. \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n43 \n\n3. Quali misure sono state messe in atto per supportare in modo competente il \npersonale della CPA Pedemonte colpito da questo triste e tragico avvenimento? \n\nLa Direzione del Settore Anziani lunedì 17 ottobre 2022, quindi il giorno dopo, ha attivato il \nCare Team Ticino, a sostegno dei collaboratori della Sede, che è intervenuto ancora nel \ncorso della settimana. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: ci dichiariamo quasi soddisfatti. \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n44 \n\n141/2022 "L'ufficio elettorale disertato, una valutazione è in corso" di Manuel Della \nSanta \n \n“Facendo riferimento all'articolo apparso sul Corriere del Ticino del 21 ottobre 2022 dal titolo \n"L'ufficio elettorale disertato" una valutazione è in corso"" (allegato), e a quanto espresso \nnell'articolo dal segretario comunale Signor Philippe Bernasconi, ci permettiamo di porre le \nseguenti domande: \n1. Il Municipio conferma quanto riportato nell'articolo, vale a dire che solo ca il 2% degli aventi \n\ndiritto si reca ancora all'ufficio elettorale? \n2. Vista la scarsa affluenza agli uffici elettorali, il municipio è in grado di garantire la \n\nsegretezza del voto? \n3. A quanto ammonta il costo per seggio? \n4. Non ritiene il Municipio di anticipare le valutazioni in corso e di ridurre il numero degli uffici \n\nelettorali, ad esempio ad uno per circondario? Questo almeno per le votazioni; per le elezioni \ncantonali e comunali si potrebbe al momento lasciare il numero di seggi elettorali invariato. \n\nCiò facendo pensiamo che si potrebbero contenere i costi, garantire la sicurezza del voto, e al \ncontempo necessitare di meno persone che si rendono disponibili per presenziare ai seggi, \npersone, a quanto si legge nell'articolo, sempre più difficili da reperire.” \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco:  \n1. Il Municipio conferma quanto riportato nell’articolo, vale a dire che solo ca il 2% \n\ndegli aventi diritto si reca ancora all’ufficio elettorale? \nSi, in alcune votazioni i votanti al seggio non raggiungono nemmeno il 2% dei votanti. \nDi seguito la partecipazione al voto nei 13 seggi elettorali durante le votazioni di quest’anno. \n  \n\n    VOTAZIONE \n13.02.2022 \n\nVOTAZIONE \n15.05.2022 \n\nVOTAZIONE \n25.09.2022 \n\nVOTAZIONE \n 30.10.2022 \n\n  Iscritti in \ncatalogo \n\nVotanti  \nal seggio \n\nVotanti al \nseggio \n\nVotanti al \nseggio \n\nVotanti  \nal seggio \n\nCentro sud \n\n11141 \n\n40 41 49 31 \n\nCentro \nnord \n\n71 62 123 51 \n\nCamorino 1908 11 12 27 11 \n\nClaro 1989 5 12 23 6 \n\nGiubiasco 5375 49 43 79 36 \n\nGnosca 557 1 1 3 3 \n\nGorduno 560 6 5 5 7 \n\nGudo 582 0 0 2 2 \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n45 \n\nMoleno 88 \nConteggiati \ncon Preonzo \n\nConteggiati \ncon Preonzo \n\nConteggiati \ncon Preonzo \n\nConteggiati \ncon Preonzo \n\nMte \nCarasso \n\n1875 4 0 15 14 \n\nPianezzo 484 8 2 10 4 \n\nPreonzo 467 8 4 8 10 \n\nS. Antonio 212 0 1 6 3 \n\nSementina 2084 10 5 17 6 \n\n  27322 \n213 (11165) \n1,91 % \n\n188 (9800) \n1,92 % \n\n367 (13855) \n2,65 % \n\n184 (9150) \n2,01 % \n\n \n2. Vista la scarsa affluenza agli uffici elettorali, il municipio è in grado di garantire \n\nla segretezza del voto? \nLa segretezza del voto è in ogni caso garantita poiché i collaboratori sottostanno al segreto \nd’ufficio (art. 30 Regolamento organico dei dipendenti). Evidentemente con un numero \nridotto ad alcune unità di votanti al seggio il concetto stesso di segretezza del voto pone dei \nlimiti oggettivi.  \n \n3. A quanto ammonta il costo per seggio? \nAttualmente vi sono 13 seggi elettorali e ogni ufficio elettorale è composto da un presidente \ne due membri (39 persone). \nI seggi elettorali sono aperti la domenica mattina dalle 10.00 alle 12.00 e ogni persona \npercepisce fr. 7.20/h più il corrispettivo delle ore lavorate per cui, calcolando che lavorano \nall’incirca dalle 09.30 alle 13.00, il contributo corrisposto ai collaboratori è di circa fr. 75.- \nper seggio, più le ore lavorate. Bisogna tener pur conto delle spese per l’elettricità, per la \npreparazione dei seggi elettorali (montaggio/smontaggio cabine, urne, ecc.) e per la pulizia. \nIl costo indicativo per seggio ammonta quindi a ca. 1200.- fr. (considerando le indennità \nversate, le ore prestate dagli addetti ai seggi e dagli operai comunali per montaggio e \nsmontaggio dei seggi stessi). \n \n4. Non ritiene il Municipio di anticipare le valutazioni in corso e di ridurre il \n\nnumero degli uffici elettorali, ad esempio ad uno per circondario? Questo almeno \nper le votazioni; per le elezioni cantonali e comunali si potrebbe al momento \nlasciare il numero di seggi elettorali invariato. \n\nConsiderati i dati indicati, la valutazione è in corso. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nManuel Della Santa: mi dichiaro soddisfatto della risposta.  \n \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n46 \n\n142/2022 "Pochi minuti possono salvare una vita" di Anita Banfi \n \n“Con la presente avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC (art. 66) e dal Regolamento \ncomunale, mi permetto d'interpellare il Municipio. \nLa probabilità di sopravvivenza di una persona colta da arresto cardiaco si riduce del 7/8% per \nogni minuto trascorso dopo l'arresto. \nDopo circa 12/ 15 minuti è molto probabile che sopravengano danni celebrali irreversibili anche \nse il cuore dovesse riprendere a battere.  \nLa morte per arresto cardiaco è ai primi posti delle statistiche se si confronta con altre patologie. \nIn Ticino si verifica un arresto cardiaco al giorno e in Svizzera 9000 casi all'anno, il che vuol dire \nun caso ogni mille persone. \nIn Valle Morobbia al momento ci sono solo due defibrillatori. Uno a Pianezzo e un altro a S. \nAntonio. Nella zona di Paudo come nei paesi dell'alta valle Morobbia non ci sono dei \ndefibrillatori.” \nChiedo pertanto: \n1. La posa di un defibrillatore a Paudo e uno a Melera in modo da coprire meglio il territorio \n\nvisto la distanza fra i vari quartieri ex Comuni. \n2. La città ha sicuramente una mappatura dei defibrillatori posati nel territorio comunale. \n\n- Quanti sono? \n- Dove sono posizionati? \n- Quanti sono accessibili 24 ore su 24? \n- Quanti invece non sono accessibili 24 ore su 24? \n- Fra i dipendenti comunali è previsto un corso per l'utilizzo di questi defibrillatori? \n- È possibile inserire su Bellinzona Informa una mappa dove sono posizionati i vari \n\ndefibrillatori nel territorio della Città?” \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Renato \nBison. \n \nRenato Bison, Municipale: si premette che il Municipio di Bellinzona ha approvato un piano \ndi potenziamento della rete di defibrillatori pubblici sul territorio cittadino e le priorità di \nintervento. Tale piano si basa sui rapporti redatti dalla Fondazione Ticino Cuore, che fissano \ni luoghi con grado di rischio elevato, marcato, moderato e basso in rapporto ai vari \nquartieri/zone della Città di Bellinzona. Il grado di rischio è rapportato al numero di arresti \ncardiaci extraospedalieri avvenuti negli ultimi cinque anni nelle zone interessate. \nL’intenzione è quella di procedere di principio alla posa di 1-2 defibrillatori pubblici all’anno \npartendo dalle zone con grado di rischio elevato, per poi proseguire con quelle con grado di \nrischio marcato, moderato e basso, tenendo anche in conto i defibrillatori pubblici già \npresenti nelle rispettive zone/quartieri. Altri fattori da tenere in conto sono la densità della \npopolazione e le zone di forte passaggio.  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n47 \n\nSi preferisce soprassedere dalla posa di defibrillatori su richiesta per evitare di dotare il \nterritorio di tali apparecchi in modo poco coerente e uniforme per rapporto al bisogno \neffettivo.  \nL’interpellante chiede:  \n \n1. La posa di un defibrillatore a Paudo e uno a Melera in modo da coprire meglio il \n\nterritorio visto la distanza fra i vari quartieri ex Comuni? \nIn riferimento a quanto scritto in precedenza, i quartieri di Pianezzo e S. Antonio \nappartengono ai luoghi con grado di rischio moderato e in cui è già presente un \ndefibrillatore pubblico. La posa di un ulteriore apparecchio verrà valutata nell’ambito delle \nriflessioni relative ai luoghi con grado di rischio moderato, fra qualche anno \n(indicativamente 3 o 4 anni). \n  \n2. La città ha sicuramente una mappatura dei defibrillatori posati nel territorio \n\ncomunale.  \nNon si dispone di una mappa ma di una lista dei defibrillatori pubblici presenti sul territorio \ndella Città di Bellinzona che si basa sulla cartina presente sul sito della Fondazione Ticino \nCuore e che è sempre aggiornata: https://www.ticinocuore.ch/it/defibrillatori/cartina-\ndefibrillatori.  \nTutti i defibrillatori non accessibili 24h/24 che si trovano in strutture pubbliche o private \npresenti sul territorio cantonale sono mappati dalla Fondazione Ticino Cuore e condivisi \ncon Ticino Soccorso, ma non si tratta di dati disponibili al pubblico. \n \n\n• Quanti sono?  \nI defibrillatori pubblici presenti sul territorio cittadino sono ventisette. A questi si \naggiungono altri due defibrillatori di cui siamo a conoscenza in quanto presenti presso la \npiscina comunale e il palazzetto dello sport a Bellinzona. Essi non figurano sulla cartina \ndella Fondazione Ticino Cuore, in quanto non considerati pubblici perché difficilmente \naccessibili oppure accessibili solo dal personale. \n  \n\n• Dove sono posizionati?  \nCentro Ciossetto, Sementina; ex casa comunale, S. Antonio; ex casa comunale, Preonzo; \nfermata bus, Pianezzo; ex casa comunale e area di servizio Bellinzona Sud, Monte Carasso; \ncentro civico, Gudo; nei pressi del passaggio pedonale di accesso all’ex Municipio e \nResidenza Ronchitt, Gorduno; Coop e Denner, Claro; centro sportivo e ex casa comunale \nCamorino, ex casa comunale Gnosca, area di servizio nord, Bellinzona Galbisio; Centro \nsportivo, Bellinzona Carasso; Scuola media Bellinzona 1, Scuola impiegati di commercio, \nGendarmeria, Palazzo delle Orsoline, stadio comunale, Tennis Club, Migros, Bellinzona; \nBanca Raiffeisen, campo sportivo e AMB, Giubiasco; Centro Ciossetto, Sementina.  \n  \n\n• Quanti sono accessibili 24 su 24? \nI defibrillatori pubblici accessibili 24h/24 sono 23.  \n  \n\nhttps://www.ticinocuore.ch/it/defibrillatori/cartina-defibrillatori\nhttps://www.ticinocuore.ch/it/defibrillatori/cartina-defibrillatori\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n48 \n\n• Quanti invece non sono accessibili 24 ore su 24?  \nI defibrillatori pubblici non accessibili 24h/24 sono 4. \n  \n\n• Fra i dipendenti comunali è previsto un corso per l’utilizzo di questi \ndefibrillatori?  \n\nAlcuni dei dipendenti che operano in stabili dove sono presenti defibrillatori pubblici sono \nformati per il relativo utilizzo, per garantire la tempestività di un eventuale intervento. \n  \n\n• È possibile inserire su Bellinzona Informa una mappa dove sono posizionati i \nvari defibrillatori nel territorio della Città? \n\nTale informazione rappresenta un doppione rispetto a quanto già indicato sul sito di Ticino \ncuore, che è sempre aggiornato e al quale si preferisce rimandare direttamente per evitare \ndi fornire notizie non aggiornate nel breve/medio termine. Si consideri comunque che in \ncaso di urgenza e dopo aver contattato il numero di soccorso il personale specializzato \ndirige la persona verso l’apparecchio più vicino, fornendo le necessarie istruzioni a garanzia \ndi un uso corretto. In questi casi è opportuno evitare il “fai da te”, per ovvi motivi. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nAnita Banfi: mi dichiaro parzialmente soddisfatta. \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n49 \n\n143/2022 "Accesso disabili Villa dei Cedri" di Anita Banfi \n \n“Con la presente avvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC (art. 66} e dal Regolamento \ncomunale, mi permetto d'interpellare il Municipio. \nL'accesso a Villa dei cedri risulta assai difficoltosa per le carrozzine dei disabili in quanto il \nghiaietto posato sul terreno fa affondare le ruote. \nNell'interpellanza n.116 di Claudio Buletti si solleva il problema ma la vostra risposta è stata a dir \npoco vaga.” \nChiedo pertanto, indipendentemente dal nuovo progetto, anche in maniera provvisoria di \nrisolvere il problema in tempi brevi. \nUna soluzione tempestiva risolverebbe un grosso problema per chi è disabile.” \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Henrik \nBang. \n \nHenrik Bang, Municipale: \n1. L’accesso a Villa dei cedri risulta assai difficoltoso per le carrozzine dei disabili in \n\nquanto il ghiaietto posato sul terreno fa affondare le ruote.  \nNell’interpellanza n. 116 di Claudio Buletti si solleva il problema ma la vostra \nrisposta è stata a dir poco vaga. \nChiedo pertanto, indipendentemente dal nuovo progetto, anche in maniera \nprovvisoria di risolvere il problema in tempi brevi. Una soluzione tempestiva \nrisolverebbe un grosso problema per chi è disabile. \n\nIl tema della manutenzione straordinaria del Parco di Villa dei Cedri è considerato nel Piano \ndelle opere avvallato dal Municipio con una spesa complessiva di circa 1.0 mio CHF da \nsuddividere sull’arco di almeno 5 anni a partire dal 2024. L’entità dell’investimento è basata \nsu una stima indicativa che dovrà poi essere consolidata tramite la progettazione definitiva; \nnell’ambito di questa fase sarà inserito anche il tema relativo all’acceso per i disabili. A \nbreve non sono pertanto previsti interventi. \nPer quanto attiene alla possibilità di un intervento a carattere provvisorio si osserva in \nprimo luogo le difficoltà di un contesto delicato e prezioso (quello del Parco e della Villa) \nche difficilmente si coniuga con soluzioni di tipo provvisorio e semplicistico. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nAnita Banfi: mi dichiaro non soddisfatta. \n \n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n \n\n50 \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 22.18. \n \n\n \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIL PRESIDENTE: IL SEGRETARIO: \n\nAlberto Casari Luca Tanner \n \n \n \n\nGLI SCRUTATORI \n\nRenato Dotta Isotta Bertinelli \n\n\n\t1) Approvazione DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 21 novembre 2022\n\t2) MM 644-645-646-647-648-649-650-651-652-653 - DomandE di naturalizzazione\n\t3) MM 668 – bilanci preventivi 2023\n\t4) MM 669 – mandato di prestazione 2023 tra la citta’ di bellinzona e l’ente autonomo bellinzona sport con il relativo contributo globale di chf 4'068'000.00\n\t5) MOZIONE 37/2022 "Garantiamo l'informazione alle cittadine ed ai cittadini" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t6) MOZIONI E INTERPELLANZE\n\n