parent_type: meeting

name: 04.12.2017 - Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria

category_it: Pubblicazione risoluzioni

text: \n \n\n1 \n \n\nBellinzona, 5 dicembre 2017 \n \n \n\nPUBBLICAZIONE RISOLUZIONI \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSessione straordinaria del 4 dicembre 2017 \n\n \n \nRichiamato l’articolo 74 della Legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC), \nsono depositate presso la Cancelleria le seguenti risoluzioni del Consiglio comunale, \nadottate nella seduta straordinaria del 4 dicembre 2017: \n\nI. APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 16 OTTOBRE 2017 \n\n \nIl verbale della seduta del 16 ottobre 2017 è approvato. \n\nII) M.M.N. 42-43-44-45-46-47-48-49-50 DOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione presentate da: \n[…], […], […], […], […], […], […], […], […], […],.[…]. \n \n\nIII. DESIGNAZIONE DI UN DELEGATO NELLA DELEGAZIONE DEL \nCONSORZIO NETTEZZA URBANA BIASCA E VALLI A SEGUITO DELLE \nDIMISSIONI DEL SIGNOR RENATO SVALUTO-FERRO  \n\n \nQuale delegato nella delegazione del Consorzio nettezza urbana Biasca e Valli è \ndesignato Giulio Deraita. \n\nIV) MM 4034 – VARIANTI DI PIANO REGOLATORE   \n - TUTELA DEI BENI CULTURALI DA PROTEGGERE \n - PIANO PARTICOLAREGGIATO DEL CENTRO STORICO (PPCS) \n   EDIFICI SOGGETTI A INTERVENTI CONSERVATIVI \n\n \n\n1. È adottata la variante di Piano Regolatore (Piano del paesaggio) inerente al \ncompletamento dell’elenco dei beni culturali d’interesse cantonale e comunale \nmeritevoli di protezione su territorio comunale, costituita dai seguenti documenti: \n\n- Piano d’insieme dei Beni culturali d’importanza cantonale e locale, perimetri \ndi rispetto cantonali, zone archeologiche 1:3000; \n\n- Piano del paesaggio aggiornato 1:4000 \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n- Norme di attuazione del Piano regolatore (NAPR) \n\n- articoli n. 34, 34bis, 35, 36bis e 37 \n\n- allegato A “Beni culturali d’interesse cantonale” \n\n- allegato B “Beni culturali d’interesse locale” \n\n- Rapporto di pianificazione \n\n(documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad approvazione) \n\n2. È adottata la variante del Piano particolareggiato del centro storico (PPCS) \nconcernente gli edifici soggetti a interventi conservativi, comprendente i seguenti \naggiornamenti puntuali: \n\n- Villa, mapp. 1022 in Viale Portone 41; \n\n- Palazzo ex “Gioconda”, mapp. 1166 in Via Ludovico il Moro; \n\n- Casa d’appartamenti mapp. 3610 in via Cancelliere Molo; \n\n- Edificio plurifunzionale “Corona” mapp. 1305, 1306, 1307 e 1308 in Via \nCamminata 5-7; \n\n- Palazzo del Governo, mapp. no. 962 \n\n- Stralcio articolo 14 NAPPCS relativa comparto A “Governo”, a seguito della \nprevista tutela cantonale del Palazzo del Governo. \n\n- Rapporto di pianificazione \n\n(documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad approvazione) \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (Lst). \n\nVI) MM 52 CONSUNTIVO STAGIONE 2015/2016 BELLINZONA TEATRI \n\n \nÈ approvato il consuntivo stagione 2015/2016 dell’Ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Teatro. \n\nV) PRESENTAZIONE MOZIONI \n\n15/2017 \nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini sul tema “Parità tra i sessi” \n\nLa stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n\n16/2017 \nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini sul tema “Violenza contro le donne” \n\nLa stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n \n \n\nGli atti sono consultabili presso la Cancelleria comunale durante l’orario di sportello. \n\nContro le presenti decisioni è data facoltà di ricorso al Consiglio di Stato entro 30 giorni \ndalla data di pubblicazione. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nIn conformità degli art. 75 della Legge organica comunale, le deliberazioni aventi gli \nattributi previsti dall’art. 13 lett. a, d, e, g, h, i, come pure negli altri casi stabiliti dalla \nlegge, sono soggette a referendum entro il termine di 45 giorni dalla data di \npubblicazione. \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIl Presidente: \n\nAlberto Marietta \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nPubblicazione dal 5 dicembre al 3 febbraio 2018 \n\n\n


Relazione della commissione gestione

parent_type: agenda

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 14 novembre 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE          \nNO. 4034 VARIANTI DI PIANO REGOLATORE \n\n TUTELA DEI BENI CULTURALI DA \nPROTEGGERE \n\n PIANO PARTICAREGGIATO DEL CENTRO \nSTORICO (PPCS) – EDIFICI SOGGETTI A \nINTERVENTI CONSERVATIVI \n\n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nPremessa \n \nLa commissione della gestione ha discusso nelle ultime sue sedute i contenuti del MM \nno. 4034, presentato dal Municipio in data 22 marzo 2017 inerente alle varianti di \nPiano Regolatore \n\n Tutele dei Beni Culturali da proteggere \n\n Piano particolareggiato del Centro Storico (PPCS) – edifici soggetti a interventi \nconservativi. \n\nUna commissione consultiva, composta da rappresentanti di tutti i partiti politici \npresenti nell’esecutivo della Città di Bellinzona è stata nominata in data 19 novembre \n2014. \nCompito della commissione, tra l’altro, quello di valutare possibili riduzioni del \npotenziale edificatori che la tutela potrebbe comportare per gli edifici privati scelti. \n \nContenuti del messaggio \n \nPer meglio comprendere la tematica sono stati invitati ad una seduta commissionale, \ntenutasi in data 24 ottobre 2017, il Municipale Simone Gianini e dall’arch. Fabiola \nNonella direttrice del dicastero territorio e mobilità, ai quali sono state sottoposte una \nserie di domande per poter chiarire alcuni aspetti puntuali. \nLa commissione si è limitata ad approfondire gli aspetti finanziari lasciando l’aspetto \npianificatorio alla commissione competente che ha elaborato una sua relazione. \nI commissari hanno avuto modo di prendere atto dell’istoriato della procedura che è \nstata seguita per poter arrivare alla presentazione del presente Messaggio Municipale. \n \nLa domanda di entrata in materia rivolte al Municipale Gianini era a sapere se in ottica \ndi Nuova Bellinzona non fosse stato il caso di attendere una catalogazione che \ncomprendesse tutti i nuovi quartieri della nuova Bellinzona e non solo quello di \nBellinzona. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nLo scopo del presente messaggio è quello di giungere in tempi celeri alla definizione \ndel quadro giuridico che vale per i beni in oggetto. \nPer quanto riguarda gli altri quartieri del Comune, un’analisi è prevista per il prossimo \nanno, dopo che il Consiglio comunale avrà approvato il credito necessario per la sua \nelaborazione, il relativo messaggio verrà allestito nei prossimi mesi. \nLa risposta del Municipale Gianini soddisfa la commissione.  \n\nPremessa \n\nAllo stato attuale nel territorio dell’attuale quartiere di Bellinzona sono catalogati i \nseguenti beni culturali: \n\n \n\nBeni di importanza internazionale \n\n1. Castel Grande e Museo con collezioni archeologiche \n\n2. Castello di Montebello e Museo Civico \n\n3. Castello di Sasso Corbaro \n\nPATRIMONIO MONDIALE DELL’UNESCO “I 3 CASTELLI” (dal 2000) \n\n \n\nBeni di importanza nazionale \n\n1. Bagno pubblico \n\n2. Chiesa di S. Maria delle Grazie e convento \n\n3. Chiesa parrocchiale di S. Biagio \n\n4. Collegiata dei SS. Pietro e Stefano \n\n5. Murata e fortificazioni \n\n6. Scuola media, via Lavizzari \n\n7. Teatro Sociale \n\n \n\nBeni di importanza cantonale (allegato A del rapporto di pianificazione \naccompagnante il messaggio municipale no. 4034) \n\n61  (di cui 15 quali nuova proposta) \n\n \n\nBeni di importanza locale (allegato B del rapporto di pianificazione \naccompagnante il messaggio municipale no. 4034) \n\nDei 309 beni (272 integrali e 37 parziali) indicati dal’UBC fra i quali valutare quelli da \nproteggere a livello comunale, un centinaio si trovano nel perimetro di rispetto del \nCentro storico e quindi, di fatto, già tutelati dalle relative disposizioni del Piano \nparticolareggiato del Centro Storico, mentre i restanti sono distribuiti nelle diverse altre \nzone della Città, in particolare nei quartieri San Giovanni, Via Vela e Ravecchia. \n\nPer il quartiere San Giovanni si è deciso di considerarlo nel complesso, eccezion fatta \nper le nuove costruzioni, quale bene culturale di valenza Cantonale. \n\nUna particolare attenzione, la commissione della gestione, la pone per quanto riguarda \ngli oggetti di proprietà privata (edifici civili e in parte diversi elencati nell’allegato B delle \nmodifiche delle norme di attuazione del Piano regolatore (NAPR) connesse con la \ntutela dei beni culturali). \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nQuesto soprattutto per quanto riguarda l’aspetto legato alla restrizione. \n\nDi seguito la tabella inerente ai beni di interesse locale secondo la categoria. \n\n \n\nTipo di edificio In vigore Nuova \nproposta \n\ntotale \n\nEdifici di servizio 6 18 24 \n\nEdifici di culto 6 6 12 \n\nEdifici civili 6 93 99 \n\nMonumenti, statue, \nsculture, fontane \n\n 20 20 \n\nDiversi 1 14 15 \n\nTOTALI 19 151 170 \n\n \n\nAspetto finanziario \n\nL’indennizzo al proprietario, per un vincolo di protezione che si dovesse portare con sé, \nverrebbe valutato sulla base del valore commerciale in vigore. \n\nInoltre, per “compensare” i proprietari, la commissione della gestione invita il Municipio \na voler approfondire la tematica inerente ai valori di stima dei fondi che sono oggetto \ndel presente messaggio.   \n\nPer gli oggetti di valenza locale non sono previsti sussidi da parte del Cantone, \neventuali sussidi potrebbero essere erogati dal Comune in conformità all’art. 34bis \n(oggetto di approvazione nel presente MM no. 4034). \n\nIl Cantone, per gli oggetti di propria competenza, elargisce un sussidio di regola pari al \n20% del maggior costo generato dal vincolo di protezione (manutenzione e \nriattazione). \n\nPer gli oggetti di valenza locale si potrebbe ipotizzare una partecipazione del Comune \nal massimo pari alla percentuale Cantonale. \n\nSi prende atto che il Comune non ha un obbligo di partecipazione finanziaria e che \navrebbe la facoltà di aiutare i proprietari che non riuscirebbero a far fronte ai maggiori \ncosti. \n\nTenuto conto che ad oggi non è possibile quantificare l’importo che la Città dovrebbe \nelargire il Municipale Gianini, nell’incontro del 24 ottobre 2017, rassicura che il \nMunicipio si farà promotore di valutare la creazione di un fondo di accantonamento al \nquale poter accingere per far fronte alle richieste di sussidio da parte di privati \nnell’ambito di mantenimento o ristrutturazione. \n\nEvidentemente questo fondo dovrà essere regolato da precise ordinanze. \n\n \n\nConclusione \n\nÈ molto difficile dare un valore alla storia. \n\nViste le informazioni assunte durante l’audizione e sulla base del fatto che il presente \nmessaggio è stato elaborato unicamente sulle conseguenze a livello di pianificazione \nsenza oggi entrare nel merito del dettaglio finanziario e fatte queste considerazioni, si \ninvita il Consiglio comunale a voler \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\n1. È adottata la variante di Piano Regolatore (Piano del paesaggio) inerente al \ncompletamento dell’elenco dei beni culturali, costituita dai seguenti documenti: \n▪ Piano d’insieme dei Beni culturali d’importanza cantonale e locale, perimetri \n\ndi rispetto cantonali, zone archeologiche 1:3’000 \n▪ Piano del paesaggio aggiornato 1:4’000 \n▪ Norme di attuazione del Piano regolatore (NAPR) \n\n• Articoli n. 34, 34bis, 35, 36bis e 37 \n• Allegato A „Beni culturali d’interesse cantonale“ \n• Allegato B “Beni culturali d’interesse locale” \n\n▪ Rapporto di pianificazione \n(documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad approvazione) \n\n \n2. È adottata la variante del Piano particolareggiato del centro storico (PPCS) \n\nconcernente gli edifici soggetti a interventi conservativi, comprendente i \nseguenti aggiornamenti puntuali: \n\n Villa, mapp. 1022 in viale Portone 41; \n\n Palazzo ex “Gioconda”, mapp . 1166 in via Ludovico il Moro; \n\n Casa d’appartamenti mapp. 3610 in via Cancelliere Molo; \n\n Edificio plurifunzionale “Corona” mapp. 1305, 1306, 1307 e 1308 in Via \nCamminata 5 – 7; \n\n Palazzo del Governo, mapp. No. 962 \n\n Stralcio articolo 14 NAPPCS relativa al comparto A “Governo”, a seguito \ndella prevista tutela cantonale del Palazzo del Governo. \n\n Rapporto di pianificazione \n(documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad approvazione \n\n \n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi \n\ndella Legge cantonale sullo sviluppo territoriale (Lst). \n \n\n* * * * * \nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nTiziano Zanetti, Presidente \n\n \nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini \n\n \nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n\n \nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli Marco Ottini, relatore \n\nAlice Croce-Mattei  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n6 marzo 2024 \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 66/2022 “Costruzione di una passerella ciclopedonale sulla valle \ndi Sementina” di Patrick Rusconi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil mozionante propone la costruzione di una passerella sul Riale di Sementina all’altezza della \nvia Al Vallone dalla parte di Sementina e della strada El Riaa dalla parte di Monte Carasso. \n\nConsiderata la posizione suggerita, la costruzione di una nuova passerella non può esimersi \ndal considerare anche quanto segue. \n\nDal punto di vista dei percorsi pedonali, la nuova passerella si collocherebbe a poco più di \n240m dal ponte, provvisto di marciapiede, sulla strada cantonale Sementina-Monte Carasso e a \ncirca 360m dal ponte in via Chiblee, più a valle. I due ponti sono connessi tra loro tramite \npiacevoli sentieri pedonali longitudinali, sia sulla riva destra, sia su quella sinistra del riale di \nSementina. Questi due collegamenti, in particolare quello lungo la via Chiblee, ben si addicono \nagli spostamenti pedonali tra i due quartieri; apparendo funzionali e ben strutturati, \nsoddisfacendo i collegamenti locali. Si ricorda, inoltre, la misura TIM 2.4 del PAB3 in fase di \nprogettazione concernente la “Riqualifica della strada cantonale Sementina-Monte Carasso”: \ngrazie a questa misura i due quartieri otterranno un miglioramento qualitativo e di sicurezza \ndei percorsi di collegamento lungo la strada cantonale. \n\nCome preannunciato, la proposta è stata analizzata sia nell’ambito dell’elaborazione del Piano \ndella mobilità ciclistica (PMC), sia nell’elaborando Programma d’agglomerato di quinta \ngenerazione (PAB5). Nelle considerazioni sono stati attentamente valutati alcuni aspetti \ntecnici come i dislivelli e gli spazi necessari a sormontare e superare le arginature, in un senso \ne nell’altro. Ne è risultato che, a prescindere ancora dal costo per sormontare gli argini dal \npiano stradale, per rendere accessibile a tutti il percorso e quindi assicurare rampe d’accesso \ncon pendenza inferiore al 6% come prevede la Legge federale sui disabili (LDis), l’intervento si \ndovrebbe estendere su un’importante superficie, vanificandone l’interesse. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer questo motivo, riconoscendo comunque una certa necessità d’azione, per migliorare il \ncollegamento ciclabile tra Monte Carasso e Sementina, si è ritenuto di prevedere una misura \nnel PMC più opportuna e volta all’introduzione di una strada ciclabile che interessa il ponte \nesistente sul Riale di Sementina posto a sud degli abitati. Per quanto riguarda invece i lavori \ndel PAB5, la proposta non è stata ritenuta d’interesse sufficiente per rapporto ad altre misure \nconsiderate. \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte, e tenuto conto del Rapporto della Commissione del \nPiano Regolatore del 19 ottobre 2023, si propone di respingere la mozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Messaggio municipale no. 811-2024

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 811 \n \nDimissioni del signor Giuseppe Sergi \ndalla carica di Consigliere comunale \n \n \n \n \n \n \n \n \n8 maggio 2023 \nCommissione competente: \nCommissione della legislazione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 811 \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Dispositivo 3 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 811 \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nil signor Giuseppe Sergi dimette alla carica di Consigliere comunale, con scritto del 29 aprile \n2024, adducendo a ragioni d’ordine personale. \n\n1 Premessa \n\nPremesso che le dimissioni dalla carica di Consiglieri comunali devono essere motivate e \nsono da esaminare alla luce dell’art. 45 LOC, il Municipio propone l'accettazione delle \ndimissioni. \n\n2 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n \n\n1 – Sono accolte le dimissioni del signor Giuseppe Sergi dalla carica di Consigliere \ncomunale. \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Dispositivo\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 60/2022 "MODIFICA DEL REGOLAMENTO COMUNALE – I BENI COMUNALI” \n\nDEL GRUPPO I VERDI-FA-MPS-POP E INDIPENDENTI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 60/2022 "Modifica del Regolamento comunale – I beni comunali", presentata \n\nil 5 agosto 2022 del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP e Indipendenti, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  36 contrari: 4 astenuti:  1 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è accolta, il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale  \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 novembre 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE \nDELL'EDILIZIA \n \nMozione 63/2022 "Parco urbano: cambio di rotta e punto finale?" \ndi Emilio Scossa Baggi e Gabriele Pedroni \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nla Commissione dell'edilizia si è chinata sulla mozione a più riprese durante le sue sedute \ndel 15 marzo 2023, 22 maggio 2023, 11 luglio 2023, 31 agosto 2023 e 11 ottobre 2023. \nSentito in audizione il Municipale Henrik Bang con l'arch. Jacopo Laffranchini (22 \nmaggio), il Municipale Renato Bison, con la direttrice del Settore cultura e eventi, \nRossana Martini (11 luglio 2023) nonché il Consigliere comunale Gabriele Pedroni, \nmozionante (31 agosto 2023). \n \nPremessa: \nLa mozione 63/2022 è stata inoltrata in data 26 settembre 2022. I mozionanti sollevano \nla questione relativa al "lago bianco", "struttura alveolare rigida con riempimento in ghiaia \nbiancastra degli interstizi", definita pietosa sin dalla sua ideazione (2014-2015). \nOsserva che, pur avendo il Municipio assicurato un approfondimento in merito, in \nrisposta all'interpellanza 236/2020 del gruppo PPD, non è ancora riuscito a trovare una \nsoluzione soddisfacente. \nNel frattempo, sottolineano i mozionanti, continuano le costose opere di pulizia del \nsedime (estirpazione erbe da parte degli operai comunali). \nLa mozione propone lo stanziamento di un credito per il ripristino dell'area attualmente \nricoperta da una struttura alveolare rigida con riempimento in ghiaia degli interstizi \npresso il Parco Urbano e per la posa di una pavimentazione definitiva e decorosa che \nnon ponga problemi di manutenzione. \n \nLa mozione viene dichiarata ricevibile in data 5 ottobre 2022 e demandata alla \ncommissione edilizia dal lodevole Consiglio Comunale. \n \nNella seduta di commissione del 15 marzo 2023, dopo breve discussione, si decide di \nattendere le Osservazioni preliminari del Municipio, Osservazioni che vengono formulate \nin data 10 maggio 2023. \nNelle sue Osservazioni il Municipio non nega la problematica del sedime specificando \nche sono stati provati vari sistemi di rimozione delle erbacce, ma che nessuno si è \nrivelato efficace quanto la rimozione manuale. I costi annui di tale manutenzione si \naggirano sui CHF 20-25'000. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nOsserva altresì che il sedime presenta pure un drenaggio scarso e che, in caso di forti \nprecipitazioni, si creano delle zone con ristagni d'acqua che necessitano di alcune ore \nper infiltrarsi nel terreno. \nSottolinea come dalla sua ultimazione nel 2017 questo sedime non è mai stato utilizzato \nnel pieno del suo potenziale e che, a causa della pandemia, gli ultimi anni sono stati \ncaratterizzati da pochissimi eventi. \nNella sua analisi dei possibili interventi, dando seguito alla richiesta della mozione, il \nMunicipio ritiene che non vi sia una soluzione particolarmente semplice ed efficace. \nL'analisi ha considerato gli aspetti climatici, come le isole di calore che andrebbero a \ncrearsi con superfici in calcestruzzo o pavimentazione bituminosa. \nÈ stato valutato l'onere finanziario delle diverse varianti su un periodo di 40anni, \nconsiderando i costi d'investimento e di manutenzione. \nIl Municipio ritiene, nonostante i costi di manutenzione non trascurabili e qualche \nproblema con lo smaltimento delle acque meteoriche, che il Parco Urbano sia, anche \nnelle condizioni attuali, uno spazio idoneo all'organizzazione di eventi, con una \nsovrastruttura adatta a garantire la massima flessibilità disponendo di tutti gli \nallacciamenti necessari per le manifestazioni (acqua, elettricità, canalizzazioni e \nilluminazione). \nLa superficie non pone problemi di portanza. \nNelle sue considerazioni finali, e sulla base delle varianti analizzate, non si intravvede, \nal momento, una soluzione ottimale in quanto tutte le possibilità analizzate presentano \ndei punti deboli. \nLe varianti prese in considerazione sono: \n \nVariante 1: pavimentazione bituminosa drenante; da scartare in quanto non \nsostenibile dal profilo climatico (isola di calore) e neppure dal profilo estetico. \n \nVariante 2: pavimentazione in calcestruzzo drenante (idem come sopra) \n \nVariante 3: rimozione della sovrastruttura esistente e realizzazione di una nuova \npavimentazione in grigliati in plastica o calcestruzzo a superficie parzialmente erbosa; \nha lo svantaggio di dover essere irrigata in estate per evitare che il surriscaldamento del \ngrigliato faccia bruciare l'erba. Inoltre i costi di realizzazione di tale soluzione (CHF \n420'000 + CHF 150'000 per il sistema di smaltimento delle acque), compresi quelli di \nmanutenzione e irrigazione (CHF 8'000 annui), sono notevoli. \n \nVariante 4: ripristino del tappeto erboso; poco opportuna in quanto comporterebbe la \nnecessità di un nuovo ripristino dell'area verde dopo ogni evento.  \n \nNell'audizione del Municipale Henrik Bang del 22 maggio 2023 viene sostanzialmente \nriassunto quanto già nelle osservazioni preliminari del Municipio e precisato che lo \nstesso vorrebbe mantenere la situazione attuale, aspettando 2 o 3 anni di utilizzo \neffettivo prima di prendere decisioni in merito. \n \nLa commissione chiede pertanto l'audizione del Municipale Renato Bison, dicastero \neducazione, cultura, giovani e socialità, al fine di meglio chiarire la questione degli eventi \nprevisti o prevedibili. \n \nDetta audizione si svolge durante la seduta del 11 luglio 2023, presente pure la direttrice \ndel settore cultura ed eventi, Rossana Martini. \nEntrambi, in corso di audizione, sottolineano che il sedime, per quanto riguarda \nl'organizzazione di eventi, va bene nello stato attuale in quanto già predisposto con i \nnecessari allacciamenti. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nAmmettono che non avrebbero gran che da obbiettare in caso di sostituzione della \npavimentazione purché eventuali lavori venissero ben coordinati al fine di evitare \nsovrapposizioni con eventi già previsti. \nPer quanto riguarda le varianti il Municipale Bison afferma che il ripristino del manto \nerboso (variante 4) farebbe certamente piacere a tutti, ma che, in caso di manifestazioni \nimportanti, potrebbe causare dei problemi. \n \nNella sua seduta del 31 agosto la Commissione accoglie il mozionante, consigliere \ncomunale Gabriele Pedroni, il quale evidenzia come delle 4 varianti prospettate, la \npreferenza ricadrebbe sulla proposta numero 4: la posa di un tappeto erboso, senza \nperaltro entrare nel merito di un eventuale emendamento della mozione. \n \nConsiderazioni \n \nChe la progettazione del così detto "lago bianco" sia stata, a suo tempo, quanto meno \ndiscutibile e che ci siano stati degli errori di progettazione, è palese a tutti. \nChe il costo di manutenzione di quell'area sia oltremodo oneroso, pure. \nLa mozione così come espressa, tuttavia, risulta essere oltremodo vaga, chiedendo un \ncredito per un'opera nemmeno definita ne prevista. \nNon si può, inoltre dimenticare che in quell'area è in corso un importante opera di \nmanutenzione straordinaria del Liceo, che, una volta ultimata, renderebbe probabilmente \nil Parco Urbano più interessante, così come altri progetti ancora in divenire che \nporterebbero l'intero comparto ad essere meno periferico e quindi più allettante per \nl'organizzazione di eventi vari. \n \nConclusioni: \n \nLa maggioranza della Commissione edilizia, dopo aver attentamente valutato le varianti \nproposte e ascoltato gli interessati, non può che allinearsi con la posizione del Municipio \nritenendo che allo stato attuale ogni intervento sul sedime in oggetto risulta essere \nprematuro; che sia maggiormente opportuno attendere qualche anno al fine di meglio \ndefinire la destinazione e l'utilizzo del Parco Urbano. \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPer le ragioni sopra indicate la maggioranza della Commissione dell'edilizia invita \ncodesto lodevole Consiglio comunale a  \n \n\nr i s o l v e r e: \n\n \n\n1. La mozione 63/2022 "Parco urbano: cambio di rotta e punto finale?" di Emilio \n\nScossa Baggi e Gabriele Pedroni è respinta. \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nAlberto Casari     Giulia Petralli \n \n \n \nAndrea Cereda Michela Pini \n \n \n \nManuela Genetelli    Alessandro Minotti \n \n \n \nBixio Gianini     Luanda Rondelli Poretti (relatrice) \n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n10 gennaio 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" di Tuto \n\nRossi per il gruppo Lega-UDC \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della mozione nonché del rapporto della Commissione del piano \n\nregolatore, ambiente ed energia e non può che, ribadendo quanto riportato nelle sue \n\nosservazioni preliminari, concordare con le conclusioni di quest’ultima. \n\n \n\nLa Mozione 70/2023 chiede in sostanza al Municipio di farsi immediatamente parte attiva, \n\nlicenziando il relativo messaggio se necessario, nella ricerca e nell’acquisto di qualche \n\ncentinaio di grossi alberi presenti in vivai ticinesi e/o italiani, per metterli a dimora in un \n\napposito prato sul territorio comunale. Così facendo la Città avrebbe a disposizione una \n\npropria scorta di alberi adulti da impiegare quali elementi di sostituzione per soggetti \n\nsenescenti e per sostituire soggetti ritenuti troppo piccoli (ad esempio quelli della parte bassa \n\ndi Viale Stazione).  \n\n \n\nA parere del Municipio una simile operazione presenta più criticità che reali benefici; le \n\nprincipali riflessioni sono così riassunte: \n\n- Per realizzare una banca botanica come proposta dalla mozione (vivaio) occorre un terreno \n\nidoneo, sufficientemente grande, con i relativi impianti (irrigazione?) e che può essere \n\nvincolato per diversi anni. \n\n- Il vivaio deve essere realizzato, gestito e accudito nel tempo. Occorre quindi considerare il \n\ncosto del personale ed i macchinari necessari per la cura degli alberi. \n\n- La scelta dei soggetti deve basarsi su un catasto dell’esistente, sulla conoscenza delle \n\ncondizioni fitosanitarie dei singoli soggetti e secondo una programmazione che - come si \n\npuò facilmente immaginare - potrebbe non confermarsi nel tempo; non è sempre possibile \n\nstabilire a priori quando un soggetto sarà da sostituire.  \n\n- L’acquisto di qualche centinaio di grossi alberi, considerati i costi di trasporto e messa a \n\ndimora, rappresenta un investimento decisamente importante. \n\n- Le garanzie di attecchimento di soggetti adulti, considerata la destinazione definitiva in \n\nambito prevalentemente urbano (spazi già costruiti, limitazioni varie, infrastrutture, \n\ncopertura del suolo), appare più problematica rispetto a soggetti più giovani. \n\n\n\n \n\n2 \n\n- Le piante del vivaio, se si intendono del tipo indicato nella mozione (30/40 anni), non sono \n\nfacilmente adattabili nella forma e nell’altezza per dei contesti specifici. \n\nCi si può quindi ragionevolmente chiedere quale sia il senso di un’operazione che si configura \n\ncome problematica, poco economica e con maggiori rischi generali rispetto alle attuali prassi.  \n\n \n\nIn questo senso il Municipio invita il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Messaggio municipale no. 751-2023

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 751 \n \nQuartiere di Monte Carasso \nex Convento delle Agostiniane \nRichiesta di un credito di \nCHF 1'930'000.00 per la \nmanutenzione straordinaria \ndell’involucro e le migliorie dello \nspazio espositivo Spazio Reale \n \n \n \n \n22 novembre 2023 \nCommissione competente \nCommissione dell’edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario  \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Descrizione degli interventi 4 \n\n3 Ricapitolazione dei costi 5 \n\n4 Credito necessario 6 \n\n5 Finanziamento / Incentivi 6 \n\n6 Programma realizzativo 7 \n\n7 Riferimento al preventivo 2024 7 \n\n8 Incidenza sulla gestione corrente 7 \n\n9 Dispositivo 9 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito di \ncostruzione necessario alla manutenzione straordinaria dell’involucro e alle migliorie \ndello spazio espositivo Spazio Reale dell’ex convento delle Agostiniane di Monte \nCarasso. \n\n1 Premessa \n\nL’ex-Convento delle Agostiniane di Monte Carasso è stato fondato verso il 1450, l’attuale \nchiostro viene edificato nel XVII secolo ma rimane incompiuto nel lato Sud. Nel 1857 \nviene soppresso il convento e la proprietà viene adibita a uso abitativo. Tra il 1987 e il 1993 \nil complesso viene interamente restaurato dall’arch. Luigi Snozzi che ripristina i loggiati, \naggiunge le sopraelevazioni dell’ala Nord ed Est trasformando la struttura in scuola \nelementare e centro civico.  \n \nAttualmente l’edificio è utilizzato da tre utenti: \n- Il Settore Cultura ed eventi, che utilizza lo spazio espositivo Spazio Reale al \n\npiano interrato principalmente per accogliere mostre fotografiche. \n- L’Ente autonomo Carasc, che utilizza parte degli spazi al piano terreno per \n\neventi e conferenze.  \n- La Direzione delle scuole della zona viola, che utilizza alcuni locali del \n\npiano terreno e tutti i piani superiori per la scuola elementare. \n \nIl complesso è contemplato (iscritto) dal Censimento dei beni culturali allestito \ndall’Ufficio dei beni culturali quale bene di interesse cantonale. Distinzione che ha, per \ncorollario, l’obbligo di sottoporre per approvazione ogni progetto di restauro al Cantone. \nL’Ufficio dei beni culturali è quindi chiamato a pronunciarsi nei termini di legge sul \nprogetto di intervento. \n \nL’edificio dalla sua ristrutturazione ha ricevuto solo piccoli interventi di manutenzione \nordinaria. Con il trascorrere degli anni si sono ora presentate problematiche più serie che \nnecessitano di interventi di manutenzione straordinaria. \n \nPer definire gli interventi necessari e i relativi costi è stato costituito un gruppo di lavoro \ncomposto dall’architetto e dai progettisti specialistici. \n \nLa conduzione del progetto è garantita dal Settore Opere pubbliche, Servizio Edilizia \npubblica. \n   \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n2 Descrizione degli interventi \n\nIl progetto prevede i seguenti interventi:  \n \nMigliorie spazio espositivo Spazio Reale: \n- Si prevede un sistema espositivo indipendente dai muri esistenti con un \n\nrivestimento in acciaio zincato che maschera tutta la tecnica e riduce i costi \ndi manutenzione futuri. \n\n- Rifacimento completo degli impianti elettrici esistenti nella zona Spazio \nReale, illuminazione, audio. \n\n- Realizzazione di una pompa di calore interna e batteria di trattamento \ndell’aria tramite gas refrigerante e impianto di condizionamento dell’aria \nreversibile con unità moto-condensante posizionata nel locale tecnico al \nlivello -1. Realizzazione impianto di ventilazione per dissipazione calore / \nfreddo.  \n\n- Negli spazi collocati al livello -2 non sono previsti interventi.  \n\nProgetto generale: manutenzione straordinaria involucro: \n- Rifacimento impermeabilizzazione tetto piano scuola elementare. \n\nSostituzione manto impermeabile, isolamento termico e pavimentazione \nin lastre di cemento con formazione di una nuova canaletta, nuovi raccordi \nin resina e sistemazione cordolo in pietra. \n\n- Risanamento e tinteggio facciate. \nRiordino e manutenzione della condizione acquisita nel restauro diretto \ndall’architetto Snozzi con sostituzione della tinteggiatura sintetica con una \ntraspirante. \n\n- Risanamenti parziali elementi lapidei. \n- Sostituzione e risanamento serramenti esterni in legno e messa a norma \n\nparapetti. \n- Rifacimento opere da lattoniere e canali di gronda. \n\nLe due canalette poste sopra e sotto i serramenti della facciata Nord \nsaranno rivestite con resina e protette da una griglia. \n\n- Ispezione generale dei tetti a falda. \n- Sostituzione valvole termostatiche. \n- Adeguamenti per antincendio. \n- Revisione impianto elettrico. \n- Sostituzione tavoli Salone al PT in uso ad Ente autonomo Carasc. \n- Pulizie finali. \n\n \nInoltre, viene prevista una nuova certificazione antincendio \n \nIl progetto è stato condiviso dalla Direzione delle scuole della zona viola, dal Settore \nCultura ed eventi della Città e dall’Ente autonomo Carasc.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n3 Ricapitolazione dei costi \n\nDi seguito è riportato il preventivo secondo il codice dei costi di costruzione per gli \ninterventi previsti: \n \n \n\nCCC  Importo \n\n   \n\n   \n21 - Costruzione grezza 1 (ponteggi, opere murarie Spazio Reale) \n\n \n\n \n\n 147’400.- \n22 - Costruzione grezza 2 (serramenti, imp. tetti piani, gessatore, \n\n \n 574’750.- \n\n23 - Impianti elettrici  158’950.- \n24 - Impianti RVCS (ventilazione e condizionamento Spazio \n\n \n 137’825.- \n\n25 - Impianti sanitari (condotte sanitarie, estintori) \n\n \n\n \n\n \n\n    15'750.- \n27 – Finiture 1 (pannelli espositivi, porte interne Spazio Reale) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n 201'850.- \n28 - Finiture 2 (pittore interno, pulizie)    45'100.- \n5 - Costi secondari e transitori: autorizzazioni, onorari \n\n \n\n 387'707.- \n6 - Imprevisti     54’961.- \n9 – Arredo     92'400.- \n\n    \nTOTALE (IVA esclusa) \n\n \n\n 1'816’693.- \nIVA 8.1%     147’152.- \n\n    \nTOTALE (IVA inclusa) \n \n\n 1'963’845.- \n   \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \nDeduzione onorari progettazione fino al Progetto definitivo  (IVA \n\n \n   -83’370.- \n\n Onorario Capo progetto SOP  \n\n  \n\n \n\n(IVA \n \n\n    44'000.- \nArrotondamento          5’525.- \n   \n \n\n \n\n  \nTOTALE (IVA inclusa)  1'930'000.- \n \n\n \n\n  \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n4 Credito necessario \n\nIl costo complessivo degli interventi proposti per la manutenzione straordinaria \ndell’involucro e le migliorie dello Spazio Reale dell’Ex convento delle Agostiniane \nammonta a CHF 1'930'000.00 (IVA 8.1% e onorari inclusi). \n\nIn questo importo sono compresi CHF 44'000.00 (IVA esente) per il coordinamento e la \nconduzione del progetto da parte del Dicastero opere pubbliche, Settore opere pubbliche. \n\n5 Finanziamento / Incentivi \n\nPer il progetto qui in discussione è richiesto un credito d’opera complessivo a  \nCHF 1’930'000.00. \n\n \nContestualmente sarà possibile richiedere gli incentivi/sussidi elencati di seguito. \n \nIncentivi cantonali \nL’opera può beneficiare degli incentivi cantonali secondo l’Art. 7 Risanamento Base per \nil rifacimento dell’isolazione del tetto piano della Scuola elementare nella misura di 60 \nCHF/m2: CHF  14'000.00. \n \nSussidi Ufficio dei beni culturali  \nSulla scorta degli attuali dati è stata inoltrata una richiesta di sussidi all’Ufficio beni \nculturali per il restauro, la conservazione o la manutenzione di elementi architettonici, \nescluse le nuove opere e il rifacimento totale degli impianti. Nello specifico è \nimmaginabile, - senza tuttavia ancora certezza di esito positivo - una richiesta di sussidio \nper i costi legati ad esempio al restauro delle facciate, la sostituzione e sistemazione dei \nserramenti, il restauro delle pavimentazioni esterne. \nLa spesa sussidiabile del preventivo è pari a ca. CHF 880'000.00 (IVA compresa). La \nproposta di Sussidio cantonale è pari a ca. CHF 220'000.00. \nIn fase di preparazione all’esecuzione il tema andrà approfondito con l’Ufficio dei beni \nculturali.  \n \nFondo FER  \nL’opera può beneficiare di un prelievo dal fondo FER quantificato in ca. CHF 169’000.00 \nper il finanziamento delle misure di risanamento energetico che non sono già coperte \ntramite gli incentivi cantonali. \n \nComplessivamente si avranno quindi entrate per un totale di ca. CHF 403’000.00 che \nandranno in deduzione dell’investimento. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n6 Programma realizzativo \n\nLa realizzazione del progetto è subordinata all’approvazione del presente Messaggio e \nalla crescita in giudicato della decisione del Consiglio Comunale. Successivamente sarà \niniziata la procedura di autorizzazione e saranno deliberati i mandati per gli onorari \nprogettisti per la fase esecutiva per procedere con la preparazione degli appalti. \nL’inizio del cantiere è previsto per il 2025 e verrà pianificato tenendo in considerazione, \nnel limite del possibile, delle esigenze dell’utenza. \n\n7 Riferimento al preventivo 2024 \n\nL’investimento è inserito nell’aggiornamento del Piano delle opere per il periodo 2023-\n2027 attualmente in corso e, compatibilmente con il programma dei lavori, suddiviso \nnegli anni dal 2024 al 2026, con una spesa complessiva di CHF 1'930'000.00. \n\n8 Incidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma realizzativo indicato, la ripartizione della spesa e delle \nrelative entrate è ipotizzata nel modo seguente: \n- CHF 100'000 di uscite nel 2024 \n- CHF 1’300'000 di uscite nel 2025 \n- CHF 530'000 di uscite e CHF 169'000 di entrate nel 2026 \n- CHF 234'000 di entrate nel 2027 \n \nTasso di interesse: 3%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in \nrelazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in \nmodo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più \nappropriato. In effetti, se con MCA1 era prassi adottare il sistema della preponderanza e \nil tasso d’ammortamento veniva applicato all’intera opera in base a quale categoria \nappartenesse la maggioranza della spesa, con MCA2 si invita a differenziare per quanto \nfattibile le differenti parti d’opera per applicare ad ognuno il tasso d’ammortamento \nadeguato. Le nuove basi legali sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del \nRegolamento sulla gestione finanziaria dei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli \ninvestimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento a quota costante, calcolato di \nprincipio sulla durata di vita del bene. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e dei principi fissati dal MCA2, le opere oggetto del \npresente Messaggio si configurano come “costruzioni edili” rispettivamente “mobilio” e \nil calcolo dell’ammortamento dell’investimento è il seguente: \n\nTipologia Importo lordo FER/Sussidi Importo netto Durata  Ammortam. \nAnnuo \n\nCostruzioni edili 1’800’200 403’000 1’397’200 33 42’340 \n\nMobilio 129’800  129’800 10 12’980 \n\nTotale ammortamenti annuali                                                                                55’320 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati quale costo teorico sul residuo \na bilancio ciò che implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 35'350 ca. \n\nIn sintesi, si ha quindi il seguente impatto sulla gestione corrente (aumento di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  55’320 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  35’350 \n- TOTALE CHF  90’670 \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 751 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n9 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato il progetto per la manutenzione straordinaria dell’involucro e le migliorie \ndello Spazio Reale dell’Ex convento delle Agostiniane, quartiere di Monte Carasso. \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 1'930'000.00 (IVA, onorari e spese inclusi) \nper la manutenzione straordinaria dell’involucro e le migliorie dello Spazio Reale dell’Ex \nconvento delle Agostiniane, quartiere di Monte Carasso. \n\n3 – La spesa è a carico del conto investimento del Comune. \n\n4 – Il credito basato sull’indice dei costi del mese di novembre 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni di prezzi di categoria.  \n\n5 - Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro due anni dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n6 - È concesso il prelievo dal Fondo FER per un importo massimo di CHF 169’000.00 per \nle misure di risanamento energetico, da considerare quale entrata per investimento. \nEventuali sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel conto investimenti. \n\n7 – Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Descrizione degli interventi\n\t3 Ricapitolazione dei costi\n\t4 Credito necessario\n\t5 Finanziamento / Incentivi\n\t6 Programma realizzativo\n\t7 Riferimento al preventivo 2024\n\t8 Incidenza sulla gestione corrente\n\t9 Dispositivo\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


name: Allegato - Consuntivo con rapporto di revisione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 22 ottobre 2021 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMM 510/2021 – Quartiere di Bellinzona - Introduzione zona \nd'incontro Piazza Governo (misura TIM 7 del PAB3) \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\n \n1. Premessa \nIl problema del traffico in Ticino è sempre più d’attualità. Non sfugge a questa logica \nneppure la Città di Bellinzona, dove gli spazi ridotti raramente consentono importanti \ninterventi orientati al miglioramento della viabilità, della fluidità del traffico.  \n\nInoltre, negli ultimi anni, il costante aumento del trasporto pubblico a favore della qualità \ndel servizio (va detto apprezzato dalla popolazione seppur probabilmente un po' \nsovradimensionato rispetto alle necessità) ha da una parte incentivato l’utilizzo \ndell’autopostale, dall’altra ha però contribuito a intasare ulteriormente le nostre strade.  \nNon si tratta di una critica, bensì di una semplice riflessione che ci porta a dire come sia \noggigiorno difficile, se non quasi impossibile, individuare delle soluzioni che trovino \nampio consenso popolare.   \n\nDetto diversamente, a volte abbiamo la sensazione (e forse qualcosa di più) che le nuove \nsoluzioni peggiorino la situazione di partenza: è assai difficile porre rimedio al problema \ndel traffico, tuttavia la volontà di cambiare a tutti i costi deve essere supportata \ndall’evidenza che il cambiamento generi più benefici che fastidi. \n\nIn questo senso, l’introduzione della zona d’incontro in Piazza Governo ci lascia piuttosto \nperplessi per tutti le necessità “collaterali” che una simile volontà impone.  \nIl tutto rispettando chi ha lavorato su questo progetto. \n\nSe la scelta di pedonalizzare una porzione di Piazza Governo presenta delle criticità, \nancora maggiori sono quelle legate alle modifiche del flusso del traffico necessarie e \npreviste in più punti nel comprensorio considerato. \n\nIl sospetto (forse meglio dire la quasi certezza) è che per raggiungere l’obiettivo proposto \nin questo Messaggio municipale si vada a peggiorare sensibilmente la viabilità cittadina \ngià di per sé difficoltosa. \n\nIn sintesi, sono due le problematiche che desideriamo affrontare in questo rapporto di \nminoranza: la prima legata all’introduzione di una zona d’incontro in Piazza Governo (e \nnelle immediate vicinanze) e la seconda legata alle opere necessarie per il \nraggiungimento del primo obiettivo. \n\n \n\n\n\n \n\n2. Introduzione di una zona d’incontro in Piazza Governo \n\nDi principio è difficile trovare qualcuno contrario all’idea di pedonalizzare delle porzioni \ndi territorio, in particolare se a essere toccata è una zona pregiata come quella situata \ntra il Teatro Sociale e il Palazzo delle Orsoline.  \n\nSovente nelle città europee si notano grandi spazi pedonali, ma probabilmente è il \ncontesto o la costruzione della Città medesima a favorirne la creazione. A Bellinzona, \nper essere chiari, tutto è reso un attimo più difficile per gli spazi ristretti che caratterizzano \nla Città, rispettivamente il suo centro storico.  \n\nInoltre, una riflessione va fatta pensando pure a tutte quelle realtà che si affacciano sulla \nPiazza Governo, dai locali pubblici, ai piccoli commerci per finire con il Teatro Sociale. \nSiamo sicuri, soprattutto qualcuno può garantirlo, che la parziale pedonalizzazione di \nuna zona finora di transito con numerosi parcheggi nelle vicinanze sia la soluzione ideale \no quantomeno quella che minimizza le possibili ripercussioni negative per le categorie \nprecedentemente indicate? Non è facile trovare una risposta, può però aiutarci \nl’osservazione di quanto già accaduto in Città dopo decisioni in linea con quella che si \nvuole attuare in Piazza Governo.  \n\nInutile nascondersi, le limitazioni di traffico e l’abolizione di parcheggi hanno spesso \navuto un effetto peggiorativo, si pensi in particolare al Viale Stazione, dove dopo \nl’abolizione di numerosi parcheggi si è assistito a un continuo declino dell’attrattività della \nzona con numerose chiusure di commerci sotto gli occhi di tutti.  \n\nLa soluzione che va individuata deve essere in grado di bilanciare in modo opportuno i \ndue obiettivi, ovvero la pedonalizzazione e la sopravvivenza delle realtà presenti in \nPiazza Governo, già duramente colpite dalla lunga pandemia. In caso contrario verrà \ngenerato un nuovo problema in Città. \n\n \n\n3. Numero di parcheggi in continuo calo \n\nCon l’approvazione di questo progetto si assisterà a una nuova riduzione del numero di \nparcheggi nel centro storico. Questo fatto é minimizzato dicendo che si tratta di soli 10 \nparcheggi (o pochi di più). Poco importa, il trend in atto è questo: ti tolgo i parcheggi per \nspingerti ad utilizzare il mezzo pubblico (o la mobilità lenta). A riguardo di quest’ultimo, \nanche in previsione di un “già preannunciato” interesse per i mezzi elettrici, ci piacerebbe \nsapere se tutto è dimensionato correttamente o se ci stiamo permettendo una sorta di \nlusso che, a scanso di equivoci, paghiamo tutti noi e non solo chi decide di farne uso. \nProbabilmente, anche in questo caso, qualche riflessione per cercare di contenere la \nspesa complessiva della Città sarebbe forse giustificata. \n\nOltre alla riduzione del numero di parcheggi, va pure ricordato che sono piuttosto cari e \nimpongono il pagamento di un importo minimo e, novità recente, una sosta limitata \ndall’introduzione dei nuovi parchimetri (con indicazione del numero di targa). D’accordo \nla rotazione, ma per gli acquisti qualcuno potrebbe necessitare di più tempo. Come dire \nindirettamente, andate ai centri commerciali dove trovate tanti parcheggi e gratuiti. \n\nFuori luogo l’indicazione secondo cui in Via Orico (che resterà aperta solo per il traffico \na domicilio) la riduzione dei parcheggi sarà di una sola unità. Un fatto che alla \npopolazione interessa veramente poco essendo una zona inaccessibile e dove i \nparcheggi saranno ad uso (quasi esclusivo) degli abitanti della via. \n\n \n\n4. Modifiche della rete viaria e dei sensi di marcia \n\nPer poter raggiungere l’obiettivo della pedonalizzazione parziale di Piazza Governo sono \nstate individuate delle modifiche nei tratti di percorrenza, rispettivamente di alcuni sensi \n\n\n\n \n\ndi marcia. Nel messaggio, a parte una cartina contenente i futuri sensi di marcia del \ntraffico pubblico e privato (e dei futuri sbarramenti), non si accenna a studi o documenti \nche giustificano le modiche proposte e che si suppone esistano.  \n\nSi chiude Via Orico al traffico e si apre la possibilità di curvare a sinistra in direzione della \nsede del Tribunale federale per intenderci. Si vende questa soluzione come ideale e \nfavorevole per coloro che abitano nella porzione di Città che ingloba la zona di Ravecchia \ne quella del cimitero.  \n\nQuali sono le valutazioni che supportano il fatto che questi cambiamenti siano veramente \ndei passi avanti per la fluidità del traffico e dunque delle migliorie? Quali e quanti studi \nsono stati svolti e soprattutto quali gli scenari “scientifici” identificati? Quante macchine \npassano oggi da Via Orico? Di queste quante preseguono per Ravecchia, \nrispettivamente quante si disperdono nella zona del Cimitero? Tutte domande pertinenti \ne legittime prima di procedere con cambiamenti onerosi a livello finanziario e sostanziali \nper chi vive il territorio che rischia di dover convivere a breve-medio termine con \nripercussioni negative. Soprattutto gli studi e le decisioni prese in passato sono tuttora \nvalide e praticabili tenendo in considerazione l’evoluzione della società e della Città? \n\n \n\n5. Aumento della complessità gestionale dei semafori \n\nLa possibilità di poter svoltare a sinistra all’incrocio dell’Arti e Mestieri quando si proviene \nda nord renderà verosimilmente necessaria una maggiore complessità nella gestione \ndei semafori (e quindi del traffico) dovendo occuparsi di una direzione in più. Questo \nsignifica che i tempi d’attesa davanti al semaforo potranno essere più lunghi. Lo stesso \ndicasi per i semafori presenti nelle immediate vicinanze del Tribunale federale. La scelta \ndi autorizzare il traffico bidirezionale su Via Jauch anche in questo caso aumenterà la \ncomplessità gestionale.  \n\n \n\n6. Parcheggio sotterraneo “sconosciuto” \n\nSotto i due palazzi di recente costruzione sul sedime dell’ex Istituto Francesco Soave è \npresente un autosilo su due piani che può ospitare un centinaio abbondante di auto. Dal \nmedesimo accesso entrano pure 100/120 collaboratori dell’Amministrazione cantonale \nche hanno affittato (o affitteranno) un parcheggio nel nuovo autosilo costruito in \nconcomitanza alla realizzazione del secondo stabile IAS. Ciò significa che “sotto terra” \nin Via Ghiringhelli ci saranno 200/250 macchine, di cui almeno la metà in movimento per \nl’arrivo al lavoro indicativamente tra le 7.00 e le 8.00 di mattina, rispettivamente in uscita \ntra le 17.00 e le 18.00 alla sera. Aggiungiamo che pure gli abitanti dei palazzi e di quelli \nnelle vicinanze avranno esigenze di utilizzare l’auto, appare evidente che si assisterà a \nbreve termine (ma in parte già osservabile oggi) a una difficoltà di transito su via \nGhiringhelli e sulle strade adiacenti. Quali le contromisure ipotizzate?   \n\n \n\n7. Conclusioni \n\nAllo stato attuale è prematuro assecondare la richiesta contenuta nel Messaggio \nmunicipale. I fatti dimostrano come non ci siano (o se esistono le si producano) le \nnecessarie valutazioni a supporto delle modifiche del traffico ritenute necessarie per \narrivare alla parziale pedonalizzazione indicata in precedenza.  \n\nL’assenza di elementi certi è del resto certificata dal fatto che nel Messaggio municipale \nnon sono prodotti dati a supporto della logica e dei benefici degli spostamenti proposti. \nCi si limita a indicare i cambiamenti nei sensi di percorrenza senza l’aggiunta di altre \ninformazioni pertinenti.  \n\n\n\n \n\nCome detto, la complessità gestionale sembra aumentare sensibilmente, in particolare \nper quanto riguarda la regolazione del traffico con i semafori. Anche in questo caso, non \nsono stati forniti dati a supporto delle scelte individuate e questo fatto ci porta, al \nmomento, a dubitare delle soluzioni proposte.  \n\nEsemplificando: la soluzione attuale di passare da Via Orico, sotto il sottopassaggio della \nResidenza Governativa, lungo Via Jauch (zona Banca Raiffeisen) per poi introdursi su \nvia Stefano Franscini per lunghi periodi della giornata obbliga a lunghe colonne. Un dato \ndi fatto. La soluzione di poter svoltare a sinistra provenendo da nord all’incrocio dell’Arti \ne Mestieri appare come qualcosa di desiderabile. Tuttavia la maggiore complessità \ngestionale, i semafori e altro ancora potrebbero rendere questa soluzione più onerosa \ndella precedente con le auto magari già incolonnate lungo Viale Portone. Sappiamo \nbenissimo quante auto si spostano con il verde di un semaforo. \n\nInfine, qualche dubbio è legittimo sulla volontà di diminuire ancora una volta il numero di \nparcheggi in pieno centro. I commercianti e i gestori di locali pubblici siamo sicuri che \nsiano felici di vedersi sottratti parte di quelle poche persone che frequentare ancora il \ncentro storico per i loro acquisti? Valutiamo forse di non fare un clamoroso autogoal e \nspianare la strada verso i centri commerciali sul Piano di Magadino (molti parcheggi \ngratuiti a disposizione). \n\nProbabilmente più del consenso in Consiglio comunale e opportuno prima trovare il \nconsenso attorno al progetto, mettendo sul tavolo tutti gli elementi a un’attenta \nvalutazione e non solo quelli che sono reputati più utili al perseguimento dell’obiettivo.  \n\nPer le motivazioni espresse in questo rapporto di minoranza invitiamo il lodevole \nConsiglio Comunale a voler \n\n \n \n\nrisolvere: \n \n1. È respinto il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi all’introduzione di \n\nuna zona d’incontro nel comparto di Piazza Governo (misura TIM 7 del PAB3), \nnel quartiere di Bellinzona. \n \n\n2. Non è concesso al Municipio un credito di CHF 680’000.00 (IVA 7.7% e spese \nincluse) per l'esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimenti del \nComune. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \n \n \nLuca Madonna, relatore Enrico Zanti \n\n \n\n\n


name: Petizione "Più cestini per rifiuti, più distributori sacchetti cacca cani" di Patrizia Ramsauer

text: \n\n\n\n\n\n


Messaggio municipale no. 508-2021

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 508 \n \nCostituzione di una nuova società di \nservizi per il calore \n \n \n \n \n \n \n \n \n27 maggio 2021 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 508 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Visione di una nuova società di servizi nell’ambito del \ncalore 4 \n\n3 Ripercussioni sulla gestione corrente 7 \n\n4 Conclusioni 7 \n\n5 Dispositivo 8 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 508 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\n \nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n\n1 Premessa \n\nL’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) è lo strumento operativo del Municipio a supporto \ndella politica di erogazione dei servizi, della politica ambientale e della politica di \npromozione industriale ed economica della Città di Bellinzona. \n \nNello spirito del mandato affidato dal Consiglio comunale che specifica all'Azienda \nMultiservizi Bellinzona di “operare in favore dell'efficienza energetica e della promozione \ndel risanamento energetico” e del MM “Servizio di gestione del calore: sviluppo a favore \ndelle energie rinnovabili” approvato dal Consiglio comunale nella sua seduta del 17 febbraio \n2020, AMB ha sviluppato il nuovo servizio calore realizzando in particolar modo il progetto \ndi teleriscaldamento alle Scuole Nord e alcuni progetti di sostituzione delle centrali \ntermiche comunali (es. ex Municipio Camorino ). Sono attualmente in fase di realizzazione \nle sostituzioni delle centrali termiche di alcuni stabili comunali (ad es. Casa anziani \nSementina, Casa Anziani Bellinzona, ex Municipio Giubiasco) e sono inoltre allo studio \nulteriori progetti di teleriscaldamento (ad esempio la centrale a cippato con rete di \nteleriscaldamento a Claro) \n \nLa Strategia energetica 2050 della Confederazione mira all’utilizzo più esteso delle energie \nrinnovabili e all’aumento dell’efficienza energetica soprattutto nell’ambito del \nriscaldamento degli immobili tramite programmi di risanamento degli edifici e tramite \nl’utilizzo di fonti rinnovabili in sostituzione a quelle fossili. Gli edifici sono infatti \nresponsabili del 40 per cento del consumo di energia (per lo più ancora fossile) e di circa un \nterzo delle emissioni di CO2 in Svizzera. Il rinnovo dei sistemi di fornitura del calore sarà \nquindi indispensabile al raggiungimento dell’obiettivo di azzeramento delle emissioni \nentro il 2050. Le reti di teleriscaldamento alimentate da fonti rinnovabili sono pertanto \ndestinate a crescere in maniera importante nei prossimi decenni. \n \nSulla base delle sopraccitate premesse, sottoponiamo al Consiglio comunale un ambizioso \ne lungimirante progetto di collaborazione tra aziende pubbliche nell’ambito della gestione \ne sviluppo del calore tramite la costituzione di una società di servizi. \n \nIn base agli Statuti di AMB (Art 2 - cpv. d) la partecipazione dell’Azienda Multiservizi \nBellinzona nella nuova società necessita dell’autorizzazione preventiva da parte del \nConsiglio comunale di Bellinzona. \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 508 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n2 Visione di una nuova società di servizi nell’ambito del calore \n\nSulla base delle premesse sopraccitate, e con l’intento di verificare possibili sinergie tra le \nquattro aziende pubbliche (Azienda Cantonale Rifiuti (ACR), Azienda Elettrica Ticinese \n(AET), Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) e Società Elettrica Sopracenerina (SES)) \nattive, direttamente o indirettamente, nella gestione dei servizi di teleriscaldamento e del \ncalore in generale sul territorio del Sopraceneri, a fine ottobre 2020 è stato creato un gruppo \ndi lavoro con l’obiettivo di approfondire possibili forme di collaborazione nell’ambito del \ncalore.  \n \nOgnuna delle quattro aziende è infatti coinvolta in progetti o società che hanno come \nobiettivo lo sviluppo del servizio del calore. Le due aziende cantonali ACR e AET nel 2010 \nhanno creato Teris (60% azionariato AET, 40% ACR) che svolge un ruolo molto importante \nsul territorio del Bellinzonese. AET e SES sono azionisti (50% AET e 50% SES) della Calore \nSA che ha sviluppato diversi impianti di produzione del calore soprattutto nel Locarnese. \nSES ha inoltre sviluppato assieme al Comune di Losone un importante progetto di \nteleriscaldamento nel comune (ERL SA). \nAMB dal canto suo, come indicato nelle premesse, ha pure iniziato a realizzare reti di \nteleriscaldamento e centrali termiche alimentate da fonti rinnovabili e sta pianificando \nulteriori investimenti a medio lungo termine (si pensi ad esempio alla pianificazione \nenergetica del futuro comparto delle Officine a Bellinzona o di una centrale termica per le \nnuove Officine a Castione oppure del nuovo ospedale in zona Saleggina). \n \nTutti sono quindi attivi nel settore senza però avere la sufficiente massa critica per \nsviluppare sinergie ed economie di scala importanti o nuove rilevanti prospettive di \nsviluppo a lungo termine. \n \nIl gruppo di lavoro ha quindi analizzato dapprima le prospettive commerciali in Ticino \nconsiderando in particolare lo sviluppo regolatorio previsto nei prossimi decenni. In \nseguito, sono state analizzate possibili forme di collaborazione nell’ottica di sfruttare le \nsinergie tra le aziende e creare un centro di competenza regionale \n \nDallo studio è emersa l’opportunità di creare una “società di servizi del calore” con lo scopo \ndi generare sinergie tra i vari attori coinvolti, quali una miglior pianificazione degli \ninvestimenti a lungo termine grazie a una coordinazione regionale, la gestione di un \nconcetto di calore per l’insieme degli stabili di proprietà pubblica (piano di risanamento per \ngli stabili cantonali, comunali e enti parapubblici), la progettazione e la gestione impianti \ntermici (in prima linea per conto degli attuali impianti degli azionisti). \nLa società si occuperebbe quindi di progettare, realizzare e gestire gli impianti per conto \ndegli azionisti i quali sarebbero responsabili degli investimenti. In altre parole, gli impianti \nrimarranno di proprietà dei singoli azionisti (che potrebbero mettersi anche assieme per \nrealizzare impianti di grosse dimensioni) e non della società stessa (che non persegue uno \nscopo di massimizzare i guadagni ma di massimizzare i servizi a favore degli azionisti). \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 508 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nLa visione è quindi quella di creare un polo e centro di competenza per il calore tramite una \nsocietà di servizi nell’ambito di impianti termici i cui azionisti sarebbero le quattro aziende \npubbliche ACR, AMB, SES e AET. In un secondo tempo la società potrebbe essere aperta \nanche ad altri enti o aziende pubbliche operanti sul territorio cantonale.  \n  \n\n \n \n \n \n\nFocalizzazione sulle energie rinnovabili  \n \nIn linea con gli obiettivi energetici definiti nel Piano Energetico Cantonale (PEC) e nella \nstrategia energetica federale 2050 nel settore della fornitura di calore, ambito fondamentale \nper la riduzione delle emissioni di CO2, la società e gli azionisti si impegnano a promuovere \nprogetti che riguardano la produzione e la distribuzione di energia termica da fonti \nrinnovabili, e servizi di qualità ad un costo commerciale sostenibile e competitivo. \n \nAzionariato e struttura \n \nLe quattro aziende saranno al momento le uniche azioniste della nuova SA (nome ancora \nda definire) e proprietarie in parti uguali dell’intero pacchetto azionario costituito da 1'000 \nazioni nominative da CHF 1'000 cadauna:  \n \n\n % azioni # azioni Capitale azionario \n\nACR 25% 250 CHF 250'000 \n\nAET 25% 250 CHF 250'000 \n\nAMB 25% 250 CHF 250'000 \n\nSES 25% 250 CHF 250'000 \n\nTotale 100% 1'000 CHF 1'000'000 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 508 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nLa sede della società sarà Bellinzona. \n \nI partner inoltre si impegnano ad ottimizzare le risorse, determinando le possibili \ncollaborazioni e la rispettiva attribuzione dei compiti in base a criteri di efficacia ed \nefficienza, in particolare in ambito di: \n\n• messa a disposizione degli spazi, \n• logistica e approvvigionamento, \n• monitoraggio e centro comando, \n• marketing e vendita, \n• amministrazione, fatturazione e contabilità, \n• servizi informatici e di comunicazione. \n\n \nInvestimenti previsti a lungo termine in impianti termici \n \nÈ stato ipotizzato un business plan per la nuova società con lo scopo di coprire i costi dei \nservizi forniti alle aziende azioniste. Il fine non è quindi quello di massimizzare i guadagni \nma di coprire i costi dei servizi fatti a favore delle aziende madri e/o di loro società (ad \nesempio per Teris SA). Si inizierà con la gestione tecnica degli impianti esistenti e con la \nprogettazione di futuri impianti. La gestione dovrà rimanere snella con un personale \nadeguato ed inizialmente molto contenuto.   \nLa crescita finanziaria della nuova società dipende in gran parte dall'evoluzione dei futuri \ninvestimenti promossi dagli azionisti o eventualmente dalla possibilità di acquisire mandati \ndi gestione da terzi. Il gruppo di lavoro ritiene realistico un volume d’investimento di circa \nCHF 100 milioni di franchi fino al 2035 e ulteriori CHF 150 mio entro il 2050, che rapportato \nagli investimenti totali attuali delle 4 aziende madri (solo AMB ha investito negli ultimi anni \ntra i 15 e i 20 milioni all’anno sul territorio) risulta prudente (ca. 8 mio CHF/anno). \nRicordiamo che gli investimenti nei progetti concreti verranno realizzati unicamente da \nsocietà di scopo o dagli azionisti stessi (p.e. Teris, Calore-SES, AMB, ecc ...) mentre la nuova \nsocietà fornirebbe dei servizi tecnici a queste aziende. \n \n \nProssimi passi \n\n \nI Consigli di amministrazione di AET, ACR e Società Elettrica Sopracenerina hanno già \navallato il progetto. \nDopo l’approvazione della partecipazione di AMB nella costituenda società di servizio anche \nda parte del Consiglio comunale di Bellinzona, si potrà procedere all’affinamento dei \ndocumenti e dei contratti necessari con l’obiettivo di costituire la nuova società di servizi al \n1° gennaio 2022. \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 508 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n3 Ripercussioni sulla gestione corrente \n\nLa partecipazione di AMB alla costituenda nuova società di servizi con una quota azionaria \ndel 25% implica un investimento di CHF 250'000 che verrà registrato negli attivi \ndell’Azienda alla voce “Partecipazioni” al valore nominale di acquisto pari a CHF 250'000. \n\n4 Conclusioni \n\nIl Consiglio direttivo di AMB e il Municipio sono convinti che se si vuole veramente attuare \nuna svolta energetica, promovendo l’efficienza e le energie rinnovabili nell’importante \nsettore del riscaldamento degli edifici sul nostro territorio, occorre avere la necessaria \nmassa critica e le giuste competenze. Unire le forze nella forma sopraccitata di società di \nservizi permetterà di: \n  \n\n• raggiungere gli obiettivi della politica energetica federale, cantonale e comunale; \n• creare un vero centro di competenza tecnica nella gestione dei servizi del calore; \n• nell’interesse del cittadino, pianificare al meglio la copertura del territorio ed evitare \n\ndi sovrapporre costose soluzioni (es. conflitti tra Teris e AMB sul territorio \ncomunale); \n\n• ottimizzare le risorse e sfruttare le sinergie tra le aziende anche in ottica futura; \n• realizzare a breve termine una soluzione concreta non necessitando di grandi \n\ncambiamenti societari, acquisizioni o fusioni; \n• lasciare la libertà ad ogni partner di decidere flessibilmente e indipendentemente in \n\nquali impianti investire; \n• per AMB mantenere il contatto diretto con il cliente in un’ottica di azienda \n\nmultiservizi ed avere il necessario supporto tecnico e di gestione per continuare a \npoter investire nel settore del calore sul territorio; \n\n• permettere ad AMB attraverso la collaborazione con le altre aziende pubbliche di \npoter partecipare alla realizzazione di importanti investimenti strategici sul \nterritorio, ciò che da sola non avrebbe verosimilmente la capacità per farli. \n\n \nUn simile modello è stato tra l’altro implementato con successo in Vallese (società \nHydroexploitation SA) per la gestione degli impianti idroelettrici delle diverse aziende di \nproduzione elettriche. Rimanendo più vicini alla nostra realtà possiamo sicuramente citare \nla società di servizi Enerti SA, nella quale AMB partecipa da anni assieme agli altri \ndistributori di energia elettrica ticinesi, che ha permesso di ottenere interessanti sinergie \nnella gestione dei contatori, degli acquisti di materiale tecnico o nello sviluppo di soluzioni \ne prodotti condivisi a livello cantonale quale ad esempio il programma di ricariche \npubbliche emoti. \n \nUn’intelligente pianificazione degli investimenti sul territorio permette inoltre di \nottimizzare le risorse tecniche e finanziarie aumentando nel contempo la capacità di \nrealizzazione e riducendo i tempi di esecuzione.  \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 508 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nIn tal senso citiamo quale esempio la fattiva collaborazione con Swisscom nella \nrealizzazione della rete in fibra ottica che ha permesso ai nostri cittadini di disporre in tempi \nrelativamente brevi della più estesa rete a banda larga del Cantone ed a AMB (e a Swisscom) \ndi sostanzialmente dimezzare gli investimenti finanziari richiesti per la sua realizzazione. \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse, codesto lodevole Consiglio comunale è quindi invitato a \n\nvoler risolvere: \n \n\n1 –È approvata la partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) al progetto di \ncostituzione di una nuova società di servizi assieme a AET, ACR e SES, volta a diventare il \ncentro di competenza attivo nella promozione di progetti che riguardano la produzione, la \ngestione e la distribuzione di energia termica prodotta da fonti rinnovabili.  \n\n2 – È approvata la partecipazione di AMB nella costituenda società di servizi del calore, con \n250 azioni del valore di 1'000.- CHF per un totale di 250'000.- CHF, corrispondente ad una \nquota del 25% del capitale azionario totale. L’investimento verrà registrato negli attivi \ndell’Azienda alla voce “Partecipazioni” al valore nominale di acquisto pari a CHF 250'000 \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati: \n− Statuto nuova società di servizi \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Visione di una nuova società di servizi nell’ambito del calore\n\t3 Ripercussioni sulla gestione corrente\n\t4 Conclusioni\n\t5 Dispositivo\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n9 settembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 58/2020 "Buoni acquisto per il commercio locale. A Bellinzona \nMunicipio e Consiglio comunale diano l'esempio!" de I Verdi \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n \nil Municipio ha preso atto della citata Mozione, che riprende – ampliando le cifre di \nriferimento – il medesimo atto presentato nel 2017, poi respinto dal Legislativo. \n\nLa Mozione propone la creazione di un sistema apparentemente semplice per incentivare \nil commercio locale, tramite il pagamento del 20% degli onorari dei Municipali e il 50% \ndelle diarie versate ai Consiglieri comunali, Supplenti municipali e ai membri delle \ncommissioni municipali e del Consiglio comunale come pure delle delegazioni municipali \nsottoforma di buoni acquisto dei commerci locali. \n\n \n\nDi fronte a queste proposte, il Municipio formula le seguenti osservazioni: \n\n \n\n1. Onorari e “diarie” \nLe cifre messe in gioco dalla Mozione vanno esplicitate, in modo da permettere i \nragionamenti necessari: \n\n- art. 91 (Municipali): partendo dal presupposto di applicare la percentuale proposta dai \nmozionanti agli onorari netti, si ha una cifra di riferimento di fr. 464'000 ca., il cui \n20% equivale (arrotondando) a fr. 93'000. \n\n- art. 92 (Consiglieri comunali, commissioni, ecc.): partendo dal presupposto di \napplicare la percentuale proposta dai mozionanti agli onorari netti, si ha una cifra di \nriferimento di fr. 108'000 ca., il cui 50% equivale a fr. 54'000. \n\nL’importo complessivo di riferimento annuo è quindi di fr. 147'000. \n\n \n\n2. Definizione di “commerci” \nCome per la mozione 2017, sarà necessario chiarire cosa si intenda con “commerci”, in \nparticolare se ci si debba limitare alle attività di vendita di merce (classico “negozio”) o se \nsi debbano includere anche le prestazioni di servizio (esempio: parrucchiere, idraulico, \n\n\n\n \n\n2 \n\navvocato, ecc.), così come la ristorazione (bar, ristoranti, snack-bar, ecc.). Più si estende la \ndefinizione e più è semplice il sistema, dal profilo comunicativo e amministrativo. \n\n \n\n3. Definizione di “locali” \nLa presente Mozione, contrariamente all’atto del 2017, non propone definizioni di “locali”. \nIn questo senso, si potrebbe fare riferimento alle regole applicate per il “Fondo aiuto \nd’emergenza” e per il sostegno all’assunzione di apprendisti. In questo senso, di principio i \nbuoni potrebbero essere spesi solo presso entità (vedi necessità di definire “commerci”) \nche siano presenti del Registro delle attività economiche della Città (ai sensi del \nRegolamento cantonale in materia) ed esercitano effettivamente un’attività nel \ncomprensorio giurisdizionale di Bellinzona. Si tratterebbe di ditte domiciliate, o con sede \no con succursale nella nuova Città. \n\nPer inciso, è utile riprendere il passaggio della Mozione in cui si indica <<… i commerci \nlocali che potrebbero ad esempio iscriversi per far parte di questa iniziativa, creando un piccolo \nregistro dei commerci locali. Il comune dispone già delle risorse necessarie attraverso l’ufficio \npromozione economica.>> per specificare che – come indicato nel capoverso precedente – \nesiste una base legale cantonale, denominata “Regolamento concernente il controllo delle \nattività economiche”. Sulla base di tale disposto, ogni Comune deve tenere un registro di \ntutte le attività economiche (definite ai sensi dell’art. 4 del Regolamento). Il concetto di \n“attività economica è di principio più esteso di quello di “commerci” usato dalla Mozione e \nper questo, una volta chiarita questa seconda definizione, la scelta territoriale può essere \nfatta in base alla presenza o meno del “commercio” nel Registro delle attività economiche. \n\nPer la Città di Bellinzona, la tenuta a giorno di questo registro è affidata al Servizio \nContribuzioni e esazione, e al suo interno, a chi si occupa della gestione dell’indirizzario \ncentrale e non dunque al Servizio di promozione economica. \n\n \n\n4. “Elenco” dei “commerci locali” che accettano i buoni \nUna volta stabilite le definizioni di “commerci” e “locali”, si pone il tema se creare o meno \nun registro consultabile dai potenziali clienti (in questo caso, Municipali, Consiglieri \ncomunali, ecc.) che elenchi tutti quelli che accettano i buoni. \n\nPerché questo sia possibile, si dovrebbe sottoscrivere con ogni singolo “commercio” un \naccordo vincolante che garantisca l’accettazione dei buoni.  \n\nVisti i regolari cambi di proprietà e gerenza in molti commerci, l’impegno amministrativo \nper la gestione e l’aggiornamento di un sistema di accordi vincolanti sarebbe \nverosimilmente eccessivo e difficilmente si riuscirebbe a garantire il costante \naggiornamento di tale elenco alla situazione reale. \n\nIn questo senso, appare più verosimile pretendere che sia il cliente a doversi assumersi in \nprima persona il compito di procedere ad una verifica preventiva dell’accettazione dei \nbuoni da parte del singolo commercio. \n\n \n\n5. Sistema dei buoni acquisto \n\na. Perché il sistema non si presti ad abuso, i buoni acquisto devono essere \nnumerati/verificabili e non duplicabili. In questo senso sono già stati presi contatti \nesplorativi per comprendere la fattibilità e il costo della produzione, sia con una \n\n\n\n \n\n3 \n\nmodalità completamente cartacea/manuale, sia con una modalità che si basi su \nun’estensione del gestionale Gecoti, in uso presso l’Amministrazione. \n\nb. Sempre a garanzia di un corretto e semplice funzionamento del sistema, i buoni \ndevono avere valori non eccessivi (esempio: buoni da fr. 20.00), in modo che il loro \nutilizzo possa essere valido per un ampio raggio di acquisti; inoltre non devono \ndare diritto ad un resto in contanti (possono essere utilizzati per co-finanziare un \nacquisto, ma non posso essere usati per pagare un acquisto di valore inferiore al \nvalore del buono), in modo da garantire un sistema di rimborso semplice. \n\nc. All’eventuale accettazione da parte del Legislativo della presente mozione, la Città \npotrebbe comunque fare un’informazione scritta a tutti i potenziali attori \neconomici interessati, spiegando l’obiettivo del progetto e invitando ad \nun’adesione esplicita (pur senza carattere vincolante). La diffusione dell’utilizzo di \nquesti buoni acquisto – siamo convinti – porterà ad incrementare la loro \naccettazione, perché di tutto vantaggio per il commerciante, che non subisce \npregiudizi, se non l’onere amministrativo di inviare i buoni incassati alla Città e \nattendere il rimborso. \n\n \n\n6. Costi di gestione del sistema dei buoni acquisto  \nVariante A \n\nPartendo dalle cifre di riferimento di cui al punto 1 (fr. 147'000) e presupponendo dei tagli \nper i buoni pari a fr. 20.-, sarebbero annualmente prodotti 7'350 buoni. Stimando un \ntempo complessivo di gestione di singolo buono da 5 a 10 minuti, si va da un minimo di 77 \nad un massimo di 153 giorni di lavoro all’anno. Considerando costi salariali, oneri sociali a \ncarico del datore di lavoro, informatica e altri costi accessori, il costo per l’attività stimata \nva da un minimo di fr. 32’000 ad un massimo di fr. 64’000 ca annui. Si può immaginare \nche dopo il secondo anno di esistenza dei buoni, una parte del lavoro possa essere \nsemplificato, e tendere verso la cifra più contenuta. Anche a queste condizioni, si tratta di \nquasi 4 mesi di lavoro all’anno. Di fronte alla concretizzazione dell’impegno \namministrativo semmai legato a questa Mozione, non si esclude – a fronte di \nnumerosi altri impegni in corso e previsti – la necessità di un lieve potenziamento \ndel personale. \n \nAi costi di gestione si aggiungerebbero i costi di produzione dei buoni di fr. 2'000 ca. \n \nInoltre, vanno considerati dei costi di avvio del sistema, basati essenzialmente su \nun’operazione di informazione capillare (lettera) a ogni attività economica (per chiarezza, \nsia quelle che sarebbero incluse, che quelle escluse). La gestione di questa informazione \npotrebbe comportare ca. fr. 5’000 di spesa. \n \nIn sintesi, ecco la stima dei costi: \n- Costi del personale: fr. 32’000/64’000 \n\n- Costi di stampa, imbustamento, invio, ecc.: fr. 7'000 \n\n- TOTALE: fr. 39'000 / 71’000 \n\n \n\nLa variante A appare quindi piuttosto onerosa. \n\n\n\n \n\n4 \n\nVariante B \nPartendo dall’esperienza in atto presso altri Comuni, si sta valutando l’attivazione di \nun’estensione di un modulo del gestionale Gecoti, in uso presso la Città. Questa via \npermetterebbe di spostare sul “commercio” che decide di accettare i buoni una parte \nimportante del lavoro amministrativo. In particolare, questa variante attiverebbe un \nportale eGov che permetterebbe al “commercio” interessato ad accettare i buoni di \nrichiedere le credenziali di iscrizione, effettuare quindi l’iscrizione inserendo i propri dati \nanche bancari. Il sistema sposterebbe poi sui commerci la registrazione e validazione nel \nportale informatico dei buoni da loro accettati. \n\nAll’Amministrazione incomberebbe la gestione delle iscrizioni dei commerci (necessità di \nverificare che il “commercio” che chiede l’iscrizione sia autorizzato, rispettivamente \nl’invio dei codici identificativi per effettuare la registrazione nel portale), così come la \ngestione completamente informatizzata delle restituzioni mensili. Dall’implementazione \ndel portale e dalla creazione del sistema di buoni potrebbero nascere anche attività legate \na problemi d’accesso da risolvere, domande da parte degli utenti, ecc. Tutti questi compiti \nvanno considerati nella stima dei costi di personale ingenerati dalla Mozione. Non avendo \nmai utilizzato l’estensione del modulo Gecoti in questione, è difficile stabilire il costo del \npersonale per la gestione delle pratiche che incomberebbero all’Amministrazione. Si \nimmagina comunque che gli oneri di lavoro siano inferiori ai 5 minuti/buono della \nvariante A. La stima indicativa qui fatta è di 3-4 minuti, pari a fr. 20’000/25'000 annui, in \ntermini di oneri del personale. È ipotizzabile, che dopo le prime settimane/mesi di \ncreazione dello strumento, il lavoro vada pian piano semplificandosi, poiché una parte \ncrescente dei dati dei commerci sarebbero già conosciuti; è in ogni caso difficile stimare \neffettivamente questa maggiore efficienza. Per semplicità si opta di utilizzare quale dato di \ncosto del personale la valutazione più bassa: fr. 20’000 \n\n \nSi aggiungerebbero poi i costi informatici, valutabili in fr. 3’000-7’000 annui (in base al \nnumero di commerci/ditte aderenti). Per semplificare si opta di utilizzare quale dato un \nimporto medio di fr. 5'000. \n \nAi costi di gestione si aggiungerebbero i costi di produzione dei buoni di fr. 2'000 ca. \nAnche in questo caso, vanno inoltre considerati dei costi di avvio del sistema, basati \nessenzialmente su un’operazione di informazione capillare (lettera) a ogni attività \neconomica (per chiarezza, sia quelle che sarebbero incluse, che quelle escluse). La gestione \ndi questa informazione potrebbe comportare ca. fr. 5’000 di spesa. Per la stampa, \nimbustamento, ecc. si stimano complessivamente fr. 7'000 di spesa. \n \nIn sintesi, di seguito i costi: \n\n- Costi di personale: fr. 20'000 all’anno \n\n- Costi informatici: fr. 5’000 all’anno \n\n- Costi di stampa, imbustamento, invio, ecc.: fr. 7'000 all’anno \n\n- TOTALE: fr. 32'000 ca. all’anno \n  \n\n\n\n \n\n5 \n\n7. Rischi del sistema \nI rischi in entrambe le varianti sono legati alle possibilità di falsificazione dei buoni, che \nnon è mai possibile escludere al 100%. Non si immagina che questo rischio sia \nparticolarmente elevato e la corretta informazione ai commercianti aiuterà a \nulteriormente limitarlo. In ogni caso, questo rischio non può essere escluso \ncompletamente. \n\nIl rischio finanziario in questi casi, per rendere il sistema sostenibile, dovrebbe essere \nassunto dalla Città: al di là dell’obbligo di diligenza minimo dei “commerci” nella verifica \ndella correttezza dei buoni accettati, l’eventuale buono falso dovrebbe comunque essere \nrimborsato da parte della Città. \n\n \n\n8. Limitazione delle libertà individuale e obiettivi della Mozione \nL’obiettivo di fondo della Mozione è quello di promuovere il commercio locale, creando un \nvincolo tra una parte degli “stipendi” erogati alle cariche politiche comunali e la realtà \ncommerciale locale, pagando una parte degli onorari e diarie tramite buoni-acquisto. \n\nL’obiettivo di sostenere il commercio e l’economia locale è ovviamente condivisibile e in \nquesta direzione vanno numerosi sforzi intrapresi in questi anni dalla Città, così come \nmolti progetti ancora in corso o altri più recenti legati all’emergenza COVID-19. Di seguito \nalcuni esempi: \n\n- Progetto “Marketing territoriale”, da cui sono derivati molti dei progetti puntuali \nsottoelencati, o una loro ricalibrazione \n\n- Viaggi-stampa, per presentare le eccellenze culturali e commerciali di Bellinzona \n\n- Vari progetti operativi per creare prodotti turistici e rendere Bellinzona una meta più \nappetibile (segnaletica turistico-culturale, nuova cartina, audioguide, abbellimento \ndel Centro in collaborazione con i commercianti, ecc.) \n\n- Promozione e creazione di eventi che creano frequentazione della Città (mercato, \nmercatini, serata in musica, degustazioni, ecc.) \n\n- Concorso per la promozione dei commerci nel periodo natalizio \n\n- Potenziamento del trasporto pubblico e della mobilità dolce (tpb, bikesharing, ecc.) \nper incentivare una fruizione del territorio a basso impatto \n\n- Progetto di Infoshop con presentazione dei prodotti locali \n\n- Progetto “Strategia di destinazione” con EspaceSuisse \n\n- Tavoli di dialogo con le Associazioni di categoria \n\n- Progetto di valorizzazione della Fortezza di Bellinzona \n\n- Misure urgenti “emergenza COVID”: \n\no Fondo aiuto d’emergenza per l’economia locale (prestiti a tasso zero) \n\no Condono mensilità per la Tassa uso suolo pubblico \n\no Condono mensilità per commerci in affitto presso la Città \n\no Sostegno alle aziende che assumono apprendisti \n\no Azzeramento tassi d’interesse 2020 sui crediti d’imposta \n\no Dilazione termini di pagamento. \n\no Ecc. \n\n\n\n \n\n6 \n\n- ecc. \n\nL’impostazione di tutti questi progetti è rivolta all’incentivo, alla promozione, impostando \nazioni di senso “positivo” e non di costrizioni o limitazioni. \n\nLa controindicazione della proposta avanzata dalla Mozione può essere vista per contro \nnella limitazione alla libertà individuale di chi si mette a disposizione della cosa pubblica e \n– a fronte di una prestazione fornita e di un impegno profuso – riceve un corrispettivo \nfinanziario prestabilito. L’attuazione della Mozione andrebbe ovviamente a limitare la \nlibertà individuale, convertendo una parte della retribuzione in buoni con valore \ngeograficamente limitato. \n\nNell’analisi della Mozione andranno soppesati questo limite, i costi d’implementazione \nstimati (fr. 32'000 ca.) con l’obiettivo posto dalla Mozione di garantire che una parte delle \nretribuzioni degli organi politici sia ritornata all’economia locale tramite l’uso di buoni. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 1° dicembre 2020 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SULLA MOZIONE N. 65/2020 \n“MODIFICA ARTICOLO 35 ROC SULLE \nINTERROGAZIONI” DI GIULIO DERAITA E LUIGI \nCALANCA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla mozione in oggetto, chiede che venga esteso il termine di risposta alle interrogazioni \nda 30 a 60 giorni. \nI mozionanti hanno presentato un’analisi relativa al periodo da gennaio 2018 ad oggi \ndove evidenziano che la media dei tempi di risposta per le interrogazioni è di 61 giorni. \nIl doppio quindi rispetto ai 30 giorni fissati attualmente nel regolamento. \nL’intento della mozione è quello di permetterebbe al Municipio tempi di risposta più \nragionevoli e un maggior rispetto dei termini fissati. \n \nConsiderazioni del Municipio \nIn Municipio non vede ostacoli nel prolungo del termine per l’allestimento delle risposte \ne si rimette alla decisione del Consiglio Comunale. \n \nConsiderazioni della commissione \nI membri della commissione legislazione hanno discusso della tematica durante la \nriunione del 6 ottobre scorso e a larga maggioranza concordano con la richiesta dei \nmozionanti. \nSi vuole dare la possibilità di poter dare delle risposte il più complete possibili \nspecialmente su temi complessi, questo anche in considerazione del numero sempre \npiù crescente di interrogazioni presentate.  \nIl termine di 30 giorni attualmente in vigore, che è stato ereditato dal vecchio regolamento \ncomunale della vecchia Bellinzona, risulta effettivamente limitato in considerazione \ndell’aumento del territorio di competenza della Nuova Bellinzona.  \nLa commissione auspica chiaramente che questa modifica non porti però ad ulteriori \nritardi oltre i 60 giorni di tempo considerandolo un termine sufficientemente ampio ed \nadeguato, come pure che a beneficiarne sia l’approfondimento e la qualità delle risposte \nelaborate. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nPer le motivazioni espresse codesto lodevole Consiglio comunale è invitato a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n\n- la mozione 65/2020 “Modifica articolo 35 ROC sulle interrogazioni” di Giulio \nDeraita e Luigi Calanca è ACCOLTA. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi-Beltraminelli Paolo Righetti (relatore) \n\nOrlando Del Don Emilio Scossa-Baggi \n\nNicola Grossi Enrico Zanti \n\nAntoine Ndombele Nicola Zorzi \n\n \n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n3 febbraio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione no. 67/2020 "È dovere del Consiglio comunale sanare la \nmancanza di rispetto del Municipio verso il personale comunale" di \nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\n \nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nil Municipio ha preso atto della relazione della Commissione della legislazione, che \ncondivide. \n\nIl Municipio invita dunque il lodevole Consiglio comunale a dichiarare la non ricevibilità \ndella mozione in oggetto e perciò indirettamente a respingere la stessa. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n