Messaggio municipale no. 428-2020

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 428 \n \nContributo allo Stato del Canton \nTicino per la sistemazione di via \nBirreria e credito d'opera per la \nrealizzazione delle annesse \nsottostrutture comunali \n \n \n \n \n \n20 maggio 2020 \nCommissioni competenti \nCommissione edilizia \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\n \n\nSommario \n\nPremessa  3 \n\nSituazione esistente 3 \n\nDescrizione del progetto cantonale 3 \n\nDescrizione delle opere comunali annesse 6 \n\nRicapitolazione dei costi per le opere comunali 8 \n\nEspropri  10 \n\nCredito necessario 10 \n\nSussidi  11 \n\nProcedura d'approvazione del progetto 11 \n\nProgramma realizzativo indicativo 11 \n\nRiferimento al Preventivo 2020 11 \n\nIncidenza sulla gestione corrente 11 \n\nDispositivo  13 \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del contributo richiesto \ndallo Stato del Canton Ticino, rappresentato dal Dipartimento del territorio, quale \npartecipazione comunale alle spese per la sistemazione della strada cantonale via Birreria \nnel quartiere di Bellinzona (frazione di Carasso), nonché del relativo credito necessario per \nla realizzazione delle annesse sottostrutture comunali. \n\nPremessa \n\nLa strada cantonale (via Birreria) ubicata sulla sponda destra del fiume Ticino tra la frazione \ndi Carasso del quartiere di Bellinzona e il quartiere di Monte Carasso non è più confacente \nalla funzione che esercita e deve essere adeguata alle necessità e normative attuali che sono \nquelle di garantire il transito del traffico in sicurezza, sia veicolare che lento. \n\nIn particolare si tratta pertanto di adeguare il calibro stradale per consentire l’incrocio sicuro \ndi due autoveicoli, come pure di raccordare il percorso ciclabile tra la futura passerella della \nTorretta (prevista quale misura fiancheggiatrice del futuro semisvincolo autostradale) e \nl’intersezione con via riale Righetti. \n\nI lavori di adeguamento della rete stradale locale sono comunque necessari a prescindere \ndall’avvento del nuovo semisvincolo autostradale di Bellinzona. La struttura stradale di via \nBirreria va rinnovata con il contemporaneo adeguamento del calibro delle corsie di transito \ne la creazione di opportuni raccordi ciclabili e pedonali, al fine di garantire la sicurezza di \ntutti gli utenti in transito (traffico veicolare e traffico lento). \n\nSituazione esistente \n\nL’attuale strada cantonale di via Birreria è una strada a due corsie di larghezza ridotta, in \nalcuni punti non oltre i 5.20 m. Queste strozzature compromettono la fluidità e la sicurezza \ndel traffico in transito e impediscono il passaggio di mezzi pubblici. \n\nLa strada è inoltre sprovvista di marciapiedi e/o pista ciclabile per cui pure la sicurezza di \npedoni e ciclisti non è garantita. \n\nDescrizione del progetto cantonale \n\nGli interventi si sviluppano lungo un tratto stradale di ca. 920 m di lunghezza, dalla spalla \ndel vecchio ponte della Torretta (che coinciderà anche con la spalla in sponda destra della \nfutura passerella della Torretta), fino al ponte sul Riale Righetti a Carasso. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nIn particolare il progetto cantonale di sistemazione stradale prevede le seguenti parti \nd'opera: \n\nSistemazione stradale di via Birreria \n\nIl calibro stradale viene adeguato e uniformato ad una larghezza minima di sei metri, \nsuddivisa in due corsie da tre metri ciascuna in modo da consentire l’incrocio di due \nautoveicoli in sicurezza. \n\nParallelamente è necessario rifare e sostituire completamente il materiale di sottofondo e la \npavimentazione stradale, il cui dimensionamento avviene conformemente alle vigenti \nnormative. Si prevede inoltre il rinnovo del sistema di evacuazione delle acque meteoriche \ncome pure della segnaletica stradale. \n\nNuova pista ciclabile \n\nL’intervento si estende dall'incrocio (spalla in sponda destra) della futura passerella della \nTorretta fino all’incrocio con via Riale Righetti, per una lunghezza di 280 m. La pista \nciclabile si sviluppa a lato della strada cantonale e lo spazio utile di 3.00 m viene ricavato a \nest della medesima, dove sarà necessaria la costruzione di nuovi muri di sostegno, in \nparticolar modo nel tratto iniziale (a valle) lungo il fronte dei terreni su cui è prevista \nl’edificazione dei magazzini comunali e del nuovo ecocentro. \n\nLa pista ciclabile è delimitata dalla strada tramite una bordura stradale e, sul lato valle, da un \nparapetto visto l’importante dislivello con il terreno sottostante. \n\nÈ inoltre prevista, sull’intero tratto stradale e della pista ciclabile, la posa di una nuova \nilluminazione pubblica confacente alle nuove direttive e standard.  \n\nLa continuazione del percorso ciclabile verso l’abitato di Carasso sarà realizzata nell’ambito \ndel progetto comunale di sistemazione di via riale Righetti, che sarà oggetto di un Messaggio \nmunicipale separato. \n\nNuovo marciapiede \n\nPer la sicurezza dei pedoni nell’abitato di Carasso, è previsto il prolungamento per ca. 340 \nml, dell’attuale marciapiede lungo il tratto compreso dal ponte sul riale Righetti fino al \nsentiero presente poco prima della nuova sede della società Rabadan. L’intervento richiede \nespropri e lavori di sistemazione/ripristino delle proprietà private interessate al fine di \nricavare lo spazio utile di 1.50 m per il camminamento pedonale. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nDescrizione delle opere comunali annesse \n\nAl fine di sfruttare le sinergie cantieristiche, la Città ha la necessità di adeguare alcune \nsottostrutture presenti lungo parte del tratto stradale oggetto dei lavori di competenza \ncantonale. \n\nSi tratta in particolare di rifare e/o completare i tratti intubati in cui confluiscono le acque di \ntre riali presenti ad ovest della via Birreria (lato montagna) che vengono poi convogliate a \nest della strada cantonale (sul lato a valle), per poi defluire verso il nel fiume Ticino, \npassando sotto l'autostrada A2. \n\nGli interventi descritti in seguito, riguardano i riali Bertallo, "Rabadan" e "MEP". Queste \ndenominazioni, in particolare le ultime due, sono state definite per praticità in funzione \ndelle edificazioni presenti nelle loro prossimità; si tratta infatti di corsi d'acqua minori che \nnon hanno una definizione propria riconosciuta. \n\nLe opere considerate nel progetto sono basate su studi, rispettivamente progettazioni, \nrelative all’intero comparto industriale della zona. Tengono quindi conto delle rispettive \ninteressenze sia per la concezione tecnica sia per il dimensionamento, e sono condivise con \ni servizi cantonali preposti (in particolare UCA–ufficio dei corsi d’acqua). \n\nRiale “Bertallo” \n\nQuesto riale scorre sotto la strada cantonale per un tratto di ca. 140 ml. Il diametro della \ntubazione esistente risulta essere sottodimensionato e questo causa, in periodi di forti \npiogge, rigurgiti e pericolose esondazioni sulla via Birreria.  \n\nIl progetto prevede pertanto la sostituzione della tubazione esistente ed il conseguente \nincremento del diametro per assicurare una sufficiente capacità idraulica. La nuova \ntubazione verrà posata sotto la corsia Sud-Nord della strada in modo tale da poter avere \nsempre una corsia aperta al traffico durante le varie fasi di cantiere. La nuova tubazione sarà \neseguita con tubi in vetroresina (GUP) con diametro di 1000mm. \n\nVedi allegato “Riale Bertallo” \n\nAnticipo canalizzazione via Schnoz” \n\nSi intende approfittare dell’intervento su via Birreria per posare, limitatamente \nall’attraversamento della strada cantonale, una piccola tratta delle future canalizzazioni che \nda via Schnotz andranno a raccordarsi alla canalizzazione esistente sul lato a valle della \nstrada.  \n\nL’intervento, in ossequio a quanto indicato nel PGS, prevede la posa di una nuova tubazione \nin PVC del diametro di 250mm su di una lunghezza complessiva di ca. 45 ml. \n\nVedi allegato “Anticipo canalizzazione Via Schnoz” \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nRiale "Rabadan" \n\nApprofittando dell’intervento su via Birreria si prevede anche di realizzare una \npredisposizione per la raccolta delle acque meteoriche provenienti dal mappale RFD 3011. Si \nprevede di posare una nuova tubazione in PVC del diametro di 500mm su una tratta di ca. \n45 ml per raccordare le acque che defluiscono dal fianco a monte all’esistente “tombinone” \nche attraversa la strada cantonale. Le acque provenienti dal riale Rabadan e dal mappale \nRFD 3011 andranno poi a confluire nel riale Bertallo secondo il futuro progetto di \n“rivalorizzazione naturalistica del riale Bertallo” che sarà oggetto di un Messaggio \nmunicipale separato. \n\nVedi allegato “Riale Rabadan” \n\nRiale "MEP" \n\nAnche il riale "MEP", intubato nell’attraversamento della strada cantonale a nord dell''ex \nBirreria (attuale ecocentro comunale), nei periodi con scarse precipitazioni è pressoché \nimpercettibile. In passato è però stato causa di importanti allagamenti del piazzale \ndell'ecocentro; è pertanto opportuno predisporre anche per questo piccolo corso d’acqua i \nnecessari adeguamenti in concomitanza con i lavori cantonali. \n\nIl tracciato dell’attuale tubazione è leggermente modificato per tener conto dell’edificazione \ndei futuri magazzini comunali. Il tracciato della nuova tubazione si sviluppa parallelamente \nal sedime stradale di via Birreria per poi proseguire verso via Riale Righetti. Il progetto \nprevede una tubazione del diametro di 600mm con una lunghezza di ca. 55 ml. \nProvvisoriamente la canalizzazione sarà collegata a quella esistente (diametro 1100mm) che \nscarica nel fiume Ticino.  \n\nVedi allegato “Riale MEP” \n\n \n\nIlluminazione pubblica \n\nNel progetto è prevista la realizzazione della nuova illuminazione stradale. Saranno posati \n31 nuovi punti luce (candelabri) e le relative sottostrutture (bauletti, portacavi, pozzetti, \necc.). È pure considerata, per la fase di cantiere, la posa di un’illuminazione provvisoria. \nTutti i lavori relativi all’illuminazione pubblica saranno gestiti ed eseguiti dalle AMB e \nhanno un costo indicativo preventivato in CHF 10'000.00. \n\nI costi per le opere di genio civile ammontano a ca. CHF 29'300.00 mentre per le opere di \nelettromeccanica (eseguite dalle AMB) ammontano a ca. CHF 1'700.00 a punto luce per un \ntotale di CHF 52'700.00 \nIl costo complessivo per l’illuminazione pubblica ammonta quindi a CHF 92'000.00. \n\n \n\nRaccordi su via Riale Righetti (pavimentazione) \n\nNel progetto di via Birreria sono considerate anche le opere di pavimentazione per il \nraccordo di via Riale Righetti e la creazione della corsia dedicata all’accesso all’esistente \ncentro di raccolta rifiuti. Questi costi sono stimati in CHF 80'000.00. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nRicapitolazione dei costi per le opere comunali \n\nDi seguito sono riportati i preventivi e relativa ricapitolazione dei costi per le opere di sola \npertinenza comunale (importi dell’IVA arrotondati).  \n\nSottostrutture riale Bertallo \n\nLavori a regia CHF 30'000.00 \nProve CHF 2'000.00 \nInstallazione di cantiere CHF 10'000.00 \nDemolizioni e rimozioni CHF 9'000.00 \nPavimentazioni CHF 10'000.00 \nCanalizzazioni e opere di prosciugamento CHF 265'000.00 \nOpere di calcestruzzo eseguite sul posto CHF 50'000.00 \n\nTotale parziale CHF 376'000.00 \nDiversi e imprevisti (ca 10%) CHF 38'000.00 \nTotale (IVA e spese escluse) CHF 414'000.00 \nIVA 7.7% CHF 32'000.00 \n\nTotale (IVA inclusa) CHF 446'000.00 \nOnorari DL DOP (IVA esente) CHF 22'000.00 \n\nTOTALE PARTE D'OPERA "RIALE BERTALLO" CHF 468'000.00 \n\n \n\nSottostrutture riale "Rabadan" \n\nLavori a regia CHF 2'500.00 \nProve CHF                                               500.00 \nInstallazione di cantiere CHF 1'500.00 \nDemolizioni e rimozioni CHF 1'000.00 \nPavimentazioni CHF 1'500.00 \nCanalizzazioni e opere di prosciugamento CHF 15'000.00 \n\nTotale parziale CHF 22'000.00 \nDiversi e imprevisti (ca 10%) CHF 2'000.00 \nTotale (IVA e spese escluse) CHF 24'000.00 \nIVA 7.7% CHF 1'900.00 \n\nTotale (IVA inclusa) CHF 25'900.00 \nOnorari DL DOP (IVA esente) CHF 2'100.00 \n\nTOTALE PARTE D'OPERA "RIALE RABADAN" CHF 28'000.00 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\nSottostrutture “canalizzazione anticipo via Schnoz" \n\nLavori a regia CHF 3'000.00 \nProve CHF 1'000.00 \nInstallazione di cantiere CHF 2'000.00 \nDemolizioni e rimozioni CHF 1'000.00 \nPavimentazioni CHF 3'000.00 \nCanalizzazioni e opere di prosciugamento CHF 16'000.00 \n\nTotale parziale CHF 26'000.00 \nDiversi e imprevisti (ca 10%) CHF 2'000.00 \nTotale (IVA e spese escluse) CHF 28'000.00 \nIVA 7.7% CHF 2'000.00 \n\nTotale (IVA inclusa) CHF 30'000.00 \nOnorari DL DOP (IVA esente) CHF 2'000.00 \n\nTOTALE PARTE D'OPERA "ANTICIPO VIA SCHNOZ" CHF 32'000.00 \n\n \n\nSottostrutture riale "MEP" \n\nLavori a regia CHF 30'000.00 \nProve CHF 1'000.00 \nInstallazione di cantiere CHF 10'000.00 \nDemolizioni e rimozioni CHF 5'000.00 \nPavimentazioni CHF 5'000.00 \nCanalizzazioni e opere di prosciugamento CHF 125'000.00 \nOpere di calcestruzzo eseguite sul posto CHF 45'000.00 \n\nTotale parziale CHF 221'000.00 \nDiversi e imprevisti (ca 10%) CHF 22'000.00 \nTotale (IVA e spese escluse) CHF 243'000.00 \nIVA 7.7% CHF 19'000.00 \n\nTotale (IVA inclusa) CHF 262'000.00 \nOnorari DL DOP (IVA esente) CHF 13'000.00 \n\nTOTALE PARTE D'OPERA "RIALE MEP" CHF 275'000.00 \n \n\nIlluminazione pubblica \n\nProvvisori, diversi cantiere CHF  10'000.00. \n\nOpere del genio civile  CHF  29'300.00 \nPunti luce/elettromeccanica CHF  52'700.00 \n \n\nTotale  CHF  92'000.00. \n\n \n\nRaccordi su via Riale Righetti  \n\nOpere di pavimentazione  CHF  80'000.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\nEspropri \n\nIl progetto di sistemazione stradale prevede degli espropri gestite nell'ambito del progetto \npubblicato dal Dipartimento del territorio. \n\nPer contro per quanto riguarda la realizzazione delle sottostrutture comunali, non sono \nprevisti degli espropri di terreni privati. \n\nCredito necessario  \n\nContributo a favore del Cantone \n\nI costi stimati per il progetto cantonale relativo alla sistemazione e messa in sicurezza di via \nBirreria ammontano a CHF 6'000'000.00 (IVA compresa, ± 10%, base dei costi maggio 2017) \ne sono pianificate a Piano finanziario cantonale nel quadriennio 2016-2019. \n\nSecondo gli accordi intercorsi con il Dipartimento del territorio, in considerazione delle \nrispettive interessenze e riservate le decisioni dei rispettivi legislativi, il finanziamento \ndell’opera verrà assunto dal Cantone nella misura del 60% e dal Comune di Bellinzona per il \n40%. \nIl contributo netto a carico della Città e a favore del Cantone ammonta pertanto a \nCHF 2'400'000.00 (IVA inclusa). \n\nCredito richiesto per opere comunali \n\nI costi stimati per le singole parti d'opera descritte in precedenza sono i seguenti (importi \nIVA 7.7% inclusa): \n\n- illuminazione pubblica (IP): CHF 92'000.00 \n\n- Raccordo pavimentazione su via riale Righetti: CHF 80'000.00 \n\n- sottostrutture riale Bertallo: CHF 468'000.00 \n\n- sottostrutture riale "Rabadan": CHF 28'000.00 \n\n- sottostrutture “canalizzazione anticipo via Schnoz": CHF 32'000.00 \n\n- sottostrutture riale "MEP": CHF 275'000.00 \n\n \n\nIl costo complessivo degli interventi comunali proposti ammonta a CHF 975'000.00 (IVA \n7.7% inclusa). In questo importo sono compresi CHF 39'100.000 (IVA esente) per la \ndirezione locale dei lavori limitatamente alle opere annesse di competenza del Comune, che \nsarà svolta dal Settore opere pubbliche del Dicastero opere pubbliche e ambiente. \n\n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\nSussidi \n\nLe opere in oggetto dovrebbero beneficiare del sussidio cantonale limitatamente alle opere \ndi canalizzazioni. \n\nPer quanto concerne l’anticipo delle canalizzazioni per via Schnoz le stesse sono sussidiate \nnella misura del 30% dei costi di consuntivo riconosciuti (per un totale di ca. CHF \n12’750.00). \n\nPer le opere relative agli attraversamenti dei riali da parte dell’Ufficio corsi d’acqua (UCA) \nabbiamo ricevuto conferma del sussidiamento delle opere in misura del 50-60% per il 50% \ndella spesa, ovvero per quanto riguarda la quota parte relativa ai principi di \npremunizione/manutenzione straordinaria dei corsi d’acqua (indicativamente ca. CHF \n200’00.00). \n\nProcedura d'approvazione del progetto \n\nLa realizzazione delle opere comunali oggetto del presente Messaggio municipale non \nnecessita di procedure particolari di approvazione. \n\nProgramma realizzativo indicativo \n\nI lavori saranno realizzati al più presto, dopo la crescita in giudicato della decisione del \nConsiglio comunale, nel rispetto delle disposizioni di legge e considerando le ristrette \nimposizioni igienico-sanitarie cantonali a seguito del Coronavirus. \n\nRiferimento al Preventivo 2020 \n\nL'opera figura nel Piano delle opere 2020 – voci di spesa "503 Altre opere del genio civile" e \n“56 Contributi per investimenti di terzi” – con un importo complessivo di CHF 3’040'000.00 \ndi cui CHF 800'000.00 nell'anno di riferimento.  \n\nIncidenza sulla gestione corrente  \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in \nrelazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in \nmodo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più \nappropriato.  \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\nIn effetti, se con MCA1 era prassi adottare il sistema della preponderanza e il tasso \nd’ammortamento veniva applicato all’intera opera in base a quale categoria appartenesse la \nmaggioranza della spesa, con MCA2 si invita a differenziare per quanto fattibile le differenti \nparti d’opera per applicare ad ognuno il tasso d’ammortamento adeguato. Le nuove basi \nlegati sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione \nfinanziaria dei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il \nmetodo dell’ammortamento a quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del \nbene.  \n\nLa spesa presentata in questo messaggio è ripartita in due voci principali: \n\n- Il contributo netto a carico della Città e a favore del Cantone per le realizzazioni \nstradali per CHF 2'400'000.00 (IVA inclusa). Ai sensi del Regolamento sulla \ngestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni (Rgfc), questa spesa si configura \ncome “contributi per investimenti di terzi”. Per questo genere d’importo, la durata \ndell’ammortamento dipende dalla durata di utilizzo del bene finanziato. Trattandosi \ndi un’opera del genio civile volta alla realizzazione di una strada, la durata \ndell’ammortamento può andare da 33 a 40 anni; si propone che la durata \nd’ammortamento del contributo sia elevi a 33 anni. \n\n- La realizzazione delle opere di canalizzazioni per CHF 975'000.00 (IVA inclusa), per \ncui è previsto un sussidio complessivo di CHF 212'750 ca. Ai sensi del Regolamento \nsulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni (Rgfc), questa spesa si \nconfigura come “canalizzazioni”. Per questo genere d’investimento, la durata \ndell’ammortamento può andare da 40 a 50 anni; si propone che la durata \nd’ammortamento dell’investimento sia elevi a 40 anni. \n\n \nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il calcolo \ndell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue: \n\nTipologia Importo \nnetto \n\nDurata  Ammort. annuo \n\nContributo all’investimento 650’000 33 72’727 \nOpere di canalizzazione 762’250 40 19’056 \nTOTALE ammortamenti annuali   91’784 \n \nA questa spesa per ammortamenti, si aggiunge una spesa media per interessi nei primi 20 \nanni di ammortamento pari a CHF  43’970 annui. \n \nL’impatto totale sulla gestione corrente spese di gestione corrente generate da questo \nprogetto ammontano, nei primi 20 anni dopo la realizzazione a CHF 135’754 annui ca. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 428 \n \n\n \n\n \n13 \n\n \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – Sono approvati il progetto ed il preventivo di spesa definitivi relativi alle sottostrutture \ncomunali annesse ai lavori di sistemazione stradale di via Birreria, nel quartiere di Bellinzona.  \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 2'400'000.00 (IVA 7.7% inclusa) quale contributo \na favore della Repubblica e Stato del Canton Ticino per i lavori di sistemazione e messa in \nsicurezza della strada cantonale via Birreria nel quartiere di Bellinzona. \n\n3 – È concesso al Municipio un credito di CHF 975’000.00 (IVA 7.7% inclusa) per l'esecuzione \ndelle opere di sottostruttura annesse e connesse ai lavori di sistemazione stradale di via Birreria. \nEventuali sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti del Comune. \n\n4 – Il contributo e la spesa ammontanti complessivamente a CHF 3'375'000.00 (IVA 7.7% \ncompresa) sono da addebitare al conto investimenti del Comune.  \n\n5 – Il credito basato sull'indice dei costi del mese di dicembre 2019, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dei prezzi di categoria. \n\n6 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato entro \nun anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle leggi \nper rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n\n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegate: \nplanimetrie \n\n\n\tPremessa\n\tSituazione esistente\n\tDescrizione del progetto cantonale\n\tDescrizione delle opere comunali annesse\n\tRicapitolazione dei costi per le opere comunali\n\tEspropri\n\tCredito necessario\n\tSussidi\n\tProcedura d'approvazione del progetto\n\tProgramma realizzativo indicativo\n\tRiferimento al Preventivo 2020\n\tIncidenza sulla gestione corrente\n\tDispositivo\n\n


Messaggio municipale no. 435-2020

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 435 \n \nConcessione di un sussidio a favore \ndella Fondazione Prada di Bellinzona \nper la I tappa di restauro dell’antico \nnucleo di Prada \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n21 ottobre 2020 \nCommissione competente \nCommissione della gestione \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 435 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1. Premessa 3 \n\n2. Progetto 3 \n\n3. Aspetti finanziari 4 \n\n4. Riferimento al Preventivo 2020 4 \n\n5. Incidenza sulla gestione corrente 4 \n\n6. Dispositivo 6 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 435 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali,  \n \ncon il presente Messaggio municipale sottoponiamo per la vostra decisione di \nconcessione di un sussidio a favore della Fondazione di Prada per la I tappa di restauro \ndell’antico nucleo di Prada, (sul territorio dei quartieri di Bellinzona e Giubiasco), bene \nculturale d’interesse cantonale ai sensi della Legge sulla protezione dei beni culturali del \n13 maggio 1997 (LBC). \n\n1. Premessa \n\nIl 4 settembre 2019 è stata approvata dal Consiglio di Stato la variante di piano regolatore, \nadottata all’unanimità da codesto lod. Consiglio comunale, per la tutela \ndell’insediamento medievale di Prada quale bene culturale d’interesse cantonale. \n\nL’omonima Fondazione, costituita nel 2016 anche a seguito di una mozione approvata \nall’unanimità dal Consiglio comunale dell’allora Comune di Bellinzona e con \nrappresentati degli enti fondatori costituiti dai Patriziati di Ravecchia, Bellinzona, Daro e \nCarasso, dalla Parrocchia di Ravecchia, dall’associazione “nüm da Prada” e dal Comune di \nBellinzona, si è attivata sin da subito, promuovendo un importante intervento di esbosco, \nal fine di ridurre il rischio di danni ai manufatti causati negli anni dal crollo di alberi o dal \nlavoro delle radici. Parallelamente ha fatto elaborare un progetto per la realizzazione di \ninterventi di recupero e valorizzazione del sito, da mettere in esecuzione nel corso dei \nprossimi anni. \n\n2. Progetto \n\nCon il progetto di recupero e valorizzazione del sito si perseguono i seguenti obiettivi: \n\nA. Storici:  preservare quanto più possibile del vecchio nucleo medievale di Prada e \naccrescere le conoscenze storiche della zona; \n\nB. Paesaggistici: fermare il degrado del nucleo di Prada e la banalizzazione del paesaggio \nnei suoi dintorni; \n\nC. Didattici:  raccogliere quante più informazioni sul nucleo, elaborare un concetto \ninformativo per tutti gli interessati (scuole, addetti ai lavori, turisti, ecc.) \ne ricostruire alcuni elementi esemplari a scopo dimostrativo; \n\nD. Turistici:  promuovere la conoscenza della zona e migliorarne l’accesso. \n\n \n\nGli interventi previsti sono stati strutturati in specifiche schede, già discusse con i \ncompetenti servizi cantonali, che le hanno approvate e alle quali si rimanda. \n\nI lavori riguardano in particolare la stabilizzazione e la messa in sicurezza degli stabili, la \nvalorizzazione di alcuni edifici, la valorizzazione paesaggistica della chiesa di S. \nGirolamo, la sistemazione puntuale di sentieri e spazi aperti, il recupero dei \n\n\n\nMessaggio municipale n. 435 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nterrazzamenti e di vecchi castagni da selva, la ricerca storica e l’elaborazione di materiale \ndivulgativo. \n\n3. Aspetti finanziari   \n\nL’ammontare delle spese complessive per la tappa I del progetto di recupero e \nvalorizzazione è stato preventivato in CHF 1'669'000.00 (IVA compresa). \n\nCon decisione del 1° ottobre 2020 il Consiglio di Stato ha ritenuto computabile ai fini di \nun sussidio l’importo di CHF 1'363'500.00, decidendo la concessione di un sussidio \nmassimo da parte del Cantone ai sensi degli art. 8 cpv. 1, 2 e 9 della Legge sulla protezione \ndei beni culturali (LBC) e gli art. 7, 9 e 10 del Regolamento sulla protezione dei beni \nculturali (RLBC) di CHF 477'000.00, pari a ca. il 35%. \n\nAi sensi dell’art. 8 cpv. 2 della LBC 2 il Comune è tenuto a partecipare alle spese in misura \nproporzionata alle sue capacità finanziarie, salvo che non vi provvedano altri enti locali. \nL’art. 7 cpv. 3 della RLBC indica che il proprietario, in particolare il privato, deve \nsollecitare la partecipazione finanziaria del Comune o di altri enti locali. \n\nIl Municipio, riconoscendo l’importanza del bene anche in funzione dei progetti di \nvalorizzazione territoriale che interessano la Sponda sinistra della Città di Bellinzona, \noggetto di recente studio, nel quale l’antico villaggio di Prada è indicato come uno dei \npossibili attrattori, in particolare turistici, propone un sussidio comunale di CHF \n350'000.00, pari a ca. il 25% dell’importo massimo sussidiabile definito dal Consiglio di \nStato. Grazie a questo stanziamento, sarà possibile accedere anche ai previsti sussidi \nfederali (si confida in ragione del 15% dell’importo sussidiabile), così come, più \nfacilmente, ad altri aiuti finanziari da parte di fondazioni ed enti preposti alla \nvalorizzazione del paesaggio in Svizzera. \n\nLe condizioni e le modalità di erogazione del contributo sono quelle stabilite dall’art. 10 \nLBC e dagli artt. 9 e seguenti della RLBC. Per giustificati motivi possono essere versati \nacconti nel corso dei lavori. \n\n4. Riferimento al Preventivo 2020  \n\nIl contributo non figura nel preventivo degli investimenti 2020 del Comune, mentre è \nstato ora inserito nel piano opere 2021-2024. \n\n5. Incidenza sulla gestione corrente  \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri:  \n\nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio.  \n\nAmmortamento: le nuove basi legali per il calcolo degli ammortamenti sono dettate \ndall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria dei \n\n\n\nMessaggio municipale n. 435 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nComuni e queste chiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il metodo \ndell’ammortamento a quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene. \n\nLa spesa presentata in questo messaggio si configura come “contributi per investimenti \ndi terzi”, ai sensi dell’art. 17 cpv 2 let q del Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \ncontabilità dei Comuni. Per questo genere d’importo, la durata dell’ammortamento \ndipende dalla durata di utilizzo del bene finanziato. Se si analizza in dettaglio gli \ninterventi previsti nel progetto è possibile suddividere l’intera spesa in tre tipologie \ndiverse di investimenti: \n- 88% della spesa, fr. 1'466'000, è rappresentata da interventi configurabili come \n\n“costruzione edile”; per una parte analoga, si propone dunque che la durata \nd’ammortamento del contributo si elevi a 33 anni. \n\n- 10% della spesa fr. 164'000, può essere configurata come interventi di cura dei boschi \ne di appezzamenti; per questa parte si propone una durata d’ammortamento del \ncontributo di 40 anni. \n\n- 2% ca. della spesa è rappresentata da ricerche e documentazioni di progetto, che \npossono quindi essere ammortizzate su una durata di 10 anni. \n\n \n\nIn base all’evolvere consueto di questo tipo di progetti, è immaginabile che il contributo \n\ncomunale sia erogato in 3 tranche: \n\n- Un primo acconto di fr. 30'000 nel 2020 \n\n- Un secondo acconto di fr. 120'000 nel 2021 \n\n- Il conguaglio di fr. 200'000 nel 2022 \n\n \nPer semplicità, si considera di avviare la fase di ammortamento dopo il pagamento del \nconguaglio e quindi dal 2023. \n \nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il \ncalcolo dell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue:  \n\nTipologia  Importo  Durata   Ammort. annuo  \n\nContributo – parte edile  307’430 33  9’315 \n\nContributo – parte boschi 24’392 40 860 \n\nContributo – parte progetto 8’179 10 820 \n\nTOTALE ammortamenti annuali      10’995  \n\n \n\nA questa spesa per ammortamenti, si aggiunge una spesa media per interessi nei primi \n20 anni di ammortamento pari a fr. 4’770 annui.  \n \n\nL’impatto totale sulla gestione corrente degli esborsi cash previsti da questo progetto \nammontano nei primi 20 anni dopo la realizzazione a fr. 15’765 annui ca.  \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 435 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n6. Dispositivo  \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere:  \n \n\n1 – Alla Fondazione Prada è concesso un sussidio di fr. 350'000.- per la I tappa di restauro \ndell’antico nucleo di Prada, bene culturale d’interesse cantonale ai sensi della Legge sulla \nprotezione dei beni culturali del 13 maggio 1997 (LBC), da addebitare al conto \ninvestimenti del Comune. \n\n \n\n2 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio.  Per il Municipio  \n    Il Sindaco  Il Segretario  \n    Mario Branda  Philippe Bernasconi \n\n\n\t1. Premessa\n\t2. Progetto\n\t3. Aspetti finanziari\n\t4. Riferimento al Preventivo 2020\n\t5. Incidenza sulla gestione corrente\n\t6. Dispositivo\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 1° giugno 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 690 – Consuntivo 2022 dell'Ente autonomo Bellinzona Musei \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali,  \n \n\nil Messaggio municipale è stato trattato dalla Commissione della gestione nelle ultime \nsettimane, senza la necessità di convocare il capo Dicastero Renato Bison e la curatrice \nCarole Haensler. Con loro è stata fatta un’audizione nel recente passato. \n \n\nIl collega Vito Lo Russo non ha partecipato alla discussione, poiché fa parte dell’Ente \nautonomo Bellinzona Musei in rappresentanza della Fondazione Amici di Villa dei Cedri.  \n \nPremessa \nL’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Musei ha lo scopo di gestire il comparto \ndi Villa dei Cedri. I suoi compiti principali sono: organizzare l’attività museale, \nconservare, valorizzare e far crescere il patrimonio artistico e culturale custodito presso \nil Museo. In aggiunta, deve occuparsi del patrimonio botanico presente nel parco. \n \nAttività 2023 \nL’attività espositiva del Museo si è svolta in modo conforme agli obiettivi indicati nel \nMandato di prestazione Bellinzona Musei 2022-2024.  \n \n\nParallelamente alla ricca e prioritaria attività legata al Museo, sono stati proposti \nnumerosi eventi collaterali che hanno saputo coinvolgere la popolazione e allo stesso \ntempo valorizzare la struttura nel suo insieme. Alcuni appuntamenti sono ormai divenuti \nmomenti irrinunciabili nel calendario del Museo. \n \n\nI pubblici di riferimento sono stati toccati dall’offerta: dai ragazzi alle famiglie, passando \nper le scuole, senza dimenticare la possibilità di riservare gli spazi per eventi privati o \naziendali. \n \n\nLa differenziazione dell’offerta sta trovando consenso e alla Direzione va riconosciuta \nuna certa intraprendenza nel far vivere al meglio questo incantevole spazio della Città. I \nnumeri delle presenze sono in leggero aumento e lo spirito più imprenditoriale lascia ben \nsperare per il futuro. Ciò compatibilmente con la realtà e la dimensione dell’oggetto in \ndiscussione.  \n \n\nIn particolare, si nota una certa reattività nel mettere in uso i suggerimenti scaturiti da \nalcune recenti consulenze. \n \n\nIn tutto questo, piace sottolineare l’intensa rete di collaborazioni con le principali realtà \nculturali della regione con l’obiettivo di pianificare e coordinare l’attività museale e \nartistica nel comprensorio. Fondamentali i contatti con l’Organizzazione turistica \nregionale Bellinzonese e Valli e con Ticino Turismo. Due partner che attraverso le \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nopportune promozioni esercitano un effetto moltiplicatore delle proposte e consentono \ndi raggiungere un folto pubblico. Pure importante la condivisione con il Dicastero \neducazione, cultura, giovani e socialità della Città, anche se da quest’ultimo è \nauspicabile più concretezza e sostegno. Ente autonomo e Dicastero, nel rispetto dei \nruoli, devono allinearsi e proporre una strategia comune.   \n \n\nSi nota la volontà della Direzione di trovare e massimizzare i canali utili a far conoscere \nla struttura e l’offerta culturale in tutta la Svizzera e nella vicina penisola. La nomina dello \nscorso autunno della curatrice alla Presidenza dell’Associazione dei Musei svizzeri può \nsolo giovare alla creazione di fondamentali partenariati. \n \n\nSebbene l’attività dell’Ente autonomo Bellinzona Musei sia in crescita, l’organico a \ndisposizione (ordine di grandezza di cinque persone a tempo pieno) sembra essere \ncorrettamente dimensionato e con le convenienti competenze. Queste ultime sono \nperfezionate con regolarità partecipando a specifiche formazioni settoriali.  \n \nComunicazione e marketing \nNel corso dell’anno l’attività di comunicazione è stata ampia e importante: si parla di oltre \n200 articoli in cui è stato menzionato il Museo Villa dei Cedri in Svizzera, rispettivamente \ndi una sessantina nella vicina Italia. In generale, la presenza sui media ticinesi e piuttosto \nmarcata, meno su quelli confederati ed esteri. È verosimile che si tratti più di rinunce \nlegate al contenimento delle spese promozionali che di una precisa scelta strategica. \nCon il numero crescente di partenariati si può però ovviare ai costi onerosi dei canali a \npagamento e rendere più capillare la promozione. \n \n\nTraspare un certo impegno nella comunicazione online, meno impegnativa a livello \neconomico, che permette comunque di raggiungere i differenti pubblici e, dove possibile, \nfidelizzare le persone. I contenuti e la frequenza di pubblicazione sembrano adeguati. \nLe statistiche in crescita confermano che la scelta di veicolare i contenuti tramite i social \nmedia è apprezzata. Pure interessante la revisione del sito internet, un po' la piattaforma \ndi riferimento del Museo e a cui fanno riferimento i social media. Un’occasione per \nrivedere e aggiornare nel suo insieme il modo di comunicare e la fruibilità dei contenuti.  \n \n\nOltre alla comunicazione, è stato elaborato un concetto di marketing sulla base \ndell’analisi marketing e di posizionamento affidata a una ditta esterna. \nL’implementazione di alcune idee è già avvenuta: tra queste la messa a disposizione di \nuno spazio conviviale, la realizzazione di un piccolo shop e un occhio di riguardo verso \nla digitalizzazione.   \n  \nLa Fondazione degli amici \nSi tratta di un partner che su base volontaria si impegna ad aiutare il Museo Villa dei \nCedri in diverse forme. Oltre al supporto operativo, la Fondazione partecipa alla \npromozione dell’attività museale e degli eventi collaterali. Inoltre, attraverso alcune \nazioni mirate, sono raccolti fondi per il sostegno dell’offerta museale o per l’acquisto di \nopere che arricchiscono la collezione. Un supporto che dopo il periodo della pandemia \npotrà sicuramente tornare al livello apprezzato del passato. Anche in questo caso, è \natteso un deciso sostegno alla causa.   \n \nEsercizio 2022 \nDopo il risultato positivo di CHF 3’019.- del 2021, quest’anno il risultato è stato negativo \ndi CHF 917.50 Uno scostamento che dimostra l’oculata gestione economica e la volontà \ndi rispettare il preventivo 2022. Quest’ultimo prevedeva una perdita leggermente \nsuperiore a quella concretizzatasi. \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nPer quanto riguarda la voce costi, degli scostamenti dell’ordine di grandezza di CHF \n20'000.-  sono presenti e documentati alle voci “Spese per servizi e prestazioni” e “Spese \nmanutenzioni e riparazioni”.  \nPer quanto riguarda la voce ricavi, le nuove attività proposte (eventi, shop del museo, \npiccola caffetteria) hanno permesso di incassare circa CHF 10'000.- in più di quanto \ninizialmente preventivato. \nIn linea teorica, l’introduzione di servizi a pagamento come quelli indicati in precedenza \nporterà a un aumento della spesa pro-capite dei visitatori. Non si parla di grandi cifre, \nma comunque di un modo di proporsi attivo da parte della Direzione.   \n \nVisitatori \nIl tasto un po' dolente è il numero di spettatori che decide di visitare la struttura per \nl’aspetto museale o per gli eventi collaterali. Si parla di circa 4'500 persone per quanto \nriguarda le esposizioni (tra cui gli allievi delle scuole). Rispetto al recente passato (con i \ndati parzialmente falsati dalla pandemia), il numero di visitatori è leggermente in crescita \ne non tiene conto della positiva affluenza agli eventi collaterali.  \n \n\nLa crescente attività un po' in tutti gli ambiti è quindi stata premiata soltanto parzialmente \ndal pubblico. Spiace, perché la qualità del lavoro svolto è importante e soprattutto \nsensato, con una chiara linea di conduzione favorita dall’esperienza nazionale della \ncuratrice. Traspare bene da alcuni dettagli presenti nel Messaggio municipale. \n \nConclusioni \nLa Commissione apprezza il lavoro della curatrice e del suo staff svolto nel corso del \n2022. Nell’attività si riscontra professionalità, passione e desiderio di migliorarsi in un \nperiodo economico non dei più favorevoli e in un contesto dove i risultati si vedono sul \nmedio-lungo periodo.  \n \n\nA livello operativo, non volendo entrare nella discussione della proposta culturale, si \nsottolinea l’importante attività di comunicazione e marketing, nonché la propensione \nverso i social media e in generale la digitalizzazione. Nel complesso, anche grazie al \ndettaglio dei documenti forniti, la linea tracciata dalla Direzione appare sensata e \ncondivisibile.  \n \n\nAlcuni nuovi servizi hanno permesso di incrementare i ricavi. Probabilmente, non \nessendoci traccia nei documenti, la Direzione potrebbe attivarsi maggiormente sul fronte \ndella ricerca di sostegno finanziario alle proprie attività tramite la ricerca di sponsor o \npartenariati “economici”.  \n \n\nLa Commissione si augura che il grado di apprezzamento dell’offerta complessiva cresca \nnei prossimi anni così da ripagare l’impegno profuso nella conduzione del Museo Villa \ndei Cedri. Sarebbe un valido motivo per giustificare più facilmente il sostegno economico \nsuperiore al milione di franchi garantito annualmente che – come risaputo – non crea \nl’unanimità tra le forze politiche in Città.   \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nDispositivo \nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \nConsiglio comunale è quindi invitato a voler \n \n\nrisolvere: \n \n \n1. È approvato il consuntivo 2022 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \n\nMusei. \n\n2. È approvato il conto di gestione corrente 2022 dell’ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Musei, che chiude con il seguente risultato: \n\nTotale spese CHF 1'233'904.03 \nTotale ricavi CHF 1'232'986.49 \nRisultato d’esercizio CHF - 917.54 \n\n3. È approvato il bilancio 2022 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nMusei, che chiude con un totale di attivi e passivi di CHF 130'572.24 e con un \ndisavanzo di CHF -917.54, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio a \nbilancio la perdita riportata passerà da CHF 3’644.32 a CHF 4’561.86. \n\n4. È approvato il versamento, da parte della Città di Bellinzona, di CHF 100'000.00 \nquale capitale di dotazione di Bellinzona Musei da addebitare al conto no. 1452. \n\n5. È approvata la modifica dell’art. 1 dello Statuto di Bellinzona Musei. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi, relatore Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nBellinzona, 24 febbraio 2023 \n \n \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nMozione 69/2020 "Rendere gratuito il trasporto pubblico sul \nterritorio della Città di Bellinzona" di Angelica Lepori Sergi e \nMonica Soldini \n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore Consigliere comunali, Signori Consiglieri comunali, \n \n \nL’origine della mozione \n \nLa mozione, presentata nell’autunno del 2020, chiede di rendere gratuito, per tutte le \ncittadine e i cittadini della città di Bellinzona, il trasporto pubblico all’interno del territorio \ndel Comune. \nLa mozione si ricollega direttamente alla “rivoluzione”, così è stata definita, votata dal \nGran Consiglio ticinese nell’aprile di quello stesso 2020: un forte potenziamento \ndell’offerta pubblica nel settore dei trasporti che aveva incluso tutti i vettori del \ntrasporto, rafforzandone la rete (entrata in funzione nel dicembre del 2020). \nNessuno, ovviamente, si era opposto a quella riforma; ma alcuni – tra cui i deputati \ndell’MPS– avevano messo in rilievo come quella riforma del trasporto pubblico fosse \nmonca nella misura in cui il potenziamento dell’offerta non andava di pari passo con \nuna radicale diminuzione delle tariffe o, in prospettiva, una gratuità delle tariffe stesse. \nLa mozione vuole quindi essere un passo proprio nella direzione qui sopra auspicata, \nnella convinzione che non potrà esserci inversione di tendenza – cioè non verrà \nmodificato in modo fondamentale il rapporto tra trasporto pubblico e trasporto privato \nindividuale – senza un intervento radicale sul piano tariffale. \nChe le cose stiano andando proprio in questo modo - e cioè che l’aumento dell’offerta \nnon abbia comportato un aumento dell’utilizzazione del trasporto pubblico – ce lo \nconfermano indirettamente tutta una serie di indizi. Ad esempio, i risultati della \ncomunità tariffale Arcobaleno per il 2021 (con la nuova organizzazione orami quasi \ncompletamente a regime e che ha potuto approfittare, tra l’altro, di un forte impatto del \nturismo nel nostro Cantone) sono stati complessivamente ancora inferiori a quelli del \n2019. Per il momento, non sembrerebbe essersi concretizzata quella “rivoluzione” \nnell’utilizzazione del trasporto pubblico ipotizzata. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nAnche i dati forniti nella sua audizione dal vice-sindaco Gianini confermo una \nsostanziale stabilità negli ultimi anni. Ci ha ricordato infatti (e citiamo dal verbale di \nquella audizione) che “Il costo complessivo del trasporto pubblico per la Città (linee \nurbane, linee regionali, fabbisogno a consuntivo CTA e linee locali) per gli anni 2021, \n2022 e 2023 è stabile”. Una conferma che non vi sarebbe stato, complessivamente, \nquel salto di quantità e qualità nell’utilizzazione del trasporto pubblico che il \npotenziamento dell’offerta nell’ambito dei trasporti sembrava, agli occhi di chi l’ha \nproposta, avrebbe comportato. \n \nPerché un trasporto pubblico \n \nGli obiettivi della mozione sono di tre tipi. \nIl primo, facilmente intuibile, è di carattere ambientale. L’aggregazione di buona parte \ndei comuni del Bellinzonese nella nuova città di Bellinzona ha fatto assumere alle \npolitiche sviluppate dalla città una vera e propria dimensione regionale, con una città \nassai estesa dal punto di vista territoriale e con un conseguente aumento degli \nspostamenti.  \nL’evoluzione climatica combinata a questo aumento degli spostamenti non possono \nnon avere conseguenze dal punto di vista climatico, in particolare della qualità dell’aria \ne di altre conseguenze ad essa connesse. È quindi necessario ridurre il trasporto \nprivato individuale a beneficio del trasporto pubblico collettivo. La mozione, con la sua \nproposta, vuole incoraggiare questo sviluppo che dovrebbe permettere di dare risposte \npositive – già a breve-medio termine – sul terreno ambientale. \nAll’obiettivo di carattere ambientale se ne accostano altri due di carattere economico e \nsociale. \nNon vi sono dubbi, come abbiamo già accennato, che oggi le elevate tariffe sono \nl’ostacolo maggiore che frena il passaggio ad un altro tipo di mobilità. Il trasporto \npubblico gratuito – è nostra convinzione – permetterebbe di ridurre il numero di viaggi \nindividuali con vettori più inquinanti e costosi (come l’automobile), modificando in \nprofondità la cultura della mobilità. Non pensiamo infatti che a muovere le scelte delle \npersone siano solo discorsi, “prediche”, appelli: ma sono ragioni materiali a spingere \nmolto spesso le persone a modificare i propri comportamenti e, sull’onda di questi \nmutamenti, a riconoscere anche le ragioni culturali, personali, ambientali ed etiche di \ntali modifiche di comportamento, magari a lungo avversate.  \n \nÈ possibile realizzarlo tecnicamente? \n \nApriamo qui una breve parentesi circa la fattibilità di un rilevamento che permettesse, \nnell’ambito di un sistema al quale partecipano dal punto di vista del finanziamento altri \nenti (Confederazione, Cantone e Comuni in forme diverse), di calcolare a quanto \nammontano i costi direttamente imputabili alla città per l’utilizzazione dei trasporti \npubblici da parte di propri cittadini.  \nVi accenniamo poiché da più parti si sollevano obiezioni circa la fattibilità pratica di \nquesto rilevamento che implicherebbe l’impossibilità di attuare la gratuità dei trasporti a \nlivello di ente (come una città) nel quadro di un finanziamento dei trasporti che vede \nimplicati anche attori più importanti e la cui giurisdizione è più estesa ed estesa anche \nad altri vettori (Cantone e Confederazione). \nTuttavia a noi pare facilmente immaginabile un meccanismo di rilevamento che \npermetta ai cittadini e alle cittadine di Bellinzona di essere rilevati (basterebbe una \ntessera che possa essere rilevata al momento in cui si utilizza uno dei mezzi pubblici) \ncome tali al momento in cui utilizzano un mezzo di trasporto: questo permetterebbe di \naddebitare quella corsa alla città di Bellinzona per la tratta cittadina. \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nLa questione dei costi \n \nLa posizione del Municipio (così come quella della maggioranza della commissione) \ninsiste sulla questione dei costi che comporterebbe la realizzazione della proposta \ncontenuta nella mozione, costi ritenuti insopportabili. \nIl ragionamento è quello che accompagna spesso proposte avanzate in ambito sociale \no ambientale (e non solo): considerate sicuramente “belle proposte”, magari anche in \nlinea di massima condivisibili, ma che non reggono di fronte allo “scoglio” del loro \ncosto, ritenuto eccessivo, se non esorbitante, o, nella migliore delle ipotesi, non \nsostenibile nel quadro della compatibilità con la situazione finanziaria della città. \nUn costo che è d’altronde quasi sempre calcolato in un solo senso, quello cioè dei costi \ndiretti rappresentati dalla proposta, in particolare insistendo unicamente su quanto la \ncollettività (nel nostro caso la città) dovrebbe sborsare in più (rispetto ai costi per il \ntrasporto pubblico già oggi sostenuti); mai in questi calcoli, seppur spesso improvvisati \ncome in questo caso, si pensa di includere i benefici (che si possono tradurre anche in \ntermini di minori costi) che conseguirebbero dall’introduzione del trasporto pubblico \ngratuito: pensiamo in particolare ai danni e ai costi generati in relazione all'ambiente, \nagli incidenti e alla salute, che vengono sopportati da terzi, dalla collettività o dalle \nfuture generazioni. Sono costi rilevantissimi dei quali non si tiene conto quando si \nstabilisce la contabilità dei “costi” del trasporto pubblico e in particolare del trasporto \npubblico gratuito. \nIl costo complessivo a carico della città di Bellinzona per il trasporto pubblico (linee \nurbane, linee regionali, fabbisogno a consuntivo CTA e linee locali) è di circa 7,6 mio. \nSi tratta di una somma importante e dalla quale si deve partire per qualsiasi \nvalutazione ulteriore. \nI dati forniti dal Municipio non sono per nulla convincenti e non mostrano una \nriflessione approfondita e seria sui possibili costi del trasporto pubblico. Ci si è limitati, \nnelle ipotesi ventilate dal Municipio e riprese tali e quali dalla maggioranza della \ncommissione della gestione, a prendere come punto di riferimento il costo \ndell’abbonamento e estenderlo a tutta la popolazione o ad una parte di essa. In questa \nultima ipotesi senza specificare e giustificare questa scelta. \nUn modo di procedere diverso avrebbe potuto e dovuto partire da alcune questioni di \nbase alle quali cercare di dare risposta, magari anche facendo capo a persone \ncompetenti in materia o che hanno studiato simili ipotesi. \nIl punto di partenza sono i costi attuali che la città sostiene per il trasporto pubblico; \npartendo da questo dato si sarebbero dovuti aggiungere i costi attualmente sopportati \n(attraverso il pagamento dei biglietti e di abbonamenti o quote parte di abbonamenti) \ndagli utenti del trasporto pubblico domiciliati a Bellinzona e per le tratte relative alla \ncittà di Bellinzona; infine si sarebbero dovuti calcolare i costi aggiuntivi – a breve, \nmedio e lungo termine – che il passaggio al trasporto pubblico gratuito comporterebbe \na seguito dell’incremento della sua utilizzazione (obiettivo finale di tutta l’operazione). \nQuesto modo di procedere, l’unico per poter avviare seriamente una discussione che \nimplicasse anche una valutazione corretta dei costi – al di là di una discussione di \nprincipio – di fatto non è mai stata avviata; anzi, fin dall’inizio ci si è limitati ad \naccumulare dati fantasiosi costruiti su ipotesi altrettanto fantasiose. \nIl dato dal quale si dovrebbe partire è quello relativo all’attuale costo per la città (i 7,6 \nmilioni corrispondente alla quota parte a suo carico). Un ulteriore dato è quello al \nrapporto tra il finanziamento pubblico del trasporto e il finanziamento oggi a carico degli \nutenti del trasporto attraverso il pagamento dei biglietti. I dati ci dicono che i biglietti \ncoprono circa il 30% del sistema di trasporto pubblico. \nSarebbe dunque questa la parte che, sicuramente e a breve termine, andrebbe ad \nincrementare i costi a carico della città: cioè la parte non assunta dal finanziamento \npubblico. A cui dovrebbero essere aggiunti altri costi marginali. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPur non essendo degli specialisti e limitandoci ad un calcolo assai grezzo possiamo \naffermare che l’introduzione del trasporto pubblico gratuito a Bellinzona comporterebbe \ncosti superiori di 4-5 milioni all’anno rispetto a quanto già oggi la città spende. Una cifra \nassolutamente sopportabile e ben lontana dalle fantasiose cifre fornite dal Municipio e \nriprese dalla commissione (con ipotesi di costi complessivi varianti tra i 21 e i 25 \nmilioni). \n \n  \nAlla luce delle considerazioni sopra esposte, si invita a voler \n \n\nrisolvere: \n \nLa mozione 69/2020 "Rendere gratuito il trasporto pubblico sul territorio della Città di \nBellinzona" di Angelica Lepori Sergi e Monica Soldini è accolta. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nG. Sergi \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n


text: \n \n\n \n\n  \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 giugno 2024 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 795 – Consuntivo 2022-2023 dell'Ente autonomo Bellinzona \nTeatro \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore Consigliere e Signori Consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione ha approfondito questo messaggio municipale nel corso \ndelle prime settimane della nuova legislatura senza la necessità di incontrare il \nmunicipale Renato Bison, presidente dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro. Non è però \nescluso che un’audizione a titolo informativo con il presidente e il direttore del Teatro \nsociale possa avvenire dopo la pausa estiva. \n \n\nCome si ricorderà, nel 2023 il Consiglio comunale aveva votato un mandato di \nprestazione biennale (2023-2025) e di conseguenza il nuovo preventivo sarà votato \nsolamente alla fine del prossimo anno. Una scelta motivata dalla volontà di garantire una \ncerta stabilità, pensando in particolare al rinnovo delle cariche comunali e all’inevitabile \ncambiamento di persone all’interno dei vari gremi, in primis nell’Ente autonomo di \nriferimento. \n \n \nPremessa \nLa Dirigenza del Teatro sociale negli ultimi anni ha dimostrato di prendere in \nconsiderazione i suggerimenti di questa Commissione e le volontà espresse con il voto \ndal Consiglio comunale. Non sempre in passato era successo, causando malcontento e \nincomprensioni tra le parti, sebbene le lacune gestionali fossero oggettive e datate.  \nLe scelte artistiche non sono invece mai state discusse all’interno della Commissione, al \nlimite talvolta messe in dubbio per la poca affluenza agli spettacoli. \n \n\nLa strada intrapresa (si ricorda l’entrata in funzione di un secondo tecnico di scena e la \nsostituzione dell’assistente di direzione e responsabile eventi con compiti supplementari) \nsembra quella giusta ed auspicata da molti, nell’interesse di tutti e di un Teatro sociale \nche sappia contribuire positivamente in modo continuativo alla proposta turistica e \nculturale della Città. Proprio in quest’ottica, piace sottolineare il lavoro di posizionamento \nsvolto sul piano nazionale e internazionale, intrattenendo numerose e rilevanti forme di \ncollaborazione. \n \n\nSiccome non tutto era da buttare allora, non tutto è perfetto oggi: è l’atteggiamento ad \nessere mutato, probabilmente a partire da una maggiore apertura verso i punti di vista \naltrui. Un dibattito più ricco, sempre nel rispetto dei ruoli, non può che giovare alla \ncrescita della realtà in discussione e all’apprezzamento della proposta artistica. \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nRinnovato lo Statuto, scelta la Commissione artistica  \nParallelamente al miglioramento dell’operatività di tutti i giorni è stato aggiornato, come \nespressamente richiesto, lo Statuto dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro risalente al \nlontano 2012. Un adeguamento che ha toccato nel tempo le cinque entità autonome \ndella Città con l’inserimento di una parte introduttiva comune e, nel nostro caso, di \nmodifiche solo in parte sostanziali. Due le principali: quella legata all’anticipo del termine \ndi consegna del consuntivo per una corretta preparazione del preventivo (rispetto agli \naltri Enti autonomi l’anno contabile qui termina già alla fine di agosto) e quella legata \nall’inserimento all’articolo 13 dello Statuto della novità della Commissione artistica con \nvalore consultivo (con la relativa caratterizzazione) votata dal Consiglio comunale. La \nsua composizione è ora conosciuta: ne fatto parte il concittadino Michele Fazioli \n(apprezzato giornalista e uomo di cultura), Ute Haferburg (Teatro Casinò di Zugo) e \nThierry Luisier (Federazione romanda arte di scena).  \n \n\nLa Commissione si augura che le persone prescelte sappiano supportare \nopportunamente il direttore nella definizione della linea artistica del Teatro sociale e nella \nconseguente trasposizione nella proposta stagionale. \n \n \nTurismo e cultura: l’importanza della rete \nIl buon funzionamento di questa struttura non può che favorire nel suo insieme la \nproposta turistica e culturale della Città. Siamo a conoscenza che i vari interlocutori \n(Ufficio Cultura/Eventi della Città, Enti autonomo Bellinzona Musei, OTR Bellinzonese e \nValli, …) si trovano con una certa regolarità per concordare l’attività e il calendario degli \neventi. A loro sono da aggiungere tutta una serie di partner non meno importanti: \nsponsor, media partner, comuni, associazioni culturali e di categoria. Anche in questo \ncaso, l’augurio è che le tre persone indicate in precedenza possano assicurare il loro \ncontributo settoriale a questi gremi. \n \n\nLa situazione oggigiorno è ancora perfezionabile, con sovrapposizioni poco opportune \ned alcune realtà minori con un ruolo troppo marginale e sconosciuto ai più. Un deciso \nmiglioramento dovrà subentrare parallelamente alla messa in esercizio del progetto La \nFortezza che prossimamente arriverà sui banchi del Consiglio comunale. Senza il giusto \nsubstrato turistico/culturale, oltre al necessario coinvolgimento degli attori presenti sulla \npiazza (commercianti ed esercenti), il progetto che prevede una spesa totale di 25 milioni \ndi franchi (in parte a carico del Cantone) rischia di essere fine a sé stesso e poco utile al \nrilancio e alla vita di una Città che si continua a definire a vocazione turistica. \n \n \nPiù vita alla struttura \nI dati forniti indicano che gli spettacoli sono stati 49 per un totale di 76 giornate se si \ncontano le repliche. L’affluenza del pubblico è tornata ad essere quella prepandemica \ncon 12'500 spettatori complessivi che hanno assistito agli spettacoli a pagamento (altri \n4'000 in forma gratuita, in prevalenza allievi delle scuole comunali). \n \n\nRispetto al consuntivo precedente, la media di spettatori ad evento si attesta attorno alle \n200 persone con un balzo in avanti di una sessantina di unità. Un risultato importante, \nprobabilmente frutto, oltre che della voglia di tornare a teatro, del giusto mix tra proposte \n– per semplicità – chiamate “di massa” e altre riservate a un pubblico più di nicchia. \nForme complementari, ma come non ricordare il Teatro sociale pieno per due sere \nconsecutive, curiosi per le strade e ristoranti ben frequentati per l’arrivo di un volto noto \ndella televisione italiana. Indipendentemente dal giudizio personale sulle doti artistiche, \nquanto appena descritto è fondamentale per la vita della Città in senso più ampio. \nLa programmazione ha però cercato di valorizzare soprattutto gli artisti del territorio \nattraverso le produzioni e l’organizzazione del Festival Territori e la messa in scena di \nnumerosi artisti della regione. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n \n\nDalle cifre indicate si evince che esiste un certo margine per poter organizzare eventi \nfuori dalla programmazione stagionale (ottobre-maggio) in modo da far vivere \nmaggiormente la struttura, senza dimenticare il lato economico e quello legato alle \nrisorse umane aggiuntive messe a disposizione dando seguito alle richieste della \nDirezione. \nUn obiettivo che non dovrebbe essere così difficile da raggiungere sfruttando il fatto che \nil Teatro sociale è stato di recente premiato allo Swiss Location Award con la menzione \n“eccellente” per quanto riguarda la possibile organizzazione di congressi e convegni. \nUn’accresciuta propositività accompagnata da più reattività nel liberare gli spazi (tenuto \nanche conto dell’entrata in carica del secondo tecnico) potrebbe favorire sviluppi \ninteressanti. \n \n \nEsercizio 2022-2023 \nL’esercizio si chiude con un avanzo di gestione corrente di CHF 27'687.93. \nPer quanto riguarda le spese ci sono stati maggiori costi legati alle compagnie teatrali \nremunerate ad incasso, rispettivamente per alcune repliche aggiuntive. Un risparmio si \nè invece verificato alla voce risorse umane per il posticipo dell’assunzione del secondo \ntecnico di scena. Altri scostamenti di minore entità sono indicati nell’allegato al \nmessaggio municipale. \nPer quanto riguarda invece i ricavi, gli incassi al botteghino sono stati maggiori del \nprevisto in considerazione di un’affluenza più marcata, mentre un aspetto su cui qualche \nriflessione appare opportuna è legato alla diminuzione degli incassi derivanti da affitti \ndella struttura a terzi. Sia chiaro non un’enorme diminuzione delle entrate, ma neppure \nun avanzamento in un ambito più volte evidenziato e per il quale è legittimo attendersi \nmaggiore impegno e risultati più soddisfacenti. \n \n \nCommesse pubbliche \nPer quanto riguarda la lista dei mandati diretti, spicca all’occhio la spesa di quasi 70'000.- \nper la gestione dei biglietti degli spettacoli: circa 30'000.- dati all’OTR Bellinzonese e \nValli e i restanti 40'000.- a Ticketcorner. Sono importi importanti, magari il primo può \nessere rivisto al ribasso portando parte del lavoro “in casa”. La suddivisione del lavoro \npotrebbe subire una parziale riorganizzazione, anche pensando ai diversi mesi in cui la \nstagione teatrale è ferma. La Commissione si augura che la Direzione valuti \nattentamente la presente indicazione. \n \n \n \nConclusioni \nA livello economico il risultato raggiunto può soddisfare. Nel testo che precede sono stati \nforniti alcuni ulteriori spunti di riflessione che potrebbero facilitare il raggiungimento di \naltri risultati nella giusta direzione intrapresa. Invitiamo a tenerli presenti nei ragionamenti \nche saranno svolti nelle sedi opportune. \n \n\nPer quanto evidenziato la Commissione della gestione conferma l’adesione a questo \nMessaggio municipale e invita il Consiglio comunale a voler approvare il Consuntivo \n2022-2023 dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n \nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler risolvere come \nsegue: \n \n1. È approvato il consuntivo 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Teatro. \n2. È approvato il conto di gestione corrente 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto \n\ncomunale Bellinzona Teatro, che chiude con il seguente risultato: \nTotale costi  fr. 1'234'524.92 \nTotale ricavi fr. 1'262'212.85 \nUtile d’esercizio fr. 27'687.93 \n\n3. È approvato il bilancio 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Teatro, che chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 287'672.28 e \ncon un utile di fr. 27'687.93. Dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio il \ncapitale proprio passa da fr. 105'853.64. a fr. 133'541.57. \n\n4. È approvata la revisione parziale dello statuto di Bellinzona Teatro. \n \n \n \n \nCon la massima stima. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nMichele Egloff Brenno Martignoni Polti \n\nPietro Ghisletta Marco Pellegrini \n\nSacha Gobbi, relatore Lorenza Röhrenbach \n\nMartina Malacrida Nembrini Patrick Rusconi \n\nCarmelo Malingamba  \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 11 novembre 2021 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 466 – Realizzazione del nuovo stadio del ghiaccio \ndell’Hockey Club Ambrì Piotta – Contributo della Città di \nBellinzona – CHF 500'000.- \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nil ritardo con il quale il Messaggio municipale no 466 (Contributo di 500'000 franchi alla \nImmobiliare La Valascia SA) giunge sui banchi del Consiglio Comunale (9 mesi dopo la \npresentazione, si fa più in fretta a fare un figlio!), la proposta di dimezzamento del credito \ncon la quale la maggioranza della commissione si presenta di fronte al CC, \nl’esitazione/opposizione in alcuni dei gruppi in CC: tutto ciò sarebbe ampiamente \nsufficiente ad affermare che la proposta del Municipio è assolutamente fuori luogo e da \nrespingere. \nPoco importa appellarsi al fatto che il CC abbia votato una mozione che prevedeva un \nintervento della città a sostegno della nuova struttura (lo sviluppo della discussione ha \nmesso in evidenza quanto quella mozione sia stata in un certo senso “pilotata”); \nl’evoluzione della situazione finanziaria della città, ad esempio, (ammesso e non \nconcesso che i partiti presenti in Municipio prendano sul serio le affermazioni che fanno \nsu questo aspetto) sarebbe stata più che sufficiente per chiedere al CC di ritornare sulla \npropria decisione; le obiezioni e le esitazioni nel frattempo palesatesi sia in alcuni gruppi \npolitici, sia nella popolazione (la retromarcia parziale di alcuni dei partiti presenti in CC \nnon si spiega altrimenti) avrebbero dovuto e potuto suggerire di dare seguito alla \nmozione correggendo un po’ il tiro e trovando altre soluzioni a sostegno dell’HCAP \n(perché, dietro il sostegno alla struttura vi è, di fatto, il sostegno all’HCAP). \n \nDi cosa parliamo? \n \nLa Gottardo Arena, nome provvisorio del nuovo impianto sportivo dell’HCAP, è \nsostanzialmente un impianto sportivo, moderno e funzionale, dedicato alla pratica \ndell’hockey e di sport connessi. Lo conferma indirettamente lo stesso messaggio \nmunicipale laddove, a pag. 6, elenca le attività che verranno ospitate in quello che viene \nqualificato come “il nuovo palazzetto del ghiaccio”: \n• allenamenti e partite della prima squadra HCAP, degli Juniori e delle due squadre \nfemminili;  \n• allenamenti e partite delle squadre del settore giovanile dell’HCPA;  \n• tornei ed altre manifestazioni sportive, anche non hockeistiche;  \n• ore destinate al pattinaggio pubblico;  \n\n\n\n \n\n• l’eventuale utilizzo da parte della costituenda Ice Sport International Academy; \n• concerti, assemblee, gala, manifestazioni turistiche, fieristiche, ecc. \n \nNotiamo come le attività diverse da quelle hockeistiche o legate alla presenza del \nghiaccio siano, sostanzialmente, marginali, in particolare quelle che necessitano la \ncopertura del ghiaccio per un periodo cospicuo di tempo (non pensiamo sia possibile \norganizzare concerti, manifestazioni fieristiche o turistiche coprendo e ristabilendo la \npresenza del ghiaccio nello spazio di pochi giorni). \nQuesto evidentemente cozza con l’immagine che, in altre parti del messaggio, si vuole \ndare di questa nuova struttura, laddove viene definita come un “nuovo stadio \nmultifunzionale” con una “struttura multifunzionale aperta tutto il giorno e durante tutto \nl’anno”. \nIl tentativo del messaggio è proprio quello di presentare questa nuova struttura come \nqualcosa che non è. Basti citare il passaggio a pag. 6 del messaggio, laddove si spiega \nche questo “nuovo palazzetto del ghiaccio” includerà “6 grandi spogliatoi annessi alla \nstruttura sportiva, 3 ristoranti, negozi, una sala conferenze e diversi uffici e rappresenterà \nun’attrazione turistica di rilievo per tutta la regione”. \nOra, l’approssimazione del modo in cui questa nuova struttura viene definita (“il nuovo \npalazzetto del ghiaccio”, “nuovo stadio multifunzionale”, “struttura multifunzionale”) è già \nun indizio importante del tentativo di sbolognare qualcosa per quello che non è. \nMa, ad attirare la nostra attenzione, non può non essere quella descrizione, del tutto \ngenerica con la quale si tenta di accreditare l’idea che la nuova struttura sia paragonabile \na quei moderni stadi (soprattutto in ambito calcistico) dove la funzione sportiva principale \n(il gioco del calcio) è una delle attività (e nemmeno quella principale) che vi si svolgono; \nattività collaterali di tipo commerciale, di organizzazione di eventi, abitativi e ricreativi che \nrappresentano, in una prospettiva di redditività della struttura, la parte principale delle \nattività. \nD’altronde eravamo ben disposti a farci spiegare modalità di funzionamento della \nstruttura per capire se, effettivamente, essa fosse altro che una semplice moderna pista \ndi ghiaccio. \nIn questa prospettiva abbiamo posto al Municipio una serie di domande. In particolare:  \n \n“Nel messaggio municipale si dice che il nuovo stadio multifunzionale includerà \n6 grandi spogliatoi annessi alla struttura sportiva, 3 ristoranti, negozi, una sala \nconferenze e diversi uffici e rappresenterà un'attrazione turistica di rilievo per \ntutta la regione. \n \nCosa vendono i 3 negozi? \nVedi premessa. \n \nLa sala conferenze quanto è grande? \nVedi premessa. \n \nI diversi uffici Ii usa l'HCAP o si possono affittare? \nVedi premessa. \n \nNel Messaggio si legge inoltre che la struttura polivalente e in grado di ospitare \nannualmente almeno 60 eventi e una serie di attività permanenti, sul ghiaccio o \ncon copertura del ghiaccio. \nCome avverrà il meccanismo di copertura del ghiaccio? \nVedi premessa \n \nIn quanto tempo si riesce a coprire/scoprire il ghiaccio? \nVedi premessa. \n\n\n\n \n\nLe 60 manifestazioni si terranno su tutto l'arco dell'anno? \nVedi premessa”. \n \nIn poche parole, il Municipio si rifiuta di rispondere visto che la premessa alla quale fa \nriferimento è la seguente: “Si premette che l'oggetto del messaggio municipale è la \nconcessione di un contributo a fondo perso alla Valascia Immobiliare SA per la \ncostruzione del nuovo stadio del ghiaccio. Il messaggio municipale non verte sui \ndettagli costruttivi o sulla gestione degli spazi da parte del proprietario. Queste \ndomande, ininfluenti ai fini della discussione sull’oggetto del messaggio, andrebbero \nsemmai poste alla Valascia Immobiliare SA”.  \nNaturalmente si può per prima cosa apprezzare lo spirito democratico, collaborativo, \nrispettoso che emana da questa risposta: da un Municipio che non perde occasione \nper stigmatizzare i comportamenti (a suo modo di vedere irrispettosi) degli altri. \nMa al di là del tono (che fa la musica…come dice un celebre adagio) va qui notata la \ncontraddizione di fondo del Municipio: il quale ammette di aver proposto di finanziare \nuna struttura, definita in un modo preciso (struttura multifunzionale); ma poi, quando gli \nsi chiede di fornire gli elementi di valutazione di questa struttura, si rifiuta di rispondere \naffermando che tutto ciò non ha nulla a che vedere con la richiesta. Se la Gottardo \nArena fosse stata una struttura con quattro campi da tennis, verosimilmente, sarebbe \nstata comunque da sostenere! \n \nIn mancanza di risposte precise, val la pena riflettere almeno su un aspetto.  \nAbbiamo richiamato in precedenza, con una semplice osservazione relativa alla \ncopertura del ghiaccio, il fatto che il ruolo della prima squadra dell’HCAP è e sarà \ncentrale in questa struttura. E questo significa che dovrà poterne beneficiare con \nassoluta continuità (oseremmo dire 7 giorni su 7 visto che siamo confrontati con una \nsquadra professionistica di alto livello) tranne per brevissimi periodi di interruzione (fine \nanno, incontri della nazionale, etc.); il che significa poterne disporre almeno da inizio \nagosto a fine aprile. \nOra, date queste premesse, ci sembra perlomeno azzardato, ad esempio, affermare che \nsi organizzeranno “annualmente almeno 60 eventi”; a meno che per eventi si intendano \nnormali, organizzate già oggi, manifestazioni (ad esempio, un bel veglione di fine anno \nmentre l’HCAP è impegnato alla Spengler?): dubitiamo che questo tipo di eventi abbiano \nuna “portata strategica” per tutta la regione. \n \nUn sostegno veramente decisivo? \n \nLa struttura finanziaria della Gottardo Arena (proprietà, val la pena ricordarlo, di una SA \ndi diritto privato), così come si desume dal messaggio (non abbiamo avuto nessun \naggiornamento rispetto al mese di gennaio 2021 nel corso del quale è stato redatto) è la \nseguente (si tratta, come indicato nel messaggio, di un “piano di finanziamento” (pag. 8): \n“Riassumendo: \ncontributi pubblici 12'070'000.- (24%)  \nmezzi propri 14'483'134.- (28%)  \nfinanziamenti esterni 24'800'000.- (48%)  \ntotale piano finanziamento 51'353'700. –“ \nIl messaggio vuole espressamente offrire il contributo di 500'000 franchi ai proprietari \ndella struttura: “obiettivo di HCAP e Valascia Immobiliare SA (committente e proprietaria \ndella vecchia e della nuova pista) è quello di aumentare nel limite del possibile la quota \ndi capitale proprio e ridurre conseguentemente quella del capitale di terzi oneroso. Di qui \nla richiesta alla Città di Bellinzona volta alla verifica della disponibilità di versare un \ncontributo a fondo perso che permetta appunto di rimpolpare il capitale proprio” (pag. 8).  \n\n\n\n \n\nSi ricorda anche che tale contributo non appariva al momento del messaggio (e quindi \nancora meno oggi) decisivo per la concretizzazione del progetto essendo “il \nfinanziamento garantito” (pag. 8). \nUn semplice calcolo ci mostra come se i 500'000 andassero ad aumentare, come \nprevisto i mezzi propri, l’equilibrio finanziario complessivo della struttura si \nmodificherebbe in modo estremamente marginale (meno dell’1% in più di mezzi propri) \ne non avrebbe ripercussioni significative. Con la soluzione proposta dalla maggioranza \ncommissionale (250'000 franchi), la prospettiva di aiutare la società a “rimpolpare il \ncapitale proprio” appare ridicola. \nAggiungiamo che, sulla base di informazioni raccolte di recente, la necessità di \n“rimpolpare il capitale proprio” è stata superata e ora la percentuale di capitale \nproprio supera tranquillamente la soglia minima richiesta per poter avere accesso \nai sussidi cantonali. Il versamento di Bellinzona non solo è, da quanto punto di \nvista, insignificante ma anche tardivo rispetto ai all’obiettivo che si prefigge e alle \nrichieste della stessa Valascia Immobiliare SA. Un ritardo di cui è responsabile la \nstessa maggioranza del Consiglio Comunale. \nSi tratta quindi una “regalia” più che di un contributo fattualmente decisivo per contribuire \nallo sviluppo di una struttura decisiva per “l’intero Sopraceneri”. Se veramente si volesse \noperare in questo senso, perché convinti di questo ruolo, l’apporto finanziario dovrebbe \nessere commisurato in modo radicalmente diverso. \nD’altronde il fatto che su questo importo da mesi ormai si tenda a mercanteggiare e che \nsi sia arrivati addirittura a dimezzarlo (che conferma e aggrava le osservazioni critiche \nche abbiamo espresso all’inizio di questo rapporto) è un’ulteriore conferma della \npochezza della proposta che i partiti municipali, vista la malaparata, tentano di salvare \ncon queste operazioni veramente penose. \n \nUna struttura di “portata strategica”? \n \nSi sprecano nel messaggio, come abbiamo già fin qui detto, le parole per definire \nl’importanza che la nuova struttura sportiva costruita ad Ambrì avrebbe per tutta la \nregione (da Bellinzona in su): dalla “portata strategica del progetto per l’intera regione” \n(un must ormai per qualsiasi discorso politico a Bellinzona) alle ragioni di natura “sociale \ned economica”. Sempre a pag. 9 del messaggio vengono indicati presunti “vantaggi” che \nquesta nuova struttura porterebbe, addirittura, “all’intero Sopraceneri”; ed è dunque per \nquesta ragione “strategica” che Bellinzona, quale “principale polo urbano della regione… \nresponsabilmente debba e possa partecipare a questa iniziativa”. \nNaturalmente il messaggio non va al di là di queste generiche e per nulla dimostrate \nasserzioni. Una caratteristica sempre più ricorrente ormai, parolaia e priva di solide \nfondamenta argomentative, delle proposte che emergono dal Municipio di Bellinzona. \nNon possiamo tuttavia esimerci qui da qualche ulteriore considerazione sul “ruolo della \nnuova Città quale Comune polo, non solo del Bellinzonese, ma dell’intero Alto Ticino.”. \nIl nostro pensiero, nel leggere queste parole, non può non andare a ben altri progetti, nei \nquali Bellinzona è implicata, e che hanno ed avrebbero un ruolo veramente “strategico” \nper l’intera regione di Bellinzona e Valli. \nPensiamo, ad esempio, alle proposte di rilancio del comparto dell’ex-Monteforno, \noggetto di una petizione, di proposte, di interventi da tempo in discussione. E che, \nricordiamolo, non ha ancora abbandonato l’idea che se le Officine devono andarsene \nd’attuale insediamento, la sede ideale sarebbe proprio l’ex-sedime della Monteforno. \nTutti sanno come la pensiamo in materia. Pensiamo che le Officine debbano e possano \nrimanere dove sono. Ma, se proprio alla fine dovranno spostarsi, non vi sono dubbi che \n(per una serie di ragioni, comprese quelle di sostegno alle alte valli del Ticino) la sede \ndel comparto ex-Monteforno sarebbe quella più adeguata. Anche alla luce delle questioni \ntutt’altro che risolte a Castione (ricorsi, compensazione dei terreni agricoli, etc.). \n\n\n\n \n\nSe proprio la città di Bellinzona vuole riflettere come polo “responsabile” dello sviluppo \nregionale delle regioni del Cantone che stanno a Nord del suo territorio, è di queste cose \nche dovrebbe occuparsi, è a questi temi che dovrebbe prestare attenzione. \nMa, comprendiamo, è più facile cavarsela con un obolo per l’HCAP che, proposto a \nridosso delle elezioni comunali, suscita qualche simpatia tra gli sportivi (non \nnecessariamente voti, visto il risultato disastroso, per la compagine municipale nel suo \ncomplesso, delle elezioni comunali della scorsa primavera). \n \n \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione della gestione invita il \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n- È respinta sia la richiesta di contributo contenuta nel messaggio municipale \n\n(500'000 franchi), sia quella – da stagione dei saldi - proposta dalla \nmaggioranza della commissione della gestione (250'000 franchi) a sostegno \ndella Immobiliare Valascia SA. \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\n \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nGiuseppe Sergi, relatore  \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 novembre 2023  \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 739 - Quartiere di Bellinzona - Richiesta di un credito di CHF \n26'650'000.00 per la Ristrutturazione globale delle SE Nord e \nrealizzazione di un nuovo Centro extra-scolastico \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori consiglieri comunali,  \n\nla presentazione di un nuovo messaggio che, di fatto, va a sostituire un messaggio \npresentato e approvato dal Consiglio Comunale nel 2018 (senza che nel frattempo sia \nstato realizzato il progetto approvato), non poteva non suscitare discussioni e \ninterrogazioni in seno alla commissione della gestione. \nLo attestano le numerose domande rivolte dalla Commissione al Municipio; le risposte \ndell’esecutivo, a nostro parere, non sempre sono caratterizzate da chiarezza e \ntrasparenza. \n \nUn percorso oscuro \n \nIl 16 aprile 2018, cioè quasi sei anni fa, il Consiglio Comunale di Bellinzona approvava il \nmessaggio nro 73 che aveva come oggetto la ristrutturazione delle SE Nord per un \nimporto di 13.7 milioni. \nDa allora di quella decisione e di quel messaggio si sono perse le tracce. Certo, si può \ninvocare la pandemia (che tuttavia si è sviluppata a partire dal marzo 2020, cioè \npraticamente due anni dopo la decisione del Consiglio Comunale), magari anche la \nguerra in Ucraina, come ormai è costume quando si affrontano questioni diverse e che \npoco hanno a che fare con quell’evento: sta di fatto che la dinamica e il percorso di quel \nprogetto è tutt’altro che chiaro. \nAbbiamo detto che si sono perse le tracce fino a quando, con il messaggio licenziato dal \nmunicipio lo scorso 30 agosto 2023, ci è stato di fatto chiesto di rinunciare al progetto \ngià votato e di accogliere un nuovo messaggio (il MM 739) consacrato al medesimo \noggetto. \nIl messaggio municipale non dà alcuna indicazione concreta sul percorso che ha portato \n– in cinque anni e mezzo – dal primo al secondo progetto. \nPossiamo leggere nel Messaggio municipale (pag.3): “I cinque anni trascorsi dalla \nprima decisione del Consiglio comunale su questo importante oggetto, hanno \nconsentito da un lato di condurre riflessioni ulteriori non solo sul tipo di approccio \ne, quindi, su entità e natura del risanamento proposto, ma anche su estensione e \nqualità del servizio offerto da questo storico complesso scolastico”. La \nformulazione impersonale lascia ampio spazio a una serie di domande. Chi ha condotto \nqueste “riflessioni” sul progetto e sulla sua eventuale “estensione”? In quale sede, su \n\n\n\n \n\n2 \n \n\niniziativa di chi? E, soprattutto, per quale ragione in questi cinque anni non si è ritenuto \nopportuno comunicare al legislativo che era in atto questa riflessione e che, \nverosimilmente, il messaggio e il credito approvati nel 2018 non sarebbero stati \nconcretizzati? \nSi può ancora leggere nel messaggio (pag. 3): “In seguito all’istituzione di un Gruppo \ndi lavoro tecnico formato da architetti, ingegneri, progettisti si è inoltre proceduto \nad una serie di approfondimenti e affinamenti del progetto iniziale che hanno \nevidenziato la necessità di diverse correzioni e adattamenti sia sul piano \nfunzionale che finanziario”. Sembrerebbe che, dopo questa fase di riflessione, della \nquale nulla si sa quanto a modi e tempi, vi sia stato un secondo momento, più \nformalizzato, nel quale sarebbero stati avviati alcuni “approfondimenti”. \nMa questa fase, in realtà, sembrerebbe essere iniziata solo quattro anni dopo \nl’approvazione del messaggio e del credito. Infatti il messaggio (pag. 4) ci informa che \n“Nel corso del 2022 sono poi stati designati, principalmente tramite concorso, il \ndirettore generale di progetto, l’architetto, l’ingegnere civile, la direzione lavori e i \nprogettisti specialistici che compongono il Gruppo di lavoro”. Una conferma che la \nlatitanza su messaggio e credito votati nel 2018 è durata almeno quattro anni. Ma anche \ndella creazione di questo gruppo di lavoro non vi è traccia. Nessuna indicazione sulle \nragioni e le modalità che hanno portato alla costituzione di questo gruppo; delle \n“riflessioni” che esso avrebbe avviato non vi è stata, come detto, nessuna comunicazione \nal legislativo. \nBasterebbero questi pochi richiami per rendersi conto che il percorso di questo nuovo \nmessaggio (così come di quello precedente dopo la sua approvazione) è costellato da \nomissioni, silenzi e approssimazione.  \nLo testimoniano le numerosissime domande che la commissione della gestione ha \ndovuto porre per cercare di vederci un po’ più chiaro. \n \nLa maggioranza della Commissione dubita…ma alla fine sostiene \n \nI firmatari di questo rapporto di minoranza hanno partecipato attivamente alle discussioni \nsul messaggio, animati dalla volontà di chiarire le ragioni che hanno portato \nall’abbandono del primo messaggio e di comprendere i contenuti precisi di questo \nsecondo messaggio. In particolare, hanno cercato di capire quali fossero state le \nriflessioni e la procedura che hanno portato all’abbandono del precedente messaggio e \nquali fossero gli spazi di manovra per discutere le scelte presentate in questo secondo \nmessaggio. \nIl modo di procedere del Municipio ha suscitato parecchie perplessità, in particolare un \nmodo di procedere “a marcie forzate” dal quale traspariva la volontà di far approvare il \nmessaggio in tempi brevi, costi quel che costi. \nSegnaliamo, a questo proposito, la comunicazione del Municipio, in risposta a una delle \ndomande della Commissione, che informa come tra gennaio e febbraio 2023 siano già \nstati firmati i più importanti contratti con i progettisti. \nBasterebbe questo elemento a segnalare in modo chiaro che il nuovo progetto (con le \nsue varianti e aggiunte rispetto a quello del 2018) era semplicemente da “prendere o \nlasciare”.  \nQuesta situazione ha suscitato, come detto, diverse discussioni in Commissione. Al suo \ninterno sono state formulate diversi varianti per uscire da una situazione veramente \ndifficile. Tra queste, ricordiamo la richiesta al Municipio di ritirare il messaggio e di \npresentarne un altro, più trasparente, approfondito e completo; o, ancora, l’accettazione \ndel messaggio con l’aggiunta di alcuni “emendamenti”. \nAlla fine si è imposto il fronte dell’accettazione del messaggio malgrado tutto. \nBasta leggere alcuni passaggi del rapporto di maggioranza della Commissione per \nrendersene conto. In particolare, laddove sostiene che “In generale per i commissari \nl’aumento del costo della ristrutturazione, rispetto al MM precedente, sembra \n\n\n\n \n\n3 \n \n\neccessivo; alcune scelte architettoniche non sono propriamente comprensibili e \nvi è la mancanza di alternative al progetto proposto”. Affermazioni alla quale segue \nun lungo elenco di “perplessità” (elencate alla pag. 2 del rapporto della commissione) \nche vanno dalla critica della “tempistica” alla mancata presa in carico di una certa \n“modularità” nel progetto, dalla ubicazione del centro extrascolastico (al piano \nmansardato) alle aule sottodimensionate, fino alla mancata riqualificazione del piazzale \nesterno. \n \nTempi brevi… \n \nFin dall’inizio, come detto, la Commissione ha sentito la presenza di una certa “fretta” \nnel voler discutere e approvare questo nuovo messaggio.  \nUna pressione che ha cercato di far leva sul fatto che questa ristrutturazione è “in ballo” \normai da tempo, diventando ora “urgente”, e che allievi e docenti, che in parte si trovano \ngià nei prefabbricati, non possano sopportare nessun altro ritardo. Così si è affermata, \nin nome di questo “bene supremo” della scuola, la necessità di mettere la sordina alle \n“innumerevoli criticità” che la stessa maggioranza della commissione segnala e che tutta \nla commissione ha condiviso. \nA noi pare, invece, che la fretta sia piuttosto dettata dalla volontà di “portare a casa” un \nsuccesso politico costituito dalla decisione su un investimento cospicuo (uno dei più \nimportanti di una legislatura che, da questo punto di vista, si chiude con un bilancio \nrealizzativo tutt’altro che positivo). \nLa volontà di realizzare il più presto possibile una struttura scolastica adducendo il bene \ndi personale e allievi, seppur in sé condivisibile, non giustifica una decisione così \naffrettata. \nSe veramente la preoccupazione di dare il più presto possibile una nuova e moderna \nsede a allievi e insegnanti fosse stata preminente, non si capisce come, a quasi sei anni \ndal voto del messaggio del 2018, non si sia ancora fatto assolutamente nulla. E poco \nserve invocare, come abbiamo già detto, la pandemia: essa si è palesata nel marzo \n2020, praticamente due anni dopo la decisione del consiglio comunale e, a quel punto, \nnulla era ancora stato intrapreso. \nInfine una considerazione sulle condizioni di insegnamento e apprendimento nei \nprefabbricati. In questi ultimi anni è stato avviato (e ancora di più nei prossimi) un intenso \nlavoro di ristrutturazione del parco immobiliare scolastico, ricorrendo spesso – per la \ndurata dei lavori – a queste strutture prefabbricate. \nCome ci ha ricordato il Municipio in occasione del dibattito avuto – proprio su questo \ntema a seguito della necessità seguite al disastro delle scuole al Palasio di Giubiasco – \nqueste strutture prefabbricate sono eccellenti, dotate di ogni comfort e tali da garantire \nuna tranquilla gestione delle attività scolastiche. \nUn ritardo, da questo punto di vista, non avrebbe conseguenze particolare per insegnanti \ne allievi. \nAppare quindi saggio, come già era stato ipotizzato a un certo punto della discussione \nin seno alla Commissione, di rinviare il messaggio al Municipio con la richiesta di \nproporre al più presto un nuovo messaggio che tenga conto delle criticità emerse, delle \nproposte integrative avanzate; se necessario, anche di soluzioni alternative. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nAlla luce delle precedenti considerazioni, la minoranza della Commissione della gestione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. Il MM 739 (Quartiere di Bellinzona - Richiesta di un credito di CHF 26'650'000.00 \nper la Ristrutturazione globale delle SE Nord e realizzazione di un nuovo Centro \nextra-scolastico) è rinviato al Municipio. \n\n2. Il Municipio è invitato a presentare al più presto un nuovo messaggio \nsull’oggetto. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nBrenno Martignoni Polti Giuseppe Sergi, relatore \n\n \n\n\n