name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 23 gennaio 2025 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 861 Bilanci Preventivi 2025 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n\nPremessa \n \nLa Commissione della gestione ha trattato il Messaggio municipale relativo ai Bilanci \npreventivi 2025 (in seguito P25) nelle sedute svoltesi durante i mesi di novembre, \ndicembre 2024 e gennaio 2025.  \n \nLo scorso 5 novembre alle ore 11.00, il Municipio in corpore, ha presentato il preventivo \n2025 in occasione di una conferenza stampa appositamente convocata; lo stesso giorno \nviene inoltrato alla Commissione. \n \nIl preventivo, così come licenziato, chiude con un disavanzo di quasi CHF 14 milioni. \nNello stesso frangente, oltre al P25, vengono rassegnati i messaggi di preventivo di tre \nEnti autonomi (Carasc, Sport e Musei) i quali, al preventivo, sono strettamente correlati. \n \nLe prime discussioni della Commissione vertono su aspetti di ordine quantitativo e \nqualitativo: in particolare vengono approfonditi i principali gruppi di costo e si è lavorato \nper comprendere le logiche che portano ad una perdita d’esercizio tanto consistente, la \npiù importante mai registrata dalla costituzione della Nuova Bellinzona. \n \nIn aggiunta all’incidenza della situazione geopolitica mondiale, di alcuni aspetti legati alla \npandemia e alle conseguenze della difficile congiuntura a livello nazionale è evidenziato \nuno spostamento di voci di costo dal Cantone ai Comuni. Sempre in questo contesto, \nsono messe in evidenza alcune criticità del preventivo, caratterizzato da una forte \npropensione a ragionare per dicastero, dettata da un eccessivo settorialismo e da una \npersistente e scomoda eredità di un processo di aggregazione che in alcuni settori \n(leggasi la struttura amministrativa e la collocazione del personale) non risulta ancora \nefficacemente compiuto. Prova di questo, per esteso, può essere ricordata l’eterogenea \ndislocazione dei servizi (con il relativo personale), la carenza di priorità negli investimenti \ne l’apparente scarsa efficienza di alcune procedure sino a qui adottate. \n \nPer certi versi la progettualità del Municipio sembra rimanere vincolata ai grandi progetti \nstrategici fino a ora presentati e limitata da un punto di vista della propositività dalla quale \nnon sempre prevale una chiara e univoca visione politica. \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nMisure puntuali di contenimento del disavanzo sembrano prevalere sulla progettualità \nglobale e su un approccio sistemico alla definizione della Bellinzona del futuro. \n \n \nPrima audizione \n \nPer approfondire quanto sopra e alcune questioni di fondo condivise e riportate nei \ndiversi contesti partitici, la Commissione ha elaborato una serie di domande sottoposte \nal Municipio e ai rispettivi enti autonomi e ha richiesto una prima audizione che è \navvenuta il 14 novembre 2024 alla presenza del Sindaco Mario Branda, del \nCapodicastero Finanze, economia e sport Fabio Käppeli, del Direttore del Settore \nfinanze e promozione economica Davide Caccia e del Segretario comunale Philippe \nBernasconi.  \nDopo una necessaria contestualizzazione, in sintesi, è confermato che per la corrente \nLegislatura il Municipio ha fissato tre principali obbiettivi: \n\n- il consolidamento della struttura organizzativa della nuova Città;  \n- la prosecuzione della politica degli investimenti strategici;  \n- l’equilibrio finanziario. \n\n \nIn particolare, è il terzo punto ad attirare l’attenzione della Commissione soprattutto alla \nluce delle imposizioni di legge relative all’equilibrio finanziario. \n \nLa situazione appare oggi quantomeno incerta: l’incidenza di alcuni fattori esterni \n(leggasi aumento del gettito fiscale delle persone fisiche e una forte diminuzione di quelle \ngiuridiche, quest’ultima risaputa da tempo, dettata dalla riforma cantonale votata il 4 \nnovembre 2019), contribuiscono al preoccupante disavanzo di CHF 13,8 milioni. Questo \nimportante passivo, il più consistente dall’aggregazione avvenuta nel 2017, per certi \nversi sembra richiamare le debolezze espresse nel preventivo del 2024 dalla scrivente \nCommissione, dove già allora veniva evidenziata una certa passività e inefficienza nel \nricercare un equilibrio delle finanze comunali, anche con l’introduzione di misure più \nincisive di contenimento. \nDiverse voci, e più in generale la tendenza dell’andamento finanziario degli ultimi anni, \nsembrano corroborare questa tesi. Del resto è stato spesso ricordato che alcune misure \ndi contenimento della spesa, al momento, non sono ancora state messe in atto e che \nsaranno implementate unicamente nel caso di una reale necessità. \n \nUn altro tema ricorrente è relativo all’affidabilità dei preventivi, così come presentati: negli \nultimi anni sono stati votati preventivi con disavanzi importanti che poi, fortunatamente, \nnon si sono rivelati tali per ampiezza: sono stati azzerati o si è perfino finiti nelle cifre \nnere. Il preventivo 2023 che indicava un disavanzo di CHF 5,41 mio. a consuntivo è stato \nregistrato un avanzo d’esercizio di CHF 2,5 mio. Il 2024 con un preventivo in perdita di \nCHF 9.4 mio. presenterà, si suppone, un disavanzo di circa CHF 2 mio. Questi risultati \nin buona parte, come già detto, sono stati determinati da un gettito favorevole.  \nLa tranquillità e un certo ottimismo esternati dal Municipio nel corso della presentazione \ndel preventivo 2025 fa supporre che, nonostante le pessime previsioni, anche il prossimo \nanno saremo confrontati con un risultato migliore.  \nLa marcata differenza tra preventivo e consuntivo, seppure favorevole, non favorisce la \ngestione della Città: la prudenza tende a inibire gli investimenti e a limitare la \nprogettualità. \n \nCome in passato, l’incidenza sui conti delle voci di spesa vincolate dal Cantone si attesta \nsul 75%, riducendo in modo sensibile il margine di manovra. Restano comunque circa \nCHF 70 mio. sui quali si può agire ed eventualmente operare dei risparmi. La \npopolazione di Bellinzona è in aumento e di conseguenza anche le spese correnti. Non \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ntutti i costi crescenti possono però essere imputati all’aumento della popolazione: \nl’aumento può incidere sulle scuole (aumento del numero di allievi), sulle case per \nanziani (aumento degli ospiti), sugli immobili ed altro ancora, ma restano pur sempre \nnumerose voci di spesa che non vengono toccate. Tra gli scostamenti più significativi \ntroviamo la spesa per il personale (45% delle spese totali) e gli oneri per servizi e mandati \nesterni.   \n \nL’aumento degli abitanti non deve distrarre dalla necessità di un’importante attività di \nmarketing territoriale che sappia attrarre buoni contribuenti e aziende di qualità.  \n \nNel contesto dei prestiti la Commissione elogia la prima emissione per la Città di \nBellinzona di un pacchetto da CHF 125 mio. d’obbligazioni che hanno convinto \nassicurazioni, fondi pensione e privati sulla solidità e del potenziale di sviluppo con \norizzonte 2035 che farà risparmiare alla Città circa CHF 400 mila annui e nel contempo \ndi garantire nel futuro un’evoluzione positiva nel campo degli investimenti. \n \n \nSeconda audizione \n \nLa seconda audizione, avvenuta il 5 dicembre 2024, alla presenza del Sindaco Mario \nBranda, del Capodicastero Finanze, economia e sport Fabio Käppeli, del Direttore del \nSettore Finanze e promozione economica Davide Caccia, del Segretario comunale \nPhilippe Bernasconi e del Direttore del Settore Risorse umane Mattia Gervasoni, ha \ndeterminato un sensibile cambiamento di passo e di impostazione, riconoscendo da \nparte dell’Esecutivo il principio della sovranità del Parlamento e l’esigenza di strutturare \nun percorso condiviso nella costruzione e nella definizione dei prossimi preventivi. Da \nambo le parti, in questo senso, viene confermata la necessità di una collaborazione più \nstretta e continuativa e l’importanza di una reciproca e trasparente comunicazione. \n \nIn termini qualitativi il Municipio si è profilato su tre importanti punti:  \n- il capitale proprio di oltre CHF 60 mio., in questo specifico momento, può essere \n\nintaccato: l’Esecutivo conferma di non voler aumentare il moltiplicatore d’imposta \npur mantenendo lo stesso standard e la stessa capillarità dei servizi; \n\n- la volontà di mantenere inalterata la propensione agli investimenti: in questo ambito \npossono essere ragionevolmente investiti CHF 25 mio. all’anno;  \n\n- la necessità di scindere, in fase di progettualità, la discussione politica da quella \ntecnica e più propriamente operativa. \n\n \nNel concreto, durante l’audizione, sono stati affrontati molti temi sensibili, date parecchie \nrisposte alle domande e, in alcuni frangenti, fugate delle perplessità nate dalle diverse \ndiscussioni avvenute in Commissione. A titolo di esempio, tra i molti temi toccati, è stato \naccolto con interesse l’avvio di uno studio interno volto ad analizzare le criticità \ndell’organigramma della Città e il relativo funzionamento dell’Amministrazione. \nAltro aspetto che ha destato grande interesse, che potrebbe fungere da esempio anche \nin altri settori, è il lavoro avviato con alcune Città del Cantone per negoziare con i fornitori \ndi programmi informatici migliori condizioni nell’ottenimento delle licenze. \nInoltre, a titolo puramente esemplificativo, la Commissione plaude la scelta del Municipio \ndi operare con fornitori locali (per esempio nel caso delle refezioni scolastiche) anche \nconsiderando non si tratti della scelta necessariamente più economica. \n \nLe discussioni emerse in occasione della seconda audizione rafforzano la convinzione \ndi aver agito con senso di responsabilità e nel rispetto dei ruoli: anche in quest’occasione \nla Commissione ribadisce di non voler intervenire direttamente su aspetti puntuali \nproponendo un elenco di misure di contenimento da attuare ma intende il proprio agire \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nfinalizzato a un miglioramento strutturale delle casse cittadine. Il risultato d’esercizio e il \nrelativo rientro non devono per forza essere conseguiti sul brevissimo tempo, ma \nconsiderati sull’arco dell’intera legislatura. \n \n \nLe responsabilità del Cantone \n \nIl Municipio si appella in più occasione alle scelte politiche cantonali definendole da \n“scarica barile”; alcune di queste scelte erano conosciute da tempo, altre solo all’ultimo \nminuto: in totale, queste, hanno inciso negativamente per almeno CHF 6 milioni sul \npreventivo 2025 di Bellinzona.  \nA titolo d’esempio, dal 1° gennaio 2025 l’aliquota delle persone giuridiche è passata \ndall’8% al 5,5% con un’entrata minore di CHF 3,6 milioni. \nLa Commissione della gestione concorda con il Municipio nel deplorare questo sistema \ndi riversamento dei costi dal Cantone sui Comuni: tutti i grandi agglomerati hanno preso \nposizione in questo senso. \nLa Commissione invita il Municipio ad attivarsi in maniera concreta nell’instaurare un \ndialogo serio e costruttivo affinché vengano approfonditi tutti quei temi che stanno \ngenerando conflitti e incomprensioni tra Comuni e Cantone a scapito di un lavoro coeso, \nsvolto nell’interesse di tutta la comunità. \nLimitare l’improvvisazione e forzare il dialogo facendo leva sulla maggiore forza \ncontrattuale grazie alla collaborazione con altri comuni è sicuramente la via da \nperseguire e, se necessario, anche in questo ambito, la Commissione ribadisce la \ndisponibilità ad un coinvolgimento attivo. \n  \n \nGrandi progetti \n \nLo sviluppo progettuale della Città caratterizzato quasi esclusivamente dai grandi \nprogetti strategici è sicuramente molto stimolante e affascinante. Tuttavia, la \nCommissione, ritiene necessario operare con una certa oculatezza, soprattutto \nfavorendo quei progetti che avranno maggior ritorno di immagine, ma soprattutto \nfinanziario. \nIn questo senso è doveroso citare il nuovo Quartiere dell’Officine dove sono già stati \navviati alcuni di lavori di progettazione con costi di migliaia di franchi, prima che le \nvertenze pendenti siano state risolte. \nAltro tema caldo è dato dalla Fortezza, un progetto rilevante per il rilancio economico-\nturistico della Città che fa fatica a decollare. \n \nAltri grossi investimenti sono contenuti nel piano d’agglomerato Bellinzonese di terza e \nquinta generazione (PAB 3 e PAB 5) che nei progetti danno delle priorità A, B, e C. \nStiamo ancora completando il PAB 3 con l’ultimo credito di CHF 2,06 mio votato per la \nstrada in Cumlina, ne seguiranno altri per completare questo importante finanziamento \nsostenuto da confederazione e Cantone. Inoltre si è appena concluso lo studio del PAB \n5 e sarà presentato nel corso della primavera 2025 dal Cantone alla Confederazione. \nAnche qui parleremo di un grosso investimento spalmato sui prossimi 10 anni. \nQuesto va a sommarsi ai progetti a breve termine, scuole (ristrutturazione), strade \n(sistemazione), e i crediti votati negli ultimi anni. In questo senso è particolarmente \nsensibile anche il tema dell’aumento dei costi rispetto ai preventivi. \n \nIn conclusione è assolutamente necessario definire le priorità e investire in funzione delle \nstesse condividendo le scelte con tutti gli attori coinvolti. \n \n  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nPersonale \n \nI settori anziani e delle scuole sono sottoposti a stretti regolamenti cantonali e pertanto \nnon possono esserci grandi margini nella gestione delle assunzioni e conseguente \naumento dei costi del personale. \nCompresi rincaro e scatti l’aumento delle spese per il personale, tra preventivo 2025 e \nconsuntivo 2023, è pari a CHF 7 milioni. \nPrima di sapere dell’esistenza di un gruppo di lavoro interno all’amministrazione \ncomunale la commissione aveva avviato una riflessione sulla necessità di demandare a \nun servizio esterno e indipendente la riorganizzazione della gestione del personale. Si \nauspica l’ottimizzazione del funzionamento dell’intero apparato amministrativo, qualora \nlo studio interno ne riscontrasse la necessità. Nei lavori commissionali sono state poste \ndomande precise riguardanti ai maggiori costi nel preventivo 2025 alle quali il municipio \nrisponde che i suoi funzionari sono attenti all’utilizzo delle risorse. \n \nIl 45% dei costi è legato al personale. Nel 2025 sono previsti pensionamenti per 9,85 \nunità a tempo pieno per circa CHF 785'000.00. Nel 2026 sono previsti pensionamenti \nper 11,83 unità ovvero circa CHF 1'409'000.00. \nL’incidenza delle assunzioni nel 2025 sarebbe di CHF 587'250.00 mentre nel 2026 di \nCHF 811'000.00, tolti docenti e personale delle Case per anziani. Queste cifre hanno \nsuscitato un acceso dibattito nella Commissione. Discussione che si è concretizzata \nnella formulazione dell’obbiettivo “ottimizzazione delle risorse” (si veda l’elenco degli \nobbiettivi in coda al rapporto). \n \nL’attuale organizzazione amministrativa comunale è frutto di un progetto aggregativo non \nancora compiuto, che sottostà a dei vincoli di legge e nuovi bisogni legati alla nuova \nrealtà urbana. \n \nSempre sul tema del personale il 16 dicembre 2024 abbiamo posto una serie di domande \nprecise: \n“Quali sono gli obbiettivi del progetto portato avanti dal gruppo di lavoro per un’analisi \napprofondita di spese/ricavi e funzionamento dell’amministrazione? Cosa è stato fatto \nfinora? Quando si pensa di concludere lo studio sulla struttura organizzativa della Città?” \nIl Municipio informa che il lavoro è stato avviato due anni fa e ha già permesso di adottare \nalcuni correttivi (ad es. sinergie con i pompieri in alcuni ambiti, misure per contenere gli \noneri finanziari sugli investimenti/rating/emissione bond, ottimizzazione gestione sportelli \ne seggi elettorali, sviluppo messa in rete casa anziani), senza incidere sulle prestazioni \nfornite all’utenza. In questa fase il municipio è chiamato ad attuare una valutazione \nintegrale che tenga conto di tutti i settori e ambiti e attività dei servizi senza andare a \npeggiorare i servizi erogati alla popolazione. \n \nLa Commissione auspica che i primi risultati di questo studio che le verranno presentati \nnel mese di marzo 2025 possano essere considerati nell’impostazione del preventivo \n2026 e seguenti. \n \n \n  \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nConclusioni e obbiettivi commissionali  \n \nIn questi mesi di incontri bisettimanali si sono discussi e approfonditi i contenuti del \nmessaggio analizzando le cifre, leggendo le osservazioni e facendo capo alle audizioni. \nSin dalla presentazione del messaggio preventivo ci si è confrontati con la \npreoccupazione di operare con la necessaria coscienziosità nonostante il poco tempo a \ndisposizione: lavorare sul peggior preventivo dall’inizio dell’aggregazione in sole quattro \nsettimane (ultimo termine di firma sarebbe stato il 5 dicembre 2024) considerando inoltre \nl’importante ricambio tra i membri della Commissione, è apparsa però un’operazione \npoco seria; col passare del tempo è divenuta impossibile.  \nIl rinvio della discussione in Consiglio comunale del MM 861 sui Bilanci preventivi 2025 \nsi è quindi confermata una scelta oculata, soprattutto alla luce dei propositi condivisi e \ndella volontà di collaborare nella definizione dei futuri ambiti di priorità. \n \nCoerentemente a quanto sopra postulato, l’esercizio della Commissione è stato esteso \nalla redazione del presente rapporto; è stato privilegiato un approccio meno tecnico e \nmeno focalizzato sui singoli dicasteri, per favorire un approccio sistemico a carattere \nquasi esclusivamente politico; in fondo, cambiando l’impostazione canonica degli ultimi \nanni. \n \nCondividendo la politica di mantenimento dell’attuale moltiplicatore, si invita il Municipio \na evitare, anche in futuro, l’adozione di misure che possano essere percepite come un \naumento del “moltiplicatore mascherato”. Alcuni provvedimenti, non commisurati al \nreddito, gravano infatti in maniera eccessiva sulla classe media, che, pur non \nbeneficiando di aiuti sociali, si trova a dover sostenere costi più elevati. \n \nIn generale, la Commissione ritiene che il Municipio abbia ampio margine di manovra \nper sostenere concretamente le categorie professionali che contribuiscono alla \nvalorizzazione del nostro territorio, nell’ambito di una strategia di promozione economica \nefficace. \n \nIl tema delle entrate è stato al centro delle discussioni della Commissione della gestione, \nelemento che necessita di un maggior approfondimento da parte del Municipio; in questa \ndirezione la promozione economica giocherà un ruolo fondamentale e avrà il compito di \nelaborare una strategia finalizzata a tale obbiettivo. \n \nSul fronte delle uscite si richiede un maggior approfondimento nell’individuare le possibili \naree di contenimento della spesa senza dimenticare di agire con sagacia, costanza, \nspirito critico e la necessaria convinzione nella gestione di tutti i dicasteri.  \nPer il prossimo futuro sarà imperativo analizzare voce per voce, settore per settore, \ndicastero per dicastero al fine di completare una rielaborazione completa di tutto \nl’apparato che consenta di gestire l’intero Comune, anche alla luce dei risultati degli \napprofondimenti già avviati. \n \n \n  \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nObbiettivi  \n \nLa Commissione propone di organizzare incontri bimensili con il Municipio, per discutere \ne analizzare il preventivo. L’obbiettivo è garantire una comunicazione continua e \ntrasparente tra la Commissione e il Municipio, affinché si possa facilitare la \ncollaborazione e la condivisione delle informazioni necessarie per una pianificazione \nfinanziaria e strategica efficace. Gli obbiettivi di questi incontri sono sotto riassunti: \n \n \nOttimizzazione delle risorse  \n\no Obbiettivo: migliorare l'efficienza considerando le risorse disponibili. \n \n\nRiorganizzazione dei servizi alla popolazione  \no Obbiettivo: Assicurare che i servizi offerti siano adeguati alle esigenze della \n\npopolazione, migliorando la qualità e l'accessibilità dei servizi essenziali tramite \nla digitalizzazione. \n\n \nStrategia per il contenimento della spesa  \n\no Obbiettivo: con la stesura del preventivo 2026 definire le principali azioni \nnecessarie per contenere la spesa. \n \n\nMiglioramento del controllo interno e della qualità \no Obbiettivo: Uniformare le procedure interne per migliorare l'efficienza e la \n\nqualità del lavoro dell'amministrazione comunale, garantendo maggiore \ntrasparenza e controllo dei processi. \n\n \nCollaborazione intercomunale \n\n• Condivisione: Le iniziative di collaborazione saranno condivise tra i vari \ndipartimenti comunali e con altri Comuni, sia ticinesi che Confederati. Ci sarà \nun flusso costante di informazioni per sviluppare progetti comuni e sinergie \nanche vantaggiose economicamente. \n\n• Azioni principali: \no Promozione delle economie di scala tra i comuni, sfruttando la dimensione \n\naggregata del comune con 50.000 abitanti. \no Eliminazione delle barriere tra i vari dicasteri dell'amministrazione \n\ncomunale. \no Sviluppo di collaborazioni con altri comuni e Città, sia all'interno del Ticino \n\nche a livello nazionale, per ottimizzare risorse e servizi. \n• Obbiettivo: Creare una rete di cooperazione tra comuni per migliorare \n\nl’efficienza e ridurre i costi, promuovendo lo sviluppo di progetti condivisi e \nl'ottimizzazione delle risorse pubbliche. \n\n \nPromozione economica \n\n• Condivisione: Le informazioni e le analisi saranno condivise all’interno della \nCommissione e con altri soggetti pertinenti, come i settori economici e la nuova \nposizione di responsabile del settore economico della Città. \n\n• Azioni principali: \no Organizzazione di incontri annuali per discutere gli obbiettivi, le strategie e \n\nl’impatto economico. \no Analisi dell’impatto economico delle politiche comunali per la Città. \no Monitoraggio continuo delle strategie economiche adottate. \n\n• Obbiettivo: Valutare e stimolare l’impatto economico positivo per la Città, \nmigliorando le strategie e le politiche per una crescita economica sostenibile. \n\n  \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nEmendamento della Commissione – Mandato di prestazione 2025 tra la \nCittà di Bellinzona e l'Ente autonomo Bellinzona Sport con il relativo \ncontributo globale di CHF 4'833'141.00.  \n \nIl mandato di prestazione 2025, con il preventivo e il relativo contributo globale di CHF \n4'833'141.00 è stato votato nella seduta di Consiglio comunale del 16 dicembre 2024, \nnella quale sono state approvate anche due risoluzioni volte, rispettivamente, a \nsospendere i contributi richiesti alle società sportive in attesa di una migliore \nconcertazione (gruppo il Centro) e a subordinare il nuovo regime di contributi energetici \na carico delle società sportive a una verifica del loro impatto sui conti e sull'attività delle \npiccole associazioni, le quali non possono venire compromesse nella loro importante \nattività sociale ed educativa (PLR). \n \nSempre nella stessa seduta è stato invece respinto l’emendamento presentato (a titolo \npersonale) dal Consigliere comunale Ivano Beltraminelli, che chiedeva un aumento di \nCHF 92’500.00 al contributo globale al fine di rinunciare alla fatturazione dei costi \nenergetici e dell’utilizzo della buvette alle società sportive. \n \nSulla base di questi elementi il Consiglio direttivo di Bellinzona Sport si è subito richinato \nsul tema in vista della richiesta di audizione e discussione con la nostra Commissione \npreannunciata in seduta dal Vicesindaco Fabio Käppeli. \n \nIn risposta ad alcune domande poste dalla Commissione a fine 2024, il Municipio ha già \navuto modo di chiarire che la base legale per la richiesta alle società è data dal \nRegolamento disciplinante la gestione e l’uso delle infrastrutture sportive della Città di \nBellinzona (RIS), il quale lascia all’Ente Sport la facoltà di negoziare le condizioni di \nutilizzo delle infrastrutture (aldilà del principio generale di gratuità del solo uso/affitto per \nle società domiciliate, “introiti in adeguato rapporto con i costi di gestione”, art. 4 RIS). \n \nIn occasione dell’audizione avvenuta il 14 gennaio 2025 alla presenza del Vicesindaco \ne Presidente di Bellinzona Sport Fabio Käppeli, del Segretario comunale Philippe \nBernasconi e del Direttore di Bellinzona Sport Andrea Laffranchini, è stata comunicata \nla decisione del Consiglio direttivo di rinunciare anzitutto al contributo richiesto per le \nbuvette (CHF 18'000.00), il quale può essere preso a carico dall’Ente grazie a risparmi \ninterni di piccola entità o riduzioni di margini. \n \nPer la cifra rimanente di CHF 83'500.00, Consiglio direttivo e Municipio propongono di \nprocedere alla richiesta dei contributi come previsto, subordinatamente di fatturare \nsolamente la metà di quanto previsto (con l’eccezione delle società, in particolare a \nscopo professionistico, per cui vale un contratto di locazione). Oltre a queste varianti la \nCommissione ha considerato naturalmente anche la possibilità di non fatturare nulla, che \ncosì come la variante precedente impone un conseguente aumento del contributo \nglobale. \n \nLa Commissione ha avuto l’occasione di visionare e comprendere nel dettaglio i costi \nche Bellinzona Sport sostiene per poter gestire al meglio le strutture messe a \ndisposizione alle decine di società sportive sul territorio Bellinzonese con i suoi quartieri, \ncome pure i ricavi ottenuti dalle società che operano a titolo professionistico o che usano \nle strutture in modo esclusivo. I costi derivano, fondamentalmente, dalla manutenzione, \npreparazione e pulizia delle infrastrutture (e in particolare del personale operativo e dei \nprodotti specifici utilizzati) e dai costi di gestione, tra cui il tema in discussione dei costi \nper l’energia necessaria al funzionamento. \n \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nA questo riguardo si ricorda come sino a fine 2024, grazie a un contratto firmato al \nmomento giusto con AMB per una durata pluriennale, Bellinzona Sport ha potuto \nrisparmiare quasi CHF 700'000.00 nel periodo in cui il mercato energetico era fuori \ncontrollo. A partire dal 2025 si è rinnovato tale contratto ma con un costo superiore che \nandrà ad impattare sui costi energetici in misura di oltre CHF 100'000.00 annui. \n \n\nLe preoccupazioni circa questo continuo aumento dei costi sono condivise dalla \nCommissione, la quale ritiene si possa intervenire anche attraverso la richiesta di un \ncontributo tutto sommato contenuto alle società sportive, mentre per il resto devono \nrimanere a carico della Città. La Commissione non condivide invece la tempistica \nadottata dal Municipio e ritiene che si debba ora procedere sulla base dei seguenti punti: \n\n1. Richiedere e analizzare tutti i conti e bilanci delle società sportive; \n2. Riesaminare la chiave di riparto tenendo conto maggiormente dei consumi effettivi \n\ne delle prestazioni erogate; \n3. Le società sportive che operano a titolo professionistico o che utilizzano le strutture \n\na titolo esclusivo (ad esempio tennis club) dovrebbero contribuire in maggiore \nproporzione; \n\n4. L’introduzione è rinviata al 2026 e la Commissione della gestione deve essere \naggiornata sugli esiti dei punti 1-3. \n\n \nPertanto, per il 2025 la Commissione della gestione propone di non prelevare alcuna \npartecipazione ai costi energetici alle società sportive, allo scopo di fornire un anno di \npreparazione e anticipo alle stesse e di orientare il sistema sulla base delle indicazioni \nsopra elencate, aumentando di conseguenza il contributo globale limitatamente all’anno \n2025. La Commissione propone il seguente emendamento: \n \n \n \n \nÈ aumentato il contributo globale all’Ente autonomo Bellinzona Sport di CHF \n83'500.00 per un totale di CHF 4'916'641.00 (conto 5910.3632.102 Contributo \nall’Ente autonomo Bellinzona Sport). \n \n \n\nCONTO   \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  EMENDAMENTO \n\n  COSTI     Differenza Totale \n\n5910.3632.102 Contributo all’Ente autonomo \nBellinzona Sport 4'833'141.00 + 83'500.00 4'916'641.00 \n\n \n  \n\n\n\n \n\n10 \n \n\nPRESA DI POSIZIONE SUGLI EMENDAMENTI  \n \n \n1. Emendamento “Non tagliamo l’offerta educativa per i bambini di Bellinzona!” \n\ndel gruppo Unità di Sinistra datato 12 novembre 2024 \n \nIl Gran Consiglio nella seduta dell’11 dicembre 2024 ha approvato l’emendamento al \ndecreto legislativo concernente il rapporto di maggioranza della Commissione gestione \ne finanze. \nLa misura di risparmio per quanto riguarda i docenti di musica, di ginnastica e i DAP è \nabrogata. \n \nLa Commissione della gestione aderisce all’emendamento e prende atto che il Municipio \nha deciso di ripristinare la 3° ora di educazione fisica con il docente speciale. Di \nconseguenza l’emendamento presentato al Consiglio comunale è approvato ai sensi dei \nconsiderandi. \n \nI conti sono così modificati: \n \n\nCONTO   \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  EMENDAMENTO \n\n  COSTI     Differenza Totale \n\n2011.3020.000 Stipendi per i docenti SE 13’411’051.00 + 105’420.00 13’516’471.00 \n\n2011.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 904’962.00 + 6’914.00 911’876.00 \n\n2011.3052.001 Contr. del datore di lavoro alla CP-\ndocenti 1’964’725.00 + 14’880.00 1’979’605.00 \n\n2011.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 52’024.00 + 396.00 52’420.00 \n\n2011.3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli 289’865.00 + 2’209.00 292’074.00 \n\n2011.3055.000 Premi assic. indennità giornaliera in \ncaso di malattia 249’311.00 + 1’929.00 251’240.00 \n\n       131’748.00   \n\n  RICAVI         \n\n2010.4631.000 Contributo dal Cantone stipendi \ndocenti SI 2’314’740.00   239’847.00   \n\n2011.4631.000 Contributo dal Cantone stipendi \ndocenti SE 4’310’873.00   479’694.00   \n\n        719’541.00   \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\n11 \n \n\n2.1 Emendamento “Non tagliamo le uscite di studio dei giovani di Bellinzona” del \ngruppo Unità di sinistra datato 18 novembre 2024 \n \nIl presente emendamento si riferisce al conto 2100.3637.000 Altre scuole. Si chiede il \nmantenimento del contributo volontario di CHF 50.00 per allievo di scuola media \ndestinato a coprire i costi per le uscite di studio per l’anno scolastico 2024/2025. \n \nLa Commissione della gestione aderisce all’emendamento e prende atto che il Municipio \nha deciso di mantenere il contributo volontario di CHF 50.00 per allievo di Scuola media. \nDi conseguenza l’emendamento presentato al Lodevole Consiglio comunale è approvato \nai sensi dei considerandi. \n \nI conti sono così modificati: \n \n\nCONTO \n\n \nMUNICIPIO \nPREV 2025 EMENDAMENTO \n\n COSTI   Differenza Totale \n\n2100.3637.000 Contr. per uscite allievi SM 0.00 + 84'000.00 84'000.00 \n \n \n2.2 Emendamento “Mantenimento del contributo a SME Bellinzonese per gite di \n\nstudio (voce 3637)” del gruppo MPS datato 21 novembre 2024 \n \nLo stesso ha i medesimi contenuti dell’emendamento del gruppo Unità di sinistra “Non \ntagliamo le uscite di studio dei giovani di Bellinzona”, pertanto si invita ad accogliere lo \nstesso come il precedente. \n \n \n \n \n3. Emendamento “Rincaro salari non sottoposti al ROD” del gruppo MPS datato \n\n21 novembre 2024 \n \nL’impatto della proposta sarebbe: \n \n\nCONTO   \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  Differenza Totale \n\n  COSTI         \n\n  DOCENTI SI         \n\n2010.3020.000 Stipendi per i docenti SI 6’268’260.00 + 131’989.17 6’400’249.17 \n\n2010.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 429’191.00 + 8’657.17 437’848.17 \n\n2010.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 24’689.00 + 2’449.72 27’138.72 \n\n2010.3054.000 Contr. cassa per assegni figli 137’563.00 + 2’633.18 140’196.18 \n\n2010.3055.000 Premi assicurazione indennità \ngiornaliera in caso di malattia 117’436.00 + 2’415.40 119’851.40 \n\n  DOCENTI SE         \n\n2011.3020.000 Stipendi per i docenti SE 13’411’051.00 + 284’327.83 13’695’378.83 \n\n2011.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 904’962.00 + 18’649.06 923’611.06 \n\n2011.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 52’024.00 + 5’277.12 57’301.12 \n\n\n\n \n\n12 \n \n\n2011.3054.000 Contr. cassa per assegni figli 289’865.00 + 5’672.34 295’537.34 \n\n2011.3055.000 Premi assicurazione indennità \ngiornaliera in caso di malattia 249’311.00 + 5’203.20 254’514.20 \n\n  POLIZIA         \n\n3000.3010.000 Stipendi per il personale nominato 5’738’773.00 + 134’288.84 5’873’061.84 \n\n3000.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 428’163.00 + 8’808.01 436’971.01 \n\n3000.3053.000 Premi assic. contro gli infortuni 45’158.00 + 2’492.40 47’650.40 \n\n3000.3054.000 Contr. cassa per assegni figli 136’830.00 + 2’679.06 139’509.06 \n\n3000.3055.000 Premi assicurazione indennità \ngiornaliera in caso di malattia 114’473.00 + 2’457.50 116’930.50 \n\n        618’000.00   \n\n \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita il Consiglio comunale a \nrespingere l’emendamento. \n \n \n \n4. Emendamento “Aumento del moltiplicatore d’imposta PG dal 93% al 97%” del \n\ngruppo MPS datato 11 dicembre 2024 \n \nL’emendamento propone che il punto 4 del dispositivo del preventivo 2025 venga così \nmodificato: Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone giuridiche della Città di \nBellinzona per l’anno 2025 è fissato al 97%. \n \nL’impatto finanziario della proposta sarebbe di + CHF 429'200.00. \n \n\n  100% 93% 97% \n\nImposte Persone giuridiche 10’730’000 9’978’900 10’408’100 \n\nDifferenza aumento    429’200 \n \n \nI nostri obbiettivi sulla promozione economica sono chiari: valutare e stimolare l’impatto \neconomico positivo per la Città, migliorando le strategie e le politiche per una crescita \neconomica sostenibile. Questo aumento di moltiplicatore potrebbe disincentivare delle \npersone giuridiche nell’insediarsi in Città. \n \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita il Consiglio comunale a \nrespingere l’emendamento. \n  \n\n\n\n \n\n13 \n \n\n5. Emendamento “Bilanci preventivi 2025” del gruppo PLR datato 20 gennaio \n2025 (annulla e sostituisce quello del 9 gennaio 2025) \n\n \nSi chiede al Municipio di effettuare entro 12 mesi una valutazione della struttura \namministrativa e del livello del servizio offerto, enti autonomi compresi, così come \ndistribuita attualmente sul territorio della Città verificando le opportunità date dalla \ncentralizzazione di taluni servizi, iniziando a riunire tutti quei servizi/settori attualmente \ndislocati su più sedi da cui deriverebbe un beneficio in termini di ottimizzazione delle \nrisorse. \n \nAl Municipio è concesso un credito di CHF 10'000 da accreditare al conto 3132.000 del \nDicastero Amministrazione Generale, per eseguire o far eseguire un audit, internamente \no esternamente, ma in ogni caso avvalendosi del necessario supporto esterno, al fine di \nverificare l’efficienza dei vari settori e processi interni all’amministrazione e a tutti e 5 gli \nenti autonomi, cercando e sfruttando ogni e qualsiasi opportunità data dalla \ndigitalizzazione e/o dall’outsourcing. \n \n \n\nCONTO \n\n \nMUNICIPIO \nPREV 2025 EMENDAMENTO \n\n COSTI   Differenza Totale \n\n1100.3132.000 Onorari di consulenti esterni, periti, esperti 100’000.00 + 10’000.00 110'000.00 \n \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione sostiene il principio e approva \nl’emendamento. \n  \n\n\n\n \n\n14 \n \n\nPROPOSTE DI RISOLUZIONE \n \n \n \nProposta di risoluzione “Obbiettivi tra Municipio e Commissione della \ngestione” della Commissione della gestione \n \nVisto quanto sopra la Commissione propone di aggiungere un nuovo punto al dispositivo \ndi voto sui punti fondamentali, da sviluppare condividere, approfondire e mettere in atto: \n \nSono approvati gli obbiettivi citati nel rapporto commissionale: si procederà all’istituzione \ndi periodici incontri tra la Commissione della gestione e una delegazione del Municipio \nper favorire un'analisi approfondita dei futuri messaggi di preventivo. Sarà condivisa \nuna strategia per il contenimento della spesa con particolare attenzione \nall'ottimizzazione delle risorse, alla riorganizzazione dei servizi, alla condivisione e \nall’aggiornamento delle procedure e dei criteri gestionali in seno all’amministrazione \ncomunale, alla promozione di un’economia di scala e alla definizione di obbiettivi nel \nsettore della promozione economica e della sostenibilità. \n \n \n \n \n \nProposta di risoluzione “Bilanci preventivi 2025” del gruppo PLR datato 20 \ngennaio 2025 \n\n \nLe nuove assunzioni sono rallentate per gli anni 2025 e 2026, limitando le nuove \nassunzioni (sostituzioni o potenziamenti) a un’unità ogni due pensionamenti (scuole, \ncase anziane, e servizi di pronto intervento esclusi). \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita il Consiglio comunale ad \napprovare la proposta di risoluzione. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n15 \n \n\nDispositivo  \n \nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \nConsiglio comunale è quindi invitato a voler  \n \n\nrisolvere: \n \n \n1 – È approvata la nuova scala stipendi indicizzata (+0.5%).  \n \n \n2 - È approvata la modifica dei conti 2011.3020.000, 2011.3050.000, 2011.3052.001, \n2011.3053.001, 2011.3054.000, 2011.3055.000, 2010.4631.000, 2011.4631.000 relativi \nal ripristino della terza ora di educazione fisica con docente speciale (voci di spesa) e al \ncontributo del Cantone per i docenti di educazione speciale (voci di ricavo). \n \n\nCONTO   \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  EMENDAMENTO \n\n  COSTI     Differenza Totale \n\n2011.3020.000 Stipendi per i docenti SE 13’411’051.00 + 105’420.00 13’516’471.00 \n\n2011.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 904’962.00 + 6’914.00 911’876.00 \n\n2011.3052.001 Contr. del datore di lavoro alla CP-\ndocenti 1’964’725.00 + 14’880.00 1’979’605.00 \n\n2011.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 52’024.00 + 396.00 52’420.00 \n\n2011.3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli 289’865.00 + 2’209.00 292’074.00 \n\n2011.3055.000 Premi assic indennità giornaliera in caso \ndi malattia 249’311.00 + 1’929.00 251’240.00 \n\n       131’748.00   \n\n  RICAVI         \n\n2010.4631.000 Contributo dal Cantone stipendi docenti \nSI \n\n2’314’740.00  + 239’847.00 2’554’587.00 \n\n2011.4631.000 Contributo dal Cantone stipendi docenti \nSE 4’310’873.00  + 479’694.00 4’790’567.00 \n\n        719’541.00   \n\n \n \n3 - È approvata la modifica del conto 2100.3637.000 (voce di spesa) relativo al contributo \nagli allievi di Scuola media. \n \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\nEMENDAMENTO \n\n       Differenza Totale \n\n2100.3637.000 Contributo per uscite allievi \nSM 0 + 84’000.00 84’000.00 \n\n \n  \n\n\n\n \n\n16 \n \n\n4 - È approvata la modifica del conto 5910.3632.102 (voce di spesa) relativa all’aumento \ndel contributo globale all’ente autonomo Bellinzona Sport. \n \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\nEMENDAMENTO \n\n  \n     Differenza Totale \n\n5910.3632.102 Contributo all’Ente autonomo \nBellinzona Sport 4'833'141.00 + 83'500.00 4'916'641.00 \n\n \n \n5 - È approvato il complesso del preventivo 2025 della Città di Bellinzona, con le \nmodifiche di cui ai punti precedenti e il seguente risultato complessivo. \n \n\n \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO 2025 MODIFICHE \nTOTALE DOPO \n\nEMENDAMENTO \n\nTOTALE COSTI 248’362’356 299’248 248'661’604\n\nTOTALE RICAVI 130’416’768 719’541 131’136’309\n\nFABBISOGNO 117’945’588 -420’293 117'525’295\n\nGETTITO 104’146’800  104’146’800\n\nRISULTATO D'ESERCIZIO -13’798’788 420’293 -13'378’495\n \n \n6 - Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone fisiche della Città di Bellinzona \nper l’anno 2025 è fissato al 93%.  \n \n \n7 - Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone giuridiche della Città di Bellinzona \nper l’anno 2025 è fissato al 93%. \n \n \n8 - È approvata la convenzione tra Cantone e Città di Bellinzona per la gestione della \nFortezza di Bellinzona. Le relative spese e i relativi ricavi sono inseriti in un apposito \ncentro costo della contabilità del Comune (5300 Gestione Fortezza Bellinzona). \n \n \n9 - Il Municipio è incaricato di dare seguito alla procedura. \n \n \n10 – Sono approvati gli obbiettivi citati nel rapporto commissionale: si procederà \nall’istituzione di periodici incontri tra la Commissione della gestione e una delegazione \ndel Municipio per favorire un'analisi approfondita dei futuri messaggi di preventivo. Sarà \ncondivisa una strategia per il contenimento della spesa con particolare attenzione \nall'ottimizzazione delle risorse, alla riorganizzazione dei servizi, alla condivisione e \nall’aggiornamento delle procedure e dei criteri gestionali in seno all’amministrazione \ncomunale, alla promozione di un’economia di scala e alla definizione di obbiettivi nel \nsettore della promozione economica e della sostenibilità. \n  \n\n\n\n \n\n17 \n \n\nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n \n\nMichele Egloff Carmelo Malingamba \n\nPietro Ghisletta (con riserva) Brenno Martignoni Polti (con riserva) \n\nSacha Gobbi (con riserva) Marco Pellegrini \n\nMartina Malacrida Nembrini Patrick Rusconi, relatore \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: 9. Emendamento - MPS-Indipendenti - aumento personale CpA e Centro Somen

text: \n\n


name: 1. Emendamento - Unità di sinistra - 3° ora educazione fisica

text: \n\n


Testo mozione

text: \n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nDELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 50/2022 “Congedi per anzianità di servizio” di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la Mozione \nN. 52/2022 in oggetto (come pure le diverse altre dalla N. 45 alla N. 58 incluse e trattate \nseparatamente per le motivazioni espresse nella sottostante “premessa”). \nIn due occasioni è pure stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha \npresentato in maniera chiara le motivazioni a sostegno delle proposte, come pure \nrispondendo alle puntuali questioni sollevate dai Commissari. \n \n \nPremessa (che vale per tutte le Mozioni, dalla N. 45 alla N. 58 firmate dai sottoscritti \nCommissari) \n \n\nPrima di entrare nel merito delle diverse mozioni citate, appare utile far rilevare quanto \nsegue. \nTutte le suddette mozioni riguardano delle modifiche di articoli del Regolamento \nOrganico Comunale (ROD) e tutte sono legate a questioni prettamente collegate con il \nrapporto d’impiego dei propri collaboratori. \nIl Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, invita pertanto la Commissione della \nLegislazione nel trattare ed allestire un unico rapporto al riguardo (beninteso con \ndispositivo di voto separato). \n\nA seguito delle discussioni e considerazioni commissionali, in particolare alla luce delle \nsingole prese di posizione che alla fine portavano a giudizi opposti nelle singole \nconclusioni (proposte di accettazione, vedi di respingimento delle diverse mozioni), da \nparte della Commissione della Legislazione veniva unanimemente presa la decisione \nseguente: \nle Mozioni N. 50 e N. 52 (nel caso specifico), in considerazione delle importanti \nconseguenze che una loro accettazione o meno potrebbe comportare, sarebbero \nstate trattate separatamente, mentre per tutte le rimanenti si sarebbe potuto \nseguire le indicazioni del Municipio e quindi conglobarle in un unico rapporto. \nCiò è stato fatto, con rispettivi Rapporti commissionali di Maggioranza e di Minoranza. \n \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni generali \n \n\nLa Commissione della Legislazione ha avuto modo di discutere approfonditamente delle \nvarie proposte. Su alcune di queste si è trovato un consenso generalizzato, mentre per \naltre sono emerse differenti sensibilità. Tra di queste vi è sicuramente la mozione 50 \nvolta ad anticipare il beneficio del congedo anzianità a favore dei dipendenti comunali. \n \n \n \nLa proposta in concreto \n \n\nLa mozione chiede sostanzialmente che il diritto al congedo anzianità venga anticipato \ndagli attuali 15 anni di servizio a 10 anni come da proposta sottostante: \n \nArt. 47 Congedi per anzianità di servizio \n\n1. Dopo quindici dieci anni di servizio e successivamente ogni 5 anni al collaboratore è \naccordato un congedo di 4 settimane rapportato al grado occupazionale medio degli \nultimi 5 anni; tale congedo può essere corrisposto anche se gli anni di servizio non sono \nstati prestati ininterrottamente. \nPer i casi di pensionamento prima del raggiungimento del 15 10.esimo anno di servizio \nviene concesso il congedo pro-rata se è sto raggiunto almeno il 10° 7° anno di servizio. \n\n2. … \n3. … \n4. … \n5. … \n\n \n \n \nConsiderazioni commissionali \n \n\nLa maggioranza della commissione ritiene lodevole l’intento di promuovere condizioni di \nlavoro interessanti all’interno della pubblica amministrazione, consci che “benfit” e \ncondizioni di lavoro di qualità, se intrapresi da grandi datori pubblici come la Città di \nBellinzona, possano avere un impatto sul mercato del lavoro e spingere anche il settore \nprivato o in altre pubbliche amministrazioni a fare lo stesso. \n \nIl costo della proposta risulterebbe tutto sommato contenuto rispetto al beneficio e alla \nsoddisfazione che collaboratrici e collaboratori della Città potrebbero avere da questa \nmodifica del regolamento volta a premiare la fedeltà lavorativa e pertanto a mantenere \nall’interno dell’amministrazione comunale le competenze. Va in effetti ricordato che i \ncosti per la sostituzione del personale con perdita di Know-how risultano ben maggiori \nrispetto al costo della misura proposta. \nLa maggioranza della Commissione precisa inoltre che la presenza di una gratifica a \npartire dal decimo anno consecutivo di attività è già prassi anche presso altri datori di \nlavoro pubblici/para-pubblici, a titolo d’esempio si cita il caso dell’EOC. \n \nIn conclusione, la maggioranza della Commissione ritiene che il mondo del lavoro debba \nessere attento rispetto alla conciliabilità famiglia e lavoro e alla qualità di vita delle \nlavoratrici e dei lavoratori. La proposta in oggetto risponde a questo criterio e pertanto \nmerita di essere sostenuta. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nAlla luce delle motivazioni espresse, la maggioranza della commissione della \nlegislazione invita pertanto codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 50/2022 "Congedi per anzianità di servizio" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nRonald David (co-relatore) Samuele Demir \n\nManuel Donati Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n \n \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nDELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 52/2022 “Adeguare i giorni di vacanza” di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la Mozione \nN. 52/2022 in oggetto (come pure le diverse altre dalla N. 45 alla N. 58 incluse e trattate \nseparatamente per le motivazioni espresse nella sottostante “premessa”). \nIn due occasioni è pure stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha \npresentato in maniera chiara le motivazioni a sostegno delle proposte, come pure \nrispondendo alle puntuali questioni sollevate dai Commissari. \n \n \nPremessa (che vale per tutte le Mozioni, dalla N. 45 alla N. 58 firmate dai sottoscritti \nCommissari) \n \n\nPrima di entrare nel merito delle diverse mozioni citate, appare utile far rilevare quanto \nsegue. \nTutte le suddette mozioni riguardano delle modifiche di articoli del Regolamento \nOrganico Comunale (ROD) e tutte sono legate a questioni prettamente collegate con il \nrapporto d’impiego dei propri collaboratori. \nIl Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, invita pertanto la Commissione della \nLegislazione nel trattare ed allestire un unico rapporto al riguardo (beninteso con \ndispositivo di voto separato). \n\nA seguito delle discussioni e considerazioni commissionali, in particolare alla luce delle \nsingole prese di posizione che alla fine portavano a giudizi opposti nelle singole \nconclusioni (proposte di accettazione, vedi di respingimento delle diverse mozioni), da \nparte della Commissione della Legislazione veniva unanimemente presa la decisione \nseguente: \nle Mozioni N. 50 e N. 52 (nel caso specifico), in considerazione delle importanti \nconseguenze che una loro accettazione o meno potrebbe comportare, sarebbero \nstate trattate separatamente, mentre per tutte le rimanenti si sarebbe potuto \nseguire le indicazioni del Municipio e quindi conglobarle in un unico rapporto. \nCiò è stato fatto, con rispettivi Rapporti commissionali di Maggioranza e di Minoranza. \n \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni generali \n \n\nLa Commissione della Legislazione ha avuto modo di discutere approfonditamente delle \nvarie proposte. Su alcune di queste si è trovato un consenso generalizzato, mentre per \naltre sono emerse differenti sensibilità. Tra di queste vi è sicuramente la mozione 52 \nvolta ad un adeguamento dei giorni di vacanza a favore dei dipendenti comunali che \nnonostante una maggioranza contraria ha suscitato diversi consensi in commissione. \n \n \n \nLa proposta in concreto \n \n\nLa Mozione chiede sostanzialmente di aumentare di 1 settimana le vacanze dei propri \ncollaboratori mantenendo di fatto le differenziazioni a dipendenza delle varie fasce di \netà. \n \nArt. 55 Vacanze \na) durata \n\n1. Il collaboratore ha diritto alle seguenti vacanze annuali pagate: \na) 25 30 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 20. anno di età \nb) 20 25 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 40. anno di età \nc) 25 30 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 55. anno di età \nd) 30 35 giorni lavorativi a partire dall’inizio dell’anno civile in cui compie il 56. anno di \n\netà \n2. … \n\n \n \nValutazioni commissionali \n \n\nLa minoranza dei commissari ha reputato la proposta dei colleghi mozionanti \ncondivisibile e degna di essere sostenuta, mirando la stessa a migliorare le condizioni di \nlavoro, di conciliabilità lavoro-famiglia e non da ultimo volta a migliorare la qualità di vita \ndelle persone impiegate per l’amministrazione comunale. Nella visione della minoranza \ndella commissione si ritiene importante che il settore pubblico possa concretamente \nproporre condizioni di lavoro innovative ed interessanti affinché, l’occupazione nel \nsettore pubblico, possa essere di interesse per persone qualificate e che possono \nportare spirito di innovazione all’interno della nostra Città. Si ritiene inoltre che l’ente \npubblico abbia il dovere morale di proporre condizioni di lavoro che possano influenzare \npositivamente ed in maniera virtuosa anche le scelte dell’economia privata. \nLa maggioranza della Commissione ricorda inoltre che i seguenti diritti di vacanze sono \ngià prassi presso alcuni enti pubblici/para-pubblici, a titolo d’esempio si cita il caso delle \nEOC, e aziende private. \n \nLa proposta è inoltre in linea con altre proposte (anche più ambiziose) sottoposte in \npassato a votazione popolare federale. \nPer queste ragioni, la maggioranza della commissione della legislazione propone al \nplenum di rendere attrattiva la Città di Bellinzona come datore di lavoro aumentando \nlievemente il numero di giorni di vacanza. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nTenuto conto di quanto sopra espresso, la minoranza della commissione della \nlegislazione (4 favorevoli, 3 contrari, 2 astenuti) invita pertanto codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n  \n\n \n \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 novembre 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 739 – Richiesta di un credito di CHF26’650'000.00 per la \nRistrutturazione globale delle SE Nord e realizzazione di un \nnuovo Centro extra-scolastico. \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \nin più sedute in modo autonomo e con una seduta congiunta con la Commissione della \nGestione, la Commissione dell’edilizia ha esaminato il Messaggio Municipale no 739 \nrelativo alla richiesta di un credito per la ristrutturazione delle SE Nord e per la \nrealizzazione di un nuovo centro extra-scolastico. \n \nPremessa \n \nIl Consiglio comunale ha approvato il progetto di ristrutturazione delle Scuole Elementari \nNord il 16 aprile 2018 con il MM73. In questi anni, soprattutto nell'ultimo, sono state \ncondotte ulteriori riflessioni sull'approccio al progetto, portando a correzioni e \nadattamenti sia a livello funzionale che finanziario. Un Gruppo di lavoro tecnico formato \nda professionisti ha contribuito a queste modifiche, garantendo che il progetto soddisfi \nle esigenze attuali ed edilizie. Il costo complessivo dell'opera è aumentato, ma è \nconsiderato congruo rispetto all'offerta finale. Il complesso scolastico, composto da vari \nedifici realizzati in diverse epoche, è considerato un bene di interesse locale e ogni \nintervento di restauro deve essere approvato dall'Ufficio dei beni culturali. Nel periodo \n2019-2021 è stata testata con successo un'aula dotata di ventilconvettori per il \nriscaldamento e il raffrescamento, eliminando la necessità di apparecchi a pavimento. \nNel 2022 sono stati designati i professionisti che compongono il Gruppo di lavoro, con la \nconduzione del progetto affidata al Settore opere pubbliche e al Servizio edilizia \npubblica. \n \nContesto \n \nIl progetto di ristrutturazione delle Scuole Elementari Nord, già approvato dal Consiglio \ncomunale, è stato sottoposto a un processo di approfondimento e affinamento da parte \ndi un Gruppo di lavoro tecnico in collaborazione con il Settore Opere Pubbliche (SOP). \nQuesto approccio ha comportato un passaggio da una concezione conservativa e \nminimalista a una ristrutturazione completa, orientata a soddisfare le esigenze di una \nmoderna scuola elementare. Il progetto, presentato nella domanda di costruzione del 31 \ngennaio 2023, è stato accettato dalla Direzione scolastica "Zona arancione". Tuttavia, \nper le aule del Blocco A, non sono previste modifiche spaziali significative, il che \npotrebbe limitare il numero di allievi ammessi per aula. Attualmente, la scuola ospita in \n\n\n\n \n\nmedia 470 allievi all'anno, distribuiti in 24 sezioni, con una capacità massima di 540 \nallievi. Le previsioni demografiche indicano una stabilità nel numero di allievi fino al 2028, \nma sono previsti cambiamenti dovuti alla riqualificazione urbana nel settore. Le future \nscuole in via Vallone contribuiranno a ridurre la pressione sulle Scuole Nord, \nconsentendo una diminuzione delle sezioni da 24 a 18. Questo permetterà di recuperare \nspazi per la didattica differenziata e migliorare l'integrazione degli allievi con esigenze \nspeciali, oltre ad assorbire l'aumento demografico previsto dal 2033 in poi. \n \nIntervento \n \nIl progetto di ristrutturazione delle Scuole Elementari Nord, comprende diversi elementi \nchiave: \n \n\n• Inserimento di un nuovo Centro extrascolastico nel sottotetto del Blocco A, con \naumento del volume riscaldato. \n\n• Risanamento energetico secondo lo standard Minergie per i blocchi A, B e l'ex \nappartamento del custode (futura segreteria e direzione dell’istituto scolastico). \n\n• Realizzazione di aule di arti plastiche e psicomotricità nel piano seminterrato del \nBlocco A. \n\n• Messa a norma antincendio generale. \n• Rifacimento degli impianti secondari sanitari e di riscaldamento. \n• Rifacimento dei servizi igienici dei Blocchi A e B, nonché degli spogliatoi e delle \n\ndocce della palestra. \n• Installazione di nuovi impianti di ventilazione e climatizzazione. \n• Sostituzione dell'ascensore nel Blocco A e adeguamento del vano dal piano \n\nseminterrato al sottotetto. \n• Rinforzi strutturali e rifacimento dei tetti piani dell'ex appartamento del custode, \n\ndell'aula magna e della pensilina e tetto basso della palestra. \n• Sostituzione dei serramenti (porte e finestre) e delle protezioni solari. \n• Risanamento delle facciate di tutti i blocchi. \n• Rifacimento parziale delle canalizzazioni esterne e delle pavimentazioni in \n\nasfalto. \n• Rifacimento delle finiture ai piani delle aule e dell'ex appartamento del custode. \n• Arredo mobile e fisso. \n\n \nL'aula magna avrà una capacità massima di 250 persone e verrà adeguata alle norme \nantincendio. La pavimentazione esterna sarà modificata per consentire l'accesso diretto \nalle persone con disabilità. Per i servizi igienici, si farà uso di quelli situati nella palestra, \nche saranno completamente risanati per evitare la circolazione di persone estranee tra i \ncorridoi e le aule dell'istituto scolastico. Il Centro extrascolastico Nord sarà integrato nella \nristrutturazione globale, ospitando fino a 70 utenti. Le nuove disposizioni consentiranno \nun'organizzazione ottimale del centro, offrendo diverse tipologie di ambienti per gestire \nal meglio bambini di diverse fasce d'età e esigenze. L'ex appartamento del custode \nospiterà la sede della segreteria e della direzione. Nel Blocco B, saranno inserite due \nnuove aule condivise sopra il portico, mentre il rifugio nel piano interrato sarà dismesso \ne utilizzato come supporto alle attività scolastiche. L'arredo mobile sarà parte integrante \ndel progetto, fornendo maggiore flessibilità nell'uso degli spazi per le attività didattiche. \nSono previsti interventi anche per migliorare le condizioni degli impianti di scarico e per \naffrontare il problema del littering, con la chiusura del piazzale del Blocco A durante le \nore notturne e nel fine settimana tramite l'installazione di cancelli. \n \n  \n\n\n\n \n\nAspetti strutturali \n \nLo studio di ingegneria civile incaricato ha condotto una verifica strutturale dei Blocchi A \ne B attraverso una campagna di sondaggi. La struttura portante degli edifici è ancora \nsoddisfacente, ma sono necessari interventi specifici: \n \n\n• Nel Blocco A, i sondaggi hanno rivelato diverse tipologie di solette/solai, e la \nstruttura del tetto dovrà essere adattata e rinforzata localmente a causa delle \nopere previste per il sottotetto. \n\n• Nel Blocco B, le solette dei tetti soddisfano le normative attuali, ma verranno \nrinforzate considerando l'aumento dei carichi previsti (unità di trattamento \ndell’aria, pannelli fotovoltaici). \n\n• Le murature facciavista in calcestruzzo richiedono un intervento generalizzato di \nrisanamento, e verranno apportati rinforzi per garantire la sicurezza sismica. \n\n \nLa campagna di sondaggi ha permesso anche di valutare lo stato dei tetti piani, \nintegrando nel progetto il risanamento di quelli del Blocco B, dell'aula magna, del portico \ne della palestra. Questi interventi sono necessari per migliorare la stabilità generale degli \nedifici. \n \nBeni culturali \n \nNel contesto delle Scuole Elementari Nord, considerate un bene culturale protetto a \nlivello locale, i progettisti prepareranno un dossier specifico per i materiali e i colori. \nQuesto dossier sarà condiviso con l'Ufficio dei Beni Culturali e il Municipio, come già \navvenuto negli incontri preliminari già svolti per determinare i materiali, i serramenti e la \nprotezione solare. \n \nAspetti energetici \n \nSul fronte energetico, è stata presentata una pre-certificazione Minergie, tenendo conto \ndel volume del progetto attualizzato, che include il sottotetto e le aule speciali del piano \nseminterrato inseriti nel Blocco A. Nel 2019-2020, AMB ha realizzato e messo in funzione \nuna nuova centrale termica con due pompe di calore acqua-acqua, che riscalda diversi \nedifici, tra cui le Scuole Elementari Nord, tramite la rete di teleriscaldamento. Per la \nproduzione di freddo, è prevista l'installazione di una pompa di calore ad aria polivalente \nsugli spogliatoi della palestra. Inoltre, è previsto un impianto fotovoltaico con una potenza \ntotale di 146 kW, che verrà installato da AMB sui tetti del Blocco B, i quali saranno \nparzialmente rifatti per garantire la durata prevista dall'azienda. \n \nI costi per la progettazione e la realizzazione degli impianti a cura di AMB non rientrano \nnel credito di investimento del presente Messaggio municipale. I sussidi federali, \ncantonali e comunali per l'installazione dell'impianto fotovoltaico e il cambiamento di \nvettore energetico sono gestiti da AMB. \n \nProgramma lavori \n \nLa realizzazione del progetto è subordinata all'approvazione del presente Messaggio \nmunicipale e alla conferma definitiva della decisione del Consiglio Comunale. In anticipo \nall'esame politico del Messaggio, sono già stati avviati i processi di appalto per le opere \npiù significative. Questo è stato fatto sia per confermare i prezzi di mercato sia per essere \npronti a iniziare i lavori. \n \n\n\n\n \n\nNel mese di luglio 2023 è stato quasi completamente trasferito il Blocco A nelle strutture \nprefabbricate posate in zona stadio. I lavori di demolizione e svuotamento dell'area \ninizieranno nel mese di febbraio 2024 e l’ultimazione dei lavori di ristrutturazione avverrà \nentro l'inizio dell'anno scolastico 2026-2027. \n \nTra settembre e dicembre 2023, nel Blocco A, nei piani 1P e 2P, sono attualmente attive \n2 sezioni delle Scuole Elementari, il servizio di logopedia, la scuola speciale e la \ndirezione. Queste unità saranno temporaneamente spostate nei moduli prefabbricati \nsituati in via G. Motta, che saranno realizzati durante le vacanze di Natale. \n \nLe fasi esecutive del progetto saranno le seguenti: \n- Inizio lavori per il Blocco A e l'ex appartamento custode: febbraio 2024 - fine giugno \n2025 \n- Inizio lavori per il Blocco B: luglio 2025 - fine lavori fine luglio 2026 \n- Lavori per la palestra saranno divisi in due fasi: la prima nell'estate 2024 e la seconda \nnell'estate 2025. \n \nCosti \n \nIl Messaggio Municipale fornisce un dettagliato elenco di costi associati a diversi lavori \ne attività inerenti alla ristrutturazione e costruzione dell’edificio. Ecco un riassunto dei \nprincipali punti: \n \n \n\n1. Lavori Preliminari: Questa sezione include costi per lavori preliminari, rilievi, \nsondaggi, smontaggi, demolizioni, eliminazione amianto, misure di sicurezza e \nimpianto di cantiere in comune. \n\n2. Edificio: Questa sezione copre i costi per la costruzione grezza, gli impianti \nelettrici, gli impianti di ventilazione e condizionamento (RVC), impianti sanitari, \nimpianti di trasporto come l'ascensore, finiture interne ed esterne e onorari \nprofessionali. \n\n3. Attrezzature di Esercizio: Questa sezione riguarda gli impianti RVC e \nl'automazione degli edifici. \n\n4. Lavori Esterni: Questa sezione comprende costi per giardini, impianti elettrici \nesterni e condotte di allacciamento. \n\n5. Costi Secondari: Questa sezione include costi relativi a concorsi, autorizzazioni, \ntasse, documentazione, assicurazioni, trasloco e altri costi secondari. \n\n6. Imprevisti: È incluso un importo del 10% su tutti i costi come riserva per imprevisti. \n7. Arredamento: Questa sezione riguarda i costi per mobili e arredi mobili. \n8. Altri Costi: Questa sezione include costi per segnaletica e ulteriori onorari. \n\n \nInfine, vengono forniti i totali, inclusi l'IVA e gli onorari, che portano il costo totale del \nprogetto a 26'650'000.00 CHF. \n \nInoltre, il testo menziona che gli imprevisti sono calcolati secondo la norma SIA 102 e \nche alcune voci, come le parti attive e le apparecchiature di rete, non sono incluse nel \ncredito di investimento. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni della maggioranza della Commissione dell’edilizia \n \nNelle sue sedute i commissari hanno posto domande di carattere tecnico su dettagli \nspecifici. In particolare, si è posta l’attenzione su tre macroaree, più nel dettaglio: \n \n\n• Scuola: \nPurtroppo il presente messaggio Municipale non prevede la sistemazione del \npiazzale con un nuovo assetto improntato sul verde come spazio ricreativo e non \ncome l'attuale piazzale asfalto. La maggioranza della Commissione auspica che \nquesto aspetto possa essere evaso con un nuovo messaggio Municipale, prima \ndella fine dei lavori di risanamento. Si è pure venuti a conoscenza della volontà \ndi uno spazio con un anfiteatro, richiesto dal corpo docenti. \nLa maggioranza della Commissione auspica anche che la posa della nuova \nrecinzione e del nuovo cancello, necessari per la lotta contro il littering (a detta \ndel Municipio), non sia l'ennesimo elemento di chiusura di un'area pubblica alla \npopolazione. \nIn ultimo, ma non per importanza, ci sono le aule del blocco A, che dopo la \nristrutturazione avranno una superficie inferiore allo standard richiesto dal \nCantone, con la conseguenza di un numero ridotto di allievi per aula. Si stimano \ntra i 20-21 allievi al massimo per aula. \nLa maggioranza della Commissione dell'edilizia era inizialmente scettica con \nquesta "scelta" architettonica condizionata dal volume dello stabile. Ma \nconsiderando la superficie a disposizione per ogni piano di aule, la scelta di aule \n“ridotte” è quella che massimizza il numero di allievi nell'istituto scolastico. Inoltre \ncon la realizzazione del nuovo centro scolastica al "Vallone" l’aumento \ndemografico delle allieve e degli allievi sarà gestito al meglio fra le due sedi. La \nmaggioranza della Commissione dell'edilizia, così come il Consiglio Comunale \ntutto, resta in attesa di ricevere il rapporto in corso di allestimento da uno studio \nesterno, sulla pianificazione scolastica della città di Bellinzona. Rapporto atteso \nnei primi del 2024. \n\n \n• Centro extra scolastico:  \n\nLa maggioranza della Commissione dell'edilizia, così come la maggioranza \nCommissione della gestione, sono tendenzialmente scettiche nella realizzazione \ndi uno spazio extra scolastico al quarto piano di un edificio. In effetti il pensiero \ncomune è rivolto alle difficoltà logistiche che con buone probabilità si creeranno \nvista l'ubicazione. Per esempio, l'acceso in comune con gli spazi della SE per \nservizio catering della mensa, o ancor più semplicemente, per le difficoltà di \naccesso al quarto piano, per le famiglie con più bambini. Quest'ultime se \ndovessero arrivare alle Scuole Nord con un figlio piccolo nel passeggino, \nsarebbero impossibilitate a portare il figlio o la figlia più grande fino all'entrata del \ncentro, dove è prevista l'accoglienza dei bambini. O ancora, le difficoltà nella \ngestione degli spostamenti di 60-70 bambini che durante la permanenza al centro \nextra-scolastico, sono in movimento tra il cortile asfaltato (area di gioco esterna) \ned il quarto piano (area interna con mensa e servizi). \nRicevute le risposte rassicuranti dal Municipio alle domande poste, la \nmaggioranza della Commissione è dell'opinione di dare ancora una volta fiducia \nall' esecutivo e soprattutto convinta della necessità di dare un centro extra \nscolastico alla popolazione di Bellinzona Nord. Questi centri sono sempre più \nimportanti nella cultura moderna perché favoriscono la conciliabilità lavoro - \nfamiglia. \n \n \n \n\n\n\n \n\n• Finanze:  \nin seguito alle necessarie valutazioni sull’ennesimo aumento di costo per la \nristrutturazione delle scuole elementari Nord, la maggioranza della Commissione \nha avuto modo di valutare nel dettaglio l’incarto elaborato degli studi esterni \nconcludendo che quanto presentato risulta ora confacente alle prestazioni \nrichieste nei piani di appalto. \n \n\nConclusioni \n \nLa maggioranza della Commissione ritiene che questa situazione di “urgenza” sia dovuta \na errori di pianificazione strategica, per quanto concerne l’edilizia scolastica, la messa a \nnorma degli stabili cittadini, le manutenzioni ordinarie e straordinarie ecc. \nÈ quindi un auspicio della maggioranza della Commissione quello di non doversi più \ntrovare, in futuro, con situazioni simili in cui si chiedano interventi della massima urgenza \nin tempi brevi, a causa della mancata pianificazione e dell’assenza di una visione a \nmedio-lungo periodo. \n \n  \n\n\n\n \n\nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione dell’edilizia invita il \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n1. È approvato il nuovo progetto di Ristrutturazione globale delle SE Nord con \n\nrealizzazione di un nuovo Centro extrascolastico, Quartiere di Bellinzona. \n2. Il nuovo progetto annulla e sostituisce il progetto (e il relativo credito di CHF \n\n13'750'000.00) di cui al messaggio municipale 73 del 4.12.2017, avallato dal \nConsiglio comunale nella seduta del 16.4.2018. È di conseguenza concesso al \nMunicipio un credito complessivo di CHF 26'650'000.00 (IVA, onorari, imprevisti e \nspese inclusi) per la realizzazione del progetto di Ristrutturazione globale delle SE \nNord, Quartiere di Bellinzona. \n\n3. La spesa è posta a carico del conto investimento del Comune. Le operazioni e il \nsaldo relativi al conto di investimento 5045.029 corrispondente al credito di cui al \nmessaggio municipale 73 saranno interamente riattribuiti al nuovo credito. \n\n4. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di giugno 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n6. È concesso il prelievo dal Fondo FER fino ad un importo di CHF 2'142'500.00 per le \nmisure di risanamento energetico, da considerare quale entrata per investimento. \nEventuali sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel conto \ninvestimenti. \n\n7. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to: \n\n \nAlberto Casari Bixio Gianini \n\n \n\nAndrea Cereda, relatore Alessandro Minotti (riserva) \n\nManuela Genetelli (riserva) Michela Pini \n\nPietro Ghisletta, relatore \n \n\nLuana Rondelli \n\n \n\n\n


name: Estratto delle decisioni del Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 29 GENNAIO 2024 \n\nMOZIONE 12/2021 "DOPO IL PALASIO: CLIMA, SITUAZIONE IDROGEOLOGICA, PROTEZIONE \n\nDELLA CITTÀ E DELLE/DEI SUE/SUOI ABITANTI. PER UN PIANO D'AZIONE EFFICACE" DEL \n\nGRUPPO I VERDI-FA-MPS-POP-INDIPENDENTI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della Città e \n\ndelle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace" presentata il 24 agosto 2021, del \n\ngruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  27 contrari:  24 astenuti:  1 \n\n \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è accolta, il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\nOmissis… \n\n \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndal 1° febbraio 2024 al 2 aprile 2024 \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n9 marzo 2022 \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 18/2021 "Per una radiografia della situazione socio-economica \ndella popolazione residente a Bellinzona" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nla mozione in oggetto chiede, in analogia a quanto svolto dalla città di Lugano, di svolgere \nuno studio “della situazione socio economica della popolazione” residente a Bellinzona e \ndi conseguenza la concessione di un credito di fr. 35'000.- per l’esecuzione dello stesso.  \nL’atto parlamentare chiede inoltre la ripetizione della valutazione a cadenza regolare \n(indicativamente ogni 3-4 anni).  \n\nSi premette che il settore Attività sociali ha interpellato l’analogo settore della città di \nLugano chiedendo indicazioni sulla natura di tale studio e sugli oneri (non solo in termini \nprettamente finanziari) legati all’attribuzione di tale mandato.  \n\nSi tratta in particolare di uno studio prettamente statistico, il cui mandato è stato \nattribuito alla ditta Tiresia SA (la medesima che ha svolto il sondaggio indirizzato \nalle famiglie con figli da 0 a 15 anni a cavallo tra gli anni 2018/2019). L’importo \ndella commessa per Lugano ammontava effettivamente a fr. 35'000.-, così come \nrichiesto dalla mozione, ma a tale importo va aggiunto un onere  non indifferente \ndal profilo amministrativo visto come tutti i dati forniti (una serie tutt’altro che \nindifferente) sono stati raccolti e/o estrapolati da  funzionari cittadini, con un \ndispendio molto oneroso di tempo. Il risultato è stata una raccolta di dati statistici di \ndifficile accessibilità per la gente comune. Il lavoro di interpretazione dei dati \ncompete quindi ancora all’amministrazione comunale, con ulteriore dispendio di \ntempo ed energie. Quanto rilevato dallo studio (in relazione ai gruppi considerati \nparticolarmente a rischio) che si immagina sia l’obiettivo anche dello studio che si \npropone per Bellinzona, non si discostava da quanto rilevato a livello nazionale dai \ndiversi studi effettuati.  \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn particolare i gruppi particolarmente a rischio sono rappresentati da:  \n- Famiglie monoparentali \n- Persone che vivono sole \n- Persone sprovviste di formazione post obbligatoria \n- Persone senza attività lucrativa, nonché appartenenti ad economie \n\ndomestiche con bassa partecipazione al mercato del lavoro.  \nGli anziani non risultavano come gruppo in difficoltà poiché i supporti loro garantiti \ndallo Stato e destinati alle fasce finanziariamente deboli (in particolare attraverso la \nprestazione complementare) garantiscono la copertura del fabbisogno finanziario \nNemmeno per quanto attiene la ripartizione territoriale lo studio si discostava dalle \nanalisi già svolte a livello svizzero, rilevando la maggiore concentrazione di casi \nsociali nel centro e nei quartieri più densamente popolati. \nA quanto suindicato va poi aggiunto che il nostro settore attività sociali dispone di un \norganico molto limitato (soprattutto se paragonato alla città di Lugano) e già \nparticolarmente sollecitato: pensare di attribuire ulteriori compiti in un momento dove la \ncittà di Bellinzona è confrontata con la necessità di limitare il più possibile le spese di \ngestione corrente per ovvi motivi contabili appare improponibile, così come l’idea di \nincaricare ulteriore personale assunto ad hoc.  \n\nTutto ciò fa presupporre che il costo di tale studio (che comprenda una raccolta dati \nautonoma da parte dei mandatari, nonché la relativa e necessaria analisi) possa essere ben \nsuperiore a fr. 35'000.- a cui si aggiunge la difficoltà non indifferente che si potrà porre in \nrelazione all’accesso a dati protetti e non anonimizzati da parte di terze persone. \n\nDa ultimo, ma non per questo con valenza minore si sottolinea come l’esecuzione di \nqualsiasi approfondimento di questa natura generi, ovviamente e comprensibilmente, \nl’attesa di una risposta o azione concreta da parte della città a favore delle fasce di \npopolazione che risulteranno essere più sensibili. Considerando come si ritiene che gli \naiuti sociali in essere sulla base di leggi federali e cantonali, ai quali si aggiungono quelli \npuntuali concessi da entità private (fondazioni o altro) siano sufficienti a coprire il \nfabbisogno di tale fascia della popolazione e tenuto conto del momento particolare di \nristrettezze economiche non appare adeguato aderire a tale tipo di proposta.  \n\nSi propone pertanto di respingere la mozione in oggetto.   \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


Testo mozione

text: \n\n


format: application/pdf

text: \n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 novembre 2023  \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 739 - Quartiere di Bellinzona - Richiesta di un credito di CHF \n26'650'000.00 per la Ristrutturazione globale delle SE Nord e \nrealizzazione di un nuovo Centro extra-scolastico \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori consiglieri comunali,  \n\nla presentazione di un nuovo messaggio che, di fatto, va a sostituire un messaggio \npresentato e approvato dal Consiglio Comunale nel 2018 (senza che nel frattempo sia \nstato realizzato il progetto approvato), non poteva non suscitare discussioni e \ninterrogazioni in seno alla commissione della gestione. \nLo attestano le numerose domande rivolte dalla Commissione al Municipio; le risposte \ndell’esecutivo, a nostro parere, non sempre sono caratterizzate da chiarezza e \ntrasparenza. \n \nUn percorso oscuro \n \nIl 16 aprile 2018, cioè quasi sei anni fa, il Consiglio Comunale di Bellinzona approvava il \nmessaggio nro 73 che aveva come oggetto la ristrutturazione delle SE Nord per un \nimporto di 13.7 milioni. \nDa allora di quella decisione e di quel messaggio si sono perse le tracce. Certo, si può \ninvocare la pandemia (che tuttavia si è sviluppata a partire dal marzo 2020, cioè \npraticamente due anni dopo la decisione del Consiglio Comunale), magari anche la \nguerra in Ucraina, come ormai è costume quando si affrontano questioni diverse e che \npoco hanno a che fare con quell’evento: sta di fatto che la dinamica e il percorso di quel \nprogetto è tutt’altro che chiaro. \nAbbiamo detto che si sono perse le tracce fino a quando, con il messaggio licenziato dal \nmunicipio lo scorso 30 agosto 2023, ci è stato di fatto chiesto di rinunciare al progetto \ngià votato e di accogliere un nuovo messaggio (il MM 739) consacrato al medesimo \noggetto. \nIl messaggio municipale non dà alcuna indicazione concreta sul percorso che ha portato \n– in cinque anni e mezzo – dal primo al secondo progetto. \nPossiamo leggere nel Messaggio municipale (pag.3): “I cinque anni trascorsi dalla \nprima decisione del Consiglio comunale su questo importante oggetto, hanno \nconsentito da un lato di condurre riflessioni ulteriori non solo sul tipo di approccio \ne, quindi, su entità e natura del risanamento proposto, ma anche su estensione e \nqualità del servizio offerto da questo storico complesso scolastico”. La \nformulazione impersonale lascia ampio spazio a una serie di domande. Chi ha condotto \nqueste “riflessioni” sul progetto e sulla sua eventuale “estensione”? In quale sede, su \n\n\n\n \n\n2 \n \n\niniziativa di chi? E, soprattutto, per quale ragione in questi cinque anni non si è ritenuto \nopportuno comunicare al legislativo che era in atto questa riflessione e che, \nverosimilmente, il messaggio e il credito approvati nel 2018 non sarebbero stati \nconcretizzati? \nSi può ancora leggere nel messaggio (pag. 3): “In seguito all’istituzione di un Gruppo \ndi lavoro tecnico formato da architetti, ingegneri, progettisti si è inoltre proceduto \nad una serie di approfondimenti e affinamenti del progetto iniziale che hanno \nevidenziato la necessità di diverse correzioni e adattamenti sia sul piano \nfunzionale che finanziario”. Sembrerebbe che, dopo questa fase di riflessione, della \nquale nulla si sa quanto a modi e tempi, vi sia stato un secondo momento, più \nformalizzato, nel quale sarebbero stati avviati alcuni “approfondimenti”. \nMa questa fase, in realtà, sembrerebbe essere iniziata solo quattro anni dopo \nl’approvazione del messaggio e del credito. Infatti il messaggio (pag. 4) ci informa che \n“Nel corso del 2022 sono poi stati designati, principalmente tramite concorso, il \ndirettore generale di progetto, l’architetto, l’ingegnere civile, la direzione lavori e i \nprogettisti specialistici che compongono il Gruppo di lavoro”. Una conferma che la \nlatitanza su messaggio e credito votati nel 2018 è durata almeno quattro anni. Ma anche \ndella creazione di questo gruppo di lavoro non vi è traccia. Nessuna indicazione sulle \nragioni e le modalità che hanno portato alla costituzione di questo gruppo; delle \n“riflessioni” che esso avrebbe avviato non vi è stata, come detto, nessuna comunicazione \nal legislativo. \nBasterebbero questi pochi richiami per rendersi conto che il percorso di questo nuovo \nmessaggio (così come di quello precedente dopo la sua approvazione) è costellato da \nomissioni, silenzi e approssimazione.  \nLo testimoniano le numerosissime domande che la commissione della gestione ha \ndovuto porre per cercare di vederci un po’ più chiaro. \n \nLa maggioranza della Commissione dubita…ma alla fine sostiene \n \nI firmatari di questo rapporto di minoranza hanno partecipato attivamente alle discussioni \nsul messaggio, animati dalla volontà di chiarire le ragioni che hanno portato \nall’abbandono del primo messaggio e di comprendere i contenuti precisi di questo \nsecondo messaggio. In particolare, hanno cercato di capire quali fossero state le \nriflessioni e la procedura che hanno portato all’abbandono del precedente messaggio e \nquali fossero gli spazi di manovra per discutere le scelte presentate in questo secondo \nmessaggio. \nIl modo di procedere del Municipio ha suscitato parecchie perplessità, in particolare un \nmodo di procedere “a marcie forzate” dal quale traspariva la volontà di far approvare il \nmessaggio in tempi brevi, costi quel che costi. \nSegnaliamo, a questo proposito, la comunicazione del Municipio, in risposta a una delle \ndomande della Commissione, che informa come tra gennaio e febbraio 2023 siano già \nstati firmati i più importanti contratti con i progettisti. \nBasterebbe questo elemento a segnalare in modo chiaro che il nuovo progetto (con le \nsue varianti e aggiunte rispetto a quello del 2018) era semplicemente da “prendere o \nlasciare”.  \nQuesta situazione ha suscitato, come detto, diverse discussioni in Commissione. Al suo \ninterno sono state formulate diversi varianti per uscire da una situazione veramente \ndifficile. Tra queste, ricordiamo la richiesta al Municipio di ritirare il messaggio e di \npresentarne un altro, più trasparente, approfondito e completo; o, ancora, l’accettazione \ndel messaggio con l’aggiunta di alcuni “emendamenti”. \nAlla fine si è imposto il fronte dell’accettazione del messaggio malgrado tutto. \nBasta leggere alcuni passaggi del rapporto di maggioranza della Commissione per \nrendersene conto. In particolare, laddove sostiene che “In generale per i commissari \nl’aumento del costo della ristrutturazione, rispetto al MM precedente, sembra \n\n\n\n \n\n3 \n \n\neccessivo; alcune scelte architettoniche non sono propriamente comprensibili e \nvi è la mancanza di alternative al progetto proposto”. Affermazioni alla quale segue \nun lungo elenco di “perplessità” (elencate alla pag. 2 del rapporto della commissione) \nche vanno dalla critica della “tempistica” alla mancata presa in carico di una certa \n“modularità” nel progetto, dalla ubicazione del centro extrascolastico (al piano \nmansardato) alle aule sottodimensionate, fino alla mancata riqualificazione del piazzale \nesterno. \n \nTempi brevi… \n \nFin dall’inizio, come detto, la Commissione ha sentito la presenza di una certa “fretta” \nnel voler discutere e approvare questo nuovo messaggio.  \nUna pressione che ha cercato di far leva sul fatto che questa ristrutturazione è “in ballo” \normai da tempo, diventando ora “urgente”, e che allievi e docenti, che in parte si trovano \ngià nei prefabbricati, non possano sopportare nessun altro ritardo. Così si è affermata, \nin nome di questo “bene supremo” della scuola, la necessità di mettere la sordina alle \n“innumerevoli criticità” che la stessa maggioranza della commissione segnala e che tutta \nla commissione ha condiviso. \nA noi pare, invece, che la fretta sia piuttosto dettata dalla volontà di “portare a casa” un \nsuccesso politico costituito dalla decisione su un investimento cospicuo (uno dei più \nimportanti di una legislatura che, da questo punto di vista, si chiude con un bilancio \nrealizzativo tutt’altro che positivo). \nLa volontà di realizzare il più presto possibile una struttura scolastica adducendo il bene \ndi personale e allievi, seppur in sé condivisibile, non giustifica una decisione così \naffrettata. \nSe veramente la preoccupazione di dare il più presto possibile una nuova e moderna \nsede a allievi e insegnanti fosse stata preminente, non si capisce come, a quasi sei anni \ndal voto del messaggio del 2018, non si sia ancora fatto assolutamente nulla. E poco \nserve invocare, come abbiamo già detto, la pandemia: essa si è palesata nel marzo \n2020, praticamente due anni dopo la decisione del consiglio comunale e, a quel punto, \nnulla era ancora stato intrapreso. \nInfine una considerazione sulle condizioni di insegnamento e apprendimento nei \nprefabbricati. In questi ultimi anni è stato avviato (e ancora di più nei prossimi) un intenso \nlavoro di ristrutturazione del parco immobiliare scolastico, ricorrendo spesso – per la \ndurata dei lavori – a queste strutture prefabbricate. \nCome ci ha ricordato il Municipio in occasione del dibattito avuto – proprio su questo \ntema a seguito della necessità seguite al disastro delle scuole al Palasio di Giubiasco – \nqueste strutture prefabbricate sono eccellenti, dotate di ogni comfort e tali da garantire \nuna tranquilla gestione delle attività scolastiche. \nUn ritardo, da questo punto di vista, non avrebbe conseguenze particolare per insegnanti \ne allievi. \nAppare quindi saggio, come già era stato ipotizzato a un certo punto della discussione \nin seno alla Commissione, di rinviare il messaggio al Municipio con la richiesta di \nproporre al più presto un nuovo messaggio che tenga conto delle criticità emerse, delle \nproposte integrative avanzate; se necessario, anche di soluzioni alternative. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nAlla luce delle precedenti considerazioni, la minoranza della Commissione della gestione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. Il MM 739 (Quartiere di Bellinzona - Richiesta di un credito di CHF 26'650'000.00 \nper la Ristrutturazione globale delle SE Nord e realizzazione di un nuovo Centro \nextra-scolastico) è rinviato al Municipio. \n\n2. Il Municipio è invitato a presentare al più presto un nuovo messaggio \nsull’oggetto. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nBrenno Martignoni Polti Giuseppe Sergi, relatore \n\n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n6 dicembre 2023 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n     \n   \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, \n\nprotezione della Città e delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione \n\nefficace" del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto, il Municipio ha accolto favorevolmente la \n\nrelazione della Commissione del Piano regolatore ambiente e energia. \n\n \n\nIn aggiunta alle osservazioni preliminari de 27 luglio 2022, informiamo che con \n\nrisoluzione governativa del 13 settembre 2022 il Consiglio di Stato ha approvato il rapporto \n\nstrategico della Commissione cantonale dei pericoli naturali “Gestione dei rischi legati ai \n\npericoli naturali: definizione dei principi generali di protezione a livello cantonale”, ha \n\ndeciso l’entrata in vigore dei principi generali di protezione a livello cantonale e ha \n\ndemandato alla Sezione forestale e all’Ufficio dei corsi d’acqua il compito di informare \n\ncompiutamente in merito gli Enti pubblici locali. \n\n \n\nA comprova dell’attenzione che il Municipio rivolge ai temi sollevati dai mozionanti, a \n\nfine 2022 è stato creato, con la riorganizzazione del SOP, il nuovo Servizio smaltimento \n\nacque e pericoli naturali, il cui organico sarà completato a gennaio 2024. \n\n \n\nVisto quanto sopra, da una parte la collaborazione, già proficua, con il Cantone verrà \n\nintensificata e dall’altra i compiti e le responsabilità dei Servizi comunali verranno chiariti \n\ned ottimizzati. Si è già avvertita un’accelerazione da parte Cantonale nell’accertamento dei \n\nterritori interessati da pericoli naturali, con l’allestimento rispettivamente \n\nl’aggiornamento di diversi piani delle zone di pericolo (PZP) di competenza del \n\nDipartimento del territorio. L’auspicio del Municipio è di disporre in tempi relativamente \n\nbrevi (1-2 anni) dei PZP per tutte le tipologie di pericolo previste dalla Legge sui territori \n\ninteressati da pericoli naturali e per tutto il territorio comunale.  \n\nSu questa base il Municipio potrà pianificare adeguate misure di gestione del rischio su cui \n\nil Consiglio comunale verrà chiamato ad esprimersi, segnatamente l’adeguamento del \n\n\n\n \n\n2 \n\npiano regolatore ai PZP e le richieste di approvazione dei progetti e dei crediti per la \n\nrealizzazione di opere di premunizione. \n\n \n\nSi ritiene pertanto la mozione evasa. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Estratto delle decisione del Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n \n\nBellinzona, 5 aprile 2024 \n \n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \nSEDUTA DEL 29 gennaio 2024 \n\nMOZIONE 18/2021 "PER UNA RADIOGRAFIA DELLA SITUAZIONE SOCIO-ECONOMICA DELLA \nPOPOLAZIONE RESIDENTE A BELLINZONA" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E \nGIUSEPPE SERGI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\nLa mozione 18/2021 "Per una radiografia della situazione socio-economica della popolazione \nresidente a Bellinzona" presentata il 9 novembre 2021, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \nGiuseppe Sergi, è accolta. \n\nfavorevoli:  24 contrari:  27 astenuti:  2 \n\nOmissis… \n\n \nEstratto conforme all’originale. \n \nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \ndal 1° febbraio 2024 al 2 aprile 2024 \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n