text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 151/2019 “A quando una sala del Consiglio \n\ncomunale un po’ più moderna?” di Emilio Scossa-Baggi \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nL’interpellanza si riferisce al progetto di ammodernamento della sala del Consiglio \n\ncomunale. Richiamiamo questo proposito la risposta all’interpellanza 107/2018 del \n\ngruppo PPD e quella all’interrogazione 32/2019 dello stesso interpellante. Già allora il \n\nMunicipio illustrava le modalità con cui intendeva procedere per ammodernare la sala del \n\nConsiglio comunale, che nel frattempo non sono mutate. Si diceva in particolare che il \n\nprogetto complessivo (che ricalca quanto richiesto da una mozione approvata dal \n\nConsiglio comunale) prevede postazioni audio e di voto, beamer, schermo, telecamere e \n\ndispositivi streaming, diffusione audio, sistema di comando centralizzato, armadi, \n\nconnessioni e cablaggio, nonché tutti gli interventi sulla sala e la direzione lavori. Il costo \n\ncomplessivo elevato (ca. fr. 400'000.-) ha indotto il Municipio a prevedere un messaggio \n\nmunicipale con la richiesta di credito all’indirizzo del Consiglio comunale, modulato su \n\npiù varianti, per permettere al Legislativo di decidere come ammodernare la sala (in modo \n\ncompleto, oppure senza telecamere e sistema streaming, ecc.). \n\nPurtroppo il progetto di dettaglio – tecnicamente complesso -  è stato nel frattempo \n\nbloccato dall’Ufficio dei beni culturali. Ricordiamo che la sala del Consiglio comunale è \n\nsoggetta a tutela. Di fronte all’intransigenza dell’Ufficio dei beni culturali è stato richiesto \n\na una ditta specializzata di allestire una nuova variante di progetto, in particolare per \n\nquanto riguarda la parte beamer e schermo. Ciò ha richiesto inevitabilmente del tempo. La \n\nnuova variante è da poco stata presentata. Ora verrà aggiornato il messaggio municipale \n\ncon la richiesta di credito, con l’obiettivo di licenziarlo entro la fine dell’anno, affinché il \n\nConsiglio comunale possa esprimersi ancora in questa legislatura e poter disporre – se lo \n\nstesso Legislativo lo vorrà – di una sala ammodernata idealmente per l’inizio della \n\nprossima legislatura.  \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n28 febbraio 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signori \n Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \n\nGiuseppe Sergi \n  \n \n \n \n \n\nInterpellanza 159/2023  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n \nsi premette innanzitutto che la Direttiva inerente alla gestione della mobilità dei \ncollaboratori della Città di Bellinzona, oggetto della presente interpellanza, non è invero \nnuova ed è già in vigore dal 1. gennaio 2022; nella stessa è stata nel frattempo integrata \npure la regolamentazione concernente l’autorizzazione all’uso e all’utilizzo per gli \ninteressati dei posteggi PRIVATI, che entrerà in vigore il 1. marzo prossimo. \nInoltre, le collaboratrici e i collaboratori, oltre a essere tale integrazione stata loro \npreannunciata con comunicazione ormai nell’ottobre 2021 (preventivamente discussa con \nil FUD, una prima volta già nel 2019), sono stati puntualmente informati delle modifiche al \nproposito, a differenza di quanto indicato dagli interpellanti, già diversi mesi fa dai loro \nrispettivi Responsabili di Settore. \nIn relazione, infine, alla difficoltà, a cui fa riferimento l’interpellanza, di recarsi al lavoro \ncon i mezzi di trasporto pubblici da parte del personale con l’orario fisso, si segnala come \nla Direttiva preveda in realtà proprio per i collaboratori che lavorano a turni sull’arco delle \n24 ore la possibilità di ricevere un’autorizzazione di posteggio. \nSi risponde quindi come segue alle singole domande poste dagli interpellanti. \n \n1. Per quale motivo invece che un’ordinanza ha adottato una direttiva per \n\nregolamentare il costo dei parcheggi del proprio personale? \nSi è adottata la regolamentazione sotto forma di Direttiva in quanto concerne una \nquestione interna all’Amministrazione comunale, come peraltro viene regolarmente e \nsempre fatto in casi simili. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Per quale motivo nella definizione del costo del parcheggio il grado \nd’occupazione non viene tenuto in considerazione? \n\nIl costo non è legato al grado d’occupazione dei collaboratori in quanto il parcheggio è a \ndisposizione del/-la beneficiario/a sempre, indistintamente se è in attività oppure no. \n \n3. Se trova corretto che un dipendente occupato al 60% debba pagare il parcheggio \n\nmensile come se lavorasse al 100%? \nSi veda la risposta alla domanda 2. \n \n4. Per quale motivo i dipendenti dovranno pagare il parcheggio anche durante i \n\nperiodi di assenza (vacanze, inabilità lavorativa, congedi, ecc.)? \nSi veda la risposta alla domanda 2. \n \n5. Per quale ragione non ha definito il costo del parcheggio con un importo \n\ninferiore tenuto conto che fino ad oggi il costo non superava i 40 franchi \nmensili? \n\nI costi sono stati semplicemente nonché correttamente allineati a quelli previsti per i \ncittadini giusta l’Ordinanza municipale concernente le agevolazioni di parcheggio; già ora, \ninoltre, il costo di un posteggio per i collaboratori poteva invero arrivare fino a CHF 100.- \nmensili. \n \n6. Se prima della definizione della direttiva ha, come previsto dall’articolo 5 del \n\nROD, consultato il personale tramite la Commissione del personale ed i sindacati \nOCST e VPOD? \n\nSi conferma di aver certamente consultato in merito il personale tramite il FUD. \n \n7. Quale è stata la presa di posizione della Commissione del personale e dei \n\nsindacati OCST e VPOD? \nLa Commissione del personale e i sindacati OCST e VPOD non hanno sostanzialmente \npresentato diverse osservazioni. \n \n8. Non ritiene che tale riduzione del potere d’acquisto del personale, segnatamente \n\nil personale di cura a cui si è già chiesto molti sacrifici nel corso degli ultimi \nanni, sia eccessiva? \n\nSi rimanda alla risposta alla domanda 5 (i costi sono stati allineati a quelli previsti per i \ncittadini). Si rileva peraltro che la Città contribuisce con il 50% del costo all’acquisto \ndell’abbonamento Arcobaleno da parte dei dipendenti per le zone relative al tragitto casa-\nlavoro. Abbonamento utilizzabile del resto anche nel tempo libero. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 gennaio 2021 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SULLA MOZIONE N. 66/2020 \n“TAMPONE PER IL PERSONALE DELLE CASE \nANZIANI: LA DIRETTIVA SULLE ORE MESSE A \nCARICO DEL PERSONALE DEVE ESSERE \nANNULLATA” DI ANGELICA LEPORI SERGI E \nMONICA SOLDINI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della Legislazione, nelle sue sedute del 15 dicembre 2020 e quindi del \n12 gennaio 2021 ha proceduto nell’esame e valutazione delle due mozioni 66/2020 e \n67/2020. \nSi premette subito che entrambe le fattispecie sono state ritenute del tutto simili per \nquanto concerne le considerazioni e le conclusioni che vengono espresse dalla \nCommissione, da cui in sostanza l’identico rapporto relativamente al suo contenuto. \n \nLa Commissione ha quindi preso atto del preavviso del Municipio che ritiene \n“irricevibili” le due mozioni in oggetto, non rientrando a tutti gli effetti le stesse nelle \ncompetenze del Consiglio Comunale. \nA seguito dei suddetti preavvisi le mozionanti hanno comunque deciso di non ritirare le \ndue mozioni, demandando al Consiglio comunale l’ulteriore approfondimento in merito. \nDa parte della Commissione della Legislazione ci si è quindi innanzitutto limitati a \nverificare la legittimità delle motivazioni che hanno portato il Municipio alle sue \nconclusioni, le quali appaiono del tutto chiare ed inequivocabili (cfr. art. 13, \nrispettivamente art. 106 let. a della LOC, nonché art. 61 cpv. 1 let. a del RC), \ncondividendo integralmente le medesime. \nPertanto, le considerazioni che vi si possono fare non portano ad una diversa \nvalutazione, per cui anche a mente della Commissione della Legislazione non si può che \nconfermare la bontà della decisione municipale. \n \nLa Commissione della Legislazione ritiene pure di osservare il fatto che, seppur ogni \nconsigliere comunale possa chiaramente disporre di una certa qual libertà nel fornire \ntramite mozione un'indicazione all'esecutivo su cosa fare (di nuovo o da cambiare), di \nfronte ad una palese decisione di irricevibilità dal profilo giuridico da parte del Municipio, \nrisulta alquanto stucchevole – anche se democraticamente permesso – persistere \nnell’intento per rivendicarne la legittimità attraverso un atto successivo, ben sapendo che \nlo stesso non potrà mai portare ad alcun esito concreto (sempre dal profilo giuridico). \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nA scanso di equivoci, alla stessa Commissione preme infine sottolineare e ribadire che, \nper entrambe le mozioni in oggetto, non si è assolutamente entrati nel merito delle \nstesse, ma ci si è semplicemente limitati a considerarne e valutarne la pertinenza circa \nla competenza formale degli oggetti da trattare, per cui la sua conclusione è chiaramente \nlimitata a quest’ultimo aspetto! \n \nEd è appunto su ciò che il Consiglio Comunale dovrebbe potersi esprimere (e non \nsulle mozioni stesse!): se la “ricevibilità” malgrado quanto sopra indicato e proposto \nfosse favorevolmente decisa, le mozioni in oggetto dovrebbero in seguito ritornare alla \nCommissione che, considerati i relativi preavvisi municipali, ne valuterebbero il merito. \n \nIn virtù di quanto sopra precisato, la Commissione della Legislazione, all’unanimità, \npropone quindi al Consiglio Comunale di aderire al preavviso municipale, \ndichiarando la “non ricevibilità” della mozione in oggetto. \n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nF.to: \n \n \n\nAnita Banfi-Beltraminelli Paolo Righetti \n\nOrlando Del Don Emilio Scossa-Baggi, relatore \n\nNicola Grossi Enrico Zanti  \n\nAntoine Ndombele Nicola Zorzi \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 16 giugno 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 689 – Bilanci Consuntivi 2022 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \ni conti consuntivi della città chiudono con un risultato, ancora una volta, sorprendente: \nun avanzo d’esercizio positivo di Fr. 6'899’097.19, con un miglioramento di oltre 10 \nmilioni di Fr. rispetto al Preventivo, di oltre 6 milioni rispetto al Consuntivo 2021, che già \nsi era concluso con una importante divaricazione rispetto al Preventivo di quello stesso \nanno. \nNon vi è dubbio che tale questione non può ridursi ad un semplice problema di \napprezzamento contabile, in particolare per quel che riguarda la valutazione delle entrate \nfiscali. Siamo invece, nuovamente e quasi permanentemente, confrontati con una \nquestione politica di fondo.  \nEd è proprio sue questo che vogliamo focalizzare la nostra attenzione. \n \n \nPreventivi, consuntivi, scelte politiche \n \nLo avevamo già affermato anche al momento della discussione sul Consuntivo dell’anno \nprecedente (2021) a quello oggi in esame: la forte divaricazione tra Preventivi e \nConsuntivi, in particolare per quel che riguarda il rapporto tra previsioni di gettito fiscale \ne gettito effettivamente contabilizzato a fine anno, suscita importanti interrogativi di \nordine politico. \nRicordiamo che il Consuntivo 2021 si era concluso con un avanzo d’esercizio (Fr. \n732'486.21) contraddicendo in modo assai significativo il prospettato disavanzo di Fr. \n7,9 milioni indicato nel Preventivo. Siamo quindi, per il secondo anno consecutivo, \nconfrontati a cospicue differenze. E che questo fosse un problema importante e \ndirimente dal punto di vista politico, lo avevamo nuovamente ribadito nel nostro rapporto \ndi minoranza sul Preventivo 2022. \nAvevamo sottolineato le conseguenze politiche di questo modo di procedere, in \nparticolare il fatto che queste situazioni, in particolare quando si manifestano in modo \ncosì ampio (in cifre assolute, non certo in percentuale rispetto alla somma di entrate e \nuscite del Comune) non permettono alle istituzioni comunali di esercitare il proprio ruolo. \nNon possiamo qui, anche a testimonianza di un dibattito ormai ricorrente ma che non ha \nfinora trovato alcun tentativo di risposta concreta da parte dell’esecutivo e dei suoi partiti, \nche ricordare quanto avevamo scritto nel rapporto di minoranza al Consuntivo 2021: “Il \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nsecondo punto pone problemi di fondo relativi al funzionamento del quadro democratico, \ndel senso stesso di quello che viene detto e fatto nei consessi che amministrano la città. \nÈ evidente a tutti come la fissazione del gettito fiscale (e del risultato dei conti preventivi \nper i quali è decisivo) condiziona di fatto tutto il dibattito politico. Qualsiasi proposta \npolitica che dovesse comportare nuove uscite in un contesto finanziario nel quale viene \npreventivato un disavanzo d’esercizio importante potrà facilmente essere rigettata in \nnome della difficile situazione finanziaria; una situazione che, solo dopo poche settimane \no mesi, potrebbe “rivelarsi” completamente diversa; una situazione che viene \nsistematicamente utilizzata come “alibi”, “giustificazione”, per respingere proposte, \nmagari giudicate anche “interessanti” ma costose, in un contesto previsionale che non \nammetterebbe un ulteriore aggravio di spese. \nInutile sottolineare che da questo tipo di riflessione il concetto stesso di democrazia, di \ngestione democratica della cosa pubblica, ne esce a pezzi, pesantemente condizionato \nda premesse di tipo finanziario che falsano totalmente i termini del dibattito politico; e \nche, in sostanza, rendono quasi superflua la discussione, lo scambio di opinioni, il \ndibattito sulle prospettive: alla fine ad essere decisivi sono elementi finanziari \nincontrollabili e imprevedibili.” \nConsiderazioni tuttora a nostro modo di vedere di grande attualità. \nNé sorprende che alla stessa conclusione, seppur in forma più attenuata e incerta, arrivi \nanche la maggioranza della commissione della gestione laddove afferma nel suo \nrapporto che “Dall’altra parte questo scostamento ci porta a osservare che la prudenza \ndel Municipio nelle spese, apprezzata dalla maggioranza della commissione, sia un \nesercizio pericoloso che porta a giustificare un freno a investimenti importanti o \npotenziamenti per i servizi alla popolazione. In aggiunta si vuole far presente che questo \ntipo di strategia di controllo tanto sulle uscite che sull’entrate deve essere presente con \ncontinuità ad ogni Legislatura e anno finanziario per prevenire intoppi e un potenziale \nesponenziale dei costi che potrebbero pregiudicare investimenti e un’amministrazione \nfunzionante.”. \nAnche questa volta tale scostamento viene sostanzialmente attribuito al flusso di \ninformazioni tra Comune e Cantone. È infatti sulla base delle previsioni dei servizi \ncantonali che quelli comunali sviluppano le previsioni di gettito. Ma continuare a fare \nriferimento a questo non può certo assolvere le autorità comunali. Non foss’altro perché \ni processi di valutazione cantonale sono condotti sotto la responsabilità delle stesse forze \npolitiche che governano la città. \nD’altronde una semplice occhiata a quanto succede a livello cantonale deve consigliare \nmaggiore prudenza rispetto a questa spiegazione. È noto che i conti del Cantone negli \nultimi anni sono stati caratterizzati da “sorprese” positive a livello di gettito (per \nvalutazioni iniziali pessimistiche, per le solite sottostimate sopravvenienze, etc.) che, per \nfinire, hanno regolarmente migliorato in sede di Consuntivo quanto indicato a Preventivo. \nMa, di fronte tutto questo, non abbiamo colto né a livello comunale, né a livello cantonale \nriflessioni, stimoli e proposte affinché tali strumenti di previsione del gettito vengano in \nqualche modo affinati e permettano sia a livello cantonale che a livello comunale di \nallestire dei preventivi su basi più solide.  \nEppure, i partiti che si lamentano di tale situazione avrebbero tutte le possibilità (e le \nmaggioranze) per tentare di avviare il processo di cui abbiamo qui sopra detto. Ma, forse, \na questi stessi partiti conviene mantenere l’attuale situazione che permette valutazioni \nassai discrezionali (come avveniva 30 o 40 anni fa!), permettendo al potere politico \ndominante di godere di uno spazio di manovra assai ampio. \nAbbiamo detto dell’assenza di proposte in materia di previsione del gettito per evitare i \nproblematici scostamenti; non possiamo tuttavia dimenticare che la maggioranza della \ncommissione della gestione, ha presentato nel suo rapporto una proposta emersa in \nsede di discussione commissionale, che immaginiamo essa ritiene possa rappresentare \nin qualche modo un correttivo. Il rapporto di maggioranza si conclude infatti con la \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nrichiesta “di una presentazione da parte del Municipio dei dati a preconsuntivi per una \nquestione di trasparenza”.  \nNon possiamo certo contrastare una simile proposta, anche se dubitiamo che essa \npossa in qualche modo correggere questa tendenza allo scostamento che tutti \nriconoscono.  \nBasterà ricordare, ad esempio, che questo procedimento è formalizzato a livello \ncantonale con aggiornamenti trimestrali estremamente precisi; ciò non impedisce e non \nha impedito, come abbiamo accennato, che anche a livello cantonale si sia affermata in \nquesti ultimi anni una tendenza quasi permanente a scostamenti tra Preventivi e \nConsuntivi. \n \n \nLa tassa sui rifiuti…ad esempio \n \nIl Preventivo 2022, val la pena ricordarlo, è stato fortemente collegato alla discussione \nsull’aumento della tassa base sullo smaltimento dei rifiuti proposta dal Municipio. \nÈ stata una discussione nella quale si è potuto verificare in modo assai concreto come i \ndati finanziari a Preventivo influenzino in modo importante le decisioni, rappresentando, \nin particolare quando questi dati sono frutto di previsioni che poi si rivelano inadeguate, \nun pesante condizionamento per una discussione democratica che possa incidere sulle \ndecisioni che vengono prese. \nCome si ricorderà il Municipio ha proposto, nell’ambito del Preventivo, un aumento della \ntassa sui rifiuti sostenendo la necessità che la città si adeguasse alle disposizioni di \nlegge, in particolare laddove essa prevede che lo smaltimento dei rifiuti debba essere \nfinanziato attraverso il prelevamento di tasse ad esso destinate. Poiché la città da diversi \nanni non si atteneva a queste indicazioni, l’aumento delle tasse sui rifiuti aveva come \nobiettivo primario di riportare la città in una condizione di conformità rispetto alle \ndisposizioni di legge. \nTuttavia, onestamente, il Municipio ammetteva che le maggiori entrate previste (1,8 \nmilioni) miglioravano sensibilmente un difficile risultato negativo di Preventivo; la \nprevisione rimaneva quella di un disavanzo, ma molto minore rispetto a quanto sarebbe \nstato senza tale apporto. \nAppariva così chiaro che la mossa del Municipio muoveva su due fronti: quello di un \nadeguamento alle disposizioni di legge cantonali e la necessità di rendere più \n“accettabile” il Preventivo 2022. \nProprio puntando su questo ultimo aspetto il Municipio era riuscito a rintuzzare, facendo \npressione sui partiti che ne fanno parte, un certo malcontento alimentato dalla decisione \ndi aumentare la tassa base sui rifiuti. E infatti la maggioranza della commissione aveva \nrinunciato a qualsiasi velleità di contestazione collegando opposizione al Preventivo e \nopposizione alla tassa sui rifiuti; si era limitata a ritenere “accettabile” il Preventivo e a \nfare la voce grossa sulla tassa sui rifiuti: “la commissione della gestione esprime in \nquesto rapporto la totale contrarietà alla proposta avanzata dal Municipio in questo \nPreventivo 2022. La commissione chiede infatti un dietrofront da parte del Municipio e \ndunque di rivedere il prima possibile (entro giugno 2022) il regolamento sui rifiuti o \nquanto meno l’ordinanza municipale, proponendo una tassa differenziata per le persone \nfisiche…”. \nInteressante e significativo che questo possente richiamo ad un intervento del Municipio \n(con tanto di termine) non sia oggi oggetto di alcuna riflessione e di bilancio da parte di \nchi lo ha sostenuto. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPareggio dei conti e capitale proprio \n \nNaturalmente alla base di questo modo di procedere non vi sono le questioni che \nabbiamo fin qui richiamato. \nA pesare in questa direzione è un altro aspetto decisivo. Si tratta, come spesso viene \nindicato, della logica del pareggio dei conti. Al di là delle disposizioni di legge (che altro \nnon sono che un’opzione politica per nulla incontestabile), è evidente che l’equilibrio dei \nconti è una scelta politico-ideologica che condiziona in modo fondamentale la politica \ncomunale (e non solo quella). \nIl Municipio ribadisce ancora una volta questo orientamento giustificandolo con il fatto \nche esso sarebbe decisivo dal punto di vista del raggiungimento dei cosiddetti “obiettivi \nstrategici”.  \nScrive infatti l’esecutivo nelle righe conclusive della introduzione al messaggio sul \nPreventivo: “L’equilibrio dei conti sul medio termine nella prospettiva degli importanti \ninvestimenti previsti per questo decennio rimane quindi e in ogni caso tra gli obiettivi \ncentrali di questo Municipio”. \nSu questo orientamento il nostro punto di vista è assolutamente divergente da quello del \nMunicipio e dei suoi partiti. Noi ci muoviamo in una prospettiva politica diversa che rifiuta \nla logica del pareggio dei conti e, soprattutto, che questo pareggio debba essere il punto \ndi riferimento e il fondamento della politica comunale, della gestione dei conti e degli \ninvestimenti. Si tratta di un principio della politica neoliberale, oramai diventato norma e \nprassi politica (ancora più rigido delle stesse disposizioni contabili ai quali i comuni si \ndevono attenere, che in realtà appaiono molto più flessibili). Questo soprattutto \npensando alle disponibilità finanziarie di cui può godere un comune: e che dovrebbero \nessere utilizzate, soprattutto in un momento difficile come questo, per interventi a \nsostegno delle cittadine e dei cittadini, per il potenziamento e il miglioramento della \npolitica sociale, culturale e ambientale. \nE quando ci riferiamo alla disponibilità finanziarie pensiamo al cospicuo capitale proprio \n(oltre 63 milioni) che una riserva che potrebbe rappresentare una possente garanzia per \nuna politica assai più attiva e che non fosse guidata dall’ossessione di una politica del \npareggio dei conti.  \nUna politica della spesa pubblica radicalmente alternativa a quella fin qui seguita, \nsistematicamente richiamata Consuntivo dopo Consuntivo; e che potrebbe benissimo \nessere condotta anche se la città sarà confrontata nel prossimo periodo a “sfide sul piano \nfinanziario: nel 2024, si ricorda ancora una volta, decadrà definitivamente il sostegno \ncantonale (2.8 milioni di franchi nel 2023) a transitoria compensazione della riduzione \ndel contributo di livellamento (conseguente all’aggregazione) percepito dalla Città, \nmentre l’anno successivo (2025) entrerà in vigore l’ultima tappa della riforma fiscale per \nle persone giuridiche con una riduzione dell’imposizione su utili e capitale” (pag. 7).  \n \n \nSocialità e ambiente \n \nNon vi sono dubbi che questi due ambiti, intimamente legati ad una politica attiva da \nparte della città, rappresentino alcuni dei punti più deficitari della città di Bellinzona. Lo \nriconosce qua e là il messaggio del Municipio che, su diversi aspetti, è costretto a \nglissare. \nNell’ambito della socialità (in senso ampio) si accumulano i ritardi in servizi importanti e \ndecisivi: la creazione di asili nido, i doposcuola, le mense, l’assistenza sociale e \nl’assistenza di prossimità.  \nUna debolezza strutturale che spesso si cumula ai criticabili metodi con i quali alcuni di \nquesti servizi sono organizzati e gestiti (pensiamo qui alle mense, un tema sul quale \nsiamo intervenuti a più riprese). \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nA conferma dell’insufficienza di risorse a disposizione, basterà qui ricordare il “travaso” \ndi funzioni che hanno subito i due operatori di prossimità. Lo deve riconoscere, un po’ a \ndenti stretti, persino il rapporto di maggioranza della commissione della gestione quando \nindica che “Nel 2022 si sono occupati prevalentemente della fascia più anziana della \npopolazione. A causa delle poche risorse appare molto difficoltosa l’interazione con la \nfascia più giovane. Traspare una notevole difficoltà a presenziare sul territorio nelle ore \npiù frequentate dai giovani e l’assenza a poter intraprendere iniziative di prevenzione al \ndisagio giovanile”. Più chiaro di così… \n \nInfine, non possiamo certo essere soddisfatti dello spazio e della priorità assegnati alla \nquestione ambientale e alla lotta contro il riscaldamento climatico. Basta far riferimento \nai pochi passaggi che il messaggio dedicato al tema ambiente. \nNel primo, si indica che “Passati i condizionamenti del periodo pandemico, il 2022 può \nessere considerato tutto sommato come anno a regime normale. Rispetto agli anni \nprecedenti non si sono infatti registrati particolari problemi sia per la stagione invernale, \ncontraddistinta da precipitazioni limitate, sia per disagi o problemi legati al maltempo.”  \nNon è certo questa la sede per fare un bilancio ambientale del 2022. Ci permettiamo \ntuttavia ricordare che con uno scarto di 3,5 °C rispetto al periodo preindustriale, l’anno \n2022 è stato chiaramente il più caldo degli ultimi decenni. Altro che anno a “regime \nnormale”! \nIn realtà, su questo tema, a parole riconosciuto come importante, non ci pare di assistere \na un cambiamento di marcia che dovrebbe animare gli amministratori di una città, \nconsiderando quella ambientale come la più urgente delle priorità. Così al capitolo \n“ambiente” dobbiamo accontentarci di poche righe generiche e insipide: “è riconfermata \nl’importanza e l’attenzione da riservare alla tematica del verde, del clima, della \nbiodiversità e più in generale dell’ambiente. In proposito sono state create le premesse \nper l’avvio dello studio sulla promozione del verde e della biodiversità in ambito urbano; \nl’inizio dello studio è subordinato all’entrata in servizio del nuovo responsabile del verde \nurbano prevista per metà 2023”. Come dire: business as usual! \n \n \nSulla base delle considerazioni che precedono si invita a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n\n \nÈ respinto il dispositivo finale del Messaggio municipale no 689 – bilanci \nconsuntivi 2022 - del 26 aprile 2023 (punti 1-7 del capitolo 8). \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nGiuseppe Sergi, relatore  \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 8 E 9 MARZO 2021 \n\nMOZIONE 67/2020 “E’ DOVERE DEL CONSIGLIO COMUNALE SANARE LA MANCANZA \n\nDI RISPETTO DEL MUNICIPIO VERSO IL PERSONALE COMUNALE“ DI ANGELICA LEPORI \n\nSERGI E MONICA SOLDINI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 67/2020 “È dovere del Consiglio comunale sanare la mancanza di rispetto del \n\nMunicipio verso il personale comunale”, presentata il 21 settembre 2020, da Angelica \n\nLepori Sergi e Monica Soldini, E’ RICEVIBILE. \n\n \n\npresenti:  45 favorevoli:  12 contrari:  32 astenuti:  1 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 11 marzo 2021 al 10 maggio \n\n2021. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Messaggio municipale no. 687-2023

text: \n \n\n \n \n\nMessaggio \nmunicipale no.687 \n \nDemolizione dello stabile 419E RFD \nGiubiasco, sito in Viale 1814 n. 3 \n \n \n \n \n \n \n \n22 marzo 2023 \nCommissioni competenti \nCommissione dell’edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 687 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1. Motivazione 3 \n\n2. Istoriato dello stabile 3 \n\n3. Strategia d’intervento 4 \n\n4. Spesa totale 5 \n\n5. Preventivo dei costi 5 \n\n6. Procedure previste 6 \n\n7. Tempistiche 6 \n\n8. Riferimento al Preventivo 2023 6 \n\n9. Regole di contabilizzazione e incidenza sulla gestione          \ncorrente 6 \n\n10. Dispositivo 8 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 687 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori, Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si richiede al Consiglio comunale l’approvazione della \nspesa necessaria alla demolizione dello stabile 419E a Giubiasco, denominato Ex Vita Serena \ne di proprietà della Città di Bellinzona. \n\n1. Motivazione \n\nL’edificio oggetto della proposta di demolizione è un prefabbricato modulare realizzato in \ndue tappe tra il 1969 e il 1971, per il quale il costruttore indicava in 20 anni circa la durata di \nvita utile. A inizio 2020 (51 anni dalla sua costruzione) la struttura è stata dismessa \ncompletamente e scollegata dalle infrastrutture principali per motivi di sicurezza. La sua \ndemolizione non è più procrastinabile per motivi di fatiscenza e non da ultimo per l’obbligo \ndi ripristinare lo stato del sedime antecedente all’edificazione, di cui il Cantone è \ncomproprietario (mappale 419 - Mercato Coperto Giubiasco). \n\n2. Istoriato dello stabile \n\nLo stabile oggi denominato Ex Vita Serena situato in Viale 1814 a Giubiasco (fabbricato no. \n419E), è stato edificato dal Municipio di Giubiasco nell’estate del 1969. Il relativo messaggio \nmunicipale no. 15/69 cita un aumento della popolazione scolastica entro l’autunno dello \nstesso anno, per far fronte a questa impellente esigenza, l’unica soluzione possibile era \nl’acquisto di due aule prefabbricate e relativi servizi, per un investimento complessivo di CHF \n180'000 sussidiato al 30% dal Cantone.  \nLa collocazione del prefabbricato sul mappale no. 419 di Giubiasco, comproprietà Cantone e \ndell’allora Municipio di Giubiasco, è stata concordata con il Dipartimento della Pubblica \neducazione per evitare lunghi spostamenti agli scolari e non pregiudicare lo sviluppo \nurbanistico e architettonico della seconda tappa del nuovo centro scolastico Palasio. \n \nNell’estate del 1971 la struttura è stata raddoppiata, ampliandola da due a quattro aule e \nrelativi spazi accessori. Complessivamente la realizzazione delle quattro aule prefabbricate è \ncostata 380'000.00 CHF tra il 1969 e il 1971. \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 687 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n \nImmagine Swisstopo no. 19711150023183, volo del 09.08.1971. \n\nNonostante il costruttore indicasse in circa 20 anni la durata di vita utile, la struttura è stata \nutilizzata come edificio scolastico per 28 anni (fino al giugno 1997), la sua demolizione è già \nstata oggetto di analisi all’inizio degli anni novanta e prevista nel messaggio municipale no. \n9/95 relativo alla ristrutturazione del palazzo scolastico in viale stazione. Per non ostacolare \nla riapertura dell’anno scolastico 1995/96 il prefabbricato non venne demolito subito, fu \nutilizzato come aula di canto e biblioteca fino alla fine dell’anno scolastico 1996/97, la \ndemolizione era in programma per l’estate 1997. \n \nSempre nel 1997 il Municipio di Giubiasco aveva sottoposto al Consiglio comunale il \nmessaggio municipale no. 30/97 che prevedeva la concessione di un diritto di superficie sulla \nporzione di fondo occupata dallo stabile 419E a favore della Fondazione Vita Serena. La \nrelativa convenzione prevedeva la possibilità di revoca anticipata, la prima scadenza al 31 \ndicembre 2012, e la possibilità di un prolungamento della servitù per una durata massima di \notto anni. La Fondazione Vita Serena ha riconsegnato lo stabile alla Città il 28 febbraio 2020, \nquesto a seguito del trasferimento delle attività presso lo stabile E1 del nuovo Oratorio di \nGiubiasco. Come definito dalla convenzione il diritto di superficie decade e la proprietà torna \nal Comune. \n\n3. Strategia d’intervento \n\nPer definire la strategia di demolizione e i relativi costi, i materiali costruttivi sono stati \ncampionati e analizzati in laboratorio per accertare la presenza o meno di sostanze nocive, in \nparticolare fibre d’amianto e PCB in base a quanto previsto dalla OLCostr del 2009. In sei \nmateriali sono state rilevate sostante nocive, più precisamente: nell’isolante delle pareti \nperimetrali; nell’isolante delle pareti di separazione interne; nelle lastre isolanti del soffitto; \nnel mastice delle finestre; nelle lastre di rivestimento dello zoccolo esterno. \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 687 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nLa demolizione selettiva delle strutture contaminate sarà svolta da imprese specializzate in \nbonifiche che opereranno secondo la normativa CFSL 6503, il dispositivo di sicurezza e le \nprocedure saranno sottoposte per approvazione alle autorità competenti. Le misure di \nprevenzione principali saranno il confinamento completo dell’edificio e la messa in \ndepressione delle zone d’intervento contaminate tramite un impianto di ventilazione e \nfiltraggio certificato, come indicato dalla normativa CFSL 6503. \n \nSicurezza e salute degli addetti ai lavori e delle zone limitrofe saranno certificate da ripetuti \ncontrolli di misura e di analisi. \n\n4. Spesa totale \n\nIl costo della demolizione del prefabbricato e il ripristino del tappeto erboso ammontano \ncomplessivamente a CHF 366’000.00 (IVA 7,7% e onorari compresi) stanziati dalla Città \ntramite il presente messaggio. \nConsiderato l’aggiornamento dei costi a novembre 2022, l’esecuzione dei lavori con imprese \nspecializzate in bonifiche, non si prevedono particolari rincari dei prezzi di mercato. \n\n5. Preventivo dei costi \n\nIl preventivo dei costi (precisione dei costi +/-10%) per la demolizione del prefabbricato e il \nripristino del tappeto erboso sono riassunti qui di seguito: \n\n1. Analisi e accompagnamento autorizzazione CFSL 6503 2'000.00 \n\n2. Installazione di cantiere 5'500.00 \n\n3. Ponteggi e opere di confinamento 19'000.00 \n\n4. Demolizione controllata impianti a vista e bonifica tank 9'500.00 \n\n5. Demolizione selettiva dell’opera contaminata 160'000.00 \n\n6. Demolizione libera del vespaio, fondazioni e rampa 85'000.00 \n\n7. Sistemazione esterna e opere da giardiniere 17'000.00 \n\n8. Onorario architetto e direzione lavori (SOP escluso) 23'000.00 \n\n9. Certificazioni finali lavori di bonifica 5'000.00 \n\n10. Imprevisti 15'000.00 \n\nTOTALE PARZIALE (IVA esclusa) 341'000.00 \n\nIVA 7.7% 26'257.00 \n\nTOTALE (IVA inclusa) 367'257.00 \n\nOnorario SOP quale CP 10'000.00 \n\nArrotondamento -257.00 \n\nTOTALE COSTO INTERVENTO 377'000.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 687 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nIndice di costo al metro quadrato SIA 416 (460 m2) = 798 CHF / m2 \n\nIndice di costo al metro cubo SIA 416 (2’500 m2) = 147 CHF / m3 \n\n6. Procedure previste \n\nI lavori previsti verranno eseguiti in ottemperanza della Legge edilizia (LE) e del Regolamento \nd’applicazione della Legge edilizia (RLE). \nLe attività previste rientrano tutte nella categoria lavori di demolizione. \n\n7. Tempistiche \n\nL’inizio dei lavori è previsto indicativamente a partire da giugno 2023 con la preparazione \ndell’area di cantiere e il confinamento dell’edificio. \n\nLe attività di bonifica e demolizione selettiva iniziarono dopo la chiusura dell’anno scolastico \n2022/23 e si concluderanno entro fine luglio. \n\nLa semina a prato verde della zona occupata dallo stabile è prevista a inizio settembre per \nmotivi climatici. \n\n8. Riferimento al Preventivo 2023 \n\nL’opera figura nel Piano degli investimenti 2023 del Comune - voce di spesa “Demolizione \nstabile ex Vita Serena” con l’importo di CHF 350'000.-. \n\n9. Regole di contabilizzazione e incidenza sulla gestione corrente \n\nSi rende attenti che, sulla base delle disposizioni emanate dalla Sezione Enti Locali (SEL) il 1° \ngiugno 2022, la demolizione di uno stabile in assenza della realizzazione di una nuova opera \nedile al suo posto, va considerata come una spesa corrente, da inserire nel conto \neconomico del Comune e non nel conto degli investimenti. \n\nSempre in tali disposizioni si indica che, in caso di spesa “sproporzionata” è possibile ottenere \nuna deroga da parte della SEL e dilazionare tale spesa corrente su un massimo di 4 anni. \n\nDi fronte a questa nuova disposizione e alla luce delle mutate priorità che hanno condotto a \npianificare la demolizione dello stabile in oggetto nel 2023, il Municipio ha risolto di proporre \nil presente Messaggio per ottenere dal Legislativo l’avallo ad un aggiornamento del \nPreventivo 2023 della Città. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 687 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nNel frattempo, la Città ha chiesto e ottenuto dalla SEL di poter dilazionare la spesa prevista su \n3 anni, per un importo complessivo di: \n\n- Fr. 127'000 nel 2023 (oggetto del presente messaggio) \n- Fr. 125'000 nel 2024 (da inserire nel preventivo 2024) \n- Fr. 125'000 nel 2025 (da inserire nel preventivo 2025) \n\nLa spesa prevista per l’anno 2023 sarebbe inserita nel Centro di costo Gestione stabili \nscolastici come nuovo conto di manutenzione (3144) con la dicitura “Abbattimento stabile \n419E Giubiasco. \n\nIl sistema di contabilizzazione previsto dal MCA2 per questo genere di spese consiste nel \ncaricare la spesa complessiva direttamente a Bilancio, registrandola poi nel conto economico \nannuale nei successivi esercizi: \n\nAnno 2023: \n1049.xxx RRA abbattimento stabile \n(conto di bilancio; Ratei e Risconti Attivi) \n\n \na     1002.000 PostFinance \n\n(conto di bilancio; luiquidità) \n\n \nFr. 377’000 \n\n7111.3144.900 Abbattimento stabile a    1049.xxx RRA abbattimento stabile Fr. 127’000 \n\nAnno 2024: \n7111.3144.900 Abbattimento stabile \n\n \na    1049.xxx RRA abbattimento stabile \n\n \nFr. 125’000 \n\nAnno 2025: \n7111.3144.900 Abbattimento stabile \n\n \na    1049.xxx RRA abbattimento stabile \n\n \nFr. 125’000 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 687 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n10. Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvata la demolizione dello stabile 419E RFD di Giubiasco, sito in  \nViale 1814 n. 3. \n\n2 – È approvata la spesa di fr. 377'000 per la demolizione. \n\n3 – La spesa è posta a carico del conto economico della Città di Bellinzona per gli anni 2023 \n(fr. 127'000), 2024 (fr. 125'000) e 2025 (125'000). \n\n4 – È approvato l’aggiornamento del preventivo 2023 della Città di Bellinzona, con \nl’inserimento di una nuova voce di spesa 7111.3144.900 Abbattimento stabile con un credito \ndi fr. 127'000. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n\n\n\t1. Motivazione\n\t2. Istoriato dello stabile\n\t3. Strategia d’intervento\n\t4. Spesa totale\n\t5. Preventivo dei costi\n\t6. Procedure previste\n\t7. Tempistiche\n\t8. Riferimento al Preventivo 2023\n\t9. Regole di contabilizzazione e incidenza sulla gestione corrente\n\t10. Dispositivo\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n20 dicembre 2023 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nALLA \n\nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni preliminari \n\nMozione 73/2023 "La canicola è un pericolo per la salute dei collaboratori \n\ne come tale deve essere trattata - Modifica art. 20 ROD" di Matteo \n\nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\n \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nnon si manca preliminarmente di evidenziare come con la mozione in parola vengono \n\navanzate delle proposte senza tuttavia portare una alcuna minima spiegazione né \n\ntantomeno motivazione alla base delle stesse. \n\nLa mozione chiede di modificare l’art. 2o del Regolamento organico dei dipendenti \n\nintroducendo quanto espresso alla cifra 4. \n\n1. L’orario normale di lavoro è di 40 ore settimanali. \n\n2. La ripartizione sull’arco della settimana, del mese, dell’anno, come pure la definizione \n\ndell’orario giornaliero sono di competenza del Municipio, che può adottare \n\ndisposizioni particolari, a seconda delle esigenze dei servizi. Laddove le condizioni \n\norganizzative del lavoro lo permettono o lo rendano necessario, il Municipio, riservate \n\nle disposizioni di leggi superiori vincolanti, può introdurre mediante apposite \n\nordinanze l’orario flessibile, l’orario fisso o a turni secondo criteri adeguati \n\nall’organizzazione del lavoro con programmazione periodica e conteggio annuale. \n\n3. In caso di necessità i collaboratori hanno l’obbligo di prestare la loro attività anche \n\nfuori dal normale orario di lavoro su ordine del funzionario responsabile dei rispettivi \n\nSettore, Ufficio o Servizio. \n\n4.  In caso di allerta canicola di grado 3 tutte le attività all’aperto e le attività all’interno in \n\nassenza di climatizzazione sono di principio vietate a partire dalle ore 12.00. In caso di \n\ncanicola di grado 4 tutte le attività all’aperto e le attività all’interno in assenza di \n\nclimatizzazione devono essere interrotte. Le ore perse non sono a carico dei \n\ncollaboratori e non devono essere recuperate. Il Municipio fissa tramite Ordinanza le \n\nnorme d’applicazione. \n\n5. Il Municipio può prevedere l’introduzione di altre modalità di lavoro. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nCommento: \n\nLa tutela della salute delle lavoratrici e dei lavoratori è un obbligo del datore di lavoro (art. \n\n6 LL). L’Amministrazione comunale si è pertanto dotata di specialisti in materia di \n\nsicurezza e salute che operano in tale ambito di attività, allo scopo di assicurare opportune \n\nazioni di prevenzione e adeguate misure per la protezione delle collaboratrici e dei \n\ncollaboratori. \n\nIn relazione al tema canicola, con risoluzione no. 12785 dell’08 luglio 2020, il Municipio ha \n\napprovato l’adozione di un “Piano canicola comunale”, il quale definisce i principi, le misure \n\ntecniche, organizzative e personali da mettere in atto per fronteggiare i rischi connessi ad \n\nuna prolungata esposizione al caldo, ai raggi solari e all’ozono, redatto sulla base delle \n\nraccomandazioni dell’Ufficio federale della sanità pubblica (UFSP), del Gruppo operativo \n\nsalute e ambiente (GOSA), dell’Ufficio dell’Ispettorato del lavoro (UIL) e della SUVA. Le \n\nmisure previste sono applicabili sia agli ambienti di lavoro all’aperto sia alle attività al \n\nchiuso, coerentemente con l’aumento delle temperature. Il personale comunale che opera \n\nall’aperto ha inoltre ricevuto uno specifico kit di protezione atto a mitigare i rischi \n\nconnessi all’esposizione al sole non solo durante i giorni di canicola, ma in generale \n\ndurante tutta la stagione estiva (protezione della pelle, labbra, occhi, nuca e thermos per \n\nl’acqua). \n\nIn occasione di un audit di verifica sulle misure per contrastare la canicola adottate dal \n\nComune, svolto dalla SUVA e dall’Ufficio dell’Ispettorato del lavoro il 24 agosto 2023, non \n\nsono state formulate ulteriori raccomandazioni in relazione al Piano canicola, se non \n\nquella di assicurare una regolare formazione in merito ai pericoli e la verifica \n\ndell’adozione delle misure previste (che già includono la possibilità di adeguare gli orari di \n\nlavoro). \n\nLa proposta formulata dai mozionanti è dunque sproporzionata e inopportuna. \n\nEssa inoltre impatterebbe sconvenientemente e indistintamente su tutti i servizi rivolti al \n\nCittadino. \n\nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Messaggio municipale no. 654-2022

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 654 \nQuartiere Bellinzona \nNuova sede provvisoria SI/SE \narea Nord \n \nClausola d’urgenza \n\n \n \n \n \n \n7 settembre 2022 \nCommissioni competenti \nCommissione edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 654 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Edificio 3 \n\n3 Impianto di riscaldamento/raffrescamento 4 \n\n4 Credito necessario 4 \n\n5 Domanda di costruzione 4 \n\n6 Ricapitolazione dei costi 4 \n\n7 Sussidi / finanziamenti 6 \n\n8 Programma realizzativo indicativo 6 \n\n9 Riferimento al Preventivo 2023 6 \n\n10 Incidenza sulla gestione corrente 6 \n\n11 Dispositivo 7 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 654 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito necessario \nall’acquisto e alla posa di moduli prefabbricati (containers) per l’inserimento di due sezioni di \nScuola dell’infanzia e quattro aule per la scuola elementare necessari nel comparto Nord del \nQuartiere di Bellinzona. \nConsiderando la necessità di poter disporre delle nuove aule per l’inizio dell’anno \nscolastico 2023/24 e le tempistiche di approvazione e esecuzione dell’investimento \nsi richiede di trattare il messaggio con clausola d’urgenza (art. 56 cpv. 2 LOC).  \n\n1 Premessa \n\nNel Comparto Nord di Bellinzona c’è stato negli ultimi anni un notevole fermento edilizio con la \nrealizzazione di molte unità abitative per le quali si prospetta nel breve termine un aumento delle \nnecessità scolastiche sia in ambito di scuola dell’infanzia che di scuola elementare. \n\nA tal proposito, sulla scorta della pianificazione logistica 2022-2032, il Municipio ha deciso di \navviare la pianificazione della realizzazione di un nuovo polo scolastico presso i terreni dell’ex \nMagazzino dello Stato al Vallone con orizzonte 2028-2030. \n\nPer far fronte alle necessità logistiche della scuola tra il 2023 e il 2030 si rende necessario creare \nuna sede provvisoria che possa contenere per l’appunto almeno due sezioni di SI e due aule SE. \nQuale possibile sedime è stato individuato il terreno dell’Ex Tennis Palestra situato a lato della \npalestra SFG e nelle vicinanze degli altri moduli prefabbricati realizzati per la ristrutturazione \ndelle SE Nord. \n\n2 Edificio \n\nLe tempistiche per la realizzazione della sede sono molto ristrette in quanto l’attuale SI \nprecedentemente alloggiata a Molinazzo e attualmente inserita provvisoriamente nei moduli \nprefabbricati allestiti per la ristrutturazione delle SE Nord, dovrà traslocare in questa nuova sede \nentro inizio luglio 2023 per poter così liberare i moduli che dovranno accogliere entro l’inizio \ndell’anno scolastico 2023-2024 la parte di scuola elementare dello stabile A della SE Nord così da \navviarne la ristrutturazione. \nLe tempistiche realizzative permettono la realizzazione della sede unicamente tramite containers \ncon modalità costruttiva identica alla sede provvisoria allestita per le SE Nord. \nIl progetto è stato studiato organizzando gli spazi interni sulla base delle esigenze minime \nrichieste dalle direttive cantonali per le sezioni delle SI. Questa organizzazione permette senza \nstravolgimenti interni di poter utilizzare gli spazi anche quali aule di scuola elementare \npermettendo una flessibilità di occupazione a seconda delle necessità scolastiche effettive che si \npresenteranno anno per anno. \nLo stabile è pertanto organizzato su due piani dove al pianterreno sono inserite le due sezioni SI \nmentre al primo piano sulla base degli spazi disponibili possono essere ricavate senza modifiche \nquattro aule di scuola elementare con due spazi di refezione e l’aula docenti. \nVa fatto notare che per quanto riguarda la SI la possibilità di avere a disposizione questi nuovi spazi \npermette di rinunciare ai docenti di appoggio permettendo un risparmio stimato che può oscillare \ntra ca. 100'000.- e un massimo di 160'000. CHF/anno. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 654 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nAll’esterno sarà allestito un parco giochi per le SI come da direttive cantonali con superficie di \ncirca 800 mq. \n\n3 Impianto di riscaldamento/raffrescamento \n\nIl riscaldamento e il raffrescamento saranno garantiti da singole unità TP installate all’esterno \ndelle finestre. \n\n4 Credito necessario \n\nIl costo della realizzazione della sede ammonta complessivamente a CHF 2'450'000.00 (IVA 7,7% \ne onorari compresi) stanziati dalla Città tramite il presente MM. \nIl preventivo di costo relativo alla fornitura dei containers tiene conto del rincaro dei materiali che \ndal 2019 (costo di riferimento della realizzazione dei prefabbricati delle SE Nord) al 2022 sono \naumentati tra il 20 e il 25%. Vista l’instabilità attuale dei costi delle materie prime, della loro \nlavorazione e fornitura, saranno da considerare eventuali possibili ulteriori rincari dei prezzi di \nmercato. \n\n5 Domanda di costruzione \n \nIn parallelo alla richiesta del credito esecutivo sarà allestito l’incarto per la domanda di \ncostruzione al fine di poter procedere il più presto possibile con l’inizio dei lavori e la preparazione \ndel terreno, delle fondazioni su cui appoggeranno i moduli prefabbricati e delle infrastrutture \nprimarie quali canalizzazioni, alimentazione elettrica e dell’acqua potabile. \n\n6 Ricapitolazione dei costi \n\nIl preventivo dei costi (precisione dei costi +/-10%) per la realizzazione della sede sono riassunti \nqui di seguito: \n\n1. Edificio \n\nDescrizione   CHF \n\nOpere da impresario costruttore  140’000.00 \nAcquisto e posa moduli prefabbricati  1’350’000.00 \nCucine  30’000.00 \nImpianto elettrico principale  45’000.00 \nApparati elettrici diversi (orologi, quadro pompieri, ..)  10'000.00 \nRete informatica e telefonia (punti accesso, Wi-Fi, rack)  15'000.00 \nRasi (2x)  5’000.00 \nImpianto di rivelazione incendi  10’000.00 \nImpianto sanitario  50’000.00 \nImpianto raccolta acque piovane  20'000.00 \nOpere da falegname (separazioni WC)  28’000.00 \nApparecchi sanitari speciali  20'000.00 \nChiusure e serrature  15’000.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 654 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nSegnaletica interna ed esterna  15’000.00 \nArredo SI (2 sezioni – solo arredo supplementare)  15'000.00 \nArredo SE (2 sezioni – arredo completo)  72’000.00 \nEstintori  6'000.00 \nPulizia edificio  10'000.00 \n\nTOTALE (IVA esclusa)  1’856'000.00 \n\n \n \n\n2. Opere esterne \n\nDescrizione                    CHF \n\nPavimentazioni e camminamenti esterni  35'000.00 \nIsolamento condotte  10'000.00 \nOpere da fabbro  25’000.00 \nRecinzioni  20’000.00 \nParco giochi  60’000.00 \nGiardiniere  15'000.00 \n\nTOTALE (IVA esclusa)  165'000.00 \n \n\n3. Costi secondari \n\nDescrizione                    CHF \n\nTasse allacciamento AMB/AAP  25’000.00 \nTasse di collegamento allarmi   5’000.00 \nAssicurazione costruzione  5’000.00 \nTasse e costi secondari (Licenza edilizia, abitabilità, …)  10’000.00 \nSpese di riproduzione  5'000.00 \nTraslochi  10'000.00 \n\nTOTALE (IVA esclusa)  60'000.00 \n \n\n4. Onorari (SOP escluso) \n\nDescrizione CHF  \n\nTecnico antincendio  5'000.00 \nGeometra  2'000.00 \nIngegnere civile  10'000.00 \nFisica costruzione  5'000.00 \n\nTOTALE (IVA esclusa)  22'000.00 \n\n \nRICAPITOLAZIONE \n\nDescrizione CHF  \n\n1-Edificio 1’856'000.00 \n2-Opere esterne 165’000.00 \n\n3-Costi secondari 60’000.00 \n\n4-Onorari 22'000.00 \n\n5-Imprevisti 47'000.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 654 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nTOTALE PARZIALE (IVA esclusa) 2’150'000.00 \nIVA 7.7%  165’550.00 \nTOTALE (IVA inclusa) 2'315’550.00 \nOnorario SOP quale DGP e CP  120'000.00 \n\nArrotondamento 14’450.00 \n\nTOTALE COSTO INVESTIMENTO 2'450'000.00 \n\n7 Sussidi / finanziamenti \n\nPer l’edificazione di edifici scolastici non vi sono attualmente sussidi disponibili. \n\n8 Programma realizzativo indicativo \nL’inizio dei lavori è previsto indicativamente a partire da dicembre 2022 con la preparazione del \nterreno e dei plinti di fondazione oltre all’impiantistica esterna all’edificio. \n\nLa posa dei prefabbricati è prevista nel periodo gennaio – fine maggio 2023. In seguito saranno \nnecessari circa due mesi per le finiture interne degli impianti tecnici. \nI lavori avranno una durata di circa otto mesi con termine fine luglio 2023. \n\n9 Riferimento al Preventivo 2023 \nL’opera figura nel Piano degli investimenti 2023 del Comune-voce di spesa “Nuova sede \nprovvisoria SI/SE Via Motta” con l’importo di CHF 2'450'000.-. \n\n10 Incidenza sulla gestione corrente \nConsiderato il programma lavori effettivo, si prevede di principio di eseguire, rispettivamente \ncompletare le opere nel corso del 2023. \n \nTasso di interesse: 3%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a categorie \ndifferenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in relazione \nall’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in modo più puntuale \nrispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più appropriato. In effetti, se \ncon MCA1 era prassi adottare il sistema della preponderanza e il tasso d’ammortamento veniva \napplicato all’intera opera in base a quale categoria appartenesse la maggioranza della spesa, con \nMCA2 si invita a differenziare per quanto fattibile le differenti parti d’opera per applicare ad \nognuno il tasso d’ammortamento adeguato. Le nuove basi legati sono dettate dall’art. 165 LOC e \ndal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria dei Comuni e queste chiariscono che \nper tutti gli investimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento a quota costante, calcolato \ndi principio sulla durata di vita del bene. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 654 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e dei principi fissati dal MCA2, le opere oggetto del presente \nMessaggio si configurano come “costruzioni edili” e il calcolo dell’ammortamento \ndell’investimento è il seguente: \n\nTipologia Importo \nlordo \n\nImporto \nnetto \n\nDurata  Ammortam. \nannuo \n\nCostruzioni edili 2’185’000 2’185’000 20 109’250 \nOpere esterne / costi secondari 265’000 265’000 10 26’500 \nTotale ammortamenti annuali                                                                                135’750 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati quale costo teorico sul residuo a bilancio \nciò che implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 51’100 ca. \n\nOltre a questi costi saranno conteggiare i costi assicurativi, energetici e di pulizia.  \n\nIn sintesi, si ha quindi il seguente impatto sulla gestione corrente (aumento di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  135’750 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  51’100 \n- TOTALE CHF  186’850 \n\n11 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È accolta la richiesta di trattare il messaggio con clausola d’urgenza. \n\n2 - È approvato il progetto e preventivo di spesa relativo alla realizzazione della nuova sede \nprovvisoria SI/SE in Via Motta nel Quartiere di Bellinzona. \n\n3 – È concesso al Municipio un credito di CHF 2'450’000.00 per l’esecuzione del progetto da \naddebitare al conto investimenti del Comune. \n\n4 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato entro \nun anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle leggi \nper rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Edificio\n\t3 Impianto di riscaldamento/raffrescamento\n\t4 Credito necessario\n\t5 Domanda di costruzione\n\t6 Ricapitolazione dei costi\n\t7 Sussidi / finanziamenti\n\t8 Programma realizzativo indicativo\n\t9 Riferimento al Preventivo 2023\n\t10 Incidenza sulla gestione corrente\n\t11 Dispositivo\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n11 settembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nI Verdi \nc/o signor Marco Noi \n \n \n\n \n \n \n \n \n\nInterrogazione 77/2020 \n"Nuovi percorsi ciclabili in rete” de I Verdi \n\nEgregi signori Noi e David, \n\nalla vostra mozione 561/2020 del 12 maggio scorso, successivamente trasformata in \ninterrogazione 77/2020, rispondiamo come segue. \n\nAnzitutto si rinvia le risposte fornite alla interpellanza n° 189/2020 “Piste ciclabili Pop-Up \nper il rispetto delle distanze sociali e riduzione generalizzata della velocità?” (trasformata \npoi in interrogazione) e all’interpellanza (trasformata anch’essa in interrogazione) n° \n187/2020 “Fase due: come ci muoveremo a Bellinzona?”, di cui richiamiamo alcuni \nconcetti essenziali, già ora alla base delle azioni del Municipio in materia di mobilità \nalternativa. \n\nLa potenzialità della bicicletta nella mobilità quotidiana è un fatto: la Bellinzona di \ndomani, come già quella odierna, intende sviluppare la rete ciclabile affinché le persone \npossano scegliere più frequentemente la bicicletta per effettuare tutti gli spostamenti \nquotidiani fino a 5 km, con la bici normale, e fino a 7 km con la bici elettrica. Questo tipo di \nmobilità, che chiamiamo “attiva”, perché mossa da movimento muscolare, insieme \nnaturalmente all’andare a piedi (percorrere 1 km significa camminare per circa 15’) \ncostituiscono la mobilità del futuro negli agglomerati, anche in combinazione con il \ntrasporto pubblico (treno, bus) che completa, insieme ai nuovi dispositivi di mobilità \npersonale (p. es. monopattino), la mobilità alternativa all’automobile. \n\nLa bicicletta, come anche l’andare a piedi, ha bisogno di percorsi continui, attrattivi e \nsicuri, cioè di una rete ciclabile funzionale. Per questo motivo, la Città sta realizzando tutte \nle misure previste nel PAB2 e PAB3, alcune delle quali sono citate nell’interrogazione n° \n77, e molte altre che non compaiono nei PAB ma che perseguono il medesimo scopo, \nperfezionando puntualmente la rete ciclabile comunale. \n\nLa cartina “rete ciclabile del Bellinzonese” costituisce essa stessa una misura del PAB2, \nossia la ML 1.2 “Planimetrie e segnaletica percorsi ciclabili”, realizzata dal Cantone e CRTB \nnella primavera 2019.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn essa sono indicate diverse misure previste dai Programmi di agglomerato tra cui: il \npercorso tra via Vallone e via Monte Gaggio (misura PAB3 ML 4.5); il collegamento \nciclistico tra la Zona Torretta e il centro (via Salvioni e via Orico, compresa nella misura \nPAB2 TIM3.1); il collegamento in sponda destra tra Gorduno e Monte Carasso (PAB 3, \nmisura ML 2.4.2) il collegamento sul piano tra Giubiasco e S.Antonino (PAB2, misura ML \n2.1). \n\nSi ricorda che il PAB2 e il PAB3 sono disponibili al sito:  \nhttps://www4.ti.ch/dt/dstm/temi/programmi-dagglomerato/programmi-\ndagglomerato/programmi-dagglomerato/  \n\nLe misure PAB sono realizzate secondo l’ordine di priorità (stabilito nel Programma \nmedesimo, così come vi sono indicati gli enti responsabili) secondo date indicative, come \nindicative sono anche le date riportate sulla cartina sopra citata. Eventualmente, esse sono \nrealizzate anche tenendo conto di concomitanze con altre misure (p. es. risanamento dei \npassaggi pedonali, sistemazione delle fermate bus secondo la LDis, riqualifica di assi \nstradali, etc.) allo scopo di ottimizzare i costi e coordinare al meglio gli interventi (che \ntalora possono sovrapporsi). Il Cantone e i Comuni, attraverso la CRTB e i rispettivi servizi \ntecnici, collaborano affinché la realizzazione delle opere sia coerente con i Programmi di \nagglomerato approvati dalla Confederazione. \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\nhttps://www4.ti.ch/dt/dstm/temi/programmi-dagglomerato/programmi-dagglomerato/programmi-dagglomerato/\nhttps://www4.ti.ch/dt/dstm/temi/programmi-dagglomerato/programmi-dagglomerato/programmi-dagglomerato/\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n20 gennaio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione no. 68/2020 "Protezione dal fumo passivo nelle zone sensibili" \ndi Renato Züger \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nil Municipio ha preso atto delle informazioni, delle proposte e dei suggerimenti formulati \nnella mozione del 24 settembre 2020.La mozione chiede al lodevole Municipio di proibire \nil fumo nei parchi giochi del Comune di Bellinzona, come già hanno intrapreso diversi \ncomuni ticinesi, allo scopo di “fornire un’accresciuta protezione dal fumo passivo per dei \nsoggetti particolarmente vulnerabili oppure in quei casi in cui l’inevitabile vicinanza tra \npersone renda impossibile limitare l’esposizione a tale fattore di disturbo”.  \n\n \n\nProtezione dal fumo passivo: situazione a livello federale e cantonale \n\nA livello federale la protezione dal fumo passivo è regolamentata dalla Legge federale \nconcernente la protezione contro il fumo passivo del 3 ottobre 2008, applicabile sia alle \nimprese del settore alberghiero e della ristorazione, sia a tutti gli altri spazi chiusi \naccessibili al pubblico o adibiti a luoghi di lavoro per più persone. La Legge federale \nstabilisce i requisiti minimi in materia di protezione contro il fumo passivo e autorizza i \nCantoni ad emanare prescrizioni più severe a tutela della salute: sono pertanto i Cantoni \nad essere incaricati dell’esecuzione della legge ed è loro dovere adottare le misure \nnecessarie affinché venga rispettata. In Ticino il divieto di fumo è regolamentato, per \nquanto concerne gli esercizi pubblici, nella Legge sugli esercizi alberghieri e sulla \nristorazione(Lear)e nel relativo Regolamento (RLear) mentre, per quanto riguarda altri \nluoghi chiusi accessibili al pubblico o adibiti a luogo di lavoro per più persone, nella \nsummenzionata Legge federale concernente la protezione contro il fumo passivo, nella \nrelativa Ordinanza  federale concernente la protezione contro il fumo passivo, nell’art. 52 \ndella Legge sanitaria e nel Regolamento cantonale concernente la protezione contro il \nfumo del 24 aprile 2013. Il nostro Cantone ha inoltre emanato delle direttive secondo cui \nnon solo all’interno degli edifici scolastici, bensì anche nelle loro immediate vicinanze è \nvietato fumare (ad esempio: negli spazi di accesso agli istituti scolastici). \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn data 2 settembre 2019 l’onorevole Consigliere di Stato Raffaele De Rosa(per il \nDipartimento della sanità e della socialità, di seguito: DSS) ha inviato ai Municipi di tutti i \nComuni una missiva nella quale ha fatto presente che, durante il mese di giugno 2019, il \nParlamento ha discusso e bocciato tre mozioni concernenti il fumo negli spazi aperti, una \ndelle quali chiedeva di introdurre un divieto di fumo generalizzato nei parchi giochi del \nCantone e ha spiegato che nemmeno il Consiglio di Stato (in particolare il DSS) aveva \naderito alla proposta, poiché hanno ritenuto che l’introduzione di un ulteriore limite degli \nspazi in cui è consentito fumare non fosse né giustificabile, né rispettosa dei principi di \nproporzionalità e di autonomia dei Comuni. Nella stessa lettera il citato Consigliere ha \ninoltre sottolineato che:  \n\n- i Comuni possono svolgere un ruolo importante nella promozione della salute, tanto \npiù in questioni di competenza comunale come la regolamentazione dei parchi giochi; \n\n- nell’ambito della prevenzione del tabagismo, da anni il DSS finanzia progetti e \ninterventi che, anche se in maniera indiretta, toccano prevalentemente l’ambito \ncomunale e che, sul tema parchi giochi, attraverso uno specifico progetto \ndell’Associazione Svizzera Non Fumatori, sostiene i Comuni che vogliono realizzare \ninterventi in luoghi sensibili destinati all’infanzia; \n\n- è la conoscenza della realtà locale e la vicinanza del territorio che permette ai Comuni \ndi valutare come intervenire nel migliore dei modi, con azioni adeguate, mirate e \nproporzionate. \n\n \n\nConclusioni  \n\nIl Municipio riconosce l’importanza della prevenzione del tabagismo e la necessità di \nintervenire dal profilo legislativo, soprattutto a favore della tutela della salute dei bambini \ne accoglie la proposta di introdurre il divieto di fumo nei parchi giochi di Bellinzona.  \n\nPer quanto riguarda il divieto di fumo alle fermate del bus, si considera questa proposta \nsproporzionata, ritenuto che sono luoghi pubblici, non esclusivamente destinati a giovani \no bambini, nei quali non si sosta a lungo e difficilmente distinguibili da luoghi \nprettamente di passaggio, motivi per i quali anche dal punto di vista legale, tale divieto \nsarebbe suscettibile di non reggere, come esplicitato pure dal Consiglio di Stato nel suo \nmessaggio 7536 del 16 maggio 2018. \n\nSi ritiene quindi di aderire solo parzialmente alle richieste formulate, introducendo il \ndivieto di fumo unicamente nei parchi giochi comunali.  \n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 272/2021 \n\n"Casa Anziani Sementina e pagamenti di straordinari dorati a \n\nMorisoli e Mosconi: all'assurdo non vi è limite!" del Gruppo MPS-\n\nPOP-Indipendenti Angelica Lepori e Monica Soldini \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nSi premette che con risoluzione n. 12703 del 01 luglio 2020 il Municipio ha deciso di \n\npagare a luglio 2020 ai collaboratori delle sedi Casa anziani Sementina e Centro Somen, \n\nDirettore e Direttrice sanitaria dunque inclusi, le ore straordinarie effettuate per far fronte \n\nall’emergenza sanitaria durante la sua prima ondata. \n\nQuesta possibilità è puntualmente contemplata nel Regolamento organico dei dipendenti \n\ndella Città di Bellinzona, all’art. 48 cifra 4 seconda frase (le previste “esigenze di servizio”, \n\nvisto anche il numero di ore molto elevato che rendeva ovviamente estremamente \n\ncomplicato una rispettiva compensazione in tempo libero, nel concreto erano evidenti; si \n\nsottolinea, inoltre, che Direttore e Direttrice sanitaria non avevano diritto a dei \n\nsupplementi né sono stati quindi a loro riconosciuti). \n\n \n\nDi seguito vengono così fornite le risposte alle singole domande poste dalle signore \n\nMonica Soldini e Angelica Lepori. \n\n \n\n1. A quanto ammontano i due versamenti quali “ore straordinarie” pagate a \n\nMorisoli e Mosconi per la prima ondata? \n\nMorisoli, CHF 13'788.85 (lordi); Mosconi, CHF 14'133.05 (lordi). \n\n2. Chi ha autorizzato tali ore straordinarie? \n\nVedi premessa. \n\n3. Chi ha autorizzato il pagamento delle ore straordinarie?  \n\nVedi premessa. \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Per il periodo della seconda ondata Morisoli e Mosconi hanno “svolto” altre \n\nore straordinarie? Se pagate a quanto ammontano? Se compensate con libero \n\nquante ore sono? \n\nPer la seconda ondata non vi sono state ore straordinarie. \n\n\n


Messaggio municipale no. 4031-2017

text: \n\n\n- 2 - \n\nM.M.N. 4031 - Restauro Bagno pubblico di Bellinzona: risanamento della passerella (3ª tappa) - Credito \nd'opera \n\nLa 3ª Tappa \n\nLa passerella del Bagno è un elemento architettonico sopraelevato in calcestruzzo arma-\n\nto, lungo complessivamente ca. 450m, pensato quale collegamento tra la Città e la gole-\n\nna del fiume Ticino, quale accesso alla struttura balneare. \n\nL'opera nel suo complesso, con i suoi 47 anni, mostra in modo evidente i segni del tem-\n\npo e anche per la passerella si rendono necessari importanti interventi di risanamento \n\nper i diversi elementi che la compongono; la struttura portante in calcestruzzo armato (pi-\n\nlastri e piattabanda), le scale, i parapetti in calcestruzzo, le ringhiere in acciaio e \n\nl’illuminazione. \n\nIl criterio di intervento previsto, come già indicato nei precedenti Messaggi Municipali, ri-\n\ncalca la modalità del restauro conservativo, in quanto il Bagno pubblico è un bene cultu-\n\nrale protetto sottostante alla LCB (Legge cantonale sui beni culturali). \n\nIn senso generale questa modalità di intervento si basa sul ripristino – per quanto possi-\n\nbile ed economicamente sostenibile – della situazione originale, con l’uso dei medesimi o \n\nsimili materiali e tecnologie, nel rispetto del concetto architettonico pensato originaria-\n\nmente dai progettisti.  \n\nNella fase realizzativa si interverrà, oltre che sulla passerella, anche su altri elementi ad \n\nessa legati: \n\n• Restauro completo della passerella (struttura, scale, parapetti e ringhiere); \n\n• Rifacimento del tetto sopra la centrale tecnica; \n\n• Rifacimento dell’illuminazione della passerella e sostituzione canale porta cavi; \n\n• Rifacimento dell’impianto audio generale; \n\n• Sostituzione degli orologi. \n\nDescrizione degli interventi previsti \n\nRestauro completo della passerella (struttura portante, parapetti e ringhiere) \n\nLa passerella è una struttura in calcestruzzo armato precompressa che poggia su una \n\nserie di pilastri. Ad essa si accede da est tramite una rampa curvilinea e due scale situa-\n\n\n\n- 3 - \n\nM.M.N. 4031 - Restauro Bagno pubblico di Bellinzona: risanamento della passerella (3ª tappa) - Credito \nd'opera \n\nte in prossimità della testata sud-est. Sulla parte terminale situata ad ovest vi è un’altra \n\nscala che dà accesso alla golena. \n\nSul lato ovest esisteva una rampa creata con un terrapieno che permetteva un ulteriore \n\naccesso alla passerella, che ha dovuto essere eliminata con la costruzione del Centro \n\nsportivo. \n\nLa proposta di creare una nuova rampa di accesso in prossimità di quella eliminata è \n\nstata scartata dal Municipio per ragioni economiche e in quando una rampa esiste già sul \n\nlato est. \n\nSi procederà pertanto solo con interventi prettamente di restauro dell’esistente senza \n\naggiunta di nessun nuovo elemento strutturale-funzionale.  \n\nL’altezza degli attuali parapetti in calcestruzzo e delle ringhiere non rispettano più i pa-\n\nrametri previsti dalla norma SIA 358 e le raccomandazioni dell'Ufficio Prevenzione Infor-\n\ntuni (upi), e quindi andrebbero modificati in modo sostanziale. Ciò si scontra frontalmente \n\ncon il concetto di protezione del bene culturale in tutti i suoi aspetti architettonici. \n\nNel tempo l'esperienza ha evidenziato che la sicurezza non è compromessa e che il ca-\n\nrattere architettonico dev'essere mantenuto quando non mette in pericolo l'utenza, il pro-\n\ngettista e il DOP suggeriscono il mantenimento dell'attuale altezza di parapetti e ringhie-\n\nre, in accordo con l'UBC e il Dipartimento della sanità e della socialità (DSS). \n\nEssendo la passerella un elemento primario a livello strutturale è stata effettuata, in fase \n\ndi progettazione, una verifica statica generale sulla piattabanda, pilastri e giunti di dilata-\n\nzione e più in dettaglio sugli elementi portanti secondari, quali i parapetti in calcestruzzo \n\ne i piantoni che supportano le ringhiere metalliche che risultano essere in buono stato. \n\nElementi in calcestruzzo \n\nDopo l’esecuzione delle prove di carico laterale si interverrà sugli stessi seguendo la me-\n\ntodologia utilizzata per la campionatura di restauro effettuata e approvata preliminarmen-\n\nte dall’UBC che prevede: \n\n- Montaggio dei ponteggi mobili sulla passerella e a livello terra (larghezza massima 3-\n\n4 m). \n\n\n\n- 4 - \n\nM.M.N. 4031 - Restauro Bagno pubblico di Bellinzona: risanamento della passerella (3ª tappa) - Credito \nd'opera \n\n- Pulizia completa della piattabanda, delle scale, dei parapetti e dei pilastri in calce-\n\nstruzzo tramite lavaggio e/o sabbiatura secondo necessità. \n\n- Rimozione delle vecchie colmature-rappezzi eseguiti nel tempo e delle parti deteriora-\n\nte che si staccano del calcestruzzo. \n\n- Risanamento puntuale delle barre d’armatura tramite pulizia e trattamento anticorrosi-\n\nvo del ferro d’armatura esistente. \n\n- Colmatura delle lacune e ricostruzione della superficie visibile in modo similare \n\nall’esistente tramite apposite malte e miscela di finitura finale appositamente adattata \n\nalla tipologia di struttura da parte del restauratore consulente. \n\n- Trattamento protettivo di tutta la superficie del calcestruzzo tramite un trattamento i-\n\ndrofugo (escluso il piano di camminamento). \n\n- Trattamento di consolidamento della superficie di camminamento con prodotti specifi-\n\nci. \n\n- Applicazione di un prodotto antigraffiti nelle parti a rischio vandalismo. \n\nRinghiere metalliche e pergola \n\nLa campionatura effettuata sul tubolare che funge da piantone ha evidenziato un buono \n\nstato anche della superficie interna garantendo una buona tenuta statica alle spinte oriz-\n\nzontali, ciò che ha indirizzato verso il mantenimento del piantone nel suo stato attuale \n\ncon una semplice sabbiatura e un suo ritinteggio con apposita vernice. \n\nLa pergola, posata in secondo tempo per ombreggiare la passerella, non ha mai assolto \n\nalla sua funzione e sarà eliminata. \n\nLe parti smontabili saranno sabbiate e ri-zincate a bagno, mentre quelle non smontabili \n\nsaranno trattate e verniciate sul posto. \n\nRifacimento del tetto sopra la centrale tecnica \n\nSopra la centrale tecnica i grigliati in legno originali sono stati sostituiti nel corso degli \n\nanni ’80 con una pavimentazione in cemento con sottostante manto impermeabile per e-\n\nliminare le infiltrazioni di acqua sia nella sottostante centrale che nella cabina di trasfor-\n\nmazione dell’Azienda elettrica. \n\n\n\n- 5 - \n\nM.M.N. 4031 - Restauro Bagno pubblico di Bellinzona: risanamento della passerella (3ª tappa) - Credito \nd'opera \n\nOggi sono riscontrate ulteriori infiltrazioni che indicano la necessità di rifare completa-\n\nmente sia il manto impermeabile che la pavimentazione in cemento escludendo a priori il \n\nripristino di una pavimentazione con grigliati in legno come originariamente \n\nRifacimento dell’illuminazione della passerella \n\nL’illuminazione e il relativo quadro di comando saranno rifatti completamente a nuovo.  \n\nLe vecchie lampade posizionate sulla ringhiera metallica saranno sostituite con delle \n\nnuove a tecnologia Led posizionate tra loro con una distanza dimezzata rispetto \n\nall’attuale per garantire una sufficiente visibilità del camminamento, come anche quelle \n\nincastonate nelle murature. \n\nRifacimento dell’impianto audio generale \n\nL’impianto audio generale utilizzato esclusivamente per gli annunci al pubblico sarà \n\ncompletamente sostituito con un impianto più performante e moderno. \n\nLa definizione della posizione degli altoparlanti sarà definita previa prove audio prelimi-\n\nnari effettuate con la ditta realizzatrice dello stesso. \n\nSostituzione completa del canale porta-cavi situato sotto la passerella \n\nIl canale porta cavi posizionato sotto la passerella serve per contenere i cavi di alimenta-\n\nzione dell’illuminazione della passerella, dell’impianto audio, degli orologi. \n\nIl primo tratto di canale è stato sostituito con uno nuovo zincato durante il restauro della \n\ncassa. Con la necessità di ripulire la parte sottostante della piattabanda e con il rifaci-\n\nmento dei vari impianti sopra descritti, si procederà alla completa sostituzione del canale. \n\nSostituzione degli orologi \n\nL’impianto degli orologi è vetusto. In caso di guasto non esistono più dei ricambi. Pertan-\n\nto va completamente sostituito con centralina. Per meglio garantire la visibilità ai bagnan-\n\nti, si propone di sostituire il vecchio impianto aggiungendo un secondo orologio posizio-\n\nnato più verso il lato ovest della piscina. \n\n \n\n\n\n- 6 - \n\nM.M.N. 4031 - Restauro Bagno pubblico di Bellinzona: risanamento della passerella (3ª tappa) - Credito \nd'opera \n\nTempistiche e metodo d'intervento \n\nI lavori di restauro della passerella, soprattutto per quanto riguarda gli interventi sul cal-\n\ncestruzzo, possono essere effettuati per questioni climatiche solo da febbraio a ottobre al \n\nfine di garantire un risultato soddisfacente e duraturo. Infatti con temperature inferiori ai \n\n5-10°C non si possono eseguire i lavori previsti sulle parti in calcestruzzo.  \n\nIl periodo nel quale si può essere operativi con gli interventi di restauro va a sovrapporsi \n\na quello di apertura dello stabilimento balneare che va da inizio maggio a metà settem-\n\nbre generando forti problematiche legate alla sicurezza dei passanti. \n\nPer ridurre i tempi esecutivi e i costi, oltre a garantire la necessaria sicurezza, è stato \n\nprevisto di chiudere completamente la passerella durante i lavori. L’accesso alla struttu-\n\nra, limitando al massimo gli inconvenienti agli utenti, sarà possibile tramite l’installazione \n\ndi una cassa provvisoria presso il cancello situato sul lato nord con possibilità di accesso \n\ndal posteggio del tennis e del CSB. \n\nLe tempistiche indicative sono in generale le seguenti: \n\n• Progetto esecutivo: estate/autunno 2017 \n\n• Appalti: autunno 2017 \n\n• Restauro calcestruzzo armato: primavera 2018 – autunno 2018 \n\n• Restauro ringhiere: primavera - estate 2018 \n\n• Illuminazione, impianto audio, e diversi: estate - autunno 2018 \n\n• Ritocchi al calcestruzzo e trattamento: primavera - estate 2019 \n\nCredito necessario \n\nIl costo complessivo per la realizzazione della 3ª Tappa inerente al risanamento della \n\npasserella ammonta a CHF 2'870'000.00 (IVA e spese comprese). \n\nIn questo importo sono compresi CHF 60'000.00 (IVA esente) per onorari di direzione la-\n\nvori eseguiti da parte del Dicastero opere pubbliche e ambiente (DOP). \n\n\n\n- 7 - \n\nM.M.N. 4031 - Restauro Bagno pubblico di Bellinzona: risanamento della passerella (3ª tappa) - Credito \nd'opera \n\nRicapitolazione dei costi \n\nI costi relativi alla realizzazione delle opere previste nel presente Messaggio (precisione \n\n+/- 10%), suddivisi per parte d’opera sono riassunti qui di seguito (per il dettaglio si ri-\n\nmanda all'incarto completo). \n\nPer il dettaglio si rimanda al preventivo dettagliato allegato all’incarto. \n\nDescrizione lavoro   Costo  \nRestauro calcestruzzo armato facciavista    1'346'600.00 \n\n- pilastri   82'400.00  \n\n- piattabanda   488'300.00  \n\n- parapetti    206'400.00  \n\n- rampa curva   136'400.00  \n\n- scale e rampe intermedie   433'100.00  \n\nRestauro acciaio zincato e pitturato    279'000.00 \n\nIlluminazione e impianti tecnici    432'000.00 \n\nDiversi    280'000.00 \n\nCosti secondari    30'000.00 \n\nMinor costo esecuzione in un’unica tappa    -120'000.00 \n\nOnorari    353'000.00 \n\n- architetto   193'000.00  \n\n- ing. civile   65'000.00  \n\n- ing. elettrotecnico   80'000.00  \n\n- restauratore   15'000.00  \n\nTOTALE (IVA e spese escluse)    2'600'600.00 \n\nIVA 8%    208'050.00 \n\nDirezione lavori e appalti (DOP)    60'000.00 \n\nArrotondamento    1'352.00 \n\nTOTALE CREDITO RICHIESTO    2'870'000.00 \n\n \n\n\n\n- 8 - \n\nM.M.N. 4031 - Restauro Bagno pubblico di Bellinzona: risanamento della passerella (3ª tappa) - Credito \nd'opera \n\nSussidi \n\nEssendo l’opera inscritta nel catalogo dei beni culturali da tutelare ai sensi della Legge \n\nsulla protezione dei beni culturali (art. 14 LBC, 13 maggio 1997), il restauro beneficia del \n\nsussidio cantonale ammontante a ca. CHF 350'000.00. \n\nL’esatta cifra verrà comunicata dall'UBC dopo la presentazione formale della richiesta di \n\nsussidio e fatta la valutazione dei costi di dettaglio di restauro presentati a consuntivo. \n\nRiferimento al preventivo 2017 \n\nL’opera figura nel Preventivo 2017 del Comune “Conto degli investimenti” – voce di spe-\n\nsa “Ristrutturazione bagno pubblico – 3.a fase” con l’importo di CHF 2'300'000.00 risul-\n\ntante da un preventivo di stima di grande massima i cui costi complessivi sono stimati \n\n(grado di precisione +/- 25%) in CHF 11.3 mio. \n\nIncidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderato il programma lavori indicato, è immaginabile la seguente ripartizione della \n\nspesa lorda: CHF 1’400’000.00 nel 2018 e CHF 1'470'000.00 nel 2019, ritenuto che \n\nl’incasso dei sussidi avverrà nel 2019. \n\nVisto quanto sopra, per il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i se-\n\nguenti parametri: \n\n• Tasso di interesse: 2.2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\n• Ammortamento: in base ai tassi applicati, le opere del genio civile sono ammortiz-\n\nzate al 10%; il calcolo dell’ammortamento è fatto sulla sostanza residua a bilancio. \n\nNei primi 10 anni (2020-2029), l’investimento comporta in media una spesa annua di \n\nCHF 158’400.00 ca., di cui CHF 132’200.00 ca. in media relativi all’ammortamento e il \n\nrestante importo di CHF 26’200.00 ca. relativo agli interessi. Estendendo il periodo di \n\ncomputo ai primi 20 anni (2020-2039), la spesa media totale ammonta a \n\nCHF 106’800.00 ca. annui, di cui CHF 89’200.00 ca. per ammortamenti e CHF 17’600.00 \n\nper interessi passivi. \n\n\n\n\n\tMunicipio della Città di Bellinzona\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 85/2022  \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Quando la commissione di previdenza della cassa pensione di Bellinzona si è \n\nriunita per decidere il tasso d’interesse 2022 sugli averi di vecchiaia? \n\nLa commissione di previdenza non si è mai riunita per decidere il tasso d’interesse sugli \n\naveri di vecchiaia del 2022. Come indicato nella comunicazione inviata a tutti gli \n\nassicurati della cassa di previdenza del Comune di Bellinzona da parte della CPE è stato il \n\nConsiglio di fondazione a prendere questa decisione, poiché in questo ambito – \n\nconsiderando l’obiettivo della nostra cassa di entrare in quella comune – la commissione \n\ndi previdenza non ha alcun margine di manovra. \n\n \n\n2. Quali sono state le riflessioni che hanno fatto optare la commissione di \n\nprevidenza per un tasso d’interesse inferiore a quello concesso dalla fondazione \n\ncomune? \n\nVedi risposta alla domanda 1. \n\n \n\n3. Chi sono i rappresentanti della Città nella commissione di previdenza? \n\nLa commissione di previdenza è formata da 8 membri, 4 in rappresentanza del datore di \n\nlavoro e 4 in rappresentanza dei lavoratori. \n\n \n\nI rappresentanti dei lavoratori sono: \n\n- Carlo Pongelli (Presidente) \n\n- Fabrizio De Coi (Segretario) \n\n- Mario Melchiorre \n\n- Jean Claude Paganelli \n\n \n\nI rappresentanti del datore di lavoro sono: \n\n- Mattia Gervasoni (Vicepresidente) \n\n- Paola Antonietti \n\n- Philippe Bernasconi \n\n- Silvano Morisoli \n\n  \n\n\n\n  \n\n2 \n\n4. Chi li ha eletti e sulla base di quale regolamentazione? \n\nI rappresentanti dei lavoratori sono stati eletti da parte dei collaboratori assicurati alla CPE \n\nil 22 settembre 2020; il Municipio ha quindi invece provveduto alla designazione dei \n\nrappresentanti del datore di lavoro.  Il tutto è avvenuto secondo il Regolamento \n\nsull’elezione e l’organizzazione della Commissione di previdenza della CPE Fondazione di \n\nPrevidenza Energia. \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 173/2020  \n“art. 66 LOC / art. 36 Regolamento comunale Città di Bellinzona” \ndi Luigi Calanca e Giulio Deraita \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \nDi seguito vengono fornite le risposte alle puntuali domande poste dai signori Luigi Calanca e \n\nGiulio Deraita. \n\n \n\n1. Quali modifiche del sistema di calcolo sono intervenute tra il 2017 e gli anni \nsuccessivi ritenuto pure che l’introduzione del nuovo sistema contabile MCA2 è \nsuccessivo al 2018? \nCome spiegato nel Messaggio relativo al preventivo 2018 (MM 65), al capitolo 2.5, il nuovo \n\nmodello contabile non ha avuto particolari influenze sulla sistematica di registrazione \n\ndelle spese del personale. Queste sono di principio confrontabili con il dato aggregato 2017 \n\nallestito secondo MCA1. \n\nTuttavia, per meglio rispondere a questa interpellanza, si è preso come elemento di \n\npartenza il preventivo 2018, in quanto in precedenza le spese del personale erano attribuite \n\nin differenti centri di costo dei vari consuntivi degli ex Comuni i quali non rispecchiavano \n\npiù l’attribuzione effettiva del personale post aggregazione.  \n\nÈ inoltre importante sottolineare che nell’interpellanza è contenuta un’omissione \n\nimportante, che provoca una differenza notevole nella lettura dei dati; sono infatti \n\ntralasciati i costi relativi all’ex Consorzio Casa anziani del Circolo del Ticino, che ad oggi \n\npresenta una massa salariale di all’incirca 10 milioni di franchi. \n\n \n\n2. Quale è stata nel periodo 2017-2019 l’evoluzione in unità ed in costi del personale \nnominato rispettivamente di quello ausiliario? \nPer poter rispondere in maniera corretta alla domanda formulata dagli interpellanti si \n\nfanno le seguenti ulteriori premesse/precisazioni, oltre a quella esposta al punto \n\nprecedente (dati di partenza preventivo 2018): \n\n\n\n \n\n2 \n\na. sono stati analizzati unicamente quei Centri di costo che presentavano uno \n\nscostamento annuo superiore a CHF 20'000.00; \n\n \n\nb. una suddivisione tra personale nominato e incaricato non è stata fatta, in quanto \n\ninizialmente alcune funzioni rientravano negli incarichi e in un secondo tempo sono \n\nstate previste sotto la forma della nomina, prevedendo quindi i relativi costi per quel \n\npersonale; \n\nc. non è possibile fare un rapporto diretto tra costi e UL (unità lavorative a tempo pieno) \n\nin quanto le assunzioni non sono sempre avvenute ad inizio anno e alcuni scostamenti \n\nsi riferiscono a cambiamenti di gradi d’occupazione avvenuti nel corso dell’anno. \n\n \n\nInoltre vi è da considerare l’aumento “normale” del costo del personale, legato a scatti \n\nautomatici e promozioni, stimabile in quasi l’1% annuo, che non è correlato alle mutazioni \n\ndi UL. \n\n \n\nDi seguito sono riportati gli scostamenti tra i vari anni (2018 – 2019 – 2020) in costi e unità \n\nlavorative, con le relative giustificazioni principali degli aumenti di spesa, per quanto \n\nriguarda l’Amministrazione comunale: \n\na. Maggior costo a Consuntivo 2018 rispetto a quanto stabilito a Preventivo 2018 di ca. \n\nCHF 720'000.00 e di ca. 17 UL, dovuto principalmente al potenziamento del personale \n\ndi pulizia (adeguamento standard di pulizia in vigore presso l’ex Comune di \n\nBellinzona), del personale alberghiero delle Scuole (apertura nuove mense), del Settore \n\nRisorse umane e dell’assunzione di nuovi aspiranti agenti; \n\nb. Maggior costo a Preventivo 2019 rispetto a quanto stabilito a Consuntivo 2018 di ca. \n\nCHF 1'190'000.00 e di ca. 17.5 UL, dovuto principalmente al potenziamento del \n\npersonale alberghiero delle Scuole (adeguamento aperture nuove mense), del \n\npersonale Servizi urbani (sostituzione di personale non rimpiazzato negli anni \n\nprecedenti) e del personale tecnico del Settore opere pubbliche; \n\nc. Maggior costo a Preventivo 2020 rispetto a quanto stabilito a Preventivo 2019 di ca. \n\nCHF 400'000 e di ca. 4.5 UL, dovuto principalmente all’assunzione dei nuovi \n\nResponsabili Finanze e Previdenza rispettivamente Sicurezza e Salute in seno al \n\nSettore Risorse umane e al potenziamento del Settore Comunicazione, relazioni \n\nistituzionali e quartieri. \n\n \n\nInoltre vi è da considerare l’aumento del personale presso le Strutture per anziani, in costi \n\n+ 2.3 milioni di franchi dall’aggregazione ad oggi, dovuta all’evoluzione del contratto di \n\nprestazione cantonale, e l’incremento dei costi per gli stipendi dei docenti di materie \n\nspeciali e dei docenti di appoggio per complessivi 0.3 milioni. \n\n3. Parallelamente quale è stata l’evoluzione (posti a organico e costi) per gli enti \nautonomi che fanno riferimento al Comune (Carasc, Sport, Cultura, AMB)? \na. AMB \n\nL’aumento di personale pari a 6.7 UL riguarda soprattutto l’assunzione di nuovi \n\ncompiti da parte AMB relativi alla ripresa delle 12 aziende dell’acqua potabile e della \n\nrete elettrica di 4 Comuni precedentemente allacciati alla SES. Nel 2020 vi è inoltre da \n\n\n\n \n\n3 \n\nconsiderare la ripresa del personale ex CDABR che è confluito nelle AMB con effetto \n\n01.01.2020. Come per il Comune l’evoluzione della spesa è anche dovuta agli aumenti \n\nannuali previsti dal ROD e alle promozioni. \n\nb. Teatro \n\nDal 2017 ad oggi vi è stata una diminuzione di 0.3 UL e le spese del personale sono \n\nrimaste stabili. \n\nc. Musei \n\nDal 2017 ad oggi vi è stato un incremento totale di 0.5 UL dovuto in particolare \n\nall’assunzione di nuove figure professionali (ad esempio: mediatrice culturale). \n\nd. Carasc \n\nAd oggi vi è stato un leggero incremento passando da 4.3 a 4.7 UL. Questo aumento è \n\ndovuto al fatto che l’Ente ha assunto nuovi compiti amministrativi/contabili. \n\ne. Sport \n\nVi è stato l’incremento di 2 UL: 1 UL per manutenzione campi sportivi garantita \n\nprecedentemente dai servizi esterni comunali o appaltati a terzi, 1 UL per l’aumentare \n\ndelle pratiche amministrative. Come per il Comune l’evoluzione della spesa è anche \n\ndovuta agli aumenti annuali previsti dal ROD e alle promozioni nonché alla \n\nsostituzione temporanea di personale assente per malattia/infortunio. \n\n \n\n4. Il Municipio ha ancora in previsione ulteriori aumenti dell’organico del personale? \nAd oggi il Municipio non ha in previsione ulteriori aumenti dell’organico del personale. \n\nQuesti sono decisi di principio in sede di preventivo in base alle eventuali nuove esigenze \n\ndei vari settori. \n\n \n5. Grazie al potenziamento del personale quali risparmi sono stati realizzati a livello \n\nd’internalizzazione di attività precedentemente appaltate all’esterno? \nSi risponde congiuntamente con la successiva correlata domanda. \n\n \n\n6. È in grado il Municipio di quantificarne i risparmi? \nAl di là di alcuni elementi puntuali legati alla soppressione o al ridimensionamento di \n\ncontratti per prestazioni esterni a seguito di assunzione in organico (come ad esempio la \n\nmanutenzione dei cimiteri, la progettazione e direzione lavori interna, il servizio raccolta \n\nrifiuti precedentemente appaltati a terzi) non è possibile rispondere dettagliatamente \n\nsull’insieme delle modifiche avvenute dal 2017 ad oggi. \n\nQuesto sarebbe peraltro possibile unicamente se la situazione di riferimento restasse \n\nimmutata per tutto il periodo preso in considerazione. \n\nIn realtà, la sostituzione di un costo di mandato esterno tramite un’assunzione in organico \n\nsi inserisce in un quadro in continua evoluzione, che si arricchisce di altre decisioni, come \n\nl’ampliamento dell’offerta delle prestazioni al cittadino, la necessità di nuove prestazioni a \n\nseguito di nuove normative o richieste cantonali/federali e molto altro ancora. \n\nPer poter rispondere anche in proiezione alle domande poste, sarebbe necessario tracciare \n\nogni anno l’ipotesi di evoluzione del costo dei mandati esterni, qualora alle nuove \n\nnecessità non si rispondesse facendo capo ai collaboratori della Città bensì a terzi, \n\noperazione questa onerosa e con esiti ad ogni modo non certi. \n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 27 settembre 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 25/2021 "Basta camere doppie nelle CPA della Città di \nBellinzona" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione della gestione ha discusso la mozione no. 25/2021 durante le sedute \ncommissionali nei mesi di agosto-settembre 2022. \n \n \nConsiderazioni di carattere generale \nLa Mozione chiede al Municipio di “allestire un messaggio per un credito finanziario per \npermettere che nelle CPA tutte le camere doppie vengano trasformate in camere singole \n(con la possibilità di deroga per le situazioni in cui i residenti chiedono espressamente di \npoter condividere con un’altra persona la camera doppia)”. \n \nLa città di Bellinzona gestisce 4 case per anziani, così strutturate:  \n \n1. Residenza Pedemonte: 76 posti letto, tutti in camera singola. \n2. Casa per anziani comunale: 72 posti letto, tutti in camera singola. \n3. Casa per anziani Sementina: 80 posti letto, di cui 60 in camera singola e 10 in \n\ncamera doppia. \n4. Centro Somen (degenze per corta durata): 50 posti letto, di cui 18 in camera doppia \n\ne 14 in camera singola. Nella struttura Somen di Sementina vengono collocate \npersone per soggiorni temporanei oppure per cure subacute. In entrambe le \nsituazioni la durata massima media è di un mese.  \n\n \nLa Commissione condivide il principio per cui la degenza in una CPA sia più confortevole \nin una camera singola rispetto alla condivisione con un altro degente. \nI commissari intravvedono i seguenti scenari:  \n \n1. Cambiamento strutturale: la conformazione delle attuali camere non permette di \n\nmantenere il numero di ospiti semplicemente suddividendole (ad esempio \noccorrerebbe creare un’entrata supplementare, un nuovo bagno, nuova \nimpiantistica tra cui l’allarme incendio e le chiamate d’emergenza degli ospiti,…). \n\n \n2. Riduzione di un letto per camera: pur essendo una pratica soluzione, questo \n\ncambiamento comporterebbe una diminuzione di posti letto che la città di Bellinzona \nnon può permettersi, considerato che attualmente le 4 strutture lavorano a pieno \nregime. \n\n\n\n \n\n \n\nEntrambe le ipotesi non sono attuabili per i motivi sopraesposti. La trasformazione delle \ncamere comporterebbe inoltre un carico economico oneroso, mentre la soppressione di \nposti letto metterebbe in difficoltà tutte le persone che necessitano o necessiteranno in \nfuturo di essere accolti in una CPA di Bellinzona. \n \n \nConclusioni \nLa persona anziana che beneficia di una nostra struttura deve ricevere le necessarie \ncure sanitarie, la garanzia della sua privacy ed una quotidianità vicina alle sue abitudini. \nLa persona che viene collocata, sia di sua volontà che per forza maggiore, perde \ninevitabilmente il suo ambiente di vita e le sue abitudini. La scelta della camera, fra gli \naltri aspetti, dev'essere una decisione ponderata e personalizzata: alcuni ospiti \ndesiderano infatti la camera singola per garantirsi la loro privacy, mentre altri prediligono \nquella doppia (coppia, parenti, persone che soffrono di solitudine,…). \nLa situazione attuale delle Case per Anziani di Bellinzona ha una conformazione ideale: \nle tre case per anziani dispongono di 232 posti letto, di cui 212 in camera singola e 20 in \ncamera doppia.  \nPer quanto riguarda il centro Somen, essendo una struttura medicalizzata che accoglie \ndegenti per un breve periodo, la problematica delle camere doppie è meno invasiva per \ni degenti. \nLa maggioranza dei commissari invita la direzione delle case per anziani a valutare con \nattenzione ogni collocamento e trovare la soluzione più consona agli ospiti. \n \n \nRitenuti i contenuti della mozione e le considerazioni presenti in questa relazione \ncommissionale, si invita il Consiglio Comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 25/2021 "Basta camere doppie nelle CPA della Città di Bellinzona" di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n\nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo, relatore Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n