text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregi signori \n\n       Luigi Calanca \n\n       Giulio Deraita \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 249/2020 \n\n“Ecocentro: altro buco?” di Luigi Calanca e Giulio Deraita \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregio signor Calanca, \n\nEgregio signor Deraita, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n\n \n\n1. Il sorpasso di Fr. 550'000.- per le opere di risanamento del terreno è \n\nconfermato? \n\nNell’ambito della realizzazione del nuovo ecocentro si è reso necessario effettuare \n\ninterventi locali per la bonifica del terreno. Questi lavori hanno avuto un costo di circa \n\n550'000.00 CHF ed hanno interessato sia le superfici su cui sorge l’ecocentro, sia superfici \n\ndestinate alla futura realizzazione dei nuovi magazzini comunali (progetto MEP).  \n\nIn questo senso parte della spesa è stata attribuita al progetto dell’ecocentro (CHF \n\n390'000.00) mentre l’eccedenza (CHF 160'000.00) è stata decisa con investimento in \n\ndelega del Municipio in quanto anticipo dei futuri lavori di realizzazione del MEP. \n\nQuesta situazione è già stata illustrata alla Commissione della Gestione in occasione \n\ndell’incontro del 26.05.2020 e al Consiglio comunale nella successiva seduta. \n\n \n\n2. Contrariamente a quanto si assicura da alcune parti, il Municipio può \n\nescludere ulteriori sorpassi sull’edificazione dell’ecocentro? \n\nL’attuale proiezione dei costi conferma quanto già illustrato lo scorso 26 maggio 2020 in \n\noccasione dell’incontro congiunto con le commissioni di Gestione e dell’Edilizia.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nLa previsione di consuntivo prevede una spesa complessiva di 4'172'000.00 a fronte di un \n\npreventivo (credito votato dal CC) di 3'870'000.00. Il superamento del credito risulta pari a \n\nCHF 302'000.00 (+7.8%).  \n\n \n\n3. Quando intende il Municipio presentare a Consiglio comunale la richiesta di \n\ncredito suppletorio, tenuto conto che il sorpasso annunciato rappresenta il \n\n14% del credito concesso? \n\nTenuto conto di quanto illustrato alle commissioni nell’incontro del 26.05.2020 il \n\nMunicipio non ritiene necessario presentare una richiesta di credito suppletorio. \n\n \n\n4. Al momento dell’elaborazione del messaggio il Municipio era cosciente che \n\nsi andava a costruire su un sito inquinato tenuto pure conto che l’elenco dei \n\nsiti è consultabile liberamente? Si veda in proposito \n\nhttps://www.oasi.ti.ch/web/catasti/siti-inquinati.html? \n\nIl sedime della ex birreria a Carasso era indicato nel catasto cantonale dei siti inquinati \n\ncome tipologia “sito aziendale” con riferimento alle attività svolte dalla birreria (1879-\n\n1988) alla stazione di servizio privata (1970-1998) e centro di raccolta rifiuti riciclabili \n\n(1995-oggi). La zona dove sorge il nuovo ecocentro, che risulta comunque separata da \n\nquella della birreria, non era inserita - al momento dell’allestimento del progetto, \n\ndell’approvazione del credito da parte del CC, rispettivamente dell’inoltro della domanda \n\ndi costruzione - nel catasto dei siti inquinati. Proprio nell’ambito dell’esame della \n\ndomanda di costruzione il Cantone ha richiesto comunque l’esecuzione di accertamenti \n\nda cui è poi nata l’esigenza di bonificare parte del sedime. A seguito di tale procedura la \n\nzona su cui è stato realizzato il nuovo ecocentro è stata inserita (28.01.2019) nel catasto dei \n\nsiti inquinati. \n\n \n\n5. Il Municipio ha potuto capire perché i costi di risanamento non erano stati \n\nconsiderati nel messaggio con la richiesta di credito? \n\nVedi risposta alla domanda 4. \n\n \n\n6. Per gli altri grandi e medi cantieri in corso o terminati, viste anche le recenti \n\nrassicurazioni del Sindaco, il Municipio può tranquillizzarci che non \n\ndobbiamo attenderci ulteriori sorprese? Penso in particolare ai cantieri \n\nacquedotto Valle Morobbia (gestione AMB), rifacimento Piazza Grande \n\nGiubiasco, restauro bagno pubblico (già oggetto di una separata \n\ninterpellanza) ed altri cantieri che il Municipio vorrà eventualmente \n\naggiungere? \n\nIn base all’attuale situazione di sviluppo dei cantieri il Municipio può sostanzialmente \n\nriconfermare la situazione illustrata alle commissioni di Gestione e dell’Edilizia in \n\noccasione dell’incontro del 26 maggio 2020. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n


Messaggio municipale no. 164-2018

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 164 \n \n \nRegolamento concernente la \nvideosorveglianza sul territorio \ngiurisdizionale del Comune di \nBellinzona \n \n \n \n \n \n \n \n \n14 novembre 2018 \nCommissioni competenti \nCommissione della legislazione \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 164 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\nConsiderazioni generali 3 \n\nLa videosorveglianza nella nuova Città di Bellinzona 4 \n\nIl Regolamento 5 \n\nDispositivo 7 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 164 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente messaggio, il Municipio sottopone per esame e approvazione il progetto \ndi Regolamento concernente la videosorveglianza all’interno del territorio \ngiurisdizionale del Comune di Bellinzona. \n\nConsiderazioni generali \n\nPrima dell’aggregazione solo gli ex Comuni di Bellinzona, Camorino, Claro, Giubiasco, \nGnosca, Gudo e Sementina disponevano di un Regolamento sulla videosorveglianza. Le \nnormative in vigore rispecchiavano tutte il modello iniziale di Regolamento \nappositamente emanato dal Cantone a favore dei Comuni. \nLa videosorveglianza nel corso degli anni si è rilevata un mezzo efficace e capace di \nrispondere alle aspettative: in questo senso, oltre a svolgere una funzione di \nprevenzione si è rivelata utile per individuare gli autori di atti illeciti di lieve o grave \nentità, adempiendo anche una funzione repressiva. \nCon il testo proposto, il Comune di Bellinzona si dota quindi di uno strumento - in linea \ncon i tempi - per la sorveglianza di azioni reprensibili sul territorio comunale, con lo \nscopo non solo di prevenire atti delittuosi e microcriminalità, vandalismi, ma pure di \ntutelare la sicurezza e il decoro degli immobili e delle strutture entro i confini comunali.  \nL’impiego di strumenti video per la sorveglianza degli spazi pubblici suscita ovunque \nsempre dibattiti accesi, si pone infatti in un rapporto conflittuale tra la legittima \nesigenza di proteggere persone e beni in determinati luoghi e la parimenti legittima \nnecessità di garantire i diritti fondamentali correlati: l’esigenza di tutela della \npersonalità, nell’ambito della videosorveglianza dissuasiva, si traduce nell’esigenza di \nuna base legale formale che ne regoli la raccolta e l’elaborazione. La visualizzazione \nsotto forma di immagini e suoni relative a persone fisiche o che consente di identificarle \n– poco importa se direttamente o indirettamente – costituisce infatti una raccolta dati e \ndi conseguenza una loro elaborazione ai sensi della Legge sulla protezione dei dati \npersonali (LPDP).  \nCon il nuovo regolamento si intende pertanto disciplinare l’installazione di \nvideocamere, regolando nel contempo il trattamento e la conservazione dei dati \nregistrati. \n\nA titolo informativo vale la pena ricordare che a livello cantonale non vi è ancora base \nlegale specifica riferita alla videosorveglianza, anche la legislazione citata è silente sul \ntema della videosorveglianza da parte degli organi pubblici. \n\nNel complesso la proposta di Regolamento qui di seguito presentata mantiene inalterata \n– per rapporto alle normative vigenti - le regolamentazione sulle questioni essenziali, \nma si allinea ad un’importante modifica giurisprudenziale concernente la durata della \nconservazione dei dati raccolti e secondo la quale è consentito conservare le \nregistrazioni per al massimo 100 giorni – aspetto che è peraltro stato oggetto di una \nmozione del consigliere comunale Giovanni Martignoni dell’allora Bellinzona, accolta \ndal legislativo comunale il 4 aprile 2016.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 164 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nIl nuovo Regolamento prevede inoltre la possibilità di usufruire di videocamere mobili. \n\nLa videosorveglianza nella nuova Città di Bellinzona \n\nSi ricorda che attualmente – sulla base dei Regolamenti dei precedenti Comuni – sul \nterritorio della nuova Città di Bellinzona vi è già un sistema di videosorveglianza a tutela \ndei punti più sensibili, circoscritto ai quartieri di Bellinzona, Camorino e Giubiasco. Più \nprecisamente sono posizionati 42 apparecchi nei seguenti luoghi: \n \nCamorino - Centro Sportivo Centro rifiuti \nCamorino - Centro Sportivo Centro rifiuti \nCamorino - Centro Sportivo Centro rifiuti \nCamorino - In Muntagna Centro rifiuti \nCamorino - In Muntagna Centro rifiuti \nCamorino - Motto Grande Motto 1 \nCamorino - Motto Grande Motto 2 \nBellinzona - Centro Piazza del Sole Sud \nBellinzona - Centro POLCOM Ingresso \nBellinzona - Centro POLCOM Retro \nBellinzona - Centro Piazza del Sole Nord \nBellinzona - Centro Viale Stazione \nBellinzona - Centro Piazza Collegiata \nBellinzona - Centro Piazza Indipendenza \nBellinzona - Centro Piazza Collegiata 360° \nBellinzona - Centro Piazza del Sole 360° \nBellinzona - Centro Piazza Nosetto \nBellinzona - Centro Piazza Indipendenza 360° \nBellinzona - Centro Piazza Nosetto 360° \nBellinzona - Centro Piazza Governo \nBellinzona - Centro Piazza Governo 360° \nBellinzona - Cervia Cassa Nord \nBellinzona - Cervia Uscita \nBellinzona - Cervia Entrata \nBellinzona - Cervia WC \nBellinzona - Cervia Parcheggio \nBellinzona - Cervia Cassa Sud \nBellinzona - Cervia Cervia \nBellinzona - Cervia Cervia 360° \nBellinzona – Centro rifiuti Gattile 1 \nBellinzona - Centro rifiuti Gattile 2 \nBellinzona - Centro rifiuti Semine 1 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 164 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nBellinzona - Centro rifiuti Semine 2 \nBellinzona - Centro rifiuti Pian Lorenzo 1 \nGiubiasco Centro rifiuti \nGiubiasco Centro rifiuti \nGiubiasco Centro rifiuti \nBellinzona - Pilomat Viale Stazione \nBellinzona - Pilomat Greina \nBellinzona - Pilomat Officine \nBellinzona - Pilomat Gaggini 1 \nBellinzona  Zona Camper \n\n \nL’accesso ai dati è limitato agli agenti operativi della Polcom e – per la gestione tecnica \ndel server – agli addetti dell’AMB. Su richiesta circostanziata e motivata i dati vengono \nvisionati e utilizzati per reprimere eventuali reati. \n \nIl nuovo Regolamento tiene conto della situazione pregressa. Ogni ulteriore \nampliamento della videosorveglianza dovrà essere deciso dal Municipio rispettando i \nparametri fissati nella base legale.  \n\nIl Regolamento \n\nCon questo Regolamento si intende quindi disciplinare l’installazione di videocamere \nsull’intero territorio giurisdizionale della nuova Città, regolando nel contempo il \ntrattamento e la conservazione dei dati personali registrati per proteggere la collettività, \nle infrastrutture pubbliche ed il loro servizio da azioni manifestamente illegali. \nLa posa e l’uso delle videocamere avverrà ad opera del Municipio – sentita la \nCommissione consultiva per la protezione dei dati (commissione già contemplata nella \nregolamentazione dell’ex Comune di Bellinzona e qui confermata) - nel rispetto dei \nprincipi della proporzionalità e di finalità (art. 3). Sulla base del principio della \nproporzionalità, l’installazione di impianti di videosorveglianza è decisa solo quando \naltre misure siano state giudicate insufficienti o inattuabili.  \nTutte le persone che entrano nel campo controllato dalle installazioni devono essere \ninformate che in quel luogo si effettua la video sorveglianza: le aree soggette a \nvideosorveglianza dovranno essere adeguatamente segnalate (art. 4). Se inoltre le \nimmagini riprese sono collegate ad un archivio di dati deve essere indicato anche presso \nchi si può far valere il diritto di accesso.   \nLa protezione dei dati è assicurata dal Municipio che ha facoltà di designare un Servizio \ncomunale per la protezione dei dati.  Il Municipio e chi per esso designato prenderà \ntutte le misure per impedire l’accesso ai locali, per l’uso delle attrezzature e per la \nvisione del materiale concernente la protezione dei dati personali da terzi non \nautorizzati (art. 6).  \nDi principio i dati personali registrati non sono comunicati a terze persone. Nel caso di \nprocedimenti civili o amministrativi nei quali è parte o coinvolto il Comune, tali dati \npossono essere trasmessi, ma solo su richiesta delle relative Autorità. Parimenti, per il \n\n\n\nMessaggio municipale n. 164 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nperseguimento di reati penali è possibile la trasmissione dei dati registrati su \nindicazioni o richiesta delle competenti Autorità (art. 7). \nCome annunciato in entrata una delle novità – rispetto ai regolamenti in vigore negli ex \nComuni, ora quartieri -  concerne l’introduzione della possibilità di utilizzare \nvideocamere mobili (art. 3), come previsto già da tempo da alcuni Comuni ticinesi (es. \nLugano, Mendrisio, Chiasso). \nQuesto nuovo strumento, che potrà essere utilizzato in ogni caso nel rispetto del \nprincipio \ndi proporzionalità e di finalità, permetterà alla Città, ed in particolare alla Polizia \ncomunale, di rispondere ad alcuni fenomeni delinquenti e/o particolari situazioni \npresenti sul nostro territorio che tuttavia non giustificano il posizionamento di \napparecchi fissi. \nCon il posizionamento di apparecchi mobili si potrà osservare e monitorare delle \nsituazioni potenzialmente pericolose e che necessitano di un accresciuto controllo, \ncome particolari manifestazioni, eventuali cortei di persone ecc.  La casistica per cui la \nvideocamera mobile può essere impiegata è ampia e variegata, motivo per cui non si \nritiene opportuno inserire una lista esaustiva dei casi in cui è possibile far ricorso a \nqueste telecamere. Beninteso comunque che l’installazione di queste videocamere, \nesattamente come quelle fisse, non potrà avvenire a discrezione della Città e dovrà \ndunque – come detto –sempre avvenire nel rispetto del principio di finalità e \nproporzionalità. Oltremodo un’adeguata segnalazione mediante appositi cartelli dovrà \nessere prevista, esattamente come avviene per le telecamere fisse. \nLa seconda rilevante novità concerne – come già accennato - la durata di conservazione \ndelle registrazioni. Di principio, le videoregistrazioni sono conservate per il tempo \nstrettamente necessario al raggiungimento dello scopo della sorveglianza. La durata è \nquindi commisurata allo scopo della videosorveglianza. Gli attuali Regolamenti \nindicano un periodo di conservazione che si situa tra 48 e 120 ore. Tale lasso di tempo \nrisulta molte volte insufficiente per permettere, in particolare alle Autorità penali, di \nvenire a conoscenza di un reato e di poter visionare le immagini dal sistema. Tempo che \nsi allunga notevolmente nel caso in cui la parte lesa non effettua una denuncia \nimmediatamente. In questi casi questo strumento di repressione è inutile, motivo per \ncui è necessario prolungare il tempo entro cui le registrazioni vengono \nautomaticamente cancellate. Il nuovo Regolamento, dando seguito alla mozione citata \nin precedenza e approvata dal legislativo dell’ex Città di Bellinzona precedentemente \nall’aggregazione e comunque in sintonia con la giurisprudenza del Tribunale federale, \nprevede che le registrazioni devono essere distrutte al più tardi dopo 100 giorni (art. 5). \nCiò per quanto attiene alla videosorveglianza fissa, mentre per quella mobile un lasso di \ntempo di dieci giorni è giudicato sufficiente. \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 164 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nDispositivo \n\nVisti gli art. 13 cpv. 1 lett. a, 42 cpv. 2 e 186 LOC, codesto lodevole Consiglio comunale è \ninvitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato il Regolamento comunale concernente la videosorveglianza sul \nterritorio giurisdizionale del Comune di Bellinzona come al testo allegato, parte \nintegrante del presente messaggio municipale. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato: Regolamento \n\n\n\tConsiderazioni generali\n\tLa videosorveglianza nella nuova Città di Bellinzona\n\tIl Regolamento\n\tDispositivo\n\n


name: Testo mozione - trasformata in interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Relazione della Commissione del Piano regolatore

text: \n\n\n\n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nDELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 52/2022 “Adeguare i giorni di vacanza” di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la Mozione \nN. 52/2022 in oggetto (come pure le diverse altre dalla N. 45 alla N. 58 incluse e trattate \nseparatamente per le motivazioni espresse nella sottostante “premessa”). \nIn due occasioni è pure stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha \npresentato in maniera chiara le motivazioni a sostegno delle proposte, come pure \nrispondendo alle puntuali questioni sollevate dai Commissari. \n \n \nPremessa (che vale per tutte le Mozioni, dalla N. 45 alla N. 58 firmate dai sottoscritti \nCommissari) \n \n\nPrima di entrare nel merito delle diverse mozioni citate, appare utile far rilevare quanto \nsegue. \nTutte le suddette mozioni riguardano delle modifiche di articoli del Regolamento \nOrganico Comunale (ROD) e tutte sono legate a questioni prettamente collegate con il \nrapporto d’impiego dei propri collaboratori. \nIl Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, invita pertanto la Commissione della \nLegislazione nel trattare ed allestire un unico rapporto al riguardo (beninteso con \ndispositivo di voto separato). \n\nA seguito delle discussioni e considerazioni commissionali, in particolare alla luce delle \nsingole prese di posizione che alla fine portavano a giudizi opposti nelle singole \nconclusioni (proposte di accettazione, vedi di respingimento delle diverse mozioni), da \nparte della Commissione della Legislazione veniva unanimemente presa la decisione \nseguente: \nle Mozioni N. 50 e N. 52 (nel caso specifico), in considerazione delle importanti \nconseguenze che una loro accettazione o meno potrebbe comportare, sarebbero \nstate trattate separatamente, mentre per tutte le rimanenti si sarebbe potuto \nseguire le indicazioni del Municipio e quindi conglobarle in un unico rapporto. \nCiò è stato fatto, con rispettivi Rapporti commissionali di Maggioranza e di Minoranza. \n \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni generali \n \n\nLa Commissione della Legislazione ha avuto modo di discutere approfonditamente delle \nvarie proposte. Su alcune di queste si è trovato un consenso generalizzato, mentre per \naltre sono emerse differenti sensibilità. Tra di queste vi è sicuramente la mozione 52 \nvolta ad un adeguamento dei giorni di vacanza a favore dei dipendenti comunali che \nnonostante una maggioranza contraria ha suscitato diversi consensi in commissione. \n \n \n \nLa proposta in concreto \n \n\nLa Mozione chiede sostanzialmente di aumentare di 1 settimana le vacanze dei propri \ncollaboratori mantenendo di fatto le differenziazioni a dipendenza delle varie fasce di \netà. \n \nArt. 55 Vacanze \na) durata \n\n1. Il collaboratore ha diritto alle seguenti vacanze annuali pagate: \na) 25 30 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 20. anno di età \nb) 20 25 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 40. anno di età \nc) 25 30 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 55. anno di età \nd) 30 35 giorni lavorativi a partire dall’inizio dell’anno civile in cui compie il 56. anno di \n\netà \n2. … \n\n \n \nValutazioni commissionali \n \n\nLa minoranza dei commissari ha reputato la proposta dei colleghi mozionanti \ncondivisibile e degna di essere sostenuta, mirando la stessa a migliorare le condizioni di \nlavoro, di conciliabilità lavoro-famiglia e non da ultimo volta a migliorare la qualità di vita \ndelle persone impiegate per l’amministrazione comunale. Nella visione della minoranza \ndella commissione si ritiene importante che il settore pubblico possa concretamente \nproporre condizioni di lavoro innovative ed interessanti affinché, l’occupazione nel \nsettore pubblico, possa essere di interesse per persone qualificate e che possono \nportare spirito di innovazione all’interno della nostra Città. Si ritiene inoltre che l’ente \npubblico abbia il dovere morale di proporre condizioni di lavoro che possano influenzare \npositivamente ed in maniera virtuosa anche le scelte dell’economia privata. \nLa maggioranza della Commissione ricorda inoltre che i seguenti diritti di vacanze sono \ngià prassi presso alcuni enti pubblici/para-pubblici, a titolo d’esempio si cita il caso delle \nEOC, e aziende private. \n \nLa proposta è inoltre in linea con altre proposte (anche più ambiziose) sottoposte in \npassato a votazione popolare federale. \nPer queste ragioni, la maggioranza della commissione della legislazione propone al \nplenum di rendere attrattiva la Città di Bellinzona come datore di lavoro aumentando \nlievemente il numero di giorni di vacanza. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nTenuto conto di quanto sopra espresso, la minoranza della commissione della \nlegislazione (4 favorevoli, 3 contrari, 2 astenuti) invita pertanto codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n  \n\n \n \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n8 settembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 10/2021 "Trasparenza sulle relazioni d’interesse dei membri del \nMunicipio" del Gruppo Unità di sinistra \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione propone sostanzialmente di adottare a livello comunale la stessa modalità di \ncomunicazione pubblica degli interessi professionali dei membri del Municipio già in \nvigore a livello cantonale. \nVa detto, come rilevano pure i mozionanti, che la questione è già regolata sia dalla Legge \norganica comunale (LOC) sia, di riflesso, dal Regolamento comunale. L’art. 100 della LOC \ndefinisce chiaramente quando un membro dell’Esecutivo deve ricusarsi, non \npartecipando né alla discussione né alla decisione su oggetti che riguardano il suo \npersonale interesse o quello dei suoi parenti. Il conflitto riguarda la partecipazione in \nattività a scopo di lucro, non in enti con scopi ideali. L’art. 60 del Regolamento comunale \nriprende le disposizioni della LOC. L’art. 101 LOC precisa inoltre che un membro del \nMunicipio, direttamente o in qualità di proprietario o socio dell’azienda in cui opera, non \npuò accettare mandati dal Comune. Da un punto di vista formale e sostanziale il problema \ndunque non sussiste. \nLa mozione propone di rendere pubblici a inizio legislatura o quando ve ne è necessità, \ninformando il Consiglio comunale, le relazioni di interesse dei municipali. Si tratterebbe \ndunque di un esercizio di trasparenza. Esercizio che, anche per il Municipio, potrebbe \naiutare ad evitare pretestuose incomprensioni, congetture e illazioni nei confronti dei \nmembri dell’Esecutivo.  \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\nCopia: \n-  mozionanti \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n12 marzo 2025 \n\n \n\n \n\n Consigliera comunale \n\n Rosalia Sansossio-Cippà \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nInterpellanza 48/2025 \n \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\nSignora Consigliera comunale Sansossio-Cippà, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n \n\n1. Si parla di infortuni per colpa del campo. Corrisponde al vero? Ci sono dati alla \nmano che lo possono dimostrare? \n\nNon siamo in possesso di alcuna evidenza. La stessa Commissione terreni da gioco \n\ndell’Associazione Svizzera di Football (ASF) rispondendo a una sollecitazione in tal senso \n\ndi ACB 1904 SA, in copia a Bellinzona Sport, riporta che “non ci sono mai stati segnalati \n\ninfortuni riconducibili alle condizioni del campo, né abbiamo avuto notizia di episodi \n\nsimili attraverso i media. Precisiamo altresì che, per poter avanzare eventuali richieste di \n\nrisarcimento danni, deve sussistere un nesso di causalità chiaro e comprovato tra le \n\nlesioni e le condizioni del campo da gioco”. \n\n \n\n2. Si parla di colloqui inascoltati. Il Municipio non ha tratto beneficio dalle \nosservazioni delle società che utilizzano regolarmente il campo? \n\nIl campo è omologato EN15330 (esattamente come quello in sintetico utilizzato dal FC \n\nLugano a Cornaredo) e il colloquio con le società che utilizzano il campo è costante. Nella \n\nmedesima lettera l’ASF sottolinea che “il Campo B è sempre stato considerato omologato, \n\ntant’è che né la Commissione terreni da gioco dell’ASF né quella della FTC sono mai \n\nintervenute per dichiararlo inagibile o proibirne l’uso per le gare ufficiali nel settore \n\namatoriale”. Caso chiuso. \n\n \n\n3. Si parla di perizie. Sono state fatte le dovute perizie? Se sì da parte di chi? Con \nquali conclusioni? \n\nL’ultima perizia effettuata il 19.02.2025 rispetta tutti i criteri di omologazione EN15330. \n\nAltre valutazioni esterne, citate a mezzo stampa, non sono mai state condivise con la città. \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Si parla di terreno troppo rigido e duro. Come mai un campo sintetico \npraticamente nuovo si è arrivati a un risultato tanto insoddisfacente? È \nveramente solo colpa della mancanza o scarsa manutenzione? È vero che il \nMancipio ha rinunciato all’acquisto del macchinario necessario per la \nmanutenzione in quanto ritenuto troppo caro e ha optato per appaltare una ditta \nspecializzata? La ditta ha eseguito regolarmente la manutenzione? Quanto \nCosta? \n\nIl campo è omologato. Bellinzona sport dispone di tutti i macchinari e attrezzi necessari \n\nper la manutenzione ordinaria, che viene eseguita settimanalmente. Quella straordinaria \n\nviene delegata alla ditta Walo Bertschinger SA Ticino ogni due/tre anni. L’ultima \n\nmanutenzione è stata effettuata in data 19.06.2024 per un costo di fr. 27'363.90. \n\n \n\n5. Si parla di mancanza di omologazione, scaduta nel 2023, perciò il campo non è \nutilizzabile per le partite ufficiali ma in teoria per nessuno che pratichi il calcio. \nPer quale motivo non è stata rinnovata l’omologazione? \n\nSi richiama le risposte precedenti, ribadendo che il campo è utilizzabile per le partite in \n\nconformità con l’omologazione EN15330.  \n\n \n\n6. Il campo sintetico è stato rifatto a nuovo come da “ultima generazione”, un \ngioiello per la Città e per il mondo calcistico della capitale. In realtà un problema \nche si trascina da tempo: misure inadeguate per la Lega Nazionale, linee di \ndemarcazione per il calcio a 9 troppo larghe pertanto fuori norma, mancanza di \ndiversi cm di intaso sintetico (quello che tiene in verticale i fili d’erba). Il \nMunicipio ha intenzione di procedere nell’immediato futuro affinché il campo \nsia nuovamente omologato? \n\nNon corrisponde al vero e si rimanda alle risposte precedenti. \n\n \n\n7. Il campo non è solo utilizzato dalle società sportive ma come campo pubblico è \naperto a tutti i cittadini. Sul campo ci sono parecchi buchi dovuti a bruciature di \nsigarette e altro, i rifiuti vengono tranquillamente dimenticati come pure gli \nescrementi di animali e spesso il campo è utilizzato in modo improprio. Il \ncapolavoro dei soliti imbecilli a scapito dei cittadini rispettosi della cosa \npubblica. Capita spesso che prima di una partita agli allenatori e giocatori tocca \nil compito di ripulire il terreno da gioco ma soprattutto l’area tecnica delle \npanchine. Non ritiene il Municipio sia giunta l’ora di metter una chiara \ncartellonistica e di sanzionar i colpevoli? \n\nIl campo viene regolarmente pulito dai Servizi Urbani e da Bellinzona Sport. Essendo un \n\ncampo aperto è difficile pensare di garantire la pulizia 24/7.  \n\nNel 2023 è stato installato un sistema di videosorveglianza ed è presente un cartello di \n\ndivieto cani. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 23 giugno 2021 \n\n \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMozione 77/2021 “Campi di calcio al parco urbano” di Manuel \nDonati \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente,  \nSignore e signori Consiglieri comunali, \n\n \nLa Commissione dell’Edilizia ha trattato nella seduta del 10 giungo 2021 la mozione in \noggetto. La Commissione ha preso in considerazione quali elementi di complemento \nl’audizione con il mozionante.  \n \n \nIl Contesto \n \nLa Città di Bellinzona dispone di 22 campi da calcio sparsi su tutto il territorio; tre dei \nquali sono ubicati in Via Francesco Chiesa.  \n \nI tre campi da calcio situati nel sedime dell’ex campo militare sono stati recentemente \ninseriti nel più ampio progetto del Parco urbano (vedi MM 3782, tappa 1). \nL’incorporazione dell’area sportiva nel Parco ha implicato non solo il riposizionamento e \nla messa a norma limitatamente alle dimensioni e alle distanze di sicurezza degli stessi \ncampi, ma anche l’eliminazione della recinzione che già racchiudeva delle aree, una \ncopertura minima d’illuminazione e l’aggiunta di un impianto d’irrigazione. Oltre a ciò, a \nalla fine di via Francesco Chiesa, in prossimità del nuovo centro G+S, sono stati costruiti \nanche dei nuovi spogliatoi, due depositi di materiale e una piccola buvette. Il totale \ncomplessivo dei lavori per il compimento della tappa 1 del Parco urbano è attualmente \nstimato attorno a ca. CHF 3'100'000.00 (Vedi risposta del Municipio all’interpellanza \n165/2020). \n \nLe organizzazioni, e in generale gli utenti, che richiedono di far uso dei campi da gioco \ndel Parco urbano includono varie società calcistiche (AC Codeborgo, ACB E e D) così \ncome alcune sedi scolastiche (SME e SCC). I campi da calcio del Parco urbano sono \npertanto impiegati sia per allenamenti e partite di calcio sia per la pratica di altri sport.  \n \nI campi ubicati nell’ex campo militare, poiché inseriti nel più ampio progetto del Parco \nurbano, sono considerati come un'area pubblica di svago aperta a tutte e tutti. La \npopolazione ha pertanto la possibilità di fruire degli spazi in modo meno restrittivo \nrispetto ad altri campi sportivi. Ciò implica l’utilizzo dell’area anche da parte di utenti che \nnon desiderano necessariamente praticare degli sport, ma solo ritrovarsi per passare la \nserata in compagnia.  \n \nRispetto a quest’ultima possibilità, alcune associazioni sportive hanno lamentato le \nscarse condizioni in cui versano talvolta i campi, soprattutto in riferimento alla quantità \ndi rifiuti abbandonati nell’area durante e dopo il weekend.  \n\n\n\n \n\n \n \nLa mozione \n \nLa mozione in oggetto è il prosieguo dell’interpellanza 165/2020 già inoltrata dal \nmozionante. Nello specifico, oltre al problema dei rifiuti sopramenzionato se ne mettono \nin evidenza d’ulteriori. In riferimento allo stato dei campi da calcio del Parco urbano, il \nmozionante mette in risalto la presenza di buche, di escrementi di cane e l’insufficiente \ndrenaggio, oltre alla difficile spartizione serale dell’unico campo illuminato tra le società \nsportive. Una situazione, a detta del mozionante, inaccettabile e poco degna di \nrappresentare il biglietto da visita della Città.   \nPer ovviare ai problemi citati vengono dunque avanzate sette proposte mirate. Queste \ncomprendono: la recinzione della zona per evitare l’uso del prato a persone con cani; la \ndefinizione della zona dei campi da calcio in zona sportiva e non in prato pubblico; \nl’allestimento di un’illuminazione per tutti i campi da calcio; la messa appunto del \ndrenaggio, dell’appezzamento erboso e del livellamento del terreno; l’eventuale \ncreazione di un campo sintetico; l’istallazione di miscelatori d’acqua nelle docce degli \nspogliatoi; e l’aggiunta di reti dietro le porte.  \n \n \nValutazioni commissionali \n \nLa Commissione dell’Edilizia, dopo aver questionato il mozionante, conviene che le \nrichieste avanzate nella mozione siano inadeguate rispetto alle reali esigenze del caso.   \n \nInnanzitutto, a differenza di altri campi sportivi, i campi antistanti il liceo cantonale, poiché \ninglobati nel più ampio progetto del Parco urbano sono considerati, per definizione, dei \nprati naturali fruibili a tutte e tutti. Questa peculiarità esclude di principio la possibilità di \npoter recintare la zona, poiché la renderebbe ad esclusivo utilizzo di un gruppo di cittadini \nsoltanto. Il Parco urbano, e tutto ciò che vi è incluso, è stato concepito quale luogo di \nincontro e d’aggregazione. È avviso della Commissione che per correggere i \ncomportamenti diseducati di alcuni fruitori del Parco non serva recintare l’area, bensì \nattrezzare la zona di una chiara segnaletica educativa e aggiungere maggiori cestini.  \n \nInoltre, la Commissione dell’Edilizia ritiene che i costi necessari per apportare le \nmodifiche avanzate nella mozione siano eccessivi, tenendo conto che la Città dispone \ngià di un elevato numero di campi per il gioco del calcio e che i principali utilizzatori dei \ncampi del Parco urbano fanno parte di leghe amatoriali. Il Municipio fa anche presente \nche “i lavori di cura del tappeto erboso che vengono effettuati sui tre campi da calcio \npresenti al Parco urbano sono analoghi a quelli fatti per tutti gli altri campi della Città di \nBellinzona. In particolare vengono concimati, bucati e traseminati, arieggiati, sfalciati \nregolarmente, rigati e sistemati puntualmente se necessario laddove si formano degli \navvallamenti” (vedi risposta all’interpellanza 165/2020). \n \n \nPer le ragioni sopra indicate, la Commissione dell’Edilizia, ritiene che le proposte \navanzate dalla mozione non siano necessarie, pertanto codesto lodevole Consiglio \ncomunale è invitato a voler \n\n \nrisolvere: \n\n \n \n\n- È respinta la mozione 77/2021 di Manuel Donati intitolata “Campi di calcio al Parco \nurbano”. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nAlberto Carsari Gabriele Pedroni \n \n \nAndrea Cereda Giulia Petralli, relatrice \n \n \nBixio Gianini Michela Pini \n \n \nSimone Orlandi Rosalia Sansossio \n  \n \n \n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 7 gennaio 2025 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMOZIONE 73/2023 "La canicola è un pericolo per la salute dei \ncollaboratori e come tale deve essere trattata - Modifica art. 20 \nROD" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori, Presidente e Consiglieri comunali, \n \nil 3 dicembre 2024, la Commissione ha ascoltato in audizione il mozionante Matteo \nPronzini, il quale ha illustrato le motivazioni alla base della mozione. Ciò si è reso \nnecessario poiché, come già evidenziato dal Municipio nelle proprie osservazioni \npreliminari, la mozione non includeva alcuna spiegazione o motivazione, ma proponeva \nunicamente la modifica di un articolo del regolamento organico dei dipendenti della Città. \nInoltre la Commissione ha approfondito il tema canicola richiedendo al Municipio il “piano \ncanicola comunale”.  \n \nLa mozione \nLa mozione chiede la modifica del regolamento organico dei dipendenti della Città, in \nparticolare l’art. 20 introducendo il punto 4 ed inserendo delle tempistiche di lavoro \nbasate sul grado di canicola per assicurare la tutela dei collaboratori comunali durante i \nperiodi caldi. \n \nConsiderazioni commissionali \nLa Commissione ha discusso in modo approfondito il tema canicola, analizzando la \nproposta dei mozionanti e il piano canicola comunale. \nA tal proposito il piano canicola comunale prevede misure dettagliate e concrete per \naffrontare le condizioni climatiche estreme, garantendo il benessere dei lavoratori \ndurante i periodi di alte temperature.  \nIl piano canicola è attivo dall’ 8 luglio 2020 con la risoluzione 12785, ben prima della \nrichiesta dei mozionanti. \nLa Commissione della Legislazione invita il Municipio a rafforzare i controlli \nsull'applicazione delle disposizioni del piano canicola anche nei confronti delle squadre \nesterne che operano sul territorio comunale, inoltre raccomanda, come indicato dalla \nSUVA e dall’ispettorato del lavoro con l’audit del 24 agosto 2023, di assicurare una \nregolare formazione in merito ai pericoli e la verifica delle misure previste. \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusioni \n \nConsiderato che il piano canicola comunale è già operativo e che il Municipio sarà \nchiamato a intensificare la sorveglianza del suo rispetto da parte delle squadre esterne, \nla mozione in oggetto risulta superata. Pertanto, la Commissione della legislazione si \nallinea alle osservazioni preliminari del Municipio e per queste ragioni invita codesto \nlodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n\n1. È respinta la mozione 73/2023 “La canicola è un pericolo per la salute dei \ncollaboratori e come tale deve essere trattata” di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori, Giuseppe Sergi \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi     Nadia Bianchi \n \n \nManuel Donati, relatore   Marguerite Ndiaye Broggini \n \n \nRosalia Sansossio-Cippà   Maruska Vanza \n \n \nDila Zanetti \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 30 GIUGNO E 1° LUGLIO 2020 \n\nMOZIONE 08/2017 “PAUSA PRANZO PER LE MAESTRE DI SCUOLA DELL’INFANZIA” DI \n\nANGELICA LEPORI SERGI E MONICA SOLDINI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 08/2017 “Pausa pranzo per le maestre di scuola dell’infanzia” del 18 settembre \n\n2017, presentata da Angelica Lepori Sergi e Monica Soldini, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  48 favorevoli:  8 contrari:  39 astenuti:  1 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 6 luglio 2020 al 21 \n\nsettembre 2020. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n1° settembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n     \n\n \n\nEgregio signor \n\nFlavio Briccola \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n \nInterrogazione 2/2021 \n"Parco fluviale” di Fabio Briccola \n\nEgregio signor Briccola, \n\ncon riferimento alla sua interrogazione del 28 aprile 2021 rispondiamo come segue. \n\nIl progetto di rinaturazione del Fiume Ticino o meglio di sistemazione idraulica ha \n\nassunto un carattere multidisciplinare: sicurezza idraulica, miglioramento ambientale \n\ne fruizione del paesaggio, in linea con l’approccio integrato della gestione delle acque \n\npromosso da Cantone e Confederazione e diventando un oggetto d’importanza strategica \n\nper il nuovo Comune di Bellinzona, inserito nel relativo Programma d’agglomerato di \n\nterza generazione (PAB3) nel Rapporto di studio dell’Aggregazione del Bellinzonese e, \n\nrecentemente anche nel Programma d’azione comunale (PAC). \n\nGli interventi mirano in generale a offrire maggiore sicurezza al territorio e a ridare \n\ndinamicità al fiume, ricostituendo per quanto possibile un tracciato naturale, migliorando \n\nla qualità ecologica dell’area, ricreando una successione di ambienti diversificati e allo \n\nstesso tempo migliorando la connessione trasversale dal fiume alle aree golenali contigue. \n\nIl recupero paesaggistico vuole anche essere occasione per un riavvicinamento della \n\npopolazione al fiume Ticino. \n\nSi tratta quindi di un’importante opportunità per l’intero agglomerato e in particolare per \n\nil nuovo Comune di Bellinzona, di cui il fiume Ticino è spina dorsale attraversando 11 dei \n\nsuoi 13 quartieri. Ritenuto che l’obbiettivo principale degli interventi rimane il \n\nmantenimento e la garanzia a lungo termine della stabilità delle opere di premunizione \n\nlungo il fiume Ticino, il progetto permette allo stesso tempo di ridare al fiume la sua \n\nfunzione attrattiva e di svago per la popolazione in prossimità del contesto urbano in cui si \n\ntrova. \n\nFatta questa premessa rispondiamo alle puntuali domande: \n\n1. Al fine di permettere anche alle persone con disabilità motorie di godere di \n\nquesto bellissimo Parco fluviale, non è possibile sistemare le attuali rampe di \n\n\n\n \n\n2 \n\naccesso alle golene in modo che siano transitabili sia con deambulatori sia con \n\nsedie a rotelle per persone in situazione di handicap? \n\nGli interventi appena eseguiti lungo gli argini in località Torretta e quelli ancora in fase di \n\nprogetto più a valle in località Saleggi e Boschetti sono l’occasione da un lato per ridare \n\nvitalità all’acqua che scorre rapida tra gli argini e dall’altro per rendere fruibile e \n\napprezzabile la presenza della stessa come elemento rigenerante e di svago, proprio nel \n\ncuore della città. \n\nPartendo da questa considerazione il Municipio ha recentemente assegnato un mandato \n\nper l’elaborazione di un progetto di fattibilità che ha come obiettivo proprio \n\nl’identificazione di un percorso pedonale privilegiato, quindi accessibile anche a persone \n\ncon disabilità motorie. \n\nIn particolare il progetto perseguirà i seguenti obiettivi, che vanno anche oltre all’offerta di \n\nun percorso per persone con difficoltà motorie: \n\n- percepire la presenza dell’acqua in ambito “urbano” \n\n- avere un percorso accessibile da tutti, tenendo conto della possibilità di accesso anche \n\nda parte di persone con disabilità \n\n- avere un percorso sicuro e senza ostacoli \n\n- connettere le due passerelle pedonali \n\n- gettare le basi per un collegamento privilegiato in golena \n\n2. Sono previsti degli accessi per persone con disabilità fisica allo scopo di \n\npermettere loro di raggiungere le zone dove sono stati realizzati degli \n\nallargamenti dell'alveo del fiume? \n\nVedi risposta 1. \n\n3. Molti sportivi usufruiscono specialmente di determinati attrezzi lungo il \n\nPercorso vita, ma per    rispondere meglio alle nuove esigenze di questa \n\ncategoria di persone non è possibile progettare dei percorsi fitness sistemando \n\ndelle nuove attrezzature come è già il caso in diversi Comuni ticinesi (Arbedo-\n\nCastione, Locarno)? Sovente simili palestre ricreate all'aperto sono sponsorizzate \n\nda ditte o associazioni, non potrebbe essere questa una modalità per ridurne gli \n\neventuali costi di realizzazione? \n\nIn generale sul tema si rimanda alla risposta all’interrogazione 1/2021. \n\nIl tema dei percorsi vita è di attualità e senz’altro interessante. La posa di infrastrutture per \n\nil fitness (elementi fisici come gli attrezzi per percorsi fitness) va però verificata per capire \n\nse la stessa non vada in contrasto con l’obiettivo di tutelare l’ambiente e i terreni della \n\ngolena, facenti parte dell’alveo sommergibile. \n\nIl Municipio prenderà contatto con il Consorzio correzione fiume Ticino, proprietario dei \n\nsedimi, per discutere della questione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 4 APRILE 2023 \n\nMOZIONE 59/2022 “MISURE DI RISANAMENTO STABILI COMUNALI” DI GABRIELE \n\nPEDRONI E PIETRO GHISLETTA PER IL GRUPPO IL CENTRO  \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 59/2022 "Misure di risanamento stabili comunali", presentata il 21 giugno \n\n2022, da Gabriele Pedroni e Pietro Ghisletta per il gruppo il Centro, E’ RICEVIBILE. \n\n \n\nfavorevoli:  25 contrari:  20 astenuti:  2 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è ritenuta ricevibile. La mozione continuerà dunque il suo iter ed è \n\ndemandata alla Commissione dell’edilizia. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 6 aprile 2023 al 5 giugno \n\n2023. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n24 aprile 2024 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignori Consiglieri comunali \nPietro Ghisletta  \nEmilio Scossa-Baggi  \n\nInterrogazione 65/2024 \n\n"Siamo pronti al futuro? Vi sono visioni concrete per la destinazione futura \n\ndell'attuale OSG ed una sede unica per Polizia-Pompieri-Ambulanza?" di \n\nPietro Ghisletta ed Emilio Scossa-Baggi \n\nEgregio signor Ghisletta, \nEgregio signor Scossa-Baggi, \n \nprima di entrare nel merito delle singole domande poste nell’interrogazione, si propone una \nbreve premessa. \nIl Municipio si sta adoperando da tempo per pianificare delle soluzioni adatte a rispondere alle \nesigenze dei vari servizi di pronto intervento, che siano beninteso anche compatibili con le \ncapacità d’investimento del Comune. Da un recente studio di fattibilità è emerso che raggruppare \ntutti i servizi citati in una sede unica, comporterebbe dei costi non sostenibili, per cui ci si sta ora \norientando verso altre soluzioni che tengano conto delle urgenze per definire la priorità \ntemporale delle diverse realizzazioni. In particolare il Municipio desidera risolvere a breve \nl’annosa problematica della caserma dei pompieri, ora prevista in via definitiva in Via Birreria, \nsenza però inserire per il momento altri contenuti per poterla infine anche vedere realizzata. \n \nIl progetto di nuovo Ospedale alla Saleggina, dal canto suo, è invece di competenza dell’Ente \nOspedaliero Cantonale, che da poche settimane, a seguito di un concorso internazionale, ha scelto \nun progetto architettonico sulla cui base verrà definita la pianificazione del comparto. Il Comune \nè coinvolto nel progetto, ma deve essere data libertà all’EOC di realizzare una struttura così \ncomplessa – sia dal punto di vista del funzionamento interno, sia per gli effetti esterni, sia ancora \nper le procedure da applicare – come un nuovo ospedale, senza vincoli di contenuti esterni che \nnon per forza ne sono compatibili (si pensi ad esempio a pompieri o polizia) e con riguardo a una \nsuperficie, quella della Saleggina, che al netto del progetto di Parco fluviale (che pure si integra e \nqualifica quello del nuovo ospedale) deve servire all’inserimento, in una prima fase, del nuovo \nOspedale regionale (ec San Giovanni), lasciando sufficiente spazio per una realizzazione in \nseconda fase con contenuti di rilevanza cantonale. Nella sua autonomia, sta invece alla Croce \nverde di semmai contattare l’EOC e, ancora una volta, all’EOC di sapere se questa possa trovare per \ntempo sede nel nuovo ospedale, come non è sinora previsto. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nAlle singole domande si risponde quindi come segue. \n \n1. Quali misure concrete sta attuando il Comune per agevolare l’insediamento del nuovo \n\nospedale nella zona della Saleggina? \nIl Municipio, oltre ad avere sin dall’inizio accompagnato EOC e Cantone nella volontà di realizzare \npresso la Saleggina il nuovo ospedale, ha in questi ultimi mesi seguito attivamente la procedura di \nconcorso internazionale ed è in contatto con il Cantone per la prossima fase di regolamentazione \ndelle basi pianificatorie del sedime, oltre che per l’organizzazione logistica e finanziaria dello \nspostamento dello stand di tiro. \n \n2. Come sta collaborando il Comune con l’Ente Ospedaliero Cantonale (EOC) per \n\nriqualificare l’utilizzo del comparto San Giovanni, considerando ad esempio la \n\npossibilità di destinare posti letto per anziani o uffici amministrativi? \n\nÈ stato istituito un gruppo di lavoro, dove sono rappresentati l’EOC, il Comune e il Cantone, per \naffrontare il tema della conversione degli spazi e il futuro del comparto. Le intenzioni saranno \noggetto di informazione parallela all’iter regolamentativo del nuovo ospedale alla Saleggina, a cui \nfaranno seguito le decisioni politiche e le usuali fasi di partecipazione. \n\n  \n3. Non ritiene il Municipio che nell’area della Saleggina in questione si possa cogliere \n\nl’opportunità per valutare pure l’insediamento di un Centro multiservizi comunale \n\nPolizia – Pompieri – Ambulanza in grado di assicurare le emergenze comunali e \n\nregionali? \n\nSi veda la premessa. \n \n4. La modifica del PR per la zona in cui sarà costruito il nuovo ospedale della Saleggina \n\navrebbe già valenza corretta anche per l’insediamento di un possibile Centro \n\nmultiservizi comunale come sopra indicato? \n\nOggi il sedime è pianificatoriamente previsto quale zona per infrastrutture militari. Andrà quindi \nprevista la funzione di insediamento ospedaliero. \n \n5. Quali sono le previsioni temporali del Comune per affrontare le evidenti \n\nproblematiche di spazio i particolare della Polizia Comunale e lo stato di palese \n\ndegrado della Caserma dei pompieri? \n\nLe più brevi possibili, ritenuto che deve essere concluso il progetto definitivo, richiesto il credito \ndi realizzazione, ancora ottenuta la licenza edilizia, su un sedime, quello dell’ex Birreria, per lo \nmeno (e, in termini di risparmio di tempo, non è poco) già pianificato per tale scopo. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Allegato - Bilancio 2017

text: \nBILANCIO INTERMEDIO\nAL 31-12-2017 Data\n\nPagina\n\n23-05-2018\nEnte autonomo Carasc\n\n1\n\nRIASSUNTO  DEL  BILANCIO\n\nC  O  N  S  U  N  T  I  V  O\n\nR I A S S U N T O    D E L    B I L A N C I O \n\nA T T I V O                    P A S S I V O \n\nBENI PATRIMONIALI\n\nBENI AMMINISTRATIVI\n\nFINANZIAMENTI SPECIALI\n\nECCEDENZA PASSIVA\n\nCAPITALE DI TERZI\n\nFINANZIAMENTI SPECIALI\n\nCAPITALE PROPRIO\n\nT O T A L I \n\n 67'714.65\n\n 0.00\n\n 0.00\n\n 0.00\n\n 67'714.65\n\n 0.00\n\n 0.00\n\n 67'714.65  67'714.65\n\n 0.00\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O  67'714.65  67'714.65\n\n\n\nBILANCIO INTERMEDIO\nAL 31-12-2017 Data\n\nPagina\n\n23-05-2018\nEnte autonomo Carasc\n\n2\n\nRICAPITOLAZIONE PER CONTI A 2 CIFRE\n\nConto Descrizione  gruppo del conto Importo Var. % Anno precedente\n\n10\n11\n13\n\nLIQUIDITA' \nCREDITI \nTRANSITORI ATTIVI \n\n 43'736.05\n 17'633.00\n\n 6'345.60\n\n 0.00\n 0.00\n 0.00\n\n 67'714.65  999.99  0.00\n\nA T T I V O 1\n\n\n\nBILANCIO INTERMEDIO\nAL 31-12-2017 Data\n\nPagina\n\n23-05-2018\nEnte autonomo Carasc\n\n3\n\nRICAPITOLAZIONE PER CONTI A 2 CIFRE\n\nConto Descrizione  gruppo del conto Importo Var. % Anno precedente\n\n20\n25\n29\n\nIMPEGNI CORRENTI \nTRANSITORI PASSIVI \nCAPITALE PROPRIO \n\n 66'649.25\n 1'065.40\n\n 0.00\n\n 0.00\n 0.00\n 0.00\n\n 67'714.65  999.99  0.00\n\nP A S S I V O 2\n\n\n\nBILANCIO INTERMEDIO\nAL 31-12-2017 Data\n\nPagina\n\n23-05-2018\nEnte autonomo Carasc\n\n4\n\nConto Descrizione\nA T T I V O\n\nAnno preced.\n\nLIQUIDITA'\n\nCREDITI\n\nTRANSITORI ATTIVI\n\nS A L D O Var.% Variaz. Netta   \n 0.00 67'714.65  67'714.65\n 0.00\n\n 0.00\n\n 0.00\n\n 43'736.05\n\n 17'633.00\n\n 6'345.60\n\n 43'736.05\n\n 17'633.00\n\n 6'345.60\n\n100.01\n100.02\n\n115.01\n\n139.01\n\n 0.00\n 0.00\n\n 0.00\n\n 0.00\n\n 43'536.05\n 200.00\n\n 17'633.00\n\n 6'345.60\n\n 43'536.05\n 200.00\n\n 17'633.00\n\n 6'345.60\n\nBanca Raiffesisen\nQuota sociale n. 13077 Banca Raiffeisen\n\nDebitori\n\nTransitorio attivi\n\n\n\nBILANCIO INTERMEDIO\nAL 31-12-2017 Data\n\nPagina\n\n23-05-2018\nEnte autonomo Carasc\n\n5\n\nConto Descrizione\nP A S S I V O\n\nAnno preced.\n\nIMPEGNI CORRENTI\n\nTRANSITORI PASSIVI\n\nS A L D O Var.% Variaz. Netta   \n 0.00 67'714.65  67'714.65\n 0.00\n\n 0.00\n\n 66'649.25\n\n 1'065.40\n\n 66'649.25\n\n 1'065.40\n\n206.01\n\n259.01\n\n 0.00\n\n 0.00\n\n 66'649.25\n\n 1'065.40\n\n 66'649.25\n\n 1'065.40\n\nConto corrente EAC/Quartiere di Monte Carasso\n\nTransitori passivi\n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n27 maggio 2020 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione no. 05/2017 “Una casa della cultura in Città” de I Verdi  \n\n \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n \nrichiamata la mozione n. 5/2017 de I Verdi del 18 giugno 2017, tenuto conto di quanto \nespresso nelle osservazioni preliminari del 15 gennaio 2019 – in particolare l’ipotesi che una \nsimile struttura potrebbe trovare posto all’interno dell’Ex Ospedale di San Biagio–, \nconsiderata altresì la relazione della Commissione della Gestione del 26 marzo 2019, si \nattende che il consiglio comunale si esprima sul messaggio no. 271 Acquisto dell’ex \nOspedale di Ravecchia – Richiesta di credito. \n\nIn considerazione di quanto sopra esposto, il Municipio invita ulteriormente a voler \nrespingere la mozione. \n \nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n