Verbale del 18 maggio 2021

text: \n \n\n \n\n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA COSTITUTIVA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\n18 MAGGIO 2021 \n\nORDINE DEL GIORNO \n \n\n \n\nAppello  \n\n1. Costituzione dell’Ufficio presidenziale provvisorio  (decano del Consiglio comunale \ne 2 scrutatori)  \n\n2. Rilascio della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle Leggi  \n\n3. Nomine dell’Ufficio presidenziale  \n\n4. Designazione dei membri e dei supplenti nelle Commissioni permanenti 3 membri \nPartito Liberale Radicale; 2 membri Unità di sinistra (PS, PC, GISO e Indipendenti); \n2 membri Lega dei ticinesi – UDC – Indipendenti; 1 membro PPD-GG-PVL; 1 \nmembro I Verdi - FA – MPS – POP – Indipendenti  \n- Commissione della Gestione \n- Commissione dell’Edilizia \n- Commissione della Legislazione \n- Commissione del Piano Regolatore   \n\n5. Designazione dei rappresentanti in seno ai Consigli direttivi degli Enti autonomi di \ndiritto comunale  \n- Azienda Multiservizi Bellinzona - AMB (5 membri) \n- Bellinzona Musei (3 membri) \n- Bellinzona Sport (5 membri) \n- Bellinzona Teatro (3 membri) \n- Ente autonomo Carasc (5 membri) \n\n6. Nomina dei rappresentanti nei Consorzi  \nConsorzio protezione Civile del Bellinzonese (1 rappresentante e 1 supplente) \nConsorzio casa anziani della Riviera (1 rappresentante e 1 supplente) \nConsorzio depurazione acque del Verbano (1 membro e 1 supplente) \nConsorzio manutenzione opere arginatura Ticino-Moesa (5 membri e 5 supplenti) \nConsorzio manutenzione arginature della Riviera (1 membro e 1 supplente) \nConsorzio manutenzione arginature e premunizioni torrentizie valle d’Arbedo (1 \nmembro) \n \n \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n2 \n\nConsorzio manutenzione opere arginatura e premunizione forestale Monte Ceneri (1 \nmembro) \nConsorzio strada Paudo- Monti di Ravecchia – Monti di Artore (4 membri) \nConsorzio strada agricola forestale Arbedo (1 membro) \nConsorzio raggruppamento terreni a Carasso (1 membro) \nConsorzio Torrente Guasta (2 membri) \nConsorzio Torrente Dragonato (1 membro) \nConsorzio riale Daro e Lobbia (1 rappresentante) \n\n7. Designazione di 15 membri e 1 supplente nell’Assemblea ABAD – Assistenza e cure \na domicilio del bellinzonese  \n\n8. Designazione di 5 membri in seno al Consiglio di Fondazione della Casa anziani \nAranda (Giubiasco)  \n\n9. Mozioni e interpellanze  \n\n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n3 \n\nAPPELLO \n\nEnrico Zanti, decano: signore e signori buonasera, do la parola al Segretario comunale \nPhilippe Bernasconi per l'appello. \n \nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale: buonasera a tutti anche da parte mia. \n \nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi-Beltraminelli Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Boscolo Lisa \n\n7. Branda Lara 8. Briccola Fabio \n\n9. Buletti Claudio 10. Calastri Sabina \n\n11. Casari Alberto 12. Cattori Claudio \n\n13. Cereda Andrea 14. Ceschi Arno \n\n15. Codiroli Laura 16. David Ronald \n\n17. Della Santa Manuel 18. Demir Samuele \n\n19. Donati Manuel 20. Dotta Renato \n\n21. Forini Danilo 22. Gada Silvia \n\n23. Ghisletta Pietro 24. Gianini Bixio \n\n25. Gobbi Sacha 26. Guidotti Camilla \n\n27. Lepori Tosca 28. Lepori Sergi Angelica \n\n29. Lo Russo Vito 30. Locatelli Paolo \n\n31. Lucchini Alessandro 32. Luraschi Michela \n\n33. Madonna Luca 34. Malacrida Nembrini Martina \n\n35. Marietta Alberto 36. Martignoni Polti Brenno \n\n37. Minotti Alessandro 38. Minotti Daniela \n\n39. Mossi Maura 40. Mozzini Matteo \n\n41. Ndiaye Broggini Marguerite 42. Ndombele Antonio \n\n43. Noi Marco 44. Orlandi Simone \n\n45. Pedrioli Davide 46. Pedroni Gabriele \n\n47. Petralli Giulia 48. Pini Michela \n\n49. Pronzini Matteo 50. Righetti Paolo \n\n51. Rossi Tuto 52. Rusconi Patrick \n\n53. Sansossio Rosalia 54. Scossa-Baggi Emilio \n\n55. Sergi Giuseppe 56. Stroppini Damiano \n\n57. Zanetti Tiziano 58. Zanti Enrico \n\n59. Zorzi Nicola  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n4 \n\n \nÈ assente giustificata la Consigliera comunale: \n \n\n1. Ghisletta Nadia  \n\n \n \n \nAl momento in aula sono presenti 59 Consiglieri comunali. \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Gianini Simone, Vicesindaco \n– Bang Henrik – Bison Renato – Käppeli Fabio - Minotti Mauro - Soldini Giorgio. \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n5 \n\nDecano: signor Sindaco, signor Vicesindaco, Signori Municipali, colleghe e colleghi \nConsiglieri comunali, Signore e signori del pubblico, come 4 anni or sono, in qualità di \ndecano ho ancora l’onore ed il privilegio di aprire la prima seduta del Consiglio comunale \nper la prossima legislatura 2021/2024. L’ultimo anno della scorsa legislatura è stato a tutti \ngli effetti un vero disastro a causa del Coronavirus, che ha provocato uno sconvolgimento \ndi quasi tutte le attività sociali e produttive, con molta gente positiva ed un elevato numero \ndi decessi. Fortunatamente ora la situazione sembra stia migliorando, soprattutto grazie ai \nbenefici della vaccinazione, ma ci vorrà ancora parecchio tempo per un ritorno alla \nnormalità così come eravamo abituati nella nostra vita quotidiana. Oltre alla politica che \noggi mi vede rivolgersi a voi in qualità di decano di questo consesso, la mia attività in qualità \ndi pensionato mi vede sempre coinvolto in particolare in qualità di maestro di Ju-Jitsu, \nnobile arte marziale nata nel 720 A.C., che pratico da ben 56 anni nella U.I.J.J.A (Federazione \neuropea), con sede principale in Belgio e siamo sotto la direzione del maestro Stefano \nDraghi a Piacenza. Nel 2017 ho ricevuto l’ambito titolo di Shihan, che significa “maestro dei \nmaestri”. Questo titolo viene attribuito direttamente dal Giappone. Quest’anno il mio \nobiettivo è quello di organizzare un corso di difesa personale per sole donne, in quanto \nritengo che purtroppo vi sia sempre troppa violenza verso il gentil sesso, essendo questo \ncampo il mio punto di forza e grazie al mio maestro Soke Alan Campell 9 Dan ex capo della \npolizia di Liverpool ora da qualche anno insegna con la World Ju Jitsu Federation in \nAustralia. Desidero quindi ringraziare il gruppo Lega dei Ticinesi- UDC di cuore il \npresidente sezionale della Lega Sacha Gobbi, ma soprattutto la riconferma di Mauro Minotti \na Municipale. Desidero quindi ringraziare tutti i cittadini, rappresentanti di tutti partiti e \nmovimenti che si sono messi a disposizione per candidarsi come Municipali e Consiglieri \ncomunali. Per terminare, con l’auspicio di finalmente poter disporre di una sala del \nConsiglio comunale adeguatamente attrezzata, auguro buon lavoro al Sindaco, a tutti i \nMunicipali e ai Consiglieri comunali eletti, e che possano beneficiare di tante soddisfazioni \nper questa legislatura nel segno della grande Bellinzona! \n\n1. COSTITUZIONE DELL’UFFICIO PRESIDENZIALE PROVVISORIO  \n(DECANO DEL CONSIGLIO COMUNALE E 2 SCRUTATORI) \n\nDecano: il gruppo Unità di sinistra propone Alberto Casari quale primo scrutatore. Metto in \nvotazione la proposta. \n\n \nScrutatore Alberto Casari Unità di sinistra \n \n\npresenti: 59 favorevoli: 53 contrari: 0 astenuti: 6 \n \n \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n6 \n\nDecano: il gruppo PPD-GG-PVL propone Isotta Bertinelli quale secondo scrutatore. Metto in \nvotazione la proposta. \n\n \nScrutatore Isotta Bertinelli PPD-GG-PVL \n \n\npresenti: 59 favorevoli: 55 contrari: 0 astenuti: 4 \n\n \n\nDecano: l’Ufficio presidenziale provvisorio, è dunque così composto: \n\nPresidente  Enrico Zanti Lega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti \nScrutatore Alberto Casari Unità di sinistra \nScrutatore Isotta Bertinelli PPD-GG-PVL \n\n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n \n\nDecano: invito gli scrutatori a raggiungere il pulpito presidenziale. \n\n2. RILASCIO DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI \n\nDecano: si procede alla sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle \nleggi da parte dei Consiglieri comunali neoeletti, i quali verranno chiamati uno ad uno dal \nSegretario comunale. \n \n \nIl Segretario comunale invita i neoeletti, uno ad uno, al tavolo presidenziale per la firma \ndella dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle leggi e consegna loro le relative \ncredenziali. \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n7 \n\n3. NOMINE DELL’UFFICIO PRESIDENZIALE \n\nDecano: la maggioranza richiesta è semplice. Chiedo al gruppo PLR se vi sono proposte per \nla carica di Presidente. \n\nDamiano Stroppini: gentili colleghe e colleghi, onorevoli Sindaco e Municipali, saluto tutti \ncordialmente e nella speranza di iniziare una legislatura all'insegna della collaborazione e \ndello sviluppo di Bellinzona, propongo a nome del PLR quale Presidente del Consiglio \ncomunale il signor Renato Dotta. \n \nDecano: metto in votazione la proposta. \n \n \nPresidente Renato Dotta PLR \n \n\npresenti: 59 favorevoli: 55 contrari: 0 astenuti: 4 \n \n \n \nDecano: chiedo al gruppo Unità di sinistra se vi sono proposte per la carica di \nVicepresidente. \n \nLisa Boscolo: Presidente in carica, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, pubblico, \nbuonasera, anche da parte mia un augurio a tutti e tutte di poter lavorare in questa nuova \nlegislatura in maniera costruttiva con dialogo e collaborazione. Per il gruppo dell'Unità di \nsinistra propongo Alberto Casari alla carica di Vicepresidenza. \n \nDecano: metto in votazione la proposta. \n \n \nVicepresidente Alberto Casari  Unità di sinistra \n \n\npresenti: 59 favorevoli: 54 contrari: 0 astenuti: 5 \n \n \n \nDecano: chiedo al gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti se vi sono proposte per la \ncarica di scrutatore. \n \nLuca Madonna: Per il gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti propongo Enrico Zanti. \n \nDecano: metto in votazione la proposta. \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n8 \n\nScrutatore Enrico Zanti Lega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti \n \n\npresenti: 59 favorevoli: 54 contrari: 0 astenuti: 5 \n \n \n \nDecano: chiedo al gruppo PPD-GG-PVL se vi sono proposte per la carica di scrutatore. \n \nPaolo Locatelli: per il gruppo PPD-GG-PVL propongo Isotta Bertinelli. \n \nDecano: metto in votazione la proposta. \n \n \nScrutatore Isotta Bertinelli PPD-GG-PVL \n \n\npresenti: 59 favorevoli: 56 contrari: 0 astenuti: 3 \n\n \n\n \nDecano: l’Ufficio presidenziale è così composto. \n \nPresidente  Renato Dotta PLR \nVicepresidente Alberto Casari Unità di sinistra \nScrutatore Enrico Zanti Lega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti \nScrutatore Isotta Bertinelli PPD-GG-PVL \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n \n \n \n\nDecano: Prima di lasciare la parola al Presidente Renato Dotta, faccio i miei auguri ad Anita \nBanfi e a Michela Luraschi che oggi compiono gli anni. Invito il Presidente Renato Dotta al \ntavolo presidenziale. \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n9 \n\nRenato Dotta, Presidente: buonasera a tutti, Gentili Consigliere e stimati Consiglieri \ncomunali, Municipali, Segretario e collaboratori, stimato pubblico presente in sala, \nrappresentanti dei media, non posso nascondere la mia soddisfazione per l’elezione a \nPresidente del Consiglio comunale, ma nel contempo, avverto con molta emozione tutta la \nresponsabilità della carica che mi è stata affidata nell’ambito del consesso cittadino in \nquesto scorcio di legislatura. Desidero dapprima rivolgere un sentito ringraziamento alla \nmia famiglia, ai parenti, ai miei amici e simpatizzanti, ed alle e ai cittadini bellinzonesi che \ngiorni fa, con il loro voto mi hanno dato la fiducia e la possibilità di farmi rieleggere \nConsigliere comunale, senza il loro fondamentale contributo non avrei potuto ripetere \nquesta importante esperienza politica. Con la votazione del 18 aprile e il ballottaggio del 16 \nmaggio, la popolazione di Bellinzona ha fatto una scelta importante per l’esecutivo e il \nlegislativo, ha anche trasmesso un messaggio chiaro: diamo più fiducia ai giovani! Sarà con \nil supporto e l’aiuto dei consiglieri “più anziani ed esperti” che potremo creare quella giusta \namalgama in favore delle corrette decisioni a beneficio del nostro Comune. L’elezione di \ndiversi giovani è anche un segnale positivo che viene lanciato verso la cittadinanza tutta: la \npolitica, ultimamente spesso denigrata o criticata, è invece ancora passione per molte \npersone di ogni età ed ogni estrazione sociale. Essa è una nobilissima attività in quanto \nprefigge al bene comune! Indipendentemente dal colore o idea politica che \nrappresentiamo, la preparazione e l’approfondimento dei dossier da parte di tutti noi è una \nvia obbligata per poter avere un sano e serio spirito costruttivo all’interno del Consiglio \ncomunale. Il mio augurio è quello che l’alzata di mano nelle sedute sia l’apice di un lavoro \ndi preparazione personale, un approfondimento costruttivo nei gruppi e nelle commissioni. \nDurante le sedute ci sarà la possibilità di sostenere la propria tesi, di difendere le proprie \nidee, di confrontarsi, il tutto dev’essere nel pieno rispetto dell’altro, delle regole o \nregolamenti vigenti, dei principi fondanti della nostra democrazia utilizzando un \nlinguaggio educato consono al ruolo che vi è stato affidato. Esprimere il nostro parere ed il \nnostro voto finale, favorevole o contrario che sia, significa assumersi questa responsabilità, \nche va fatta con consapevolezza così come ci è richiesto dai cittadini che ci hanno eletto, \nnon possiamo sottrarci a questo compito lo dobbiamo essenzialmente a loro. Undici villaggi \ne due borghi, ecco Bellinzona oggi con tutte le sue diverse peculiarità, storia, tradizioni, \ncultura, tutti elementi molto importanti e preziosi da rispettare, mantenere e valorizzare. \nMolto lavoro ci aspetta per studiare, capire, leggere il disegno della città e del suo territorio \nche vorremmo o che verrà. Il desiderio di realizzare grandi progetti non deve però \npermettere di perdere di vista la realtà della Città e dei cittadini che la abitano. Cittadini che, \nsempre più, dimostrano di essere pervasi da un certo senso di sfiducia verso istituzioni e \npolitici, cui rimproverano di promettere e non mantenere, di progettare e non realizzare. \nCittadini che si sentono sempre più distanti da politici considerati parte di un élite, che dà \nl’impressione di non operare più per il bene pubblico, ma di perdersi in una competizione \npartitica fine a se stessa. Per arginare questo progressivo senso di diffidenza, è necessario \nridare significato ai valori fondanti, che dovrebbero costituire i punti cardine del nostro \nagire in quanto rappresentanti dei cittadini. Abbiamo vissuto, lo stiamo ancora vivendo un \nperiodo particolare. Questo ha cambiato abitudini e regole che mai nessuno avrebbe \npensato potesse accadere. Dobbiamo ritrovare slancio e fiducia, lasciamo questo \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n10 \n\naffaticamento alla nostre spalle riconquistiamo forza e fiducia in noi stessi, riprendiamo ad \nessere buoni comunicatori, partecipiamo agli eventi, ascoltiamo le voci che giungono dei \nnostri villaggi (non mi piace dire quartieri), lo so che anche questo è lavoro e che prende \ntempo, ma è anche un ulteriore importante e significativo compito che ci spetta, un segnale \ndi rafforzato avvicinamento, un segno di ulteriore migliorata apertura, stima ma \nsoprattutto di ringraziamento verso tutte le nostre cittadine e cittadini e qui mi sta molto a \ncuore citare in modo particolare tutti coloro, che tramite quell’immenso lavoro di \nvolontariato, danno per tutta la comunità un prezioso e importante valore aggiunto. Passo \nalla conclusione nel dirvi tre cose, primo - ricordatevi, essere Consigliere comunale significa \nche non sarete giudicati per quello che avete fatto, ma per quello che avreste dovuto fare e \nnon avete fatto per la città, esercitare questa funzione significa cambiare il destino della \nstoria del proprio Comune; secondo - a tutti voi l’augurio di un buon, interessante, \ncostruttivo e proficuo lavoro in questo triennio; terzo - nella precedente legislatura, era \nstato detto in alcune sedute che la nostra nuova città era un bebè, in crescita. Da oggi, tutti \ninsieme, iniziamo la seconda legislatura, pertanto, care Consigliere e stimati Consiglieri \ncomunali, forza, dai, facciamo crescere bene e forte questa splendida bimba di nome \nBellinzona! Vi ringrazio dell’attenzione. \n\n \n\n****** \n \n \nPresidente: comunico di aver ricevuto dal Consigliere comunale Matteo Pronzini, a nome \nde I Verdi - FA – MPS – POP – Indipendenti, la richiesta di istituire alcune Commissioni \nspeciali e più precisamente: \n\n- Commissione socialità \n- Commissione lavoro e sviluppo economico \n- Commissione giovani \n- Commissione discriminazione di genere \n- Commissione scuola  \n- Commissione personale comunale \n- Commissione ambiente ed energia \n\nPrima di mettere in votazione la modifica dell’ordine del giorno con l’inserimento della \nnuova trattanda “Istituzione Commissioni speciali”, apro la discussione. \n \nMatteo Pronzini: buonasera anche da parte mia, già ad inizio maggio abbiamo fatto questa \nrichiesta, trasmessa anche ai capigruppo. La proposta nasce perché riteniamo che una città \ncome Bellinzona, con tutto quanto è stato detto anche nel discorso del neo Presidente, e \nsoprattutto un Consiglio comunale come quello che vogliamo e dovremmo essere, \nnecessita di avere più commissioni tematiche. Questo per una ragione molto semplice nel \nsenso che la disparità tra il potere del Municipio e quello del Consiglio comunale è già \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n11 \n\nabbastanza vistosa. Se voi analizzate la Legge organica comunale e la comparate con la \nLegge sul Gran consiglio, si noterà che quest’ultima offre più possibilità d'intervento da \nparte del legislativo nel ruolo che dovrebbe spettargli. Il legislativo ha la vigilanza \nsull'esecutivo e questo già da diversi decenni o magari qualche secolo. Di conseguenza noi \nriteniamo che bisogna sviluppare quelle commissioni che ha citato il Presidente. Anche per \nuna ragione molto semplice, usciamo da una legislatura dove vi sono state molte situazioni \nche non hanno funzionato, ne discuteremo ancora fra un attimo quando parleremo di \nalcune interpellanze, penso per esempio a quanto è successo alla Casa per anziani di \nSementina, ma anche a tutto quello che riguarda il lavoro e lo sviluppo economico. È chiaro \nche evidentemente mi soffermo sull'aspetto legato alle Officine di Bellinzona. Chiaramente \nad alcuni interessa fare in modo che si sviluppi la città da un punto di vista abitativo, una \nspeculazione, però vi è anche il problema legato ai posti di lavoro. Nell'ultima sessione del \nmese di marzo avete, con un po' di difficoltà, votato una risoluzione, una controproposta, \nalla risoluzione che l'MPS aveva proposto, però è chiaro che vi è un problema legato allo \nsviluppo dei posti di lavoro, dove di fatto la Città di Bellinzona è assente, nel senso che aldilà \ndi quello che il Municipio può raccontare le discussioni per il futuro dello stabilimento \nindustriale a Castione avvengono al massimo tra le ferrovie, il Consiglio di Stato e la \nCommissione del personale. Ma il Municipio di Bellinzona è completamente assente. In \nquesto senso bisognerebbe che il Consiglio comunale intervenisse. Vi sono poi una serie di \naltre commissioni che proponiamo ad esempio sulla questione dei giovani. Il decano ha \nindicato la priorità di organizzare dei corsi di difesa personale per le donne, magari questa \nè una cosa da fare, ma vi sono tutta una serie di tematiche a cominciare anche all'interno \ndell'Amministrazione comunale sulla discriminazione di genere. Inoltre vi è la questione \ndella scuola: è assurdo che una Città come Bellinzona non abbia ad esempio un \nRegolamento e anche una sorveglianza su quanto succede nelle scuole. Si potrebbe \ndiscutere a lungo sulla questione dell'ultimo concorso pubblicato in merito alle mense e ai \nservizi extra-scolastici per arrivare poi alla Commissione sul personale comunale che già il \nPPD aveva proposto 4 anni fa. Nel frattempo la situazione del personale comunale è \npeggiorata. Sfido chiunque di voi a sapere esattamente cosa sta succedendo con le casse \npensioni dei dipendenti comunali. Le promesse fatte non sono state mantenute e sfido \nqualsiasi di voi a dimostrare il contrario. A tal proposito abbiamo inoltrato una serie di \ninterrogazioni sulla questione della gestione del personale. Ritornando sul tema delle \ncommissioni proponiamo anche una Commissione ambiente ed energia, di cui i nostri \ncolleghi I Verdi avevano già presentato una richiesta nella scorsa legislatura. A nostro modo \ndi vedere vi sono delle tematiche che devono essere oggetto di commissioni e a cui bisogna \nfare in modo che il Consiglio comunale intervenga con priorità. Noi non pensiamo che il \nruolo del Consiglio comunale deve essere unicamente presenziare nelle sessioni e nelle \nsedute delle commissioni ora presenti. Per queste ragioni noi riteniamo che sia importante \nmettere in piedi queste commissioni e vi invito di conseguenza a volerle votare e sostenere. \n \nDamiano Stroppini: Caro Presidente, gentili colleghe e colleghi, onorevole Sindaco e \nMunicipali, il gruppo PLR boccerà la proposta di modifica dell'ordine del giorno del collega \nMatteo Pronzini in quanto a nostro avviso la proposta di costituzione di nuove commissioni \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n12 \n\nspeciali deve contemplare in maniera chiara quali sono i loro compiti, le loro competenze e \nle loro responsabilità. La proposta fatta in maniera generica, così come presentata, non \npermette un adeguato approfondimento sul ruolo delle diverse commissioni. Lo scopo \npratico e operativo delle nuove commissioni deve essere chiarito in maniera precisa: è \nnecessario ben comprendere se e in che maniera le commissioni proposte debbano svolgere \nil loro lavoro e se tale lavoro o attività non sia sovrapposto a quelle delle commissioni \npermanenti già esistenti. Inoltre anche l'aspetto dei costi delle commissioni deve essere \nvalutato attentamente e tenuto in adeguata considerazione. Ricordo inoltre che è pendente \nuna recente mozione de I Verdi per la costituzione di una commissione permanente \nambiente ed energia, come citato da Pronzini poco fa, che sta seguendo l'iter procedurale \ncorretto e che si sovrappone ad una delle proposte avanzate dal collega Pronzini. In ogni \ncaso qualora la maggioranza del Consiglio comunale ritenesse di demandare la proposta \nper la costituzione delle Commissioni speciali al Municipio per le sue osservazioni e alle \nCommissioni della gestione e della legislazione per le considerazioni di loro competenza ci \ndichiariamo d'accordo. Quindi da parte nostra l'ordine del giorno della seduta di questa sera \nnon deve essere modificato. \n \nLisa Boscolo: Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, buonasera, noi \ncapigruppi abbiamo ricevuto la proposta il 12 maggio, che abbiamo letto. Sulla stessa non \nc'erano motivazioni, ma questa sera le abbiamo sentite, forse valeva la pena sentirle prima. \nAd ogni modo ho sentito delle motivazioni quantitative: la Città di Bellinzona è grande e \nquindi ha bisogno maggiori commissioni per dare potere al Consiglio comunale. Su questo \npossiamo anche discutere, sono anche d'accordo, potrebbe anche portare ad uno sgravio a \ncerte commissioni, come la Commissione della gestione, che ha molto lavoro con Messaggi \nmunicipali anche abbastanza importanti. Però sono un po' confusa sul tema commissione \nspeciale. Perché nel discorso del collega Pronzini si parlava di contenuti, di discussioni \ntematiche, ma la commissione definita da lui speciale funziona proprio come una \ncommissione permanente ovvero all'interno della commissione vengono demandati \nMessaggi municipali e mozioni specifiche che verranno trattati in questa commissione. \nNon è dunque una commissione consultiva. Magari la intende così il collega Pronzini, è \nanche vero che è la prima volta che entrate in una commissione e quindi capirete come \nfunzionerà. Quindi anche qui mi chiedo di elencare, visto che sono sette commissioni \nspeciali, anche i Messaggi municipali che dovrebbero essere demandati alla commissione \nsocialità e perché non alla Commissione giovani, alla Commissione discriminazione di \ngenere. Insomma ho un po' paura che al momento attuale c'è un po' di confusione, anche se \nè giusto definire delle priorità. Anche noi come gruppo abbiamo delle priorità da sviluppare \nin alcune commissioni specifiche però se noi questa sera entriamo nel merito di ogni \npriorità non ne usciamo più vivi. Per quanto riguarda la mozione proposta dal gruppo de I \nVerdi nell'ultima legislatura sulla Commissione ambiente ed energia, lì sono state motivate \nle necessità di avere una commissione speciale che tratti di questo argomento. Sono state \nmotivate la priorità di questo tema e penso che il nostro gruppo lo sostenga appieno. \nImmagino che anche i colleghi e le colleghe possono essere d'accordo. Avere un'analisi \nchiara sull’impatto ambientale di ogni Messaggio municipale e di ogni mozione è \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n13 \n\ninteressante, come fa la Commissione della gestione che verifica l'impatto finanziario. \nQuindi noi siamo aperti alla discussione o meglio verificare quale commissione può essere \ninstaurata, ma non è il momento ora in questa seduta costitutiva, tra l'altro né straordinaria, \nné ordinaria, di entrare in merito alla questione. Però ritengo non è un no, ma qualora ci \nsarà l'esigenza e qualora verrà presentata un'altra mozione allora volentieri ne riparleremo, \nma non questa sera. \n \nPaolo Locatelli: Caro Presidente auguri di buon lavoro, Sindaco, Municipali, colleghi e \ncolleghe Consiglieri comunali, effettivamente anche il gruppo PPD-GG-PLV, che non si \noppone all'istituzione di commissioni speciali su argomenti e temi importanti, ritiene che \nnon sia ora necessario entrare nel merito in una proposta che è molto declamatoria e \nconseguentemente molto astratta e che infine non porterebbe da nessuna parte. In più si \nsollevano anche dei problemi concreti, o meglio quelli di accavallamento di competenze tra \nle commissioni permanenti già esistenti con quelle nuove proposte. Faccio un esempio \npratico: l'anno scorso anch'io sarei stato tentato di proporre una commissione speciale, \nperché il Regolamento comunale lo permette, per la questione dei sorpassi di spesa nei tre \nfamosi cantieri. Non l'ho fatto semplicemente perché avevo la certezza che all'interno della \nCommissione della gestione e della Commissione dell'edilizia attraverso anche le audizioni \ncon i Municipali e il Sindaco avremmo potuto raccogliere tutte le informazioni. Quindi per \nquesto abbiamo ritenuto di evitare un doppione. Io non credo personalmente che \natomizzare con la frammentazione le discussioni di pertinenza di un Consiglio comunale \nfaccia bene alla politica. Credo invece il contrario. Come dicono in Svizzera interna \nrischieremmo di creare un popolo di "Fachidioten" specialisti che perdono completamente \nla visione del complesso e della globalità dei problemi. Quindi anche per questo il Gruppo \nPPD-GG-PVL intende bocciare l'entrata in materia e prima ancora la modifica dell'ordine \ndel giorno. \n \nLuca Madonna: Presidente, Sindaco, Municipali, anzitutto in bocca al lupo ai nuovi eletti e \nun buon lavoro. Anche noi siamo d'accordo a spostare questa discussione più avanti, \nquando il discorso sarà più chiaro e sarà stato trattato, per poter poi permetterci di scegliere. \nRiteniamo che sulle sette commissioni proposte due o tre sono doppioni, inoltre \nricordiamoci che in caso di bisogno si può sempre creare una commissione ad hoc su un \nargomento. A nome del nostro gruppo anche noi non bocciamo ma rimandiamo la \nquestione. \n \nMatteo Pronzini: nella scorsa legislatura una delle critiche alle nostre compagne era quella \ndi arrivare all'ultimo momento. Abbiamo fatto questa segnalazione il 7 e 12 maggio. Lisa \nBoscolo mi ha scritto chiedendomi di sapere quali erano le commissioni così da poterci \nriflettere. Però nessuno, se c'era così la volontà di approfondire qualcosa che non era chiaro \ndella nostra proposta, mi ha scritto. I Capigruppo potevano prendere posizione e chiedere \ndelucidazioni. È evidente che quest'argomentazione che state facendo ha una logica: \nsemplicemente quella di continuare a perpetuare una situazione di subalternità nei \nconfronti del Municipio, perché evidentemente non è una questione di atomizzare. A noi \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n14 \n\nva anche bene fare qui le discussioni, però guardate che la discussione nelle commissioni è \nsemplicemente per fare in modo di avere anche un controllo sull'operato e sulle negligenze \ndel Municipio sui vari temi. Ma ci arriveremo poi anche nelle prossime sedute. Arriveremo \na discutere sulla qualità delle proposte fatte, quando discuteremo il punto 5 concernente le \nnomine nei consigli direttivi. A questo proposito abbiamo delle proposte parziali del \nMunicipio che sono arrivate oggi a meno di 24 ore dal Consiglio comunale. Voi campate \nscuse, volete semplicemente continuare quello che avete fatto nella scorsa legislatura con \nle conseguenze che arriveranno, come sono arrivate nella scorsa legislatura. Noi \nmanteniamo la nostra proposta di discutere queste commissioni speciali e se non siete \nd'accordo dovete semplicemente votare di no. \n \nEmilio Scossa-Baggi: Signor Sindaco, Municipali, care colleghe e colleghi, su questo \nargomento la farei molto semplice. Se è corretto l'art. 38 cpv. 2 del Regolamento comunale \nprevede la possibilità di creare delle commissioni, che suppongo siano senz'altro \ncommissioni consultive. Non bisogna però dimenticare che nello stesso articolo si cita \nespressamente: "per l’esame di determinati oggetti sottoposti per esame e decisione al Consiglio \ncomunale”. All'ordine del giorno oggi non c'è una ragione concreta per costituire una \ncommissione di questo tipo, per cui non dobbiamo nemmeno votare. Non ha senso. Se si \nvuole intraprendere questa strada, lecita sicuramente, si passi attraverso una mozione con \nun preavviso del Municipio, e di una commissione alla quale è demandata e si potrà \ndiscuterne effettivamente almeno per capire un po' più compiutamente quali siano gli \nobbiettivi, la competenza, la pertinenza e le finalità di queste commissioni. Mancano un \nminimo di spiegazioni plausibili. È un po' come se inventassimo la commissione per il \nlittering, la Commissione parco giochi o la Commissione per la quarta età. Propongo di non \nvotare perché non c'è un senso a questa proposta. Giuristi ne abbiamo che possono \neventualmente pronunciarsi in merito. \n \nGiuseppe Sergi: due considerazioni, la prima è che è vero che le commissioni devono \ndiscutere temi che saranno sottoposti in Consiglio comunale. Il problema è che se queste \ncommissioni ci fossero già oggi, alcuni temi che sono all'attenzione del Consiglio comunale \npotrebbero già essere assegnati. Io ricordo che non essendoci mai state delle commissioni \nparticolari, ha fatto sì che nella scorsa legislatura dei temi importanti, che avrebbero potuto \nessere oggetto di una discussione in queste commissioni, siano stati semplicemente \nsottovalutati. Si è discusso a più riprese, per esempio, delle questioni delle discriminazioni \ndi genere. Il Municipio allora aveva risposto a una proposta del gruppo MPS dicendo che nel \nnostro territorio non era necessario per esempio potenziare tutte le misure che dovevano \nscongiurare la violenza sulle donne e femminicidi. In quello stesso periodo sul territorio di \nBellinzona sono successi tre femminicidi. È chiaro che si può andare a piangere il giorno del \nfemminicidio portando la solidarietà alle famiglie, ma molto probabilmente se prima si \nfosse discusso di questo si sarebbero potute mettere in atto delle misure che, non dico \navrebbero impedito questo, ma avrebbero contribuito ad evitarlo. Quindi ci sono una serie \ndi questioni, di mozioni e di proposte che potrebbero essere assegnate a queste \ncommissioni. Creare queste commissioni non è difficile, e soprattutto non bisogna perdere \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n15 \n\nmolto tempo per spiegare. Tutti voi sapete che cosa si intende con il nome che abbiamo dato \na queste commissioni. Se si parla ad esempio di commissione contro la discriminazione di \ngenere si sa benissimo di cosa si parla. Se si parla di commissione istituti case per anziani si \nsa benissimo di cosa si parla e quali sono i temi che potrebbero e dovrebbero essere \naffrontati. Concludo con una considerazione molto semplice. Se si vuole continuare come \nprima, noi siamo anche contenti perché giochiamo meglio in quella posizione. Ma non si \nvenga poi a dire che si è pronti a collaborare e si è pronti a fare in maniera che tutti possano \npartecipare alla discussione sul futuro e sulle proposte che sono utili per questa Città. \nQuesta questione delle commissioni e l'atteggiamento che hanno i maggiori gruppi ne sono \nla dimostrazione.  \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la modifica dell’ordine \ndel giorno con l’inserimento della nuova trattanda, “Istituzione Commissioni speciali”, dopo \nil punto 4. \n \n \n\npresenti: 59 favorevoli: 6 contrari: 52 astenuti: 1  \n\nPresidente: la proposta è stata bocciata. Di conseguenza l’ordine del giorno non viene \nmodificato. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n4. DESIGNAZIONE DEI MEMBRI E DEI SUPPLENTI NELLE COMMISSIONI PERMANENTI \n3 MEMBRI PARTITO LIBERALE RADICALE  \n2 MEMBRI UNITÀ DI SINISTRA (PS, PC, GISO E INDIPENDENTI) \n2 MEMBRI LEGA DEI TICINESI – UDC – INDIPENDENTI \n1 MEMBRO PPD-GG-PVL \n1 MEMBRO I VERDI - FA – MPS – POP – INDIPENDENTI \n\nPresidente: la maggioranza richiesta è semplice. Per ogni commissione verranno eletti 3 \nmembri PLR, 2 membri Unità di sinistra, 2 membri Lega dei ticinesi-UDC-Indipendenti, 1 \nmembro PPD-GG-PVL, 1 membro I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti. Propongo di votare i \ncandidati nel complesso e per commissione. La proposta è stata accettata. Metto in \nvotazione le proposte. \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n16 \n\nVengono designati i membri e i supplenti nelle commissioni permanenti: \n \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE (9 MEMBRI) \n \nPartito Liberale Radicale \n3 membri   Silvia Gada \n    Vito Lo Russo \n    Tiziano Zanetti \n \n1 supplente   Alberto Marietta \n \n \nUnità di sinistra (PS, PC, GISO e Indipendenti) \n2 membri   Lisa Boscolo \n    Martina Malacrida Nembrini \n \n1 supplente   Danilo Forini \n \n \nLega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti \n2 membri   Sacha Gobbi \n    Brenno Martignoni Polti \n \n1 supplente   Simone Orlandi \n \n \nPPD-GG-PVL \n1 membro   Ivan Ambrosini \n \n1 supplente   Pietro Ghisletta \n \n \nI Verdi - FA – MPS – POP – Indipendenti \n1 membro   Giuseppe Sergi \n \n1 supplente   Matteo Pronzini \n \n \n \npresenti: 59  favorevoli: 59  contrari: 0  astenuti: 0  \n\n \n \n \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n17 \n\nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA (9 MEMBRI) \n \nPartito Liberale Radicale \n3 membri   Andrea Cereda \n    Bixio Gianini \n    Michela Pini \n \n1 supplente   Patrick Rusconi \n \n \nUnità di sinistra (PS, PC, GISO e Indipendenti) \n2 membri   Alberto Casari \n    Rosalia Sansossio \n \n1 supplente   Lara Branda \n \n \nLega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti \n2 membri   Simone Orlandi \n    Alessandro Minotti \n \n1 supplente   Sacha Gobbi \n \n \nPPD-GG-PVL \n1 membro   Gabriele Pedroni \n \n1 supplente   Isotta Bertinelli \n \n \nI Verdi - FA – MPS – POP – Indipendenti \n1 membro   Giulia Petralli \n \n1 supplente   Matteo Pronzini \n \n \n \npresenti: 59  favorevoli: 59  contrari: 0  astenuti: 0  \n\n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n18 \n\nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE (9 MEMBRI) \n \nPartito Liberale Radicale \n3 membri   Anita Banfi \n    Paolo Righetti \n    Nicola Zorzi \n \n1 supplente   Arno Ceschi \n \n \nUnità di sinistra (PS, PC, GISO e Indipendenti) \n2 membri   Alessandro Lucchini \n    Antonio Ndombele \n \n1 supplente   Tosca Lepori \n \n \nLega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti \n2 membri   Manuel Donati \n    Samuele Demir \n \n1 supplente   Luca Madonna \n \n \nPPD-GG-PVL \n1 membro   Emilio Scossa-Baggi \n \n1 supplente   Marguerite Ndiaye Broggini \n \n \nI Verdi - FA – MPS – POP – Indipendenti \n1 membro   Ronald David \n \n1 supplente   Angelica Lepori Sergi \n \n \n \npresenti: 59  favorevoli: 59  contrari: 0  astenuti: 0  \n\n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n19 \n\nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE (9 MEMBRI) \n \nPartito Liberale Radicale \n3 membri   Fabio Briccola \n    Sabina Calastri \n    Manuel Della Santa \n \n1 supplente   Laura Codiroli \n \n \nUnità di sinistra (PS, PC, GISO e Indipendenti) \n2 membri   Massimiliano Arif Ay \n    Claudio Buletti \n \n1 supplente   Michela Luraschi \n \n \nLega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti \n2 membri   Luca Madonna \n    Enrico Zanti \n \n1 supplente   Daniela Minotti \n \n \nPPD-GG-PVL \n1 membro   Davide Pedrioli \n \n1 supplente   Claudio Cattori \n \n \nI Verdi - FA – MPS – POP – Indipendenti \n1 membro   Marco Noi \n \n1 supplente   Angelica Lepori Sergi \n \n \n \npresenti: 59  favorevoli: 59  contrari: 0  astenuti: 0  \n\n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n20 \n\n5. DESIGNAZIONE DEI RAPPRESENTANTI IN SENO AI CONSIGLI DIRETTIVI DEGLI ENTI \nAUTONOMI DI DIRITTO COMUNALE \n\nPresidente: la maggioranza richiesta è assoluta. Vengono designati i rappresentanti in seno \nal Consiglio direttivo degli Enti autonomi di diritto comunale su proposta del Municipio, \ncome previsto dallo statuto dei rispettivi enti. Non si mettono pertanto al voto ulteriori \nproposte. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: il 3 maggio abbiamo ricevuto un’e-mail da “Consiglio comunale” dove vi \nera scritto che nella seduta costitutiva bisognava procedere alla nomina all’interno di \nconsorzi ed enti. In questo e-mail veniva indicato che per statuto degli enti autonomi di \ndiritto comunale le proposte dei membri competono al Municipio e che nei prossimi giorni \nsi sarebbe ricevuta un’indicazione dall'esecutivo. Il 12 maggio abbiamo scritto al Municipio \nsegnalando una nostra rappresentante e su questo interverrà poi Ronald David nello \nspecifico. In tutti i casi fino a questa mattina alle 11.25 nessuno di noi sapeva quali erano \nqueste proposte e di conseguenza a mio modo di vedere questo modo di lavorare è poco \nserio. In più non vi era nessuna spiegazione su chi sono queste persone. Magari io ho una \nvisione un po' distorta arrivando dal Gran Consiglio però quando qualcuno viene proposto \nper degli enti si spiega almeno chi è, cosa ha fatto, da dove viene e quali sono le sue \ncompetenze. Perché io devo nominare una di queste persone? Vorrei sapere che \ncompetenze hanno. Perciò io credo che come primo passo dobbiamo rinviare questa \ntrattanda in modo che il Municipio possa sanare la situazione e per tempo comunicarci le \nragioni per cui sono state proposte queste persone. Anche perché nell'e-mail che è stato \nmandato stamattina, la Cancelleria scrive: “Gentili ed egregi capi gruppo, in relazione al pto. 5 \ndell’odg vi informiamo che il Municipio, sulla base degli statuti degli enti, preso atto delle \nsuggestioni provenienti dai diversi gruppi, propone quali membri….”. Noi abbiamo proposto una \npersona, io vorrei sapere perché questa persona che abbiamo proposto non è stata ritenuta \nvalida per essere all'interno di questa rosa. Magari il Municipio ha fatto una scelta giusta e \nlogica, però vorrei capire le motivazioni della scelta e delle proposte. In tutti i casi le nostre \nsuggestioni non sono state tenute in considerazione. Bisognerebbe capire qual è la logica \nperché all’interno delle proposte mancano persone del nostro gruppo. C'è una legge non \nscritta dove si deve per forza essere dei partiti che non sono dell'opposizione? Perciò \nseguendo un po' la logica fatta prima dai capigruppo chiedo formalmente che si rinvii il voto \ncosicché il Municipio possa sanare la situazione. Poi in base a come andrà il voto sul rinvio \ninterverremo sul chiedere spiegazioni sui vari candidati. \n \nPaolo Locatelli: Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi Consiglieri comunali, \nnel mio intervento vorrei perlomeno lanciare una discussione legata all'opportunità \npolitica di proporre, da parte del Municipio, dei colleghi Municipali all'interno dei Consigli \ndirettivi degli enti autonomi di diritto pubblico. Evidentemente, statuti alla mano, non sto \nparlando dei Capidicastero che hanno il buon diritto di far parte di questi enti pubblici e \ngiustamente anche il dovere di assumerne la presidenza. Faccio l'esempio dell'ente \nautonomo Sport perché lo trovo emblematico. Per definizione, e questo è il punto centrale \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n21 \n\ndel mio intervento, un ente autonomo è un ente pubblico che cura gli interessi di una \ndeterminata collettività, in questo caso i cittadini della Città di Bellinzona e in una posizione \npiù o meno di ampia autonomia rispetto a chi ha costituito gli stessi enti autonomi. Più o \nmeno autonomia non va a relativizzare il concetto di autonomia nel senso letterario, ma va \nsemplicemente a ricordare che comunque gli enti autonomi sono di diritto pubblico e sono \nsaldamente nelle mani del pubblico. In questo contesto rilevo che in un consesso di cinque \nmembri nel Consiglio direttivo dell'Ente autonomo Sport il Municipio propone qualcosa \ncome tre Municipali. Leggendo lo statuto vedo con mia sorpresa che ad esempio tra i \ncompiti del Consiglio direttivo vi è quello di negoziare con il Municipio i mandati di \nprestazione. Allora mi chiedo quale caspita di trattativa vuoi fare come Consiglio direttivo \nse dall'altra parte del tavolo ci dovresti essere tu con altra veste in quanto municipale? Cos'è \nquesta una trattativa allo specchio dove viene smarrita la duttilità critica che deve proprio \navere il Consiglio direttivo, per garantire gli interessi della collettività? Quindi per questo \nmotivo vi preannuncio che noi ascolteremo gli sviluppi della discussione su questa \ntrattanda e ci riserviamo puntualmente sui singoli enti di bocciare oppure perlomeno \nastenerci alle proposte che verranno in conclusione formulate. \n \nLuca Madonna: anch'io confermo quanto detto da Paolo Locatelli. Inoltre non si può trovare \nalle 11.25 di mattina una e-mail contenente i nomi già prestabiliti dal Municipio e con \nl’indicazione "delle suggestioni provenienti dai diversi gruppi, propone quali membri dei consigli \ndirettivi degli enti autonomi". Il nostro gruppo è stato chiaro, ha mandato dei nomi prima che \narrivava questo email, e qua non ne troviamo. Qualcosa non ha funzionato. Posso capire che \nnegli enti ci sia il Capodicastero, che magari il partito di maggioranza, dove ci sono cinque \nmembri, possa esigere un posto in più, ma spero che questo posto in più venga dato per \nesempio ad un Consigliere comunale. Tre Municipali nell’ente autonomo Sport mi \nsembrano un po' troppi perché nel proprio gruppo magari vi sono persone non impegnate \nin alcun ente. Quindi avere un po' più di posto per permettere a tutti di portare qualcosa non \nsia sbagliato. Quindi a nome del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti al momento \ndella nomina dei nomi proporremo anche noi un altro nome. \n \nLisa Boscolo: visto quanto lanciato dal collega Paolo Locatelli mi permetto di riportare \nalcune considerazioni del nostro gruppo. Effettivamente, rispondendo alla questione \ndell’ente Sport, magari posso riprendere le considerazioni del collega Matteo Pronzini. Pure \nio quando ho letto i nomi delle persone designate dal Municipio, aldilà che sono arrivati ad \nun certo orario, mi sono chiesta chi sono queste persone, non le conosco, a parte \nevidentemente i Municipali e i rappresentanti del mio partito. Ma non spetta a me decidere \nse va bene o non va bene, è competenza del Municipio. È il Municipio che ci ha fatto questa \nproposta considerando i risultati dalle elezioni e coinvolgendo i Presidenti di partito ha \nfatto le sue scelte. Ecco però che mi permetto evidentemente anch'io di dire che forse le \nscelte andrebbero fatte sulla base delle competenze, sulla base di cosa può portare la \npersona in un determinato ente autonomo. Quindi effettivamente anche noi storciamo un \npo' il naso come Unità di sinistra a vedere più di un Municipale in un ente sportivo, ma \nriteniamo anche leggermente irresponsabile in questo momento, bocciare completamente \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n22 \n\nla proposta del Municipio, perché riteniamo che forse dovevamo arrivare anche noi un \nattimino prima e modificare all'origine il problema ed evitare questa cosa. Quindi noi \naccettiamo le proposte del Municipio anche se dobbiamo stigmatizzare questa scelta. \nConcludo permettendomi di ringraziare l'amministrazione comunale, che penso oggi con \nproposte all'ultimo minuto hanno lavorato il doppio. Chiaro anche io e i vari capigruppo \noggi ne abbiamo fatte di chiamate ma alla fine noi l'abbiamo scelto, loro no e quindi grazie \nper il vostro lavoro. \n \nRonald David: buonasera a tutti anche da parte mia, un augurio al neopresidente per il suo \noperato e un buonissimo lavoro a tutti voi. Intervengo brevemente in parte per riprendere \nquanto detto dal collega Matteo Pronzini che mi trova evidentemente pienamente \nconcorde. Il fatto di non avere a disposizione tutti gli elementi per decidere in questa sede \n(curriculum, competenze e qualità delle persone proposte dal Municipio) è qualcosa che \ninficia fortemente la possibilità di esprimerci come Consiglio comunale su queste nomine. \nQuindi in prima analisi la proposta da parte nostra è quella del rinvio del voto con la \npreghiera al Municipio di specificare in dettaglio le motivazioni per cui le candidature \nproposte sono state portate alla nostra attenzione. Noi abbiamo proposto la collega Giulia \nPetralli quale membro dell'Azienda Multiservizi Bellinzona per una serie di ragioni molto \nsemplici, innanzitutto perché da qualche anno è attiva professionalmente nell'ambito \ndell'energia, è laureata in economia, è una donna giovane ed è un profilo completamente \ndiverso rispetto agli altri nomi a cui siamo abituati. Mi fa una certa specie sentire Lisa \nBoscolo che difende le scelte municipali quando 7 maschi bianchi, più o meno tutti di mezza \netà, a parte Fabio Käppeli, propongono di nominare altri 5 maschi bianchi tutti di mezza età. \nCredo che anche da queste piccole cose ci rendiamo conto che abbiamo un problema di \nrappresentanza, un problema di sensibilità diverse, un problema che in queste piccole cose \nsi manifesta in maniera abbastanza fragorosa. Quindi subordinatamente alla richiesta di \nrinvio, se questa non dovesse essere accettata, chiediamo di votare una modifica potenziale \ndi questi nomi e per quanto riguarda le AMB sulla base di quello che prevede l'art. 13 LOC \nche dà facoltà al Consiglio comunale di decidere, uscendo dai criteri nettamente partitici, \nquindi basandosi anche sulle competenze, quelli che sono i membri da designare all'interno \ndei consorzi e dei vari enti di diritto pubblico come questa sera. Quindi ribadisco che la \nproposta principale è quella del rinvio, quella secondaria è quella di poter votare questa \nmodifica, in caso contrario vedremo di rivolgerci eventualmente agli Enti locali per fare \nchiarezza. \n \nMatteo Pronzini: Lisa Boscolo ha detto che il Municipio sulla base dei calcoli delle elezioni \ne con i contatti con i Presidenti di partito ha fatto queste proposte. Noi non siamo stati \ncontattati da nessuno. Vorrei comunque capire quali calcoli sono stati fatti, ci sono delle \nformule matematiche per sapere questo? Perché l'unica formula che secondo me avete \nadottato, che conferma quello che abbiamo detto prima, è quella dei partiti salvati e che \nfanno parte del Municipio. In base a quanto sentito se non volete proprio fare una figuraccia \nstasera rinviamo tutto. Chiaramente avete avuto le vostre questioni in queste settimane, \nperò evidentemente non è assolutamente accettabile che si presenti alle 11.25 questo e-mail \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n23 \n\ncon queste informazioni. Boscolo parlava delle competenze, io non vedo quali sono le \ncompetenze se non quelle di appartenere ai partiti giusti. \n \nPresidente: è stato richiesto un momento di pausa da parte del gruppo Unità di sinistra. \n \n \n********************* \n \nPresidente: riprendiamo la seduta. \n \nMario Branda, Sindaco: signor Presidente, colleghe e colleghi, signore e signori Consiglieri \ncomunali, abbiamo seguito la discussione che avete testé fatto e avrete capito sicuramente \nche la cosa non è effettivamente così scontata. Devo dire anche che effettivamente le nostre \nproposte sono arrivate abbastanza tardi. Non è per la verità un caso, anche perché noi stessi \nnon sapevamo quale sarebbe stata definitivamente la ripartizione dei dicasteri, chi sarebbe \nstato a capo dei dicasteri e avrebbe poi preso il posto all'interno degli enti autonomi. Questo \neffettivamente è stato un ritardo che poi naturalmente ha inciso anche sulle proposte che \nabbiamo formulato al vostro indirizzo. Oggettivamente era difficile fare diversamente però \ncapiamo naturalmente anche la vostra difficoltà con cui adesso siete confrontati e con cui \ndovete dibattere. Dirò che da parte del Municipio la posizione è quella di accettare il rinvio \nper quanto riguarda l'ente autonomo sport, se questo vorrà essere anche la vostra posizione \naffinché si possa riconsiderare anche il tema della presenza dei rappresentanti del \nMunicipio all'interno di questo gremio. Si può discutere, anche se ricalca esattamente e \nfedelmente quello che era già in vigore gli altri anni a scanso di malintesi. Quindi una \nriproposizione sostanzialmente del modello organizzativo che si era data in passato. Però si \npuò anche capire che non ne facciamo una questione di principio e che magari si voglia a \ndistanza di tempo rivedere questa impostazione. Se questo è l'indirizzo che mi è parso di \ncapire siamo anche pronti a ridiscuterlo e a rivederlo però limitatamente alla questione \ndell'ente sport. Per quanto riguarda gli altri enti, anch’essi riflettono in buona sostanza le \ncomposizioni che valevano in passato. È vero che non avete a disposizione i curriculum ma \nva anche detto che conoscete benissimo le persone che ne fanno parte e spero che non sia \nla questione dell'indicazione di qualche professione o di qualche attività accessoria che \npossa eventualmente mettere in discussione la posizione di queste persone. Per cui noi \ncome Municipio vi proponiamo il mantenimento della proposta che vi avevamo formulato \nper gli enti AMB, Carasc, Teatro e Musei, mentre siamo disposti a rivedere la questione \ndell'ente Sport. Quindi dal nostro punto di vista vi inviteremmo a respingere questo rinvio \ngeneralizzato, sempre che il gruppo I Verdi-FA-MPS-Indipendenti mantiene la sua \nproposta. Viceversa al momento in cui si tratterà di discutere dell'ente Sport di accettare il \nrinvio della discussione sulla composizione dell'ente, che riprenderemo in occasione della \nprossima seduta. Quanto alla composizione non ci sono tanti segreti al riguardo, ricalca \nfedelmente l'impostazione che era stata data anche nelle scorse legislature. Sono i partiti \nche fanno parte dell'esecutivo che siedono negli esecutivi di questi gremi. Questa \nimpostazione era già stata avviata nel passato e viene riproposta in questa occasione e sede. \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n24 \n\nDamiano Stroppini: a nome del gruppo PLR accolgo la proposta del Sindaco e del Municipio. \nQuindi proponiamo di nominare i membri degli enti autonomi fatto salvo per l'ente \nautonomo Sport, che dovrà essere discusso in una prossima riunione.  \n \nPaolo Locatelli: a nome del gruppo PPD-GG anche noi accogliamo la proposta del Municipio \ndi rinviare unicamente la designazione dei membri del consiglio direttivo dell'ente \nautonomo Sport, interpretando questo gesto del Municipio come un accoglimento \nsensibile delle perplessità che ci hanno indotto come gruppo a chiederci se è veramente \nnecessario avere una presenza così numerosa di Municipali all'interno del consiglio \ndirettivo dell’ente.  \n \nMatteo Pronzini: la composizione è come nel passato, o meglio i partiti che fan parte \ndell'esecutivo. Io ripropongo la domanda: dove è scritto questo? Chi l'ha detto? In base a \nquale regolamentazione? Inoltre mi spiace ma è troppo facile venire a dire che non si sapeva \ncome erano composti i dicasteri. La responsabilità per l'AMB che è di Mauro Minotti non \ncambiava con il ballottaggio. Non siete stati in grado di risolvere un problema semplice di \nlottizzazione, l'abbiamo visto negli interventi fatti dagli altri capigruppo. Alla fine noi \nponiamo un problema di principio, o meglio capire perché ci sono certe proposte, chi sono \nqueste persone e non dite che le conosciamo, perché io no. Io non so per esempio chi sia e \nquanto sia competente Gilbert Jorio. Marco Nobile è competente in ambito di AMB? Magari \nè più competente qualcuno che negli anni scorsi in un modo o nell'altro ha cercato anche di \ndifendere a non volerla vendere questa AMB. Adesso voi con questa imbarazzante \ninterruzione evidentemente avete cercato di ricompattare le file, vi mettete d'accordo, \nrinvierete la nomina dell'ente sport così siete tutti contenti. Troverete una soluzione ma il \nproblema di fondo rimane ed è per questo che evidentemente noi che non facciamo politica \nper questione di lottizzazioni ma per questioni di fondo e di contenuto, manteniamo la \nproposta di respingere tutta la trattanda. Non l'approverete ma è chiaro che la seduta \ncostitutiva di questo Consiglio comunale passerà alla cronaca locale con il fatto che vi siete \ngià incartati sulle ripartizioni dei vari posti. \n \nLuca Madonna: capisco la scocciatura di Matteo, io stesso sono un po' scocciato nel dover \nmettere in dubbio questo ente per dei chiari interessi che abbiamo. Sono d'accordo con i \ncolleghi PPD-PLR nel lasciare in sospeso la nomina per l’ente autonomo Sport. Aggiungerei \nche spero che questa discussione sia di monito per il futuro. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di Matteo \nPronzini per il rinvio della trattanda 5 in corpore. \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n25 \n\nProposta Matteo Pronzini \n \nViene accettata la proposta di Matteo Pronzini per il rinvio completo della trattanda 5. \n \npresenti: 59  favorevoli: 11  contrari: 45  astenuti: 3  \n\n \n \n \nPresidente: la proposta di rinvio della trattanda 5 non è stata accettata. Si continua con \nl’ordine del giorno. \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n \n \n******** \n \nPresidente: tenendo conto della proposta del Municipio procediamo con la designazione \ndei rappresentanti negli enti, escluso Bellinzona Sport. \n \nRonald David: visto che non è stato accettato il rinvio della trattanda e quindi non abbiamo \ngli elementi per poter decidere, chiedo al Municipio formalmente di esporre le motivazioni \nper cui tutte queste persone sono state scelte all'interno del consiglio direttivo dell'AMB. \nInoltre chiedo formalmente al Municipio di spiegarci le ragioni per cui la signora Giulia \nPetralli valga fondamentalmente meno rispetto le persone qui proposte. Oppure se il \nSindaco intende ribadire che si tratta semplicemente di lottizzazione politica in cui si \npropongono persone magari meno competenti ma appartenenti al gruppo giusto.  \n \nMario Branda, Sindaco: ovviamente nulla assolutamente contro Giulia Petralli. È una \npersona più che degna e più che valida. Questa è l'impostazione che è stata data nel passato \ne che viene ribadita adesso, ma che naturalmente si può anche rimettere in discussione, ma \nche fondamentalmente fino ad oggi non è mai stata messa in discussione. Gli enti autonomi \nsono degli organi esecutivi che sono chiamati a svolgere le funzioni in sostituzione del \nMunicipio; cioè quei compiti che oggi vengono svolti nei Consigli direttivi degli enti \nautonomi che normalmente venivano svolti dal Municipio. Il Municipio attorno al 2013 ha \nistituito gli enti per sgravarsi da una serie di compiti che non riteneva strategici, ma che \navevano un carattere esecutivo. Quindi fondamentalmente in questi gremi siedono \npersone che rappresentano le forze politiche che siedono anche nell'esecutivo, proprio \nperché sono chiamati a svolgere dei compiti da esecutivo. Noi riproponiamo questa \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n26 \n\nimpostazione, che si può naturalmente mettere in discussione. Non mettiamo veti ad una \ndiscussione. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi procediamo con la votazione, mettendo al \nvoto le proposte dei singoli membri ed ente per ente.  \n \n \n \n \nAzienda Multiservizi Bellinzona – AMB  \n \n1 membro designato d’ufficio: Mauro Minotti, Presidente \n \n5 membri da eleggere: Giorgio Soldini \n \npresenti: 58  favorevoli: 39  contrari: 12  astenuti: 7  \n\n \n \n    Nicola Zorzi \n \npresenti: 58  favorevoli: 47  contrari: 5  astenuti: 6  \n\n \n \n    Gilbert Jorio \n \npresenti: 56  favorevoli: 45  contrari: 5  astenuti: 6  \n\n \n \n    Marco Nobile \n \npresenti: 57  favorevoli: 45  contrari: 4  astenuti: 8  \n\n \n \n    Luigi Decarli, proposto dai 4 Comuni convenzionati \n \n \npresenti: 56  favorevoli: 47  contrari: 4  astenuti: 5  \n\n \n \nPresidente: i membri designati entrano immediatamente in carica. \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n27 \n\nBellinzona Musei  \n \n \n3 membri   Renato Bison, Presidente \n \npresenti: 57  favorevoli: 47  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n    Sara Pellegrini \n \npresenti: 56  favorevoli: 46  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n    Jasmine Ben Ali \n \npresenti: 56  favorevoli: 46  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n \n \nPresidente: i membri designati entrano immediatamente in carica. \n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n28 \n\nBellinzona Sport \n \nPresidente: la proposta di designazione per questo ente è stata rinviata, per cui procediamo \ncon il prossimo ente. \n \nMatteo Pronzini: voglio l'indicazione precisa su qual è l'articolo che permette di scorporare \nuna tematica inserita in una trattanda, perché a mio modo di vedere non è possibile fare \nquesto. Di conseguenza qui bisogna votare e respingere le proposte fatte. \n \nMario Branda, Sindaco: non c'è l'articolo specifico perché gli enti autonomi non sono \ndisciplinati tanto in dettaglio, a differenza di quello che succede invece per i messaggi che \npresenta normalmente il Municipio. Noi abbiamo proposto di ritirare, rinviare la decisione \nsu questo ente autonomo, che mi pare raccolga comunque l'adesione di questo Consiglio \ncomunale. Se poi si ritenesse che questo rinvio, ritiro non va bene si farà ricorso e deciderà \npoi il Consiglio di Stato. Speriamo di arrivare prima con la proposta emendata e che \nconsentirà anche di riprendere la discussione, rispetto ad un eventuale ricorso. Il nostro \nsistema normativo non disciplina tanto in dettaglio tali questioni, però se su una proposta \nspecifica, come mi pare fosse l'auspicio di questo Consiglio comunale, non ci fosse \nl'intenzione di votare ecco che un rinvio in queste condizioni lo riteniamo possibile. \n \nPresidente: visto che le proposte di designazione dei membri nell’ente autonomo \nBellinzona Sport sono state ritirate da parte del Municipio e i capigruppo ne hanno anche \ndiscusso, la votazione viene rinviata. Si procede con il prossimo ente. \n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n29 \n\nBellinzona Teatro  \n \n \n3 membri   Renato Bison, Presidente \n \npresenti: 58  favorevoli: 48  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n    Nathalie Tami \n \npresenti: 56  favorevoli: 48  contrari: 4  astenuti: 4  \n\n \n    Tuto Rossi \n \npresenti: 55  favorevoli: 45  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n \nPresidente: i membri designati entrano immediatamente in carica. \n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n30 \n\nEnte autonomo Carasc  \n \n \n5 membri   Fabio Käppeli \n \npresenti: 55  favorevoli: 48  contrari: 4  astenuti: 3  \n\n \n    Pier Luigi Pasotti \n \npresenti: 58  favorevoli: 48  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n    Claudio Gnesa \n \npresenti: 58  favorevoli: 48  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n    Emilio Kronauer \n \npresenti: 58  favorevoli: 48  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n    Luca Madonna \n \npresenti: 57  favorevoli: 47  contrari: 5  astenuti: 5  \n\n \n \nPresidente: i membri designati entrano immediatamente in carica. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n31 \n\n6. NOMINA DEI RAPPRESENTANTI NEI CONSORZI \n\nPresidente: vi sono da designare membri in tredici consorzi. La maggioranza richiesta è \nsemplice. Non essendoci interventi, metto in votazione le proposte consorzio per consorzio. \n\n \n\nVengono designati i rappresentanti nei Consorzi: \n\n \n \nConsorzio protezione Civile del Bellinzonese  \n \n1 rappresentante  Alessandro Da Rold \n \n1 supplente   Tazio Pestelacci \n \n \npresenti: 53  favorevoli: 46  contrari: 0  astenuti: 7  \n\n \n \n \n********** \n \n \nConsorzio casa anziani della Riviera  \n \n1 rappresentante  2 proposte \n \nPresidente: sono state presentate due proposte ma il rappresentante può essere uno. Passo \npertanto alla votazione sulle singole proposte. Verrà eletto chi riceve più voti. \n \nMatteo Pronzini: non dubito che lei l'abbia ricevuto le proposte per iscritto, ma ci vuole il \nvoto a scrutinio segreto art. 31 del Regolamento comunale. \n \nPresidente: la nomina nei Consorzi è disciplinata dall’art. 13 cpv. 1 lett. o) LOC. L’art. 60 LOC \ncita l’art. 13 cpv. 1 lett. p). Dovremo procedere alla votazione segreta nella trattanda n. 8 \n“Fondazione Casa anziani Aranda”. \n \nMatteo Pronzini: no, ci vuole la votazione segreta. Dove è scritto di no?  \n \nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale: nel caso specifico si tratta di un consorzio e non \ndi un ente terzo per cui fa stato l’art. 13 lett. o) LOC e non l’art. 13 lett. p) LOC, disciplinato \ndall’art. 31a LOC. \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n32 \n\nPresidente: nel frattempo procediamo con le altre votazioni, o meglio Consorzio depurazione \nacque del Verbano. \n \n*** \n \nPresidente: si ritorna alla votazione Consorzio casa anziani della Riviera dopo la votazione dei \nmembri nel Consorzio riale Daro e Lobbia. Essendoci due proposte, o meglio Manuela \nGenetelli e Bixio Gianini, si vota per eventuali, chi riceve più voti viene eletto alla carica. \n \n \n \n1 membro    Manuela Genetelli  favorevoli: 18 \n \n\nBixio Gianini   favorevoli: 22 \n \n \nPresidente: avendo ricevuto più voti viene eletto Bixio Gianini. \n \n \n \n1 supplente   vacante \n \n \n \n********** \n \n \n \nConsorzio depurazione acque del Verbano  \n \n1 membro   Renato Dotta \n \n1 supplente   Paolo Balzari \n \n \npresenti: 55  favorevoli: 48  contrari: 0  astenuti: 7  \n\n \n \n********** \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n33 \n\nConsorzio manutenzione opere arginatura Ticino-Moesa  \n \nMatteo Pronzini: il nostro gruppo propone Christian Polti. \n \nPresidente: il gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti ha una proposta. A questo punto \nmetto in votazione i singoli membri, visto che sono state presentate sei proposte ma i posti \nsono cinque. Vengono eletti i primi cinque che ricevono più voti. Il Municipio propone \nGiuseppe Pansera, Fabio Pasinetti, Gianluca Martini, Dieter Trummer e Moreno Genetelli, \nsupplente Sebastiano Mattei. Si aggiunge ora la proposta di Christian Polti.  \n \nMatteo Pronzini: io non posso votarli tutti e 6, devo votarne 5. Allora bisogna fare in modo \nche si possa verificare che il singolo Consigliere comunale ne voti 5 perché altrimenti tutti \nalziamo 6 volte la mano e siamo al punto di partenza. È per questo che ci vuole la votazione \na scrutinio segreto.  \n \nPresidente: questa è una votazione eventuale, e si vota per i favorevoli, i primi 5 che hanno \nottenuto più voti sono quelli che entrano in carica e quello meno votato non viene eletto. Se \nnon vi era una proposta in più non si sarebbe votato in questa modalità. \n \nMatteo Pronzini: lei non mi può dire così, il nostro gruppo non ha diritto di proporre \nnessuno? Mantenga il suo ruolo perché altrimenti non fa il Presidente, il Presidente deve \nmantenere un ruolo superpartes e un certo comportamento. \n \nPresidente: ne prendo atto grazie. Procedo con la votazione. \n \n \n5 membri   Giuseppe Pansera 37 voti \n \n    Fabio Pasinetti  33 voti \n \n    Gianluca Martini 36 voti \n \n    Dieter Trummer 35 voti \n \n    Moreno Genetelli 33 voti \n \n    Christian Polti  16 voti \n \n \nPresidente: la proposta di Christian Polti è quella che ha ricevuto meno voti, per cui lo stesso \nnon viene eletto. \n \n \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n34 \n\n1 supplente   Sebastiano Mattei \n \n \npresenti: 55  favorevoli: 47  contrari: 4  astenuti: 4  \n\n \n \n \n********** \n \n \n \nConsorzio manutenzione arginature della Riviera  \n \n1 membro   Angelo Jam \n \n1 supplente   vacante \n \n \npresenti: 53  favorevoli: 46  contrari: 1  astenuti: 6  \n\n \n \n \n********** \n \n \n \nConsorzio manutenzione arginature e premunizioni torrentizie valle d’Arbedo  \n \n1 membro   Paola Darani-Zufolo \n \n \npresenti: 53  favorevoli: 48  contrari: 0  astenuti: 5  \n\n \n \n \n********** \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n35 \n\nConsorzio manutenzione opere arginatura e premunizione forestale Monte Ceneri  \n \n1 membro   Roberto Terzi \n \n \npresenti: 49  favorevoli: 43  contrari: 0  astenuti: 6  \n\n \n \n \n********** \n \n \n \nConsorzio strada Paudo- Monti di Ravecchia – Monti di Artore  \n \n4 membri   Federico Rossini \n \n    Giuseppe Bomio Pacciorini \n \n    Carlo Jorio \n \n    Manuel Donati \n \n \npresenti: 54  favorevoli: 46  contrari: 0  astenuti: 8  \n\n \n \n \n********** \n \n \n \nConsorzio strada agricola forestale Arbedo  \n \n1 membro   Anita Banfi \n \n \npresenti: 56  favorevoli: 47  contrari: 0  astenuti: 9  \n\n \n \n \n********** \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n36 \n\nConsorzio raggruppamento terreni a Carasso  \n \n1 membro   Fabio Scacchi \n \npresenti: 55  favorevoli: 49  contrari: 0  astenuti: 6  \n\n \n \n \n********** \n \n \n \nConsorzio Torrente Guasta  \n \n2 membri   Guido Laffranchini \n \n    Luca Borner \n \n \npresenti: 55  favorevoli: 48 contrari: 0  astenuti: 7  \n\n \n \n \n********** \n \n \n \n\nConsorzio Torrente Dragonato  \n\n \n\n1 membro   Guido Laffranchini \n \n \npresenti: 53  favorevoli: 47  contrari: 0  astenuti: 6  \n\n \n \n \n********** \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n37 \n\nConsorzio riale Daro e Lobbia  \n \n1 rappresentante  Csaba Princzes \n \n \npresenti: 55  favorevoli: 49  contrari: 0  astenuti: 6  \n\n \n \n \n********** \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n7. DESIGNAZIONE DI 15 MEMBRI E 1 SUPPLENTE NELL’ASSEMBLEA ABAD – \nASSISTENZA E CURE A DOMICILIO DEL BELLINZONESE \n\nPresidente: la maggioranza richiesta è semplice. Se siete d’accordo metto in votazione tutti \ni 15 membri nel loro complesso. Manca la candidatura da parte del gruppo I Verdi – FA – \nMPS -POP – Indipendenti. \n \nMatteo Pronzini: proponiamo Monica Soldini. \n \nPresidente: metto in votazione il complesso. \n\n \n\nVengono designati i 15 membri e 1 supplente nell’Assemblea ABAD: \n \n \n15 membri Ilario Bacciarini Partito Liberale Radicale \n \n Iva Bolgiani Partito Liberale Radicale \n \n Claudio Del Don Partito Liberale Radicale \n \n Sonia Genardini Partito Liberale Radicale \n \n Kevin Pelli Partito Liberale Radicale \n \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n38 \n\n Marzio Conti Unità di sinistra \n \n Matteo Ferrari Unità di sinistra \n \n Antonella Steib Neuenschwander Unità di sinistra  \n \n Jasmine Ben Ali Lega dei Ticinesi – UDC - Indipendenti \n \n Sonia Errico Lega dei Ticinesi – UDC - Indipendenti \n \n Nadia Sargenti Lega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti \n \n Barbara Bacchi PPD-GG-PVL \n \n Emanuela Gada-Barenco PPD-GG-PVL \n \n Giorgio Soldini PPD-GG-PVL \n \n Monica Soldini I Verdi - FA – MPS – POP – Indipendenti \n \n \n1 supplente Sara Gianoni Pedroni PPD-GG-PVL \n \n \n \n \n \n\npresenti:  55 favorevoli: 52  contrari: 0  astenuti: 3  \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n39 \n\n8. DESIGNAZIONE DI 5 MEMBRI IN SENO AL CONSIGLIO DI FONDAZIONE DELLA CASA \nANZIANI ARANDA (GIUBIASCO) \n\nPresidente: la maggioranza richiesta è assoluta. Oltre ai 5 membri proposti dal Municipio, il \ngruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti ha proposto un ulteriore persona in seno al \nConsiglio di Fondazione Casa Anziani Aranda di Giubiasco. Trattandosi di un ente esterno \ne visto che lo statuto della Fondazione non indica nulla, si procederà obbligatoriamente per \nvoto segreto come da art. 29 cpv. 4 LOC. I nominativi proposti dal Municipio sono Alan \nLancetti, Cristina Mossi Meroni, Roberto Robassa, Giorgio Soldini e Agnese Strozzega. Il \ngruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti propone Riccardo Valsangiacomo. \n\nMatteo Pronzini: nell'e-mail mandataci il 3 maggio era indicato che il Municipio ci avrebbe \ncomunicato nei prossimi giorni le proposte per il Consiglio di Fondazione della Casa \nAnziani Aranda So che queste erano delle proposte, come per gli enti autonomi, perciò non \ncapisco perché adesso la Lega dei Ticinesi può permettersi di fare delle proposte, perché \nsennò le avremmo fatte anche noi, e ritorniamo al discorso dell'AMB, dove ci avete detto \nche noi non potevamo proporre Giulia Petralli. \n\nPresidente: per quanto concerne l'AMB nello statuto vi è scritto: “designati dal Consiglio \ncomunale su proposta del Municipio”, mentre per questa fondazione non è citato il tanto. A \nquesto punto, con l'informazione che ho ricevuto dal Sindaco, la trattanda numero 8 viene \nrinviata.  \n\n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n40 \n\n9. MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nPresidente: nella seduta costitutiva le mozioni e le interpellanze possono solo essere \npresentate. Nella sessione successiva verrà data risposta alle interpellanze presentate \nquesta sera. Inoltre comunico che vi sono anche due petizioni. \n \nMatteo Pronzini: mi sono letto tutti i verbali della scorsa legislatura e nella prima seduta \ncostitutiva sono state presentate e discusse delle interpellanze, allora anche qui o è in un \nmodo o è in un altro. Nel senso che non si può interpretare la legge come si vuole. Nel 2017 \ncon questo Municipio, e riprendo le parole dette da Mario Branda quando diceva che \nabbiamo sempre fatto così. Se avete sempre fatto così nel lottizzare i posti, allora possiamo \nfare sempre così con le risposte alle interpellanze. Nella seduta costitutiva del 2017 si è data \nevasione alle interpellanze. Allora adesso qualcuno mi spieghi perché ora la legge cambia e \nnon si possono più discutere. Perciò io chiedo che ci sia la discussione sul tema \ninterpellanze perché altrimenti torniamo al discorso di prima che evidentemente a seconda \ndi chi fa l'interpellanza cambia la risposta. \n \nMario Branda, Sindaco: a parte che effettivamente le interpellanze se vengono presentate \nda Consiglieri comunali non ancora ufficialmente in carica e quindi che non hanno ancora \nfirmato la dichiarazione di fedeltà alle leggi, di per sé non hanno valore legale. L'ultima volta \nsi è deciso di rispondere lo stesso, però legalmente le cose starebbero così come appena \nriferite. Detto questo ci siamo anche detti, e questa è una scelta che si può anche criticare \nliberamente; che questa seduta sarebbe stata comunque lunga perché sapevamo che \ncomunque ci sarebbero state delle discussioni su una serie di nomine, per cui ci siamo detti \ndi rinviare alla prossima seduta nel mese di giugno le risposte alle interpellanze, dove ci sarà \npiù tempo, più modo per fare la discussione, e magari anche voi sarete più presenti e attenti \na quelle che saranno poi le risposte che naturalmente e puntualmente daremo. \n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n41 \n\nMOZIONI \n \n80/2021 \nLisa Boscolo e cofirmatari per il Gruppo Unità di Sinistra "Realizziamo l'impianto \nfotovoltaico lungo l'A2" \n \n“In Ticino per rapporto all’alto grado di soleggiamento siamo tra gli ultimi Cantoni per \nproduzione fotovoltaica, e la Svizzera è tra le ultime nazioni in Europa, di questo passo ci \nvorranno oltre 60 anni per compensare la sostituzione della produzione nucleare e la nuova \nrichiesta di elettricità necessaria per sostituire i vettori fossili nel riscaldamento di edifici e \nnella mobilità. La produzione dell’elettricità attraverso un impianto fotovoltaico permette di \nridurre i costi e contemporaneamente di contribuire alla riduzione delle emissioni di CO2. \nGli appelli al promovimento dell’energia rinnovabile e le decisioni politiche (tra cui la Strategia \nenergetica 2050 approvata dal popolo nel 2017) già adottate prevedono un notevole aumento \ndella produzione fotovoltaica. Con l’idroelettrico il fotovoltaico diventerà ̀ il secondo pilastro \nenergetico.  \nEppure la Città dell’Energia di Bellinzona non ha ancora previsto l’integrazione di un impianto \nfotovoltaico nella nuova parete antirumore sull’A2. Infatti a Bellinzona l’USTRA metterà \nprossimamente in cantiere importanti opere di risanamento sulla A2, lungo un tratto di circa \n7 km sarà posata una nuova parete antirumore sulla quale sarebbe facilmente realizzabile un \nimpianto fotovoltaico per una lunghezza di almeno 1 km.  \nQuesto impianto minimo produrrebbe per circa 800-900 ore all’ anno a costi molto \ninteressanti essendo la posa molto semplice.  \nSiamo convinti che i lavori di risanamento lungo l’A2 siano un’occasione importante per \npassare dalle parole ai fatti e dare l’esempio come ente pubblico rendendo prioritario il \nfotovoltaico. \nCome gruppo chiediamo dunque: \n1. La città di Bellinzona in collaborazione con l’AMB si faccia promotrice dell’energie \n\nrinnovabili realizzando un impianto fotovoltaico lungo la parete antirumore che verrà \nrealizzata lungo il tratto A2.” \n\n \n \nPresidente: la mozione essendo irricevibile viene trasformata in interrogazione. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n42 \n\n81/2021 \nAlberto Casari e cofirmatari per il Gruppo Unità di Sinistra "Per la creazione di spazi di \nsvago all'interno della Città" \n \n“Premessa: \nle nuove indicazioni pianificatorie a livello federale ma pure cantonali, impongono ai comuni il \nprincipio della densificazione. Principio più che condiviso affinché si possano salvaguardare \nmaggiori spazi verdi, sottraendoli alla cementificazione. \nQuesto significherà che nel tempo, sempre più persone vivranno nel centro della nostra città e \nprobabilmente faranno scelte diverse, come per esempio, non possedere un’auto.  \nQuindi all’interno della città sarà importante salvaguardare degli spazi che dovranno venir \nadibiti a zone di svago e come indicato anche nel PAC, vi sarebbe l’opportunità di portare più \nnatura in città, riqualificando il verde urbano e portando delle misure concrete alle isole di calore. \nCon la costruzione dello skate plaza, adiacente al campo B, allo Stadio comunale, si è messo un \nprimo tassello che potrebbe avere uno sviluppo futuro molto interessante. Sicuramente il \nsuccesso di questa struttura va ben oltre ogni aspettativa. Il park e quel poco che ci sta attorno è \nmolto frequentato, da giovanissimi, giovani e meno giovani. Il campo B, grazie al suo manto \nsintetico, certamente meno delicato di un terreno erboso, richiama anch’esso molte persone che \nsi ritrovano in compagnia a giocare e divertirsi. L’intero comparto è diventato un luogo di \nincontro di differenti generazioni che lo sfruttano per praticare attività motorie di diverso genere \no semplicemente per ritrovarsi. Questa struttura molto bella deve essere implementata e \npotrebbero trovar posto, solo a titolo di esempio, delle strutture per il tennis tavolo, campi da \nbeach volley, da basket, calcetto, ecc. Oltre a ciò si potrebbero aggiungere tavoli e panchine, così \nche diventi un vero punto di incontro per chi vive in centro e non solo.  \nInfatti tutto il comparto attorno allo skate plaza, che si estende lungo il campo B di calcio, l’ex \ntennis Palestra e gli spazi verdi lungo Piazzale Stadio potrebbero essere adibiti a tale scopo.  \nCome detto, già oggi è un luogo molto attrattivo e di successo. \nUn’area ricreativa completamente aperta e gratuita. \nL’ente autonomo sport ne potrebbe garantire la manutenzione e lo sviluppo a tappe. \nPertanto i sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla LOC \nchiedono: \n1. La città di Bellinzona studia la possibilità di riservare l’intero comparto fra il campo da calcio \n\nB, l’ex Tennis Palestra e gli spazi verdi lungo Piazzale Stadio per attività di svago (zona AP-\nAP) seguendo le indicazioni del PAC. \n\n2. La città presenta un progetto a tappe (su più anni) che porti ad uno sviluppo con più contenuti \ndi tale zona. \n\n3. La città demanda la gestione di tale area all’ente autonomo sport.” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della Piano regolatore. \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n43 \n\n82/2021 \nI Verdi "Una commissione permanente per ambiente ed energia" \n \n“I temi legati alle problematiche ambientali, all’inquinamento, al cambiamento climatico hanno \nriscontrato negli ultimi anni una crescente sensibilità tanto da essere presenti nell’agenda \npolitica della maggior parte delle forze politiche. Il motivo è estremamente semplice: la lotta al \ncambiamento climatico e al collasso della biodiversità sono tra le sfide principali che l’umanità \nsarà chiamata ad affrontare nei prossimi anni. Ogni livello istituzionale ha un compito da \nsvolgere in questo senso per raggiungere gli obbiettivi internazionali e mantenere il \nriscaldamento globale al di sotto di valori che garantiscono un futuro all’umanità sulla terra. \nSecondo la logica, “pensa globale agisci locale” è importante che anche una Città come \nBellinzona sia in prima linea per fare la sua parte in questa lotta globale. Per fare questo servono \nperò gli strumenti adeguati. In primis un bilancio ambientale chiaro, che ponga degli obbiettivi e \nche permetta di valutare determinati indicatori. Una mozione presentata dai Verdi è stata \naccolta negli scorsi anni ma ancora mai implementata dal Municipio. \nÈ inoltre necessario che tutti gli oggetti che possano avere un impatto ambientale (positivo o \nnegativo) possano essere affrontati ed approfonditi da una apposita commissione che ne valuti \ngli effetti dal punto di vista dell’impatto ambientale. Il principio è semplice e già conosciuto. In \neffetti già oggi la commissione della gestione è chiamata a valutare gli aspetti di carattere \nfinanziario dei Messaggi Municipali o delle mozioni. Lo stesso andrebbe fatto per quei messaggi \no mozioni che possono avere un impatto ambientale rilevante. \nSi tratta quindi nel concreto di definire nel regolamento comunale una nuova commissione \npermanente, cosa prevista dall’art. 34 della LOC. \n Per questo motivo, i sottoscritti consiglieri comunali propongono che il lodevole Consiglio \ncomunale risolva: \n1. La mozione è accolta \n\n \n2. L’art. 38 del regolamento comunale è modificato come segue: \n\nArt. 38 Commissioni \n1. Il Consiglio comunale, nomina tra i suoi membri, nella seduta costitutiva, le seguenti \n\ncommissioni permanenti: \na) Commissione della gestione; \nb) Commissione dell’edilizia; \nc) Commissione della legislazione: \nd) Commissione del piano regolatore. \ne) Commissione ambiente ed energia (Nuovo) \n\n2. È facoltà del Consiglio comunale di nominare in ogni tempo Commissioni speciali per \nl’esame di determinati oggetti sottoposti per esame e decisione al Consiglio comunale. \n\n \n3. Viene inoltre inserito un nuovo articolo nel regolamento comunale: \n\nArt. 48 Attribuzioni della Commissione ambiente ed energia (Nuovo) \nLa Commissione ambiente ed energia si pronuncia di regola: \n\na) Su tutti i messaggi che hanno un impatto rilevante sull’ambiente; \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n44 \n\nb) Accanto alla commissione della Gestione su preventivi e consuntivi \nc) Sul mandato di prestazione e sui consuntivi dell’azienda multiservizi” \n\n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n\n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n45 \n\n83/2021 \nAlessandro Lucchini per il Gruppo Unità di Sinistra "Rafforzare il coinvolgimento dei \nquartieri: per l'istituzione di un bilancio partecipativo anche a Bellinzona!" \n \n“ 1. Alcuni cenni introduttivi \nIl bilancio partecipativo è uno strumento di democrazia diretta attraverso il quale una quota \nstabilita della spesa comunale viene destinata al finanziamento di progetti di valenza pubblica \nlocale che sono stati proposti, discussi e approvati dalla cittadinanza. Sulla base di un processo \nalimentato, regolamentato e monitorato dal Comune, alla popolazione viene perciò accordata la \npossibilità di essere maggiormente coinvolta nella vita politica cittadina e di rispondere in modo \nravvicinato ai bisogni più sentiti dei quartieri, senza con ciò dovere passare dall’intermediazione \ndi organismi terzi. \nQuesta forma di democrazia partecipativa è stata adottata per la prima volta nel 1989 a Porto \nAlegre, dove al momento i cittadini possono contribuire a incidere sul bilancio comunale \naddirittura nella misura del 25%. Con il passare del tempo, seppure con modalità variegate il \nbilancio partecipativo è stato istituito anche in numerose località di tutto il mondo, a partire dal \nsuccesso consolidato in America del Sud fino alle diverse esperienze sviluppate in Africa. Tale \nmeccanismo sta prendendo inoltre sempre più piede anche in Europa, soprattutto in Germania \n(ad es. Friburgo), in Francia (ad es. Parigi), in Italia (ad es. Bologna), in Spagna (ad es. Siviglia) e \nin Belgio (ad es. Bruxelles). \nA livello svizzero, l’introduzione del bilancio partecipativo appare invece piuttosto recente. Da \nquanto ci risulta, le uniche Città ad avere messo in piedi questo sistema sono Losanna nel 20188 \ne Friburgo nel 2019. Per quanto non ancora ampiamente diffusa, non si può comunque affermare \nche la letteratura al proposito sia del tutto silente. Nell’edizione del settembre 2019 del “Comune \nSvizzero”, organo informativo dell’Associazione dei Comuni Svizzeri, venivano pubblicati infatti \ndue contributi intesi a valorizzare lo strumento in questione: “Uno sguardo all’estero: il Belgio \ntesta il bilancio partecipativo” e “Le budget participatif est testé en Belgique, et Lausanne se lance \naussi”. Nel nostro Cantone non sembra esservi invece ancora nulla di concreto, situazione che \nrenderebbe tra l’altro ancora più innovativa l’adozione di un bilancio partecipativo da parte della \nCittà di Bellinzona. \n2. Lo spirito e gli obbiettivi \nLa sfida principale del processo aggregativo ancora in atto, è riuscire a coinvolgere ogni quartiere \nin modo equilibrato attraverso uno sviluppo policentrico attento al mantenimento dell’identità \ndi ogni ex-comune. Il regolamento Comunale indica nelle Commissioni e Associazioni di \nquartiere quelle entità di contatto tra l’Autorità comunale e la popolazione dei quartieri. L’art. \n74 definisce le competenze di quest’ultime e al cpv. 2 si definisce il loro coinvolgimento nella vita \npolitica cittadina, precisando come le Commissioni/Associazioni di quartiere devono essere \nconsultate dal Municipio in caso di progetti importanti che coinvolgono il quartiere. Il passo \nsuccessivo a questo già importante principio di consultazione dei quartieri, è garantire ai \ncittadini la possibilità di orientare direttamente, in maniera trasparente, una parte delle risorse \ncomunali verso progetti capaci di rafforzare la coesione sociale e rispondere a un particolare \ninteresse locale, che non sempre può trovare la debita rappresentanza nelle istituzioni cittadine. \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n46 \n\nAggiungendosi al momento elettorale e alla democrazia diretta, il bilancio partecipativo \ncostituirebbe uno strumento supplementare di coinvolgimento della popolazione e dei quartieri \nnella definizione degli indirizzi politici della Città, senza con ciò voler rimettere in alcun modo di \ndiscussione la centralità del sistema di democrazia semidiretta che sottende anche il \nfunzionamento degli enti locali. \nNell’affermare la primaria importanza dell’autorità comunale e dell’azione pubblica, si \ntratterebbe piuttosto di un’opportunità per creare delle nuove relazioni tra l’amministrazione e i \nsuoi cittadini, intese a favorire una maggiore fiducia nelle istituzioni e responsabilità civica. Il \nmeccanismo alla base del bilancio partecipativo, che contempla la realizzazione di progetti \nprovenienti dai quartieri nel quadro di una supervisione e di un finanziamento comunale, \ncontribuisce infatti ad avvicinare la popolazione alla dimensione di prossimità del Comune \nnonché alla conduzione politica dello stesso. \n3. Il processo di svolgimento \nL’organizzazione del bilancio partecipativo si compone, in linea generale, delle fasi cicliche che \nandremo di seguito a sintetizzare. Occorre tuttavia precisare che questo processo, presentando \nuna certa flessibilità, si è sempre dimostrato adattabile alle condizioni locali dove viene \napplicato. Per quanto lo svolgimento descritto ne contenga le tappe essenziali, non sussistono \ndunque criteri stretti ai quali attenersi in relazione alla procedura a adottare per implementare \nun bilancio partecipativo. \n0. Fase di preparazione preliminare \nPer il Comune si tratta anzitutto di istituire e disciplinare il meccanismo del bilancio \npartecipativo, creando nel contempo anche la relativa piattaforma informatica, permettendo così \nun migliore coinvolgimento della popolazione. In modo particolare, va quindi stabilita una \nregolamentazione concernete il montante da destinare allo scopo, le condizioni di ricevibilità dei \nprogetti, le modalità di finanziamento e gli organi incaricati di seguire la procedura. Da notare \nche, a quest’ultimo proposito, viene sovente creato anche un apposito gruppo di lavoro. \n1. Fase di comunicazione e di raccolta dei progetti \nDopo una campagna volata a promuovere il bilancio partecipativo, a singoli cittadini, a gruppi di \nessi e alle Commissione/Associazioni di quartiere viene data la facoltà di presentare, per un \ndeterminato lasso di tempo, dei progetti compresi di una relativa descrizione. Le proposte \npossono essere inoltrate in forma cartacea, ma anche direttamente sull’apposita piattaforma \nonline. Di regola, già in questa fase sono comunque chiariti i criteri di ricevibilità e di conformità \nche devono rispettare i progetti. \n2. Fase di valutazione della fattibilità dei progetti \nUna volta raccolte, le proposte vengono sottoposte a un esame di conformità ai criteri prestabiliti \ne di fattibilità da parte dei servizi comunali preposti. Da una parte, i progetti dovrebbero rivestire \nun interesse pubblico locale, essere accessibili a tutta la cittadinanza, rientrare nelle competenze \ncomunali e non proseguire alcuno scopo di lucro; dall’altra, agli stessi non dovrebbe frapporsi \nalcun ostacolo eccessivo di natura tecnica o finanziaria, ciò che dovrà essere nel caso motivato. \n3. Fase di pubblicazione e di voto dei progetti \nLe proposte dimostratesi conformi e fattibili vengono infine rese pubbliche e messe al voto, che \npuò essere esercitato in formato elettronico o per iscritto da parte delle persone domiciliate nel \nComune, non necessariamente aventi la cittadinanza o maggiorenni. Generalmente, ognuno può \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n47 \n\nvotare un numero minimo di progetti e la ripartizione del montante avviene in base ai voti \nottenuti. Così facendo, la prima proposta viene finanziata interamente mentre quelle successive \nricevono il saldo restante, riservata la possibilità del Comune di completare la differenza di un \nprogetto. \n4. Fase di realizzazione dei progetti selezionati \nI progetti che hanno ottenuto un finanziamento vengono realizzati in tempo utile dal Comune, \nmantenendo aggiornati la popolazione e in particolare i promotori sull’avanzamento dei lavori. \nSe necessario, risulta inoltre possibile stipulare una convenzione che regoli i diritti e i doveri tra \nle parti (condizioni di finanziamento, durata del sostegno, attività previste, facoltà di controllo, \necc...) \n4. La concretizzazione a livello comunale \n Come spiegato in precedenza, non può esservi un modello unico di bilancio partecipativo. Sulla \nbase delle esperienze sviluppate in diversi contesti, quanto sopraesposto permette tuttavia di \ndelineare un’impostazione di massima per questo strumento anche a livello comunale. Del resto, \nvale la pena constatare come anche in Svizzera gli stessi Comuni di Losanna, Friburgo (e \nWipkingen) stiano muovendo in questa direzione con un particolare successo. Per avere una \nvisione più approfondita sulle procedure adottate in questa realtà, nonché sui numerosi progetti \nfinanziati e proposti dalla cittadinanza, ci permettiamo pertanto di rimandare alle informazioni \nallegate alla mozione. \nSenza volere ancora entrate nei dettagli possiamo comunque ipotizzare che, sulla scorta dello \nspirito promosso in altre Città, la Città di Bellinzona potrebbe valutare un coinvolgimento \ndell’Ufficio quartieri, delle Commisioni/Associazioni di Quartiere e di un apposito Gruppo di \nlavoro per il bilancio partecipativo. Per incoraggiare un orientamento meno difforme dei vari \nprogetti, sarebbe inoltre possibile considerare che le proposte non contraddicano nettamente le \nlinee di sviluppo della Citta (come a Friburgo). \nPer quanto concerne la base legale, le opzioni per istituire e disciplinare un bilancio partecipativo \nsarebbero molteplici. Ad esempio, i Comuni di Losanna e di Friburgo non hanno inteso adottare \nun Regolamento Comunale specifico, delegando al Municipio una regolamentazione di dettaglio. \nDetto ciò, ricordiamo che il montante destinato al finanziamento del meccanismo potrebbe \nessere iscritto nel Preventivo, la cui approvazione rimane come sempre di competenza del \nConsiglio comunale. \nSul piano finanziario, l’adozione di un bilancio partecipativo contemplerebbe diverse voci di \nspesa. Oltre alla somma messa a disposizione dei progetti, vi sarebbe segnatamente il costo legato \nalla gestione della piattaforma informatica e ad un eventuale supplemento di personale. Per il \ntetto massimo delle proposte finanziabili, segnaliamo a titolo indicativo che Friburgo ha previsto \nuna spesa annua di fr. 50'000.-, mentre Losanna di fr. 150'000.-. In tal senso, per cominciare \npotrebbe essere ragionevole e verosimile attendersi per la Città di Bellinzona un montante di circa \nfr. 100’000.- \n5. Conclusione \nAlla luce di quanto sopra, invitiamo questo Consiglio comunale a volere risolvere: \n1. La mozione è accolta. \n2. Il Comune intraprende i passi necessari per dotarsi di un bilancio partecipativo mediante \n\nun’apposita modifica del Regolamento Comunale. \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n48 \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n\n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n49 \n\n84/2021 \nI Verdi "Un vero sostegno alla ristorazione locale" \n \n“Non è un mistero per nessuno che il settore della ristorazione e degli esercenti sta passando un \nperiodo di grandissime preoccupazioni dovute alla prolungata chiusura degli esercizi pubblici a \nseguito delle restrizioni imposte dalla Confederazione per contrastare la pandemia di Corona \nVirus. \nSecondo i rappresentanti di categoria, chiusure prolungate di questo tipo, a fronte di costi fissi \nimportanti, rischiano di essere fatali per un locale pubblico su tre. Sicuramente insufficienti, \nseppur importanti, le misure volte ad indennizzare con varie prestazioni le persone coinvolte (IPG \ncorona, indennità lavoro ridotto, prestazione ponte Covid, ecc...). \nGli esercenti hanno però bisogno di lavorare, di soddisfare la clientela e di poter fornire loro i pasti. \nNon risulta allo stato attuale possibile fare quadrare i costi con il semplice take-away. \nLo scorso anno il Cantone mise in atto un importante strategia con la promozione dell’azione \n“Vivi il tuo Ticino”. Azione che permetteva di consumare un pasto con una parte i costi assunta \ndall’ente pubblico. Azione che ha avuto un riscontro estremamente positivo. \nAttualmente è tra l’altro un’ipotesi sul tavolo a livello cantonale di poter riproporre tale azione. \nTuttavia di fronte alle attuali misure tale ipotesi sembra essere lontana. \nAltre realtà comunali, di una dimensione simile a quelle di Bellinzona hanno da tempo messo in \natto misure per sostenere i loro ristoratori. Un esempio concreto riguarda la Città Yverdon che ha \npromosso l’azione “Ville d’Yverdon solidaire” già a partire dal 15 gennaio 2021. Riprendendo \nquanto già previsto nel comune vodese la Città di Bellinzona potrebbe offrire la possibilità agli \nesercizi pubblici che subiscono una limitazione legata alla Pandemia di permettere durante il \nperiodo di chiusura di concedere uno sconto di 10.- franchi per ogni pasto consegnato a domicilio \ndagli esercizi pubblici che aderiscono all’iniziativa. Quesi 10.- franchi verranno poi presi a carico \ndalla Città di Bellinzona. \nUn’iniziativa di questo tipo consentirebbe di stimolare il ricorso ai commerci locali (in questo \ncaso ristoratori) e di far sì che questa categoria possa svolgere al meglio il proprio lavoro portando \na tavola dei bellinzonesi le loro specialità. Tutta la filiera alimentare legata al settore della \nristorazione ne trarrebbe evidentemente beneficio. \nPer questo motivo, i sottoscritti consiglieri comunali propongono che il lodevole Consiglio \ncomunale risolva: \n1. La mozione è accolta \n2. Il consiglio comunale stanzia un credito per sostenere questa azione “Bellinzona solidale” \n\nche permetta alla Città di stimolare l’attività degli esercenti locali \n3. Il Municipio si incarica del seguito della procedura” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n\n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n50 \n\n85/2021 \nTiziano Zanetti "Eco-punti: belli, efficaci e fruibili" \n \n“Nella nostra Città la gestione della raccolta dei rifiuti risulta essere sempre più importante ed \nimpegnativa. \nGradualmente vi è stata l’implementazione della stessa tramite anche delle informazioni mirate \nalla popolazione e potenziando gli Eco – centri. Ultima tappa in ordine di tempo l’inaugurazione \ndel nuovo Centro di raccolta in Zona Birreria. \nIn tutta la Città sono sparse diverse zone di raccolta denominate Eco-punti che hanno la loro \ngrande importanza nella raccolta differenziata e vengono tuttora gestiti adeguatamente del \npreposto servizio comunale. \nPurtroppo alcuni di questi Eco-punti si trovano in zone discretamente abitate e a volte \nrappresentano un disturbo per i concittadini che abitano nelle vicinanze a causa del loro utilizzo \nnon appropriato. Scarico di bottiglie negli appositi contenitori a tutti gli orari, deponie di diverso \nmateriale al di fuori degli appositi contenitori e... quant’altro. \nUn Eco-punto che presenta tipicamente questi problemi è quello ubicato a Daro in Zona Pian \nLorenzo a 100 metri da uno dei manieri della Fortezza UNESCO. \nCon la presente mozione, sull’esempio di quanto già fatto in altri Eco-punti, chiedo al Municipio \ndi procedere alla posa di apposite schermature naturali in modo da mascherare verso l’esterno \ngli Eco-punti ubicati nelle zone più sensibili. \nChiedo inoltre di prevedere un’apposita regolamentazione che impedisca l’utilizzo degli Eco-\npunti durante la notte e, in caso di provata necessità, la posa di telecamere per monitorare la \ncorrettezza delle deponie da parte dei cittadini.” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n51 \n\n1/2021 \nMichela Pini e cofirmatari “La Golena diventi un vero luogo di aggregazione"  \n \n“I lavori di rinaturazione dell’argine del fiume Ticino stanno portando la nostra Città a poter \ngodere di uno splendido Parco fluviale che l’attraversa da nord a sud. Il fiume è ora facilmente \naccessibile grazie alla creazione di alcuni accessi e spiaggette che rendono l’argine sommergibile \npiù interessante anche per trascorrere il proprio tempo libero e godere di momenti di relax. \nLa golena, soprattutto in zona Torretta e quindi nella parte centrale del Parco fluviale, risulta \nessere un luogo frequentato dalle famiglie che si recano al parco giochi, dalle persone che amano \ncorrere, camminare o, più in generale, svolgere attività all’aperto. \nNegli anni si è discusso molto su come poter rendere Bellinzona una Città viva e animata: ora è il \nmomento di agire. Chiediamo quindi di prevedere o autorizzare l’installazione di alcune strutture \nprovvisorie (bar e terrazze) durante la bella stagione che permettano alla popolazione di godersi \nun pasto in riva al fiume, prendersi un gelato e, perché no, anche un bell’aperitivo, mentre \ntrascorrono le loro serate o i pomeriggi del fine settimana. \nEsempi di questo tipo di attività ve ne sono parecchi, anche a noi vicini come “la Spiaggetta” alla \nfoce della Moesa, e ben ci mostrano la necessità e il potenziale di strutture simili. Altri esempi \ninteressanti si possono trovare nelle valli del Locarnese o alla foce del fiume Cassarate. \nLa creazione di luoghi di ritrovo all’aperto è sicuramente necessaria in un periodo storico come \nquello attuale, nel quale gli incontri sono spesso limitati per numero di persone o in \nconsiderazione delle misure di protezione, ma in cui la popolazione vuole altresì mantenere i \npropri contatti sociali. \nLa creazione di queste strutture permetterebbe inoltre di meglio distribuire gli avventori, \nconvogliando una parte di persone in un luogo esterno al centro Città. Un effetto sarebbe dunque \nanche quello di diminuire il disturbo e il rumore in questa zona, che sappiamo essere una \nproblematica che si ripresenta ogni qual volta si tratta di proporre o pianificare momenti \naggregativi e manifestazioni (ma cui viene anche dato troppo peso). \nCiò premesso chiediamo al Municipio di prevedere, favorire o autorizzare la posa di strutture \namovibili (bar e relativo arredo) sulla riva del fiume Ticino durante la bella stagione, affidandone \nla gestione a terzi, privati o iniziative sociali, con lo scopo di rendere il Parco fluviale una zona \nattrattiva di incontro e di svago per la popolazione e per i turisti che visitano la nostra città, a \ntutte le ore del giorno e in particolare in quelle serali.” \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’edilizia. \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n52 \n\nINTERPELLANZE \n \nPresidente: come detto in precedenza nella seduta costitutiva le interpellanze possono solo \nessere presentate e la risposta sarà data nella seduta successiva. \n \n \n296/2021 \nSabina Calastri "Sistemi e app di pagamento" \n \n“Una città moderna si vede anche dalle piccole cose, che sono presenti in realtà vicine alla nostra. \nIn comuni più piccoli si può ad esempio pagare le proprie soste, oltre che in contanti anche tramite \nsistemi e app quali parkinpay, easypark, epark 24 o TWINT. \nCon TWINT si può parcheggiare velocemente e in tutta comodità in circa 200'000 parcheggi di \ntutta la Svizzera, ma come si può vedere nell’immagine qui sotto nel comune di Bellinzona questa \nfunzione non è ancora stata introdotta. Lugano e Locarno invece hanno già aderito a questo \nmetodo di pagamento. \nSul territorio comunale ci sono 2655 posteggi a pagamento, ma solo 17 zone di parcheggio nel \nquartiere di Bellinzona sono muniti del sistema EasyPark (pagamento tramite SMS, quindi non \ndi ultimissima generazione). Inoltre sistemi di pagamento con carte di credito e/o banconote sono \npresenti unicamente all’autosilo della Cervia, mentre negli altri si può pagare solamente a \ncontanti. \nIntroducendo l’opzione di pagamento TWINT o sistemi affini il comune diventerebbe più \nmoderno, offrendo ai cittadini che scelgono di utilizzare l’auto e non i trasporti pubblici un \nmetodo di pagamento innovativo che permette di gestire facilmente il pagamento delle soste. \nAlcuni vantaggi per chi parcheggia con TWINT \n• Si paga solo la sosta effettiva \n• Non occorre più contare né conservare il contante \n• Non occorre una Parking App dedicata \n• Semplice e rapido \n• Si parcheggia senza recarsi al parchimetro \nQuesto sistema, come altri equivalenti, semplificano le operazioni di parcheggio, evitano l’uso di \ncontanti che di questi tempi è comunque sconsigliato e di cui pertanto gli automobilisti sono \nsempre meno provvisti, incentivando quindi la sosta anche nel centro Città a favore di commerci \ne servizi, mentre sul fronte della gestione riducono l’onere di controllo e vuotatura dei \nparchimetri, se non nell’immediato, quanto meno a medio termine. \nPer queste ragioni si chiede: \n1. Il Municipio di Bellinzona ha già riflettuto all’idea di introdurre questo metodo di pagamento \n\no di sistemi affini? \n2. Il Municipio di Bellinzona intende fare una prova con uno o più sistemi di pagamento del \n\nparcheggio tramite smartphone?” \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n53 \n\n297/2021 \nGruppo Unità di Sinistra "Manteniamo le carte giornaliere FFS" \n \n“La Svizzera ha la fortuna di possedere una fitta rete di trasporti pubblici e in particolare una rete \nferroviaria, che permette un facile accesso ai quattro angoli del nostro paese. Anche se questa rete \nè efficiente, i prezzi praticati non sono sempre accessibili a tutti, anche con un abbonamento a \nmetà prezzo. \nCosì, per anni, la vendita di carte giornaliere da parte dei comuni ha dato a molte persone \nl’opportunità di scoprire la Svizzera o semplicemente di viaggiare a prezzi ragionevoli. In questo \nspirito, la Città di Bellinzona vende venti carte giornaliere al prezzo di 42 CHF. Nel 2018 sono state \nvendute 1819 carte l’entrante derivanti dalla vendita di queste ammontavano a quasi 77`000 \nfranchi. Nel 2019 c’è stato in un incremento notevole, 8287 carte di cui un incasso di 351`486 \nfranchi. \nInoltre, il piano d’azione comunale – di recente approvazione – punta sulla complementarietà del \ntrasporto pubblico per una migliore qualità di vita in città e si impegna per rendere quest’ultimo \nil più attrattivo possibile, con l’implementazione di molteplici forme di connessioni intermodali \n(PAC, pag. 87). \nAlla luce di questo successo, la decisione l’Alliance Swiss Pass, che coordina questo servizio, di \nabolirlo entro il 2023 non ha senso. Mentre vogliamo promuovere l’uso del trasporto pubblico e \npartecipare alla transizione ecologica, l’abolizione di un servizio molto apprezzato e simbolico, \nsenza presentare le soluzioni alternative elaborate, va nella direzione sbagliata. \nGli argomenti portati da Alliance Swiss Pass sul declino dell’uso di queste carte e sulle difficoltà \ndi distribuzione non sono credibili perché questi elementi non trovano conferma nella realità \nquotidiana. Inoltre, i piani futuri per sostituire il servizio sono troppo vaghi per permetterci di \nimmaginare soluzioni sostenibili. \nCon queste condizioni, la Città di Bellinzona deve poter affermare la sua volontà di continuare un \nservizio apprezzato dalla popolazione e che si inserisce nella politica a favore di una mobilità \necologica e accessibile a tutti. \nPer questi motivi sottoponiamo al Municipio di Bellinzona le seguenti domande: \n1. Il Municipio intende opporsi all’abolizione delle carte giornaliere FFS messe a disposizione \n\ndai comuni? \n2. Il Municipio intende trasmettere la presente opposizione agli attori interessati, in particolare \n\nl’Alliance Swiss Pass, le FFS e il DATEC?” \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n54 \n\n298/2021 \nI Verdi "Parco fluviale, quali garanzie per la fauna?" \n \n“Negli scorsi giorni è stata inaugurata la prima fase del parco fluviale che prevede una \ninsaturazione del fiume Ticino e una maggior possibilità per le persone di accedere al fiume. \nUn’iniziativa lodevole e sicuramente interessante che presenta però anche delle potenziali \ncriticità da tenere in considerazione. \nSe pensiamo alla zona Boschetti tra Gudo e Sementina vi è da considerare come in quel comporto \nvi sia già oggi presente una grande varietà di fauna selvatica che vi risiede. In particolare, oltre \nad animali di grossa taglia, vi è un forte presenza di animali da tana che di fronte ad uno \nscombussolamento repentino del loro habitat naturale potrebbero patire conseguenze \ndrammatiche se non addirittura perire durante i lavori di scavo. Per questa ragione si chiede al \nMunicipio, quale partner del progetto, le necessarie garanzie a tutela della fauna esistente, \naffinché il progetto non abbia a penalizzare gli animali già presenti in loco. Per conoscenza si \nallegano alcune fotografie scattate sul posto che testimoniano della varietà e della ricchezza di \nvita in quel comparto. \nAlla luce di quanto sopra si chiede quindi al Municipio: \n• È conscio il Municipio della presenza di numerose specie animali nel comparo Boschetti? \n• Il progetto prevede delle strategie affinché l’impatto del cantiere (e la creazione delle isole nel \n\nfiume) abbiano un impatto minimo sulla fauna già presenze? \n• Quali sono le strategie messe in atto a tutela della fauna? Sono stati coinvolti degli specialisti \n\nmagare del DT?” \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n55 \n\n299/2021 \nI Verdi "In via Artore la tattica delle fette di salame per una collina "pittorescamente" \nesclusiva?" \n \n“In merito al mappale 1897 in via Artore, i Verdi avevano già interrogato il Municipio in due \noccasioni: il 27 novembre 2017 e il 23 febbraio 2018, ottenendo risposta il 10 gennaio 2018 \nrispettivamente il 16 maggio 2018. Le due interrogazioni vertevano soprattutto sul taglio di \nalberi, l’accesso al sedime e l’appartenenza a zone di protezione dell’oggetto, per comprendere se \nciò che stava avvenendo veniva svolto secondo le norme vigenti. \nPremesse \n \nCondizioni antecedenti del fondo \nIl mappale 1897 è un fondo di 4549 mq in zona residenziale estensiva (i.s. 0.4, SUL max. 1819 mq) \nche in origine presentava tre edifici attigui di carattere rurale per una superficie complessiva \nedificata di ca. 200 mq e presentava un viale per il gioco delle bocce di ca. 25 m x 4 m.  \nCome si può osservare dalla Figura 1 e 2 il fondo presentava anche un’alberatura di una certa \nentità con castagni, betulle, alberi da frutta e ornamentali. Il carattere rurale era dato anche \ndalla presenza di orti.  \nLa parte a sud più folta di questa alberatura è racchiusa in una fascia naturale protetta di 1727 \nmq denominata “Boschetti e siepi” (vedi Figura 3, parte verde scura a forma di Y). \n \nInformazioni sull’istoriato del progetto \nDalle risposte alle nostre interrogazioni sappiamo che nel 24 agosto 2016 il Municipio ha \nconcesso al proprietario del fondo una licenza edilizia per l’edificazione di due stabili \n(tratteggiati nella Figura 3) con piscina che ricoprivano ciascuna ca. 180 mq. Da quella data \nparecchie cose si sono susseguite. Gli edifici preesistenti sono stati demoliti e l’alberatura del \nfondo è stata quasi del tutto tagliata eccetto nella fascia naturale protetta “Boschetti e siepi”. \nDalle informazioni raccolte, dopo la concessione nell’agosto 2016 della prima licenza edilizia \n(LE), numerose altre LE sono state concesse dal Municipio per reiterate varianti del progetto. Per \narrivare ad oggi, dove il progetto che l’immobiliare promotrice pubblicizza (vedi Figura 4 e 5) e \nper i quali i lavori sono già iniziati, prevede l’edificazione di 4 palazzine (di 3 piani ciascuna) su \ndue livelli a gradoni, con un totale di 12 appartamenti con autorimessa interrata sempre su due \nlivelli per 20 posti auto.  \n \nRestrizioni di diritto pubblico della proprietà sul mappale 1897 \nDal Catasto cantonale (Figura 3), abbiamo potuto riscontrare che a carico del fondo vi sono \ndiverse restrizioni di diritto pubblico per quanto riguarda il piano del paesaggio: \n \n1. Inserimento del fondo nel perimetro di rispetto dei beni culturali di interesse cantonale \n\nDal Catasto RDPP (Figura 2) rileviamo che il mappale in edificazione è interamente dentro il \n“Perimetro di rispetto dei beni culturali di interesse cantonale”, per il quale l’art. 35 NAPRB \ndefinisce che: “Lo scopo primario del perimetro di rispetto è il controllo degli interventi \narchitettonici e urbanistici nelle immediate adiacenze dei beni culturali protetti, localizzati in \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n56 \n\ntutta l'area del nucleo storico cittadino e per lo più d'ampio impatto paesaggistico: tra di essi \nricordiamo i tre castelli, la cinta muraria medievale, la Murata, la chiesa collegiata, la chiesa di \nSan Giovanni, la chiesa di San Rocco. L'obiettivo principale del perimetro nella parte collinare è \nquello di conservare l'isolamento e il carattere emergente dei monumenti che ancora oggi \nspiccano, per la loro imponenza, nel paesaggio (Castelli, Murata). (…)”; mentre per i criteri \nd’applicazione “Le modifiche architettoniche e del territorio (spazi liberi sulla collina; tessuto \nedilizio nel centro storico) all'interno del perimetro di rispetto dovranno correttamente \nrapportarsi all'aspetto monumentale dei beni culturali protetti. Nell'area collinare occorrerà \nprestare particolare attenzione alla sistemazione del territorio per quel che riguarda \nl'impostazione e la finitura degli spazi liberi, dei posteggi e delle vie di accesso ai complessi \nmonumentali. (…)”. \n\nNella risposta del 16 maggio 2018 alla nostra interrogazione 15/2018 il Municipio aveva \neffettivamente detto che la vicinanza del Castello di Montebello (bene culturale di interesse \ncantonale) era stato considerata “anche dai servizi cantonali competenti” nell’ambito della \nprocedura edilizia. Non era però stato detto che tipo di considerazioni erano state fatte per \nl’inserimento degli allora due edifici. \n\n \n2. Inserimento del fondo in una zona protetta quale paesaggio pittoresco \n\nSempre dal Catasto RDPP rileviamo che il mappale in oggetto è anche considerato interamente \n“paesaggio pittoresco” ai sensi dell’art. 31 delle Norme di attuazione del Piano regolatore di \nBellinzona (NAPRB) e ai sensi del Regolamento di applicazione del decreto legge sulla protezione \ndelle bellezze naturali e del paesaggio RADLBN). Il capoverso 2 dell’art. 31 NAPRB recita: “Le \ncostruzioni, le ricostruzioni e ogni altro intervento devono essere tali da non alterare i siti \npittoreschi e da non deturpare i paesaggi pittoreschi”, mentre nei criteri di protezione il capoverso \n2.d. dell’art. 3 RADLBN recita: “i paesaggi e i panorami pittoreschi non devono essere deturpati. \nSono vietate le modificazioni dello stato dei fondi tali da compromettere la bellezza e gli altri \nvalori del paesaggio; sono in particolare vietate le costruzioni, ricostruzioni, o ogni altro \nintervento stravagante, indecoroso, di mole sproporzionata o in contrasto con il carattere, \nl’armonia e i lavori dell’ambiente circostante in genere”. \n\nNelle risposte alle nostre domande volte a comprendere se il fondo fosse stato dentro qualche tipo \ndi zona protetta, il Municipio a suo tempo avrebbe sì rilevato che sul fondo vi era la fascia \nnaturale protetta “Boschetti e siepi” e che il fondo stesso non era (come lo è d’altra parte ancora \noggi) in una zona di protezione del paesaggio ai sensi dell’art 29 NAPRB. Tuttavia il Municipio \nnon aveva messo in evidenza che il fondo si trovava dentro una zona facente parte dei paesaggi \npittoreschi ai sensi dell’art. 31 NAPRB e dell’art. 3 cpv. 2.d. RADLBN.  \n\n \n3. Protezione di elementi naturali \n\nIl piano del paesaggio prevede una fascia naturale di protezione denominata “Boschetti e siepi” \nretta dalla Legge cantonale sulla protezione della natura (art. 12. b.) e ripresa nell’art. 30 NAPRB, \ncon la tutela integrale degli elementi naturali protetti. \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n57 \n\nCome già detto in precedenza nelle sue risposte alle nostre interpellanze il Municipio aveva \nevidenziato questo vincolo di protezione, rilevando che detta fascia naturale di protezione non \nrisultava essere stata toccata. \n \n4. Zona residenziale estensiva E \n\nIl fondo è in zona residenziale estensiva secondo l’art. 47 NAPRB. Il suo indice di sfruttamento è \nlimitato a 0.4 con un minimo di 50% di superficie verde e altezza massima degli edifici di 9 m. \nDai progetti presentati sul sito dell’immobiliare promotrice, sebbene non siano ben leggibili per \nla scarsa risoluzione delle immagini, tutti i parametri sembrano essere rispettati. \n \nRiflessioni di carattere politico \nGli interpellanti hanno già in diverse occasioni rilevato che il Municipio di Bellinzona sta facendo \nuna politica immobiliare particolarmente espansiva al fine di poter raggiungere quel peso \neconomico che permetterebbe, a mente del Municipio, di rivaleggiare con altri agglomerati \nurbani cantonali e nazionali. Il Programma d’azione comunale, peraltro avallato con voto \nconsultivo dalla maggioranza del Consiglio comunale, proponendo di utilizzare all’orizzonte \n2040 praticamente tutte le riserve di terreni edificabili, è fedele testimonianza di questa \nimpostazione espansionistica. Lo sfruttamento delle fasce collinari di Daro e Artore, vendendo \nuna posizione “esclusiva”, rientrerebbe perfettamente in tale logica, perché favorirebbe \nl’insediamento dei cosiddetti “buoni contribuenti”. \nIl Programma d’azione comunale, tuttavia, in merito alle fasce collinari a pag. 17 lascia intendere \ndi voler “limitare l’espansione” verso tali zone e lascia anche chiaramente intendere nella scheda \nP1 Una maglia paesaggistica, ambientale e culturale a pag. 72 e nella scheda P5 Prendersi cura \ndei paesaggi sensibili a pag. 80 di voler proteggere il patrimonio ambientale e paesaggistico \nformato da vigneti, zone agricole a carattere rurale, proprio in consonanza con l’art. 31 NAPRB \nsulla protezione dei paesaggi pittoreschi citato in precedenza.  \nGli interpellanti osservano qui un’ambiguità nell’agire del Municipio che se da una parte dice di \nvoler conservare le qualità del paesaggio, nella pratica permette di snaturarlo un pezzo alla volta, \nconcedendo licenze edilizie come quelle in oggetto per questo mappale che modifica \ncompletamente il carattere naturalistico, paesaggistico e residenziale preesistente.  \nLa questione a sapere è allora come il Municipio in particolare, ma anche il Dipartimento del \nterritorio per quanto di sua competenza, interpretino le norme vigenti a protezione del paesaggio \ne del perimetro di rispetto dei beni culturali di interesse cantonale. Viene infatti spontaneo \nchiedersi in cosa esattamente consiste il bene protetto (come questo venga codificato) e come \nquesto viene mantenuto nel tempo se ogni nuova edificazione può permettersi di radere al suolo \nil preesistente ed edificare tutto a nuovo. \n \nDomande al Municipio  \nAlla luce degli elementi elencati nelle premesse, i sottoscritti interpellanti pongono le seguenti \ndomane al Municipio: \n1. In relazione al suddetto mappale quante licenze edilizie sono state emesse dal Municipio e in \n\nquale data? \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n58 \n\n2. Per ogni LE rilasciata, che genere di edificazione è stata concessa (numero di edifici, numero \ndi appartamenti, SUL complessiva del progetto, superfice verde complessiva)? \n\n3. È stato chiesto il preavviso del DT per ogni variante di progetto inoltrata e poi giunta alla \nconcessione di una LE? \n\n4. Come mai sul Catasto RDPP, che dovrebbe essere sempre aggiornato, figurano solamente 2 \nedifici e non 4 come i promotori stanno pubblicizzando? \n\n5. Per ogni LE rilasciata quali sono state le valutazioni svolte dai competenti servizi comunali e \ncantonali in merito al rispetto in ogni progetto proposto delle restrizioni paesaggistiche \niscritte a catasto RDPP (in particolare sulle restrizioni in merito al paesaggio pittoresco e al \nperimetro di protezione dei beni culturali)?  \n\n6. Può elencare il Municipio quali siano in generale gli elementi di un mappale che ne \ncontraddistinguono il carattere “pittoresco” che si vorrebbe difendere?  \n\n7. Non ritiene il Municipio che sul mappale in oggetto il carattere dello stesso venga \ncompletamente stravolto con il progetto in edificazione? \n\n8. Non ritiene il Municipio che se si permette ad un singolo proprietario di snaturare il carattere \ndel proprio sedime, non si possa poi impedire ad altri proprietari di fare altrettanto, \nsnaturando nel tempo l’intera zona collinare, della quale invece si vorrebbe conservarne il \ncarattere paesaggistico rurale? \n\n9. Non ritiene il Municipio che il complesso residenziale di 4 stabili ravvicinati (la cui \nvolumetria complessiva non è tanto distante da quella del Castello di Sasso Corbaro) non \nrientri nella caratteristica edificazione collinare e, proprio perché sulla linea tra due castelli \ne poco distante dal terzo castello, vada a cozzare con il vincolo imposto dal perimetro di \nprotezione che vuole “conservare l'isolamento e il carattere emergente dei monumenti che \nancora oggi spiccano, per la loro imponenza, nel paesaggio”?  \n\n10. Può elencare il Municipio quali caratteristiche (volumetrie, altezze, materiali, …) un progetto \ndeve rispettare per non ledere il principio di protezione imposto dall’art.35 NAPRB?” \n\n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n59 \n\n1/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi “Ennesimo esempio di \ncomportamento irrispettoso da parte del Municipio e dei suoi dirigenti verso il \npersonale"  \n \n“Come segnalato a più riprese dall’MPS, il Municipio di Bellinzona (e con esso i partiti che lo \ncompongono e sostengono) continua ad avere un atteggiamento irrispettoso verso il personale. \nPurtroppo, tale modo di procedere influenza e determina anche il comportamento di parte dei \ndirigenti, soprattutto quelli assunti unicamente per meriti partitici o con le amicizie giuste. \nRicordiamo, ad esempio, il grave comportamento di uno dei referenti dell’aerea operativa SUC \ndello scorso anno, il quale, in una circolare appesa agli alibi, minacciava i propri subalterni di non \npotere più garantire che i loro futuri giorni di lavoro sarebbero stati ancora tranquilli e in perfetta \narmonia. \nEvidentemente, il Municipio ha difeso il dirigente (seguendo la famosa affermazione di Robert \nMac Namara) cercando di banalizzare e ridimensionare la gravità delle minacce proferite. \nNegli scorsi giorni siamo venuti a conoscenza di un altro grave fatto, significativo della gestione \nnegligente e lacunosa del personale da parte del Municipio e dei dirigenti. \nIn data 7 aprile 2021 un dipendente in forza al Dicastero Opere Pubbliche scrive al responsabile, \nsignor Daniele Togni, segnalando una situazione di disagio e d’attacco alla sua integrità \npersonale che vive sul proprio posto di lavoro. \nIl dipendente, non sapendo esattamente come ci si deve comportare in queste situazioni, con il \nsuo scritto ha chiesto al responsabile di indicare quali passi doveva intraprendere alfine di \ntutelare la propria integrità personale; segnalava inoltre la sua disponibilità ad un incontro nel \ncaso in cui il responsabile necessitasse maggiori informazioni. \nIn data 13 aprile 2021 il responsabile del settore contatta il dipendente convocandolo ad un \nappuntamento (alla presenza anche del capo Codiroli) per il giorno mercoledì 14 aprile. \nLa mattina del 14 aprile, tramite un SMS, il responsabile del settore annullava l’appuntamento.  \nDisorientato, lo stesso giorno il dipendente scrive al responsabile del settore esprimendo la sua \ngrande perplessità; ribadisce, inoltre, il grave disagio che vive sul posto di lavoro e la sua richiesta \na che la situazione venga affrontata. Chiedeva inoltre che: \n• Gli venisse comunicato, immediatamente e per iscritto, quali fossero i passi che avrebbe \n\ndovuto intraprendere per preservare la sua integrità personale; \n• Di poter essere messo a conoscenza delle direttive e tutela della dignità del personale in vigore \n\npresso la Città di Bellinzona; \n• E di ricevere per iscritto le ragioni per cui l’appuntamento, fissato il giorno prima, fosse stato \n\nannullato e se è intenzione del responsabile del settore proporre una nuova data. \nFino ad oggi, 26 aprile 2021 il responsabile del settore non ha dato notizie di sé. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo: \n1. Quali sono le direttive (indicare in modo preciso il contenuto) in vigore a tutela della dignità \n\ndel personale della Città di Bellinzona? \n2. Da quando sono in vigore? \n3. Tali direttive sono state consegnate a tutto il personale? \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n60 \n\n4. Quale è la formazione (indicare in modo preciso il tipo ed il contenuto e la durata) che viene \nimpartita a tutti coloro che sono implicati nella conduzione del personale? \n\n5. Per quale ragione dal 7 aprile ad oggi il responsabile del settore non ha ancora convocato o \ndiscusso con il dipendente? \n\n6. Per quale ragione il colloquio previsto in data 14 aprile è stato annullato? \n7. È prassi comunicare su tematiche così delicate via SMS? \n8. Il segretario comunale ha approvato ed avallato tale modo di procedere?” \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n61 \n\n2/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Casa Anziani Sementina: il \nquadro che emerge dal rapporto del medico cantonale del 23 luglio 2020 è \ninquietante!" \n \n“Quanto contenuto nel rapporto del medico cantonale dello scorso 23 luglio 2020 è inquietante. \nLa sua lettura permette di capire, considerate le gravissime negligenze e lacune, per quale ragione \n- purtroppo – almeno 28 anziani sono deceduti durante la prima ondata di pandemia in poco più \ndi 5 settimane. \nChiediamo di conseguenza al Municipio: \n1. In base al rapporto dell’UMC gli spogliatoi del personale sanitario e quelli del personale di \n\ncucina sono sottodimensionati rispetto al numero di collaboratori. Tale sottodimensione è \nstata più volte evidenziata dai rapporti dell’UMC. \na) Per quale ragione non si è ancora proceduto a sistemarli? \nb) A quanto risale la prima segnalazione dell’UMC? \n\n2. L’autorizzazione all’esercizio del 28 agosto 2018 è scaduta il 30 novembre 2019 ed allo stato \nattuale, secondo l’UMC, non è stata ancora rinnovata. Il rapporto rileva che non tutti i \nrequisiti essenziali previsti dalla Direttiva concernente la qualità per gli istituti per anziani \ndel 15 dicembre 2003 sono soddisfatti integralmente. \na) Per quale ragione non è stato chiesto il rinnovo? \nb) Cosa comporta l’assenza di autorizzazione all’esercizio? \nc) Quali sono i requisiti di qualità che non sono soddisfatti? \nd) Entro quado tali requisiti devono essere adempiuti? \n\n3. L’UMC dichiara che i dati inviati all’autorità cantonale relativi ai contagi sono stati \nregistrati solo parzialmente e su supporti informatici diversi, non tutti i dati rilevati sono \nparagonabili e discrepanti. \na) È normale tale situazione? \nb) Si è rilevata anche nelle altre case anziani della Città? \n\n4. Per quale ragione, come si evince dal rapporto dell’UMC, al 26 marzo 2020, la dotazione del \npersonale curante a Sementina era solo il 70% del necessario rispetto al calcolo della \ndirettiva sulla dotazione? \n\n5. Nel frattempo, quali passi sono stati intrapresi per sanare questa situazione? \n6. Quale è stata la suddivisione dei compiti tra la direttrice sanitaria ed il medico del CAT/STT \n\npresso il Somen? (e attuale direttore sanitario delle case anziani Comunale e Pedemonte)? \n7. Da fine marzo la capostruttura di Sementina è stata affiancata dalla capostruttura del \n\nCentro Somen. \na) Per quale motivo vi è stato questo affiancamento? \nb) Quale è stata la ripartizione dei compiti tra le due capo-struttura? \nc) Chi era la responsabile nel mese di aprile della qualità delle cure infermieristiche \n\nerogate, della realizzazione del reparto COVID, dell’applicazione delle misure d’igiene \nospedaliera o dell’uso corretto dei dispostivi di protezione? \n\nd) Chi ha sostituito la capostruttura al Centro Somen? \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n62 \n\n8. In data 5 aprile il Direttore amministrativo Silvano Morisoli dichiara all’UMC di non essere \nin grado di rispondere alle domande poste sulle misure di prevenzione del contagio. \na) Come giudica il Municipio un simile atteggiamento? \nb) Quale è stato il ruolo del direttore amministrativo durante la prima ondata COVID? \nc) Di cosa si è occupato esattamente? \n\n9. Il 6 aprile l’UMC rileva che i casi presenti al 5° piano sono chiaramente infezioni nosocomiali, \nle cui ipotesi di contagio devono essere analizzate dalla direzione, tra queste: 1) uso scorretto \ndel personale curante dei mezzi di protezione; 2) personale malato ma paucisintomatico; 3) \ncontatto diretto/indiretto del virus tra gli anziani. Ha inoltre chiesto di testare il personale \nentrato in contatto con gli anziani malati. Tale richiesta è stata lettera morta. \na) Quando e con quali risultati la direzione ha analizzato la situazione? \nb) Effettivamente molti dipendenti paucisintomatici hanno a più riprese chiesto alla \n\ndirezione di poter essere sottoposti al test. \nc) La direzione si è però rifiutata di procedere in questo senso. \nd) Il Municipio seguiva la situazione, ne era al corrente? \n\n10.  Dal rapporto dell’UMC i decessi per COVID sono stati superiori a quanto affermato fino ad \noggi. E più precisamente: 8 al 1° piano, 2 al 2° piano, 8 al 3° piano, 2 al 4° piano, 6 al 5° piano, \nper un totale di 26 decessi. Per quale ragione il Municipio ha fornito una cifra inferiore (21) \ndei decessi? \n\n11. I lavori edili svolti in piena pandemia al 3 piano (e durante un divieto di lavori edili da parte \ndel Consiglio di Stato) sono stati autorizzati dallo stato maggiore cantonale di condotta? \n\n12.  In violazione della direttiva UMC del 6 marzo 2020 la Città di Bellinzona – Settore Anziani \nin data 6 marzo ha invitato una comunicazione alla Capostruttura nella quale si indicava: \nTutte le attività di animazione interna dovranno essere svolte nei reparti e non più negli spazi \ncomuni, mentre i residenti si potranno muovere all’interno della struttura. A Sementina dal \n6 al 10 aprile si è proceduto in questo modo. Chi ha deciso e firmato tale comunicazione?” \n\n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n63 \n\n3/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Giornalismo, Casa Anziani \nSementina e Municipio di Bellinzona: altra smentita per Branda, Gianini & Co." \n \n“Nelle scorse settimane la RSI ha dato notizia che l’AIRR (l’Autorità di ricorso in materia \nradiotelevisiva) ha respinto (all’unanimità) il ricorso del Municipio di Bellinzona contro il \ncontenuto di due trasmissioni della RSI (una puntata del Quotidiano del 9 giugno 2020 e una di \nModem del 10 giugno). \nIl Municipio accusava le due trasmissioni di non aver presentato correttamente i fatti, \nprendendosela con coloro che, facendo il proprio lavoro onestamente, hanno messo in luce \npubblicamente quanto successo alla Casa anziani di Sementina, il dolore dei famigliari delle \nvittime, ma anche il punto di vista del medico cantonale di altri responsabili della vicenda. \nL’AIRR, come detto, ha respinto il ricorso sostenendo che le due giornaliste autrici dei due servizi \nhanno agito in modo corretto, rispettando il punto di vista delle diverse parti coinvolte, \nmostrando indipendenza e sensibilità su un tema certamente difficile. \nUno schiaffo per il Municipio; al quale si aggiunge ora un’altra seca smentita, sempre sullo \nstesso tema: è di settimana scorsa la notizia che alle due giornaliste, proprio per quei servizi \ncontestati dal Municipio, è stato conferito il terzo premio agli Swiss Press Award 2021 nella \nsezione audio. \nLa decisione dell’AIRR e ora questo riconoscimento suonano come una pesante  condanna, \npolitica e soprattutto morale, per il Municipio (e per i partiti che ne fanno parte, lo sostengono e \nlo hanno difeso fino in fondo sulla vicenda della Casa anziani Sementina); il quale continua, \nimperterrito a sostenere i dirigenti della casa per anziani di Sementina (come noto indagati dalla \nProcura generale per le vicende di Sementina), ripetendo che (malgrado il più tasso di decessi in \ncasa anziani di tutto il Ticino) tutto sia andato secondo le regole. \nEsprimiamo soddisfazione per il riconoscimento a queste due brave giornaliste che, con quei due \nservizi, hanno anche permesso che la questione delle morti nelle case per anziani diventasse, \ngiustamente, un tema di dibattito pubblico, Quei due servizi hanno senza dubbio contribuito a \ninterrogarsi su quanto successo a Sementina e in altre case per anziani, apportando un \ncontributo di conoscenza, di informazione, di opinioni: che è poi quello che si chiede a un \ngiornalismo serio. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio: \n1. Quali sono state, nel dettaglio, le considerazioni di natura giornalistica, giuridica e politica \n\nche hanno portato alla decisione di interrompere quel ricorso poi rifiutato (all’unanimità) \ndall’ AIRR? \n\n2. Il Municipio ha preso in modo unanime le decisioni di inoltre ricorso? \n3. Non ritiene che il Municipio utile e necessario approfittare della presente interpellanza per \n\nscusarsi pubblicamente con le due giornaliste e con tutti i parenti delle vittime della CPA di \nSementina?” \n\n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n64 \n\n4/2021 \nRonald David, Marco Noi, Giulia Petralli "Stand di tiro a Gnosca. Una situazione fuori \ndal tempo" \n \n“Per la quarta settimana consecutiva il piccolo Stand di tiro di Gnosca è attivo dal lunedì al \nvenerdì per delle esercitazioni. Una situazione che risulta piuttosto esasperante visto il forte \nrumore causato che arreca disturbo al vicino abitato e senza dubbio anche al vicino rifugio per \nanimali. \nL'utilizzo di questo stand di tiro risulta del tutto anacronistico. È interessante notare che già in \npassato, a fronte di alcune segnalazioni, il Municipio si era impegnato nel 2018, attraverso un \nproprio agente a verificare la conformità dei valori fonici e aveva garantito che si sarebbero svolte \nle valutazioni del caso. Da allora non si è sentito più nulla. Se non il continuo frastuono dello \nstand che risulta tutt'ora in funzione.  \nAlla luce di quanto sopra si chiede quindi al Municipio: \n• Il poligono di tiro di Gnosca dispone di una regolare autorizzazione di esercizio da parte della \n\nSMPP e da parte dell'UFT? \n• Quale seguito ha avuto la perizia fonica commissionata dalla Città nel 2018 e citata da \n\nAndrea Cremonini responsabile del servizio esterno della Polcom via mail? La SPAAS si è \ngià espressa sulla conformità di questo poligono? \n\n• Corrisponde al vero che tale poligono è utilizzato dalla polizia comunale? Per quale ragione \nproprio tale poligono e non altri siti sul territorio di Bellinzona o al di fuori dello stesso? \n\n• Come mai non risulta alcun avviso di tiro all'albo comunale con orari e giorni di tiro? \n• Non ritiene il Municipio desueto tale poligono di tiro? Non ritiene che sia in contrasto con \n\nl'area residenziale e con il vicino rifugio animali? \n• Quando è prevista una sua dismissione?” \n\n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n65 \n\n5/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Permessi di costruzione a \nPreonzo, fondo pubblico e strade di collegamento" \n \n“Nelle scorse settimane è stata pubblicata una domanda di costruzione edilizia a Preonzo. La \ndomanda riguarda due parcelle confinanti con un fondo di proprietà della Città da poco \ntrasformato in parcheggio pubblico.  \nIl posteggio serve gli utenti del vicino cimitero, così come anche a soddisfare il fabbisogno di altre \nfunzioni pubbliche. La viabilità interna al parcheggio deve risultare conforme all’uso dello stesso, \ndeve rispettare le norme geometriche, e serve a garantire che gli utenti possano abbandonare e \nraggiungere il loro veicolo in sicurezza. L’accesso e uscita al parcheggio è stata         organizzata \nprevedendo che veicoli e pedoni utilizzino le stesse superfici. I posteggi possono essere occupati \ndalle auto sia entrando frontalmente, sia in retromarcia, senza obbligare o l’una o l’altra \nmodalità di occupazione.  \nDalle informazioni da noi raccolte gli istanti della domanda di costruzione, anziché adoperarsi \nper collegare le parcelle di propria proprietà tramite una strada idonea (l’edificabilità delle \nparcelle è data in quanto esse si trovano in zona edificabile e sono urbanizzate) sono intenzionati \na transitare attraverso il parcheggio per raggiungere i fondi di loro proprietà su cui sorgeranno \nnuovi edifici residenziali.    \n Dalle informazioni che circolano a Preonzo sembrerebbe che alcuni municipali abbiano già \nsegnalato un consenso di massima per tale operazione. \n Sulla base di queste considerazioni chiediamo al Municipio di comunicarci: \n1. se effettivamente tra l’autorità comunale ed il privato, autore della domanda di costruzione, \n\nvi è o si sta discutendo un accordo per concedere l’accesso tramite il parcheggio pubblico; \n2. Si sì, sulla base di quale riflessione ed interesse pubblico si è accordato (o si vuole accordare) \n\ntale privilegio; tutto ciò è legalmente fattibile?” \n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n66 \n\n6/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Casa Anziani Mesolcina: \nSilvano Morisoli mente al personale. Il Municipio cosa fa?" \n\n“Lo scorso 24 marzo 2021 il personale della CPA Mesolcina scriveva al direttore Morisoli una \nlettera nella quale esprimeva sorpresa e delusione per essere venuto a conoscenza che un loro \nvalido collega, infermiere diplomato, con la fine del mese avrebbe concluso il rapporto di lavoro. \nL’infermiere è stato infatti licenziato da Morisoli poiché fratello di un altro collaboratore della \nCPA. Come indicato da Morisoli stesso “Le capacità e la professionalità dell’infermiere diplomato \nnon sono messe in discussione dalla Direzione Amministrativa che nulla ha da rimproverare al \ncollaboratore”. Da quanto indicato nella lettera del personale, Silvano Morisoli avrebbe \nraccontato loro che nel ROD vi sarebbe una regolamentazione che vieta a due fratelli di lavorare \nper la stessa struttura.  Cosa assolutamente non vera. Così come non vera si è dimostrata la tesi \nsecondo cui presso le Case Anziani Comunali vi sarebbe una sovradotazione complessiva di \npersonale nel Servizio Cure. Nelle scorse settimane è infatti apparso un annuncio di lavoro della \nCittà di Bellinzona per l’assunzione d’Infermieri/e presso le Case per anziani della Città di \nBellinzona. Una vera e propria presa per i fondelli del personale ed una perdita di legittimità \n(qualora Silvano Morisoli ne avesse ancora agli occhi del personale della CPA) del direttore \namministrativo. Anche la Città di Bellinzona e la sua coerenza nella politica di gestione del \npersonale ne esce male. Alla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio: \n\n1. Considerato che il Municipio è informato di quanto successo (vedi lettera inviata al personale \nin data 7 maggio 2021), cosa intende intraprendere nei confronti di Silvano Morisoli reo \nd’aver licenziato un collaboratore sulla base di una regolamentazione inesistente? \n\n2. È consapevole che tali atteggiamenti da parte dei dirigenti minano la credibilità e la \nlegittimità che essi devono assolutamente avere verso il personale?” \n\n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n67 \n\n7/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Case Anziani Comunali: \nperché il direttore Morisoli vuole escludere la commissione del personale?" \n \n\n“Come noto, la qualità della direzione delle Case Anziani Comunali è alquanto lacunosa. Nelle \nscorse settimane l’MPS è venuto a conoscenza che la SUPSI, e più in particolare il Centro \nCompetenze Anziani del Dipartimento economia aziendale, sanità e sociale, ha contattato il \ndirettore Silvano Morisoli alfine d’organizzare la rilevazione della qualità percepita da residenti, \nfamiliari e personale nelle Cpa. Nelle direttive inviate dalla SUPSI a Morisoli si chiedeva \nespressamente di poter svolgere una riunione preparativa con tutte le parti coinvolte e tra di esse \nanche un paio di membri della Commissione interna del personale. Il direttore Morisoli ha però \nfatto orecchie da mercante e nell’incontro organizzato per fine maggio si è guardato bene dal \ncoinvolgere i due specifici rappresentanti del settore Case Anziani nella Commissione del \npersonale. Solo grazie al pronto intervento del’ MPS, che con un suo email dello scorso 4 maggio \nricordava a Morisoli che nella Commissione del Personale vi era, per ordinanza, una \nrappresentanza del personale che doveva essere coinvolta nella preparazione dell’inchiesta sulla \nqualità, la problematica forse si è risolta. Con un suo scritto del 6 maggio 2021 il Municipio ci ha \ninfatti comunicato che: “nulla osta alla partecipazione all’incontro da parte di un \nrappresentante delle case anziani all’interno del FUD. Il FUD è stato informato in tal senso.” \nConsiderato l’importanza della gestione delle case anziani e della loro qualità chiediamo al \nMuncipio: \n\n1. Per quale ragione il direttore Morisoli non ha, motu proprio, coinvolto i rappresentanti del \npersonale delle case anziani? \n\n2. Per quale ragione il Municipio nel suo scritto del 6 maggio 2021 non fa riferimento alla \nCommissione del Personale ma al FUD (nel quale, come noto, vi sono anche i due sindacati di \nregime sfiduciati dal personale della Città di Bellinzona)?” \n\n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n68 \n\nPETIZIONI \n \n\nPatrizia Ramsauer “Via Borghetto più sicura” \n \n“Da quando via Borghetto è zona 20 Km/h (saranno circa quindici anni?) non è mai stata sicura. \nVeicoli entrano in contromano a senso unico quasi quotidianamente e a velocità fuori di testa, e \nsi intendono auto, furgoni, moto, motorini… \nAnche le biciclette, autorizzate ad entrare in contromano, sono molto pericolose per i pedoni in \nparticolare. \nE se fino ad oggi nessun incidente è successo è un vero miracolo. \nAlmeno due titolari di negozi ed io stessa abbiamo segnalato, nel corso degli anni, diverse volte \nalla Polizia comunale, numeri di targa di veicoli entrati in contromano, ma è stato risposto di fare \nla procedura presso l’Ufficio della circolazione, e quindi non si è fatto niente. \nSi chiede pertanto che la via Borghetto venga messa in sicurezza, con radar fisso, altri \naccorgimenti che possano impedire di entrare in contromano, telecamere, ecc. \nE che venga tolta pure la possibilità ai ciclisti di entrare in contromano.” \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’edilizia. \n\n \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n69 \n\nPatrizia Ramsauer “Via alla Centrale e via Corgella devono essere strade unicamente \nper i domiciliati” \n\n \n“Da molti anni via Corgella e via alla Centrale a Giubiasco vengono utilizzare quali strade di \ntransito da chi va in piazza, a Camorino, in valle Morobbia, ecc. \nQuesto traffico di passaggio e molto rumoroso e anche pericoloso. \nMotorini, moto, veicoli diversi circolano da queste strade creando rumore inutile e pericolo per gli \nabitanti della zona. \nSi osserva che molte costruzioni sono riva strada e hanno le entrate riva strada. \nI veicoli che passano non si preoccupano, e mettono in pericolo persone e animali domestici e \nselvatici (gatti, ricci, volpi, faine, ecc.). \nNel corso degli anni diversi rustici in zona sono stati riattati, diventando abitazioni primarie, e là \ndove c’erano abitazioni unifamiliari con terreno attorno o terreno verde non costruito, si sono \ncostruiti palazzi (là dove c’era l’erba ora c’è una città). \nQueste nuove costruzioni hanno notevolmente aumentato il traffico di quartiere, il rumore, e il \ndisturbo della quiete pubblica. \nDa non sottovalutare il fatto che in zona vi sono ancora diversi rustici non riattati e terreni \nedificabili che al momento in cui verranno costruiti e riattati, aumenteranno ulteriormente il \ntraffico di quartiere e gli altri inconvenienti indicati sopra. \nSi osserva che la velocità nel quartiere è indicata a 30 km/h, ma spesso non viene rispettata. \nSolo cartelli indicatori molto lontani fra di loro e solo all’inizio delle diverse zone, indicano la \nvelocità, ma sulle diverse vie nessuna indicazione scritta lo ricorda. \nChiediamo che via alla Centrale e via Corgella vengano limitate al traffico per gli abitanti e che la \nvelocità venga indicata e ripetuta disegnata sull’asfalto a 20 km/h.” \n\n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’edilizia. \n  \n\n\n\nSeduta costitutiva del 18 maggio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n70 \n\n \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 23.15. \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nI PRESIDENTI: IL SEGRETARIO: \n\nEnrico Zanti \n \n \n \nRenato Dotta Luca Tanner \n \n \n \n \nGLI SCRUTATORI \n \n \n \nEnrico Zanti Isotta Bertinelli \n\n\n\tAPPELLO\n\t1. COSTITUZIONE DELL’UFFICIO PRESIDENZIALE PROVVISORIO  (Decano del Consiglio comunale e 2 scrutatori)\n\t2. RILASCIO DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI\n\t3. NOMINE DELL’UFFICIO PRESIDENZIALE\n\t4. DESIGNAZIONE DEI MEMBRI E DEI SUPPLENTI NELLE COMMISSIONI PERMANENTI 3 membri Partito Liberale Radicale  2 membri Unità di Sinistra (PS, PC, GISO e Indipendenti) 2 membri Lega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti 1 membro PPD-GG-PVL 1 membro I Verdi -...\n\t5. DESIGNAZIONE DEI RAPPRESENTANTI IN SENO AI CONSIGLI DIRETTIVI DEGLI ENTI AUTONOMI DI DIRITTO COMUNALE\n\t6. NOMINA DEI RAPPRESENTANTI NEI CONSORZI\n\t7. DESIGNAZIONE DI 15 MEMBRI E 1 SUPPLENTE NELL’ASSEMBLEA ABAD – ASSISTENZA E CURE A DOMICILIO DEL BELLINZONESE\n\t8. DESIGNAZIONE DI 5 MEMBRI IN SENO AL CONSIGLIO DI FONDAZIONE DELLA CASA ANZIANI ARANDA (GIUBIASCO)\n\t9. MOZIONI E INTERPELLANZE\n\n