Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n9 settembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n\n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 59/2020 "Posa di un parco giochi principale o di quartiere a \nGnosca” di Andrea Cereda \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione del signor Andrea Cereda, il Municipio formula le seguenti osservazioni \npreliminari. \nLa mozione si riferisce alla richiesta di realizzare un nuovo parco giochi nel Quartiere di \nGnosca. \nSi precisa che a seguito dell’aggregazione la Città ha acquisito un rilevante numero di parchi \ngiochi, molti dei quali necessitano urgenti operazioni di messa in sicurezza e riqualifica. In tal \nsenso è stato prontamente elaborato il Messaggio municipale no. 366 'Messa in conformità e \nriqualifica dei parchi giochi - Credito quadro 2020-2023', approvato dal Consiglio Comunale \nnella seduta del 25 maggio 2020. \nRitenuto che la Città dispone di un numero adeguato di parchi giochi, questi ben ripartiti sul \nterritorio, al momento la precedenza è data al risanamento delle strutture esistenti anziché \nalla creazione di nuove.  \nContemporaneamente a questa prima fase di messa in sicurezza dell’esistente si potrà iniziare \na valutare nel medio termine la costruzione di nuovi parchi giochi. \n\nPer le ragioni sopra esposte il Municipio proporne quindi di accogliere parzialmente la \nmozione.  \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n\n\n


Messaggio municipale no. 494-2021

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 494 \n \nConsuntivo 2020 \ndell’Ente autonomo Bellinzona Sport \n \n \n \n \n \n \n \n \n19 maggio 2021 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Rapporto di attività 3 \n\n2.1 In sintesi 3 \n2.2 Attività 5 \n2.3 Considerazioni finali 9 \n \n\n3 Esercizio 2020 10 \n\n4 Conclusioni 11 \n\n5 Dispositivo 11 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\n1 Premessa \n\nL’ente autonomo di diritto comunale “Bellinzona Sport” è operativo dal 2014. Bellinzona \nSport ha per scopo la gestione delle infrastrutture sportive della Città. Per statuto l’ente è \ntenuto a sottoporre per approvazione il proprio consuntivo al Consiglio comunale per il \ntramite del Municipio. Si ricorda che gli enti autonomi di diritto comunale hanno \npersonalità giuridica propria, sono gestiti da un Consiglio direttivo e sono amministrati \nsecondo criteri commerciali, con una contabilità (conto economico e bilancio) allestiti \nsecondo i criteri commerciali (artt. 662-670 del Codice delle obbligazioni). Nella contabilità \ndel Comune figura unicamente il contributo globale versato annualmente all’ente \nautonomo in base al mandato di prestazione approvato dal Consiglio comunale. Con il \npresente messaggio municipale sottoponiamo pertanto al Legislativo i conti consuntivi \n2020 dell’ente autonomo Bellinzona Sport. \n\n2 Rapporto di attività \n\n2.1 In sintesi \n\n \nIl 2020 è stato influenzato dall’emergenza sanitaria che non ha permesso a Bellinzona Sport \ndi sfruttare tutto il potenziale delle proprie infrastrutture.  \nIn sintesi: \n\nChiusura totale (tutto il pubblico + tutte le società sportive) \n• Pista ghiaccio: 12 marzo 2020 – 19 aprile 2020 \n• Piscina Coperta:  12 marzo 2020 – 15 maggio 2020 \n• Centro tennistico:  12 marzo 2020 – 10 maggio 2020 \n• Centri calcistici:  12 marzo 2020 – 10 maggio 2020 \n• Pista atletica:  12 marzo 2020 – 10 maggio 2020 \n• Bagno Pubblico:  15 maggio 2020 – 26 giugno 2020 \n\n \nChiusura parziale (tutto il pubblico + società sportive over 16 anni) \n• Pista ghiaccio: 22 dicembre 2020 – 31 dicembre 2020 \n• Piscina Coperta:  22 dicembre 2020 – 31 dicembre 2020 \n• Centro tennistico:  22 dicembre 2020 – 31 dicembre 2020 \n• Centri calcistici:  22 dicembre 2020 – 31 dicembre 2020 \n• Pista atletica:  22 dicembre 2020 – 31 dicembre 2020 \n\n \nQueste chiusure e restrizioni hanno inciso in modo importante sulle voci di bilancio di \nBellinzona Sport, sia in termini di entrate che di uscite ma non sul risultato finanziario che \nsi è attestato in linea con il preventivo. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nLe minori entrate sono state compensate da minori spese dovute in particolar modo al \nperiodo di chiusura del Bagno Pubblico (15 maggio-26 giugno) che ha implicato minori \nconsumi energetici, materiali di consumo e costi di manutenzione.  \nDal profilo operativo, le numerose decisioni del Consiglio federale su chiusure e restrizioni \nhanno richiesto a Bellinzona Sport un importante carico di lavoro dovuto alla definizione e \ncontinuo adeguamento di piani di protezione delle infrastrutture ed il conseguente \nallineamento dei concetti di protezione di tutte le società sportive attive a Bellinzona. \nCiononostante, la Direzione di Bellinzona Sport ha portato avanti gli obiettivi strategici \n2020 che si era prefissata: \n \nProgetti portati a termine \n1. Progetto comunicazione: creazione di un nuovo sito e apertura di Instagram e \n\nFacebook \n2. Progetto manutenzioni (fase 1): creazione di un gestionale di ottimizzazione \n\ndei lavori manutentivi di tutte le infrastrutture di Bellinzona Sport \n3. Progetto contributi: definizione di una nuova regola “post aggregazione” della \n\ndistribuzione dei contributi a società sportive – proposta che verrà \nverosimilmente sottoposta al Municipio nel corso del 2021 per la sua \neventuale implementazione nel corso del 2022 \n\n \nProgetti in corso \n1. Progetto qualità: implementazione di un sistema di gestione di Bellinzona \n\nSport secondo gli standard ISO 9001 \n2. Progetto manutenzioni (fase 2): integrazione dell’impiantistica del Centro \n\nSportivo nel gestionale di ottimizzazione dei lavori manutentivi  \n3. Progetto riservazioni: perfezionamento del sistema di riservazioni delle \n\ninfrastrutture \n4. Progetto chiavi: ottimizzazione serrature Centro Sportivo/Centri calcistici \n \nCon l’avvento del nuovo Direttore nel corso del 2020 si è messo un particolare accento sulla \ngestione e riorganizzazione del personale, sul consolidamento dei rapporti con le società \nsportive e sull’ottimizzazione della manutenzione ordinaria delle infrastrutture. Il 2020 è \nstato pure caratterizzato dal pensionamento anticipato di uno dei responsabili della \ngestione delle infrastrutture sportive e dall’arrivo del suo sostituto. Avvicendamento che ha \npermesso una migliore riorganizzazione dei compiti e delle responsabilità. \nNonostante l’emergenza sanitaria, Bellinzona Sport valuta il 2020 come un anno positivo \ndove si è riusciti sia a fare quadrare i conti finanziari sia a massimizzare, nei limiti delle \nrestrizioni imposte dalla Confederazione, l’utilizzo delle infrastrutture sportive senza \ncausare alcun contagio epidemico. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n2.2 Attività \n\n \nIl mandato di prestazione stesso di Bellinzona Sport definito come “Servizio Sport” spiega \ncome la sfida finanziaria dell’ente autonomo sia quella di offrire un servizio sportivo in linea \ncon le attese cercando di contenere i costi. È per questo motivo che nel corso del 2020 la \nDirezione ha avviato una serie di attività e progetti per raggiungere questo scopo. \n \nGià a partire dal primo trimestre Bellinzona Sport si è trovata confrontata con l’emergenza \nsanitaria e con le regole accompagnatorie definite dal Consiglio federale. \nLa priorità operativa di Bellinzona Sport si è così focalizzata sulla definizione di concetti di \nprotezione delle infrastrutture e sul supporto alle oltre 80 società sportive di Bellinzona \nnella definizione del loro rispettivo piano di protezione. Concetti e piani di protezione che \nsi sono poi dovuti interpretare e adeguare nel corso di tutto l’anno.  \nNel corso dell’estate vi è stata una tregua dal punto di vista “chiusure delle infrastrutture” \nma non nell’attuazione di piani di protezione. Nel corso dell’autunno con il passare delle \nsettimane Bellinzona Sport ha dovuto nuovamente focalizzarsi sulla gestione emergenza \nsanitaria con il conseguente lavoro amministrativo (vedi concetti e piani di protezione). \nBellinzona Sport valuta questo esercizio riuscito in quanto all’interno delle infrastrutture \nsportive di Bellinzona non si è registrata alcuna criticità di rilievo. \n \nNelle fasi più critiche dell’emergenza sanitaria la Direzione di Bellinzona Sport insieme a \ntutti i suoi collaboratori ha dovuto gestire le crescenti richieste/pressioni da parte di \nnumerose società sportive che divenivano vieppiù complicate e orientate a massimizzare \nl’utilizzo delle infrastrutture nel rispetto e talvolta nell’interpretazione delle regole dettate \ndalla Confederazione. Regole in continuo cambiamento e non sempre di facile \ninterpretazione. \nBellinzona Sport reputa che è riuscita a gestire in modo professionale questa particolare \ndinamica riuscendo a mantenere un buon rapporto con tutte le società sportive. \n \nBellinzona Sport ha definito cinque criteri di valutazione del successo dell’attività. \nCriteri consistenti con i compiti generali definiti dal mandato di prestazione: \n \n1. Risultato finanziario - buono \n2. Occupazione infrastrutture –soddisfacente considerata l’emergenza sanitaria \n3. Soddisfazione delle società sportive - soddisfacente considerata l’emergenza \n\nsanitaria \n4. Reclami/Criticità - buono \n5. Manifestazioni/Qualità eventi – non giudicabile \n \n \n1. Risultato finanziario \n \nContabilmente il 2020 chiude con un utile di fr 1'382.21. Questo risultato è in linea con il \npreventivo che prevedeva un utile di fr 1'700.- \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nI costi \n \nLa voce più rilevante dei costi della gestione di Bellinzona Sport è quella dei costi del \npersonale (53% dei costi totali) con un montante pari a fr 2'585'010.15. Seguono le voci dei \ncosti di manutenzione, consumi vari e analisi prodotti (17.4% dei costi totali operativi) per fr \n839'812.68 e i costi di energia (17% dei costi totali operativi) pari a fr 824'308.90. Queste \nquattro voci (manutenzione, consumi vari, analisi prodotti e energia) hanno fatto registrare \nuna diminuzione rispetto al preventivo 2020 di fr. 276'878.42 proprio per il fatto che le \ninfrastrutture sono rimaste chiuse per un determinato periodo (questa diminuzione è stata \ncalcolata rispetto al preventivo 2021 che ha corretto alcune anomalie di previsione delle \nsingole voci presenti sul preventivo 2020 – cambiamento di pura cosmesi che non mette in \ndiscussione la validità del preventivo 2020). \nUn’altra voce importante dei costi riguarda i contributi alle società sportive (2% dei costi \ntotali operativi). I costi sostenuti sono di fr 97'655.25.- in calo rispetto all’anno precedente a \ncausa di mancati svolgimenti di manifestazioni. Bellinzona Sport ha presentato in Consiglio \nDirettivo una nuova logica di calcolo contributi che verrà verosimilmente proposta in \nMunicipio nel corso della prossima legislatura. \n \nI ricavi \n \nLa voce più importante delle entrate riguarda il contributo globale della Città con un \nfinanziamento previsto per il 2020 di fr 3'675’000. \nSegue la voce tasse di entrata, vedi le entrate al Bagno pubblico, alla Piscina coperta e alla pista \ndi ghiaccio per una cifra di fr. 417'785,00 in forte calo rispetto al 2019 (fr 615'717.50) e rispetto \nal preventivo 2020 (fr. 600'000.-).  che corrisponde al 54.2% dei ricavi operativi (ricavi netti \ndovuti al core business di Bellinzona Sport). \n• Entrate Bagno pubblico – 53'168 entrate per fr 289'207.- (2019: 74'814 per fr. \n\n422'487) \n• Entrate Piscina coperta - 31'643 entrate per fr 113'293.- (2019: 41'825 per fr. \n\n164'943) \n• Entrate pista ghiaccio – 3’624 entrate per fr 15'285.- (2019: 5'017 per fr. 18.202) \nIl mancato incasso è prevalentemente dovuto alla chiusura del Bagno Pubblico da metà \nmaggio a fine giugno e della Piscina Coperta dal 12 marzo al 15 maggio. Le entrate dei mesi \ndi luglio e agosto sono invece in linea con il 2019 che era risultato un anno molto positivo. \nLa terza fonte di reddito è rappresentata dalla locazione delle infrastrutture (soprattutto \nscuole comunali e cantonali e affitto tennis a Tennis Club Bellinzona) per un ammontare di \nfr 276'025.50 che corrisponde al 25% del totale dei ricavi operativi. Anche qui si riscontra un \nforte calo di fr. 90'476 rispetto al 2019 (fr. 276'025.5 nel 2020 rispetto a fr. 366'501.50 nel \n2019) e di fr. 83'974.50 rispetto al preventivo 2020, calo dovuto alla mancata attività da parte \ndi associazioni sportive soprattutto nella pista di ghiaccio. \nLa gestione dell’infrastruttura tennistica risulta in perdita (circa fr -30'000). La locazione \ndelle infrastrutture non basta a coprire i costi vivi di manutenzione e di energia. Se andiamo \npoi ad aggiungere i costi del personale di Bellinzona Sport che giornalmente prepara e \nmantiene i campi da tennis la perdita sarebbe ancora maggiore.   \nLa quarta voce rilevante di reddito è data dagli affitti dei ristoranti per un importo di fr \n54'843.00 in calo rispetto al consuntivo del 2019 (fr. 79'000.-) per la concessione di sconti \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\naffitto nei periodi di chiusura forzata (vedi disposizioni federali e cantonali). Questa voce \nrappresenta il 6% dei ricavi operativi. \nIn sintesi, possiamo dire che considerata la situazione precaria causata dall’emergenza \nsanitaria con la chiusura totale o parziale degli impianti e il relativo mancato incasso, il \nrisultato di Bellinzona Sport può considerarsi positivo. \n \n2. Occupazione infrastrutture \n \nNel corso del 2020 la capacità delle infrastrutture non è stata utilizzata in tutto il suo \npotenziale a causa delle restrizioni imposte dal Consiglio federale (vedi emergenza \nsanitaria). Nello specifico: \n \n• Campi calcio  \nLa chiusura delle infrastrutture in marzo e aprile e le regole restrittive imposte in seguito \ndal Consiglio federale hanno causato un minor utilizzo dei campi di calcio. Al fine di \npreservare la qualità dei campi da gioco, la manutenzione ordinaria è continuata come da \nprassi. Bellinzona Sport in collaborazione con le società sportive ha sviluppato e adeguato \nin continuazione i concetti e i piani di protezione. \n \n• Piste ghiaccio  \nAd eccezione del periodo di chiusura e in linea con le regole restrittive imposte dal Consiglio \nfederale, il ghiaccio delle due piste di ghiaccio è stato sfruttato in quasi tutto il suo \npotenziale. Anche in questo caso la manutenzione ordinaria è continuata come da prassi. \nBellinzona Sport in collaborazione con le società sportive ha sviluppato e adeguato in \ncontinuazione i concetti e i piani di protezione. \n \n• Bagno pubblico: \nA causa delle restrizioni imposte dalla Confederazione il Bagno pubblico ha aperto il 27 \ngiugno con ben 6 settimane di ritardo rispetto al solito. Al fine di garantire la sicurezza \n“sanitaria” Bellinzona Sport ha implementato un concetto di protezione specifico che ha \npermesso agli utenti e alle società sportive/scuole di usufruire dell’infrastruttura in modo \nsicuro.  \n \n• Piscina coperta: \nA causa delle restrizioni imposte dalla Confederazione la Piscina coperta è stata chiusa a \ntutti dal 16 marzo 2020 al 15 maggio 2020 e per gli utenti e atleti di società sportive >16 anni \ndal 22 dicembre 2020 al 31 dicembre 2020. Per contenere i costi alla fine del mese di marzo \n2020 Bellinzona Sport ha svuotato le vasche. Al fine di garantire la sicurezza “sanitaria” \nBellinzona Sport ha implementato un concetto di protezione specifico che ha permesso agli \nutenti e alle società sportive/scuole di usufruire dell’infrastruttura in modo sicuro.  \n \n• Pista atletica \nAnche la pista di atletica ha subito la chiusura totale dal 12 marzo 2020 al 10 maggio 2020, \nmentre un utilizzo con restrizioni (vedi unicamente atleti <16 anni) dal 11 dicembre 2020 al \n31 dicembre. Bellinzona Sport in collaborazione con le società sportive ha sviluppato e \nadeguato in continuazione i concetti e i piani di protezione. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n• Campi di tennis \nPure i campi di tennis sono rimasti chiusi dal 12 marzo all’10 maggio e successivamente \naperti solo ai ragazzi con meno di 16 anni dal 22 dicembre. L’ottima collaborazione con la \nDirezione del Tennis Club Bellinzona ha permesso di gestire nel modo migliore tutta la \npreparazione dei campi in linea con le normative dettate dalla Confederazione. La splendida \nestate e il caldo autunno hanno poi permesso un’attività sportiva intensa e piena di \nsoddisfazione.  \n \n• Palestre \nBellinzona Sport gestisce la riservazione delle palestre al di fuori degli orari scolastici. Le \npalestre sono state particolarmente toccate dall’emergenza sanitaria con chiusure e regole \nmolto restrittive nel corso di tutto l’anno.  In collaborazione con la Città di Bellinzona, \nBellinzona Sport ha sviluppato vari concetti e piani di protezione ed ha costantemente \ninteragito con le 60 società sportive che utilizzano le palestre.  \n \n \n3. Soddisfazione delle società sportive \n\n \nGrazie al Progetto Contributi Bellinzona Sport è ora in grado di sapere quante persone \nutilizzano le infrastrutture sportive di Bellinzona. È con orgoglio che la Città di Bellinzona \naccoglie ogni anno circa 7'400 utenti nelle proprie infrastrutture. In linea con il mandato di \nBellinzona Sport che vuole promuovere lo sport a partire dai giovani, ben 4'500 ragazzi con \nmeno di 20 anni utilizzano le nostre infrastrutture, di cui circa 3'800 domiciliati. \nLe restrizioni dettate dal Consiglio federale hanno talvolta pesantemente ridotto l’attività \nanche di queste società sportive, soprattutto per quelle che utilizzano le palestre per \nallenarsi. Questo aspetto ha peraltro permesso a Bellinzona Sport di aumentare i contatti e \nconsolidare i rapporti con le società sportive. Bellinzona Sport è riuscita ad offrire le \ninfrastrutture sportive della Città a tutte le società sportive in linea con i piani di restrizione \ndettati dalla Confederazione. \n \n4. Reclami/Criticità  \nI continui cambiamenti di regole e restrizioni dettati dal Consiglio federale a causa \ndell’emergenza sanitaria hanno creato parecchio malumore e frustrazione tra utenti e \nsocietà sportive. Nonostante questo clima, Bellinzona Sport non ha ricevuto alcun reclamo \nufficiale ed è sempre riuscita a dialogare in modo costruttivo con utenti, società sportive e \nscuole. \n \n5. Manifestazioni/Qualità eventi \nA causa dell’emergenza sanitaria le manifestazioni sportive organizzate sul territorio di \nBellinzona sono drasticamente diminuite. Nel 2020 sono infatti state organizzate \nunicamente tre manifestazioni di rilievo, il Galà dei Castelli (atletica), la Claro-Pizzo (corsa \nin salita) e i Campionati ticinesi in vasca corta (nuoto).  \nSono state annullate tutte le altre, compreso quelle di una certa rilevanza, come:  \n• Music on Ice - pattinaggio \n• Torneo internazionale under 18 - calcio \n• Sportissima – multisport \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n2.3 Considerazioni finali \n\n \nNel mandato di prestazione di Bellinzona Sport viene chiesto di “vegliare affinché la politica \ndello sport della Città includa l’etica nello sport”.  In un anno come quello appena trascorso \nalcuni dei novi principi della carta etica dello sport dettata dall’Ufficio federale dello sport \n(UFSPO) sono traballati a causa dell’emergenza sanitaria. Pensiamo al “pari trattamento per \ntutti”, all’ “armonizzazione dell’attività sportiva e della vita sociale”, al “rafforzamento della \nresponsabilità individuale e collettiva”. In un simile contesto è difficile pensare di portare \navanti un discorso coerente di etica nello sport. È comunque nei piani di Bellinzona Sport di \nriprendere questa importante tematica non appena si uscirà da questa situazione. \n \nNonostante l’emergenza sanitaria abbia creato a Bellinzona Sport non poche difficoltà di \ngestione del personale (vedi “telelavoro” e sicurezza sanitaria sul lavoro), di comprensione, \ninterpretazione ed applicazione delle normative Federali e Cantonali, di comunicazione con \nle società sportive per allineare e applicare le normative in atto e di comprensione della \nnuova dinamica dovuta di spese/entrate vs. preventivo, Bellinzona Sport reputa il 2020 \ncome un anno positivo.  \nL’accesso alle infrastrutture sportive è stato gestito al meglio, le infrastrutture sono state \nmantenute in linea con le attese, i rapporti con le società si sono consolidati, il supporto ai \npochi eventi è stato apprezzato dalle società sportive in questione e non sono state \nriscontrate criticità maggiori. \nLe numerose chiusure/aperture e i continui cambiamenti di regole hanno causato costi e \nricavi spesso difficili da quantificare sul momento. Nonostante ciò, Bellinzona Sport è \nriuscita a chiudere i contri in linea con il preventivo. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\n3 Esercizio 2020 \n\nL’esercizio 2020 chiude con un avanzo di gestione corrente di fr. 1’382.21. Il bilancio \npresenta un capitale proprio, al netto del risultato d’esercizio, di fr. 323’945.58. \n \nConto economico \n \n\nConto – Spesa P20 C20 differenza osservazioni \n\nPersonale 2’525.000 2’585’010.15 60’010.15 Misure di riequilibrio previdenza \nprofessionale - non preventivato \n\nEnergia    895’000  824’308.90 -70’691.10 Strutture chiuse a causa di \nemergenza sanitaria \n\nAssicurazioni      29’000     17’684.65 -11’315.35  \n\nServizi da terzi  177’000    5’876.70 \n \n\n-171’123.30 Ripartizione costi in fase di \nconsolidamento \n\nPubblicità    14’000      4’212.95    -9’787.05  \n\nAnalisi e prodotti    60’000     39’642.60  -20’357.40 Strutture chiuse a causa di \nemergenza sanitaria \n\nAmministrazione e \ncancelleria \n\n    80’000     88’153.11      8’153.11  \n\nConsumi vari    175’000   117’627.49    -57’372.51 Strutture chiuse a causa di \nemergenza sanitaria \n\nManutenzioni e \nAffitti/macchinari \n\n   656’000   709’042.59      53’042.59* *-70’957.41 con aggiustamento a \npreventivo 2021. Strutture chiuse a \ncausa di emergenza sanitaria \n\nManifestazioni    430’000   352’010.95    -77’989.05 Manifestazioni annullate a causa di \nemergenza sanitaria \n\nContributi a Società    183’300     97’655.25    -85’644.75 Minor richiesta di contributi a causa \ndi emergenza sanitaria + “progetto \ncontributi” verosimilmente messo in \natto a partire dal 2022 \n\nTotale Costi 5’224’300 4'841'225.34 -383’074.66  \n \n \n\nConto – Ricavo P20 C20 differenza osservazioni \nTasse di entrata 600’000 417’785.00 -182.215.00 Strutture chiuse a causa di emergenza \n\nsanitaria \nLocazione infrastrutture  360’000 276’025.50   -83’974.50 Strutture chiuse a causa di emergenza \n\nsanitaria \nNoleggi     15’000   12’660.00      -2’340.00  \nAffitti Ristoranti     75’000   54’843.00     -20’157.00 Sconti affitti per chiusure emergenza \n\nsanitaria \nOrganizzazione \nManifestazioni \n\n  400’000 352’949.90     -47’050.10 Manifestazioni annullate a causa di \nemergenza sanitaria \n\nTasse corsi nuoto      21’000     -     -21’000.00 Corsi di nuoto annullati a causa di \nemergenza sanitaria \n\nAltre voci      80’000    53’344.15    -26’655.85 Minori incassi da SUVA per assenze \npersonale \n\nTotale Ricavi 1’551’000 1’167’607.55   -383’392.45  \nContributo Città 3’675’000 3’675’000.00 0  \nTotale Entrate 5’226’000’ 4’842’607.55 383’392.45  \nRisultato         1’700           1'382.21           317.79  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 494 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\n4 Conclusioni \n\nAlla luce di quanto indicato nei precedenti capitoli il Municipio ritiene che nell’anno qui \nconsiderato l’ente autonomo abbia svolto al meglio il proprio mandato, raggiungendo gli \nobiettivi prefissati. Anche da un punto di vista finanziario – nonostante gli eventi \nstraordinari citati – l’ente autonomo è riuscito ad ottenere un risultato d’esercizio in linea \ncon le attese. Si invita pertanto il lodevole Consiglio comunale ad approvare il consuntivo \n2020 dell’ente autonomo Bellinzona Sport. \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n \n\n1 –È approvato il conto di gestione corrente 2020 dell’ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Sport, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese  Fr.  4'841'225.34 \nTotale ricavi  Fr. 4'842'607.55 \nRisultato d’esercizio Fr.  1'382.21 \n\n2 – È approvato il bilancio 2020 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Sport, \nche chiude con un totale di attivi e passivi di Fr 977'589’14 e il cui capitale proprio esposto in \nFr. 323'945.58 passerà, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio, a Fr. 325'327.79. \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati: \n\n- Consuntivo 2020 \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Rapporto di attività\n\t2.1 In sintesi\n\t2.2 Attività\n\t2.3 Considerazioni finali\n\n\t3 Esercizio 2020\n\t4 Conclusioni\n\t5 Dispositivo\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n12 aprile 2024 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignora \n\nLisa Boscolo \n\nInterrogazione 62/2024 \n\n"Apertura semisvincolo e le misure per la mobilità sostenibile?" di Lisa \n\nBoscolo per il gruppo Unità di sinistra \n\nGentile signora Boscolo, \n\n \n\nprima di entrare nel merito delle singole domande poste nell’interrogazione, è doverosa una \n\nbreve premessa. \n\n \n\nL’apertura integrale del semisvincolo è pianificata per la seconda settimana del prossimo mese di \n\ngennaio 2025 ed è previsto che avrà una notevole influenza non solo sulla viabilità cittadina, ma \n\nanche sulla vivibilità lungo assi oggi congestionati dal traffico e meglio, in particolare, quelli di \n\npenetrazione da sud (Camorino-Giubiasco-Semine, rispettivamente Sementina-Monte Carasso). \n\nGià in fase di pubblicazione, si indicavano diverse misure di accompagnamento come per \n\nesempio: \n\n• interventi di moderazione della velocità sulle strade al servizio dei comparti residenziali; \n\n• il miglioramento della gestione degli incroci (solitamente semaforici) principali; \n\n• la realizzare di nuovi collegamenti ciclopedonali (in particolare mediante passerelle); \n\n• la velocizzazione del trasporto pubblico. \n\n \n\nDiverse di queste misure sono state già realizzate (si pensi ad esempio alle passerelle \n\nciclopedonali tra le Semine e Monte Carasso o quella della Torretta, ma anche alle molte zone a 30 \n\nkm/h introdotte negli scorsi anni che coprono oramai quasi tutte le zone residenziali), \n\nrispettivamente sono già in corso di realizzazione (la nuova centrale semaforica e la messa in \n\nsicurezza di nodi importanti, quali ad esempio quello di Via Lepori-Via Mirasole), mentre altre \n\nvedranno la luce con la messa in servizio del semisvincolo (i collegamenti ciclopedonali tra Via \n\nBorromini, rispettivamente Via Luini e Via Chicherio, così come le prime misure di limitazione \n\ndel traffico parassitario tra gli assi principali di transito e le strade di servizio dei limitrofi \n\ncomparti residenziali), rispettivamente verranno realizzate una volta monitorato il suo effetto (si \n\ntratta di misure più importanti anche dal profilo finanziario che verranno inserite nell’elaborando \n\nProgramma d’agglomerato di quinta generazione per ottenere l’importante cofinanziamento da \n\nparte della Confederazione). \n\n \n\nCiò premesso, alle singole domande si risponde come segue. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. Quali misure di accompagnamento saranno prese dal Comune e dal Cantone in vista \n\ndell’apertura del Semisvincolo per evitare che il traffico continui a percorrere gli \n\nattuali assi di penetrazione, ma con meno intoppi e quindi più velocità, più rumore e \n\npiù incidenti? \n\nCome illustrato nella premessa le misure sono da un lato coerentemente già in via di realizzazione \n\nda anni (si pensi alle zone 30 nei comparti residenziali che già hanno lo scopo – e hanno anche \n\navuto l’effetto – di limitare il traffico parassitario dagli assi principali di penetrazione) e, dall’altro, \n\nulteriori sono previste già in concomitanza con l’apertura del semisvincolo. In particolare sono in \n\nfase di progettazione una limitazione dell’accesso (per il traffico privato solo da Via Olgiati sino \n\nalla Posta) in Via della Posta a Giubiasco (già solo per una questione di sicurezza nell’incrocio con \n\nil trasporto pubblico, oggi difficoltoso), un’estensione del senso unico su Viale 1814 e una \n\nlimitazione dell’attraversamento della zona d’incontro del Borghetto ai soli clienti dei commerci \n\nlocali che vi hanno sede. Parallelamente è già in progettazione il completamento di alcune zone \n\n30 nel centro Città (zona Torretta, via Vela, zona Ripari Tondi). Altre misure verranno inserite nel \n\nProgramma d’agglomerato di quinta generazione (e quindi con un orizzonte realizzativo \n\nsuccessivo a quando si saranno anche potuti verificare gli effetti del semisvincolo); si tratta ad \n\nesempio della realizzazione di una rotonda (che dovrebbe poter essere sufficiente per il \n\nfunzionamento, oggi non dato negli orari di punta perché oltre la sua capacità) all’incrocio tra Via \n\nBellinzona e Via ai Saleggi a Giubiasco, rispettivamente dell’ulteriore limitazione del traffico \n\nparassitario tra l’asse principale di attraversamento e i comparti residenziali adiacenti (come ad \n\nesempio l’eliminazione della traversa tra Via Bellinzona e Via Olgiati, come già previsto dal PR di \n\nGiubiasco). \n\n \n\n2. Non ritiene che le proposte di zona d’incontro nelle parti centrali di Giubiasco e \n\nBellinzona possano costituire una valida risposta alle aspettative della popolazione per \n\nuna migliore qualità di vita come dimostra il successo della zona realizzata davanti alla \n\nstazione o in altre città svizzere? \n\nTrattandosi di strada cantonale la competenza è del Cantone. \n\n \n\nSi osserva tuttavia che le zone d’incontro sono realizzabili laddove non sia ad esempio necessaria \n\nparticolare segnaletica a protezione degli utenti più deboli (pedoni in particolare), valendo in esse \n\nla precedenza di questi ultimi e di solito quindi in corrispondenza di piazze o strade dei centri \n\nstorici. Pensare di inserire una zona d’incontro su un asse (quello che attraversa il centro di \n\nGiubiasco) di attraversamento (anche da parte del trasporto pubblico), per quanto grazie al \n\nsemisvincolo sarà sgravato dal traffico che oggi lo percorre, rispettivamente su Viale Portone-Via \n\nGuisan (questa era la proposta dell’ATA) in centro a Bellinzona (che non dispone di alternative per \n\nla circonvallazione verso nord, a meno di dirottare l’intero traffico su via Mirasole-Via G. Motta, \n\nche si vuole invece mantenere il più possibile di servizio e non di attraversamento, idealmente \n\nanch’essa da inserire in zona a 30 km/h), non sembra né giuridicamente possibile, né opportuno \n\ndal punto di vista della gerarchia stradale e quindi per la chiarezza (e sicurezza) proprio anche a \n\ntutela degli utenti più deboli del campo stradale. \n\n \n\n3. A che punto si trova la riqualifica di via Lugano – viale Olgiati preannunciata nel \n\nPAB3? \n\nLa riqualifica in questione era prevista nel PAB3 in priorità B, ossia – se la si vuole cofinanziare \n\ncon fondi federali – da poi inserire in priorità A nel programma d’agglomerato successivo (nel \n\nnostro caso quello di quinta generazione, visto che, d’intesa con il Cantone, alla quarta Bellinzona, \n\nLugano e Mendrisio non hanno partecipato). A prescindere dal cofinanziamento federale, \n\nl’orizzonte realizzativo era in ogni caso successivo all’apertura del semisvincolo (e quindi dopo \n\nl’inizio del 2025), che è previsto sgravi anche detta via. In ossequio a quella pianificazione, già nel \n\n\n\n \n\n3 \n\nmese di febbraio scorso è stato dato incarico allo Studio Brugnoli & Gottardi di esperire una \n\nperizia tecnica allo scopo di confermare la fattibilità e quindi le misure necessarie per poi \n\nprevedere il limite di velocità a 30 km/h, da realizzarsi in concomitanza con i lavori che il Settore \n\ndelle opere pubbliche prevede di effettuare per il rinnovo delle sottostrutture vetuste e quindi poi \n\ncon il conseguente rifacimento del nuovo manto stradale (si veda il MM 431 approvato dal CC lo \n\nscorso 23.11.2020. \n\n \n\n4. Che valutazione ha fatto il Municipio in materia di 30 km/h generalizzati durante le \n\nore notturne? Si potrebbe valutare un progetto pilota in una zona specifica di \n\nBellinzona? \n\nLa stragrande maggioranza (oltre il 75%) delle strade comunali del fondovalle all’interno della \n\nzona edificabile sono già a velocità moderata (sia di giorno, che di notte). Al momento, nel \n\nComune di Bellinzona più dell’80% della popolazione vive all’interno di una zona con velocità \n\nlimitata (Zone 30, 20 o pedonale) e con i completamenti e quelle nuove già in progettazione più \n\ndel 90% vi risulterà inserito. Gli assi principali sono invece di competenza (e proprietà) del \n\nCantone, il quale sta operando con la posa sistematica di asfalto fonoassorbente ed è sinora \n\ncontrario alla riduzione della velocità massima consentita, già solo per mantenere una certa \n\nchiarezza fra strade con funzione diversa: di attraversamento (anche da parte del trasporto \n\npubblico, che – tra l’altro – dal prossimo mese di dicembre, con la linea 1 Camorino-Bellinzona-\n\nCastione, inizierà la fase di transizione verso la propulsione esclusivamente elettrica e quindi \n\nmolto meno rumorosa) quelle principali (cantonali) e di servizio quelle nei comparti residenziali \n\n(appunto già o in via di essere generalmente a velocità limitata). \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Interpellanza 133/2022

text: \n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n19 ottobre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignora \n\nLisa Boscolo \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\nInterrogazione 35/2022 \n\n"Bellinzona, il Qatar e il Natale più ecologico" di Lisa Boscolo per \n\nil gruppo Unità di sinistra  \n\nGentile signora Boscolo, \n\nin merito all’interrogazione del 7 ottobre 2022 rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Il Municipio è a conoscenza delle violazioni dei diritti umani e dell’impatto \n\nambientale dei mondiali di calcio in Qatar? Non ritiene doveroso lanciare un \n\nmessaggio politico, seguendo l’esempio di altri Comuni romandi, non trasmettendo \n\nle partite sul grande schermo? \n\nEvidentemente anche il Municipio è sensibile al tema evocato dall’interrogazione e ritiene \n\nche i diritti delle persone, a partire da quelli dei lavoratori, non debbano/possano essere \n\nmessi in discussione. Il problema nella fattispecie è però da ricondurre alla decisione della \n\nFIFA di assegnare l’organizzazione dei mondiali di calcio al Qatar. Si osserva che la nazionale \n\nsvizzera (o altre nazionali) non hanno rinunciato a partecipare alle qualificazioni o al torneo \n\nfinale del mondiale in segno di protesta per la violazione dei diritti dei lavoratori impiegati \n\nnella costruzione degli stadi. Inoltre le televisioni di tutto il mondo (televisione pubblica \n\nsvizzera compresa) non rinunceranno alla trasmissione delle partite. Non ricordiamo \n\nneppure che in altre occasioni, quando l’organizzazione degli eventi sportivi (mondiali di \n\ncalcio e olimpiadi) era stata affidata a nazioni poco rispettose dei diritti umani (si pensi alle \n\nOlimpiadi in Cina, estive e invernali, o ai Mondiali di calcio in Russia) si era richiesto il \n\nboicottaggio della trasmissione delle gare. \n\nFatte queste doverose premesse il Municipio ha deciso di confermare l’allestimento di uno \n\nschermo all’interno del villaggio di Piazza del sole per la trasmissione delle partite del \n\ncampionato del mondo. Si ritiene che una rinuncia sarebbe risultata quanto meno inefficace, \n\nconsiderando come le partite verranno in ogni caso trasmesse e viste in tutte le case private e \n\nnegli esercizi pubblici, indipendentemente dalla presenza o meno di un public viewing. \n\nLa presenza di uno schermo in Piazza del sole permetterà per chi lo vorrà di vivere dei \n\nmomenti di socializzazione (aspetto da non sottovalutare considerando le restrizioni degli \n\n\n\n \n\n2 \n\nultimi due anni) e, semmai, di ridurre l’accensione di televisori per la visione delle partite, \n\nrisparmiando anche qualche kwh. E in questo senso, proprio perché coscienti del momento \n\nparticolare che stiamo vivendo e della necessità di ridurre i consumi di energia, possiamo \n\nassicurare l’interrogante che gli accorgimenti che verranno adottati nell’organizzazione del \n\nvillaggio di Piazza del sole permetteranno di ridurre sensibilmente i consumi, permettendo \n\nnel contempo di offrire alla popolazione un evento atteso. \n\nRitornando alla denunciata violazione dei diritti umani e dei lavoratori, si auspica che, \n\nproprio grazie alla cassa di risonanza dei mondiali di calcio, il dibattito pubblico su questo \n\ntema possa essere incentivato, magari grazie anche, si spera, al contributo anche dei media \n\n(in particolare quelli pubblici) presenti sul posto. Se richiesto, il Municipio è comunque \n\ndisponibile, se del caso, attraverso la messa a disposizione di spazi idonei, a supportare \n\niniziative specifiche volte a tematizzare l’importante questione. \n\n2. Con quale energia viene alimentato il riscaldamento nella tensostruttura? \n\nNegli anni scorsi la tensostruttura veniva alimentata con olio combustibile. Sono in corso \n\nvalutazioni per capire se sia tecnicamente ipotizzabile far capo ad altre fonti energetiche. In \n\nogni caso verranno adottati degli accorgimenti (come ad esempio una drastica riduzione dei \n\nvolumi degli spazi da riscaldare, la riduzione della temperatura all’interno del capannone, \n\nuna maggior ermetizzazione e coibentazione della struttura) che permetteranno di ridurre \n\nsensibilmente i consumi. \n\n \n\n3. Rispetto a cosa vi è una riduzione del 50% del riscaldamento? \n\nCome detto, saranno adottati degli accorgimenti tecnici che permetteranno \n\ncomplessivamente di ridurre in modo importante i consumi di energia rispetto alle edizioni \n\npassate. La riduzione è calcolata rispetto alla media del consumo di olio combustibile degli \n\nscorsi anni. \n\n \n\n4. Il Municipio ha valutato alternative rinnovabili per il riscaldamento? \n\nVerifiche sono in corso. \n\n \n\n5. Il Municipio ha valutato alternative più ecologiche dell’evento senza tensostruttura \n\ne il conseguente riscaldamento? \n\nL’ipotesi è stata valutata ma scartata, poiché ritenuta non praticabile. Di fatto ci si sarebbe \n\ndovuti limitare alla pista di ghiaccio e pochi eventi (limitati nel tempo considerando le \n\ntemperature esterne), non garantiti in caso di cattivo tempo. In questo caso si sarebbe pure \n\ndovuto rinunciare alla trasmissione delle partite dei mondiali di calcio. \n\n \n\n6. Il Municipio è a conoscenza dell’impatto ambientale ed energetico della pista di \n\nghiaccio? Che vantaggi si ha riducendola del 15% rispetto alle edizioni precedenti? \n\nLa pista di ghiaccio in dotazione alla Città è una pista di ultima generazione che già garantisce \n\nconsumi ridotti. Si pensi che con temperature nella norma è possibile lo spegnimento del \n\nsistema di raffreddamento durante le ore di chiusura della pista. Le dimensioni hanno pure \n\nun effetto sul consumo e sulla necessità di raffreddamento.  \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n7. Il Municipio, al di là del contesto difficile di crisi energetica, ha intenzione di \n\nprestare maggiore attenzione nell’organizzazione di eventi tenendo conto \n\ndell’impatto ambientale di essi? \n\nCiò avviene già, basti pensare alla pratica già in atto di non più utilizzare bicchieri e stoviglie \n\nmonouso. \n\n \n\n \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n10 gennaio 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" di Tuto \n\nRossi per il gruppo Lega-UDC \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della mozione nonché del rapporto della Commissione del piano \n\nregolatore, ambiente ed energia e non può che, ribadendo quanto riportato nelle sue \n\nosservazioni preliminari, concordare con le conclusioni di quest’ultima. \n\n \n\nLa Mozione 70/2023 chiede in sostanza al Municipio di farsi immediatamente parte attiva, \n\nlicenziando il relativo messaggio se necessario, nella ricerca e nell’acquisto di qualche \n\ncentinaio di grossi alberi presenti in vivai ticinesi e/o italiani, per metterli a dimora in un \n\napposito prato sul territorio comunale. Così facendo la Città avrebbe a disposizione una \n\npropria scorta di alberi adulti da impiegare quali elementi di sostituzione per soggetti \n\nsenescenti e per sostituire soggetti ritenuti troppo piccoli (ad esempio quelli della parte bassa \n\ndi Viale Stazione).  \n\n \n\nA parere del Municipio una simile operazione presenta più criticità che reali benefici; le \n\nprincipali riflessioni sono così riassunte: \n\n- Per realizzare una banca botanica come proposta dalla mozione (vivaio) occorre un terreno \n\nidoneo, sufficientemente grande, con i relativi impianti (irrigazione?) e che può essere \n\nvincolato per diversi anni. \n\n- Il vivaio deve essere realizzato, gestito e accudito nel tempo. Occorre quindi considerare il \n\ncosto del personale ed i macchinari necessari per la cura degli alberi. \n\n- La scelta dei soggetti deve basarsi su un catasto dell’esistente, sulla conoscenza delle \n\ncondizioni fitosanitarie dei singoli soggetti e secondo una programmazione che - come si \n\npuò facilmente immaginare - potrebbe non confermarsi nel tempo; non è sempre possibile \n\nstabilire a priori quando un soggetto sarà da sostituire.  \n\n- L’acquisto di qualche centinaio di grossi alberi, considerati i costi di trasporto e messa a \n\ndimora, rappresenta un investimento decisamente importante. \n\n- Le garanzie di attecchimento di soggetti adulti, considerata la destinazione definitiva in \n\nambito prevalentemente urbano (spazi già costruiti, limitazioni varie, infrastrutture, \n\ncopertura del suolo), appare più problematica rispetto a soggetti più giovani. \n\n\n\n \n\n2 \n\n- Le piante del vivaio, se si intendono del tipo indicato nella mozione (30/40 anni), non sono \n\nfacilmente adattabili nella forma e nell’altezza per dei contesti specifici. \n\nCi si può quindi ragionevolmente chiedere quale sia il senso di un’operazione che si configura \n\ncome problematica, poco economica e con maggiori rischi generali rispetto alle attuali prassi.  \n\n \n\nIn questo senso il Municipio invita il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n16 gennaio 2019 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nGentile signora \n\nIsabella Zanini \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 27/2018 di Isabella Zanini intitolata "Traffico parassitario nel \n\nnucleo, Quartiere di Gudo” \n\nGentile signora Zanini, \n\ncon riferimento alla sua interrogazione del 5 dicembre 2018, le rispondiamo come segue. \n\nLa situazione di via alla Chiesa a Gudo, già nota all’autorità comunale a seguito di segnalazioni \n\nanche di Autopostale, è stata monitorata per qualche settimana. \n\nCon la dovuta premura sono state analizzate tutte le possibili soluzioni con l’intenzione di \n\nrestituire il carattere residenziale al quartiere e al tempo stesso garantire, durante le ore meno \n\ndelicate, la permeabilità attraverso via alla Chiesa. \n\nIn tal senso si informa che la segnaletica richiesta (segn. 2.01 “Divieto generale di circolazione \n\nnelle due direzioni” con tavola complementare “dal lunedi al venerdi dalle 16:00 alle 19:00 con \n\neccezione per servizio a domicilio e biciclette”) é già stata decisa dal Municipio con risoluzione \n\nmunicipale no. 6463 del 5 dicembre 2018 e già pubblicata sul FU n° 99 del 11 dicembre 2018. \n\nNon appena la pubblicazione sarà cresciuta in giudicato (il 25 gennaio 2019, se senza ricorsi) \n\nsarà posata la segnaletica corrispondente a quanto sopra indicato lungo via alla Chiesa \n\nall’intersezione con via alla Rocca e all’intersezione con via Cantonale. \n\nSi vuole infine precisare che il Municipio per tramite del Dicastero territorio e mobilità e della \n\nPolcom continuerà a monitorare la situazione al fine di valutare l’efficacia dell’intervento \n\nsopra esposto. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE \n\nMozione 27/2021 “Modifica articoli 14, 15, 16 ROD” di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la mozione \nin oggetto, sentendo in particolare il data 7 novembre 2022 e quindi ancora il 10 gennaio \n2023 il mozionante Matteo Pronzini. \n \n \nPremessa \n \n\nQuesta mozione, depositata il 13 dicembre 2021, chiede in sostanza la modifica di 3 \narticoli del Regolamento Organico dei Dipendenti – ROD. \nOccorre subito precisare che le proposte formulate per le modifiche da apportare non \nappaiono chiare nella loro precisa formulazione come una proposta di modifica di un \nregolamento lo richiederebbe in relazione ad una mozione (da approvare o meno). \nLa Commissione si è pertanto innanzitutto chinata su questo aspetto, cercando di \ninterpretare al meglio l’intento della proposta dei mozionanti e quindi sottoponendo loro \nuna riformulazione possibilmente corretta dei tre articoli interessati (vedi riscontro in sede \ndi audizione del mozionante e mail al Presidente della Commissione Legislazione \ndell’8.02.2023, con il quale la stessa viene da loro favorevolmente accolta). \n \n \nPertanto, la proposta formale della mozione diventa nella fattispecie: \n \n\n- Art. 14: L’incarico…della nomina qualora il grado di occupazione fosse inferiore \nal 20%. \nStralcio lett. a) (e lett. b)), integrata nella frase con modifica 40% in 20% \n\n \n- Art. 15: L’incarico… massimo di 2 anni. (al posto di 3) \n\n \n- Art. 16: Il Municipio trasforma in nomina l’incarico per funzione stabile quando si \n\nrealizzano i requisiti mancanti al momento dell’assunzione dopo 2 anni di servizio \nininterrotto. \nStralcio dell’attuale articolo, cpv. 1 e 2. \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n \nConsiderazioni nel merito \n \n\nLa Commissione della Legislazione ha quindi affrontato il contenuto delle proposte, in \nparticolare anche alla luce delle considerazioni espresse dal Municipio nelle sue \nOsservazioni preliminari del 18 maggio 2022. \nOccorre inoltre tener presente che la stessa Commissione aveva già preavvisato \nnegativamente (a maggioranza) la Mozione N. 9/2021, sempre del MPS (Angelica Lepori \ne confirmatari) che in sostanza chiedeva la stessa modifica per quanto concerne il cpv. \nb) dell’articolo 14 del ROD, Mozione che quindi è stata respinta dal Consiglio Comunale \nappena lo scorso 20 giugno 2022.  \nSempre nelle sue Osservazioni preliminari, il Municipio fa osservare come le richieste di \nmodifica proposte dai mozionanti non sono minimamente spiegate e/o perlomeno \nmotivate nella loro intenzione, cosa alla quale è stato posto almeno parzialmente rimedio \nin occasione dell’audizione di Matteo Pronzini. \nCome più volte ribadito, quest’ultimo ritiene che i funzionari siano in generale piuttosto \npenalizzati dall’attuale ROD e che quindi al medesimo andrebbero posti dei correttivi, \nevidentemente a favore di un miglioramento delle loro condizioni di lavoro e quindi della \ncategoria stessa. \n\nDetto ciò, la maggioranza della Commissione condivide in generale e fa proprie le \nconsiderazioni espresse dal Municipio nelle sue Osservazioni preliminari in relazione ai \nsingoli articoli presi in esame, che portano ad un giudizio sostanzialmente negativo circa \nle soluzioni proposte. \n\nNelle fattispecie, dunque: \n\n-  Articolo 14  Incarico per funzione stabile \n \nTesto originale in vigore: \n\nL’incarico per funzione stabile può essere conferito a un concorrente in luogo della nomina:  \na) Qualora un candidato non adempisse i requisiti dell’art. 9 cifra 2 del presente regolamento. \nb) Qualora il grado di occupazione fosse inferiore al 40% \n\nProposta dei mozionanti (RIFORMULATA POI COME A PREMESSA)  \n\nPrevedere tale incarico unicamente per un grado d’occupazione inferiore al 20% \n(dunque stralcio del punto a) \n \nCome già premesso, la stessa proposta di modifica di questo articolo era già stata \nsottoposta e respinta recentemente al Consiglio Comunale (ed ancor prima attraverso \nun’interrogazione sempre del MPS alla quale ne veniva precisata l’impossibilità di \nnomina essendo vincolati dalle disposizioni vigenti). \nOltre a quanto già osserva il Municipio in proposito, non se ne riprendono pertanto \npiù le diverse considerazioni allora espresse in proposito, che vengono \nsemplicemente riassunte nella seguente presa di posizione. \nLa gestione del personale nominato a percentuali irrisorie, laddove in particolare i \n“diritti ed i doveri del dipendente” inciderebbero in modo sproporzionato sull’attività \nlavorativa ridotta ai minimi termini risulterebbe decisamente complessa e difficoltosa, \ngenerando altresì un sovraccarico amministrativo non indifferente. \n \nA titolo di paragone, il Cantone proprio per tale ragione limita al 50% l’attività minima \nper una nomina (così come d’altronde previsto nella LORD), quindi una percentuale \n\n\n\n \n\nancora superiore a quella dell’attuale regolamento, a dimostrazione che Bellinzona \ngià aveva a suo tempo adottato una soluzione più favorevole ai dipendenti! \nDi conseguenza, la maggioranza della Commissione ritiene di preavvisare \nnegativamente la proposta di modifica di questo articolo del ROD. \n\n \n-   Articolo 15  Durata \n\nTesto originale in vigore: \n\nL’incarico per funzione stabile è conferito per una durata determinata, eventualmente \nrinnovabile sino a un massimo di 3 anni. \n\nProposta dei mozionanti (RIFORMULATA POI COME A PREMESSA)  \n\nLimitazione del rinnovo ad un massimo di 2 anni. \n\nIn merito a questa proposta, che ai più appare contraddittoria rispetto all’intenzione \ndei mozionanti, così come alle considerazioni municipali si sottolinea piuttosto che \nl’indicazione in merito formulata dal Municipio in occasione delle sue Osservazioni \nalla precedente mozione già citata non sia stata seguita, benché ritenuta più \npertinente. \nIn effetti, una proposta di modifica dello stesso Art. 15 (con riferimento agli Art. 17 e \nsegg. del ROD per l’“incarico per funzione temporanea”), modificando la durata \n“determinata” in “indeterminata”, a mente dell’Esecutivo avrebbe costituito una \nsoluzione decisamente migliore a soddisfazione nell’intento dei mozionanti. \nDi conseguenza, la maggioranza della Commissione ritiene anche in questo caso di \npreavvisare negativamente la proposta di modifica di questo articolo del ROD. \n\n \n-  Articolo 16  Trasformazione in nomina \n \n\nTesto originale in vigore: \n\n1. Il Municipio può trasformare in nomina l’incarico per funzione stabile quando si realizzano \ni requisiti mancanti al momento dell’assunzione. \n\n2. Il Municipio può parimenti procedere alla nomina dopo almeno tre anni di servizio \nininterrotto se ritiene che i requisiti mancanti siano nel frattempo compensati \ndall’esperienza acquisita. \n\nProposta dei mozionanti (RIFORMULATA POI COME A PREMESSA)  \n\nStralcio dell’attuale regolamentazione e sostituzione con il diritto alla nomina \n(trasformazione automatica) dopo 2 anni. \n \nNemmeno in questo caso l’Esecutivo non condivide la proposta, in quanto almeno in \nparte risulta paradossalmente più penalizzante per un funzionario incaricato che, \nquando si realizzano i presupposti potrebbe venir subito nominato, mentre con la \nformulazione indicata si dovrebbero comunque attendere 2 anni. \nPer di più, se al termine dei 2 anni i requisiti mancanti non fossero ancora stati \ncompensati dall’esperienza acquisita, si dovrebbe forzatamente rinunciare alla sua \ncollaborazione. \n\nLa maggioranza della Commissione si allinea pertanto con il Municipio nel preavvisare \ndi conseguenza negativamente la proposta di modifica di questo articolo del ROD. \n \n\n\n\n \n\nConclusioni \n \n\nTenuto conto di quanto sopra indicato e, pur comprendendo l’intento dei mozionanti nel \ncercare di trovare delle agevolazioni che vadano a favore dei dipendenti, la \nconclusione alla quale inevitabilmente si è giunti è quella di non poter dare un seguito \nfavorevole alla mozione stessa, considerata nell’insieme delle modifiche proposte per i \n3 articoli del ROD in oggetto. \n \n \n \n \n \nAlla luce delle motivazioni espresse, la maggioranza della commissione della \nlegislazione (5 favorevoli, 4 contrari) invita pertanto codesto lodevole Consiglio \ncomunale a voler \n\n \nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 27/2021 ”MODIFICA ART. 14, 15 e 16 ROD" di Matteo Pronzini, \n\nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORNAZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi (sostituto di P. Righetti) \n\nSamuele Demir Emilio Scossa-Baggi (relatore) \n\nNicola Zorzi \n \n\n  \n\n \n \n\n \n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n \nMM 865 \n\nPunto 1 - È approvata la Convenzione per le prestazioni di polizia locale tra la Città di \n\nBellinzona e i Comuni di Arbedo-Castione, Cadenazzo, Lumino e Sant’Antonino. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     56 \n\nFavorevoli:     54 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     2 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\n\n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nPronzini Matteo \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nCarniel Denise \n\nZanti Enrico \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 865 \n\nPunto 2 - Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     28 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     55 \n\nFavorevoli:     54 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     3 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n\n\nontrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nMadonna  Luca \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMM 865 \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 21:43 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 21:44 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     56 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\n\n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nPronzini Matteo \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n6 marzo 2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Alla Commissione della Gestione \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 20/2018 “Prima i nostri” di \n\nManuel Donati \n\n \n\nSignore e signori Consiglieri comunali, \n\nlo scrivente, preso atto dell’atto in oggetto, formula le seguenti osservazioni preliminari. \n\nI consiglieri comunali firmatari chiedono che sia introdotta la preferenza indigena “per le \n\nassunzioni legate all’amministrazione comunale, gli istituti comunali e le aziende comunali, \n\ncosì gli enti autonomi e le partecipate della città”. \n\nIl Municipio segnala che la prassi attualmente applicata corrisponde invero già \n\nall’obiettivo della mozione (è infatti in realtà uno stato di fatto a cui si era e si continua ad \n\nessere ampiamente attenti) e ritiene dunque che non vi sia la necessità di procedere con \n\nuna relativa modifica del Regolamento organico dei dipendenti (ROD), la quale dovrebbe \n\ncomunque sia parimenti pure prevedere l’impegno di tenere in debita considerazione le \n\ncandidature di chi si trova in disoccupazione o al beneficio dell’assistenza (vedi art. 16 \n\nLegge sull’Azienda elettrica ticinese - LAET, art. 8 cpv. 2 Legge sull’EOC - Ente ospedaliero \n\ncantonale, art. 10a Legge sulla Banca dello Stato del Cantone Ticino, art. 6 cpv. 6 e art. 9 \n\ncpv. 3 Legge sul turismo - LTur, art. 27 cpv. 5 Legge sui trasporti pubblici - LTPub, art. 6 \n\ncpv. 2 Legge concernente l’istituzione dell’azienda cantonale dei rifiuti - LACR, art. 10a \n\ncpv. 3 e art. 16 cpv. 5 Legge sull’Università della Svizzera italiana, sulla Scuola universitaria \n\nprofessionale della Svizzera italiana e sugli istituti di ricerca). \n\nNon va peraltro dimenticato che gli accordi di libera circolazione sottoscritti dal nostro \n\nPaese delimitano di molto la portata pratica di quanto precede, rendendola, in sostanza, \n\nper la richiesta qui in esame, molto limitata. \n\nOccorre inoltre rilevare che la prescrizione avrebbe ad ogni modo carattere prettamente \n\nteorico, nella misura in cui già ora non vi è presso l’Amministrazione comunale \n\nassolutamente un problema legato al frontalierato. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIl margine di cui godono i Cantoni e quindi altresì i Comuni per adottare norme sulla \n\npreferenza dei lavoratori svizzeri o residenti in Svizzera risulta molto limitato. \n\nVa infine sottolineato che introdurre tale nuova disposizione avrebbe come conseguenza \n\nquella di rendere ulteriormente giustiziabili/impugnabili le decisioni di assunzione di \n\npersonale con conseguenti costi e implicazioni burocratiche nonché legali. \n\nIn ogni caso il Municipio condivide nel principio l’obiettivo a cui tendono i mozionanti. \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il sostituto Segretario \n\nMario Branda Luca Tanner \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 60/2022 "MODIFICA DEL REGOLAMENTO COMUNALE – I BENI COMUNALI” \n\nDEL GRUPPO I VERDI-FA-MPS-POP E INDIPENDENTI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 60/2022 "Modifica del Regolamento comunale – I beni comunali", presentata \n\nil 5 agosto 2022 del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP e Indipendenti, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  36 contrari: 4 astenuti:  1 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è accolta, il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale  \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\n\nIndipendenti-Noce \n\nc/o sig.ra Lelia Guscio \n\n \n\n \n\nInterpellanza 202/2020 \n\n"Sorpassi di spese nelle opere pubbliche" del Gruppo Lega dei \n\nTicinesi-UDC-Indipendenti-Noce  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nGentili signore, \n\nEgregi signori, \n\n \n\nsi riprende in questa sede l’introduzione allestita per la risposta all’interpellanza 200/20 di \n\nGabriele Pedroni e Ivan Ambrosini intitolata "Lista delle commesse pubbliche: uno \n\nstrumento di trasparenza", utile anche nel presente contesto. \n\n \n\n<<La Legge sulle commesse pubbliche è una normativa complessa e articolata, di non facile \n\nconcretizzazione e ciò, in tutte le sue fasi: dalla scelta della procedura (talvolta già la \n\ndefinizione del genere di commessa pone degli interrogativi), all’elaborazione della \n\ndocumentazione di gara, fino alla valutazione delle offerte e alla conseguente delibera, nonché \n\nalla fase di post-aggiudicazione la quale comprende, fra gli altri aspetti - quale ad esempio la \n\nverifica della conformità di quanto ricevuto - anche la pubblicazione della lista delle commesse \n\naggiudicate su invito o incarico diretto con importi superiori a CHF 5’000.00. L’intero \n\nprocedimento richiede il coinvolgimento di più Settori dell’amministrazione.  Nel corso degli \n\nultimi anni l’amministrazione ha ulteriormente incrementato l’esperienza in materia di \n\ncommesse pubbliche. Nell’ambito del Progetto di aggregazione è stato affidato al Servizio \n\ngiuridico il compito di implementare un centro di consulenza. In quest’ottica l’esperienza \n\nacquisita ha permesso di definirne l’impostazione,  tenendo debitamente conto dell’esperienza \n\ntecnica dei singoli settori di competenza (è infatti compito di ogni Settore definire le proprie \n\nesigenze nonché i requisiti e criteri che consentono di ottenere la miglior offerta) così come della \n\nnecessità di coinvolgimento  e coordinamento con  altri Settori e servizi dell’amministrazione, \n\nquale ad esempio il Settore Finanze e promozione economica che oltre che occuparsi in modo \n\ngenerico della parte finanziaria ha il compito di attribuire, in base ai dati forniti, ogni fattura ad \n\nuna commessa, tramite una registrazione del gestionale Gecoti (in parallelo, questa lista delle \n\n\n\n \n\n2 \n\ncommesse viene tenuta in modo separato anche dai vari Settori che hanno contabilità \n\ndistaccate da quella comunale - integrate in fase di consuntivo - come le Case anziani di \n\nBellinzona, le Case anziani di Sementina e il Corpo Pompieri), nonché, a posteriori, di allestire e \n\nverificare lista delle commesse pubbliche registrate durante l’anno, in ottica di apporre – se del \n\ncaso - i necessari accorgimenti procedurali. \n\nControlli specifici possono essere programmati dal Settore Controllo interno e qualità, \n\nnell’ambito del proprio mandato generale di revisione interna.  \n\nProcedure e direttive confluiranno in uno specifico Manuale, della cui elaborazione si stanno \n\noccupando il Servizio giuridico e il Settore Controllo interno e qualità. \n\nNegli anni precedenti all’aggregazione il controllo sopra descritto avveniva in modo \n\nsistematico, ciò che non ha potuto essere nell’anno 2018, anno da considerarsi di transizione \n\nanche per quanto concerne l’ambito delle commesse pubbliche: da un lato le nuove dimensioni \n\nhanno richiesto di impostare diversamente le procedure, dall’altro la progressiva e quindi non \n\ncompleta uniformizzazione dei servizi non ha permesso di distanziarsi dalle procedure adottate \n\ndai precedenti Comuni. Stando così le cose e non di meno ritenuto che il primo anno del nuovo \n\nComune aggregato è stato particolarmente complesso sul fronte operativo, nell’anno 2018 il \n\ncontrollo di cui è parola è stato oggettivamente allentato.  \n\nCon l’anno 2019, il sistema di controllo a posteriori conosciuto è tornato attivo a pieno regime; \n\nla pandemia di covid-19 e la pressione e difficoltà che ha generato sul fronte operativo e \n\namministrativo hanno gioco-forza dilatato i tempi di questi lavori, che si sono ultimati solo in \n\nquesti giorni.>> \n\n \n\n1. Quali e quanti mandati diretti e per quale importo sono stati affidati dal \n\nMunicipio dall’inizio della Legislatura fino al momento dell’evasione della \n\npresente interpellanza? \n\nLa risposta in questa sede si limita ai dati per gli anni 2018 e 2019, a partire dai quali la \n\nnuova Città è amministrativamente una nuova realtà unica. \n\nIl dettaglio dei mandati diretti è visionabile negli allegati, pubblicati in internet. \n\nComplessivamente si tratta di 900 mandati diretti ca. per il 2018 e 1'000 ca. per il 2019. A \n\ntitolo di paragone, la Città di Lugano (con 50% ca. di popolazione in più) ha per entrambi \n\ngli anni ca. 1'900 casi. \n\n \n\n2. Quali e quanti mandati diretti e per quale importo sono stati affidati dai soggetti \n\nesterni adibiti allo svolgimento di compiti di natura pubblica (enti, società, ecc.) \n\ndall’inizio della Legislatura fino al momento dell’evasione della presente \n\ninterpellanza? \n\nAntecedentemente al 1.1.2020, la LCPubb si applicava ad un novero più ristretto di \n\nsoggetti e meglio come esposto nel precedente art. 2: \n\n<<1Alla presente legge sottostanno: \n\n- il Cantone, i Comuni e gli altri enti preposti a compiti cantonali o comunali retti dal diritto \n\ncantonale o intercantonale, che non hanno carattere commerciale o industriale; \n\n- le società di diritto privato di cui il Cantone e/o i Comuni detengono la maggioranza della \n\nproprietà e che svolgono un compito pubblico; \n\n\n\n \n\n3 \n\n- altri committenti per opere sussidiate, quando sussidi – ai sensi dell’art. 3 della Legge sui \n\nsussidi cantonali del 22 giugno 1994 - da parte di enti pubblici superano il 50% della spesa \n\nsussidiabile o 1'000’000.-- di franchi. \n\n2Non sottostanno: \n\n- la Banca dello Stato. \n\n3Sono possibili deroghe per l’aggiudicazione di opere sussidiate dalla Confederazione se la legge \n\no l’Autorità federale lo richiedono. \n\n4Il Consiglio di Stato può decidere di applicare la presente legge o singole disposizioni ad altre \n\ncommesse pubbliche.>> \n\nCon la modifica legislativa entrata in vigore il 1° gennaio 2020, il campo di applicazione è \n\nstato esteso e attualmente l’art. 2 recita: \n\n1Alla presente legge sono assoggettati: \n\na) il Cantone, i Comuni e tutti gli enti di diritto pubblico per le attività che non abbiano \n\nesclusivamente carattere commerciale o industriale; \n\nb) altri committenti che sono: \n\n- preposti a compiti cantonali, comunali o di altri enti di cui alla lettera a) oppure \n\n- sussidiati, per oggetti o prestazioni, in misura superiore alla metà della spesa \n\ncomputabile o a un milione di franchi; \n\nc) i committenti, pubblici o privati, che esercitano nei settori dell’erogazione dell’acqua, \n\ndell’energia, nonché dei trasporti e delle telecomunicazioni in base a diritti esclusivi o \n\nspeciali limitatamente alle commesse aggiudicate nel territorio cantonale, nell’ambito di \n\nqueste attività e che non siano esentati tramite decisione (clausola di esenzione). \n\n \n\nLa responsabilità della pubblicazione di tali elenchi – che ricordiamo avviene a posteriori \n\ndopo la conclusione dell’anno di riferimento – è di responsabilità dei singoli soggetti. \n\n \n\n3. Quali mandati diretti e per quale importo il Municipio e i soggetti esterni \n\nprevedono di affidare fino alla fine della legislatura? \n\nElaborare una lista esaustiva che elenchi tutti i possibili incarichi diretti che la Città e/o gli \n\nEnti autonomi potrebbero affidare da oggi all’aprile 2021 non è possibile. Ogni tentativo di \n\nelaborazione in tal senso sarebbe certamente incompleta e quindi fuorviante. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n4. Non ritiene il Municipio che sia particolarmente urgente ripristinare l’obbligo \n\ndi legge di pubblicare all’albo comunale (e non solo sul sito del comune) l’elenco \n\ncompleto e costantemente aggiornato dei mandati diretti? \n\nLe liste sono pubblicate. Dal profilo legale (art. 7 cpv 3 LCPubb e dal 1.1.2020 art 7 cpv 5) \n\nnon è mai corso l’obbligo di pubblicazione all’albo comunale delle liste dei mandati diretti \n\ne su invito, così come non vi è l’obbligo di un loro costante aggiornamento. Dal 1.1.2020 è \n\nper contro specificato nel Regolamento d’applicazione (art. 13) che la lista va pubblicata \n\nsul sito internet della Città in formato elettronico (Excel o equivalente). \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Allegato - Consuntivo Quartiere di Gorduno


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n17 dicembre 2024 \n\n \n\n \n\n Gruppo Lega dei Ticinesi \n\n a.c.a. Consigliere comunale \n\n Sacha Gobbi  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 36/2024 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\n \n\nSignore Consigliere comunali, \n\nSignori Consiglieri comunali, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n \n\n1. Il Municipio conferma che è intenzionato ad acquistare Casa Greina? Perché \n\nviene venduta? \n\nSi premette che non si tratta della compravendita dell’immobile, bensì del passaggio della \n\ngestione della casa anziani alla Città. Se il progetto si concretizzerà la Città acquisirà attivi \n\ne passivi della Casa per anziani Greina, tra cui l’immobile e il relativo pegno ipotecario. Si \n\nricorda che nel 2022 la Società cooperativa proprietaria della Casa anziani e l’Ufficio degli \n\nanziani del Cantone avevano sollecitato il Municipio per valutare l’integrazione della Casa \n\nGreina nella rete anziani della Città. Il Municipio aveva ritenuto la proposta meritevole di \n\napprofondimento, nell’ottica del rafforzamento della Rete anziani e di un’ottimizzazione \n\ndelle risorse presenti sul territorio. Attualmente sono in fase di ultimazione gli \n\napprofondimenti per proporre la concretizzazione del progetto. \n\n \n\n2. Nel preventivo 2025 al capitolo Dicastero Anziani e ambiente si evidenzia però \n\ngià che “il progetto di integrazione della Casa anziani Greina alla rete della Città \n\nsta proseguendo secondo una pianificazione dettagliata”. Ciò ancora prima di \n\nogni decisione di acquisto da parte del Consiglio Comunale? Se sì, quale è la \n\npianificazione? \n\nCome noto, per far fronte alla mancanza di un direttore, dal 2023 la Casa per Anziani \n\nGreina è gestita in forma transitoria sotto la supervisione della Direzione del Settore \n\nanziani della Città. In vista di un’integrazione definitiva nella Rete anziani cittadina e con \n\nl’obiettivo di ottimizzare le risorse, sono stati avviati gli adeguamenti necessari, \n\n\n\n \n\n2 \n\nindipendentemente dall’ente proprietario della struttura. Questi includono interventi \n\nsulle modalità di lavoro, sul sistema qualità e sull’informatica, in linea con le attività \n\npreviste e riconosciute dal contratto di prestazione tra il Cantone e l’attuale ente \n\nproprietario. Una volta definiti gli ultimi dettagli e approfondimenti il Municipio si \n\npronuncerà in via definitiva e allestirà un messaggio per formalizzare il passaggio \n\ndefinitivo. \n\n \n\n3. Quali sono le principali riflessioni che portano il Municipio verso la decisione di \n\nacquisto della struttura? Al contrario quali sono i principali problemi individuati \n\nsempre dal municipio nel caso di mancato acquisto? \n\nIl Municipio considera ragionevole e razionale, in linea con quanto auspicato dalle \n\ncompetenti autorità cantonali e dallo stesso Consiglio di Stato, l’integrazione della Casa \n\nper anziani Greina nella Rete anziani della Città nell’ottica di un’ottimizzazione delle \n\nrisorse disponibili sul territorio e un rafforzamento della rete stessa, in linea con la \n\npianificazione cantonale per il settore anziani. Nel caso in cui la Città decidesse di non \n\nintegrare la proprietà, si dovrà comunque affrontare il problema della gestione in rete \n\ndella Casa Greina, poiché le sue dimensioni ridotte non le permettono di operare \n\nautonomamente in modo sostenibile nel medio-lungo termine. \n\n \n\n4. Quali sono i partner coinvolti? Quali i loro ruoli e come sono definiti gli impegni \n\neconomici in questa trattativa? \n\nI partners coinvolti sono la Società Cooperativa proprietaria della struttura, la Divisione \n\ndell’Azione Sociale e delle Famiglie e il Municipio. Le valutazioni formali e finanziarie \n\nlegate al possibile passaggio di proprietà sono tutt’ora in corso. \n\n \n\n5. Il Municipio ha spesso sostenuto che il Cantone ha manifestato forte consenso \n\nsul fatto che fosse la Città a rilevare la Casa anziani Greina. Rispetto a quelle \n\nesternazioni di ormai qualche anno orsono, è cambiato qualcosa nei rapporti tra \n\nle parti? I sostegni finanziari restano i medesimi o, anche in questo caso, sono da \n\nprevedere delle riduzioni in ragione delle difficoltà finanziarie generalizzate? \n\nNo, le condizioni discusse inizialmente sono tutt’ora valide. \n\n \n\n6. Quale è lo scenario economico di questa operazione? Saranno verosimilmente \n\npresentati diversi messaggi municipali, ma complessivamente quale è l’ordine di \n\ngrandezza della spesa pensando a tutti gli aspetti, dalla struttura fino alle risorse \n\numane? Quali sono le riflessioni che portano ad una possibile acquisizione e non \n\nad una costruzione ex novo di una struttura? A livello di costi quali sono le \n\nargomentazioni? Il Municipio si è prefissato un tetto massimo di spesa oltre il \n\nquale non può andare? Se sì, quale è l’importo? \n\nIl passaggio contemplerà l’assunzione da parte della Città di attivi e passivi della gestione \n\ndella Casa anziani Greina. Eventuali interventi sulla struttura beneficeranno del \n\nsussidiamento cantonale come per tutte le altre case anziani. Sono ancora in corso \n\napprofondimenti e valutazioni sulle modalità di passaggio dei dipendenti della Casa \n\nanziani Greina alla Città, in particolare per quanto riguarda il tema della cassa pensioni. Il \n\ntema della realizzazione di una nuova casa anziani per soddisfare la necessità di posti \n\nletto, non è invece direttamente legato all’acquisizione della Casa anziani Greina. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n7. Per quanto riguarda la struttura, corrisponde al vero che andrà “migliorata” e \n\ndopo una decina di anni sarà demolita? L’operazione detta così appare poco \n\nsensata, quali sono le motivazioni a supporto di questo scenario? \n\nL’attuale struttura, realizzata nel 1965, ha una durata di vita stimata di altri 10 anni. Anche \n\nin questo senso l’integrazione della Casa anziani Greina nella Rete anziani della Città \n\nrisulta funzionale nell’ottica della realizzazione di una nuova struttura prima della sua \n\ndemolizione. Eventuali interventi manutentivi che dovranno essere effettuati nel \n\nfrattempo beneficeranno, come detto, dei sussidi cantonali previsti. \n\n \n\n8. Si parla spesso di necessità di posti letto in Città perché la speranza di vita \n\naumenta e cresce la necessità di spazi. Perché non è valutata la possibilità di una \n\ngestione privata della struttura? \n\nVedi risposte precedenti \n\n \n\n9. Come si profila lo scenario futuro a livello di strutture e posti letto in Città? \n\nQuale è la percentuale tra domiciliati over 65 e posti letto? \n\nNella Città di Bellinzona la popolazione over 80 è destinata a raddoppiare entro il 2052, \n\npassando dagli attuali 3’058 a circa 5’826. Questo incremento demografico richiederà un \n\nadeguamento dell’offerta di servizi dedicati agli anziani, in particolare per i posti letto \n\nnelle case per anziani. Ciò sarà necessario nonostante l’obiettivo della pianificazione \n\nintegrata LAnz-LACD di favorire il mantenimento degli anziani al proprio domicilio il più \n\na lungo possibile. Attualmente 25 anziani in situazione urgente sono in lista d’attesa. La \n\npianificazione cantonale stima, a medio termine, un deficit di 250 posti letto nelle case per \n\nanziani.  \n\n \n\n10. La casa anziani Greina è attualmente gestita da una cooperativa attenta al \n\ncontenimento dei costi. Nel caso di acquisto da parte del comune, si prevede un \n\naumento delle tariffe? \n\nL’ente proprietario – Comune o privato che sia – non ha margine di manovra nel \n\ndeterminare le tariffe. La retta giornaliera pagata in casa per anziani è commisurata al \n\nreddito e alla sostanza del residente. La retta giornaliera minima generalizzata a tutti gli \n\nistituti sussidiati ammonta a fr. 84.-, mentre la retta massima è fissata annualmente \n\ndall’Ufficio anziani e cure a domicilio in base ai costi riconosciuti ad ogni istituto. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 4 APRILE 2023 \n\nMOZIONE 27/2021 "MODIFICA ARTT. 14, 15 E 16 ROD" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA \n\nLEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 27/2021 "Modifica artt. 14, 15 e 16 ROD", presentata il 13 dicembre 2021, da \n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  24 contrari:  25 astenuti:  1 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 6 aprile 2023 al 5 giugno \n\n2023. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n6 novembre 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 61/2022 "Un park degno di uno sport olimpico" de I Verdi \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil progetto di sviluppo strategico della Bellinzona sportiva, dopo aver definito gli obiettivi \n\nstrategici e i contenuti di massima del campus sportivo, sta ora proseguendo il proprio \n\ncorso con le prime progettazioni (centro sportivo di Giubiasco, sedime di accesso pista di \n\nghiaccio/piscina coperta) e lo studio di fattibilità sul comparto stadio. \n\nSi ribadisce che l’intenzione a medio termine è quella di creare un comparto ludico \n\nsportivo a favore della cittadinanza nel comparto tra lo stadio comunale, le scuole nord, la \n\npalestra SFG Bellinzona e il parcheggio ex Stallone, integrando e considerando anche le \n\nproposte della mozione. \n\nTuttavia, si vuole che questa grande area aperta sia pensata e progettata nel suo insieme, \n\nseppur con una realizzazione a tappe parallelamente allo spostamento del Settore \n\ngiovanile ACB al Parco Urbano. \n\nInoltre, a livello di tempistiche e di disponibilità operativa occorre in ogni caso ricordare \n\nche per dare continuità alle attività attuali è necessario anzitutto intervenire sullo stadio \n\ncomunale a fianco, e quindi sullo sviluppo dei campi calcistici alternativi. \n\nSi precisa anche che è già prevista la riqualifica del sedime AMB, attualmente recintato, \n\nquale parco calistenico moderno all’ombra delle piante, trattandosi di una richiesta \n\nproveniente e confermata da più parti da diversi anni. \n\nInfine, a ben guardare approvando la mozione in parola si contraddice sin dal principio \n\nuna delle richieste formulate, e sicuramente condivisa come metodo da parte del \n\nMunicipio, vale a dire la necessità di coinvolgere i giovani stessi nella creazione di questo \n\nspazio. Oggi questo non è stato fatto e tali proposte verrebbero dettate dal Consiglio \n\ncomunale pregiudicando eventuali alternative. \n\nIn conclusione, il Municipio ribadisce che, a fronte delle diverse opere essenziali e \n\nprioritarie (in ambito sportivo ma non solo), è necessario razionalizzare le risorse per i \n\nfuturi investimenti (e non da ultimo per i conseguenti costi di manutenzione), sulla base \n\ndi una visione strategica globale. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nPertanto, rinviando alle proprie osservazioni preliminari, il Municipio invita il Consiglio \n\nComunale a respingere la mozione così come formulata. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n16 gennaio 2020 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nSignor \nEmilio Scossa-Baggi e cofirmatari \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nInterrogazione 50/2019 \nEmilio Scossa-Baggi e cofirmatari \n“Gestione opere pubbliche”, quartiere di Giubiasco \n\nEgregio signor Scossa-Baggi, \n\ncon riferimento alla sua interrogazione del 120 novembre 2019 le rispondiamo come \nsegue. \n\n1. Sistemazione della parte alta di Piazza Grande - si chiede pertanto quali siano i \nmotivi di questo ennesimo "stop" dei lavori di sistemazione di Piazza Grande e, \nconsiderando il ripetersi di tali situazioni, se non vi sia qualche problema legata \nalla gestione degli stessi. \nPer quanto riguarda la completazione del nuovo parco giochi, ci sono stati dei ritardi \ninerenti alla fornitura dei giochi. In seguito il maltempo non ha permesso \nun'esecuzione lineare senza interruzioni, che ha ulteriormente ritardato le \ntempistiche. Ad ogni modo i lavori sono ripresi il 25 novembre 2019 e sono stati \nultimati prima di Natale. \nI lavori di posa del tappeto erboso saranno eseguiti a partire dal mese di marzo 2020, \nquando vi saranno le temperature minime richieste per un corretto attecchimento. \n \n\n2. Edificazione del nuovo Oratorio - anche in questo caso, si chiedono quali siano le \nragioni di tali ritardi che in particolare procrastinano i termini di occupazione \ndella nuova sede di Vita Serena? \nI ritardi registrati nella consegna del nuovo edificio all'associazione Vita Serena sono \ndovuti a dei difetti di esecuzione dei pavimenti interni che hanno richiesto delle \nlavorazioni aggiuntive per la sistemazione dei difetti stessi. \nInoltre durante la fase di aggiudicazione dell'appalto inerente alla costruzione dei \nsoffitti in legno, una ditta ha interposto ricorso al Tribunale amministrativo cantonale \n(TRAM). Il Settore opere pubbliche del Dicastero opere pubbliche e ambiente ha messo \nin atto alcune misure al fine di contenere il più possibile il ritardo.  \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nSi prevede di poter consegnare l'edificio entro la fine del mese di gennaio 2020, dopo \naver eseguito tutti i necessari collaudi dell'opera con l'approvazione dei competenti \nuffici di sanità e igiene cantonali, come pure aver ottenuto l'abitabilità. \nI lavori di trasloco sono stati già preliminarmente autorizzati e saranno avviati a breve \ncosì da poter disporre del nuovo edificio il più presto possibile. \n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 122/2019 Tiziano Zanetti intitolata "Logo della città \nesclusivo o a disposizione di tutti?" \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nPremessa \n\nLa nuova Bellinzona ha fatto allestire una sua corporate identity che viene utilizzata in \n\ntutta la sua attività pubblica quale veste ufficiale di elementi quali la carta intestata, la \n\nsegnaletica, le divise dei servizi urbani, i veicoli di servizio, ecc. Centro di tale immagine \n\ncoordinata è il logo ufficiale, composto da uno stemma rosso su cui è raffigurato un \n\nbiscione stilizzato, affiancato – sempre – dalla scritta Città di Bellinzona. Analoga \n\noperazione di adattamento e uniformizzazione parziale dell’immagine grafica è stata fatta \n\nper quanto riguarda i loghi degli enti autonomi. In quanto logo, il biscione stilizzato è \n\nstato registrato presso la competente autorità federale.  \n\nPer scopi di immagine, la Città richiede agli organizzatori di eventi pubblici che \n\nbeneficiano di un sostegno finanziario o logistico, viene richiesto di indicare che l’evento \n\navviene con il sostegno della Città di Bellinzona, laddove a segnare quest’ultima va \n\ninserito il logo succitato. Tale richiesta è accompagnata dall’imperativo di presentare le \n\nbozze prima che siano pubblicate.  \n\nLe richieste di uso del logo per altri scopi vengono invece normalmente respinte. \n\nNel merito delle domande dell’interpellante: \n\n \n\n1. È al corrente di questo logo, ne è stato coinvolto e ne condivide l'impostazione? \n\nNel merito del caso oggetto citato dall’interpellante, stante la richiesta di esonero della \n\ntassa di affitto del Teatro Sociale per l’allestimento di uno spettacolo teatrale nell’ambito \n\ndei festeggiamenti, il Municipio ha quindi espresso l’usuale richiesta di applicazione del \n\nlogo della Città al materiale informativo relativo allo spettacolo. Tale richiesta è stata \n\naccompagnata naturalmente dalla condizione che tale materiale dovesse essere \n\npresentato prima della diffusione. Cosa che non è stata fatta. Il Municipio è dunque giunto \n\na conoscenza dell’uso del logo soltanto a cose fatte e non ne condivide l’importazione, sia \n\nnel metodo sia nella forma, in quanto non rispetta le regole normalmente applicate. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n2. Ogni società, politica o non potrà in futuro utilizzare il logo della Città o parte di \nesso (che in ogni caso la richiama) per promuovere questo o quell'evento? \n\nLa risposta è contenuta nella premessa. L’uso del logo non è autorizzato se non per \n\nsegnalare il diretto sostegno di eventi puntuali da parte della Città. Vi sono società \n\nsportive che in buona fede hanno adottato dei loghi per le loro divise che in qualche modo \n\nrichiamano il biscione stilizzato della Città: per questi casi si ritiene di poter applicare una \n\nmaggiore tolleranza, ritenuto che non si tratta di utilizzare il loro in sé, ma di prendere \n\nispirazione dal biscione.  \n\n3. L'Unione dei Sindacati è forse un Ente o un'Associazione gestita dalla Città? \n\nEvidentemente no. \n\n4. Vi sono persone dell'Amministrazione comunale che direttamente o \nindirettamente lavorano presso detta Unione? \n\nNon risulta. \n\n5. La Casa del Popolo è di proprietà del Comune? \n\nEvidentemente no. \n\n6. Considerando che sull'invito a tutti i fuochi vi è anche il logo della Città, vi è \nstata una partecipazione finanziaria dell'Ente pubblico all'evento organizzato \nper promuovere i 100 anni dell'Unione sindacale? \n\nCome indicato nella risposta al punto 1, la Città ha sostenuto l’evento limitatamente \n\nalla parte di produzione teatrale (indicata anche nel volantino citato dall’interpellante), \n\nattraverso l’esonero del pagamento dell’affitto, che ammonta a CHF 2'000.-. \n\n7. Se sì, a quanto ammonta? \n\nVedi risposta 6.  \n\n8. Pur comprendendo l'irresistibile tentazione del PS di sfruttare l'evento nel \ncontesto della campagna elettorale per le elezioni cantonali, non sarebbe stato \nauspicabile attendersi un atteggiamento più prudente da parte del Municipio? \n\nIl Municipio, e per esso i servizi preposti, hanno adottato le disposizioni vigenti. In seguito \n\nall’uso del logo, che non è considerato consono alle regole, all’Unione Sindacale \n\nBellinzona è peraltro stata inviata una lettera di richiamo.  \n\n\n