name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 ottobre 2024 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 67/2022 "Modifica art. 52 ROD (Indicizzazione)" di \nEmilio Scossa-Baggi e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n\ndurante le sedute della Commissione della legislazione, dopo un iter che ha previsto una \nserie di approfondimenti, ha esaminato e discusso la mozione 67/2022 per la quale sono \nstati concordati due differenti rapporti. \n \n \nPremessa \nL’art 52 ROD prevede che gli stipendi sottoposti alla scala salariale indicata all’art 40 \nsiano adeguati annualmente all’indice nazionale dei prezzi al consumo dal Consiglio \ncomunale durante le discussioni dei preventivi, tenuto conto della situazione finanziaria \ndel Comune.  \nL’adeguamento integrale è di principio garantito per i primi 60'000 Fr. di stipendio lordo. \nLa mozione oggetto di questo rapporto chiede al Lodevole Consiglio comunale di \nesprimersi modificando il ROD proponendo un differente modello di attribuzione del \nrincaro, non come oggi proporzionale allo stipendio lordo individuale, ma calcolando \nl’indicizzazione sull’intera massa salariale, suddividendola poi in parti uguali tra i \ncollaboratori indipendentemente dal salario di partenza. \n \n \n\nConsiderazioni procedurali \nL’iter della presente mozione è stato molto articolato: essa tratta lo stesso argomento, \npur con obiettivi parzialmente differenti, di altre due mozioni (29/2021 e 76/2023). Questo \naspetto ha portato ad un confronto volto a valutare l’opportunità di una valutazione e \ntrasmissione al Consiglio comunale congiunta delle tre mozioni, così da permettere un \ndibatto esaustivo sul tema ed evitare che decisioni prese in sedute differenti potessero \nconfliggere tra loro. \nInoltre, in prima istanza la mozione in oggetto chiedeva anche l’eliminazione del limite di \n60'000 Fr., che era la soglia fino alla quale il carovita era di principio assicurato. \nSuccessivamente i proponenti hanno rimosso questo aspetto già sollecitato da una delle \naltre mozioni. \nIn conclusione la Commissione ha deciso per procedere all’analisi delle tre mozioni con \niter individuale. \n \n\n  \n\n\n\n \n\nConsiderazioni di merito \nL’indicizzazione del salario è un meccanismo contrattuale attraverso il quale un \nlavoratore beneficia di un adeguamento dello stipendio che ne protegge il potere \nd’acquisto, permettendogli dunque di mantenere anche sul medio-lungo periodo la \ncapacità di accedere ad un determinato livello di beni e servizi che altrimenti sarebbe \nerosa dall’inflazione. \nL’indicizzazione del salario proporzionale alla retribuzione di partenza è una misura di \ncoordinamento salariale dell’intera economia, non Svizzera ma globale. Essa considera, \noltre alla protezione del potere d’acquisto, anche la competitività a lungo termine della \nretribuzione, sia internamente alla singola organizzazione, sia nei confronti del resto del \nmercato del lavoro. Inoltre, si sottolinea come il potere d’acquisto non possa essere \nridimensionato unicamente ai beni e servizi di prima necessità ma debba considerare \nl’intera capacità economica del lavoratore, non discriminando o facendo perdere \nattrattività alle retribuzioni delle funzioni specialistiche o dirigenziali. \n \nConclusioni \nI Commissari sottoscriventi il presente rapporto ritengono che una distorsione del \nmeccanismo dell’indicizzazione del salario non sia opportuna per due motivi principali: \nnon è lo strumento corretto per proteggere e incrementare i salari più bassi e ridurrebbe \nl’attrattività di Bellinzona quale datore di lavoro per le funzioni con salario superiore alla \nmedia comunale. \n \n \n\nViste le considerazioni, la Commissione della legislazione invita codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 67/2022 "Modifica art. 52 ROD (Indicizzazione)" di Emilio Scossa-\nBaggi e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro è respinta. \n\n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nNadia Bianchi Manuel Donati \n\nAlessandro Lucchini Rosalia Sansossio, con riserva \n\nMaruska Vanza Dila Zanetti, relatore \n\n \n\n\n


Testo mozione

parent_type: agenda

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 marzo 2025 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMM 837 - REGOLAMENTO DEI CIMITERI \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \nIl MM837 è stato oggetto di discussione durante diverse sedute commissionali, non tanto \nper il contenuto presente nel Messaggio Municipale, che come sarà spiegato \nsuccessivamente trova il corale assenso da parte della Commissione Legislazione, ma \nper quanto nel Messaggio è stato invece omesso, e cioè il crematorio comunale. In \nCommissione si sono dunque confrontate almeno due diverse visioni sul futuro del \ncrematorio comunale: l’opinione di 4 commissari su 9 i quali, come il Municipio, ritiene \nterminata l’esperienza della gestione pubblica del crematorio, e l’opinione di altrettanti 4 \ncommissari che ritengono invece importante mantenere in mano pubblica un servizio \ndelicato e sensibile, legato al rispetto dei defunti e al dolore delle famiglie. La gestione \npubblica delle attività di cremazione è peraltro già prassi in quasi tutta la Svizzera, ad \neccezione quasi esclusivamente del Ticino. \n \nÈ particolarmente significativo che nel Messaggio municipale non venga dedicata \nnemmeno una riga al crematorio comunale, né venga esplicitata in modo chiaro la \nvisione dell’Esecutivo rispetto alla sua prevista privatizzazione. L’attuale Regolamento \ndei cimiteri e del crematorio comunale del 17/19 dicembre 2007 contiene infatti un intero \ncapitolo dedicato alla gestione del crematorio da parte della Città. La sua eliminazione, \nattraverso l’adozione del nuovo Regolamento, rappresenta invece un cambiamento \nrilevante che, a giudizio della Commissione, avrebbe meritato una motivazione puntuale \ne più trasparente da parte del Municipio – tanto più considerando la cura con cui, nello \nstesso Messaggio, vengono illustrate le novità rispetto ai regolamenti precedenti dei vari \nex-Comuni. \n \nSe da parte del Municipio tale omissione non sembra essere stata ritenuta di rilievo, la \nCommissione ne ha invece subito colto il significato politico e l’ha posta al centro del \nconfronto, formulando numerose domande alle quali l’Esecutivo ha fornito risposte, i cui \nelementi principali verranno ripresi nei capitoli seguenti. \n \nLa rilevanza politica del futuro del crematorio è stata testimoniata anche dalla qualificata \ndelegazione del Municipio che ha accolto l’invito della Commissione per un’audizione: il \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nSindaco Mario Branda, il Municipale di riferimento Henrik Bang, il Direttore del Settore \nOpere Pubbliche Daniele Riccardi e il Responsabile Servizio stabili Jonathan Consoli. A \ntale testimonianza c’è anche il fatto che per due terzi del tempo dell’audizione si sia \nparlato del futuro del crematorio comunale. \n \n \nConsiderazioni generali \n \nIl nuovo Regolamento dei cimiteri proposto dal Municipio rappresenta un passo avanti \nimportante verso una gestione più uniforme, moderna ed efficiente dei cimiteri comunali \ndella Città di Bellinzona. Esso supera la frammentazione normativa esistente, \nsostituendo i 13 regolamenti ereditati dalla fase pre-aggregativa con un quadro unico, \npiù snello e comprensibile. Tra gli aspetti positivi emergono una maggiore equità \nnell’accesso ai servizi, una semplificazione delle concessioni, una più chiara \nregolamentazione edilizia e un’attenzione particolare alla tutela dei beni culturali. Inoltre, \nil nuovo sistema consente una pianificazione più razionale degli spazi e delle operazioni \ndi spurgo, valorizzando l’esperienza acquisita negli anni.  \nIn merito dunque a quanto proposto sull’organizzazione dei cimiteri, i sottoscriventi \ncommissari si allineano all’opinione della maggioranza della Commissione, \ncondividendo le due proposte di emendamento che saranno puntualmente spiegate nei \ncapitoli successivi.  \nQuello che differenza la valutazione dei sottoscriventi commissari rispetto alla \nmaggioranza della commissione è l’esclusione del crematorio comunale dal nuovo \nregolamento. Su questo punto, i sottoscriventi esprimono un dissenso convinto, \nritenendo tale orientamento non condivisibile sul piano politico, su quello del principio \ndel servizio pubblico e anche da un punto di vista finanziario. \n \nConsiderazioni in merito al crematorio comunale \n \nLa Città effettua un servizio di cremazione svolto con il forno di sua proprietà e mette a \ndisposizione della cittadinanza, attraverso le pompe funebri del territorio, un servizio \nd'uso delle camere mortuarie e della sala cerimonie. \n \nPer questi servizi svolti dal Comune sono applicati prezzi inferiori rispetto ad altre realtà \ngestite da aziende private, in particolare per le attività di cremazione. \n \n\n \nFonte: Approfondimento modalità operative dei crematori Svizzeri e Ticinesi, SOP Servizio Stabili della Città \ndi Bellinzona, versione 18.02.2025. \n\n \nStando alle informazioni fornite dal Municipio, l’attuale forno crematorio è stato rinnovato \nnegli anni ’90 e ha ormai una speranza di vita limitata. Il Municipio ritiene quindi che il \nforno dovrà presto essere sostituito. Le stime iniziali della Città indicavano la fine della \nsua attività già nel 2023, ma poiché è ancora funzionante, nel frattempo è stato deciso \ndi proseguire con le attività, affidandone la gestione tramite un mandato di prestazione \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nalla neo-costituita Crematoria SA Bellinzona e Valli, che riunisce sei pompe funebri del \nterritorio. Rispondendo all’interrogazione 67/2024 di Ay e Lucchini per l’Unità di Sinistra: \n“Perché è stata privatizzata la gestione del crematorio comunale di Bellinzona” \nattualmente non vi sono più addetti del Comune che si occupano del funzionamento del \nforno crematorio.  \n \nLa visione del Municipio sul crematorio comunale \n \nSecondo quanto è emerso dall’audizione in Commissione e alle risposte alle diverse \ndomande inoltrate dalla Commissione, il Municipio non è intenzionato ad effettuare \nl’investimento per l’acquisto di un nuovo forno. L’importo stimato per questo acquisto è \ndi ca. CHF 750'000.- a cui si dovrebbero aggiungere le spese di rifacimento della \nclimatizzazione e celle frigorifere e altri lavori all’impianto elettrico e anti-incendio per un \nimporto di ca. CHF 250'000.-. \nIl Municipio vuole invece mettere a concorso la realizzazione di un nuovo impianto così \ncome la sua gestione. \nLe motivazioni principali sono le seguenti: \n \n\n- Il settore, in Ticino, è caratterizzato da un’elevata concorrenza tra operatori \nprivati; per questo motivo il Municipio ritiene che un coinvolgimento diretto \ndell’ente pubblico non sia opportuno, in quanto ritenuto non coerente con la sua \nnatura e funzione; \n\n- Con l’entrata in attività nel settembre 2022 del Crematorio di Carasso gestito \ndalla Ditta Crematorio Ticino Sagl si è riscontrata una diminuzione delle salme \ngestite dal Crematorio comunale. Dalle 776 cremazioni del 2021, nel 2024 al \nCrematorio comunale si sono cremate 370 salme. \n\n \nSecondo il Municipio la sostenibilità economica dell’acquisto e la gestione di un nuovo \nforno da parte della Città si avrebbe con circa 600 cremazioni all’anno e quindi con ricavi \nda cremazioni per almeno CHF 500'000.- così da disporre di un risultato d’esercizio di \nalmeno 150'000.- per garantire un margine di rischio-guadagno ritenuto adeguato, \ncomprese le spese di ammortamento degli investimenti di tutti gli impianti correlati alle \nattività di cremazione e il finanziamento della parte dell’immobile che accoglie tagli \nattività. \n \nLa visione della minoranza della Commissione sul crematorio comunale \n \nI sottoscriventi membri della Commissione ritengono la cremazione un servizio delicato \ne sensibile, legato al rispetto dei defunti e al dolore delle famiglie: mantenerlo in mano \npubblica assicura una gestione etica, universale e centrata sulla dignità umana, la quale \npuò effettivamente realizzarsi se non persegue alcuna finalità di lucro. \n \nQuesto principio è rispettato in tutta la Svizzera: dei 31 centri di cremazione in Svizzera \nsolo 5 sono privati, 4 di questi sono in Ticino, uno a Friborgo. \n \nLa presenza di un servizio di cremazione pubblico garantisce un controllo democratico \nsui prezzi applicati in questo delicato settore e assicura la stabilità tariffaria. \nLa privatizzazione del settore in Ticino ha invece fatto lievitare verso l’alto i prezzi, i quali \nsono oggi, tranne per l’eccezione del Crematorio comunale di Bellinzona, i più alti della \nSvizzera, come evidenziato anche nel 2022 da Mister Prezzi. Al crematorio di Carasso, \ncosì come a Riazzino, i prezzi sono notevolmente maggiori rispetto alla tariffa comunale \nagevolata per i residenti (vedi Tabella precedente). \n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nLa presenza di una concorrenza nel settore non dovrebbe portare l’ente pubblico a \nritirarsi dallo svolgere un ruolo attivo, soprattutto quando si tratta di garantire tariffe \naccessibili e una gestione improntata alla trasparenza amministrativa e al controllo \ndemocratico in un settore sensibile come questo. Ragionamenti che giustificano il \ndisimpegno del pubblico in nome della competizione con il privato sono pericolosi e \nprecursori di un futuro continuo smantellamento del servizio pubblico, garanzia, tra le \naltre cose anche di condizioni di lavoro più dignitose per la popolazione residente. \nEsperienze passate a Bellinzona, come i tentativi di privatizzazione delle Aziende \nMunicipalizzate (AMB) o della clinica dentaria comunale, lo dimostrano chiaramente: la \ncittadinanza ha saputo reagire e difendere questi servizi, cogliendo – forse più \nlucidamente di parte della politica – il loro valore strategico e sociale anche in settore \nsoggetti di concorrenzialità con il mercato privato. A diversi anni di distanza, la decisione \ndi avere AMB e la clinica dentaria comunale ancora di proprietà pubblica, si è rilevata \nuna scelta giusta e lungimirante.  \n \nSi precisa, a scanso di equivoci, che i sottoscriventi commissari non ritengono che la \nCittà debba agire come un’azienda di pompe funebri, ma che invece debba mantenere \nil servizio attuale, e cioè un ruolo attivo nella parte relativa alla cremazione e la messa a \ndisposizione delle camere mortuarie, della sala cerimonie e dello spazio all’interno dei \ncimiteri comunali. Si tratta questa della parte più ricca di significato per i famigliari del \ndefunto e della cittadinanza che merita dunque di continuare ad essere gestita dall’ente \npubblico. \n \nIl Municipio vuole dunque mettere a concorso pubblico la gestione degli spazi del \ncrematorio condizionata alla realizzazione da parte della ditta aggiudicataria di un nuovo \nforno. Secondo quanto detto dalla delegazione municipale durante l’audizione in \nCommissione risulterebbe difficile che una sola azienda gestisca due forni crematori \ncontemporaneamente nella stessa zona; infatti sembrerebbe che solamente ATC in \nTicino disponga di più di un forno crematorio e il secondo è deficitario. \nA mente dei sottoscriventi commissari ad oggi le uniche realtà potenzialmente \ninteressate a rilevare l’attività del crematorio comunale sembrerebbero essere quelle che \ngià dispongono di un proprio impianto, come ad esempio la Crematorio Ticino Sagl di \nCarasso, la quale – secondo quanto emerso durante l’audizione in Commissione – non \ntrarrebbe particolari vantaggi economici da un eventuale secondo impianto. L’altra realtà \nè la neo-costituita Crematorio SA Bellinzona e Valli, alla quale il Municipio ha affidato, a \npartire da gennaio 2024, la gestione del forno comunale esistente tramite un mandato di \nprestazione “ad interim”. Alla luce di questo contesto, ci si interroga sull’opportunità che \nil Municipio bandisca un concorso pubblico, pur sapendo che l’aggiudicazione sembra \ngià indirizzata verso un numero estremamente ristretto – se non univoco – di candidati. \n \nRisulta dunque evidente che in una tale situazione o si andrà incontro ad una situazione \ndi monopolio o ad una situazione di duopolio regionale con conseguenze potenzialmente \ncritiche sia sul fronte dei prezzi applicati alla popolazione, sia sulla libertà di scelta per i \ncittadini che vedrebbe meno anche le garanzie democratiche concesse dal servizio \npubblico. In merito al prezzo si precisa che presso la Crematorio Ticino Sagl di Carasso \nla cremazione delle salme dei cittadini domiciliati a Bellinzona e dei cittadini non \ndomiciliati ammonta a Fr. 800.- in entrambi i casi. Presso la Crematario SA Bellinzona e \nValli che attualmente gestisce il crematorio comunale, invece, le tariffe sono le seguenti: \nFr. 650.- per i domiciliati e Fr. 800.- per i non domiciliati. Ad esplicita domanda posta dai \nconsiglieri comunali Ay e Lucchini nell’interrogazione 67/2024 in merito al futuro delle \ntariffe in caso di privatizzazione del servizio il Municipio ha risposto che il prezzo \nagevolato per i cittadini di Bellinzona “sarà tenuto in considerazione nel bando di \nconcorso”, “per quanto possibile sul piano legale”. Ad oggi non vi è dunque certezza che \nin futuro le tariffe non subiranno aumenti. \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \nDiversamente da quanto lascia intendere la posizione del Municipio, i sottoscriventi \ncommissari non intendono valutare la gestione del crematorio comunale esclusivamente \nsotto il profilo finanziario. Al contrario, ritengono che gli aspetti economici debbano \nessere subordinati a principi di eticità, trasparenza e garanzia di un servizio universale e \naccessibile a tutta la popolazione. Anche considerando il solo piano finanziario, tuttavia, \nle motivazioni addotte dal Municipio a sostegno della privatizzazione non risultano \ncondivisibili. \n \nInnanzitutto è importante contestualizzare il saldo positivo che tale servizio ha sempre \ngenerato per la Città: \n \n  Ricavi* Spese Saldo Osservazioni \nConsuntivo 2018 666’253 238’370 +427’883   \nConsuntivo 2019 675’611 264’501 +411’110   \nConsuntivo 2020 936’617 273’372 +663’245   \nConsuntivo 2021 765’758 229’042 +536’716   \nConsuntivo 2022 672’333 241’464 +430’869   \n\nConsuntivo 2023 384’308 170’164 +214’144 \n* Senza addebito interno per \nammortamento straordinario  \n\nConsuntivo 2024 300’000 208’000 +92’000 \n* Dati comunicati dal Municipio in risposta \nalle domande della Commissione \n\n \nNota 1: I ricavi comprendono anche le tasse d'uso delle camere mortuarie e della sala cerimonie. \nNota 2: Dati senza ammortamento impianto; per il Municipio il risultato d’esercizio deve essere di \nalmeno 150'000. Per coprire tutte le spese di ammortamento degli investimenti di tutti gli impianti \ncorrelati alle attività di cremazione. \nNota 3: Dal 2024 il servizio è stato dato in gestione con mandato esterno ad un’azienda privata \n\n \nIl servizio di cremazione e annessi ha sempre realizzato un saldo fortemente positivo a \nbeneficio della Città. Nel 2023 si nota una diminuzione del risultato d’esercizio (senza \naddebito interno per l’ammortamento finale del forno) dovuto alla diminuzione delle \ncremazioni parallela all’avvio delle attività presso il Crematorio di Carasso, ma \ncomunque generante sempre un saldo positivo. I dati del 2024 si basano su una stima \ncomunicata dal Municipio in risposta alle domande della Commissione e sono \ninfluenzate dal fatto che il servizio è ora svolto dall’azienda Crematario SA Bellinzona e \nValli. \n \nLa Commissione ha richiesto al Municipio una simulazione finanziaria nel caso si \nmantenesse il carattere pubblico del servizio comprendente dunque l’acquisto del nuovo \nforno. Il risultato previsto che emerge dalla simulazione della Città è di una perdita annua \ndi circa CHF -45'000.-. Questa simulazione è però fortemente sensibile dal numero di \nsalme cremate stimate e si è basata su una stima di 300 salme all’anno. A titolo di \nesempio, se invece di 300 salme si prendessero in considerazione le 370 salme \nregistrato nel 2024 il risultato finanziario diventerebbe positivo. \n \nDa un punto di vista finanziario, la sostenibilità finanziaria del crematorio pubblico \ndipende dunque fortemente dal numero di salme che verrebbero cremate. Il Municipio \ndà per scontato che il Crematorio di Carasso continuerà ad aumentare le cremazioni a \ndiscapito di quello comunale, indicando dunque a circa 300 le salme future su cui \nbasarsi.  \nDesta però particolare stupore che a questa simulazione non è assolutamente \nconsiderata l’evoluzione demografica Cantonale e regionale, che, secondo lo studio \n\n\n\n \n\n6 \n \n\ndell’Ufficio di Statistica Cantonale “Scenari demografici per il Cantone Ticino e le sue \nregioni, 2016-2040”, sarà caratterizzata fino al 2040 da un continuo aumento della \npopolazione in particolare nel bellinzonese e dei decessi, anche dovuti \nall’invecchiamento della popolazione. \nIn Ticino il numero dei decessi medi all’anno degli ultimi 6 anni (senza considerare il \npicco del 2020 dovuto al Covid19) è di 3'300 persone. Secondo tale studio, nel 2040 il \nnumero dei decessi annuali salirà a 4'367. \nNell’approfondimento svolto nel 2023 dai Servizi stabili della Città di Bellinzona e messo \na disposizione della Commissione, si evince che nel 2022, nel 79% dei casi di decesso, \nsi sono svolte delle cremazioni. Sempre secondo i dati presentati dal documento della \nCittà, a Bellinzona si sono svolti il 27.7% del totale delle cremazioni del Canton Ticino. \nSe si mantengono costanti questi parametri — pur considerando che tale percentuale \npotrebbe verosimilmente aumentare in futuro, vista la crescita demografica prevista nella \nregione e il fatto che nel 2021 il tasso di cremazione sui decessi era ancora più alto, pari \nall’87% — si può stimare che entro il 2040 il bellinzonese potrebbe registrare fino a 235 \ncremazioni aggiuntive all’anno. Applicando questa previsione alla simulazione \nfinanziaria, e ipotizzando una ripartizione equa (50:50) delle cremazioni tra il crematorio \ncomunale e quello di Carasso, si otterrebbe un incremento di circa 117 cremazioni \nannuali per il crematorio pubblico. Questo si tradurrebbe in entrate supplementari stimate \nattorno ai CHF 90'000 annui, modificando sensibilmente il quadro economico e rendendo \nl’investimento in un nuovo forno crematorio ben più sostenibile nel medio-lungo periodo. \n \nA questa proiezione si aggiunge un’ulteriore opportunità che i sottoscriventi ritengono \nimportante segnalare al Consiglio comunale. In parallelo all’investimento per un nuovo \nforno crematorio, si potrebbe cogliere l’occasione per avviare un progetto di riqualifica e \nvalorizzazione dell’attuale sala cerimonie. Un intervento di questo tipo renderebbe lo \nspazio più accogliente, dignitoso e funzionale, rafforzandone il ruolo come luogo scelto \ndalle famiglie per l’ultimo saluto. Migliorare ulteriormente la qualità dell’esperienza offerta \nin un momento tanto delicato rappresenta non solo un gesto di rispetto verso i cittadini, \nma anche un modo per aumentare l’attrattività e l’utilizzo del servizio pubblico. \n \nProposte di emendamento \n \nLe proposte di emendamento sono suddivisibili in due categorie, quelle relative alla \ngestione dei cimiteri, condivise all’unanimità dalla Commissione, e quelle che si \nprefiggono di reinserire nel quadro legislativo il crematorio comunale, condivise solo dai \nsottoscriventi commissari. In rosso le modifiche proposte. \n \nEmendamenti gestione dei cimiteri \n \nArt. 15 Regole comportamentali \n\nh: “fotografare o filmare per uso professionale o pubblico opere funerarie, cerimonie \nfunebri e operazioni cimiteriali senza richiedere l’autorizzazione ai famigliari/congiunti \nconcessionari; per fotografare o filmare con scopo professionale o pubblico il cimitero \nnel suo complesso, l’autorizzazione è da richiedere al Municipio”. \n\nSpiegazione:  \nL’espressione “senza preventiva autorizzazione” risulta poco precisa, in quanto non è \nspecificato da chi debba essere rilasciata tale autorizzazione. A seguito delle spiegazioni \nfornite dal Municipio, che hanno chiarito il senso della formulazione, lo stesso Municipio \nsi è detto favorevole a una riformulazione più chiara del testo, al fine di evitare ambiguità \ninterpretative. \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nArt. 50 Tipologia \n\nSono previste le seguenti concessioni per depositi di salme e ceneri \n\n(..) \n\nh) campo loculi cinerari interrati, (a decorrere dalla prima dall’ultima deposizione): 25 \nanni, rinnovabile 25 anni (1 volta); \ni) loculi cenerari plurimi (a decorrere dalla prima dall’ultima deposizione): 25 anni, \nrinnovabile 25 anni (1 volta); \n\n \nSpiegazione: \n \nLa formulazione presente in entrambe le voci, “a decorrere dalla prima deposizione”, \nrisulta poco appropriata se interpretata in senso letterale. Infatti, applicando tale \ninterpretazione, si creerebbero situazioni paradossali: ad esempio, nel caso in cui in un \nmedesimo loculo cinerario vengano deposte le ceneri di uno dei due genitori, e il secondo \nvenga a mancare vent’anni dopo, la concessione scadrebbe già cinque anni dopo la \nseconda deposizione. Ciò ridurrebbe significativamente il tempo di permanenza previsto \nper la seconda urna, rendendo incoerente l’applicazione della durata concessoria. \n \nEmendamenti crematorio comunale \n \nLe seguenti proposte di emendamento mirano a reintegrare nel nuovo regolamento \nquanto già previsto nell’attuale Regolamento dei cimiteri della Città di Bellinzona in \nmerito al crematorio comunale. Le formulazioni proposte non introducono elementi \nnuovi, ma si limitano a riprendere fedelmente le disposizioni attualmente in vigore, \nmantenendone l’impostazione e i contenuti sostanziali. \n \nArt.1 - Definizione \n1 I cimiteri sono luoghi destinati a ospitare salme, ceneri o resti di salme nei modi stabiliti \ndal presente Regolamento. \n2 (nuovo) Il Crematorio, sito nell'area del cimitero Bellinzona centro, é a disposizione \nanche per la cremazione di defunti che non beneficiano del diritto di sepoltura a \nBellinzona. \n \nArt.2 – Campo d’applicazione \n1 Il Regolamento si applica ai cimiteri siti sul territorio giurisdizionale del Comune di \nBellinzona e meglio nei seguenti quartieri o frazioni: \n \n(tabella) \n \n2 (nuovo) Il Regolamento si applica al crematorio comunale sito nell’area del cimitero \nBellinzona centro come definito al Capitolo VII – Crematorio comunale. \n \nArt.5 – Sorveglianza e manutenzione \n1 La sorveglianza e la manutenzione dei cimiteri e del crematorio spetta al Municipio, \n\ntramite i Servizi preposti \n \n(nuovo) Capitolo VII – Crematorio comunale \n \n(nuovo) Art. 61 \nRichieste di cremazione \nLe richieste di cremazione devono essere presentate al Municipio. \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nIl preposto al crematorio stabilisce l’ordine delle cremazioni. \n \n(nuovo) Art. 62 \nAutorizzazioni \nLa cremazione della salma é autorizzata su presentazione dei seguenti documenti: \n- attestato di morte, debitamente firmato dal medico attestante il decesso e dal \nComune del luogo di decesso \n- in caso di morte non naturale (incidenti, omicidi, suicidi) é necessaria una speciale \nautorizzazione rilasciata dall'Autorità giudiziaria competente. \nPer le salme provenienti da altri Cantoni o dall'estero é inoltre necessaria la \npresentazione di un'autorizzazione all'incenerimento rilasciata dalle Autorità competenti \ndel luogo di decesso. \n \n(nuovo) Art. 63 \nBara \nLa bara dev'essere confezionata in legno dolce non laccato (pittura all’acqua). \nEssa non deve contenere guarnizioni e imbottiture che possono determinare esalazioni \no intralciare la normale combustione della salma. \nLe impugnature e i piedi della bara, come pure ogni decorazione esterna, devono poter \nessere tolti facilmente. \n \n(nuovo) Art. 64 \nCremazioni \nPossono essere cremate unicamente salme al momento del funerale o ossa al \nmomento delle esumazioni collettive o nei casi in cui le premesse per le esumazioni \nesistano. \n \n(nuovo) Art. 65 \nCremazione di esumazioni \nPrevia autorizzazione da parte del Municipio possono essere cremate salme \nprovenienti da esumazioni da famedi, alla condizione che le stesse siano state \npreventivamente sottoposte a trattamento al fine di garantire l'igiene del crematorio e la \nsalute degli addetti allo stesso. \nIn particolare dovranno essere utilizzate bare nuove (non quelle originali provenienti \ndai famedi); le salme dovranno essere pulite, disinfettate e trattate al punto che non \nemanino odori o perdano liquidi. \nLa fornitura delle salme dovrà avvenire in accordo con i responsabili del crematorio ed \nin quantità tale da poter essere cremate la giornata stessa. \n \n(nuovo) Art. 66 \nConsegne \nLa consegna di bare, per la sola cremazione e senza cerimonia, avviene dalla porta \nposteriore che dà su via Bolla. \nConsegne in settimana dopo le ore 17.00, il sabato, la domenica o i giorni festivi \ninfrasettimanali saranno oggetto di una tassa supplementare. \nIl Municipio può mettere in atto delle procedure particolari al fine di permettere alla \nDitte di Onoranze Pubbliche facenti capo al Crematorio un accesso agevolato alle celle \nfrigorifere. \n \n(nuovo) Art. 67 \nApparecchi di stimolazione \nDa tutte le salme destinate alla cremazione devono essere espiantati tutti gli \napparecchi stimolatori. \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nSpetta alle Ditte di Onoranze Funebri vegliare affinché il medico legale proceda a \nqueste rimozioni. \nEventuali danni provocati al forno per l’esplosione di simili apparecchi non rimossi \nsaranno messi a carico della Ditta di Onoranze Funebri. \n \n(nuovo) Art. 68 \nPrenotazione delle cremazioni \nLe persone in vita possono prenotare la loro cremazione. \nIl Municipio regola i parametri necessari per una corretta prenotazione. \nSarà applicata la tariffa in vigore in quel momento, con uno sconto del 20%. \n \n(nuovo) Art. 69 \nUrne \nLe urne cinerarie, sigillate, devono contenere solo le ceneri di una salma. \nEsse possono essere collocate anche in altre tombe o loculi già esistenti. \n \n(nuovo) Capitolo VIII – Disposizioni finali e transitorie \n \nArt. 70 Esecutività \n(..) \n \nArt. 71 Contravvenzioni \n(..) \n \nArt. 72 Contenzioso \n(..) \n \nArt. 73 Norma transitoria \n(..) \n \nArt. 74 Abrogazioni \n(..) \n \nArt. 75 Diritto sussidiario \n(..) \n \nArt. 76 Entrata in vigore \n(..) \n \n \nConclusioni \n \nLa minoranza della Commissione della legislazione sostiene la proposta municipale del \nnuovo Regolamento dei cimiteri. In particolare, si riconosce il valore di un documento \nche supera la frammentazione normativa esistente tra gli ex-Comuni e che introduce una \ngestione più coerente, trasparente ed efficace dei cimiteri comunali. La Commissione, \nall’unanimità, propone al Consiglio Comunale di accettare anche le due proposte di \nemendamento presentate nei due rapporti della Commissione. \n \nLa divergenza fondamentale all’interno della Commissione riguarda invece l'omissione \nnel nuovo regolamento del riferimento alla gestione del crematorio comunale. Tale \nscelta, non esplicitamente motivata nel Messaggio municipale, di fatto ufficializza la sua \ndefinitiva privatizzazione. I sottoscriventi ritengono che la cremazione rappresenti un \nservizio particolarmente sensibile e meriti una gestione in mano pubblica, fondata su \n\n\n\n \n\n10 \n \n\nprincipi di equità, trasparenza e rispetto della dignità umana, che non persegua scopo di \nlucro. A fronte di un contesto cantonale che vede ormai la quasi totalità dei crematori in \nmano privata, si ritiene ancor più importante che Bellinzona mantenga un presidio \npubblico in questo settore, a garanzia di tariffe accessibili, controllo democratico e \ncontinuità di un servizio universale per tutta la cittadinanza. \n \nI sottoscriventi commissari sono consapevoli che, anche qualora gli emendamenti \nvenissero accolti dal Consiglio comunale, il Municipio disponga comunque degli \nstrumenti politico-giuridici per procedere alla privatizzazione del servizio. Tuttavia, \nquesto rappresenta un passaggio politicamente rilevante, in cui il Consiglio comunale ha \nl’opportunità di esprimere un chiaro segnale di indirizzo. Un segnale che il Municipio \ndifficilmente potrà ignorare o sottovalutare. \n \nPer queste ragioni, i sottoscriventi consiglieri comunali propongono di approvare il nuovo \nRegolamento dei cimiteri unitamente agli emendamenti presentati, reintegrando nel testo \nnormativo le disposizioni attualmente in vigore relative al crematorio comunale. \n \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione della legislazione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. È approvato il Regolamento comunale dei cimiteri, come al testo allegato parte \n\nintegrante del presente Messaggio municipale con gli emendamenti presentati. \n\n2. Il Regolamento comunale dei cimiteri entra in vigore con la ratifica da parte \ndell’Autorità cantonale. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAlessandro Lucchini, relatore Kevin Simao Ograbek \n\nMaruska Vanza Rosalia Sansossio Cippà, con riserva \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 886-2024

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 886 \n \nRichiesta di un credito di \nCHF 960’000.00 per l’adeguamento \ndi nove punti fermata del trasporto \npubblico su gomma alla Legge sui \ndisabili (LDis)  \n \n \n \n \n \n11 dicembre 2024 \nCommissioni competenti \nCommissione edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n2 \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Pianificazione generale degli interventi 3 \n\n3 Descrizione del progetto 6 \n\n4 Credito necessario 7 \n\n5 Ricapitolazione dei costi 8 \n\n6 Sussidi e contributi 8 \n\n7 Contributi di miglioria 9 \n\n8 Espropri e occupazioni definitive 9 \n\n9 Procedura d’approvazione del progetto 9 \n\n10 Programma realizzativo 9 \n\n11 Riferimento al Preventivo 2024 9 \n\n12 Incidenza sulla gestione corrente 10 \n\n13 Dispositivo 11 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n3 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n\ncon il presente Messaggio municipale si propone l'approvazione del credito necessario per \nl'adeguamento di nove punti fermata del trasporto pubblico su gomma, in conformità con la Legge \nsui disabili (LDis). Oltre all'ottemperanza della Legge federale, il Municipio desidera sottolineare \nl'importanza intrinseca del progetto, convinto che esso contribuirà senza dubbio a una maggiore \ninclusione della popolazione con disabilità. \n\n1 Premessa \n\nLa Legge federale sull'eliminazione degli svantaggi nei confronti delle persone disabili (LDis, del \n13 dicembre 2002) prescriveva che gli svantaggi attualmente esistenti per l'accesso ai trasporti \npubblici fossero stati eliminati idealmente entro il 1° gennaio 2024. Ciò comporta, in particolare, \ninterventi costruttivi presso le fermate al fine di facilitare l'accesso autonomo ai mezzi del \ntrasporto pubblico. È importante considerare che le difficoltà di accesso non riguardano \nesclusivamente le persone con disabilità, ma anche gli utenti che si recano alla fermata con \npasseggini, valigie o altri carichi, così come gli anziani che utilizzano deambulatori. Il progressivo \nrisanamento delle fermate degli autobus rappresenta dunque un obiettivo lodevole, non solo in \nconformità con la Legge federale, ma permette anche di migliorare il servizio offerto all'utenza in \ngenerale. \n\nDall'aggregazione ad oggi, molte fermate situate su strade cantonali e comunali della Città di \nBellinzona sono state messe a norma. Nonostante gli sforzi intrapresi per affrontare questa \nimportante tematica, è emerso che l'adattamento delle fermate degli autobus richiede più tempo \ndi quanto inizialmente previsto a causa delle notevoli difficoltà costruttive e dei conseguenti costi \nd'opera. \n\nL'adattamento di questi ulteriori nove punti di fermata, conforme alla LDis, si prefigge l'obiettivo \ndi ottemperare alle disposizioni normative vigenti e di valorizzare la rete di trasporto pubblico che \ncostituisce un elemento fondamentale nella strategia adottata dal Comune e dalla CRTB \n(Commissione regionale dei trasporti del Bellinzonese) per assecondare la costante crescita della \nmobilità. Nell'ultimo decennio sono stati realizzati diversi progetti volti a migliorare l'offerta del \ntrasporto pubblico e nei prossimi anni sono previsti ulteriori sviluppi attraverso le misure previste \ndal Programma d’agglomerato del Bellinzonese di quinta generazione e altre misure mirate. \n\n2 Pianificazione generale degli interventi \n\nL'elevato numero di fermate sul territorio impone un'attenta valutazione delle priorità \nd'intervento poiché i costi di costruzione per l’adeguamento delle fermate sono tutt'altro che \ntrascurabili. Talvolta è necessario spostare alcuni punti fermata dalla loro posizione originale per \ngarantire il rispetto delle condizioni normative prescritte. Lo spostamento di una fermata del bus \ncomporta spesso importanti costi di costruzione, specialmente in aree altamente urbanizzate. Un \naspetto rilevante per definire la priorità d'intervento è la fruizione delle singole fermate, che \ntalvolta risultano poco frequentate, in particolare quelle che si trovano troppo vicine l'una all'altra.  \n\nNel 2019, il Cantone ha conferito il mandato per definire gli interventi infrastrutturali prioritari da \nattuare per l'adeguamento delle fermate del trasporto pubblico su gomma alla Legge sui disabili. \nLo studio ha coinvolto in totale oltre 1’500 fermate distribuite su tutto il territorio cantonale. \nTramite tale valutazione sono state individuate 22 fermate del trasporto pubblico da mettere a \nnorma nel territorio comunale, comprendendo fermate sia su strada cantonale che comunale. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n4 \n\nLa strategia adottata dal Municipio consiste nel migliorare gradualmente lo standard delle \nfermate e renderle accessibili alle persone con disabilità e mobilità ridotta, intervenendo \nprincipalmente nell'ambito di opere di sistemazione stradale già previste. Questo è quanto il \nComune sta già attuando dall’aggregazione, con evidenti risparmi economici. Un esempio recente \nè rappresentato dall'adattamento delle fermate degli autobus previsto nell'ambito dei lavori \nstradali In Cumlina nel quartiere di Camorino. All’interno del Comune si contano 133 fermate, di \ncui 50 sono state adeguate secondo le disposizioni della LDis. \n\nLe 22 fermate individuate dal Cantone sono state classificate secondo la loro ubicazione, il tipo di \nstrada e i futuri interventi stradali previsti. La maggior parte degli interventi sulle fermate sarà \ngestita separatamente, come già accennato, integrandoli in progetti stradali più ampi. Per le \nfermate situate su strade cantonali, l'esecuzione dei lavori sarà affidata al Cantone. Di \nconseguenza, questo progetto specifico prevede l'adeguamento di nove fermate, elencate di \nseguito. \n\n \n\n \n\nLinea 2 – “Zona stadio” (4 punti fermata) \n\n• Fermata Via Vela (direzione Giubiasco) \n• Fermata Via Vela (direzione stazione FFS) \n• Fermata Scuola Media 1 (direzione Giubiasco) \n• Fermata Scuola Media 1 (direzione Bellinzona)  \n\n \n\n \nFigura 1 – Ubicazione fermate da adattare alla LDis lungo la Linea 2 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n5 \n\n \n\nLinea 3 – “Bellinzona nord” (5 punti fermata) \n\n• Fermata Viale G. Motta (direzione ospedale); \n• Fermata Viale G. Motta (direzione Scuola Media 2); \n• Fermata Scuola Media 2; \n• Fermata Dalla Bett; \n• Fermata Casa Greina. \n\n \n\n \nFigura 2 – Ubicazione fermate da adattare secondo la LDis lungo la Linea 3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n6 \n\n3 Descrizione del progetto  \n\nSituazione esistente  \n\nLe fermate interessate dai lavori di costruzione sono state realizzate in periodi diversi, in linea con \nlo sviluppo urbano dell'ex Comune di Bellinzona. Nessuna delle attuali fermate è conforme alla \nlegge, rendendo necessaria la loro sistemazione. In generale, tutte le fermate hanno più di 30 anni \ne nel corso degli anni non sono state soggette a rilevanti interventi di manutenzione. \n\nUbicazione delle nuove fermate \n\nIl progetto di messa a norma delle fermate secondo la LDis prevede la posa di bordure rialzate per \ngarantire l'accesso a livello. Per rispettare le geometrie richieste per il corretto avvicinamento \ndegli autobus, lo spazio dedicato alle nuove fermate è decisamente superiore rispetto a quello \ndelle fermate esistenti. Di conseguenza, durante la fase di progettazione è stato necessario \nricollocare alcune fermate per garantire un allineamento preciso con le geometrie prescritte. \nQuesto intervento di ricollocamento risulta essere complesso in un contesto urbano altamente \nedificato; al contempo, non è possibile spostare le fermate di molto per garantire l’uniformità della \ndistribuzione delle stesse lungo il tracciato. Nonostante questi vincoli, sono state individuate \nsoluzioni valide e funzionali. Per realizzare la fermata sul Viale G. Motta in conformità alla LDis, \nsarà necessario rimuovere due piante; tale intervento è ritenuto indispensabile per garantire il \nrispetto delle normative. \n\n \n\nFigura 3 – Sezione tipo interventi sulla fermata \n\n \n\n \nInterventi costruttivi previsti  \n\nGli interventi costruttivi prevedono la posa di bordure rialzate per garantire l'accesso alle persone \ncon disabilità: questo intervento comporta l'adattamento del marciapiede e delle aree limitrofe, \nche dovranno essere sistemate di conseguenza e raccordate alle strutture esistenti. In quattro \nfermate è inoltre prevista la posa di una pensilina con seduta, in quanto i calcoli sull'utilizzo hanno \ndimostrato la necessità di garantire un’area apposita per l’attesa.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n7 \n\nSecondo le indicazioni dell'azienda di trasporto pubblico, le fermate saranno dotate di una palina \ncon pannelli informativi, orari, schemi di linea e, dove necessario, di un distributore automatico \ndi biglietti. Tali elementi saranno finanziati dall'azienda di trasporto pubblico. \n\n \nRifacimenti della pavimentazione bituminosa \n\nDurante la fase di progettazione è stata valutata l’usura dell’attuale pavimentazione stradale in \ncorrispondenza delle fermate dell’autobus. Per ogni intervento pianificato, è stato ritenuto \nnecessario prevedere il rifacimento completo della carreggiata nelle immediate vicinanze delle \nfermate. Tale intervento, oltre a ripristinare la pavimentazione bituminosa, attualmente \ndanneggiata da lesioni e deformazioni diffuse, favorisce una migliore compattazione della \nfondazione stradale, aumentando la resistenza in punti altamente sollecitati, come le aree di \naccelerazione e decelerazione degli autobus.   \n\n \n\nRiassunto interventi per singolo punto fermata \n \n\nNome del punto fermata \nN° \n\nLinea \n\nConforme alla \nLDis \n\nPensilina Rifacimento \ncarreggiata \n\nprima dopo prima dopo \n\n1- Via Vela (direzione Giubiasco) Linea 2      \n\n2- Via Vela (direzione stazione FFS) Linea 2      \n\n3- Scuola Media 1 (direzione Giubiasco) Linea 2      \n\n4- Scuola Media 1 (direzione Bellinzona) Linea 2      \n\n5- Viale G. Motta (direzione ospedale) Linea 3      \n\n6- Viale G. Motta (direzione Scuola M. 2) Linea 3      \n\n7- Scuola Media 2 Linea 3      \n\n8- Dalla Bett Linea 3      \n\n9- Casa Greina Linea 3      \n \n\n \n\n4 Credito necessario \n\nIl costo lordo complessivo degli interventi proposti per la messa a norma secondo la LDis dei nove \npunti fermata ammonta a CHF 960'000.00 (IVA 8.1%, spese e imprevisti inclusi); nell’importo \nsono compresi anche i costi relativi alla direzione del progetto che sarà svolta dal Settore opere \npubbliche. \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n8 \n\n5 Ricapitolazione dei costi \n\n \n \n \n\n \nFigura 4 – Esempio nuova fermata bus conforme alle LDis nel quartiere di Bellinzona  \n \n \n\n6 Sussidi e contributi \n\nL’opera in oggetto potrà beneficiare di un contributo finanziario cantonale conformemente alla \nLegge sui trasporti pubblici (LTPub). Gli uffici cantonali competenti sono stati coinvolti \npreliminarmente e hanno avuto modo di esaminare e contribuire a determinati aspetti del \nprogetto.  \n \n \n\n- Fermate in Via Vela (2 punti fermata): ……………………………………... CHF 129’498.00 \n\n- Fermate Scuola Media 1 (2 punti fermata): …..………………………..….. CHF 161’991.00 \n\n- Fermate Viale G. Motta (2 punti fermata): ………..……….…………..…. CHF 98'455.00 \n\n- Fermata Dalla Bett: ……………………………..………………………....…….. CHF 128'814.50 \n\n- Fermata Casa Greina: ..………………………………………………………..…. CHF 138'110.00 \n\n- Fermata Scuola Media 2: ………………………………………………………... CHF 191'295.50 \n\n- Totale intermedio (IVA esclusa): …………………………………………….. CHF 848’164.00 \n\n- IVA al 8.1%: ……………………………………………………………………..….. CHF 68'701.28 \n\n- Direzione di progetto (SOP) e arrotondamento: ……………………..….. CHF 43'134.72 \n\nTotale credito necessario: ………………………………………………………… CHF 960’000.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n9 \n\nGli elementi di arredo urbano (quali pensiline, sedute, cestini, illuminazione, ecc.) non sono \nammessi per il contributo cantonale e rimangono interamente a carico del Comune così come il \nrifacimento delle carreggiate. Sulla base dei costi riconosciuti, si stima che il progetto possa \nottenere un contributo cantonale complessivo di circa CHF 410'000.00. \n \n\n7 Contributi di miglioria  \n\nIn conformità alla Legge sui contributi di miglioria del 24 aprile 1990, per l’opera in oggetto non è \nprevisto alcun prelievo di contributi. \n\n \n\n8 Espropri e occupazioni definitive  \n\nPer la realizzazione della nuova fermata Greina con la relativa pensilina è necessario occupare \ncirca 8 mq del sedime 4280 RFD Bellinzona (mappale della Casa anziani Greina). Parimenti, per \nl’esecuzione della nuova fermata presso le Scuole Medie 2 sarà necessario provvedere \nall’occupazione definitiva di ca. 8 m2 del sedime 4845 RFD Bellinzona (sedime scolastico).  \n\n9 Procedura d’approvazione del progetto \n\nDopo la crescita in giudicato della decisione relativa allo stanziamento del credito da parte del \nConsiglio Comunale, il progetto sarà pubblicato in conformità alla Legge sulle strade (LStr). Per \nquanto riguarda le due occupazioni definitive (pt. 8), sono già stati raggiunti accordi bonali con i \nproprietari dei fondi; pertanto, non si prevede di procedere con l’esproprio secondo la Legge di \nespropriazione (LEspr). \n\n10 Programma realizzativo  \n\nIl programma realizzativo verrà studiato nel dettaglio una volta approvato il progetto ai sensi della \nLegge sulle strade. L’obiettivo è procedere nel minor tempo possibile, pur riconoscendo che non \nsarà fattibile intervenire contemporaneamente su più fermate per evitare significativi disagi al \ntraffico, soprattutto nei tratti più ravvicinati. In una valutazione preliminare è emerso che \nl’esecuzione dei lavori potrebbe avvenire in parallelo su entrambe le linee (linea 2 e linea 3) poiché \nnon dovrebbero crearsi interferenze. L’avanzamento dei lavori sarà progressivo e si prevede che \nl’intero intervento possa essere completato in circa 5-6 mesi, includendo anche la posa degli \nelementi di arredo (pensiline, sedute, ecc.). \n \n\n11 Riferimento al Preventivo 2024 \n\nL’investimento è stato inserito nel Piano delle opere per il periodo 2024-2028 e, compatibilmente \ncon il programma dei lavori, suddiviso negli anni dal 2025 al 2027, con una spesa complessiva \nipotizzata di CHF 1'100'000.00 ed entrate previste per CHF 400'000.00 \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n10 \n\n12 Incidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma realizzativo indicato, la ripartizione della spesa e delle relative \nentrate è ipotizzata nel modo seguente: \n- CHF 100'000 di uscite nel 2025; \n- CHF 700'000 di uscite nel 2026; \n- CHF 160'000 di uscite e CHF 410'000 di entrate nel 2027.  \n \nTasso di interesse: 3%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a categorie \ndifferenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in relazione \nall’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in modo più puntuale \nrispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più appropriato. Le nuove basi \nlegali sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria \ndei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il metodo \ndell’ammortamento a quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene. \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e dei principi fissati dal MCA2, le opere oggetto del presente \nMessaggio si configurano come “strade e piazze” e il calcolo dell’ammortamento \ndell’investimento è il seguente: \n\nTipologia Importo lordo Sussidi Importo netto Durata  Ammortam. \nAnnuo \n\nStrade e piazze 960’000 410’000 550’000 33 16’700 \n\nTotale ammortamenti annuali                                                                                16’700 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati quale costo teorico sul residuo a bilancio \nciò che implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 15'000 ca. \n\nLe opere previste non necessitano di particolari interventi di manutenzione annua. \n\nIn sintesi, si ha quindi il seguente impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  16’700 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  15’000 \n- TOTALE CHF  31’700 \n \n \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 886 \n \n\n \n\n11 \n\n13 Dispositivo \n\n \nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi all’adeguamento di nove \npunti fermata del trasporto pubblico su gomma alla Legge sui disabili (LDis) \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 960'000.00 (IVA 8.1% inclusa) per l’esecuzione dei \nlavori da addebitare al conto investimento del Comune. Eventuali sussidi e contributi saranno \naccreditati come entrate nel conto investimenti. \n\n3 – Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di ottobre 2024, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dei prezzi di categoria.  \n\n4 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato entro \nun anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle leggi per \nrendere operativa la presente risoluzione. \n\nCon ogni ossequio.  \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Pianificazione generale degli interventi\n\t3 Descrizione del progetto\n\t4 Credito necessario\n\t5 Ricapitolazione dei costi\n\t6 Sussidi e contributi\n\t7 Contributi di miglioria\n\t8 Espropri e occupazioni definitive\n\t9 Procedura d’approvazione del progetto\n\t10 Programma realizzativo\n\t11 Riferimento al Preventivo 2024\n\t12 Incidenza sulla gestione corrente\n\t13 Dispositivo\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \n \n \n \n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nÈ approvato il verbale della sessione del 7 aprile 2025. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 05/05/2025 \n\nData apertura votazione:    05/05/2025 20:09 \n\nData chiusura votazione:    05/05/2025 20:09 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     26 \n\nPresenti:     57 \n\nVotanti:     51 \n\nFavorevoli:     50 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     6 \n\nAssenti:     3 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMadonna Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n  \n\n\n\n \n\n  ASTENUTI \nBriccola Fabio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nLuraschi Michela \n\nMinotti Daniela \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBanfi Anita \n\nDotta Renato \n\nGuidotti Camilla \n\nPronzini Matteo \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 05/05/2025 \n\nData apertura votazione:    05/05/2025 20:09 \n\nData chiusura votazione:    05/05/2025 20:10 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     26 \n\nPresenti:     57 \n\nVotanti:     51 \n\nFavorevoli:     51 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     6 \n\nAssenti:     3 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMadonna Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n \n\n \n\n\n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nLuraschi Michela \n\nMinotti Daniela \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nColombo Martino \n\nGhisletta Pietro \n\nPronzini Matteo \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 marzo 2025 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 72/2023 "Migliorare l’efficienza delle piattaforme digitali \ndella città" di Gabriele Pedroni e cofirmatari per il gruppo il \nCentro \n\nLodevole Consiglio comunale, \nStimati signor Presidente, signore e signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nPremessa \nLa mozione in oggetto sollecita il Municipio a chiedere al Consiglio comunale \nl’approvazione di un credito per lo sviluppo di un progetto per la creazione di una \nsoluzione digitale che consenta la gestione centralizzata dei servizi attualmente offerti al \npubblico in maniera non coordinata, inclusi quelli che verranno implementati in futuro. \nL'obiettivo principale è di creare un processo integrato ed efficiente che permetta \nall’utenza una migliore gestione di attività quali la ricerca d’informazioni e di consulenza, \nla prenotazione, l’acquisto e il pagamento di biglietti d’entrata agli eventi, come pure la \nriservazione e la fruizione di spazi, (infra-)strutture e servizi. \n\nSi ricorda che le piattaforme digitali sono infrastrutture hardware o software che \nforniscono servizi e strumenti tecnologici, programmi e applicazioni, per la distribuzione, \nil management e la creazione di contenuti e servizi digitali gratuiti o a pagamento, anche \nattraverso l’integrazione di più media (integrated digital platform). Nel contesto della \nmozione in esame, le piattaforme digitali permettono di costituire ambienti, esperienze e \nservizi organizzati su più livelli di accesso, per tipologia di utente. Le piattaforme digitali \npossono essere open source o commerciali e strutturate per un pubblico accesso o per \nun target circoscritto, previa registrazione. Esse possono prevedere servizi informativi, \ninterattivi, di file sharing, downloading e uploading, streaming nonché di comunicazione \ne condivisione di materiale multimediale.  \n\nPer gli autori della mozione la coesistenza di più piattaforme separate non \ninterconnesse, oltre che a rendere discontinua e complessa la fruizione da parte \ndell’utenza, provoca maggiori costi alla collettività pubblica in quanto ogni servizio \ncomunale o ente autonomo deve sviluppare e mantenere la propria piattaforma, senza \npoter approfittare dell’economia di scala. Ciò richiede risorse finanziarie, umane e \ntecnologiche che potrebbero essere utilizzate in modo più efficiente se si adottasse un \nsistema unificato. \n\nOsservazioni preliminari del Municipio \nIl Municipio invita a respingere la mozione a causa della complessità del progetto, dovuta \ndal grande numero degli attori da coinvolgere nello sviluppo di un nuovo strumento \ncondiviso. Quali attori da coinvolgere il Municipio cita il Settore Cultura ed eventi, l’Ente \nautonomo Bellinzona Teatro, l’Ente autonomo Bellinzona Musei, l’Ente autonomo \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nBellinzona Sport e l’Organizzazione Turistica Regionale Bellinzonese e Alto Ticino. \nSecondo la commissione, tenuto conto degli ambiti di competenza, la lista dovrebbe \nconsiderare anche altri attori coinvolti dalla problematica, non da ultimo l’Ente autonomo \nCarasc che gestisce sale per incontri ed eventi molto gettonate così come la funivia \nMonte Carasso – Mornera. \n\nPur ritenendo che i tempi non siano maturi, il Municipio reputa comunque che un tale \nprogetto andrebbe implementato in futuro. Il primo aspetto da approfondire dovrà però \nessere di carattere organizzativo e dovrà coinvolgere tutti gli enti e i servizi del caso per \nverificare la possibilità di convergere verso obiettivi comuni integrati e per condividere le \nmodalità di collaborazione per arrivarci. Solo in un secondo tempo sarà possibile \nverificare l'adeguatezza dell'attuale soluzione informatica rispetto alle nuove esigenze e \ndeterminare se ci sia la possibilità di adeguarla o se vada sostituita interamente con una \nnuova. \n\nLa posizione degli autori della mozione \nSentito in audizione dalla Commissione, Gabriele Pedroni – primo firmatario – ribadisce \nche la mozione non chiede forzatamente la creazione di una nuova piattaforma \ninformatica unica che rimpiazzi tutte quelle esistenti, ma chiede che si inizi finalmente un \nprocesso di integrazione dei sistemi informatici dell’amministrazione comunale e degli \nenti autonomi che permetta all’utenza (i turisti, i nuovi residenti, ma anche la cittadinanza \nintera residente da anni) di accedere in due clic – tramite un’interfaccia unica – all’offerta \ncompleta dei servizi, dei luoghi di pregio, dei luoghi espositivi, degli eventi e delle offerte, \ne di poterne fruire facilmente e in modo immediato (prenotando e acquistando biglietti, \nriservando e affittando spazi, richiedendo e beneficiando di altre prestazioni, ecc.). \n \n\nOsservazioni commissionali \nLa Commissione è molto sensibile all’attenzione che l’Amministrazione comunale \nattribuisce alle migliorie, all’efficacia e all’efficienza nei processi di lavoro, ma ancora di \npiù è sensibile all’attenzione che le autorità, l’amministrazione e gli enti autonomi \nriservano all’utenza e alle interazioni con la cittadinanza: ne è prova ad esempio l’elogio \ndella Commissione all’Ente autonomo Bellinzona sport al momento della discussione dei \nsuoi bilanci consuntivi 2023 per l’ultimazione del suo processo di digitalizzazione e per \nl’implementazione della cultura del feedback. Lo spirito della Mozione 72/2023 in esame \nva senz’altro in questa stessa direzione. \n\nGli obiettivi commissionali 2025 elencati nel rapporto favorevole ai Bilanci preventivi \n2025 approvato dal Consiglio comunale “migliorare l'efficienza considerando le risorse \ndisponibili” e “assicurare che i servizi offerti siano adeguati alle esigenze della \npopolazione, migliorando la qualità e l'accessibilità dei servizi essenziali tramite la \ndigitalizzazione” parlano chiaramente a favore dell’approvazione della Mozione 72/2023 \n“Migliorare l’efficienza delle piattaforme digitali della città”, anche se ciò implicherà \nsenz’altro un investimento iniziale importante. \n\nLa Commissione è concorde con il Municipio nel considerare che la o le soluzioni digitali \ndell’Amministrazione comunale sono intimamente correlate con l’organizzazione interna \ne la cultura o le culture che ne definiscono l’agire quotidiano e le possibilità di immaginare \nil futuro. A questo proposito è doveroso ricordare però quanto l’attuale organizzazione \namministrativa comunale sia ancora lo specchio di un progetto aggregativo lungi \ndall’essere compiuto. Ciò significa, nella pratica, che le soluzioni digitali frammentate \nereditate dal passato costituiscono una zavorra che frena lo sviluppo e la \nmodernizzazione dell’Amministrazione comunale. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nA differenza del Municipio, la Commissione della gestione non ritiene quindi che i tempi \nnon siano ancora maturi per avviare il progetto di miglioria delle piattaforme digitali della \ncittà. Essa teme anzi che se non si agisce in maniera proattiva cambiando di paradigma \ni tempi non saranno mai maturi. La Commissione concorda infatti nel considerare che lo \nstudio di nuove soluzioni digitali integrate per l’intera Amministrazione comunale sia uno \nstimolo, una risorsa, una sorta di guida che possa mostrare nuovi orizzonti per la \nmodernizzazione della stessa, per l’ottimizzazione dei processi di lavoro e del controllo \nqualità. \n\nLa commissione vede quindi di buon occhio l’avvio, quanto prima, di uno studio di nuove \nsoluzioni digitali per la gestione del Comune in stretta collaborazione con il progetto \nportato avanti all’interno dell’Amministrazione comunale da un gruppo di lavoro chiamato \nad attuare una valutazione integrale di tutti i settori, gli ambiti e le attività dei servizi, come \npure dei processi di lavoro. \n\nBenefici di una nuova piattaforma unica  \nDurante le discussioni della Commissione sono stati evidenziati i punti a favore della \ncreazione di una nuova piattaforma unica. Di seguito si riportano quelli principali: \n \n\no Maggiore efficienza e riduzione dei costi. Un'unica piattaforma dovrebbe \nsignificare meno costi di sviluppo, manutenzione e aggiornamento rispetto alla \ngestione di più sistemi separati. Si dovrebbero così evitare doppioni e poter \nottimizzare le risorse umane e tecnologiche. Alla lunga i costi di formazione del \npersonale verrebbero ridotti, perché tutti utilizzeranno lo stesso sistema. \n\no Migliore esperienza per i cittadini e i turisti. Accesso semplificato: un solo account \nper prenotare eventi, piscine, piste di ghiaccio, teatro, cultura ed eventi. Meno \nconfusione: gli utenti non devono cercare su siti diversi, evitando perdite di tempo \ne frustrazione. Maggiore accessibilità: il sistema potrebbe essere mobile-friendly \ne disponibile in più lingue per favorire i turisti. \n\no Maggiore visibilità e promozione degli eventi. Una piattaforma centralizzata \npermetterebbe di avere un calendario unico degli eventi, rendendo più facile \nscoprire le attività disponibili. Potrebbero essere integrate notifiche e promozioni \nmirate (es. “Eventi consigliati per te”). Un'unica piattaforma permetterebbe di \ncoordinare meglio la comunicazione e il marketing delle attività della città. \n\no Facilitazione della gestione per i servizi e gli enti coinvolti, che non dovrebbero \npiù preoccuparsi di sviluppare e gestire il proprio sistema, ma potrebbero \nconcentrarsi sui servizi offerti. Il Comune avrebbe una visione centralizzata delle \nattività, potendo monitorare meglio affluenza e risultati d’esercizio. Una \npiattaforma unica permette di ottenere dati più precisi sull’affluenza e sulle \npreferenze degli utenti, utili per pianificare eventi futuri. \n\no Possibilità di integrazione con altri servizi. La piattaforma potrebbe essere \ncollegata a sistemi di pagamento digitali, trasporti pubblici, carte fedeltà o app \nturistiche, migliorando ulteriormente l’esperienza degli utenti. Si potrebbe \nintegrare con il circuito SwissPass o altri sistemi già diffusi in Svizzera. \n\no Immagine moderna e innovativa della città. Bellinzona dimostrerebbe di essere \nuna città al passo con la digitalizzazione, aumentando la sua attrattività turistica \ne culturale. Un sistema ben funzionante potrebbe diventare un modello per altre \ncittà svizzere. \n\no Sostenibilità ambientale. La digitalizzazione delle prenotazioni ridurrebbe il \nconsumo di carta per biglietti stampati e volantini informativi. Il sistema potrebbe \nintegrare soluzioni per incentivare l’uso dei mezzi pubblici (es. suggerimenti per \nraggiungere eventi senza auto). \n\n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nInconvenienti e svantaggi di una nuova piattaforma unica  \nLa Commissione si è pure soffermata sugli aspetti critici di un tale progetto, da \nconsiderare nello sviluppo richiesto di una nuova soluzione informatica integrata. Eccone \nalcuni: \n \n\n• Costi di sviluppo e implementazione. La creazione di una piattaforma unificata \nrichiede un investimento iniziale significativo per la progettazione, lo sviluppo e \nl’implementazione. \n\n• Complessità tecnica e migrazione dei dati. Se i servizi e gli enti attuali usano \nsistemi diversi, potrebbe essere difficile integrarli in un’unica piattaforma senza \nproblemi di compatibilità. La migrazione dei dati e la gestione degli account \nesistenti potrebbero creare difficoltà tecniche e rischi di perdita di dati. \n\n• Tempi lunghi di realizzazione. La progettazione e lo sviluppo di una piattaforma \nunificata potrebbero richiedere vari anni prima di essere completamente \noperativi. Durante la transizione, ci saranno sicuramente periodi in cui il servizio \nnon funzionerà al meglio, causando possibili disagi a utenti e amministratori. \n\n \nIn sintesi, la proposta di una piattaforma unica per i servizi e gli enti comunali è \ncertamente un'idea molto interessante e promettente. Tuttavia, viste le criticità \nmenzionate, la sua realizzazione andrà valutata accuratamente. Se i sistemi attuali dei \nvari enti sono comunque funzionanti, il Municipio potrebbe optare per una soluzione \nmeno radicale e ambiziosa, e promuovere lo sviluppo di una piattaforma “parallela” (una \n“meta-piattaforma”) nella quale fare confluire dai sistemi attuali risorse e informazioni di \ninteresse per l’utenza e gestirne le richieste. \n \nPer individuare e approfondire al meglio le potenzialità, ma anche le criticità delle \nsoluzioni informatiche future, sarà necessario innanzitutto realizzare una mappatura \ndettagliata della realtà digitale del Comune, ricorrere a un’approfondita analisi costi-\nbenefici del passaggio “dal vecchio (attuale) al nuovo” e procedere alla definizione di una \nroadmap per la realizzazione e la messa in opera graduale delle opzioni considerate. Di \nprimaria importanza sarà la selezione accurata della tecnologia e dei fornitori. Quanto \nrichiesto da questa operazione esige senz’altro notevole esperienza. È necessario \naffidarsi a una grande azienda.  \n \nL’approvazione di un credito per lo sviluppo di un progetto volto a creare una soluzione \ndigitale centralizzata consentirà al Comune di intraprendere da subito i provvedimenti \nnecessari per dotarsi di un portale al passo con i tempi. Ciò permetterà a Bellinzona di \nreggere la concorrenza di altri comuni emergenti e attrattivi a vocazione imprenditoriale, \nculturale e turistica su scala nazionale e internazionale. \n \nVa da sé che un cantiere così importante e complesso andrà definito, pianificato e \nprogrammato per tappe, prevedendo un’integrazione progressiva dei diversi settori, \nsenza però mai perdere di vista l’obiettivo finale. \n \n  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nConclusioni \nSulla scorta di quanto presentato sopra, la Commissione invita quindi il lodevole \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n- La mozione 72/2023 “Migliorare l’efficienza delle piattaforme digitali della città” di \nGabriele Pedroni e cofirmatari per il gruppo il Centro è accolta.  \n\n \n \n \nCon ogni ossequio, \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nMichele Egloff (relatore) Brenno Martignoni Polti \n\nPietro Ghisletta Marco Pellegrini \n\nSacha Gobbi Lorenza Röhrenbach \n\nMartina Malacrida Nembrini Patrick Rusconi, con riserva \n\nCarmelo Malingamba  \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 ottobre 2024 \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 3/2024 “Un congedo mestruale per chi soffre di dismenorrea” \ndel Gruppo Verdi, Forum Alternativo e indipendenti \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\ncon riferimento al testo della mozione, si osserva che il tema è già regolato all’interno \ndell’Amministrazione comunale in modo più flessibile e funzionale rispetto a quanto proposto \ndall’atto parlamentare.  \n\nLa prassi adottata prevede che, presentando un certificato medico in merito, con validità \nannuale, le relative assenze nel corso dell’anno sono considerate giustificate, \nindipendentemente dalla tipologia del rapporto d’impiego previsto dal ROD (nomina, incarico \no altro). Le collaboratrici interessate hanno pertanto regolarmente diritto all’intero stipendio \nper tutti i periodi interessati. Il Comune è conseguentemente senz’altro precursore al riguardo \ne si conferma puntualmente attento ed inclusivo. \n\nLa proposta dei mozionanti di inserire uno specifico articolo nel ROD risulta più restrittiva \nrispetto alla prassi già in essere. Prassi che non crea particolari problemi. \n\nSi ritiene pertanto di non entrare nel merito della mozione, poiché l’adozione di una base \nlegale formale in questo caso non appare necessaria e inoltre svantaggerebbe le collaboratrici, \nche si vedrebbero costrette a produrre mensilmente un certificato medico. \n\nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nNOMINA UFFICIO PRESIDENZIALE \n\nPRESIDENTE Martina Malacrida Nembrini – Unità di sinistra \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 20:27 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 20:27 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     28 \n\nPresenti:     55 \n\nVotanti:     54 \n\nFavorevoli:     53 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     5 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nColombo Martino \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nPronzini Matteo \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n\n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nMalacrida Nembrini Martina \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nGrisetti Brenno \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nNOMINA UFFICIO PRESIDENZIALE \n\nVICEPRESIDENTE Emilio Scossa Baggi – Il Centro \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 20:28 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 20:28 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     28 \n\nPresenti:     55 \n\nVotanti:     54 \n\nFavorevoli:     53 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     5 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nColombo Martino \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nPronzini Matteo \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n\n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nScossa-Baggi Emilio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nMarietta Alberto \n\n  \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nNOMINA UFFICIO PRESIDENZIALE \n\nSCRUTATORE Enrico Zanti – LEGA-UDC \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 20:29 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 20:29 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     27 \n\nPresenti:     55 \n\nVotanti:     53 \n\nFavorevoli:     49 \n\nContrari:     1 \n\nAstenuti:     3 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     5 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nCon \n\n \n\n \n\n\n\nrari \n\n  CONTRARI \nMercoli Roberto \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nNisi Sara \n\nTettamanti Claudio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBuletti Claudio \n\nPronzini Matteo \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nNOMINA UFFICIO PRESIDENZIALE \n\nSCRUTATORE Rosalia Sansossio – Avanti con Ticino&Lavoro ePiù Donne e IL NOCE \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 20:28 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 20:28 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     26 \n\nPresenti:     55 \n\nVotanti:     51 \n\nFavorevoli:     49 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     2 \n\nNon Espresso:     4 \n\nAssenti:     5 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\nAstenuti \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBuletti Claudio \n\nCarniel Denise \n\nMinoletti Martina \n\nPronzini Matteo \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 20:29 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 20:30 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     27 \n\nPresenti:     55 \n\nVotanti:     52 \n\nFavorevoli:     52 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     3 \n\nAssenti:     5 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nAssenti \n\n\n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nColombo Martino \n\nPronzini Matteo \n\nZanti Enrico \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n1. È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’ente autonomo di diritto comunale \n\nCarasc, che chiude con il seguente risultato: \n\nTotale spese fr. 793'548.60 \n\nTotale ricavi fr. 802'737.65 \n\nRisultato d’esercizio fr. 9'189.05 \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    17/06/2025 20:36 \n\nData chiusura votazione:    17/06/2025 20:36 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     25 \n\nPresenti:     49 \n\nVotanti:     48 \n\nFavorevoli:     41 \n\nContrari:     3 \n\nAstenuti:     4 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     11 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  CONTRARI \nDonati Manuel \n\nGenetelli Manuela \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nMinotti Daniela \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nZanti Enrico \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nAy Massimiliano \n\nDel Don Orlando \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna Luca \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBroggini Marguerite \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n2. È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Carasc, che chiude con \n\nun totale di attivi e passivi di fr. 187'206.77 e il cui capitale proprio esposto in  fr. 90'556.22 \n\npasserà, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio, a fr. 99'745.27. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    17/06/2025 20:37 \n\nData chiusura votazione:    17/06/2025 20:37 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     25 \n\nPresenti:     49 \n\nVotanti:     49 \n\nFavorevoli:     42 \n\nContrari:     3 \n\nAstenuti:     4 \n\nNon Espresso:     0 \n\nAssenti:     11 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  CONTRARI \nDonati Manuel \n\nGenetelli Manuela \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nMinotti Daniela \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nZanti Enrico \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nAy Massimiliano \n\nDel Don Orlando \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna Luca \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nPresenti non votanti \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    17/06/2025 20:37 \n\nData chiusura votazione:    17/06/2025 20:37 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     24 \n\nPresenti:     49 \n\nVotanti:     47 \n\nFavorevoli:     46 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     11 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nAy Massimiliano \n\nDel Don Orlando \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna Luca \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nCarniel Denise \n\nZanti Enrico \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 917-2025

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 917 \n \nConsuntivo 2024 \ndell’Ente autonomo Azienda Multiservizi \nBellinzona (AMB) \n \n \n \n \n \n \n \n30 aprile 2025 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 917 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Relazione annuale di attività 3 \n\n3 Rendiconto 2024 e commento ai dati finanziari 3 \n\n4 Conclusioni 3 \n\n5 Dispositivo 4 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 917 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\n1 Premessa \n\nL’ente autonomo di diritto comunale “Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB)” è in funzione dal \n2018 ed è lo strumento operativo del Municipio a supporto della politica di erogazione dei servizi, \ndella politica ambientale e della politica di promozione industriale ed economica della Città di \nBellinzona. L’Azienda Multiservizi Bellinzona ha il compito di gestire e sviluppare i servizi \nindustriali nella Città di Bellinzona e nella regione ed opera con particolare riguardo rispetto \nall’approvvigionamento e alla distribuzione di energia e acqua potabile, in favore dell’efficienza \nenergetica, nella promozione del risanamento energetico, al trattamento e allo smaltimento delle \nacque luride e ai servizi di telecomunicazione. \n\nPer statuto l’ente è tenuto a sottoporre per approvazione il proprio consuntivo al Consiglio \ncomunale per il tramite del Municipio. Si ricorda che gli enti autonomi di diritto comunale hanno \npersonalità giuridica propria, sono gestiti da un Consiglio direttivo e sono amministrati secondo \ncriteri commerciali, con una contabilità (conto economico e bilancio) allestiti secondo i criteri \ncommerciali. Con il presente Messaggio municipale sottoponiamo pertanto al Legislativo i conti \nconsuntivi 2024 dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB). \n\n2 Relazione annuale di attività \n\nSi rimanda al Rendiconto d’esercizio per l’anno 2024 – Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB), \nallegato e parte integrante di questo Messaggio municipale. \n\n3 Rendiconto 2024 e commento ai dati finanziari \n\nSi rimanda al Rendiconto d’esercizio per l’anno 2024 – Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB), \nallegato e parte integrante di questo Messaggio municipale. \n\n4 Conclusioni \n\nAlla luce di quanto indicato nei precedenti capitoli e nel Rendiconto d’esercizio, il Municipio \nritiene che nell’anno qui considerato l’ente autonomo abbia svolto al meglio il proprio mandato, \nraggiungendo gli obiettivi prefissati. Si invita pertanto il lodevole Consiglio comunale ad \napprovare il consuntivo 2024 dell’Ente autonomo Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB). \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 917 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n \n\n1 –È approvato il consuntivo 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Azienda Multiservizi \nBellinzona (AMB). \n\n2 – È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Azienda \nMultiservizi Bellinzona (AMB), che chiude con il seguente risultato:                                                                                \nRisultato d’esercizio fr.  2'196’960.00 \n\n3 – L’utile di esercizio di fr. 2'196’960.00 viene impiegato nel seguente modo:                                                                  \na) Versamento alla Città di Bellinzona fr. 1'500'000.00 \nb) Utile da riportare fr. 696'960.00 \n\n4 – È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Azienda Multiservizi \nBellinzona (AMB), che chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 242'134’901.00 e il cui capitale \nproprio è esposto in fr. 115'532'065.00. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato: \n- Rendiconto d’esercizio 2024 \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Relazione annuale di attività\n\t3 Rendiconto 2024 e commento ai dati finanziari\n\t4 Conclusioni\n\t5 Dispositivo\n\n