name: Relazione della commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\nC\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 24 maggio 2018 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nSUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 7-2017 (EX CAMORINO) \n\nCONCERNENTE L’ADOZIONE DELLA REVISIONE GENERALE \n\nDEL PIANO REGOLATORE DEL COMUNE DI CAMORINO \n\nLodevole Consiglio comunale, \nPresidente e consiglieri comunali, \n\nil MM N. 7, licenziato il 14 marzo 2017 dal Municipio dell’allora ancora Comune di Camorino, è \n\nstato oggetto di discussione nella seduta di Commissione del Piano regolatore (in seguito: \n\ncommissione) del 10 ottobre 2017, nel corso della quale vi è stata l’audizione dell’attuale capo \n\nDicastero Territorio e Mobilità del nuovo Comune di Bellinzona, Simone Gianini, della direttrice \n\ndel settore Pianificazione catasto e mobilità del nuovo Comune di Bellinzona, arch. Fabiola \n\nNonella, e del pianificatore dell’ex Comune di Camorino, arch. Mauro Galfetti. Nel corso \n\ndell’audizione l’arch. Galfetti ha presentato l’iter pianificatorio che ha portato alla revisione del \n\nPR dell’ex Comune di Camorino, i principali temi della revisione in esame e ha chiarito alcuni \n\naspetti tecnici. L’attuale capo Dicastero ha sottolineato che il messaggio era stato licenziato dal \n\nMunicipio di Camorino prima dell’aggregazione e che l’attuale lo ha – come da legge – \n\ntrasmesso alla competente commissione del Consiglio comunale del nuovo Comune di \n\nBellinzona, dopo aver verificato che non vi fossero delle scelte pianificatorie d’impatto generale \n\nche travalichino l’ora quartiere di Camorino, tali da inficiare il prossimo lavoro di elaborazione di \n\nun Programma d’azione comunale (Masterplan) per la pianificazione del nuovo Comune, ciò \n\nche non è stato ritenuto il caso. La Commissione ci tiene a ringraziare il Municipale Gianini, \n\nl’arch. Nonella e l’arch. Galfetti per la chiarezza nell’esposizione. Nel corso della seduta del 10 \n\nottobre 2017 la commissione ha inoltre formulato un elenco scritto di domande \n\nd’approfondimento all’indirizzo del Municipio, il quale ha risposto in modo esaustivo tramite \n\nlettera dell’11 gennaio 2018, fornendo tutta la documentazione richiesta a supporto di cui era in \n\npossesso. \n\nIn particolare la risposta del Municipio è stata oggetto di discussione e approfondimento nel \n\ncorso della seduta di commissione del 20 febbraio 2018. Anche per questo si coglie l’occasione \n\ndi ringraziare il Municipio e i suoi servizi per le indicazioni fornite, preziose per poter svolgere \n\nuna precisa valutazione degli aspetti delicati legati al messaggio in esame. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n1. Quadro generale \n\nIl piano regolatore attualmente in vigore è stato approvato dal CdS nel 1988. \n\nA 25 anni dall’ultima revisione generale del PR, l’ex Municipio di Camorino ha ritenuto \n\nnecessario, nel febbraio del 2013, richiedere all’ex Consiglio comunale un credito destinato alla \n\nrevisione del nuovo PR, al fine di adeguare lo stesso alle nuove normative in vigore e al Piano \n\ndirettore cantonale del 2009. \n\nNell’elaborazione del nuovo PR sono state prese in considerazione le peculiarità del ex \n\nComune di Camorino, attuando uno sviluppo coordinato con i Comuni limitrofi, con il Cantone e \n\ncon gli enti preposti alla gestione di diverse tematiche (Parco del Piano di Magadino, AlpTransit, \n\nferrovia e autostrada).  \n\nI principali aspetti affrontati sono stati: lo studio delle componenti naturali, la verifica delle zone \n\ndi pericolo, la verifica del sistema dei posteggi pubblici, gli interventi di sistemazione e \n\nmoderazione del traffico, la revisione dei parametri edificatori e la riqualifica degli spazi urbani \n\npubblici con particolare attenzione al comparto La Capéleta. \n\nLa documentazione relativa alla revisione del PR è stata oggetto di esame preliminare da parte \n\ndel Dipartimento del territorio, il quale ha emanato il proprio preavviso il 6 maggio 2015.  \n\nNella fase di allestimento del PR la popolazione è stata coinvolta a due riprese. La prima volta \n\nnell’agosto del 2013, prima dell’esame preliminare del DT. La seconda volta nel febbraio del \n\n2017, con una serata aperta alla cittadinanza e organizzata successivamente all’esame \n\npreliminare del DT. Le osservazioni emerse dall’ultima serata, unitamente alle risposte del \n\npianificatore, sono state messe a disposizione della commissione al fine di consentire una \n\nriflessione coscienziosa e responsabile. \n\nIl messaggio in oggetto è stato licenziato il 14 marzo 2017 dall’ex Municipio di Camorino. Così \n\ncome per i messaggi dei precedenti Esecutivi, lo stesso è stato assegnato alla competente \n\ncommissione del Consiglio comunale per la trattazione nel plenum ai sensi della Legge \n\ncomunale (LOC) e di quella sullo sviluppo territoriale (LST). \n\n2. Temi strategici per la revisione del piano regolatore \n\nIl messaggio in esame è stato ampiamente approfondito e dibattuto. Di seguito vengono riportati \n\ni principali temi, oggetto di particolare analisi. \n\n2.1. Piazza di Camorino (comparto Capéleta): \n\nIl comparto di proprietà dell’ex Comune di Camorino è costituito da due particelle, il fmn 862 \n\nRFD di mq 1'368 e il fmn 407 RFD di mq 1'369, per complessivi mq 2'737. \n\nEsso è posto in un luogo strategico. Funge infatti da raccordo tra il nucleo storico e la piazza del \n\npaese a conclusione dell’asse di accesso principale al nucleo di Camorino, rappresentato dalla \n\nStrada In Busciorina. \n\nNel corso dell’ultima legislatura il comparto in questione è stato frutto di approfondite riflessioni \n\na livello pianificatorio sulla base di un mandato di studio in parallelo, il quale si è svolto invitando \n\ntre studi esterni di architettura e con l’obiettivo di elaborare un progetto urbanistico che \n\npermettesse di essere inserito nella revisione del PR. \n\nIl progetto vincitore del concorso prevede quali opere predominanti una piazza d’interesse \n\npubblico, l’interscambio dei bus e un posteggio pubblico coperto. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nLa variante prescelta è stata inoltrata al DT per una prima analisi preliminare (a messaggio già \n\nlicenziato da parte del Municipio). Il DT, tramite risposta del 12 ottobre 2017, ha formulato \n\nalcune osservazioni, complimentandosi innanzitutto con il Municipio dell’ex Comune di \n\nCamorino per aver affrontato lo studio relativo al comparto Piazza con uno sguardo attento alla \n\nqualità dell’insediamento, in conformità con la pianificazione direttrice e in risposta alle esigenze \n\ncomunali. Dalle osservazioni formulate dal DT emerge un’unica criticità relativa all’altezza \n\ndell’edificio che si affaccia sulla strada in Busciorina, ritenuta dal DT troppo elevata (ml 19.50). \n\nLa commissione prende atto dell’osservazione del DT e propone, tramite emendamento, la \n\nriduzione dell’altezza per gli edifici a ml 16.50 (che corrisponde alla riduzione di un piano). Si \n\nritiene che tale riduzione non vada ad intaccare il concetto urbanistico e le relazioni che lo \n\nstesso genera verso gli importanti spazi pubblici.  \n\n2.2. Zona di pianificazione Comparto AlpTransit: \n\nL’insediamento del cantiere AlpTransit ha comportato rispetto al PR del 1988 la perdita di una \n\nzona artigianale di ca. 55'000 mq, la quale, considerando l’importanza strategica del comparto, \n\ndopo attente valutazioni da parte dell’ex Municipio di Camorino, si è rinunciato a individuare \n\nimmediatamente in altre zone nel Comune, istituendo invece una zona di pianificazione per \n\nun’analisi più a lungo termine. \n\nComparto che è stato inserito nella proposta di revisione del PR integralmente come zona \n\nagricola con un promemoria (indicato sui piani con un asterisco e spiegato nel rapporto di \n\npianificazione) rispetto ai 55'000 mq di zona artigianale rimasta in sospeso, nel senso che si \n\nsarebbe poi dovuta trovare una collocazione per poterla recuperare. \n\nLa Commissione ritiene tuttavia che nel caso in cui il comparto venisse approvato come previsto \n\ndal messaggio in esame, ovvero integralmente come zona agricola in attesa della successiva \n\ncollocazione di una superficie pari alla zona artigianale originaria, vi è il concreto rischio che \n\nquella collocazione successiva non sia più possibile se non dietro compenso agricolo, \n\nrispettivamente in contrasto con le nuove direttive della Legge federale sulla pianificazione del \n\nterritorio che limitano quella che potrebbe a qual punto essere considerata un’estensione della \n\nzona edificabile. \n\nLa commissione propone pertanto un secondo emendamento, nel senso di lasciare quel \n\ncomparto sospeso, così com’è attualmente salvaguardato dalla corrispondente zona di \n\npianificazione attualmente in vigore, rinviando in particolare ai lavori di elaborazione del \n\nMasterplan per la pianificazione del nuovo Comune di Bellinzona e alle trattative con AlpTransit \n\nper il ripristino della zona alla fine del cantiere, anche sulla base dell’accordo stipulato nel \n\ngennaio 2016 tra il Comune di Camorino e Alptransit SA, la collocazione della zona artigianale \n\noriginaria e la definizione pianificatoria di un comparto così strategico (si pensi anche soltanto \n\nalla scheda del Programma d’agglomerato del Bellinzonese che ne prevede la preservazione in \n\nvista di un possibile insediamento, sul lungo termine, di una stazione di rilevanza cantonale). \n\n2.3. Non assegnazione della zona edificabile R3 e R4 dei Fmn. 194 e 201 part. \n\nLe particelle in questione sono state oggetto di analisi e dibattito da parte del ex Municipio di \n\nCamorino, che hanno infine portato alla decisione pianificatoria di riconoscere per questa zona \n\nla destinazione agricola, non confermando l’assegnazione alla zona edificabile vigente (R3 e \n\nR4), mentre che per quanto riguarda i fondi già edificati è previsto il loro inserimento in una \n\nzona speciale dove è permesso il mantenimento di quanto edificato, senza la possibilità di un \n\nulteriore sviluppo edilizio. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nDa un lato la commissione riconosce le motivazioni che hanno portato l’ex Municipio, alla fine, a \n\nvoler ridisegnare i limiti insediativi e a ridurre le zone edificabili residenziali, in prospettiva di una \n\nmaggiore sostenibilità territoriale in un comparto che oggettivamente è a contatto con il \n\npaesaggio ancora libero. Effettivamente i sedimi in questione si trovano in gran parte a ridosso \n\ndella zona agricola e, prendendo atto del sovradimensionamento della zona edificabile, come \n\nper giunta già segnalato dal Cantone, la commissione comprende la decisione finale dell’ex \n\nMunicipio.  \n\nD’altro canto vi è però da tenere in considerazione il possibile costo d’indennizzo che tale \n\ndecisione potrebbe gravare sulle finanze del nuovo Comune. \n\nPossibilità d’indennizzo, che non dovrebbe essere data a seguito di espropriazione materiale, \n\nma con un certo rischio legato alla buona fede del proprietario, a cui il Municipio dell’ex Comune \n\ndi Camorino, prima di infine decidere per il non azzonamento, aveva confermato che a livello \n\ncomunale sarebbero rimasti i parametri edificatori allora in vigore. \n\nLa commissione, alla luce di quanto esposto e a seguito di una coscienziosa e approfondita \n\nanalisi, non ritiene quindi responsabile esporre il nuovo Comune di Bellinzona ad un rischio \n\nd’indennizzo che potrebbe verificarsi con delle conseguenze finanziare significative. Inoltre si \n\nritiene il principio della certezza del diritto un valore fondamentale da garantire. La \n\ncommissione, con tale proposta, non vuole sicuramente decrescere l’importanza verso le zone \n\nagricole e le aree verdi in generale, che sono ritenute molto importanti nel contesto pianificatorio \n\ndel nuovo Comune e che saranno da trattare nel futuro Programma d’azione comunale con una \n\nforte sensibilità. \n\nLa commissione propone pertanto con un terzo emendamento la modifica dei piani presentati \n\ncon il messaggio, confermando la zona edificabile (R3 e R4) in località “in Soabbia” (fondi ni. \n\n194, 1811, 1812, 111 (parz.) zona residenziale intensiva R4, e il fondo no. 201 RFD zona semi \n\nintensiva R3) e mantenendo nelle NAPR l’ex art. 38 Zona residenziale intensiva R4, \n\naggiornandolo con l’introduzione di un’altezza minima di 9.00 ml, un’area verde del 30% e lo \n\nstralcio dei supplementi di altezze analogamente alla nuova zona R3, per garantire \n\nun’uniformità formale pianificatoria nel quartiere di Camorino. Inoltre al fine di garantire un \n\ninsediamento di qualità e innovativo dal punto di vista sociale, urbanistico ed ecologico, si \n\npropone l’introduzione di piani di quartiere obbligatori per i comparti delimitati come PQ1, PQ2 e \n\nPQ3. \n\n3. Conclusione \n\nCon l’approvazione del Messaggio concernente l’adozione del nuovo piano regolatore dell’ex \n\nComune di Camorino si dà seguito ad un’importante iter pianificatorio, frutto di un notevole \n\nlavoro che ha coinvolto gli ex Esecutivi del Comune di Camorino, adeguando alle attuali \n\nnormative pianificatorie uno dei più vetusti PR dei 13 quartieri del nuovo Comune e fornendo a \n\nsua volta spunti e strumenti di lavoro per il futuro Masterplan. \n\nAlla luce di quanto sopra espresso, la Commissione del Piano regolatore a maggioranza invita il \n\nlodevole Consiglio comunale a voler \n\nRisolvere: \n\nÈ approvato il messaggio concernente la revisione generale del piano regolatore del Quartiere \n\ndi Camorino con i seguenti emendamenti: \n\n‐ Emendamento no. 1: art. 24 modifica dell’altezza massima ammessa al punto A 16.50 ml \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n‐ Emendamento no. 2: stralcio della variante relativa al comparto AlpTransit in corrispondenza \n\ndella zona di pianificazione in vigore \n\n‐ Emendamento no. 3: \n\nSono modificati i piani e precisamente con l’attribuzione dei fondi ni. 194, 1811, 1812 e 111 \n\n(parz.) RFD alla zona residenziale intensiva R4 e il fondo no. 201 RFD alla zona semi-\n\nintensiva R3. Inoltre viene esteso il perimetro del PQ1 sull’intero fondo no. 201 e inserito un \n\nnuovo PQ3 sul fondo no. 191. \n\nSono completate le norme di attuazione NAPR come segue: \n\n‐ è mantenuto nelle NAPR l’ex art. 38 Zona residenziale intensiva R4, aggiornato con \n\nl’introduzione di un’altezza di 9.00 ml, un’area verde del 30% e lo stralcio dei supplementi di \n\naltezza analogamente alla nuova R3; \n\n‐ È completato l’art. 29 con il PQ3 \n\nArt. 29 Piani di quartiere in zone per l’abitazione \n\n1 Nei comparti delimitati nel piano delle zone come PQ1, PQ2 e PQ3, l’edificazione è \n\nsoggetta a Piano di quartiere ai sensi degli art. 54 ss. Lst, (…) \n\n  \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nCon ogni ossequio. \n\nPer la commissione piano regolatore \n\nCon ogni ossequio. \n\nPer la commissione piano regolatore \n\nF.to: \n\nMalandrini Tiziano, relatore Rossini Federico, con riserva \n\nCattori Claudio Deraita Giulio \n\nFerracini Fabrizio Malacrida Filippo \n\nPedrioli Davide Morisoli Michele \n\nDavid Ronnie, con riserva \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 30/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nConsiderato come la questione sia in relazione a un’inchiesta in corso da parte del \n\nMinistero Pubblico, il Municipio ritiene doveroso rispettare le competenze procedurali e \n\nattenderne l’esito per esprimere giudizi sulla posizione del collaboratore in ordine al \n\nRegolamento organico dei dipendenti comunali. \n\nAl momento attuale non sono emersi elementi tali da giustificare l’adozione di misure nei \n\nconfronti del nostro collaboratore. \n\n\n


name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n\n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


Messaggio municipale no. 493-2021

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 493 \n \n \n\nConsuntivo 2020 \ndell’Ente autonomo Bellinzona Musei \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n19 maggio 2021 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n2 \n \n\nSommario \n \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Rapporto/i di attività 4 \n\n2.1 Attività espositiva e collezione Museo Villa dei Cedri 2020 4 \n2.2 Eventi e mediazione culturale al Museo Villa dei Cedri 2020 5 \n2.3 Altro Museo Villa dei Cedri 6 \n2.4 Attività a SpazioReale 2019 6 \n \n\n3 Esercizio 2020 7 \n\n4 Conclusioni 10 \n\n5 Dispositivo 10 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n3 \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nper statuto l’ente è tenuto a sottoporre per approvazione il proprio consuntivo al Consiglio \ncomunale per il tramite del Municipio. Si ricorda che gli enti autonomi di diritto comunale \nhanno personalità giuridica propria, sono gestiti da un Consiglio direttivo e sono \namministrati secondo criteri commerciali, con una contabilità (conto economico e \nbilancio) allestiti secondo i criteri commerciali (art. 662-670 del Codice delle obbligazioni). \nNella contabilità del Comune figura unicamente il contributo globale versato \nannualmente all’ente autonomo in base al mandato di prestazione approvato dal Consiglio \ncomunale. Con il presente messaggio municipale sottoponiamo pertanto al Legislativo i \nconti consuntivi 2020 dell’ente autonomo Bellinzona Musei. \n\n1 Premessa \n\nL’ente autonomo di diritto comunale “Bellinzona Musei” è operativo dal 1. gennaio 2016 \ncon un contributo del Comune di CHF 1'030'000.00 (Bellinzona Musei – Museo Villa dei \nCedri) + CHF 65'000.00 (contributo annuo Spazio Reale per il 2019 + 2020). Bellinzona \nMusei ha per scopo la gestione dell’attività museale sia nel Museo Civico di Villa dei Cedri \nsia in altri spazi, del comparto di Villa dei Cedri, della manutenzione ordinaria degli stabili \nche fanno riferimento al Museo Villa dei Cedri (stabile principale, dépendance adiacente e \ndal 2020 dello stabile ex Balbiani) e delle infrastrutture al loro interno, della collaborazione \ncon altri enti per la creazione, la promozione e la valorizzazione degli itinerari turistico-\nculturali sul territorio. \n \nL’anno 2020 è stato segnato dalla pandemia COVID-19. Bellinzona Musei, con le due \nistituzioni sotto la sua gestione (Museo Villa dei Cedri e SpazioReale), come tutti gli altri \nenti culturali ha dovuto adattarsi alla nuova situazione in modo pragmatico e \nresponsabile. In questo contesto particolare, il Consiglio direttivo dell’ente (composto dal \nmunicipale Roberto Malacrida, presidente; Alice Croce Mattei, vicepresidente; Manuela \nKahn Rossi, presidente comitato scientifico; Juri Clericetti, quale rappresentante OTR \nBellinzonese e Alto Ticino, Sara Pellegrini, Mattia Sormani, Vito Lo Russo) si è concentrato \nsu \n \n1) garantire un’offerta artistica e culturale di qualità e accessibile malgrado le \n\nrestrizioni alla visita dei Musei e luoghi chiusi; \n2) valorizzare la collezione (aggiornamento inventario, lavori di conservazione \n\npreventiva, documentazione e ricerca); una parte di questo lavoro sarà \nvisibile nel 2021 ad esempio nella pubblicazione “Luigi Pericle. Ad astra” \n(uscita aprile 2021), che accompagna la mostra omonima presso il MASI, \nLugano, Sede di Palazzo Reali, mostra di cui il Museo Villa dei Cedri è partner \nistituzionale;  \n\n3) valorizzare la collezione con una campagna di affissione ad essa dedicata e \nche ha occupato gli spazi cittadini tra dicembre 2020 e marzo 2021; \n\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n4 \n \n\n4) arricchimento della collezione in particolare con l’installazione di una nuova \nscultura permanente nel parco del Museo; \n\n5) valorizzare il comparto in particolare con la preparazione di un’audioguida \nsulla storia della Villa dei Cedri, del Museo e del suo parco (uscita prevista per \naprile 2021); \n\n6) approfondire la questione dell’organizzazione logistica del comparto – in \nseguito all’assegnazione dello stabile ex Balbiani (ex casa del custode) \nall’ente autonomo Bellinzona Musei (2018) e allo studio di fattibilità sullo \nsviluppo del comparto di Villa dei Cedri (2019) – e così ridefinire l’uso degli \nspazi dell’ex Balbiani in modo da sostenere l’attività del Museo Villa dei \nCedri; il progetto prevede un appartamento al primo piano (artisti, curatori, \nrestauratori e accompagnatori delle opere) già in uso parzialmente dal 2020 e \natelier e sala riunione al piano terra (2021); \n\n7) Inoltre, è in via di conclusione il processo di analisi del posizionamento \nidentitario in ambito cantonale e nazionale del Museo Villa dei Cedri ai fini \ndi potenziare la visibilità del Museo e sviluppare una strategia marketing a \nmedio termine per l’intero comparto, processo avviato nel 2019. I risultati \nsono stati discussi nel corso del 2020 e il documento definitivo è stato \nconsegnato e presentato al Consiglio direttivo a gennaio 2021. La strategia di \ncomunicazione e promozione elaborata su questi risultati verrà elaborata e \npresentata al Municipio nel corso del 2021. \n\n2 Rapporto/i di attività \n\nCome dal messaggio sul consuntivo 2019, il rapporto d’attività 2020 di Bellinzona Musei, è \nstrutturato in due parti in modo da permettere di evidenziare le attività e sfide sia del \nMuseo Villa dei Cedri sia di SpazioReale.  \n \nSi riassumono qui di seguito i punti salienti dell’attività 2020. Per i dettagli fa riferimento il \nrapporto di attività allegato al presente messaggio di cui è parte integrante. \n \n\n2.1 Attività espositiva e collezione Museo Villa dei Cedri 2020 \n\nCome la maggior parte delle istituzioni museali e degli spazi espositivi, in Svizzera e non \nsolo, il Museo Villa dei Cedri si è visto costretto a rivedere la propria programmazione a \ncausa dell’emergenza sanitaria in corso. Fortunatamente, nessuna delle mostre annunciate è \nstata definitivamente cancellata. La mostra «Hortus conclusus. L’illusione di un \nparadiso», con apertura posticipata ma prolungata fino all’8 novembre 2020, ha garantito al \npubblico la possibilità di avvicinarsi ai tanto attuali temi dell’esposizione, permettendo in \nparticolare la visita continuativa alle opere installate all’esterno, nel parco secolare di Villa \ndei Cedri.  \n«Paesaggi a confronto. Arte, natura e società in Svizzera 1850-1929», mostra \ninizialmente prevista dal 19 settembre 2020 al 17 gennaio 2021, è stata rinviata di un anno e \nsi terrà dal 18 settembre 2021 al 16 gennaio 2022. \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n5 \n \n\n \nLa collezione è stata arricchita da numerose donazioni nel corso del 2020, tra cui due nuovi \nfondi importanti: la donazione Bellinelli (596 opere) e il fondo Luigi Pericle. Le chiusure \nforzate hanno permesso di lavorare subito su queste donazioni. La schedatura della \ndonazione Bellinelli è in corso e durerà fino al 2022, mentre il lavoro d’inventario e di studio \nsvolto sul fondo Luigi Pericle sarà visibile tra aprile e settembre 2021 presso il MASI, sede di \nPalazzo Reali, nella mostra “Luigi Pericle. Ad Astra” che è il risultato di un’interessante \ncollaborazione sul territorio tra il Museo Villa dei Cedri, Bellinzona, il MASI, Lugano e \nl’Archivio Luigi Pericle, Ascona.  \n \nL’attività del Museo Villa dei Cedri nel 2020 ha così corrisposto pienamente agli \nobiettivi Art. 2 Mandato di prestazione Bellinzona Musei 2018-2020 e in particolare:  \n- promuovere e organizzare l’attività sia museale, in particolare l’allestimento \n\ndi mostre permanenti e non, all’interno del Museo di Villa dei Cedri e in altri \nspazi, sia extra museale, in particolare la valorizzazione degli itinerari \nturistico-culturali sul territorio; \n\n- conservare, valorizzare e arricchire il patrimonio artistico e culturale \ncustodito presso il Museo Villa dei Cedri; \n\n- promuovere e valorizzare il comparto Villa dei Cedri (veda anche punto 2.2); \n- Bellinzona Musei collabora con il Dicastero Educazione e Cultura del \n\nComune e con le principali realtà culturali regionali alfine di pianificare e \ncoordinare l’attività museale e artistica in un ambito cittadino e regionale. \n\n \n \n\n2.2 Eventi e mediazione culturale al Museo Villa dei Cedri 2020 \n\nSebbene le misure sanitarie hanno limitato le possibilità di realizzare eventi, il Museo Villa \ndei Cedri ha saputo adattarsi e reinventarsi per mantenere il rapporto con il pubblico e \ngarantire un’offerta culturale come da mandato di prestazione. Sono così state organizzate \nvarie visite guidate all’esterno, un percorso artistico-turistico che da Castelgrande portava \na Santa Maria delle Grazie per finire a Villa dei Cedri attraversando il nucleo storico sulle \ntracce del concetto stesso di “città” dal Medioevo ad oggi. Il brunch del 1° agosto ha potuto \nessere confermato in formato picnic. Mentre visite guidate virtuali alla mostra e alle \nsculture del parco sono state organizzate sui social media così come la tradizionale caccia \nal tesoro di Pasqua.  \n \nLe misure adottate dal Cantone e dalla Confederazione a livello scolastico, hanno inoltre \nassoggettato i progetti didattici organizzati dal Museo ad una serie di limitazioni, con una \nsospensione completa delle proposte perdurata sino al rientro in classe degli alunni. Il \nMuseo ha comunque provveduto a pubblicare sul suo sito il dossier didattico dedicato alla \nmostra, a libera fruizione dei docenti. Considerata la situazione di isolamento che ha \ncoinvolto scolari e insegnanti, il tema dell’hortus conclusus era certamente di grande \nattualità e fonte di spunti educativi o di riflessione. \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n6 \n \n\nLa programmazione del Museo nel suo insieme con le sue attività ha di conseguenza \npienamente risposto agli obiettivi fissati all’Art. 2 del Mandato di prestazione \nBellinzona Musei 2018-2020 e in particolare: \n- promuovere e valorizzare il comparto Villa dei Cedri; \n- mettere a disposizione il comparto Villa dei Cedri (Parco, Tensostruttura e \n\nVigneto) per eventi e manifestazioni a enti pubblici o privati in accordo con \nla direzione e l’attività del Museo. \n\n \n\n2.3 Altro Museo Villa dei Cedri \n\nNel 2020, Bellinzona Musei ha proseguito con il mandato di analisi di visibilità e strategia \nmarketing del Museo Villa dei Cedri con CCI Consulting, consulente anche per il progetto \ndedicato ai Castelli: Fortezza di Bellinzona. Parallelamente a questa analisi e sulla base dei \nrisultati delle prime riflessioni in merito alla diversificazione dei possibili finanziamenti, il \nMuseo ha dato avvio ad un’offerta di Museumshop con prodotti anche di Merchandising \nche permettono di sostenere e divulgare la sua identità. \n \nLa situazione particolare dovuta alla pandemia COVID-19, ha inoltre indirizzato \nparzialmente l’attività di comunicazione del Museo online, sui social media in particolare, \nintensificando così ulteriormente la sua visibilità su Internet. \n \nL’intenso lavoro sulle relazioni stampa svolto negli ultimi 3 anni ha garantito la visibilità \ndel Museo nei media malgrado l’attività ridotta ad una mostra sola e la soppressione della \nmaggior parte degli eventi.  \n \nInfine, per compensare anche la chiusura durante i mesi invernali, il Museo ha dedicato tra \ndicembre 2020 e febbraio 2021 i suoi spazi cittadini dedicati all’affissione a una campagna \ndi promozione per la collezione, sotto il moto “Il museo è temporaneamente chiuso, ma la \nnostra voglia di condividere l’arte non si ferma!”.  \n \nNel contesto particolare del 2020, il Museo ha saputo affermarsi come un attore \ndella vita culturale cittadina  e non solo,  deciso a superare le restrizioni nel campo \ndella cultura e degli eventi ed estendere la sua presenza fuori dalle mura del Museo \nstesso.  \n \n\n2.4 Attività a SpazioReale 2020 \n\nIl programma 2020 prevedeva due mostre e un calendario di eventi collaterali e \ncollaborazioni che volevano ridare vita a SpazioReale, al di fuori delle tre settimane \ncontrattuali della «World Press Photo Exhibition». La situazione particolare imposta da \nCOVID-19, ha costretto Bellinzona Musei ha rivedere le aspettative. Fortunatamente, \nSpazioReale ha trovato nuove date alternative in accordo con la World Press Photo \nFoundation Amsterdam per presentare la mostra «World Press Photo 2020» (28 agosto – 4 \nottobre 2020, inizialmente 30 maggio – 21 giugno 2020). Esposizione che ha potuto \neccezionalmente essere prolungata di due settimane a confronto dei soliti 23 giorni, dando \n\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n7 \n \n\ndunque la possibilità all’importante pubblico regionale interessato di visitarla malgrado le \nmisure di sicurezza e sanità in vigore che volevano una ferrea restrizione sul numero di \nvisitatori. Sono così stati 2118 visitatori su 5 settimane (2019, più di 1’300 visitatori in sole \ntre settimane versus 508 nel 2017 e 885 nel 2018). \n \nLa strategia di comunicazione iniziata nel 2019 è stata pagante garantendo anche una \npresenza marcata nella stampa, in particolare con l’intervista alla curatrice su Cult+ \n(Facebook) e su RSI News e Rete Due.  \n \nMantenendo la linea del Mandato di prestazione di Bellinzona Musei, art. 2 “Bellinzona \nMusei collabora con il Dicastero Educazione e Cultura del Comune e con le principali realtà \nculturali regionali alfine di pianificare e coordinare l’attività museale e artistica in un \nambito cittadino e regionale”, anche la mostra World Press Photo ha promosso le sinergie \ncon il Dicastero Cultura riproponendo l’abbinamento della mostra con l’evento Open \nDoors di Locarno Film Festival. \n \nAnche l’inaugurazione si è presentata come un evento / conferenza all’aperto, \ncoinvolgendo un pubblico numeroso e interessato. \n \n\n3 Esercizio 2020 \n\nBellinzona Musei ha potuto reagire a breve termine per tenere conto delle notevoli carenze \nfinanziarie causate dalla pandemia, pur mantenendo i suoi impegni verso terzi (costi per \nmostre, pubblicazioni ecc. già sostenuti) e i suoi doveri verso la Città e i suoi cittadini come \nda mandato di prestazione con la Città e da accordo pluriennale tra Città e Cantone.  \nL’esercizio 2020 ha inoltre dovuto assorbire costi non previsti in particolare nell’ambito \ndell’informatica (nuova gestione informatica definita dalla Città nel corso del 2020 con \nconseguenti aumenti di costo non preventivati, necessità di un nuovo server).  \n \nSi ricorda che con l’anno 2020 (veda anche MM 452-2020 sul rinnovo del mandato di \nprestazione tra il Comune di Bellinzona e l’ente autonomo Bellinzona Musei per il 2021), \nBellinzona Musei e la Città hanno sottoscritto un contratto di collaborazione, in base al \nquale il Servizio Gestione finanziaria della Città svolge dietro pagamento le prestazioni \ncontabili necessarie a Bellinzona Musei (si rimanda per maggiori dettagli al MM 295 sul \nPreventivo 2020 della Città). In tale occasione, per semplicità di lavoro del Servizio \nGestione finanziaria e per garantire l’allineamento con gli altri piani contabili gestiti dal \nServizio, si è proceduto – dopo l’approvazione del Preventivo 2020 – a rivedere il piano \ncontabile di Bellinzona Musei secondo la numerazione e le nomenclature del Modello \ncontabile armonizzato 2 (MCA2) utilizzato dalla Città. In questo senso, l’impostazione della \ncontabilità 2020 è particolare: il preventivo ufficialmente approvato è basato sul CO; si è \npoi proceduto alla sua trasposizione in MCA2. Il consuntivo 2020 avvallato dal revisore \nviene presentato sulla base del CO come da statuto di Bellinzona Musei.  \n \n \n\nhttps://www.bellinzona.ch/downdoc.php?id_doc=72535&lng=1&rif=8f158c0c5d\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n8 \n \n\nCon dolorose rinunce come per tanti altri settori, l’esercizio 2020 chiude nonostante con \nun disavanzo di gestione corrente di fr.3'171.07. \n  \n \nConto economico \n \n \nConto - Spesa P20 C20 Diff Commenti \nSpesa di personale 601'000.00 615'127.97  1) \nSpese per servizi e \nprestazioni \n\n572'000.00 454'017.28  2) \n\nSpese manutenzioni e \nriparazioni \n\n62'800.00 82’932.06  3) \n \n\nCosti amministrativi  36'420.00 35'735.97   \nAltre spese d’esercizio 10'000.00 10’489.68   \nTotale spese  1'282'220.00 1'198’302.96   \n     \n \nConto - Ricavo P20 C20 Diff Commenti \nRicavi di attività 48'950.00 27'825.88  4) \nRimborso compagnie \nassicurative \n\n5'718.96 22'387.01  5) \n\nRicavi da vendita vino 350.00 619.00   \nContributi da sponsor 123'000.00 49’300.00  6) \nContributo comune 1'095'000.00 1'095'000.00  1'030'000.00 VdC / \n\n65'000.00 SR \nTotale Ricavi 2020  1'273'018.96 1'195’131.89   \n     \nAvanzo / Disavanzo \nd’esercizio \n\n- 9'201.04 - 3'171.07   \n\n \n \nCOSTI \n \n1) Spese del personale: l’aumento è dovuto ai costi della cassa pensione. In \n\nseguito alla necessità di risanamento della cassa pensione sono aumentati i \nprelievi sia presso i collaboratori che presso il datore di lavoro.  \n\n2) L’uso dello stabile ex Balbiani (ex appartamento del custode) come \nappartamento per gli ospiti del Museo Villa dei Cedri (artisti per sopralluoghi \ne allestimento, curatori e curatrici) già da marzo 2020 ha implicato alcuni \ninvestimenti di base (conto 3101.001 Materiale di pulizia e consumo) ma ha \nanche permesso di contenere le spese di ospitalità (pernottamenti) \nnell’ambito della mostra “Hortus conclusus. L’illusione di un paradiso” \n(conto 3130.001 Indennità ospiti).  \n\n3) Spese manutenzioni e riparazioni: l’aumento è principalmente dovuto al \nconto 3153.000 Manutenzione apparecchi informatici ovvero \n\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n9 \n \n\na. Il nuovo contratto sottoscritto tra Città e l'Azienda Multiservizi \nBellinzona AMB per la gestione del parco informatico di tutta la sua \namministrazione, inclusi Enti Autonomi, a partire dal 2020. Di \nconseguenza il parco informatico di Bellinzona Musei è stato ripreso \ndall'AMB ed in futuro non vi saranno più ammortamenti sul parco \ninformatico, ma una fatturazione del canone mensile di gestione. Di \nconseguenza è anche stato ammortizzato interamente il parco \ninformatico sotto il conto 3300.600 e azzerato il conto a Bilancio \n1406.520. \n\nb. La necessità di sostituire il server per la salvaguarda dei dati di \nBellinzona Musei.  \n\n \nRICAVI \n4) Ricavi di attività:  \n Nel 2020 sono arrivati i primi prodotti del Museumshop (vasi, matite da \n\npiantare, cartoline da piantare, borse, portacandele, ecc.). Nel nuovo piano \ndei conti sono ormai distinti i ricavi di caffetteria, vendita cataloghi e ricavi \ndal Museumshop. Rappresentano un totale di CHF 3’686.57 contro i CHF \n2'400.00 preventivati, ovvero +53.6%, malgrado l’impossibilità per la \nmaggior parte dei mesi di attivare il servizio di caffetteria e la limitata \napertura del Museo sull’anno.  \n\n \n5) Spese per servizi e prestazioni – rimborsi compagnie assicurative: \n I costi alti di restauro (3130.002) sono dovuti agli atti di vandalismo al parco \n\nche hanno necessitato due volte la riparazione del “Jardinier aux fleurs \ngisantes” di François Malingrëy e una volta la riparazione della scultura di \nmarmo di Conrad Willems. Questi costi sono coperti dall’assicurazione: e \ncorrispondono al conto ricavi 4260.002 Rimborso compagnie assicurative. \n\n \n6) Contributi da sponsor:  \n\na. le richieste di sostegno per SpazioReale non hanno dato i riscontri \nstimati (CHF 7’000.00 sui CHF 16'000.00 richiesti per la mostra World \nPress Photo);  \n\nb. i finanziamenti all’unica mostra del 2020 presso il Museo Villa dei \nCedri sono già in parte entrati nel 2019; mentre i finanziamenti per la \nmostra spostata dal 2020 al 2021 entreranno nei conti 2021. Questo \nspiega la quota relativamente bassa dei contributi esterni alle attività \ndel Museo per il 2020. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 493 \n \n \n\n \n\n10 \n \n\n4 Conclusioni \n\nAlla luce di quanto indicato nei precedenti capitoli il Municipio ritiene che nell’anno qui \nconsiderato l’ente autonomo abbia svolto al meglio il proprio mandato. Anche da un \npunto di vista finanziario – nonostante gli eventi straordinari citati – l’ente autonomo è \nriuscito ad ottenere un risultato con un disavanzo contenuto. Si invita pertanto il lodevole \nConsiglio comunale ad approvare il consuntivo 2020 dell’ente autonomo Bellinzona \nMusei. \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 –È approvato il consuntivo 2020 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nMusei. \n\n2 –È approvato il conto di gestione corrente 2020 dell’ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Musei, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese Fr. 1'198'302.96 \nTotale ricavi Fr. 1'195'131.89 \nRisultato d’esercizio Fr. -3'171.07 \n\n3 – È approvato il bilancio 2020 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Musei, \nche chiude con un totale di attivi e passivi di Fr 143'273.90 e con una perdita riportata \nesposta in Fr. 3'493.23 che passerà, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio, a                       \nFr. 6'664.30. \n\n \n \nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n\n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati: \n- Consuntivo Bellinzona Musei 2020 \n- Rapporto d’attività Bellinzona Musei 2020 \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Rapporto/i di attività\n\t2.1 Attività espositiva e collezione Museo Villa dei Cedri 2020\n\t2.2 Eventi e mediazione culturale al Museo Villa dei Cedri 2020\n\t2.3 Altro Museo Villa dei Cedri\n\t2.4 Attività a SpazioReale 2020\n\n\t3 Esercizio 2020\n\t4 Conclusioni\n\t5 Dispositivo\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n12 aprile 2024 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignora \n\nAngelica Lepori  \n\n \n\nSignori \n\nMatteo Pronzini e Giuseppe Sergi \n\n \n\n \n\nInterrogazione 63/2024 \n\n"Il Municipio di Bellinzona apre la caccia ai morosi di cassa malati" di \n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nGentile signora Lepori, \n\nEgregio signor Pronzini, \n\nEgregio signor Sergi, \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n1. Quante sono le “persone che non intendono pagare il premio di cassa malati pur \n\navendo i mezzi economici per farlo” sul totale dei 786 morosi presenti a Bellinzona? \n\nNon si dispone di dati concreti precisi: verosimilmente assai pochi. \n\n \n\n2. Vista la chiara procedura in caso di mancato pagamento dei premi prevista dalla \n\nlegge, e l’ampio potere delle casse malati in merito al rigetto dell’opposizione, come \n\nè possibile, secondo il Municipio, che ci sono persone che non intendono pagare pur \n\navendo i mezzi economici per farlo? \n\nNon tutti i morosi LAMal hanno già una procedura esecutiva in corso o un attestato di \n\ncarenza beni. In questo caso, se dalla documentazione presentata emerge la volontà \n\ndell’assicurato di non corrispondere i premi, si procederà alla segnalazione al Ministero \n\npubblico. \n\n \n\n3. Per quante delle 786 persone morose è stato rilasciato un attestato di carenza beni? \n\nL’88% delle 786 persone convocate ha omesso di presentarsi alla convocazione e quindi non \n\ndisponiamo dei dati completi. Il restante 12% ha prodotto la documentazione richiesta dal \n\nservizio e per la maggior parte di queste è stato emesso un attestato di carenza beni per premi \n\no partecipazioni LAMal non pagati. Alcune di queste hanno invece degli scoperti LAMal in \n\ncorso non ancora sfociati in procedura esecutiva. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Il tenore dell’articolo 38a è chiaro: il Comune deve diffidare la persona morosa, con \n\ncomminatoria giusta l’art. 292 CP, e ha l’onere della denuncia al Ministero \n\npubblico. \n\na. In base a quali valutazioni il Municipio ha deciso di “scaricare” tale onere al \n\nIAS? \n\nIl Municipio ritiene che la denuncia sistematica di chi non si presenta alle convocazioni \n\nappare poco proporzionale. La tipologia di utenza convocata dal servizio è costituita da \n\npersone con gravi problemi finanziari se non di indigenza. Sovente non è la volontà di \n\npagamento del premio di cassa malati a mancare, ma proprio i mezzi finanziari che fanno \n\npropendere per altre priorità (alloggio, beni di prima necessità, ecc.). \n\n \n\nb. La procedura è stata concordata con l’IAS? \n\nNo, del resto nemmeno il contenuto del nuovo articolo 38a del regolamento lo è stato. \n\n \n\n5. L’art. 292 CP parla chiaramente di decisione “intimata da una autorità competente \n\no da un funzionario competente”. Nel contesto dell’art. 38a, l’autorità competente è \n\nil Municipio. Come potrà l’IAS fare valere una comminatoria fatta spiccare dal \n\nMunicipio di Bellinzona? \n\nIn questo caso, come per la LAPS, i Comuni sono gli esecutori di IAS. Non vediamo quindi \n\nproblemi giuridici se la segnalazione al Ministero pubblico venisse inoltrata da IAS. \n\n \n\n6. Il Municipio era al corrente che il 1. ottobre 2023 sarebbe entrato in vigore l’articolo \n\n38a del Regolamento della legge di applicazione della LAMal. \n\nNo. \n\n \n\na. In caso di risposta affermativa: il Municipio ha espresso le proprie \n\npreoccupazioni in merito agli accresciuti oneri amministrativi alle autorità \n\ncompetenti cantonali? \n\nVedi sopra. \n\n \n\n7. Invece di procedere ad una dispendiosa “caccia al moroso” (che si concluderà nei \n\nmigliori dei casi con l’emanazione di un ulteriore attestato di carenza beni e nei \n\npeggiori con una pena detentiva sostitutiva a causa del mancato pagamento della \n\nmulta), il Municipio non ritiene più adatto istituire un fondo comunale, o \n\nperlomeno iniziare una seria riflessione in merito, di aiuto per le persone che non \n\nce la fanno a pagare i premi di cassa malati? \n\nIl Municipio ritiene che ogni livello istituzionale è chiamato ad assumersi le responsabilità \n\nche gli competono secondo quanto stabilito dal nostro ordinamento. Il problema di premi \n\nelevati di cassa malati è complesso e di difficile soluzione e costituisce tema in primo luogo di \n\ncompetenza federale. Il Cantone Ticino, con il sistema dei sussidi di cassa malati (RIPAM), \n\ndelle prestazioni complementari e della LAPS offre un aiuto concreto a chi non ce la fa a \n\ncorrispondere detti premi. \n\n \n\n \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 9 settembre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMM 533/2021 – Dimissioni del signor Simone Orlandi dalla carica \ndi Consigliere comunale \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n\nla Commissione della legislazione ha esaminato, nella seduta del 9 settembre 2021 il \nMMN. 533 con il quale il Municipio, conformemente all’art. 45 della Legge organica \ncomunale, sottopone al Consiglio comunale le dimissioni del signor Simone Orlandi dalla \ncarica di Consigliere comunale. \n\nConsiderate le motivazioni personali addotte dal signor Simone Orlandi a giustificazione \ndelle dimissioni, all’unanimità i Commissari hanno condiviso le conclusioni del \nmessaggio. \n\nPer le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto lodevole \nConsiglio comunale è invitato a voler \n\nrisolvere: \n1. Sono accolte le dimissioni del signor Simone Orlandi dalla carica di Consigliere \n\ncomunale. \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi     Arno Ceschi (sostituto P. Righetti) \n \n \nRonald David (con riserva)   Antonio Ndombele  \n \n \nManuel Donati    Nicola Zorzi \n \n \nNdiaye Broggini Marguerite (sostituta E. Scossa-Baggi) \n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 23 gennaio 2025 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 861 Bilanci Preventivi 2025 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n\nPremessa \n \nLa Commissione della gestione ha trattato il Messaggio municipale relativo ai Bilanci \npreventivi 2025 (in seguito P25) nelle sedute svoltesi durante i mesi di novembre, \ndicembre 2024 e gennaio 2025.  \n \nLo scorso 5 novembre alle ore 11.00, il Municipio in corpore, ha presentato il preventivo \n2025 in occasione di una conferenza stampa appositamente convocata; lo stesso giorno \nviene inoltrato alla Commissione. \n \nIl preventivo, così come licenziato, chiude con un disavanzo di quasi CHF 14 milioni. \nNello stesso frangente, oltre al P25, vengono rassegnati i messaggi di preventivo di tre \nEnti autonomi (Carasc, Sport e Musei) i quali, al preventivo, sono strettamente correlati. \n \nLe prime discussioni della Commissione vertono su aspetti di ordine quantitativo e \nqualitativo: in particolare vengono approfonditi i principali gruppi di costo e si è lavorato \nper comprendere le logiche che portano ad una perdita d’esercizio tanto consistente, la \npiù importante mai registrata dalla costituzione della Nuova Bellinzona. \n \nIn aggiunta all’incidenza della situazione geopolitica mondiale, di alcuni aspetti legati alla \npandemia e alle conseguenze della difficile congiuntura a livello nazionale è evidenziato \nuno spostamento di voci di costo dal Cantone ai Comuni. Sempre in questo contesto, \nsono messe in evidenza alcune criticità del preventivo, caratterizzato da una forte \npropensione a ragionare per dicastero, dettata da un eccessivo settorialismo e da una \npersistente e scomoda eredità di un processo di aggregazione che in alcuni settori \n(leggasi la struttura amministrativa e la collocazione del personale) non risulta ancora \nefficacemente compiuto. Prova di questo, per esteso, può essere ricordata l’eterogenea \ndislocazione dei servizi (con il relativo personale), la carenza di priorità negli investimenti \ne l’apparente scarsa efficienza di alcune procedure sino a qui adottate. \n \nPer certi versi la progettualità del Municipio sembra rimanere vincolata ai grandi progetti \nstrategici fino a ora presentati e limitata da un punto di vista della propositività dalla quale \nnon sempre prevale una chiara e univoca visione politica. \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nMisure puntuali di contenimento del disavanzo sembrano prevalere sulla progettualità \nglobale e su un approccio sistemico alla definizione della Bellinzona del futuro. \n \n \nPrima audizione \n \nPer approfondire quanto sopra e alcune questioni di fondo condivise e riportate nei \ndiversi contesti partitici, la Commissione ha elaborato una serie di domande sottoposte \nal Municipio e ai rispettivi enti autonomi e ha richiesto una prima audizione che è \navvenuta il 14 novembre 2024 alla presenza del Sindaco Mario Branda, del \nCapodicastero Finanze, economia e sport Fabio Käppeli, del Direttore del Settore \nfinanze e promozione economica Davide Caccia e del Segretario comunale Philippe \nBernasconi.  \nDopo una necessaria contestualizzazione, in sintesi, è confermato che per la corrente \nLegislatura il Municipio ha fissato tre principali obbiettivi: \n\n- il consolidamento della struttura organizzativa della nuova Città;  \n- la prosecuzione della politica degli investimenti strategici;  \n- l’equilibrio finanziario. \n\n \nIn particolare, è il terzo punto ad attirare l’attenzione della Commissione soprattutto alla \nluce delle imposizioni di legge relative all’equilibrio finanziario. \n \nLa situazione appare oggi quantomeno incerta: l’incidenza di alcuni fattori esterni \n(leggasi aumento del gettito fiscale delle persone fisiche e una forte diminuzione di quelle \ngiuridiche, quest’ultima risaputa da tempo, dettata dalla riforma cantonale votata il 4 \nnovembre 2019), contribuiscono al preoccupante disavanzo di CHF 13,8 milioni. Questo \nimportante passivo, il più consistente dall’aggregazione avvenuta nel 2017, per certi \nversi sembra richiamare le debolezze espresse nel preventivo del 2024 dalla scrivente \nCommissione, dove già allora veniva evidenziata una certa passività e inefficienza nel \nricercare un equilibrio delle finanze comunali, anche con l’introduzione di misure più \nincisive di contenimento. \nDiverse voci, e più in generale la tendenza dell’andamento finanziario degli ultimi anni, \nsembrano corroborare questa tesi. Del resto è stato spesso ricordato che alcune misure \ndi contenimento della spesa, al momento, non sono ancora state messe in atto e che \nsaranno implementate unicamente nel caso di una reale necessità. \n \nUn altro tema ricorrente è relativo all’affidabilità dei preventivi, così come presentati: negli \nultimi anni sono stati votati preventivi con disavanzi importanti che poi, fortunatamente, \nnon si sono rivelati tali per ampiezza: sono stati azzerati o si è perfino finiti nelle cifre \nnere. Il preventivo 2023 che indicava un disavanzo di CHF 5,41 mio. a consuntivo è stato \nregistrato un avanzo d’esercizio di CHF 2,5 mio. Il 2024 con un preventivo in perdita di \nCHF 9.4 mio. presenterà, si suppone, un disavanzo di circa CHF 2 mio. Questi risultati \nin buona parte, come già detto, sono stati determinati da un gettito favorevole.  \nLa tranquillità e un certo ottimismo esternati dal Municipio nel corso della presentazione \ndel preventivo 2025 fa supporre che, nonostante le pessime previsioni, anche il prossimo \nanno saremo confrontati con un risultato migliore.  \nLa marcata differenza tra preventivo e consuntivo, seppure favorevole, non favorisce la \ngestione della Città: la prudenza tende a inibire gli investimenti e a limitare la \nprogettualità. \n \nCome in passato, l’incidenza sui conti delle voci di spesa vincolate dal Cantone si attesta \nsul 75%, riducendo in modo sensibile il margine di manovra. Restano comunque circa \nCHF 70 mio. sui quali si può agire ed eventualmente operare dei risparmi. La \npopolazione di Bellinzona è in aumento e di conseguenza anche le spese correnti. Non \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ntutti i costi crescenti possono però essere imputati all’aumento della popolazione: \nl’aumento può incidere sulle scuole (aumento del numero di allievi), sulle case per \nanziani (aumento degli ospiti), sugli immobili ed altro ancora, ma restano pur sempre \nnumerose voci di spesa che non vengono toccate. Tra gli scostamenti più significativi \ntroviamo la spesa per il personale (45% delle spese totali) e gli oneri per servizi e mandati \nesterni.   \n \nL’aumento degli abitanti non deve distrarre dalla necessità di un’importante attività di \nmarketing territoriale che sappia attrarre buoni contribuenti e aziende di qualità.  \n \nNel contesto dei prestiti la Commissione elogia la prima emissione per la Città di \nBellinzona di un pacchetto da CHF 125 mio. d’obbligazioni che hanno convinto \nassicurazioni, fondi pensione e privati sulla solidità e del potenziale di sviluppo con \norizzonte 2035 che farà risparmiare alla Città circa CHF 400 mila annui e nel contempo \ndi garantire nel futuro un’evoluzione positiva nel campo degli investimenti. \n \n \nSeconda audizione \n \nLa seconda audizione, avvenuta il 5 dicembre 2024, alla presenza del Sindaco Mario \nBranda, del Capodicastero Finanze, economia e sport Fabio Käppeli, del Direttore del \nSettore Finanze e promozione economica Davide Caccia, del Segretario comunale \nPhilippe Bernasconi e del Direttore del Settore Risorse umane Mattia Gervasoni, ha \ndeterminato un sensibile cambiamento di passo e di impostazione, riconoscendo da \nparte dell’Esecutivo il principio della sovranità del Parlamento e l’esigenza di strutturare \nun percorso condiviso nella costruzione e nella definizione dei prossimi preventivi. Da \nambo le parti, in questo senso, viene confermata la necessità di una collaborazione più \nstretta e continuativa e l’importanza di una reciproca e trasparente comunicazione. \n \nIn termini qualitativi il Municipio si è profilato su tre importanti punti:  \n- il capitale proprio di oltre CHF 60 mio., in questo specifico momento, può essere \n\nintaccato: l’Esecutivo conferma di non voler aumentare il moltiplicatore d’imposta \npur mantenendo lo stesso standard e la stessa capillarità dei servizi; \n\n- la volontà di mantenere inalterata la propensione agli investimenti: in questo ambito \npossono essere ragionevolmente investiti CHF 25 mio. all’anno;  \n\n- la necessità di scindere, in fase di progettualità, la discussione politica da quella \ntecnica e più propriamente operativa. \n\n \nNel concreto, durante l’audizione, sono stati affrontati molti temi sensibili, date parecchie \nrisposte alle domande e, in alcuni frangenti, fugate delle perplessità nate dalle diverse \ndiscussioni avvenute in Commissione. A titolo di esempio, tra i molti temi toccati, è stato \naccolto con interesse l’avvio di uno studio interno volto ad analizzare le criticità \ndell’organigramma della Città e il relativo funzionamento dell’Amministrazione. \nAltro aspetto che ha destato grande interesse, che potrebbe fungere da esempio anche \nin altri settori, è il lavoro avviato con alcune Città del Cantone per negoziare con i fornitori \ndi programmi informatici migliori condizioni nell’ottenimento delle licenze. \nInoltre, a titolo puramente esemplificativo, la Commissione plaude la scelta del Municipio \ndi operare con fornitori locali (per esempio nel caso delle refezioni scolastiche) anche \nconsiderando non si tratti della scelta necessariamente più economica. \n \nLe discussioni emerse in occasione della seconda audizione rafforzano la convinzione \ndi aver agito con senso di responsabilità e nel rispetto dei ruoli: anche in quest’occasione \nla Commissione ribadisce di non voler intervenire direttamente su aspetti puntuali \nproponendo un elenco di misure di contenimento da attuare ma intende il proprio agire \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nfinalizzato a un miglioramento strutturale delle casse cittadine. Il risultato d’esercizio e il \nrelativo rientro non devono per forza essere conseguiti sul brevissimo tempo, ma \nconsiderati sull’arco dell’intera legislatura. \n \n \nLe responsabilità del Cantone \n \nIl Municipio si appella in più occasione alle scelte politiche cantonali definendole da \n“scarica barile”; alcune di queste scelte erano conosciute da tempo, altre solo all’ultimo \nminuto: in totale, queste, hanno inciso negativamente per almeno CHF 6 milioni sul \npreventivo 2025 di Bellinzona.  \nA titolo d’esempio, dal 1° gennaio 2025 l’aliquota delle persone giuridiche è passata \ndall’8% al 5,5% con un’entrata minore di CHF 3,6 milioni. \nLa Commissione della gestione concorda con il Municipio nel deplorare questo sistema \ndi riversamento dei costi dal Cantone sui Comuni: tutti i grandi agglomerati hanno preso \nposizione in questo senso. \nLa Commissione invita il Municipio ad attivarsi in maniera concreta nell’instaurare un \ndialogo serio e costruttivo affinché vengano approfonditi tutti quei temi che stanno \ngenerando conflitti e incomprensioni tra Comuni e Cantone a scapito di un lavoro coeso, \nsvolto nell’interesse di tutta la comunità. \nLimitare l’improvvisazione e forzare il dialogo facendo leva sulla maggiore forza \ncontrattuale grazie alla collaborazione con altri comuni è sicuramente la via da \nperseguire e, se necessario, anche in questo ambito, la Commissione ribadisce la \ndisponibilità ad un coinvolgimento attivo. \n  \n \nGrandi progetti \n \nLo sviluppo progettuale della Città caratterizzato quasi esclusivamente dai grandi \nprogetti strategici è sicuramente molto stimolante e affascinante. Tuttavia, la \nCommissione, ritiene necessario operare con una certa oculatezza, soprattutto \nfavorendo quei progetti che avranno maggior ritorno di immagine, ma soprattutto \nfinanziario. \nIn questo senso è doveroso citare il nuovo Quartiere dell’Officine dove sono già stati \navviati alcuni di lavori di progettazione con costi di migliaia di franchi, prima che le \nvertenze pendenti siano state risolte. \nAltro tema caldo è dato dalla Fortezza, un progetto rilevante per il rilancio economico-\nturistico della Città che fa fatica a decollare. \n \nAltri grossi investimenti sono contenuti nel piano d’agglomerato Bellinzonese di terza e \nquinta generazione (PAB 3 e PAB 5) che nei progetti danno delle priorità A, B, e C. \nStiamo ancora completando il PAB 3 con l’ultimo credito di CHF 2,06 mio votato per la \nstrada in Cumlina, ne seguiranno altri per completare questo importante finanziamento \nsostenuto da confederazione e Cantone. Inoltre si è appena concluso lo studio del PAB \n5 e sarà presentato nel corso della primavera 2025 dal Cantone alla Confederazione. \nAnche qui parleremo di un grosso investimento spalmato sui prossimi 10 anni. \nQuesto va a sommarsi ai progetti a breve termine, scuole (ristrutturazione), strade \n(sistemazione), e i crediti votati negli ultimi anni. In questo senso è particolarmente \nsensibile anche il tema dell’aumento dei costi rispetto ai preventivi. \n \nIn conclusione è assolutamente necessario definire le priorità e investire in funzione delle \nstesse condividendo le scelte con tutti gli attori coinvolti. \n \n  \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nPersonale \n \nI settori anziani e delle scuole sono sottoposti a stretti regolamenti cantonali e pertanto \nnon possono esserci grandi margini nella gestione delle assunzioni e conseguente \naumento dei costi del personale. \nCompresi rincaro e scatti l’aumento delle spese per il personale, tra preventivo 2025 e \nconsuntivo 2023, è pari a CHF 7 milioni. \nPrima di sapere dell’esistenza di un gruppo di lavoro interno all’amministrazione \ncomunale la commissione aveva avviato una riflessione sulla necessità di demandare a \nun servizio esterno e indipendente la riorganizzazione della gestione del personale. Si \nauspica l’ottimizzazione del funzionamento dell’intero apparato amministrativo, qualora \nlo studio interno ne riscontrasse la necessità. Nei lavori commissionali sono state poste \ndomande precise riguardanti ai maggiori costi nel preventivo 2025 alle quali il municipio \nrisponde che i suoi funzionari sono attenti all’utilizzo delle risorse. \n \nIl 45% dei costi è legato al personale. Nel 2025 sono previsti pensionamenti per 9,85 \nunità a tempo pieno per circa CHF 785'000.00. Nel 2026 sono previsti pensionamenti \nper 11,83 unità ovvero circa CHF 1'409'000.00. \nL’incidenza delle assunzioni nel 2025 sarebbe di CHF 587'250.00 mentre nel 2026 di \nCHF 811'000.00, tolti docenti e personale delle Case per anziani. Queste cifre hanno \nsuscitato un acceso dibattito nella Commissione. Discussione che si è concretizzata \nnella formulazione dell’obbiettivo “ottimizzazione delle risorse” (si veda l’elenco degli \nobbiettivi in coda al rapporto). \n \nL’attuale organizzazione amministrativa comunale è frutto di un progetto aggregativo non \nancora compiuto, che sottostà a dei vincoli di legge e nuovi bisogni legati alla nuova \nrealtà urbana. \n \nSempre sul tema del personale il 16 dicembre 2024 abbiamo posto una serie di domande \nprecise: \n“Quali sono gli obbiettivi del progetto portato avanti dal gruppo di lavoro per un’analisi \napprofondita di spese/ricavi e funzionamento dell’amministrazione? Cosa è stato fatto \nfinora? Quando si pensa di concludere lo studio sulla struttura organizzativa della Città?” \nIl Municipio informa che il lavoro è stato avviato due anni fa e ha già permesso di adottare \nalcuni correttivi (ad es. sinergie con i pompieri in alcuni ambiti, misure per contenere gli \noneri finanziari sugli investimenti/rating/emissione bond, ottimizzazione gestione sportelli \ne seggi elettorali, sviluppo messa in rete casa anziani), senza incidere sulle prestazioni \nfornite all’utenza. In questa fase il municipio è chiamato ad attuare una valutazione \nintegrale che tenga conto di tutti i settori e ambiti e attività dei servizi senza andare a \npeggiorare i servizi erogati alla popolazione. \n \nLa Commissione auspica che i primi risultati di questo studio che le verranno presentati \nnel mese di marzo 2025 possano essere considerati nell’impostazione del preventivo \n2026 e seguenti. \n \n \n  \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nConclusioni e obbiettivi commissionali  \n \nIn questi mesi di incontri bisettimanali si sono discussi e approfonditi i contenuti del \nmessaggio analizzando le cifre, leggendo le osservazioni e facendo capo alle audizioni. \nSin dalla presentazione del messaggio preventivo ci si è confrontati con la \npreoccupazione di operare con la necessaria coscienziosità nonostante il poco tempo a \ndisposizione: lavorare sul peggior preventivo dall’inizio dell’aggregazione in sole quattro \nsettimane (ultimo termine di firma sarebbe stato il 5 dicembre 2024) considerando inoltre \nl’importante ricambio tra i membri della Commissione, è apparsa però un’operazione \npoco seria; col passare del tempo è divenuta impossibile.  \nIl rinvio della discussione in Consiglio comunale del MM 861 sui Bilanci preventivi 2025 \nsi è quindi confermata una scelta oculata, soprattutto alla luce dei propositi condivisi e \ndella volontà di collaborare nella definizione dei futuri ambiti di priorità. \n \nCoerentemente a quanto sopra postulato, l’esercizio della Commissione è stato esteso \nalla redazione del presente rapporto; è stato privilegiato un approccio meno tecnico e \nmeno focalizzato sui singoli dicasteri, per favorire un approccio sistemico a carattere \nquasi esclusivamente politico; in fondo, cambiando l’impostazione canonica degli ultimi \nanni. \n \nCondividendo la politica di mantenimento dell’attuale moltiplicatore, si invita il Municipio \na evitare, anche in futuro, l’adozione di misure che possano essere percepite come un \naumento del “moltiplicatore mascherato”. Alcuni provvedimenti, non commisurati al \nreddito, gravano infatti in maniera eccessiva sulla classe media, che, pur non \nbeneficiando di aiuti sociali, si trova a dover sostenere costi più elevati. \n \nIn generale, la Commissione ritiene che il Municipio abbia ampio margine di manovra \nper sostenere concretamente le categorie professionali che contribuiscono alla \nvalorizzazione del nostro territorio, nell’ambito di una strategia di promozione economica \nefficace. \n \nIl tema delle entrate è stato al centro delle discussioni della Commissione della gestione, \nelemento che necessita di un maggior approfondimento da parte del Municipio; in questa \ndirezione la promozione economica giocherà un ruolo fondamentale e avrà il compito di \nelaborare una strategia finalizzata a tale obbiettivo. \n \nSul fronte delle uscite si richiede un maggior approfondimento nell’individuare le possibili \naree di contenimento della spesa senza dimenticare di agire con sagacia, costanza, \nspirito critico e la necessaria convinzione nella gestione di tutti i dicasteri.  \nPer il prossimo futuro sarà imperativo analizzare voce per voce, settore per settore, \ndicastero per dicastero al fine di completare una rielaborazione completa di tutto \nl’apparato che consenta di gestire l’intero Comune, anche alla luce dei risultati degli \napprofondimenti già avviati. \n \n \n  \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nObbiettivi  \n \nLa Commissione propone di organizzare incontri bimensili con il Municipio, per discutere \ne analizzare il preventivo. L’obbiettivo è garantire una comunicazione continua e \ntrasparente tra la Commissione e il Municipio, affinché si possa facilitare la \ncollaborazione e la condivisione delle informazioni necessarie per una pianificazione \nfinanziaria e strategica efficace. Gli obbiettivi di questi incontri sono sotto riassunti: \n \n \nOttimizzazione delle risorse  \n\no Obbiettivo: migliorare l'efficienza considerando le risorse disponibili. \n \n\nRiorganizzazione dei servizi alla popolazione  \no Obbiettivo: Assicurare che i servizi offerti siano adeguati alle esigenze della \n\npopolazione, migliorando la qualità e l'accessibilità dei servizi essenziali tramite \nla digitalizzazione. \n\n \nStrategia per il contenimento della spesa  \n\no Obbiettivo: con la stesura del preventivo 2026 definire le principali azioni \nnecessarie per contenere la spesa. \n \n\nMiglioramento del controllo interno e della qualità \no Obbiettivo: Uniformare le procedure interne per migliorare l'efficienza e la \n\nqualità del lavoro dell'amministrazione comunale, garantendo maggiore \ntrasparenza e controllo dei processi. \n\n \nCollaborazione intercomunale \n\n• Condivisione: Le iniziative di collaborazione saranno condivise tra i vari \ndipartimenti comunali e con altri Comuni, sia ticinesi che Confederati. Ci sarà \nun flusso costante di informazioni per sviluppare progetti comuni e sinergie \nanche vantaggiose economicamente. \n\n• Azioni principali: \no Promozione delle economie di scala tra i comuni, sfruttando la dimensione \n\naggregata del comune con 50.000 abitanti. \no Eliminazione delle barriere tra i vari dicasteri dell'amministrazione \n\ncomunale. \no Sviluppo di collaborazioni con altri comuni e Città, sia all'interno del Ticino \n\nche a livello nazionale, per ottimizzare risorse e servizi. \n• Obbiettivo: Creare una rete di cooperazione tra comuni per migliorare \n\nl’efficienza e ridurre i costi, promuovendo lo sviluppo di progetti condivisi e \nl'ottimizzazione delle risorse pubbliche. \n\n \nPromozione economica \n\n• Condivisione: Le informazioni e le analisi saranno condivise all’interno della \nCommissione e con altri soggetti pertinenti, come i settori economici e la nuova \nposizione di responsabile del settore economico della Città. \n\n• Azioni principali: \no Organizzazione di incontri annuali per discutere gli obbiettivi, le strategie e \n\nl’impatto economico. \no Analisi dell’impatto economico delle politiche comunali per la Città. \no Monitoraggio continuo delle strategie economiche adottate. \n\n• Obbiettivo: Valutare e stimolare l’impatto economico positivo per la Città, \nmigliorando le strategie e le politiche per una crescita economica sostenibile. \n\n  \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nEmendamento della Commissione – Mandato di prestazione 2025 tra la \nCittà di Bellinzona e l'Ente autonomo Bellinzona Sport con il relativo \ncontributo globale di CHF 4'833'141.00.  \n \nIl mandato di prestazione 2025, con il preventivo e il relativo contributo globale di CHF \n4'833'141.00 è stato votato nella seduta di Consiglio comunale del 16 dicembre 2024, \nnella quale sono state approvate anche due risoluzioni volte, rispettivamente, a \nsospendere i contributi richiesti alle società sportive in attesa di una migliore \nconcertazione (gruppo il Centro) e a subordinare il nuovo regime di contributi energetici \na carico delle società sportive a una verifica del loro impatto sui conti e sull'attività delle \npiccole associazioni, le quali non possono venire compromesse nella loro importante \nattività sociale ed educativa (PLR). \n \nSempre nella stessa seduta è stato invece respinto l’emendamento presentato (a titolo \npersonale) dal Consigliere comunale Ivano Beltraminelli, che chiedeva un aumento di \nCHF 92’500.00 al contributo globale al fine di rinunciare alla fatturazione dei costi \nenergetici e dell’utilizzo della buvette alle società sportive. \n \nSulla base di questi elementi il Consiglio direttivo di Bellinzona Sport si è subito richinato \nsul tema in vista della richiesta di audizione e discussione con la nostra Commissione \npreannunciata in seduta dal Vicesindaco Fabio Käppeli. \n \nIn risposta ad alcune domande poste dalla Commissione a fine 2024, il Municipio ha già \navuto modo di chiarire che la base legale per la richiesta alle società è data dal \nRegolamento disciplinante la gestione e l’uso delle infrastrutture sportive della Città di \nBellinzona (RIS), il quale lascia all’Ente Sport la facoltà di negoziare le condizioni di \nutilizzo delle infrastrutture (aldilà del principio generale di gratuità del solo uso/affitto per \nle società domiciliate, “introiti in adeguato rapporto con i costi di gestione”, art. 4 RIS). \n \nIn occasione dell’audizione avvenuta il 14 gennaio 2025 alla presenza del Vicesindaco \ne Presidente di Bellinzona Sport Fabio Käppeli, del Segretario comunale Philippe \nBernasconi e del Direttore di Bellinzona Sport Andrea Laffranchini, è stata comunicata \nla decisione del Consiglio direttivo di rinunciare anzitutto al contributo richiesto per le \nbuvette (CHF 18'000.00), il quale può essere preso a carico dall’Ente grazie a risparmi \ninterni di piccola entità o riduzioni di margini. \n \nPer la cifra rimanente di CHF 83'500.00, Consiglio direttivo e Municipio propongono di \nprocedere alla richiesta dei contributi come previsto, subordinatamente di fatturare \nsolamente la metà di quanto previsto (con l’eccezione delle società, in particolare a \nscopo professionistico, per cui vale un contratto di locazione). Oltre a queste varianti la \nCommissione ha considerato naturalmente anche la possibilità di non fatturare nulla, che \ncosì come la variante precedente impone un conseguente aumento del contributo \nglobale. \n \nLa Commissione ha avuto l’occasione di visionare e comprendere nel dettaglio i costi \nche Bellinzona Sport sostiene per poter gestire al meglio le strutture messe a \ndisposizione alle decine di società sportive sul territorio Bellinzonese con i suoi quartieri, \ncome pure i ricavi ottenuti dalle società che operano a titolo professionistico o che usano \nle strutture in modo esclusivo. I costi derivano, fondamentalmente, dalla manutenzione, \npreparazione e pulizia delle infrastrutture (e in particolare del personale operativo e dei \nprodotti specifici utilizzati) e dai costi di gestione, tra cui il tema in discussione dei costi \nper l’energia necessaria al funzionamento. \n \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nA questo riguardo si ricorda come sino a fine 2024, grazie a un contratto firmato al \nmomento giusto con AMB per una durata pluriennale, Bellinzona Sport ha potuto \nrisparmiare quasi CHF 700'000.00 nel periodo in cui il mercato energetico era fuori \ncontrollo. A partire dal 2025 si è rinnovato tale contratto ma con un costo superiore che \nandrà ad impattare sui costi energetici in misura di oltre CHF 100'000.00 annui. \n \n\nLe preoccupazioni circa questo continuo aumento dei costi sono condivise dalla \nCommissione, la quale ritiene si possa intervenire anche attraverso la richiesta di un \ncontributo tutto sommato contenuto alle società sportive, mentre per il resto devono \nrimanere a carico della Città. La Commissione non condivide invece la tempistica \nadottata dal Municipio e ritiene che si debba ora procedere sulla base dei seguenti punti: \n\n1. Richiedere e analizzare tutti i conti e bilanci delle società sportive; \n2. Riesaminare la chiave di riparto tenendo conto maggiormente dei consumi effettivi \n\ne delle prestazioni erogate; \n3. Le società sportive che operano a titolo professionistico o che utilizzano le strutture \n\na titolo esclusivo (ad esempio tennis club) dovrebbero contribuire in maggiore \nproporzione; \n\n4. L’introduzione è rinviata al 2026 e la Commissione della gestione deve essere \naggiornata sugli esiti dei punti 1-3. \n\n \nPertanto, per il 2025 la Commissione della gestione propone di non prelevare alcuna \npartecipazione ai costi energetici alle società sportive, allo scopo di fornire un anno di \npreparazione e anticipo alle stesse e di orientare il sistema sulla base delle indicazioni \nsopra elencate, aumentando di conseguenza il contributo globale limitatamente all’anno \n2025. La Commissione propone il seguente emendamento: \n \n \n \n \nÈ aumentato il contributo globale all’Ente autonomo Bellinzona Sport di CHF \n83'500.00 per un totale di CHF 4'916'641.00 (conto 5910.3632.102 Contributo \nall’Ente autonomo Bellinzona Sport). \n \n \n\nCONTO   \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  EMENDAMENTO \n\n  COSTI     Differenza Totale \n\n5910.3632.102 Contributo all’Ente autonomo \nBellinzona Sport 4'833'141.00 + 83'500.00 4'916'641.00 \n\n \n  \n\n\n\n \n\n10 \n \n\nPRESA DI POSIZIONE SUGLI EMENDAMENTI  \n \n \n1. Emendamento “Non tagliamo l’offerta educativa per i bambini di Bellinzona!” \n\ndel gruppo Unità di Sinistra datato 12 novembre 2024 \n \nIl Gran Consiglio nella seduta dell’11 dicembre 2024 ha approvato l’emendamento al \ndecreto legislativo concernente il rapporto di maggioranza della Commissione gestione \ne finanze. \nLa misura di risparmio per quanto riguarda i docenti di musica, di ginnastica e i DAP è \nabrogata. \n \nLa Commissione della gestione aderisce all’emendamento e prende atto che il Municipio \nha deciso di ripristinare la 3° ora di educazione fisica con il docente speciale. Di \nconseguenza l’emendamento presentato al Consiglio comunale è approvato ai sensi dei \nconsiderandi. \n \nI conti sono così modificati: \n \n\nCONTO   \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  EMENDAMENTO \n\n  COSTI     Differenza Totale \n\n2011.3020.000 Stipendi per i docenti SE 13’411’051.00 + 105’420.00 13’516’471.00 \n\n2011.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 904’962.00 + 6’914.00 911’876.00 \n\n2011.3052.001 Contr. del datore di lavoro alla CP-\ndocenti 1’964’725.00 + 14’880.00 1’979’605.00 \n\n2011.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 52’024.00 + 396.00 52’420.00 \n\n2011.3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli 289’865.00 + 2’209.00 292’074.00 \n\n2011.3055.000 Premi assic. indennità giornaliera in \ncaso di malattia 249’311.00 + 1’929.00 251’240.00 \n\n       131’748.00   \n\n  RICAVI         \n\n2010.4631.000 Contributo dal Cantone stipendi \ndocenti SI 2’314’740.00   239’847.00   \n\n2011.4631.000 Contributo dal Cantone stipendi \ndocenti SE 4’310’873.00   479’694.00   \n\n        719’541.00   \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\n11 \n \n\n2.1 Emendamento “Non tagliamo le uscite di studio dei giovani di Bellinzona” del \ngruppo Unità di sinistra datato 18 novembre 2024 \n \nIl presente emendamento si riferisce al conto 2100.3637.000 Altre scuole. Si chiede il \nmantenimento del contributo volontario di CHF 50.00 per allievo di scuola media \ndestinato a coprire i costi per le uscite di studio per l’anno scolastico 2024/2025. \n \nLa Commissione della gestione aderisce all’emendamento e prende atto che il Municipio \nha deciso di mantenere il contributo volontario di CHF 50.00 per allievo di Scuola media. \nDi conseguenza l’emendamento presentato al Lodevole Consiglio comunale è approvato \nai sensi dei considerandi. \n \nI conti sono così modificati: \n \n\nCONTO \n\n \nMUNICIPIO \nPREV 2025 EMENDAMENTO \n\n COSTI   Differenza Totale \n\n2100.3637.000 Contr. per uscite allievi SM 0.00 + 84'000.00 84'000.00 \n \n \n2.2 Emendamento “Mantenimento del contributo a SME Bellinzonese per gite di \n\nstudio (voce 3637)” del gruppo MPS datato 21 novembre 2024 \n \nLo stesso ha i medesimi contenuti dell’emendamento del gruppo Unità di sinistra “Non \ntagliamo le uscite di studio dei giovani di Bellinzona”, pertanto si invita ad accogliere lo \nstesso come il precedente. \n \n \n \n \n3. Emendamento “Rincaro salari non sottoposti al ROD” del gruppo MPS datato \n\n21 novembre 2024 \n \nL’impatto della proposta sarebbe: \n \n\nCONTO   \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  Differenza Totale \n\n  COSTI         \n\n  DOCENTI SI         \n\n2010.3020.000 Stipendi per i docenti SI 6’268’260.00 + 131’989.17 6’400’249.17 \n\n2010.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 429’191.00 + 8’657.17 437’848.17 \n\n2010.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 24’689.00 + 2’449.72 27’138.72 \n\n2010.3054.000 Contr. cassa per assegni figli 137’563.00 + 2’633.18 140’196.18 \n\n2010.3055.000 Premi assicurazione indennità \ngiornaliera in caso di malattia 117’436.00 + 2’415.40 119’851.40 \n\n  DOCENTI SE         \n\n2011.3020.000 Stipendi per i docenti SE 13’411’051.00 + 284’327.83 13’695’378.83 \n\n2011.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 904’962.00 + 18’649.06 923’611.06 \n\n2011.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 52’024.00 + 5’277.12 57’301.12 \n\n\n\n \n\n12 \n \n\n2011.3054.000 Contr. cassa per assegni figli 289’865.00 + 5’672.34 295’537.34 \n\n2011.3055.000 Premi assicurazione indennità \ngiornaliera in caso di malattia 249’311.00 + 5’203.20 254’514.20 \n\n  POLIZIA         \n\n3000.3010.000 Stipendi per il personale nominato 5’738’773.00 + 134’288.84 5’873’061.84 \n\n3000.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 428’163.00 + 8’808.01 436’971.01 \n\n3000.3053.000 Premi assic. contro gli infortuni 45’158.00 + 2’492.40 47’650.40 \n\n3000.3054.000 Contr. cassa per assegni figli 136’830.00 + 2’679.06 139’509.06 \n\n3000.3055.000 Premi assicurazione indennità \ngiornaliera in caso di malattia 114’473.00 + 2’457.50 116’930.50 \n\n        618’000.00   \n\n \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita il Consiglio comunale a \nrespingere l’emendamento. \n \n \n \n4. Emendamento “Aumento del moltiplicatore d’imposta PG dal 93% al 97%” del \n\ngruppo MPS datato 11 dicembre 2024 \n \nL’emendamento propone che il punto 4 del dispositivo del preventivo 2025 venga così \nmodificato: Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone giuridiche della Città di \nBellinzona per l’anno 2025 è fissato al 97%. \n \nL’impatto finanziario della proposta sarebbe di + CHF 429'200.00. \n \n\n  100% 93% 97% \n\nImposte Persone giuridiche 10’730’000 9’978’900 10’408’100 \n\nDifferenza aumento    429’200 \n \n \nI nostri obbiettivi sulla promozione economica sono chiari: valutare e stimolare l’impatto \neconomico positivo per la Città, migliorando le strategie e le politiche per una crescita \neconomica sostenibile. Questo aumento di moltiplicatore potrebbe disincentivare delle \npersone giuridiche nell’insediarsi in Città. \n \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita il Consiglio comunale a \nrespingere l’emendamento. \n  \n\n\n\n \n\n13 \n \n\n5. Emendamento “Bilanci preventivi 2025” del gruppo PLR datato 20 gennaio \n2025 (annulla e sostituisce quello del 9 gennaio 2025) \n\n \nSi chiede al Municipio di effettuare entro 12 mesi una valutazione della struttura \namministrativa e del livello del servizio offerto, enti autonomi compresi, così come \ndistribuita attualmente sul territorio della Città verificando le opportunità date dalla \ncentralizzazione di taluni servizi, iniziando a riunire tutti quei servizi/settori attualmente \ndislocati su più sedi da cui deriverebbe un beneficio in termini di ottimizzazione delle \nrisorse. \n \nAl Municipio è concesso un credito di CHF 10'000 da accreditare al conto 3132.000 del \nDicastero Amministrazione Generale, per eseguire o far eseguire un audit, internamente \no esternamente, ma in ogni caso avvalendosi del necessario supporto esterno, al fine di \nverificare l’efficienza dei vari settori e processi interni all’amministrazione e a tutti e 5 gli \nenti autonomi, cercando e sfruttando ogni e qualsiasi opportunità data dalla \ndigitalizzazione e/o dall’outsourcing. \n \n \n\nCONTO \n\n \nMUNICIPIO \nPREV 2025 EMENDAMENTO \n\n COSTI   Differenza Totale \n\n1100.3132.000 Onorari di consulenti esterni, periti, esperti 100’000.00 + 10’000.00 110'000.00 \n \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione sostiene il principio e approva \nl’emendamento. \n  \n\n\n\n \n\n14 \n \n\nPROPOSTE DI RISOLUZIONE \n \n \n \nProposta di risoluzione “Obbiettivi tra Municipio e Commissione della \ngestione” della Commissione della gestione \n \nVisto quanto sopra la Commissione propone di aggiungere un nuovo punto al dispositivo \ndi voto sui punti fondamentali, da sviluppare condividere, approfondire e mettere in atto: \n \nSono approvati gli obbiettivi citati nel rapporto commissionale: si procederà all’istituzione \ndi periodici incontri tra la Commissione della gestione e una delegazione del Municipio \nper favorire un'analisi approfondita dei futuri messaggi di preventivo. Sarà condivisa \nuna strategia per il contenimento della spesa con particolare attenzione \nall'ottimizzazione delle risorse, alla riorganizzazione dei servizi, alla condivisione e \nall’aggiornamento delle procedure e dei criteri gestionali in seno all’amministrazione \ncomunale, alla promozione di un’economia di scala e alla definizione di obbiettivi nel \nsettore della promozione economica e della sostenibilità. \n \n \n \n \n \nProposta di risoluzione “Bilanci preventivi 2025” del gruppo PLR datato 20 \ngennaio 2025 \n\n \nLe nuove assunzioni sono rallentate per gli anni 2025 e 2026, limitando le nuove \nassunzioni (sostituzioni o potenziamenti) a un’unità ogni due pensionamenti (scuole, \ncase anziane, e servizi di pronto intervento esclusi). \n \nLa maggioranza della Commissione della gestione invita il Consiglio comunale ad \napprovare la proposta di risoluzione. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n15 \n \n\nDispositivo  \n \nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \nConsiglio comunale è quindi invitato a voler  \n \n\nrisolvere: \n \n \n1 – È approvata la nuova scala stipendi indicizzata (+0.5%).  \n \n \n2 - È approvata la modifica dei conti 2011.3020.000, 2011.3050.000, 2011.3052.001, \n2011.3053.001, 2011.3054.000, 2011.3055.000, 2010.4631.000, 2011.4631.000 relativi \nal ripristino della terza ora di educazione fisica con docente speciale (voci di spesa) e al \ncontributo del Cantone per i docenti di educazione speciale (voci di ricavo). \n \n\nCONTO   \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  EMENDAMENTO \n\n  COSTI     Differenza Totale \n\n2011.3020.000 Stipendi per i docenti SE 13’411’051.00 + 105’420.00 13’516’471.00 \n\n2011.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 904’962.00 + 6’914.00 911’876.00 \n\n2011.3052.001 Contr. del datore di lavoro alla CP-\ndocenti 1’964’725.00 + 14’880.00 1’979’605.00 \n\n2011.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 52’024.00 + 396.00 52’420.00 \n\n2011.3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli 289’865.00 + 2’209.00 292’074.00 \n\n2011.3055.000 Premi assic indennità giornaliera in caso \ndi malattia 249’311.00 + 1’929.00 251’240.00 \n\n       131’748.00   \n\n  RICAVI         \n\n2010.4631.000 Contributo dal Cantone stipendi docenti \nSI \n\n2’314’740.00  + 239’847.00 2’554’587.00 \n\n2011.4631.000 Contributo dal Cantone stipendi docenti \nSE 4’310’873.00  + 479’694.00 4’790’567.00 \n\n        719’541.00   \n\n \n \n3 - È approvata la modifica del conto 2100.3637.000 (voce di spesa) relativo al contributo \nagli allievi di Scuola media. \n \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\nEMENDAMENTO \n\n       Differenza Totale \n\n2100.3637.000 Contributo per uscite allievi \nSM 0 + 84’000.00 84’000.00 \n\n \n  \n\n\n\n \n\n16 \n \n\n4 - È approvata la modifica del conto 5910.3632.102 (voce di spesa) relativa all’aumento \ndel contributo globale all’ente autonomo Bellinzona Sport. \n \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\nEMENDAMENTO \n\n  \n     Differenza Totale \n\n5910.3632.102 Contributo all’Ente autonomo \nBellinzona Sport 4'833'141.00 + 83'500.00 4'916'641.00 \n\n \n \n5 - È approvato il complesso del preventivo 2025 della Città di Bellinzona, con le \nmodifiche di cui ai punti precedenti e il seguente risultato complessivo. \n \n\n \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO 2025 MODIFICHE \nTOTALE DOPO \n\nEMENDAMENTO \n\nTOTALE COSTI 248’362’356 299’248 248'661’604\n\nTOTALE RICAVI 130’416’768 719’541 131’136’309\n\nFABBISOGNO 117’945’588 -420’293 117'525’295\n\nGETTITO 104’146’800  104’146’800\n\nRISULTATO D'ESERCIZIO -13’798’788 420’293 -13'378’495\n \n \n6 - Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone fisiche della Città di Bellinzona \nper l’anno 2025 è fissato al 93%.  \n \n \n7 - Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone giuridiche della Città di Bellinzona \nper l’anno 2025 è fissato al 93%. \n \n \n8 - È approvata la convenzione tra Cantone e Città di Bellinzona per la gestione della \nFortezza di Bellinzona. Le relative spese e i relativi ricavi sono inseriti in un apposito \ncentro costo della contabilità del Comune (5300 Gestione Fortezza Bellinzona). \n \n \n9 - Il Municipio è incaricato di dare seguito alla procedura. \n \n \n10 – Sono approvati gli obbiettivi citati nel rapporto commissionale: si procederà \nall’istituzione di periodici incontri tra la Commissione della gestione e una delegazione \ndel Municipio per favorire un'analisi approfondita dei futuri messaggi di preventivo. Sarà \ncondivisa una strategia per il contenimento della spesa con particolare attenzione \nall'ottimizzazione delle risorse, alla riorganizzazione dei servizi, alla condivisione e \nall’aggiornamento delle procedure e dei criteri gestionali in seno all’amministrazione \ncomunale, alla promozione di un’economia di scala e alla definizione di obbiettivi nel \nsettore della promozione economica e della sostenibilità. \n  \n\n\n\n \n\n17 \n \n\nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n \n\nMichele Egloff Carmelo Malingamba \n\nPietro Ghisletta (con riserva) Brenno Martignoni Polti (con riserva) \n\nSacha Gobbi (con riserva) Marco Pellegrini \n\nMartina Malacrida Nembrini Patrick Rusconi, relatore \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nPiazza Nosetto 5 \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \nT +41 (0) 58 203 10 00 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n  \n Egregio signor \n Andrea Cereda \n \n \n\n \n\n \n \n\nInterrogazione no. 02/2017 relativa alle elezioni comunali 2020 \n\nEgregio signor Cereda, \n\nlo scorso 2 aprile si sono svolte le prime elezioni del nuovo Comune. Non essendoci \nancora il Regolamento comunale del nuovo Comune, l’organizzazione delle elezioni si è \nbasata su quanto previsto dal Decreto del Gran Consiglio sull’aggregazione. Lo stesso \nprevedeva, ad esempio, in 60 il numero di Consiglieri comunali, ma anche la \nsuddivisione del territorio in 4 circondari elettorali. \n\nCome detto, le disposizione sull’organizzazione delle elezioni comunali sono definite, \noltre che in leggi superiori, nel Regolamento di ogni Comune. Il Regolamento comunale \ndella nuova Città di Bellinzona è stato recentemente sottoposto al Consiglio comunale e \ndovrebbe entrare in vigore nel corso dell’autunno. Nel Regolamento il Municipio ha \nvoluto mantenere la suddivisione dei comprensorio della nuova Città in 4 circondari \nelettorali, più precisamente: \n\n1. Bellinzona \n2. Giubiasco, Camorino, Pianezzo, Sant’Antonio \n3. Monte Carasso, Sementina, Gudo \n4. Gorduno, Gnosca, Claro, Preonzo, Moleno \n\nSe il Consiglio comunale vorrà confermare questa impostazione, anche alle elezioni del \n2020 per il Consiglio comunale i partiti avranno dunque la possibilità di presentare delle \nliste suddivise in circondari. Si tratta, lo ricordiamo, di una possibilità ma non di un \nobbligo. Spetterà ai partiti decidere se farvi capo oppure no. \n\nPer quanto riguarda i seggi nei diversi quartieri, il Municipio in linea di principio intende \nmantenere la stessa modalità organizzativa delle ultime elezioni, permettendo agli \nelettori che lo vorranno di votare al seggio di quartiere. Si tratterà, evidentemente, di \napportare, laddove fosse necessario, gli adeguati aggiustamenti di carattere \norganizzativo. Ricordiamo, in ogni caso, che, a differenza delle prime elezioni del 2017, \ncon la nascita del nuovo Comune, sia per le elezioni sia per le votazioni, gli elettori \npotranno recarsi in qualsiasi seggio elettorale, indipendentemente dal quartiere di \nresidenza. Il Comune, pur se suddiviso in quartieri, da un profilo elettorale è infatti \nconsiderato un unico soggetto.  \n\nPer questa ragione anche il voto per corrispondenza verrà gestito centralmente. \nVerranno comunque mantenute le bucalettere nei diversi quartieri, ma l’elettore potrà \nimbucare la propria busta in qualsiasi bucalettere sita nei diversi quartieri del Comune. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nRitenendo evasa l’interrogazione, approfittiamo per porgerle i più cordiali saluti. \n\n \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n