name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 27 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 685 - Piano Regolatore del Quartiere di Bellinzona - Varianti \n- Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine - PP-QO - \nModifiche puntuali conseguenti al PP-QO \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n\nPremessa \n \nIl presente rapporto di minoranza è il frutto di un lavoro comune di riflessione e di analisi \nche ha coinvolto tutto il gruppo Verdi-MPS-FA Consiglio Comunale, unitamente ad altri \nmilitanti e simpatizzanti delle forze politiche aderenti al gruppo. Inoltre, nella riflessione \ne nello sviluppo delle argomentazioni contenute in questo rapporto, si è fatto spesso \nriferimento a prese di posizione del gruppo o delle forze politiche che vi fanno parte già \npresentate in passato, sia nell’ambito dell’attività in Consiglio Comunale, sia in altri \nambiti. \nPer questa ragione il rapporto di minoranza della commissione della gestione \nviene presentato, con lo stesso contenuto, anche come rapporto di minoranza \ndella Commissione del piano regolatore, ambiente ed energia. \n\n1. Introduzione \n \n1.1. Critiche sul progetto nuovo stabilimento Castione e nuovo quartiere \n \nIl progetto legato allo spostamento a Castione delle Officine FFS di Bellinzona e del \nrelativo sfruttamento edilizio del comparto lasciato così libero è stato sin dagli albori \ncriticato dai partiti del nostro gruppo per tutta una serie di motivi.  \nIn primis vi era la questione legata ai posti di lavoro persi e al mancato coinvolgimento \ndelle maestranze nella conduzione dell’azienda e nel suo ripensamento in funzione delle \nnuove necessità di mercato. Si è venuti così meno alla Convenzione firmata da tutte le \nparti in gioco nel novembre 2013 per la costituzione di un Centro di competenza per la \nmobilità sostenibile e ferroviaria, trasformando questo progetto in un vero e proprio \n“binario morto”. \nIn secondo luogo vi è la questione legata all’impatto legato all’insediamento di un nuovo \nstabilimento a Castione e di un nuovo quartiere sul sedime officine di Bellinzona. Questo \nduplice insediamento ha, come vedremo, ripercussioni sia a livello pianificatorio che a \nlivello economico, sociale e ambientale. Sull’insediamento a Castione del nuovo \n\n\n\n \n\nstabilimento avevamo fortemente criticato la perdita di terreno perlopiù ancora verde (fra \ncui 8 ha SAC), invece di prendere due piccioni con una fava, insediando il nuovo \nstabilimento a Bodio. In questo modo si poteva trasferire il terminal Tilo a Biasca con il \nvantaggio di servire meglio la Riviera e le valli superiori (in conformità al modello \nterritoriale della scheda R1 di Piano direttore cantonale) e risparmiare i terreni agricoli di \nCastione (in conformità all’art. 15 cpv. 3 LPT). Sullo sfruttamento immobiliare e \ncommerciale del sedime Officine avevamo invece detto che questo sarebbe andato a \nvantaggio delle FFS e a svantaggio dei commerci del centro cittadino e dei proprietari \nimmobiliari del quartiere di Bellinzona. \nIn terzo luogo avevamo anche criticato come attraverso la lettera d’intenti del dicembre \n2017, il Comune – oltre ad aver strettamente legato a doppio filo lo spostamento delle \nofficine a Castione all’edificazione del sedime lasciato libero – aveva di fatto dato in \nmano alle FFS la pianificazione comunale o, quantomeno, quella del sedime officine. \nInfatti nel Comitato direttivo che segue il progetto di pianificazione ed esecuzione del \nnuovo quartiere, e nel quale sono presenti due delegati FFS oltre a rappresentanti del \nComune e del Cantone, le decisioni devono essere prese all’unanimità (vedi lettera \nd’intenti dicembre 2017, punto 4.2.c.). Non è dunque un caso che la pianificazione del \nquartiere officine, così come d’altra parte la pianificazione del nuovo ospedale di \nBellinzona, sia stata esclusa d’imperio dal Municipio ai mandatari dello studio in parallelo \nper l’allestimento del Piano d’azione comunale. \n \n1.2. Critiche sul Programma d’azione comunale \n \nI singoli partiti del nostro gruppo avevano anche criticato e – chi sedeva al tempo in \nConsiglio comunale – bocciato la proposta di Piano d’azione comunale poi approvata \ndal Consiglio comunale stesso. Le critiche vertevano, fra altri aspetti non pertinenti con \nl’oggetto in discussione, sul fatto che: \n\n- Il PAC non avesse considerato l’intero territorio comunale e avesse escluso \ndalle sue riflessioni la pianificazione del comparto officine e la collocazione \ndell’eventuale nuovo ospedale di Bellinzona; \n\n- Il PAC si fosse fondato sulle statistiche demografiche 2015 dell’Ufficio federale \ndi statistica (UST), invece di considerare le statistiche 2020 UST che erano nel \nfrattempo già state pubblicate. Questo aspetto aveva pertanto falsato \ncompletamente il calcolo della contenibilità dello stato d’urbanizzazione \ncomunale, rendendo meno evidente la necessità di un riordino territoriale \nattraverso dezonamenti e/o non azzonamenti per rientrare nel corretto \ndimensionamento del PR all’orizzonte di 15 anni a causa il minor fabbisogno. \n\n- Il PAC da una parte ha proposto la densificazione di determinati comparti – \nstadio, Ferriere Cattaneo, Capeleta, Claro centro paese e officine appunto – ma \ndall’altra non ha proposto come prescritto dalle norme pianificatorie della \nscheda R6 del PD, le relative misure di riordino e riduzione delle riserve \nedificabili in modo da rientrare nel giusto dimensionamento del PR e riassorbire \ncosì lo sfitto che è ancora elevato nel nostro comune. Tali misure mancano \nancora allo stato attuale. \n\n1.3. Osservazioni sulla variante di PR per il piano particolareggiato quartiere \nofficine posta in consultazione \n \nIl nostro gruppo ha espresso il 28 giugno 2022 le proprie osservazioni e critiche \nnell’ambito della consultazione sulla variante di PR del Piano particolareggiato \nQuartiere Officine (PP-QO). In generale si osservava che: \n\n\n\n \n\n- il PP-QO è stato estraniato e non messo in relazione alla pianificazione \ncomplessiva del comune di Bellinzona e dei comuni vicini (Castione e comuni \ninteressati dalla compensazione dei terreni SAC); \n\n- in questa progettualità entrano in conflitto gli interessi economico/finanziari e gli \ninteressi di protezione del territorio; i secondi, ritenuti chiaramente subordinati ai \nprimi, non vengono pertanto considerati; \n\n- chi è deputato a controllare la conformità alle leggi del PP-QO (Comune di \nBellinzona e Cantone) oltre ad avere importanti interessi economico/finanziari \nnelle progettualità è anche condizionato dalla sopra citata “spada di Damocle”. \n\nNello specifico del PP-QO invece si osservava che: \n \n\n1. Se proprio bisogna cambiare destinazione al comparto officine, Verdi-MPS-FA \nvedono il suo utilizzo esclusivamente per contenuti pubblici (il collocamento del \nnuovo ospedale, ad esempio, potrebbe essere pensato in questo comparto, tanto \npiù che si prevede l’inserimento di contenuti legati alla ricerca medica e bio-\ntecnologica), contenuti legati alla ricerca e alla formazione e contenuti legati al \nlavoro e alla cultura, ma certamente non vedono l’utilizzo di quel sedime per \ncontenuti residenziali e commerciali. Questa scelta renderebbe meno problematico \nil rapporto con la contenibilità del PP-QO, poiché l’aumento delle unità insediative \n(UI) lavorative del PP-QO, troverebbero giustificazione nello sfruttamento delle UI \nresidenziali che le attuali riserve edificabili dell’intero Comune (a nostro avviso \nsovradimensionate) già permetterebbero; \n \n\n2. Nella denegata ipotesi che l’Esecutivo e poi il Legislativo comunale decidessero di \nperseverare nell’intenzione di inserire contenuti residenziali e commerciali nel PP-\nQO, che aumenterebbero sensibilmente l’indice e la natura dello sfruttamento del \ncomparto (peraltro sarebbe, bisogna dirlo, in conformità al principio di edificazione \ncentripeta della LPT), tale aumento e cambiamento di destinazione dovrebbe essere \ncomunque compensato con equivalenti dezonamenti secondo i dettami della LPT, \nfermo restando – come ricorda il Dipartimento del territorio (DT) nel suo Esame \npreliminare – che la revisione della scheda R6 del Piano direttore (PD) cantonale \nvenga approvata dal Consiglio federale, sottraendo così la pianificazione comunale \nalle norme transitorie ex art. 38a LPT e 52 OPT.  \n\n \n3. Verdi-MPS-FA non ritengono tuttavia, come asserisce il DT a pag. 8 del suo Esame \n\npreliminare, che “l’attuazione della prima tappa del PP non incrementa il numero \n\ndelle UI complessive rispetto allo stato attuale” e che di conseguenza “la prima tappa \n\nrisulterebbe quindi pressoché neutra dal profilo quantitativo”. A mente di Verdi-MPS-\nFA il DT dimentica – come esso stesso riferisce a pag. 1 dell’Esame preliminare – \nche ubicazioni e dimensionamenti delle zone edificabili “vanno coordinate aldilà dei \n\nconfini comunali, rispettando gli scopi e i principi della pianificazione del territorio \n\n(art. 1 e 3 LPT)”. Pertanto secondo questo condivisibile principio, il calcolo delle UI \nper la prima tappa1 del PP-QO (computata in 1240 UI) non può essere \nsemplicemente equiparato alle UI computabili all’attuale comparto officine di \nBellinzona secondo i vigenti indici pianificatori (computate in 1140 UI), bensì a \nqueste ultime vanno aggiunte anche le UI computabili al nuovo azzonamento per lo \n\n \n1  La realizzazione del PP-QO è prevista in quattro tappe: prima tappa 2030-35, seconda tappa 2035-45, \n\nterza tappa 2045-55, quarta tappa 2055-65. \n\n\n\n \n\nstabilimento industriale di Castione2. Secondo questa logica, appare pertanto \nevidente che nemmeno la prima tappa risulti neutra dal punto di vista quantitativo, \nma rappresenti un incremento di sfruttamento per il quale va dunque dimostrata la \nconformità ai dettami della LPT.  \n \n\n4. Risulta perciò stupefacente che gli estensori del Rapporto di pianificazione del PP-\nQO relativizzino la dimensione quantitativa del calcolo della contenibilità, asserendo \na pag. 67 che “la sostenibilità della codificazione del Piano particolareggiato PP-QO \n\nnon richiede ‘in primis’ una giustificazione quantitativa” ma “esso va valutato sulla \n\nbase di criteri qualitativi e strategici della pianificazione della Città, alla luce del fatto \n\nche si tratta di un comparto strategico, posto a pochi passi da uno dei principali nodi \n\nintermodali del trasporto pubblico del Cantone, la cui riconversione risponde quindi \n\na tutti gli effetti al principio dello sviluppo centripeto di qualità imposto dalla \n\nlegislazione federale in materia”. In tal senso, bene ha fatto il DT (e non poteva fare \naltro in ossequio alle disposizioni vigenti) a ricordare a pag. 8 del suo Preavviso, che \nsebbene il PP e la sua strategia territoriale non possano certo essere ridotti “ad un \n\nmero esercizio contabile”, “ciò non esenta tuttavia dal doverne dimostrare pure la \n\nsua conformità con le disposizioni della LPT e delle schede di PD in materia di \n\ndimensionamento della zona edificabile”. L’intenzione di relativizzare il fattore \nquantitativo del dimensionamento delle zone edificabili, conferma in fondo \nl’evidenza rilevata nel precedente paragrafo 2.2 di come gli obiettivi di protezione \ndella LPT vengano chiaramente subordinati (scadendo potenzialmente \nnell’illegalità) agli interessi finanziari/economici legati al comparto in questione, \ndissimulandoli sotto presunti “criteri qualitativi” del PP-QO.  \n \n\n5. Gli indici di sfruttamento definiti nel PP-QO sono chiaramente sovradimensionati \nrispetto al fabbisogno prevedibile nei prossimi 15 anni per il Comune di Bellinzona. \nSebbene Bellinzona sia uno dei pochi comuni del Cantone che ha mantenuto anche \nnegli ultimi anni una certa crescita demografica, è prevedibile che in futuro tale \ncrescita sia decisamente meno marcata o addirittura negativa. Secondo le più \nrecenti previsioni demografiche dell’Ufficio federale di statistica (UST), il Canton \nTicino segna infatti sull’arco di tempo 2020-2050 una decrescita sia per lo scenario \nbasso come per quello medio, riferimento quest’ultimo che ai sensi della LPT viene \nsolitamente considerato per il calcolo del fabbisogno. Solo per lo scenario alto, il \nCantone segnerebbe una crescita demografica di 13'167 unità dal 2020 al 2050, \novvero un aumento medio di 439 unità all’anno. Con un aumento demografico \nannuale così ridotto a livello cantonale, è altamente inverosimile che l’aumento di \nindice di sfruttamento previsto dal PP-QO, che per la sola prima tappa prevede un \naumento di 498 abitanti, possa essere conforme al fabbisogno previsto per i \nprossimi 15 anni. Il Rapporto di pianificazione trae infatti le sue stime di fabbisogno \ndalle previsioni formulate dal PAB di terza generazione, le quali erano fondate sulle \nprecedenti stime molto più ottimistiche dell’UST. A titolo di paragone, se nello \nscenario alto della più recente previsione 2020-2050 è previsto come detto un \nincremento di 13'167 unità, in quello alto della precedente previsione 2015-2045 era \n\n \n2  Altro discorso sarebbe se lo stabilimento industriale invece di richiedere un azzonamento di pregiato \n\nterritorio soprattutto SAC, venisse collocato nella zona industriale di Bodio-Giornico. Questa soluzione, \n\noltre al risparmio di terreno verde e a non aumentare le UI complessive in una ipotetica prima tappa \n\nche così risulterebbe quantitativamente neutra, permetterebbe anche lo spostamento del capolinea \n\nTilo sul confine Riviera/Leventina con notevole beneficio di tutta la Riviera e di Leventina e Blenio. \n\n\n\n \n\nprevisto un incremento di 106'362 unità (+3'545 unità/anno). È dunque evidente che \nil calcolo del fabbisogno, e dunque della conformità del progetto ai dettami della \nLPT, poggi nel Rapporto di pianificazione su fondamenta di calcolo errate che \nandranno riverificate nelle sedi opportune. \n\nMentre sul progetto urbanistico di riferimento vincitore del MSP si osservava che: \n \n\n1. In linea generale Verdi-MPS-FA non possono certo asserire che il progetto \nurbanistico scelto per il PP-QO si inserisca in maniera armoniosa e di qualità nel \ntessuto urbano esistente. Ad un primo solo sguardo delle volumetrie e della \ndisposizione del costruito appare evidente che il progetto proposto sia avulso \ndalle caratteristiche volumetriche e architettoniche degli edifici che circondano il  \ncomparto e non appare armoniosamente inserito nel tessuto circostante. Il \nprogetto non è affatto aperto e in dialogo con i quartieri attorno attraverso ampi \nspazi di collegamento, bensì ripiegato su sé stesso e sullo spazio verde interno, \nla cosiddetta Almenda, che non assume però quello spazio pubblico aperto verso \nesterno, ma appare essere una sorta di “claustrum” ad esclusivo beneficio degli \nedifici che vi si affacciano. Come ha scritto qualcuno, il progetto appare essere \nuna sorta di immensa astronave aliena calata dall’alto. \n \n\n2. Verdi-MPS-FA ritengono anche ampiamente sopravvalutate e strumentalmente \nesaltate al fine di attenuare eventuali resistenze al progetto, le qualità di quartiere \necologico ed intergenerazionale (cooperative abitative). Sebbene la \npianificazione dei posteggi sotterranei prospettati possa essere conforme alle \nnorme vigenti, appare comunque spropositato e insensato in un quartiere a \ncontatto con una stazione ferroviaria prospettare 1200 stalli sotterranei per le \nautomobili, che avranno un notevole impatto sulla viabilità già di per sé non molto \nottimale di quel comparto. A cosa serve densificare attorno agli snodi di trasporto \npubblico (TP), se poi con la costruzione di autorimesse interrate sotto ogni edificio \nsi incentiva nel contempo l’uso dell’automobile privata? Dalle planimetrie non \nappare perdipiù nemmeno esserci degli stalli in superficie per biciclette pronte \nall’uso. Solo da questo primo aspetto si comprende come tutto il discorso sul \n“quartiere modello” di ecologia, venga sconfessato già nelle fondamenta delle \nscelte sulla mobilità. Considerazioni che, immaginiamo, sicuramente hanno \ncolpito nel segno, visto che il numero di posteggi sia stato fortemente limitato e \ngli stalli per le biciclette sono diventati parte integrante del posteggio. \n \n\n3. Anche la questione ecologica del “verde” sembra essere ampiamente \nstrumentalizzata con il tema dei tetti verdi, dei giardini verticali e dell’Almenda. \nQuesti, certamente non guastano e possono essere soluzioni benvenute, ma non \nsostituiscono l’impostazione di base di avere un tessuto urbano che mantenga \nuna sua biodiversità, una sua permeabilità idrica e delle proprietà di resilienza ai \nfattori climatici che caratterizzino tutto il tessuto urbano e non solo quello del \ncomparto officine. Certamente è un elemento positivo e rallegrante che si voglia \nriportare a cielo aperto i riali Noco, Riganella e Boné attualmente tombinati, come \nè rallegrante che sotto lo spazio verde dell’Almenda non vengano costruite \nautorimesse (ci mancherebbe!) per permettere la crescita di alberi ad alto fusto. \nTuttavia ancora una volta i contenuti ecologici vengono concentrati soprattutto \nnel claustrum interno agli edifici e all’Almenda, senza pensare al tessuto urbano \ndei quartieri circostanti, in particolare lungo viale Officina, via S. Gottardo e Via \n\n\n\n \n\nPantera, dove non appare esserci un verde urbano con alberi ad alto fusto che \npossa esercitare una funzione termo-regolativa contro le isole di calore. \n  \n\n4. Fermo restando che si tratta di verificare la conformità dal punto di vista \nquantitativo di tale progetto alle regole di contenibilità e fabbisogno stabilite dalla \nLPT, Verdi-MPS-FA ritengono importante considerare anche l’impatto che questo \nprogetto avrebbe sull’economica immobiliare e commerciale del comune, in \nparticolare del quartiere di Bellinzona. Dal Municipio è stato detto che questo \nprogetto può rilanciare l’economia di Bellinzona: un’ipotesi ancora tutta da \nverificare, poiché potrebbe anche essere che l’arrivo sul mercato di residenze e \ncommerci promosse da un grande attore immobiliare come FFS che potrebbe \nrenderli molto attrattivi dal punto di vista finanziario, possano costituire una \nconcorrenza non sostenibile per i piccoli medi proprietari e commerci che si \nvedrebbero erodere il valore dei propri immobili e commerci, creando sfitto, \ninsostenibilità finanziaria e deperimento del parco immobiliare. Altro discorso, \ninvece, sarebbe se il comparto venisse utilizzato per contenuti pubblici, di ricerca, \ndi lavoro e cultura. Nessuna riflessione infine è stata fatta sulla ripercussione che \nil prospettato aumento demografico legato al PP-QO e in ultima analisi legato al \nPAC, porterà sulla necessità di ampliare servizi ed infrastrutture pubbliche \n(strade, scuole, servizi amministrativi, urbanizzazione come approvvigionamento \nidrico e smaltimento acque, …) con conseguente erosione di ulteriore territorio e \nsovraccarico di tutte le infrastrutture e degli ecosistemi. \n\n1.4. Rapporto d’esame federale delle schede R1, R6, R10 del piano direttore \ncantonale (PD) \n \nIl Consiglio federale a seguito della valutazione dell’Ufficio dello sviluppo territoriale \n(ARE), nel settembre 2022 ha approvato la revisione delle sopracitate schede di PD, \napportando però delle modifiche di non poco conto. Le più rilevanti sono: \n- il dimensionamento del PR non è fatto in base allo sviluppo auspicato da cantone e \ncomuni, bensì in base al fabbisogno presumibile \n- la diminuzione dell’aspettativa di crescita per il Canton Ticino, in base alle statistiche \nUST 2020 \n- le compensazioni di nuovi azzonamenti devono avvenire immediatamente e non \nnell’arco di 5 anni \n\nSu questa decisione il Consiglio di Stato si è mostrato contrariato, contestando la \ndecisione del Consiglio federale. Alcuni deputati ticinesi del Consiglio nazionale hanno \ninterpellato il Consiglio federale, rilevando una presunta disparità di trattamento con altri \ncantoni nel fondare la sua decisione sulle statistiche UST 2020. Il Consiglio federale \nsottolinea che non vi è stata diversità di trattamento e che non si giustifica l’utilizzo di \nstatistiche demografiche più favorevoli, in quanto il trend demografico cantonale degli \nultimi anni non mostra un discostamento proprio dalla statistica UST 2020. \n\n \n2. Messaggio municipale \n \nIl 18 gennaio 2023 è stato licenziato il messaggio in oggetto con i vari documenti allegati. \nCon esso il Municipio sottopone alla valutazione del Consiglio comunale un piano \nparticolareggiato rimaneggiato e affinato in diversi punti rispetto alla variante posta in \nconsultazione a fine maggio 2022. In particolare si prevede: \n\n• la riduzione della superficie utile lorda realizzabile con la variante ora in adozione, \nmediante, in particolare:  \n\n\n\n \n\n- la rinuncia alla pianificazione del comparto di Pedemonte (ex lotto B), \nattualmente ancora inserito in zona ferroviaria e per il quale le FFS, \nproprietarie, hanno per il momento rinunciato allo sviluppo immaginato nel \nProgetto urbanistico di riferimento, anche per motivi legati all’esercizio \nferroviario; \n\n- la definizione di una zona di mantenimento degli edifici esistenti (ZM) in \ncorrispondenza dell’area a ridosso della scarpata ferroviaria su cui era \nprevista la realizzazione degli ex lotti A5, A6 e A7 di proprietà delle FFS, \nposticipando la pianificazione di ulteriori edificazioni e contenuti a una futura \nvariante di PR, quando ne saranno date le condizioni;  \n\n- ricalibrando le potenzialità edificatorie dell’Ep4 in funzione delle reali \naspettative edilizie per i prossimi 15 anni;  \n\n• il mantenimento degli edifici esistenti A1, A2 e A3, ciò che ha portato alla rinuncia \ndella nuova edificazione dell’intero lotto (ex A3) che era previsto in sua \ncorrispondenza;  \n\n• la rivitalizzazione di un corso d’acqua, attualmente intubato, che scende dal \npendio di Daro, inserendolo a cielo aperto nello spazio pubblico centrale \n(“Almenda”) e con quindi la necessità di una diversa forma dell’edificazione verso \nla ferrovia, tale da garantirne il passaggio;  \n\n• la rinuncia all’edificazione all’interno dell’Almenda degli ex lotti E2 ed E3. di cui \nnon erano stati definiti con precisione i contenuti, salvaguardando invece l’edificio \n“ex Stazione carica veicoli accumulatori”, corrispondente al nuovo lotto Ep2;  \n\n• il rispetto della scheda R6 del PD mediante una proposta pianificatoria sostenuta \nda prescrizioni e normative tali da assicurare una variante che non incida in modo \nsignificativo sul dimensionamento del PR. \n\nIn particolare sul tema della contenibilità il Messaggio municipale osserva che: “Con \nriguardo al tema della contenibilità delle riserve edificatorie sfruttabili nel periodo di 15 \nanni, il PP-QO sottoposto all’adozione non incrementa il numero delle unità insediative \n(UI) complessive rispetto alla situazione attuale, calcolate con i criteri della scheda R6 e \ndei relativi allegati 1 e 2 del PD. Come esposto nell’esame preliminare del Dipartimento \ncantonale del territorio, a questa condizione esso non deve dunque essere messo \nin relazione con il calcolo del dimensionamento del PR complessivo, non \nincidendovi in maniera significativa (ndr. il grassetto è nostro). Nel caso di specie non \nsi è nemmeno confrontati con una situazione di terreni liberi inedificati: il cambiamento \ndi utilizzo e la riconversione sono importanti, ma gli indirizzi e le modalità con cui attuarli \nsono, di fatto, già previsti dal PR in vigore (cfr. il capitolo 2.2)”. \nA questo si aggiunge anche che nel calcolo delle unità insediative il Messaggio \nmunicipale indica che: \n\n- l’edificazione dei lotti con contenuti d’interesse pubblico, vale a dire i lotti destinati \nalla cultura, alle scuole comunali, a quelle superiori e all’amministrazione \npubblica (Ep1, Ep2, Ep3, parz. Ep5 e parz. Ep6) non è vincolata da aspetti di \ncontenibilità o di previsione di crescita demografica, bensì dalle necessità \nstrutturali di Comune e Cantone, e può quindi essere realizzata liberamente dal \npunto di vista temporale;  \n\n- anche il lotto Ep4, considerato l’interesse pubblico legato alle caratteristiche \nsociali delle cooperative d’abitazione, potrà essere edificato senza costrizioni di \nordine temporale;  \n\n- l’edificazione dei lotti con contenuti d’interesse privato dovrà invece avvenire \ngradualmente, soprattutto per quanto riguarda le abitazioni, per limitare eventuali \n\n\n\n \n\nfenomeni di sfitto o di distorsione del mercato immobiliare, quand’anche già il \nmercato stesso fungerà da elemento regolatore. \n\nSul tema della contenibilità, che è lo strumento cardine per valutare la plausibilità di \nscelte pianificatorie – in particolare l’aumento di indici edificatori – il Rapporto di \npianificazione allegato al Messaggio, fa presente che: “Il Comune ha allestito la verifica \ndel dimensionamento delle zone edificabili dei Piani regolatori secondo i parametri \naggiornati contenuti nella scheda R6 “Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone \nedificabili” del PD, versione del 3 settembre 2021, adottata dal Gran Consiglio il 21 \ngiugno 2021. I risultati sono stati messi a confronto con le ipotesi di sviluppo demografico \ne dei posti di lavoro per i prossimi 15 anni. Lo studio ha lo scopo di verificare il corretto \ndimensionamento dei PR ai sensi dell’art. 15 cpv. 1 della Legge sulla pianificazione del \nterritorio (LPT), in base al quale “Le zone edificabili vanno definite in modo da soddisfare \nil fabbisogno prevedibile per 15 anni”. Il documento è stato trasmesso in data 13 maggio \n2022 alla Sezione dello sviluppo territoriale del DT per la verifica di plausibilità. A \ntutt’oggi il Cantone non ha ancora preso posizione in merito (ndr. il grassetto è \nnostro).” \nSugli aspetti finanziari il Municipio ricorda poi che “Plusvalore e contributi verranno \ncalcolati in base alla situazione concreta dopo l’entrata in vigore della misura \npianificatoria che li realizzerà, ritenuto pure che nella dichiarazione d’intenti dell’11 \ndicembre 2017, le parti si sono impegnate a reinvestirli nella valorizzazione del comparto \nin ossequio alla Legge cantonale sullo sviluppo territoriale”. \n \n3. Considerazioni commissionali della minoranza \n \nLa minoranza commissionale rileva innanzitutto che il Municipio con le modifiche attuate \nsul progetto ha recepito diverse osservazioni fatte in sede di consultazione dal nostro \ngruppo. Infatti rileviamo che il progetto è stato ridimensionato nel potenziale insediativo \ned anche i posteggi sono stati ridotti rispetto al progetto originario. Tuttavia osserviamo \nanche che non è stata minimamente presa in considerazione l’indicazione di insediare \nnel sedime in oggetto il desiderato nuovo ospedale regionale e tantomeno l’indicazione \ndi mantenere il sedime a scopi lavorativi e pubblici e non residenziali. Da queste \nosservazioni non traspare la volontà del Municipio di conciliare i bisogni della \ncittadinanza con l’obiettivo primario della LPT di fare un uso parsimonioso del territorio. \nNon è possibile non vedere che in questi tempi il Comune di Bellinzona – con il \nbeneplacito del Cantone – sta permettendo, e in fondo lo incita, un consumo \nsconsiderato di territorio ancora libero sia per l’edilizia privata sia per quella pubblica, \nsenza peraltro aver un’immagine chiara di come si vuole riordinare e dimensionare \ncorrettamente il territorio comunale. \nInvece di ottimizzare l’uso del territorio (la sistemazione del nuovo stabilimento FFS a \nBodio, così come il collocamento del nuovo ospedale regionale nel sedime officine, \nsarebbero provvedimenti che vanno in quella direzione), il Municipio sta facilitando il suo \nsperpero sottraendo preziose risorse all’agricoltura, alla cittadinanza e agli ecosistemi \nnaturali che hanno un’importante funzione nell’assorbimento del CO2, nel drenaggio \ndell’acqua e nel mantenimento della biodiversità. \nOltre a questi aspetti che vanno a nostro avviso considerati per pianificare con \nlungimiranza ed efficacia, ve ne sono altri che a nostro avviso contrastano proprio con \nle norme stesse della LPT e che esponiamo di seguito. \n  \n\n\n\n \n\n3.1. PR molto sovradimensionato e assenza di uno strumento per il rientro nel \ngiusto dimensionamento \n  \nCiò che noi avevamo criticato in sede di valutazione del PAC si è puntualmente verificato \ncon la decisione del Consiglio federale nel settembre 2022 di approvare la revisione delle \nschede di PD con però una riduzione significativa della crescita demografica cantonale \ne dunque una riduzione significativa del fabbisogno all’orizzonte 2040. Questo significa \nche anche per il Comune di Bellinzona il calcolo della contenibilità proposto nel PAC e \ninviato ai servizi cantonali nel maggio 2022 (probabilmente le risorse edificabili sono \ninferiori a quelle calcolate nel PAC visto che il Gran Consiglio ha ridotto le percentuali \ncomputabili di terreni liberi e sotto sfruttati) non è più assolutamente in linea con le nuove \nregole del gioco imposte dal Consiglio federale.  \nSe prendiamo in considerazione le riserve edificatorie rilevate nell’ambito del PAC, si \npoteva constatare la disponibilità di ca. 900’000-1'000’000 di metri quadri di superficie \nutile lorda che permetterebbe l’insediamento di 15’000/17'000 nuovi abitanti. Tuttavia nel \nmodello territoriale aggiornato (scheda R1), l’aumento della popolazione previsto per \nl’intero cantone all’orizzonte 2040 è stato ridotto da 46'000 a 30'000 abitanti. La quota \nparte di abitanti destinata a Bellinzonese e Valli è di 6'600 (22%) invece ca. 11'000. \nAnche se Bellinzona non lasciasse niente alle valli, per questi 6'600 abitanti \nbasterebbero 400'000 mq di riserve e dunque ben 500'000-600'000 mq di SUL \nrimarrebbero in esubero. Ammettiamo pure che il sovradimensionamento del PR \ncomunale possa essere un po’ abbassato prendendo i fabbisogni maggiori possibili e i \ntassi di computabilità delle riserve minori possibili (sempre nel rispetto della decisione \ndel Consiglio federale sulle schede R1 e R6). Tuttavia è a nostro avviso fuori di dubbio \nche il sovradimensionamento del PR rimanga pur sempre elevato e prima di densificare \nil quartiere officine o qualsiasi altra parte del Comune sia necessario porre la questione \npolitica alla cittadinanza su che tipo di riordino territoriale si vuole eseguire e quali terreni \ndevono essere dezonati, non azzonati o declassati nell’indice di sfruttamento per \nrientrare nel giusto dimensionamento del PR.  \nTale questione non è un esercizio superfluo (“nice to have”), bensì è un preciso obiettivo \ndel PAC definito nella scheda R6 al punto 3.3.b che va soddisfatto prima di poter \nimplementare un significativo gesto pianificatorio come il PP-QO. In senso più ampio, si \npotrebbe dire che alla luce della decisione del Consiglio federale sulle schede R1, R6 e \nR10, il PR di Bellinzona non è più conforme alle norme della LPT e dunque dovrebbe \nessere congelato in una zona di pianificazione, in attesa che si decida come effettuare il \nriordino con relativi dezonamenti, non azzonamenti e/o riduzione degli indici edificatori \nper rientrare nel corretto dimensionamento. \n\n \n3.2. Tentativo di far apparire irrilevante la modifica pianificatoria del PP-QO \n \nIl Municipio oltre ad evitare palesemente la questione del chiaro sovradimensionamento \ndel PR e la necessità di porvi rimedio come detto pocanzi, sta anche cercando di \nsminuire la portata della densificazione e dell’aumento delle UI con il nuovo comparto \nofficine. Infatti nel Messaggio si afferma che: “il PP-QO sottoposto all’adozione non \nincrementa il numero delle unità insediative (UI) complessive rispetto alla situazione \nattuale, calcolate con i criteri della scheda R6 e dei relativi allegati 1 e 2 del PD. Come \nesposto nell’esame preliminare del Dipartimento cantonale del territorio, a questa \ncondizione esso non deve dunque essere messo in relazione con il calcolo del \ndimensionamento del PR complessivo, non incidendovi in maniera significativa. Nel caso \ndi specie non si è nemmeno confrontati con una situazione di terreni liberi inedificati: il \ncambiamento di utilizzo e la riconversione sono importanti, ma gli indirizzi e le modalità \ncon cui attuarli sono, di fatto, già previsti dal PR in vigore”.  \nLa minoranza commissionale contesta con forza questa lettura.  \n\n\n\n \n\nL’intenzione del Municipio è evidentemente quella di evitare che il PP-QO debba “essere \nmesso in relazione con il calcolo del dimensionamento complessivo del PR”, aprendo \ncosì il vaso di Pandora. Per evitare di fare ciò è pertanto necessario diminuire le UI del \nnuovo PP-QO per non farle apparire superiori a quelle permesse dalla pianificazione \nvigente. Il Rapporto di pianificazione allegato al Messaggio riporta a pag. 39 che le UI \npreviste con il PP-QO sono addirittura minori (908 UI) rispetto a quelle che la \npianificazione vigente prevede oggi (922 UI).  \nLe ampie forchette parametriche per il calcolo della contenibilità presenti nella scheda \nR6, permettono di manipolare ampiamente il calcolo delle UI di un determinato comparto. \nSe poi dal computo si tolgono le UI ad uso pubblico (come nella fattispecie), alterare tale \ncalcolo diventa ancor più facile. Tuttavia ciò non significa che detti calcoli possano \nancora reggere alla valutazione della plausibilità. Quanto poco plausibile sia il calcolo \nproposto nel Rapporto di pianificazione, lo si comprende dallo stesso PAC, il quale a \npag. 97  afferma che il PP-QO è una delle “aree strategiche” (la più importante, \noseremmo dire) che dispone “di importanti riserve edificatorie e che per situazione \nattuale o interventi previsti si prestano o si presteranno in modo particolare per \nconcentrarvi in parte preponderante l’attesa crescita demografica e degli addetti, \ngarantendo nel contempo un’alta qualità di vita”. Si aggiunge poi che questi luoghi \nstrategici “sono un tassello fondamentale per concretizzare gli obiettivi dello sviluppo \ninsediativo centripeto di qualità”.  \nCon il PP-QO siamo in presenza di uno dei luoghi più pregiati per concretizzare lo \nsviluppo insediativo centripeto. E cosa fa il Municipio? Esso propone di metterci secondo \nil calcolo riportato a pag. 39 del Rapporto di pianificazione solo 456 abitanti (in realtà la \nsomma è sbagliata, poiché sono 511 abitanti) e soli 331 addetti (anche qui la somma è \nsbagliata, poiché il totale ammonta a 397 addetti) per un totale di 908 UI. Alla faccia della \ndensificazione centripeta! Qui stiamo giocando a nascondino.  \nSe prendiamo i lotti B ed estrapoliamo dal Piano dell’edificazione e delle zone aperte \nallegato al Messaggio la superficie dei tre lotti (B1+B2+B3) arriviamo a ca. 13'775 mq. \nPotendo arrivare a m 23.50 di altezza, gli edifici potranno avere 8 piani sfruttabili per \nabitazioni e si arriverebbe dunque a ca. 110'200 mq di superficie. Ammettiamo anche \nche un 20% (e siamo generosi) non sia sfruttabile per il compito della SUL, arriveremmo \na ca. 88’160 mq che a 55 mq per abitante darebbe ca. 1'600 persone invece delle 465 \ncalcolate nel Rapporto di pianificazione. Ed abbiamo solo calcolato la contenibilità dei \nlotti B!  \nÈ evidente che qui si sono manipolate le cifre al fine di poter dire che in fondo il nuovo \nPP-QO non porta ad un aumento significativo delle UI rispetto alle vigenti regole \npianificatorie.  \n\n \n3.3. Il nuovo azzonamento per lo stabilimento di Castione non viene considerato e \nnon viene compensato \n \nCome se non bastasse, nel rapporto di pianificazione non si considera che tutto il \nprogetto legato alle officine, oltre a comportare come abbiamo mostrato un aumento \ndello sfruttamento edificatorio nel comparto officine, comporta anche un azzonamento di \nterreni perlopiù agricoli (di cui 80'000 mq di SAC) su una superficie complessiva di ca. \n150'000 mq, con la creazione evidentemente di nuove UI a scopi industriali. \nCalcolassimo anche solo 150 mq per addetto, arriveremmo alla creazione di ca. 1000 \nUI, che vanno aggiunti al computo delle UI nuove rispetto alla precedente situazione \npianificatoria. Come se non bastasse vi è da aggiungere che secondo le regole vigenti, \ni nuovi azzonamenti vanno compensati immediatamente, così come anche la perdita di \nSAC va compensata immediatamente. A questo proposito non ci risulta che siano stati \nné dezonati 150'000 mq di terreni edificabili a scopo industriale a titolo di \ncompensazione, né tantomeno si siano già trovati 8 ha di SAC a compensazione di quelli \n\n\n\n \n\nche si vuole sacrificare, senza peraltro frammentarli ulteriormente. Intanto però i lavori \npreliminari a Castione sono già iniziati. \n \n3.4. La gestione del plusvalore  \n \nÈ interessante infine osservare come il Municipio nel suo Messaggio dice di voler gestire \nil plusvalore generato da questo progetto. Come rilevato precedentemente, nella lettera \nd’intenti sottoscritta dalle parti nel dicembre 2017, si vorrebbe reinvestirlo “nella \nvalorizzazione del comparto in ossequio” – si dice – “alla Legge cantonale sullo sviluppo \nterritoriale”. Questo piccolo particolare – che siamo sicuri è stato definito dalle FFS – è \nl’espressione dell’autoreferenzialità delle ex-regie federali, le quali vogliono accentrare \ntutte le rendite generate da questo progetto. Nel contempo questo particolare è anche \nespressione della terribile sudditanza dell’Ente pubblico, che si fa dettare l’agenda \npianificatoria e finanziaria dalle FFS. Non sorprende dunque il fatto che il Municipio non \nsi sia opposto a questo diktat, definendo che il plusvalore venga destinato secondo l’art. \n98 cpv. 2 a finanziare le indennità d’espropriazione materiale derivate dai necessari \ndezonamenti per ottemperare all’art. 15 della LPT.  \nOgni cittadino e cittadina di Bellinzona, se si vede migliorato il suolo pubblico nelle \nproprie vicinanze, viene chiamato a pagare i cosiddetti contributi di miglioria. Le FFS \ngodono invece del privilegio di vedersi valorizzato il proprio comparto con il plusvalore \nricavato dal cambiamento di destinazione del comparto con perdipiù indici stellari. \nChapeau! \n \n5.Conclusioni \n \nLa minoranza commissionale non condivide l’impostazione che il Municipio sta dando \nalla pianificazione del Comune, orientata completamente agli scopi economici che esso \nsta perseguendo. Certamente è legittimo che il Municipio voglia sviluppare il tessuto \neconomico comunale, ma non è condivisibile che lo faccia a scapito della protezione del \nterritorio, così come prescritto dalla LPT. \nLa minoranza commissionale ritiene che il PP-QO in discussione comporti un aumento \ndi UI significativo e che ai fini della valutazione pianificatoria a tale aumento vanno \naggiunte le UI ricavate dal progetto di Castione. La contenibilità così significativamente \naumentata va posta in relazione con la contenibilità dell’intero PR, come visto \nchiaramente sovradimensionato, così da proporre le misure necessarie ancora mancanti \nnel PAC, per soddisfare i requisiti di legge dettati dalla LPT.  \n \n  \n\n\n\n \n\nPertanto, per le motivazioni sopra espresse, la minoranza della Commissione della \ngestione invita questo lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n1.  È RESPINTA la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa \n\nal Piano particolareggiato del nuovo Quartiere Officine – PP-QO, con i relativi \ndocumenti: \n- Piano dell’edificazione e delle aree aperte;  \n- Regolamento edilizio del PP-QO (RE PP-QO);  \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non \nsoggetto ad approvazione)  \n\n2.  È RESPINTA la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona relativa \nalle modifiche puntuali conseguenti al PP-QO, costituita dai seguenti \ndocumenti:  \n- Variante del Piano delle zone, del traffico e del paesaggio; \n- nuovo art. 41bis e adattamenti degli art. 6, 34, 35, 38, 48 e 53 delle NAPR del \n\nPR del Quartiere di Bellinzona;  \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non \n\nsoggetto ad approvazione) \n \n \n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nGiuseppe Sergi, relatore  \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: Relazione della Commissione della gestione

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 26 marzo 2019 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SULLA MOZIONE NO. 5/2017 DE I \nVERDI INTITOLATA “UNA CASA DELLA CULTURA \nIN CITTÀ” \n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \n\nLa mozione inoltrata nel giugno del 2017 dai consiglieri comunali dei Verdi e da alcuni \nconsiglieri del gruppo Unità di Sinistra, chiede la creazione di una casa della cultura \nnella nuova città aggregata di Bellinzona. La Commissione, come sua prassi, ha atteso \nle osservazioni preliminari del Municipio (giunte in data 15 gennaio 2019) per \nprocedere con l’audizione del mozionante (Ronnie David) ed esprimersi così sui suoi \ncontenuti. \n\nPremessa \n\n \n\nLa nascita della nuova Città ha comportato e comporta un notevole impegno da parte \ndei vari dicasteri per attuare gli intendimenti esposti con il progetto aggregativo. Tra i \nmolti ambiti sui quali l’ente pubblico deve ancora esporre in modo completo le sue \nvisioni vi è anche quello della gestione della cultura. La presenza di due enti autonomi \n(Musei e Teatro) che già si occupano di cultura, sarà sicuramente un punto di partenza \nimportante e già consolidato. Ma oltre a queste offerte pubbliche, la cultura si \nmanifesta anche con numerose attività private, alle quali la Città può dare un \nessenziale contributo di valorizzazione. La mozione chiede appunto di identificare un \nluogo fisico, ma anche una rete immateriale di supporto, che possa garantire un \nsostegno concreto a quanto avviene sul territorio comunale promosso da realtà “non \nistituzionali”.  \n\n \n \nConsiderazioni commissionali \n \n \nDurante l’audizione sono state ribadite le motivazioni per le quali è stata presentata la \nmozione, si è discusso in seguito anche delle osservazioni preliminari del municipio. \nInteressante è la dualità con la quale il Municipio sembra intenzionato a dar seguito (e \nparzialmente ha già dato risposta) alla richiesta della mozione: trovare un luogo fisico \nper la “casa della cultura”, ma anche, tramite le attività dell’Ufficio Cultura ed Eventi, la \n\n\n\n \n\ncondivisione e il supporto per quanto già è offerto. Migliorare l’accessibilità alle \nstrutture già presenti sul territorio comunale, condividere le informazioni, offrire un \nsupporto logistico, sono una serie di obiettivi che potranno essere raggiunti nei \nprossimi anni. Dall’inoltro della mozione è stato attivato il sito www.incitta.ch che \nappunto raccoglie tutta l’offerta eventistica (anche quella culturale) proposta nel \ncomune. \n \nLa Commissione condivide quanto espresso nelle osservazioni preliminari del \nMunicipio, ossia la difficoltà di offrire sedi stabili alle varie associazioni e enti attivi sul \nterritorio, ritiene però interessante la possibile identificazione di un luogo di cultura \naperto ad accogliere anche nuove forme di offerta ed eventi promossi dalle varie \nassociazioni attive a Bellinzona. \n \n\nConclusioni \n\n \nIn considerazione di quanto espresso nei paragrafi precedenti, la Commissione invita \nl’esecutivo (con modalità e tempistiche da definire nei prossimi mesi) a voler \napprofondire l’ipotesi di una “Casa della Cultura”, consigliandone l’accettazione al \nConsiglio Comunale come ai considerandi. \n \n \n \n\n* * * * * \n \nCon ogni ossequio. \n \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nIvan Ambrosini \n \n\nPaolo Locatelli \n \n\nCharles Barras Vito Lo Russo \n \n\nAndrea Bordoli, relatore Marco Ottini \n \n\nSilvia Gada  Tiziano Zanetti \n\n \n\nLelia Guscio  \n\n \n \n\n \n\nhttp://www.incitta.ch/\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 16 MAGGIO 2022 \n\nMOZIONE 12/2021 "DOPO IL PALASIO: CLIMA, SITUAZIONE IDROGEOLOGICA, \n\nPROTEZIONE DELLA CITTÀ E DELLE/DEI SUE/SUOI ABITANTI. PER UN PIANO D'AZIONE \n\nEFFICACE" DE I VERDI-FA-MPS-POP-INDIPENDENTI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della \n\nCittà e delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace", presentata il 24 agosto \n\n2021, del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti, E’ RICEVIBILE. \n\n \n\npresenti:  54 favorevoli:  41 contrari:  6 astenuti:  7 \n\n \n\nPresidente: la mozione è ritenuta ricevibile. La mozione continuerà dunque il suo iter ed è \n\ndemandata alla Commissione del Piano regolatore. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 18 maggio 2022 al 18 luglio \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Allegato - Mandato di prestazione

text: \nALLEGATO 1 – MANDATO DI PRESTAZIONE \n \n\n \n Le parti contraenti \n\n \nIl Municipio della Città di Bellinzona (in seguito Comune) rappresentato dal Sindaco e dal \n\nSegretario comunale \n \n\ne \n \n\nL’Ente autonomo Carasc (in seguito EAC) rappresentato dal presidente e dal direttore \n \n\nsottoscrivono il seguente \n\n \n \n \n\nMANDATO DI PRESTAZIONE \n \n \n \n\nArt. 1 Oggetto e scopo del mandato \n1. Il mandato ha lo scopo di regolare i rapporti tra il Comune e EAC nell’ambito della gestione e \n\ndella manutenzione del territorio e delle infrastrutture sulla montagna di sponda destra nei \ncomprensori dei quartieri di Monte Carasso e Sementina, territorio conosciuto come Carasc. \n\n2. Il mandato definisce le prestazioni che EAC eroga ed il contributo globale fornito dal Comune \na copertura dei costi prodotti dall’attività svolta. \n\n \nArt. 2 Compiti  \n1. Il Comune affida a EAC i seguenti compiti: \n\n la gestione del salone, sala 1, 2, 3 e 4, bar Convento, spazi espositivi nelle cantine, \nportici e corte dell’Antico Convento delle Agostiniane, inclusi cucina e servizi igienici \n(RFD 1059 Monte Carasso); \n\n la gestione di tutti gli spazi della Casa delle Società (RFD 1149 Monte Carasso); \n\n la gestione operativa della teleferica di cui alla Convenzione Progetto Carasc; \n\n la gestione della rete dei sentieri del comprensorio Carasc, tenuto in considerazione gli \naccordi esistenti con altri enti; \n\n la gestione degli spazi e delle aree di svago del comprensorio Carasc; \n\n la gestione della sala multiuso del Ciossetto, inclusi servizi igienici, cucina, deposito e \nspazi esterni (RFD 146 Sementina). \n\n2. L’EAC si impegna a gestire gli spazi affidatigli promuovendo attività e iniziative di carattere \nculturale, sociale e ricreativo. \n\n3. L’EAC si impegna ad organizzare in particolare i “Seminari internazionali di progettazione” e \nle attività di “Spazio Reale”. \n\n4. L’EAC si impegna a garantire l’organizzazione da parte di enti terzi delle abituali \nmanifestazioni organizzate presso l’Antico Convento delle Agostiniane di Monte Carasso e la \nSala multiuso del Ciossetto di Sementina (carnevali, mercatini, accademia di ginnastica, \nopen air, ecc.); \n\n5. L’utilizzo degli spazi sopra elencati da parte di EAC deve tenere in considerazione le \nesigenze del Comune riferite a compiti istituzionali e di rappresentanza, quali votazioni \nelezioni, serate pubbliche, ecc., quelle degli Istituti scolastici e quelle dei servizi comunali \nrivolti alla popolazione. Comune e EAC devono definire un piano di occupazione di massima \nentro il 30 novembre dell’anno precedente. Ulteriori richieste di occupazione da parte del \nComune devono essere comunicate tempestivamente. Per questi eventi gli spazi vengono \nmessi a disposizione del Comune gratuitamente. \n\n6. Per l’occupazione degli spazi affidatigli da parte di enti terzi fa stato un’apposita direttiva. \n7. L’EAC coordina la propria attività con il Settore Cultura e Eventi della Città, in particolare per \n\nquanto riguarda lo sviluppo della progettualità culturale. \n\n\n\nALLEGATO 1 – MANDATO DI PRESTAZIONE \n \n\n \n \nArt. 4 Gestione delle infrastrutture \n1. EAC si occupa della manutenzione ordinaria delle infrastrutture affidatigli. \n2. Per manutenzione ordinaria delle infrastrutture si intende la manutenzione di piccolo \n\ncabotaggio legata alla gestione quotidiana delle infrastrutture. \n3. Per la gestione del bar Convento EAC si assume il contratto di locazione in vigore e subentra \n\nal Municipio nell’esercizio dei relativi diritti e obblighi. \n4. La gestione ordinaria della buvette della sala multiuso del Ciossetto continuerà ad essere \n\neseguita dal Centro Incontro, il quale potrà lasciare in deposito il materiale necessario. \n \n\nArt. 5 Manutenzione straordinaria delle infrastrutture \n1. La manutenzione straordinaria delle infrastrutture di proprietà del Comune viene effettuata \n\ndal Comune attraverso i propri Servizi. \n2. EAC collabora con i servizi comunali preposti (in particolare con il Dicastero opere pubbliche \n\ne ambiente) nel definire le necessità e priorità di intervento straordinarie e nell’allestimento \ndei Messaggi municipali con le richieste di credito da sottoporre al Consiglio comunale. \n\n \nArt. 6 Acquisti \n1. EAC è libero di effettuare acquisti (automezzi, macchinari, ecc. ) fino ad un importo massimo \n\ndi CHF 50'000.- \n2. La decisione spetta al Consiglio direttivo, fanno stato le disposizioni della Legge sulle \n\ncommesse pubbliche (LCPubb). \n3. In caso di necessità EAC può far capo alla liquidità del Comune, in un rapporto di debito – \n\ncredito tra i due enti. \n4. Oltre l’importo di 50'000.- fr le modalità d’acquisto devono essere concordate con il \n\nMunicipio. \n \n\nArt. 7 Personale \n1. EAC deve disporre del numero adeguato di dipendenti e con i requisiti professionali adatti in \n\nfunzione dei compiti svolti. \n2. EAC può far capo per compiti particolari a personale del Comune. Queste prestazioni \n\nvengono fatturate dal Comune a EAC. \n \nArt. 8 Durata del mandato \n1. Il mandato ha validità annuale ed entra in vigore il 1. gennaio 2018. \n2. Il mandato deve essere approvato dal Consiglio comunale su proposta del Municipio. \n \nArt. 9 Rinnovo del mandato \n1. Al termine dell’anno il mandato viene rinnovato per un nuovo periodo da 1 a 4 anni e \n\nsottoposto per approvazione al Consiglio comunale. \n2. Le parti contraenti si impegnano a concludere le procedure di rinnovo del mandato tre mesi \n\nprima della sua scadenza. \n \nArt. 10 Disdetta del mandato \n1. Il mandato può essere disdetto dal Consiglio comunale con un preavviso di 6 mesi. \n2. In caso di gravi inadempienze di EAC il mandato può essere disdetto in qualsiasi momento \n\nda parte del Consiglio comunale. \n3. In caso di revoca del mandato il Comune subentra nelle attività di EAC e nei suoi obblighi \n\ncontrattuali. \n \nArt. 11 Mezzi finanziari \n1. Per adempiere ai compiti stabiliti dal presente mandato EAC dispone: \n\n- del contributo globale stanziato dal Comune secondo il fabbisogno stimato da EAC; \n- dei mezzi che lo stesso EAC è in grado di ricavare dalla sua attività. \n\n2. Il contributo globale messo a disposizione dal Comune di Bellinzona per l’anno 2018 è di \n\n\n\nALLEGATO 1 – MANDATO DI PRESTAZIONE \n \n\nCHF 430'000.00 \n3. Il contributo globale annuale viene versato a EAC in quattro rate, ognuna alla fine di ogni \n\ntrimestre. \n4. Il contributo globale è negoziato con il Municipio in base al fabbisogno finanziario stimato da \n\nEAC, che deve essere presentato entro il 30 settembre dell’anno di scadenza del mandato. \n \nArt. 12  Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile \n1. Il contributo globale garantito dal Municipio viene adeguato a consuntivo in caso di: \n\n- eventi eccezionali non previsti \n- assegnazione di nuovi compiti non previsti \n- modifiche legislative non previste \n- livello di attività eccezionalmente basso \n\n2. EAC assume i disavanzi d’esercizio residui. \n3. Eventuali eccedenze d’esercizio dovranno essere utilizzate per costituire un fondo di riserva \n\nvolto alla copertura dei rischi, all’ottenimento di un equilibrio finanziario a medio termine e, \nper quanto possibile, al miglioramento dei compiti attribuiti a EAC. \n\n \nArt. 13  Vigilanza \n1. Il Settore Controllo qualità e Revisione interna è tenuta alla vigilanza del mandato di \n\nprestazione. \n2. Nell’ambito della trasmissione dei dati di Consuntivo, entro due mesi dalla chiusura dell’anno \n\ncontabile EAC deve trasmettere al Municipio il rapporto di revisione accompagnato dalla \ndocumentazione finanziaria necessaria, in particolare – oltre ai dettagli e all’evoluzione dei \ndiversi centri di costo – degli indicatori sull’offerta e sulla rispondenza dell’utenza. Entro 3 \nmesi dalla chiusura dell’anno contabile EAC deve trasmettere al Municipio una proposta di \nmessaggio che dovrà poi essere sottoposto al Consiglio comunale. \n\n \nArt. 14  Obblighi di EAC \n1. EAC sviluppa e mantiene un servizio di qualità orientato alla gestione delle risorse umane, \n\ndelle risorse logistiche e delle risorse finanziarie. \n2. EAC si impegna a garantire ai propri utenti l’informazione e la necessaria trasparenza nelle \n\nprestazioni fornite. \n3. Il conto d’esercizio annuale e il rapporto d’esercizio devono essere forniti al Municipio entro \n\ntre mesi dalla chiusura dell’anno contabile. \n4. Il preventivo deve essere fornito al Municipio entro il 30 settembre di ogni anno. \n \nArt. 15  Responsabilità \nEAC è responsabile delle attività e delle prestazioni definite nel presente mandato. \n \nArt. 16 Entrata in vigore \nL’entrata in vigore del presente mandato di prestazione è subordinata all’approvazione del \nConsiglio comunale. Il presente mandato annulla e sostituisce le precedenti convenzioni \nsottoscritte dai previgenti Comuni di Monte Carasso e Sementina con EAC. \n \n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \n \n\nIl Sindaco                  Il Segretario \n     Mario Branda           Philippe Bernasconi \n\n \n \n\nPER EAC \n \n\nIl Presidente                         Il Direttore \nRiccardo Calastri                  Ivan Guidotti \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 1° febbraio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 63/2020 "Allarme canicola e tutela della salute dei \nsalariati" di Angelica Lepori e Monica Soldini \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione nei mesi di novembre 2021, dicembre 2021 e nelle sue \nsedute di gennaio 2022, in particolare, il 18 gennaio 2022 ha proceduto all’esame e \nvalutazione della mozione 63/2020. \n \nLa Commissione ha quindi preso atto del preavviso del Municipio che ritiene “irricevibile” \nla mozione in oggetto, i cui contenuti e le cui richieste non rientrano nelle competenze \ncomunali.  \n \nA seguito del suddetto preavviso le mozionanti hanno comunque deciso di non ritirare la \nmozione, demandando al Consiglio comunale l’ulteriore approfondimento in merito.  \n \nLa Commissione della gestione si è così incentrata a confrontarsi con la legittimità delle \nmotivazioni che hanno fatto approdare il Municipio alle sue conclusioni.  \n \nL’oggetto della stessa – il principio della tutela della salute dei salariati in contingenze di \ncanicola- non figura tra le competenze del Legislativo comunale compendiate all’art. 13 \nLOC. \n \nLa Confederazione entra in argomento nella Legge sul Lavoro e nella Legge federale \nsull’assicurazioni contro gli infortuni, fornendo le linee guida, demandando, di principio, \nall’autorità cantonale il controllo e la verifica del rispetto dei dispositivi legislativi. \n \nSul piano cantonale, la LSan, indica le misure a tutela della salute. \n \nNello specifico, la salvaguardia delle condizioni indispensabili al mantenimento della \nsalubrità dell’ambiente di vita in generale, abitativo, scolastico, di svago e di lavoro in \nparticolare. \n \nMisure che sono ad appannaggio del Cantone, che deve valutarne la congruità e \nproporzionalità, tenuto conto di tutti gli interessi in gioco.  \n \nI sottoscriventi commissari, evidentemente, sono coscienti che il tema trattato dalle \nmozionanti sia tutt’altro che banale e trascurabile. \n \n\n\n\n \n\nBasti pensare che nell’ultimo ventennio, effettivamente, il nostro territorio è stato colpito, \na più riprese, da questa calamità, tanto da ritenere che anche nei prossimi anni, nel \nperiodo estivo, l’allarme canicola si ripresenterà. \n \nNel contesto comunque della logica delle ripartizioni delle competenze voluta dal \nlegislatore, sui nostri tre piani istituzionali, federale, cantonale e comunale, trattasi di un \naspetto che non può trovare sbocchi autonomi locali. \n \nCosì stando le cose, la Commissione della gestione all’unanimità, principalmente, per le \nragioni tecniche sopra evocate, propone al Consiglio comunale a voler  \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. Si aderisce al preavviso municipale, dichiarando la “non ricevibilità” della mozione \n63/2020 "Allarme canicola e tutela della salute dei salariati" di Angelica Lepori e \nMonica Soldini. \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada \n \n\nBrenno Martignoni Polti, relatore \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n \n\n\n


Messaggio municipale no. 477-2021

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 477 \n \nQuartiere di Bellinzona  \nSistemazione di Via Riale Righetti - \nCredito d'opera \n \n \n \n \n \n03 febbraio 2021 \nCommissioni competenti \nCommissione edilizia \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\n \n\nSommario \n\nIntroduzione 3 \n\nSituazione attuale 4 \n\nDescrizione del progetto 5 \n\nSistemazione di via Riale Righetti 5 \n\nCredito necessario 10 \n\nRicapitolazione dei costi 10 \n\nSussidi / finanziamento 10 \n\nContributi di miglioria 10 \n\nEspropri  11 \n\nProgramma realizzativo indicativo 11 \n\nRiferimento al Piano delle opere 2020-2023 11 \n\nDispositivo 12 \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \ncon il presente Messaggio municipale si propone l'approvazione del credito necessario per la \nsistemazione di Via Riale Righetti nel quartiere di Bellinzona, frazione di Carasso. \n\nIntroduzione \n\nIl comparto della zona artigianale Ar1 di Carasso, che si estende sostanzialmente tra il campo \nsportivo e l’ex ponte della Torretta, risulta delimitato dalla strada cantonale sul lato a monte ed il \nrilevato autostradale della N2 sul lato a valle.  \n\nL’area è interessata in questi anni da diversi progetti di pertinenza comunale, cantonale e \nfederale – a cui si aggiungono anche interventi di ambito privato - che si accavallano e si \nintegrano in modo vicendevole; questi progetti possono essere così schematizzati: \n\n- L’intervento di conservazione del tratto autostradale N2 (denominato EP12) gestito da \nUSTRA. I lavori inizieranno nel 2021 \n\n- La sistemazione e l’allargamento della strada cantonale (via Birreria) gestito dal Canton \nTicino. I lavori sono in via di conclusione; la Città di Bellinzona è coinvolta con una \npartecipazione finanziaria. \n\n- La costruzione del nuovo Ecocentro nella zona a SUD del comparto, intervento gestito \ndalla Città di Bellinzona. I lavori sono appena stati conclusi. \n\n- La prospettata realizzazione dei nuovi magazzini comunali, gestita dalla Città di \nBellinzona. Il progetto definitivo è terminato. \n\n- Il progetto di protezione dagli alluvionamenti e valorizzazione del riale Bertallo, gestito \ndalla Città di Bellinzona. Il progetto definitivo è stato approvato dalle competenti \nautorità e prossimamente verrà richiesto il relativo credito d’opera \n\n- La sistemazione di Via Riale Righetti, gestita dalla Città di Bellinzona, oggetto del \npresente messaggio \n\nQuanto proposto nel presente messaggio permetterà di sistemare in modo definitivo e \ncoordinato, tenendo opportunamente conto delle diverse interessenze, la Via Riale Rigetti quale \naccesso ai futuri magazzini, all’esistente ecocentro e quale strada di collegamento alla zona \nArtigianale Ar1 in fase di espansione. \n\nSenza l’esecuzione di questo intervento rimarrebbe bloccato il progetto dei nuovi magazzini in \nquanto in contrasto con l’attuale accesso. \nAppare quindi tecnicamente evidente ed economicamente opportuno anticipare quei lavori \nfuturi dei progetti che si trovano sotto o di fianco alle opere di Via Riale Righetti ed in particolare \nparti di opera del progetto relative alla protezione dagli alluvionamenti e valorizzazione del riale \nBertallo. \nIl rifacimento di via Riale Righetti si interrompe poco prima del campo sportivo in quanto ci sono \nproblematiche espropriative che non si riesce a risolvere in via bonale. \nPer la completazione delle opere di Via Riale Righetti e quelle di protezione dagli alluvionamenti \ne valorizzazione del riale Bertallo (stazione di pompaggio MEP e collegamento idraulico tra via \nRiale Bertallo e strada cantonale) saranno presentati specifici messaggi all’indirizzo del Consiglio \ncomunale. La fase di progettazione è attualmente in corso presso il DOP-SOP. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nSituazione attuale \n\nLe attuali condizioni e caratteristiche di Via Riale Righetti evidenziano diverse criticità e la \nsituazione risulta inadeguata dal profilo della tecnica. Nella tratta iniziale (accesso dalla strada \ncantonale e discesa verso il futuro accesso ai magazzini comunali e all’ecocentro), il tracciato \nattuale entra in conflitto con il progetto di edificazione dei nuovi magazzini comunali e deve \npertanto essere spostato.  \n\nLa tratta stradale in oggetto si sviluppa a partire dall’intersezione con via Birreria (strada \ncantonale) verso l’accesso del nuovo Ecocentro, proseguendo poi in direzione NORD fino al \nraccordo con la strada di accesso in zona Sasso Fenduto e riale Rabadan. La lunghezza \ncomplessiva della tratta in esame è di circa 285 m. \n\n \n\n \n\nFigura 1:Ortofoto con in rosso riportato l’asse della nuova strada di Via Riale Rigetti \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n \n\nVia Riale Righetti è una strada di servizio che attualmente funge da accesso principale per \nl’Ecocentro comunale e per la zona industriale-artigianale situata tra via Birreria ed il rilevato \ndell’autostrada. La strada si sviluppa in direzione NORD a servizio delle infrastrutture sportive di \nCarasso (campo di calcio) e della zona residenziale per poi ricollegarsi alla cantonale in \nprossimità dell’intersezione del riale Righetti.  \n\nL’andamento longitudinale è caratterizzato, nella parte iniziale partendo da SUD, da una rampa \ncon pendenza dell’8% (fino all’accesso dell’Ecocentro) per poi proseguire praticamente \norizzontale (pendenza costante allo 0.5%) nella tratta parallela all’autostrada. La larghezza della \nstruttura stradale varia tra i 7.00 ml (intersezione con via Birreria) e i 2.80 ml (larghezza \nindicativa del resto della strada). \n\nLa tratta della rampa è attualmente provvista (anche se in modo limitato e parziale) di un sistema \ndi smaltimento delle acque; la pavimentazione risulta per contro molto degradata. La tratta \norizzontale è per contro sprovvista di un sistema di smaltimento delle acque meteoriche e la \npavimentazione risulta in condizioni appena leggermente migliori rispetto alla tratta iniziale. \n\nSono presenti delimitazioni in pietra naturale (in parte sconnesse), rispettivamente si rilevano \nparecchi affossamenti a bordo strada (problema del calibro insufficiente e della mancanza di \nspazi di incrocio). \n\nNon è presente un impianto di illuminazione pubblica. \n\nDescrizione del progetto \n\nIl progetto proposto con il presente messaggio è relativo alla sistemazione di Via Riale Righetti e \ninclude le opere di altri due progetti che per la relazione strutturale con la strada devono \nforzatamente essere messe in opera in modo concomitante. Le opere che vengono parzialmente \nanticipate in questo ambito sono: \n\n- I collegamenti idraulici a protezione degli allagamenti \n- La valorizzazione del tratto di riale Bertallo a lato della strada \n\nAmbedue questi progetti saranno oggetto, per la loro completazione, di specifici messaggi \nall’indirizzo del Consiglio comunale. La fase di progettazione è attualmente in corso presso il \nDOP-SOP. \n\nSistemazione di via Riale Righetti  \n\nIl tracciato della strada e gli accessi sono stati definiti in base alle esigenze del progetto di \nedificazione dei nuovi Magazzini Comunali e dell’Ecocentro. La strada è accessibile agli \nautomezzi da 40 t. \nLa sezione stradale è stata definita in base alle disposizioni del piano Regolatore della città, con 2 \ncorsie di transito di 2 x 3.00 m e un marciapiede ciclopedonale di 2.00 m, per una larghezza \ncomplessiva di 8.00 m. \nIl percorso pedonale-ciclabile su via Riale Righetti è collegato al progetto regionale che prevede il \ncompletamento della rete di servizio, in particolare con la costruzione della nuova passerella in \nzona ex-Torretta. Dalla passerella la nuova pista ciclabile corre lungo la via Birreria fino \nall'incrocio con via Riale Righetti, per scendere e continuare verso Nord parallelamente al \ntracciato autostradale. \nSu via Birreria la larghezza prevista per il marciapiede sopraelevato è di 3.00 m. Su via Riale \nRighetti la larghezza del marciapiede è di 2.00 m. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n \n \n \nIn base alla classe di traffico definita, il corpo stradale sarà costituito da uno strato di fondazione \nin misto granulare 0-45 dello spessore di 50 cm e una pavimentazione in conglomerato \nbituminoso in 3 strati per uno spessore complessivo di 17 cm (AC T 22S 65 mm+ AC B 22 S 65 mm \n+ AC 11 S 35 mm). Per il marciapiede/pista ciclabile si prevede una pavimentazione in \nconglomerato bituminoso di 70 mm (ACT 16N 45 mm + AC 8N 25 mm). \n\nA complemento del progetto di Via Riale Righetti si renderà necessaria, per ragioni di \nadeguamento altimetrico alle nuove quote stradali, anche l’esecuzione provvisoria dell’accesso \nper l’Ecocentro. L’accesso è in sostanza costituito da un raccordo stradale di circa 50 ml \nrealizzato con le stesse caratteristiche (sottofondo e pavimentazione) di Via Riale Righetti. \n\nLe acque meteoriche della strada e del marciapiede sono raccolte attraverso le nuove caditoie \nposte a lato delle bordure del marciapiedi. Sulla rampa è previsto il collegamento delle caditoie \nalla nuova condotta del “riale MEP” DN 600. In maniera analoga sul tratto pianeggiante le \ncaditoie saranno collegate al collettore consortile esistente TC 1100. Tutte le acque sono di \nseguito raccolte e convogliate al fiume Ticino mediante la condotta che passa sotto al rilevato \ndell’autostrada.  \n\nFigura 2: Situazione generale (rosso: progetto nuova strada, giallo: strada esistente) \n\nFigura 3: Sezione trasversale sul “tratto piano” \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nSul nuovo tracciato della rampa di accesso da via Birreria è prevista la posa di nuovo bauletto \ncavi AMB (6xDN150+2xDN60) mentre nell’ambito del progetto sarà eseguita anche una nuova \nilluminazione pubblica. \n\nDi seguito viene elencato il dettaglio dei costi (±10%) secondo i capitoli CPN: \n\nCPN 111 Regie (ca. 10%) .................................................................. CHF 70´000.00 \nCPN 112 Prove  ................................................................................. CHF 10´000.00 \nCPN 113 Installazioni e conduzione traffico (5+5%) ....................... CHF 70´000.00 \nCPN 116 Taglio alberi e dissodamenti ............................................. CHF 5'000.00 \nCPN 117 Demolizioni e rimozioni ................................................... CHF 60´000.00 \nCPN 151 Illuminazione pubblica ..................................................... CHF 85´000.00 \nCPN 211 Scavi e reinterri ................................................................. CHF 85´000.00 \nCPN 221 Strati di fondazione  .......................................................... CHF 150´000.00 \nCPN 222 Selciati, lastricati e delimitazioni  ..................................... CHF 75´000.00 \nCPN 223 Pavimentazione ................................................................ CHF 240´000.00 \nCPN 237 Canalizzazioni ed opere di prosciugamento  .................... CHF 85´000.00 \nCPN 282 Segnaletica ed arredo  ....................................................... CHF 10´000.00 \n Totale opere costruttive .................................................... CHF 945´000.00 \n Progettazione e DL ............................................................ CHF 100´000.00 \n Imprevisti (ca. 10%) .......................................................... CHF 100´000.00 \n Oneri del Committente (DGL) ........................................... CHF 10´000.00 \n Oneri espropriativi ............................................................ CHF 177'000.00 \n Spese notarili .................................................................... CHF 10'000.00 \n Geometra e riordino fondiario .......................................... CHF 15'000.00 \n Progetto prelievo contributi di miglioria .......................... CHF 20'000.00 \n Totale costi di costruzione IVA esclusa ............................ CHF 1'377'000.00 \n\n \n\n \n\n \nAnticipazione dei collegamenti idraulici per le protezioni degli alluvionamenti \n \nLa sistemazione di via Riale Rigetti implica l’esecuzione anticipata dei collegamenti idraulici \n(scarichi relativi al progetto di protezione degli alluvionamenti) che saranno collocati in \nattraversamento direttamente sotto il sedime stradale. \n\nLe acque meteoriche del bacino imbrifero versante (in sostanza le acque provenienti dal fianco \ndella montagna) verranno captate a livello della strada cantonale e convogliate nel fiume Ticino \nmediante due condotte sifonate. Il deflusso sarà assicurato da tubazioni a gravità in condizioni di \nregime normale (quota del fiume Ticino bassa) oppure da un sistema di messa in pressione \n(stazione di pompaggio e tubazione) in caso di eventi di piena, quindi con una quota del fiume \npiù elevata.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nCPN 111 Lavori a regia  .................................................................... CHF 5'000.00 \nCPN 112 Prove ................................................................................. CHF 1'000.00 \nCPN 113 Impianto di cantiere ......................................................... CHF 11'000.00 \nCPN 237 Canalizzazioni ed opere di prosciugamento  .................... CHF 210´000.00 \nCPN 241 Opere in calcestruzzo ........................................................ CHF 27'500.00 \nCPN 911 Indennità intemperie ........................................................ CHF 2'500.00 \nTotale costi di costruzione ................................................................... CHF 257´000.00 \nImprevisti (ca. 10%) ............................................................................. CHF 20´000.00 \nProgettazione e DL ............................................................................... CHF 48´000.00 \nOneri del Committente (DGL) .............................................................. CHF 5´000.00 \nTotale parziale IVA esclusa .................................................................. CHF 330’000.00 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVa osservato che le condotte sotto la strada cantonale (via Birreria) sono già state realizzate \nnell’ambito dei lavori relativi alla sistemazione ed allargamento della strada, lavori gestiti dal \nCantone in collaborazione con il Comune. \n\nLa stazione di pompaggio necessaria al funzionamento del sistema non sarà realizzata \nnell’ambito del progetto di Via Riale Righetti, ma sarà realizzata in una fase successiva ed \nindipendente. \n\nFigura 4: planimetria generale degli interventi \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\nAnticipazione degli interventi di valorizzazione del riale Bertallo  \n\nLa valorizzazione del tratto finale del Riale Bertallo – a lato di via Riale Righetti - prevede lo \nspostamento dell’alveo attuale situato a monte della strada sul lato opposto, cioè \nimmediatamente alla base del rilevato autostradale.  \n\nIn effetti il riale Bertallo, su un tratto di circa 200 ml, era già stato spostato una prima volta in \nforma provvisoria nel 2015 per permettere l’edificazione dei fondi a destinazione artigianale.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nL’intervento proposto ora ha una valenza idraulica nel senso che prevede un incremento della \nsezione di deflusso, ma ha anche una valenza ambientale in quanto è inserito in un contesto di \nrinaturazione di valenza generale. Occorre considerare che oggigiorno gli aspetti ambientali \n(con interventi di valorizzazione come quello proposto dal progetto) sono oramai prassi abituale \ne spesso, anche in questo caso, condizione obbligatoria e vincolante ai fini del sussidiamento. \n\n \n\nDi seguito viene elencato il dettaglio dei costi (±10%) secondo i capitoli CPN: \n\nCPN 213 Sistemazione corsi d’acqua  .............................................. CHF 90´000.00 \nCPN 116 Taglio alberi e dissodamenti ............................................. CHF 10'000.00 \nCPN 181 Costruzione di giardini e opere paesaggistiche ................ CHF 20'000.00 \nCPN 183 Recinzioni e relativi accessi  ............................................. CHF 60'000.00 \nTotale costo opere costruttive .............................................................. CHF 180´000.00 \nProgettazione e DL ............................................................................... CHF 35´000.00 \nCura d’avviamento post operam (3 anni, onorari compresi) ............... CHF 35'000.00 \nImprevisti (ca. 10%) ............................................................................. CHF 20´000.00 \nTotale investimento (IVA esclusa) ....................................................... CHF 270´000.00 \n\nFigura 5: sezione tipo riale Bertallo valorizzato \n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\nCredito necessario \n\nIl costo per la sistemazione di via Riale Righetti è preventivato in CHF 2’1500'000- (IVA 7.7% \ncompresa) e comprende la sistemazione di via Riale Rigetti, le anticipazioni relative al progetto \ndi protezione dagli alluvionamenti e valorizzazione del riale Bertallo così come l’esecuzione \nprovvisoria dell’accesso all’Ecocentro. \n\nRicapitolazione dei costi \n\nIl preventivo dei costi dettagliato è riportato nella documentazione di progetto (precisione dei \ncosti +/- 10%, stato ottobre 2020). Di seguito sono riportati i preventivi parziali: \n\n-  sistemazione stradale di via Riale Rigetti con accesso all’Ecocentro  ....... CHF 1'377'000.00 \n-  anticipazione per le protezioni degli alluvionamenti  .............................. CHF 330'000.00 \n-  anticipazione degli interventi di valorizzazione del riale Bertallo ........... CHF 270'000.00 \n-  Totale (IVA esclusa)  ......................................................................... CHF 1'977'000.00 \n-  IVA (7.7%) + arrotondamento  .................................................................. CHF 173'000.00 \n TOTALE CREDITO RICHIESTO .......................................................... CHF 2'150'000.00 \n\n \n\nSussidi / finanziamento \n\nI sussidi Cantonali e Federali per le opere di premunizione ammontano a ca. CHF 105'500 (IVA \ncompresa) e andranno in deduzione dell’investimento solo alla completazione delle opere di \npremunizione (progetto complessivo di protezione alluvionamenti e valorizzazione ambientale). \n\nContributi di miglioria \n\nPer l’intervento in oggetto è previsto il prelievo dei contributi di miglioria, ai sensi di legge, nella \nmisura del 30%. La parte d’opera soggetta al prelievo è rappresentata dalla strada; é considera \nun’urbanizzazione di carattere generale in quanto sono presenti nel comparto anche strutture ad \nuso pubblico.  \nPer la definizione dell’importo soggetto a contributo (spesa determinante secondo art. 6 LCM) \nsono stati valutati i costi relativi agli interventi di semplice manutenzione (art. 3 LCM)in modo \nda dedurli dalla somma determinante. \nL’importo determinante soggetto a prelievo risulta pari a CHF 1'290'000.00, il cui 30% \ncorrisponde a CHF 390'000.00. \nL’importo definitivo sarà calcolato sulla base del consuntivo finale di spesa; gli oneri per la sua \ndeterminazione è compreso nel preventivo del presente messaggio. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\nProcedura d'approvazione del progetto \n\nIl progetto dovrà essere pubblicato ai sensi della Legge cantonale sulle strade (LStr). \n\nEspropri \n\nPer la realizzazione della strada è necessaria l’acquisizione di diritti di proprietà nei confronti del \nPatriziato di Carasso. Il SOP si è attivato e ha discusso la tematica con il Patriziato. Si è giunti ad \nun accordo in merito al prezzo al m2 dei terreni che ha permesso di allestire il relativo piano \nacquisizioni e diritti (piano 5269/PD 08C) avvallato dallo studio Sciarini Gianfranco di Vira \nGambarogno come richiesto dal Patriziato.  \n\nI relativi costi sono contenuti nel preventivo ed ammontano a ca. CHF 177'000.-. \n\nProgramma realizzativo indicativo \n\nLa realizzazione del progetto è subordinata all’approvazione del presente Messaggio da parte del \nLegislativo comunale, alla crescita in giudicato della decisione del Consiglio comunale e alla \npubblicazione legge strade del progetto. \nIndicativamente si prevede di poter iniziare i lavori di messa in appalto verso la seconda metà del \n2021. La durata indicativa dei lavori di costruzione è di ca. 6-8 mesi. \n\nRiferimento al Piano delle opere 2020-2023 \n\nL'opera (Sistemazione Via Riale Righetti) figura nel Piano degli investimenti 2021-2023 con un \nimporto di CHF 1’600'000.00 (CHF 1'100'000.00 nel 2021 e CHF 500'000.00 nel 2022). \n\nLe parti d’opera che vengono eseguite in anticipo (protezione alluvionamenti e valorizzazione \nriale Bertallo) sono considerate nel piano delle opere a partire dall’anno 2022 (totale considerato \n2.7 +2.9 mio. CHF). \n\nSi prevede di spendere all’incirca 1'000'000.00 CHF nel corso del 2021, rispettivamente \nl’eccedenza, pari a 1'150'000.00 CHF nel corso del 2022. \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a categorie \ndifferenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in relazione \nall’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in modo più \npuntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più appropriato. Le \nnuove basi legati sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del Regolamento sulla \ngestione finanziaria dei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli investimenti viene \napplicato il metodo dell’ammortamento a quota costante, calcolato di principio sulla durata di \nvita del bene; in base a tali disposizioni, la sistemazione di via Riale Righetti è da considerare \nun’opera stradale (ammortamento 33-40 anni), il progetto di protezione e l’intervento sul riale \nBertallo sono una sistemazione di corsi d’acqua (40-50 anni). \n\n\n\nMessaggio municipale n. 477 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il calcolo \ndell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue: \n\nTipologia Importo (*) Durata  Ammort. annuo \nSistemazione stradale di via Riale Rigetti 1'497'500 33 45’400 \nAnticipazione del progetto di protezione 293'600 40 7’300 \nAnticipazione del riale Bertallo 358'900 40 9’000 \nTOTALE ammortamenti annuali   61'700 \n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul residuo a \nbilancio; questo implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 36’300 ca. \n\nLe opere previste non necessitano di particolari interventi di manutenzione annua. \n\n \n\nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n\n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  61’700 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  36’300 \n- TOTALE CHF  98’000 \n \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla nuova sistemazione \nstradale di via Riale Righetti \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 2'150'000.00 (IVA e spese incluse) per l'esecuzione \ndei lavori, da addebitare al conto investimenti del Comune. Eventuali entrate per contributi di \nmiglioria sono accreditati al conto degli investimenti. \n\n3 – Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di ottobre 2020, sarà adeguato alle giustificate \nvariazioni dei prezzi di categoria. \n\n4 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato entro \nun anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle leggi \nper rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \nAllegati: \nPlanimetria \n\n\n\tIntroduzione\n\tSituazione attuale\n\tDescrizione del progetto\n\tSistemazione di via Riale Righetti\n\tCredito necessario\n\tRicapitolazione dei costi\n\tSussidi / finanziamento\n\tContributi di miglioria\n\tEspropri\n\tProgramma realizzativo indicativo\n\tRiferimento al Piano delle opere 2020-2023\n\tDispositivo\n\n


Allegato - planimetria

text: \nN2  N\nord - S\n\nud\n\nN2  Sud - Nord\n\nCampo sportivo\n\nEx Birreria\n\nRiale M\nEP\n\nVia Riale Righetti\n\nVia Birreria\n\nRiale Rabadan\n\nL\ni\nm\n\ni\nt\ne\n \nd\n'\no\np\ne\nr\na\n\nL\ni\nm\n\ni\nt\ne\n \nd\n'\no\np\ne\nr\na\n\nL\n\ni\nm\n\ni\nt\n\ne\n\n \n\nd\n\n'\no\n\np\n\ne\n\nr\n\na\n\nDemolizioni\n\nLegenda:\n\nRiale a cielo aperto\n\nProgetti paralleli\n\nProgetto oggetto di M.M.\n\nProgetto strada eseguito dallo studio\n\nMESSI & ASSOCIATI SA\n\nPiano n° 01 del 22.02.2017\n\nProgetto definitivo (BOZZA)\n\nProgetto smaltimento acque meteoriche\n\nImpianto di trattamento\n\nProject Partners Ltd Consulting Engineers\n\nPiano n° 16.048-E015\n\ndel 15.07.2019 - Progetto esecutivo\n\nProgetto strada eseguito dallo studio\n\nProject Partners Ltd Consulting\n\nEngineers\n\nPiano n° 16.048-E015\n\ndel 15.07.2019 - Progetto esecutivo\n\nProgetto riale Mep\n\nComal.ch\n\nProgetto canalizzazione\n\nacque meteoriche\n\nComal.ch\n\nProgetto canalizzazione via Schnoz\n\nComal.ch\n\nProgetto riale Bertallo\n\nComal.ch\n\nProgetto di deviazione\n\nriale MEP,\n\nComal.ch\n\nProgetto stazione di\n\nsollevamento Mep\n\nComal.ch\n\nProgetto di sistemazione\n\nriale Bertallo a valle\n\nOikos\n\nProgetto di sistemazione\n\nriale Bertallo a monte\n\nOikos\n\nProgetto condotte\n\ndi troppo pieno\n\nComal.ch\n\nProgetto nuovo centro MEP\n\nConsorzio MEPT a M\n\nArea riservata a\n\nfuturi parcheggi\n\nCollegamento provvisorio\n\nPredisposizione per\n\nattraversamenti\n\nNuova strada\n\nCittà di Bellinzona\n\nSistemazione Via Riale Righetti\n\nAllegato al Messaggio Municipale\n\nAutoCAD SHX Text\n12193\n\nAutoCAD SHX Text\n3337\n\nAutoCAD SHX Text\n3050\n\nAutoCAD SHX Text\n3311\n\nAutoCAD SHX Text\n1591\n\nAutoCAD SHX Text\n3423\n\nAutoCAD SHX Text\n187\n\nAutoCAD SHX Text\n3015C\n\nAutoCAD SHX Text\n3008D\n\nAutoCAD SHX Text\n3008A\n\nAutoCAD SHX Text\n3804A\n\nAutoCAD SHX Text\n3008B\n\nAutoCAD SHX Text\n3004A\n\nAutoCAD SHX Text\n3804C\n\nAutoCAD SHX Text\n6065A\n\nAutoCAD SHX Text\n6343A\n\nAutoCAD SHX Text\n3011A\n\nAutoCAD SHX Text\n6342B\n\nAutoCAD SHX Text\n6624A\n\nAutoCAD SHX Text\n6625A\n\nAutoCAD SHX Text\n6591A\n\nAutoCAD SHX Text\n6591B\n\nAutoCAD SHX Text\n6589A\n\nAutoCAD SHX Text\n8036A\n\nAutoCAD SHX Text\n6435A\n\nAutoCAD SHX Text\n6435B\n\nAutoCAD SHX Text\n3007A\n\nAutoCAD SHX Text\n6592A\n\nAutoCAD SHX Text\n4989A\n\nAutoCAD SHX Text\nFiume Ticino\n\nAutoCAD SHX Text\nel Sass Fendu\n\nAutoCAD SHX Text\ni Sert\n\nAutoCAD SHX Text\ni Saricc\n\nAutoCAD SHX Text\ni Fontann\n\nAutoCAD SHX Text\nBirreria\n\nAutoCAD SHX Text\n4989\n\nAutoCAD SHX Text\n3073\n\nAutoCAD SHX Text\n3019\n\nAutoCAD SHX Text\n3025\n\nAutoCAD SHX Text\n3017\n\nAutoCAD SHX Text\n3013\n\nAutoCAD SHX Text\n3015\n\nAutoCAD SHX Text\n3007\n\nAutoCAD SHX Text\n6065\n\nAutoCAD SHX Text\n6066\n\nAutoCAD SHX Text\n4988\n\nAutoCAD SHX Text\n3528\n\nAutoCAD SHX Text\n3011\n\nAutoCAD SHX Text\n4587\n\nAutoCAD SHX Text\n3804\n\nAutoCAD SHX Text\n3033\n\nAutoCAD SHX Text\n3014\n\nAutoCAD SHX Text\n3021\n\nAutoCAD SHX Text\n4798\n\nAutoCAD SHX Text\n4798\n\nAutoCAD SHX Text\n4798\n\nAutoCAD SHX Text\n2909\n\nAutoCAD SHX Text\n3023\n\nAutoCAD SHX Text\n3038\n\nAutoCAD SHX Text\n6069\n\nAutoCAD SHX Text\n6071\n\nAutoCAD SHX Text\n6070\n\nAutoCAD SHX Text\n3008\n\nAutoCAD SHX Text\n3012\n\nAutoCAD SHX Text\n6343\n\nAutoCAD SHX Text\n3039\n\nAutoCAD SHX Text\n6437\n\nAutoCAD SHX Text\n6435\n\nAutoCAD SHX Text\n8029\n\nAutoCAD SHX Text\n8030\n\nAutoCAD SHX Text\n8031\n\nAutoCAD SHX Text\n8038\n\nAutoCAD SHX Text\n8039\n\nAutoCAD SHX Text\n6518\n\nAutoCAD SHX Text\n6599\n\nAutoCAD SHX Text\n3001\n\nAutoCAD SHX Text\n3001\n\nAutoCAD SHX Text\n6594\n\nAutoCAD SHX Text\n3006\n\nAutoCAD SHX Text\n6589\n\nAutoCAD SHX Text\n6593\n\nAutoCAD SHX Text\n6590\n\nAutoCAD SHX Text\n6591\n\nAutoCAD SHX Text\n6592\n\nAutoCAD SHX Text\n6603\n\nAutoCAD SHX Text\n6604\n\nAutoCAD SHX Text\n6624\n\nAutoCAD SHX Text\n6625\n\nAutoCAD SHX Text\n6626\n\nAutoCAD SHX Text\n6627\n\nAutoCAD SHX Text\n6667\n\n\n\tFogli e viste\n\tA3\n\n\n