Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n1. È approvato il consuntivo 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Azienda Multiservizi \n\nBellinzona (AMB). \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    17/06/2025 20:39 \n\nData chiusura votazione:    17/06/2025 20:39 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     24 \n\nPresenti:     49 \n\nVotanti:     47 \n\nFavorevoli:     44 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     3 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     11 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nLucchini Alessandro \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nAy Massimiliano \n\nDel Don Orlando \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nGenetelli Manuela \n\nSoldini Giorgio \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n2. È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nAzienda Multiservizi Bellinzona (AMB), che chiude con il seguente risultato: \n\nRisultato d’esercizio fr. 2'196’960.00 \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    17/06/2025 20:40 \n\nData chiusura votazione:    17/06/2025 20:40 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     24 \n\nPresenti:     49 \n\nVotanti:     46 \n\nFavorevoli:     43 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     3 \n\nNon Espresso:     3 \n\nAssenti:     11 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nLucchini Alessandro \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nAy Massimiliano \n\nDel Don Orlando \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nGenetelli Manuela \n\nGuidotti Camilla \n\nSoldini Giorgio \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n3. L’utile di esercizio di fr. 2'196’960.00 viene impiegato nel seguente modo: \n\na) Versamento alla Città di Bellinzona fr. 1'500'000.00 \n\nb) Utile da riportare fr. 696'960.00 \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    17/06/2025 20:40 \n\nData chiusura votazione:    17/06/2025 20:40 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     24 \n\nPresenti:     49 \n\nVotanti:     47 \n\nFavorevoli:     44 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     3 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     11 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nLucchini Alessandro \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nAy Massimiliano \n\nDel Don Orlando \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna Luca \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nGenetelli Manuela \n\nSoldini Giorgio \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n4.  È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Azienda Multiservizi \n\nBellinzona (AMB), che chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 242'134’901.00 e il cui capitale \n\nproprio è esposto in fr. 115'532'065.00. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    17/06/2025 20:41 \n\nData chiusura votazione:    17/06/2025 20:41 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     24 \n\nPresenti:     49 \n\nVotanti:     47 \n\nFavorevoli:     44 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     3 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     11 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGrisetti Brenno \n\nLucchini Alessandro \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nAy Massimiliano \n\nDel Don Orlando \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna Luca \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nGenetelli Manuela \n\nSoldini Giorgio \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    17/06/2025 20:41 \n\nData chiusura votazione:    17/06/2025 20:42 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     24 \n\nPresenti:     49 \n\nVotanti:     46 \n\nFavorevoli:     45 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     3 \n\nAssenti:     11 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nAy Massimiliano \n\nDel Don Orlando \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna Luca \n\nNisi Sara \n\nPedroni Giovanna \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBoscolo Lisa \n\nGenetelli Manuela \n\nSoldini Giorgio \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 4 giugno 2025 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 911 – Quartiere di Bellinzona - Richiesta di un credito di CHF \n755'00.000 per la demolizione dello stabile prefabbricato \n1096M/C sito in via Lavizzari 10 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione dell’edilizia, riunitasi per l’esame del Messaggio municipale n. 911, ha \nvalutato attentamente i contenuti della proposta concernente la demolizione dello stabile \nprefabbricato sito in via Lavizzari 10, a Bellinzona. \nDopo aver approfondito gli aspetti tecnici, finanziari e funzionali esposti dal Municipio la \nCommissione ritiene condivisibile l’obiettivo perseguito e raccomanda l’approvazione del \ncredito richiesto di CHF 755'000.00. \n \nMotivazioni e contesto \nL’edificio prefabbricato in oggetto, costruito nel 1968 come struttura modulare a uso \nscolastico, presenta oggi criticità strutturali e ambientali rilevanti, essendo giunto \nampiamente oltre il suo ciclo di vita previsto.  \nDivenuto proprietà comunale nel 1999, è stato adattato nel tempo per ospitare diversi \nservizi pubblici e sociali. Tuttavia, attualmente è utilizzato solo parzialmente e in maniera \nnon ottimale, con il 25% destinato al centro extrascolastico "La Girandola Nord", il 50% \nad associazioni e il restante 25% come deposito. \n \nLe perizie ambientali hanno confermato la presenza di materiali contenenti amianto e \naltre sostanze nocive, rendendo necessaria una demolizione selettiva e specializzata, \nda realizzare nel rispetto delle normative CFSL 6503. \n \nNuove esigenze logistiche \nLa Commissione rileva come la demolizione dello stabile costituisca un passaggio \nindispensabile per la futura edificazione di un nuovo stabile amministrativo della Città, il \nquale permetterà di: \n \n\n• dare una sede stabile al Settore Opere pubbliche, attualmente in situazione \nprovvisoria dopo l’esproprio da parte delle FFS; \n\n• razionalizzare la dislocazione di altri servizi oggi frammentati (Direzione Scuole \ncomunali, Bellinzona Sport, Servizi urbani e ambiente, Giudicatura di pace, \nLAPS, ecc.); \n\n• migliorare le condizioni di lavoro del personale e l’accoglienza al pubblico, grazie \na spazi moderni e sicuri, anche dal punto di vista dell’accessibilità universale. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nLa Commissione condivide dunque l’impostazione strategica del Municipio, che intende \nottimizzare l’uso del territorio e dell’edilizia pubblica mediante una visione a medio \ntermine. \n \n \nAspetti tecnici e finanziari \nI lavori saranno realizzati da imprese qualificate, con l’adozione di tutte le misure \nnecessarie per garantire la sicurezza sanitaria e ambientale.  \n \nL’intervento prevede: \n \n\n• demolizione controllata delle parti contaminate; \n\n• smantellamento selettivo dei materiali; \n\n• confinamento e messa in depressione degli ambienti durante i lavori; \n\n• controlli e certificazioni successive alla bonifica. \n \nIl costo complessivo di CHF 755'000.00 (IVA e onorari inclusi) è coerente con la \ncomplessità dell’intervento.  \nÈ inoltre previsto nel Piano delle opere 2024–2028, con una suddivisione del credito su \ndue anni.  \nSi specifica che tale spesa sarà ammortizzata solo nel caso venga effettivamente \nrealizzato il nuovo stabile, mentre in caso contrario dovrà essere contabilizzata nel \nbilancio corrente in un arco di quattro anni. \n \nLa Commissione prende inoltre atto dei risparmi stimati sulla gestione corrente (circa \nCHF 16’900 all’anno), che deriveranno dalla dismissione dell’edificio in termini di costi \nenergetici, manutentivi e assicurativi. \n \nConclusioni \nLa Commissione dell’edilizia esprime una valutazione complessivamente favorevole nei \nconfronti del presente Messaggio municipale, ritenendo che l’intervento proposto \nrappresenti una scelta responsabile e coerente sia sul piano tecnico che strategico.  \nLa demolizione dello stabile prefabbricato 1096M/C – ormai giunto al termine della sua \nvita utile, vetusto e non più rispondente ai requisiti minimi in termini di sicurezza, \nfunzionalità ed efficienza energetica – è considerata non solo opportuna, ma necessaria, \nsia per la tutela della salute pubblica (vista la presenza accertata di materiali nocivi) sia \nper il corretto utilizzo del patrimonio edilizio pubblico. \n \nLa Commissione saluta con favore la volontà municipale di destinare il sedime a una \nnuova costruzione amministrativa, che – secondo le intenzioni espresse – ospiterà vari \nservizi comunali oggi dislocati in sedi provvisorie, insufficienti o logisticamente \nsvantaggiate.  \nIn particolare, si ritiene lungimirante l’intento di riunire sotto un unico tetto settori affini \nper materia e operatività, nella consapevolezza che ciò possa favorire maggiori sinergie, \nuna comunicazione interna più fluida e una gestione più razionale ed efficace delle \nrisorse pubbliche. \n \nTuttavia, la Commissione ritiene doveroso riaffermare una criticità già più volte segnalata \nin passato.  \nAnche in questa occasione – nonostante la natura strategica e rappresentativa dell’opera \nfutura – non è stato promosso un concorso pubblico di idee architettoniche, uno \nstrumento che la Commissione considera imprescindibile per garantire trasparenza, \nqualità progettuale e partecipazione nell’ambito della committenza pubblica.  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nPur comprendendo le urgenze logistiche e la necessità di avviare rapidamente il \nprocesso edilizio, si ribadisce che la qualità architettonica degli spazi pubblici è un valore \nda preservare e promuovere, soprattutto in una Città come Bellinzona che ambisce a un \nruolo centrale a livello cantonale e regionale. \n \nPer contro, viene accolta con soddisfazione la dichiarata volontà del Municipio di \nprocedere mediante concorso pubblico per l’attribuzione dell’impresa generale che si \noccuperà della realizzazione della nuova struttura.  \nLa Commissione considera questo un passo nella giusta direzione, che lascia \nintravedere attenzione all’efficienza economica e all’affidabilità esecutiva del progetto. \nSu questo aspetto, si riserva di tornare nel merito con la valutazione del futuro \nMessaggio municipale dedicato. \n \nAlla luce di quanto sopra esposto, la Commissione dell’edilizia invita il Consiglio \ncomunale ad approvare il Messaggio municipale n. 911 e a concedere il credito richiesto \ndi CHF 755'000.00, necessario per l’esecuzione della demolizione del prefabbricato in \nvia Lavizzari 10, primo passo concreto verso una riorganizzazione più moderna, \nfunzionale ed efficiente degli spazi amministrativi della Città di Bellinzona. \n \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione dell’edilizia invita il \nConsiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1 È approvato il progetto per la demolizione dello stabile prefabbricato 1096M/C, sito \n\nin via Lavizzari 10 a Bellinzona finalizzato all’edificazione di un nuovo stabile \namministrativo. \n\n2 È concesso al Municipio un credito di CHF 755'000.00 (IVA, onorari e spese inclusi) \nper il progetto della demolizione dello stabile prefabbricato 1096M/C, sito in via \nLavizzari 10 a Bellinzona finalizzato alla nuova edificazione di un nuovo stabile \namministrativo. \n\n3 La spesa è posta a carico del conto di investimento del Comune. \n\n4 Il credito basato sull’indice dei costi del mese di novembre 2024, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni di prezzi di categoria. \n\n5 Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro due anni dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nNevio Canepa Giulia Mozzini (con riserva) \n\nBixio Gianini Tiziano Zanetti, relatore \n\nManuela Genetelli  \n\n \n\n\n


Allegato - Regolamento pompieri

text: \n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n \n\n  \n\n  \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 1. aprile 2025 \n \n \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 1/2024 - "Modifica art. 39 RC - introdurre la figura del \n"supplente" dei membri delle Commissioni permanenti" del \ngruppo il Centro \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nColleghe e colleghi consiglieri comunali,  \n\ndurante le sedute della Commissione della legislazione, ricevute le osservazioni \npreliminari del Municipio e successivamente all’audizione del mozionante Emilio Scossa-\nBaggi, è stata discussa ed esaminata la mozione 1/2024. \nDopo i necessari approfondimenti del tema in oggetto formuliamo, nel presente rapporto \ndi maggioranza, le seguenti considerazioni. \n \nPremessa \nL’atto parlamentare propone l’aggiunta di un ulteriore capoverso, e meglio del cpv. 5, \nall’art. 39 del RC della città di Bellinzona con l’inserimento di una nuova disposizione \nnormativa che stabilisce: \n“I gruppi designano un supplente in seno ad ogni Commissione permanente, in modo \nche questi possa sostituire temporaneamente il o un titolare della carica in qualsiasi \nmomento nel corso della legislatura.” \nNelle proprie osservazioni preliminari il Municipio ha invitato il legislativo a respingere la \nmozione precisando che, su proposta del rispettivo Gruppo di appartenenza, con \npostuma decisione che compete al Consiglio comunale, l’art. 39 cpv. 4 in combinazione \ncon l’art. 43 del RC prevede la possibilità di sostituire i membri dimissionari delle \nCommissioni permanenti o i rappresentanti in Commissione che siano impediti dal \ncontinuare ad assolvere ai loro compiti a causa di altri motivi, come ad es. la malattia. \nL’esecutivo ha altresì osservato che nella scorsa legislatura la nomina di Commissari \nsupplenti, evocata dai mozionanti a suffragio della loro proposta, ha avuto luogo sulla \nbase di un erroneo convincimento che l’investitura di supplenti fosse riconosciuta dalla \nprassi. Il Municipio, considerando l’attuale assetto legislativo già rispondente all’esigenza \ndi sostituzioni necessarie nell’evenienza di assenze prolungate, ha inoltre contestato la \nnecessità di designare Commissari supplenti per evitare la deresponsabilizzazione dei \nmembri di Commissione sull’importanza del proprio ruolo, nell’assolvimento di un lavoro \nche richiede impegno di presenza per garantire la continuità dei lavori commissionali e \nconoscenza dei dossier. \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nConsiderazioni generali \nI Commissari aderenti al presente rapporto di maggioranza, condividendo le \nargomentazioni municipali, ritengono che il riconoscimento della figura del supplente, \nper eventuali assenze puntuali dei Commissari, non renda alcun servizio ai lavori \ncommissionali per le seguenti ragioni: \n \n\n1. Non vi è nessuna reale esigenza funzionale di prevedere l’istituzione normativa \n\ndi Commissari supplenti. \n\nInvero si tratterebbe di un intervento strutturale eccessivo per fronteggiare una \ncriticità marginale, episodica e, peraltro, già ben gestita con strumenti di buon \nsenso istituzionale, senza penalizzazione alcuna dei gruppi che dispongono di \nun solo Commissario. Con la programmazione delle sedute la Commissione \nstessa può far fronte alle sporadiche assenze di uno o più membri deferendo, \nladdove necessario, la trattazione di temi critici o controversi ad una sessione \nsuccessiva e trovando, come oggi avviene, soluzioni pratiche nel dialogo tra \nmembri e Presidenti di Commissione. \n \n\n2. Incentivo all’assenteismo e deresponsabilizzazione dei Commissari. \n\nNel contesto comunale, dove l’impegno politico si somma anche a impegni \nprofessionali e familiari, la previsione di un supplente potrebbe paradossalmente \nridurre il senso del dovere e la responsabilità dei Commissari. Sapendo di poter \nessere sostituiti per le loro assenze, i membri effettivi potrebbero sentirsi meno \nobbligati a presenziare innescando una deriva di assenteismo normalizzato, e \ncompromettendo l’efficienza dei lavori commissionali. \n \n\n3. Compromissione della dinamica relazionale e della fiducia tra Commissari. \n\nLe Commissioni funzionano anche grazie alla conoscenza reciproca tra i membri, \nalla fiducia e al dialogo che si instaura nel tempo tra di loro. L’ingresso frequente \ndi supplenti rompe queste dinamiche relazionali, rende il lavoro meno coeso e \npiù frammentato, minando il clima collaborativo, propedeutico al buon lavoro \ncommissionale. \n \n\n4. Le Commissioni permanenti del Consiglio comunale sono luoghi di \n\napprofondimento e continuità. \n\n \n\nEsse non svolgono solo un ruolo tecnico, ma sono spazi di elaborazione politica, di \ncostruzione di compromessi e di approfondimento delle tematiche cittadine. Ogni \nmembro partecipa a lungo al dibattito su dossier complessi (piani regolatori, preventivi, \nopere pubbliche, ecc.). Introdurre supplenti non pienamente coinvolti nel lavoro \npregresso rischia di spezzare questa continuità. \n  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n \nConsiderazioni di merito \nCiò considerato, i Commissari sottoscriventi il rapporto di maggioranza, ponderati tutti gli \naspetti dinanzi esposti, ritengono destituita la valenza e la necessità di una mozione al \nfine di legiferare un disposto normativo che prevede l’istituzione della figura del \nsupplente in seno alle Commissioni permanenti del Consiglio comunale, nell’intento, di \nfatto, di medicalizzare un paziente (la Commissione) che non è malato. \nSi contestano, pertanto, le argomentazioni dei mozionanti che, a torto, invocano un \nmiglioramento dello scambio di comunicazioni e dei rapporti di interazione grazie \nall’istituzione del Commissario supplente che, al contrario, invece, costituirebbe un \nintralcio all’efficienza e alla continuità dei lavori commissionali, così come allo spirito di \ncoesione e di fiducia che si instaura tra i membri commissari. Non ha alcun fondamento \nnemmeno la supposta penalizzazione dell’informazione del Gruppo rappresentato da un \nsolo Commissario. Infatti, per far fronte a tali contingenze, peraltro dovute a saltuarie \nassenze, il buon lavoro istituzionale nelle Commissioni ha dimostrato di essere in grado \nsia di trovare soluzioni per programmare le sedute in modo da garantire la piena \nrappresentanza dei gruppi politici per le trattande controverse da approfondire, sia di \npromuovere la comunicazione in un clima di collaborazione tra tutti i membri. \n \n \nConclusioni \nAlla luce di quanto esposto, i Commissari del presente rapporto di maggioranza invitano \nil Lodevole Consiglio comunale a respingere la mozione 1/2024. \n \n\nDi conseguenza la maggioranza di questa Commissione della legislazione invita codesto \nlodevole Consiglio comunale a voler: \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 1/2024 "Modifica art. 39 RC - introdurre la figura del "supplente" dei \n\nmembri delle Commissioni permanenti" del gruppo il Centro è respinta. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nNadia Bianchi, relatrice Anita Banfi \n\nManuel Donati Alessandro Lucchini \n\nRosalia Sansossio-Cippà Maruska Vanza \n\nDila Zanetti  \n\n \n\n\n


Proposta di risoluzione

text: \n\n