Messaggio municipale no. 26-2017

text: \nBellinzona, 7 giugno 2017 \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 26 \nCONCERNENTE LA PARTECIPAZIONE COMUNALE \nNEI CONFRONTI DEL CANTONE AL FINANZIAMENTO \nDELLE OPERE DI PRIORITÀ A D’INTERESSE \nREGIONALE DEL PROGRAMMA D’AGGLOMERATO \nDEL BELLINZONESE DI SECONDA GENERAZIONE \n(PAB2) \n\nCommissione competente: Commissione della gestione \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente messaggio si sottopone all’attenzione del Consiglio comunale il prelievo da \n\nparte del Cantone di 6 rate annuali di CHF 1'782'123.- ciascuna a partire dal 2017, quale \n\npartecipazione del nostro Comune alla realizzazione delle misure infrastrutturali di priorità A \n\nd’interesse regionale previste nel Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda \n\ngenerazione (PAB2). \n\n1. Premessa\n\nDal 2001 la Confederazione si impegna a promuovere una politica che risponda alle \n\nesigenze degli agglomerati svizzeri, attraverso il sostegno finanziario a infrastrutture di \n\ntrasporto inserite in più ampi concetti di analisi e sviluppo della mobilità, degli insediamenti e \n\ndel paesaggio chiamati Programmi d’agglomerato (PA). I PA sono degli strumenti \n\npianificatori sovracomunali che mirano a una più stretta collaborazione tra Comuni, Cantone \n\ne Confederazione e coordinano gli interventi d’interesse regionale nel rispetto dei principi di \n\nuno sviluppo sostenibile. Per la realizzazione di opere infrastrutturali d’importanza regionale, \n\nla Confederazione mette a disposizione degli agglomerati dei fondi, che sono vincolati alla \n\npresentazione di un PA secondo termini, contenuti e regole prestabiliti. \n\nL’agglomerato del Bellinzonese – definito nei suoi confini dall’Ufficio federale di statistica e \n\ncomprendente allora i Comuni di Arbedo-Castione, Bellinzona, Cadenazzo, Camorino, Claro, \n\nGiubiasco, Gnosca, Gorduno, Gudo, Lumino, Moleno, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, \n\n\n\n- 2 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nSant'Antonino, Sant’Antonio e Sementina – ha presentato il proprio primo Programma \n\nd’agglomerato nel 2011, partecipando alla seconda generazione di PA con orizzonte \n\nrealizzativo nel quadriennio attualmente in corso. Il PAB2 è stato allestito di concerto tra la \n\nCRTB, il Dipartimento del territorio (DT) e gli allora 17 Municipi del comprensorio. Il \n\ndocumento finale (integralmente consultabile all’indirizzo www.ti.ch/PA, a cui si rinvia) è stato \n\napprovato dal Consiglio di Stato nel dicembre del 2011, ripreso nella scheda R/M4 del Piano \n\ndirettore cantonale e valutato in modo sostanzialmente positivo dalla Confederazione nel \n\nfebbraio 2014, ottenendo un contributo federale per le opere considerate co-finanziabili del \n\n40% (su un massimo del 50%) del preventivo annunciato nel 2011 con l’aggiunta di IVA e \n\nrincaro. \n\nLe misure dei PA sono suddivise in priorità A, quelle del PAB2 con orizzonte temporale di \n\nrealizzazione per il quadriennio in corso (2015-2018), e in priorità B, con orizzonte di \n\nrealizzazione (e possibile, non ancora definito, co-finanziamento federale) per quello \n\nsuccessivo (2019-2022). Le misure di priorità B del PAB2 sono state di principio riprese e \n\nproposte quali misure di fascia A nel Programma d’agglomerato di terza generazione \n\n(PAB3), allestito sulla base della valutazione di quello di seconda generazione, approvato dal \n\nConsiglio di Stato nel dicembre 2016 e attualmente al vaglio delle autorità federali. \n\nLe misure sono a loro volta suddivise a seconda della loro rilevanza. Quelle d’importanza \n\nsoltanto locale, pur essendo contenute nel PA e potendo così eventualmente godere del \n\ncofinanziamento federale, sono di competenza realizzativa e di finanziamento \n\nesclusivamente del Comune (o dei Comuni) sul cui territorio sono previste. Quelle \n\nd’interesse regionale, al netto del contributo federale, sono invece co-finanziate anche dal \n\nCantone in ragione del 65% e per il resto da tutti i Comuni partecipanti al Programma \n\nd’agglomerato in base a una specifica chiave di riparto. La chiave di riparto applicabile ai \n\nComuni del PAB (calcolata in base a una formula matematica che considera popolazione e \n\nforza finanziaria) è stata approvata nella seduta di CRTB del 3 giugno 2013 e recentemente \n\nconfermata con la somma delle quote degli ex Comuni aggregati a formare la quota \n\ncomplessiva del nuovo Comune di Bellinzona. La medesima chiave di riparto fra Comuni \n\nvarrà anche per il conguaglio delle opere già eseguite (come ad esempio il ponte stradale sul \n\nfiume Ticino fra Giubiasco e Sementina, la passerella ciclopedonale fra Bellinzona e Monte \n\nCarasso e il nodo intermodale della stazione FFS di Arbedo-Castione) o ancora da eseguire \n\n(il semisvincolo e la passerella ciclopedonale ex Torretta) del Piano dei trasporti del \n\nBellinzonese (PTB), per cui il Cantone riattiverà il prelievo rateale concluso nel 2012, \n\nverosimilmente a partire dal 2019. \n\n\n\n- 3 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nIl presente messaggio concerne le opere di priorità A di rilevanza regionale del PAB2, per le \n\nquali il Cantone anticipa la spesa totale e si rifà poi sui singoli Comuni per il prelievo \n\nvincolato in base alla ripartizione di cui sopra. \n\n2. Convenzione Cantone-CRTB \n\nQuanto sopra è regolato dalla Convenzione adottata il 22 giugno 2016 dal plenum della \n\nCRTB (nel seguito detta anche semplicemente Convenzione) e intimata giusta l’art. 11 della \n\nLegge sul coordinamento pianificatorio e finanziario in materia di infrastrutture e di servizi di \n\ntrasporto con la relativa chiave di riparto (Allegato 2 della Convenzione) dal Consiglio di \n\nStato ai Comuni interessati con Risoluzione governativa numero 3088 del 6 luglio 2016, \n\nnell’ambito dello stanziamento da parte del Cantone del credito di realizzazione del nodo \n\nintermodale presso la stazione FFS di Bellinzona e di allestimento dei progetti definitivi di \n\naltre misure del PAB2 (Messaggio 7204 approvato dal Gran Consiglio il 10 ottobre 2016), \n\nrispettivamente per lo spostamento e rifacimento della stazione FFS di S. Antonino \n\n(Messaggio 7203 di medesima data), che hanno fatto seguito all’allestimento dei progetti di \n\nmassima delle opere regionali di priorità A del PAB2 e allo stanziamento di un primo credito \n\nper la realizzazione delle misure ciclopedonali d’interesse regionale, approvato dal \n\nParlamento cantonale il 18 maggio 2016. \n\nLa crescita in giudicato dell’intimazione ai Comuni con decisione del Gran Consiglio \n\ndell’ottobre 2016 e la successiva imminente aggregazione di 13 dei 17 Comuni del \n\ncomprensorio hanno indotto ad attendere la creazione del nuovo Comune di Bellinzona per il \n\nlicenziamento in data odierna del presente messaggio. \n\n3. Opere regionali \n\nLe opere regionali oggetto della Convenzione (e del presente messaggio) sono quelle, per le \n\nquali è già disponibile un progetto di massima con stima dei costi almeno del +/- 20% \n\nindicate nel relativo Allegato 1, a cui si rimanda, le quali rivestono un interesse per la mobilità \n\ndella popolazione del Bellinzonese indipendentemente dalla loro ubicazione. \n\nFra di esse spiccano in particolare il nodo intermodale presso la rinnovata stazione FFS di \n\nBellinzona (TP 3.1), il cui progetto definitivo è già stato pubblicato secondo la Legge \n\ncantonale sulle strade e la cui realizzazione è prevista entro l’apertura della galleria di base \n\ndel Monte Ceneri, rispettivamente – sempre in tema di mobilità ferroviaria – lo spostamento e \n\ncompleto rinnovo della stazione FFS di S. Antonino (TP 3.3), a cui farà seguito la \n\n\n\n- 4 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nrealizzazione del rispettivo nodo intermodale, attualmente in fase avanzata di progettazione \n\ne inserito in fascia A nel PAB3. \n\nPer quanto riguarda il trasporto pubblico su gomma, si tratta di misure infrastrutturali (TP 1) \n\nche hanno già accompagnato, rispettivamente che ancora miglioreranno il nuovo trasporto \n\npubblico urbano del Bellinzonese, introdotto nel dicembre del 2014, abbinate alle misure di \n\nmessa in sicurezza e velocizzazione della rete stradale nell’agglomerato (misure TIM 1, 2.2, \n\n3.1 e 3.2, quest’ultima tesa alla messa in sicurezza del sottopassaggio sulla tirata di \n\nCadenazzo in territorio di S. Antonino). \n\nIn tema di mobilità lenta (ML), oltre a tutta una serie di opere di rilevanza locale, a carico \n\nesclusivo del singolo Comune (come ad esempio quelle attualmente in corso di realizzazione \n\nnel centro di Bellinzona), il PAB2 prevede in fascia A e d’interesse regionale la messa in \n\nsicurezza, in parte già realizzata, del percorso utilitario a fianco della ferrovia fra Arbedo-\n\nCastione e Camorino (ML 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 e 2.1.7), con in particolare la \n\nrealizzazione di una passerella ciclabile fra Bellinzona e Giubiasco (ML 2.1.2), in modo da \n\nsuperare la trafficata via Zorzi/via Bellinzona in sicurezza. Il completamento della rete \n\nciclabile regionale proseguirà poi ancora con il PAB3, il quale prevede fra le opere prioritarie \n\ndi rilevanza regionale la realizzazione della ciclopista fra la stazione TILO di Arbedo-\n\nCastione e Lumino sul sedime della ex ferrovia Mesolcinese. \n\nQuale opera in priorità A d’interesse regionale del PAB2 la passerella ciclopedonale fra \n\nCastione e Gorduno ha necessitato di un ulteriore approfondimento del quadro tecnico-\n\nfinanziario fra l’allora Municipio di Gorduno di concerto con quello di Arbedo-Castione e il DT. \n\nSulla base del progetto di massima di prossimo completamento verranno definite le modalità \n\nrealizzative e di finanziamento, confermato in ogni caso il carattere d’interesse regionale \n\ndella misura. \n\n4. Programma realizzativo e spesa vincolata a carico dei Comuni \n\nConformemente a quanto indicato ai precedenti punti 2 e 3, per tutte le opere contemplate \n\nnella Convenzione è disponibile almeno il progetto di massima con preventivo dei costi +/- \n\n20% (ciò che ne ha permesso l’inserimento con un sufficiente grado di sicurezza e la sua \n\nstipulazione), per diverse è già disponibile il progetto definitivo (con una stima dei costi +/- \n\n10%), mentre alcune sono già in fase di realizzazione. \n\nConformemente al già citato art. 11 della Legge sul coordinamento pianificatorio e finanziario \n\nin materia di infrastrutture e di servizi di trasporto, il Cantone procede con la riscossione \n\n\n\n- 5 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nvincolata della quota parte di ogni singolo Comune sull’arco di 6 anni a partire dal dicembre \n\ndi quest’anno in base alle cifre dell’Allegato 1 alla Convenzione e alla chiave di riparto \n\nintercomunale (Allegato 2), a cui si rimanda, riservata un’eventuale estensione del termine in \n\nfunzione dell’avanzamento dei lavori. Da lì il presente messaggio all’attenzione del Consiglio \n\ncomunale per il prelievo vincolato delle 6 rate a carico del nostro Comune. \n\n5. Importo e incidenza sulla gestione corrente \n\nCon una spesa complessiva per tutte le opere in base all’Allegato 1 della Convenzione, a cui \n\nsi rinvia, di CHF 56'795'000.- (rincaro e IVA inclusi), dedotti i contributi della Confederazione, \n\ndedotti eventuali contributi di terzi (FFS o singoli enti) per opere specifiche di loro pertinenza \n\ne, al netto da ciò, dedotta la quota del 65% a carico del Cantone, l’importo a carico dei \n\nComuni dell’agglomerato ammonta a CHF 13'518'000.-. \n\nLa quota a carico del nostro Comune in base alla chiave di riparto intercomunale (Allegato 2 \n\ndella Convenzione) è del 79,1% (corrispondente alla somma delle quote dei 13 ex-Comuni \n\nche hanno formato il nuovo Comune di Bellinzona), ciò che porta a un importo complessivo a \n\ncarico del nostro Comune di CHF 10'692'738.-, prelevato in 6 rate annue di CHF 1'782'123.-\n\ncadauna per gli anni dal 2017 al 2022 (compresi). \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente si adottano i seguenti parametri: \n\n• tasso di interesse: 2.2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n• ammortamento: questa partecipazione è contabilmente considerata nella categoria \n\n“contributi propri” e il tasso d’ammortamento previsto è al minimo del 12%; il calcolo \ndell’ammortamento è fatto sulla sostanza residua a bilancio. \n\n\n\n- 6 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n \n \n\nGli effetti sulla gestione corrente sono quindi quelli riportati nelle tabelle seguenti: \n\n 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 \n\nInvest. \nlordo 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123           \n\nSussidi                       \n\nInvest. \nnetto 1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  -                -                   \n\n-                   -                   -  \n\nAmmortam\nenti              -     213'855     402'047     567'656     713'392     841'640    954'498    839'958    739'163   650'464    572'408  \n\nSost. \nresidua   1'782'123  3'350'391  4'730'467  5'944'934  7'013'665  7'954'148  6'999'651  6'159'692  5'420'529    4'770'066  4'197'658  \n\nInteressi      39'207       73'709     104'070     130'789     154'301     174'991     153'992    135'513    119'252   104'941      92'348  \n\nRipercus. \ngestione \ncorrente \n\n     39'207     287'563     506'117     698'445     867'693  1'016'631  1'108'490    975'471    858'415   755'405    664'756  \n\n \n\n 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 \n\nInvest. \nlordo            \n\nSussidi            \n\nInvest. \nnetto            \n\nAmmortam\nenti \n\n503'719  443'273  390'080  343'270  302'078  265'829  233'929  205'858  181'155  159'416  140'286  \n\nSost. \nresidua \n\n3'693'939  3'250'666  2'860'586  2'517'316  2'215'238  1'949'409  1'715'480  1'509'623  1'328'468  1'169'052  1'028'766  \n\nInteressi 81'267  71'515  62'933  55'381  48'735  42'887  37'741  33'212  29'226  25'719  22'633  \n\nRipercus. \ngestione \ncorrente \n\n584'986  514'787  453'013   398'651   350'813   308'716   271'670   239'069   210'381  185'135  162'919  \n\n \n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 agosto 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. \n4031 RESTAURO BAGNO PUBBLICO DI \nBELLINZONA: RISANAMENTO DELLA PASSERELLA \n(3ª TAPPA) – CREDITO D’OPERA \n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nPremessa \n \nLa commissione della gestione ha discusso nelle ultime sue sedute i contenuti del MM \nno. 4031, presentato dal Municipio in data 15 marzo 2017 inerente al restauro del \nBagno pubblico. \nIl costo globale del restauro corrispondente a fr. 11.3 milioni di franchi è stato suddiviso \nin 7 tappe. \nLa tappa 3 oggetto del MM prevede un investimento di fr. 2'870'000.— e comprende i \nseguenti interventi: \n \n\na) Restauro conservativo della passerella \nb) Rifacimento del tetto sopra la centrale termica \nc) Rifacimento dell’illuminazione della passerella e sostituzione canale porta cavi \nd) Rifacimento dell’impianto audio generale \ne) Sostituzione degli orologi \n\n \n \nContenuti del messaggio \n \nPer poter meglio comprendere la tematica è stata organizzata in data 27 giugno 2017 \nuna audizione presenti il Municipale Christian Paglia e l’arch. Mario Melchiorre ai quali \nsono state poste una serie di domande per poter chiarire alcuni aspetti puntuali. \nI commissari hanno avuto modo di prendere atto dell’istoriato del Bagno pubblico, dalla \nsua inaugurazione avvenuta nel 1969 e alle procedure inerenti al restauro. \nRestauro definito conservativo in quanto il Bagno pubblico, essendo un ottimo esempio \ndi architettura del Moderno in Ticino, è stato selezionato e inserito, in un insieme di \nopere ticinesi di architettura e di ingegneria realizzate tra il 1920 e il 1980, nell’elenco \ndei beni pubblici architettonici protetti e sottostà a disposizioni e regolamentazioni \ndell’Ufficio dei Beni Culturali cantonale. \nA distanza di 4 decenni si sono resi necessari interventi di risanamento/strutturazione \nintegrali sull’intero complesso. \n\n\n\n \n\nLe 7 tappe previste dal “Progetto di massima per il restauro del bagno pubblico di \nBellinzona” condiviso anche dall’Ufficio dei beni culturali (UBC) sono riassunte nello \nschema seguente: \n \n \n\nTappa Intervento P C Investimento \n\n Progetto di \nmassima \n\n115'000.— 114'000.— 2012 - 2013 \n\n Sicurezza Tuffi 61'000.— 61'334.25 2012 - 2013 \n\n1a Torre tuffi messa \nin sicurezza \n\n140'000.— 118'154.80 2013 \n\n2a Risanamento \ntorre tuffi, \n\nrifacimento del \nristorante del \nlocale cassa \n\n2'670'000.— \n\n1'500'000.— 2014 \n\n1'170'000.— 2015 \n\n  \n\n3a Restauro delle \nparti in \n\ncalcestruzzo \narmato \n\n2'600'000.—* \n\n300'000.— 2014 \n\n1'500'000.— 2015 \n\n800'000.— 2016 \n\n  \n\n4a Impiantistica 3'000'000.— \n\n2'000'000.— 2016 \n\n1'000'000.— 2017 \n\n  \n\n5a Restauro e \nmodifiche del \n\nlivello intermedio \n\n2'975'000.—*   \n\n6a Arredo esterno 2'000'000.—*   \n\n7a     \n\nTotale investimento \nprevisto \n\n11'300'000.—*   \n\n \n\n* Dati desunti dal MM no. 3753 “Restauro Bagno pubblico di Bellinzona credito di \ncostruzione per il risanamento della torre tuffi, del ristorante e del locale cassa (Tappa \nIII)”. \n\nIn neretto gli importi preventivati, in corsivo il carico finanziario sugli anni. \n\n \n\nDal costo totale, tenuto conto che l’oggetto è contemplato nei beni culturali di interesse \nCantonale, si potrà beneficiare di un sussidio del Cantone, per questa fase d’opera, \npari a fr. 350’000.—. \n\nLa cifra esatta del sussidio verrà comunicata dall’UBC dopo la presentazione formale \ndella richiesta di sussidio e fatta la valutazione dei costi di dettaglio di restauro \npresentati a consuntivo. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n3ª tappa \n\n \nVal la pena qui ricordare che già nel MM no. 3697 sul Bilancio Preventivo 2013 \ncapitolo “Ristrutturazione Bagno Pubblico – progettazione e realizzazione” \nl’investimento è stato definito prioritario e che l’intervento sarebbe avvenuto a tappe. \nSu questa scelta, le tappe, evidentemente ha inciso l’importo totale di investimento di \nfr. 11'300'000.—che andava spalmato sull’arco di 4 anni. \nSui dettagli degli interventi si invita a far riferimento a quanto contenuto nel Messaggio \nMunicipale. \n \nCon questo messaggio il legislativo è chiamato a pronunciarsi sulla concessione di un \ncredito di fr. 2'870'000.— relativo alla 3ª tappa inerente al risanamento, come già citato \nnella premessa, della passerella (restauro completo conservativo struttura, scale, \nparapetti e ringhiere), rifacimento del tetto sopra la centrale termica, rifacimento \ndell’illuminazione della passerella e sostituzione canale porta cavi, rifacimento \ndell’impianto audio generale e sostituzione degli orologi. \n \nDall’audizione è emerso che la passerella, prevista e inserita nel documento “Piano \nregolatore variante tutela dei beni culturali” edito a marzo 2017 e più precisamente nel \nRapporto di pianificazione documento accompagnante il MM no. 4034 edito da \nURBASS FGM di Manno come sentiero escursionistico che collega il centro Città, da \nvia Vela, al sentiero golenare della sponda sinistra del fiume Ticino, non trovi sfogo con \nuna rampa di accesso in zona golenare. \nLa stessa potrà essere utilizzata unicamente da persone non impedite da problemi \nmotori (disabili, anziani, mamme con bambini in passeggino ecc…). \nLa rampa di accesso dalla Golena è stata tolta in quanto, secondo la comunicazione in \nsede di audizione, lo spazio per la sua realizzazione non era sufficiente. \n\n \n\nAspetto culturale \n\n \nIl Bagno pubblico, via Mirasole 20 è inserito anche nell’inventario svizzero dei beni \nculturali d’importanza nazionale. Inventario dei beni culturali secondo la Convenzione \ndell’Aia del 14 maggio 1954 per la protezione dei beni culturali in caso di conflitto \narmato, edizione 2009 a pagina 334. \n\n \n\nPerimetri di rispetto (PRisp) \n\nFra i 7 perimetri di rispetto di Beni Culturali d’interesse del paesaggio e del Piano \nRegolatore cittadino è contemplato l’oggetto Bagno Pubblico, con la scheda di \nriferimento no. SIBC A804 – tutela vigente e in vigore. Numerazione della scheda di \nrilievo secondo il sistema di inventario dei beni culturali, Ufficio beni culturali di \nBellinzona. \n\n \n\nArt. 35 Perimetri di rispetto \n\nElenco beni culturali d’interesse cantonale \n\nNell’elenco dei Beni Culturali d’interesse cantonale il Bagno Pubblico è \ninserito alla 13ª posizione, mappale 156. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nL’art. 34b Contributo finanziario alla conservazione \n\nL’art. 8 LBC, cpv 2, prevede che il Comune possa essere tenuto a partecipare ai costi \ndi manutenzione regolare, di conservazione e di restauro dei beni culturali di interesse \ncantonale in misura proporzionata alle sue capacità finanziarie, salvo che non vi \nprovvedano altri enti locali. La partecipazione può essere richiesta solo se sono dati i \nrequisiti per il contributo da parte del Cantone. Per questi casi la base legislativa \ncantonale è chiara. \n\n \n\nConclusione \n\n \n\nSi è voluto accentuare il capitolo “Aspetto culturale” per sottolineare quanto questo tipo \ndi restauro conservativo debba sottostare a diverse leggi cantonali e federali in ambito \ndi protezione dei beni culturali limitando così lo spazio di intervento della Città. \n\nNella presente relazione abbiamo ripreso nell’essenziale quegli aspetti inerenti \nall’impegno finanziario al quale il nuovo Comune deve far fronte per questa importante \nopera. \n\nLa commissione della gestione invita il Municipio a voler verificare eventuali sinergie \ncon gli altri edifici presenti sullo stesso mappale, e più precisamente piscina e pista di \npattinaggio coperti, centro tennistico e campi di calcio; soprattutto per quanto riguarda \nl’illuminazione, l’impianto audio generale e la sostituzione degli orologi. \n\nCosì da soddisfare eventuali necessità. \n\n \n\nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\n1. Sono approvati il progetto, la relazione tecnica, il preventivo di spesa relativi \nalla realizzazione della 3ª tappa del restauro del Bagno pubblico di Bellinzona, \ninerenti al risanamento della passerella; \n \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 2'870'000.—(IVA compresa) per la \nrealizzazione dell’opera, da addebitare al Conto degli investimenti del \nComune; \n \n \n\n3. Gli eventuali sussidi del Cantone saranno accreditati al conto degli \ninvestimenti; \n \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n* * * * * \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nTiziano Zanetti, Presidente \n\n \nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini \n\n \nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n\n \nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli Marco Ottini, relatore \n\nAlice Croce-Mattei  \n\n \n\n\n


format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 dicembre 2018 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. \n147 REGOLAMENTO COMUNALE SULLA \nGESTIONE DEI RIFIUTI \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \n \nPremessa \nIl Messaggio Municipale n.147 relativo al nuovo regolamento dei rifiuti era atteso non \nsolo dai commissari della gestione ma da tutta la cittadinanza, prova ne è che i \nquotidiani se ne sono da subito occupati. Il regolamento dei rifiuti è, infatti, un ulteriore \ntassello fondamentale dell’aggregazione di questa Città. Il 2018 ha visto ancora una \ngestione differenziata tra i vari quartieri alla stregua di quanto avveniva in passato nei \nvecchi comuni, mentre con questo nuovo regolamento il Municipio vuole porre fine a \nquesta eterogeneità nei servizi e nei costi della gestione dei rifiuti. \n \nLa Commissione della Gestione si è subito chinata sul messaggio e ha dedicato alla \nsua analisi parecchie sedute e due audizioni con il Municipio a cui ha sottoposto \nnumerose domande anche per iscritto. Il tema è sensibile perché tocca molto da vicino \nla quotidianità di ognuno, e le discussioni commissionali sono state arricchite dallo \nscambio di esperienze che i Commissari fanno nei loro rispettivi quartieri, dalle diverse \nabitudini e dalle singole situazioni famigliari che portano ad avere dei sacchi dal \ncontenuto diverso e che hanno inciso sulle aspettative relative al regolamento. \n \nUn messaggio che quindi poteva risultare facile nella sua analisi ma che in realtà si è \ndimostrato da subito difficile perché la Commissione si è trovata a dover interpretare e \ncapire un regolamento breve e sintetico nelle sue disposizioni (come è giusto che sia) \nche però non era accompagnato da un messaggio che ne aiutasse la lettura e \nl’interpretazione. La Commissione, già nella prima audizione, ha rimarcato al Municipio \nla difficoltà a capire certe scelte operate perché non sufficientemente giustificate o, \nmolto spesso, nemmeno commentate. Un primo importante lavoro commissionale è \nstato quindi la formulazione di domande puntuali. A questo riguardo la Commissione \nnon può esimersi dall’osservare che per un tema così importante e determinante per i \ncittadini ci si aspettava una maggiore attenzione nell’esprimere le valutazioni politiche, \nle strategie e gli obiettivi che stanno alla base delle scelte fatte. Con ciò non si intende \ndire che sia stato fatto un lavoro superficiale, i Commissari sono ben consapevoli della \ndifficoltà che comporta un allineamento di tariffe e servizi che fino ad oggi sono stati \ngestiti in modo molto differente dagli ex comuni, ma che troppi aspetti considerati sono \nrimasti impliciti o sottaciuti. Questo non ha aiutato i lavori commissionali e a nostro \navviso nemmeno l’opinione pubblica. \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nPuntualizzazioni \nAl fine di riassumere gli approfondimenti fatti e giustificare la posizione della \nCommissione, è necessario fare alcune puntualizzazioni: \n \n\n1) Servizi di qualità, capillarità e parità di trattamento \n \n\nIl Municipio già nelle prime righe del Messaggio sottolinea che alla base di questo \nregolamento ci sono due criteri costitutivi del progetto aggregativo: l’equità e la parità di \ntrattamento. \n \nL’attuale situazione è eterogenea sia dal punto di vista dei servizi offerti (ritiro a \ndomicilio, possibilità di smaltimento agli ecopunti, frequenza di raccolta ecc.) sia dal \npunto di vista dei costi (tasse base molto differenti e in alcuni quartieri assenza della \ntassa sul sacco). Anche la gestione della raccolta e dello smaltimento varia molto da \nquartiere a quartiere e gli attori sono molteplici: servizi comunali, appalti a ditte esterne \ne consorzi. \n \nIl regolamento proposto uniforma i costi (tassa base e tassa sul sacco) e rende \naccessibili tutti gli ecocentri e gli ecopunti indipendentemente dal quartiere di \nresidenza. Questo è sicuramente un importante obiettivo raggiunto che, per quanto \nriguarda i costi a carico del cittadino, migliora le condizioni in 6 quartieri, la peggiora in \n5 e la mantiene inalterata in 2 per la tassa base, mentre la tassa sul sacco diminuisce \nper gli 11 quartieri che già l’avevano (vedi tabella pag. 14). \n \nI Commissari considerano che non si sia ottenuta la piena parità di trattamento \nnell’erogazione dei servizi, e ciò in particolare per quanto riguarda la raccolta del verde \ne della plastica. In audizione il sindaco ha risposto che non era possibile portare il \nmeglio di ogni quartiere. Su questo punto la Commissione non è così d’accordo, \ntrattandosi di servizi legati a comportamenti virtuosi dei cittadini che vanno incentivati \nperché a favore di una maggiore sostenibilità ambientale. Rispetto all’estensione di \nalcuni servizi (si pensi in particolare agli scarti alimentari e alla plastica) dal messaggio \nsembra che non si siano fatti nemmeno grandi approfondimenti sulla possibilità di \nintrodurli e anche le risposte alle domande commissionali sono state evasive: sui rifiuti \ndi cucina “al momento non risulta possibile fornire indicazioni sulla possibilità di istituire \nun servizio per la raccolta e il conferimento degli scarti da cucina” (risposta del 25.10), \nper la plastica si è verificato il servizio di una ditta mentre una seconda è stata \nproposta al Municipio da parte dell’associazione Okkio, ma in generale il Municipio ha \nfatto una valutazione di principio secondo la quale “dal profilo dell’incentivo al \ncomportamento sostenibile, si ritiene inoltre che pagare lo smaltimento della plastica \ntramite la tassa sul sacco e non tramite la tassa base sia più incentivante, anche da un \npunto di vista ecologico, in quanto ogni cittadino può: 1) adeguare i propri acquisti e \nprediligere quando possibile i prodotti con meno imballaggi; 2) ridurre i costi della \ncollettività riportando una parte delle plastiche direttamente al rivenditore.”  La \nquestione “plastica” sarà ripresa più avanti. \n \nUn altro aspetto su cui la Commissione ha sollevato alcune perplessità riguarda il \ntrattamento dei Commerci. Il nuovo regolamento propone infatti diverse novità e nel \nMessaggio si legge che queste sono state “illustrate ai diretti interessati” (pag. 8 \nMMN.147) e in risposta alle nostre domande è stato specificato che “Le società dei \ncommercianti di Bellinzona e di Giubiasco sono state contattate per illustrare le \npossibili novità introdotte nel regolamento e rispettiva ordinanza invitandole ad un \nsemplice incontro informativo” (risposta del 25.10) , gli incontri si sono svolti \nrispettivamente il 24 e il 26 settembre, quindi a Messaggio già pronto al licenziamento \nsenza permettere ai rappresentanti di fare alcuna osservazione o proposta. \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nAltra questione la cui soluzione non ha convinto la Commissione è quella legata al \nverde. Non è chiaro perché non sia stata concessa la possibilità di usufruire della \nraccolta a domicilio a tutti i quartieri indistintamente, trattandosi di un servizio che è \nsoggetto ad una tassa causale (il tagliando annuale e le fascette). \n \nIn conclusione la Commissione, anche dopo le risposte ottenute, ha mantenuto dei \ndubbi sull’approfondimento di questi aspetti puntuali e sull’effettivo rispetto del principio \ndi parità di trattamento. Inoltre ha più volte chiesto di vedere la bozza di ordinanza, non \ntanto per esprimersi sulla stessa (la competenza è dell’Esecutivo), quanto piuttosto per \nessere tranquillizzata sulla scelta definitiva che il Municipio ha intenzione di fare. Al \nmomento della stesura di questa relazione l’ordinanza non è ancora stata messa a \ndisposizione della Commissione, anche se ci è stata promessa prima del Consiglio \nComunale.  \n \nPerché non è possibile prendere il meglio di tutti i quartieri (e magari qualcosa in più \nper essere all’avanguardia) ed estenderlo a tutti? Per una ragione di costi, viene quasi \nspontaneamente da rispondere, ma quali sono questi costi e che ripercussioni \navrebbero per garantirne la copertura, non è dato saperlo perché l’esercizio di spostare \nl’asticella un po’più in alto o in basso, che è sicuramente stato fatto da chi ha preparato \nquesto messaggio, non è purtroppo potuto essere visionato dai Commissari: non è \nstato infatti possibile vedere delle tabelle o dei calcoli in merito. Sarebbe anche stato \nun lavoro molto lungo e il tempo a disposizione, anche se si sono raggiunte le 4 sedute \nsettimanali, non è stato sufficiente.  \n \nDa qui la prima delle conclusioni a cui è giunta la Commissione: il regolamento \nproposto è da considerare un primo importante passo ma non può essere considerato \nun punto di arrivo. Se le ordinanze sono soggette a facili modifiche a seconda delle \nesigenze, così non possiamo dire dei regolamenti. Per questo la Commissione ha \nvagliato due possibili soluzioni: premesso che i Commissari e i Gruppi da loro \nrappresentati non ritengono opportuno mantenere ancora per il 2019 lo status quo che \nprevede delle grosse disparità di trattamento in termini sia di servizi che di costi, si è \nvalutata la possibilità di accettare questo regolamento (con alcuni accorgimenti) per la \ndurata di un anno. Una soluzione che però non è possibile per la LOC. Si è proposto \nallora al Municipio di concedere ancora qualche mese per approfondire il messaggio e \nvalutare alcuni accorgimenti, ma anche questa via a detta del Municipio non è \npraticabile perché genererebbe una serie di difficoltà operative oltreché un’incertezza \nper la cittadinanza. Si è così optato per una terza via, che ha trovato il sostegno del \nMunicipio nella lettera inviata alla Gestione il 30 novembre: vincolare l’approvazione \ndel regolamento all’approvazione di una risoluzione del Consiglio Comunale che \nchiede la costituzione di una Commissione Municipale con il compito specifico \ndi approfondire le seguenti tematiche: a) Valutare le soluzioni nell’ambito del \ntrattamento della plastica; b) valutare un trattamento egualitario nella raccolta \ndegli scarti vegetali; c) trovare le adeguate soluzioni per la raccolta separata \ndell’umido organico; d) valutare l’introduzione di un tariffario di tassa base \ndiversificato per le persone giuridiche; e) valutare il trattamento dei rifiuti nelle \nmanifestazioni pubbliche; f) valutare nel complesso l’adozione del nuovo \nregolamento sui rifiuti. \nIn questo modo si possono apportare per il 2020 tutti gli accorgimenti necessari. \nInoltre la risoluzione chiede anche che si possa garantire la separazione della \nplastica già dal 1° gennaio 2019. \n \n\n2) Copertura dei costi adeguata \n \n\nLa Commissione della Gestione ha prima di tutto il dovere di valutare l’impatto \nfinanziario di una proposta municipale. Il finanziamento della raccolta e dello \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nsmaltimento dei rifiuti sottostà a normative federali e cantonali che, in sintesi, \nrichiedono: attraverso la tassa base e le tasse causali devono essere coperti i costi \namministrativi e strutturali del servizio, mentre attraverso la tassa sul sacco devono \nessere coperti i costi di smaltimento. La legge federale specifica che la copertura dei \ncosti deve essere del 100% e le disposizioni cantonali richiedono che tutte le spese \ndirette e indirette del settore rifiuti vanno contabilizzate in un unico centro di costo. \n \nLa forchetta della tassa sul sacco prevista dal nuovo regolamento è tra 1 franco e 1,30 \nper il 35 lt e il Municipio nel 2019 prevede il costo del sacco al massimo concesso dal \nCantone, cioè 1,30. Un importo inferiore a tutti quelli previsti negli ex Comuni che \navevano la tassa sul sacco. \n \nLa tassa base è invece proposta in una forchetta tra 50 e 150 franchi per le persone \nfisiche e tra 150 e 500 franchi per le persone giuridiche. Nel 2019 sarà di 80 franchi \nrispettivamente di 200. \n \nVi sono poi le tasse causali (pagg. 10 e 11 del Messaggio).  \n \nIl Municipio precisa nel Messaggio (pag. 11) che “Così facendo si dovrebbe poter \ngarantire una copertura dei costi adeguata”. Qual è il grado di copertura ottenuto e \ncosa intende il Municipio per “adeguato” è stato oggetto degli approfondimenti richiesti \ndalla Commissione. \n \nPer quanto attiene alla copertura dei costi, con il regolamento così come proposto il \nMunicipio ha calcolato di raggiungere un grado di copertura del 77% che “Il Municipio \nritiene (...) sia significativo e adeguato rispetto alle situazioni pregresse (si registra in \nogni caso un generale miglioramento del grado di copertura rispetto al passato nei \ndiversi ex Comuni). L’obiettivo a tendere a medio e lungo termine deve rimanere quello \ndel raggiungimento di un grado di copertura del 100% attraverso una riorganizzazione \nprogressiva del servizio, grazie all’aggregazione non più frammentato ma unico su \ntutto il comprensorio della nuova Città.” La Commissione considera si tratti di una \nvalutazione politica fatta guardando al passato e senza uno specifico obiettivo per il \nfuturo. Dalle discussioni con il Municipio è emerso che un investimento che per \nesempio potrebbe permettere la diminuzione dei costi sarebbe quello di dotare tutta la \ncittà di cassonetti interrati, però di questo come di altre misure non troviamo traccia nel \nmessaggio e nemmeno negli approfondimenti è stato possibile vedere una visione o \nquantomeno un obiettivo (80, 90%, in quanti anni?). Valutazioni difficili ma che \npermetterebbero di essere più tranquilli rispetto a un regolamento che si discosta molto \nda quanto richiede la legge.  \n \nD’altra parte la Commissione provocatoriamente si è chiesta cosa cambierebbe ad \ninserire qualche servizio in più passando dal 77 al 74%, sarebbe comunque adeguato \nperché meglio della situazione pregressa? Si tratta anche questo di un elemento che \nva approfondito ulteriormente dalla Commissione Municipale che si vuole valuti il \nregolamento e l’ordinanza. \n \n\n3) Visioni e obiettivi \n \nDell’assenza di valutazioni politiche nel messaggio si è già detto. In risposta ad alcune \nsollecitazioni il Municipio ha per esempio espresso chiaramente la scelta di non voler \n“sovrapporre la politica sociale a quella ambientale” (audizione del 6.11), un principio \nche spiega perché non c’è una diversificazione di trattamento nel considerare la \ndimensione dei nuclei famigliari nella definizione della tassa base. Un principio utile per \ncomprendere certe scelte ma anch’esso assente dal messaggio. L’accurato lavoro \nsvolto dalla Commissione ha portato alla luce diversi di questi elementi, che è logico vi \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nsiano dietro le decisioni ma che purtroppo sono rimasti impliciti. Altre analisi risulta \ninvece non siano ancora state fatte; il lavoro svolto è stato senz’altro impegnativo e \ndifficile ma, come già scritto, è difficile pensare che questo regolamento sia il punto \nconclusivo. L’incertezza riguardo agli obiettivi finanziari preoccupa perché per \npareggiare i conti, a parte l’investimento come nei cassonetti interrati, occorrerebbe \nsenz’altro o ridurre i costi (e quindi razionalizzare ulteriormente i servizi o ridurli) o \naumentare i ricavi (e quindi alzare la tassa base e le tasse causali). Per questo la \nsoluzione di istituire una Commissione Municipale ad hoc è un ottimo compromesso \nper fare un salto in avanti nell’uniformità di servizi e costi tra i quartieri con il nuovo \nregolamento non permettendo però al Municipio di richiudere il cassetto senza ulteriori \napprofondimenti. Tra questi vi sono i vari emendamenti proposti. In particolare alla \nCommissione interessa la proposta di introdurre un nuovo articolo relativo alle \nmanifestazioni pubbliche che però richiede degli approfondimenti per valutarne \nun’entrata in vigore quantomeno graduale. Anche altri emendamenti appaiono \ninteressanti e meritevoli quantomeno di un approfondimento, la Commissione ha \nchiesto al Municipio una prima presa di posizione sugli stessi (che è stata data) e una \nvalutazione dell’impatto finanziario (che non è stato possibile ottenere in tempo utile). \nSulla base delle risposte ottenute il 27 novembre dal Municipio, la Commissione invita \nad accogliere gli emendamenti relativi agli articoli 2,3 e 4 del Regolamento come \nprecisati e riproposti dall’Esecutivo: \n \n \nEmendamento Municipio \nArt. 2 – Principi della gestione \ndei rifiuti \n\nCpv. 1 e 2 non pongono problemi di carattere \norganizzativo o finanziario. Si propone di \nriformulare l’emendamento “…e promuovendo di \nprincipio il riciclaggio …”. \nCpv. 3: annualmente viene allestita la statistica sui \nrifiuti secondo il modello cantonale. Allestire anche \nun bilancio ambientale che contempla anche le \nimmissioni, considerando l’attuale struttura \norganizzativa e le informazioni a disposizione, non \nappare al momento attuabile. \n \n\nArt. 3 – Compiti del Comune Gli emendamenti proposti non pongono problemi di \ncarattere organizzativo o finanziario \n \n\nArt. 4 – Definizioni Cpv. 1 lett. c: la proposta di aggiunta esplicita il \nconcetto già insto nell’articolo. Si propone di \nriformulare l’emendamento “…tra queste vi sono di \nprincipio tra gli altri materie plastiche, carta e \ncartone.” Il Municipio è in ogni caso disponibie a \nvalutare a titolo sperimentale (periodo di prova 1-2 \nanni) un progetto volto alla separazione/riciclaggio \ndella plastica. \nCpv. 1 lett. e: anche in questo caso disponibilità a \nmedio termine a valutare modalità sperimentali per \nconsegna separata umido. \n\n \n \nPer quanto riguarda gli altri emendamenti proposti, sarà la Commissione Municipale ad \napprofondirli ed è specificato nelle sue funzioni, in questo momento invitiamo pertanto \nil Consiglio Comunale a volerli respingere nel caso gli stessi non fossero ritirati. \n \n \n\n\n\n \n\n6 \n \n\n \n \n\n4) La plastica \n \n\nIndipendente dal quartiere di residenza dei Commissari, abolire tout court la \nseparazione della plastica (attualmente possibile a Bellinzona, Giubiasco, Claro e \nCamorino) come proposto nel Messaggio appare una scelta non condivisibile. La \nCommissione ha pertanto da subito espresso al Municipio la volontà di trovare un’altra \nsoluzione che permetta da subito di separare la plastica (e non solo i grandi imballaggi \nche possono andare negli ingombranti). Come già detto, il Municipio ha valutato \nl’operato della ditta Puricelli ma ritiene che “i sistemi alternativi proposti dalla ditta \nPuricelli non assicurano, a nostro sapere, il riciclo completo della plastica; una parte \nviene infatti comunque destinata all’inceneritore, mentre la parte “utile” viene smaltita \nattraverso canali a noi non noti. Ma soprattutto la plastica smaltita dalla ditta Puricelli a \nClaro e Camorino genera costi esagerati (da 47 a 60 Chf/ql secondo i dati prima metà \n2018)” (Risposte del 25.10). Grazie all’incontro con l’associazione Okkio l’Esecutivo ha \navuto modo di informarsi sull’operato di un’altra azienda presente in Ticino a cui si \nvorrebbe affidare un progetto pilota: la RS Recupero Materiali di Bironico che, \nattraverso l’utilizzo di specifici sacchi acquistabili dai rivenditori dei sacchi RSU, \nraccoglie la plastica e la porta in Austria per il suo recupero. Obiettivo della \nCommissione è che dal primo gennaio tutti i cittadini possano separare la plastica e \nche nessun residente di Giubiasco, Bellinzona, Claro e Camorino debba porre fine a \nun comportamento virtuoso. Nella sua lettera del 30 novembre alla Gestione il \nMunicipio fa un passo avanti e, a differenza della posizione espressa nel Messaggio, \naccetta la richiesta della Commissione proponendo un progetto pilota di separazione e \nriciclo. La Commissione lascia al Municipio, coadiuvato dalla Commissione municipale, \ndi valutare le modalità e i costi della raccolta, chiede però che si possa garantire la \nseparazione della plastica già dal 1° gennaio. Nella lettera questo non è specificato, \nci si attende pertanto una rassicurazione in tal senso in sede di discussione in \nConsiglio Comunale. Per la Commissione è essenziale che i cittadini non debbano \ncessare nemmeno un giorno di avere il comportamento virtuoso avuto sino ad ora e \nche anche i residenti degli altri quartieri possano cominciare ad adottarlo.  \n \nConclusione \nLa Commissione, pur riconoscendo l’importante lavoro svolto dal DOP e dal Dicastero \nFinanze per il tramite dei suoi funzionari, ritiene il Messaggio n. 147 un tassello \nimportante ma non definitivo per raggiungere l’equità e la parità di trattamento tra i vari \nquartieri. Il lavoro di approfondimento fatto ha permesso di ottenere due risultati \nimportanti: il primo, la raccolta differenziata delle plastiche, permette di correggere da \nsubito un’importante lacuna di questo regolamento; il secondo, l’istituzione di una \nCommissione Municipale, crea i presupposti necessari per continuare il lavoro di \napprofondimento svolto in queste settimane dalla Gestione al fine di poter migliorare \nancora di più il servizio per i cittadini e la politica sostenibile della Città a vantaggio \ndelle generazioni future e del nostro territorio.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n7 \n \n\n \n \nLa commissione invita il lodevole Consiglio Comunale a voler: \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\n- E’ approvato il Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti della Città di \nBellinzona, come al testo allegato che forma parte integrante del presente \nmessaggio municipale. \n\n- Il Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti entra in vigore con \nl’approvazione del Consiglio di Stato, al più presto con effetto 1. gennaio 2019. \n\n- Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\n \n* * * * * \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n \nIvan Ambrosini \n \n \n\nSilvia Gada \n \n\nCharles Barras, Presidente  \n \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli \n \n \n\nMarco Ottini \n\nAlice Croce-Mattei, relatrice \n \n \n\nTiziano Zanetti \n\n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 147 REGOLAMENTO COMUNALE SULLA GESTIONE DEI RIFIUTI\n\n


Messaggio municipale no. 367-2020

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 367 \n \nQuartiere di Bellinzona \nRisanamento dell’impiantistica del \ncentro tennistico comunale -  \ncredito d’opera \n \n \n \n \n \n29 gennaio 2020 \nCommissioni competenti \nCommissione edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 367 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Descrizione del progetto 3 \n\n3 Credito necessario 4 \n\n4 Ricapitolazione dei costi 5 \n\n5 Sussidi/finanziamento 6 \n\n6 Procedura d’approvazione del progetto 6 \n\n7 Programma realizzativo indicativo 6 \n\n8 Riferimento al Preventivo 2020 6 \n\n9 Incidenza sulla gestione corrente 7 \n\n10 Dispositivo 8 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 367 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l'approvazione del credito necessario \nal risanamento dell’impiantistica per la produzione del calore e dell’acqua calda \nsanitaria del centro tennistico comunale nel quartiere di Bellinzona. \n\n1 Premessa \n\nIl Centro tennistico di Bellinzona inaugurato nel 1985, è inserito nel comparto del \nCentro Sportivo di Bellinzona (in seguito CSB) che comprende la piscina e la pista di \npattinaggio coperta, la piscina e la pista di pattinaggio esterna. \n\nÈ composto da un edificio nel quale al pianterreno si ubicati lo snack bar, la sede del \ntennis Club Bellinzona e i locali tecnici, al piano superiore si trovano gli spogliatoi e le \ndocce e all’esterno gli 8 campi da tennis, dei quali, quattro, vengono coperti nella \nstagione invernale con due palloni pressostatici. \n\nL’energia per il risaldamento e la produzione dell’acqua calda sanitaria è prodotta \ntramite una pompa di calore, acqua-acqua, modello WW 160 fabbricato AWP.  \nQuesto sistema è stato oggetto di un risanamento nel 1998 e di un adattamento al fine di \ndare calore per il riscaldamento degli spogliatoi lato ovest e dello snack bar per il \nfunzionamento invernale della struttura grazie alla copertura con i palloni pressostatici. \nAttualmente la termopompa fornisce acqua sanitaria ad una temperatura non superiore \nai 50°C, e mediante uno scambiatore a piastre l’acqua fredda viene preriscaldata a 45°C e \nraccolta in un primo bollitore. Da questo bollitore l’acqua preriscaldata viene inviata a \nun secondo bollitore dove tramite una resistenza elettrica da 10 KW viene ulteriormente \ninnalzata la temperatura a ca. 52°C ad uso acqua sanitaria per le docce. L’utilizzo di \nquesta resistenza elettrica, oltre ad essere oggi in contrasto con il regolamento RUEn \n(Regolamento sull’utilizzazione dell’energia) dove l’energia elettrica viene considerata \npregiata e non va quindi più utilizzata per la produzione diretta di acqua calda, non \npermette comunque di raggiungere la temperatura necessaria per abbattere il problema \ndella legionella. \n\nOltre alla produzione, anche la distribuzione e l’erogazione dell’acqua calda sanitaria \nnon è conforme alle direttive vigenti a livello di sanità pubblica e problematica del \nbatterio della legionella in quanto non sono installati sistemi di risciacquo automatico \ndelle condotte e nemmeno sistemi che permettono di mantenere in costante \nmovimento l’acqua all’interno delle tubazioni, al fine di eliminare la stagnazione \ndell’acqua con la formazione di batteri. \n\n2 Descrizione del progetto \n\nL’intervento di risanamento consiste nel sostituire il vettore energetico primario \nesistente (termopompa acqua-acqua) con la rete di teleriscaldamento TERIS che già \n\n\n\nMessaggio municipale n. 367 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nallaccerà il Centro sportivo, così da avere a disposizione l’alta temperatura richiesta per \nil riscaldamento e la produzione soprattutto dell’acqua calda sanitaria, alla temperatura \nnecessaria per contrastare il battere della legionella. \n\nNella prima fase si allaccerà il CSB (vedi Messaggio Municipale no. 228-2019), alla rete di \nteleriscaldamento TERIS con la formazione delle relative predisposizioni per gli \nallacciamenti dei circuiti secondari, che forniranno energia ai locali a disposizione del \ntennis club rispettivamente agli spogliatoi del Centro tennistico, ma anche alle nuove \ndocce calde del Bagno pubblico (v. M.M.N 331-2019 "Restauro del Bagno pubblico: \nristrutturazione spogliatoi, impiantistica e spazio ricreativo con nuovi giochi d'acqua - \ncredito d'opera", licenziato dal Municipio l'11 dicembre 2019 e tutt'ora in fase di esame \npresso la commissione competente). La realizzazione dei circuiti secondari (doppia \ntubazione) è pure oggetto del presente Messaggio, e le relative sottostrutture saranno di \nproprietà della Città. È necessario comunque un aggiornamento del contratto in essere \ncon Teris SA, limitatamente all'aumento di potenza termica che dagli attuali 150 kW \nprevisti per l'allacciamento del CSB, saranno aumentati a 220 kW (v. allegato al presente \nMessaggio). Questo aumento era già stato considerato al momento della stipulazione \ndel contratto in essere con Teris SA. \nTramite il sistema Friwa, con il supporto di due bollitori da 1'000 litri l’uno che saranno \nin appoggio, si produrrà l’acqua calda sanitaria direttamente ad alta temperatura per poi \ndistribuirla ai vari apparecchi di erogazione. \n\nÈ inoltre prevista la sostituzione dell’attuale batteria sanitaria e la distribuzione idrica a \npartire dalla centrale, compresa la sostituzione della pompa di acqua di falda per \nl’irrigazione dei campi di tennis con conversione e allacciamento diretto dell’impianto \nirrigazione alla rete dell’acqua potabile. Il sistema verrà modificato installando un \nserbatoio di 2'000 litri con lo scopo di raccogliere non solo l’acqua di falda ma anche \neventualmente acqua potabile proveniente dalla batteria sanitaria come ridondanza. Da \nquesto serbatoio partirà l’irrigazione dei campi di tennis. \n\nPer la distribuzione e l’erogazione dell’acqua sanitaria la soluzione proposta consiste nel \nsostituire gli attuali pannelli doccia degli spogliatoi, con dei modelli di diversa \nconcezione (tipo Aquatimer A3000), dotati di un temporizzatore elettronico, che \npermette l’apertura delle elettrovalvole presenti nel suo interno per garantire il \nrisciacquo automatico e all’interno verrà richiamata acqua pulita e già disinfettata \ntermicamente grazie all’alta temperatura. \n\n3 Credito necessario \n\nIl costo complessivo degli interventi proposti per il risanamento dell’impiantistica del \ncentro tennistico comunale ammonta a CHF 940'000.00 (IVA 7.7 % inclusa).  \n\nIn questo importo sono compresi CHF 15'000.00 (IVA esente) per onorari di direzione \ngenerale dei lavori eseguita da parte del DOP-Settore opere pubbliche. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 367 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n4 Ricapitolazione dei costi \n\nIl preventivo dei costi (precisione +/- 10%) per la realizzazione degli interventi descritti \nin precedenza sono riassunti qui di seguito: \n\nRisanamento impianto di riscaldamento e acqua calda sanitaria \n\n- Opere idrauliche per riscaldamento e acqua calda sanitaria  ........ CHF 170'000.00 \n- Opere idrauliche per sanitario  ..................................................... CHF 25'000.00 \n- Opere collaterali  .......................................................................... CHF 115'000.00 \n- Predisposizione circuito secondario per alimentazione palloni tennis  CHF\n 20'000.00 \nTOTALE (IVA e spese escluse)  .............................................. CHF 330'000.00 \n \nAdattamenti impianto contro la legionella \n\n- Opere idrauliche  .......................................................................... CHF 15'000.00 \n- Fornitura e posa miscelatori  ........................................................ CHF 45'000.00 \n- Opere collaterali  .......................................................................... CHF 25'000.00 \nTOTALE (IVA esclusa)  ......................................................... CHF 85'000.00 \n \nSostituzione batteria sanitaria e pompa acqua di falda per irrigazione campi di tennis \n\n- Opere idrauliche  .......................................................................... CHF 80'000.00 \n- Adattamento impianto di irrigazione automatica campi  ............. CHF 15'000.00 \n- Allacciamento AMB ..................................................................... CHF 10'000.00 \n- Opere collaterali  .......................................................................... CHF 25'000.00 \nTOTALE (IVA esclusa)  ......................................................... CHF 130'000.00 \n \nRisanamento distribuzione di riscaldamento e acqua calda sanitaria \n\n- Opere idrauliche sanitarie  ........................................................... CHF 85'000.00 \n- Opere idrauliche riscaldamento  .................................................. CHF 45'000.00 \n- Opere collaterali  .......................................................................... CHF 20'000.00 \nTOTALE (IVA esclusa)  ......................................................... CHF 150'000.00 \n \nTasse di allacciamento \n\n- Tassa allacciamento (una tantum per 40 anni)  ............................ CHF 5'600.00 \nTOTALE (IVA esclusa)  ......................................................... CHF 5'600.00 \n \n\nOnorari progettisti e specialisti \n\n- Architetto  .................................................................................... CHF 31'200.00 \n- Ingegnere civile  ........................................................................... CHF 9'300.00 \n- Specialista RVCS  .......................................................................... CHF 112'000.00 \n- Specialista Antincendio  ............................................................... CHF 3'500.00 \nTOTALE (IVA esclusa)  ......................................................... CHF 156'000.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 367 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nRICAPITOLAZIONE \n\n- Risanamento impianto di riscaldamento e acqua calda sanitaria  . CHF 330'000.00 \n- Adattamenti impianto contro la legionella  .................................. CHF 85'000.00 \n- Sostituzione batteria sanitaria e pompa acqua di falda per irrigazione \n campi di tennis ............................................................................. CHF 130'000.00 \n- Risanamento distribuzione di riscaldamento e acqua calda sanitaria  CHF\n 150'000.00 \n- Tasse di allacciamento  ................................................................. CHF 5'600.00 \n- Onorari progettisti e specialisti  .................................................... CHF 156'000.00 \nTOTALE (IVA esclusa)  ......................................................... CHF 856'600.00 \n- IVA (7.7%) + arrotondamento  ...................................................... CHF 68'400.00 \nTOTALE (IVA inclusa)  ......................................................... CHF 925'000.00 \n- Onorari DOP (IVA esente)  ............................................................ CHF 15'000.00 \nTOTALE CREDITO RICHIESTO (IVA e spese incluse)  ............ CHF 940'000.00 \n\n5 Sussidi/finanziamento \n\nDal Fondo per le energie rinnovabili (FER), si potranno attingere le risorse necessarie per \nil finanziamento degli interventi negli ambiti previsti dalla normativa cantonale, \npertanto alla luce degli intendimenti in questo Messaggio, si propone di attingere dal \nFondo FER quanto necessario per il finanziamento degli interventi legati \nall’allacciamento al teleriscaldamento, per un importo complessivo di ca. CHF \n434'700.00. \n\nInoltre il progetto beneficia dei sussidi cantonali per il risanamento energetico, stimati \nin ca. CHF 3'500.00. \n\n6 Procedura d’approvazione del progetto \n\nIl progetto dovrà essere pubblicato ai sensi della Legge Edilizia (LE) \n\n7 Programma realizzativo indicativo \n\nLa realizzazione del progetto è subordinata all’approvazione del presente Messaggio da \nparte del Legislativo comunale e alla crescita in giudicato della decisione del Consiglio \ncomunale. Successivamente di procederà alla messa in appalto delle varie opere. \n\n8 Riferimento al Preventivo 2020 \n\nL’opera è inserita nel Preventivo degli investimenti 2020 del Comune - voce di spesa \n"Centro tennistico - nuovo allacciamento e risanamento impianto sanitario" - con un \nimporto di CHF 710'000.00. In questo importo non era previsto l'intero rifacimento \ndell'impianto di riscaldamento e i costi dell'impianto di distribuzione dell'acqua. In fase \n\n\n\nMessaggio municipale n. 367 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\ndi allestimento del progetto definitivo si è ritenuto opportuno e necessario anche il \nrifacimento di queste parti. \n\n9 Incidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma lavori indicato e le tempistiche di approvazione, la \nripartizione della spesa è riassumibile come segue: \n\n- 2020: CHF 300’000.00 di spese e CHF 300'000.00 di prelievo dal Fondo \nFER, con una spesa netta di CHF 0.00; \n\n- 2021: CHF 640’000.00 di spese e CHF 134'700.00 di prelievo dal Fondo \nFER e CHF 3'500.00 di sussidi, con una spesa netta di CHF 501'800.00. \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; \nin relazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese \nin modo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento \npiù appropriato. In effetti, se con MCA1 era prassi adottare il sistema della \npreponderanza e il tasso d’ammortamento veniva applicato all’intera opera in base a \nquale categoria appartenesse la maggioranza della spesa, con MCA2 si invita a \ndifferenziare per quanto fattibile le differenti parti d’opera per applicare ad ognuno il \ntasso d’ammortamento adeguato. Le nuove basi legati sono dettate dall’art. 165 LOC e \ndal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria dei Comuni e queste \nchiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento \na quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene.  \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il \ncalcolo dell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue: \n\nTipologia (*) Spesa \nlorda \n\nSussidi Spesa \nnetta \n\nDurata Ammort. \nannuo \n\nImpiantistica 940’000 438’200 501’800 20 25’100 \nTOTALE ammortamenti annuali a partire dal 2022 (arrotondati) 25’100 \n\n(*): inclusa quota parte IVA, arrotondamenti e onorari DOP \n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul \nresiduo a bilancio; questo implica un dato medio per i primi 20 anni di CHF 4’800.00 \nca. \n\nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n\n- Ammortamento (dato costante annuo)  ..................................... CHF  25’100.00 \n- Interessi (dato medio su 20 anni)  .............................................. CHF  4’800.00 \n- TOTALE annuo  ............................................................... CHF  29’900.00 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 367 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n10 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 –  È approvato il progetto e il preventivo di spesa definitivi relativi al risanamento \ndell’impiantistica del centro tennistico comunale nel quartiere di Bellinzona. \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 940'000.00 (IVA e spese incluse) per \nl’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimenti del Comune. \n\n3 –  È approvata la modifica del contratto di allacciamento e fornitura di energia \ntermica in essere, tra il Comune di Bellinzona e Teris Teleriscaldamento del \nBellinzonese SA del quartiere di Giubiasco, inerente all'aumento della potenza \ntermica. \n\n4 –  Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di ottobre 2019, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n5 –  Eventuali sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti. \n\n6 –  Ai sensi dell’art.13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro 6n anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati: \n-  planimetria \n-  modifica del contratto di allacciamento e fornitura di energia termica tra il Comune \n\ndi Bellinzona e Teris Teleriscaldamento del Bellinzonese SA del quartiere di \nGiubiasco. \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Descrizione del progetto\n\t3 Credito necessario\n\t4 Ricapitolazione dei costi\n\t5 Sussidi/finanziamento\n\t6 Procedura d’approvazione del progetto\n\t7 Programma realizzativo indicativo\n\t8 Riferimento al Preventivo 2020\n\t9 Incidenza sulla gestione corrente\n\t10 Dispositivo\n\n


Messaggio municipale no. 437-2020

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 437 \n \nStadio comunale: rifacimento della \npista e delle pedane di atletica (MM \nn. 134) \nStadio comunale: fornitura nuovo \norologio (Opera realizzata in delega \ndal Municipio) \nCredito suppletorio al MM n. 134 di \nfr. 1'368'965.90 e all’opera realizzata \nin delega di fr. 222'891.70  \n \n \n \n28 ottobre 2020 \nCommissioni competenti \nCommissione della gestione \nCommissione dell’edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Il progetto di Rifacimento della pista e delle pedane di \natletica (MM n. 134) 4 \n\n3 Il progetto di Rifacimento del manto sintetico e \ndell’impianto di illuminazione “Campo B” (MM n. \n135) 6 \n\n4 Posa del nuovo orologio/LEDWall dello Stadio \ncomunale 7 \n\n5 Risultato dell’audit e conclusioni 8 \n\n6 Sussidi 9 \n\n7 Incidenza sulla gestione corrente 9 \n\n8 Dispositivo 11 \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n\ncon il presente Messaggio municipale sottoponiamo per approvazione la liquidazione \nfinale delle opere realizzate nell’ambito del progetto per il rifacimento della pista di \natletica allo Stadio comunale, con la richiesta di ratifica dei sorpassi di credito per opere \ngià realizzate e di ratifica di opere non previste e realizzate. I progetti interessati sono il \nRifacimento della pista e delle pedane di atletica (con interventi sullo Stadio, MM n. 134) \ne la posa del nuovo orologio dello Stadio (inizialmente avallata in delega dal Municipio). \n\nPer le informazioni ed i dati tecnici e finanziari di dettaglio si rinvia naturalmente al \ncontenuto del rapporto di audit allestito Settore controllo interno e gestione qualità già \nmesso a disposizione di tutti i consiglieri comunali. \n\n1 Premessa \n\nPer il rifacimento della Pista di atletica e la sistemazione dell’adiacente “Campo B” il \nMunicipio, avuto riguardo all’entità e alla natura degli interventi proposti, aveva \npresentato due messaggi distinti (n. 134 e 135 licenziati il 31 luglio del 2018). Vero d’altra \nparte che l’adeguamento dei raggi di curvatura della pista di atletica e l’adattamento del \ncampo di calcio principale alle dimensioni richieste per l’omologazione dello stesso alla \n“Challenge League”, avrebbe comportato la necessità di traslare di alcuni metri verso \nEst il campo B. L’adozione di entrambi i messaggi ha poi avuto per conseguenza che \nparte consistente degli appalti dei due progetti venissero gestiti congiuntamente.  \n\nRispetto al tema “pista e pedane di atletica”, in corso d’opera e, quindi, a cantieri aperti \nè stata presentata e caldeggiata dai tecnici la proposta di procedere con alcuni \ninterventi supplementari non contemplati dal progetto originale. Posto di fronte \nall’alternativa, eseguire subito o rinviare ad un secondo momento, il Municipio ha \nquindi deciso di procedere in delega, ritenendo questa opzione migliore  dal punto di \nvista funzionale e per rispetto allo scopo generale perseguito: rinviare ad un secondo \nmomento avrebbe infatti  avuto per conseguenza la necessità di riaprire dei cantieri con \ntutte le difficoltà e gli inconvenienti del caso, in particolare con riferimento alla \nfruizione delle diverse installazioni sportive (si pensa qui in particolare a drenaggio e \nmanto erboso). Per una di queste opere, ossia la posa del nuovo orologio dello Stadio \ncomunale (di cui sarà detto in seguito), il costo complessivo alla liquidazione è risultato \nsuperare la soglia di competenza municipale per cui sul piano formale è sorta l’esigenza \ndi sottoporre l’oggetto al Legislativo per approvazione.  \n\nI due messaggi vennero approvati dal Consiglio comunale nella seduta del 10 settembre \n2018, i lavori sono iniziati a ridosso della fine dell’anno per concludersi in gran parte a \nfine agosto 2019.  \n\nIl progettista esterno è stato incaricato della progettazione di massima, di quella \ndefinitiva ed esecutiva. Successivamente, nel mese di marzo 2019 (quindi a distanza di \n6 mesi dall’assegnazione del primo incarico) allo stesso progettista è stata anche \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nconferita, su mandato diretto, la direzione lavori. Internamente, la “responsabilità del \nprogetto” è stata assunta dal direttore del Settore opere pubbliche. \n\n2 Il progetto di Rifacimento della pista e delle pedane di \natletica (MM n. 134) \n\nIl progetto \n\nIl progetto di cui al MM n. 134  prevedeva quanto segue: \n\n- una pista d’atletica 400 m a 6 corsie; \n- una pista scatti (dirittura d’arrivo) 110 m a 8 corsie; \n- una fossa siepi; \n- un impianto bidirezionale a due pedane parallele per il salto in lungo e il \n\nsalto triplo; \n- una pedana per il salto in alto e una pedana per il getto dei pesi; \n- pedane per il salto con l’asta, il lancio del giavellotto e il lancio del \n\ndisco/martello; \n- l’adattamento del campo da calcio per un ‘omologazione di categoria \n\n“Challenge League”; \n- lo spostamento di 8 metri degli spalti a est, con una nuova geometria delle \n\ncurve. \n\n \n\nIl credito di realizzazione richiesto e concesso dal Consiglio comunale ammontava a \n3'100'000.- fr. (IVA inclusa), così composti come evidenziato nel messaggio \nmunicipale: \n\n- lavori preliminari fr. 183'000.- \n- opere di sterro fr. 135'000.- \n- opere di canalizzazione  fr. 358'000.- \n- strati drenanti e di fondazione fr. 230'000.- \n- delimitazioni e pavimentazioni bituminose fr. 341'000.- \n- pavimentazioni sintetiche fr. 525'000.- \n- opere in calcestruzzo armato fr. 177'000.- \n- opere da giardiniere fr. 115'000.- \n- attrezzature sportive fr. 165'000.- \n- impianto di irrigazione fr. 21'000.- \n- opere a regia fr. 100'000.- \n- diversi e imprevisti fr. 118'000.- \n- onorari e spese fr. 250'000.- \n- prove, certificazioni, collaudi fr. 10'000.- \n- tasse varie  fr. 10'000.- \n- IVA + arrotondamento fr. 220'000.- \n- onorario di progetto e DL interna fr. 10'000.- \n\nTotale  fr. 3'100'000.- \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nMigliorie o opere supplementari \n\nIn fase di cantiere l’opera ha registrato degli interventi di miglioria (opere previste a \nprogetto ma modificate in corso di esecuzione dei lavori) e degli interventi \nsupplementari (interventi non previsti a progetto e decisi in corso di esecuzione dei \nlavori a fronte di nuove esigenze e/o carenze iniziali), nonché delle modifiche di \nprogetto, in particolare: \n\n- realizzazione della gradonata in sostituzione della scarpata \n degli spalti a est, incluso il passaggio tra campo A e campo B \n e l’ampliamento dell’angolo sud-est, nuova rampa di accesso, \ncordolo perimetrale di suddivisione tra spalti e tribune fr. 647'002.00 \n\n- nuovo impianto di irrigazione fr. 73'373.85 \n- spostamento prefabbricato cronometraggio fr. 9'418.00 \n- maggiori dimensioni impianto salto in lungo fr. 17'387.00 \n- fornitura di attrezzature sportive fr. 104'075.00 \n\n \n\nComplessivamente gli interventi eseguiti in corso d’opera che si differenziano dal \nprogetto definitivo sottoposto al Consiglio comunale hanno dato luogo a costi per circa \nfr. 850'000.-. A questi si sono aggiunti i maggiori costi per opere previste e realizzate \n(in particolare gli “imprevisti” relativi alla qualità del terreno sotto la pista di atletica) \nper complessivi circa fr. 400'000.- e che hanno portato il consuntivo finale a fr. \n4'468'965.90, con un maggior onere di fr. 1'368'965.90 (+44%  rispetto al credito di fr. \n3,1 milioni). \n\n \nRiassumendo il progetto di Rifacimento della pista e delle pedane di atletica (MM n. 134) \npresenta il seguente quadro finanziario definitivo: \n \npreventivo fr. 3’100'000.00 \nopere supplementari/miglioria per modifiche di progetto fr. 851'255.85 \nmaggiori costi netti per opere previste fr. 517'710.05 \nconsuntivo fr. 4'468'965.90 \n\n \n\nOpere deliberate \n\nComplessivamente per la realizzazione dell’opera sono stati deliberati (con risoluzione \nmunicipale o con decisione in delega del Settore opere pubbliche) lavori per fr. \n2'711'678.40 mentre per ulteriori fr. 1'757'287.50 sono stati effettuati interventi senza il \nsupporto di una formale delibera o base legale. Si rileva come una parte rilevante di \nqueste opere non sono state sottoposte a decisione del Municipio. In questo senso, \nparallelamente alla valutazione circa il pagamento delle fatture, il Municipio ha, a \nposteriori, formalizzato le delibere mancanti. Ricordiamo che, in base all’Ordinanza \nmunicipale sulle deleghe di competenza operative e in materia di spese, il singolo \nSettore (compreso quindi il Settore opere pubbliche) può decidere spese senza \nsottoporre la richiesta al Municipio fino a un massimo di fr. 10'000.- purché la spesa in \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\noggetto sia coperta da un adeguato credito (di gestione corrente a preventivo o di \ninvestimento nel relativo messaggio municipale o nella delega se deciso dal \nMunicipio). \n\n \n\nPagamento fatture \n\nPer quanto riguarda il pagamento delle fatture ad aprile 2020 – momento in cui si è \nformalizzato il superamento del credito votato dal legislativo comunale – risultavano \ngià stati saldati impegni per fr. 3'144'648.50. Rimanevano e rimangono dunque scoperte \nfatture per fr. 1'324'317.40 pari al 29.6% del totale.  Per questo importo si rende \nnecessario l’avallo del Consiglio comunale attraverso una decisione sulla domanda di \ncredito suppletorio. \n\nIl Rapporto di revisione interno del 15/28 settembre 2020 (Fatture sospese relative al \nprogetto d’investimento Stadio comunale) ha evidenziato tre categorie di fatture: \n\n- fatture che non presentano criticità e che rispettano l’importo di delibera \n(1 fattura per fr. 6’263.60); \n\n- fatture che non presentano criticità ma che necessitano di una \nrisoluzione municipale di estensione di delibera (5 fatture per un totale di \nfr. 30'236.55); \n\n- fatture da tenere in sospeso in attesa di ulteriori approfondimenti (12 \nfatture per complessivi fr. 1'287'817.25). \n\n \n\nDal profilo formale il pagamento delle fatture richiedeva (richiederebbe) la crescita in \ngiudicato del presente Messaggio. Tuttavia il Municipio, avuto considerazione delle \ndifficoltà espresse da imprese e artigiani che hanno operato sui cantieri e fornito \nprestazioni, dopo aver informato la Commissione della gestione, ha deciso di procedere \nal saldo del primo e del secondo gruppo di fatture (quest’ultimo previa decisione di \nestensione di delibera tramite risoluzione municipale). \n\nPer quanto riguarda il terzo gruppo di fatture il Municipio ha deciso di procedere ad \nulteriori valutazioni, posto che il successivo pagamento avverrà ancora una volta dopo \ninformazione della Gestione o successivamente alla decisione di questo Consiglio \ncomunale. \n\n3 Il progetto di Rifacimento del manto sintetico e \ndell’impianto di illuminazione “Campo B” (MM n. 135) \n\nLa verifica dal punto di vista finanziario del progetto per il rifacimento della Pista di \natletica si è estesa al progetto di rifacimento del manto sintetico e dell’impianto di \nilluminazione (campo B), per il quale il Consiglio comunale aveva votato un credito di  \nfr. 1'430'000.- (IVA inclusa). \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nIl costo finale dell’opera si attesta a fr. 1'559'377.90, (+ 9% rispetto al preventivo) con un \nmaggior costo pari al 9%, che, conformemente ai disposti della LOC, verrà sottoposto \nper ratifica formale al Consiglio comunale nell’ambito dell’approvazione del \nConsuntivo 2020. Tutte le spiegazioni del caso verranno dunque fornite con il \nmessaggio sul Consuntivo 2020. \n\n4 Posa del nuovo orologio/LEDWall dello Stadio comunale \n\nAgli interventi sopra indicati, registrati nel conto di investimento pertinente al \nmessaggio municipale n. 134, si sono aggiunte in corso d’opera -  ed a cantiere aperto – \nalcuni interventi supplementari che il Municipio ha deciso di eseguire sulla scorta di \nquanto preconizzato dagli specialisti, tenendo conto del fatto che un loro rinvio ad un \nmomento successivo avrebbe comportato l’apertura di un secondo o di un terzo \ncantiere con le conseguenze avverse del caso (ostacoli o impedimenti all’uso \ndell’impianto, costi aggiuntivi, riapertura o rifacimento di opere appena eseguite). Si è \ntrattato di opere non direttamente collegate al messaggio ma che con un’attenta e \nanticipata pianificazione degli interventi, avrebbero potuto e dovuto risultare parte \nintegrante del progetto originale.  \n\nTra di esse la posa del nuovo orologio dello Stadio comunale (LEDWall), decisa in delega \ndal Municipio per un importo di preventivo di fr. 130'000.-. Si tratta di una di quelle \nopere complementari decise a cantiere in corso a seguito dello spostamento \ndell’orologio esistente, presso lo Stadio di Giubiasco per consentire all’ACB di disputare \nle partite casalinghe del campionato di “Prima lega Promotion” durante la fase di \ninagibilità dello Stadio comunale. Considerato che l’orologio in questione avrebbe \ndovuto in ogni caso essere sostituito e ritenuta altresì la sua utilità presso il campo di \nGiubiasco, si è optato per la sua ubicazione definitiva nel luogo di destinazione e per la \nsua sostituzione presso lo Stadio comunale. Il costo preventivato, come detto, risultava \nessere sensibilmente inferiore al limite di spesa previsto per le decisioni prese in delega \nmunicipale (fr. 200'000.- per oggetto). Il costo finale dell’opera è invece risultato essere \ndi fr. 222'891.70: non tutti gli interventi necessari per la sua installazione erano infatti \nstati considerati a preventivo. Con il presente messaggio viene dunque sottoposta al \nConsiglio comunale anche la ratifica del credito di tale opera.  \n\n \n\nPagamento fatture \n\nPer quanto riguarda il pagamento di fatture collegate a questa opera sono al momento \nstate saldate pretese per fr. 79'221.-. Delle rimanenti fatture da pagare per un importo \ncomplessivo di fr. 143'670.70, sono state saldate quelle che non presentavano delle \ncriticità (per un importo di fr. 57'615.50) mentre risultano ancora in sospeso due fatture \nche necessitano di essere approfondite (per complessivi fr. 42'635.85). Una fattura di \nCHF 43'419.35 deve ancora essere emessa. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n5 Risultato dell’audit e conclusioni \n\nIn relazione al progetto per il rifacimento di Pista e pedane di atletica, l’audit interno, \ncommissionato dal Municipio al Settore controllo interno e gestione qualità per far luce \nsu quanto accaduto in relazione ai tre sorpassi di credito, ha evidenziato come quanto \nprevisto dal MM n. 134  è stato in sostanza realizzato: agli interventi previsti dallo stesso \nse ne sono tuttavia aggiunti altri in corso d’opera i quali, in definitiva, hanno \nsensibilmente mutato il risultato inizialmente prospettato. Lo Stadio in quanto tale non \ndoveva infatti essere oggetto di intervento se non limitatamente alle dimensioni del \ncampo da calcio affinché potesse essere omologato per disputare partite di “Challenge \nLeague”.  \n\nIn realtà in corso d’opera sono state eseguite opere di miglioria e supplementari, tra cui \nin particolare le gradonate sugli spalti est, il passaggio tra il campo A e il campo B, \nl’ampliamento dell’angolo a sud-est (dal quale ne è derivato uno spiazzo) e il cordolo tra \nspalti e tribuna. Se da una parte il risultato finale appare certamente apprezzabile tanto \ndal punto di vista estetico che funzionale, disponendo oggi la città di un impianto che \nadempie perfettamente alle esigenze delle molte società sportive qui attive, ma anche \ndei singoli utenti e fruitori, dall’altro esso, tuttavia, non corrisponde per una parte al \nprogramma iniziale sia dal punto di vista dei lavori che dei costi. Sebbene si possa \naffermare che il costo finale dell’opera corrisponda anche a quanto concretamente \neseguito, dall’altro la procedura e la modalità con cui si è giunti al risultato finale - e, \nquindi anche, il superamento di spesa – non corrispondono, in ogni caso almeno dal \npunto di vista formale, agli standard di una corretta e lineare gestione di un’opera \npubblica. \n\nIl sorpasso di credito è quindi stato originato da queste opere supplementari nonché da \ncosti maggiori per opere previste ed eseguite. Un’attenta progettazione iniziale \ncollegata ad un programma lavori sufficientemente articolato e preciso e ad un \ncontrollo avveduto avrebbe certamente consentito di evitare il prodursi di questa \nsituazione. \n\nL’informazione è risultata lacunosa e comunque inadeguata dal punto di vista formale. \nQuando data si è avverata, a posteriori, mancante della necessaria contestualizzazione \nanche, ma non solo, in riferimento al potenziale superamento di spesa. Tant’è che, per \nquanto riguarda lo Stadio (MM 134), quasi il 40% delle opere sono state realizzate senza \nuna delibera del Municipio. \n\nTale situazione che ha messo in luce carenze sul piano dell’impostazione dei processi a \nmonte delle decisioni, ha imposto (e ancora impone) di rivedere la preparazione ed i \npercorsi che conducono alle delibere formali da parte dell’Esecutivo. In particolare ciò \nriguarda, tra l’altro, l’impostazione della fase di progettazione, il controllo regolare (e \nincrociato) dell’evoluzione della spesa in corso d’opera, la preparazione delle decisioni \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n(con l’indicazione delle proiezioni di consuntivo e la contestualizzazione delle \nrisoluzioni proposte, ecc.). \n\n6 Sussidi \n\nSi ricorda che il Rifacimento della pista e delle pedane di atletica (MM n. 134) \nbeneficiava di un sussidio cantonale prelevato dal Fondo Sport-Toto stimato a \n400'000.- fr. e deciso dal Consiglio di Stato a CHF 410'000.-. Lo stesso era previsto per \nil Rifacimento del campo B con un contributo stimato a CHF 240'000.-  e stabilito dal \nConsiglio di Stato in fr. 243'000.-. \n\n7 Incidenza sulla gestione corrente \n\nIl progetto di rifacimento dello Stadio comunale/Pista d’atletica prevedeva il seguente \nimpatto finanziario lordo sulla gestione corrente. \n\nInvestimento originario \n\n2018 fr.  100'000.00 \n2019 fr.  3'000'000.00 \nTotale fr. 3'100'000.00 \n \n\nImpatto lordo sulla gestione corrente: \n\nanno fr. anno fr. anno fr. \n\n2018 2’200 2026 173’160 2034 68’170 \n\n2019 70’150 2027 154’120 2035 60’670 \n\n2020 348’440 2028 137’160 2036 54’000 \n\n2021 310’110 2029 122’070 2037 48’050 \n\n2022 276’000 2030 108’650 2038 42’770 \n\n2023 245’640 2031 96’690 2039 38’060 \n\n2024 218’620 2032 86’060   \n\n2025 194’570 2033 76’590   \n\n \n\nIl calcolo era stato fatto sulla base del modello contabile MCA1 (ammortamento sul \nvalore residuo a bilancio senza suddivisione delle opere realizzate), che differisce da \nquello applicato con il MAC2 attualmente in vigore (suddivisione per categoria di opera \ne ammortamento lineare in base alla durata dell’opera). \n\nConsiderando l’impossibilità di paragonare direttamente la categoria di opera riferita \nall’importo di sorpasso (indicato nel complesso) si indica qui un impatto delle spese \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\nsupplementari sulla gestione corrente globale, tenendo come base il metodo di calcolo \noriginario. \n\n \n\nSpese supplementari \n\nStadio/pista atletica     fr.  1'368'965.90 \nOrologio (LedWall)   fr. 222'891.70  \nTotale fr. 1'591'857.60 \n \n \nImpatto lordo sulla gestione corrente supplementare: \n\nanno fr. anno fr. anno fr. \n\n2018  2026 99’796 2034 39’283 \n\n2019 1’128 2027 88’814 2035 34’965 \n\n2020 35’980 2028 79’049 2036 31’118 \n\n2021 178’716 2029 70’350 2037 27’697 \n\n2022 159’056 2030 62’610 2038 24’645 \n\n2023 141’561 2031 55’727 2039 21’937 \n\n2024 125’990 2032 49’593 2040 19’521 \n\n2025 112’131 2033 44’140   \n\n \n\nTale impatto sarà proporzionalmente ridotto in funzione dell’incasso dei sussidi \nmenzionati in precedenza (410'000 fr. pari al 9% dell’investimento lordo a consuntivo). \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 437 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\n8 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n \nMM134 \n\n1 –  È concesso un credito suppletorio di 1'368'965.90 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) \nper il Rifacimento della pista e delle pedane di atletica (compresa la \nristrutturazione dello Stadio comunale), da addebitare al Conto degli investimenti \ndel Comune n. 5045.036 Q BEL – Rifacimento pista e pedane di atletica dello stadio \ncomunale. \n\n2 – I sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti. \n\n3 –  Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\n \n\nFornitura nuovo Orologio/LEDWall \n\n1 –  È concesso un credito suppletorio di 222'891.70 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) per \nla fornitura del nuovo Orologio/LEDWall dello Stadio comunale, opera \nsupplementare non contemplate nel MM n. 134 per il Rifacimento della pista e \ndelle pedane di atletica, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune n. \n5065.009 Q BEL – Fornitura nuovo orologio LEDWall per Stadio comunale. \n\n2 –  Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n\n\tSommario\n\t1 Premessa\n\t2 Il progetto di Rifacimento della pista e delle pedane di atletica (MM n. 134)\n\t3 Il progetto di Rifacimento del manto sintetico e dell’impianto di illuminazione “Campo B” (MM n. 135)\n\t4 Posa del nuovo orologio/LEDWall dello Stadio comunale\n\t5 Risultato dell’audit e conclusioni\n\t6 Sussidi\n\t7 Incidenza sulla gestione corrente\n\t8 Dispositivo\n\n


Allegato - 3.3 alla Convenzione

text: \nTF\nC ø \n\n35\n0\n\nPVC\n ø \n\n40\n0\n\n ø 450\n\nBC\n 30\n\n5\n\nCan ø 1000/1100\n\nTFC ø 600\n\nTFC ø 600\n\nTFC ø 700\n\nGiubiasco\n\nLEGENDA:\n\nCorsi d'acqua \n\nScaricatore di piena \n\nAcque meteoriche\nAcque miste\nAcque luride\nCondotte prementi\n\nStazione di pompaggio\n\nMonte Carasso \n\nSementina\n\nSC 401\n\nSC 303 SP 402\n\nSP 403\n\n IDA \nSC 301\n\nSC 302\n\nBELLINZONA\n\nPianezzo\n\nBC 304\n\nBC 307\n\nSC 306\n\nPVC ø 250TFC ø 300\n\nTF\nC \n\nø \n35\n\n0\n\nCem 1200 x 1400\n\nARCHIVIO No.SOST. PIANO No.\n\nDA DATA\n\nCODICE DI LAVORO\n\nPIANO No.\n\nDIM :\n\nDIS : MODIFICHE\n\nbellinzona@andreotti.ch www.andreotti.ch\n\nVia Convento 6B\nCH-6500 Bellinzona\n\nT +41 (0)91 825 20 75\nF +41 (0)91 825 87 37\n\nBellinzona\n\nGB CONTR:\n\n1:10'000\n\nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE\nDEL BELLINZONESE E DELLA RIVIERA\n\nPLANIMETRIA GENERALE DELLA RETE\n\n09.102.0011\n30x126\n\nBellinzona, 14 dicembre 2016\n\nTRATTA PIANEZZO - GIUBIASCO\n\n003\n\nN\n\nALLEGATO 3.3\n\n\n


name: Relazione della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona,4 giugno 2019 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 209 \nCONSUNTIVO 2018 DELL’ENTE AUTONOMO \nCARASC \n\n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nIl MM 209 è stato trattato durante i lavori commissionali dei mesi di maggio e giugno \n2019, contestualmente all’esame dei conti consuntivi 2018 della Città di Bellinzona. \nNell’affrontare la discussione, la Commissione ha ritenuto che gli approfondimenti \nsvolti in concomitanza con l’analisi dei MM relativi ai precedenti preventivi e consuntivi \ndell’Ente Autonomo Carasc, avessero fornito sufficienti informazioni per poter valutare \nil consuntivo 2018, senza procedere ad una audizione ad hoc. Domande puntuali sono \nstate rivolte al Muncipio, alle quali è stata data esaustiva risposta. \n\nPremessa \n\nL’Ente Autonomo Carasc è nato per decisione del Consiglio comunale di Bellinzona nel \ncorso del 2017 e a vissuto il suo primo anno di operatività nel 2017. Il 2018 è quindi il \nsecondo anno di attività dell’Ente, il primo però con una gestione interamente \nautonoma (il primo anno era stato in parte ancora “ripartito” nelle contabilità degli ex-\ncomuni coinvolti) e un consuntivo completo di tutte le sue voci. L’attività dell’Ente si è \nconsolidata e non sono stati assunti nuovi compiti. Sono stati fatti degli accorgimenti \noperativi (ad esempio la creazione di un secondo punto vendita dei biglietti) che hanno \npermesso di meglio rispondere alle richieste dei fruitori della sponda destra della \nmontagna. Il consuntivo presenta un avanzo di esercizio di Fr. 45'876.51. \n\nL’esercizio 2018 ha permesso anche di capire che la gestione dello SpazioReale a \nMonte Carasso, rappresentava un compito troppo gravoso per l’Ente (nonostante il \nbuon riscontro di pubblico alle manifestazioni proposte). Con il 2019 quindi la gestione \ndi questo spazio espositivo è stata ripresa dell’Ente Bellinzona Musei, in virtù anche \ndegli scopi e della missione dell’Ente stesso. \n\nNel MM si riprendono anche le cifre sull’affluenza e l’utilizzo dei servizi offerti e gestiti \ndall’Ente, in generale si sottolineano i miglioramenti apportati e la consapevolezza dei \nmargini che ancora esistono per soddisfare al meglio i compiti demandati all’Ente. \n\n \n\n \n \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni commissionali \n \nNelle discussioni commissionali si è voluto porre l’attenzione sulle migliorie apportate e \nsul processo di consolidamento in corso. Tassello fondamentale in questo processo, \ncome già più volte sottolineato dalla Commissione in occasione della valutazione dei \nprecedenti MM riguardanti l’Ente, saranno le indicazioni che scaturiranno dal \nMasterplan, la cui presentazione al Municipio avverrà nelle prossime settimane. Per i \ncommissari, ma anche per tutte e tutti i Consiglieri Comunali, sarà quindi possibile \ndiscutere, per lo meno contestualmente all’evasione del preventivo 2020 dell’Ente \nautonomo Carasc, di progetti concreti per lo sviluppo futuro delle attività dell’Ente. \n \nIn generale la documentazione presentata, così come le indicazioni contenute nel MM, \nhanno soddisfatto la Commissione. Si tratterà per i prossimi anni di consolidare quanto \ngià svolto, e di ampliare, in maniera avveduta e consapevole, l’attività dell’Ente \n \n \nAspetti finanziari e contabili \n \nCome già indicato nella premessa l’avanzo di esercizio 2018 si attesta a Fr. 45'876.51, \ncon costi pari a Fr. 680'555.49 e ricavi di Fr. 726'432.00. Il confronto con l’esercizio \n2017, ma anche con il preventivo 2018, risulta assai difficile, in considerazione di vari \naspetti ben indicati nel MM. \n \nAnche per gli aspetti finanziari, a nostro avviso, sarà importante monitorare \nl’evoluzione dei prossimi 2-3 esercizi, per poter meglio capire le reali necessità di \nfinanziamento e le potenzialità di sviluppo dell’Ente. Un confronto su più anni ha \nsicuramente una valenza con attendibilità maggiore. \n \nIl rapporto di revisione del Gruppo Multi, Multirevisioni SA, conferma la correttezza \ndella tenuta della contabilità dell’ente. \n \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nIn conclusione si ribadisce l’adesione al MM e l’invito a voler approvare il consuntivo \n2018 dell’Ente autonomo Carasc. \n\n \n\nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n \n\n- E’ approvato il consuntivo 2018 dell’Ente autonomo di diritto comunale Carasc \n \n \n\n \n \n\n* * * * * \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n \n  \nIvan Ambrosini \n \n\nPaolo Locatelli  \n\nCharles Barras \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli, relatore \n \n\nMarco Ottini \n\nSilvia Gada Tiziano Zanetti \n \n\nLelia Guscio  \n\n \n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 209 CONSUNTIVO 2018 DELL’ENTE AUTONOMO CARASC\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n27 maggio 2020 \n \n \n \n \n \n\n     \n\n \n\nEgregio signor \nMozzini Vincenzo \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n\nInterrogazione 62/2020 \n"Strada Ai Lischee e Strada in Cumlina zona Cumlina (Quartiere di \nCamorino)” di Vincenzo Mozzini  \n\nEgregio signor Mozzini, \n\nprima di rispondere puntualmente alle domande poste, si impone una premessa. \n\nIl Comune è coinvolto, ormai da un paio d’anni, nella concreta sistemazione finale del \ncomparto AlpTransit in vista della fine dei lavori. Sono state allestite le osservazioni sul \ndocumento “ATG GBC NdC – Concetto sistemazioni finali – PD 58” del 20 settembre 2017, \nper il quale AlpTransit San Gottardo SA ha coinvolto non solo il Comune ma anche il \nCantone. La sistemazione delle aree utilizzate per il cantiere ferroviario si basa sul \nprogetto approvato nel 2003/2004 e successive modifiche intercorse, pubblicate e, \noramai, cresciute in giudicato. \n\nA titolo abbondanziale il progetto prevede per ora la sistemazione delle aree come \nantecedente il cantiere, quindi il ripristino delle aree agricole e delle aree artigianali \ndedotte ovviamente le aree utilizzate per l’opera ferroviaria, ricordando comunque a tal \nproposito che la base pianificatoria dell’intero comparto è ancora in divenire in forza della \nzona di pianificazione tutt’ora vigente. Discussioni sono in corso tra AlpTransit San \nGottardo SA, FFS SA e Cantone Ticino, con informazioni puntuali – di cui si è per ora in \nattesa – al Comune di Bellinzona. \n\nFatta questa premessa, rispondiamo di seguito alle singole domande poste. \n\n1. Il Municipio è al corrente degli accordi presi tra abitanti e Municipio sui lavori \ndi ripristino dei vari sedimi toccati dal cantiere AlpTransit? \n\nIl Municipio è al corrente degli accordi e in particolare di quello relativo al rifacimento \ndella strada “al Lischee” con il ripristino della rotonda prima del sottopassaggio AlpTansit.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nDa informazioni recenti, raccolte presso i responsabili del cantiere ferroviario, ci è stato \ncomunicato che nell’ambito delle sistemazioni finali del comparto di Camorino è prevista, \nsempre da parte di AlpTransit San Gottardo SA, anche il rifacimento della pavimentazione \ndella rotonda, opera prevista nella seconda metà del 2021 al termine dei lavori di \nsistemazione finale, come da progetti pubblicati. \n\n2. Intende sollecitare AlpTransit in modo che completi in modo definitivo la \nstrada “Al Lischee” (rotonda e asfalto)? \n\nVedi risposta alla domanda n. 1. \n\n3. Quando sistemerà i “funghi” in via “In Cumlina” nei pressi della fermata del \nbus, per garantire la sicurezza dei pedoni? \n\nPremesso che i cosidetti “funghi” risulta siano stati infine riposizionati come prima dei \nlavori lungo la strada In Cumlina, si valuterà senz’altro se necessario posarne di ulteriori \nsoprattutto in prossimità della fermata del trasporto pubblico con lo scopo di aumentare la \nsicurezza e impedire il posteggio indebito, ma considerando anche però che il bus deve \npoter accostare e manovrare, compreso lo scambio con auto che giungono in senso \nopposto, senza esserne eccessivamente ostacolato. \n\n4. Il Municipio ha valutato il rifacimento completo della strada “In Cumlina”? \n\nIl concetto di moderazione di questo tratto stradale era stato a suo tempo sospeso in \nseguito al dezonamento previsto dal Municipio di Camorino del terreno a est della strada \nmedesima (cosa che ovviamente avrebbe avuto un’incidenza sulle possibilità edificatorie e \nquindi anche sul traffico indotto). L’edificabilità di quel fondo è però stata ripristinata con \nemendamento deciso dal Consiglio comunale di Bellinzona nell’ambito dell’approvazione \ndella revisione del Piano regolatore, tutt’ora al vaglio da parte del Consiglio di Stato e \nquindi tutt’ora in sospeso, ciò che – ancora una volta – incide sulle tempistiche del \nrifacimento della strada in questione. \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n