name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 agosto 2019 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SULLA MOZIONE NO. 23/2018 DI \nLUCCHINI ALESSANDRO INTITOLATA "BASTA \nDELEGHE AD AGENZIE PRIVATE DI SICUREZZA!" \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla Commissione della Legislazione si è riunita in data 29 maggio 2018, 10 luglio \n2018 e quindi 12 marzo 2019 per esaminare il MM relativo alla mozione elaborata \n“Basta deleghe ad agenzie private di sicurezza” del gruppo Unità di Sinistra / \nPartito Comunista (fto. Alessandro Lucchini). \nIl mozionante stesso, facendo parte della Commissione, ha avuto beninteso \nl’opportunità di fornire direttamente ulteriori motivazioni e spiegazioni al riguardo di \naspetti non del tutto chiari scaturiti dalla discussione. \nIn data 24 luglio 2018, la Commissione ha inoltre potuto sentire in merito sia il \nSindaco on. Branda che il Comandante della Polizia comunale sig. Beltraminelli. \nIn questa occasione ci è stato possibile sottoporre diverse domande e beneficiare \ndi ampie delucidazioni, in particolare circa le competenze ed il funzionamento \ndell’attività della Polizia comunale. \n\nAspetti preliminari: \n\nL’intento di questa mozione è in sostanza quello di codificare esplicitamente, \nattraverso uno specifico articolo nel Regolamento comunale, il divieto di delegare \ndeterminate attività di sorveglianza ad agenzie private di sicurezza, definite nella \nproposta quali “atti d’autorità”, così da assicurarne l’esclusiva competenza agli \norgani di polizia. \nCome ben precisato nella presentazione della mozione stessa, per “atti d’autorità” \ns’intendono quelli svolti dal Comune in qualità di organo statale, quale entità \nsuperiore al riguardo della cittadinanza.  \nNe sono un esempio i compiti espliciti riservati alla polizia in senso stretto: controllo \ne rispetto dei regolamenti, vigilanza del traffico, ecc. \nPer contro, non rientrerebbero in questo ambito, la sorveglianza dei beni pubblici o \nprivati, il trasporto dei beni, ecc., limitando a queste esplicite funzioni un’eventuale \nattività delegata ad agenzie private (escludendone per esempio il servizio d’ordine \nin caso di una dimostrazione pubblica). \nNell’ambito delle discussioni commissionali, pur condividendone il principio della \nmozione, è subito sorto il problema di poter meglio esplicitare il termine proposto di \n“atti d’autorità”, ciò che potrebbe apparire vago e lasciar adito ad interpretazioni \ndiverse. \n\n\n\n \n\nSentito anche il parere dell’on. Sindaco quale rappresentante del Municipio, si è \ngiunti al compromesso che una migliore formulazione avrebbe potuto essere quella \ndi specificare meglio gli stessi, aggiungendovi “…in particolare concernenti l’ordine \ne la sicurezza pubblica,…”. \nUn secondo aspetto sul quale ci si è poi chinati è quello di stabilirne la sua \nopportuna collocazione nel Regolamento Comunale: l’art. 86bis non appare ai più \ndel tutto pertinente ed alla fine si è ritenuto più logico e opportuno prevederlo se del \ncaso legato all’art. 67bis (Lavori e forniture). \nTrattandosi essenzialmente di questioni più che altro formali e non sostanziali, \nqueste proposte di modifica al testo esplicito della mozione, beninteso in accordo \ncon il mozionante stesso, sono state ritenute ininfluenti dai competenti organi \ncomunali per una possibile invalidazione della procedura di presentazione al \nConsiglio Comunale. \n\nConsiderazioni generali: \n\nÈ stato ben precisato che l’obiettivo di questo atto politico è quello di meglio \ndefinire una sorta di “monopolio della forza pubblica”, cosa che d’altronde è \napparsa subito chiara ed inequivocabile e non appare messa in discussione da \nnessuno. \nSi tratta infatti di attività svolte in un ambito delicato e sensibile che vanno riservate \na degli Organi ufficiali dello Stato che beneficiano di una formazione, di un \nmandato e di una responsabilità ben codificate. \nNon vi è al momento una Legge cantonale in merito che definisca e vieti in \nparticolare in modo esplicito le attività delegate alle agenzie private e quindi può \nessere demandata questa possibilità ai Comuni. \nDall’audizione con l’on. Sindaco e il Comandante Beltraminelli è emerso d’altronde \nchiaramente come in nessun caso gli operatori delle agenzie private non possono \nsostituirsi agli agenti della Polizia comunale (o Cantonale) per eventuali compiti \nriservati (per legge) a quest’ultimi! \nSempre attraverso l’audizione di cui sopra è emerso come i cosiddetti “ausiliari” \nsono formati e svolgono compiti riservati all’ambito del traffico fermo della \ncircolazione stradale e sono sempre subordinati alla Polizia comunale. \nFondamentale appare inoltre la differenza che viene fatta e chiarita fra i compiti di \nsorveglianza preventiva, delegabile ad agenzie private, rispetto a quella di \nsicurezza e mantenimento dell’ordine pubblico, riservata agli organi di polizia. \n\nIn merito alle osservazioni preliminari del Municipio:  \n\nIl Municipio, attraverso le sue osservazioni preliminari, conferma \ninequivocabilmente la bontà dell’intento della mozione, nel senso che non vi è \ndubbio che l’Esecutivo non sarebbe mai andato aldilà dell’intenzione e della stretta \napplicazione che vorrebbe che qualsiasi “atto d’autorità” venisse esercitato da un \norgano di polizia (comunale in particolare). \nL’impiego di agenzie esterne verrebbe riservato unicamente a compiti ausiliari, ad \nesempio la gestione del traffico, i controlli dei passaggi pedonali, compiti di \nprevenzione in zone ben precise, funzioni di gestione degli accessi a beni \ncomunali. \nSi precisa pure che tali mansioni restano tuttavia sempre subordinate alla Polizia \ncomunale. \nA mente del Municipio (e non solo…) gli “atti d’autorità”, così come tali, per legge \nnon potrebbero inoltre nemmeno essere delegabili. \n\n\n\n \n\nIn una successiva precisazione a seguito di un’apparente dubbia formulazione \ndella proposta sollevata dal Municipio, la stessa veniva riveduta dalla Commissione \ncercando di far proprie le indicazioni del Municipio (vedi proposta commissionale). \nNella sua comunicazione del 18.07.2019, il Municipio tuttavia ribadisce la sua \ncontrarietà a questa proposta, senza peraltro portarvi alcuna motivazione (!). \n \nIn conclusione e per le ragioni di cui sopra, invero un po' a sorpresa considerando i \nriscontri avuti dall’audizione con l’on. Sindaco (che ne condivideva la proposta in \ntermini generali), con riferimento alle osservazioni preliminari citate, il Municipio \nritiene tuttavia la mozione superflua in quanto inutile, proponendo quindi al \nConsiglio Comunale di respingerla. \n\nConclusione e proposte: \n\nAlla luce di quanto precede e sebbene potrebbe anche venir considerato quasi un \neccesso di formalizzazione, non si ritiene del tutto fuori luogo e di conseguenza \ncondivisibile esplicitare questa sorta di divieto a titolo preventivo proposto \nattraverso la presente mozione nel Regolamento Comunale. \n \nLa Commissione della Legislazione, all’unanimità, propone pertanto al \nConsiglio Comunale, in virtù di quanto sopra precisato, l’accettazione della \nmozione in oggetto, inserendo il seguente nuovo articolo 67bis nel \nRegolamento Comunale, così formulato: \n \nArt 67bis \nIl Comune non può delegare atti d’autorità concernenti l’ordine e la sicurezza \npubblica a società private di sorveglianza. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi-Beltraminelli Paolo Righetti \n\nOrlando Del Don Emilio Scossa-Baggi, relatore \n\nNicola Grossi Enrico Zanti  \n\nAlessandro Lucchini Nicola Zorzi \n\nAntonio Ndombele  \n\n \n\n\n


Report votazione

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nLa mozione 76/2023 "Adattamento dei salari al costo della vita" del gruppo Unità di sinistra, \n\npresentata il 18 dicembre 2023, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 07/04/2025 \n\nData apertura votazione:    07/04/2025 22:55 \n\nData chiusura votazione:    07/04/2025 22:55 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     25 \n\nPresenti:     55 \n\nVotanti:     49 \n\nFavorevoli:     20 \n\nContrari:     28 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     6 \n\nAssenti:     5 \n\nEsito:      Respinta \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBoscolo Lisa \n\nBuletti Claudio \n\nCasari Alberto \n\nColombo Martino \n\nEgloff Michele \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nNisi Sara \n\nPronzini Matteo \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nContrari \n\n  CONTRARI \nBeltraminelli Ivano \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nGenetelli Manuela \n\nGianini Bixio \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nKrüsi Giorgio \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nAstenuti \n\n \n\n\n\n \n\n  ASTENUTI \nGhisletta Pietro \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nBriccola Fabio \n\nDel Don Orlando \n\nMadonna Luca \n\nMinotti Daniela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nCarniel Denise \n\nGobbi Sacha \n\nMalingamba Carmelo  \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 07/04/2025 \n\nData apertura votazione:    07/04/2025 22:55 \n\nData chiusura votazione:    07/04/2025 22:55 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     21 \n\nPresenti:     55 \n\nVotanti:     41 \n\nFavorevoli:     41 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     14 \n\nAssenti:     5 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nColombo Martino \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nBriccola Fabio \n\nDel Don Orlando \n\nMadonna Luca \n\nMinotti Daniela \n\nPresenti non votanti \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBanfi Anita \n\nBuletti Claudio \n\nCarniel Denise \n\nCereda Andrea \n\nGrisetti Brenno \n\nGuidotti Camilla \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nVanza Maruska \n\n \n\n\n


Testo mozione

text: \nCITTA DI BELLINZONA q% /2022\n\n05 MAG 2022 16:38\nMozione\n\nScuole comunali e servizi scolastici. Garantire la loro presenza su tutto il territorio\ndella Citta\n\nCon la presente mozione si chiede d’inserire nel regolamento comunale un nuovo\ncapitolo riguardante 'organizzazione delle scuole comunali. Il Regolamento dovra\nessere completato sulla base delle seguenti indicazioni:\n\n1. Presenza su tutto il territorio comunale\n\nDovra venir garantita la presenza su tutto il territorio comunale di scuole\ndell'infanzia ed elementari. Alfine di evitare un lento ritiro dal territorio dovranno\nvenir indicata, quale presenza minima, le seguenti sedi:\n\nScuole dell'Infanzia\n\nBellinzona Nocca, Bellinzona Nord, Bellinzona Semine, Camorino, Carasso, Claro via\nCa di Patrizi, Claro via San Rocco, Daro, Geretta, Giubiasco Palasio, Giubiasco via\nTiglio, Gnosca, Gorduno, Gudo, Molinazzo, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo,\nSementina.\n\nScuole Elementari\n\nBellinzona Nord, Bellinzona Semine, Bellinzona Sud, Camorino, Carasso, Claro,\nDaro, Giubiasco viale Stazione, Giubiasco Palasio, Gnosca, Gorduno, Gudo, Monte\nCarasso, Pianezzo, Preonzo, Sementina\n\n2. Numero allievi\n\nLe sezioni di scuole dell'infanzia non potranno contare meno di 9 né piu di 18 allievi\n(limiti validi sia per le monoclasse che per le pluriclassi). In casi particolari il\nConsiglio Comunale potra derogare a questa regola.\n\nNelle sezioni monoclasse della scuola dell'infanzia con piti di 14 allievi sara presente\nun docente di appoggio almeno a meta tempo e per tutto 'anno scolastico che\ncoadiuva il docente titolare, tenendo eventualmente anche lezioni di materia speciale.\n\nLe sezioni di scuole elementare non potranno contare meno di 9 né piu di 20 allievi\n(limiti validi sia per le monoclasse che per le pluriclassi). In casi particolari il\nConsiglio Comunale potra derogare a questa regola.\n\n\n\n\nNelle sezioni monoclasse della scuola elementari con pit di 18 allievi, nelle sezioni\nbi-classe con pitt di 15 allievi e nelle sezioni con tre o pili classi sara presente un\ndocente di appoggio almeno a meta tempo e per tutto 'anno scolastico che coadiuva\nil docente titolare, tenendo eventualmente anche lezioni di materia speciale.\n\n3. Mense e doposcuola\n\nTutte le sedi di scuola dell’infanzia ed elementari devono, di regola, avere una mensa\ned un doposcuola gestiti direttamente dalla Citta e tutto personale occupato dovra\nessere alle dipendenze della Citta.\n\n4. Biblioteche\n\nIn ogni scuola elementare € presente una biblioteca accessibile agli allievi (delle\nscuole dell’infanzia ed elementare) dal lunedi al venerdji, dalla fine dell’orario\nscolastico fino alle 18.00\n\n5. Gestione delle sedi scolastiche\nOgni sede scolastica deve essere gestita da un collegio di direzione nominato dai\ndocenti. Devono inoltre essere previste delle forme di partecipazione dei genitori.\n\nMatteo Pronzini, Angelica Lepori, Giuseppe Sergi\n\n5 maggio 2022\n\n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nLa mozione 3/2024 "Un congedo mestruale per chi soffre di dismenorrea" del gruppo Verdi - FA - \n\nIndipendenti, presentata il 4 giugno 2024, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 05/05/2025 \n\nData apertura votazione:    05/05/2025 21:35 \n\nData chiusura votazione:    05/05/2025 21:35 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     57 \n\nVotanti:     56 \n\nFavorevoli:     22 \n\nContrari:     33 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     3 \n\nEsito:      Respinta \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBoscolo Lisa \n\nBuletti Claudio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nEgloff Michele \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nLucchini Alessandro \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPronzini Matteo \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nContrari \n\n  CONTRARI \nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nKrüsi Giorgio \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\n\n\nSpinelli Karim \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nMadonna Luca \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nLuraschi Michela \n\nMinotti Daniela \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nMalingamba Carmelo  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 05/05/2025 \n\nData apertura votazione:    05/05/2025 21:35 \n\nData chiusura votazione:    05/05/2025 21:36 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     27 \n\nPresenti:     57 \n\nVotanti:     52 \n\nFavorevoli:     52 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     5 \n\nAssenti:     3 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMadonna Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\nAssenti \n\n\n\n  ASSENTI \nLuraschi Michela \n\nMinotti Daniela \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nCarniel Denise \n\nColombo Martino \n\nMalingamba Carmelo  \n\nPronzini Matteo \n\nSpinelli Karim \n\n \n\n\n


Testo mozione

text: \n2| 202\n\nAMB: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti presenti in Municipio\n\nCon la presente mozione si chiede una modifica dell’articolo 8 degli statuti dell’azienda multiservizi\nBellinzona e pil precisamente sulle modalita di nomina.\n\nIn futuro la nomina, a scrutinio segreto, dovra avvenire direttamente dal Consiglio Comunale, senza\nproposta del Municipio.\n\nI membri del Consiglio Comunale avranno diritto di proporre i candidati. Parimenti ogni persona\nmaggiorenne domiciliata nella Citta avra diritto di inoltrare la propria candidatura.\n\nTutte le candidature dovranno essere accompagnate da un curriculum vitae ed inviate ai membri del\nConsiglio Comunale almeno 7 giorni prima della seduta in cui avverra la nomina.\n\nPer la lista | Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti\n\nMatteo Pronzini, Ronnie David, Angelica Lepori, Marco Noi, Giulia Petralli, Giuseppe Sergi\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 ottobre 2024 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 813 - Messa in conformità e riqualifica dei parchi giochi. \nCredito quadro 2024-2028 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nPremessa \n \nLa Commissione dell’edilizia, ha esaminato nella sua seduta del 12 settembre il MM 813 \ncome a citazione in calce. Trattasi della seconda tappa, che segue quella votata dal \nConsiglio comunale riferita al rinnovo e alla riqualifica di 17 parchi gioco effettuata tra il \n2020 ed il 2023. \n \nConsiderazioni \n \nLa Commissione aderisce all’unanimità al MM, ritenendolo un messaggio ricco \ndell’esperienza della prima tappa già citata. Se è pur vero che i primi interventi sui nuovi \nmetodi di concepire gli stessi, hanno dato adito a qualche reclamazione è anche vero \nche, gli addetti ai lavori e l’Esecutivo stesso hanno ascoltato e in alcuni casi sono \nintervenuti per ovviare a correttivi concreti. \nI concetti di parco giochi odierni, hanno superato quelli vecchi che prevedevano il \nclassico assetto di altalene e scivoli, che oggi non sono scomparsi, ma bensì associati \nad ulteriori elementi di giochi notevolmente diversi. \nSe nei vecchi parchi giochi i genitori e chi accompagnava i bambini e ragazzi, si limitava \nal ruolo di controllo o assistenza, il nuovo concetto prevede un maggior momento sociale \ntra ragazzi e adulti che lo frequentano. Abbiamo notato tutti, quanto questi importanti \noggetti siano molto utilizzati e quante attività vengono svolte. Non è raro, vedere spesso \ne volentieri feste di compleanno o altro dove l’interazione adulti e ragazzi è più che \nevidente. \nOltre a ciò, si presuppone che può essere un incentivo a dedicare maggior tempo all’aria \naperta, piuttosto che ad un uso spropositato di dispositivi quali smartphone, computer, \ntablet, ecc., costantemente connessi per attività social, le quali risultano completamente \nneutre a confronto con una reale ed imprescindibile momento ludico e collegiale all’aria \naperta. Il MM 813 è molto esplicito sui vantaggi per i quali stasera siamo invitati a votare \nil credito quadro. \nLa commissione si è soffermata e sostiene quanto scritto sul MM stesso al punto 4.4.1, \ne riferito alla responsabilità ambientale intesa ad usare da subito legno di robinia ticinese \n\n\n\n \n\ne non come in passato, legna proveniente dall’est europeo. In tutti i casi, e per gli stessi \nmotivi non solo ambientali ma anche economici, invita il Municipio a deliberare \nprogettazioni ed esecuzioni presso professionisti e artigiani che oltre a versare tasse e \nsponsorizzazioni alle attività di società locali, creano posti di lavoro sul territorio \nComunale. \n \nÈ emerso durante la seduta commissionale che questo concetto deve andare ben oltre \nil MM in discussione. Gli altri punti del Messaggio stesso che hanno creato discussioni \ncostruttive riguardano il programma lavori. Sono due i quartieri della città che non \ngodono attualmente di parchi giochi, il quartiere di Gnosca e Sant’Antonio. Se per \nGnosca il problema è di facile soluzione, con la creazione di un eventuale parco giochi, \nper Sant’Antonio la realizzazione è più complicata. Il quartiere è formato da 5 frazioni, \nneanche troppo vicine tra loro, e il pubblico di popolazione che verrebbe coinvolta, non \nraggiunge un effettivo sufficientemente rilevante da giustificarne l’investimento. \nDurante la discussione, il collega di commissione Nevio Canepa suggerisce di sottoporre \nal Municipio una riflessione riguardo la possibilità di creare uno spazio ricreativo tipo un \npercorso di svago e didattico, come quello realizzato nella Valle Verzasca (Bobosco). \nQuesta proposta è stata condivisa dalla Commissione unanimemente e porterebbe nel \nquartiere morobiotto, anche un minimo di sano turismo locale ed esterno. \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione dell’edilizia invita il Consiglio comunale  \na voler \n \n\nrisolvere: \n \n \n1. È approvato il credito quadro di CHF 3’780'000.- (IVA inclusa) per la messa in \n\nconformità e riqualifica di 14 parchi giochi esistenti e per la realizzazione di 2 nuovi \nparchi giochi per gli anni 2024-2028. La spesa è da addebitare al conto degli \ninvestimenti del Comune.  \n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di giugno, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria.  \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n4. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo.  \n \n \n \n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n  \n\n \n \n \n \n \n\nClaudio Buletti, relatore Maura Mossi Nembrini \n\nNevio Canepa Giulia Mozzini \n\nAlberto Casari Sara Nisi (con riserva) \n\nBixio Gianini Tiziano Zanetti \n\nManuela Genetelli  \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n25 novembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 10/2021 "Trasparenza sulle relazioni d’interesse dei membri del \nMunicipio" del Gruppo Unità di sinistra \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Commissari, \n\nil Municipio – rinviando alle proprie osservazioni preliminari – concorda con quanto \nindicato dalla Commissione della legislazione ritenendo che l’esercizio di trasparenza \nproposto non ponga criticità e anzi possa aiutare ad evitare pretestuose incomprensioni, \ncongetture e illazioni nei confronti dei membri dell’Esecutivo.  \n\nIl Municipio invita pertanto il Consiglio comunale ad approvare la mozione. \n\nIn caso di accettazione l’articolo proposto potrebbe essere inserito nel Regolamento \ncomunale tra l’art. 60 e l’art. 61 (nuovo articolo 6o bis). \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n\n\n


Messaggio municipale no. 272-2019

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 272 \n \nConvenzione per la gestione della \nFortezza di Bellinzona tra la \nRepubblica e Cantone Ticino e la Città \ndi Bellinzona \n \n \n \n \n \n \n16 ottobre 2019 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 L’attuale convenzione di gestione dei Castelli 3 \n\n2 Il Progetto di valorizzazione della Fortezza di Bellinzona 5 \n\n3 La gestione della Fortezza nella fase transitoria 7 \n\n4 Conclusione 11 \n\n5 Dispositivo 12 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nil tema della gestione dei tre Castelli di Bellinzona era già stato dibattuto da questo \nLegislativo nel 2018 in relazione al disavanzo accumulato e alla necessità di stanziare un \ncontributo straordinario per permetterne la continuità operativa. Nel messaggio \nmunicipale 163 del 7 novembre 2018 (al quale si rimanda) era stata anche illustrata la \nmodalità gestionale per l’anno 2019, in attesa che fosse definita una nuova “governance” \ndei manieri, con entrata in vigore il 1. gennaio 2020. Con il proprietario dei Castelli – il \nCantone – si sono nel frattempo concordate le modalità di gestione per i prossimi anni, in \nattesa che il Progetto di valorizzazione dei Castelli venga ultimato e che in quell’ambito \nvenga stabilita la “governance” più adeguata e definitiva per la futura gestione. Con il \npresente messaggio vi sottoponiamo pertanto per approvazione una convenzione tra \nCantone e Città, che delega la gestione dei Castelli alla Città, e un mandato di prestazione \noperativo tra la Città e l’Organizzazione turistica regionale Bellinzonese e Alto Ticino \n(OTR-BAT), che affida all’ente turistico compiti prettamente operativi di supporto alla \nCittà.  \n\n1 L’attuale convenzione di gestione dei Castelli \n\nI tre Castelli di Bellinzona – patrimonio dell’umanità Unesco – di proprietà del Cantone, \nsono gestiti dal 1999 dall’ente turistico di Bellinzona (prima Ente turistico del Bellinzonese, \nETB, poi dal 2015 in seguito all’aggregazione degli enti turistici Organizzazione turistica \nregionale Bellinzonese e Alto Ticino, OTR-BAT) su base convenzionale. Una prima \nconvenzione era stata sottoscritta, appunto nel 1999, da Cantone, ETB e Città di Bellinzona, \nper poi essere aggiornata e prolungata nel 2010 con durata di otto anni (2010-2017). La \nstessa è stata prolungata di un anno nel 2017 e di un altro anno nel 2018. La convenzione \nscade dunque definitivamente alla fine del 2019. La convenzione conferisce all’ente \nturistico il compito di gestire e valorizzare i Castelli. Inoltre l’ente turistico è chiamato ad \nanimare culturalmente e turisticamente i manieri. Da parte sua il Cantone versa un \ncontributo annuale all’ente turistico di fr. 530'000.- (indicizzati, attualmente 541'749.-) per \nl’adempimento dei compiti di amministrazione dei beni e di manutenzione. Il Cantone \nassicura pure la manutenzione straordinaria dei beni. La Città partecipa invece \nassumendosi alcune spese vive, più precisamente 12'000.- fr. in consumo acqua potabile, \nutilizzo canalizzazioni e raccolta rifiuti e, attraverso le AMB, non fattura consumi di \nelettricità superiori ai 25'000.- fr. annui. Il Comune, attraverso i propri servizi, si occupa \ninfine della pulizia di alcuni spazi elencati nella convenzione e dello sgombero neve.  \n\nPer l’animazione culturale è inoltre previsto un apposito contributo da parte del \nDipartimento educazione, cultura e sport (DECS) sulla base delle singole proposte. Questo \ncontributo si è sempre aggirato attorno ai 100'000.- fr. In questo ambito la Città, \nall’interno del proprio budget riservato al supporto a eventi e manifestazioni, stanzia a sua \nvolta un contributo, di regola pari a 35'000.- fr. annui. \n\nRiassumendo, la convenzione in vigore fino alla fine del 2019 prevede quanto segue: \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nOrganizzazione turistica regionale Bellinzonese e Valli (OTR-BAT) \n\n− Gestione Castelli \n− Manutenzione ordinaria \n− Animazione culturale e turistica \n\nCantone \n\n− Contributo fr. 541'749.- \n− Manutenzione straordinaria \n− Contributo ca. fr. 100'000.- per animazione culturale (extra convenzione) \n\nCittà \n\n− Consumo acqua potabile, tassa utilizzo canalizzazioni e tassa raccolta rifiuti per \n12'000.-/anno \n\n− Consumo energia elettrica oltre i 25'000.- fr./anno \n− Contributo ca. fr. 35'000.- per animazione culturale (extra convenzione) \n\n \n\nLa convenzione istituisce inoltre una Commissione di supervisione e coordinamento con il \ncompito di coordinare la gestione dei Castelli e in particolare di garantire un’adeguata \nvalorizzazione culturale dei manieri in sintonia con le direttive Unesco. La Commissione è \ncomposta da 5 membri, di cui tre in rappresentanza del Cantone (tra cui il presidente), 1 \ndella Città (accompagnato da un funzionario dirigente del Comune) e 1 di OTR-BAT.  \n\nNell’ambito della discussione sul contributo straordinario a copertura del disavanzo \naccumulato dalla gestione dei Castelli, si era deciso che per il 2019 la convenzione sarebbe \nstata prolungata, a condizione che la Città condividesse con OTR-BAT le scelte operative e \nil preventivo, con verifiche regolari sull’andamento finanziario, e che in questo senso la \nCittà facesse da garante nei confronti del Cantone.  \n\nVa detto che l’esercizio è fin qui riuscito. In questi primi nove mesi dell’anno non si sono \ndovute affrontare particolari criticità e la gestione si è svolta nel quadro di quanto \nipotizzato a preventivo. Pur registrando un calo dei visitatori paganti rispetto al 2018 (a \ncausa dell’organizzazione di un numero inferiore di mostre nei tre Castelli, in relazione \nalle incertezze sorte lo scorso anno sulle modalità di gestione che avevano impedito una \nprogrammazione ordinaria e tempestiva delle mostre stesse: in particolare a Castelgrande \nnel periodo gennaio-settembre non c’è stata alcuna mostra), il risultato è ampiamente \npositivo. \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n  \n Preventivo \n\n2018  \nConsuntivo \n\n2018  \nPreventivo \n\n2019  \nPreconsuntivo \n\n2019  \n\nRicavi da vendita biglietti e materiale 215'000.00  214'288.02  167'000.00  170'000.00  \n\nRicavi diversi 771'748.80  778'749.00  733'712.19  733'000.00  \n\nRicavi da affitti 20'000.00  26'232.05  19'700.00  29'000.00  \n\nTotale ricavi 1'006'748.80  1'019'269.07  920'412.19  932'000.00  \n\nMarketing e assistenza turista 78'000.00  76'448.18  36'000.00  23'000.00  \n\nCosti per mostre 55'000.00  41'970.00  65'000.00  50'000.00  \n\nCosti per manifestazione territori 10'000.00  10'000.00  2'000.00  0.00  \nCosti per acquisti materiale e vendita \nbiglietti 38'048.80  13'812.00  14'000.00  14'000.00  \n\nTotale costi mostre/eventi 181'048.80  142'230.18  117'000.00  87'000.00  \n\nCosti del personale e oneri sociali 475'000.00  442'569.61  487'700.00  480'000.00  \n\nCosti sedi 257'000.00  239'282.35  235'500.00  242'000.00  \n\nCosti autoveicoli e trasporti 5'600.00  6'359.55  6'100.00  5'000.00  \nCosti di amministrazione e per \nl'informatica 39'500.00  27'206.63  29'912.19  27'000.00  \n\nAltri costi d'esercizio 42'100.00  42'252.97  39'700.00  38'000.00  \n\nTotale costi d'esercizio 819'200.00  757'671.11  798'912.19  792'000.00  \n\nUtile / (Perdita) d'esercizio 6'500.00  119'367.78  4'500.00  53'000.00  \n\n2 Il Progetto di valorizzazione della Fortezza di Bellinzona \n\nCome già illustrato nel messaggio municipale 163, nel 2017 la Città, in collaborazione con il \nCantone, l’OTR-BAT e l’Ente regionale per lo sviluppo del Bellinzonese e Valli (ERS-BV), \naveva avviato il Progetto di valorizzazione dei Castelli sulla base di uno studio preliminare \ndella ditta specializzata Erlebnisplan di Lucerna “Castelli di Bellinzona – Piano di \nposizionamento e offerta per il turismo”. \n\nLa Direzione di progetto ha definito la missione e gli obiettivi, nel modo seguente: \n\nMissione \n\nI Castelli, la murata e la cinta muraria del borgo di Bellinzona, iscritti nella lista del \npatrimonio mondiale UNESCO, sono un bene storico e architettonico d’interesse svizzero e \ninternazionale. \n\nLa fortificazione ha un alto valore culturale e rappresenta nel contempo un luogo con una \nforte attrattiva turistica. \n\nTutte le iniziative e le attività svolte in questo luogo devono essere sviluppate \ncoerentemente e nel rispetto della sua identità, concorrendo nel contempo alla \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nconservazione e alla promozione turistico-culturale e generando risorse finanziarie utili \nalla realizzazione della sua missione. \n\nObiettivi \n\n1. Garantire la conservazione del Patrimonio mondiale nel pieno rispetto delle direttive \nUNESCO e di salvaguardia del bene storico culturale. \n\n2. Valorizzare la fortificazione e i suoi contenuti storici attraverso un’accurata messa in \nscena che ne faciliti la lettura e la comprensione. \n\n3. Partecipare alla promozione turistica, culturale ed economica e alla messa in rete \ncon tutti gli attori a livello regionale, cantonale e nazionale. \n\n4. Sviluppare la formazione a livello pedagogico e di mediazione nell’ambito della \npolitica culturale. \n\n5. Generare le risorse finanziarie per contribuire al raggiungimento degli obiettivi \nposti. \n\n \n\nLo studio oltre a definire gli investimenti necessari per aumentare l’attrattività e la \nfruibilità dei manieri in chiave turistica e culturale, dovrà anche, come detto, definirne la \ngovernance. Lo studio di fattibilità si è chiuso la scorsa primavera.  Dai rapporti elaborati \ndai due esperti esterni, Denise Tonella per la parte storico-museale e Patrick Cotting pe la \nparte governance e gestione, è emerso chiaramente il grande potenziale economico-\nturistico della fortezza (i tre Castelli, la murata e la cinta muraria) nel suo complesso, \nbasato sull’unicità e l’eccezionale importanza, confermate dall’inserimento della Fortezza \ndi Bellinzona nel patrimonio UNESCO. Si tratta ora di passare alla fase di progettazione \ndefinitiva, che dovrà definire nel dettaglio le misure concrete che andranno realizzate, \nsuddivise su tre aree tematiche: \n\n− parte storico-museale \n− parte logistica \n− parte governance e marketing \n\nEntro la fine dell’anno è intenzione del Municipio sottoporre al Consiglio comunale un \nmessaggio in tal senso. I lavori di progettazione definitiva dovrebbero portare \nindicativamente dopo 12 mesi dal loro avvio alla presentazione del messaggio per il credito \ndi realizzazione. Considerati gli iter di approvazione e le necessarie fasi procedurali, l’avvio \ndei lavori dovrebbe avvenire con il 2022. In questo senso anche la nuova “governance”, che \ndeve ancora essere definita nel dettaglio, dovrebbe poter essere implementata a partire al \npiù presto dal 2022, e non come ipotizzato in un primo tempo (e ventilato nel messaggio \nmunicipale 163) già a partire dal 1. gennaio del prossimo anno. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n3 La gestione della Fortezza nella fase transitoria \n\nCome evidenziato nel capitolo precedente, dal Progetto di valorizzazione non emerge \nancora una proposta definitiva sulla futura “governance” dei manieri. Con il Cantone si è \nperciò concordato di gestire ancora in modo transitorio i manieri nei prossimi anni (dal \n2020 fino al più tardi al 2025), cercando di semplificare nel limite del possibile le \nprocedure e partendo dal presupposto che la convenzione in essere scadrà definitivamente \nalla fine del 2019 (senza possibilità di rinnovo) e che, come già nel 2019, fosse la Città a fare \nda garante nei confronti del proprietario. \n\nLa proposta si suddivide in due fasi: \n\n− il Cantone delega alla Città la gestione della Fortezza attraverso una concessione d’uso \nsulla base alla Legge sul demanio pubblico \n\n− la Città delega a OTR-BAT una serie di mansioni operative sulla base di un mandato di \nprestazione \n\n \n\nLa concessione d’uso conferita dal Cantone alla Città \n\nLa concessione d’uso è definita nella convenzione che alleghiamo integralmente a questo \nmessaggio. Fatte le dovute premesse (che rimandano alla convenzione attualmente in \nvigore e a quanto conferito tra le parti interessate), la convenzione si suddivide in 8 \ncapitoli. \n\n1. Oggetto: si elencano i beni concessi al Comune in gestione (Castelgrande, Castello di \nMontebello, Castello di Sasso Corbaro, Murate) e i beni esclusi dalla concessione (Sala \nPoglia del Castello di Sasso Corbaro, spazi museali e gli esercizi pubblici), già esclusi \nattualmente. \n\n2. Compiti di gestione: si elencano i compiti di gestione delegati al concessionario, in \nparticolare la valorizzazione, la promozione e la tutela del carattere culturale dei \nmanieri. A questo scopo il concessionario è autorizzato ad avvalersi del supporto \noperativo di OTR-BAT. Ed è pure autorizzato ad attribuire a terzi l’uso temporaneo \ndegli spazi (per eventi e attività puntuali). \n\n3. Durata: la durata della concessione viene fissata in 5 anni massimi, con possibilità di \ndisdetta per la fine di ogni anno civile (si ritiene un termine congruo entro il quale il \nprogetto di valorizzazione dei Castelli potrà entrare nella sua fase operativa, con \nconseguente implementazione della definitiva governance dei manieri). \n\n4. Manutenzione e pulizia: i compiti di manutenzione e pulizia sono suddivisi come da \nconvenzione attualmente in vigore. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n5. Responsabilità: la responsabilità nei confronti del Cantone ricade sul Comune in \nquanto concessionario. \n\n6. Tasse e contributi: i bene vengono dati in concessione gratuitamente. Si stabilisce \ninoltre che se dalla gestione dei Castelli dovesse risultare un avanzo d’esercizio, lo \nstesso verrebbe riversato ai tre partner che hanno contribuito in parti uguali alla \ncompensazione del disavanzo straordinario maturato tra il 2010 e il 2017 (Cantone, \nCittà, OTR-BAT) fino al raggiungimento dell’importo stanziato; importi superiori \nverrebbero riportati nei conti degli anni successivi (attraverso un conto di \naccantonamento a bilancio, di cui diremo in seguito). Per i contributi finanziari del \nCantone a supporto della gestione dei Castelli (contributo ordinario per la \nmanutenzione e contributo per le attività culturali) si rimanda ad apposite decisioni \nche esulano dalla concessione vera e propria. \n\n7. Servizi amministrativi delegati: si stabilisce che per semplificare i rapporti tra \nproprietario e concessionaria dei Castelli il compito di coordinamento è delegato da \nuna parte ai Servizi generali del Dipartimento del territorio e dall’altra al Segretario \ncomunale (coordinatore dell’apposito gremio interno all’Amministrazione \ncomunale). \n\n8. Disposizioni varie e finali: in particolare si stabilisce che l’entrata in vigore della \nconvenzione è subordinata alla concessione del contributo ricorrente per la gestione \ndei Castelli da parte del Gran Consiglio. \n\n \n\nLa modalità di gestione interna alla Città \n\nSe da un lato l’operatività della gestione dei Castelli viene delegata a OTR-BAT, dall’altro \nalla Città compete la responsabilità ultima sull’attività svolta nei manieri e il controllo, sia \nfinanziario, sia operativo. In questo senso all’interno dell’Amministrazione comunale non \nviene creato un servizio ad hoc per la gestione dei Castelli (avendo delegato l’operatività), \nma viene garantito il coordinamento e il controllo da un gremio formato da Segretario \ncomunale, direttrice del Settore cultura e eventi e direttore del Settore finanze e economia. \nQuesto gremio ha il compito di coordinare l’attività ordinaria con OTR-BAT, di sottoporre \nal Municipio le proposte legate ai contenuti (culturali e non) da proporre all’interno dei \nmanieri, di sottoporre al Municipio eventuali necessità di carattere straordinario, di \nrelazionarsi con i referenti del Cantone, di supervisionare le attività svolte e di controllare \nche il preventivo venga rispettato. \n\nDa un punto di vista contabile la gestione dei Castelli viene integrata nella contabilità del \nComune in un apposito centro costo. Spese e ricavi vengono dunque avallati dal Consiglio \ncomunale nell’ambito dell’approvazione del preventivo dell’anno di riferimento. La Città si \nassume così la responsabilità nei confronti dei creditori. La gestione anche della parte \nfinanziaria/contabile da parte di OTR avrebbe comportato un assoggettamento all’IVA e, \nanche per questo motivo, è stata scartata. La contabilità dei Castelli (unitamente a quella \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\ndel resto dell’Amministrazione comunale) viene sottoposta a revisione esterna e interna e \npoi presentata al Consiglio comunale nell’ambito della discussione sul Consuntivo. \n\nPer quanto riguarda il personale, trattandosi di dipendenti con compiti particolari che \nesulano dalla normale attività dell’Amministrazione comunale, assunti transitoriamente, i \ncontratti dei dipendenti dedicati esclusivamente ai Castelli (personale di accoglienza a ore, \n11 persone, e 1 custode) vengono ripresi dalla Città alle stesse condizioni, con contratti per \npersonale ausiliario previsti dal ROD. Questi dipendenti saranno poi riassunti dalla futura \nentità che gestirà i manieri in via definitiva. Le prestazioni svolte dal personale stabile di \nOTR-BAT a favore dei Castelli vengono invece fatturate alla Città sulla base di un importo \ndefinito a preventivo. \n\nCome rilevato la convenzione prevende che in caso di avanzo d’esercizio lo stesso verrebbe \nriversato ai tre partner che hanno contribuito in parti uguali alla compensazione del \ndisavanzo straordinario maturato tra il 2010 e il 2017 (Cantone, Città, OTR-BAT) fino al \nraggiungimento dell’importo stanziato; importi superiori verrebbero riportati nei conti \ndegli anni successivi (attraverso un conto di accantonamento a bilancio). Operazione che \nper legge necessita un ancoramento nel Regolamento comunale. L’art. 13 cpv. 2 del \nRegolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni (RGFCC) prevede \ninfatti la possibilità di gestire dei servizi di interesse locale tramite i fondi del capitale \nproprio; questi devono però essere menzionati in un Regolamento comunale. I risultati \ncontabili del servizio – registrati in un apposito centro costo della contabilità del Comune -  \nsono annualmente girati al fondo e quindi non influiscono sul risultato della gestione \ngenerale del Comune. Su indicazione della Sezione enti locali con il presente Messaggio si \npropone pertanto anche l’aggiunta di un nuovo articolo nel Regolamento comunale, più \nprecisamente: \n\n \n\nArt. 96 lett. b Regolamento comunale (nuovo) \n\n"La gestione dei Castelli è assunta dal Comune secondo il principio della copertura integrale dei \ncosti e gestita tramite fondi del capitale proprio ai sensi dell'art. 160 LOC e 13 cpv. 2-4 del \nRGFCC." \n\n \n\nIndicativamente il preventivo 2020 della gestione dei Castelli si presenta come segue, \ncome detto le cifre di dettaglio verranno inserite in un apposito centro costo e sottoposte \nper approvazione al Consiglio comunale con il Preventivo 2020 della Città: \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\n  \n Preventivo \n\n2018  \n Consuntivo \n\n2018  \n Preventivo \n\n2019  \n Preventivo \n\n2020  \n\nRicavi da vendita biglietti e materiale 215'000.00  214'288.02  167'000.00  250'000.00  \n\nRicavi diversi 771'748.80  778'749.00  733'712.19  780'000.00  \n\nRicavi da affitti 20'000.00  26'232.05  19'700.00  18'200.00  \n\nTotale ricavi 1'006'748.80  1'019'269.07  920'412.19  1'048'200.00  \n\nMarketing e assistenza turista 78'000.00  76'448.18  36'000.00  36'000.00  \n\nCosti per mostre 55'000.00  41'970.00  65'000.00  143'000.00  \n\nCosti per manifestazione territori 10'000.00  10'000.00  2'000.00  0.00  \nCosti per acquisti materiale e vendita \nbiglietti 38'048.80  13'812.00  14'000.00  18'000.00  \n\nCosto Mandato Gestione Castelli OTR       150'000.00  \n\nTotale costi mostre/eventi 181'048.80  142'230.18  117'000.00  347'000.00  \n\nCosti del personale e oneri sociali 475'000.00  442'569.61  487'700.00  377'100.00  \n\nCosti sedi 257'000.00  239'282.35  235'500.00  245'000.00  \n\nCosti autoveicoli e trasporti 5'600.00  6'359.55  6'100.00  6'200.00  \nCosti di amministrazione e per \nl'informatica 39'500.00  27'206.63  29'912.19  31'500.00  \n\nAltri costi d'esercizio 42'100.00  42'252.97  39'700.00  39'000.00  \n\nTotale costi d'esercizio 819'200.00  757'671.11  798'912.19  698'800.00  \n\nUtile / (Perdita) d'esercizio 6'500.00  119'367.78  4'500.00  2'400.00  \n\n \n\nNei costi e nei ricavi per mostre è stato considerato il programma espositivo 2020, che sarà \ncompleto e che si ritiene di qualità in grado di attirare un numero elevato di visitatori.  \n\nÈ stato pure considerato il costo delle prestazioni che l’ente turistico fatturerà alla Città per \nle prestazioni derivanti dal mandato di prestazione operativo (vedi punto seguente). \nL’importo negoziato di fr. 150'000.- ricalca quello degli anni passati, escluse le prestazioni \nper la gestione contabile (contabilità, stipendi, ecc.) assunte direttamente dalla Città. \n\n \n\nIl mandato di prestazione tra Città e OTR-BAT \n\nCome detto, per i compiti operativi di gestione dei Castelli si propone di continuare a \ncollaborare con l’Organizzazione turistica regionale Bellinzonese e Alto Ticino. L’ente \nturistico – che da sempre ha garantito l’operatività dei manieri – dispone infatti delle \nnecessarie competenze per svolgere questo compito, a supporto della Città che, con la \nnuova convenzione, assume la responsabilità diretta della gestione. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\nPer formalizzare questa nuova forma di collaborazione si propone la sottoscrizione di un \nmandato di prestazione tra Comune e OTR-BAT, che viene allegato al presente messaggio. \n\n1. Oggetto e scopo del mandato: il mandato definisce i compiti affidati dal Comune a \nOTR-BAT e i mezzi a disposizione nell’ambito della gestione dei Castelli. \n\n2. Compiti: vengono elencati i compiti affidati a OTR-BAT (la gestione di Castelli e \nMurate, la loro manutenzione ordinaria, l’animazione e la promozione culturale e \nturistica, la supervisione e il coordinamento delle attività operative). \n\n3. Personale: per la gestione dei Castelli si fa capo al personale di accoglienza e al \ncustode, subordinati contrattualmente al Comune alle condizioni in vigore \nattualmente. Per i compiti di coordinamento OTR-BAT fa capo al proprio personale. \n\n4. Coordinamento e vigilanza: viene creato un gremio interno all’Amministrazione \ncomunale, subordinato al Municipio, composto da Segretario comunale, direttore del \nSettore finanze e promozione economica e direttrice del Settore cultura e eventi. OTR-\nBAT fa capo a questo gremio. \n\n5. Mezzi finanziari: i mezzi finanziari per la gestione dei Castelli sono definiti nel \npreventivo del Comune in un apposito centro costo. OTR-BAT può operare solo \nnell’ambito di quanto previsto a preventivo. Attività o interventi straordinari devono \nessere sottoposti al gremio di coordinamento rispettivamente al Municipio (sulla base \ndell’Ordinanza sulle deleghe di competenza). \n\n6. Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile: viene ripreso quanto stabilito nella \nconvenzione con il Cantone. \n\n7. Durata del mandato: parallelamente a quanto indicato nella convenzione con il \nCantone la durata del mandato è indeterminata, ma al massimo di 5 anni, con inizio il \n1. gennaio 2020. \n\n8. Responsabilità: OTR-BAT è responsabile per quanto indicato nel mandato di \nprestazione. \n\n9. Entrata in vigore: l’inizio del mandato di prestazione è subordinato all’approvazione \nda parte del Consiglio comunale, al più presto il 1. gennaio 2020. \n\n4 Conclusione \n\nConsiderando l’impossibilità di stabilire già ora la definitiva “governance” e ritenuta la \nvolontà del Cantone di conferire un mandato di gestione transitorio direttamente alla \nCittà, il Municipio ritiene che la soluzione che vi viene proposta con questo messaggio sia \nla più razionale. La gestione, nella forma che vi è stata illustrata, da parte della Città, con la \ncollaborazione operativa di OTR-BAT, permette di garantire l’operatività dei manieri nei \nprossimi due anni, di definirne i contenuti culturali e turistici e di mantenere il controllo \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\ndiretto sull’evoluzione finanziaria della gestione. E ciò con un coordinamento parallelo e \ndiretto con lo sviluppo del progetto di valorizzazione. \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvata la convenzione tra Cantone e Città di Bellinzona per la gestione della \nFortezza di Bellinzona per un periodo massimo di 5 anni. Le relative spese e i relativi ricavi \nsono inseriti in un apposito centro costo della contabilità del Comune. \n\n2 – La gestione contabile della Fortezza di Bellinzona avverrà attraverso un apposito centro \ncosto della contabilità del Comune, le cui spese e i cui ricavi verranno sottoposti al \nConsiglio comunale in sede di approvazione di preventivo e consuntivo. È approvato il \nnuovo art. 96 lett. b del Regolamento comunale: "La gestione della Fortezza è assunta dal \nComune secondo il principio della copertura integrale dei costi e gestita tramite fondi del \ncapitale proprio ai sensi dell'art. 160 LOC e 13 cpv. 2-4 del RGFCC." \n\n3 – È approvato il mandato di prestazione tra Città di Bellinzona e Organizzazione turistico \nregionale Bellinzonese e Alto Ticino per la gestione operativa dei Castelli di Bellinzona e \ndelle Murate per un periodo massimo di 5 anni. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati:  Convenzione Cantone - Città \n Mandato di prestazione Città – OTR-BAT \n\n\n\t1 L’attuale convenzione di gestione dei Castelli\n\t2 Il Progetto di valorizzazione della Fortezza di Bellinzona\n\t3 La gestione della Fortezza nella fase transitoria\n\t4 Conclusione\n\t5 Dispositivo\n\n


name: Relazione di maggioranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 10 dicembre 2020 \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 437 \nSTADIO COMUNALE: RIFACIMENTO DELLA PISTA E DELLE \nPEDANE DI ATLETICA (MM N. 134) STADIO COMUNALE: \nFORNITURA NUOVO OROLOGIO (OPERA REALIZZATA IN \nDELEGA DAL MUNICIPIO) CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. \n134 DI FR. 1'368'965.90 E ALL'OPERA REALIZZATA IN DELEGA \nDI FR. 222'891.70 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nil Messaggio municipale 437 riassume gli interventi eseguiti allo stadio e rileva quelli che \nsi differenziano dal progetto definitivo, indicando i costi supplementari che hanno dettato \nla presentazione di questo messaggio.  \nChe sia chiaro, il fatto di approvare questo messaggio in nessun caso e nel modo più \nassoluto è da interpretare come un’approvazione della Commissione della gestione o \ndel Consiglio Comunale degli eventi che hanno portato il Municipio ad essere obbligato \na presentare questo messaggio che chiede un credito suppletorio al MMn. 134 di fr. \n1'368'965.90 e all’opera realizzata in delega di fr. 222'891.70. È invece da intendere \ncome un prendere atto di fatti, o opere, compiuti e della necessità di permettere, dopo le \ndovute verifiche e in particolare in questo periodo economicamente difficile per le ditte, \nal Municipio di saldare le fatture scoperte, sempre nel rispetto dei criteri indicati nei \nRapporti di revisione (n. 02RIS-2020 del 15/28 settembre 2020 e n. 05RIS-2020 10 \nnovembre 2020). Sarebbe alquanto contradittorio se, da una parte il Consiglio Comunale \ndibattesse sulle misure possibili e efficaci per sostenere l’economia e le ditte locali ma \npoi dall’altra parte non confermasse il versamento di somme anche rilevanti per cause \nnon imputabili a loro.  \nLa maggioranza dei commissari quindi ritiene di distinguere tra i vari temi sollevati nelle \ndiscussioni approfondite svolte in commissione. Prima di tutto c’è quanto successo \nnell’amministrazione comunale che ha portato a sorpassi non autorizzati dal Municipio \nprima di aprile 2020. Quando il Municipio si è reso conto di avere tre opere con gravi \nlacune inerente la loro gestione amministrativa e finanziaria ha portato le commissione \ncompetenti a conoscenza. Secondariamente, c’è quanto emerge negli audit \ncommissionati, che talvolta a detta dello stesso Sindaco, declina un quadro impietoso in \nmerito alla gestione di queste opere e non solo.  C’è poi da tenere separata la questione \ndell’inchiesta amministrativa che sta volgendo al termine e che dovrà far chiarezza sulle \nresponsabilità all’interno della amministrazione comunale.  I commissari sono però \nconsapevoli che le comunicazioni in merito dovranno essere svolte nel rispetto dei diritti \n\n\n\n \n\ne dei vincoli legali di una tale procedura. Poi, ed è il punto centrale di questo messaggio, \nc’è la verifica della correttezza dell’agire delle ditte e delle fatture presentate.  \nIl 27 aprile la Commissione accoglie la richiesta urgente del Sindaco Mario Branda di \nessere sentito. Nel corso della seduta, il Sindaco informa la Commissione che il \nMunicipio ha rilevato sorpassi importanti di credito in tre opere, tra le quali, lo Stadio \ncomunale, oggetto di questo messaggio. In seguito, il Sindaco, talvolta accompagnato \nda altri municipali e funzionari comunali di riferimento, ha incontrato la Commissione \nassieme alla Commissione dell’edilizia due volte, il 26 maggio e il 23 giugno 2020 e la \nCommissione della gestione ulteriori quattro volte, ossia i 12 e 19 maggio e i 15 e 29 \nsettembre, esplicitamente per aggiornare la commissione, anche sollecitato dalla stessa, \nin merito ai temi citati in precedenza; in queste privilegiate occasioni tutti i Commissari \nhanno sempre avuto la possibilità di formulare domande ed effettuare approfondimenti \nsu quanto presentato.  \nSono poi stati svolti e pubblicati, quindi disponibili a tutte e a tutti le e i consiglieri \ncomunali, gli audit interni e esterni dettagliati che hanno evidenziato il funzionamento e \ni difetti organizzativi del DOP e tracciato indirizzi per evitare che tali situazioni possano \nripetersi.  \nIl Municipio quindi, ha dato prova di voler agire con trasparenza! \nGli audit citati non hanno rivelato alcuna situazione di rilevanza penale. La Commissione \nritiene inderogabile che il processo di verifica sia portato a termine e che il Municipio si \nchini seriamente per definire le procedure e le risorse necessarie per garantire una \ngestione puntuale di tutte le opere, evitando così che tali situazioni possano ripresentarsi \nin questo dicastero o in altri; ciò e dando regolari riscontri alle commissioni competenti.   \nLa maggioranza della Commissione della gestione prende atto delle valutazioni \nespresse nei rapporti della MAWI e del Rapporto di revisione interno del 10 novembre \n2020 e richiama il Municipio a rispettare scrupolosamente quanto indicato prima di ogni \nversamento. Le opere sono state eseguite bene e le fatture presentate corrispondono \nalla qualità e all’entità dei lavori svolti.  \nNella riunione della commissione della gestione del 10 dicembre 2020, il Municipio ha \nconsegnato un rapporto di aggiornamento da parte del consulente Mawi che conferma \nquanto già indicato precedentemente. \nSi constata quindi che i lavori sono terminati e che le ditte incaricate hanno fornito quanto \nordinato e hanno svolto lavori che corrispondono al prezzo fatturato. Hanno quindi \nregolarmente presentato fatture che sono ancora scoperte.  \nRinviando la trattazione del MM in oggetto ad una futura sessione di Consiglio comunale \nallungherebbe, nelle migliori delle ipotesi, di diversi mesi i pagamenti a queste ditte. Ciò \nnon è corretto o finanziariamente sostenibile di fronte a ditte che hanno svolto lavori \ncorrettamente e come ordinato. \nIn conclusione, la maggioranza della Commissione della gestione ritiene che sia \ndoveroso scindere gli approfondimenti inerenti come e cosa sia successo, le \nconseguenze formali per le singole persone, per il DOP e per il Municipio, in seguito ad \nun’attenta ponderazione degli audit e dell’inchiesta amministrativa; considera altresì \nnecessario procedere  con la chiusura contabile verso le ditte che ancora attendono che \nil comune agisca pagano quanto dovuto, e richiede quindi l’approvazione del presente \nmessaggio. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nPer le considerazioni espresse la maggioranza della Commissione della gestione invita \ncodesto lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \nMM134 \n \n\n1. È concesso un credito suppletorio di 1'368'965.90 fr. (IVA, onorari e spese \ninclusi) per il Rifacimento della pista e delle pedane di atletica (compresa la \nristrutturazione dello Stadio comunale), da addebitare al Conto degli investimenti \ndel Comune n. 5045.036 Q BEL – Rifacimento pista e pedane di atletica dello \nstadio comunale. \n\n2. I sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti. \n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \n\nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \nFornitura nuovo Orologio/LEDWall \n \n\n1. È concesso un credito suppletorio di 222'891.70 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) \nper la fornitura del nuovo Orologio/LEDWall dello Stadio comunale, opera \nsupplementare non contemplate nel MM n. 134 per il Rifacimento della pista e \ndelle pedane di atletica, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune n. \n5065.009 Q BEL – Fornitura nuovo orologio LEDWall per Stadio comunale. \n\n2. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to: \n\nCharles Barras Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo Tiziano Zanetti \n\nSilvia Gada, relatrice  \n\n \n\n\n\tRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 437\n\tSTADIO COMUNALE: RIFACIMENTO DELLA PISTA E DELLE PEDANE DI ATLETICA (MM N. 134) STADIO COMUNALE: FORNITURA NUOVO OROLOGIO (OPERA REALIZZATA IN DELEGA DAL MUNICIPIO) CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. 134 DI FR. 1'368'965.90 E ALL'OPERA REALIZZATA IN DELEGA ...\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 marzo 2025 \n \n \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMM 837 - REGOLAMENTO DEI CIMITERI \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nColleghe e colleghi consiglieri comunali,  \n\nil Messaggio municipale 837 ha per oggetto la proposta di un nuovo regolamento dei \ncimiteri che sia applicabile a tutto il comprensorio della città, uniformando dunque le \nnorme di polizia, i piani di utilizzazione, la composizione, l’utilizzo delle aree cimiteriali e \nle disposizioni in merito a inumazioni-esumazioni-spurghi e le concessioni. \nQuest’uniformizzazione permette di superare l’attuale situazione nella quale ci si rifà \nancora a disposizioni e consuetudini precedenti l’aggregazione, che presentano dunque \ndifferenze tra i cimiteri dei vari quartieri. \n \nConsiderazioni generali \nIl Messaggio è sicuramente un passo avanti nel processo di integrazione delle attività e \ndelle normative della Città. Permetterà di offrire alle cittadine ed ai cittadini servizi e tariffe \nuniformi e chiari. \nIn generale, il regolamento ed il suo allegato chiariscono bene i principi gestionali dei \ncimiteri e la Commissione, dopo averne discusso in differenti sedute, non ha ravvisato \nelementi di particolare criticità, se non alcuni rifusi minori e un paio di aspetti che vanno \nmeglio specificati e per i quali sono proposti tre emendamenti. \nIl regolamento ed il suo allegato non presentano dunque normative o temi che siano stati \noggetto di particolare dibattito e la Commissione, anche attraverso un’udienza avuta con \nil Sindaco, il Capodicastero e i collaboratori referenti, ha potuto apprezzare la qualità del \nlavoro svolto. \n \nLavori commissionali \nÈ utile specificare anche in questo rapporto che ciò che ha più impegnato la \nCommissione è quanto nel Messaggio municipale non è disciplinato, diversamente da \nquanto era invece nel regolamento della “vecchia” Bellinzona, ovvero la gestione \ndell’attività del crematorio comunale, fino ad oggi disciplinata contestualmente a quella \ndei cimiteri. \nUna parte della Commissione ha ritenuto che la mancanza di queste disposizioni fosse \nriconducibile ad un differente approccio che il Municipio desidera perseguire in merito \nalle cremazioni, non condividendolo. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nConclusioni \nI Commissari della legislazione sottoscriventi il presente rapporto ritengono che la qualità \ndel regolamento e dell’allegato siano più che soddisfacenti e che ben disciplinino la \ngestione dei cimiteri del territorio comunale, offrendo una serie di normative e tariffe \ncondivisibili e in linea a quanto proposto sul resto del territorio cantonale. \nI sottoscriventi ritengono pure che trattare la regolamentazione dei cimiteri, presenti in \ntutti i quartieri, e il crematorio, presente solo nel cimitero di Bellinzona, in messaggi e \ncon modalità differenti sia corretto, lasciando al Municipio l’opportuna autonomia \noperativa. \n \n \n\nAlla luce delle considerazioni espresse ed a seguito delle discussioni e dell’audizione \navvenuta, si invita il Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È approvato il Regolamento comunale dei cimiteri, come al testo allegato parte \nintegrante del presente Messaggio municipale con i seguenti emendamenti: \n• L’Art. 15, lett. h), è modificato come segue: “fotografare o filmare per uso \n\nprofessionale o pubblico opere funerarie, cerimonie funebri e operazioni cimiteriali \n\nsenza richiedere l’autorizzazione ai famigliari/congiunti concessionari; per \n\nfotografare o filmare con scopo professionale o pubblico il cimitero nel suo \n\ncomplesso, l’autorizzazione è da richiedere al Municipio; \n• L’art. 50 lett. h), è modificato come segue: “campo loculi cinerari interrati, (a \n\ndecorrere dall’ultima deposizione): 25 anni, rinnovabile 25 anni (1 volta)”; \n\n• L’art. 50 lett. i), è modificato come segue: “loculi cinerari plurimi, (a decorrere \n\ndall’ultima deposizione): 25 anni, rinnovabile 25 anni (1 volta)”. \n\n2. Il Regolamento comunale dei cimiteri entra in vigore con la ratifica da parte \ndell’Autorità cantonale. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nNadia Bianchi Anita Banfi \n\nMarguerite Ndiaye Broggini Dila Zanetti, Relatore \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 marzo 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMozione 36/2022 "Rifacimento parte alta del viale Stazione della \ncittà di Bellinzona" di Vito Lo Russo e cofirmatari \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \n \nla Commissione dell’edilizia si è chinata sulla mozione a più riprese durante le sue \nsedute del 16 marzo 2022, 10 ottobre 2022, 10 gennaio 2023, 14 febbraio 2023 e 15 \nmarzo 2023. \n \nPremessa \n \nLa mozione è stata inoltrata in data 25.01.2022. I mozionanti si focalizzano sulla parte \ncentrale del Viale Stazione, definita "in condizioni decisamente precarie". Vengono lodati \ni lavori effettuati nel comparto stazione con un elenco dettagliato di benefici per il \ncittadino, i commerci e il turismo. Medesimo discorso tocca anche alla parte bassa del \nViale Stazione in seguito ai lavori di sistemazione. In particolare, sono apprezzati la cura, \nla funzionalità e la sicurezza. \n \nSecondo i mozionanti la parte centrale di Viale Stazione presenta diverse problematiche, \nindividuate in: \n \n- Fondo stradale in dadi di porfido rosso e marciapiedi in lastre di granito con forte \n\nstato di degrado, con cedimenti, instabilità ed infiltrazione d'acqua; \n- Manutenzione ordinaria insufficiente con necessità di interventi più radicali; \n- Sottostrutture da aggiornare alle necessità attuali; \n- Illuminazione datata non più a norma e senza garanzia di un fascio di luce adeguato \n\nalla valorizzazione del Viale Stazione oltre che per la sicurezza. \n \nProblematiche che, a detta dei mozionanti, possono essere risolte con la sistemazione \ndella parte centrale del Viale Stazione, seguendo il concetto utilizzato per la parte bassa \ndello stesso Viale e andando quindi a intervenire sull’introduzione di un adeguato arredo \nurbano (panchine, stalli per le biciclette, cestini, illuminazione adeguata). Per i \nmozionanti, il rifacimento della parte alta del Viale stazione deve diventare un'opera \nfondamentale per il Municipio a vantaggio di una maggiore fruizione della tratta da parte \ndella popolazione, del turismo e dei commerci. \n \n \n\n\n\n \n\nCon data 31.08.2022 Il Municipio ha emesso le sue osservazioni preliminari definendo il \nViale Stazione la "spina dorsale" del centro di Bellinzona e come tale riconosce \nl’importanza di una sua particolare cura e valorizzazione.  \nA questo proposito, il Municipio, nelle stesse osservazioni preliminari, ricorda che la \npianificazione del rifacimento del Viale Stazione è stata sviluppata dal Settore opere \npubbliche già nel 2011. Il progetto prevedeva il rifacimento delle sottostrutture, della \npavimentazione, dell’arredo e dell’illuminazione pubblica di tutto il Viale Stazione, con lo \nscopo di creare una zona pedonale che collegasse Piazza Collegiata al nuovo Piazzale \ndella Stazione. Il progetto, in seguito suddiviso in più tappe, ha visto la realizzazione del \nrifacimento della tratta tra la Piazza Collegiata e Largo Elvezia - la parte bassa – già tra \nil 2014 e il 2015. Altro percorso, un po’ più tortuoso, è toccato al progetto di realizzazione \ndella parte alta del Viale Stazione. Il mantenimento, per esempio, del passaggio dei bus \nsul Viale Stazione e poi quello del traffico veicolare, ha imposto agli addetti ai lavori una \nrielaborazione del progetto iniziale, che prevedeva la totale pedonalizzazione della tratta. \nNel 2019 il Municipio ha dunque affidato a uno studio d’ingegneria del traffico \nl’allestimento di una perizia tecnica e di fattibilità con l’obiettivo di valutare l’introduzione \ndella Zona 20 nel tratto tra il Viale Stazione e Largo Elvezia. Nello stesso anno, a seguito \ndi una petizione “per i tigli del Viale della Stazione”, che chiedeva al Municipio di \npreservare integralmente gli alberi (ippocastani e tigli) lungo il viale. Per il nuovo progetto \ndi rifacimento della tratta, è stata commissionata un’altra perizia per indagare sullo stato \ndi salute degli stessi alberi. A seguito della petizione, il Municipio, tramite Comunicato \nstampa dichiarava che “allo stato delle cose, non vi è ancora un progetto e non sono \nancora state prese decisioni sulla parte alta di Viale Stazione. Una volta in possesso del \nprogetto per la parte media e alta e, prima di licenziare eventuali messaggi, sarà avviata \nuna fase di discussione e, eventualmente, potranno anche essere valutati scenari \nalternativi così da potere poi prendere decisioni, con cognizione di causa, sulla scorta di \nprogetti e visioni concrete nonché dati attendibili”. \nDal rapporto sullo stato di salute degli alberi emerge che "il rifacimento del manto \nstradale e dei marciapiedi comporterebbe inevitabilmente l'abbattimento delle alberature \npresenti, poiché le radici non hanno possibilità di sopportare l’intervento. Attualmente, \nl’aspettativa di vita degli ippocastani è di 10 anni, mentre quella dei tigli è di almeno 20 \nanni per circa il 90% degli esemplari". \n \nIl Municipio, in considerazione di quanto esposto e in merito alla mozione in discussione, \nillustra quindi tre possibili modalità di intervento se si desidera procedere con il \nrifacimento della parte centrale di Viale Stazione: \n \na) Attendere la naturale scomparsa delle attuali alberature prima di valutare il \n\nproseguimento del rifacimento di Viale Stazione; \nb) Conservare le attuali alberature e procedere con interventi puntuali e minimi di \n\nrisanamento. Non potendo rifare il manto stradale e marciapiede, si potrà intervenire \nparzialmente unicamente sulle attuali bordure e sistemazione delle lastre in pietra \nmancanti; \n\nc) Riprende l'intero progetto inerente al rifacimento del Viale Stazione con l'inevitabile \nabbattimento e sostituzione delle alberature esistenti. \n\n \nIl Municipio comunica che non è opportuno procedere con una sistemazione puntuale \n(variante B) e propone la sistemazione completa con la sostituzione dell'alberatura, \npassando quindi la decisione alla Commissione dell’edilizia. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nConsiderazioni \n \nLa Commissione dell’edilizia ha discusso con grande interesse il tema del rifacimento \ndel Viale Stazione ed è concorde che non sia suo compito risolvere o decidere quali delle \ntre varianti sopraesposte sia la più idonea. Infatti, tale onere spetta al Municipio così \ncome richiesto anche dalla mozione stessa. Tuttavia la commissione tiene a ribadire \nl’importanza dell'alberatura esistente sul tratto della parte alta del Viale stazione, \nsoprattutto ricordando le funzioni di refrigerio svolte del verde urbano all’interno delle \ncittà nell’ottica di preparare le Città a contrastare gli effetti del surriscaldamento climatico. \nLa Commissione dell’edilizia, quindi, tiene a sottolineare che se il Municipio decidesse \ndi procedere con l’opzione c) la sostituzione degli attuali ippocastani e tigli non deve \nessere fatta con le piante inserite nella parte bassa di Viale Stazione. \n \nPertanto, ed in accordo con il mozionante, la commissione edilizia propone per \nemendamento l'aggiunta del seguente punto alla mozione: \n \n2) Conformemente al PAC (Programma d'Azione Comunale), il Messaggio \n\nmunicipale dovrà porre particolare attenzione alla salvaguardia dell'alberatura \nesistente e, qualora essa non potrà essere mantenuta, il Municipio si impegna \na sostituirla adeguatamente. \n\n \n \nConclusioni  \n \nPer le ragioni sopra indicate la Commissione edilizia invita il codesto lodevole Consiglio \ncomunale a \n \n\nrisolvere: \n \n\n1. La mozione 36/2022 "Rifacimento parte alta del viale Stazione della città di \nBellinzona" di Vito Lo Russo e cofirmatari è accettata nella forma emendata con \nl'aggiunta del punto 2, in accordo con il mozionante. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \n \nPER LA COMMISSIONE EDILIZIA \n   \nAlberto Casari Alessandro Minotti (relatore) \n\nAndrea Cereda Giulia Petralli \n\nManuela Genetelli Michela Pini \n\nPietro Ghisletta Luana Rondelli Poretti \n \n\nBixio Gianini  \n\n \n\n\n


Allegato - Consuntivo 2021

text: \nEnte Autonomo Bellinzona Musei\n\nMuseo Civico Villa dei Cedri - Bellinzona\n\nRelazione d'esercizio 2021\n\nBILANCIO\n\nBilancio                    \n\n31.12.2021\n\nBilancio                   \n\n31.12.2020\n\nVariazione        \n\n%\nVariazione Netta\n\nAttivo circolante\n\n1000.000 Cassa Ufficio CHF 274.00 CHF 788.60 -65.25 -CHF 514.60\n\n1000.001 Cassa Museo CHF 8’585.20 CHF 3’153.00 172.29 CHF 5’432.20\n\n1000.020 Cassa Euro CHF 1’526.15 CHF 1’471.50 3.71 CHF 54.65\n\n1002.000 Conto corrente BSCT CHF CHF 14’977.86 CHF 6’116.16 144.89 CHF 8’861.70\n\n1002.020 Conto corrente BSCT EUR CHF 7’525.33 CHF 2’023.13 271.96 CHF 5’502.20\n\nLiquidità CHF 32’888.54 CHF 13’552.39 142.68 CHF 19’336.15\n\n1004.000 Carte di debito e di credito CHF 183.00 CHF 0.00 100.00 CHF 183.00\n\n1010.000 Crediti per forniture e prestazioni CHF 5’296.95 CHF 5’791.56 -8.54 -CHF 494.61\n\n1010.001 Crediti diversi CHF 2’879.60 CHF 54’357.04 -94.70 -CHF 51’477.44\n\n1011.200 Conto corrente Comune Bellinzona CHF 32’538.40 CHF 0.00 100.00 CHF 32’538.40\n\nCrediti da prestazioni CHF 40’897.95 CHF 60’148.60 -32.01 -CHF 19’250.65\n\n1060.000 Stock portacandele Villa dei Cedri CHF 1’616.24 CHF 1’634.40 -1.11 -CHF 18.16\n\n1060.001 Stock borse Villa dei Cedri CHF 908.80 CHF 1’192.80 -23.81 -CHF 284.00\n\n1060.002 Stock matite Villa dei Cedri CHF 1’442.68 CHF 2’009.11 -28.19 -CHF 566.43\n\nScorta merce CHF 3’967.72 CHF 4’836.31 -17.96 -CHF 868.59\n\n1040.000 RRA Spese del personale CHF 16’971.65 CHF 5’142.10 230.05 CHF 11’829.55\n\n1041.000 RRA Spese per beni e servizi CHF 9’829.20 CHF 9’737.50 0.94 CHF 91.70\n\n1043.000 RRA Trasferimenti (conto \n\neconomico) CHF 0.00 CHF 4’000.00 -100.00 -CHF 4’000.00\n\n1045.000 RRA Altri ricavi d'esercizio CHF 3’447.00 CHF 22’532.00 -84.70 -CHF 19’085.00\n\nRatei e risconti attivi CHF 30’247.85 CHF 41’411.60 -26.96 -CHF 11’163.75\n\nAttivo fisso\n\n1406.500 Attrezzi, apparecchi e macchinari CHF 17’195.05 CHF 5’965.60 188.24 CHF 11’229.45\n\n1406.501 Rettifica valore attrezzi, apparecchi e \n\nmacchinari -CHF 10’292.05 -CHF 4’644.10 121.62 -CHF 5’647.95\n\n1406.510 Mobilio CHF 37’846.12 CHF 37’846.12 0.00 CHF 0.00\n\n1406.511 Rettifica valore Mobilio -CHF 19’143.17 -CHF 15’842.62 20.83 -CHF 3’300.55\n\n1406.520 Apparecchiature e materiale \n\ninformatico CHF 0.00 CHF 17’620.05 -100.00 -CHF 17’620.05\n\n1406.521 Rettifica valore apparecchiature e \n\nmateriale informatico CHF 0.00 -CHF 17’620.05 -100.00 CHF 17’620.05\n\nImmobilizzazioni materiali CHF 25’605.95 CHF 23’325.00 9.78 CHF 2’280.95\n\nTOTALE ATTIVI CHF 133’608.01 CHF 143’273.90 -6.75 -CHF 9’665.89\n\nCapitale dei terzi a breve termine\n\n2000.000 Impegni correnti da forniture o \n\nprestazioni di terzi CHF 56’155.68 CHF 109’303.41 -48.62 -CHF 53’147.73\n\nDebiti per forniture e prestazioni CHF 56’155.68 CHF 109’303.41 -48.62 -CHF 53’147.73\n\nATTIVI\n\nPASSIVI\n\n1\n\n\n\nEnte Autonomo Bellinzona Musei\n\nMuseo Civico Villa dei Cedri - Bellinzona\n\nRelazione d'esercizio 2021\n\nBILANCIO\n\n2040.000 RRP Spese del personale CHF 4’940.30 CHF 16’667.10 -70.36 -CHF 11’726.80\n\n2040.100 RRP Spese del personale per \n\nacconti su stipendi CHF 0.00 CHF 1’382.50 -100.00 -CHF 1’382.50\n\n2041.000 RRP Spese per beni e servizi CHF 3’656.35 CHF 9’585.19 -61.85 -CHF 5’928.84\n\n2045.000 RRP Altri ricavi d'esercizio CHF 12’000.00 CHF 13’000.00 -7.69 -CHF 1’000.00\n\nRatei e risconti passivi CHF 20’596.65 CHF 40’634.79 -49.31 -CHF 20’038.14\n\n2055.000 Accantonamenti per riparazioni, \n\nmanutenzioni e sostituzioni CHF 22’000.00 CHF 0.00 100.00 CHF 22’000.00\n\n2055.001 Accantonamenti per conservazione e \n\nrestauro CHF 8’500.00 CHF 0.00 100.00 CHF 8’500.00\n\n2055.004 Accantonamenti per promozione e \n\nmarketing CHF 30’000.00 CHF 0.00 100.00 CHF 30’000.00\n\nAccantonamenti a breve termine CHF 60’500.00 CHF 0.00 100.00 CHF 60’500.00\n\nCapitale proprio\n\n2990.000 Risultato annuale CHF 3’019.98 -CHF 3’171.07 -195.24 CHF 6’191.05\n\n2999.000 Risultati cumulati degli anni \n\nprecedenti -CHF 6’664.30 -CHF 3’493.23 90.78 -CHF 3’171.07\n\nRiserve/Utili e perdite -CHF 3’644.32 -CHF 6’664.30 -45.32 CHF 3’019.98\n\nTOTALE PASSIVI CHF 133’608.01 CHF 143’273.90 -6.75 -CHF 9’665.89\n\n2\n\n\n\nEnte Autonomo Bellinzona Musei\n\nMuseo Civico Villa dei Cedri - Bellinzona\n\nRelazione d'esercizio 2021\n\nCONTO ECONOMICO\n\nConsuntivo 2021 Preventivo 2021\nVariazione        \n\n%\nVariazione Netta\n\n4240.000 Tasse entrate visitatori CHF 22’475.60 CHF 12’000.00 87.30 CHF 10’475.60\n\n4240.001 Visite guidate / eventi CHF 1’392.00 CHF 4’000.00 100.00 -CHF 2’608.00\n\n4240.002 Mediazione culturale / didattica CHF 950.00 CHF 2’000.00 -52.50 -CHF 1’050.00\n\n4250.000 Vendita cataloghi CHF 11’242.35 CHF 6’000.00 87.37 CHF 5’242.35\n\n4250.001 Ricavi caffetteria CHF 1’298.50 CHF 3’000.00 -56.72 -CHF 1’701.50\n\n4250.003 Ricavi Museum Shop CHF 5’770.20 CHF 6’000.00 -3.83 -CHF 229.80\n\n4260.001 Prestazioni per terzi CHF 1’900.95 CHF 0.00 100.00 CHF 1’900.95\n\n4472.000 Ricavi affitto CHF 300.00 CHF 0.00 100.00 CHF 300.00\nRicavi da servizi e prestazioni CHF 45’329.60 CHF 33’000.00 37.36 CHF 12’329.60\n\n4250.002 Vendita Vino Villa dei Cedri CHF 2’424.40 CHF 2’000.00 21.22 CHF 424.40\nRicavi da vendita vino CHF 2’424.40 CHF 2’000.00 21.22 CHF 424.40\n\n4260.000 Rimborso da assicurazione per infortuni CHF 9’833.30 CHF 0.00 100.00 9833.3\n\n4260.002 Rimborso compagnie d'assicurazione CHF 1’684.75 CHF 1’600.00 5.30 CHF 84.75\nTotale rimborsi CHF 11’518.05 CHF 1’600.00 619.88 CHF 9’918.05\n\n4390.000 Contributi vari CHF 25’500.00 CHF 50’000.00 -49.00 -CHF 24’500.00\n\n4631.000 Contributo Cantone CHF 26’000.00 CHF 24’000.00 8.33 CHF 2’000.00\n\n4632.000 Contributo Comune CHF 1’067’550.00 CHF 1’067’550.00 0.00 CHF 0.00\n\n4636.000\n\nContributi da organizzazioni private senza \n\nscopo di lucro CHF 3’000.00 CHF 0.00 100.00 CHF 3’000.00\nTotale contributi CHF 1’122’050.00 CHF 1’141’550.00 -1.71 -CHF 19’500.00\n\n4250.050 Vendita materiale informatico CHF 6’261.00 CHF 0.00 100.00 CHF 6’261.00\nAltri ricavi d'esercizio CHF 6’261.00 CHF 0.00 100.00 CHF 6’261.00\n\n4419.000 Utile sul cambio CHF 0.00 CHF 0.00 0.00 CHF 0.00\nRicavi finanziari CHF 0.00 CHF 0.00 0.00 CHF 0.00\n\nTOTALE RICAVI CHF 1’187’583.05 CHF 1’178’150.00 0.80 CHF 9’433.05\n\n3101.000\n\nMateriale allestimento, conservazione e \n\nrestauro CHF 3’034.00 CHF 17’000.00 -82.15 -CHF 13’966.00\n\n3102.000 Pubblicazioni CHF 51’491.31 CHF 50’000.00 2.98 CHF 1’491.31\n\n3102.001 Inserzioni varie CHF 378.05 CHF 0.00 100.00 CHF 378.05\n\n3105.000 Acquisto bibite e diversi CHF 2’774.68 CHF 5’000.00 -44.51 -CHF 2’225.32\n\n3119.000 Acquisto opere d'arte CHF 19’906.70 CHF 13’000.00 53.13 CHF 6’906.70\n\n3130.000 Curatela, ricerca CHF 9’424.45 CHF 8’000.00 17.81 CHF 1’424.45\n\n3130.001\n\nIndennità ospiti (alloggio, viaggio, per \n\ndiems. ecc.) CHF 7’118.60 CHF 7’500.00 -5.09 -CHF 381.40\n\n3130.002 Restauro CHF 32’339.05 CHF 25’000.00 29.36 CHF 7’339.05\n\n3130.003 Trasporti CHF 65’408.05 CHF 80’000.00 -18.24 -CHF 14’591.95\n\n3130.004 Comunicazione & Marketing CHF 116’531.97 CHF 100’000.00 16.53 CHF 16’531.97\n\n3130.005 Visite guidate e eventi CHF 12’367.30 CHF 15’000.00 -17.55 -CHF 2’632.70\n\n3130.006 Mediazione culturale/Didattica CHF 8’020.25 CHF 8’000.00 0.25 CHF 20.25\n\n3130.007 Spese di sorveglianza CHF 21’329.55 CHF 22’000.00 -3.05 -CHF 670.45\n\n3130.008 Altre spese collezione CHF 5’022.80 CHF 4’000.00 25.57 CHF 1’022.80\n\n3130.009 Altre spese mostre e manifestazioni CHF 1’230.00 CHF 8’000.00 -84.63 -CHF 6’770.00\n\n3130.010 Spese postali CHF 11’394.50 CHF 10’000.00 13.95 CHF 1’394.50\n\n3130.016 Materiale Museumshop CHF 6’779.65 CHF 3’000.00 125.99 CHF 3’779.65\n\n3134.000 Assicurazione opere d'arte CHF 27’750.85 CHF 37’000.00 -25.00 -CHF 9’249.15\nCosti per servizi e prestazioni CHF 402’301.76 CHF 412’500.00 -2.47 -CHF 10’198.24\n\n3130.011 Costi Vino Villa dei Cedri CHF 310.20 CHF 650.00 -52.28 -CHF 339.80\n\nRICAVI\n\nCOSTI\n\n1\n\n\n\nEnte Autonomo Bellinzona Musei\n\nMuseo Civico Villa dei Cedri - Bellinzona\n\nRelazione d'esercizio 2021\n\nCONTO ECONOMICO\n\n3602.000\n\nQuote di ricavo per vendita Vino Villa dei \n\nCedri CHF 825.00 #DIV/0! CHF 825.00\nCosti produzione vino CHF 1’135.20 CHF 650.00 74.65 CHF 485.20\n\n3000.000 Indennità comitato direttivo e scientifico CHF 3’360.00 CHF 4’600.00 -26.96 CHF 1’240.00\n\n3010.000\n\nStipendi per il personale amministrativo e \n\nd'esercizio CHF 466’917.15 CHF 485’000.00 -3.73 CHF 18’082.85\n\n3010.002 Stipendi a stagiaires CHF 9’567.75 CHF 6’000.00 59.46 -CHF 3’567.75\n\n3010.010 Indennità fuori orario CHF 179.50 CHF 0.00 100.00 -CHF 179.50\n\n3041.000 Indennità economia domestica CHF 223.25 CHF 0.00 100.00 -CHF 223.25\n\n3049.000 Indennità picchetti CHF 5’475.00 CHF 5’500.00 -0.45 CHF 25.00\n\n3050.000\n\nContributi AVS, AI, IPG, AD e spese \n\namministrative CHF 31’068.05 CHF 31’000.00 0.22 -CHF 68.05\n\n3052.000\n\nContributo del datore di lavoro alla cassa \n\npensione CHF 63’677.60 CHF 60’000.00 6.13 -CHF 3’677.60\n\n3053.000 Premi all'assicurazione contro gli infortuni CHF 3’848.80 CHF 3’800.00 1.28 -CHF 48.80\n\n3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli CHF 11’361.25 CHF 11’000.00 3.28 -CHF 361.25\n\n3090.000 Formazione del personale CHF 2’341.58 CHF 500.00 368.32 -CHF 1’841.58\n\n3091.000 Reclutamento del personale CHF 0.00 CHF 250.00 -100.00 CHF 250.00\n\n3099.000 Altre spese per il personale CHF 2’686.90 CHF 1’100.00 144.26 -CHF 1’586.90\n\n3170.000\n\nSpese di rappresentanza e indennità di \n\ntrasferta CHF 1’642.57 CHF 5’000.00 100.00 CHF 3’357.43\nCosti del personale CHF 602’349.40 CHF 613’750.00 -1.86 CHF 11’400.60\n\n3101.001 Materiale di pulizia e consumo CHF 1’356.28 CHF 1’600.00 -15.23 -CHF 243.72\n\n3130.012 Servizio lavanderia CHF 1’565.30 CHF 1’500.00 4.35 CHF 65.30\n\n3143.000 Manutenzione parco CHF 48’612.65 CHF 15’000.00 224.08 CHF 33’612.65\n\n3144.000 Manutenzione edifici CHF 16’581.93 CHF 20’000.00 -17.09 -CHF 3’418.07\n\n3150.000 Manutenzione mobili e apparecchi d'ufficio CHF 1’902.65 CHF 2’000.00 -4.87 -CHF 97.35\n\n3151.000\n\nManutenzione attrezzi, apparecchi e \n\nmacchinari CHF 5’110.52 CHF 4’000.00 27.76 CHF 1’110.52\n\n3153.000 Manutenzione apparecchi informatici CHF 33’199.42 CHF 16’050.00 106.85 CHF 17’149.42\nManutenzione e riparazioni CHF 108’328.75 CHF 60’150.00 80.10 CHF 48’178.75\n\n3120.000 Carburante e olii CHF 1’080.70 CHF 800.00 35.09 CHF 280.70\n\n3134.001 Assicurazione RC e casco veicoli CHF 333.20 CHF 350.00 -4.80 -CHF 16.80\n\n3137.000 Imposta circolazione veicoli CHF 561.00 CHF 640.00 -12.34 -CHF 79.00\n\n3151.001 Manutenzione veicoli CHF 96.55 CHF 1’200.00 100.00 -CHF 1’103.45\nCosti veicoli CHF 2’071.45 CHF 2’990.00 -30.72 -CHF 918.55\n\n3120.001 Consumo energia elettrica CHF 16’862.35 CHF 20’000.00 -15.69 -CHF 3’137.65\n\n3120.002 Consumo olio da riscaldamento CHF 11’890.30 CHF 13’500.00 -11.92 -CHF 1’609.70\n\n3120.003 Consumo acqua CHF 5’354.85 CHF 5’000.00 100.00 CHF 354.85\nCosti acqua, elettricita e riscaldamento CHF 34’107.50 CHF 38’500.00 -11.41 -CHF 4’392.50\n\n3100.000 Materiale d'ufficio CHF 7’236.60 CHF 7’000.00 3.38 CHF 236.60\n\n3103.000 Lettura specializzata, riviste CHF 2’270.50 CHF 5’500.00 -58.72 -CHF 3’229.50\n\n3130.013 Spese telecomunicazioni CHF 501.25 CHF 8’000.00 -93.73 -CHF 7’498.75\n\n3130.014 Tasse associazioni CHF 910.00 CHF 1’000.00 -9.00 -CHF 90.00\n\n3130.017 Prestazioni di terzi CHF 9’000.00 CHF 9’000.00 0.00 CHF 0.00\n\n3132.000 Controllo finanziario esterno CHF 3’231.00 CHF 3’500.00 -7.69 -CHF 269.00\n\n3132.001 Onorari di consulenti esterni, periti, esperti CHF 0.00 CHF 6’000.00 -100.00 -CHF 6’000.00\nCosti amministrativi CHF 23’149.35 CHF 40’000.00 -42.13 -CHF 16’850.65\n\n3181.000 Perdite effettive su crediti CHF 0.00 CHF 0.00 0.00 CHF 0.00\nPerdite su crediti CHF 0.00 CHF 0.00 0.00 CHF 0.00\n\n3300.600 Ammortamenti CHF 8’948.50 CHF 4’500.00 98.86 CHF 4’448.50\nAmmortamenti CHF 8’948.50 CHF 4’500.00 98.86 CHF 4’448.50\n\n2\n\n\n\nEnte Autonomo Bellinzona Musei\n\nMuseo Civico Villa dei Cedri - Bellinzona\n\nRelazione d'esercizio 2021\n\nCONTO ECONOMICO\n\n3130.015 Spese bancarie CHF 850.35 CHF 1’500.00 -43.31 -CHF 649.65\n\n3419.000 Perdite su corsi di valute estere CHF 1’320.81 CHF 2’000.00 -33.96 -CHF 679.19\n\n3499.000 Altre spese finanziarie CHF 0.00 CHF 1’000.00 -100.00 -CHF 1’000.00\nCosti finanziari CHF 2’171.16 CHF 4’500.00 -51.75 -CHF 2’328.84\n\nTOTALE COSTI CHF 1’184’563.07 CHF 1’177’540.00 0.60 CHF 7’023.07\n\nRisultato CHF 3’019.98 CHF 610.00 395.08 CHF 2’409.98\n\n3\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n9 settembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione no. 47/2020 "Introduzione di un educatore di strada (di \nprossimità) nel Comune di Bellinzona" di Vito Lo Russo \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione in oggetto, tenuto conto in particolare della realtà sociale giovanile e delle \ncriticità sempre presenti e che aumentano di anno in anno, chiede l’introduzione della \nfigura dell’operatore di strada, analogamente a quanto fatto in diverse altre realtà \ncittadine del Cantone. Ciò permetterebbe di agire sulla prevenzione, individuando \nprecocemente le situazioni fragili e precarie così da evitare la cristallizzazione e la \ndegenerazione delle stesse nel tempo.  \n\nSi tratta di una richiesta che era già stata sollevata sia a Bellinzona, sia in altri ex Comuni \nprima dell’aggregazione. \n\nInutile dire che il Municipio saluta favorevolmente questa mozione, che permetterebbe \ncosì di ampliare la rete sociale già offerta dall’amministrazione comunale, mediante un \napproccio di lavoro ben diverso da quello ora attuato dai servizi sociali cittadini.  \n\nLe forze lavoro ora al servizio della città operano infatti sulla base della volontarietà \ndell’utente (ciò vale per gli assistenti sociali comunali) oppure su mandato d’Autorità (i \ncuratori cittadini sulla base di decisioni dell’ARP), quindi quando le problematiche \npresenti sono almeno in parte riconosciute oppure conclamate. L’operatore di prossimità \n– un operatore sociale formato - agisce invece sul territorio facendosi conoscere dai \ncittadini e individuando le persone e le zone della città più a rischio. Questo permette di \nanticipare i tempi e grazie al rapporto di fiducia che si instaura con le figure che \npresentano fragilità o criticità più o meno marcate ed evidenti, intervenire a supporto \ndiretto o per il tramite di altri servizi a favore dell’interessato. L’obiettivo è quello di dare, \nnella misura in cui possibile, gli strumenti necessari alla persona in difficoltà rafforzando \nle risorse presenti e contribuendo a creare un’autonomia che senza il suo supporto \nsarebbe difficilmente o meno rapidamente raggiungibile. In alternativa, in presenza di \npovertà di potenziale, il caso può essere segnalato in modo più tempestivo ai servizi \ncompetenti, cosa che contribuisce a facilitare una presa a casi più specialistica.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nVa detto che l’operatore di strada a nostro avviso non deve concentrarsi solo sulla \npopolazione giovanile, la sua attenzione dovrà essere rivolta a tutte le fasce d’età, anche e \nnon solo agli anziani, che pure rappresentano un nodo cruciale e di particolare fragilità, \nsoprattutto nella fase in cui l’autonomia personale scema in modo importante oppure \nl’aspetto legato alla solitudine diventa motivo di particolare sofferenza.  \n\nLa città di Bellinzona nel corso degli ultimi anni si è già mossa nel solco della prevenzione, \ncontribuendo al finanziamento del progetto Social Truck, che però raggiunge una fascia \nd’età giovanile delimitata a ragazzi tra 12-18 anni. \n\nPer i motivi suindicati si propone di aderire alla mozione in oggetto. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Relazione della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 7 ottobre 2020 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \nSULLA MOZIONE 42/2019 “POSA DI GIOCHI PER \nBAMBINI IN PIAZZA SIMEN” DI ANITA BANFI-\nBELTRAMINELLI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente e Onorevoli Municipali, \nla commissione edilizia nella seduta del 24 settembre u.s., ha accolto in audizione la \nSignora Anita Banfi Beltraminelli ed ha ascoltato le sue motivazioni. \n \nLa commissione, all’unanimità, si allinea alle osservazioni preliminari del Municipio. \n \n \nIn virtù di quanto sopra precisato, all’unanimità, la commissione edilizia propone al \nConsiglio Comunale di \n \n\nrisolvere: \n \n\nla mozione 42/2019 “Posa di giochi per bambini in Piazza Simen” di Anita Banfi-\nBeltraminelli è RESPINTA. \n \n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \n \nAlberto Casari (relatore) Luca Madonna \n \nCarlo Celpi Gabriele Pedroni \n \nRenato Dotta Tuto Rossi \n \nMichele Genini Giorgio Valenti \n \nBixio Gianini  \n \n \n \n  \n \n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n6 maggio 2022 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione no. 77/2021 "Campi di calcio al Parco urbano" di Manuel Donati e \nLuca Madonna \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nrichiamata la mozione del consigliere comunale Manuel Donati (risottoposta alla \nCommissione per esame), preso atto del secondo rapporto della maggioranza della \nCommissione dell’edilizia, concordando con le osservazioni e le conclusioni della stessa, \nconfermiamo quanto già indicato nelle osservazioni preliminari. \n\nLa natura stessa del Parco urbano (un parco, appunto, e non un campo sportivo, fruibile \nliberamente dalla popolazione e solo su una parte e in determinate fasce orarie utilizzato \nquale campo di calcio) non permette l’esecuzione degli interventi proposti con la mozione. \n\nSi tratta poi di attendere l’esito del masterplan commissionato da Bellinzona Sport e \ndall’Ufficio sport del Cantone alla SUPSI per una valutazione più complessiva sulle future \nprospettive in ambito sportivo della Città di Bellinzona.  \n\nIl Municipio – al pari della maggioranza della Commissione dell’edilizia -invita pertanto il \nConsiglio comunale a respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n?C% Citta di Bellinzona\n\nConsiglio comunale della Citta di Bellinzona\n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE\n\nSEDUTA DEL 23-24 SETTEMBRE 2024\n\nMOZIONE 41/2022 "CASSA PENSIONE DEL PERSONALE DELLA CITTA DI BELLINZONA:\n\nBASTA PASTICCI E ORA DI PERMETTERE AL PERSONALE DI FINALMENTE ENTRARE\n\nNELLA CASSA PENSIONE ELETTRICITA CPE-FONDAZIONE COMUNE" DI MATTEO\n\nPRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI\n\n...Omissis\n\nil Consiglio comunale risolve:\n\nLa mozione 41/2022 "Cassa pensione del personale della Citta di Bellinzona: basta pasticci\ne ora di permettere al personale di finalmente entrare nella Cassa Pensione Elettricita CPE-\nFondazione Comune" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, presentata il\n19 aprile 2022, E' ACCOLTA.\n\nfavorevoli: 4 contrari: 34 astenuti: 7\n\nPresidente: la mozione ¢ respinta, dunque cade.\n\nOmissis...\n\nEstratto conforme all’originale.\n\nLa presente decisione é stata pubblicata all'albo comunale\n\ndal 26 settembre 2024 al 25 novembre 2024\n\nPER L'AMMINISTRAZIONE GENERALE\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale\n\nCitta dell’energia\n\neuropean energy award\n\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n9 settembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nALLA \n\nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni preliminari \n\nMozione 41/2019 "Costruzione di un servizio igienico nel parco dell’ex \n\nbagno pubblico in via pizzo di Claro” di Anita Banfi-Beltraminelli \n\n \n\nSignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione della signora Anita Banfi-Beltraminelli - che ricalca due precedenti \n\nmozioni presentate nella scorsa legislatura da deputati dell’ex Città di Bellinzona ancora \n\npendenti (mozione no. 310 unificata con la no. 342) e quindi di fatto sostituite con l’attuale \n\nmozione 41 - il Municipio formula le seguenti osservazioni preliminari. \n\nLa mozione solleva la tematica della necessità di realizzare un servizio igienico pubblico al \n\nparco giochi Greina in via Pizzo di Claro a Bellinzona. \n\nServizi igienici pubblici in concomitanza di aree di svago, se progettati adeguatamente \n\n(definendo un adeguata tipologia e garantendo la corretta integrazione al contesto), \n\ncontribuiscono positivamente a migliorarne l’attrattività e la vivibilità, integrando qualità \n\nnel servizio pubblico.  \n\nL’area di svago in questione è caratterizzata da una piacevole copertura ombrosa, parco \n\ngiochi, panchine, tavoli con adiacente area grill, nonché da un campetto da calcio nelle \n\nimmediate vicinanze. L’ipotesi di realizzare un servizio igienico a complemento di tale \n\nofferta già esistente è di principio ritenuta un’interessante opportunità. \n\nNon vanno in ogni caso sottaciuti i costi realizzativi. Nell’allestimento delle osservazioni \n\npreliminari alle due precedenti mozioni era stato fatto un calcolo indicativo. Innanzitutto \n\nvi è la problematica della mancanza della rete fognaria in prossimità del parco giochi, con \n\nquindi costi aggiuntivi non indifferenti. Il costo totale calcolato per la realizzazione di un \n\nmonoblocco in muratura tradizionale contenente, in unico vano, un WC predisposto \n\nanche per le personae diversamente abili, si aggirava attorno ai 170'000.- fr., di cui ca. \n\n60'000.- per la sola costruzione di 100 ml di canalizzazione. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn ogni caso, nella consapevolezza che altre aree di svago pubbliche della Città \n\nbeneficerebbero positivamente di un simile intervento, si ritiene doveroso e vantaggioso \n\nprocedere con una preliminare analisi territoriale e l’elaborazione di una proposta fondata \n\nsu una visione d’insieme. Successivamente procedere eventualmente con una richiesta di \n\ncredito per la valorizzazione delle aree di svago pubbliche. \n\nPer le ragioni sopra esposte il Municipio proporne quindi di accogliere parzialmente la \n\nmozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n