text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n7 luglio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozioni 2-3-4-5-6/2021  \n"Basta lottizzazione dei posti tra i partiti presenti in Municipio" per la lista \nI Verdi – FA – MPS – POP - Indipendenti \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nle cinque mozioni presentate dal gruppo MPS-Verdi-FA sono identiche e chiedono di \nmodificare la modalità di nomina dei membri dei consigli direttivi dei cinque enti \nautonomi di diritto comunale della Città (AMB, Bellinzona Musei, Bellinzona Teatro, \nBellinzona Sport e Ente autonomo Carasc). Le presenti osservazioni preliminari valgono \nquindi per tutte e 5 le mozioni. \n\nLe mozioni chiedono la modifica degli statuti (che valgono quale legge speciale) degli enti \nautonomi. Statuti che attualmente prevedono che la designazione dei membri dei consigli \ndirettivi (di competenza della Città) spetti al Consiglio comunale “su proposta del \nMunicipio”. Ciò significa che le proposte formulate dall’Esecutivo possono essere accettate \no non accettate dal Legislativo, ma non modificate. Unica eccezione, lo statuto dell’Ente \nautonomo Carasc, più generico, statuto peraltro allestito dai precedenti Comuni di \nSementina e Monte Carasso.  \n\nL’ente autonomo di diritto comunale, per sua natura, è stato voluto per sgravare il \nMunicipio dalla gestione diretta di attività operative che, appunto, attraverso l’ente \nautonomo vengono delegate all’esterno dell’Amministrazione comunale, pur \nmantenendone il controllo diretto e definendone la strategia. Attraverso il mandato di \nprestazione (che può essere annuale o pluriennale) il Municipio e il Consiglio comunale \nincaricano l’ente autonomo di occuparsi di determinate attività. L’ente autonomo, a sua \nvolta, deve sottoporre ogni anno al Municipio e al Consiglio comunale il proprio \nconsuntivo, affinché vi possa essere un controllo sull’attività svolta.  \n\nGli statuti degli enti autonomi rientrano nel quadro istituzionale e normativo di \nriferimento. La legge organica comunale, agli articoli 193c-193e, definisce questi \norganismi.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nDa tali norme risulta evidente che il legislatore cantonale ha voluto lasciare un ampio \nmargine di apprezzamento e disciplina ai Comuni nella definizione, funzionamento e \ncomposizione degli enti. Bellinzona ha approfittato di questa flessibilità. Ad esempio \nstrutturando la composizione dei consigli direttivi in modo diverso a dipendenza delle \nesigenze e delle fonti di finanziamento dei diversi enti (nel CD di Bellinzona Teatro è \npresente un rappresentante del Cantone e dell’Associazione degli Amici, in quello di \nBellinzona Musei dell’Associazione Amici del Museo e dell’OTR, in quello di AMB un \nrappresentante dei Comuni convenzionati, nell’EAC i rappresentanti dei patriziati e delle \nfondazioni coinvolti nel progetto). \n\nConsiderando poi che l’ente autonomo è chiamato a svolgere compiti delegati dal \nMunicipio, assumendone, di fatto, una parte di competenze, si ritiene corretto che almeno \nun municipale possa sedere nei consigli direttivi degli enti. Da un lato per poter portare \ndirettamente all’interno dell’esecutivo dell’ente le indicazioni strategiche decise dal \nMunicipio (e formulate, anche se non in termini dettagliati, nel mandato di prestazione), \ndall’altro per poter svolgere un controllo immediato sull’attività dell’ente e per poter \nintervenire tempestivamente in caso di criticità. In caso di problemi, il solo obbligo per \nl’ente di sottoporre a Municipio e Consiglio comunale i consuntivi dell’anno già trascorso \nappare infatti insufficiente. Ci si renderebbe conto del problema, quando ormai non si \npossono più adottare i correttivi per porvi rimedio.    \n\nSi ritiene inoltre che, nel caso degli enti autonomi (svolgendo appunto compiti delegati \ndal Municipio) non si pone il problema di un conflitto di interessi per la presenza di \nmunicipali nei consigli direttivi. Il Legislatore cantonale del resto non lo ha escluso. Anzi \nil Consiglio di Stato, pronunciandosi nel 2013 su un ricorso formulato da un consigliere \ncomunale contro la designazione di tre Municipali proprio all’interno di Bellinzona sport \nha confermato non solo la legalità di questa scelta, ma addirittura ha sottolineato come “la \npresenza di uno o più municipali in tale consesso rende evidente e facilita l’istituzione di una \nrete di controllo e di flusso di informazioni più capillare verso il Municipio dapprima e il \nConsiglio comunale in seguito”. Si tratta, è giusto ricordarlo, di enti che svolgono attività \nlegate strettamente all’Amministrazione comunale e che gestiscono beni e proprietà \ncomunali. Differente sarebbe il discorso di grossi enti parastatali (come l’EOC o Banca \nStato), il cui legame con l’attività del governo cantonale è meno diretto. Non si tratta, nel \ncaso degli enti, del controllore che si sostituisce al controllato, ma di garantire la \nfunzionalità, l’operatività e il controllo dell’ente delegato sulla base delle indicazioni \nstrategiche e vincolanti del delegatario, ovvero del Municipio.  \n\nRimane, evidentemente, la questione delle competenze dei membri che vengono chiamati \nad entrare nei consigli direttivi degli enti autonomi. Se, da un lato, si ritiene di aver \nsempre cercato di proporre persone competenti e che la composizione dei consigli \ndirettivi non ha mai dato adito a critiche particolari, dall’altro si conviene che la presenza \ndi più municipali nello stesso ente potrebbe risultare poco razionale e funzionale. In \nquesto senso il Municipio intende rivedere e allineare – in occasione del prossimo rinnovo \ndei mandati di prestazione – gli statuti degli enti, tenendo comunque conto delle \npeculiarità delle diverse entità. Una certa rappresentanza politica (anche se non \ndirettamente espressa dal municipale) appare in ogni caso congrua per le ragioni espresse \nin precedenza. \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\nLe cinque mozioni vanno però oltre, proponendo che qualsiasi cittadino si possa \ncandidare per la nomina nei consigli direttivi degli enti autonomi e che il Consiglio \ncomunale possa poi operare una scelta in base alle candidature pervenute. Trattandosi – \ncome detto – di attività di carattere comunale (in assenza degli enti svolte direttamente \ndalla Città e quindi dal Municipio) si ritiene che tocchi al Municipio proporre al Consiglio \ncomunale delle candidature ritenute idonee e che permettano di raggiungere gli obiettivi \nstrategici che, come detto per la natura stessa degli enti autonomi, il Municipio è tenuto a \nformulare. Proprio per questo si ritiene corretto che, in base alla volontà popolare, le \ncandidature, pur considerando le competenze dei candidati, rispecchino la composizione \npolitica del Municipio.  \n \nFatte queste considerazioni il Municipio invita il Consiglio comunale a respingere la \nmozione. \n \nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCopia: \n-  mozionanti \n\n\n


parent_type: agenda

name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 ottobre 2021 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA  \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE  \n \nMOZIONI 2/2021 "AMB: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti \npresenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti \n \n\nMOZIONI 3/2021 "Bellinzona Musei: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 4/2021 "Bellinzona Teatro: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 5/2021 "Bellinzona Sport: Basta lottizzazione dei posti \ntra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n \n\nMOZIONI 6/2021 "Ente Autonomo Carasc: Basta lottizzazione \ndei posti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-\nPOP-Indipendenti \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e ignori Consiglieri comunali,   \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la mozione \nin oggetto, sentendo in particolare il sig. Ronny David, firmatario della stessa e membro \ndella Commissione, per le opportune delucidazioni ed ulteriori spiegazioni in relazione \nalle domande poste. \n \nPremessa:  \nTrattandosi di 5 Mozioni del tutto simili e che quindi si risolverebbero in rapporti di \nmaggioranza della Commissione della Legislazione praticamente analoghi, il presente \nrapporto si ritiene valido per tutti e cinque gli oggetti sopraindicati. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \nIntroduzione: \nLe 5 mozioni in oggetto chiedono in sostanza la modifica dei criteri di nomina dei membri \ndei diversi Consigli direttivi dei 5 Enti autonomi di diritto comunale della Città, aspetto \nquesto che, in occasione della prima seduta del Legislativo del triennio 2021-2024, ha \nfatto parecchio discutere. \nNello specifico, i mozionanti sollecitano la modifica dell’Art. 8 dei rispettivi Statuti degli \nEnti autonomi, fornendo delle indicazioni generiche ma senza proporne una \nformulazione precisa (come lo imporrebbe una proposta di mozione), ciò che già di per \nsé rende piuttosto difficoltosa e poco chiara un’eventuale accettazione della mozione \nstessa. \nPer quanto compreso dalla Commissione, l’obiettivo principale, che traspare nelle \nmozioni presentate, è quello di “togliere” all’organo Esecutivo della città la facoltà di \nproporre e nominare i possibili membri degli Enti autonomi, trasferendo concretamente \nquesto impegno diretto all’organo Legislativo del Comune. \nAddirittura, si vorrebbe completamente liberalizzare la possibilità di inoltrare le diverse \nproposte da qualsiasi consigliere Comunale o anche addirittura direttamente da parte \ndel singolo Cittadino.  \n \n \nConsiderazioni: \nSenza entrare troppo nei dettagli e nei vari riferimenti di legge che ne definiscono il \nquadro normativo, la maggioranza della Commissione della Legislazione formula le \nseguenti considerazioni. \n \nGli Enti autonomi appaiono di tutta evidenza una sorta di emanazione del potere \nesecutivo di un Comune in particolare ed in questo caso voluti a suo tempo per sgravare \nil Municipio dalla gestione diretta di determinate attività operative in ambiti specifici. \nNe consegue che, anche a mente della maggioranza della Commissione, si è concordi \nnel ritenere che il Municipio debba poter mantenere sugli stessi Enti una sorta di controllo \ne di presenza costante ai suoi interni e con conoscenza di causa. \nUno degli aspetti a questo proposito “contestati” nella seduta costitutiva del Consiglio \nComunale, maggio 2021, è stato proprio quello relativo alla presenza di Municipali nei \nConsigli direttivi degli Enti, una questione nel frattempo dibattuta ed archiviata, pur in \nassenza di chiare norme al riguardo, anche a livello d’interesse del Municipio stesso. \n \nIl Municipio, rappresentato dal Sindaco, nelle sue “Osservazioni preliminari”, ha di fatto \nritenuto valido il pensiero politico espresso in sala e condiviso dalla maggioranza dei \nconsiglieri comunali, ossia quello di ridurre il numero di Municipali proposti all’interno di \nun singolo Ente Autonomo, e dunque di riconoscerne unicamente un singolo Municipale, \ndefinito poi come generalmente il capo dicastero interessato (che possa così fungere da \nportavoce diretto e svolgere un tempestivo controllo in caso di sopravvenute \nproblematiche) o altro Municipale direttamente proposto dall’Esecutivo. \n \nAnaloga osservazione è fatta per quanto concerne il conflitto d’interessi che si potrebbe \nintravvedere fra la carica di municipale, e pure quella di membro della Commissione \ndella gestione, con quella di membro del Consiglio direttivo di un Ente autonomo. \nAccertato che non vi è anche in questo caso un impedimento legislativo formale, con \nl’eccezione del capo dicastero di cui sopra, si ritiene che ulteriori rappresentanti dei \nconsessi citati non vi dovrebbero far parte semplicemente per una questione di \nopportunità politica (il rischio sarebbe quello che “il controllore controlli sé stesso”); al \nmomento resta dunque compito dei singoli gruppi politici evitare che si presentino queste \ndelicate situazioni, formulando di conseguenza delle proposte di candidati validi e senza \nposizioni di partenza conflittuali rispetto alle mansioni che andranno ad adempiere. \n\n\n\n \n\nUn ulteriore aspetto sollevato indirettamente tra le mozioni presentate è quello relativo \nalle “competenze” che i diversi rappresentanti eletti nei Consigli direttivi dei vari Enti \ndovrebbero disporre, indipendentemente dalla loro appartenenza partitica (e ciò lo si \nevince dalla “formulazione” in cui i mozionanti chiedono che ogni possibile eletto faccia \npervenire, a visione di ogni singolo consigliere comunale, il proprio curriculum vitae, al \nmomento in cui si presenta come candidato). \nA questo proposito anche la Commissione appare assolutamente unanime nel ritenere \nche la questione della competenza dovrebbe costituire un requisito da privilegiare e \nquindi ne auspica che in futuro se ne possa tener conto a tutti gli effetti. \n\nTuttavia, proprio per le ragioni sopra indicate, contrariamente a quanto si vorrebbe \nintrodurre fondamentalmente attraverso questa mozione, e cioè demandare \ndirettamente al Consiglio Comunale la proposta e la designazione dei rappresentanti in \nseno agli Enti, la maggioranza della Commissione non lo ritiene un passo coerente e \nconseguente. \nSi conviene infatti che se il Consiglio Direttivo di un Ente autonomo “è” considerato \nl’emanazione di un Esecutivo, le proposte dei propri rappresentanti devono logicamente \npoter essere fatte dallo stesso, mantenendone nel limite del possibile un’identica \nrappresentanza partitica (anche se ciò non andrebbe ritenuto del tutto vincolante). \nSi comprende pertanto che – loro malgrado – eventuali proposte di membri per esempio \nappartenenti a gruppi politici non rappresentati in Municipio, indipendenti, o ancora del \ntutto esterni, non possano trovare molto spazio in un contesto del genere. \nL’invito della Commissione rivolto all’Esecutivo è di conseguenza quello di adoperarsi \naffinché in futuro si possano superare le strette barriere “partitiche”, privilegiando (ancor \nmaggiormente) soprattutto le competenze specifiche dei potenziali candidati proposti. \n\nI mozionanti auspicherebbero inoltre di lasciare completamente libera la possibilità di \nproporre delle candidature, in particolare sia da parte dei membri del CC che da parte di \nogni Cittadino stesso, ed ogni candidatura dovrebbe essere accompagnata da un \ncurriculum vitae. \nNon occorre fare un grande sforzo di immaginazione per considerare l’applicazione di \nquesta eventualità estremamente laboriosa e dispendiosa (con discussioni infinite sulla \nprevalenza delle competenze dei singoli candidati), nonché complicata da gestire a \nlivello di votazioni in Consiglio Comunale (a scrutinio segreto!). \nPer di più, la realtà del momento farebbe comunque in modo che i giochi di partito \nprevarrebbero comunque e privilegerebbero i “propri” aderenti (con probabilmente la \nsola differenza che i gruppi non rappresentati in Municipio avrebbero la possibilità di \nproporre dei membri…ma che comunque ben difficilmente verrebbero eletti!). \nSi può infine far notare un discorso di “privacy”, che in questo caso verrebbe \nnecessariamente a mancare per qualsiasi candidato dei diversi Consigli direttivi degli \nEnti Autonomi che verrebbero designati, il quale magari non avrebbe il piacere di \ncondividere il proprio percorso formativo o la propria situazione famigliare \npubblicamente, nella fattispecie dai ben 60 Consiglieri Comunali. \n \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusione e proposta di risoluzione: \n \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione (8 favorevoli, 1 contrario), \nin virtù di quanto sopra esposto e con l’auspicio che il Municipio possa far tesoro delle \nindicazioni formulate, ritiene infine di allinearsi alle Considerazioni preliminari del \nMunicipio stesso e di conseguenza invita il lodevole Consiglio comunale a voler  \n \n \n\nrisolvere: \n \n \n\n- Le mozioni 2/2021, 3/2021, 4/2021, 5/2021 e 6/2021 "Enti autonomi: Basta \nlottizzazione dei posti tra i partiti presenti in Municipio" de I Verdi-FA-MPS-POP-\nIndipendenti sono respinte. \n\n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Antonio Ndombele \n\nSamuele Demir, relatore  Arno Ceschi (sostituto Paolo Righetti)  \n\nManuel Donati Emilio Scossa-Baggi, relatore \n\nAlessandro Lucchini Nicola Zorzi \n\n  \n\n \n \n\n\n


name: Petizione "Infrazione posteggio pubblico Giubiasco" di Giancarlo Jorio

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n