Messaggio municipale no. 163-2018

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 163 \n \nGestione dei Castelli – richiesta di un \ncredito per la quota parte di copertura \ndel disavanzo 2010-2017 \n \n \n \n \n \n \n7 novembre 2018 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 La convenzione di gestione dei Castelli di Bellinzona 3 \n\n2 La gestione 2010-2017 e il disavanzo accumulato 5 \n\n3 L’audit della Multirevisioni SA 6 \n\n4 La proposta del Municipio 7 \n\n5 Dispositivo 9 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ni tre Castelli di Bellinzona – patrimonio dell’umanità Unesco – di proprietà del Cantone, \nsono gestiti dal 1999 dall’ente turistico di Bellinzona (prima Ente turistico del Bellinzonese, \nETB, poi dal 2015 in seguito all’aggregazione degli enti turistici Organizzazione turistica \nregionale Bellinzonese e Alto Ticino, OTR-BAT) su base convenzionale. Una prima \nconvenzione era stata sottoscritta, appunto nel 1999, da Cantone, ETB e Città di Bellinzona, \nper poi essere aggiornata e prolungata nel 2010. In questo secondo periodo convenzionale \nla “gestione Castelli” ha accumulato un disavanzo d’esercizio di 579'761.- fr.. Per le ragioni \nche spiegheremo nel dettaglio in seguito, con il presente Messaggio il Municipio sottopone \nal Consiglio comunale la proposta di partecipare con la quota parte di un terzo alla \ncopertura del disavanzo, al pari degli altri due partner convenzionali. Vengono inoltre \nillustrate le modalità con cui i tre partner intendono gestire transitoriamente nel 2019 i \nCastelli, in attesa di definire la nuova “governance” dei manieri con entrata in vigore il 1. \ngennaio 2020. \n\n1 La convenzione di gestione dei Castelli di Bellinzona \n\nCome detto la Convenzione sui cui si basa l’attuale Gestione dei Castelli è stata sottoscritta \nnel 2010 da Cantone, Città e allora ETB con durata di otto anni (2010-2017). La stessa è stata \nprolungata di un anno nel 2017, scadrà quindi alla fine del 2018. La convenzione conferisce \nall’ente turistico il compito di gestire e valorizzare i Castelli. Inoltre l’ente turistico è \nchiamato ad animare culturalmente e turisticamente i manieri. Da parte sua il Cantone \nversa un contributo annuale all’ente turistico di fr. 530'000.- (indicizzati, attualmente \n541'749.-) per l’adempimento dei compiti di amministrazione dei beni e di manutenzione. \nIl Cantone assicura pure la manutenzione straordinaria dei beni. La Città partecipa invece \nassumendosi alcune spese vive, più precisamente 12'000.- fr. in consumo acqua potabile, \nutilizzo canalizzazioni e raccolta rifiuti e, attraverso le AMB, non fattura consumi di \nelettricità superiori ai 25'000.- fr. annui. Il Comune, attraverso i propri servizi, si occupa \ninfine della pulizia di alcuni spazi elencati nella convenzione e dello sgombero neve.  \n\nPer l’animazione culturale è inoltre previsto un apposito contributo da parte del \nDipartimento educazione, cultura e sport (DECS) sulla base delle singole proposte. Questo \ncontributo si è sempre aggirato attorno ai 100'000.- fr.. In questo ambito la Città, \nnell’ambito del proprio budget riservato al supporto a eventi e manifestazioni, stanzia a \nsua volta un contributo, di regola pari a 35'000.- fr. annui. \n\nRiassumendo, la convenzione prevede quanto segue: \n\nOrganizzazione turistica regionale Bellinzonese e Valli (OTR-BAT) \n\n− Gestione Castelli \n\n− Manutenzione ordinaria \n\n− Animazione culturale e turistica \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nCantone \n\n− Contributo fr. 541'749.- \n\n− Manutenzione straordinaria \n\n− Contributo ca. fr. 100'000.- per animazione culturale (extra convenzione) \n\nCittà \n\n− Consumo acqua potabile, tassa utilizzo canalizzazioni e tassa raccolta rifiuti per \n12'000.-/anno \n\n− Consumo energia elettrica oltre i 25'000.- fr./anno \n\n− Contributo ca. fr. 35'000.- per animazione culturale (extra convenzione) \n\n \n\nLa convenzione istituisce una Commissione di supervisione e coordinamento con il \ncompito di coordinare la gestione dei Castelli e in particolare di garantire un’adeguata \nvalorizzazione culturale dei manieri in sintonia con le direttive Unesco. La Commissione è \ncomposta da 5 membri, di cui tre in rappresentanza del Cantone (tra cui il presidente), 1 \ndella Città e 1 di OTR-BAT. Va detto che per prassi il rappresentante politico della Città è \nsempre stato accompagnato da un funzionario dirigente.  \n\nLa vigilanza e il controllo finanziario della gestione sono per contro affidati all’Ufficio \ndella gestione finanziaria e del controlling del Dipartimento del territorio (DT), che \nogni anno deve analizzare la contabilità della gestione Castelli e sottoporla alla \nCommissione di supervisione e coordinamento.  \n\nGli aspetti tecnico-contabili sono pure regolati dalla convenzione. L’ente turistico deve \ntenere una contabilità separata della gestione Castelli. I bilanci e la necessaria \ndocumentazione devono essere sottoposti annualmente all’Ufficio della gestione \nfinanziaria e del controlling del DT. Evidentemente, non avendo la gestione Castelli \npersonalità giuridica propria, la contabilità deve poi essere integrata in quella dell’ente \nturistico e fatta approvare dai competenti organi di ETB prima e OTR-BAT poi. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n2 La gestione 2010-2017 e il disavanzo accumulato \n\nLa gestione dei Castelli “nuova convenzione” ha presso avvio nel 2010 portandosi in dote \nun capitale proprio di fr. 22'223.- accumulato negli anni precedenti. Negli anni tra il 2010 e \nil 2017 la situazione finanziaria di è evoluta nel seguente modo: \n\nAnno Capitale proprio Conto Economico \n2009 22'223.-     \n2010 -91'620.- -113'843.- \n2011 -91'146.- 474.- \n2012 -90'598.- 547.- \n2013 -90'385.- 213.- \n2014 -90'184.- 202.- \n2015 -139'319.- -49'135.- \n2016 -253'857.- -114'538.- \n2017 -579'760.- -325'904.- \n\nIl disavanzo accumulato è stato generato dai seguenti fattori: \n\n− un costo straordinario nel 2010 di ca. 100'000.- fr. dovuto a prestazione fornite \ndall’ETB; \n\n− un accantonamento complessivo di 170'000.- fr. per IVA non versata sul contributo \ncantonale (in base a un accertamento dall’Amministrazione federale delle \ncontribuzioni per il quale è ancora aperto un contenzioso); \n\n− maggiori costi di gestione (in particolare per personale) di ca. 100'000.- fr. generati tra \nil 2015 e il 2017; \n\n− maggiori costi per organizzazione di mostre di ca. 145'000.- fr.; \n\n− ammortamenti straordinari sulla sostanza fissa per 65'000.- fr. (mai effettuati in \nprecedenza). \n\nIl Municipio ha preso atto della problematica per la prima volta tra la fine del 2017 e l’inizio \ndel 2018 attraverso il proprio rappresentante nella Commissione di supervisione e \ncoordinamento. La stessa Commissione è stata informata per la prima volta nella seduta \ndel mese di dicembre 2017. \n\nSulla base delle informazioni preliminari ricevute il Municipio ha richiesto al Consiglio di \nStato (proprietario dei Castelli) e in particolare all’Ufficio della gestione finanziaria e del \ncontrolling del DT, un approfondimento della situazione. Il rapporto dettagliato è stato \nconsegnato il 24 aprile del 2018. Parallelamente è stata informata la Commissione della \ngestione e con il Consiglio di Stato si sono adottate le prime misure urgenti per garantire \nl’operatività della gestione Castelli ed evitare che i Castelli dovessero chiudere per \nmancanza di liquidità. \n\nDa un lato il Municipio ha concesso a OTR-BAT un prestito di liquidità a tasso zero di $-\n200'000.- fr. facendo capo alle proprie competenze in delega, dall’altro, unitamente al \nConsiglio di Stato, si è detto disposto a entrare nel merito di una soluzione che permettesse \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\ndi coprire il disavanzo a condizione che prima fosse esperito un audit da parte di una \nsocietà terza che permettesse di escludere azioni illecite. \n\n3 L’audit della Multirevisioni SA \n\nNel mese di giugno 2018 è stato dunque dato mandato alla Multirevisioni SA di eseguire \nun audit con l’obiettivo di definire il quadro di riferimento normativo-regolamentare \nall’interno del quale si è svolta la gestione dei Castelli e chiarire i meccanismi di \nfunzionamento e gli elementi che hanno fatto sì che si creasse una situazione \nproblematica. L’audit è stato consegnato il 17 ottobre 2018. \n\nDall’audit (allegato al presente Messaggio) emergono in particolare i seguenti elementi: \n\n− viene confermato che il disavanzo accumulato dalla gestione dei Castelli tra il 2010 e il \n2017 ammonta a fr. 579'761.-; \n\n− non emergono azioni illecite, il disavanzo è stato causato da fattori diversi legati alla \ngestione dei Castelli (numero di mostre, aperture prolungate, ecc.);  \n\n− la convenzione stipulata da Cantone, Ente del turismo di Bellinzona (poi diventato con \nl’aggregazione degli enti turistici Organizzazione turistica regionale Bellinzonese e \nAlto Ticino , OTR-BAT) e Città di Bellinzona conferisce la competenza della gestione \ndei Castelli all’ente turistico, il disavanzo di gestione accumulato è dunque, \noggettivamente, di sola pertinenza di OTR-BAT; \n\n− la convenzione conferisce all’Ufficio del controlling e dei servizi centrali del \nDipartimento del territorio il compito di verifica annuale della contabilità della \ngestione dei Castelli; il compito è stato svolto 4 volte: nel 2012 per gli anni 2009/10, nel \n2013 per gli anni 2011/12, nel febbraio del 2018 per gli anni 2013-16 e nell’aprile del 2018 \nper l’anno 2017; \n\n− alla Commissione di supervisione e coordinamento della gestione dei Castelli \n(composta secondo convenzione da 3 rappresentanti del Cantone, 1 del Comune e 1 di \nOTR-BAT e presieduta da un rappresentante del Cantone) e che, per altro, non ha \ncompiti specifici di vigilanza finanziaria, non sono stati sottoposti regolarmente i conti \ndella gestione dei Castelli, ma solo saltuariamente; \n\n− la Commissione di supervisione è stata investita della problematica finanziaria per la \nprima volta nella seduta dell’11 dicembre 2017. \n\n \nPur non avendo dunque responsabilità dirette - e stante il tenore della convenzione, \nneppure essendo tenuto ad assumersi oneri finanziari derivanti dalla gestione dei \nCastelli - preso atto di queste risultanze il Municipio ha così sottoposto al Consiglio di \nStato e a OTR-BAT una proposta che permettesse di sanare la situazione 2010-2017 e di \ngestire nel 2019 i Castelli senza pregiudicarne l’operatività. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n4 La proposta del Municipio \n\nLa proposta sottoposta a Consiglio di Stato e OTR-BAT è così formulata: \n\n− suddivisione tra i tre partner della copertura del disavanzo accumulato (con il \ncoinvolgimento del Consiglio comunale per la quota parte della Città); \n\n− conferimento della gestione dei Castelli ancora per un anno (2019) a titolo transitorio a \nOTR-BAT sotto la supervisione della Città (condivisione del preventivo e delle scelte \noperative tali da permettere un risultato quanto meno in pareggio, verifica regolare \ndell’andamento finanziario e operativo, se del caso adozione di immediati correttivi); \n\n− definizione entro la metà del 2019 della nuova governance di gestione dei Castelli (a \npartire dal 2020) sulla base del progetto di valorizzazione dei Castelli in fase di \nconclusione. \n\n \n\nCopertura disavanzo 2010-2017 \n\nCon il presente Messaggio il Municipio sottopone dunque al Consiglio comunale la \nrichiesta di stanziamento di un credito straordinario massimo di fr. 194'000.-, pari a un \nterzo del disavanzo accumulato dalla gestione dei Castelli nel periodo 2010-2017. Il \nCantone e l’OTR-BAT, condizione indispensabile, contribuiranno a loro volta con un terzo \nciascuno alla copertura del disavanzo. \n\n \n\nGestione transitoria 2019 \n\nPer il 2019 si propone che i Castelli vengono ancora gestiti da OTR-BAT sotto la \nsupervisione della Città, a precise condizioni:  \n\n− mantenimento dei contributi cantonali attualmente previsti; \n\n− condivisione con la Città di preventivo e scelte operative, tali da permettere un \nrisultato quanto meno in pareggio dell’esercizio 2019; \n\n− verifica regolare (mensile) da parte della Città dell’andamento finanziario e operativo; \n\n− se del caso adozione di immediati correttivi; \n\n− garanzia della Città subordinata alle condizioni sopra elencate. \n\nVa detto che già con il preventivo 2018 l’OTR-BAT, sotto la nuova direzione, ha apportato \ngli opportuni accorgimenti alla gestione dei Castelli. L’andamento dell’esercizio 2018, pur \nnon essendo ancora contabilmente chiuso, lascia presupporre che il risultato finanziario \nsarà positivo. Si ritiene pertanto che il rischio operativo per l’esercizio 2019 sia \npraticamente nullo e la Città, da questo punto di vista, non corre rischi. Va inoltre aggiunto \nche eventuali avanzi di esercizio negli anni 2018 e 2019 andranno a ridurre il disavanzo \naccumulato e dunque a ridurre la quota parte versata dalla Città (la richiesta di credito \nproposta con questo Messaggio è dunque da ritenersi un importo massimo). L’eventuale \navanzo d’esercizio 2018 verrebbe direttamente dedotto dal contributo da versare a OTR-\nBAT, l’eventuale avanzo d’esercizio 2019 verrebbe suddiviso tra i tre partner e per la Città \nrappresenterebbe un ricavo straordinario da registrare nella contabilità 2019. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nConsiderando che la convenzione giungerà a naturale scadenza a fine 2018, si propone che \nil Consiglio di Stato conferisca il mandato di gestione dei Castelli per il solo anno 2019 a \nCittà e OTR-BAT alle condizioni sopra esposte. La supervisione verrà esercitata dalla Città \n(e per essa dal Municipio), mentre la vigilanza finanziaria sulla contabilità castelli \n(integrata in quella di OTR-BAT) verrà esercitata dall’Ufficio di revisione di OTR-BAT. Città \ne OTR-BAT si impegnano a sottoporre le scelte di carattere culturale e turistico \npreventivamente agli organi preposti del DT e del DECS. Con questa impostazione risulta \nnon più necessaria la presenza della Commissione di supervisione e coordinamento. \n\n \n\nNuova governance dal 2020 \n\nL’impostazione operativa proposta ha quale condizione inderogabile che dal 1. gennaio \n2020 la gestione dei Castelli venga affidata a una nuova entità ad hoc che si occupi \nesclusivamente dei tre manieri. La forma di questa entità dovrà scaturire dal Progetto di \nvalorizzazione dei Castelli. \n\nNel 2017 la Città, in collaborazione con il Cantone, l’OTR-BAT e l’Ente regionale per lo \nsviluppo del Bellinzonese e Valli (ERS-BV) ha avviato il Progetto di valorizzazione dei \nCastelli sulla base di uno studio preliminare della ditta specializzata Erlebnisplan di \nLucerna “Castelli di Bellinzona – Piano di posizionamento e offerta per il turismo”. \n\nLa Direzione di progetto ha definito la missione e gli obiettivi, nel modo seguente: \n\nMissione \n\nI Castelli, la murata e la cinta muraria del borgo di Bellinzona, iscritti nella lista del \npatrimonio mondiale UNESCO, sono un bene storico e architettonico d’interesse svizzero e \ninternazionale. \n\nLa fortificazione ha un alto valore culturale e rappresenta nel contempo un luogo con una \nforte attrattiva turistica. \n\nTutte le iniziative e le attività svolte in questo luogo devono essere sviluppate \ncoerentemente e nel rispetto della sua identità, concorrendo nel contempo alla \nconservazione e alla promozione turistico-culturale e generando risorse finanziarie utili \nalla realizzazione della sua missione. \n\nObiettivi \n\n1. Garantire la conservazione del Patrimonio mondiale nel pieno rispetto delle direttive \nUNESCO e di salvaguardia del bene storico culturale. \n\n2. Valorizzare la fortificazione e i suoi contenuti storici attraverso un’accurata messa in \nscena che ne faciliti la lettura e la comprensione. \n\n3. Partecipare alla promozione turistica, culturale ed economica e alla messa in rete \ncon tutti gli attori a livello regionale, cantonale e nazionale. \n\n4. Sviluppare la formazione a livello pedagogico e di mediazione nell’ambito della \npolitica culturale. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 163 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\n5. Generare le risorse finanziarie per contribuire al raggiungimento degli obiettivi \nposti. \n\n \n\nLo studio, i cui risultati sono attesi nei prossimi mesi, oltre a definire gli investimenti \nnecessari per aumentare l’attrattività e la fruibilità dei manieri in chiave turistica e \nculturale, dovrà anche, come detto, definirne la governance. Su questa base il Cantone \n(proprietario dei Castelli), la Città e gli altri partner interessati dovranno decidere a chi \naffidare dal 1. gennaio 2020 la gestione operativa e finanziaria dei manieri. I ruoli e le \ncompetenze saranno così chiari e si potrà così finalmente ripartire con nuovo slancio e \nbase più solide. Il Municipio ritiene che – considerando i tempi strettissimi a disposizione - \nanticipare questa decisione (già con effetto 1.1.2019) avrebbe costretto ad anticipare le \nconclusioni del Progetto di valorizzazione dei Castelli, non permettendo una ponderazione \nragionata delle scelte. Di qui la proposta, illustrata precedentemente, di conferire ancora \ntransitoriamente per il 2019 a OTR-BAT la gestione dei Castelli. \n\n \n\nIl Municipio ritiene che – come illustrato nel presente Messaggio - sia possibile \ngarantire la necessaria continuità operativa dei Castelli per il 2019, con gli adeguati \nstrumenti di controllo e si abbia il tempo sufficiente per implementare le nuove \nmodalità di gestione che dal 2020 dovranno permettere una gestione più \nprofessionale dei manieri assicurandone la relativa valorizzazione. \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato l’aggiornamento del preventivo 2018 del Comune, con l’inserimento di fr. \n194'000.- di maggior spesa massima a copertura della quota parte (1/3) del disavanzo \naccumulato dalla Gestione Castelli negli anni 2010-2017 da addebitare al conto \n5910.3632.150 “Altri contributi- Contributo a OTR Bellinzona e Tre Valli”. \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \nAllegato:  Audit Multirevisioni SA \n Convenzione gestione Castelli \n\n\n\t1 La convenzione di gestione dei Castelli di Bellinzona\n\t2 La gestione 2010-2017 e il disavanzo accumulato\n\t3 L’audit della Multirevisioni SA\n\t4 La proposta del Municipio\n\t5 Dispositivo\n\n


Osservazioni finali del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n28 marzo 2018 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni finali - Mozione no. 2/2017 presentata da Ronnie David \n\nper il gruppo de I Verdi dal titolo “Per una democrazia accessibile a \n\ntutti” \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \n\nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nGentili Signore, Egregi signori, \n\nil Municipio ha preso atto della Relazione della Commissione della legislazione del \n\n10.10.2017, nella quale si propone di realizzare le proposte della Mozione così come \n\npresentate. \n\nLa Mozione chiede sostanzialmente due cose: \n\n• attrezzare la sala del Consiglio comunale con un sistema di voto elettronico; \n\n• attrezzare la sala del Consiglio comunale affinché si possano trasmettere le sedute \n\nin modalità streaming. \n\nIl Municipio non ha elaborato subito le osservazioni sulla mozione, perché prima ha \n\nvoluto valutare nel dettaglio le possibili modifiche da apportare alla sala del Consiglio \n\ncomunale da un punto di vista tecnico (audio e video) con i relativi costi. \n\nSi è dunque proceduto con la richiesta di un preventivo di massima ad una ditta \n\nspecializzata. Considerando il tipo di sala (bene protetto con ridotte possibilità di \n\nintervento) si è optato per un’infrastruttura il più possibile leggera e mobile. \n\nPer poter andare nella direzione indicata dai mozionanti occorrerebbe innanzitutto dotare \n\nla sala del Consiglio comunale di un sistema audio wireless combinato con il voto \n\nelettronico. Ciò significherebbe dotare i banchi dei consiglieri comunali di 30 postazioni \n\ndoppie, la stessa modalità audio andrebbe poi estesa ai banchi di Municipio e Ufficio \n\npresidenziale. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIl sistema audio wireless risulta compatibile con telecamere motorizzate e fisse, necessarie \n\nper le riprese e la diffusione via streaming delle sedute. Inoltre andrebbe previsto un \n\nsistema di riproduzione di immagini (beamer o video). \n\nUna dotazione di questo tipo ha evidentemente dei costi non indifferenti. La sola \n\ndotazione audio wireless + voto elettronico completa richiederebbe un investimento di ca. \n\n100'000.- fr. A questo bisognerebbe aggiungere i costi per un impianto video e \n\nriproduzione streaming. Per una loro stima andrebbe avviato un progetto, tale da definire \n\nanche gli interventi possibili sulla sala, che, come detto, essendo un bene protetto \n\npermette margini di manovra limitati. Il Municipio si oppone in ogni caso a qualsiasi \n\nintervento suscettibile di compromettere o limitare l’estetica della sala. \n\nIl Municipio ritiene comunque già oggi la sala funzionale per quanto riguarda l’attività di \n\nConsiglio comunale. La possibilità di prendere la parola unicamente dal pulpito rende le \n\nsedute più lineari e ordinate. Il Municipio non ritiene nemmeno che – per le esigenze della \n\nCittà di Bellinzona e della propria cittadinanza – vi sia la necessità di una trasmissione \n\ndelle sedute via streaming. Le cittadine e i cittadini interessati ai dibattiti del Legislativo \n\nhanno la possibilità di seguirli in diretta dal vivo senza particolari inconvenienti. Le \n\ncronache giornalistiche riportano poi piuttosto fedelmente gli estremi delle discussioni. \n\nIl Municipio sta in ogni caso valutando se e come dotare la sala del Consiglio comunale di \n\nun’infrastruttura base (audio dal tavolo presidenziale e dal pulpito + \n\nvideo/beamer/proiezioni) più performante dell’attuale, tale da permettere uno \n\nsvolgimento professionale delle sedute del Legislativo e, se del caso, l’organizzazione di \n\nconferenze e assemblee. A questo proposito il Municipio deciderà a breve se e come \n\nmuoversi. \n\nPer i motivi sopra esposti di carattere concettuale e finanziario il Municipio invita il \n\nConsiglio comunale a respingere la mozione 2/2017 “Per una democrazia accessibile a \n\ntutti”. \n\n \n\nCordiali saluti. \n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 23 SETTEMBRE 2019 \n\nEVASIONE MOZIONE 13/2017 “CREIAMO MOVIMENTO – FACCIAMO VIVERE QUESTA \n\nCITTA’” DI FABRIZIO FERRACINI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione “Creiamo movimento- facciamo vivere questa Città” del 6 ottobre 2017 \n\npresentata da Fabrizio Ferracini, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  49 favorevoli:  4 contrari:  44 astenuti:  1 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 27 settembre 2019 all’11 \n\nnovembre 2019. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n30 novembre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\n Signor \n\n Patrick Rusconi \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 136/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Rusconi, \n\n \n\nnel merito delle singole domande si risponde come segue: \n\n \n\n1. A che punto siamo con il progetto?  \n\nLa domanda di costruzione è stato oggetto di ricorsi respinti con la sentenza del Tribunale \n\ncantonale amministrativo nell’aprile 2021 mediante la quale è stata confermata la licenza \n\nedilizia per le nuove scuole elementari al Ciossetto. \n\nIl progetto delle scuole elementari oggetto della licenza edilizia è stato elaborato nel 2014. \n\nNel frattempo, sono cambiate le linee guida per una nuova didattica; inoltre, è stato \n\nnecessario adattare il progetto agli attuali standard energetici.  \n\nProprio per non costruire una nuova scuola basata su una didattica ormai sorpassata, si è \n\nreso necessario rivedere il progetto e, senza modificarne l’impostazione che necessitasse \n\nuna nuova pubblicazione del progetto, si è potuto adattarlo senza grossi stravolgimenti ai \n\nnuovi intendimenti didattici. Ne sono derivati un progetto definitivo e relativo preventivo \n\naggiornati. \n\nEntro la fine del 2022 verrà licenziato il Messaggio municipale per la richiesta di un credito \n\nsuppletorio che completa l’investimento previsto nel Messaggio municipale no. 432 del 19 \n\ndicembre 2011, con cui veniva concesso il credito di costruzione all’allora Municipio di \n\nSementina. Il nuovo Messaggio municipale comprende gli importi dovuti all’aumento dei \n\ncosti di costruzione dal 2014 ad oggi e all’aggiornamento del progetto alle nuove \n\nnormative energetiche, come alle attuali esigenze didattiche. \n\n \n\n2. Visto che il DOP opera con messaggi di urgenza ci dobbiamo aspettare anche qui \n\nlo stesso trattamento? \n\nLa formulazione della domanda è alquanto tendenziosa e scorretta nei confronti del DOP; \n\nsi precisa che il Settore opere pubbliche dall’aggregazione ad oggi ha realizzato (concluso) \n\n\n\n \n\n2 \n\ninvestimenti per ca. 100 mio di CHF. Allo stesso tempo sono stati votati dal Consiglio \n\ncomunale oltre 50 nuovi Messaggi municipali; per cui, la formulazione che il DOP opera \n\ncon messaggi d’urgenza non può ritenersi corretta.  \n\nCome indicato nella risposta nr. 1, entro fine 2022 verrà presumibilmente licenziato il \n\nMessaggio municipale per la richiesta di un credito suppletorio in modo da avere \n\nl’approvazione da parte del Consiglio comunale entro febbraio 2023 e iniziare i lavori nel \n\nmaggio 2023. \n\n \n\n3. Quando scade la licenza di costruzione? Maggio 2023? \n\nContro la sentenza del Tribunale cantonale amministrativo del 19 aprile 2021, mediante la \n\nquale è stato respinto il ricorso e confermata la licenza edilizia per le nuove scuole \n\nelementari al Ciossetto, era dato rimedio di ricorso (non impugnato) in materia di diritto \n\npubblico al Tribunale federale entro il termine di 30 giorni.  \n\nPertanto, i due anni di validità della licenza edilizia previsti dall’art. 14 della Legge edilizia \n\ndecorrono a partire dal 20 maggio 2021; per cui, la licenza edilizia (come da voi indicato) \n\nscade nel maggio 2023.   \n\n \n\n4. Avete fatto i compiti? Nuovi preventivi? Modifica del progetto? \n\nA prescindere dal tono della domanda non propriamente elegante, il SOP ha al suo interno \n\ndei professionisti (ingegneri architetti e tecnici) che hanno superato l’età di – aver fatto i \n\ncompiti - da molto tempo. Ogni ulteriore polemica politica a scapito del SOP non \n\ncontribuirà certamente al consolidamento del Settore e a concludere nel miglior modo la \n\nristrutturazione in corso.  \n\nPer quanto concerne le modifiche del progetto e al preventivo si veda la risposta nr. 1. \n\n \n\n5. Avete pianificato il finanziamento? In che maniera? \n\nL’investimento di base già stanziato è inserito nel piano delle opere del 2023 e degli anni \n\nseguenti. Il credito suppletorio, che verosimilmente verrà esaminato dal Consiglio \n\ncomunale nei primi mesi del 2023, verrà inserito nel piano delle opere per gli anni 2024 e \n\nseguenti.  \n\n \n\n6. Se non ci fosse la possibilità di finanziamento, che soluzioni avete pensato? \n\nL’allora Consiglio comunale di Sementina aveva già approvato un credito per la \n\ncostruzione delle nuove scuole elementari al Ciossetto con il Messaggio municipale no. \n\n432 del 19 dicembre 2011, per cui tale investimento è già pianificato nel piano finanziario \n\ndel Comune e operativo. Il credito suppletorio, invece, dovrà essere approvato dal \n\nlegislativo comunale. Qualora non venisse stanziato il credito suppletorio, il Municipio \n\nsarebbe costretto a rivedere il progetto nel suo insieme. \n\n \n\n7. Essendo una nuova costruzione avete pensato ad una capienza più grande per \n\naccogliere anche allievi da altri quartieri? \n\nIl progetto prevede 10 aule di sezione (aule di classe di grande superficie per accogliere \n\nfino a 25 allievi) oltre alle aule speciali, biblioteca e spazi amministrativi, programma che \n\nsoddisfa le esigenze della Direzione delle scuole. \n\n\n\n \n\n3 \n\nInoltre, data la generosità degli spazi, la rielaborazione del progetto in corso permette di \n\nottenere un’ulteriore aula di classe attraverso una semplice riorganizzazione degli spazi e \n\nsenza aumentare il volume dello stabile. Il nuovo stabile conterrà quindi 11 aule di sezione. \n\nIn relazione alla grande vertenza sull’oggetto, conclusa in tribunale, il Municipio non ha \n\nvoluto rivedere nuovamente i volumi dell’edificio. \n\n \n\n8. Col tempo ci saranno sicuramente altre strutture da sistemare, avete pianificato \n\nla possibilità in questa nuova struttura spazi ulteriori per ospitare gli allievi \n\ntoccati da ristrutturazioni? O andrete avanti con container \n\nSi ribadisce che è errato definire le scuole provvisorie: “container”; sono dei moduli \n\nprefabbricati provvisori, i quali rispettano i contenuti prescritti dal Cantone.  \n\nPer la possibilità d’ampliamento si veda la risposta nr. 7. \n\n \n\n9. Avete pensato ad una mensa comunale? \n\nNel progetto commissionato dall’allora comune di Sementina, era prevista una mensa con \n\nuno spazio per la rigenerazione dei pasti. \n\nIl progetto aggiornato prevede di sostituire la mensa prevista con l'inserimento di un \n\ncentro extra-scolastico in linea con l’indirizzo intrapreso dalla Città di Bellinzona (cfr. MM \n\nno.362 Conciliabilità lavoro-famiglia). \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 14 gennaio 2025 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 76/2023 – "Adattamento dei salari al costo della vita" \ndel gruppo Unità di sinistra \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \nAttualmente l’art. 52 del Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD) stabilisce che gli \nstipendi elencati nell’art. 40 del medesimo Regolamento siano adeguati ogni anno in \nbase all’evoluzione dell’indice nazionale dei prezzi al consumo. La concessione \ndell’eventuale carovita, tuttavia, è vincolata dalle decisioni prese dal Consiglio Comunale \ndurante le discussioni sul preventivo. \nTenuto conto di quanto già in vigore, la mozione 76/2023 è l’ultima di una serie \npresentata da diverse aree politiche riguardo la necessità di modificare alcuni aspetti \ndell’art. 52 ROD. In particolare, il testo in questione richiede l’inserimento di un terzo \nparagrafo nell’articolo in questione al fine di prevedere la possibilità di proposta da parte \ndel Municipio al Consiglio Comunale di stabilire un rincaro per le figure professionali \nsottoposte alla scala salariale cantonale, qualora quest’ultimo non preveda un rincaro. \nInfatti, figure professionali quali il Corpo di Polizia Comunale ed il corpo docente a livello \nelementare e dell’infanzia sottostanno ad un regime differente rispetto a tutte le altre \ncategorie professionali del Comune, secondo le cautele dell’art. 1.3 ed 1.4 ROD. \n \n \nConsiderazioni \n \nInnanzitutto, è doveroso specificare come la presente mozione non vada a modificare \ncapoversi esistenti del presente articolo, bensì solo a proporre un’aggiunta a quanto già \nin vigore. Tale specificazione è da intendersi come complemento in vista delle due altre \nvotazioni previste in Consiglio comunale riguardo il medesimo articolo. \nLa mozione è stata presentata con lo scopo di preservare meglio il potere d’acquisto e \ncreare uniformità nell’organico, andando a proporre una procedura analoga a quanto già \nin vigore per le categorie professionali sottoposte alla scala salariale comunale. In un \nperiodo di erosione del potere d’acquisto e tagli nei preventivi dell’ente pubblico, \ndimostrare e consolidare il sostegno alle persone impiegate dal Comune non è solo un \ngesto dovuto, ma anche un messaggio di sostegno particolarmente necessario in un \n\n\n\n \n\nsimile contesto economico. Il tutto a favore di una maggiore coerenza e parità nella \nretribuzione dell’organico comunale. In questo modo, infatti, qualora il Cantone non \ndovesse riconoscere un eventuale adeguamento dei salari, la Città avrebbe la facoltà di \ncompensare il mancato aumento mantenendo quindi l’evoluzione dei salari uniforme a \ntutti i livelli.  \n \nÈ giusto precisare che quanto proposto non implicherebbe una modifica automatica della \nscala salariale dei dipendenti oggetto della mozione, bensì demanderebbe al Municipio \nil compito di proporre al legislativo il riconoscimento di un’indennità supplementare \ntotalmente o parzialmente compensativa per le dipendenti e i dipendenti comunali \nsottoposti a scala salariale cantonale. La forma di tale compensazione potrà essere \nvalutata dal Municipio sulla base degli strumenti a disposizione, lo stato delle finanze \ncomunali e delle disposizioni legislative da rispettare. A titolo di esempio, l’art. 4 cpv. 3 \ndel Regolamento del Corpo di Polizia di Lugano ammette delle riserve migliorative, \nqualora ad esempio il Cantone non dovesse integralmente concedere agli agenti \nuniformati il rincaro. Approvando questa mozione il Municipio dovrà dunque \nsuccessivamente valutare e apportare eventuali ulteriori modifiche alle disposizioni \ncomunali, ad esempio considerando all’interno dell’Ordinanza comunale che regola le \ncondizioni lavorative del personale uniformato del Corpo di polizia comunale (come \ndefinito all’Art. 1.4 del ROD) quanto ad esempio previsto dal sopracitato Regolamento \ndel Corpo di Polizia di Lugano riservandosi dunque la facoltà di applicare eventuali \nmisure straordinarie per i propri dipendenti. \n \nConclusioni \n \nLa presente mozione vuole rendere più equa ed uniforme la retribuzione dell’organico \ncittadino garantendo la parità di trattamento e sostenendo il potere d’acquisto di tutti i \ndipendenti, fornendo la possibilità di intervenire sugli adeguamenti salariali anche per le \ncategorie professionali impiegate dalla città ma che sottostanno ad una scala salariale \ncantonale. In questo modo, qualora il Cantone non dovesse riconoscere un \nadeguamento dei salari, il Municipio potrebbe proporre una compensazione al fine di \ngarantire le stesse condizioni per tutte le dipendenti ed i dipendenti. \n \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione della legislazione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. È approvata la mozione 76/2023 “Adattamento dei salari al costo della vita” del \n\ngruppo Unità di sinistra. \n \n \nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nMaruska Vanza Kevin Simao Ograbek, relatore \n\nAlessandro Lucchini Rosalia Sansossio Cippà \n\n \n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n \n\nMozione 4/2024 \n\nPunto 1 - La mozione 4/2024 "Un aiuto concreto dalla Città alla Vallemaggia" del \n\ngruppo Lega-UDC, presentata il 5 luglio 2024, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 22:08 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 22:08 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     30 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     58 \n\nFavorevoli:     55 \n\nContrari:     2 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     0 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nPronzini Matteo \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n\n\nContrar  CONTRARI \nLuraschi Michela \n\nRossi Tuto \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nTettamanti Claudio \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nREPORT VOTAZIONE \n\nMozione 4/2024 \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 21/11/2024 \n\nData apertura votazione:    25/11/2024 22:08 \n\nData chiusura votazione:    25/11/2024 22:09 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     56 \n\nFavorevoli:     55 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     1 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMinotti Daniela \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n\n\nContrari \n\n  CONTRARI \n \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nRossi Tuto \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nBianchi Nadia \n\nGenetelli Manuela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nDotta  Renato \n\nPronzini Matteo \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n2 luglio 2021 \n \n \n\n \n\n \n\n Signora \n Sabina Calastri \n  \n \n \n \n \n\nInterpellanza 296/2021 \n"Sistemi e app di pagamento" di Sabina Calastri \n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nPremessa \nSi premette che la tematica è assolutamente attuale anche per Municipio e Polizia \nComunale e che i servizi preposti stanno di conseguenza valutando in concreto le possibili \nsoluzioni, proprio per “allineare” le possibilità di pagamento a quanto in essere \npraticamente in tutta la Svizzera. \nConsiderata pure la necessità di ammodernare i parchimetri collettivi e, in particolare, di \nprocedere alla sostituzione di diversi apparecchi, vi è l’intenzione di allestire un unico \ndossier riguardante, per l’appunto, il tema dei parchimetri in generale, per il che potrà \nessere sottoposta al Municipio una proposta concreta a breve termine. \n \nPer quanto concerne le specifiche domande risponde come segue. \n \n1. Il Municipio di Bellinzona ha già riflettuto all’idea di introdurre questo metodo di \n\npagamento o di sistemi affini? \nSi, la riflessione è stata fatta e, nel principio, s’intende procedere con l’introduzione del \npagamento dei posteggi tramite sistemi elettronici.  \n \n2. Il Municipio di Bellinzona intende fare una prova con uno o più sistemi di \n\npagamento del parcheggio tramite smartphone? \nNo, il Municipio non intende organizzare delle prove, dal momento che le soluzioni a cui si \npensa (sistemi tipo ParkingPay, Twint, Easy Park) sono già ampiamente diffuse ed in uso da \nparte di molti utenti, anche a livello internazionale. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


name: Allegato - Piano dell'edificazione e delle aree aperte


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n2 giugno 2021 \n \n\n \n\n \n\nALLA \n\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni preliminari \n\nMozione 75/2021 “Crisi sanitaria: Il Municipio si attivi per sostenere \n\nattivamente le società sportive, culturali e le associazioni che operano in \n\nCittà” di Angelica Lepori e Monica Soldini \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nla mozione chiede la costituzione di un fondo di 500'000.- fr. per elargire contributi a fondo \n\nperso alle associazioni sportive, culturali e di altro genere senza fini di lucro attive in Città che \n\nhanno subito delle ripercussioni dalla crisi sanitaria dell’ultimo anno e mezzo. \n\nSi tratta di una mozione elaborata e generica allo stesso tempo. Elaborata perché indica un \n\ncontributo preciso che andrebbe stanziato, generica perché non indica in che modo farlo (su \n\nrichiesta, a tutte le associazioni indistintamente, solo a quelle in difficoltà, in che modo va \n\nstabilito se una società è in difficoltà, ecc.). Se accettata la mozione, andrebbe innanzitutto \n\ndunque allestito un regolamento comunale (con necessità di un nuovo passaggio in Consiglio \n\ncomunale) o quanto meno un’ordinanza municipale che indichi le regole del gioco per evitare \n\nlo stanziamento arbitrario di fondi pubblici. \n\nDa un punto di vista tecnico-contabile l’elargizione di contributi a fondo perso a enti terzi \n\nandrebbe contabilizzata in gestione corrente negli anni in cui viene effettuato il versamento, \n\ncon un aggravio del conto economico della Città di 500'000.- fr.. \n\nI rapporti con le società e le associazioni cittadine sono stretti e curati dai Settori \n\ndell’Amministrazione comunale di riferimento (Settore cultura e eventi, ente autonomo \n\nBellinzona Sport e Settore attività sociali). Vicinanza a queste associazioni che non è mancata e \n\nanzi si è rafforzata in questo ultimo anno e mezzo di crisi sanitaria. La Città (direttamente o \n\nattraverso i propri enti autonomi) supporta già in modo mirato direttamente o indirettamente \n\nle società e le associazioni, sia attraverso contributi diretti sia attraverso la messa a \n\ndisposizione gratuita o a prezzi “politici” di spazi e suolo pubblico. In questo ambito, \n\nconsiderando l’avvenuta aggregazione, sia in ambito culturale, sportivo e sociale si stanno \n\nprogressivamente adottando degli accorgimenti per arrivare ad avere rapporti il più possibile \n\nequi con tutte le società e le associazioni attive nei diversi quartieri della Città. \n\nSi rileva in ogni caso che in questo anno e mezzo di emergenza sanitaria non sono giunte \n\nparticolari richieste di sostegno urgente, dovuto alla crisi da Covid, da parte di società o \n\nassociazioni.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nNella maggior parte dei casi le società e le associazioni hanno dovuto interrompere \n\nparzialmente o totalmente la propria attività, riducendo così anche le spese. Gli organizzatori \n\ndi eventi sono di fatto rimasti fermi, le società sportive si sono dovute limitare, ma solo in \n\nalcuni periodi e solo per alcune categorie di associati, a svolgere allenamenti. Inoltre la \n\nmaggior parte delle società sportive non ha avuto a carico costi di utilizzo delle infrastrutture \n\nin quanto Bellinzona Sport mette gratuitamente a disposizione tutte le infrastrutture sportive \n\ndi proprietà della Città. Ciò non toglie che alcune società o associazioni hanno dovuto in ogni \n\ncaso far fronte a spese fisse, senza però poter beneficiare delle usuali entrate (pubblico, \n\nbuvette, feste, ecc.). \n\nNon va poi dimenticato che, più in generale, parte delle società sportive che hanno riscontrato \n\ndelle difficoltà finanziarie hanno potuto beneficiare degli aiuti della Confederazione. Lo stesso \n\nvale per le imprese, culturali gli operatori culturali e le associazioni culturali amatoriali.  \n\nPer quanto riguarda il settore sociale i contributi sono di principio sono stati mantenuti, con \n\ngli accorgimenti del caso in accordo con le associazioni interessate. \n\nCiò nondimeno il Municipio è cosciente delle difficoltà riscontrate ed è pronto a valutare \n\nrichieste di aiuto puntuali e motivate nell’ambito degli strumenti, ordinari e straordinari, già a \n\npropria disposizione. \n\nIn conclusione, ritenendo la proposta poco efficace, oltre che molto onerosa, si invita il \n\nConsiglio comunale a respingere la mozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCopia: \n\n- mozionanti \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor  \n\nClaudio Cattori \n\n \n\n \n\nInterpellanza 127/2019 "Quartiere di Camorino - Spazi verdi, Parco \n\nal Ceppo" di Claudio Cattori  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregio signor Cattori, \n\n \n\nl'interpellanza vuole richiamare l'attenzione del Municipio in merito allo stato indecoroso in \n\ncui si trova il Parco al Ceppo del quartiere di Camorino. \n\nAvvalendosi della facoltà concesse dalla LOC (art. 65), vengono poste alcune domande. \n\nPrima di entrare nel merito delle domande poste, è doveroso fare la seguente premessa: \n\nil prato utilizzato quale area di cantiere, è stato scelto e autorizzato dall’ex Comune di \n\nCamorino, in base alle necessità logistiche e ubicazioni dei previsti cantieri di opere \n\ncomunali, alla possibilità di depositare sia materiale di cantiere necessario all’esecuzione dei \n\nlavori, ma anche quale deposito di materiale terroso idoneo per essere riutilizzato, evitando \n\ndi portarlo in discarica per poi portare altro materiale con le stesse caratteristiche, ma \n\nspendono soldi in più. \n\nL’impresa beneficiaria del deposito, a lavori finiti, ha l’obbligo di restituire l'area concessa allo \n\nstato antecedente ai lavori, vale a dire in parte a prato verde e in parte a sterrato (uso \n\nprecedente per le manifestazioni comunali come il Carnevale, ecc.). \n\nNel merito dell'interpellanza, si risponde qui di seguito alle domande sollevate: \n\n \n\n1. Chi ha autorizzato l'uso inappropriato del sedime pubblico? \n\nIn data 20 gennaio 2019 ha avuto luogo il sopralluogo tecnico per le opere da impresario \n\ncostruttore, indicando alle imprese quale area di cantiere il prato adiacente al magazzino \n\ncomunale del quartiere di Camorino (mappale n. 192 RFD di Bellinzona-Camorino).  \n\nCon la delibera dei lavori, è stata confermata l'autorizzazione ad utilizzare quest'area come \n\narea di cantiere, come deciso in passato. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Come intende procedere l'Esecutivo, in tempi brevissimi, ad eliminare lo \n\nsconcio e ripristinare l'uso pubblico del Parco? \n\nIl Dicastero opere pubbliche e ambiente, Settore opere pubbliche, ha richiesto all'impresa la \n\nsistemazione/ripristino dell'area al fine di renderla più decorosa e rispettare le piante \n\ncircostanti. I lavori sono nel frattempo stati in parte eseguiti. Entro la fine del corrente mese \n\n(maggio 2019), vale a dire con la conclusione dell'ultimo cantiere ancora aperto inerente ai \n\nlavori stradali Ala Munda, l'area di cantiere sarà notevolmente ridimensionata. Si \n\nvaluteranno quali lavori di manutenzione stradale dovranno ancora essere eseguiti durante \n\nquesto anno verificando la possibilità di istituire aree di cantiere lungo le strade da risanare, \n\nin modo da permettere quanto prima il ripristino del parco. \n\n \n\n3. Intende questo Municipio, valorizzare quel pregiato terreno, secondo gli \n\nintendimenti dall'allora Municipio di Camorino? \n\nSì, in generale è intenzione del Municipio di perseguire gli intendimenti pensati da tutti gli ex \n\nComuni, compresa la valutazione della valorizzazione di questo Parco. Va tenuto conto, in \n\nogni caso , che a Camorino vi sono 3 parchi giochi aperti al pubblico e 2 destinati alle scuole.  \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n24 gennaio 2024 \n \n\n \n\n \n\n Signora Giulia Petralli \n\n Signor Ronald David \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 205/2023 \n \n\n \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \nGentile signora Petralli, \n\nEgregio signor David, \n\n \n\nil monitoraggio effettuato dalla Polizia comunale durante il periodo 8-22 dicembre 2023, \n\nconferma che la problematica è da ricondurre agli orari di arrivo e partenza dei treni \n\nregionali non sempre concomitanti con gli orari dei treni diretti oltre Cantone e/o oltre \n\nfrontiera (Intercity); ciò succede in particolare nelle ore serali/notturne. In effetti, a \n\nconferma di tanto, si rileva che nulla è stato riscontrato presso le stazioni di Giubiasco e di \n\nCastione dove non fermano/partono i treni Intercity.  \n\n \n\nSi tratta di una problematica di “coincidenze” dei treni e quindi di spazio di attesa \n\nall’interno dell’area della stazione. In effetti gli arrivi di persone migranti alla stazione di \n\nBellinzona con treni regionali dopo le 22.30, con destinazioni estere (Germania, Francia, \n\npaesi scandinavi), possono comportare attesa di alcune ore sino al primo treno in partenza \n\nper dette mete. \n\n \n\nLa situazione rilevata, riguarda, come detto unicamente persone di passaggio con la \n\nprecisa e chiara volontà di proseguire il proprio viaggio verso l’estero e non c’è nessuno \n\nche è presente più di una volta. Non si tratta dunque di “senzatetto”. \n\n \n\nQui di seguito le risultanze del monitoraggio effettuato per 14 giorni, con due controlli al \n\ngiorno, presso le stazioni di Bellinzona, Giubiasco e Castione nel periodo 8-12 dicembre: \n\n- La situazione concerne esclusivamente la stazione di Bellinzona; \n\n- 74 persone controllate, in media, quindi, ca. 5 persone al giorno; delle persone \n\ncontrollate (66 uomini, 8 donne) 6 erano in possesso di permesso “F” o “B” e 68 \n\nmigranti (africa, asia); \n\n- Tutti i migranti hanno dichiarato di trovarsi sul nostro territorio unicamente in \n\ntransito, giunti dall’Italia e dirette verso Belgio, Francia, Germania e Paesi Bassi; \n\n\n\n \n\n2 \n\n- Dei 68 migranti solo uno era in possesso di un documento d’identità valido; 17 hanno \n\ndichiarato di essere minorenni tra cui 6 erano bambini nati tra il 2021 e 2023 \n\n(l’accertamento/verifica non è stato possibile); tra le persone presenti non vi erano \n\nanziani; \n\n- Delle 67 persone senza documenti, 47 erano in possesso di una “Decisione di \n\nallontanamento” o di un “Pass d’uscita” rilasciato dalla segreteria di Stato della \n\nmigrazione (SEM); le restanti 20 persone sono state prese in consegna dalla Polizia \n\ncantonale. \n\n- Tutte le persone sono state lasciate proseguire. \n\n \n\n \n\nQuanto alle domande si risponde: \n\n \n1. In merito alle persone migranti che, prive di un’altra dimora notturna e \n\nprovvisoria, sono costrette a dormire presso la stazione di Bellinzona, come si \npone il Municipio? \n\nPremesso che le persone non sono “costrette” a dormire in stazione a Bellinzona, ma se \n\ndecidono di sostarvi, limitatamente peraltro ad alcune ore, è in funzione del viaggio da \n\nesse intrapreso, il Municipio continuerà a seguire la situazione. Una presa a carico diretta \n\nnon è tuttavia possibile nella misura in cui le infrastrutture sul proprio territorio non sono \n\ndestinate a questo tipo di situazioni ma, ad esempio, nel caso di Casa Marta, a veri \n\n“senzatetto” o a persone che risiedono per più giorni sul nostro territorio e che si trovano \n\nin particolare difficoltà. In termini generali la competenza per la gestione degli spazi \n\nferroviari è di FFS mentre la gestione dei flussi di migranti rientrano nell’attività di \n\ncompetenza di Confederazione e Cantone. Il Municipio è senz’altro disponibile, nei limiti \n\ndelle proprie competenze e possibilità, a prestare la propria collaborazione a questi enti \n\nladdove richiesto. \n\n \n2. È a conoscenza dell’esistenza di persone migranti che, prive di un’altra dimora \n\nnotturna e provvisoria, sono costrette a dormire presso la stazione di Bellinzona? \nVedi quanto in permessa. \n\n \n\n3. Oltre al Comune di Biasca, quanti altri comuni adiacenti alla Città si estende la \nsituazione? \n\nVedi quanto in permessa. \n\n \n4. Il Municipio ha preso contatto con i Comuni adiacenti per capire come \n\nintervenire al fine di aiutare le persone migranti che, prive di un’altra dimora \nnotturna e provvisoria, sono costrette a dormire presso le stazioni?  \n\nVale quanto detto in premessa e in risposta alla domanda 1. In questo senso un \n\ncoinvolgimento degli altri comuni non è immaginabile.  \n\n \n5. Di quante persone parliamo? Di quante donne? Di quanti uomini? Di quanti \n\nbambini? \nVedi quanto in premessa. \n\n \n \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. È a conosciuta dell’età delle persone che dormono presso la stazione? \nVedi quanto in permessa. \n\n \n\n7. Quanti sono i minorenni non accompagnati? \nVedi quanto in premessa. \n\n \n8. In un’intervista rilasciata dal Sindaco si dice che «il fenomeno non esiste e se \n\nesiste è molto limitato». In merito a ciò chiediamo qual è il numero limite oltre il \nquale il fenomeno inizierà a essere preso sul serio dal Municipio? \n\nSi rinvia a quanto indicato in premessa.  \n\n \n9. Quante e quali segnalazioni il Municipio ha ricevuto dalla popolazione? \nLe segnalazioni dei cittadini sono molto poche, una decina su più mesi e nessuna recente. \n\n \n10. Quante e quali segnalazioni il Municipio ha ricevuto dalle FFS? \nNon ci sono state segnalazioni. La Polizia comunale collabora comunque costantemente \n\ncon la Polizia dei trasporti (FFS) e con la Polizia cantonale; la situazione è dunque \n\ncostantemente monitorata. \n\n \n11. Il Municipio ha aperto un dialogo con Casa Marta al fine di poter indirizzare \n\npresso la struttura delle persone in difficoltà? \nNon si tratta di una struttura con questo tipo di finalità. \n\n \n12. Il Municipio ha aperto un dialogo con altre strutture del territorio al fine di poter \n\nindirizzare e collocare provvisoriamente tutte le persone in difficoltà o si limita a \ndire che sono solo per i bisogni delle persone residenti sul territorio? \n\nVale la risposta alla domanda precedente. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n27 maggio 2020 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione n. 22/2018 “Giovani, mobili in sicurezza e in un ambiente sano” di \nManuel Donati e cofirmatari \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione del signor Manuel Donati e la relazione della Commissione del Piano \nregolatore, il Municipio conferma quanto comunicato con le osservazioni preliminari. \n\nIl Municipio ha stanziato per ciascun anno 2018 e 2019 un importo massimo di CHF \n80'000.- per supportare l’acquisto di abbonamenti annuali Arcobaleno per i propri cittadini \ne ha elaborato un’apposita Ordinanza municipale. L’iniziativa viene riproposta anche \nnell’anno corrente, visto il buon esito riscosso: alla fine del 2019 sono stati elargiti sussidi \nnell’ordine di CHF 80'000.- per 966 utenti, di cui ca. il 64% hanno meno di 20 anni. \n\nNel dettaglio: \n\n- ca. il 35% ha richiesto il sussidio di CHF 50.- per un abbonamento annuale ad 1 zona \ne il 10% per 2 zone; \n\n- ca. il 5% ha acquistato un abbonamento annuale a 3 zone; il 16% per 4 zone; il 11% \nper 5 zone e il 23% per 6 o più zone, ottenendo un sussidio di CHF 100.-. \n\nI motivi dichiarati dagli utenti per l’acquisto di un abbonamento annuale sono: \n\n- 53% per recarsi a scuola; \n\n- 38% per recarsi al lavoro; \n\n- 9% per lo svago. \n\nSulla base di questi dati, se fosse stata in vigore la gratuità del trasporto pubblico per i \ngiovani sotto i 25 anni, il maggior costo a carico del Comune per il solo 2019 sarebbe stato \nattorno ai CHF 400'000.-. \n\n\n\n \n\n2 \n\nA fronte di un tale importo di spesa si ritiene opportuno e anche maggiormente educativo \nmantenere la forma del sussidio parziale piuttosto che la completa gratuità \n(indipendentemente cioè all’utilizzo effettivo poi dei mezzi pubblici, rispettivamente del \nreale bisogno economico) che farebbero sì che il Comune se ne dovrebbe assumere i costi, \nappunto indipendentemente dal numero di corse poi realmente effettuate. \n\nSarebbero inoltre risorse importanti che mancherebbero per il continuo miglioramento del \nservizio, che vedrà con l’apertura della galleria di base del Monte Ceneri un ulteriore \nimportante (anche dal profilo dei costi) potenziamento a beneficio non soltanto dei giovani, \nma di tutte le fasce della popolazione. \n\nAlla luce di quanto sopra, il Municipio ritiene pertanto che la proposta di cui alla mozione, \nper quanto allettante, non sia sostenibile e si propone pertanto il respingimento della stessa. \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n