text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 2 marzo 2020 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \nSUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 368 - \nMANUTENZIONE  STRAORDINARIA STRADE \nCOMUNALI CREDITO QUADRO  2020 - 2023 \n\n \n \nLodevole Consiglio comunale, \n \nnella seduta del 18.02.2020 la Commissione dell’edilizia ha esaminato il Messaggio \nMunicipale No 368, il relatore ha in seguito approfondito puntualmente alcuni dettagli \npresso il dicastero competente.   \n\n \n1. Introduzione \n\n \nLa manutenzione e la conservazione della proprietà stradale sono compiti costanti e \nimpegnativi per tutti i proprietari di infrastrutture viarie. Sono pure onerosi e \nl’ottenimento di mezzi finanziari adeguati non è sempre facile: gli investimenti richiesti \nsono politicamente poco “visibili”, perché non danno (o danno poco) valore aggiunto, \nma riportano solo le infrastrutture al loro valore originale. \nNe consegue che spesso in passato le modalità di azione in materia erano legate ai \ndanni palesi, magari già irreparabili, senza una vera e propria strategia: in pratica con \nun’azione in emergenza quando la necessità si faceva evidente, ciò che provocava un \nritardo di conservazione e un progressivo aumento del degrado e dei costi.  \nNegli ultimi anni, gli enti pubblici sembrano diventati più sensibili, anche per la maggior \nconsapevolezza del loro ruolo di proprietario stradale e gli accresciuti rischi di essere \nchiamati in causa per la responsabilità che ne deriva; inoltre i sistemi di rilievo e le \nstrategie di pianificazione degli interventi si sono sviluppate e modernizzate, allo scopo \ndi intervenire al momento giusto con la soluzione adeguata, senza attendere l’ultimo \nmomento. \nAnche la Città di Bellinzona intende progredire e proseguire con dei moderni sistemi di \nrilevamento e pianificazione delle misure, ad oggi almeno per quanto attiene alle \npavimentazioni; sembra infatti che manchi ancora una sistematica per la \nconservazione dei manufatti (ponti, ponticelli, sopra e sottopassi, muri di sostegno \nimportanti, ecc.).  \n \n\n2. Premessa \n \nLa rete viaria cittadina raggiunge i 300 km di strade, per un valore patrimoniale \ndell’ordine di ca. 750 milioni di franchi, stima del valore a nuovo, importo calcolato con \nle sole sotto e soprastruttura stradale.  \nSecondo informazioni assunte presso il dicastero competente, 250 km sono \npavimentati, i restanti 50 km sono strade la cui superficie non è pavimentata. I rilievi di  \ncui ai punti successivi riguardano 220 km di strade asfaltate, essi non includono infatti  \nle strade di Gudo e Monte Carasso.  \n\n\n\n \n\n \nA titolo di paragone, il valore stimato del patrimonio delle strade cantonali, la cui \nlunghezza è di circa 1’050 km, considerando solo la sotto e la soprastruttura stradale è \ndi ca. 2'100 milioni di franchi. \n \nLa Città di Bellinzona vanta quindi una lunghezza stradale totale pari a un po’ meno di  \nun terzo della rete cantonale, il valore del patrimonio, se si considerano solo le sopra e  \nsottostrutture, sembra anch’esso in linea (circa un terzo).  \nMolte strade della Città sono però di calibro e standard inferiore a quelli cantonali, il \nvalore patrimoniale cittadino è quindi probabilmente sovrastimato, a  maggior ragione \nse consideriamo le strade non asfaltate (se la larghezza media delle strade comunali si \nsitua tra i 5 ed i 6 metri, il valore al m2 sarebbe attorno ai 450 CHF/m2, piuttosto alto), \nma si tratta pur sempre di valutazioni con margini di apprezzamento assai ampi, ciò \nche non incide comunque in modo determinante sulle stime del fabbisogno teorico di \ncui ai punti successivi. \n \n\n3. Lo stato del patrimonio delle pavimentazioni \n \nLe considerazioni che seguono valgono quindi per le strade asfaltate e rilevate. \nIl PMS (Pavement Management System) è per definizione lo strumento che permette \nal Municipio e ai servizi tecnici della Città di pianificare i lavori di manutenzione della \nrete stradale, ottimizzando le risorse a disposizione e razionalizzando la tempistica \ndegli interventi. In questo modo si ottiene un quadro generale della situazione che \nconsiste in una visione d’insieme delle condizioni della rete stradale del quartiere di \nBellinzona dopo il rilievo del 2013 e degli altri quartieri negli anni successivi. \n \nSecondo gli studi PMS dal 2013 ad oggi in diversi quartieri, la situazione qualitativa \ndella rete delle strade comunali è definita, nel complesso, da un indice di stato (Indice \ndi stato I1) stabilito in funzione del degrado della pavimentazione. Questo indice, \ncalcolato su un totale di 220 km secondo i principi delle norme VSS, indica che ca. il \n40% dell’intera rete è da considerarsi in buono stato, il 35% è in uno stato medio, \nmentre la rimanenza (ca. il 25%) è in condizioni appena sufficienti o addirittura critiche/ \ncattive.  \nSempre a titolo di paragone, lo stato del patrimonio delle strade cantonali nel 2018 era \nper il 35% buono, per il 35% sufficiente (medio) e per un 30% da critico a pessimo, \ndove il pessimo era il 7% circa. \n \nLo stato della pavimentazione a Bellinzona si rivela quindi simile a quello della rete \ncantonale, anche se va tenuto conto della differenza nelle date dei vari rilievi \n(Bellinzona in anni diversi dal 2013, Cantone nel 2018)  \n \n\n4. La conservazione del patrimonio \n \nPer quanto attiene la conservazione del patrimonio, a livello delle strade nazionali \nl'Ufficio federale delle strade indica come necessario un tasso d'investimento annuo \npari all’1.5% del valore dell’intero patrimonio (fabbisogno teorico minimo a copertura \ndelle esigenze di conservazione di sotto e soprastruttura, manufatti, impianti ecc.) altri \ncalcoli e studi propongono un tasso medio del 2%. \nSe si utilizza la stessa metodologia per il solo patrimonio della soprastruttura (che si \ncompone in sintesi del sottofondo in misto granulare e di 2 o 3 strati di asfalto) e \nconsiderando un rinnovo ideale ogni 20 – 25 anni per l’asfalto e di ca. 40 – 50 anni per \nil sottofondo, il tasso di investimento medio annuo necessario si situa a ca. 2.5 - 3%. \n \n\n\n\n \n\nPer i circa 300 km delle strade comunali di Bellinzona, visto che l’utilizzo e il \nconseguente degrado non sono paragonabili a quelli delle strade cantonali (e quindi la \nfrequenza del rinnovo è inferiore) e che vi sono tratti non pavimentati, il calcolo del \nfabbisogno teorico per la sola conservazione della pavimentazione potrebbe \nverosimilmente essere ridotto anche a 1.0- 1.5% (stima che va verificata, ma che \nrappresenta un ordine di grandezza), ne consegue che sarebbe necessario un \ninvestimento annuo dell’ordine di 8 -11 mio CHF all’anno.  \n \n \n\n5. La richiesta di credito \n \n      5.1 L’importo \n \nIn realtà, nessun ente pubblico dispone dei mezzi idealmente necessari per una \nconservazione del patrimonio secondo la letteratura tecnica, anche se la sensibilità sta \ncambiando.  \nIl Cantone, sempre nell’ambito del paragone già tracciato, con un incremento dei \ncrediti negli ultimi anni, per la pavimentazione dispone oggi di una quota grosso modo \npari a 2/3  di quella teoricamente necessaria, tenuto però conto anche di tutti gli altri \ninvestimenti che presentano parti attribuibili alla categoria del rinnovo. \n \nA Bellinzona il credito richiesto rappresenta circa un decimo della necessità stimata, \nanche a livello comunale vanno però considerati pure altri lavori con parti d’opera utili \nalla conservazione: quelli legati alla manutenzione ordinaria, gli altri investimenti \nstradali e gli interventi sulle sottostrutture sviluppati da terzi (AMB, Cablecom, \nMetanord, Swisscom e TERIS), un ulteriore contributo e dato dai crediti ancora \ndisponibili (circa 1 mio di franchi).  \nTutti questi elementi aumentano la disponibilità globale per il rinnovo della \nsoprastruttura stradale. La totalità dei mezzi finanziari destinati alla conservazione \ndelle pavimentazioni si avvicina quindi un po’ di più al minimo necessario, anche se ne \nresta assai lontano. \n \n \n      5.2 Gli interventi previsti \n \nL’elenco contempla opere distribuite su diversi quartieri (8 su 13) e la loro \ndesignazione, oltre che a tener conto della necessità data dallo stato dell’infrastruttura, \nconsidera anche i vari condizionamenti, vale a dire le situazioni che possono essere \nsistemate nell’ambito di altri crediti o lavori di terzi.  \n \n \n\n6. Conclusioni \n \nSulla necessità del credito non vi è dubbio, anche guardando ad alcune situazioni \nmolto degradate. In futuro, a mente della commissione, i crediti di conservazione \ndovranno essere aumentati, onde poter programmare tempestivamente i risanamenti, \nsenza attendere che i presentino situazioni già fortemente compromesse, che \ncomportano spese superiori. Come osservato in precedenza, prevedendo la giusta \nmisura al momento opportuno, si ottimizza e a lungo termine si risparmia.  \n \nIl prossimo rilievo dovrà possibilmente comprendere l’intera rete al medesimo \nmomento. Un incremento dei crediti dovrà comunque tener conto delle possibilità \npratiche di investimento, sia per quanto attiene la loro gestione (personale della Città) , \nsia per l’effettiva realizzabilità (numero di cantieri sopportabile per la rete cittadina, \n\n\n\n \n\ntenuto conto di tutti gli altri lavori) e si dovrà inserire nel già ricco elenco di investimenti \nprevisti nei prossimi anni. \nNon da ultimo andrà introdotto pure un sistema di monitoraggio gestione dei manufatti \nche fanno parte del corpo stradale. \n \nPer quanto attiene alla forma, quella di credito quadro permette la necessaria \nflessibilità a livello di programmi di lavori e spese. Seguirà un regolare aggiornamento \nsugli interventi ed investimenti effettivamente concretizzati. \n \nPer le considerazioni espresse, la commissione invita, codesto lodevole Consiglio \ncomunale a voler \n\n \n\n \nrisolvere: \n\n \n\n1. Sono approvati i progetti di massima e i preventivi di spesa relativi agli interventi di \nmanutenzione straordinaria delle strade comunali – credito quadro per gli anni \n2020 - 2023;  \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 3’200'000.00 per la realizzazione delle \nopere, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune;  \n\n3. Il Municipio è l’organo competente per la suddivisione in singoli crediti d’impegno;  \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n\nF.to: \n\nAlberto Casari  Bixio Gianini \n\nCarlo Celpi, relatore Gabriele Pedroni \n\nManuel Donati Tuto Rossi \n\nRenato Dotta Giorgio Valenti \n\nMichele Genini  \n\n \n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 368 - MANUTENZIONE  STRAORDINARIA STRADE COMUNALI CREDITO QUADRO  2020 - 2023\n\n


parent_type: agenda

name: Relazione di maggioranza della Commissione del Piano regolatore

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 febbraio 2020 \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE \n\nDEL PIANO REGOLATORE SULLA MOZIONE 11/2017 \n\n“PER UNA PIAZZA GOVERNO PEDONALE E VIVIBILE” \n\nDI RONNIE DAVID \n\n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nLa Commissione di piano regolatore ha esaminato la mozione no. 11/2017 e le relative \nosservazioni da parte del Municipio. Inoltre, sono state sottoposte al Municipio delle \ndomande d’approfondimento. \nLa mozione in esame, per altro già sottoposta tale e quale al Consiglio Comunale della \nprecedente legislatura che l’ha respinta, propone che Piazza Governo, Via G. M. \nBonzanigo e la parte bassa di Via Orico siano pedonalizzate e regolamentate come il \ncentro storico. \nLa Commissione di piano regolatore riconosce la bellezza architettonica così come \nl’importanza strategica di Piazza Governo, situata nel centro cittadino e circondata da \nedifici storici. Piazza che, anche nell’ottica dei lavori di Masterplan, si auspica possa \nrientrare in un contesto di pianificazione volto a sviluppare e valorizzare il centro \nstorico della Città. \nTuttavia, con riguardo alla mozione, bisogna tenere in considerazione le conseguenze \nche un’eventuale pedonalizzazione di tale piazza potrebbero causare. La \nCommissione ha identificato in tal senso come criticità maggiore la rimozione di 21 \nparcheggi situati in Piazza Governo, rimozione che allo stato attuale non verrebbe \naccompagnata da alcuna soluzione alternativa in grado di compensare la perdita di \nquegli stalli. In un momento sicuramente non facile per i commerci locali e gli esercizi \npubblici del centro, alla Commissione sembra che rimuovere possibilità di parcheggio \nin prossimità di tali commerci ed esercizi pubblici sia poco attento alle esigenze e alle \nrivendicazioni di chi si adopera per rendere vivo il centro cittadino. \n \nPiazza Governo e tutto il centro cittadino meritano sicuramente di essere valorizzati, \nma tale operazione deve assolutamente coincidere con le aspettative di chi \ncontribuisce in modo determinante alla sua vitalità. Un primo passo à peraltro \nrappresentato dalla misura TIM 7 del Programma di agglomerato di terza generazione \n(PAB3), già approvato dalla Confederazione con un contributo del 40%, che prevede la \nrealizzazione di una zona d’incontro a 20 km/h, riducendo quindi la predominanza del \ntraffico veicolare e iniziando a intervenire sulla valorizzazione dello spazio urbano per \naumentare l’attrattività degli spazzi pubblici e garantire una maggiore sicurezza per la \nmobilità lenta. Sempre nell’ottica del Programma PAB3, tramite la posa di paracarri \nmobili, verrà chiusa al traffico via Giuseppe Maria Bonzanigo, mantenendo nel \ncontempo tutti i parcheggi in zona. Queste misure di valorizzazione, meno drastiche \nrispetto alle proposte dei mozionanti, rispettano anche le preoccupazioni e le esigenze \ndei commerci locali e della cittadinanza che li frequenta.  \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n1. Conclusione \n\n \nAlla luce di quanto sopra, la Commissione del Piano regolatore, a maggioranza, invita \nil lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n \n\n- È respinta la Mozione no. 11/2017 “Per una Piazza Governo pedonale e \nvivibile” di Ronnie David. \n\n \n \n\n* * * * * \n \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \nF.to:  \n  \n\nCattori Claudio Morisoli Michele  \n\nDeraita Giulio Pedrioli Davide  \n\nMalandrini Tiziano (relatore) Rossini Federico  \n\n  \n\n \n\n\n


Allegato - mandato di prestazione

text: \nCittà di Bellinzona\n\nMandato di prestazione \ntra\nla Città di Bellinzona e \nBellinzona Musei\n\nPeriodo: 2021\n\n\n\n \n \n\n1 \n\nIndice \n\n \n\nArt. 1 Oggetto e scopo del mandato 2 \n\nArt. 2  Compiti generali 2 \n\nArt. 3  Manutenzione ordinaria 3 \n\nArt. 4  Manutenzione straordinaria 3 \n\nArt. 5  Personale 3 \n\nArt. 6  Durata del mandato 3 \n\nArt. 7  Rinnovo mandato 4 \n\nArt. 8  Disdetta e revoca del mandato 4 \n\nArt. 9  Mezzi finanziari 4 \n\nArt. 10  Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile 4 \n\nArt. 11  Vigilanza della gestione operativa 4 \n\nArt. 12  Obblighi di Bellinzona Musei 5 \n\nArt. 13  Responsabilità 5 \n\nArt. 14 Entrata in vigore 5 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n\n2 \n\nLe parti contraenti \n\nIl Comune di Bellinzona rappresentato dal suo Municipio e per esso dal Sindaco e dal Segretario comunale \n\n \n\ne \n\n \n\nBellinzona Musei rappresentato dal suo Consiglio direttivo e per esso dal Presidente e dalla Vicepresidente \n\n \n\nsottoscrivono il seguente \n\n \n\n \n\n \n\nMANDATO DI PRESTAZIONE \n\n \n\n \n\n \n\nArt. 1 Oggetto e scopo del mandato  \n1Il mandato ha lo scopo di regolare i rapporti tra il Comune e Bellinzona Musei nell’ambito della promozione \ndell’attività culturale e artistica della Città di Bellinzona e della Regione, dell’organizzazione dell’attività \nmuseale sia nel Museo Civico di Villa dei Cedri sia in altri spazi, della gestione del comparto di Villa dei Cedri \n(parco e vigneto), della manutenzione ordinaria degli stabili che fanno riferimento al Museo Civico Villa dei \nCedri (stabile principale, dépendance adiacente e stabile ex Balbiani) e delle infrastrutture al loro interno, \ndella collaborazione con altri enti per la creazione, la promozione e la valorizzazione degli itinerari turistico-\nculturali sul territorio, della gestione dei rapporti con la società, le associazioni e i servizi comunali attivi in \nambito culturale. \n2Il mandato definisce le prestazioni che Bellinzona Musei eroga e il contributo globale fornito dal Comune a \ncopertura dei costi prodotti dall’attività svolta. \n\nArt. 2  Compiti generali  \n1Bellinzona Musei, nel rispetto del proprio statuto, ha il compito di: \n- promuovere e organizzare l’attività sia museale, in particolare l’allestimento di mostre \n\npermanenti e non, all’interno del Museo di Villa dei Cedri e in altri spazi, sia extra museale, in \nparticolare la valorizzazione degli itinerari turistico-culturali sul territorio; \n\n- conservare, valorizzare e far crescere il patrimonio artistico e culturale custodito presso il \nMuseo di Villa dei Cedri; \n\n- promuovere e valorizzare il comparto Villa dei Cedri (Villa, parco, vigneto, Tensostruttura); \n- gestire e mantenere il parco Villa dei Cedri in coordinamento con il Dicastero Opere Pubbliche \n\n(in accordo con l’art. 3. punto 4 dello statuto di Bellinzona Musei); \n- Bellinzona Musei collabora con il Dicastero Educazione e Cultura del Comune e con le \n\nprincipali realtà culturali regionali al fine di pianificare e coordinare l’attività museale e \nartistica in un ambito cittadino e regionale; \n\n- garantire l’accesso del pubblico al Museo e al parco adiacente; \n- mettere a disposizione del pubblico la dotazione della Biblioteca; \n\n\n\n \n \n\n3 \n\n- mettere a disposizione il comparto Villa dei Cedri (Villa, Parco, Tensostruttura, Vigneto) per \neventi e manifestazioni a enti pubblici o privati in accordo con la direzione e nel rispetto degli \nscopi di Bellinzona Musei e delle sue attività. \n\n2Per assolvere i propri compiti il Comune di Bellinzona concede a Bellinzona Musei l’utilizzo gratuito del \ncomparto Villa dei Cedri e delle infrastrutture al suo interno. \n3Il patrimonio artistico e culturale del Museo Villa dei Cedri si compone di: \n- collezione permanente di proprietà della Città di Bellinzona; \n- collezioni private il cui possesso è formalizzato con atti giuridicamente vincolanti; \n- lasciti, donazioni, prestiti di qualsiasi genere provenienti da privati e enti pubblici; \n- dotazione della Biblioteca. \n4La Città di Bellinzona conferisce e dà in uso gratuito a Bellinzona Musei: \n- la collezione permanente; \n- per delega, il patrimonio ricevuto a prestito temporaneo o indeterminato da parte di terzi; \n- il patrimonio della Biblioteca; \n- i beni mobili, le attrezzature di Villa dei Cedri e dell’adiacente dépendance; \n- lo stabile ex Balbiani \n- il parco di Villa dei Cedri. \n5A Bellinzona Musei è garantita la piena autonomia artistica e culturale. \n\nArt. 3  Manutenzione ordinaria  \n1Bellinzona Musei deve garantire la manutenzione ordinaria degli stabili che fanno capo al Museo Villa dei \nCedri (stabile principale e dépendance adiacente e ex stabile Balbiani) e delle infrastrutture che si trovano al \nloro interno, così come del suo parco. \n2Per manutenzione ordinaria si intende la manutenzione di piccola entità legata alla gestione quotidiana del \nMuseo e delle sue infrastrutture. \n3La Direzione di Bellinzona Musei è incaricata del coordinamento dei lavori di manutenzione ordinaria, salvo \nnel limite del mandato conferito a terzi. \n\nArt. 4  Manutenzione straordinaria \n1La manutenzione straordinaria degli stabili che fanno capo al Museo Villa dei Cedri (stabile principale, \ndépendance adiacente e stabile ex Balbiani), del parco, del vigneto e delle infrastrutture che si trovano al loro \ninterno viene effettuata dal Comune attraverso i propri Servizi. \n2Bellinzona Musei collabora con i Servizi comunali preposti (in particolare con il Dicastero Opere Pubbliche \ne Ambiente, incaricato del coordinamento dei lavori di manutenzione ordinaria e straordinaria) nel definire \nnecessità e priorità di intervento straordinarie e nell’allestimento di Messaggi municipali con le richieste di \ncredito da sottoporre al Consiglio comunale. \n\nArt. 5  Personale \n1Bellinzona Musei deve disporre del numero adeguato di personale e con i requisiti professionali adatti in \nfunzione dei compiti da svolgere. \n2In particolare Bellinzona Musei si avvale di un/a direttore/rice artistico (curatore/rice e conservatore/rice), \ndi un segretariato con competenze amministrative e scientifiche, di un servizio tecnico specializzato (tecnico \nmuseale) e di un servizio di custodia. \n3Per la gestione contabile e degli stipendi di Bellinzona Musei viene incaricato il Settore Finanze e \npromozione economica dietro un compenso da stabilire sulla base del volume di dati da trattare, stimato a \ncirca 10% d’impiego, e che comprende le necessarie licenze informatiche. \n\nArt. 6  Durata del mandato \n1Il presente mandato ha durata di 1 anno ed entra in vigore il 1. gennaio 2021. \n2Il mandato deve essere approvato dal Consiglio comunale su proposta del Municipio. \n\n\n\n \n \n\n4 \n\nArt. 7  Rinnovo mandato \n1Al termine del mandato, lo stesso viene rinnovato per un periodo tra un anno e quattro anni, previa \napprovazione del Consiglio comunale. \n2Le parti contraenti si impegnano a concludere le procedure di rinnovo del mandato tre mesi prima della sua \nscadenza. \n\nArt. 8  Disdetta e revoca del mandato \n1Il mandato può essere disdetto dal Consiglio comunale con un preavviso di un anno. \n2In caso di gravi inadempienze di Bellinzona Musei il mandato può essere revocato in qualsiasi momento da \nparte del Consiglio comunale. \n3In caso di revoca del mandato il Comune subentra nelle attività di Bellinzona Musei e nei suoi obblighi \ncontrattuali. \n\nArt. 9  Mezzi finanziari  \n1Per adempiere ai compiti stabiliti dal presente mandato Bellinzona Musei dispone: \n- del contributo globale stanziato dal Comune, secondo il fabbisogno stimato da Bellinzona \n\nMusei; \n- dei contributi di altri enti pubblici e privati; \n- dei mezzi che lo stesso Bellinzona Musei è in grado di ricavare dalla sua attività (entrate \n\nmostre, sponsor, locazione strutture, ecc.). \n2Il contributo globale messo a disposizione dal Comune di Bellinzona per il 2021 è di CHF 1'067'550.00. \n3Il contributo globale annuo viene versato a Bellinzona Musei in quattro rate, generalmente a fine di ogni \ntrimestre. \n4Il contributo globale è negoziato con il Municipio in base al fabbisogno finanziario stimato da Bellinzona \nMusei, che deve essere presentato entro il 31 marzo dell’anno di scadenza del mandato. \n\nArt. 10  Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile   \n1Il contributo globale annuale garantito dal Municipio viene adeguato a consuntivo in caso di: \n- eventi eccezionali non previsti; \n- assegnazione di nuovi compiti non previsti; \n- modifiche legislative non previste; \n- eventuali modifiche dei costi delle assicurazioni sociali, cassa pensione o assicurazioni \n\nmalattia/infortunio; \n- l’aumento dei costi di assicurazione di opere d’arte dovuti all’integrazione di nuove opere nelle \n\ncollezioni gestite da Bellinzona Musei (donazioni, opere provenienti dagli ex-comuni, ecc.).  \n- eventuali modifiche dei costi di prestazioni da altri settori del Comune (AMB, Servizi \n\ninformatici, Servizi urbani per esempio) deciso dal Municipio con impatto diretto sulle finanze \ndell’Ente autonomo Bellinzona Musei. \n\n2Bellinzona Musei assume i disavanzi d’esercizio residui in funzione della propria disponibilità, ritenuto che \neventuali eccedenze d’esercizio restano a Bellinzona Musei e dovranno essere utilizzate per costituire un \nfondo di riserva volto alla copertura dei rischi, all’ottenimento di un equilibrio finanziario a medio termine \ne, per quanto possibile, al miglioramento dei compiti generali di cui all’art. 2 dello Statuto. \n\nArt. 11  Vigilanza della gestione operativa \n1Il Settore Controllo interno e gestione qualità del Comune di Bellinzona è preposto alla vigilanza del \nmandato di prestazione, in particolare al controllo sulla gestione contabile e amministrativa di Bellinzona \nMusei. Su richiesta Bellinzona Musei trasmette la relativa documentazione finanziaria così come ogni altro \ndocumento. \n2Nell’ambito della trasmissione dei dati di Preventivo e Consuntivo, Bellinzona Musei deve trasmettere al \nMunicipio – per il tramite del Settore Controllo interno e gestione qualità – il rapporto d’esercizio \n\n\n\n \n \n\n5 \n\naccompagnato dalla documentazione finanziaria necessaria, in particolare – oltre ai dettagli e all’evoluzione \ndei diversi centri costo – degli indicatori sull’offerta museale e sulla rispondenza del pubblico. \n\nArt. 12  Obblighi di Bellinzona Musei  \n1Bellinzona Musei assicura l’integrità di Villa dei Cedri e del suo comparto, ne preserva l’aspetto \nmonumentale e garantisce l’accessibilità al pubblico. \n2Bellinzona Musei garantisce l’inalienabilità, la conservazione e la crescita della collezione artistica della \nCittà di Bellinzona. \n3Bellinzona Musei opera nel quadro e nel pieno rispetto del Codice etico dell’ICOM (Comitato internazionale \ndei Musei) e dell’Associazione dei Musei svizzeri (AMS). \n4Il conto d’esercizio annuale e il rapporto d’esercizio devono essere forniti al Municipio – per il tramite del \nSettore Controllo interno e gestione qualità – entro sei mesi dalla chiusura dell’anno contabile successivo. \n5Il preventivo deve essere fornito al Municipio – per il tramite del Settore Controllo interno e gestione qualità \n– entro il 31 agosto di ogni anno. \n\nArt. 13  Responsabilità  \nBellinzona Musei è responsabile delle attività e delle prestazioni definite nel presente mandato. \n\nArt. 14 Entrata in vigore \nL’entrata in vigore del presente mandato di prestazione è subordinata all’approvazione del Consiglio \ncomunale e alla ratifica da parte del Consiglio di Stato. \n\n \n\n \n\nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\nPER BELLINZONA MUSEI \n\nIl Presidente La Vicepresidente \n\nRoberto Malacrida Alice Croce Mattei \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAdottato con risoluzione municipale no. 14019 del 11 novembre 2020 \nApprovato dal Consiglio comunale in data ………. \nApprovato dal Dipartimento delle istituzioni, Sezione Enti locali, il …………… \n\n\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2  Compiti generali\n\tArt. 3  Manutenzione ordinaria\n\tArt. 4  Manutenzione straordinaria\n\tArt. 5  Personale\n\tArt. 6  Durata del mandato\n\tArt. 7  Rinnovo mandato\n\tArt. 8  Disdetta e revoca del mandato\n\tArt. 9  Mezzi finanziari\n\tArt. 10  Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 11  Vigilanza della gestione operativa\n\tArt. 12  Obblighi di Bellinzona Musei\n\tArt. 13  Responsabilità\n\tArt. 14 Entrata in vigore\n\n\tcopertina mandato di prestazione 2021 Sport.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione nuovo formato - SEL.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione + copertina.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti\n\tArt. 3 Gestione delle infrastrutture\n\tArt. 4 Manutenzione straordinaria delle infrastrutture\n\tArt. 5 Acquisti\n\tArt. 6 Personale\n\tArt. 7 Durata del mandato\n\tArt. 8 Rinnovo del mandato\n\tArt. 9 Disdetta del mandato\n\tArt. 10 Mezzi finanziari\n\tArt. 11 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 12 Vigilanza\n\tArt. 13 Obblighi di EAC\n\tArt. 14 Responsabilità\n\tArt. 15 Entrata in vigore\n\n\t84 allegato - mandato di prestazione nuovo formato + copertina.pdf\n\tStatuto.pdf\n\tI Generalità\n\tArt. 1 Scopo\n\tArt. 2 Applicazione\n\n\tII Direttive generali sull’uso e sul comportamento\n\tArt. 3 Regole di comportamento\n\tArt. 4 Responsabilità\n\n\tII Veicoli di servizio dell’amministrazione\n\tArt. 5 Definizione dei veicoli\n\tArt. 6 Gestore del parco veicoli\n\tArt. 7 Responsabili dei veicoli di servizi\n\tArt. 8 Primo utilizzo\n\tArt. 9 Utilizzo dei veicoli\n\tArt. 10 Veicoli privati\n\tArt. 11 Biciclette\n\tArt. 12 Rifornimenti\n\tArt. 13 Libretto di controllo\n\tArt. 14 Incidenti\n\tArt. 15 Risarcimento danni\n\tArt. 16 Sanzioni disciplinari\n\tArt. 17 Disposizioni generali\n\n\tIII Disposizioni finali\n\tArt. 18 Entrata in vigore\n\n\n\n\t178 - allegato - mandato di prestazione nuovo formato.pdf\n\tMANDATO DI PRESTAZIONE\n\tArt. 1 Oggetto e scopo del mandato\n\tArt. 2 Compiti generali\n\tArt. 3 Compiti particolari\n\tArt. 4 Gestione delle infrastrutture sportive\n\tArt. 5 Gestione straordinaria delle infrastrutture sportive\n\tArt. 6 Acquisti\n\tArt. 7 Personale\n\tArt. 8 Durata del mandato\n\tArt. 9 Rinnovo del mandato\n\tArt. 10 Disdetta del mandato\n\tArt. 11 Mezzi finanziari\n\tArt. 12 Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile\n\tArt. 13 Vigilanza\n\tArt. 14 Obblighi del SSC\n\tArt. 15 Responsabilità\n\tArt. 16 Entrata in vigore\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Allegato - Convenzione tra l'ex-Comune di Camorino, la Parrocchia di S. Martino, Camorino, nonché la Comunità evangelica riformata di Bellinzona e dintorni

text: \n\n\n\n


name: Messaggio municipale no. 216 – allegato Convenzione Città-Comuni

text: \nConvenzione di partecipazione ai proventi derivanti dalla ripartizione dell’utile netto conseguito dall’AMB \n\n \n\n \n1 \n \n\nCONVENZIONE DI PARTECIPAZIONE AI PROVENTI \n\nDERIVANTI DALLA RIPARTIZIONE DELL’UTILE NETTO \n\nCONSEGUITO DALL’AZIENDA MULTISERVIZI \n\nBELLINZONA (AMB) \n\n \n\n \n\nfra il \n\n \n\nCOMUNE DI BELLINZONA \n\n \n\ne \n\n \n\nI COMUNI DI ARBEDO-CASTIONE, LUMINO, S.ANTONINO \n\nE CADENAZZO \n\n  \n\n\n\nConvenzione di partecipazione ai proventi derivanti dalla ripartizione dell’utile netto conseguito dall’AMB \n\n \n\n \n2 \n \n\n \n\nIndice \n\nArt. 1 Oggetto della convenzione Errore. Il segnalibro non è definito. \n\nArt. 2 Durata Errore. Il segnalibro non è definito. \n\nArt. 3 Clausole speciali Errore. Il segnalibro non è definito. \n\nArt. 4 Riscatto degli impianti ed abbandono della proceduraErrore. Il segnalibro non è definito. \n\nArt. 5 Partecipazione: principio Errore. Il segnalibro non è definito. \n\nArt. 6 Divergenze Errore. Il segnalibro non è definito. \n\nArt. 8 Disposizione transitoria Errore. Il segnalibro non è definito. \n\nArt. 7 Esemplari della convenzione Errore. Il segnalibro non è definito. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nConvenzione di partecipazione ai proventi derivanti dalla ripartizione dell’utile netto conseguito dall’AMB \n\n \n\n \n3 \n \n\n \nPremesso che \n \n\na) dal 1 aprile 2017 gli ex Comuni di Bellinzona, Giubiasco, Camorino, Sementina, Monte Carasso, Gudo, S.Antonio, \nPianezzo, Gorduno, Gnosca, Moleno, Preonzo e Claro sono confluiti in un unico Comune, dando vita alla Nuova Città \ndi Bellinzona; \n\n \n\nb) a far tempo dal 1 gennaio 2018 le Aziende Municipalizzate di Bellinzona sono state trasformate nell’Azienda \nMultiservizi Bellinzona, la cui forma giuridica è l’Ente Autonomo di diritto comunale; \n\n \n\nc) la rete di distribuzione dell’energia elettrica è stata ceduta in proprietà da Bellinzona all’Azienda Multiservizi \nBellinzona; \n\n \n\nd) Arbedo-Castione, S. Antonino, Lumino e Cadenazzo, i quali non hanno aderito alla Nuova Bellinzona, fanno ad oggi \nparte del comprensorio attuale dell’Azienda Multiservizi Bellinzona in punto alla distribuzione di energia elettrica; \n\n \n\ne) prima dell’avvenuta aggregazione i Comuni di cui alla lettera precedente erano inseriti nel comprensorio delle \nAziende Municipalizzate di Bellinzona, sezione elettricità (AMB SE), in punto alla distribuzione di energia elettrica; \n\n \n\nf) quali Comuni assoggettati al comprensorio AMB per quanto attiene alla fornitura di energia elettrica al di fuori del \nregime di monopolio, i Comuni di cui alla lettera e) della presente convenzione erano al beneficio di un accordo di \npartecipazione agli utili, sottoscritto con AMB SE nel frattempo venuto a scadenza; \n\n \n\ng) è intenzione del Comune di Bellinzona, rispettivamente di Arbedo-Castione, S.Antonino, Lumino e Cadenazzo \naddivenire ad un nuovo accordo avente per oggetto la distribuzione degli utili dell’Azienda Multiservizi Bellinzona, \ne meglio gli stessi che quest’ultima versa al Comune di Bellinzona; \n\n \n\nh) nel frattempo Arbedo-Castione, S.Antonino, Lumino hanno avviato una procedura di riscatto della rete di \ndistribuzione di energia elettrica, attualmente sospesa; \n\n \n\ni) le parti si danno atto che la presente convenzione è data nell’ambito di una strategia concordata tra i comuni del \ncomprensorio di distribuzione, compresa la Città di Bellinzona, mirante a: \n- conciliare tariffe interessanti per gli utenti, e in determinati casi finalizzate all’insediamento di attività \n\nproduttive, con una solidità dell’azienda a lungo termine e con una ragionevole distribuzione di benefici diretti \ned indiretti ai comuni; \n\n- considerare i comuni su un piede di sostanziale parità, pur tenendo evidentemente conto del fatto che l’Azienda \npermane formalmente di proprietà di Bellinzona; \n\n- affrontare e sopportare insieme imprevisti e rischi dovuti all’incerto sviluppo del quadro legislativo per quanto \nconcerne il mercato dell’energia elettrica; \n\n \n\nj) per quanto attiene alla distribuzione di energia fa stato la relativa convenzione stipulata con AMB. \n \nIl Comune di Bellinzona \n \ne \n \nI Comuni di Arbedo-Castione, Lumino, S.Antonino e Cadenazzo, (in seguito Comuni) \n \n\n\n\nConvenzione di partecipazione ai proventi derivanti dalla ripartizione dell’utile netto conseguito dall’AMB \n\n \n\n \n4 \n \n\n• a conoscenza dei disposti della Legge sull’approvvigionamento elettrico (LAEI), dell’Ordinanza \nsull’approvvigionamento elettrico (OAEI) della Legge cantonale di applicazione alla LAEI (LA-LAEI), della Legge \nsulla municipalizzazione dei servizi pubblici (LMSP) e delle altre disposizioni applicabili in materia \n\n \nfermo restando che le premesse di cui sopra sono parte integrante della presente convenzione, concordano quanto \nsegue. \n \nArt. 1 Oggetto della convenzione \n\nI Comuni sono posti al beneficio di una partecipazione dei proventi derivanti dalla ripartizione dell’utile netto \nconseguito dall’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) nella misura di CHF 750'000.-- \n \nIn particolare la somma di cui al precedente capoverso è così composta: \n \nComune di Interessenza Partecipazione \n\nai costi delle \ninfrastrutture di \nvalenza \nsovracomunale* \n\nSconto su \nprestazioni \nAMB** \n\nContanti Totale \n\nArbedo-Castione 34.05% CHF 42'557 CHF 51'068 CHF 161'717 CHF 255'342 \nLumino 9.12% CHF 11'405 CHF 13'686 CHF 43'340 CHF 68'431 \n\nCadenazzo 20.97% CHF 26'208 CHF 31'449 CHF 99'589 CHF 157'245 \nS.Antonino 35.86% CHF 44'830 CHF 53'796 CHF 170'355 CHF 268'982 \n\n 100% CHF 125’000 CHF 150’000 CHF 475’000 CHF 750’000 \n\n \n* i cittadini domiciliati nei Comuni contraenti sono parificati ai domiciliati nella Città di Bellinzona per quanto attiene \nall’accesso agli impianti e alle infrastrutture di proprietà della Nuova Bellinzona e aventi valenza regionale quali \nindicativamente il Teatro sociale, il Museo Villa dei Cedri , il Centro sportivo della Città (bagno pubblico, piscina \ncoperta, pista di pattinaggio), ecc.. \n \n** Lo sconto è applicato ai servizi non erogati in regime di monopolio, quali ad esempio le prestazioni telematiche, \ninformatiche, la gestione degli acquedotti, la videosorveglianza, la gestione della rete di illuminazione pubblica. Non è \npertanto applicato a prestazioni o servizi erogati in regime di monopolio quali ad esempio la fornitura di energia \nelettrica o acqua potabile. \n \n \nModalità di erogazione e consuntivazione della partecipazione \nIl costo delle singole prestazioni dovrà essere commisurato alle condizioni di mercato e alla tipologia di attività \nrichiesta dai Comuni ad AMB. \nL’AMB procederà alla consuntivazione di tale partecipazione, al 31 dicembre di ogni anno civile, suddiviso per singolo \nComune. \n \n \nArt. 2 Durata \n\nLa presente convenzione entra in vigore retroattivamente al 1 luglio 2018 ed ha una durata sino al 31 dicembre 2027. \nLa convenzione può essere ridiscussa anticipatamente in caso di mutamenti di fatto e/o di diritto, tali da modificare \nsostanzialmente la situazione finanziaria di AMB (Sezione elettricità), segnatamente al momento dell’entrata in vigore \n\n\n\nConvenzione di partecipazione ai proventi derivanti dalla ripartizione dell’utile netto conseguito dall’AMB \n\n \n\n \n5 \n \n\ndella revisione LAEI che prevede l’apertura completa del mercato dell’elettricità, anche in questo caso nella misura in \ncui l’equilibrio finanziario dell’AMB venga toccato in maniera sostanziale. \n \n \nArt. 3 Clausole speciali \n\nL’importo degli sconti su servizi AMB (art. 1, tabella) non utilizzato viene riportato negli anni successivi, fino alla \nscadenza della convenzione. L’importo rimanente alla scadenza della convenzione viene ritenuto decaduto. \n \n \nArt. 4 Riscatto degli impianti ed abbandono della procedura \nContestualmente alla sottoscrizione della presente convenzione, i Comuni di Arbedo-Castione, S.Antonino, Lumino \nritirano la procedura di riscatto degli impianti attualmente sub judice innanzi al Consiglio di Stato e si impegnano a \nnon ripresentarla prima della scadenza della presente convenzione . \n \n \nArt. 5 Partecipazione: principio \n\nÈ in ogni caso riconosciuto ai Comuni il diritto ad un membro in rappresentanza dei 4 Comuni in seno al Consiglio \nDirettivo di AMB. I Comuni designeranno il proprio membro nel Consiglio direttivo in AMB autonomamente. \n \n \nArt. 6 Divergenze \n\nContestazioni inerenti la presente Convenzione sono decise in via di ricorso al Consiglio di Stato, contro la cui decisione \nè data facoltà di ricorso al Tribunale cantonale amministrativo ai sensi di legge. \n \n  \n\n\n\nConvenzione di partecipazione ai proventi derivanti dalla ripartizione dell’utile netto conseguito dall’AMB \n\n \n\n \n6 \n \n\n \nArt. 7 Disposizione transitoria \n\nConsiderato il fatto che con lettera del Municipio di Bellinzona del 13 dicembre 2017 la precedente convenzione tra Città \ne Comuni scaduta il 31.12.2017 è stata prolungata fino al 30 giugno 2018, per l’anno 2018 i Comuni sono posti al \nbeneficio della partecipazione degli utili come segue: \n\n \n• fino al 30.06.2018 come da convenzione precedente; \n\n \n• dal 1.07.2018 al 31.12.2018, come da art 1 della presente convenzione  e più precisamente il versamento della \n\nquota parte di utile in contanti e l’accantonamento degli sconti sulle prestazioni AMB (entrambi calcolati su 6 \nmesi). La partecipazione ai costi delle infrastrutture di valenza sovracomunale non può ovviamente essere \napplicata retroattivamente; \n \n\n• per il 2019 vale quanto definito dall’art 1. \n \n \nArt. 8 Esemplari della convenzione \n\nLa presente convenzione è redatta in cinque (5) esemplari destinati rispettivamente uno al Comune di Bellinzona, e uno \nad ogni singolo Comune oggetto della presente Convenzione. \n \n \nApprovata dal Consiglio comunale di Bellinzona con ris. n. …… del ……….….. \n\nPer il Comune di Bellinzona \nIl Sindaco: Il Segretario: \n \n \n \nApprovata dal Consiglio comunale di Arbedo-Castione con ris. n. …… del ……….….. \n\nPer il Comune di Arbedo-Castione \nIl Sindaco: Il Segretario: \n \n \n \n \nApprovata dal Consiglio comunale di Lumino con ris. n. …… del ……….….. \n Per il Comune di Lumino \nIl Sindaco: Il Segretario: \n \n \n \nApprovata dal Consiglio comunale di S.Antonino con ris. n. …… del ……….….. \n\n Per il Comune di S.Antonino \nIl Sindaco: Il Segretario: \n \n \n\n\n\nConvenzione di partecipazione ai proventi derivanti dalla ripartizione dell’utile netto conseguito dall’AMB \n\n \n\n \n7 \n \n\n \nApprovata dal Consiglio comunale di Cadenazzo con ris. n. …… del ……….….. \nPer il Comune di Cadenazzo \nIl Sindaco: Il Segretario: \n \n \n \n \nAllegato \n- Regolamento di fornitura \n\n\n


Messaggio municipale no. 272-2019

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 272 \n \nConvenzione per la gestione della \nFortezza di Bellinzona tra la \nRepubblica e Cantone Ticino e la Città \ndi Bellinzona \n \n \n \n \n \n \n16 ottobre 2019 \nCommissione competente: \nCommissione della gestione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 L’attuale convenzione di gestione dei Castelli 3 \n\n2 Il Progetto di valorizzazione della Fortezza di Bellinzona 5 \n\n3 La gestione della Fortezza nella fase transitoria 7 \n\n4 Conclusione 11 \n\n5 Dispositivo 12 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nil tema della gestione dei tre Castelli di Bellinzona era già stato dibattuto da questo \nLegislativo nel 2018 in relazione al disavanzo accumulato e alla necessità di stanziare un \ncontributo straordinario per permetterne la continuità operativa. Nel messaggio \nmunicipale 163 del 7 novembre 2018 (al quale si rimanda) era stata anche illustrata la \nmodalità gestionale per l’anno 2019, in attesa che fosse definita una nuova “governance” \ndei manieri, con entrata in vigore il 1. gennaio 2020. Con il proprietario dei Castelli – il \nCantone – si sono nel frattempo concordate le modalità di gestione per i prossimi anni, in \nattesa che il Progetto di valorizzazione dei Castelli venga ultimato e che in quell’ambito \nvenga stabilita la “governance” più adeguata e definitiva per la futura gestione. Con il \npresente messaggio vi sottoponiamo pertanto per approvazione una convenzione tra \nCantone e Città, che delega la gestione dei Castelli alla Città, e un mandato di prestazione \noperativo tra la Città e l’Organizzazione turistica regionale Bellinzonese e Alto Ticino \n(OTR-BAT), che affida all’ente turistico compiti prettamente operativi di supporto alla \nCittà.  \n\n1 L’attuale convenzione di gestione dei Castelli \n\nI tre Castelli di Bellinzona – patrimonio dell’umanità Unesco – di proprietà del Cantone, \nsono gestiti dal 1999 dall’ente turistico di Bellinzona (prima Ente turistico del Bellinzonese, \nETB, poi dal 2015 in seguito all’aggregazione degli enti turistici Organizzazione turistica \nregionale Bellinzonese e Alto Ticino, OTR-BAT) su base convenzionale. Una prima \nconvenzione era stata sottoscritta, appunto nel 1999, da Cantone, ETB e Città di Bellinzona, \nper poi essere aggiornata e prolungata nel 2010 con durata di otto anni (2010-2017). La \nstessa è stata prolungata di un anno nel 2017 e di un altro anno nel 2018. La convenzione \nscade dunque definitivamente alla fine del 2019. La convenzione conferisce all’ente \nturistico il compito di gestire e valorizzare i Castelli. Inoltre l’ente turistico è chiamato ad \nanimare culturalmente e turisticamente i manieri. Da parte sua il Cantone versa un \ncontributo annuale all’ente turistico di fr. 530'000.- (indicizzati, attualmente 541'749.-) per \nl’adempimento dei compiti di amministrazione dei beni e di manutenzione. Il Cantone \nassicura pure la manutenzione straordinaria dei beni. La Città partecipa invece \nassumendosi alcune spese vive, più precisamente 12'000.- fr. in consumo acqua potabile, \nutilizzo canalizzazioni e raccolta rifiuti e, attraverso le AMB, non fattura consumi di \nelettricità superiori ai 25'000.- fr. annui. Il Comune, attraverso i propri servizi, si occupa \ninfine della pulizia di alcuni spazi elencati nella convenzione e dello sgombero neve.  \n\nPer l’animazione culturale è inoltre previsto un apposito contributo da parte del \nDipartimento educazione, cultura e sport (DECS) sulla base delle singole proposte. Questo \ncontributo si è sempre aggirato attorno ai 100'000.- fr. In questo ambito la Città, \nall’interno del proprio budget riservato al supporto a eventi e manifestazioni, stanzia a sua \nvolta un contributo, di regola pari a 35'000.- fr. annui. \n\nRiassumendo, la convenzione in vigore fino alla fine del 2019 prevede quanto segue: \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nOrganizzazione turistica regionale Bellinzonese e Valli (OTR-BAT) \n\n− Gestione Castelli \n− Manutenzione ordinaria \n− Animazione culturale e turistica \n\nCantone \n\n− Contributo fr. 541'749.- \n− Manutenzione straordinaria \n− Contributo ca. fr. 100'000.- per animazione culturale (extra convenzione) \n\nCittà \n\n− Consumo acqua potabile, tassa utilizzo canalizzazioni e tassa raccolta rifiuti per \n12'000.-/anno \n\n− Consumo energia elettrica oltre i 25'000.- fr./anno \n− Contributo ca. fr. 35'000.- per animazione culturale (extra convenzione) \n\n \n\nLa convenzione istituisce inoltre una Commissione di supervisione e coordinamento con il \ncompito di coordinare la gestione dei Castelli e in particolare di garantire un’adeguata \nvalorizzazione culturale dei manieri in sintonia con le direttive Unesco. La Commissione è \ncomposta da 5 membri, di cui tre in rappresentanza del Cantone (tra cui il presidente), 1 \ndella Città (accompagnato da un funzionario dirigente del Comune) e 1 di OTR-BAT.  \n\nNell’ambito della discussione sul contributo straordinario a copertura del disavanzo \naccumulato dalla gestione dei Castelli, si era deciso che per il 2019 la convenzione sarebbe \nstata prolungata, a condizione che la Città condividesse con OTR-BAT le scelte operative e \nil preventivo, con verifiche regolari sull’andamento finanziario, e che in questo senso la \nCittà facesse da garante nei confronti del Cantone.  \n\nVa detto che l’esercizio è fin qui riuscito. In questi primi nove mesi dell’anno non si sono \ndovute affrontare particolari criticità e la gestione si è svolta nel quadro di quanto \nipotizzato a preventivo. Pur registrando un calo dei visitatori paganti rispetto al 2018 (a \ncausa dell’organizzazione di un numero inferiore di mostre nei tre Castelli, in relazione \nalle incertezze sorte lo scorso anno sulle modalità di gestione che avevano impedito una \nprogrammazione ordinaria e tempestiva delle mostre stesse: in particolare a Castelgrande \nnel periodo gennaio-settembre non c’è stata alcuna mostra), il risultato è ampiamente \npositivo. \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n  \n Preventivo \n\n2018  \nConsuntivo \n\n2018  \nPreventivo \n\n2019  \nPreconsuntivo \n\n2019  \n\nRicavi da vendita biglietti e materiale 215'000.00  214'288.02  167'000.00  170'000.00  \n\nRicavi diversi 771'748.80  778'749.00  733'712.19  733'000.00  \n\nRicavi da affitti 20'000.00  26'232.05  19'700.00  29'000.00  \n\nTotale ricavi 1'006'748.80  1'019'269.07  920'412.19  932'000.00  \n\nMarketing e assistenza turista 78'000.00  76'448.18  36'000.00  23'000.00  \n\nCosti per mostre 55'000.00  41'970.00  65'000.00  50'000.00  \n\nCosti per manifestazione territori 10'000.00  10'000.00  2'000.00  0.00  \nCosti per acquisti materiale e vendita \nbiglietti 38'048.80  13'812.00  14'000.00  14'000.00  \n\nTotale costi mostre/eventi 181'048.80  142'230.18  117'000.00  87'000.00  \n\nCosti del personale e oneri sociali 475'000.00  442'569.61  487'700.00  480'000.00  \n\nCosti sedi 257'000.00  239'282.35  235'500.00  242'000.00  \n\nCosti autoveicoli e trasporti 5'600.00  6'359.55  6'100.00  5'000.00  \nCosti di amministrazione e per \nl'informatica 39'500.00  27'206.63  29'912.19  27'000.00  \n\nAltri costi d'esercizio 42'100.00  42'252.97  39'700.00  38'000.00  \n\nTotale costi d'esercizio 819'200.00  757'671.11  798'912.19  792'000.00  \n\nUtile / (Perdita) d'esercizio 6'500.00  119'367.78  4'500.00  53'000.00  \n\n2 Il Progetto di valorizzazione della Fortezza di Bellinzona \n\nCome già illustrato nel messaggio municipale 163, nel 2017 la Città, in collaborazione con il \nCantone, l’OTR-BAT e l’Ente regionale per lo sviluppo del Bellinzonese e Valli (ERS-BV), \naveva avviato il Progetto di valorizzazione dei Castelli sulla base di uno studio preliminare \ndella ditta specializzata Erlebnisplan di Lucerna “Castelli di Bellinzona – Piano di \nposizionamento e offerta per il turismo”. \n\nLa Direzione di progetto ha definito la missione e gli obiettivi, nel modo seguente: \n\nMissione \n\nI Castelli, la murata e la cinta muraria del borgo di Bellinzona, iscritti nella lista del \npatrimonio mondiale UNESCO, sono un bene storico e architettonico d’interesse svizzero e \ninternazionale. \n\nLa fortificazione ha un alto valore culturale e rappresenta nel contempo un luogo con una \nforte attrattiva turistica. \n\nTutte le iniziative e le attività svolte in questo luogo devono essere sviluppate \ncoerentemente e nel rispetto della sua identità, concorrendo nel contempo alla \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nconservazione e alla promozione turistico-culturale e generando risorse finanziarie utili \nalla realizzazione della sua missione. \n\nObiettivi \n\n1. Garantire la conservazione del Patrimonio mondiale nel pieno rispetto delle direttive \nUNESCO e di salvaguardia del bene storico culturale. \n\n2. Valorizzare la fortificazione e i suoi contenuti storici attraverso un’accurata messa in \nscena che ne faciliti la lettura e la comprensione. \n\n3. Partecipare alla promozione turistica, culturale ed economica e alla messa in rete \ncon tutti gli attori a livello regionale, cantonale e nazionale. \n\n4. Sviluppare la formazione a livello pedagogico e di mediazione nell’ambito della \npolitica culturale. \n\n5. Generare le risorse finanziarie per contribuire al raggiungimento degli obiettivi \nposti. \n\n \n\nLo studio oltre a definire gli investimenti necessari per aumentare l’attrattività e la \nfruibilità dei manieri in chiave turistica e culturale, dovrà anche, come detto, definirne la \ngovernance. Lo studio di fattibilità si è chiuso la scorsa primavera.  Dai rapporti elaborati \ndai due esperti esterni, Denise Tonella per la parte storico-museale e Patrick Cotting pe la \nparte governance e gestione, è emerso chiaramente il grande potenziale economico-\nturistico della fortezza (i tre Castelli, la murata e la cinta muraria) nel suo complesso, \nbasato sull’unicità e l’eccezionale importanza, confermate dall’inserimento della Fortezza \ndi Bellinzona nel patrimonio UNESCO. Si tratta ora di passare alla fase di progettazione \ndefinitiva, che dovrà definire nel dettaglio le misure concrete che andranno realizzate, \nsuddivise su tre aree tematiche: \n\n− parte storico-museale \n− parte logistica \n− parte governance e marketing \n\nEntro la fine dell’anno è intenzione del Municipio sottoporre al Consiglio comunale un \nmessaggio in tal senso. I lavori di progettazione definitiva dovrebbero portare \nindicativamente dopo 12 mesi dal loro avvio alla presentazione del messaggio per il credito \ndi realizzazione. Considerati gli iter di approvazione e le necessarie fasi procedurali, l’avvio \ndei lavori dovrebbe avvenire con il 2022. In questo senso anche la nuova “governance”, che \ndeve ancora essere definita nel dettaglio, dovrebbe poter essere implementata a partire al \npiù presto dal 2022, e non come ipotizzato in un primo tempo (e ventilato nel messaggio \nmunicipale 163) già a partire dal 1. gennaio del prossimo anno. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n3 La gestione della Fortezza nella fase transitoria \n\nCome evidenziato nel capitolo precedente, dal Progetto di valorizzazione non emerge \nancora una proposta definitiva sulla futura “governance” dei manieri. Con il Cantone si è \nperciò concordato di gestire ancora in modo transitorio i manieri nei prossimi anni (dal \n2020 fino al più tardi al 2025), cercando di semplificare nel limite del possibile le \nprocedure e partendo dal presupposto che la convenzione in essere scadrà definitivamente \nalla fine del 2019 (senza possibilità di rinnovo) e che, come già nel 2019, fosse la Città a fare \nda garante nei confronti del proprietario. \n\nLa proposta si suddivide in due fasi: \n\n− il Cantone delega alla Città la gestione della Fortezza attraverso una concessione d’uso \nsulla base alla Legge sul demanio pubblico \n\n− la Città delega a OTR-BAT una serie di mansioni operative sulla base di un mandato di \nprestazione \n\n \n\nLa concessione d’uso conferita dal Cantone alla Città \n\nLa concessione d’uso è definita nella convenzione che alleghiamo integralmente a questo \nmessaggio. Fatte le dovute premesse (che rimandano alla convenzione attualmente in \nvigore e a quanto conferito tra le parti interessate), la convenzione si suddivide in 8 \ncapitoli. \n\n1. Oggetto: si elencano i beni concessi al Comune in gestione (Castelgrande, Castello di \nMontebello, Castello di Sasso Corbaro, Murate) e i beni esclusi dalla concessione (Sala \nPoglia del Castello di Sasso Corbaro, spazi museali e gli esercizi pubblici), già esclusi \nattualmente. \n\n2. Compiti di gestione: si elencano i compiti di gestione delegati al concessionario, in \nparticolare la valorizzazione, la promozione e la tutela del carattere culturale dei \nmanieri. A questo scopo il concessionario è autorizzato ad avvalersi del supporto \noperativo di OTR-BAT. Ed è pure autorizzato ad attribuire a terzi l’uso temporaneo \ndegli spazi (per eventi e attività puntuali). \n\n3. Durata: la durata della concessione viene fissata in 5 anni massimi, con possibilità di \ndisdetta per la fine di ogni anno civile (si ritiene un termine congruo entro il quale il \nprogetto di valorizzazione dei Castelli potrà entrare nella sua fase operativa, con \nconseguente implementazione della definitiva governance dei manieri). \n\n4. Manutenzione e pulizia: i compiti di manutenzione e pulizia sono suddivisi come da \nconvenzione attualmente in vigore. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n5. Responsabilità: la responsabilità nei confronti del Cantone ricade sul Comune in \nquanto concessionario. \n\n6. Tasse e contributi: i bene vengono dati in concessione gratuitamente. Si stabilisce \ninoltre che se dalla gestione dei Castelli dovesse risultare un avanzo d’esercizio, lo \nstesso verrebbe riversato ai tre partner che hanno contribuito in parti uguali alla \ncompensazione del disavanzo straordinario maturato tra il 2010 e il 2017 (Cantone, \nCittà, OTR-BAT) fino al raggiungimento dell’importo stanziato; importi superiori \nverrebbero riportati nei conti degli anni successivi (attraverso un conto di \naccantonamento a bilancio, di cui diremo in seguito). Per i contributi finanziari del \nCantone a supporto della gestione dei Castelli (contributo ordinario per la \nmanutenzione e contributo per le attività culturali) si rimanda ad apposite decisioni \nche esulano dalla concessione vera e propria. \n\n7. Servizi amministrativi delegati: si stabilisce che per semplificare i rapporti tra \nproprietario e concessionaria dei Castelli il compito di coordinamento è delegato da \nuna parte ai Servizi generali del Dipartimento del territorio e dall’altra al Segretario \ncomunale (coordinatore dell’apposito gremio interno all’Amministrazione \ncomunale). \n\n8. Disposizioni varie e finali: in particolare si stabilisce che l’entrata in vigore della \nconvenzione è subordinata alla concessione del contributo ricorrente per la gestione \ndei Castelli da parte del Gran Consiglio. \n\n \n\nLa modalità di gestione interna alla Città \n\nSe da un lato l’operatività della gestione dei Castelli viene delegata a OTR-BAT, dall’altro \nalla Città compete la responsabilità ultima sull’attività svolta nei manieri e il controllo, sia \nfinanziario, sia operativo. In questo senso all’interno dell’Amministrazione comunale non \nviene creato un servizio ad hoc per la gestione dei Castelli (avendo delegato l’operatività), \nma viene garantito il coordinamento e il controllo da un gremio formato da Segretario \ncomunale, direttrice del Settore cultura e eventi e direttore del Settore finanze e economia. \nQuesto gremio ha il compito di coordinare l’attività ordinaria con OTR-BAT, di sottoporre \nal Municipio le proposte legate ai contenuti (culturali e non) da proporre all’interno dei \nmanieri, di sottoporre al Municipio eventuali necessità di carattere straordinario, di \nrelazionarsi con i referenti del Cantone, di supervisionare le attività svolte e di controllare \nche il preventivo venga rispettato. \n\nDa un punto di vista contabile la gestione dei Castelli viene integrata nella contabilità del \nComune in un apposito centro costo. Spese e ricavi vengono dunque avallati dal Consiglio \ncomunale nell’ambito dell’approvazione del preventivo dell’anno di riferimento. La Città si \nassume così la responsabilità nei confronti dei creditori. La gestione anche della parte \nfinanziaria/contabile da parte di OTR avrebbe comportato un assoggettamento all’IVA e, \nanche per questo motivo, è stata scartata. La contabilità dei Castelli (unitamente a quella \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\ndel resto dell’Amministrazione comunale) viene sottoposta a revisione esterna e interna e \npoi presentata al Consiglio comunale nell’ambito della discussione sul Consuntivo. \n\nPer quanto riguarda il personale, trattandosi di dipendenti con compiti particolari che \nesulano dalla normale attività dell’Amministrazione comunale, assunti transitoriamente, i \ncontratti dei dipendenti dedicati esclusivamente ai Castelli (personale di accoglienza a ore, \n11 persone, e 1 custode) vengono ripresi dalla Città alle stesse condizioni, con contratti per \npersonale ausiliario previsti dal ROD. Questi dipendenti saranno poi riassunti dalla futura \nentità che gestirà i manieri in via definitiva. Le prestazioni svolte dal personale stabile di \nOTR-BAT a favore dei Castelli vengono invece fatturate alla Città sulla base di un importo \ndefinito a preventivo. \n\nCome rilevato la convenzione prevende che in caso di avanzo d’esercizio lo stesso verrebbe \nriversato ai tre partner che hanno contribuito in parti uguali alla compensazione del \ndisavanzo straordinario maturato tra il 2010 e il 2017 (Cantone, Città, OTR-BAT) fino al \nraggiungimento dell’importo stanziato; importi superiori verrebbero riportati nei conti \ndegli anni successivi (attraverso un conto di accantonamento a bilancio). Operazione che \nper legge necessita un ancoramento nel Regolamento comunale. L’art. 13 cpv. 2 del \nRegolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni (RGFCC) prevede \ninfatti la possibilità di gestire dei servizi di interesse locale tramite i fondi del capitale \nproprio; questi devono però essere menzionati in un Regolamento comunale. I risultati \ncontabili del servizio – registrati in un apposito centro costo della contabilità del Comune -  \nsono annualmente girati al fondo e quindi non influiscono sul risultato della gestione \ngenerale del Comune. Su indicazione della Sezione enti locali con il presente Messaggio si \npropone pertanto anche l’aggiunta di un nuovo articolo nel Regolamento comunale, più \nprecisamente: \n\n \n\nArt. 96 lett. b Regolamento comunale (nuovo) \n\n"La gestione dei Castelli è assunta dal Comune secondo il principio della copertura integrale dei \ncosti e gestita tramite fondi del capitale proprio ai sensi dell'art. 160 LOC e 13 cpv. 2-4 del \nRGFCC." \n\n \n\nIndicativamente il preventivo 2020 della gestione dei Castelli si presenta come segue, \ncome detto le cifre di dettaglio verranno inserite in un apposito centro costo e sottoposte \nper approvazione al Consiglio comunale con il Preventivo 2020 della Città: \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\n  \n Preventivo \n\n2018  \n Consuntivo \n\n2018  \n Preventivo \n\n2019  \n Preventivo \n\n2020  \n\nRicavi da vendita biglietti e materiale 215'000.00  214'288.02  167'000.00  250'000.00  \n\nRicavi diversi 771'748.80  778'749.00  733'712.19  780'000.00  \n\nRicavi da affitti 20'000.00  26'232.05  19'700.00  18'200.00  \n\nTotale ricavi 1'006'748.80  1'019'269.07  920'412.19  1'048'200.00  \n\nMarketing e assistenza turista 78'000.00  76'448.18  36'000.00  36'000.00  \n\nCosti per mostre 55'000.00  41'970.00  65'000.00  143'000.00  \n\nCosti per manifestazione territori 10'000.00  10'000.00  2'000.00  0.00  \nCosti per acquisti materiale e vendita \nbiglietti 38'048.80  13'812.00  14'000.00  18'000.00  \n\nCosto Mandato Gestione Castelli OTR       150'000.00  \n\nTotale costi mostre/eventi 181'048.80  142'230.18  117'000.00  347'000.00  \n\nCosti del personale e oneri sociali 475'000.00  442'569.61  487'700.00  377'100.00  \n\nCosti sedi 257'000.00  239'282.35  235'500.00  245'000.00  \n\nCosti autoveicoli e trasporti 5'600.00  6'359.55  6'100.00  6'200.00  \nCosti di amministrazione e per \nl'informatica 39'500.00  27'206.63  29'912.19  31'500.00  \n\nAltri costi d'esercizio 42'100.00  42'252.97  39'700.00  39'000.00  \n\nTotale costi d'esercizio 819'200.00  757'671.11  798'912.19  698'800.00  \n\nUtile / (Perdita) d'esercizio 6'500.00  119'367.78  4'500.00  2'400.00  \n\n \n\nNei costi e nei ricavi per mostre è stato considerato il programma espositivo 2020, che sarà \ncompleto e che si ritiene di qualità in grado di attirare un numero elevato di visitatori.  \n\nÈ stato pure considerato il costo delle prestazioni che l’ente turistico fatturerà alla Città per \nle prestazioni derivanti dal mandato di prestazione operativo (vedi punto seguente). \nL’importo negoziato di fr. 150'000.- ricalca quello degli anni passati, escluse le prestazioni \nper la gestione contabile (contabilità, stipendi, ecc.) assunte direttamente dalla Città. \n\n \n\nIl mandato di prestazione tra Città e OTR-BAT \n\nCome detto, per i compiti operativi di gestione dei Castelli si propone di continuare a \ncollaborare con l’Organizzazione turistica regionale Bellinzonese e Alto Ticino. L’ente \nturistico – che da sempre ha garantito l’operatività dei manieri – dispone infatti delle \nnecessarie competenze per svolgere questo compito, a supporto della Città che, con la \nnuova convenzione, assume la responsabilità diretta della gestione. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\nPer formalizzare questa nuova forma di collaborazione si propone la sottoscrizione di un \nmandato di prestazione tra Comune e OTR-BAT, che viene allegato al presente messaggio. \n\n1. Oggetto e scopo del mandato: il mandato definisce i compiti affidati dal Comune a \nOTR-BAT e i mezzi a disposizione nell’ambito della gestione dei Castelli. \n\n2. Compiti: vengono elencati i compiti affidati a OTR-BAT (la gestione di Castelli e \nMurate, la loro manutenzione ordinaria, l’animazione e la promozione culturale e \nturistica, la supervisione e il coordinamento delle attività operative). \n\n3. Personale: per la gestione dei Castelli si fa capo al personale di accoglienza e al \ncustode, subordinati contrattualmente al Comune alle condizioni in vigore \nattualmente. Per i compiti di coordinamento OTR-BAT fa capo al proprio personale. \n\n4. Coordinamento e vigilanza: viene creato un gremio interno all’Amministrazione \ncomunale, subordinato al Municipio, composto da Segretario comunale, direttore del \nSettore finanze e promozione economica e direttrice del Settore cultura e eventi. OTR-\nBAT fa capo a questo gremio. \n\n5. Mezzi finanziari: i mezzi finanziari per la gestione dei Castelli sono definiti nel \npreventivo del Comune in un apposito centro costo. OTR-BAT può operare solo \nnell’ambito di quanto previsto a preventivo. Attività o interventi straordinari devono \nessere sottoposti al gremio di coordinamento rispettivamente al Municipio (sulla base \ndell’Ordinanza sulle deleghe di competenza). \n\n6. Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile: viene ripreso quanto stabilito nella \nconvenzione con il Cantone. \n\n7. Durata del mandato: parallelamente a quanto indicato nella convenzione con il \nCantone la durata del mandato è indeterminata, ma al massimo di 5 anni, con inizio il \n1. gennaio 2020. \n\n8. Responsabilità: OTR-BAT è responsabile per quanto indicato nel mandato di \nprestazione. \n\n9. Entrata in vigore: l’inizio del mandato di prestazione è subordinato all’approvazione \nda parte del Consiglio comunale, al più presto il 1. gennaio 2020. \n\n4 Conclusione \n\nConsiderando l’impossibilità di stabilire già ora la definitiva “governance” e ritenuta la \nvolontà del Cantone di conferire un mandato di gestione transitorio direttamente alla \nCittà, il Municipio ritiene che la soluzione che vi viene proposta con questo messaggio sia \nla più razionale. La gestione, nella forma che vi è stata illustrata, da parte della Città, con la \ncollaborazione operativa di OTR-BAT, permette di garantire l’operatività dei manieri nei \nprossimi due anni, di definirne i contenuti culturali e turistici e di mantenere il controllo \n\n\n\nMessaggio municipale n. 272 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\ndiretto sull’evoluzione finanziaria della gestione. E ciò con un coordinamento parallelo e \ndiretto con lo sviluppo del progetto di valorizzazione. \n\n5 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvata la convenzione tra Cantone e Città di Bellinzona per la gestione della \nFortezza di Bellinzona per un periodo massimo di 5 anni. Le relative spese e i relativi ricavi \nsono inseriti in un apposito centro costo della contabilità del Comune. \n\n2 – La gestione contabile della Fortezza di Bellinzona avverrà attraverso un apposito centro \ncosto della contabilità del Comune, le cui spese e i cui ricavi verranno sottoposti al \nConsiglio comunale in sede di approvazione di preventivo e consuntivo. È approvato il \nnuovo art. 96 lett. b del Regolamento comunale: "La gestione della Fortezza è assunta dal \nComune secondo il principio della copertura integrale dei costi e gestita tramite fondi del \ncapitale proprio ai sensi dell'art. 160 LOC e 13 cpv. 2-4 del RGFCC." \n\n3 – È approvato il mandato di prestazione tra Città di Bellinzona e Organizzazione turistico \nregionale Bellinzonese e Alto Ticino per la gestione operativa dei Castelli di Bellinzona e \ndelle Murate per un periodo massimo di 5 anni. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati:  Convenzione Cantone - Città \n Mandato di prestazione Città – OTR-BAT \n\n\n\t1 L’attuale convenzione di gestione dei Castelli\n\t2 Il Progetto di valorizzazione della Fortezza di Bellinzona\n\t3 La gestione della Fortezza nella fase transitoria\n\t4 Conclusione\n\t5 Dispositivo\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 30 maggio 2019 \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA \nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE SULLA \nMOZIONE NO. 14/2017 DI ALBERTO CASARI, \nINTITOLATA “PER LA CREAZIONE DI NUOVE \nCOOPERATIVE D’ABITAZIONE SUL TERRITORIO DI \nBELLINZONA  \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n\nla Commissione di piano regolatore ha esaminato la relazione in oggetto e le \nrelative osservazioni preliminari del Municipio. Inoltre, ha avuto modo di ascoltare in \naudizione il mozionante, signor Alberto Casari. \n\nTramite la mozione si richiede che la Città si faccia promotrice di cooperative di \nabitazione e di appartamenti a pigione moderata. Inoltre, si richiede d’individuare \ndelle particelle edificabili sulle quali sia possibile sviluppare queste tipologie \nd’alloggio. \n\nI commissari riconoscono e comprendono i potenziali benefici di tali forme di \ncoabitazione, che potrebbero favorire l’integrazione e la socializzazione tra differenti \nfasce sociali della popolazione, oltre che a consentire agli affittuari di beneficiare di \nalloggi a pigione moderata. Pertanto si ritiene opportuno e corretto promuovere e \nsensibilizzare la popolazione su tale forme d’abitazione. \nD’altro canto, si ritiene però che la Città non debba intervenire finanziariamente o \nfarsi promotrice di simili progetti, ma che debba al contrario lasciare all’azione della \nsocietà civile e dei privati lo sviluppo di tali iniziative. Gli importanti oneri finanziari \nche ne scaturirebbero, non ben definiti dai mozionanti, e il significativo carico \namministrativo che andrebbe a ricadere sulla Città, rappresentano degli ostacoli \noggettivi e senza dubbio importanti; ostacoli che la Commissione di piano regolatore \nvaluta come eccessivi e in prospettiva difficilmente sostenibili. In aggiunta a questo, \ni commissari sono perplessi di fronte alla prospettiva di attribuire alla Città il ruolo di \npromotore ed eventualmente gestore immobiliare. \n\nTralasciando la discussione di fondo su quali debbano essere i ruoli e i compiti di \npertinenza della pubblica amministrazione, è indubbio che la funzione sopra \nelencata costituirebbe un impegno gravoso, sia sul piano dell’impegno finanziario \nche dell’impiego di risorse umane. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nOltre a ciò, la commissione intravvede come potenziale elemento di criticità la \ndefinizione e il controllo dei criteri d’accesso agli alloggi a pigione moderata che \nandrebbero gioco forza stabiliti. Infatti, affinché il servizio erogato possa andare a \nbeneficio di persone che ne hanno oggettiva necessità, l’Amministrazione pubblica \ncittadina dovrebbe non soltanto definire dei precisi criteri d’accesso, ma anche farsi \ncarico dell’importante attività di controllo e vigilanza sugli inquilini. \n\nPer quanto concerne la richiesta da parte dei mozionanti d’identificare zone \npredisposte allo sviluppo di stabili destinati a cooperative d’abitazione, la \nCommissione valuta come pertinente tale richiesta. Inoltre, constata che in tal senso \nun primo passo è già stato fatto con l’approvazione da parte del Consiglio comunale \ndel messaggio municipale 121, nel quale si prevede di destinare sull’attuale sedime \ndelle Officine FFS di Bellinzona, una zona di ca 6’000 m2, a favore delle \ncooperative d’abitazione intergenerazionale e residenze a pigione sostenibile. In \naggiunta a ciò, ci si aspetta che dal Masterplan possano scaturire altre zone \npredisposte a questo tipo d’edificazione. \nInfine, la Commissione reputa che si debba concentrare l’attenzione non soltanto \nsull’edificazione di nuovi immobili, ma anche alla rivalorizzazione di vecchi stabili \nesistenti. \n\nIn virtù di quanto sopra esposto, la maggioranza dei Commissari di piano \nregolatore, pur riconoscendo i buoni intenti della mozione, ritiene che la stessa sia \nformulata in modo troppo esteso; e che, qualora tradotta nella pratica, essa \nsottoporrebbe il Comune a oneri e doveri non ben identificati ma indubbiamente \nonerosi. In secondo luogo, la mozione dovrebbe tenere conto ed essere \nmaggiormente vincolata al recupero e alla rivalorizzazione di vecchi stabili. \n\nLa Commissione invita pertanto il lodevole Consiglio Comunale a non accettare la \nmozione in esame. \n\nCon ogni ossequio. \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMalandrini Tiziano (relatore) Pedrioli Davide \n\nCattori Claudio Rossini Federico \n\nDeraita Giulio  \n\nFerracini Fabrizio  \n\nMorisoli Michele  \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n14 agosto 2019 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n      ALLA \n      COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 36/2019 di Angelica Lepori Sergi e \n\nMonica Soldini intitolata “Basta giocare con le rendite pensionistiche” \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\nla mozione tratta il tema del passaggio della Città al nuovo istituto di previdenza \n\nprofessionale. Un tema complesso e delicato che, come noto, non riguarda solo la Città di \n\nBellinzona e i suoi dipendenti, ma l’interno sistema economico e sociale svizzero. Basti \n\npensare al dibattito attorno al futuro della cassa pensione del Cantone o alle discussioni in \n\natto alle Camere federali. \n\nFatta questa premessa, il Municipio in entrata si permette di denunciare i toni e i contenuti \n\ndegli interventi dell’MPS su questo tema, riassunti nella mozione in oggetto. Frasi ad effetto, \n\ninformazioni non veritiere o non complete, confusione tra attori e strumenti a disposizione, \n\necc.. Toni e contenuti al limite, se non oltre, della calunnia e della diffamazione. Il \n\nMunicipio pertanto si riserva di adire le vie legali per difendere la propria onorabilità. \n\nDetto questo, per illustrare quanto realmente avvenuto in relazione al passaggio al nuovo \n\nistituto di previdenza si rimanda al messaggio municipale 241 del 14 agosto 2019 relativo al \n\ntema in oggetto, in quanto si ritiene proponga un’adeguata e equilibrata soluzione al tema \n\nsollevato. \n\nLa mozione, dal canto suo, propone una serie di misure volte a migliorare il sistema \n\nprevidenziale dei dipendenti della Città che riteniamo non adeguate ed equilibrate. Nello \n\nspecifico, per quanto riguarda le proposte 1 e 2 si ritiene che la proposta del Municipio \n\n(contenuta nel messaggio 241), ovvero l’ulteriore stanziamento di un contributo di 5,8 \n\nmilioni a compensazione (seppur parziale) della riduzione delle rendite previste dal nuovo \n\npiano di riequilibrio della CPE Fondazione, rappresenti la migliore soluzione possibile, \n\ntenuto conto di quanto già stanziato a favore del sistema previdenziale, del piano \n\nprevidenziale della CPE Fondazione (in ogni caso migliore di quelli di molte altre casse) e \n\nnon da ultimo dell’equilibrio delle finanze comunali a medio termine. \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer quanto riguarda la proposta 3 (ripristino fondo di prepensionamento) si ritiene che i \n\nmozionanti confondano ad arte la problematica. Come illustrato nel messaggio municipale \n\n241 il nuovo sistema previdenziale permette il prepensionamento in modo flessibile sulla \n\nbase delle esigenze individuali degli assicurati. Nel nuovo sistema previdenziale sono \n\nconfluiti individualmente gli averi di risparmio dei precedenti fondi di pensionamento \n\nanticipato. Il mantenimento dei due fondi di pensionamento anticipato, basati sul primato \n\ndelle prestazioni, accanto alla nuova cassa pensione, seppur tecnicamente possibile, non era \n\npiù finanziariamente sostenibile e avrebbe comportato nel giro di pochi anni il collasso del \n\nsistema. Si ritiene che la soluzione implementata risponda al meglio alle esigenze degli \n\nassicurati e dia le adeguate garanzie di continuità a lungo termine. \n\nPer quanto riguarda, infine, la richiesta 4, si rimanda a quanto illustrato nel messaggio \n\nmunicipale 241. I dipendenti sono sempre stati informati e hanno a disposizione tutti i \n\ndocumenti e i certificati del caso. \n\nPer le ragioni sopra esposte il Municipio propone quindi di respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Vicesindaco Il sostituto Segretario \n\nAndrea Bersani Luca Tanner \n\n\n


name: Relazione della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 28 novembre 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DEL PIANO \nREGOLATORE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE \nNO. 229 - LA RICHIESTA DI APPROVAZIONE \nDELLE NUOVE ZONE DI PROTEZIONE E DEL \nRELATIVO REGOLAMENTO D’USO DEI POZZI DI \nGORDUNO-GNOSCA \n\nLodevole Consiglio comunale,  \nPresidente e consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: commissione) ha esaminato il MM \nno. 229 del 05 luglio 2019. L’analisi è stata esauriente anche senza richiedere \ncomplementi di informazioni al Municipio. \n \n \nOggetto del messaggio \n \nIl messaggio in oggetto, relativo alle zone di protezione dei nuovi pozzi di \ncaptazione dell’acqua potabile in zona Gorduno – Gnosca, richiede al Consiglio \ncomunale l’adozione di quanto segue: \n \n1) Piano delle zone di protezione  \n2) Catasto dei conflitti e relativo piano di risanamento  \n3) Regolamento d’uso \n\n \n \n\nContesto \nNell’aprile del 2018 è stata messa in esercizio la nuova stazione di pompaggio di \nGorduno-Gnosca, comprensiva evidentemente dei relativi pozzi di captazione \ndell’acqua di falda.  \nSecondo leggi/direttive federali e cantonali, il comune è chiamato a definire delle \nzone di protezione, ad identificare i conflitti presenti, ad allestire un piano di \nrisanamento di tali conflitti e ad emanare un regolamento d’uso delle zone di \nprotezione. Le leggi e le direttive in materia sono precise e scrupolose (come più \nvolte ribadito dal messaggio), lasciando all’ente pubblico un mero compito di \nattuazione. Anche qualora se ne intravvedesse la necessità, il Consiglio comunale \nnon dispone dunque di margini di manovra per apportare modifiche a quanto \nelaborato, partendo evidentemente dal presupposto che non spetta alla \ncommissione valutare l’esattezza dei contenuti estremamente tecnici dei rapporti \nallegati al Messaggio municipale in oggetto.  \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nTempestività \n \nTecnicamente le zone di protezione oggetto del presente Messaggio sono già \nlegalmente vincolanti a seguito dell’approvazione tecnica preliminare da parte della \nDivisione Ambiente del 30 luglio 2018.  \n \n \nUtilità delle zone di protezione \n \nLa zona S1 protegge direttamente l’impianto di captazione e, nel caso in oggetto, è \ncostituita dai fondi cintati n. 1804, 1805 e 1807 RDF, di proprietà di AMB, dove sono \ncollocati i pozzi di captazione.  \nL’estensione della zona S2 è conseguente al tratto di percorrenza di una particella \nd’acqua  durante 10 giorni (tempo contaminazione pozzi).  \nL’estensione della zona S3 è generalmente conseguente al raddoppio dei tempi di \npercorrenza di una particella d’acqua rilevati nella zona di protezione S2. \n \n \nProcedura \n \nDopo l’adozione da parte del Consiglio comunale, gli atti dovranno essere trasmessi \nper approvazione all’Ufficio della protezione delle acque e dell’approvvigionamento \nidrico, prima di essere pubblicati e notificati ai proprietari interessati. Le zone di \nprotezione verranno poi definitivamente approvate dal Consiglio di Stato che sarà \npure chiamato a pronunciarsi in merito ad eventuali ricorsi. \nDal profilo giuridico, una volta terminata la procedura di revisione delle zone di \nprotezione, le nuove estensioni dovranno essere semplicemente inserite negli atti di \nPiano regolatore quali varianti d’ufficio. \n \n \nOsservazioni \n \nDall’esame della documentazione non appaiono conflitti verso interessi rilevanti di \nterzi, i quali avranno in ogni modo, se lo riterranno necessario, la facoltà di \nesprimersi a riguardo (vedi capitolo precedente).  \nIl risanamento dei conflitti (termine forse infelice che potrebbe suscitare il dubbio di \nun attuale inquinamento) consiste nel sistemare quelle attività/strutture ad oggi non \nconformi al regolamento della relativa zona. Il piano e le relative tempistiche sono \nstati definiti. \nSi prende atto, per scrupolo, che il rapporto non parla di siti inquinati o contaminati \nche devono essere risanati per garantire l’attuale “eccellente qualità dell’acqua \ncaptata”.  \n \n \nImplicazioni finanziarie \nLe implicazioni finanziarie, perlopiù legate al piano di risanamento, sono considerate \nirrilevanti.  \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n \nAlla luce di quanto sopra espresso, la Commissione del Piano regolatore invita il \nlodevole Consiglio comunale a voler  \n \n \n\nrisolvere: \n \n1) È adottato il piano delle nuove zone di protezione dei pozzi di captazione \n\ndell’acqua  potabile zona Gorduno - Gnosca;  \n2) Sono adottati il Piano di risanamento dei conflitti rilevati e la tempistica di \n\nattuazione delle misure necessarie relativi alle zone di protezione dei pozzi di \ncaptazione dell’acqua potabile in zona Gorduno - Gnosca;  \n\n3) È adottato il Regolamento d’uso delle zone di protezione dei pozzi di captazione \ndell’acqua potabile in zona Gorduno - Gnosca;  \n\n4) Il Municipio è incaricato dell’attuazione della presente risoluzione ed è \nautorizzato a proseguire la formale procedura d’approvazione degli atti. \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \n\nF.to: \n\nCattori Claudio, presidente Malandrini Tiziano \n\nDavid Ronald Morisoli Michele \n\nDeraita Giulio Pedrioli Davide \n\nRossini Federico, relatore  \n\nMalacrida Filippo  \n\n \n\n\n