format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nDELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozioni 45-47-49-51-54-55-57-58/2022 di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in numerose occasioni per esaminare le \ndiverse mozioni citate a margine decidendo poi di stendere dei rapporti unici d’indirizzo \nsull’insieme delle mozioni per una questione di unità di materia ad eccezione della \nmozione no. 50 e no. 52 trattate separatamente. Tuttavia i due rapporti (minoranza e \nmaggioranza) contengono i diversi dispositivi di voto per le singole mozioni. In alcuni \ncasi, trovando le mozioni il consenso di tutta la commissione il dispositivo di voto relativo \na queste mozioni è stato incluso nel rapporto di maggioranza e sottoscritto da tutti i \ncommissari. Tali dispositivi di voto non sono quindi trattati specificamente in questo \nrapporto. \n \n \nPremessa \n \n\nIn due occasioni è stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha potuto \nfornire le spiegazioni utili ad una miglior comprensione delle stesse, come pure \nrispondere alle puntuali domande sollevate dalla commissione. Come sottolineato in \nprecedenza tali mozioni hanno richiesto diverse sedute di commissione sia per quanto \nriguarda la discussione puntuale sulle stesse sia per quanto riguarda la determinazione \ndi un metodo di lavoro per la loro trattazione. Di fatto quindi le numerose mozioni \ncorrispondono ad una modifica del regolamento organico dei dipendenti e possono \nessere trattate in maniera specifica in quest’ottica. \n \n \n \nConsiderazioni generali \n \n\nLa minoranza della Commissione della Legislazione ritiene che le proposte di modifiche \nlegislative portate avanti dei mozionanti siano da intendersi come un tentativo di \nmigliorare la condizioni di lavoro delle collaboratrici e dei collaborati dell’ente pubblico. \nLa minoranza ritiene in effetti che condizioni favorevoli di lavoro all’interno dell’ente \npubblico possano essere considerate una priorità per le seguenti ragioni:  \n\n\n\n \n\n• rendere più attrattivo l’impiego all’interno dell’amministrazione comunale affinché \nla Città possa contare sulle migliori possibilità di scelta e selezione del personale;  \n\n• migliorare i salari minimi d’entrata e i “benefit” così da incentivare giovani \nqualificati a preferire un impiego presso l’amministrazione comunale; \n\n• garantire ai collaboratori e alle collaboratrici condizioni di lavoro che premiano la \nlongevità di servizio così da mantenere le conoscenze accumulate negli anni \nall’interno dell’organizzazione ed evitare dispendiosi turnover del personale; \n\n• migliorare ulteriormente la qualità del servizio offerto grazie a personale più \nsoddisfatto del proprio impiego; \n\n• garantire che l’ente pubblico funga da esempio sul mercato del lavoro affinché \nanche l’economia privata si adegui ad alzare lo standard delle condizioni di \nlavoro: “benfit” e condizioni di lavoro di qualità, se intrapresi da grandi datori \npubblici come la Città di Bellinzona, possano avere un impatto sul mercato del \nlavoro e spingere anche il settore privato o in altre pubbliche amministrazioni a \nfare lo stesso. \n\n \nPer queste ragioni la minoranza della commissione della legislazione ritiene che l’intero \npacchetto delle proposte portate avanti dalle mozioni possa essere accettato dal plenum. \n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 45/2022 “Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare \nl’incarico in nomina” \n \n\n \nLa minoranza della Commissione ritiene che due anni siano sufficienti per comprendere \na pieno se la persona assunta sia la persona giusta per occupare il posto in questione e \nche pertanto la proposta vada nella direzione di assicurare una maggiore tutela della \npersona assunta (a condizione che sia quella idonea al posto in questione). \n \nIn occasione dell’analisi della mozione 09/2021, il Municipio aveva evidenziato come \nesisterebbero differenze “marginali” in termini di prestazioni contrattuali tra un lavoratore \nnominato e uno incaricato, e che “l’unica differenza sostanziale è la durata del rapporto \nd’impiego”, “da una parte vi è un periodo determinato (per l’incarico) e dall’altra parte un \nperiodo indeterminato (per la nomina)”. La minoranza della Commissione ci tiene a \nribadire, anche in questa occasione, che non si può invece banalizzare il notevole \nimpatto, per il lavoratore, di disporre di una nomina rispetto ad un incarico: i contratti ad \nincarico non garantiscono infatti al collaboratore una stabilità di lungo periodo, in quanto \nsoggetti ad un eventuale rinnovo.  \n \nIn concreto, questa Mozione, chiede la modifica dell’attuale Art. 16 (Trasformazione in \nnomina) del ROD nel seguente modo (vedi testo in rosso): \n\nArt. 16 Trasformazione in nomina \n1. … \n\n2. Il Municipio può parimenti procedere alla nomina dopo almeno tre due anni di servizio \nininterrotto se ritiene che i requisiti mancanti siano nel frattempo compensati \ndall’esperienza acquisita. \n\n \n \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 45/2022 ”Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare \n\nl’incarico in nomina" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 47/2022 “Aumentare il salario minimo” \n \n\nSubito dopo l’aggregazione il legislativo aveva approvato l’introduzione di un salario \n\nminimo di 4'000.- franchi per 12 mesi (48’000 all'anno per un grado d’occupazione del \n100%). Si è trattato di un passo avanti rispetto ad altre realtà ticinesi, ma per la \nminoranza della Commissione non sufficiente.  \n\nDue sono gli aspetti che la minoranza della Commissione vuole mettere l’accento: \n\n1) Il salario deve garantire una vita dignitosa ed evitare che quanto non offerto dal \ndatore di lavoro per raggiungere i minimi vitali venga fatto pagare alla collettività \nattraverso il finanziamento delle prestazioni sociali.  \n\n \nQuando la Città assume nuovi collaboratori pagando il salario minimo ma ad una \npercentuale occupazionale minore del 100%, di fatto offre una situazione di \nprecarietà al proprio collaboratore. Il collaboratore ad esempio assunto all’80% si \ntrova nella situazione di percepire meno di 3'000.- per 13 mensilità e in difficoltà \noggettiva (dettata dalla situazione del mercato del lavoro) a trovare un altro impiego \nal 20% e in necessità di ricorrere a diverse prestazioni sociali. \n\n \n2) L’aumento del costo della vita erode il salario dei collaboratori, con un impatto più \n\nmarcato per i redditi più bassi. Anche se la Città di Bellinzona ha contribuito con un \nadeguamento al rincaro del 2.7% dei salari, è noto che il rincaro annuale calcolato \ndall’Ufficio federale di statistica è stato maggiore di quanto riconosciuto dalla Città e \nche, secondo alcuni studi, trai quali si cita quello di Comparis per l’anno 2022, \nl'aumento dei prezzi percepito in Ticino è stato del 3.3%, maggiore rispetto alla \nmedia nazionale. Inoltre, è giusto ricordare che all’interno del paniere di beni \nutilizzato per calcolare l’Indice dei prezzi al consumo non sono inclusi i premi di \ncassa malati, in continuo aumento, in particolare in Ticino. In questo contesto la \nminoranza della Commissione ritiene un adeguamento al rialzo del salario minimo \ncomunale come una risposta al difficile contesto che vive chi, all’interno dell’organico \ncomunale, percepisce di meno. \n\n \nSecondo la minoranza della commissione la questione salariale rappresenta dunque un \nnodo centrale dell’attuale stato del mercato del lavoro ticinese in cui l’ente pubblico ha il \npreciso dovere di intervenire, assicurando una lotta contro il dumping salariale e contro \nle ingiustificate differenze salariali con il resto del paese. Salari annui che oggi si situano \nanche sotto i 50'000 per i funzionari dell’ente pubblico sono assolutamente in contrasto \ncon questa necessità.  \n\nPer questa ragione la minoranza commissionale ritiene giustificata la proposta dei \nmozionanti affinché si possa agire sui salari e rendere così attrattivo l’impiego nel settore \npubblico, contribuendo al contempo a dare un segnale all’economia privata che mi \n\nLa Mozione chiede nello specifico la modifica del Regolamento Organico dei Dipendenti \n(ROD) in modo da tener conto dei seguenti principi: \n-  abrogazione delle prime 5 classi salariali \n-  nessun dipendente può essere inquadrato in una funzione più bassa della 6 classe \n-  tutte le funzioni che presuppongono il possesso di un certificato di capacità federale \n\nnon possono essere inquadrate in una classe inferiore alla classe 8 \n \n \n \n\n\n\n \n\n \nTenuto conto di quanto precede, la minoranza della Commissione della legislazione \npropone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 47/2022 ”Aumentare il salario minimo" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 49/2022 “Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del liberale Fabio \nKäppeli” \n \n\nI mozionanti propongono di modificare i primi due cpv. dell’Art. 44 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD), riportando a due i colloqui effettuati con esito negativo \nprima di non accordare un aumento automatico di stipendio all’inizio dell’anno \nsuccessivo, e meglio come indicato di seguito (vedi testo in rosso): \n\nArt. 44 Aumenti annuali \n1. … \n2. I collaboratori che nell’ultimo colloquio di valutazione per due colloqui annuali di \n\nvalutazione consecutivi hanno ottenuto una valutazione insufficiente non hanno diritto a \nun aumento di stipendio all’inizio dell’anno successivo. \n\n3. … \n4. … \n\n \nLa minoranza della commissione ritiene che ogni singola persona possa attraversare \ndelle difficoltà nel corso della sua vita professionale e privata che condizionano almeno \nin parte il proprio rendimento. Inoltre, ancora oggi è in fase di elaborazione una nuova \nordinanza sulla gestione di questi colloqui di valutazione, i quali, dunque, non possono \nancora rappresentare una certezza per valutare le reali prestazioni negative da parte \ndella collaboratrice e del collaboratore. In questo senso risulta effettivamente \nragionevole immaginare di penalizzare la persona unicamente dopo una seconda \nvalutazione negativa. \n \nSi ricorda inoltre che quanto si chiede di approvare con questa mozione, è, di fatto, \nquanto proposto dal Municipio a fine 2017 in occasione dell’approvazione del primo ROD \naggregato. \n \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 49/2022 ”Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del liberale \n\nFabio Käppeli" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 51/2022 “Minimo 2 fine settimana libere al mese” \n \n\nCon questa Mozione si propone la modifica del cpv 3 dell’Art. 54 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD), praticamente introducendo l’obbligo nel prevedere un \nminimo di 2 fine-settimana liberi al mese per i dipendenti. \nPiù precisamente, la rettifica che si vorrebbe apportare è la seguente (vedi testo in \nrosso): \n\nArt. 54 Giorni di riposo \n1. … \n2. … \n3. I collaboratori che, per natura del loro impiego, prestano servizio con orario fisso o a turni \n\no con un monte ore annuo, hanno diritto ad un aumento di giorni di riposo pari a quello \ndi cui alla cifra 1. \nIn ogni caso sono loro garantiti due giorni di riposo settimanali della durata di 24 ore e di \nregola consecutivi. Di regola ogni due settimane essi cadranno di sabato e domenica; in \nogni caso dovranno cadere di sabato e di domenica una volta ogni tre settimane. \n\n \nLa minoranza della Commissione ritiene questa proposta importante per quanto riguarda \nla conciliabilità tra famiglia e lavoro di quelle collaboratrici e collaboratori che lavorano \nanche durante i fine-settimana. La modifica permette in effetti di garantire un maggiore \ntempo da dedicare ai figli, che non può essere utilizzato in settimana dato che i figli stessi \ndurante i giorni feriali sono occupati nelle attività scolastiche. A ben vedere si tratta di un \nvero e proprio investimento nella vita famigliare, a beneficio della soddisfazione del \ncollaboratore rispetto al proprio posto di lavoro. \n \nInoltre, la minoranza della Commissione ritiene che l’organico comunale sia oggi capace \ndi organizzare i turni di lavoro in modo tale da garantire quanto proposto dalla mozione. \n \n \nPertanto la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 51/2022 ”Minimo 2 fine settimana libere al mese" di Matteo Pronzini, \n\nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 54/2022 “La soppressione del posto o della funzione non può comportare \nil licenziamento” \n \n\nLa proposta contenuta in questa Mozione prevede la modifica contemporanea di due \narticoli “correlati” del Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD), l’Art. 80, cpv 1 e 2 e \nl’Art. 81, cpv. 3, lettera f) (vedi testo in rosso). \n \n\nArt. 80 Soppressione del posto o della funzione \n1. In caso di soppressione di posto o di funzione il collaboratore nominato è: \n\n- in primo luogo pensionato se raggiunge i limiti dell’art. 77; \n- in secondo luogo trasferito a funzione equivalente; \n- in terzo luogo trasferito ad altra funzione con il mantenimento dello stipendio \nprecedentemente percepito; \n- in quarto luogo il suo rapporto d’impiego è sciolto con un’indennità corrispondente allo \nstipendio di un mese per ogni anno di servizio prestato, ritenuto un minimo di sei mensilità \n(massimo 18 mesi). \n\n2. La disdetta per soppressione del posto o della funzione, nel caso di necessità di scelta tra \npiù collaboratori, viene pronunciata nei confronti di quelli che hanno i requisiti e le \nqualifiche individuali inferiori o il minor numero di anni di servizio. Restano riservate \neccezioni a dipendenza degli oneri di famiglia o di altre fondate ragioni, a definitivo \ngiudizio del Municipio. \n\n \n\nArt. 81 Disdetta \n1. … \n2. … \n3. Sono considerati giustificati motivi: \n\n… \nf) la soppressione del posto o della funzione ritenuto l’art. 80; \ng) f) … \n\n \n\nLa minoranza della commissione reputa importante non prevedere il licenziamento \nladdove il comune decidesse di rinunciare a determinate attività perché desuete o perché \ndemandate a terzi. Si ritiene che di fronte alla soppressione dei posti di lavoro non vi \nsiano particolari problemi a trovare nell’ampio organico comunale possibilità di \nreinserimento professionale, con particolare attenzione al personale in età \noccupazionale più critica (over 50) e riducendo dunque il rischio di marginalizzazione \nsociale dei propri collaboratori. La minoranza crede in effetti che la responsabilità sociale \ndella pubblica amministrazione debba prevalere su una logica eccessivamente liberale \ndel mercato del lavoro. \n\nIn conclusione la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 54/2022 ”La soppressione del posto o della funzione non può \n\ncomportare il licenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è \naccolta. \n\n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n\n\n \n\nMozione 55/2022 “La malattia o l’infortunio non sono motivi per giustificare un \nlicenziamento” \n \n\nLa mozione in oggetto chiede di fatto di non poter licenziare un dipendente anche \nquando la sua assenza abbia una durata indeterminata, superiore ai 730 giorni \nattualmente previsti dall’art. 81, cpv 3, lettera a) e lettera f) del Regolamento Organico \ndei Dipendenti (ROD), e questo attraverso la modifica di quest’ultimo articolo (vedi testo \nin rosso): \n \nArt. 81 Disdetta \n\n1. … \n2. … \n3. Sono considerati giustificati motivi \n\na) L’assenza per malattia o infortunio per almeno 730 giorni senza interruzioni per la \npercentuale del rapporto d’impiego ancora in essere (cfr. art. 67 cifra 1) o le assenze \nripetute di equivalente rilevanza per la loro frequenza; \n\n…. \nf) la soppressione del posto o della funzione ritenuto l’art. 80; \ng) f) … \n\n \n\nLa minoranza della Commissione della Legislazione ritiene che è estremamente \nsgradevole che in caso di malattia grave, della durata superiore ai 2 anni al collaboratore \no alla collaboratrice, già sottoposti allo stress legato alla malattia e alle sue condizioni di \nsalute, si aggiunga lo stress legato alla mancanza di potenziali risorse esistenziali. \nSi pensi ad esempio ad una persona malata di tumore ed in terapia che dopo due anni, \nin attesa dei lunghi tempi per una decisione dell’assicurazione invalidità (che può durare \nanni), debba iniziare l’iter per una richiesta di prestazioni assistenziali. La minoranza \ndella commissione ritiene che sia un atto di civiltà garantire comunque le prestazioni \nsalariali in attesa di compensare gli anticipi sulle prestazioni di invalidità o di altre \nassicurazioni sociali. In questo modo si garantisce un pizzico di serenità in più a persone \nche sono confrontate con una grave malattia, senza grandi rischi di perdita finanziaria \nper l’ente pubblico. \n \n\nIn conclusione, la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 55/2022 ”La malattia o l’infortunio non sono motivi per giustificare un \n\nlicenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 57/2022 “Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo \nun’indennità premi cassa malati” \n \n\nAttraverso questa Mozione, formulata in modo generico, si chiede di introdurre nel \nRegolamento organico dei Dipendenti (ROD) un nuovo articolo che stabilisca per tutti i \ndipendenti comunali di ricevere un’indennità per il pagamento dei premi di cassa malati. \nSi precisa pure che tale indennità dovrebbe essere di 200 franchi mensili, mentre per chi \nha figli a carico o agli studi (fino a 25 anni) 300 franchi mensili. \nInoltre, tale indennità dovrebbe venir adeguata annualmente in base all’aumento del \npremio medio di cassa malati del Cantone Ticino. \n \nLa minoranza della Commissione ritiene che la proposta sia assolutamente interessante \nper rispondere ad un tema che attanaglia la politica da molti anni. In effetti i costi della \ncassa malattia di base obbligatoria aumentano annualmente andando a ridurre il potere \nd’acquisto delle cittadine e dei cittadini del nostro Cantone. L’evoluzione futura non \nprevede al momento cambiamenti di scenario con un incremento dei premi anche per il \nprossimo futuro dettato da diversi fattori come l’invecchiamento della popolazione e i \nprezzi dei medicinali. Inoltre, si ricorda che all’interno del paniere di beni utilizzato per \ncalcolare l’Indice dei prezzi al consumo sulla cui base sono stabiliti – almeno parte – \ndegli adeguamenti salariali al rincaro - non sono inclusi i premi di cassa malati, in \ncontinuo aumento, in particolare in Ticino. \n \nPurtroppo in votazione popolare i votanti elvetici hanno in passato risposto \nnegativamente alle iniziative volte a fatturare i premi della cassa malati tramite una cassa \nunica e in base al reddito. In attesa di poter portare avanti con successo nuovamente \nuna iniziativa di questo tipo occorre trovare altre modalità di sostegno ai redditi dovuti \nall’aumento dei costi dei premi più che raddoppiati negli ultimi anni. La proposta, per \nquanto sicuramente audace, dei mozionanti prova a trovare una potenziale risposta \ngettando un interessante sasso nello stagno. \n \n \nIn conclusione quindi, la minoranza della Commissione della legislazione propone \nquindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 57/2022 ”Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo \n\nun’indennità premi cassa malati" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe \nSergi è accolta. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 58/2022 “Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere \nretribuito” \n \n\nAnche in questo caso si tratta di una Mozione formulata in modo generico, che chiede \ndi introdurre nel Regolamento organico dei Dipendenti (ROD) un nuovo articolo con il \nquale si riconosca il tempo di cambiarsi come tempo di lavoro. \nTale diritto dovrebbe valere per tutte e tutti coloro che sono obbligati ad indossare degli \nabiti professionali e dei dispositivi di protezione individuali per lo svolgimento del proprio \nlavoro. \n \nNelle sue Osservazioni preliminari, il Municipio evidenzia come quanto richiesto sia in \neffetti già implicito nelle direttive generali relative alla Legge sul lavoro e che di fatto non \nnecessita nemmeno di prevederlo esplicitamente nel proprio Regolamento Organico. \nIl parere della minoranza della Commissione si scosta da questa visione, ritenendo \ncorretto codificare in maniera chiara questo principio dal momento che da informazioni \nin nostro possesso tale principio non è sempre rispettato e dipende piuttosto dalla \nsensibilità dei responsabili dei vari settori.  \nLa minoranza della Commissione ritiene in effetti logico che chi necessità di un \nparticolare abbigliamento per poter svolgere la propria mansione si veda computato \ncome tempo di lavoro il tempo necessario per cambiarsi. Si tratta in pratica di codificare \nil principio nel regolamento a tutela di una parità di trattamento tra tutti i settori \ndell’amministrazione. \n \n \nIn considerazione di quanto sopra, la minoranza della Commissione della legislazione \npropone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 58/2022 ”Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve \n\nessere retribuito" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 56/2022 "IL RICORSO IN CASO DI DISDETTA DEVE AVERE EFFETTO \n\nSOSPENSIVO” DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI  \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 56/2022 "Il ricorso in caso di disdetta deve avere effetto sospensivo" \n\npresentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ \n\nACCOLTA, nella conformazione riformulata e in accordo con i mozionanti. \n\n \n\nfavorevoli:  20 contrari:  34 astenuti:  0 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n