Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n10 gennaio 2024 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 18/2021 "Per una radiografia della situazione socio-economica \n\ndella popolazione residente a Bellinzona" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della mozione in oggetto e della relazione della Commissione \n\ndella gestione di data 16 novembre 2023, che propone di accogliere l’atto parlamentare che \n\nchiede, in analogia a quanto fatto dalla città di Lugano, di svolgere uno studio “della \n\nsituazione socio economica della popolazione” residente a Bellinzona e di conseguenza la \n\nconcessione di un credito di fr. 35'000.- per l’esecuzione dello stesso.  L’atto parlamentare \n\nchiede inoltre la ripetizione della valutazione a cadenza regolare (indicativamente ogni 3-\n\n4 anni).  \n\nMediante le osservazioni preliminari, trasmesse alla commissione della gestione e riprese \n\nquasi integralmente qui di seguito, si preavvisava negativamente tale richiesta poiché a \n\nfronte di un costo di fr. 35'000.-  - che si presuppone sarà più alto, considerato che la \n\nraccolta dati da parte della ditta Tiresia SA per la città di Lugano risale al 2018, al quale si \n\naggiunge un ulteriore costo non indifferente in termini di risorse per l’analisi, fornitura \n\ne/o estrapolazione dei dati - quanto emergeva dall’indagine (in relazione ai gruppi \n\nconsiderati particolarmente a rischio, che si immagina sia l’obiettivo anche dello studio \n\nche si propone per Bellinzona) non si discostava da quanto rilevato a livello nazionale dai \n\ndiversi studi effettuati.  \n\nIn particolare, i gruppi particolarmente a rischio sono rappresentati da:  \n\n- Famiglie monoparentali \n\n- Persone che vivono sole \n\n- Persone sprovviste di formazione post obbligatoria \n\n- Persone senza attività lucrativa, nonché appartenenti ad economie domestiche \n\ncon bassa partecipazione al mercato del lavoro.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nLa fascia di popolazione rappresentata dagli anziani, che beneficiano, per le persone \n\nfinanziariamente deboli, dei supporti loro garantiti dallo Stato per la copertura del \n\nfabbisogno finanziario (in particolare attraverso la prestazione complementare), non \n\nrisultavano come gruppo in difficoltà. \n\nInoltre, anche dal punto di vista della ripartizione territoriale lo studio non si discostava \n\ndalle analisi già svolte a livello svizzero, rilevando che nel centro degli agglomerati e nei \n\nquartieri più densamente abitati si individua la maggiore concentrazione di casi sociali. \n\nPer quanto attiene all’aspetto relativo alle risorse umane da mettere in campo per la \n\nfornitura e/o estrapolazione dei dati e relativa complessa analisi, che ha richiesto un \n\nimpegno importante alla città di Lugano, il nostro settore attività sociali dispone di un \n\norganico molto limitato (soprattutto se paragonato a quest’ultima) e già particolarmente \n\nsollecitato: pensare di attribuire ulteriori compiti in un momento dove la città di \n\nBellinzona è confrontata con la necessità di limitare il più possibile le spese di gestione \n\ncorrente per ovvi motivi contabili appare improponibile. Se tuttavia si volesse procedere \n\ncon lo svolgimento dello studio, va tenuto in conto un costo aggiuntivo derivante \n\ndall’incarico di personale ad hoc, per i compiti citati in precedenza, che può essere stimato \n\nin fr. 80'000.- più oneri sociali (1 UL per un anno), per un costo complessivo della mozione \n\ndi almeno fr. 140'000.— ca. (studio più personale), al quale si aggiunge la difficoltà non \n\nindifferente che si potrà porre in relazione all’accesso a dati protetti e non anonimizzati da \n\nparte di terze persone (soprattutto in relazione alla nuova Legge di protezione dei dati \n\npersonali). \n\nUn ulteriore aspetto da tenere in conto, non di meno importante, è rappresentato dal fatto \n\nche studi di questa natura generano comprensibilmente, l’aspettativa di azioni concrete \n\nda parte della città nei confronti delle fasce deboli della popolazione che comunque già \n\ngodono di aiuti sociali elargiti sulla base di leggi federali e cantonali, ai quali si aggiungono \n\nsostegni più puntuali da parte di entità private quali fondazioni o altro, che si reputano \n\nsufficienti a coprirne il fabbisogno vitale, considerato anche il momento attuale in cui la \n\ncittà è confrontata con la necessità del contenimento della spesa. \n\nA tale riguardo si segnala inoltre l’adesione del Municipio al “Progetto di ricerca sul non \n\nricorso a prestazioni sociali” promosso dalla SUPSI, volto a capire e intervenire sulla scelta \n\ndi molti concittadini (appartenenti alla fascia più fragile della popolazione) di non far capo \n\nagli aiuti/sussidi/contributi previsti dal nostro sistema sociale. A parità di costi, si \n\nconsiglia di prediligere e confermare la scelta già adottata dal Municipio, convogliando le \n\nrisorse (non solo finanziarie) su questo approfondimento. \n\nIn considerazione di quanto precede, si propone di respingere la mozione in oggetto, \n\nrispettivamente di considerare, in caso di accoglimento, un costo di almeno fr. 140'000.-. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Messaggio municipale no. 66-2017

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nBellinzona, 8 novembre 2017 \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 66 \nMODIFICA DEGLI ART. 2, 27 E 28 E \nAGGIUNTA DELLA NORMA \nTRANSITORIA 2 DELLO STATUTO DEL \nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE \nDEL VERBANO \n\nCommissione competente:  Commissione della legislazione \n \n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nCon il presente messaggio vi sottoponiamo per esame e approvazione la proposta di \nmodifica degli art. 2, 27 e 28 dello Statuto del Consorzio depurazione acque del \nVerbano (in seguito: CDV), nonché l’aggiunta di una norma transitoria 2, approvata \ndalla Delegazione consortile con risoluzione del 14 settembre 2017. \n\n1. Premessa \n \nA norma dell’art. 10 cpv. b) della Legge sul consorziamento dei comuni del 22 febbraio \n2010, la competenza per proporre delle modifiche statutarie è attribuita direttamente \nalla Delegazione consortile (e non più al Consiglio consortile). Le modifiche agli statuti \nconsortili soggiacciono tuttavia all’approvazione da parte di tutti i Legislativi dei Comuni \nconsorziati oltre alla successiva ratifica da parte dell’autorità cantonale.  \n \nIl Consorzio depurazione acque del Verbano è un ente composto da ventidue Comuni \n(dopo l’avvenuta aggregazione dei Comuni del Bellinzonese), nato nel 2010 dalla \nfusione di cinque precedenti consorzi. La nuova Città di Bellinzona è consorziata per i \nquartieri di Gudo e Camorino. Lo Statuto consortile data dalla costituzione del CDV ed \nera stato elaborato nel 2008 dal Gruppo di lavoro che si è occupato della fusione dei \nConsorzi CDL, CDG, ATVC, CDMBV e CDA. \n \nIn seguito, con il messaggio 3/2012, la Delegazione illustrava al Consiglio consortile le \nprincipali modifiche introdotte dall’adeguamento dello statuto consortile alla nuova \nLegge sul consorziamento dei Comuni del 22 febbraio 2010 (LCCom) senza modificare \nsostanzialmente lo stesso. Parallelamente tutti i legislativi dei Comuni consorziati \nvenivano coinvolti: ricordiamo a tale proposito il messaggio municipale n. 15/2012 \ndell’ex Comune di Gudo approvato dall’allora Consiglio comunale in data 20 dicembre \n2012 e il messaggio municipale n. 19/2012 dell’ex Comune di Camorino approvato \ndall’allora Consiglio comunale in data 17 e 18 dicembre 2012. Lo statuto aggiornato \nalle nuove disposizioni legislative veniva successivamente approvato dalla Sezione \ndegli Enti Locali con risoluzione del 12 giugno 2013 e risulta tuttora in vigore. \n\n \n \n\nMunicipio della Città di Bellinzona \n\n\n\n- 2 - \n\nM.M. 66 – Modifica Statuto Consorzio depurazione acque del Verbano \n\n \n \n \nLe modifiche che vi vengono ora sottoposte sono preventivamente state condivise con \nla Sezione Enti Locali che ha espresso preavviso favorevole; esse riguardano \nprincipalmente aspetti tecnici e operativi derivanti dall’evoluzione delle attività svolte \ndal CDV.  \n \nViene nel contempo colta l’occasione per proporre alcune modifiche a carattere \namministrativo e non sostanziali, ma che si rendono comunque opportune per migliore \nrispondenza con il regolamento organico e il relativo organigramma del Consorzio. \n \nSegnaliamo che titoli e numeri degli articoli oggetto di modifica rimangono invariati. Le \nmodifiche di testo sono scritte in grassetto. \n\nLaddove la modifica è sostanziale vengono esposti il testo dello Statuto attuale, sul lato \nsinistro della pagina, e il testo emendato, sul lato destro. Per contro tutti gli altri articoli \ndi cui non si fa menzione, rimangono invariati nella versione approvata il 12 giugno \n2013 dalla Sezione Enti Locali.  \n\n \n2. Modifica dell’art. 2 Scopo \n \nLe modifiche proposte per art. 2 sugli scopi del Consorzio, nonché l’aggiunta della \nnorma transitoria 2 sono di carattere tecnico e operativo.  \n \nRete funzionale \n\nIl 10 febbraio 2016 il Consiglio consortile approvava il Messaggio 2/2016 sull’adozione \ndel Piano generale consortile di smaltimento delle acque (in seguito: PGSc). Uno degli \nelementi introdotti con il PGSc consiste nella definizione della rete funzionale dei \ncollettori consortili, termine con il quale si intende il complesso delle canalizzazioni del \nterritorio che si sviluppano a partire da un manufatto di scarico (frequentemente il più \nlontano scaricatore di piena, ma anche un bacino), indipendentemente dalla loro \nproprietà, consortile o comunale. Con il PGSc sono state cioè create le basi concettuali \nper l’acquisizione di canalizzazioni e manufatti da parte del CDV, rispettivamente la \ncessione delle tratte di carattere comunale.  \n\nLa rete consortile attuale comprende infatti dei tronchi di canalizzazione che non hanno \nvalenza consortile e non appartengono alla rete funzionale del PGSc; essi dovrebbero \nvenire ceduti ai rispettivi Comuni. Viceversa vi sono diverse tratte comunali (compresi \nmanufatti speciali) che presentano un’indubbia valenza consortile, e delle quali è \nprevista l’acquisizione da parte del CDV. \n\nCon decisione del 23 giugno 2016 la SPAAS ha approvato il PGSc inserendo alcune \ncondizioni. In particolare al punto 6.1 la citata decisione prevede l’obbligo per il \nConsorzio di gestire e mantenere la rete funzionale a breve termine, e a medio termine \nquello che l’intera rete funzionale diventi di proprietà consortile. \n\nQuest’onere comporta l’esigenza di codificare a livello statutario la legittimazione del \nConsorzio volta a concretizzare gli scopi dello strumento pianificatorio sia dal profilo \nformale che materiale, nel rispetto del principio di legalità. \n\n \nValorizzazione di vettori energetici da fonti rinnovabili \n\nGli impianti di depurazione delle acque (in seguito: IDA) sono forti consumatori di \nenergia elettrica, ma al contempo anche produttori di energia, soprattutto chimica in \n\n\n\n- 3 - \n\nM.M. 66 – Modifica Statuto Consorzio depurazione acque del Verbano \n\n \n \n \nforma di biogas generato dalla digestione dei fanghi.  \n\nEssi dispongono però anche di altre potenzialità di produzione di energie rinnovabili, in \nforma termica, chimica o elettrica. In questo senso gli IDA sono chiamati a inserirsi \nnella strategia del piano energetico nazionale 2050, in linea con la tendenza delle \nnuove legislazioni federali in materia. \n\nQuesto comporta l’adeguamento dello scopo statutario onde permettere l’attuazione \ndelle misure legate a questi particolari settori. \n \n \nArt. 2  Scopo \n \n Il Consorzio ha i seguenti scopi: \n\n- raccolta, trasporto, depurazione e smaltimento delle acque residuali \nconvogliate agli impianti; \n\n- trattamento e smaltimento dei fanghi; \n- valorizzazione dei biogas e incremento della produzione tramite \n\ndigestione di substrati esterni idonei, oltre alla loro raccolta; \n- produzione, trasformazione e valorizzazione di vettori energetici da \n\nfonti rinnovabili. \n \n\nConformemente agli scopi menzionati, al Consorzio sono delegate le \ncompetenze comunali per: \n\n \na) la progettazione, la costruzione e l’esercizio di impianti di: \n\n- raccolta, trasporto, depurazione e smaltimento delle acque residuali; \n- trattamento e smaltimento dei fanghi; \n- valorizzazione dei biogas e incremento della produzione \n\ntramite digestione di substrati esterni idonei, oltre alla loro \nraccolta; \n\n- produzione, trasformazione e valorizzazione di vettori \nenergetici da fonti rinnovabili. \n\nb) l’acquisizione delle condotte inserite nella rete funzionale definita \ndal PGSc (Piano Generale Smaltimento consortile), la cessione \ndelle condotte non inserite nella rete funzionale del PGSc. \n\nc) l’istituzione e l’esercizio la gestione di servizi di manutenzione degli \nimpianti di: \n\n- raccolta, trasporto, depurazione e smaltimento delle acque residuali; \n- trattamento e smaltimento dei fanghi; \n- valorizzazione dei biogas e incremento della produzione \n\ntramite digestione di substrati esterni idonei, oltre alla loro \nraccolta; \n\n- produzione, trasformazione e valorizzazione di vettori \nenergetici da fonti rinnovabili. \n\n \n \n3. Norma transitoria 2 \n \nLa nuova norma transitoria 2 viene proposta allo scopo di soddisfare il già citato onere \nformulato dalla Sezione per la protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo nel \ndispositivo di approvazione del PGSc, oltre che per il rispetto del principio di parità di \ntrattamento tra i Comuni consorziati. \n\n\n\n- 4 - \n\nM.M. 66 – Modifica Statuto Consorzio depurazione acque del Verbano \n\n \n \n \nNorma transitoria 2: Rete funzionale definita dal PGSc \n \n2.1 La manutenzione della rete funzionale così come definita nel PGSc da parte \ndel CDV avverrà al più presto 18 mesi dopo la ratifica da parte della Sezione \ndegli Enti Locali relativa alla modifica dell’articolo 2 e della norma transitoria 2 \ndel presente Statuto. \n \n2.2 L’iscrizione delle acquisizioni e delle cessioni delle condotte e dei manufatti \nspeciali previste dal PGSc e riconducibili all’implementazione della rete \nfunzionale avverranno contemporaneamente per tutti i Comuni consorziati. Sino \nad allora la manutenzione straordinaria e l’assicurazione delle condotte e dei \nmanufatti speciali interessati restano a carico dei rispettivi proprietari. \n \n \n4. Modifiche degli art. 27 e 28 \n \nLe modifiche proposte degli art. 27 e 28 sono di tipo amministrativo, e riguardano la \nfunzione del Direttore e i diritti di firma in rappresentanza del Consorzio. \n \n \nArt. 27 Segretario consortile e dipendenti \n \n \n\nTesto attuale Proposta di modifica \n\n \nIl segretario consortile, nominato dalla \nDelegazione consortile, funge nel contempo \nda segretario del Consiglio consortile. \nAi dipendenti consortili sono applicabili \nanalogamente i disposti del Titolo III \nCapitolo I Legge organica comunale (art. \n125 e segg. LOC) e l’apposito Regolamento \norganico. \n \n\n \nIl Direttore, nominato dalla Delegazione \nconsortile, funge nel contempo da segretario \ndel Consiglio consortile. \nAi dipendenti consortili sono applicabili \nanalogamente i disposti del Titolo III Capitolo \nI Legge organica comunale (art. 125 e segg. \nLOC) e l’apposito Regolamento organico. \n \n\n \nArt. 28 Diritto di firma \n \n\nTesto attuale Proposta di modifica \n\nLe firme congiunte del Presidente o del Vice \npresidente della Delegazione consortile con \nil Segretario vincolano il Consorzio di fronte \na terzi. \n\n \n\nLe firme congiunte del Presidente o del Vice \npresidente della Delegazione consortile con il \nDirettore, rispettivamente del Presidente e \ndel Vicepresidente vincolano il Consorzio di \nfronte a terzi. \n\n \n\n \n\n\n\n- 5 - \n\nM.M. 66 – Modifica Statuto Consorzio depurazione acque del Verbano \n\n \n \n \n\n* * * * * * * * \n \n\nIn considerazione di quanto esposto codesto Lodevole Consiglio comunale è invitato a \nvolere \n\n \nr i s o l v e r e : \n\n1. Sono approvate così come proposte le modifiche degli articoli 2, 27 e 28 dello \nStatuto del Consorzio depurazione acque del Verbano. \n\n2. È approvata così come proposta la norma transitoria 2 dello Statuto del \nConsorzio depurazione acque del Verbano. \n\n3. Le modifiche di cui ai punti 1 e 2 entrano in vigore con l’approvazione della \ncompetente autorità cantonale. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 25/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nSi premette innanzitutto che, contrariamente a quanto annunciato da alcuni, non si è \n\nriscontrato un sollevamento popolare o manifestazioni di disobbedienza civile per \n\nimpedire il trasferimento degli allievi dal Palasio ai prefabbricati delle Scuole nord. \n\nRiteniamo pertanto che la scelta del Municipio sia stata accolta positivamente dalle \n\nfamiglie interessate. \n\nIl punto di partenza imprescindibile era che la Scuola dell’infanzia restasse luogo in cui il \n\nbambino vivesse esperienze positive e si sentisse accolto. Da domenica 8 agosto, in una \n\nsituazione di estrema emergenza (nella già emergenza COVID), molte persone hanno \n\nlavorato con grande impegno e con tutte le energie, per trovare una soluzione adeguata e \n\nfunzionale in meno di un mese. L’ideale pedagogico ha dovuto fare i conti con vincoli \n\ntemporali, logistici e organizzativi. In questa particolare situazione sono stati \n\nfondamentali la disponibilità e le azioni concrete dei singoli cittadini. \n\nIn questo ambito la priorità massima è stata data alla volontà assoluta di permettere \n\nl’apertura dell’anno scolastico seppur con una settimana di ritardo e programmare ed \n\neseguire la ristrutturazione della sede del Palasio devastata nel più breve tempo possibile. \n\nSi è lavorato a più livelli: \n\n1. Messa in sicurezza della sede del Palasio \n\n- Sgomberare detriti e materiali vari nelle sezioni andate distrutte, in pratica tutto il \n\npianterreno, il locale tecnico e i vespai dove corrono le infrastrutture tecniche, \n\ninterrati. \n\n- Accogliere il dispiacere degli attori scolastici coinvolti, mantenere il senso di \n\ncomunità scolastica e tramutare il tutto in entusiasmo per offrire il massimo agli \n\nallievi. \n\n2. Ricerca di una struttura alternativa adatta ad accogliere le 8 sezioni + spazi per \n\nl’extrascolastico e per l’area giochi/ricreazione \n\n- Adattare e mettere in sicurezza la struttura per accogliere 8 sezioni. \n\n- Spostare la mensa scolastica della scuola elementare (per 50 allievi di 2 sedi \n\ndiverse). \n\n- Ricercare e installare una cucina per produrre 160 pasti al giorno. \n\n- Trasportare l’attrezzatura della cucina (padellame e vettovaglie) \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Adattare e allestire la struttura alternativa entro il 6 settembre 2021 \n\n- Allestire e mettere in sicurezza un’area da destinare al parco giochi. \n\n- Adattare la struttura alle esigenze SI (lavelli, wc, sicurezza, ecc…) \n\n- Acquistare il mobilio andato distrutto con tutte le problematiche dei tempi di \n\nfornitura, \n\n- Acquistare e organizzare materiale didattico (giochi, libri, cancelleria) e arredare le \n\nsezioni.  \n\n- Trasportare e montare il nuovo mobilio (es. si parlava di 120 tavoli e 240 sedie) \n\n- Organizzare allacciamenti vari (telefoni, rete, fotocopiatrice). \n\n- Trasportare il mobilio esistente \n\n4. Organizzazione dei trasporti \n\n- Lavorare sulla mobilità scolastica, dall’organizzazione dei trasporti alla messa in \n\nsicurezza dei luoghi di attesa, dalla segnaletica stradale ai 50 appositi seggiolini. \n\n- Organizzare entrate e uscite allievi, sorveglianza bus e attenzioni ai più piccoli. \n\n- Ricercare una soluzione e organizzare gli accudimenti per la prima settimana. \n\n- Informare e mantenere periodicamente i contatti con le 150 famiglie. \n\n- Organizzare una nuova (già fatta in maggio) presa di contatto con tutte le famiglie. \n\n- Garantire regolari condizioni di lavoro ai docenti e alle docenti (es. orari, trasporti, \n\naule docenti) \n\n5. Preparazione della ristrutturazione della sede del Palasio \n\nPer quanto concerne il trasporto, l’attività scolastica inizia con la salita sul bus. In Ticino si \n\nstima siano circa un migliaio gli allievi che prendono il trasporto pubblico per recarsi alla \n\nscuola dell’infanzia. L’esperienza di 15 minuti di andata e di ritorno andrà sicuramente ad \n\naccrescere le competenze trasversali degli allievi (nell’ambito socio-affettivo ad esempio), \n\npresenti nel Piano di studio della scuola dell’obbligo. Per la gestione dei 3 bus, le docenti \n\ntitolari sono affiancate da 3 sorveglianti. \n\nDopo la prima settimana si è confermato che il bus raggiunge i prefabbricati prima delle \n\nore 9.00 e garantisce gli orari di ritorno secondo l’ordinario. \n\nPer la gestione delle fratrie si richiede un minimo di flessibilità e di collaborazione tra le \n\nfamiglie. Dall’area A (O1 e O2 sezioni 1-4) all’area B (facoltativi) vi sono 250 metri, mentre \n\nsono 50 dall’area C (O1 e O2 sezioni 5-8) all’area B.  \n\n \n\nDomande \n\n1. Sulla base di quali valutazioni si è scelto di spostare le sezioni del Palasio nei \n\nprefabbricati delle scuole nord? \n\nDa subito ci si è chinati sulla ricerca di una soluzione per spostare le 8 sezioni di scuola \n\ndell’infanzia (ca 150 bambini + docenti), lo spazio mensa e la cucina. Si sono prese \n\nessenzialmente in considerazione 3 opzioni: \n\na) Installazione di prefabbricati sul cortile della SE Palasio. \n\nb) Utilizzo dei prefabbricati già presenti alle scuole nord predisposti per accogliere la SE \n\ndurante la ristrutturazione. \n\nc) Ricerca di differenti strutture sparse nel quartiere di Giubiasco \n\nL’opzione a) è stata scartata perché impraticabile nel giro di un mese. Le tempistiche di \n\nfornitura dei moduli prefabbricati base (vuoti) sono di ca. 8-10 settimane e la preparazione \n\npreliminare delle fondazioni e installazioni tecniche (sanitario, elettrico, riscaldamento, \n\necc…) necessita di un minimo di ca. 1-2 mesi \n\n\n\n \n\n3 \n\nL’opzione c) è stata scartata per l’assenza di più spazi adatti ad accogliere 8 sezioni e la \n\nmensa scolastica. Il Mercato Coperto, ad esempio, è già utilizzato quale centro di \n\nvaccinazioni covid. \n\nSi è andati verso l’opzione b) per svariati motivi: era necessario decidere in brevissimo \n\ntempo e fondamentale essere operativi in poche settimane; gli spazi sono già della Città e \n\npensati per una scuola; distanza limitata dalla sede di Giubiasco Palasio (3 km, 15 minuti \n\nmassimo di percorrenza); importanza di mantenere unita la comunità scolastica a favore \n\ndel senso di gruppo; zona tranquilla e sicura; possibilità di creare un parco giochi; \n\npossibilità di allestire una cucina evitando il trasporto dei pasti con le problematiche che \n\nne derivano.  \n\n \n\n2. Non era immaginabile trasferire i prefabbricati ubicati alla scuola Nord in una \n\nzona di Giubiasco o pensare a una nuova struttura di prefabbricati temporanei? \n\nSe no, perché? \n\nNon sono stati trasferiti i prefabbricati ubicati alla scuola Nord in quanto la tempistica di \n\nsmontaggio e rimontaggio, considerando tutte le installazioni tecniche (sanitario, \n\nelettrico, riscaldamento, ecc.), necessita di almeno 4-5 mesi. \n\nL’opzione di pensare ad una nuova struttura è stata valutata ma scartata, in quanto i tempi \n\ndi fornitura dei moduli prefabbricati (vuoti) sono di 8-10 settimane e considerando tutti in \n\nlavori preliminari delle fondazioni e installazioni tecniche necessita di un minimo di 2 \n\nmesi. \n\n \n\n3. L’organizzazione dei trasporti con sezioni bambini di più sezioni sul medesimo \n\nbus è stata concordata con le autorità sanitarie e con il medico cantonale? \n\nIl Modello DECS di piano di protezione COVID-19 per gli istituti scolastici (anno scolastico \n\n2021/2022), elaborato in collaborazione con l’Ufficio del medico cantonale, non prevede \n\nun concetto di separazione degli alunni tra sezioni. La presenza di bambini appartenenti a \n\npiù sezioni sul medesimo bus è peraltro analoga a quanto accade in Ticino per tutti gli \n\nallievi che raggiungono gli istituti scolastici utilizzando i trasporti pubblici, dove tra i \n\nviaggiatori si aggiunge la numerosa clientela adulta. Va altresì ricordato che i bambini \n\ndelle varie sezioni si ritrovano assieme in occasione delle attività all’aperto che si svolgono \n\nquotidianamente.  \n\nL’organizzazione dei trasporti avviene nel rispetto delle norme COVID-19 valide in tale \n\nsettore. Inoltre, si è puntualmente verificato con la competente Sezione della circolazione \n\nil rispetto di tutte le normative concernenti il trasporto di bambini, con la messa a \n\ndisposizione degli appositi seggiolini per i bambini minori di quattro anni.  \n\n \n\n4. Cosa succede se un bambino presente sul bus presenta risulta positivo al Covid \n\nconsiderato che alla scuola dell’infanzia un solo caso genera una quarantena di \n\nclasse? In questo caso verrebbero messe in quarantena tutte le sezioni? \n\nSi tratta di una decisione che spetta all’Ufficio del medico cantonale che fa una propria \n\nvalutazione sulla base di diverse variabili. La presenza di un bambino contagiato non \n\ngenera automaticamente una quarantena dell’intera sezione.  \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n5. I prefabbricati e le loro infrastrutture (ad iniziare dai servizi igienici) \n\ncorrispondono alle regolamentazioni emanate dall’autorità cantonale? Vi è \n\nstata una formazione ratificata da parte dell’autorità cantonale? \n\nI servizi cantonali sono stati informati della soluzione che si è dovuto adottare e \n\napprontare in poche settimane per consentire l’inizio dell’attività scolastica, in una \n\nsituazione sicuramente di emergenza e transitoria. Rispetto ad altre possibili opzioni, la \n\nsoluzione scelta è anche quella che presenta maggiori garanzie dal punto di vista sanitario \n\ne della sicurezza, anche perché si fa ricorso a dei moduli prefabbricati che hanno già \n\nricevuto l’avvallo dei servizi cantonali per l’uso scolastico. Nella fattispecie, si è trattato \n\nperò di predisporre alcune modifiche visto che a usufruire inizialmente della struttura \n\nsono dei bambini di scuola dell’infanzia (posa di lavelli, riduttori e rialzi per i wc, misure di \n\nprotezione varie, recinzioni, ecc.). L’esperienza di queste prime settimane di scuola \n\npermetterà eventualmente di adeguare la struttura alle necessità che dovessero \n\nmanifestarsi.  \n\nCome indicato nella premessa la priorità massima è stata data alla volontà assoluta di \n\npermettere l’apertura dell’anno scolastico seppur con una settimana di ritardo e \n\nprogrammare ed eseguire la ristrutturazione della sede del Palasio devastata nel più breve \n\ntempo possibile. \n\nSono stati effettuati, come indicato più sopra, interventi per permettere l’utilizzo di \n\nquanto già predisposto nei prefabbricati dai bimbi delle SI (wc esistenti, due docce, lavelli \n\nrecuperati dalla SI Palasio per l’igiene personale. Questo fattibile in breve tempo con \n\nlimite 6 settembre. \n\nNon era possibile installare ulteriori servizi igienici in tempi così brevi per vari motivi; \n\ntempo di studiare una possibilità di posa che permettesse in seguito uno smontaggio \n\nsenza compromettere la struttura dei moduli prefabbricati per ridare lo spazio necessario \n\nalla SE; tempi di fornitura delle apparecchiature sanitarie, nonché la costruzione della \n\nstruttura interna con l’installazione sanitaria (acqua, scarichi e separazioni). \n\nLa soluzione è nel frattempo stata trovata ma può essere eseguita solo durante le vacanze \n\n(novembre o Natale) in quanto non è pensabile far convivere la scuola con i lavori. \n\nVanno ricordate le problematiche; tempistiche, situazione di emergenza e provvisoria. \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n9 marzo 2022 \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 18/2021 "Per una radiografia della situazione socio-economica \ndella popolazione residente a Bellinzona" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nla mozione in oggetto chiede, in analogia a quanto svolto dalla città di Lugano, di svolgere \nuno studio “della situazione socio economica della popolazione” residente a Bellinzona e \ndi conseguenza la concessione di un credito di fr. 35'000.- per l’esecuzione dello stesso.  \nL’atto parlamentare chiede inoltre la ripetizione della valutazione a cadenza regolare \n(indicativamente ogni 3-4 anni).  \n\nSi premette che il settore Attività sociali ha interpellato l’analogo settore della città di \nLugano chiedendo indicazioni sulla natura di tale studio e sugli oneri (non solo in termini \nprettamente finanziari) legati all’attribuzione di tale mandato.  \n\nSi tratta in particolare di uno studio prettamente statistico, il cui mandato è stato \nattribuito alla ditta Tiresia SA (la medesima che ha svolto il sondaggio indirizzato \nalle famiglie con figli da 0 a 15 anni a cavallo tra gli anni 2018/2019). L’importo \ndella commessa per Lugano ammontava effettivamente a fr. 35'000.-, così come \nrichiesto dalla mozione, ma a tale importo va aggiunto un onere  non indifferente \ndal profilo amministrativo visto come tutti i dati forniti (una serie tutt’altro che \nindifferente) sono stati raccolti e/o estrapolati da  funzionari cittadini, con un \ndispendio molto oneroso di tempo. Il risultato è stata una raccolta di dati statistici di \ndifficile accessibilità per la gente comune. Il lavoro di interpretazione dei dati \ncompete quindi ancora all’amministrazione comunale, con ulteriore dispendio di \ntempo ed energie. Quanto rilevato dallo studio (in relazione ai gruppi considerati \nparticolarmente a rischio) che si immagina sia l’obiettivo anche dello studio che si \npropone per Bellinzona, non si discostava da quanto rilevato a livello nazionale dai \ndiversi studi effettuati.  \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn particolare i gruppi particolarmente a rischio sono rappresentati da:  \n- Famiglie monoparentali \n- Persone che vivono sole \n- Persone sprovviste di formazione post obbligatoria \n- Persone senza attività lucrativa, nonché appartenenti ad economie \n\ndomestiche con bassa partecipazione al mercato del lavoro.  \nGli anziani non risultavano come gruppo in difficoltà poiché i supporti loro garantiti \ndallo Stato e destinati alle fasce finanziariamente deboli (in particolare attraverso la \nprestazione complementare) garantiscono la copertura del fabbisogno finanziario \nNemmeno per quanto attiene la ripartizione territoriale lo studio si discostava dalle \nanalisi già svolte a livello svizzero, rilevando la maggiore concentrazione di casi \nsociali nel centro e nei quartieri più densamente popolati. \nA quanto suindicato va poi aggiunto che il nostro settore attività sociali dispone di un \norganico molto limitato (soprattutto se paragonato alla città di Lugano) e già \nparticolarmente sollecitato: pensare di attribuire ulteriori compiti in un momento dove la \ncittà di Bellinzona è confrontata con la necessità di limitare il più possibile le spese di \ngestione corrente per ovvi motivi contabili appare improponibile, così come l’idea di \nincaricare ulteriore personale assunto ad hoc.  \n\nTutto ciò fa presupporre che il costo di tale studio (che comprenda una raccolta dati \nautonoma da parte dei mandatari, nonché la relativa e necessaria analisi) possa essere ben \nsuperiore a fr. 35'000.- a cui si aggiunge la difficoltà non indifferente che si potrà porre in \nrelazione all’accesso a dati protetti e non anonimizzati da parte di terze persone. \n\nDa ultimo, ma non per questo con valenza minore si sottolinea come l’esecuzione di \nqualsiasi approfondimento di questa natura generi, ovviamente e comprensibilmente, \nl’attesa di una risposta o azione concreta da parte della città a favore delle fasce di \npopolazione che risulteranno essere più sensibili. Considerando come si ritiene che gli \naiuti sociali in essere sulla base di leggi federali e cantonali, ai quali si aggiungono quelli \npuntuali concessi da entità private (fondazioni o altro) siano sufficienti a coprire il \nfabbisogno di tale fascia della popolazione e tenuto conto del momento particolare di \nristrettezze economiche non appare adeguato aderire a tale tipo di proposta.  \n\nSi propone pertanto di respingere la mozione in oggetto.   \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n\nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n14 marzo 2022 \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nEgregio signor \nAlberto Casari \n\nInterrogazione 19/2021 \n"A quanto ammonta il fermento immobiliare a Bellinzona?" di \nAlberto Casari per il gruppo Unità di sinistra \n\nEgregio signor Casari, \n\nPremesse \nSi premette anzitutto che la frase citata nell’interrogazione, estrapolata dal testo del \nMessaggio municipale n. 536 “Bilanci preventivi 2022” («con il consuntivo 2021 si potrà \nverificare l’effettivo aumento annuale e le relative conseguenze»), si riferiva al carico di lavoro, \neffettivamente aumentato negli ultimi anni e in modo marcato nella prima metà del 2021, \nper poi tornare ai valori precedenti nella seconda metà, e quindi alla disponibilità di \nsufficienti risorse umane per seguire con l’efficienza che si aspetta la cittadinanza le varie \nprocedure edilizie (che, si ricorda, vanno dalle domanda di costruzione per l’edificazione \ndi grandi complessi immobiliari, sino a quelle per il cambio di vettore energetico o alle \nnotifiche per la realizzazione di un muretto di cinta), e non – come pare invece \ninterpretarla l’interrogante – necessariamente come un motivo di allarme per l’erosione di \nterritorio non ancora edificato. \nPreoccupazione, quest’ultima, nondimeno sollevata già da precedenti atti parlamentari e \nrecentemente anche dalla Commissione della Gestione nell’esame del Messaggio \nmunicipale sui bilanci consuntivi 2020, a cui il Municipio aveva già chiarito che non è dal \nnumero di procedure edilizie, così eterogenee sia per oggetto (che può essere anche \nqualsiasi intervento su impianti ed edifici esistenti), sia per tipologia (che può consistere \nanche in notifiche per interventi di minore importanza, domande preliminari, varianti, \nrinnovi e pure dinieghi di licenza), che derivano evidenti relazioni con la quantità e \nl’estensione dell’edificazione in corso o futura. Si rimanda inoltre alla risposta alle \nricorrenti sollecitazioni sulla statistica degli appartamenti liberi (l’ultima in ordine di \ntempo a cui il Municipio aveva risposto è stata l’interrogazione n. 10/2021), in cui già si \nrinviava alle statistiche cantonali e federali, spiegandone i motivi, che valgono pure in \nquesto caso. Allo stesso modo si richiamano le risposte all’interpellanza n. 82/2022 e \n\n\n\n \n\n2 \n\nall’interrogazione n. 2/2022 con riferimento alle domande sulla costruzione di edifici e \nunità abitative. \nIn base ai dati pubblicati dall’Ufficio cantonale di statistica (USTAT), il parco immobiliare \nticinese presenta ancora oltre la metà degli attuali edifici abitativi costruiti prima del 1961 \n(54,3%) e la media annua di nuovi edifici costruiti tra il 2011 e il 2020 è meno della \nmetà di allora, ciò che è sensibilmente inferiore anche al decennio precedente, con \nca. 1000 nuovi edifici all’anno di cui ca. 100 nella regione del Bellinzonese e 80 nel \nComune di Bellinzona. \nViste le domande poste, è necessaria anche un’altra importante considerazione \npreliminare: il Municipio è tenuto a rilasciare le licenze edilizie richieste che \nrispettano le norme di PR e le altre leggi (tra cui quelle in ambito energetico e \nambientale, per lo più di competenza cantonale), senza poter soggettivamente \nsindacare se esse siano necessarie o meno. Con riguardo, poi, alla pianificazione attuale \nsi rinvia ai Piani regolatori dei singoli quartieri e, per le visioni future e le strategie da \nmettere in atto, al Programma d’azione comunale (PAC), approvato lo scorso anno dal lod. \nConsiglio comunale. \nD’altra parte, si conferma che il numero crescente di istanze, da cui un progressivo \nsovraccarico dell’amministrazione, preoccupa in relazione alle risorse disponibili, a cui si \npone rimedio migliorando man mano l’efficienza operativa, benchè anche ciò vincolato e \nancora in attesa degli sviluppi a livello cantonale (si pensi in particolare al progetto di \ninformatizzazione completa delle procedure edilizie, GIPE v6, previsto da circa 15 anni e il \ncui sviluppo è ora in attesa del progetto di revisione generale della LE). \n \n1. Finora, durante il 2021, quante licenze edilizie sono state rilasciate? \nPremesso che le istanze edilizie sono registrate secondo la data di inoltro, mentre l’iter \npuò durare più mesi a dipendenza di vari fattori, se non addirittura anni in caso di ricorsi, \nnel 2021 sono 1’327 le nuove istanze registrate e 1’071 le decisioni per licenze edilizie, di cui \n910 quelle relative alle istanze del 2021. \n \n2. Quante di queste riguardano nuove costruzioni su terreni liberi? \nBisognerebbe prima definire cosa si intenda con “terreni liberi”, dato che i fondi possono \nessere edificati anche in modo parziale (per scelta o a seguito di modifiche di PR). Ciò \npremesso, ci si potrebbe eventualmente riferire al parametro degli “edifici in progetto” che \nvengono iscritti nel catasto fondiario dopo il rilascio della licenza edilizia per tutti i nuovi \nedifici e ampliamenti con nuove entrate (e quindi però anche per edifici accessori, così \ncome a seguito di demolizioni di edifici esistenti). \nNel 2021 sono stati autorizzati 115 “edifici in progetto” (indipendentemente dalla \nloro grandezza, accessorietà e a seguito o meno di prevista demolizione di edifici \nesistenti) nell’ambito di 84 licenze edilizie, in parte inoltrate prima del 2021. Se \nriferibile a nuovi edifici che verranno poi effettivamente costruiti (ciò che non è ancora \ndetto), si tratta di un dato in linea con la media indicata in premessa degli ultimi dieci \nanni. \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n3. Quante invece sono quelle riguardanti ristrutturazioni, cambi di vettori \nenergetici, cambiamenti di serramenti, …? \n\nNon ci sono statistiche in base all’esito o alle innumerevoli tipologie di oggetto, bensì solo \nin base al tipo di procedura e al quartiere, come riportato ogni anno nei messaggi sui conti \nconsuntivi. \nIn generale, visti i punti precedenti, si può dire che almeno nove licenze su dieci non \nconcernono nuovi edifici in progetto. \n \n4. L’affermazione citata nel preventivo secondo cui si vorrà verificare con il \n\nconsuntivo 2021 l’effettivo aumento annuale di istanze edilizie e le relative \nconseguenze, preoccupa il Municipio? \n\nSi rinvia alla premessa. \n \n5. Il Municipio, nel caso in cui l’aumento marcato di licenze edilizie fosse \n\nprincipalmente causato da nuove costruzioni, e questo aumento lo considerasse \neccessivo, che soluzioni propone? \n\nSi rimanda alla premessa e alla risposta all’ultima domanda. Si può peraltro osservare che \nil rinnovamento di edifici e impianti di ogni genere secondo standard energetici \nattuali è tra gli obiettivi più frequenti delle richieste di licenza, probabilmente anche \ngrazie ai relativi incentivi. \n \n6. Il tema del fermento edilizio è quello che ha una maggiore incidenza sulle riserve di \n\nzone edificabile, rispettivamente sul dimensionamento di tale zona. Facendo \nriferimento al PAC - che abbiamo recentemente approvato - chiedo infine al \nMunicipio se non crede che l’esame approfondito dell’evoluzione dell’edificazione e \ndel mercato immobiliare non debba essere uno degli elementi da tenere in \nconsiderazione nell’identificazione di misure concrete di riordino ed \neventualmente di ridimensionamento della zona edificabile nel Comune.  \n\nSi tratta senz’altro di parametri (fra i tanti, alcuni dei quali alla base o riportati proprio \nall’interno del PAC) che concorrono a permettere di farsi un’idea dello sviluppo del nostro \nComune. A prescindere da essi e dovendo applicare il diritto superiore, il Municipio ha \navviato la verifica del dimensionamento delle zone edificabili come da disposizioni \ncantonali, e meglio secondo la scheda R6 del Piano direttore cantonale sullo sviluppo degli \ninsediamenti e la gestione delle zone edificabili, entrata in vigore alla fine dello scorso \nanno, da cui deriva, rispettivamente a cui si orienta anche il PAC. I risultati sono attesi nei \nprossimi mesi. \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 febbraio 2022 \n \n \n \n \n \n\n     \n\n \n\n Servizio cancelleria \n\n 6501 Bellinzona    \n\nEgregio signor \n\nFabio Briccola \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\nInterrogazione 21/2022 \n\n"Raccolta e smaltimento rifiuti" di Fabio Briccola \n\nEgregio signor Briccola, \n\n \n\ndi seguito rispondiamo alle domande poste. \n\n \n\n1. Per quali motivi sul “Calendario rifiuti”, a differenza degli altri anni non è stata \n\npubblicata la tassa base e il costo per la consegna e il ritiro degli scarti vegetali, \n\nche oltre a tutto hanno subito un importante aumento, ma bisogna visionare il \n\nsito internet della Città? \n\nLa scelta di non inserire nel calendario le informazioni indicate nella domanda è \n\nconseguente alle tempistiche di stampa e distribuzione del calendario stesso, che \n\ndovevano per forza essere antecedenti alla seduta del CC (20 dicembre) dove veniva \n\ndiscusso e semmai approvato il preventivo 2022. \n\n \n\n2. Per quali ragioni sul “Calendario rifiuti” non c’è nessun accenno per quanto \n\nconcerne la raccolta della plastica che viene menzionata solamente sul sito del \n\nComune? \n\nNell’ambito del preventivo 2022, ritenuta conclusa la fase pilota del progetto di raccolta \n\ndelle plastiche, è venuto automaticamente a cadere il sostegno \n\namministrativo/finanziario che la Città aveva assicurato in precedenza a questo progetto. \n\nNe consegue che a partire dal 01.01.2022 il servizio di raccolta della plastica è gestito in \n\nmodo autonomo ed indipendente direttamente dalla ditta privata che propone questo \n\nservizio. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Quali sono i motivi delle scelte del Municipio a riguardo della tematica inerente \n\nla raccolta e lo smaltimento delle varie tipologie di plastica? \n\nQuali sono a tale riguardo le valutazioni e le conclusioni a cui è giunta la \n\nCommissione appositamente costituita per studiare la problematica dei rifiuti \n\n(in particolare delle plastiche)? \n\nMunicipio e Commissione hanno potuto prendere visione del rapporto specifico sulle \n\nplastiche nel corso del mese di ottobre 2020. Il servizio di raccolta delle plastiche, nella \n\nforma di un progetto pilota, è stato proposto a Bellinzona a partire dalla primavera 2019.  \n\nLo studio ha evidenziato sia gli aspetti positivi di questo servizio, sia quelli negativi o \n\nquanto meno ritenuti critici. A dipendenza delle singole ponderazioni (in certi casi \n\npuramente soggettive) l’operazione della raccolta della plastica può apparire positiva \n\noppure di poco interesse. Il Municipio e la Commissione hanno riconosciuto, anche visto \n\nl’importante riscontro da parte dell’utenza, l’opportunità di mantenere di questo servizio \n\nin alcuni ecocentri del comprensorio comunale demandando però la completa gestione \n\nalla di questo servizio alla ditta privata che lo promuove. \n\n \n\n4. A suo tempo il direttore del Territorio, in più occasioni, aveva accennato che per \n\nrendere sostenibile lo smaltimento delle plastiche si sarebbe valutato l’opzione \n\ndi costruire un impianto in Ticino a condizione di raggiungere la necessaria \n\nmassa critica che giustificasse l’operazione. A tal proposito il Municipio è stato \n\ninterpellato dal Cantone per valutare questa o altre opportunità eco-sostenibili \n\nper lo smaltimento delle plastiche? Se sì, qual é la posizione del Municipio?  \n\nIl Cantone è stato coinvolto dalla Città durante tutta la fase di studio relativa al progetto \n\npilota di raccolta della platica.  \n\nNon risulta per contro che il Cantone abbia coinvolto la Città nello studio da loro \n\npromosso. \n\n \n\n5. A febbraio 2020 alla mia interrogazione 56/2020 “Trasporto pasti a domicilio” il \n\nMunicipio rispondeva che in collaborazione con la Fondazione Pro Senectute, \n\nche garantisce la distribuzione giornaliera dei pasti preparati presso il Centro \n\nSomen di Sementina si stavano valutando delle alternative praticabili e \n\nsostenibili per permettere dei rifiuti plastici (vedi stoviglie). \n\nDopo due anni la situazione non è mutata, perciò chiedo quali valutazioni e \n\nconclusioni sono state raggiunte in merito a questa problematica.  \n\n \n\nSi richiama la risposta all’interrogazione 56/2020 del 6 febbraio 2020 per confermare che \n\nil servizio pasti a domicilio è gestito in collaborazione con la Fondazione Pro Senectute.  \n\nI pasti sono preparati presso la Sede Centro Somen, che mette a disposizione la logistica, \n\nmentre il materiale, il servizio di trasporto e di consegna è garantito da Pro Senectute. \n\nPresso il Centro Somen, i pasti forniti a domicilio sono stati: \n\n- 2018: 41’196 \n\n- 2019: 40’003 \n\n- 2020: 51’007 \n\n- 2021: 54’493 \n\n \n\nPro Senectute gestisce, in Ticino, la consegna di oltre 500'000 pasti all’anno, suddivisi per \n\nzone di competenza e in enti, in prevalenza, comunali. \n\n\n\n \n\n3 \n\nI pasti sono consegnati in appositi contenitori termici, riutilizzabili, che sono ritirati il \n\ngiorno successivo, mentre le stoviglie fornite (escluse le posate che non sono fornite) sono \n\nmonouso “usa e getta”. \n\nIl tema legato al volume dello smaltimento delle stoviglie è conosciuto da Pro Senectute e \n\ncome avuto modo di affermare nella risposta all’interrogazione 56/2020 del 6 febbraio \n\n2020, la Fondazione si è adoperata per analizzare la problematica allo scopo di individuare \n\nsoluzioni maggiormente rispettose dell’ambiente da un lato, ma che rispettino la Legge \n\nfederale sulle derrate alimentari (LDerr) e relative ordinanze che impongono, tra l’altro, \n\nuna netta separazione tra “sporco e pulito” nei trasporti e nelle consegne dei pasti. \n\n \n\nNel corso degli ultimi due anni Pro Senectute ha ulteriormente approfondito la tematica e \n\ndalle valutazioni eseguite riferisce che: \n\n- Le stoviglie riutilizzabili in materia plastica pongono un problema igienico \n\ned attualmente nessuna struttura socio-sanitaria (ospedale o istituto per \n\nanziani) che offre il servizio adotta tale soluzione; \n\n- Le stoviglie biodegradabili pongono dei problemi tecnici economici. Dopo \n\ndifferenti test con prodotti in bagassa naturale biodegradabile e simili, i \n\nproblemi riscontrati con i cibi caldi sono legati all’ermeticità e tenuta dei \n\ncontenitori stessi. Inoltre, per quanto riguarda i costi, si registrerebbe un \n\naumento che potrebbe superare il 50% dei costi attuali. \n\nConsiderata l’esigenza di garantire la fornitura di stoviglie non solo pulite ma anche non \n\ncontaminate, l’obiettivo primario è quello di individuare soluzioni biodegradabili, ma \n\nanche sostenibili finanziariamente. \n\n \n\nAllo stato attuale, per il servizio pasti a domicilio, Pro Senectute ha introdotti i seguenti \n\nmiglioramenti: \n\n1. Ciotoline porta-salsa: da contenitori da 45 ml in materiale plastico a contenitori di \n\n30 ml in bagassa, completamente biodegradabili; \n\n2. Scatole per il trasporto dei pasti “freddi” (per i giorni festivi): ridisegnate per \n\neliminare la finestra in plastica trasparente; \n\n3. Ciotole trasparenti con coperchio a cerniera per dessert: da contenitori RPET a \n\ncontenitori in plastica biodegradabile “Bioplastica” (ancora in fase di test); \n\n4. Ciotole porta-insalata: precedentemente in plastica, ora in cartone. \n\n \n\nConsapevole che il tema non è completamente risolto, Pro Senectute afferma che sono in \n\natto altre valutazioni e test allo scopo di ulteriormente ridurre la produzione di rifiuti \n\nplastici. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 262/2020 \n\n"Anche i giovani sono tra le vittime della pandemia" de I Verdi \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n1. Il Municipio è a conoscenza della situazione in cui versano bambini e \n\nadolescenti? Qual è la situazione a Bellinzona? \n\nAttraverso i feedback ricevuti dai responsabili dei progetti sostenuti nell’ambito delle \n\npolitiche giovanili, viene riportata l’esternazione, da parte di alcuni giovani, di sentimenti \n\nlegati all’ansia per la situazione Covid-19, all’incertezza per il futuro (apprendistato, stage, \n\nlavoro), a eventuali lutti, alle difficoltà legate all’insegnamento a distanza, alla limitazione \n\ndei contatti personali con i coetanei, ecc. Per quanto attiene alle scuole comunali si è \n\npotuto constatare che i bambini che fanno più fatica sono quelli maggiormente \n\npenalizzati e che spesso sono anche quei casi in cui le famiglie sono meno presenti o con \n\nmeno strumenti a disposizione. \n\n \n\n2. Intende il Municipio avviare una proceduta di raccolta dati attraverso un \n\nprocesso partecipativo o di consultazione direttamente con le e gli interessate/i, \n\ncon lo scopo di dare voce ai loro sentimenti? \n\nIn parte questo lavoro è già stato svolto da parte degli operatori delle strutture \n\nconvenzionate o sussidiate dalla città e che hanno riportato i sentimenti giovanili \n\nsuindicati. Si è dell’opinione che una raccolta dati più significativa e incisiva a livello sia \n\nquantitativo che qualitativo sia più facilmente attuabile a livello organizzativo se portata \n\navanti dal Cantone o con il coordinamento cantonale, ad esempio attraverso le scuole. Ciò \n\npermetterebbe inoltre di cogliere eventuali differenze significative in termini di \n\nesperienze e difficoltà vissute tra gli allievi che vivono in centri urbani e quelli al di fuori e \n\nall’implementazione di adeguate misure di sostegno a livello scolastico, sociale e di \n\nsupporto psicologico, in quanto questo è il contesto in cui i ragazzi passano più tempo, \n\nrispettivamente l’istituzione a cui tutti i minori di 15 anni devono obbligatoriamente \n\naccedere.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Intende mettere in atto una strategia per cercare di mitigare gli effetti a corto e \n\nlungo termine su bambini e adolescenti? Se sì di che tipo? \n\nSi ricorda che il compito di supporto a famiglie in difficoltà in presenza di figli minorenni \n\nè stato sottratto alla competenza comunale per affidarlo ai diversi uffici dell’aiuto e della \n\nprotezione presenti sul territorio, di competenza cantonale. Pure le strutture pubbliche a \n\nsupporto e sostegno dello sviluppo psicologico e psichiatrico dei minori, come pure quelle \n\npedagogiche rientrano sotto il cappello cantonale. Si ritiene quindi che una strategia in tal \n\nsenso non competa ai singoli Comuni, che forzatamente adotterebbero strategie diverse \n\ntra loro, ma all’autorità cantonale che possiede le strutture adatte ad esaminare il bisogno \n\ne a dare risposte concrete e competenti. Per quanto attiene all’ambito del tempo libero ed \n\nextrascolastico, iniziative quali Spazi giovani, Doposcuola sociale, The Social Truck, \n\nMidnight Sports, Mini Move, Estate Insieme per donne e bambini migranti, progetto di \n\nricupero licenza di IV media, mense scolastiche comunali, ecc. possono cogliere \n\nl’emergenza di eventuali situazioni di disagio e segnalare, rispettivamente collaborare, \n\ndove è possibile, con le scuole e i servizi competenti presenti sul territorio per un adeguato \n\nsostegno e accompagnamento degli interessati.  \n\nA livello comunale quindi si ritiene di doversi limitare a svolgere le attività già in essere di \n\naccompagnamento e intrattenimento dei minori (che fungono già da indicatore della \n\nsituazione e permettono di cogliere e segnalare eventuali situazioni particolarmente \n\ncritiche), senza dover assumere parte più attiva di quanto attuato nella valutazione \n\ngenerale delle conseguenze del lockdown. \n\n \n\n4. Quali iniziative di politica giovanile sono state sospese a causa dell’emergenza \n\nsanitaria? E’ stata trovata un’alternativa per poter comunque mantenere i \n\ncontatti? \n\nIn osservanza alle disposizioni federali e cantonali attuate per contenere la diffusione del \n\nCovid-19 alcune attività hanno subito delle modifiche (riduzione numero massimo di \n\nutenti, suddivisione in piccoli gruppi, limitazione di alcuni tipi di attività, ecc.) oppure nel \n\ncaso di sospensione delle attività in presenza sono state attuate delle alternative online o \n\nattraverso altri mezzi di comunicazione ad es. per le iniziative Midnight Sports, The Social \n\nTruck, Spazi Giovani dei quartieri di Monte Carasso e Camorino. Nessuna iniziativa quindi \n\nè stata completamente sospesa se non durante il periodo di chiusura totale intervenuta la \n\nscorsa primavera. \n\n \n\n5. In quale modo le politiche giovanili e i servizi sociali hanno cambiato approccio \n\nnel loro operare per prendersi cura dei giovani e dei bambini? \n\nPer quanto attiene alle politiche giovanili, benché l’ascolto a quanto emerge da parte dei \n\ngiovani è un aspetto importante che è sempre stato portato avanti anche prima \n\ndell’emergenza sanitaria, è stata prestata un’accresciuta attenzione ai vissuti dei ragazzi e \n\nalla manifestazione di sentimenti di disagio (v. punto 1) e alla tematizzazione con i ragazzi \n\ndel contesto legato al Covid 19.  \n\nSi è cercato per quanto possibile di coordinare e mantenere tutte le attività adattandole \n\nalle disposizioni federali e cantonali in materia e dove non è stato possibile, si è cercato di \n\nsostituire le attività in presenza con modalità e mezzi alternativi (es. online, zoom, \n\nwhatsapp, ecc.) al fine di continuare a mantenere il contatto con i ragazzi. Questo aspetto \n\nè stato curato anche da parte delle scuole comunali, durante il periodo di lockdown, \n\ndurante il quale si è cercato di mantenere vivo il rapporto tra docenti e allievi attraverso \n\n\n\n \n\n3 \n\ndiversi canali (whatsapp, videochiamate, incontri alla finestra, ecc.) in modo da percepire \n\neventuali difficoltà e disagi da parte dei bambini. Durante l’estate è stata implementata la \n\npiattaforma Teams in vista di un’eventuale futura nuova chiusura delle scuole. \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \nBellinzona, 6 settembre 2021 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMozione 77/2021 “Campi di calcio al parco urbano” di Manuel \nDonati e cofirmatari \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente,  \nSignore e signori Consiglieri comunali, \n \nLa Commissione dell’edilizia ha trattato la mozione in oggetto nella seduta del 10 giugno \n2021 prendendo in considerazione, quali elementi complementari, le osservazioni \npreliminari del Municipio e l’audizione del mozionante Manuel Donati. La stessa è giunta \nalla conclusione, in maggioranza, di accogliere le riflessioni del Municipio di non poter \nridefinire “campi sportivi da calcio” la zona di prato del Parco urbano utilizzata per la \npratica dello sport e di conseguenza propone di respingere la mozione. \n \nSecondo una minoranza della commissione dell’edilizia è tuttavia di fondamentale \nimportanza comprendere la reale natura della mozione. Ci teniamo a rammentare che la \nmozione, a detta del mozionante, riflette lo stato di disagio subito da diverse società \nsportive nell’utilizzo di tali campi. Oltre alle non perfette condizioni del campo di gioco \n(buche, mancato livellamento, scarsa illuminazione, scarsa organizzazione) si aggiunge \nil ben noto problema di littering che, in un contesto sportivo, si può trasformare facilmente \nin un pericolo a causa della presenza di bottiglie di vetro e lattine abbandonate. Inoltre, \nnon è sicuramente un bel biglietto da visita per la Città di Bellinzona. Durante l’audizione \nil mozionante ha confermato che le segnalazioni sono giunte da privati cittadini e da \nalcune società sportive interessate. \n \nTuttavia, ed in accordo con il mozionate, riteniamo corretta la presa di posizione \ndel Municipio con la quale ritiene inopportuna, allo stato attuale del progetto, snaturare \nil contesto del Parco e pertanto  \n\nvengono eliminati i seguenti punti della mozione: \n\n2. Definire la zona dei campi da calcio in zona sportiva e non come attualmente un \nprato pubblico; \n\n5. Eventualmente creare un parco sintetico; \n7. Montare le reti dietro alle porte, visto che nel piano dell’infrastruttura visualizzabile \n\nnell’albo davanti alla buvette sono presenti. \n\nSulla base delle osservazioni preliminari del Municipio emesse in data 14 maggio 2021  \n\nsi ritengono evasi i seguenti punti della mozione: \n\n6. Installazione di miscelatori dell’acqua nelle docce. \n\n\n\n \n\nNon ci sentiamo tuttavia inclini ad allinearci al Municipio ed al rapporto di maggioranza \nsulla questione littering e sicurezza in quanto il problema è reale (sono state presentate \nnumerose fotografie dal mozionante scattate ed inviate in momenti diversi dalle società \nsportive). Riteniamo la posa di cartelli informativi proposta dal rapporto di maggioranza \nnon sufficientemente efficace, così come l’aumento del numero di cestini (i quali \nrisultano, secondo noi, sufficienti). \n \nNelle prossime tappe di realizzazione del Parco Urbano è prevista l’installazione della \nvideosorveglianza (ma non per i prati uso campi sportivi) e riteniamo che l’estensione \ndella stessa anche ai campi da gioco e spogliatoi possa risolvere in maniera incisiva il \nproblema e fornire la necessaria sicurezza, oltre che di protezione, ad un zona della Città \na cui molti poniamo belle speranze. L’installazione di un impianto di videosorveglianza \npotrà essere efficace anche per la prevenzione di vandalismo ed imbrattamento del \nnuovo stabile ad uso spogliatoi. Riteniamo pertanto utile, prima di emettere una \ndecisione in merito, interpellare l’apposita Commissione comunale della protezione dei \ndati alfine di valutarne l’effettiva efficacia ed utilità. \n \nCi permettiamo inoltre di insistere sulla questione illuminazione e stato del prato verde. \nInfatti, siamo in procinto di entrare nel periodo autunnale/invernale con conseguente \ndrastica illuminazione naturale nelle ore serali: un’adeguata illuminazione estesa anche \nad altri campi è secondo noi opportuna e non ravvediamo problematiche di snaturare il \nParco Urbano. Per quanto riguarda la manutenzione e cura del prato verde confidiamo \nche venga riservato il medesimo trattamento previsto per tutti gli altri campi da calcio, \nma riteniamo che il nocciolo del problema è che non si tratta di campi da calcio realizzati \ncon le adeguate tecniche (drenaggio, livellamento, ecc), ma unicamente di prati verdi \nriconvertiti. È pertanto nostra convinzione che la cura ordinaria per questi campi non \nproduca i medesimi effetti. Siamo inoltre convinti che le Società sportive che utilizzano \ndetti campi non debbano essere discriminate/svantaggiate rispetto a Società che hanno \nil privilegio di poter usufruire di strutture con campi migliori. \n\nIn considerazione di quanto sopra ed in accordo con il mozionante \n\nci allineiamo alla richiesta dei seguenti punti: \n\n1. Recintare la zona per evitare l’uso del prato a persone e cani (emendata in richiesta \ndi valutazione di posa impianti di videosorveglianza da parte della relativa \ncommissione); \n\n3. Allestire l’illuminazione per tutti i campi da calcio; \n4. Sistemare in maniera definitiva il drenaggio, l’apprezzamento erboso e livellare il \n\nterreno; \n\nCon le considerazioni espresse, invitiamo quindi le colleghe e i colleghi consiglieri \ncomunali a voler  \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\n- È accettata la mozione 77/2021 “Campi di calcio al parco urbano” di Manuel Donati \ne cofirmatari nella versione modificata in accordo con il mozionante. \n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nAlessandro Minotti, relatore \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 5 giugno 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 706 - Manutenzione straordinaria impianti elettrici di stabili \ncomunali \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente Messaggio municipale si richiede al Consiglio comunale lo stanziamento \ndel credito per la manutenzione straordinaria degli impianti elettrici di stabili di proprietà \ndella Città di Bellinzona. \n \n \nPremessa \nIl fatto che un impianto elettrico sia funzionante non ne garantisce l'effettiva sicurezza. \nÈ pertanto essenziale che le installazioni siano oggetto di regolare manutenzione e che \nvengano svolte verifiche periodiche da parte degli organi di controllo autorizzati, al fine \ndi garantirne la continuità d’esercizio, l'efficienza, nonché l'eliminazione di eventuali \ndifetti che potrebbero comprometterne la sicurezza. \nL'Ordinanza sugli impianti elettrici a bassa tensione (OIBT 2002) definisce che la \nresponsabilità dei controlli e della manutenzione spetta ai proprietari degli edifici. \n \n\nIl progetto \n \nIl parco immobiliare della Città ha assunto una dimensione tale che l’ispezione e la \nmanutenzione di tutti gli impianti elettrici necessitano di risorse finanziare straordinarie. \nGli stabili comunali allacciati alla rete elettrica AMB sono 170, all’interno dei quali \ntroviamo 237 abbonati (intestatari dei contatori elettrici) che alimentano altrettanti \nimpianti. In base all’indice svizzero dei prezzi delle costruzioni, elaborato dall’Ufficio \nfederale della statistica, il costo degli impianti elettrici negli edifici amministrativi \ncorrisponde al 5,22% dei costi di realizzazione. In base al valore assicurato il valore degli \nimpianti elettrici di tutto il parco immobiliare cittadino corrisponde a circa 27 mio di CHF. \nIl SOP con il supporto di AMB ha catalogato tutti gli abbonati verificando lo stato dei \nRapporti di Sicurezza (RaSi) degli impianti.  \nAlla fine di questa campagna di controlli sono stati identificati ca. 140 impianti con una \ncertificazione parziale, del tutto assente o scaduta. \nGli stabili toccati da questa difformità legislativa sono 92. \n \n \n \nQuesta situazione è stata rilevata in tutti gli ex quartieri ed è dettata da vari fattori: \n \n\n\n\n \n\n• La catalogazione errata dei dati da parte del gestore di rete (RaSi parziali; \nscadenza termini di rinnovo; comunicazioni all’utente e non al proprietario; ecc.); \n\n• La vetustà degli stabili e con essi quella di parte degli impianti elettrici; \n• Il procrastinarsi delle tempistiche di ristrutturazione o costruzione degli stabili \n\ncomunali in rapporto alla strategia di manutenzione e dismissione degli stessi; \n• Il ritardo accumulato con l’iter aggregativo che non ha permesso una ripresa \n\nsistematica delle attività pendenti in questo campo specifico della manutenzione. \n \nLe fasi del progetto di adeguamento degli impianti sono così suddivise: \n \n\n• Fase 1 \nPer risolvere i casi più critici, il Municipio ha deciso di stanziare un credito in \ndelega deliberando l’esecuzione di alcuni RaSi urgenti (richiamo ESTI e stabili \nsensibili), in particolare per i seguenti stabili, CPA Comunale; CPA Pedemonte; \nCPA Sementina; Villa dei Cedri; Stabile Amministrativo 007 Giubiasco e la SE \nPreonzo. \n \n\n• Fase 2 \nDai controlli RaSi descritti nella Fase 1, sono stati accertati tutti i difetti e gli \nadeguamenti normativi obbligatori (elenco difetti). La sistemazione dei manchi è \nin corso, l’esecuzione di questi interventi è quasi giunta a termine. \n \n\n• Fase 3 \nPer gestire questa fase e le due successive, è stato attribuito un mandato di \nprogettazione ad uno studio d’ingegneria elettrotecnica, questo per definire \ncorrettamente le priorità d’intervento e preventivare l’entità economica dei \ncontrolli. Considerato il numero di controlli da effettuare in rapporto al numero di \ncontrollori presenti sul territorio, le prestazioni saranno messe a concorso in tre \nfasi definite in base alla priorità d’intervento, a loro volta gli appalti saranno \nsuddivisi in lotti, questo per ricercare più risorse da impiegare \ncontemporaneamente e velocizzare l’esecuzione. Le spese preventivate per \nquesta fase riguardano l’esecuzione dei controlli degli impianti elettrici, la \nredazione dell’elenco difetti e il rilascio della dichiarazione di conformità e il \nRapporto di Sicurezza per impianti elettrici (RaSi). \n \nIn questa fase le priorità d’intervento sono definite come segue: \n- Priorità 1: n. 31 edifici Scuole e unità abitative \n- Priorità 2: n. 24 edifici Stabili amministrativi \n- Priorità 3: n. 31 edifici Depositi, magazzini, servizi e cimiteri \n \nPer lo sviluppo della Fase 3, sono considerate anche le prestazioni di supporto \nsvolte dal SOP per la raccolta e fornitura dei dati base degli impianti elettrici. \n \n\n• Fase 4 \nDai controlli RaSi descritti nella Fase 3, emergeranno tutti i difetti e gli \nadeguamenti normativi obbligatori (elenco difetti); per l’ottenimento della \ndichiarazione di conformità e il rapporto di sicurezza per impianti elettrici (RaSi) \nè necessaria la loro eliminazione. \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nCosti \n \nI costi sono così ripartiti: \n \n\n \n \nConclusioni \n \nLa Commissione ci tiene a esprimere alcune valutazioni inerenti alla Fase 4 del \npreventivo “Eliminazioni dei difetti Impianti elettrici di un costo stimato a 160'000.00 CHF. \nLa valutazione dei difetti dei vari impianti sottoposti al controllo RASI è stata fatta sotto \nforma di valutazione e non in base alla lista dei difetti da eliminare dopo il primo controllo \n(Fase 3) del preventivo, questa è la prassi definita dall’ Ordinanza sugli impianti elettrici \na bassa tensione (OIBT 2002). \nPer quanto sopra esposto, non è da escludere la possibilità che il credito accantonato \nnel messaggio municipale non sia sufficiente per l’eliminazione dei difetti che verranno \nriscontrati e quindi vi è la possibilità che sarà necessario votare un credito suppletorio \nper la Fase 3. \nLa Commissione dà pienamente fiducia all’operato dei vari Specialisti in materia: agli \nstabili della Città Di Bellinzona va garantito l’aggiornamento in materia elettrica e devono \nrispettare le varie leggi e ordinanze per garantire la sicurezza delle persone e degli edifici \nda possibili incidenti. \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\nPer le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, la Commissione edilizia \ninvita il lodevole Consiglio comunale a voler approvare il seguente messaggio. \n\n \n\nrisolvere: \n \n\n \n\n1. È concesso al Municipio un credito di CHF 490'000.00 (IVA 7.7% inclusa) per la \nmanutenzione straordinaria degli impianti elettrici di stabili di proprietà della Città di \nBellinzona. \n\n2. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di marzo 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà, se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nAlberto Casari Alessandro Minotti \n\nAndrea Cereda Giulia Petralli \n\nManuela Genetelli Michela Pini \n\nPietro Ghisletta, relatore Luana Rondelli Poretti \n\nBixio Gianini  \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 ottobre 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 69/2020 "Rendere gratuito il trasporto pubblico sul \nterritorio della Città di Bellinzona" di Angelica Lepori Sergi e \nMonica Soldini \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della Gestione ha analizzato la Mozione in diverse occasioni nel corso \ndell'anno in quanto la tematica sollevata è complessa e ha implicazioni finanziarie \nimportanti. \nIn Commissione è stato anche sentito il Municipale Simone Gianini, Capodicastero \nterritorio e mobilità, accompagnato per l'occasione dalla collaboratrice scientifica del \nDicastero Signora Sandra Cossa. \n \n\nCosa chiede la mozione \nIn buona sintesi la mozione in oggetto chiede di rendere gratuito il trasporto pubblico su \ntutto il comprensorio cittadino. \n \nPremessa \nL'attenzione posta dalla Città e dal dicastero dedicato negli ultimi anni verso il trasporto \npubblico (tpb) è stata notevole ed innumerevoli sono stati i potenziamenti introdotti. \nOggigiorno nell'intera Città è possibile beneficiare del mezzo pubblico con cadenze \nestremamente interessanti e finalmente si può affermare che anche qui, malgrado \nalcune zone discoste non siano ancora sufficientemente coperte, il trasporto pubblico \nsia degno di questo nome. \n \nNello specifico occorre ricordare che, dopo il massiccio potenziamento del \ndicembre 2014, grazie anche alla drastica e apprezzata differente impostazione \nintrodotta, l’offerta è stata più che raddoppiata.   \nCon l’ulteriore concomitanza concernente l’entrata in esercizio della galleria di base del \nMonte Ceneri dello scorso dicembre 2020, il tpb conta ora su maggiori frequenze delle \nlinee urbane, in particolare la sera e il fine settimana.  \nÈ una bella realtà; il servizio è diventato molto più capillare. \n \nDalle precise indicazioni emerse in sede di approfondimento giova ricordare che nel \ncorso degli ultimi anni sono stati potenziati i seguenti tratti: \n\n- la linea urbana riguardante il servizio del centro paese di Claro; \n- la linea regionale 311 Locarno - (Gudo) - Bellinzona con una cadenza semi-oraria \n\ndalle 06:00 alle 24:00; \n\n\n\n \n\n- il comparto Gerretta - Pratocarasso a Bellinzona è ora servito con bus di \ndimensioni maggiori e frequenze ulteriormente potenziate; \n\n- la linea regionale 212 della Valle Morobbia è stata rafforzata con una cadenza \nsemi-oraria nelle ore di punta del mattino e della sera e corse più frequenti anche \ndurante il fine settimana; \n\n- le zone collinari di Camorino (Vigana) e S. Antonino (Paiardi) sinora scoperte, \nsono pure servite da una nuova linea regionale con cadenza oraria durante tutto \nl’arco della giornata con capolinea e coincidenza a S. Antonino con la rete TILO \ne a Giubiasco con la rete bus e quella ferroviaria; \n\n- a Cadenazzo, la linea regionale 329 in provenienza da Dirinella, è stata \nprolungata fino a S. Antonino, passando dal centro paese di Cadenazzo, prima \nscoperto, con cadenza semi-oraria tra la stazione FFS e i centri commerciali, \nmentre la linea 231 Cadenazzo - Robasacco è pure stata estesa (con più corse) \nanche al di fuori del periodo scolastico. \n\n \nTutto quanto introdotto genera ovviamente enormi costi, solo in parte coperti dall'utenza, \nche nel 2021 superano per il trasporto pubblico urbano del Bellinzonese (senza cioè \nquello regionale su bus e ferrovia) i 9 milioni di franchi.  \nNe consegue che la Città deve sovvenzionare il tutto in modo importante.  \n \nIl costo complessivo del trasporto pubblico per la Città (linee urbane, linee regionali, \nfabbisogno a consuntivo CTA e linee locali) per gli anni 2021, 2022 e 2023 è stabile.  \nA preventivo per l’anno 2023, in base alle informazioni ricevute dagli Uffici cantonali, \n(quota parte tpb, quota parte TP regionale, linee locali e quota parte copertura CTA), è \nstato stimato un costo complessivo a carico della Città di ca. CHF 7.6 mio. \n \nLa posizione della Commissione della Gestione \nNel corso delle discussioni commissionali diverse sono state le visioni sull’interessante \ntema sollevato dai mozionanti, da chi avrebbe voluto un’approvazione completa di \nquanto indicato nella mozione a chi voleva ulteriormente aumentare gli aiuti verso \ndeterminate fasce di popolazione. \nProprio su questo punto occorre ricordare che il Comune attualmente promuove il \ntrasporto pubblico con campagne informative e nel concreto anche tramite sussidi di \nCHF 50.- per abbonamenti annuali sino a 2 zone e CHF 100.- per 3 o più zone. \n \nIl sussidio annuale stanziato ammonta a CHF 80'000.00 e soddisfa circa 1’000 domande \ndi sussidiamento annue. Esso è da intendere quale incentivo a coloro che decidono di \nutilizzare il trasporto pubblico, a determinate condizioni specificate nell’apposita \nordinanza, senza distinzione di reddito. \n \nLa gratuità totale per tutti gli utenti del trasporto pubblico nel Comune di Bellinzona (in \nbase alle varianti di sconto che si riuscissero semmai a contrattare con la Comunità \ntariffale Ticino e Moesano, rispettivamente con il Cantone, senza che vi siano precedenti \nsu cui basarsi, ammontano a un minimo di ca. 13.1 mio. e un massimo di 25.1 mio. di \nmaggior costo all’anno in gestione corrente).  \nCiò non si giustificherebbe sia per l’enorme impatto finanziario, sia perché il sussidio \nsarebbe elargito senza distinzione alcuna, né in base al bisogno pratico, né a quello \nsocio-economico. \n \nSe volessimo invece concedere la gratuità dell’abbonamento annuale due zone (CHF \n371.-) dai 6 anni ai 16 anni (4'849 giovani) il costo sarebbe di CHF 1'798'979.00; se \nvolessimo estenderlo ai diciottenni - 6 fino a 18 anni - (5’746 concittadini) il costo sempre \nper le due zone (CHF 371.-) sarebbe di CHF 2'131'766, mentre se la gratuità venisse \n\n\n\n \n\nconcessa per gli 11'450 abitanti in età AVS il costo annuale (CHF 666.- a testa) sarebbe \ndi CHF 7'625'700. \n \nLa maggioranza della Commissione, seguendo quanto richiesto al Municipio, precisa \ninoltre che se la Città considerasse di fornire maggiori contributi ai circa 1’000 cittadini \nche oggi chiedono il sussidio e quindi titolari di un abbonamento annuale, il Comune \ndovrebbe finanziare a pioggia, indipendentemente dal bisogno - oltre CHF 400’000.- \nall’anno senza tenere conto che i richiedenti probabilmente aumenterebbero e quindi la \nsomma finale a quel punto risulterebbe ancora superiore. \n \nSi specifica per concludere che i costi sopra indicati andrebbero caricati direttamente nel \nconto di gestione, incidendo direttamente sul risultato d’esercizio annuale.  \n \nApplicando quanto chiede la mozione e specificato sopra, al disavanzo 2021 avremmo \nipoteticamente i seguenti risultati: \nVariante 1: costo CHF 25.1 mio: il disavanzo 2021 salirebbe a circa CHF 33'000'000. \nPer coprire il disavanzo servirebbe ipoteticamente un moltiplicatore del 133%. \nVariante 2: riduzione nel caso il 50% degli adulti ed 30% dei giovani non usassero \nl’abbonamento il disavanzo 2021 salirebbe a circa CHF 21'000’ 000; e avremmo \nipoteticamente un moltiplicatore del 121%. \nOltre a queste importanti ripercussioni finanziarie anche le questioni organizzative \nsarebbero molto onerose per la gestione del tutto. \n \n\nConclusioni: \n\nCome si evince da quanto riportato sopra i costi generati da simili proposte sarebbero \nassolutamente insopportabili per le finanze cittadine.  \nInoltre anche la gratuità totale e per tutti gli utenti del trasporto pubblico nel Comune di \nBellinzona non si giustificherebbe per l’enorme impatto finanziario, né per il \nsussidiamento senza distinzione alcuna. \nLa maggioranza della Commissione invita il Municipio, pur sapendo che in passato vi \nsono già stati importanti e significativi interventi, a fare tutto il possibile per ulteriormente \nottimizzare la separazione delle "zone di utilizzo".   \n \n  \n\n\n\n \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte, di quanto discusso, approfondito ed \nindicato, considerando anche le conclusioni del Municipio nelle osservazioni preliminari, \nsi invita a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 69/2020 "Rendere gratuito il trasporto pubblico sul territorio della Città \n\ndi Bellinzona" di Angelica Lepori Sergi e Monica Soldini è respinta. \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti, relatore \n\n  \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 193/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nPremessa \n\nLa winter pop-up location Crystal Loft, posata presso il Parco Urbano di Bellinzona, è una \n\nstruttura in ferro e policarbonato denominata Green House “La Fenice”: una costruzione \n\ntemporanea, che per la sua particolarità architettonica, ricorda le serre dei giardini inglesi. \n\nCrystal Loft è un progetto nato nel 2017 da un’iniziativa privata. Per cinque anni ha \n\nospitato, in collaborazione con il comune di Bissone, grandi eventi di natura aziendale e/o \n\ncorporate, all’interno di una struttura con vista lago. Con l’intento di rinnovarsi e proporre \n\nai propri clienti un’offerta inedita, aprendosi contemporaneamente ad un nuovo pubblico, \n\ni promotori di Crystal Loft hanno espresso la volontà di spostarsi a Bellinzona, e in \n\nparticolare di occupare il sedime di Castelgrande. La volontà di occupare tale sedime non \n\nha però al momento trovato l’accordo del Cantone, proprietario della Fortezza. Pertanto, è \n\nstato preso in considerazione il Parco Urbano.  \n\nIl progetto Crystal Loft è destinato in primis ad aziende e imprese e/o ad eventi privati con \n\nun numero relativamente importante di ospiti (indicativamente da 250 in su): gli eventi \n\nche non potrebbero essere accolti dalle strutture ricettive presenti sul suolo cittadino. In \n\nquest’ottica, non vi è particolare concorrenza con gli esercizi pubblici attivi sul suolo \n\ncittadino, né con il Villaggio di Natale allestito dalla Città in Piazza del Sole. La Crystal loft, \n\npensata proprio per soddisfare delle esigenze di eventi aziendali durerà fino al 23 \n\ndicembre. \n\nIl possibile indotto che iniziative di questo genere possono portare a Bellinzona – sia in \n\ntermini finanziari, sia in termini di visibilità e promozione – è uno dei motivi primari che \n\nci ha spinto ad accogliere questo progetto. \n\nUlteriore elemento a favore della collocazione della Crystal Loft su suolo cittadino è il \n\ncoinvolgimento di aziende attive nel nostro territorio: Cronoparty (con sede a Bellinzona), \n\nche si occupa del catering all’interno della tensostruttura; Evolution Events (con sede a \n\nCarasso), responsabile dell’allestimento tecnico; e SSSAT (Scuola Specializzata Superiore \n\n\n\n \n\n2 \n\nAlberghiera e del Turismo), che collabora regolarmente con la Crystal Loft per permettere \n\nai propri studenti di acquisire esperienza sul campo. \n\n \n\n \n\nRisposte puntuali alle domande formulate nell’Interpellanza \n\n \n\n1. Nome della società che ha fatto richiesta per la posa del capannone \n\nEvents Designer sagl e Kairos Allestimenti SA \n\n \n\n2. Dove risiede la società \n\nEventsDesigner sagl, Via La Piana 10, 6988 Ponte Tresa \n\nKairos Allestimenti SA, Via Ligornetto 19c, 6854 S. Pietro-Stabio \n\n \n\n3. La società è la stessa che sino a poco tempo fa montava il capannone a Lugano \n\nSi tratta delle medesime due società che fino al 2022 hanno proposto la winter pop-up \n\nlocation Crystal Loft a Bissone. \n\n \n\n4. Chi detiene la gerenza. \n\nDel Curto Adriano, Via San Gottardo 17b, 6500 Bellinzona \n\n \n\n5. Per quanto tempo è stato accordato il permesso. \n\nL’autorizzazione è stata concessa per gli anni 2023 e 2024 a decorrere annualmente dal 01 \n\nottobre al 23 dicembre. \n\n \n\n6. A quanto ammonta la locazione del terreno. \n\nLa tassa di autorizzazione è fissata annualmente a CHF 6'000.-. A questa cifra si \n\naggiungono le spese vive legate al consumo idrico ed elettrico. \n\n \n\n7. Se sono stati impiegati operai comunali nell’allestimento del capannone. \n\nNon sono stati impiegati operai comunali per l’allestimento della Crystal Loft, né ne \n\nverranno impiegati per il disallestimento. \n\n \n\n8. Chi garantisce la sicurezza. \n\nMK Ticino Security Sagl, via Serafino Balestra 34B, 6600 Locarno \n\n \n\n9. Sono rispettate le norma di igiene, più precisamente i wc sono a norma igienici e \n\naccessibili a persone disabili. \n\nSono stati eseguiti tutti i collaudi del caso, con relativi rapporti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n30 novembre 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signor \n\n Bixio Gianini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nInterpellanza 196/2023  \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\nEgregio signor Gianini, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n1. Quando sarà terminato il PGS zona lotto 4 tra via Sa’ Nazei e al Piz da Crèe? \n\nI lavori di canalizzazione previsti nel Lotto 4 dall’Ex. Comune di Claro sono stati oggetto di \n\nalcune modifiche e aggiornamenti nell’ambito della procedura di autorizzazione. Nel \n\ncorso del 2023 il Cantone ha preavvisato favorevolmente le opere di costruzione del Lotto \n\n4. Per cui, a breve si procederà alla conclusione delle fasi che precedono l’esecuzione \n\n(appalti e progetto esecutivo). Le tempistiche relative alla conclusione dei lavori \n\ndipendono dal programma lavori delle ditte deliberatarie; l’inizio dei lavori è comunque \n\nprevisto nel 2024.  \n\n \n\n2. Siete al corrente dello stato attuale delle strade delle tratte citate? \n\nI servizi comunali preposti sono a conoscenza dello stato delle strade comunali, incluse le \n\ntratte citate; si coglie l’occasione per ricordare che l’estensione complessiva della rete \n\nstradale comunale è superiore ai 330km.  \n\n \n\n3. Pensate che si possa continuare a lungo con questa situazione eseguendo \n\n“rappezzi” a destra e a manca? \n\nCoscienti dell’estensione delle strade comunali, il Municipio negli anni passati ha cercato \n\ndi dedicare l’impegno necessario al rifacimento della rete stradale. I costi relativi ai \n\nrifacimenti della pavimentazione bituminosa sono considerevoli; per cui, negli anni \n\npassati, si è cercato di intervenire con differenti misure (gestione corrente, crediti quadri \n\ndella pavimentazione, crediti appositi per il rifacimento stradale) rivolte al buon \n\nmantenimento della rete stradale.  \n\nNel quartiere di Claro, con il Lotto 5, è stato effettuato l’investimento più importante sulle \n\ncanalizzazioni nella Nuova Città di Bellinzona; oltre ai lavori di canalizzazione si è \n\nprovveduto al rifacimento di tutte le strade che hanno interessato i lavori di \n\nsottostruttura.  \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n4. Entro quando pensate di ultimare i lavori richiesti? \n\nVedi risposta 1.  \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 116/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nIn base alle conoscenze scientifiche attuali la completa eradicazione dell’Armillaria risulta \n\nirraggiungibile in presenza di un’infezione diffusa come nel caso del parco di Villa dei \n\nCedri. \n\nNell’ambito di una manutenzione straordinaria del parco avvenuta nel 2015 oltre un \n\ncentinaio di ceppi, risultanti da precedenti abbattimenti, sono stati rimossi.  \n\nNel 2016 oltre al coinvolgimento di un arboricoltore e un agronomo, è stata richiesta la \n\nconsulenza del Prof. Dr. Francis W.M.R. Schwarze (Empa di San Gallo) al fine di ottenere le \n\nmigliori indicazioni per un’adeguata gestione. Da quel momento, a cadenza mensile \n\n(indicativamente da maggio a settembre), vengono sistematicamente eseguiti i \n\ntrattamenti a base di Trichoderma spp su soggetti arborei selezionati.  \n\n \n\nDi seguito rispondiamo nel merito delle domane poste. \n\n \n\n1. Il Municipio è al corrente della situazione critica del Parco di Villa dei Cedri, e in \n\nparticolare del patrimonio arboreo e arbustivo, provocata dalla presenza diffusa \n\ne importante di Armillaria mellea, un fungo parassita facoltativo capace di colpire \n\nletalmente uno spettro molto ampio di specie vegetali? \n\nLa situazione viene da anni gestita portando avanti misure di controllo del patogeno \n\nfungino con tecniche all’avanguardia. Gli effetti di tali trattamenti sono visibili soprattutto \n\nsui due esemplari di Fagus sylvatica ‘Purpurea’ le cui condizioni vegetative sono stabili o \n\naddirittura migliorate. \n\n \n\n2. Oltre alle cure palliative puntuali applicate gli scorsi anni, quali altre misure \n\nsono state adottate per gestire la situazione, tenuto conto che è fuori controllo e \n\napparentemente viene ignorata l’unica misura efficace, ossia la profilassi, che \n\nimpone \n\na) di rimuovere immediatamente le ceppaie infette e qualsiasi altra vecchia \n\nceppaia, siccome il legno morto rappresenta la fonte di sostentamento e di \n\nmoltiplicazione di Armillaria mellea nella forma saprofita; nel parco oltre alle \n\n\n\n \n\n2 \n\nceppaie degli individui appena morti di cui sopra permangono diverse \n\nceppaie di piante morte negli scorsi anni; \n\nb) di non piantare, per almeno 5 anni, specie legnose dove sono morte piante a \n\ncausa di Armillaria mellea; com’è invece accaduto per il Cedro dell’Himalaya, \n\ned è il secondo in pochi anni; \n\nc) di monitorare costantemente la situazione sia a livello di sviluppo del fungo \n\n(mappatura) sia a livello delle chiome; \n\nL’attuale gestione, seppur perfettibile, non è in alcun caso ritenuta “fuori controllo”. \n\nConcordiamo circa l’importanza di rimuovere ceppi e radici legnose di alberi o arbusti \n\ninfetti e, costatata la presenza di un ceppo di 10 cm di diametro, si procederà celermente \n\nalla sua rimozione. Per ovvie ragioni la rimozione di ceppi e radici in presenza di radici \n\nlegnose e capillari dei soggetti arborei da tutelare non viene considerata. \n\nDiscordiamo invece dalle modalità di piantumazioni espresse. Le ife di questo patogeno \n\npossono di fatto rimanere attive nel terreno per vent’anni. Assodata la diffusione della \n\nmalattia nel parco, non sarebbe quindi ipotizzabile procedere con il doveroso rimpiazzo \n\ndell’alberatura per due decenni su buona parte della superficie del parco. Riteniamo \n\ninvece possibile rimpiazzare l’alberatura mettendo in pratica tutti gli accorgimenti \n\nconosciuti al fine di garantirne il corretto attecchimento. Nel parco sono infatti presenti \n\ngiovani alberi che ad oggi si presentano sane e vitali. \n\nLa situazione viene monitorata in occasione dello svolgimento dei trattamenti \n\nmenzionati. Qualsiasi altro tipo di monitoraggio dell’Armillaria sp non viene per il \n\nmomento effettuato in quanto ad oggi non siamo a conoscenza di protocolli scientifici \n\nriconosciuti.  \n\n \n\n3. Esiste un catasto delle specie legnose del parco e sono rilevati regolarmente tutti \n\ni parametri necessari per seguire correttamente lo stato degli esemplari, non da \n\nultimo per garantire la sicurezza degli utenti? \n\nUn censimento degli alberi presenti nel parco è stato realizzato nel 2017. Si prevedere di \n\naggiornarlo e implementarlo a breve, nell’ambito dell’inserimento dati nel software \n\ngestionale di recente acquisizione. L’alberatura è regolarmente monitorata. \n\n \n\n4. Esiste un piano di conservazione e di rinnovamento del patrimonio legnoso del \n\nparco? \n\nNo. \n\n \n\n5. Il Municipio della Città di Bellinzona nel 2016 ha assegnato il mandato \n\nall’architetto paesaggista Francesca Kamber di rilevare l’impianto storico del \n\ngiardino, così da disporre di uno strumento progettuale per conservarlo o \n\nrecuperarlo; considerando che il documento è stato consegnato nel 2017, sono \n\nstati intrapresi i passi per tradurlo in pratica? Se non è il caso, il Municipio \n\nintende dargli seguito? \n\nLa progettazione definitiva del restauro del parco di Villa dei Cedri non è per il momento \n\nstata sviluppata; una decisione in tal senso è integrata nelle riflessioni fatte dal Municipio \n\nnell’elaborazione del piano delle opere. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. Il Municipio intende anche risolvere l’accesso al parco della Villa per disabili? \n\nLa tematica verrà esaminata e sviluppata nell’ambito di quanto indicato nella riposta \n\nprecedente. \n\n\n


name: Relazione della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 3 dicembre 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 294 \nMANDATO DI PRESTAZIONE 2020 TRA IL COMUNE \nDI BELLINZONA E BELLINZONA SPORT CON IL \nRELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI FR. \n3'675'000.00 \n\n \n \n \nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente,  \nSignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione della gestione ha analizzato il Messaggio municipale N. 294 relativo al \nmandato di prestazione 2020 tra il Comune di Bellinzona e l’aumento del contributo \nglobale a CHF 3'650'000.00 durante le sue sedute del mese di novembre. La \ncommissione ha, per questo specifico messaggio, rinunciato a fare delle audizioni in \nquanto la realtà dell’Ente Autonomo Sport va via più consolidandosi. \n \n \nConsiderazioni \nLa SA che ha gestito il settore sport (Centro Sportivo Bellinzona SA con l’Ufficio sport) \nfu sciolta nel 2012 al fine di creare, secondo l’articolo 193 c della LOC, un Ente \nAutonomo di diritto comunale. Riunioni mensili dirette da un consiglio di \namministrazione di cui il Municipale Minotti è presidente e il signor Laffranchini ne è il \ndirettore avrebbero, a mente del Municipio, permesso una gestione più capillare e \ncondivisa tra i 13 quartieri. E’ un dato di fatto che il numero delle infrastrutture in \ngestione, in primis palestre e campi da calcio, era notevolmente aumentato e, con un \nEnte Autonomo, il promovimento e il coordinamento dello sport sarebbe stato attribuito \nad un unico referente per il Comune, al fine di non dispendere energie nella gestione \ndelle infrastrutture sportive e nelle concessioni dei contributi alle società. \n \nDalla sua costituzione e, in particolar modo con l’aggregazione, disponendo di un \nimportante numero di infrastrutture sportive così come un accresciuto numero (130) di \nassociazioni sportive, l’Ente Autonomo Sport, pur mantenendosi sui livelli previsti negli \nscorsi anni, ha bisogno di una leggera boccata di ossigeno. \n \nIl messaggio riporta i dati del 2018, non essendo ancora disponibili quelli finali del \n2019. E’ con piacere che si registra un utile di 3'115.38 malgrado alcuni fattori negativi, \nquali il problema delle trasferte da e per i vari centri e il coordinamento delle attività \nsportive nei vari quartieri. \n \n \n\n\n\n \n\nL’anno 2019 ha visto l’assunzione di 1 addetto ai campi da calcio a causa di assenze \ndi due collaboratori per infortunio. Ci si è inoltre avvalsi di 1 unità ausiliaria per far \nfronte ai numerosi e variegati impegni. Per il 2020 le risorse umane dovrebbero \nrimanere sullo stesso livello. \nTuttavia, sono sorti due problematiche da risolvere; la prima è riferita allo sfalcio erba, \nora svolto dai Servizi urbani comunali e fatturati al Comune; una riflessione \napprofondita dovrà incentrarsi se non sia il caso che l’Ente stesso provveda al taglio \nerba con il proprio personale. \nIn secondo luogo, per far sì che tutti i 13 quartieri della Città possano usufruire di un \ntrattamento identico, sarebbe auspicabile adeguare il personale. \n \nPer ciò che concerne il bagno pubblico, come da parecchi anni il fattore meteo \ncondiziona il numero di entrate e, se paragonate a quelle del 2018, presentano una \ndiminuzione di ca. 3'500 unità, dovute in particolar modo ad un maggio piovoso. Il \nmessaggio suggerisce di rendere le entrate al bagno pubblico meno dipendenti dalla \nmeteo ma ci sembra una missione impossibile, pur considerando i cambiamenti \nclimatici in atto. \n \nCome previsto, alcune manutenzioni straordinarie sono state compiute ed hanno \nportato a innovazioni e risparmi (es. illuminazione della pista ghiaccio).  \n \nDal punto di vista finanziario, alcuni costi presentano delle maggiori uscite mentre altri \nnon registrano aumenti. Tuttavia, considerando che l’Ente Autonomo Sport è tuttora in \nparte in fase di assestamento per l’inglobamento di 12 nuovi quartieri, si prevede un \naumento di 1 un’unità amministrativa nonché saranno vagliate ed esaminate le \nproblematiche (taglio erba e identico trattamento) menzionate in precedenza. Per \nquesti motivi, il messaggio chiede di aumentare il contributo della Città a Ente Sport di \n105'000 CHF, portandolo ad un totale di 3'675'000.00 CHF. \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusioni \nLa Commissione della gestione reputa che, in virtù di nuove sfide e di un finale \nassestamento, la richiesta di un aumento del contributo abbia una giustificazione \nfondata e, in considerazione di quanto esposto, invita codesto Lodevole Consiglio \ncomunale a voler  \n \n \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n1. E’ approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e il Servizio \n\nsport comunale (Bellinzona sport), per l’anno 2020, con il relativo credito di fr. \n3'675'000.00. \n\n \n \n\n \n \n \n \n\n* * * * * \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n \n  \nIvan Ambrosini, presidente \n \n\nLelia Guscio, relatrice \n\nCharles V. Barras \n \n\nPaolo Locatelli \n\nLisa Boscolo \n \n\nVito Lo Russo \n\nGiulio Deraita Tiziano Zanetti \n \n\nSilvia Gada  \n\n \n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 294 MANDATO DI PRESTAZIONE 2020 TRA IL COMUNE DI BELLINZONA E BELLINZONA SPORT CON IL RELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI FR. 3'675'000.00\n\n