Verbale del 30 giugno - 1° luglio 2021

text: \n \n\n \n\n  \n \n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 30 GIUGNO - 1° LUGLIO 2021 \n\nORDINE DEL GIORNO \n\n \n\n \n\nAppello  \n\n1) Approvazione dei verbali delle sessioni dell’8 e 9 marzo e del 18 maggio 2021.  \n\n2) Designazione dei rappresentanti in seno al Consiglio direttivo dell’Ente autonomo \nBellinzona Sport  \n\n3) Designazione di 5 membri in seno al Consiglio di Fondazione della Casa anziani \nAranda (Giubiasco)  \n\n4) Nomina dei rappresentanti nei Consorzi (membro e supplente): \n- Consorzio manutenzione opere arginatura Ticino-Moesa \n- Consorzio Strada forestale Paudo-Monti di Ravecchia – Monti di Artore Bellinzona \n- Consorzio Torrente Guasta  \n\n5) MM 467-468-469-470-471-472-473-474-476-476 –  Domande di naturalizzazione  \n\n6) MM 491 – Rinuncia della signora Nadia Ghisletta alla carica di Consigliere comunale \n\n7) MM 478 - Ristrutturazione con ampliamento ex casa comunale di Moleno – Credito \nd’opera  \n\n8) MM 479 - Quartiere di Bellinzona Palazzo Civico (Ala nuova) - Migliorie uffici e \nspogliatoi PolCom, sostituzione sportelli e compartimentazione antincendio vano \nscala - Credito d'opera  \n\n9) Mozione 19/2018 "Trasporti pubblici e periferia - Servizio pubblico su richiesta" di \nIsabella Zanini  \n\n10) Mozione 38/2019 "Pianificare gli spazi pubblici in funzione del cambiamento \nclimatico" de I Verdi  \n\n11) Mozione 49/2020 "Veri incentivi per il cambiamento della mobilità" di Ronald David \n\n12) Mozione 55/2020 "Parcheggi per bici sicuri ed elettrificati" de I Verdi  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n2 \n \n\n13) Mozione 57/2020 "Incentivi ai dipendenti comunali e mobilità dolce" de I Verdi  \n\n14) Petizioni Giancarlo Jorio  \n\n15) Mozioni e interpellanze  \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n3 \n \n\nAPPELLO \n\nPresidente: buonasera a tutti, vedete la novità di questa sera, oltre che essere rientrati \nnella nostra sala storica, abbiamo anche la componente elettronica. \n \n \n \nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi-Beltraminelli Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Boscolo Lisa \n\n7. Branda Lara 8. Briccola Fabio \n\n9. Buletti Claudio 10. Calastri Sabina \n\n11. Casari Alberto 12. Cattori Claudio \n\n13. Cereda Andrea 14. Ceschi Arno \n\n15. Codiroli Laura 16. David Ronald \n\n17. Della Santa Manuel 18. Demir Samuele \n\n19. Donati Manuel 20. Dotta Renato \n\n21. Forini Danilo 22. Gada Silvia \n\n23. Ghisletta Pietro 24. Gianini Bixio \n\n25. Gobbi Sacha 26. Guidotti Camilla \n\n27. Lepori Tosca 28. Lepori Sergi Angelica \n\n29. Lo Russo Vito 30. Locatelli Paolo \n\n31. Lucchini Alessandro 32. Luraschi Michela \n\n33. Madonna Luca 34. Martignoni Polti Brenno \n\n35. Minotti Alessandro 36. Minotti Daniela \n\n37. Mossi Maura 38. Mozzini Matteo \n\n39. Ndiaye Broggini Marguerite 40. Ndombele Antonio \n\n41. Noi Marco 42. Orlandi Simone \n\n43. Pedrioli Davide 44. Pedroni Gabriele \n\n45. Pini Michela 46. Pronzini Matteo \n\n47. Righetti Paolo 48. Rusconi Patrick \n\n49. Sansossio Rosalia 50. Scossa-Baggi Emilio \n\n51. Sergi Giuseppe 52. Stroppini Damiano \n\n53. Zanetti Tiziano 54. Zanti Enrico \n\n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n4 \n \n\nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Ghisletta Nadia 2. Malacrida Nembrini Martina \n\n3. Marietta Alberto 4. Petralli Giulia \n\n5. Rossi Tuto 6. Zorzi Nicola \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 54 Consiglieri comunali. \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Simone Gianini, \nVicesindaco – Bang Henrik – Bison Renato – Käppeli Fabio – Minotti Mauro – Soldini \nGiorgio. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n5 \n \n\nSegretario comunale: come ha detto il Presidente questa sera viene introdotta la novità del \nvoto elettronico. Non si tratta ancora della versione definitiva che verrà inaugurata in \nsettembre. Due informazioni: per prendere la parola vi potete prenotare schiacciando il \ntasto destro poi il Presidente deciderà se e quando darvi la parola a dipendenza dei vari \ninterventi. Per votare invece, adesso faremo una prova, sullo schermo vi apparirà un \nomino. Cliccando lo stesso in modalità touch vi appariranno le possibilità di voto (sì, no e \nastensione). Poi dovrete cliccare sulla possibilità di voto. Il Presidente vi darà una decina \ndi secondi per esprimervi e poi dichiarerà chiusa la votazione e appariranno i risultati. Do \nla parola al Presidente per il test. \n\nPresidente: procediamo a fare un test di voto per vedere se avete capito bene il \nmeccanismo. Devo aprirvi io il sistema di voto e durante tutte le trattande quando \npasseremo alla fase di voto dirò “apro la votazione” e avete tempo 10/15 secondi poi dirò \n“chiudo la votazione” e vedrete automaticamente anche il risultato sul vostro display. \nPassiamo al test di voto. Apro la votazione. Ora vedete sulla sinistra un omino, lo dovete \nschiacciare. Ora avrete il “+” che corrisponde a sì il “–“ che corrisponde a no e “x” che  \nl'astenuto. Se voi cliccate sì e poi avete sbagliato, potete cliccare sugli altri tasti e \nautomaticamente cambia. Potete provare. Vedete già in automatico il risultato della \nvotazione. Ora chiudo la votazione. Attualmente non potete più votare, e sul display resta \nil risultato della votazione appena conclusa. Proviamo ancora una volta. Se qualcuno ha \nproblemi si annunci. Apro la votazione. Non tutti stanno votando, se avete problemi \nabbiamo il tecnico in sala. Chiudo la votazione. Penso che il test sia riuscito. \n\n \n\n******* \n\nPresidente: comunico di aver ricevuto dai Consiglieri comunali Angelica Lepori Sergi, \nMatteo Pronzini e Giuseppe Sergi due richieste, o meglio: \n- Richiesta di revoca della risoluzione/decisione della trattanda n. 5 del Consiglio \n\ncomunale del 18 maggio 2021; \n- Proposta di risoluzione “Un aumento della tassa di refezione della scuola \n\nelementare non è opportuno!” \n \nNel primo caso si tratta della revoca di una decisione adottata nella precedente seduta del \nConsiglio comunale. Revoca possibile se accettata dalla maggioranza assoluta dei membri \ndel Consiglio comunale. Nel secondo caso si tratta di una proposta di risoluzione non \nvincolante, di indirizzo politico, ma che non rappresenterebbe una formale decisione del \nConsiglio comunale, poiché non oggetto di messaggio municipale o mozione. Prima \noccorre però inserire le due proposte di trattanda all’ordine del giorno, con clausola \nd’urgenza (prevista la maggioranza assoluta dei membri). È aperta la discussione. \n\n \n\n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n6 \n \n\nMatteo Pronzini: per la prima richiesta, potrei riprendere a questo proposito letteralmente \nl'articolo uscito sul Mattino della domenica, la domenica dopo il Consiglio comunale dove \nsi spiegava che il Municipio aveva fatto una figuraccia con le elezioni dei membri in questi \norgani. Inoltre credo che anche le prese di posizione pubblicate ad esempio dal \nResponsabile della Sezione enti locali sul Corriere del Ticino del 25 maggio u.s. siano \neloquenti. Questo sul fatto che le argomentazioni portate soprattutto dal Sindaco \nnell'ultima seduta, con cui si diceva di fatto che gli enti autonomi sono la lunga mano del \nMunicipio e che quindi era giusto che vi siano rappresentanti dei partiti di Municipio. \nMentre il responsabile degli enti locali ha spiegato che evidentemente a scanso di \nequivoci, non è che c'è un impedimento giuridico, ma dovrebbe esserci un impedimento \npolitico a procedere in questo modo. Di conseguenza noi chiediamo, così come faremo \nsulla questione dei consorzi, che si annulli la decisone presa. Poi valutando bene quali \npossono essere le candidature migliori, e non evidentemente candidature provenienti solo \ndai partiti giusti, che ci sia poi una nomina in questi enti estremamente importanti per cui \nsi necessita di gente competente. La seconda proposta è legata all'interpellanza che \nabbiamo fatto. Riteniamo importante dare un segnale politico sulla questione della tassa \ndella mensa. Sarebbe opportuno inserirla dopo la discussione dell'interpellanza in modo \nche così tutti i Consiglieri comunali possano poi decidere con cognizione di causa. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la modifica dell’ordine \ndel giorno. È richiesta la maggioranza assoluta. \n \n- Inserimento della nuova trattanda, “Revoca risoluzione/decisione trattanda 5 del \n\nCC 18 maggio 2021”. \n \n\npresenti: 48 favorevoli: 6 contrari: 42 astenuti: 0 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n \n************************** \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n7 \n \n\nEmilio Scossa-Baggi: Presidente, cari colleghi, applaudendo questa brillante innovazione \nimprovvisa che abbiamo scoperto questa sera, chiederei un paio di precisazioni: come si fa \nad essere sicuri di aver schiacciato? Se si sbaglia si può ricorreggere?  \n\nPresidente: se si ha schiacciato il “sì” e si vuole fare “no”, si clicca il “no” e automaticamente \nsi annulla il “sì”. Inoltre per vedere se si ha votato nel display dove c'è il “+” e il “–“ si \nillumina il pulsante. Metto in votazione la seconda proposta. \n \n \n- Inserimento della nuova trattanda “Proposta di risoluzione - Un aumento della \n\ntassa di refezione della scuola elementare non è opportuno!” \n \n\npresenti: 49 favorevoli: 21 contrari: 28 astenuti: 0 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n\n \n************************** \n\n \n\nPaolo Righetti: vedo che ci sono diversi voti non espressi. Io credo che siamo qui per \nvotare: sì, no o eventualmente astenerci; ma proprio neanche votare non mi sembra \ncorretto. Non so se qualcuno non ha capito come funziona il sistema, in tal caso si rispiega \nancora una volta.  \n\nLuca Madonna: concordo con Paolo Righetti, probabilmente qualcuno non ha ancora \nschiacciato il bottone giusto. Penso che qualcuno forse sbagli nella votazione. \n\nPresidente: chiedo se volete fare un altro test. Non essendo il caso procedo.  \n\n1) APPROVAZIONE DEI VERBALI DELLE SESSIONI DELL’8 E 9 MARZO E DEL 18 \nMAGGIO 2021.  \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n\n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n8 \n \n\nProposta di risoluzione: \n\nSono approvati i verbali delle sessioni dell’8 e 9 marzo 2021 e del 18 maggio 2021. \n \n\npresenti:  53 favorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  6 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n\n \n\nDamiano Stroppini: volevo dire due cose. La prima è che c'è un brusio in sala che è \nfastidioso e se procediamo così non ci sarà ordine. La seconda è di carattere procedurale, \nabbiamo approvato due verbali di cui uno della passata legislatura in maniera congiunta. \nIo sono stato costretto ad approvare, anche se non ero presente, il verbale della seduta \ndell'8/9 marzo 2021. \n\n2) DESIGNAZIONE DEI RAPPRESENTANTI IN SENO AL CONSIGLIO DIRETTIVO \nDELL’ENTE AUTONOMO BELLINZONA SPORT \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza assoluta dei voti computabili (non si contano gli \nastenuti) al primo turno, eventualmente relativa al secondo. Vengono designati i \nrappresentanti in seno al Consiglio direttivo dell’Ente autonomo Bellinzona Sport su \nproposta del Municipio, come previsto dallo statuto. Il Municipio propone i seguenti \nnominativi: Fabio Käppeli, Sacha Gobbi, Andrea Rotanzi, Damiano Stroppini e Maruska \nVanza. È aperta la discussione. \n\nMatteo Pronzini: premessa, è chiaro che anche in quest'aula ci sono persone che \nevidentemente hanno simpatia per dei sistemi da Corea del Nord o della Cina. Però io \npenso che sia tradizione Svizzera che le votazioni e le elezioni avvengano a scrutinio \nsegreto. Non ritorno sulla discussione che abbiamo fatto prima o quella che abbiamo fatto \nnella scorsa seduta del Consiglio comunale. Restano inoltre in più anche dei dubbi su \nqueste proposte, se si segue quanto espresso anche dai consiglieri comunali. Di \nconseguenza io chiedo che ci sia la votazione a scrutinio segreto. \n\nPaolo Locatelli: Presidente, Sindaco, Municipali, care colleghe, cari colleghi, in occasione \ndella seduta costitutiva del consiglio comunale c'eravamo espressi come gruppo sulla non \nopportunità di avere all'interno dei consigli direttivi degli enti autonomi un numero \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n9 \n \n\neccessivo di municipali. Constato anche con una certa soddisfazione che questo nostro \ninvito ad una valutazione sulla non opportunità è stato accolto. Io non voglio rompere le \nuova nel paniere, però voglio andare oltre alla prima indicazione di valutazione di non \nopportunità. A questo punto voglio andare sulla presenza dei Consiglieri comunali \nall'interno dei consigli direttivi degli enti autonomi, ma ancora peggio, se possibile dei \nmembri della Commissione della gestione che a loro volta hanno un ruolo di controllore, \nassieme al Consiglio comunale, che paradossalmente, a loro volta andrebbero a \ncontrollare i controllati medesimi. Quindi il nostro gruppo questa sera darà \nun'indicazione con il proprio voto sui singoli candidati a futura memoria. Ritenuto che \nentro il termine della legislatura il nostro gruppo presenterà delle proposte puntuali di \nmodifica dello statuto, ma non perché lo statuto non sia scritto bene, ma solo perché non \nse ne può più di frasi del tipo "abbiamo sempre fatto così”. Quindi all'interno della \ncompetente commissione, all'interno del Consiglio comunale, potremo dotarci di statuti \ndegli enti autonomi che utilizzeremo tra 4 anni molto più chiari e al disopra di ogni \nqualsiasi sospetto o indicazione contraria. \n\nAlberto Casari: Presidente, signor Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, io non so bene \ncome funziona la Corea del Nord o la Cina e alla fine mi interessa anche poco. Mi \nsorprende però che da sinistra ci sia la proposta del voto segreto. Penso in particolar modo \nalle domande di naturalizzazione. Se c'è qualcosa che abbiamo sempre cercato di evitare è \nil voto segreto sulle naturalizzazioni e adesso la sinistra stessa, l'MPS, ci viene a dire che \ndobbiamo fare il voto segreto per l’elezione nei consigli direttivi e probabilmente il \nprossimo passo è effettuarlo per tutte le trattande di Consiglio comunale. Quindi sono un \npochettino spaventato. Credo che qui dobbiamo anche avere il coraggio delle nostre azioni \ne riuscire a guardarci in faccia e dire tranquillamente come votiamo. \n\nTiziano Zanetti: Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, sono rimasto più che \nstupito anch'io dall'intervento che è stato fatto in entrata a questa trattanda. Fa piacere per \ncontro a tutti i membri qui del PLR la scelta del Municipio. Fa piacere che sia tornato sui \npropri passi, abbia ascoltato il Legislativo. Questo è il nostro compito. Sicuramente il \nmunicipio ha verificato le capacità delle persone che vengono a noi proposte questa sera. \nMi sembra che da sempre vi sia una grande democrazia e ci mancherebbe che questa non \nfosse presente in questa sala. Concludo auspicando che finalmente si possa iniziare \nseriamente a lavorare per la Città e per i nostri concittadini che non aspettano altro. \n\nRonald David: buonasera, qui nessuno ha proposto di sistematicamente istituire una \nvotazione segreta per ogni trattanda. Si tratta di far una votazione segreta di fronte al fatto \nche ci sono diversi candidati che sono presenti in questa sala quali membri ad esempio del \nLegislativo. Questo rappresenta indubbiamente un problema. Perché se qualcuno avesse \nun problema rispetto al fatto che qualcuno, ad esempio, siede anche in Commissione della \ngestione, lo dovrebbe poter esprimere il più liberamente possibile. Per questo il voto \nsegreto. L’alternativa e l’invito è quello che le persone interessate abbandonino la sala al \nmomento della votazione. Sarebbe per lo meno un atto di eleganza. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n10 \n \n\nLisa Boscolo: Presidente, Sindaco, Municipali, care colleghe, cari colleghi, buonasera, \naldilà del discorso sul voto segreto o sulle modalità di voto il discorso sugli enti autonomi \nha creato un dibattito dalla seduta costitutiva. C'è stato un lungo dibattito anche \nall'interno dei media, è importante parlarne, è importante capire chi secondo noi, secondo \ni nostri gruppi, deve far parte di un ente autonomo e qual è il ruolo dello stesso. Però non \nriteniamo come gruppo che sia questa l'occasione per esprimere un'opinione su cosa è il \nruolo di un ente autonomo. Sono state presentate 5 mozioni dal gruppo I Verdi-MPS che \npropongono una visione di cosa deve essere un ente autonomo e in quell'occasione \navremo modo di esprimerci. Il collega Locatelli ha comunicato che con il suo gruppo \nproporrà delle proposte di modifica degli statuti, quella sarà un'occasione per discutere su \nchi vogliamo o meno in un ente autonomo. È chiaro che questa sera noi dobbiamo \nesprimerci sui rappresentanti nell'ente autonomo sport. Il nostro gruppo ne ha discusso al \nsuo interno e la proposta del Municipio non ha fatto l'unanimità per cui dichiariamo \nlibertà di voto. \n\nGiuseppe Sergi: aggiungo un ulteriore elemento alla questione del voto segreto. Questa \nvotazione è una votazione nella quale, in ogni caso, i 5 candidati verranno eletti anche se \navranno un solo voto alla fine del secondo giro. Quindi di per sé non è un grande atto \ndemocratico ma è una votazione bloccata, una sorta di designazione. Quindi il minimo di \ndecenza democratica vorrebbe che perlomeno su questi candidati ci si possa esprimere e \nsiccome sappiamo che questi candidati sono il frutto di trattative, intrallazzi, discussioni e \ncentellinamenti vari, sarebbe veramente un bel gesto di democrazia se si permettesse che \nattraverso il voto segreto ogni Consigliere comunale possa votare in scienza e coscienza. \nAnche perché abbiamo cominciato molto male. Ci sono qui delle persone che hanno \nvotato un verbale di una seduta alla quale non hanno nemmeno preso parte. Non è un bel \nsegnale soprattutto per i giovani che magari sono alle prime armi. \n\nClaudio Buletti: Presidente, onorevoli Municipali, onorevole Sindaco, colleghe e colleghi, \nparlo a titolo personale, io credo che oggi si voti candidato per candidato. Mi aspettavo, \nprima di entrare nel merito di questa trattanda, da parte del Gruppo Lega-UDC la \nsostituzione di Sacha Gobbi in Commissione della gestione. Se ciò fosse avvenuto avrei \nvotato la sua candidatura. Poiché non avrebbe fatto il controllore del controllato. Non so \nse starà fuori dalla porta in Commissione della gestione piuttosto che all’Ente sport. Per \ncui voterò tranquillamente contro la candidatura di Sacha Gobbi senza aver bisogno del \nvoto segreto. \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi comunico che essendo stata presentata la \nproposta di voto segreto alla presente trattanda, devo procedere nel mettere al voto la \nrichiesta.  \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n11 \n \n\n \n\nÈ accolta la richiesta di votazione tramite scrutinio segreto per la presente trattanda. \n\n \n\npresenti: 51 favorevoli: 7 contrari: 42 astenuti: 2 \n\n \n\n \n\n \nPresidente: la richiesta è respinta. Si procede con la votazione per alzata di mano, primo \nturno. Adesso voteremo i 5 candidati e vedrete sul display il nome e il risultato della \nvotazione. Tale risultato non è quello definitivo con la maggioranza assoluta perché \ndevono essere tolti gli astenuti. I dati definitivi vi verranno comunicati dopo. \n \n \nBellinzona Sport  \n \n5 membri   Fabio Käppeli, Presidente \n \npresenti:  54 favorevoli:  48 contrari:  5 astenuti:  1 \n \n    Sacha Gobbi \n \npresenti:  54 favorevoli:  33 contrari:  14 astenuti:  7 \n \n    Andrea Rotanzi \n \npresenti:  53 favorevoli:  47 contrari:  5 astenuti:  1 \n \n    Damiano Stroppini \n \npresenti:  53 favorevoli:  43 contrari:  5 astenuti:  5 \n \n    Maruska Vanza \n \npresenti:  54 favorevoli:  46 contrari:  5 astenuti:  3 \n \n \nPresidente: hanno ottenuto la maggioranza assoluta e sono nominati al primo turno Fabio \nKäppeli (48 voti), Sacha Gobbi (33 voti), Andrea Rotanzi (47 voti), Damiamo Stroppini (43 \nvoti) e Maruska Vanza (46 voti). Non si necessita di un secondo turno di votazione. I \nmembri designati entrano immediatamente in carica. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n12 \n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n3) DESIGNAZIONE DI 5 MEMBRI IN SENO AL CONSIGLIO DI FONDAZIONE DELLA \nCASA ANZIANI ARANDA (GIUBIASCO) \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza assoluta dei voti computabili (non si contano gli \nastenuti) al primo turno, eventualmente relativa al secondo. Oltre ai 5 membri proposti \ndal Municipio, il Gruppo I Verdi - FA - MPS - POP - Indipendenti ha proposto Matteo \nPronzini in seno al Consiglio di Fondazione Casa Anziani Aranda di Giubiasco. Visto che vi \nsono 6 proposte per 5 membri, trattandosi di un ente esterno e visto che lo statuto della \nFondazione non indica nulla, si procederà obbligatoriamente per voto segreto come da art. \n29 cpv. 4 LOC). È aperta la discussione. \n\nMatteo Pronzini: come penso avrete visto abbiamo fatto un'interpellanza sulla questione \ndella Casa anziani di Giubiasco, così come la Casa anziani di Sementina. Nel senso che, ma \npoi ci spiegherà il Municipio per quale ragione, c'è stato un gioco di scatole cinesi. Con \ntutto il rispetto per la persona, la Capo cura sembrerebbe che sia stata fatta figurare alle \ndipendenze della Casa anziani di Giubiasco quando invece era Sementina. Allora magari \nsarebbe opportuno che prima si risponda all'interpellanza e poi si proceda con il voto. Di \nconseguenza chiediamo formalmente o che si anticipi la risposta all'interpellanza o si \naspetta a votare quando avremo tale risposta. \n\nPresidente: metto in votazione la proposta di Matteo Pronzini in merito la richiesta di \nanticipo di discussione sull’interpellanza 17/2021. \n\n \n\n \n\nÈ accolta la richiesta di anticipo di discussione sull’interpellanza 17/2021. \n\n \n\npresenti: 53 favorevoli: 5 contrari: 45 astenuti: 3 \n\n \n\n \nPresidente: la richiesta è respinta. Si procede con la votazione a voto segreto. Le schede di \nvoto sono state consegnate. La scheda deve al massimo contenere 5 voti, altrimenti viene \nconsiderata nulla. Le schede verranno ritirate ai vostri posti, vi chiediamo di apporle nelle \napposite urne. Successivamente procederemo con lo spoglio, effettuato dal sottoscritto, \ndagli scrutatori e dal Segretario comunale.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n13 \n \n\n****** \n \nPresidente:  Votanti:    54 \n\nMaggioranza assoluta:  28 \n \n \nL’esito della votazione dà i seguenti risultati: \n \nVoti   48  Alan Lancetti \n \n  49  Cristina Mossi Meroni \n \n  49  Roberto Robassa \n \n  38  Giorgio Soldini \n \n  48  Agnese Strozzega \n \n  15  Matteo Pronzini   \n \n \nPresidente: visti i risultati sopraccitati i membri che hanno ottenuto la maggioranza \nassoluta e che sono eletti al primo turno sono i seguenti: \n \n\nAlan Lancetti \n \n\nCristina Mossi Meroni \n \n\nRoberto Robassa \n \n\nGiorgio Soldini \n \n\nAgnese Strozzega \n \n \nPresidente: non ha ottenuto la maggioranza assoluta Matteo Pronzini e pertanto non \nviene eletto. Non è necessario un secondo turno di voto. I membri designati entrano \nimmediatamente in carica. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n14 \n \n\n4) NOMINA DEI RAPPRESENTANTI NEI CONSORZI (MEMBRO E SUPPLENTE): \n- CONSORZIO MANUTENZIONE OPERE ARGINATURA TICINO-MOESA \n- CONSORZIO STRADA FORESTALE PAUDO-MONTI DI RAVECCHIA – MONTI DI \nARTORE BELLINZONA \n- CONSORZIO TORRENTE GUASTA \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza assoluta dei voti computabili (non si contano gli \nastenuti). Il Consiglio comunale ha preso atto dell’indicazione del Consiglio di Stato che, \ncontrariamente alla prassi della precedente legislatura, occorre procedere con la \ndesignazione unicamente di 1 membro e di 1 supplente in ogni Consorzio. Visto che per i \nseguenti tre Consorzi, nella scorsa seduta sono stati designati più membri, occorre \nprocedere nuovamente alla votazione, che annulla e sostituisce quella del 18 maggio 2021. \nNon essendoci interventi si procede con la votazione. \n\n \n \nConsorzio manutenzione opere arginatura Ticino-Moesa  \n \n1 membro   Fabio Pasinetti \n \npresenti:  53 favorevoli:  48 contrari:  1 astenuti:  4 \n \n \n \n1 supplente   Giuseppe Pansera \n \npresenti:  53 favorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  6 \n \n \n\nPresidente: hanno ottenuto la maggioranza assoluta e sono nominati Fabio Pasinetti (48 \nvoti) quale membro e Giuseppe Pansera (47 voti) quale supplente. \n\n \n \n \n***************** \n \n \nConsorzio strada Paudo- Monti di Ravecchia – Monti di Artore  \n \n1 membro   Federico Rossini \n \npresenti:  54 favorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  7 \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n15 \n \n\n \n1 supplente   Giuseppe Bomio Pacciorini  \n \npresenti:  53 favorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  5 \n \n\n \n\nPresidente: hanno ottenuto la maggioranza assoluta e sono nominati Federico Rossini (47 \nvoti) quale membro e Giuseppe Bomio Pacciorini (48 voti) quale supplente. \n \n \n***************** \n \n \nConsorzio Torrente Guasta  \n \n1 membro   Luca Borner  \n \npresenti:  52 favorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  4 \n \n \n1 supplente   Guido Laffranchini  \n \npresenti:  54 favorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  6 \n \n \n \n\nPresidente: hanno ottenuto la maggioranza assoluta e sono nominati Luca Borner (48 voti) \nquale membro e Guido Laffranchini (48 voti) quale supplente. \n\n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n16 \n \n\n5) MM 467-468-469-470-471-472-473-474-476-476 –  \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis. \n\n6) MM 491 – RINUNCIA DELLA SIGNORA NADIA GHISLETTA ALLA CARICA DI \nCONSIGLIERE COMUNALE \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della legislazione. Non essendoci interventi metto in votazione la proposta \ndi risoluzione.  \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È accolta la rinuncia della signora Nadia Ghisletta alla carica di Consigliera comunale. \n\n \npresenti:  54 favorevoli:  53 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n7) MM 478 - RISTRUTTURAZIONE CON AMPLIAMENTO EX CASA COMUNALE DI \nMOLENO – CREDITO D’OPERA \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza qualificata trattandosi di un credito di investimento \n(31 favorevoli). Rapporto commissionale della Commissione dell’edilizia. È aperta la \ndiscussione. \n\nBixio Gianini: Presidente, Sindaco, Municipali, colleghi e colleghe, il mio intervento per \nringraziare il Municipio dell'importanza data a questo messaggio. La ristrutturazione \ndell'ex casa comunale di Moleno è importantissima per le molteplici società e associazioni \npresenti sul territorio dei quartieri nord. Infatti gli spazi a loro disposizione sono minimi \nper eventuali incontri, riunioni o assemblee. Con questo Messaggio municipale creiamo \nuno spazio aggregativo e socialmente valido anche per famiglie e privati. La \nristrutturazione dell'ex casa comunale di Moleno deve essere vista anche e soprattutto in \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n17 \n \n\nquest'ottica. A nome della Commissione dell'edilizia e del gruppo PLR invito pertanto il \nConsiglio comunale ad accettare il Messaggio municipale. \n\nMaura Mossi: Municipali, Presidente, Consiglieri comunali, io non sarò una genia \ndell'economia ma ritengo anacronistica la scelta di affidare all'amministrazione comunale \nla progettazione di opere per circa Fr. 1 Mio. complessivi e questo per i due Messaggi \nmunicipali 478 e 479, dove in quest'ultimo sono inseriti stranamente Fr. 30'000 di onorari \nper il DOP. I dipendenti comunali hanno un salario a fine mese e in nessun modo \ndovrebbero far concorrenza agli studi di progettazione. Quest'ultimi, oltre a creare degli \nindotti (affitti, informatica, mobilio, attrezzature, ecc.) creano posti di lavoro e soprattutto \nsono preposti alla formazione professionale di apprendisti disegnatori e architetti. Gli \nstudi di architettura non sono da meno degli studi di ingegneria ambientali, degli studi \nspecialistici in energia, i quali tuttavia non temono concorrenza all'interno \ndell'amministrazione. Tra l'altro nemmeno di quella cantonale, dove nessuno progetta. I \nfunzionari non sono preposti a progettare o a eseguire direzioni lavori perché sono i \nrappresentanti del committente, ovvero dei comuni e del Cantone e in nessun modo \ndevono fare concorrenza all'economia, soprattutto di questi periodi. Detto questo voterò a \nfavore, vista l'importanza delle opere, sperando che il Municipio non adotti in futuro la \nstessa procedura.  \n\nGiuseppe Sergi: noi voteremo questo credito, però questo mio intervento è occasione \nanche per fare una riflessione rispetto la mozione che abbiamo presentato oggi \ndenominata "Case di quartiere e quartieri sostenibili". È evidente che la nuova città ha una \ncarenza di strutture, soprattutto a livello di quartiere. Quando dico quartiere non penso ai \nquartieri così come sono stati designati ma soprattutto per esempio alle frazioni. Per \nesempio le Semine quale quartiere, dove ci sono delle strutture aggregative che mancano. \nD'altronde uno degli elementi di bilancio sicuramente negativi dell'aggregazione è stata la \npartecipazione dei quartieri e delle associazioni di quartiere. Ciò è stato sottolineato a più \nriprese che da questo punto di vista c'è un deficit democratico. Quindi fare delle strutture \ncome queste è importante perché possono essere utili per suscitare una maggiore \npartecipazione e una maggiore aggregazione. Potrebbero essere le basi per costruire \nqueste “case di quartiere” e penso che altre strutture di questo tipo dovrebbero sorgere con \nl'obiettivo che abbiamo indicato. Quindi evidentemente la struttura qui proposta con \nquesto messaggio non è finalizzata a questo, ma ciò che noi proponiamo è un esempio di \ncome la presenza di queste strutture possa essere una base per incentivare la \npartecipazione e l’integrazione a livello dei quartieri che resta un problema \nfondamentalmente irrisolto. Sulla base di queste considerazioni noi voteremo questo \ncredito. \n\nMario Branda, Sindaco: Presidente, signore e signori Consiglieri comunali, colleghi di \nMunicipio, non so se staremo sempre seduti o se vi saranno anche degli interventi per i \nquali comunque si giustifica di alzarsi in piedi, quindi se non lo faccio adesso non è per \nmancanza di rispetto verso questa sala, ma ho visto che tutti gli interventi che hanno così \navuto luogo fino adesso sono avvenuti da seduti. Non escludo naturalmente che si possa \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n18 \n \n\nfare in modo anche diverso, anzi forse in talune occasioni potrebbe risultare opportuno. \nQuesto messaggio è un po' figlio dell'aggregazione. In effetti è presentato e sviluppato in \nun'ottica di perfezionare e consolidare questo processo aggregativo che evidentemente \nnecessita di tante componenti, ma anche di quelle infrastrutture che devono risultare ben \ndiffuse sul territorio. È vero che magari nell'attuale quartiere di Bellinzona si può fare di \npiù, magari proprio partendo dal soffitto di questa sala, non so bene che cosa è capitato lo \nfaremo verificare; però non dobbiamo dimenticare l'importanza dei quartieri e degli ex \nComuni che hanno aderito a questa aggregazione e in questo senso anche se la somma \npuò risultare relativamente importante, però è almeno altrettanto importante rispetto alla \npopolazione di Moleno, che deve sentirsi pienamente partecipe di questo progetto e di \navere l'occasione anch'essa di trovare dei punti di aggregazione e di sviluppo della propria \nvita sociale. Vale per Moleno, vale per Preonzo, per Claro, Gudo e la valle Morobbia e un po' \ntutti insomma. Quindi è importante e mi piace che questo Consiglio comunale e la \ncommissione abbiano dato una loro ampia adesione rispetto a questo progetto e spero che \nsi possa continuare anche su questa linea, anche per un onorare in qualche misura gli \nimpegni che erano stati presi a suo tempo. Rispetto alla preoccupazione espressa da \nMaura Mossi lo capisco. Qui si tratta di due messaggi ancora relativamente contenuti se \nguardiamo al complesso degli investimenti della Città di Bellinzona. Però è una riflessione \nche è in corso e le posso assicurare, proprio anche alla luce di quelle che sono state le \nproblematiche che erano sorte durante la scorsa legislatura, in particolare anche durante \nl'ultimo anno, sapere che cosa deve fare il Dicastero opere pubbliche, cosa devono fare i \nloro funzionari, e cosa invece è più interessante, migliore, magari anche efficiente e \nfunzionale commissionare all'esterno. Quindi questa riflessione che lei ha proposto \nmerita tutta la nostra attenzione. Credo anche che prossimamente si potranno sviluppare \ndei discorsi anche molto concreti da questo punto di vista. L'attuale direttore a interim ha \ndel resto già presentato un documento all'attenzione del Municipio; ci piacerebbe poi \npoterlo presentare anche alla Commissione della gestione rispettivamente dell'edilizia, \nproprio per approfondire un po' questa tematica che è stata da lei giustamente evocata in \nquesta sede. \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n\n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il preventivo di spesa relativo al risanamento e ampliamento dell’ex-Casa \n\nComunale di Moleno. \n \n\npresenti:  54 favorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n19 \n \n\n2. È concesso il credito di CHF 640'000.00 per l’esecuzione del progetto da addebitare al \nconto investimenti del Comune. \n \n\npresenti:  54 favorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n \n\npresenti: 51  favorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n8) MM 479 - QUARTIERE DI BELLINZONA PALAZZO CIVICO (ALA NUOVA) - \nMIGLIORIE UFFICI E SPOGLIATOI POLCOM, SOSTITUZIONE SPORTELLI E \nCOMPARTIMENTAZIONE ANTINCENDIO VANO SCALA - CREDITO D'OPERA \n\nPresidente: trattandosi di credito d'investimento è necessaria la maggioranza qualificata. \nRapporto commissionale della Commissione dell'edilizia. È aperta la discussione. \n\nGabriele Pedroni: Presidente, signor Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, il Messaggio \nmunicipale 479, relativo allo stanziamento di un credito di 465'000 franchi, per effettuare \ndelle migliorie negli uffici e spogliatoi della PolCom nonché la sostituzione degli sportelli \ne la compartimentazione antincendio del vano scala, è stato trattato dalla Commissione \ndell’edilizia che all’unanimità ha sottoscritto la relazione. In particolare si tratta di: \nampliare gli spogliatori al piano interrato e al 4° piano per permettere la separazione, oggi \ninesistente, a beneficio degli agenti donna. Riorganizzare gli uffici della PolCom nel \nrispetto della legge sul lavoro e permettere una separazione tra quelli amministrativi e \nl’accesso da parte dei fruitori dei servizi (attualmente per spostarsi da un piano all’altro \ntutti sono costretti a passare dal vano scale). Infine eseguire una compartimentazione \nantincendio del vano scale nel rispetto delle norme antincendio in vigore (questo aspetto è \npure stato esplicitato in una perizia specifica). La realizzazione di tali lavori è prevista a \npartire da metà 2021 e si completerà entro la fine dell’anno. A nome della commissione \ninvito quindi voi tutti a sostenere questo messaggio. Dal momento che ho la parola a \nnome del Gruppo PPD, osserviamo come questi lavori, che ora sono divenuti necessari, \nsiano purtroppo un “porre un ulteriore cerotto” (questa volta da Fr. 465'000.-, ma ricordo \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n20 \n \n\nche un altro milione ca. è stato speso per il risanamento del tetto alla sede dei pompieri). \nUn cerotto dicevo a una annosa soluzione che da oltre un decennio il Municipio non riesce \na concretizzare. Mi riferisco alla creazione del Centro di Pronto intervento (pompieri, \npolizia, croce verde e protezione civile) il quale già era auspicato nel progetto aggregativo \ndel 2016 e figura anche in alcune versioni del piano delle opere ma sempre “procrastinato” \nnel tempo. Siamo consapevoli che ci sono molte opere in corso e molte devono ancora \nessere eseguite, ciò che comporterà delle scelte politiche da parte del municipio. La \ncreazione di tale Centro di Pronto intervento deve essere una di queste scelte. Fatte queste \npuntualizzazioni, concludo portando l’adesione unanime del gruppo PPD all’accettazione \ndel Messaggio municipale 479.  \n\nSimone Orlandi: Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, come già detto dal \ncollega della Commissione dell'edilizia, anch'io e il collega Alessandro Minotti come pure \ntutto il gruppo Lega dei Ticinesi-UDC auspichiamo che il Municipio sviluppi nel più breve \ntempo possibile un centro di intervento comunale composto da polizia, ambulanza e \npompieri. \n\nAlberto Casari: Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, è indubbio che la \nnuova Bellinzona necessita di un nuovo spazio per pompieri, ambulanza, polizia, ma è \nanche altrettanto evidente che sappiamo benissimo quali sono i tempi della politica e una \nsimile struttura a dir poco ci impiegherebbe 10 anni a vedere la luce. Quindi è \nevidentemente importante intervenire sull'attuale stabile della Polcom, anche perché c'è \noggettivamente un problema di genere che non possiamo nascondere. La domanda \ndovrebbe essere come hanno fatto finora le agenti di polizia di sesso femminile a lavorare \nsenza avere un loro spazio. Penso che avere la possibilità di cambiarsi dopo certi interventi \nsia il primo momento di defaticamento dopo il lavoro e questo per liberarsi un po' da certe \nsituazioni di tensione. Quindi mi sembra più che giusto e opportuno intervenire mettendo \na disposizione alle agenti di polizia femminile uno spazio a loro dedicato e adeguato. Con \nquesta riflessione porto l'adesione del gruppo Unità di sinistra. \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n\n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il preventivo di spesa relativo alla realizzazione delle migliorie degli uffici \n\ne spogliatoi della PolCom con la sostituzione degli sportelli e la compartimentazione \nantincendio del vano scala. \n \n\npresenti: 54 favorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n21 \n \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 465'000.00 (IVA 7.7% e spese incluse) per \nl’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimenti del Comune. \n \n\npresenti:  54 favorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nun anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste \ndalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n \n\npresenti:  54 favorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n9) MOZIONE 19/2018 "TRASPORTI PUBBLICI E PERIFERIA - SERVIZIO PUBBLICO SU \nRICHIESTA" DI ISABELLA ZANINI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. La Commissione della gestione suggerisce di procedere a \nuna sperimentazione per la valle Morobbia per un periodo limitato di 6 mesi. La mozione \nperò deve essere messa in votazione nel suo complesso e non come indicato nel rapporto \ndella gestione. Il Municipio concorda con le conclusioni della commissione. È aperta la \ndiscussione. \n\nPaolo Locatelli: Presidente, Sindaco, Municipali, care colleghe, cari colleghi, intervengo a \nnome dell'allora Commissione della gestione, ma in particolar modo anche a titolo \npersonale, perché ho avuto la fortuna di apprezzare l'audizione della mozionante Isabella \nZanini che ha voluto illustrare quella che è dalle nostre latitudini da considerare una \nmozione atipica. Una mozione che non indica una rotta precisa, ma indica una visione \npolitica estremamente interessante che meritava di essere esaminata fino in fondo. In \nbuona sostanza la collega Isabella Zanini proponeva qualcosa di complementare per \nandare a migliorare laddove possibile l'offerta di servizi pubblici, specialmente nelle zone \nmeno servite. Si parlava in particolare della valle Morobbia e della collina sopra Camorino \ndenominata Vigana. Isabella Zanini proponeva la sua visione proponendo a sua volta un \nsistema molto collaudato, sperimentato e anche molto apprezzato nel Canton Vallese, nel \nCanton Grigioni e nella periferia di Zurigo città. In buona sostanza chiede di esaminare e \noffrire, oltre all'offerta già data da un ottimo servizio pubblico che certamente è \nperfettibile, un servizio complementare su chiamata. La Commissione della gestione \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n22 \n \n\nall'unanimità ha ritenuto sbagliato semplicemente rifiutare o bocciare questa mozione \nnon fosse altro perché contiene una visione e la politica a mio modo di vedere è fatta di \nvisioni. Una mozione che chiede perlomeno di verificare, attraverso un progetto pilota, \nanche per un periodo limitato nel tempo, da 3 mesi a 6 mesi, anche per una singola parte \ndella città di Bellinzona, si parlava della valle Morobbia. Rimandando al testo della \nmozione e alla relazione che ne è scaturita, la Commissione della gestione e il gruppo PPD, \nraccomanda ai colleghi di approvare questa mozione nei sensi dei considerandi, quindi \nlimitatamente alla possibilità di sperimentare con un progetto pilota questa visione \npolitica complementare sui trasporti pubblici. \n\nLisa Boscolo: buonasera, la mozione dell'ex Consigliera comunale Isabella Zanini \npresentata a nome del nostro gruppo, propone un cambio di paradigma in ambito di \nmobilità. Un metodo che non è farina del suo sacco e lei stessa lo dice in maniera molto \numile, infatti esiste già da molti anni in molte realtà svizzere e in molte realtà urbane \nEuropee. Quindi non in zone solo periferiche, ma proprio in centro città. Premesso che \nnegli ultimi anni la rete dei trasporti pubblici sul territorio Bellinzonese è nettamente \nmigliorata, tuttavia vi sono comunque dei miglioramenti in termini di efficienza da \nrealizzare per alcuni quartieri del comune in quanto non godono, dopo 4 anni di \naggregazione, delle stesse possibilità in termini di trasporto pubblico, sempre tenendo \nconto delle differenze morfologiche del nostro territorio. Gli svantaggi sono legati in \nparticolare alle tariffe che non sono ancora omogenee su tutto il territorio e alle frequenze \nridotte in alcuni momenti della giornata, in particolare nelle ore serali in cui il servizio è \nlimitato o addirittura nullo. Premesso che il trasporto pubblico dev'essere la spina dorsale \ndelle strategie di mobilità locale e che debba fornire un'alternativa all'uso dell'auto privata, \nmigliorando la qualità di vita della popolazione, riducendo l'inquinamento dell'aria e i \nproblemi economici legati alla congestione del traffico. Un obiettivo dichiarato proprio \nnel Programma d'azione comunale, e che può essere raggiunto a determinate condizioni, \ntra cui l'ampliamento dell'offerta del trasporto pubblico all'interno del comune, sia in \ncentro cittadino che verso i quartieri e regioni più periferiche, potenziando la frequenza \nsoprattutto nelle ore serali. È chiaro che garantire agli abitanti di alcune zone e quartieri \ndel comune una frequenza adeguata è molto costoso a livello economico, ma anche a \nlivello ecologico, non possiamo permetterci di far girare dei bus vuoti con frequenza \nregolare. Esistono pertanto delle soluzioni alternative a questo trasporto pubblico \ntradizionale o classico e questa mozione appunto ne contempla una di queste che è il \ntrasporto pubblico su richiesta, ovvero un trasporto con i suoi orari fissi che si attiva solo \nquando richiesto e con mezzi commisurati al numero di utenti trasportati. L'integrazione \ndi questo servizio di trasporto è cruciale per creare una città multimodale in cui le persone \npossono completare i loro spostamenti in modo comodo e sostenibile senza bisogno della \npropria auto. Questo servizio alternativo deve essere considerato complementare al \nservizio classico e non deve andarlo a sostituire, altrimenti ci sarebbe un peggioramento \ndel servizio pubblico di trasporto in generale. L'organizzazione Civitas, che è uno dei \nprogrammi di punta che aiuta la commissione europea a raggiungere i suoi ambiziosi \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n23 \n \n\nobiettivi di mobilità e trasporto, e a sua volta quelli del Green New Deal europeo, \npromuove questo sistema in quanto contempla gli obiettivi di un'innovazione della \nmobilità urbana sostenibile. A Zurigo, che è una realtà urbana molto diversa da \nBellinzona, per esempio utilizza questo servizio in zone, nei nuovi quartieri, ex zone \nindustriali durante la mattina o le ore serali. Questo è un esempio per confermare che \nquesto sistema non è solo usato nelle regioni discoste, bensì pure in realtà urbane e dove \nc'è un’utenza non costante e non prevedibile in fasce orarie soprattutto serali. In merito \nalle osservazioni del Municipio, lo stesso ha messo in discussione che questo sistema \npotesse disincentivare l'utilizzo perché il sistema booking, il sistema su comanda, \npotrebbe disincentivare l'utilizzo di questo settore. Ebbene, un sistema del genere su \ncomanda esiste già sul nostro territorio, non è un sistema controllato, non è un sistema \npianificato, non è pubblico e ci fa concorrenza. Si tratta del servizio di Uber e penso che \ntutti e tutte voi lo conoscete. La proposta di implementare un progetto pilota, suggerito \nappunto dalla Commissione della gestione, è evidentemente un'ottima idea per verificare \nche questo funzioni anche a Bellinzona. Ma alle condizioni che questa implementazione \nvenga studiata in maniera accurata, senza improvvisazioni, scegliendo bene dove e \nquando implementarlo. Evidentemente non nei mesi in cui si sa che il bus non viene preso \n(vacanze scolastiche ed estive) e che si facciano le verifiche dei dati adeguate su un \nperiodo di prova adeguato, proposto appunto dalla commissione a 6 mesi. Da valutare \neffettivamente se 6 mesi sono abbastanza. Inoltre, molto importante, questo servizio \nalternativo non deve sostituire il servizio pubblico classico, ma deve essere veramente un \ncomplemento. Infine sul tema delle tariffe, riteniamo che sia assurdo che ci siano ancora \ndelle tariffe diverse nella stessa città. Lo sappiamo che il Comune ha già fatto qualcosa, ma \ncolgo ancora l'occasione per richiedere al Municipio di insistere, di pressare \nmaggiormente gli organi preposti per veramente equiparare le tariffe su tutto il territorio e \nquindi avere un trattamento paritario, come succede in tutte le realtà della Svizzera, in \ntutte le città della Svizzera. Concludo portando evidentemente l'adesione del mio gruppo \nalla mozione e alle considerazioni portate dalla Commissione della gestione. \n\nRonald David: ho sentito tante considerazioni, la maggior parte di queste anche condivise \ne condivisibili. Tra i temi emersi che sicuramente meritano attenzione, e invito qui il \nMunicipio di lavorarvi, è la questione dell'uniformità delle tariffe Arcobaleno all'interno \ndel comprensorio. È una questione di equità di trattamento tra i vari cittadini. Quello che \ninvece mi trova perplesso è innanzitutto la formula che utilizza la Commissione della \ngestione come proposta di risoluzione, che non esiste ai sensi della LOC. Una mozione o \nviene approvata o viene respinta, ma non può essere approvata ai sensi dei considerandi. \nQuindi si prende così com'è, salvo che il mozionante faccia degli emendamenti, oppure la \nsi boccia perché non la si condivide. Quindi questa formula è qualcosa che non può essere \naccettato e non è accettabile. Quindi la mozione verrà o accettata o respinta. Boscolo nel \nsuo intervento ha parlato di cambio di paradigma. Io su questo sarei un po' meno \nottimista. Questa è una mozione sicuramente molto interessante, meritevole di essere \nsostenuta, con la condizione che lei ha posto in maniera molto chiara, ovvero che questa \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n24 \n \n\nnon vada a sostituire il servizio regolare di bus dalla periferia verso il centro e viceversa. \nPiuttosto penso che questa mozione introduca un elemento su cui spesso si evita \naccuratamente di discutere, che è la questione dell'invecchiamento della popolazione. \nSempre di più siamo confrontati con questo fenomeno, persone che a poco a poco \nverranno chiamate per raggiunti limiti d'età a lasciar perdere l'utilizzo del mezzo privato, e \nche volenti o nolenti o si trasferiranno in centro città, cosa non auspicabile \nnecessariamente, oppure dovranno ricorrere a questi servizi. Io leggo piuttosto questa \nproposta che sosteniamo, come un qualcosa in quest'ottica e quindi un’opportunità in più \nper le persone che non hanno più la possibilità di avere l'automobile di usufruire di un \nservizio pubblico sufficientemente capillare anche nelle zone discoste. Per quanto \nriguarda il cambiamento di paradigma penso che sia più legato al punto 11 dell'ordine del \ngiorno. \n\nSimone Gianini, Vicesindaco: Presidente, care e cari Consiglieri comunali, colleghi di \nMunicipio, il tema è importante, sono state date indicazioni interessanti, peraltro è stato \nanche annunciato che sono contenute nel Programma d'azione comunale, quindi che \nfanno parte del corpus di idee e di visioni anche del Municipio di Bellinzona. È giusto forse \nche dia qualche informazione di servizio, giusto perché si sappia che sistema si va semmai \na indicare per una sperimentazione. Prima di tutto rispetto ai tempi in cui fu presentata la \nmozione il trasporto pubblico nel Bellinzonese è stato ulteriormente potenziato. Quella \nmozione preconizzava per esempio la collina di Camorino come un possibile terreno di \nprova. Nel frattempo, è stato introdotto un servizio cadenzato ordinario che collega la \nstazione di Giubiasco a quella di S. Antonino passando per Vigana, quindi sulla collina, \ncon un bus all'ora per direzione. Potendo andare adesso a prendere il treno a S. Antonino o \na Giubiasco, fa sì che l’interessato, a seconda di dove voglia andare aldiquà o aldilà del \nculmine della collina ha un bus ogni mezz'ora. Questo per dire quindi che anche le zone \nperiferiche, se tali sono considerate, sono adesso servite da un trasporto pubblico \ninteressante. La seconda indicazione di servizio è che l'idea del trasporto pubblico su \nchiamata non è una novità nemmeno sul territorio cantonale, inoltre non è stata \napprezzatissima quando è stata introdotta. Nel Comune di Lavizzara hanno tolto il bus \nAutopostale ordinario perché non c'era sufficiente utenza e il Cantone per risparmiare ha \nintrodotto un bus su chiamata e ancora a distanza di 5 anni puntualmente ogni anno il \nComune di Lavizzara chiede che invece venga rimesso il bus ordinario. Questo per dirvi \nquindi che non è per forza la panacea dei mali e soprattutto non bisogna pensare che con \nquesto si risparmino dei soldi. Quindi ho sentito che questo sistema alternativo sarebbe \nmolto meno costoso. Condivido appieno che è sicuramente più ecologico, nel senso che il \nbus si sposta soltanto su chiamata. Di conseguenza se non è richiesto rimane in \nautorimessa. Ciò nonostante, non costa molto di meno perché sia i mezzi che soprattutto \ngli autisti, semmai a disposizione, dipende ovviamente da quanto tempo prima bisogna \nriservare la corsa e per avere un minimo di attrattività non può essere riservata una \nsettimana ma si immagina qualche ora prima e se vogliamo raggiungere i livelli di Uber \ndovrebbe essere comandabile in tempo reale. Ecco che si raggiugono dei costi molto simili \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n25 \n \n\na quelli di un trasporto pubblico classico. E perché vi rendo attenti di questo? Perché \novviamente ci troviamo in una situazione finanziaria che tutti assieme dovremo \naffrontare già solo con il prossimo preventivo 2022. Quindi da sapere che anche una \nsperimentazione come è stata preconizzata dalla Commissione della gestione in valle \nMorobbia (c'è comunque ancora da capire su che tempistiche, con che frequenze di \ndisponibilità di queste corse) ha dei costi molto elevati. Quando dico molto elevati intendo \nveramente molto elevati, sono centinaia e centinaia di migliaia di franchi. Se già pensate \nche per il nostro trasporto pubblico del Bellinzonese noi Città più Cantone spendiamo \ncirca 9 Mio. di franchi all'anno. Quindi per dire che sono dei sistemi di trasporto collettivo \nche hanno il loro costo. Ovviamente questo viene ben volentieri sostenuto, perché è anche \nuna componente di visione di cambio di paradigma, come è stato detto nei confronti della \nmobilità, che deve essere sempre più sostenibile. Il Municipio nelle sue osservazioni sia \npreliminari che finali è d'accordo di sperimentare già solo perché è un qualcosa che \nprevedeva a sua volta. Il dove, il quando, il come e il che periodo probabilmente non potrà \nessere quello indicato dalla Commissione della gestione. Vuoi per questioni da un lato \nfinanziarie e vuoi anche per questioni pratiche, perché, come indicato nelle osservazioni \nfinali, dopo l'introduzione del potenziamento anche in valle Morobbia nel dicembre dello \nscorso anno è utile attendere qualche anno, segnatamente due, per avere un confronto sui \ndati di utenza e saper quindi se l'introduzione di questa sperimentazione possa avere lì un \nsenso. Poi istituzionalmente cosa si possa fare o no, se approvarla, se non approvarla, il \nMunicipio raccoglie con molto interesse questo input, a prescindere da come andrà questo \nvoto si dichiara ovviamente disposto, però con le modalità che ho indicato, a provare \nanche questa via. Un'ultima parola sulle tariffe, la Città, la Commissione regionale dei \ntrasporti, ha già fatto pressione in questo caso al Cantone che è il gestore del sistema \nArcobaleno. Neanche nel resto delle città della Svizzera vi è una tariffa unica, nemmeno \nnel resto delle città del Cantone. È proprio prerogativa delle tariffe del trasporto pubblico \nnon avere una valenza di confine giurisdizionale, ma una valenza di distanza, perché sono \npiù o meno sistemi che sono uniformati in tutta la Svizzera di distanza da un luogo \nall'altro e in particolare per quanto riguarda le zone dal centro di un agglomerato urbano. \nPiù volte abbiamo ovviamente chiesto di tenere in considerazione che adesso Bellinzona è \ndiventato Comune unico sino a Moleno, lo stesso vale a Locarno, anche se non si è ancora \ntanto ingrandito, ma soprattutto a Lugano. Continueremo, ma non abbiamo molte \nsperanze che questo possa migliorare. Abbiamo però segnalato che vi sono 3 zone da \nMoleno a qui per il biglietto singolo, ma soltanto 2 per l'abbonamento. Quindi è anche un \nmotivo d'incentivo a fare l'abbonamento. Siamo comunque molto sensibili anche a questa \ntematica.  \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n \n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n26 \n \n\n \nLa mozione “Trasporti pubblici e periferia – Servizio pubblico su richiesta”, presentata il 3 \nmarzo 2018, di Isabella Zanini a nome del Gruppo Unità di sinistra, è messa in votazione: \n \npresenti:  54 favorevoli:  51 contrari:  2 astenuti:  1 \n\n \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n10) MOZIONE 38/2019 "PIANIFICARE GLI SPAZI PUBBLICI IN FUNZIONE DEL \nCAMBIAMENTO CLIMATICO" DE I VERDI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione del Piano regolatore. La Commissione del Piano regolatore invita a \nrespingere la mozione. Il Municipio aderisce al principio della mozione, rimandando la \ndefinizione delle misure concrete, previa verifica di fattibilità (anche giuridica) \nnell’ambito dell’elaborazione e delle singole azioni e varianti conformemente al PAC. È \naperta la discussione. \n\nMarco Noi: Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, almeno la questione del \ncambiamento climatico non è in discussione, perché tutti riconoscono che vi è un \naumento delle temperature e questo aumento colpisce in particolare l'arco alpino, quindi \nla nostra zona, in maniera doppia rispetto ad altre zone del globo. Quindi noi siamo \ndirettamente toccati da questa problematica. Chiaramente bisogna affrontare questo \nproblema in maniera anche pragmatica attraverso degli adattamenti, e uno degli \nadattamenti è proprio legato alla problematica di queste isole di calore, ovvero delle isole \ndi caldo particolare che si formano in un tessuto urbano. Sebbene noi siamo anche in una \nzona contorniata da montagne, non siamo immuni da questa problematica. Il Municipio \nha scritto che verrà fatto un monitoraggio e che sarebbe stato pronto per la fine del 2020. \nNon so se questo è stato fatto, ma sarebbe interessante capire in che modo anche il nostro \ntessuto urbano è colpito da questo problema. Quello che vediamo è che la problematica \nintanto viene affrontata soprattutto per quello che riguarda il territorio nel pubblico. Lì \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n27 \n \n\nvediamo una sensibilità e un impegno del pubblico a fare anche quegli adattamenti \nnecessari con il verde urbano e l'arredo urbano, quindi anche una piantumazione, per \npotere mitigare questo problema. Bisogna dire che il fatto di effettuare una \npiantumazione non ha solo un effetto rispetto alle isole di calore, ma anche un effetto poi \nrispetto ad altre funzioni ecosistemiche come il drenaggio dell'acqua, la ritenzione \ndell'acqua nel suolo, quindi permettere alla falda freatica di non abbassarsi, ma di tenersi a \nuna quota vicina alla superficie, e anche proprio a trattenere e a fissare il CO2 nel suolo. \nTutto questo viene fatto dal verde. Tuttavia, se vogliamo risolvere questa problematica, \nnon possiamo limitarci al suolo pubblico, perché questo rappresenta solo una minima \nparte del suolo del nostro territorio. Bisognerebbe inserire una sorta di partenariato \npubblico-privato affinché un problema sistemico venga affrontato su tutto il territorio \ncomunale ed è per questo che la mozione ha inserito anche un vincolo di piantumazione \nsu suolo privato. Quindi non è più un vincolo di mantenere il suolo a prato verde, e noi \nvediamo come vengono strutturati i mappali sul nostro territorio laddove si costruiscono \ndelle palazzine. Poi ci sono le zone adibite magari anche a posteggio, e il verde è una \nminima parte di percentuale di superficie e che viene tenuto perlopiù a prato verde da \ntagliare con il robottino ed è chiaro che in questo modo non si vanno ad affrontare i \nproblemi di carattere ecosistemico, come le isole di calore. Perlomeno il Municipio \naderisce ai principi, mentre la Commissione del Piano regolatore boccia soprattutto il \nvincolo della piantumazione su suolo privato, adducendo al principio della protezione \ndella proprietà privata. Su questo affermo che in Gran Consiglio recentemente si è votata \nla modifica della Legge sullo sviluppo territoriale inserendo anche l'esproprio di terreni \nprivati, quindi un'entrata a piedi pari sulla proprietà privata, qualora i proprietari non \ndovessero procedere alla densificazione, quindi allo sfruttamento massimo del potenziale \nedificatorio del loro mappale. Quindi quando si vuole si può ledere ed entrare sul principio \ndella proprietà privata, o per certe cose, in particolare il pieno sfruttamento del potenziale \nedificatorio, mentre rispetto ad altri principi, come quello della protezione dalle \nproblematiche di isole di calore e tutto il resto non lo si fa. Dal mio punto di vista penso \nche se vogliamo risolvere questi problemi non possiamo limitarci al suolo pubblico, ma \ndobbiamo farlo in maniera sistemica e sistematica anche sul suolo privato. Per questo \nchiedo che si sostenga appieno la mozione.  \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n\n \n\n \n\n \nLa mozione “Pianificare gli spazi pubblici in funzione del cambiamento climatico”, \npresentata il 27 giugno 2019, da I Verdi, è messa in votazione: \n \npresenti:  54 favorevoli:  21 contrari:  32 astenuti:  1 \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n28 \n \n\n \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta e quindi cade. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n11) MOZIONE 49/2020 "VERI INCENTIVI PER IL CAMBIAMENTO DELLA MOBILITÀ" DI \nRONALD DAVID \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Relazione della Commissione del Piano \nregolatore. La Commissione del Piano regolatore invita a respingere la mozione. Il \nMunicipio propone di respingere la mozione. È aperta la discussione. \n\nRonald David: questa è una mozione che nasce dall'esigenza di cambiare un po' le cose. \nPrima si parlava di cambio di paradigma. Io credo che non ci sia nulla di più triste, di aver \npotenziato in maniera significativa l'offerta del trasporto pubblico e vedere in \ncontinuazione bus, anche di grosse dimensioni, girare quasi completamente vuoti. Tra \nl'altro andando a guardare il rapporto della Comunità tariffale Arcobaleno in Ticino si nota \nche nello scorso anno il trasporto di passeggeri su tutto il Cantone è diminuito del 30%. \nSegno evidentemente dovuto in buona parte alla pandemia, ma mi pare di capire che la \nripresa del numero di utenti sia tutt'ora stagnante. La mozione propone quindi di \nincentivare con misure concrete e incisive, favorendo evidentemente le classi meno \nabbienti, e di stimolare quindi un cambiamento di paradigma facendo provare questo \ncambiamento con dei prezzi di favore che siano decisamente più significativi rispetto ai \nmolto modesti incentivi che vi sono attualmente, che sono incentivi fissi e irrisori per chi \nha effettivamente una necessità finanziaria. A titolo di paragone, anche se è \nevidentemente difficile poi apportarsi alla realtà di altri comuni, il Comune di Paradiso \nfinanzia nella misura del 50% gli abbonamenti Arcobaleno dei propri domiciliati. A \nBellinzona mediamente siamo intorno al 6/7%. È chiaro che questo ha un costo, ma ha un \ncosto sociale, ambientale e di qualità di vita, anche avere un trasporto pubblico che è \ncapillare, finalmente funzionante, ma tuttora sempre vuoto. E credo che questo sia \npiuttosto evidente agli occhi tutti e io non vorrei che in un futuro l'offerta venisse \nridimensionata proprio perché manca l'utenza e non si sono fatti tutti gli sforzi necessari \nper poter effettivamente portare a questo necessario cambiamento. Ricordo anche che la \npolitica pianificatoria prevede una costante densificazione delle aree centrali. In \nprospettiva risulta evidente, a seguito di tutta questa densificazione, la tramutazione in \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n29 \n \n\ntrasporto motorizzato individuale. Già ora abbiamo un problema di traffico a Bellinzona, \nnon voglio immaginare quello che succederà dopo l'edificazione di quartieri speculatori in \ncentro città. Oltre a questo, la mozione parla anche della mobilità ciclabile che è un altro \nelemento assolutamente da valorizzare e che in parte si sta incrementando. Ma la quota di \ntrasporto ciclabile nella nostra città risulta tuttora piuttosto bassa rispetto al potenziale \nanche morfologico della nostra città e quindi da qui l'idea di tornare a incentivare gli \nacquisti di biciclette, proprio per fare in modo di cambiare definitivamente la mentalità \ndei nostri concittadini, magari anche di alcuni di voi, per permettere che la città diventi \neffettivamente più vivibile. Volere si può, basta crederci, basta volerlo fare per davvero, \nbasta non più nascondersi dietro al semplice rafforzamento dell'offerta perché da solo \npurtroppo non basta. \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n\n \n\n \nLa mozione “Veri incentivi per il cambiamento della mobilità”, presentata il 31 gennaio \n2020, di Ronald David, è messa in votazione: \n \npresenti:  53 favorevoli:  24 contrari:  29 astenuti:  0 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta e quindi cade. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n12) MOZIONE 55/2020 "PARCHEGGI PER BICI SICURI ED ELETTRIFICATI" DE I VERDI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Relazione commissionale della \nCommissione del Piano regolatore. La Commissione del Piano regolatore invita a \nrespingere la mozione. Il Municipio ritiene che si stia già fattivamente adoperando per \nandare incontro alle richieste dei mozionanti. È aperta la discussione. \n\nMarco Noi: questa mozione si inserisce un po' nel discorso appena fatto dal collega Ronald \nDavid. È chiaro che se noi vogliamo dare anche un segnale politico alla cittadinanza per \nincrementare la mobilità dolce, dobbiamo anche mettere a disposizione le infrastrutture \nnecessarie, per poi poter usufruire al meglio della bicicletta e poterla collocare facilmente \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n30 \n \n\nnelle zone di maggior utilizzo. Abbiamo visto che negli ultimi due anni c'è stato un \nincremento notevole nell'uso di biciclette elettriche e riteniamo che gli stalli per le stesse \nnon debbano essere solo degli stalli particolari per la loro estetica, ma debbano essere \npratici e soprattutto debbano poter offrire un allacciamento elettrico per la ricarica. È vero \nsi sta facendo, ciò nonostante, la mozione va proprio nella direzione di mandare un \nsegnale politico alla cittadinanza affinché si faccia questo cambiamento di mentalità e \nandare nella direzione dell'uso maggiore della bicicletta perché il territorio Bellinzonese è \nun territorio facilmente usufruibile con questo mezzo. Il quale con i vari cestini, permette \nanche di andare a fare una spesa di una certa entità e quindi penso che possa essere \nun'ottima alternativa ai veicoli. Ciò anche a beneficio dei commerci del nostro comune, \nper cui invito a sostenere questa mozione grazie. \n\nDanilo Forini: Presidente, Sindaco e membri del Municipio, Colleghe e colleghi, \nintervengo per chiedere a questo Consiglio un gesto di buona volontà. I colleghi Marco Noi \ne Ronald David hanno depositato una mozione, che ritengo pragmatica, propositiva e \nritenuta da tutti (Municipio e Commissione) condivisibile. Ma direi di più. Il Municipio \nafferma che il tema dello stazionamento delle biciclette in città costituisce una parte \nimportante dell’intermodalità auspicata da tutti e che è importante che il Comune \npromuova la costruzione “di comodi e sicuri spazi di stazionamento per biciclette”, sia \npubblici che in favore dei propri dipendenti. In effetti il Municipio elenca una serie di \nprovvedimenti già adottati e molti altri che intende adottare. Tutti che vanno nella \ndirezione espressa dai mozionanti Anche la relazione della commissione condivide \nintegralmente tutte queste osservazioni del Municipio ritenendo che si stia già \nfattivamente operando in questa direzione. Quindi per una volta siamo tutti d’accordo e \nmi sembra di capire che ci sia di fatto un consenso sul fatto che: 1. La promozione di stalli \npubblici moderni per le biciclette è importante e in via di realizzazione (pto 2 della \nmozione). 2. Siamo tutti d’accordo che la realizzazione di stalli coperti per i collaboratori \ncomunali con la possibilità per i collaboratori di ricaricare le batterie è importante e in via \ndi realizzazione (pto 3 della mozione). 3. Che il Municipio ha già in corso contatti con \nl’Amministrazione cantonale per favorire il medesimo discorso con i dipendenti cantonali \n(pto 4 mozione). Quindi se è così, mi chiedo perché non possiamo accettare questa \nmozione? In effetti il Municipio nemmeno chiede formalmente di respingere la mozione. \nLa proposta formale di respingerla è stata formulata solo nel rapporto commissionale. Lo \nso, non cambia niente di fatto: gli stalli sono in via di costruzione con o senza la mozione. \nPossiamo tranquillamente accoglierla o respingerla. Cambia poco probabilmente. \nTuttavia, con questi presupposti di condivisione allargata dei contenuti, vi chiedo - care \ncolleghe e cari colleghi - un gesto di buona volontà nei confronti, neanche tanto di chi ha \nproposto la mozione, ma del Consiglio comunale stesso. Infatti se sottoponiamo come \nLegislativo un atto costruttivo e condiviso da tutti ed è già tanto che è in fase di \nrealizzazione, è l’occasione d’oro per noi di accoglierlo. Come gesto simbolico, è stato \ndetto, di riconoscimento e di forza nei confronti del nostro Consiglio comunale. Il gruppo \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n31 \n \n\nUnità di sinistra accoglierà quindi la mozione e chiede anche agli altri gruppi che hanno \nfirmato il rapporto della commissione di valutare seriamente di fare altrettanto. \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n\n \n\n \n\n \nLa mozione “Parcheggi per bici sicuri ed elettrificati”, presentata il 12 maggio 2020, de I \nVerdi, è messa in votazione: \n \npresenti:  52 favorevoli:  33 contrari:  17 astenuti:  2 \n \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è accolta. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n13) MOZIONE 57/2020 "INCENTIVI AI DIPENDENTI COMUNALI E MOBILITÀ DOLCE" DE \nI VERDI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Relazione commissionale della \nCommissione della legislazione. La Commissione della legislazione invita a respingere la \nmozione. Il Municipio propone di respingere la mozione. È aperta la discussione. \n\nRonald David: questa mozione ha una visione politica, ovvero quella di una città proattiva, \ndi una regione proattiva, che sia concretamente impegnata, ancora una volta, al \ncambiamento della mobilità questa volta andando ad agire sui dipendenti comunali, \nincentivando e non sanzionando, perché crediamo che questo sia anche un approccio \ncostruttivo. La mozione in concreto chiede di ridurre il monte ore settimanale di quei \ndipendenti che si impegnano a raggiungere il posto di lavoro attraverso la mobilità dolce, \nquindi pedonale o ciclabile. La Commissione della legislazione, che tra l'alto violando più \no meno una decina di norme non ci ha neppure convocato per un’audizione, propone di \nrespingere la nostra mozione, adducendo ad una serie di motivi tra cui alcuni abbastanza \npretestuosi, o meglio la difficoltà di controllare effettivamente queste situazioni. Io \nricordo che anche questa non è farina del mio sacco, è una realtà che in altre città e in altre \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n32 \n \n\nnazioni esiste già da tempo. In Francia e in Belgio il governo nazionale versa dei rimborsi \npubblici a quei cittadini che si muovono e si recano al lavoro con mobilità dolce. Quindi la \npersona si impegna a scaricare un'applicazione sul suo smartphone, si reca al lavoro con la \nmobilità dolce e in base al numero di chilometri che effettua riceve un rimborso che varia \ndai 22 ai 25 centesimi al chilometro. Ad esempio in Belgio sono 24 centesimi al \nchilometro. Ma ci sono anche tante realtà più piccole, magari anche più simili alla nostra \ncome Città, che applicano questo tipo di approccio per tutti i cittadini. Qui si propone di \napplicarlo semplicemente per i dipendenti comunali. Per esempio la città di Bari, o la città \ndi Massarosa, o la città di Torino, e in parte anche Milano, prevedono dei meccanismi di \nquesto tipo. Meccanismi che era tra l'altro sono implementati anche da numerose \naziende. Penso ad esempio a Oracle Italia, che è un’azienda leader in ambito informatico. \nProprio perché come datore di lavoro si è consci e consapevoli che una mobilità dolce e \nlenta permette anche di essere, da una parte più svegli e reattivi sin dall'alba sul posto di \nlavoro, e dall'altra anche di preservare un certo tipo di salute dei propri dipendenti \nconsiderati un bene prezioso. Qui si chiede di fare un po' la stessa cosa anche per la città di \nBellinzona. Questa proposta nasce anche da una serie di osservazioni che in passato \nabbiamo ricevuto da questa sala, quindi proprio la volontà di avere un approccio \nmaggiormente costruttivo. Il costo di questa mozione è tutto sommato abbastanza \ncontenuto. È chiaro che susciterà qualche problemino laddove ci sono dei lavori a turni, su \nquesto ne possiamo essere consapevoli, perché evidentemente due ore di sgravio \nsettimanale dovranno essere compensati, ma nella maggior parte degli altri lavori la \nproduttività verrebbe comunque garantita nello stesso modo. Ricordo, tra l’altro, che \nBellinzona partecipava a un progetto pilota, che poi purtroppo è fallito miseramente, \ntrascinando con sé un bel po' di soldini pubblici e che si chiamava Bellidea. Chiedo che \nfine ha fatto questo progetto e come mai non si va a puntare su un’altra applicazione, visto \nche gli store delle app sono piene di queste applicazioni, ecco che sarebbe quindi \nl'occasione di concretizzare un po' questo tipo di visione. Quindi ancora una volta vi \nchiedo di sostenere questa mozione. \n\nAlberto Casari: ritengo che quanto proposto da I Verdi sia sicuramente molto affascinante \ne interessante. Però parimenti penso che sia un po' Bellinzona centrica questa proposta. \nBellinzona non è Copenaghen. A Copenaghen non trovi un posto per mettere una \nbicicletta, non fanno gli stalli perché tutti legano le biciclette ovunque. È chiaro che \nCopenaghen è una città in cui riesci a spostarti e fare 40 km in bicicletta senza nessun \nproblema. Io la domanda che mi pongo è se fossi dipendente comunale e abitassi a Carena \nmi sentirei sfavorito rispetto a chi abita a Gudo, piuttosto che a Giubiasco? Io mi vedo \nmale scendere tutti i giorni da Carena, ma forse anche da Pianezzo, a piedi o in bicicletta e \nrientrare. È vero che oggi come oggi si vedono diverse persone che da Pianezzo scendono e \nsalgono in bicicletta elettrica, ma credo che la parità di trattamento fra tutti i dipendenti \ncomunali o fra tutti i cittadini di Bellinzona dovrebbe essere un principio che bisogna \nassolutamente mantenere. Se riuscissi a capire quale nesso ci sarebbe o quale soluzione si \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n33 \n \n\npotrebbe trovare per far sì che ci sia una parità di trattamento, allora si potrebbe entrare \nnel merito, altrimenti la vedo un po' difficile. \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n\n \n\n \nLa mozione “Incentivi ai dipendenti comunali e mobilità dolce”, presentata il 12 maggio \n2020, de I Verdi, è messa in votazione: \n \npresenti:  54 favorevoli:  7 contrari:  46 astenuti:  1 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta e quindi cade. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n14) PETIZIONI GIANCARLO JORIO \n\nPresidente: vi sono tre petizioni da trattare a questo punto. Una è da mettere ai voti in \nquanto la Commissione della gestione si è espressa. Le altre due sono da demandare alla \ncommissione per analisi. È richiesta la maggioranza semplice. È aperta la discussione. \n\nMatteo Pronzini: volevo fare una considerazione e poi una domanda. Da quello che ho \nletto sembrerebbe che il precedente Consiglio comunale si è rifiutato, se ho capito bene, di \ndemandare a una commissione una petizione e questo al momento in cui c'era alla \npresidenza Madonna della Lega dei Ticinesi. Io avevo assistito a un Consiglio comunale in \ncui un loro rappresentante si lamentava del fatto che le interpellanze venivano discusse \ntardi e si lamentava di questa mancanza di democrazia. Io qui credo che in base anche alla \nvostra democrazia liberale il diritto di petizione deve essere un diritto che ogni cittadino \ndeve poter svolgere. Diritto da rispettare e che tra l'altro anche il Consiglio di Stato vi ha \npicchiato sulle dita segnalandovi qual era l'articolo di riferimento. Di conseguenza trovo \nspiacevole che ci si sia comportati in questo modo. Detto questo la domanda alla \nCommissione della gestione: il signor Giancarlo Jorio è stato sentito dalla commissione? \nPerché giustamente anche prima Ronald David diceva che sulla loro mozione non sono \nstati sentiti. Qui evidentemente motivo in più. La persona fa una petizione deve \nperlomeno essere sentito. Perché altrimenti su cosa avete discusso se non si sente la \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n34 \n \n\npersona. Nel caso in cui non fosse stato sentito secondo me bisognerebbe rinviare la \ntematica e sentire la persona che ha fatto la petizione. È una questione di principio su cui \ncredo converrete tutti. Poi si può essere d'accordo o meno sul contenuto della petizione. \n\nLuca Madonna: in risposta, ho contattato personalmente il signor Jorio e di buona voglia \nche di solito non lo faccio, questo per vedere di capire e poi portare il problema qui \ndavanti. Ho dato appuntamento e lui era d'accordo di trovarsi con me, per discutere del \nproblema e di vedere anche le altre problematiche perché ne ha fatti di fascicoli. Il signor \nJorio chiaramente non si è presentato e come scusa ha usato l'Ospedale. Neanche a farlo \napposta quel giorno ero in Ospedale e ho chiesto se c'era un signor Jorio e non c'era. Io non \ndarei tanto peso a certi personaggi e vedrei di metterli un po' apposto. Hai ragione Matteo \nforse si è perso troppo tempo, però guarda che non è un personaggio semplice. \n\nMatteo Pronzini: qui dobbiamo forse distinguere perché se facciamo una discussione al \nbar possiamo discutere sul fatto che dobbiamo metterlo a posto, però se siamo dei \nConsiglieri comunali e se addirittura si era Presidenti del Consiglio comunale bisogna \nseguire una procedura. Bisogna avere rispetto di tutti i cittadini aldilà di quello che \ndicono. Non è una questione di contenuto, ma di forma, e spesso le questioni di forma \ndiventano poi questione di contenuto. Perché il Presidente del Consiglio comunale anche \nseguendo il vademecum fatto dall'amministrazione, di fatto sembrerebbe che è qui \nsemplicemente a dirigere il traffico. C'è anche un rapporto della Commissione della \ngestione, la domanda l’ho posta. Se evidentemente il signor Jorio è stato convocato ed era \nassente ingiustificato è un’altra questione. \n\nClaudio Buletti: Presidente, colleghe e colleghi, Municipali, Sindaco, Matteo Pronzini è un \nuomo fortunato perché non conosce Giancarlo Jorio. Credo a Luca Madonna quando vi \ndice che l'ha contattato per un incontro e lui non si è presentato. Il classico atteggiamento \ndel signor Giancarlo Jorio con cui ho avuto la fortuna o la sfortuna di far politica a \nGiubiasco per 8 anni in Consiglio comunale e 8 anni in Municipio. Era un ex Municipale \nsocialista poi è passato alla Lega dei Ticinesi. Ha preso la nomina di deputato in Consiglio \ncomunale a Giubiasco e per due anni lui e un suo collega non si sono presentati. Sono \ndovuti intervenire gli Enti locali dopo 2 anni. Per cui se stiamo difendendo questo \npersonaggio che non si presenta neanche alla carica per cui è stato nominato dal popolo e \nper cui lui ha combattuto. Mi chiedo se c'è bisogno di star qui a discutere se abbiamo dato \nla possibilità o no a questo signore di presentarsi. Lui fa le domande per provocare la \ngente. Sappiamo la battaglia che ha fatto contro l'ex Vicesindaco di questa città, a titolo \npersonale ma con sostegno esterno, per cui non sto facendo un giudizio di bettola. \nGiancarlo Jorio è classico nel provocare per far perdere tempo all'autorità sia esecutiva che \nlegislativa e poi non presentarsi, il classico tipo che tira il sasso e poi nasconde la mano. \n\nPaolo Locatelli: Presidente, Sindaco, Municipali, care colleghe e colleghi, Matteo Pronzini \ninvoca un problema relativo alla forma. Francamente anch'io sulla forma di come viene \ntrattata una petizione ho qualche dubbio. Nel senso che la LOC definisce chi ha diritto di \npresentare all'indirizzo del Municipio e del Consiglio comunale una petizione per una \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n35 \n \n\nquestione di interesse pubblico. Altro discorso è quello che chiede Matteo Pronzini \nrelativo al diritto o dovere del petente di essere ascoltato da una commissione. Io credo \nche questo sia l'elemento centrale. Poi cosa se ne debba fare il Consiglio comunale di una \npetizione con o senza le osservazioni o l'indicazione del Municipio. Anche questo non mi è \ndato di sapere. Per concludere credo che essa sia corretto, prima di mettere all'ordine del \ngiorno questa petizione, che da parte di chi di dovere a livello municipale si abbia a \nrispondere a questi quesiti di forma, che lo dico io che conosco il signor Jorio non hanno \nnulla a che vedere sulla persona e su l'apprezzamento che il singolo Consigliere comunale \npuò dare alla persona del signor Jorio. \n\nSilvia Gada: buonasera a tutti, segnalo che nell'ultima legislatura la Commissione della \ngestione ha deciso di non convocare il signor Jorio, perché ha ritenuto che la tematica non \nfosse di competenza della commissione e che la questione fosse già evasa dal Municipio. \nQualora fosse una decisione errata in base alla verifica della forma, si recupererà quanto \nnon fatto.  \n\nMario Branda, Sindaco: intervengo impropriamente perché chiamato in causa. In realtà \nnon sarei forse io che devo rispondere a questa domanda, né il Municipio. La petizione \npuò essere presentata da qualsiasi cittadino indipendentemente dal suo statuto e dalla sua \nnazionalità. Altrettanto vero che nessuno è obbligato a rispondere e nessuno è obbligato a \nconvocare chicchessia. Quindi è libera facoltà della commissione sentirlo se lo ritiene \nopportuno, e questo Consiglio comunale di prendere in esame la petizione, di respingerla \ne di non rispondere, di penderne semplicemente atto. È vero che se una petizione viene \npresentata da cento cittadini è un po' diverso che un singolo cittadino, che al posto di \nscrivere una lettera a voi o noi, presenta tale atto poi obbligando ad un esercizio di questo \ntipo.  \n\nMatteo Pronzini: ringrazio la Presidente della Commissione della gestione per le risposte \ndate. Si è deciso di non convocarlo dicendo che non si era competenti, però c'è un rapporto \ne di conseguenza si è entrati in materia. Però prendo atto che si è deciso di non entrare in \nmateria. Allora io evidentemente non sono né avvocato né ex procuratore però \nevidentemente sarei prudente nel dire che una persona che fa una petizione non ha diritto \ndi essere sentito. Di conseguenza la mia richiesta formale è quella che la Commissione \ndella gestione senta chi ha fatto questa petizione perché è una questione che non riguarda \nle persone. Io trovo francamente aldilà di ogni immaginazione fare una serie di commenti \ncome sono stati fatti su dei cittadini, ciò dimostra anche il livello di degenerazione a cui si \nè giunti. Perciò preso atto che la persona che ha fatto la petizione non è stata sentita, \nchiedo che ci sia un rinvio in commissione in modo che si senta la persona, e poi la \ncommissione farà il suo rapporto. \n\nClaudio Buletti: per fatto personale solo perché non prendo lezioni da chi ha congedato \nl'ultima seduta del Gran Consiglio al Consigliere di Stato, Presidente, onorevole Bertoli, \ncome hai congedato tu. Per cui lezioni di civica da te assolutamente non ne prendo.  \n\nPresidente: metto in votazione la proposta di Matteo Pronzini. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n36 \n \n\n \n\n \n\n \n\nÈ approvato il rinvio alla Commissione della gestione della Petizione del 27 settembre \n2020 del signor Giancarlo Jorio, con richiesta alla Commissione di sentire il petente. \n\n \npresenti:  53 favorevoli:  6 contrari:  43 astenuti:  4 \n\n \n\n \n\nPresidente: la proposta è stata bocciata. Procediamo mettendo in votazione la petizione \ngià analizzata. \n \n \n \n\nPetizione del 27 settembre 2020 \n- La Commissione della gestione ritiene di non dover dar seguito alla stessa, \n\nallineandosi alla posizione del Municipio. \n- Il Municipio ritiene che la petizione sia evasa in quanto i fatti sono da considerarsi \n\normai conclusi da tempo. \n\n \n\nE’ approvata la presa di posizione della Commissione della gestione del 23 marzo 2021 \nsulla petizione del 27 settembre 2020, presentata da Giancarlo Jorio, che si allinea alla \ndecisione del Consiglio di Stato del 27 maggio 2020 e alla risposta datata 2 ottobre 2020 \ndel Presidente del Consiglio comunale. \n \n \npresenti:  53 favorevoli:  41 contrari:  4 astenuti:  8 \n\n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n\n***************** \n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n37 \n \n\nPresidente: procediamo assegnando le due nuove petizioni alla commissione. \n \n \n\nPetizione aggiuntiva del 12 maggio 2021  \n\n“Petizione del 27 settembre 2020” \n\nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione per valutazione. \n\n \n \n\nPetizione del 21 giugno 2021 \n\n“Infrazioni posteggio pubblico in via Ada Martinoli a Giubiasco” \n\nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della gestione per valutazione. \n\n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n38 \n \n\n************* \n\nMatteo Pronzini: ho chiesto la parola, perché in base al Regolamento comunale \ndovremmo smettere, visto e considerato che vi sono 20 interpellanze a cui rispondere. \n\nPresidente: comincerei con la parte delle mozioni che devo solo presentare e assegnare. \nPoi inizierei con le interpellanze chiedendo agli interpellanti se qualcuno le vuol \ntrasformare in interrogazione.  \n\nRonald David: non vorrei apparire formalista però formalmente se iniziamo a trattare un \npunto dobbiamo finirlo. Quindi il punto è uno solo mozioni e interpellanze e non \npossiamo scinderlo. Sono le 23.00 e il regolamento è chiaro in questo senso. Propongo \nquindi di rinviare la seduta a domani, ma non per uno sfizio relativo al gettone, che ne \nfarei anche a meno, ma piuttosto perché le interpellanze meritano la dovuta attenzione, \nmeritano eventualmente anche lo spazio per una discussione pubblica. Visto che l'ultima \nvolta non si è voluto mettere all'ordine del giorno la risposta alle interpellanze, sia davvero \nimportante che alcune di queste possano trovare una risposta orale in questa seduta. E \nquindi eventualmente anche a una discussione pubblica.  \n\nAlberto Casari: onestamente mi fa un po' strano pensare di dovermi ritrovare domani sera \nancora in questa sala ad ascoltare le risposte all'interpellanze. È chiaro che alcuni possono \nanche banalizzare l'aspetto dei costi. Non penso sia solo una questione di gettone, \npossiamo volentieri rinunciare tutti al gettone, però dovremmo anche pagare quanto ci \nviene messo a disposizione per votare ad esempio, quindi facciamo bene anche questa \nriflessione, perché poi non vorrei sentire da taluni che certe cose costano troppo. Visto che \nho la parola vorrei un attimino mettere l'accento sulla forma. Sento dire da alcuni che la \nforma ha una certa importanza, allora io vorrei che queste stesse persone la forma \nrispettino fino in fondo. Allora se qualcuno vuol parlare schiaccia il bottone del microfono \nche si trova davanti e aspetta educatamente che il Presidente gli dia la parola. \n\nMatteo Pronzini: il Vicepresidente di questo Consiglio comunale che per chi non lo sa è \nAlberto Casari potrà l'anno prossimo, se verrà magari eletto, perché bisogna passare in \ntutti i casi da una votazione e magari chiederemo una votazione segreta, farà i suoi \ncommenti se del caso come Presidente il prossimo anno. Il regolamento è chiaro, dice che \ndopo tre ore si interrompe la seduta. Inoltre sono le 23.00 e bisogna anche avere rispetto \ndelle persone che domani lavorano. Di conseguenza visto che abbiamo 22 interpellanze, \nche sono altrettanto importanti dei punti che abbiamo avuto, calcolando anche solo 5 \nminuti per interpellanza, toglietene pure anche solo 4 o 5 di interpellanze a cui rispondere, \nma il tempo è quello. Di conseguenza non dobbiamo votare ma applicare il regolamento e \nrinviare la seduta a domani. Non vorrei neppure che qualcuno poi, magari perché \nfacciamo troppo rumore visto che sono aperte le finestre, chiama la polizia comunale.  \n\nDamiano Stroppini: credo invece che si possa derogare, visto che c'è la disponibilità dei \nConsiglieri comunali a proseguire con la seduta.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n39 \n \n\nAntoine Ndombele: le cose private è meglio che le lasciamo fuori da questa sede, perché se \ntutti veniamo qua a parlare solo di cose private rischiamo di rimanere qua fino alle tre del \nmattino. \n\nPresidente: siccome il Consiglio comunale è sovrano, metto in votazione il rinvio della \ntrattanda 15 “Mozioni e interpellanze”. \n\nMatteo Pronzini: c'è un regolamento che è chiaro, perciò lo si deve applicare. Vi è il \nvademecum. Abbiamo una ventina di interpellanze, cosa facciamo stiamo qua fino alle 3 \ndi notte? Se non volete discutere delle interpellanze domani non venite. Si tratta \nsemplicemente di prendere atto che il regolamento, fatto da voi, prevede che dopo 3 ore si \ninterrompe la seduta. \n\nEmilio Scossa-Baggi: Presidente, penso che non sia tanto questione di regolamento o non, \nma una questione di semplice buon senso e di logica. Sappiamo da dove vengono la \nmaggior parte delle interpellanze, sappiamo quanto tempo richiedono. Abbiamo già perso \nmezz’ora solo a sapere se dobbiamo restare o dobbiamo rinviare la seduta. La decisione mi \nsembra più che ovvia, perché io fra poco me ne vado. \n\nPresidente: l'art. 17 del Regolamento comunale dice di regola le sedute durano 3 ore. Il \nConsiglio comunale può decidere se andare avanti o no. Perciò metto in votazione il rinvio \ndella trattanda 15. \n\nVito Lo Russo: mi sembra che questa sera stiamo andando un po' oltre. Mettiamoci un po' \ndi buonsenso e ragioniamo. Quindi signor Pronzini le chiedo di ragionare un attimino e \ndire “mettiamo in votazione”. Se si decide che si può stare qui ancora ad ascoltare, \nascoltiamo queste interpellanze e se qualcuno le fa diventare interrogazioni meglio \nancora, ma finiamo. Sono dispiaciuto a vedere show questa sera. \n\nMatteo Pronzini: prima cosa, visto che il Municipio è ospite qui, non dovrebbero \ncontinuare a suggerirle cose. La seconda cosa è evidente e stiamo arrivando al punto, che \nvoi fate in modo di non discutere le questioni legate alle interpellanze fatte, che la maggior \nparte sono interpellanze fatte da noi che siamo l'opposizione. Questo per una ragione \nmolto semplice: perché state cercando di snaturare e togliere questo diritto. L'abbiamo \nvisto in altri ambiti, l'avete già fatto, ad esempio a livello cantonale. Il buonsenso e il \nregolamento dicono che bisogna interrompere dopo tre ore e non si può mettere al voto, \nperché il regolamento è questo. Se si insiste per mettere al voto io prima del voto chiedo \nuna sospensione per discutere con il mio gruppo della problematica. \n\nBrenno Martignoni Polti: Presidente, colleghe e colleghi, formalizzo una proposta. \nTrattiamo la trattanda numero 15 e facciamo l'assegnazione delle mozioni mentre le \ninterpellanze a cui dare risposta in seduta le rinviamo ad un’altra sessione, non \nnecessariamente a domani, ma ad una prossima. Per contro chi vuole una risposta scritta \nla riceverà. \n\nPresidente: in forma veramente eccezionale concedo 5 minuti di pausa. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n40 \n \n\n \n\n************* \n\n \n\nPresidente: Brenno Martignoni ha fatto una proposta o meglio demandare le mozioni e \nrinviare a un'altra seduta le risposte alle 22 interpellanze che erano nel programma, \nchiedendo prima chi vuole trasformarle in interrogazione, così da evaderne alcune.  \n\nGiuseppe Sergi: la proposta di Martignoni è contraria al nostro regolamento. L'art. 36 dice \nespressamente che se dei Consiglieri comunali fanno delle interpellanze il Municipio è \ntenuto a rispondere nella seduta stessa. Quindi mi pare che non ci sia discussione di sorta. \nNon si può votare questa proposta. Ma siccome oramai ne state facendo di tutti i colori, \nvotatela pure. \n\nMatteo Pronzini: è un diritto di ogni Consigliere comunale fare delle interpellanze ed è un \nobbligo del Municipio rispondere e questo non può venire soppresso da una decisione del \nplenum. È come dire che perché il Jorio vi dà fastidio, gli togliete il diritto di fare delle \npetizioni. Se foste in Corea del Nord lo potreste fare, qui no. Presidente lei dovrebbe far \nrispettare i diritti di ognuno che è qui presente e di conseguenza questo rinvio non è \npossibile. O si agenda a domani o facciamo le interpellanze.  \n\nMartignoni Polti Brenno: un’interpellanza è un'emanazione del Consiglio comunale. Cioè \nogni Consigliere comunale ha diritto di interpellare il Municipio su un tema del Consiglio \ncomunale. Il Consiglio comunale, che è sovrano, non è il Municipio, può decidere di \nrinviare la trattazione dell'interpellanza ad un'altra seduta. Qui non c'entra il Municipio, il \nLegislativo può farlo tranquillamente, tanto più che c'è un regolamento che dice anche \nche le sedute non possono andare oltre un certo orario, e dovrebbe essere anche nel vostro \ninteresse così diamo un po' più spazio alla trattazione delle interpellanze. \n\nMarco Noi: faccio veramente fatica a capire come il Legislativo, che fa le regole e si è dato \nnelle sue regole di rispondere tassativamente in questa seduta alle interpellanze, come \npossa decidere adesso di disfare queste regole e rinviare il tutto a settembre. A settembre \nsarà ancora peggio perché avremo tutta l'estate e arriveranno nuove interpellanze. Lì \navremo un problema maggiore. Quindi o le facciamo questa sera oppure domani sera. \n\nLuca Madonna: chiedo di prendere una decisione un po' velocemente perché se parliamo \ndi spese dopo mezzanotte la seduta diventa doppia, così ne dovremo fare tre. Quindi \npenso che l'idea migliore sia tirare avanti ed evadere tutto.  \n\nPresidente: a questo punto, mi prendo tutta la responsabilità, metto in votazione il rinvio \ndella trattanda 15 “Mozioni e interpellanze”. \n\n \n\n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n41 \n \n\nÈ approvata la proposta di continuare con la seduta trattando il punto 15 “Mozioni e \ninterpellanze”. \n\n \npresenti:  49 favorevoli:  24 contrari:  22 astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nPresidente: si procede dunque con l’ordine del giorno. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n42 \n \n\n15) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n\nMatteo Pronzini: sulle mozioni AMB, Bellinzona Musei, Bellinzona Teatro, Servizio Sport \nComune, Ente autonomo Carasc, in base all'art. 67 della LOC chiedo che ci sia una \ncommissione speciale e che discuta seguendo anche la logica proposta dal gruppo PPD, \nche bisogna rivedere il sistema in generale di nomina negli enti. Di conseguenza in base \nall'art. 67 della LOC “se la mozione è demandata ad una commissione speciale il mozionante ne \nfa parte” credo che debba esserci una commissione speciale. Di conseguenza chiedo che \nqueste cinque mozioni vengano raggruppate e che si faccia una commissione speciale. \n\nPresidente: metto in votazione la proposta di Matteo Pronzini.  \n\n \n\nÈ approvata la proposta di demandare le mozioni 2/2021, 3/2021, 4/2021, 5/2021 e 6/2021 \nad una commissione speciale. \n\n \npresenti: 46 favorevoli:  7 contrari:  37 astenuti:  2 \n\n \n \nPresidente: la proposta non è accolta.  \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n43 \n \n\n2/2021 \nI Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti "AMB: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti \npresenti in Municipio" \n \n“Con la presente mozione si chiede una modifica dell’articolo 8 degli statuti dell’azienda \nmultiservizi Bellinzona e più precisamente sulle modalità di nomina. \nIn futuro la nomina, a scrutinio segreto, dovrà avvenire direttamente dal Consiglio Comunale, \nsenza proposta del Municipio. \nI membri del Consiglio Comunale avranno diritto di proporre i candidati. Parimenti ogni \npersona maggiorenne domiciliata nella Città avrà diritto di inoltrare la propria candidatura. \nTutte le candidature dovranno essere accompagnate da un curriculum vitae ed inviate ai \nmembri del Consiglio Comunale almeno 7 giorni prima della seduta in cui avverrà la nomina.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n44 \n \n\n3/2021 \nI Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti "Bellinzona Musei: Basta lottizzazione dei posti \ntra i partiti presenti in Municipio" \n \n“Con la presente mozione si chiede una modifica dell’articolo 8 degli statuti di Bellinzona Musei \ne più precisamente sulle modalità di nomina. \nIn futuro la nomina, a scrutinio segreto, dovrà avvenire direttamente dal Consiglio Comunale, \nsenza proposta del Municipio. \nI membri del Consiglio Comunale avranno diritto di proporre i candidati. Parimenti ogni \npersona maggiorenne domiciliata nella Città avrà diritto di inoltrare la propria candidatura. \nTutte le candidature dovranno essere accompagnate da un curriculum vitae ed inviate ai \nmembri del Consiglio Comunale almeno 7 giorni prima della seduta in cui avverrà la nomina.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n45 \n \n\n4/2021 \nI Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti "Bellinzona Teatro: Basta lottizzazione dei posti \ntra i partiti presenti in Municipio" \n \n“Con la presente mozione si chiede una modifica dell’articolo 8 degli statuti di Bellinzona \nTeatro e più precisamente sulle modalità di nomina. \nIn futuro la nomina, a scrutinio segreto, dovrà avvenire direttamente dal Consiglio Comunale, \nsenza proposta del Municipio. \nI membri del Consiglio Comunale avranno diritto di proporre i candidati. Parimenti ogni \npersona maggiorenne domiciliata nella Città avrà diritto di inoltrare la propria candidatura. \nTutte le candidature dovranno essere accompagnate da un curriculum vitae ed inviate ai \nmembri del Consiglio Comunale almeno 7 giorni prima della seduta in cui avverrà la nomina.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n46 \n \n\n5/2021 \nI Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti "Servizio Sport Comune: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" \n \n“Con la presente mozione si chiede una modifica dell’articolo 8 degli statuti del Servizio Sport \nComunale e più precisamente sulle modalità di nomina. \nIn futuro la nomina, a scrutinio segreto, dovrà avvenire direttamente dal Consiglio Comunale, \nsenza proposta del Municipio. \nI membri del Consiglio Comunale avranno diritto di proporre i candidati. Parimenti ogni \npersona maggiorenne domiciliata nella Città avrà diritto di inoltrare la propria candidatura. \nTutte le candidature dovranno essere accompagnate da un curriculum vitae ed inviate ai \nmembri del Consiglio Comunale almeno 7 giorni prima della seduta in cui avverrà la nomina.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n47 \n \n\n6/2021 \nI Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti "Ente autonomo Carasc: Basta lottizzazione dei \nposti tra i partiti presenti in Municipio" \n \n“Con la presente mozione si chiede una modifica dell’articolo 8 degli statuti di Ente autonomo \nCarasc e più precisamente sulle modalità di nomina. \nIn futuro la nomina, a scrutinio segreto, dovrà avvenire direttamente dal Consiglio Comunale, \nsenza proposta del Municipio. \nI membri del Consiglio Comunale avranno diritto di proporre i candidati. Parimenti ogni \npersona maggiorenne domiciliata nella Città avrà diritto di inoltrare la propria candidatura. \nTutte le candidature dovranno essere accompagnate da un curriculum vitae ed inviate ai \nmembri del Consiglio Comunale almeno 7 giorni prima della seduta in cui avverrà la nomina.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n48 \n \n\n7/2021 \nAlessandro Minotti e Simone Orlandi "Per un parco giochi di Giubiasco (finalmente) \nsicuro e per tutti \n \n“La nostra mozione ha come oggetto l’ormai esasperante situazione (per le centinaia di famiglie \ne residenti, ticinese e molti turisti) del parco giochi di Giubiasco in zona “Cima-Piazza”. A fine \n2019, come complemento finale alla complessa opera di rifacimento dell’intera piazza, è stato \nposato il nuovo parco giochi denominato “il gioco del tubolare” quasi interamente in metallo. \nCome premessa dobbiamo fare i complimenti al Comune di Giubiasco per la visione di \nriqualifica della piazza che, unitamente all’insediamento del nuovo hotel e di diversi commerci, \nha dato un nuovo ed importante slancio alla parte alta della piazza di Giubiasco diventando \nuno dei punti di maggior attrazione della Città di Bellinzona e, probabilmente, il parco giochi \npiù frequentato (sicuramente dai turisti). Purtroppo si è vittima del proprio successo. \nTralasciando gli errori di progettazione (che hanno già richiesto diversi e costosi interventi in \nneanche 2 anni) la situazione giornaliera che percepiamo al parco giochi è di continue \nlamentele sulla “tubolari”, diverse/i concittadine/i hanno preso coraggio e raccolto diverse \nfirme per richiedere spiegazione ed un rapido intervento di miglioramento, La risposta \ndell’allora municipale responsabile, Signor Christian Paglia, fu di perplessità e chiedeva alla \npopolazione di attendere nella speranza che essa si abituasse ed accettasse (o forse meglio si \nrassegnasse). Invece che rassegnarsi, lo sconforto generale è cresciuto, così come crescono ogni \ngiorno importanti ematomi di piccoli bambini e gravi infortuni (non da ultimo la rottura da \nparte di un bambino di un ginocchio nel giorno della festa della mamma). \nA novembre 2020 l’ex municipale comunicava che a breve avrebbe rilasciato un messaggio \nmunicipale per la messa in sicurezza del parco giochi: lo stiamo ancora aspettando. \nLe continue lamentele sono continuate per il tramite dell’associazione di quartiere ed \naddirittura giunte nella discussione del ballottaggio! \nIl messaggio municipale no. 366 tra i vari punti cita l’obbiettivo: “mettere a disposizione di tutti \ni cittadini spazi d’incontro e di gioco di qualità, piacevoli, attraenti, stimolanti e sicuri.” Questo \nobbiettivo posa su 6 punti cardini che il parco giochi di Giubiasco Cima-Piazza non soddisfa. \nInoltre, il messaggio no. 366 concludeva citando “i parchi giochi influiscono positivamente sulla \nqualità di vita dei cittadini e sull’immagine della Città”. Credi che non dobbiamo aggiungere \naltro visto i continui articoli di giornali e turisti che non ne parlano bene (esperienza \npersonalmente raccolte). \nRichiediamo pertanto con urgenza che tale parco sia adeguato ai principi del messaggio \nmunicipale no. 366 ed in particolare in questi punti (ricordando nuovamente che non sono \nil parere di 2 Consiglieri comunale, ma la raccolta di oltre 50 testimonianze verbale in dal \n2019 ad oggi): \n \n1. Messa in sicurezza dell’intera zona “Cima – Piazza”: \nconsiderato che oramai il parco giochi è parte integrante della piazza una recinzione o ulteriore \ndelimitazione sarebbe estrema oltre che isolerebbe il parco giochi della piazza rovinando il \nclima di coesione tra le varie fasce d’età e commerci / esercizi pubblici. L’unica soluzione è la \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n49 \n \n\ntrasformazione dell’intera via Piazza grande in zona a traffico limitato 20 km/h con magari la \nposa di pannelli informatici indicanti la velocità. Ciò a grande beneficio anche dalla mobilità \ndolce molto presente sulla pista ciclabile che porta al ponte vecchio in zona Camorino. La \nsicurezza è un diritto e rammentiamo che la Città ne è responsabile in quanto proprietario \ndell’opera. \n \n2. Eliminazione del tubolare centrale a “spirale” ideato come sedia \nunicamente leggendo le intenzioni del progettista abbiamo finalmente compreso che le tre \nspirali tubolari al centro del parco è una panchina. Gli operai che allora si erano occupati della \nposa sostenevamo che si trattasse di una pista per palloni. La grave problematica è che i \nbambini usano tala “panchina” come gioco di equilibrio, ma non essendo pensato per ciò, \nassistiamo purtroppo a diversi infortuni agli arti inferiori (causa della rottura del ginocchio \ncitata a principio con intervento dei soccorritori della CV di Bellinzona.) La sicurezza è un \ndiritto. \n \n3. Posa di altalene \nè incomprensibile come in un parco giochi così frequentato ci sia unicamente una (ripetiamo, \nuna) altalena per bambini piccoli e basta. Richiediamo la posa di ulteriori 3 altalene, di cui \nalmeno 2 “normali” e non unicamente per bambini piccoli. Le code ed attese da parte dei \npiccolini sono straziati oltre che difficile gestione per i genitori/nonni. Il parco giochi deve essere \nfruibile a tutti. \n \n4. Installazione di uno scivolo o castello con scivolo integrato per i più piccoli \nla nuova torre con lo scivolo alto e ripido è una grande attrazione anche per i più grandi e questo \nè molto bello. Purtroppo per i genitori/nonni è impossibile contenere la voglia dei più piccoli di \ntestare l’emozione. Risultato: i bambini piccoli che piangono di terrore, paurosi colpi sul metallo \ncon grossi ematomi in fronte, genitori costretti a scalare la torre per recuperare bambini \nterrorizzati e addirittura genitori/nonni infortunati in quanto sono dovuti scendere dallo \nscivolo con i figli/nipoti cadendo rovinosamente sul terreno. Pertanto richiediamo la posta di \nuno scivolo, meglio ancora castelletto con scivolo per i più piccoli. La sicurezza è un diritto ed il \nparco giochi deve essere fruibile a tutti. \n \n5. Illuminazione del parco giochi \ncon l’arrivo del crepuscolo tutta la piazza è sufficientemente illuminata ad eccezione del parco \ngiochi che rimane totalmente al buio in quanto i lampioni a LED sono schermati dalle piante. \nChiediamo la posa di un’adeguata illuminazione per poter usufruire del parco giochi nelle \nserate estive, oltre che aumentarne la sicurezza. \n \n6. Posa di segnaletica per i servizi igienici ed adeguata fornitura di carta e sapone \nameno che non si abita in zona, quasi nessuno è a conoscenza dell’esistenza dei servizi igienici \npresso lo stabile amministrativo di Piazza Grande a circa 50 metri del parco giochi. È \nassolutamente necessario posare un’adeguata segnaletica visibile facilmente da chi si trova nel \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n50 \n \n\nparco giochi, ma anche in zona Cima-Piazza. Negli ultimi mesi abbiamo riscontrato la buona \npulizia degli stessi e presenza continua di carta igienica. Tuttavia, riscontriamo la continua \ntotale assenza di sapone per le mani e di carta per asciugare le mani (relativi accessori sempre \nvuoti). Richiediamo una verifica di ciò anche per motivi di sicurezza e lotta alla pandemia. \n \n7. Aumento capienza dei cestini \ndurante i fine settimana e giorni festivi rileviamo come tutti i cestini adiacenti al parci giochi ed \nalla piazza Cima-Piazza siano stracolmi con parecchi rifiuti a terra. Rileviamo una continua \nsvuotatura giornaliera, ma durante il fine settimana non è più sufficiente. È sicuramente meno \noneroso la posa di doppi cestini che aumentare il numero di svuotature durante il fine \nsettimana e giorni festivi. \n \n8. Sistemazione fontana del parco giochi \nnel mentre della stesura della nostra mozione rileviamo con soddisfazione la sistemazione della \nfontana: speriamo sia la volta buona! Infatti, dopo diversi mesi di non funzionamento a causa \ndell’impossibilità di regolare la pressione idrica, i confini della stessa si sono trasformati in una \n“palude” perenne con grande gioia delle molte vespe che accorrono in massa ad usufruirne. \nSiamo fiduciosi che possa essere una soluzione definitiva. \n \nConclusione \nLa risposta del Municipio del 07.05.2020 alla lettera di alcuni cittadini citava, tra l’altro, la \nproblematica dello spazio, dell’utilizzo del parco e l’attesa di un periodo di osservazione di 1 \nanno. Ci teniamo a precisare che un gioco in metallo è stato nel frattempo eliminato in quanto \ndanneggiato (tubo spezzato) e l’eliminazione dell’inutile e pericolosa “sedia a spirale” in metallo \n(visto la posa di numerose panchine) permetterà la posa delle tanto desiderate altalene e dello \nscivolo/castello con scivolo per i più piccoli senza aumentare la superficie di utilizzo a favore del \nparco (problema spazio risolto). \nChi ha potuto recarsi in zona sicuramente avrà potuto notare come il parco nell’insieme è molto \nfrequentato e spesso addirittura affollato. Siamo convinti che un adeguamento del parco non \nsarà per pochi, ma per numerose famiglie residenti in tutta la Città, tutto il Cantone e dei \nnumerosi turisti (questione utilizzo ampiamente risolta). Il periodo di osservazione di 1 anno è \normai passato e chiediamo pertanto che il Consiglio comunale, per tramite della commissione \nedilizia, possa interfacciarsi con l’associazione di quartiere di Giubiasco (oltre che alla prima \nfirmata della lettera indirizzata al Municipio nel 2020) al fine di trovare una rapida e coesa \nrisoluzione in merito e permettere al Municipio (sgravandolo) di emettere un relativo \nmessaggio. \nForza! Un ultimo sforzo da parte di tutti per mettere fine a questa tematica per un tema che \ninvece creare molto entusiasmo (le premesse ci sono tutte) ha creato già fin troppe discussioni \ned occupato tempo preziosissimo a scapito di altrettanti importanti tematiche. \nL’ultimo tassello per rendere l’intera Piazza Grande un vero gioiello della Città!” \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’edilizia.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n51 \n \n\n8/2021 \nAntonio Ndombele "Mancanza di visibilità nella curva in fondo a Via Ripari Tondi"  \n \n“Mi permetti di segnalarvi, anche a seguito di richieste da parte di abitanti della zona, la grande \npericolosità della curva in fondo a via Ripari Tondi causa mancanza totale di visibilità. Il \ntransito è unicamente per i confinanti e i fornitori ma il grosso pericolo è rappresentato dai \nciclisti che viaggiano a forte velocità normalmente tagliano la curva a gomito, completamente \nprivo di visibilità anche per la presenza di un muro e un’alta siepe. \nChiedo quindi al lodevole Municipio di voler affrontare la situazione mettendo in sicurezza le \ndue curve tenendo conto che nel frattempo il quartiere si è densamente popolato.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione dell’edilizia. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n52 \n \n\n9/2021 \nAngelica Lepori Sergi, Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi "Nomine del personale: \naboliamo una discriminazione di genere"  \n \n“Il Municipio, rispondendo all’interrogazione MPS 110/2021, ci informa che al momento vi sono \n74 incaricate funzioni stabili. La totalità di queste persone è rappresentata da donne. Alla \nnostra domanda tesa a sapere per quale motivo tali collaboratrici non fossero nominate, il \nMunicipio ha dato la seguente motivazione: \n“La principale motivazione è data dal fatto che il grado d’impiego non raggiunge il 40%, di \nconseguenza non è possibile conferire la nomina come peraltro prevista dall’art. 14 del \nRegolamento organico dei dipendenti della Città di Bellinzona”. \nAppare chiaro che questa limitazione del 40% crea una discriminazione di genere che non può \nessere accettata. Per questa ragione con questa mozione chiediamo che l’articolo 14 del ROC \nvenga così modificato: \n \nSezione 1 – Incarico per funzione stabile \nArt. 14 Condizioni \nL’incaricato per funzione stabile può essere conferito a un concorrente in luogo della nomina: \na) qualora un candidato non adempisse i requisiti dell’art. 9 cifra 2 del presente regolamento; \nb) qualora il grado di occupazione fosse inferiore al 20%” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n53 \n \n\n10/2021 \nGruppo Unità di sinistra "Trasparenza sulle relazioni d'interesse dei membri del \nMunicipio" \n \n“Premessa \nIn un sistema politico di milizia, la sensibilità nei confronti delle relazioni d’interesse (attività \nprofessionale, appartenenza a consigli di amministrazione, consigli di fondazione o altri gruppi \nd’interesse) da parte dei membri di un esecutivo a livello comunale, come per i legislativi a \nlivello cantonale e federale è certamente accresciuta nel tempo. \nParlamentari federali e cantonali, ad esempio dichiarano pubblicamente tutte le proprie \nrelazioni d’interesse segnalando se sono remunerate o meno. \nIn un contesto comunale, per competenze e ruoli, la questione è delicata soprattutto per i \nmembri dell’esecutivo. Anche se le collisioni di interesse sono già regolate nell’Art. 60 del \nRegolamento comunale che si rifà alla Legge organica comunale, per una giusta trasparenza \nverso il legislativo e la popolazione tutta, è tuttavia auspicabile che il Municipio si doti di un \nregistro pubblico che segnali le relazioni d’interesse dei propri membri. \nLa soluzione proposta è quella di riprendere in grandi linee l’articolo applicato nella Legge sul \nGran Consiglio e sui rapporti con il Consiglio di Stato. \nMozione \nSi chiede di inserire nel Regolamento comunale della Città di Bellinzona un articolo che regoli \nla comunicazione sulle relazioni d’interesse dei membri del municipio prendendo spunto \ndall’art. 48 della Legge sul Gran Consiglio e sui rapporti con il Consiglio di Stato. \nIl testo potrebbe tradursi, a titolo indicativo, nella maniera seguente: \nArt. x Comunicazione inerente alle relazioni d’interesse dei membri del municipio. \n1. Assumendo la carica, ogni membro del Municipio informa per iscritto il consiglio \n\ncomunale: \na) della sua attività professionale; \nb) della sua attività in organi di direzione e di sorveglianza di persone giuridiche, di diritto \n\npubblico e privato; \nc) delle sue funzioni permanenti di direzione e consulenza per gruppi d’interesse; \nd) sua partecipazione ad altri organi istituzionali. \n2. Le modificazioni devono essere comunicate immediatamente. \n3. È fatto salvo il segreto professionale. \n4. La cancelleria comunale tiene un registro pubblico delle indicazioni fornite dai membri del \n\nMunicipio. \n5. I casi di collusione di interesse sono regolati secondo le disposizioni dell’Art. 100 LOC.” \n \n \n \nPresidente: la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n54 \n \n\nINTERPELLANZE \n \n296/2021 \nSabina Calastri "Sistemi e app di pagamento" \n \n \nPresidente: l’interpellanza, presentata nella seduta costitutiva del 18 maggio 2021, viene \ntrasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data per iscritto.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n55 \n \n\n297/2021 \nGruppo Unità di Sinistra "Manteniamo le carte giornaliere FFS" \n \n \n \nPresidente: l’interpellanza, presentata nella seduta costitutiva del 18 maggio 2021, viene \ntrasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data per iscritto.  \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n56 \n \n\n298/2021 \nI Verdi "Parco fluviale, quali garanzie per la fauna?" \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo presentato nella seduta costitutiva del 18 \nmaggio 2021. Per il Municipio risponde il Vicesindaco Simone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco:  \n \n\nPremessa \nIl progetto si inserisce in un territorio ad alto valore naturalistico e strategico per la \nconservazione della biodiversità. Sono infatti presenti elementi protetti sia a livello \ncantonale che nazionale e internazionale e tutti sono stati considerati. \nIl progetto è soggetto ad esame d’impatto ambientale in base all’Ordinanza sull’esame \nd’impatto ambientale (OEIA), cifra 30.2 dell’Allegato (opere d’ingegneria idraulica con \ncosto superiore a 10 milioni di franchi). \nLa competenza della progettazione e realizzazione dell’opera concerne anche il \nproprietario dei sedimi (il Consorzio Correzione Fiume Ticino) i vari uffici cantonali (e \nfinanche federali) preposti, ai quali sono state sottoposte le domande dell’interpellanza, \nottenendo le risposte che seguono. \n\n1. È conscio il Municipio della presenza di numerose specie animali nel comparto \nBoschetti? \n\nCertamente. \nIl progetto è pensato per dare nuova vita al fiume, valorizzando l'ambiente acquatico e \nterrestre. Relativamente a flora e fauna l'intervento va a migliorare in maniera importante \ngli ecosistemi presenti, e con particolare attenzione a specie target e specie faro, già \npresenti o potenzialmente presenti. \nCome anticipato nella premessa il progetto si inserisce in un territorio ad alto valore \nnaturalistico e strategico per la conservazione della biodiversità e di conseguenza è stato \nconsiderato tutto l’insieme degli oggetti inventariati a livello cantonale e nazionale \ncompresi gli ambienti con una certa valenza ecologica. \nÈ stato redatto un Rapporto d'impatto ambientale (RIA) i cui obiettivi principali sono: \n- identificare e valutare gli effetti del progetto nei diversi settori ambientali sia per la \n\nfase di costruzione sia per la fase di esercizio; \n- definire dei provvedimenti da integrare nel progetto atti a evitare o limitare gli impatti \n\ndel progetto sull'ambiente. \n\n2. Il progetto prevede delle strategie affinché l’impatto del cantiere (e la creazione \ndelle isole nel fiume) abbiano un impatto minimo sulla fauna? \n\nRelativamente agli effetti in fase di cantiere è stato allestito un capitolato d'oneri con le \nmisure di mitigazione che saranno applicate al fine di minimizzare l'impatto in fase di \ncantiere, come per esempio le seguenti: \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n57 \n \n\n- provvedimenti sulle aree di cantiere, per evitare incidenti faunistici p.e. evitare buche \nprofonde aperte, che potrebbero fungere da trappola per la piccola fauna; recinzioni \ndelle aree di cantiere (in prossimità del bosco e dei biotopi, sia per evitare l’accesso \ndegli ungulati sia per evitare sconfinamenti o depositi nelle aree protette non oggetto \ndel cantiere); \n\n- alberi che rappresentano biotopi elitari per numerosi gruppi faunistici (p.e. chirotteri, \nl’avifauna o alcuni invertebrati): le unità di pregio saranno rilevate al fine di poterle \nconservare in fase di cantiere; \n\n- per la salvaguardia degli oggetti pregiati dal punto di vista naturalistico saranno \ndelimitate in modo chiaro le aree in cui non sarà consentito alcun transito o \nstazionamento; \n\n- per alcuni siti di riproduzione anfibi parzialmente toccati durante la fase di cantiere \nsaranno prese tutte le misure possibili \n\n- vecchi tronchi o cataste di legna presenti nel perimetro, biotopi per numerose specie: \nle strutture di maggior pregio (grandi tronchi o cataste) dovranno essere conservate e \nrimosse sulle nuove aree naturali ricreate al fine di generare un “inoculo” biologico e \nquindi una colonizzazione dei nuovi habitat; \n\n- in caso di lavorazioni notturne con presenza di illuminazioni è necessaria una \npianificazione che sia conforme con la presenza di specie notturne sensibili.  \n\nPer valutare il reale impatto del progetto o meglio l'effetto in termini di miglioramento \necologico rispetto allo stato attuale, è stato allestito un bilancio ecologico all'interno del \nperimetro di progetto. Per il comparto dei Boschetti tale bilancio è positivo, ovvero il \nvalore ecologico finale è superiore a quello iniziale. Questo è un importante strumento di \ncontrollo. \nI nuovi ambienti ricreati potranno ospitare specie esigenti, rare e protette, in particolare \nchirotteri, uccelli limicoli, rettili, pesci e anfibi, tipici degli ambienti golenali naturali. Non \nda ultimo il comparto rivitalizzato sarà predisposto per la ricomparsa di specie animali e \nvegetali attualmente non più presenti. Per quanto attiene agli animali da tana citati o ad \naltre specie di mammiferi, essendo presenti all'interno dell'area golenale e pedemontana \n(specie ubiquiste), si assisterà verosimilmente ad una ricolonizzazione dall'esterno. Il \nprogetto prevede anche la realizzazione di un ponte faunistico che avrà quale obiettivo \nquello di ripristinare il collegamento faunistico tra il versante orografico destro e la zona \ngolenale del Boschetti di Sementina, accrescendo quindi la possibilità di spostamento per \nla fauna terrestre. \n\n3. Quali sono le strategie messe in atto a tutela della fauna? Sono stati coinvolti \ndegli specialisti magari del DT? \n\nLa fase di progetto è supervisionata a livello naturalistico dai competenti uffici della \nnatura e del paesaggio, nonché dall’ufficio della caccia e della pesca dell'amministrazione \ncantonale (Dipartimento del territorio). Le analisi faunistiche sono state eseguite da \nspecialisti esterni professionisti del settore. Tutte le misure di tutela della fauna sono \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n58 \n \n\nesplicitate nel RIA e preliminarmente approvate e concordate con il DT. Il RIA, con il \nprogetto definitivo, sarà oggetto di pubblicazione secondo la Legge edilizia. \nIl rispetto delle prescrizioni ambientali, tra cui quelle sopra indicate, accompagna la \nrealizzazione degli interventi sarà seguita con attenzione con un Accompagnamento \nAmbientale dei Lavori. \nIl progetto prevede anche l'implementazione del controllo dell'efficacia (Erfolgskontrolle), \nche mira a monitorare il successo degli interventi, attraverso il rilevamento di indicatori \nbiologici prima e dopo gli interventi. Tra gli indicatori biologici previsti vi è anche il \nmonitoraggio della fauna. Questo sistema di controllo in continuo, predisposto per una \ndurata di 10 anni post cantiere, permetterà di applicare eventuali correttivi esecutivi \nqualora necessari. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nRonald David: mi dichiaro soddisfatto. \n \n \n \n \n***** \n \n \nTiziano Zanetti: Presidente, care amiche cari amici, a me spiace dover intervenire in \nquesto modo, però tutti noi abbiamo seguito delle regole. Constato e lo constatiamo in \ndiversi che qui in sala c'è una persona abusivamente, che non è Consigliere comunale e \nche invito ad abbandonare la sala. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n59 \n \n\n299/2021 \nI Verdi "In via Artore la tattica delle fette di salame per una collina \n"pittorescamente" esclusiva?" \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo presentato nella seduta costitutiva del 18 \nmaggio 2021. Per il Municipio risponde il Vicesindaco Simone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: Premessa \n\nCon riferimento all’interpellanza citata, richiamate le interrogazioni del 27 novembre 2017 \ne del 23 febbraio 2018 e le rispettive risposte del Municipio del 10 gennaio 2018 e del 16 \nmaggio 2018, si risponde come segue in merito alle nuove domande sul medesimo \noggetto. \n \n1. In relazione al suddetto mappale quante licenze edilizie sono state emesse dal \n\nMunicipio e in quale data? \nSi elencano di seguito le licenze edilizie inerenti all’edificazione in corso sul fondo in \nquestione, rilasciate negli ultimi anni: \n- 29 maggio 2015 (15-0075) demolizione edifici esistenti; \n- 24 agosto 2016 (16-0077) costruzione di 2 case bifamiliari con piscina (lato nord-\n\nest); \n- 11 agosto 2017 (17.0356) rinnovo licenza 15-0075; \n- 1. settembre 2017 (17.0368) costruzione di 2 case bifamiliari con piscina (lato sud-\n\nest); \n- 3 aprile 2018 (18.0105) variante alla licenza 17.0368 (diverse suddivisioni \n\ninterne); \n- 13 agosto 2018 (18.0415) variante alla licenza 16-0077 (diverse suddivisioni \n\ninterne); \n- 15 maggio 2020 (19.0468) variante alle licenze 16-0077, 17.0368, 18.0105 e 18.0415 \n\nper la costruzione di 4 case di 3 appartamenti con \nautorimessa sotterranea in comune e opere di \nsistemazione esterna. \n \n\n2. Per ogni LE rilasciata, che genere di edificazione è stata concessa (numero di \nedifici, numero di appartamenti, SUL complessiva del progetto, superficie verde \ncomplessiva)? \n\nSulla base dell’ultima variante di progetto autorizzata il 15 maggio 2020, sono attualmente \nin costruzione quattro case di tre appartamenti sul fondo di 4'549 mq, con 1'809.44 mq di \nSUL (IS = 0.4) e 69% di Area verde (79% con la copertura verde dell’autorimessa). \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n60 \n \n\n3. È stato chiesto il preavviso del DT per ogni variante di progetto inoltrata e poi \ngiunta alla concessione di una LE? \n\nSì. In totale dal 2013 sono otto le domande di costruzione ordinarie, con relativo avviso \ncantonale. \n \n4. Come mai sul Catasto RDPP, che dovrebbe essere sempre aggiornato, figurano \n\nsolamente 2 edifici e non 4 come i promotori stanno pubblicizzando? \nL’iscrizione catastale degli Edifici in progetto è competenza del Geometra revisore, che \naggiorna periodicamente il catasto. \n \n5. Per ogni LE rilasciata quali sono state le valutazioni svolte dai competenti servizi \n\ncomunali e cantonali in merito al rispetto in ogni progetto proposto delle \nrestrizioni paesaggistiche iscritte a catasto RDPP (in particolare sulle restrizioni \nin merito al paesaggio pittoresco e al perimetro di protezione dei beni culturali)? \n\nCome già chiarito con le risposte alle precedenti interrogazioni, le autorità sono chiamate \nad applicare tutte le norme vigenti, secondo il piano regolatore (PR), la legge edilizia (LE), \nla legge sullo sviluppo territoriale (LST) e ogni altra legge applicabile. Per quanto compete \nal Comune, il fondo si trova interamente in zona Residenziale estensiva E (art. 47 NAPR) e \nil Piano del paesaggio indica una parte verso sud-ovest vincolata come Elemento naturale \nprotetto (art. 30 NAPR), definito Boschetti e siepi. Il fondo si trova inoltre nel Perimetro di \nrispetto dei Beni culturali di importanza cantonale (art. 35 NAPR), definito Nucleo storico, \nper la cui applicazione è anzitutto competente l’Autorità cantonale (Servizi generali del \nDT, Ufficio dei beni culturali e Ufficio per la protezione della natura e del paesaggio), la \nquale ne ha sempre e puntualmente verificato il rispetto. \nPer ancora migliore comprensione, si riporta un estratto delle norme applicabili citate. \n \nArt. 47 Zona residenziale estensiva E/F \n1. Prescrizioni generali \n1. È esclusivamente ammessa l'edificazione di costruzioni residenziali; l'inserimento \n\nparziale di contenuti di servizio d'interesse pubblico (ad es. bar o negozietto di \nquartiere) può essere autorizzato dal Municipio nelle zone di Daro, Artore, Carasso e \nGalbisio, purché non in contrasto con il carattere residenziale della zona e nella misura \nmassima di ca 1/5 della SUL complessiva del fondo. \n\n2. Grado di sensibilità al rumore GdS II. \n \nSottozona E \n2. Prescrizioni edificatorie \n\nI limiti edificatori sono i seguenti: \n- linee d'edificazione specificate dal piano; \n- Indice di sfruttamento IS= 0.4 \n\nper la sottozona E speciale: IS= 0.5 \n- Area verde minima 50% \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n61 \n \n\n- Altezza massima ml 9.00 \n- Distanza dal confine e tra edifici: vedi art. 6 \n(…) \n \nArt. 30 Elementi naturali protetti \n1. Sono considerati elementi naturali protetti gli oggetti e gli ambienti emergenti di \n\nparticolare pregio naturalistico e/o paesaggistico indicati nel Piano del paesaggio. In \nparticolare: \n\n(…) \nb) Le siepi, i boschetti; \n(…) \n2. Per gli elementi naturali segnalati è vietata qualsiasi manomissione o intervento che \n\npossa modificare l'aspetto, le caratteristiche o l'equilibrio biologico presente. Deroghe \npossono essere autorizzate dal Municipio, subordinate a una loro sostituzione \nconfacente ai sensi della LPN (art. 18ter) e sentite le autorità cantonali competenti. \n\n3. Normative particolari: \n(…) \nb) Lungo i margini delle siepi e dei boschetti protetti deve essere osservata una fascia di \n\nrispetto di almeno 5 m. La manutenzione delle siepi deve limitarsi a un \ndecespugliamento periodico (ogni 5-10 anni); \n\n(…) \n \nArt. 35 Perimetri di rispetto \nIn particolare, per i perimetri di rispetto istituiti valgono i seguenti obiettivi e criteri \nd’intervento: \nPERIMETRO DI RISPETTO PER IL NUCLEO STORICO DI BELLINZONA \n(…) \nCriteri d'applicazione \nLe modifiche architettoniche e del territorio (spazi liberi sulla collina; tessuto edilizio nel centro \nstorico) all'interno del perimetro di rispetto dovranno correttamente rapportarsi all'aspetto \nrnonumentale dei beni culturali protetti. Nell'area collinare occorrerà prestare particolare \nattenzione alla sistemazione del territorio per quel che riguarda l'impostazione e la finitura \ndegli spazi liberi, dei posteggi e delle vie di accesso ai complessi monumentali. Nelle aree \ncomprese nel nucleo storico occorrerà intervenire conservando, ove ancora esiste, la \nstrutturazione architettonica tradizionale, rinunciando a interventi troppo invasivi. Si auspica \nl'utilizzazione di intonaci e tinte cromatiche tradizionali. Laddove manchi la sostanza storica, è \npossibile l'utilizzazione del linguaggio architettonico contemporaneo, se ben finalizzato e \nrapportato con i beni culturali adiacenti. L'arredo urbano e la pavimentazione dovranno essere \nconsoni al carattere dei monumenti protetti. Nelle aree di nuova edificazione è auspicabile \nl'utilizzazione di un linguaggio architettonico di buona qualità con volumi semplici. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n62 \n \n\n6. Può elencare il Municipio quali siano in generale gli elementi di un mappale che \nne contraddistinguono il carattere “pittoresco” che si vorrebbe difendere? \n\nSi premette che su questo fondo è esclusa la presenza di Siti pittoreschi ai sensi dell’art. 31 \nNAPR, oppure di altre Zone di protezione della natura e del paesaggio, com’è invece il caso \nsu alcuni fondi vicini, benché nel Piano del paesaggio vi sia un’indicazione di Paesaggio \npittoresco secondo il Regolamento d’applicazione del decreto legislativo 16 gennaio 1940, \nla quale a ben vedere concerne però tutto il Piano regolatore e la cui applicazione compete \nin ogni caso all’Autorità cantonale. \nPer le norme di PR applicabili nel caso specifico si rimanda alla risposta precedente. \n\n \n7. Non ritiene il Municipio che sul mappale in oggetto il carattere dello stesso \n\nvenga completamente stravolto con il progetto in edificazione? \nNo, con il rilascio della licenza edilizia l’autorità cantonale e comunale hanno accertato la \nconformità del progetto con tutte le norme applicabili, peraltro senza alcuna \ncontestazione formale nell’ambito delle numerose procedure e relative pubblicazioni, ora \ncresciute in giudicato. \n\n \n8. Non ritiene il Municipio che se si permette ad un singolo proprietario di \n\nsnaturare il carattere del proprio sedime, non si possa impedire ad altri \nproprietari di fare altrettanto, snaturando nel tempo l’intera zona collinare, della \nquale invece si vorrebbe conservarne il carattere paesaggistico rurale? \n\nNon è così nel caso specifico, come già indicato nella risposta alla domanda n. 6. \n \n\n9. Non ritiene il Municipio che il complesso residenziale di 4 stabili ravvicinati (la \ncui volumetria complessiva non è tanto distante da quella del Castello di Sasso \nCorbaro) non rientri nella caratteristica edificazione collinare e, proprio perché \nsulla linea tra due castelli e poco distante dal terzo castello, vada a cozzare con il \nvincolo imposto dal perimetro di protezione che vuole “conservare l’isolamento e il \ncarattere emergente dei monumenti che ancora oggi spiccano, per la loro imponenza, \nnel paesaggio”? \n\nNo, come già indicato nella risposta alla domanda n. 7. \n \n\n10. Può elencare il Municipio quali caratteristiche (volumetria, altezze, materiali, …) \nun progetto deve rispettare per non ledere il principio di protezione imposto \ndall’art. 35 NAPRB? \n\nSi rimanda alle norme già indicate nella risposta alla domanda n. 5. \n \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n63 \n \n\nMarco Noi: mi dichiaro non soddisfatto. Nel senso che secondo me le norme di protezione \nsono state in questo caso interpretate in maniera molto lasca per realizzare l'intero \npotenziale edificatorio del mappale. Quindi le restrizioni presenti per la protezione del \npaesaggio e il perimetro di protezione dei castelli praticamente non contano niente, non \nfanno la differenza, e questo trovo che non possa essere accettato. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n***** \n \nManuel Donati: essendo passata la mezzanotte chiedo che venga fatta ancora la conta dei \nConsiglieri comunali presenti. Magari risparmiamo qualcosina. \n \nRonald David: rispondo a Tiziano Zanetti che ha avuto questo intervento anche un po' \nveemente. In primo luogo, penso che questo tipo d'intervento lo dovrebbe fare il \nPresidente. Per quanto riguarda il rispetto delle regole, dovrebbe guardare in casa sua, \nportando la mascherina. Se in due anni non ha ancora imparato a farlo, lei e il suo \nCapogruppo, che è tutta la sera che fa su e giù con la mascherina, forse non andiamo tanto \nbene. \n \nTiziano Zanetti: prendo esempio da lei e dalla vostra correttezza. Se una seduta è chiusa, è \nchiusa. Quindi invito l'ex rappresentante de I Verdi a non ascoltare, perché non penso sia \ncorretto che sia ancora fuori dalla porta ad ascoltare. Mi sembra che queste cose siano \ngiuste da far rispettare, perché se non lo facciamo poi ci sentiamo dire tutto il resto. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n64 \n \n\n1/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi “Ennesimo esempio di \ncomportamento irrispettoso da parte del Municipio e dei suoi dirigenti verso il \npersonale"  \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo presentato nella seduta costitutiva del 18 \nmaggio 2021. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario Branda. \n \nMario Branda, Sindaco:  \n \n1. Quali sono le direttive (indicare in modo preciso il contenuto) in vigore a tutela \n\ndella dignità del personale della Città di Bellinzona? \nPer i collaboratori della Città fa stato il Regolamento organico dei dipendenti (ROD) e le \ndisposizioni del diritto cantonale nonché del Codice delle obbligazioni, quale diritto \nsuppletorio. Inoltre, si tratta di una novità su iniziativa di questo Municipio, l’11 marzo \n2021 è stata sottoposta per consultazione al Fronte unico sindacale (art. 86 cifra 3 ROD) il \nprogetto di Direttiva sulla tutela dell’integrità personale delle collaboratrici e dei \ncollaboratori della Città di Bellinzona, che, dopo un primo incontro in data 25 marzo 2021, \nlo stesso giorno della presentazione dell’interpellanza, ha formulato le proprie \nosservazioni in merito.  \nPresumibilmente ancora entro l’estate la Direttiva entrerà in vigore. \n \n2. Da quando sono in vigore? \nVedi risposta alla domanda precedente. \n \n3. Tali direttive sono state consegnate a tutto il personale? \nVedi risposta alla domanda 1.; la Direttiva sarà messa ovviamente a disposizione di tutti i \ncollaboratori. \n \n4. Quale è la formazione (indicare in modo preciso il tipo ed il contenuto e la \n\ndurata) che viene impartita a tutti coloro che sono implicati nella conduzione del \npersonale? \n\nVedi sopra; alla medesima, come già concordato, sarà invitato anche il FUD.  \n \n5. Per quale ragione dal 7 aprile ad oggi il responsabile del settore non ha ancora \n\nconvocato o discusso con il dipendente? \nIl dipendente è stato contattato telefonicamente (dopo alcuni chiamate infruttuose e invio \ndi messaggi SMS) nel corso dei giorni 12 e 13 aprile 2021; si è quindi fissato un incontro \npresso i nostri uffici a Monte Carasso per il giorno successivo (14 aprile) alle ore 15.30. \nA seguito di un contrattempo di natura privata il direttore ha dovuto annullare l’incontro \ned ha quindi subito contattato il dipendente per informarlo ma senza successo. Per questo \nmotivo l’informazione è stata comunicata al dipendente il giorno 14 aprile dapprima \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n65 \n \n\ninviando un SMS e poi (alle 10.05) per telefono. Al dipendente è comunque stata data \nrisposta scritta tramite lettera del 22.04.2021 ed è stato poi incontrato in data 27 maggio \n2021. \n \n6. Per quale ragione il colloquio previsto in data 14 aprile è stato annullato? \nL’incontro è stato annullato per un contrattempo di natura privata del direttore di settore. \n \n7. È prassi comunicare su tematiche così delicate via SMS? \nLa richiesta di un colloquio di lavoro non è necessariamente ritenuta una cosa delicata. \nPresso i SUC è prassi utilizzare il telefono (sia per chiamate vocali che per SMS) per \ncomunicare con i collaboratori che operano all’esterno e non dispongono di un indirizzo \nE-mail.  \nSi ricorda che i dipendenti SUC ricevono, proprio per necessità di questo tipo, \nun’indennità annua per l’utilizzo del proprio telefono privato.  \n \n8. Il segretario comunale ha approvato ed avallato tale modo di procedere? \nIl modo di procedere è stato deciso dal direttore senza necessità di interpellare il \nsegretario comunale in quanto ritenuto di sua pertinenza. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: prendo atto che un'azienda pubblica come la città di Bellinzona con più \ndi 1’000 dipendenti non ha ancora una direttiva su questa problematica legata alla dignità \ndel personale. Tematica come tutti sanno o dovrebbero sapere estremamente delicata e \nche necessita di avere delle direttive. Si è detto che il Municipio, su sua iniziativa, l'11 \nmarzo 2021 ha preparato una bozza. Molto probabilmente questa direttiva bisognava \nprepararla e metterla in vigore al momento della Costituzione della città e non fare in \nmodo che non esista ancora, perché di fatto non esiste. Sulla questione del colloquio \nquando un dipendente segnala, scrive, che ha un forte disagio e chiede un incontro, \nbisognerebbe affrontare la problematica subito e non fare un incontro il 27 maggio, \nquando la richiesta è stata fatta il 7 aprile. Se per tutte le situazioni di disagio che ci \npossono essere si aspetta 2 mesi, non va bene. Di conseguenza non sono per nulla \nsoddisfatto. Mi è stato confermato che non vi è perlomeno sufficiente rispetto da parte del \nMunicipio e dei suoi dirigenti verso il proprio personale. \n \nMario Branda, Sindaco: prendo atto di queste contro osservazioni. Diversamente \ndall'interpellante noi non consideriamo i nostri servizi e le nostre prestazioni come \nun'azienda. Abbiamo un'altra concezione, informiamo e facciamo in modo che le \ncittadine e cittadini possono confrontarsi con un'istituzione che non sia ridotta al \nconcetto di azienda. È vero questa direttiva è un'iniziativa del Municipio, non abbiamo \navuto bisogno che qualcuno ce la venisse a suggerire, capiamo perfettamente che questo è \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n66 \n \n\nun tema assolutamente importante. Nessuno dei 13 precedenti comuni ne disponeva una \ne tutto sommato siamo abbastanza contenti che tra non molto ce ne sarà una anche per la \nCittà di Bellinzona. Non sono sicuro che vi siano tantissimi comuni nel nostro cantone che \ndispongono di una direttiva di questo tipo.  \n \nMatteo Pronzini: con la differenza che questa è l'unica città in cui vi è un Sindaco, pseudo \nsocial liberale che dovrebbe evidentemente porre questi aspetti al centro. Però ne prendo \natto, non c'è ancora una direttiva. Invito il Sindaco a non mettermi in bocca parole o cose \nche io non ho detto. Io ho detto un'azienda pubblica ma facendo riferimento ai 1’000 \ndipendenti. La Città di Bellinzona dovrebbe avere delle procedure e dei regolamenti \nall'altezza di questi 1'000 dipendenti. Ripeto, il fatto che prima non c'erano non è una \nscusante per il fatto che per 4 anni voi siete stati, e lo siete ancora tuttora, negligenti su \nquesta tematica. Chiaro eravate occupati ad impegnarvi per fare in modo di tutelare le \nprestazioni della cassa pensione dei dipendenti. Bisogna darvi atto che avete fatto di tutto \nper tutelarli e avete forse lasciato un po' perdere questo aspetto. \n \nClaudio Cattori: alle risposte alle interpellanze non bisognerebbe solo replicare con \nsoddisfatto o non soddisfatto? Perché a questo passo non finiremo più. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n67 \n \n\n2/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Casa Anzini Sementina: il \nquadro che emerge dal rapporto del medico cantonale del 23 luglio 2020 è \ninquietante!" \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo presentato nella seduta costitutiva del 18 \nmaggio 2021. Per il Municipio risponde il Municipale Giorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: in merito al tema dei contagi e decessi da Covid-19 presso la \nCA Sementina si osserva preliminarmente che nel frattempo sono stati presentati 20 atti \nparlamentari per quasi 150 domande, spesso ripetitive! \nPrima di entrare nel merito di questa ennesima interpellanza, si osserva ancora che in \noccasione della prima ondata nelle CA del Canton Ticino sono deceduti 151 ospiti (23 nelle \n4 strutture che fanno capo alla città di Bellinzona); durante la seconda ondata in TI sono \nmorti 236 ospiti di CA (neppure uno nelle quattro strutture che fanno capo alla Città di \nBellinzona).  \nAd oggi l’autorità cantonale - benché sollecitata in questo senso anche con un atto \nparlamentare in Gran Consiglio e sebbene sia risaputo che, in questo arco di tempo, \ndiverse case si sono trovate nelle medesime condizioni con cui, purtroppo, si è dovuta \nconfrontare la CA Sementina - non ha fornito i dati relativi ai decessi nelle diverse \nstrutture presenti sul territorio del nostro cantone. Ne è dato di sapere se e quale tipo di \nverifiche siano state condotte nelle altre strutture del cantone. \nSecondo il DSS la situazione nelle CA in Ticino non è risultata diversa da quella registrata \nnel resto della Svizzera, addirittura nel confronto tra i 26 Cantoni, le CA del Canton TI \nfigurerebbero tra quelle meno colpite in termini di decessi a livello nazionale.  \nÈ evidente, a mente di questo Municipio, che anche la situazione della CA Sementina va \ninquadrata in questo generale contesto.  \nAd oggi né il Cantone né la Confederazione hanno fornito informazioni o spiegazioni \nriguardo i motivi che hanno condotto al massiccio aumenti di decessi di ospiti nelle CA del \nCantone tra la prima e la seconda ondata. \nIn considerazione di tutto quanto precede il Municipio risponderà ancora questa volta alle \ndomande formulate con la presente interpellanza, ma non lo farà più ulteriormente sul \nmedesimo tema fintanto che non saranno conosciute le informazioni che dovranno gioco \nforza giungere dalle competenti autorità cantonali e anche dall’autorità giudiziaria.  \n \n1. In base al rapporto dell’UMC gli spogliatoi del personale sanitario e quello del \n\npersonale di cucina sono sottodimensionati rispetto al numero di collaboratori. \nTale sottodimensione è stata più volte evidenziata dai rapporti dell’UMC.  \na. Per quale ragione non si è ancora proceduto a sistemarli?  \n\nNella risposta all’Ispezione UMC si indicava che “il tema potrà essere affrontato in occasione \ndi un prossimo intervento strutturale.” \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n68 \n \n\nb. A quando risale la prima segnalazione dell’UMC? \nLa prima segnalazione circa la separazione dello spogliatoio, risale all’ispezione del 23 e 27 \nluglio 2015. \n\n \n2. L’autorizzazione all’esercizio del 28 agosto 2018 è scaduta il 30 novembre 2019 \n\ned allo stato attuale, secondo l’UMC, non è stata ancora rinnovata. Il rapporto \nrileva che non tutti i requisiti essenziali previsti dalla Direttiva concernente la \nqualità per gli istituti per anziani del 15 dicembre 2003 sono soddisfatti \nintegralmente.  \na. Per quale ragione non è stato chiesto il rinnovo? \n\nLa richiesta di rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio per le tre case per anziani del \nSettore Anziani Bellinzona è stata inoltrata il 16 settembre 2019, con risoluzione \nmunicipale dell’11 settembre 2019.  \nL’ispezione da parte dell’Ufficio del Medico Cantonale è avvenuta il 22 e 23 ottobre 2019 a \ncui ha fatto seguito il rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio, da parte del Consiglio di \nStato con risoluzione del 23 settembre 2020, per il periodo 01.12.2019 - 28.02.2021. \nSempre secondo prassi, il 27 novembre 2020 è stata inoltrata la richiesta per il rinnovo \ndell’autorizzazione all’esercizio per le tre case per anziani del Settore Anziani Bellinzona, \ndopo risoluzione Municipale del 9 novembre 2020. Il 15 gennaio 2021 la direzione del \nSettore Anziani riceve indicazioni sull’ispezione tramite autocertificazione con la \ndocumentazione da produrre per il 5 febbraio 2021. Nel termine indicato la Direzione \nAmministrativa ha provveduto a consegnare quanto richiesto all’Autorità Cantonale. \n\n \nb. Cosa comporta l’assenza di un’autorizzazione all’esercizio?  \n\nL’autorizzazione non è mai venuta meno, per il resto ci riallacciamo a quanto già risposto \na un’interpellanza formulata dal vostro Matteo Pronzini da parte del Consiglio di stato ma \ncaso mai la domanda andrebbe posta più correttamente all’autorità cantonale. \n \n\nc. Quali sono i requisiti di qualità che non sono soddisfatti?  \nSi è in attesa del rapporto di ispezione dopo la verifica della documentazione trasmessa.   \n\n \nd. Entro quando tali requisiti devono essere adempiuti? \n\nAnche in questo caso sarà indicato nel rapporto di ispezione.  \n \n3. L’UMC dichiara che i dati inviati all’autorità cantonale relativi ai contagi sono \n\nstati registrati solo parzialmente e su supporti informatici diversi, non tutti i dati \nrilevati sono paragonabili e discrepanti. \na. È normale tale situazione?  \n\nFino all’8 aprile 2020 non si disponeva, da parte dell’Autorità Competente, di uno \nstrumento di rilevazione dati che potesse consentire la tracciabilità uniforme degli stessi. \nAd inizio emergenza sanitaria nessuno (Autorità o Ente) ha proposto supporti strumentali \nunivoci di rilevazione dati e lettura degli stessi. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n69 \n \n\nIn mancanza di ciò, nelle “poche” settimane a disposizione, a fronte di una pandemia \nMondiale (evento straordinario) e prima dell’entrata del virus in struttura di Sementina, la \nDirezione del Settore Anziani Bellinzona ha creato degli strumenti ex-novo ad uso interno \nche consentissero il monitoraggio, la segnalazione e la tracciabilità dei dati. Gli strumenti \nsono stati condivisi sulla Multi Struttura di Bellinzona ed alcuni dei quali sono ancora in \nuso ed integrati nel Piano di Protezione COVID-19 del Settore Anziani Bellinzona. \nAlcuni dati, a fronte di quelli dichiarati, erano riportati errati nel rapporto dell’Ufficio del \nMedico Cantonale, perciò sono stati da noi contestati e riconfermati.   \n\n \nb. Si è riscontata anche in altre CPA della città? \n\nDurante la prima ondata l’Ufficio del Medico Cantonale non ha eseguito ulteriori indagini \nnelle altre Sedi. Si conferma comunque che il rilevamento dati era il medesimo in uso \nsulla Multi Struttura. \n \n4. Per quale ragione per cui, come si evince dal rapporto UMC, al 26 marzo 2020, la \n\ndotazione del personale curante a Sementina era solo il 70% del necessario \nrispetto al calcolo della direttiva sulla dotazione? \n\nLa dotazione del personale in esercizio si aggirava al 70% in quanto si registrava un \nnumero importante di assenze di collaboratori dovuti a lunga durata (7), collaboratori a \nrischio per malattia pregressa (3), collaboratori contagiati da COVID-19 (3) e collaboratori \nassenti per sintomi simil COVID-19 (15). \nLe assenze hanno di fatto fragilizzato la dotazione del personale. \n\n \n5. Nel frattempo, quali passi sono stati intrapresi per sanare questa situazione? \nÈ stata fatta richiesta allo Stato Maggiore di Condotta Cantonale per l’ottenimento di \npersonale sanitario supplente disponibile all’epoca della prima ondata. La ricerca ha \npermesso l’impiego di sole due persone in quanto le altre disponibilità erano state nel \nfrattempo impiegate in altri ambiti sanitari. \n\n \n6. Quale è stata la suddivisione dei compiti tra la direttrice sanitaria ed il medico \n\ndel CAT/STT presso il Somen (e attuale direttore sanitario delle case anziani \nComunale e Pedemonte)? \n\nConsiderata la situazione con la quale gli istituti di Sementina si sono trovati confrontati, \nil 31 marzo 2020 è stato richiesto all’Ufficio anziani la possibilità di far capo ad un medico \naggiunto per collaborare con la Dr.ssa Mosconi Monighetti Elena nella gestione \ndell’emergenza sanitaria. \nIl Dr. Abate Giovanni si è occupato dei pazienti nei reparti CAT/STT del Centro Somen (1° e \n2° piano), al mattino, con un’occupazione del 50%. \nLa Dr.ssa Mosconi Monighetti Elena ha continuato la propria attività quale Medico \nResponsabile del Centro Somen, occupandosi in particolare dei pazienti/residenti malati \ndi COVID-19 presso le due Sedi di Sementina, continuando ad esercitare la funzione di \nDirettore Sanitario presso la Casa per anziani Sementina.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n70 \n \n\nDurante la giornata la dottoressa alternava la presenza tra il Centro Somen e la Casa per \nanziani Sementina per la gestione dei residenti/pazienti, come pure dei famigliari che ne \nfacevano richiesta. \n\n \n7. Da fine marzo la capostruttura di Sementina è stata affiancata dalla \n\ncapostruttura del Centro Somen.  \na. Per quale motivo vi è stato questo affiancamento? \n\nLa signora Silano Verdiana, Capo Struttura presso il Centro Somen è stata affiancata alla \nsignora Abbondanza Anna (Capo Struttura presso la Sede della Casa per anziani \nSementina) a decorrere dal mese di maggio 2020. La scelta si è resa necessaria allo scopo \ndi garantire continuità organizzativa e gestionale per l’imminente conclusione \ndell’attività della signora Abbondanza Anna al beneficio del pensionamento anticipato, in \nattesa di definire la nuova organizzazione per l’Istituto di Sementina. \n \n\nb. Quale è stata la ripartizione dei compiti tra le due capo strutture? \nA maggio 2020 la sede di Sementina stava concludendo l’“emergenza sanitaria interna”. \nLa signora Silano è stata affiancata a sostegno della signora Abbondanza, in difficoltà \nnell’adempiere alla funzione, data la particolare e difficile situazione venutasi a creare \npresso la Casa per anziani Sementina. In seguito, alla signora Abbondanza, è stato affidato \nil compito e le attività di contatto con le famiglie e quindi l’organizzazione della \nformazione apprendisti e allievi, in accordo con il Municipio. \n\n \nc. Chi era la responsabile nel mese di aprile della qualità delle cure \n\ninfermieristiche erogate, della realizzazione del reparto COVID, \ndell’applicazione delle misure d’igiene ospedaliera o dell’uso corretto dei \ndispositivi di protezione? \n\nLa signora Abbondanza Anna. \n \n\nd. Chi ha sostituto la capostruttura al Centro Somen? \nLa signora Silano Verdiana ha esercitato quale Capo Struttura sulle due Sedi a decorrere \ndal 1° maggio 2020 con una ripartizione dei compiti con la Direzione Amministrativa e \nSanitaria. In particolare, la signora Silano ha assunto il compito della riorganizzazione \npost COVID-19 presso la sede di Sementina collaborando con la Direzione congiunta. \n\n \n8. In data 5 aprile il Direttore amministrativo Silvano Morisoli dichiara all’UMC di \n\nnon essere in grado di rispondere alle domande poste sulle misure di \nprevenzione del contagio. \na. Come giudica il Municipio un simile atteggiamento? \n\nSi trattava di domande tecniche relative a flussi operativi del singolo servizio, come pure \ninerenti al triage dei residenti, alla modalità di utilizzo del materiale sanitario nel reparto \nCOVID-19, alle procedure di disinfezione delle superfici e di accoglienza delle merci in \nentrata, ecc.   \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n71 \n \n\nLa Direzione Amministrativa ha pertanto coinvolto i responsabili di servizio secondo \ncompetenza, al fine di fornire risposte alle puntuali domande avanzate, concordando \nl’incontro telefonico per il giorno successivo (lunedì 6 aprile 2020). \n\n \nb. Qual è stato il ruolo del direttore amministrativo durante la prima ondata \n\nCOVID-19 \nIl ruolo della Direzione Amministrativa è stato dapprima quello di emanare le disposizioni \nsulla Multi Struttura intese a garantire la necessaria prevenzione, sicurezza e preparazione \ndella singola Sede alla gestione di eventuali casi di COVID-19 su collaboratori e/o \nresidenti. Le misure erano di carattere organizzativo e di controllo, atte a prevenire e/o \nridurre il rischio di ingresso di COVID-19 negli Istituti e di presa in carico per eventuali casi \nCOVID-19 (sospetti/probabili/confermati). \nTutta la presa in carico è stata elaborata in collaborazione con il Gruppo di coordinamento \nPandemia del Settore Anziani Bellinzona. \nLe misure sono sempre state elaborate conformemente alle Direttive Cantonali e Federali \ne alle raccomandazioni dell’Associazione di categoria, che si susseguivano e si \nmodificavano quotidianamente.  \nDalla registrazione delle prime positività a COVID-19 presso la Sede di Sementina (22 \naprile 2020), l’impegno della Direzione Amministrativa è stato evidentemente maggiore \npresso questa Sede, ma con contatti regolari presso le altre Sedi.  \nPresso la Casa per anziani Sementina, durante il periodo di riferimento, la Direzione \nAmministrativa ha organizzato incontri quotidiani con i responsabili di servizio \ndell’Istituto al fine di effettuare report puntuali sulla situazione e sull’evoluzione \npandemica in corso, adottando e revisionando di volta in volta misure e flussi \norganizzativi specifici per contenere l’epidemia in atto. \nPlurimi i contatti telefonici con i famigliari dei residenti e le riunioni interne di \ncoordinamento. \n\n \nc. Di cosa si è occupato esattamente? \n\nVedi risposta precedente. \n \n\n9. Il 6 aprile l’UMC rileva che i casi presenti al 5° piano sono chiaramente infezioni \nnosocomiali, le cui ipotesi di contagio devono essere analizzate dalla direzione, \ntra queste: 1) uso scorretto del personale curante dei mezzi di protezione; 2) \npersonale malato ma paucisintomatico; 3) contatto diretto/indiretto del virus tra \ngli anziani. Ha inoltre chiesto di testare il personale entrato in contatto con gli \nanziani malati. Tale richiesta è rimasta lettera morta. \na. Quando e con quali risultati la direzione ha analizzato la situazione? \n\nLa situazione era monitorata quotidianamente da parte della Direzione congiunta con \nriunioni interdisciplinari. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n72 \n \n\nb. Effettivamente molti dipendenti paucisintomatici hanno a più riprese \nrichiesto alla direzione di poter essere sottoposti al test. \n\nVedi risposta alla lettera c). \n \n\nc. La direzione si è però sempre rifiutata di procedere in questo senso.  \nLe Direttive e le raccomandazioni in vigore a quel tempo, e sino al 22 aprile 2020, erano \nquelle di procedere con i test alle persone che manifestavano sintomi riconducibili a \nCOVID-19. Non esistevano raccomandazioni per eseguire test su persone asintomatiche. \nSolo il 22 aprile 2021 infatti l’Ufficio Federale della Salute Pubblica autorizzata i medici \ncantonali a richiedere i test a persone asintomatiche, se giustificato per prevenire e \ncontrollare la diffusione del virus all’interno delle strutture sanitarie. \n\n \nd. Il Municipio seguiva la situazione, ne era al corrente? \n\nIl municipio veniva informato tramite la Direzione amministrativa e sanitaria \ndell’evoluzione della situazione. \n\n \n10. Dal rapporto dell’UMC i decessi per COVID sono stati superiori a quanto \n\naffermato fino ad oggi. E più precisamente: 8 al 1° piano, 2 al 2° piano, 8 al 3° \npiano, 2 al 4° piano, 6 al 5° piano, per un totale 26 decessi. Per quale ragione il \nMunicipio ha fornito una cifra inferiore (21) dei decessi? \n\nI decessi per/con la malattia di COVID-19 sono stati 21, a cui si sono aggiunti 6 decessi per \naltre cause. Si ribadisce ancora una volta che la situazione riscontrata presso la Casa \nanziani di Sementina si è verificata anche presso altri istituti cantonali. \n\n \n11. I lavori edili svolti in piena pandemia al 3 piano (e durante un divieto dei lavori \n\nedili da parte del Consiglio di Stato) sono stati autorizzati dallo stato maggiore \ncantonale di condotta? \n\nSono stati decisi dalla Direzione. \n \n\n12. In violazione della direttiva UMC del 6 marzo 2020 la Città di Bellinzona – \nSettore Anziani in data 6 marzo ha inviato una comunicazione alle \nCapostruttura nella quale si indicava: Tutte le attività di animazione interna \ndovranno esser svolte nei reparti e non più negli spazi comuni, mentre i \nresidenti si potranno muovere all’interno della struttura. A Sementina dal 6 al \n10 aprile si è proceduto in questo modo. \na. Chi ha firmato tale comunicazione? \n\nLa Direttiva citata è stata firmata dalla Direzione Amministrativa e Sanitaria e sospendeva \nle attività socializzanti, come da indicazioni della Direttiva dell’Ufficio del Medico \nCantonale, e recitava: “Tutte le attività socializzanti di gruppo negli spazi comunitari sono \nsospese, mentre sono possibili attività al piano”.  \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n73 \n \n\nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: la tematica riguarda una situazione drammatica dove vi sono stati 20/26 \ndecessi. Io trovo scandaloso che mentre il Municipale leggeva le risposte in fondo si \ncontinuava a chiacchierare, perlomeno che si abbia rispetto delle persone che sono \ndecedute. Nella premessa si è dimenticato di dire una cosa: in Ticino che è una procura \nligia al potere, è stato aperto un procedimento penale per la casa anziani di Sementina. \nNon per altre 25 case per anziani, ma per la nostra, purtroppo gestita male da voi. I dati sui \ndecessi nelle altre case per anziani il Consiglio di Stato li ha dati a seguito di una mia \ninterpellanza. Per cui se vuole glieli posso passare. La novità è questo rapporto del medico \ncantonale di 23 pagine. Quando io l'ho letto mi è venuta la pelle d'oca nel leggere quello \nche è indicato e spero che lo legga anche il procuratore generale, perché se lo legge \nsecondo me le conclusioni saranno abbastanza chiare. Purtroppo in questo rapporto fatto \ndal medico cantonale, che ha anche delle responsabilità, emerge quello che noi fino dal \nmaggio dell'anno scorso abbiamo detto e sollevato e che in parte ha confermato purtroppo \nanche lei. Perciò se io sono il direttore di questa struttura e vedo che 20 persone su 80 \nsono a casa perché hanno il Covid-19, magari una qualche domanda me la dovrei fare. Il \nproblema però è sempre lo stesso; nessuno ha proposto un supporto tecnico. È la tesi \ndifensiva che voi avete sempre portato avanti: “noi abbiamo fatto quello che ci è stato detto, \nnon ci hanno detto di fare di più e noi abbiamo fatto questo". Ci sono case per anziani in cui è \nstato fatto di più, hanno anticipato tutta una serie di cose e sono riusciti a evitare tutta una \nserie di decessi. Cosa che voi non avete fatto. C'è una denuncia penale e in più c'è una \nvostra responsabilità politica chiara perché evidentemente siete stati negligenti. Quanti \nsono stati i decessi? Non giriamo attorno alla problematica. Il rapporto del medico \ncantonale dice chiaramente che ci sono stati almeno 26 decessi. Detto questo, anche \nperché sono sicuro che questa tematica è importante per tutto il Consiglio comunale, \nchiedo la discussione generale.  \n \nGiorgio Soldini, Municipale: per quanto riguarda l’aspetto che sia un caso unico, pensiamo \nche non sia effettivamente così, perché i numeri sono lì da vedere. Ci sono stati 936 morti \nnelle case per anziani. Noi ne abbiamo considerati 21 in realtà, perché 6 sono morti per \naltre affezioni. Quindi i morti accertati per Covid-19 e dichiarati a livello cantonale e \nfederale sono 21. Inserisco già da subito il mio grande rispetto che avevo già rimarcato \nnella passata legislatura, dove però Matteo Pronzini non c’eri. Quindi da parte mia, ma di \ntutto il Municipio c'è assolutamente rispetto. Per quanto riguarda il mal gestito, che \npensate voi, noi pensiamo eventualmente il contrario e questo sulla base di quello che \nabbiamo potuto verificare e sentire. Per quanto riguarda il rapporto del medico cantonale \ncontestato, io vorrei semplicemente farti notare che hai letto il rapporto ma non le \ncontestazioni che sono state abbondantemente contestate dalla A alla Z. Noi tutti siamo \nben convinti che la magistratura saprà fare il suo lavoro e quindi attendiamo con fiducia \nquello che poi dirà. Per quanto riguarda l'assenza per Covid-19 le domande ce le siamo \nfatte e sicuramente la difesa che verrà improntata sarà proprio fatta su quelle domande. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n74 \n \n\nVedremo se tutte le contestazioni saranno avvallate dal Ministero pubblico. Per quanto \nriguarda il numero dei decessi non ritorno più perché i numeri sono stati pubblicati, lei \nstesso nella risposta dell'onorevole De Rosa, ha avuto modo di sapere quanti \neffettivamente sono stati i decessi nella prima ondata rispettivamente nella seconda \nondata. Dovrebbe sapere che nella seconda ondata nelle strutture di Bellinzona non è \navvenuto nessun decesso, nonostante che purtroppo ci sono stati più decessi rispetto la \nprima ondata. Questi sono dei dati che dovrebbero far riflettere un attimo. Con tutta \ntranquillità aspettiamo quanto la magistratura farà e quanto il medico cantonale dovrà \ndire. Ci prenderemo tutte le responsabilità qualora ci fossero imputate e sicuramente il \nDirettore e la Direttrice sanitaria non si nasconderanno dietro un dito. Non sarà mai un \nmovimento politico che prenderà una decisione, sarà sempre una magistratura o il \nmedico cantonale. Di fronte a loro avrò a quel punto una risposta e a quel punto saremo in \ngrado di dire, laddove ci sono stati gli errori, giustamente da sanzionare, e laddove non ci \nsono stati. A quel punto daremo le risposte che dobbiamo dare anche a voi.  \n \nMatteo Pronzini: visto che il Municipale ha detto che sono state date delle risposte relative \nal rapporto del medico cantonale, in base all'art. 106 LOC. Interpello il Municipio \nchiedendo di gentilmente farle avere queste risposte. Poi chiedo la discussione generale. \n \nPresidente: metto in votazione la proposta di Matteo Pronzini in merito la discussione \ngenerale sul tema. \n \n \n \nÈ approvata la discussione generale sul tema dell’interpellanza. \n \n \n\npresenti: 41 favorevoli:  6 contrari:  34 astenuti:  1 \n\n \n \nPresidente: la proposta non è accolta.  \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n\n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n75 \n \n\n \nMatteo Pronzini: fino a prova contraria il Consiglio comunale è l'organo che vigila anche \nsul Municipio. Qui formalmente chiedo in base all'art. 106 LOC di avere quelle \nosservazioni di cui parlava il municipale poi se volete farmele avere me le fate avere. Invito \nil Presidente, che ha come compito quello di far rispettare le leggi e i regolamenti, di fare \nin modo che il Municipio ci faccia avere questo materiale. \n \nMario Branda, Sindaco: abbiamo preso atto ed esamineremo la richiesta. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n76 \n \n\n3/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Giornalismo, casa anziani \nSementina e Municipio di Bellinzona: altra smentita per Branda, Gianini & Co." \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo presentato nella seduta costitutiva del 18 \nmaggio 2021. Per il Municipio risponde il Municipale Giorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: l’interpellanza si riferisce alla decisione dell’Autorità di \nricorso in materia radiotelevisiva (AIRR) in relazione alle trasmissioni RSI Il Quotidiano e \nModem del mese di giugno 2020 dedicate agli accadimenti presso la casa anziani di \nSementina durante la prima ondata dell’emergenza coronavirus. Tema che era già stato \noggetto dell’interpellanza 252 del 2020. \n \nRispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n1. Quali sono state nel dettaglio le considerazioni di natura giornalistica, giuridica \n\ne politica che hanno portato alla decisione di interporre quel ricorso poi \nrifiutato (all’unanimità) dall’AIRR? \n\nIl Municipio ha ritenuto – e ritiene tutt’ora - i servizi trasmessi dalle trasmissioni della RSI \nIl Quotidiano e Modem scorretti e non equilibrati nei confronti dell’operato della casa \nanziani, per il contenuto e per le modalità di montaggio degli stessi.  \n \n2. Il Municipio ha preso in modo unanime la decisione di inoltrare ricorso? \n\nIl Municipio è un organo collegiale, indipendentemente dalle maggioranze sulle singole \ndecisioni, che per questa ragione non vengono rese pubbliche. \n \n3. Non ritiene il Municipio utile e necessario approfittare della presente \n\ninterpellanza per scusarsi pubblicamente con le due giornaliste e con tutti i \nparenti delle vittime della CPA di Sementina? \n\nNon mettendo in discussione la professionalità delle due giornaliste, il Municipio non ha \nfatto altro che utilizzare gli strumenti messi a disposizione da una legge federale per \nsottoporre a verifica indipendente quanto – a proprio giudizio – non appariva – e non \nappare - corretto ed equilibrato. Una volta analizzate le motivazioni della sentenza – non \nancora pervenute a distanza di 3 mesi - il Municipio valuterà l’ulteriore seguito. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nGiuseppe Sergi: chiaramente insoddisfatti. Questa penso sia stata una delle cose più brutte \ndi questa pandemia. Penso che tutti abbiano visto e sentito quei due eccellenti servizi. \nEccellenti perché soprattutto davano ampia voce alle vittime, come pure al medico \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n77 \n \n\ncantonale, che per esempio nell'intervista di Modem ha spiegato ampiamente il suo punto \ndi vista. Quindi penso che siano stati dei servizi equilibrati. Tra l’altro voi avete di fatto \ncontestato la professionalità di queste due giovani giornaliste. Il risultato di questo è che \ncon questi atteggiamenti, e un Municipio non dovrebbe fare questo, si fa pressione su \nquesti giovani giornalisti i quali evidentemente la prossima volta cercheranno di essere \nmolto più prudenti e rinunceranno verosimilmente a dire tutto quello c'è da dire. Penso \nche sia veramente inaccettabile che si facciano pressioni di questo genere. Vedremo \nquanto vorrà fare il Municipio una volta avrà questo ricorso. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n78 \n \n\n4/2021 \nRonald David, Marco Noi, Giulia Petralli "Stand di tiro a Gnosca. Una situazione \nfuori dal tempo" \n \nPresidente: l’interpellanza, presentata nella seduta costitutiva del 18 maggio 2021, viene \ntrasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data per iscritto.  \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n79 \n \n\n5/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Permessi di costruzione a \nPreonzo, fondo pubblici e strade di collegamento" \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo presentato nella seduta costitutiva del 18 \nmaggio 2021. Per il Municipio risponde il Vicesindaco Simone Gianini. \n \nSimone Gianini, Vicesindaco: \n\n1. Se effettivamente tra l’autorità comunale ed il privato, autore della domanda di \ncostruzione, vi è o si sta discutendo un accordo per concedere l’accesso tramite il \nparcheggio pubblico; \n\nIn via preconsultiva l’istante ha chiesto di realizzare un accesso veicolare privato \nattraverso il fondo vincolato a posteggio pubblico, inserito nel piano del traffico, per \nservire dei mappali che non dispongono di accessi diretti, il tutto senza una riduzione dei \nposteggi presenti. Il Municipio non ha escluso tale possibilità, decidendo di entrare nel \nmerito sulla base di un progetto concreto. \n\n2. Se sì, sulla base di quale riflessione ed interesse pubblico si è accordato (o si \nvuole accordare) tale privilegio; tutto ciò è legalmente fattibile? \n\nLa decisione definitiva è valutata nell’evasione della domanda di costruzione per la nuova \nedificazione. La decisione dovrà ponderare gli aspetti relativi alla sicurezza nell’area di \nposteggio (tenendo conto di visibilità, velocità e frequenza di transito), quelli legati alla \nriduzione e concentrazione del numero di accessi, auspicata lungo la strada di raccolta via \nala Géise, e un uso razionale del territorio. Non si tratta di accordare particolari privilegi \nma di agire con buon senso, nella legalità e anche nell’interesse pubblico, ciò che è infatti \nin corso di verifica concreta. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: non soddisfatto. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n80 \n \n\n6/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Casa Anziani Mesolcina: \nSilvano Morisoli mente al personale. Il Municipio cosa fa?" \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo presentato nella seduta costitutiva del 18 \nmaggio 2021. Per il Municipio risponde il Municipale Giorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: nel caso concreto l’interpellanza è formulata con termini \nlesivi dell’onorabilità di un dipendente comunale. Chiediamo quindi che venga \nripresentata con termini consoni e istituzionalmente corretti. \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: non possiamo dichiararci, poiché il Municipio non ha riposto alle \ndomande a cui bisognerebbe rispondere. Perciò Presidente la invito a fare in modo che il \nMunicipale risponda alle domande. Poi se il Municipio ritiene lesiva l’interpellanza, che \nfaccia una denuncia penale nei confronti di chi ha leso l'onore di Silvano Morisoli. \n \nGiorgio Soldini, Municipale se lei va a guardare nel dizionario l'equivalenza di mentire \nsono le bugie, dire il falso, quindi è qualche cosa che disonora. Per cui io non rispondo a \nquesta interpellanza. Non era un problema risponderle, perché l’abbiamo anche preparata, \nma a seguito di questo tipo di ragionamento la risposta è quanto detto. \n \nGiuseppe Sergi: dico semplicemente che mentire vuol dire non dire la verità. Ora alla base \ndell'azione politica c'è questa dichiarazione di non dire la verità. Noi dichiariamo che il \nMunicipio non dice la verità su una cosa e lo stesso afferma il contrario. È la base del \ndibattito politico e non lede l'onore di nessuno. Lede i punti di vista diversi. Per esempio il \nMunicipio afferma che i morti nelle case anziani sono 21 e che quanto scritto nel rapporto \ndel medico cantonale non è vero. Quindi il medico cantonale non ha scritto la verità nel \nsuo rapporto, che mente. Nessuno si sogna né di accusare, né di ledere l'onore. È normale \nche si dica a qualcuno mente, non dice la verità, non la racconta giusta.  \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n81 \n \n\n****** \n \nLuca Madonna: Presidente, Municipali, è la 01.00 e non abbiamo ancora finito nel \nrispondere alle interpellanze. Penso che ora stia diventando un dibattito interno tra \nMatteo Pronzini e il Municipio. Come Consigliere comunale e come Capogruppo non me \nla sento di andare in avanti a sentire ancora per 2 ore le stesse storie che abbiamo sentito \nl'anno scorso. Quindi per favore o chiudiamo la seduta o prendetevi l'onere di star qua con \nMatteo Pronzini a finire la serata, perché così non si va avanti. \nMatteo Pronzini: devo dirti in quale posto mi hai bloccato per darmi una serie di \ninformazioni sulla casa per anziani di Sementina che tu non potevi far uscire perché avevi \ndei parenti.  \n \nPresidente: per favore adesso stop. Matteo basta, perché qui cominciate a farvela fuori tra \ndi voi e questo non lo accetto. Siamo andati in votazione, abbiamo deciso di andare avanti. \nAdesso andiamo avanti perché qui sennò continuiamo a fare un dibattito pubblico solo \nsulle case anziani. Mi rincresce ma stop e adesso andiamo avanti.  \n \nBrenno Martignoni Polti: Presidente, colleghe e colleghi, io sollevo lo stato di necessità, \nperché noi siamo tutti impegnati almeno professionalmente e trovo che sia indecente che \nalla 01.00 siamo ancora qui a discutere di temi veramente di grande portata. Anch'io sono \nstato toccato personalmente da questa cosa, io sono il primo a stare attento a queste cose, \nperò trovo che adesso abbiamo veramente toccato il fondo. Se nessuno riesce a dire stop a \nuna seduta del genere, penso che avremo problemi anche a livello istituzionale. Non esiste \nche cominciamo alle 20.00 di sera e alla 01.00 siamo qui a dare questo tipo di spettacolo. \nPer favore, Presidente, prenda in mano la seduta. Abbiamo votato 2 ore fa di andare avanti, \nadesso credo che a livello di dignità delle persone dobbiamo fermare la seduta. Ci sono i \nsindacalisti che dicono che le persone non possono lavorare più di tanto, noi cosa stiamo \nfacendo in questo momento? Stiamo facendo anche un lavoro molto importante, stiamo \nparlando di tematiche importantissime e chiaramente anche la stanchezza magari ha il \nsuo peso riguardo a certe esternazioni. Allora se vogliamo fare veramente un lavoro \nnell'interesse della collettività fermiamo questa seduta, quindi io formalizzo mettiamo di \nnuovo ai voti, se andare avanti o se fermare la seduta.  \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: francamente trovo che stiamo cadendo veramente molto in \nbasso. Questa riunione bisognava rinviarla a domani. È inaccettabile che la gente si \nimpegna a fare delle interpellanze e qualcuno si mette a speculare sul tempo di risposta. \nQuando un Consigliere comunale si prende l'impegno di fare un'interpellanza, di fare delle \nricerche e delle indagini, merita rispetto, come pure lo merita il Municipio nelle sue \nrisposte. Non possiamo protrarre questa cosa più in là. Bisognava avere il coraggio, non \nsoltanto di voler contestare Matteo Pronzini, ma di prendere una decisione considerando \nche ogni consigliere comunale che presenta un’interpellanza ha il diritto di controbattere. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n82 \n \n\nAbbiamo accettato di protrarre questa seduta e adesso come ci troviamo? Vuol dire andare \nfino alle 03.00? Certe cose bisogna votarle con il buonsenso. \n \n \n\nPresidente: dichiaro terminata la prima serata di Consiglio comunale alle ore 01.10. La \nseduta continuerà domani alle ore 20.00.  \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n83 \n \n\nAPPELLO – GIOVEDÌ 1 ° LUGLIO 2021 \n\n \n \nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan 2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi-Beltraminelli Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Boscolo Lisa \n\n7. Briccola Fabio 8. Buletti Claudio \n\n9. Cattori Claudio 10. Cereda Andrea \n\n11. Ceschi Arno 12. Codiroli Laura \n\n13. David Ronald 14. Della Santa Manuel \n\n15. Demir Samuele 16. Donati Manuel \n\n17. Dotta Renato 18. Forini Danilo \n\n19. Gada Silvia 20. Ghisletta Pietro \n\n21. Gianini Bixio 22. Gobbi Sacha \n\n23. Guidotti Camilla 24. Lepori Tosca \n\n25. Lo Russo Vito 26. Lucchini Alessandro \n\n27. Luraschi Michela 28. Madonna Luca \n\n29. Martignoni Polti Brenno 30. Minotti Daniela \n\n31. Mossi Maura 32. Mozzini Matteo \n\n33. Ndiaye Broggini Marguerite 34. Ndombele Antonio \n\n35. Noi Marco 36. Pedrioli Davide \n\n37. Pedroni Gabriele 38. Pini Michela \n\n39. Pronzini Matteo 40. Sansossio Rosalia \n\n41. Scossa-Baggi Emilio 42. Sergi Giuseppe \n\n43. Stroppini Damiano 44. Zanetti Tiziano \n\n45. Zanti Enrico  \n\n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n84 \n \n\nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Branda Lara 2. Calastri Sabina \n\n3. Casari Alberto 4. Ghisletta Nadia \n\n5. Lepori Sergi Angelica 6. Locatelli Paolo \n\n7. Malacrida Nembrini Martina 8. Marietta Alberto \n\n9. Minotti Alessandro 10. Orlandi Simone \n\n11. Petralli Giulia 12. Righetti Paolo \n\n13. Rossi Tuto 14. Rusconi Patrick \n\n15. Zorzi Nicola  \n\n \n \nAl momento in aula sono presenti 45 Consiglieri comunali. \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Bang Henrik – Bison Renato \n– Käppeli Fabio – Minotti Mauro – Soldini Giorgio. \n \n \nÈ assente per il Municipio: Gianini Simone, Vicesindaco \n \n \n \n \n \n \n \n****** \n \nPresidente: prima di cominciare vi devo dare un'informazione. Ieri sera siamo stati colpiti \nda una polverina nera che era scesa nella sala. Dopo aver chiesto ad un tecnico del \nComune vi comunico il motivo di quanto successo. Visto che erano aperte tutte le finestre, \na seguito di una grande sventata d’aria, i riquadri che vi sono sul soffitto, che sono solo \nappoggiati sul telaio, si sono alzati leggermente ed è sceso quanto vi è sopra.  \n \nGiuseppe Sergi: intervengo per un paio di considerazioni sulla seduta di ieri, perché \nevidentemente non è stato uno spettacolo edificante nel senso che un po’ tutti abbiamo \nperso il controllo, ci mettiamo anche noi evidentemente. Le ragioni che hanno portato a \nciò vengono da abbastanza lontano. Il Municipio, ma forse anche le maggiori forze \npolitiche, non si sono ancora abituate all'idea che può esistere una forza politica di \nopposizione. Ci sono molti indizi di questa volontà di arginare a tutti i costi l'opposizione o \ndi non fare in maniera che questa opposizione si possa esprimere in maniera chiara. Nella \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n85 \n \n\nstessa campagna elettorale proprio il Sindaco a più riprese ha detto figuriamoci se ci fosse \nl'opposizione all'interno del Municipi, come se avere una forza politica che esprime un \npunto di vista di opposizione rispetto agli altri fosse chissà quale cosa terribile. Potrei \nportare altri indizi ma non voglio cadere nel pettegolezzo. Per esempio, i colleghi della \nCommissione della gestione quando io ho annunciato alla prima riunione sul consuntivo \nche avrei fatto un rapporto di minoranza si sono un po' sorpresi poiché mi ero già \ndichiarato. Prima di tutto dimenticando che sia le Consigliere comunali MPS sia i due \nConsiglieri comunali de I Verdi avevano già rigettato il preventivo 2020. Quindi mi \nsembra normale, logico e coerente che nel consuntivo si esprima un voto di opposizione e \ncredo che ci si debba abituare a questo. Penso che quello che è successo ieri sera sia anche \ndovuto a questa mancanza di volontà. Ricordando quanto successo ieri sera alle 23.15, \ndove avevamo già sorpassato le 3 ore previste dal regolamento, con un ordine del giorno \nche prevede di riunirsi su due serate e dove vi erano da dare risposta a 20 interpellanze. \nOra le risposte alle interpellanze sono già scritte quindi il Municipio sapendo quanto ci si \nimpiega a leggere una pagina, poteva benissimo dirci ieri sera, senza le repliche, grosso \nmodo quanto tempo ci sarebbe voluto a rispondere a tutte. Però si è voluto andare avanti \nad ogni costo e credo che in quello ci fosse questa intenzione di dire che in fondo erano le \n23.15 e anche se erano state presentate delle interpellanze che riguardano temi importanti, \nper il Municipio non lo erano altrettanto. Noi l'abbiamo letta come una sorta di \nprovocazione il fatto di misconoscere il ruolo dell'opposizione che si esprime attraverso \ninterpellanze e interrogazioni. Ed è chiaro che abbiamo reagito come si reagisce di fronte a \nquesto. Quindi io faccio un invito al Municipio, ma anche ai partiti, di prendere atto che \nesiste un gruppo di opposizione, che non vuol dire solo essere contro ma vuol dire anche \nfare proposte. Abbiamo già fatto delle mozioni, ne faremo ancora moltissime. Prendere \natto è riconoscere i diritti dell’opposizione: se l'opposizione fa 20 interpellanze su 25 ha il \ndiritto di farle e devono essere considerate, non devono essere messe agli eventuali, e \nvengono mantenute. Ieri sera Vito Lo Russo comunicava di trasformarle in interrogazioni. \nSe avessimo pensato che dovevamo usare lo strumento dell'interrogazione avremmo fatto \nl'interrogazione. Questo è l'appello che io faccio. Dico tutto ciò per evitare che ci siano \nsedute come quella di ieri, poco edificante, per colpa forse di tutti. \n \nSilvia Gada: buonasera a tutti, mi preme una piccola precisazione per quanto riguarda la \nCommissione della gestione chiamata in causa. In qualità di Presidente, e dunque a nome \ndella commissione, comunico che la stessa invitava ad una discussione e scambio di \ncritiche prima di prendere posizione o uscire dal discorso e dichiararsi già fuori dal lavoro \nsulla redazione del rapporto. Rapporto che condivido era abbastanza scontato da un certo \npunto di vista. Non era assolutamente inteso come una mancanza di rispetto o una \nvolontà di sopprimere il diritto di un rapporto di minoranza, come pure di una sua \nposizione, che tra l'altro abbiamo sempre accettato e ascoltato. Quindi in questo senso e \nproprio in contraddizione con quello che è successo ieri sera, abbiamo la volontà di \ncollaborare piuttosto che andare contro.  \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n86 \n \n\nVito Lo Russo: rispondo al collega Giuseppe Sergi. Mi fa piacere che si ha voglia di \ncollaborare, che si cerca di essere comunque corretti nei confronti dei colleghi. Voglio solo \nfare un piccolo appunto. Ieri sera si è arrivati all'insulto, oltretutto rivolto direttamente a \nme, questo devo dire mi ha fatto molto male e non capisco perché bisogna arrivare lì. \nQuindi se c'è rispetto sicuramente si può discutere di tutto ma quando si arriva agli insulti \nsi superano i limiti e quindi bisogna fare un attimo di mea culpa e magari anche chiedere \nscusa, non dico pubblicamente ma almeno privatamente.  \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n87 \n \n\nINTERPELLANZE \n \n7/2021 \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori Sergi, Giuseppe Sergi "Case Anziani Comunali: \nperché il direttore Morisoli vuole escludere la commissione del personale?" \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo presentato nella seduta costitutiva del 18 \nmaggio 2021. Per il Municipio risponde il Municipale Giorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: buonasera a tutti, signor Presidente, Sindaco, colleghi, \nsignori e signore Consiglieri comunali, rispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. Per quale ragione il direttore Morisoli non ha, motu proprio, coinvolto i \n\nrappresentanti del personale delle case anziani? \nIl direttore non ha escluso i rappresentanti del personale. Semplicemente, non essendoci \nuna commissione del personale interna al Settore Anziani, il compito di decidere se \ncoinvolgere un proprio rappresentante nell’indagine è stato delegato alla Commissione \ndel personale della Città rispettivamente al Fronte unico dei dipendenti (FUD). \n \n2. Per quale ragione il Municipio nel suo scritto del 6 maggio 2021 non fa \n\nriferimento alla Commissione del personale ma al FUD (nel quale, come noto, vi \nsono anche due sindacati di regime sfiduciati dal personale della Città di \nBellinzona)? \n\nNon spetta al Municipio derimere eventuali diatribe tra la Commissione del personale e i \nrappresentanti dei due sindacati di riferimento per i dipendenti pubblici (VPOD e OCST). Il \nROD prevede che il FUD, la Commissione del personale con il supporto dei due sindacati, \nsia l’organo consultivo del Municipio. E a ciò ci si è attenuti.  \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: buonasera, questa risposta mi permette di collegarmi all'intervento fatto \nprima dal collega, che dimostra ancora purtroppo un atteggiamento un po' irrispettoso. \nNoi abbiamo chiesto per quale motivo il direttore Morisoli non ha coinvolto i \nrappresentanti del personale delle case per anziani in un'inchiesta che la SUPSI deve \nmettere in atto sulle questioni di qualità. La risposta è stata che non ci sono i \nrappresentanti del personale delle case anziani. Allora tutti sanno o dovrebbero sapere \nche nel regolamento per l’elezione dei rappresentanti del personale nella Commissione \ndel personale c'è una ripartizione per settori, che tra l'altro anche lì si potrebbe discutere \nperché siamo ancora in una situazione pre-rivoluzione francese dove c'era il primo stato, il \nsecondo e il terzo. Per esempio i dipendenti delle case anziani, che sono più o meno 300, \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n88 \n \n\nhanno diritto a 1 posto, mentre la polizia, che ha più o meno 50 dipendenti, ha 1 posto. \nManca il concetto della vostra democrazia liberale “una testa un voto”. Noi MPS ci \nriconosciamo in una forma di democrazia che deve andare al di là, essere più democratica. \nEvidentemente noi non siamo per quelle forme schifose di espressione e di socialismo che \nnon sono socialismo e che sono tanto in voga in altra parte della sinistra. Ritornando al \nfatto che il Municipio ha affermato che non ci sono dei rappresentanti delle case per \nanziani, rispondo che ciò è una bugia, tanto più che nelle elezioni della Commissione del \npersonale, 2 rappresentanti sono delle case per anziani. Allora è chiaro che se la risposta \ndata è irrispettosa non ci siamo. Dovete dare delle risposte qualificate, perché altrimenti se \nfossimo a scuola sareste stati bocciati. Mi dichiaro dunque non soddisfatto.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n89 \n \n\n8/2021 \nI Verdi "Sensibilizziamo gli automobilisti alla mobilità dolce" \n \n“La mobilità dolce e ciclabile è aumentata fortemente nella nostra Città e nel nostro cantone \nnegli ultimi anni, anche se purtroppo le infrastrutture restano carenti in molti luoghi e \nconcepite principalmente per la mobilità veicolare individuale. Nelle scorse settimane sono stati \nnumerosi gli incidenti con esiti purtroppo anche letali che hanno visto ciclisti essere travolti da \nautomobili in Ticino. \nPer poter incentivare davvero la mobilità dolce occorre fare in modo che la stessa diventi il più \nsicura possibile e che la percezione non sia quella di doversi affidare a qualche santo in paradiso \nogni volta che si sale in sella ad una bicicletta. \nVa riconosciuto purtroppo che da parte di una fetta minoritaria di popolazione vi è scarsa \nconsiderazione verso i ciclisti, indicati come ostacoli che intasano le strade in quanto incapaci \ndi procedere a bordo strada o per il fatto che procedono sui marciapiedi (a volte per evitare \ntuttavia luoghi pericolosi). In realtà verso i ciclisti, in particolare più giovani, viene già svolta \nuna sensibilizzazione nelle scuole che dovrebbe permettere di avere più ciclisti consapevoli in \nun futuro prossimo. \nEssendo cambiata radicalmente la mobilità begli ultimi anni ed essendosi complicata sarebbe \npertanto utile che la sensibilizzazione sui temi legati alla mobilità dolce vengano svolti anche \nagli automobilisti. \nIn particolare i temi principali sui quali informare e svolgere prevenzione sono i seguenti: \n− Comportamento da tenere in una zona di incontro (zone 20) \n− Sorpassi in sicurezza dei ciclisti con una distanza adeguata e di sicurezza \n− Nuova possibilità di svolta a destra per i ciclisti nei semafori rossi (laddove indicato) \n\nsecondo quanto previsto dalle nuove norme sulla circolazione stradale in vigore dal 1.1.2021 \n− Utilizzo di strade agricole per bypassare il traffico intenso \n− Comportamento nelle zone 30 \n− A livello di infrastrutture pubbliche inoltre sarebbe possibile incentivare ulteriormente la \n\nmobilità ciclabile con interventi a basso costo ma con ottimi risultati in termini di sicurezza \ne di incentivo. In particolare luogo i principali percorsi ciclabili di accesso alla Città che \nattraversano le zone 30 sarebbe possibile istituire, come avviene in molte città svizzere, le \nVelostrassen, strade in cui la mobilità ciclabile ha la precedenza sul resto del traffico e che \npermetterebbe l’abrogazione di alcune situazioni pericolose di incrocio da destra sulle zone \n30 km/h. A titolo di esempio si potrebbe ipotizzare tali zone ad esempio lungo via Golena a \nGiubiasco, via Ghiringhelli a Bellinzona, Via in Arla a Camorino, ecc... \nAlla luce di quanto sopra si chiede quindi al Municipio: \n\n• Nel corso degli ultimi 10 anni quanti incidenti sono avvenuti sul suolo comunale che hanno \ncoinvolto ciclisti ed automobilisti (evoluzione secondo i dati della polizia comunale o \ncantonale)? \n\n• Quali campagne ha intrapreso nei confronti degli automobilisti nel corso degli ultimi anni \nper spiegare le principali novità della circolazione stradale (zone 20, svolta a destra per \nciclisti, ecc, ...)? \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n90 \n \n\n• Quanti controllori di polizia sono stati effettuati sulle zone di incontro? Quante sanzioni \nsono state inflitte agli automobilisti? \n\n• Quali azioni di sensibilizzazione sono state svolte per quanto riguarda il sorpasso in \nsicurezza dei ciclisti? Quante sanzioni sono state comminate per un infrazioni di questo \ntipo negli ultimi anni? \n\n• Come mai a Bellinzona non ci avvale ancora in nessun punto della Città della facoltà di \nsvolta a destra per i ciclisti con semaforo rosso? È prevista la posa di cartelli di questo tipo a \nbreve? Se sì in quali punti, se no perché? \n\n• Quali azioni di sensibilizzazione sono state svolte per invitare gli automobilisti a non \nricorrere alle strade agricole (dove è permesso solo il traffico agricolo e i confinanti)? Quante \nsanzioni sono state comminate lungo il piano di Magadino in territorio di Bellinzona per \nquesto tipo di situazioni? \n\n• Corrisponde al vero che lungo la via Pratocarasso è stato posto un apparecchio radar su \ninvito degli abitanti del quartiere ma è stato posato tra le 14.30 e le 15.30 in maniera \nchiaramente visibile? Qual è stato lo scopo di tale esercizio? Placare le proteste dei residenti \no esercizio in alibi in un momento di basso traffico rispetto agli orari in cui tali strade \nvengono usate a forte velocità per bypassare i principali intasamenti? \n\n• Come valuta il Municipio la creazione di Velostrassen sul territorio cittadino? Conviene con \ngli interpellanti che alcune situazioni, lungo percorsi ciclabili di interesse regionale, \nrisultano attualmente pericolosi? Intende il Municipio dar seguito alla nostra proposta?” \n\n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nMauro Minotti. \n \nMauro Minotti, Municipale:  \n \n1. Nel corso degli ultimi 10 anni quanti incidenti sono avvenuti su suolo comunale \n\nche hanno coinvolto ciclisti ed automobilisti (evoluzione secondo i dati della \nPolCom o PolCa)? \n\nConsiderata l’avvenuta aggregazione, i dati (forniti dalla Polizia cantonale) riguardano gli \nanni 2017-2021, e sono così dettagliati: \n- 2017: 13 incidenti (2 solo danni materiali, 10 con feriti leggeri, 1 con feriti gravi) \n- 2018: 11 incidenti (2 solo danni materiali, 5 con feriti leggeri, 4 con feriti gravi) \n- 2019: 16 incidenti (10 con feriti leggeri, 6 con feriti gravi) \n- 2020: 10 incidenti (2 solo danni materiali, 5 con feriti leggeri, 3 con feriti gravi) \n- 2021 (31.5.2021): 4 incidenti (1 solo danni materiali, 3 con feriti leggeri)  \nSi vedano pure le informazioni descritte al sito pubblico della Confederazione: \nhttps://s.geo.admin.ch/911c6e8880 \n \n\nhttps://s.geo.admin.ch/911c6e8880\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n91 \n \n\n2. Quali campagne ha intrapreso nei confronti degli automobilisti nel corso degli \nultimi anni per spiegare le principali novità della circolazione stradale (Zone 20, \nsvolta a destra per ciclisti, ecc.)? \n\nA parte l’utilizzo a rotazione dei cosiddetti radar amici o interventi repressivi sempre più \nrichiesti dagli abitanti dei singoli quartieri residenziali, non sono state intraprese \ncampagne informative specifiche. Il Cantone ha effettuato alcune campagne di \nsensibilizzazione sulle rotonde e su “e-bike, biciclette e veicoli di tendenza”. Si ritiene che, \nper competenze, informazione e risorse, simili campagne siano piuttosto un compito \ncantonale. \nSono invece state numerose le campagne e le misure di informazione e sensibilizzazione, \ngià in età scolastica, per un uso sicuro della bicicletta e sulla sicurezza del percorso casa-\nscuola, ad esempio attraverso l’introduzione e l’estensione a tutti i quartieri del nuovo \nComune del Piano di mobilità scolastica (PMA), corsi di sicurezza stradale tenuti dalla \nPolizia comunale, lezioni specialistiche tenute da istruttori esperti di Swisscycling \n(progetto BikeShool), la sorveglianza tramite pattugliatori professionisti o volontari, così \ncome con eventi tematici di vario genere, segnatamente nell’ambito della settimana \neuropea della mobilità a cui il Municipio ha aderito da tempo. \n \n3. Quanti controlli di polizia sono stati effettuati sulle Zone di incontro? Quante \n\nsanzioni sono state inflitte agli automobilisti? \nSono stati effettuati 4 controlli della velocità, con conseguenti 293 contravvenzioni, e un \nrilevamento del numero dei passaggi mediante apparecchio “contatraffico”. \n \n4. Quali azioni di sensibilizzazione sono state svolte per quanto riguarda il \n\nsorpasso in sicurezza dei ciclisti? Quante infrazioni sono state comminate per \ninfrazioni di questo tipo negli ultimi anni? \n\n4a) Vale quanto risposto alla domanda 2). \n4b) Nessuna sanzione comminata. \n \n5. Come mai a Bellinzona non ci si avvale ancora in nessun punto della Città della \n\nfacoltà di svolta a destra per i ciclisti con semaforo rosso? È prevista la posa di \ncartelli di questo tipo a breve? Se sì in quali punti, se no perché? \n\nLa disposizione di legge è entrata in vigore il 1° gennaio 2021 e quindi sono passati meno di \nsei mesi: per rendere attiva una nuova prassi non solo è necessaria la base legale, ma è \nd’obbligo verificare e -in caso- adattare l’infrastruttura stradale. \nLa verifica è stata eseguita dal Servizio della mobilità sulla base delle Raccomandazioni \nUPI (foglio MS.010-2017) ed emerge che dei 14 incroci semaforizzati attualmente presenti \nsul territorio comunale solo 1 presenterebbe le necessarie condizioni per eventualmente \nintrodurre la misura, ossia l’intersezione lungo la cantonale a Giubiasco (via Bellinzona) \ncon via Saleggi (zona Migros). Questa intersezione è pure oggetto di una misura del PAB2 \novvero la TIM 1, che già prevede l’introduzione di una corsia contromano per le bici che \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n92 \n \n\nprovengono da Viale 1814 o dal sottopasso Saleggi (Stuppia), e potrebbe approfittare della \ncorsia bus già presente lungo la cantonale di fronte alla Migros. \nUn approfondimento sarà invece eseguito per verificare con i servizi cantonali se fosse \npossibile introdurre un’altra svolta a destra nell’intersezione via Zorzi-via E. Motta-Viale \nFranscini (nodo anch’esso in via di ristrutturazione mediante l’attuazione della misura \nPAB2 TIM 3.1). \nNon è invece possibile introdurre tale misura in tutti gli altri nodi perché non è possibile \nrispettare tutti i criteri minimi di sicurezza raccomandati da UPI. \nComunque, al di là della possibilità tecnica di attuare questo provvedimento, si osserva \nquanto segue: \na) sono conditio sine qua non i seguenti elementi spaziali: \n\n- il ciclista deve provenire da una corsia ciclabile; \n- se il TGM sulla strada che viene imboccata è > 3'000 veic/giorno, anche la strada su \n\ncui svolta deve avere la corsia ciclabile \n- il ciclista deve provenire da una casa avanzata per avere la visibilità verso sinistra e \n\ndeve avere una visuale minima sui pedoni in attraversamento sulla strada su cui si \nsvolta (a seconda del raggio della curva, aumenta la distanza di visibilità richiesta); \n\n- tutte le strade non devono avere pendenza > 4%; \nb) laddove tutti i criteri di sicurezza siano soddisfatti, dopo l’introduzione della svolta a \n\ndestra continua è probabile che i ciclisti cerchino di svoltare a destra anche laddove \nciò non è indicato/permesso: questa eventualità è nota e deriva dalla \nsperimentazione eseguita a Basilea e non può essere trascurata nella valutazione \ndell’opportunità dell’implementazione; \n\nc) la nuova manovra fa nascere nuovi punti di conflitto tra ciclista e gli utenti che prima \nbeneficiavano di una svolta esclusiva (p. es. ciclista e pedoni in attraversamento, o tra \nciclista ed auto sulla strada in cui il ciclista si immette); \n\nd) va assolutamente sensibilizzato il ciclista che svolta a destra ricordandogli che, \nqualora svolti a destra col semaforo rosso, non ha la precedenza su tutti gli altri utenti \nche -invece- si muovono col verde. \n\nL’implementazione di una simile manovra è quindi complessa e non se ne prevede quindi \nl’introduzione a breve. \n \n6. Quali azioni di sensibilizzazione sono state svolte per invitare gli automobilisti \n\na non ricorrere alle strade agricole (dove è permesso solo il traffico agricolo e i \nconfinanti)? \n\nNessuna azione di sensibilizzazione, anche perché i tratti gravati in tal senso sono limitati \ne la segnaletica è assolutamente chiara. Nell’unico tratto sul territorio di Bellinzona \n(Strada delle Mondelle) sono però stati effettuati 13 controlli di Polizia (2019-2021) senza \nriscontrare alcuna contravvenzione. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n93 \n \n\n7. Quali azioni di sensibilizzazione sono state svolte sulle strade di quartiere a \nvelocità 30 km/h? \n\n38 azioni di sensibilizzazione (periodo 2019-2021), mediante la posa di apparecchi “radar \namico” e “contatraffico”. \n \n8. Corrisponde al vero che lungo via Pratocarasso è stato posato un apparecchio \n\nradar su invito degli abitanti del quartiere ma è stato posato tra le 14:30 e le \n15:30 in maniera chiaramente visibile? Qual è stato lo scopo di questo esercizio? \nPlacare le proteste dei residenti o esercizio alibi in un momento di basso traffico \nrispetto agli orari in cui tali strade vengono usate a forte velocità per bypassare i \nprincipali intasamenti? \n\nLa posa visibile di un apparecchio radar vale anche come prevenzione e non solo quale \nrepressione. Il fatto che l’apparecchio sia visibile non è certo considerato un problema, ma \npiuttosto una parte di soluzione. \n \n9. Come valuta il Municipio la creazione di Velostrassen sul territorio cittadino? \n\nConviene con gli interpellanti che alcune situazioni, lungo percorsi ciclabili di \ninteresse regionale, risultano attualmente pericolose? Intende il Municipio dar \nseguito alla nostra proposta?  \n\nIl concetto di Velostrasse è stato introdotto attraverso una modifica dell’Ordinanza del \nDATEC concernente le zone con limite di velocità massima di 30 km/h e le zone di incontro \n(741.213.3) che è in vigore dal 1° gennaio 2021. Tale modifica ha introdotto (art. 4 cpv.1) il \nconcetto secondo cui è possibile derogare alla regola della precedenza da destra se “la \nstrada alla quale si deve concedere la precedenza fa parte di una rete viaria destinata alla \ncircolazione dei velocipedi.” \n9a) L’introduzione delle Velostrassen può essere giustificata unicamente dove la \n\npercentuale di traffico di ciclisti è particolarmente alta in relazione al traffico \ncomplessivo, e in ambito urbano. Al momento il traffico ciclistico in città, nonostante \nsia sostanzialmente cresciuto negli ultimi anni, non è ancora tale da poter giustificare \nl’introduzione di una Velostrasse lungo un percorso ciclistico che risulti \nparticolarmente frequentato. \nInoltre, la Velostrasse nasconde alcune insidie che vanno affrontate e risolte, \naltrimenti rischiano di diminuire considerevolmente il livello di sicurezza stradale e \nciò proprio a discapito dei ciclisti medesimi. Ne evidenziamo alcuni: \n- se all’interno delle zone 30 si reintroduce una precedenza prioritaria, \n\nautomaticamente si deve rinunciare alla regola della precedenza da destra che, \nseppur basica, è nota a tutti gli automobilisti ed il suo effetto è utilizzato quale \nmoderatore della velocità degli utenti della strada; \n\n- la priorità in una specifica direzione avvantaggerebbe sì i ciclisti, ma \nconsentirebbe anche agli automobilisti di assumere velocità più elevate, anche \nall’interno di una Zona 30; \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n94 \n \n\n- sebbene la Velostrasse sia supportata da specifica segnaletica stradale, è possibile \nche gli utenti risultino ulteriormente sollecitati da una nuova regolamentazione \noltre a quelle già sancite dalle Zone 30 e 20 e non è possibile escludere il rischio di \nconfonderli, specie all’ingresso o all’uscita di una Velostrasse. \n\n9b) Nel testo non sono indicate di quali situazioni pericolose lungo i percorsi ciclabili \nregionali si stia parlando: difficile quindi valutarle. I miglioramenti all’infrastruttura \nciclabile sono sempre in corso d’opera e principalmente si ispirano ai seguenti criteri \nprioritari: 1. Sicurezza (diminuzione dei punti di conflitto, distanze di incrocio \nsufficienti, distanze di visibilità sufficienti, regime di priorità chiaro e riconoscibile); \n2. Coerenza (tracciato continuo, fluido ed omogeneo); 3. Percorso diretto (no \ndeviazioni, dislivelli non necessari, interruzioni); 4 Comfort (adattamento del profilo \nlongitudinale, bordure e rivestimenti appropriati, ambiente attraente, stazionamento \nsicuro ed efficiente). \n\n9c) Al momento, a causa di quanto sopra, no. \n \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nRonald David: ringrazio per la risposta, sulla sostanza. Evidentemente non siamo \nparticolarmente soddisfatti e credo che la risposta stessa racchiuda un po’ il senso della \nnostra insoddisfazione, nel senso che le campagne di sensibilizzazione citate sono quasi \nesclusivamente indirizzate a ciclisti o giovani pedoni, quindi “ai più deboli sulla strada”. \nNoi chiedevamo espressamente che le sensibilizzazioni devono essere fatte \nprincipalmente sulla fetta maggioritaria del trasporto ovvero l'automobile, la quale \nperaltro è anche quella più pericolosa. Credo che il dato che avete esposto sul controllo \nnelle zone 20 e il numero di sanzioni chiarisca in maniera definitiva come non ci sia \nancora una totale comprensione da parte gli automobilisti di queste nuove situazioni. \nZone d'incontro che sono una novità, come pure la svolta a destra è una novità. Mentre per \nquanto riguarda le Velostrassen evidentemente non condividiamo questo approccio del \nMunicipio. Laddove sono già state sperimentate e introdotte hanno mostrato degli ottimi \nrisultati e non vedo perché se a Berna, Basilea o Zurigo si possono fare determinate scelte, \nnon si possono fare anche Bellinzona. Si tratta di volerci crede, noi ci crediamo, ma voi \npurtroppo al momento non fino in fondo ci credete nel cambiamento della mobilità e \nquesto evidentemente ci dispiace. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n95 \n \n\n9/2021 \nSabina Calastri e cofirmatari "Scuole elementari a Sementina" \n \n“Nel 2012 l’allora legislativo del Comune di Sementina ha approvato il credito di 13 milioni di \nfranchi destinato all’ampliamento del centro multiuso. Secondo i progetti approvati dall’ex-\ncomune di Sementina, il Ciossetto avrebbe dovuto essere costruito secondo gli standard \nMinergie, con la creazione di quattro blocchi con dieci aule per le lezioni, cinque aule per gli \ninsegnamenti speciali (Arti plastiche, Musica, Religione e Sostegno pedagogico), di uffici, di una \nbiblioteca scolastica comunale e di una seconda palestra. \nOra siamo all’inizio della seconda legislatura della Città di Bellinzona, ma ad ora non si è mai \nparlato di questo progetto. Nonostante i problemi legati ai ricorsi pendenti, ora di dovrebbe \npoter partire con la costruzione delle scuole, tanto aspettate dai docenti e dalle famiglie del \nquartiere di Sementina. \nLe scuole di Sementina, costruite sessant’anni orsono, negli ultimi anni non hanno più subito \ninterventi di manutenzione e di riattazione, proprio a seguito dell’approvazione del credito di \ncostruzione del nuovo istituto. Questi ritardi dovuti a ricorsi rendono l’istituto carente dal \npunto di vista della sicurezza e della salute di allievi e insegnanti. Nei muri ci sono perdite \nd’acqua con conseguente creazione di muffe e incrostazioni, i serramenti non sono a norma \n(vetri singoli e non doppi e antisfondamento, assenza di porte di emergenza con maniglioni \nantipanico e scale antincendio), l’impianto di riscaldamento a nafta è vetusto e rumoroso, le \ntubazioni sono incrostate di ruggine, ecc. Negli ultimi mesi inoltre alcune lavagne si sono rotte e \nstaccate di colpo dalle pareti durante le lezioni, rischiando di mettere in pericolo la sicurezza \ndegli allievi. \n1. A che punto è il progetto per la realizzazione delle nuove scuole elementari a \n\nSementina? \n2. A Locarno stanno cambiando tutti i banchi non nuovi banchi singoli moderni e \n\nmodulabili e si stanno attrezzando le aule con lavagne interattive. Nella grande \nBellinzona cosi si sta facendo in questa direzione? \n\n3. Le AMB stanno attrezzando alcune sedi con beamer a soffitto che richiedono di \ninstallare degli schermi di proiezione e di oscurare l’ambiente per esser usati. Come \ndocenti ci chiediamo quali saranno le condizioni di illuminazione nelle quali si \ntroveranno gli allievi quando si tratterà di scrivere? E volendo usare il beamer per più \nattività didattiche gli allievi dovranno passare la giornata al buio? \n\n4. Il Comune prevede di dotarsi di un catasto degli edifici pubblici (scolastici e \namministrativi) nel quale vengano inseriti gli stabili di proprietà della Città con le \nindicazioni in merito allo standard energetico di ogni edificio, data di costruzione, \nmanutenzione ordinaria/straordinaria necessaria, investimenti a breve/lungo \ntermine?” \n\n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà \ndata per iscritto.  \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n96 \n \n\n10/2021 \nPatrick Rusconi e cofirmatari "Nuove scuole elementari per il Quartiere di \nSementina" \n \n“Avvalendomi della facoltà concessami dall’art. 66 LOC e 36 del regolamento comunale, \ninterpello il Municipio sull’edificazione delle nuove scuole elementari per il quartiere di \nSementina. \nTrattasi di una pratica in corso da molto tempo, estremamente complicata, in particolare per i \nricorsi presentati dalla proprietaria del terreno sia contro l’espropriazione formale sia contro la \nlicenza edilizia.  \nSe sono bene informato, nel piano delle opere prioritarie della precedente legislatura, si \nprevedeva l’inizio dei lavori costruttivi del centro scolastico al mappale no. 355 RFD (a ciò \ndestinato) di Sementina nell’anno 2022.  \nAll’inizio di questa legislatura il Municipio dovrà quindi aggiornare detto piano per cui \nsull’oggetto mi permetto interpellarlo a sapere: \n- L’espropriazione formale è terminata? Se si, a quanto ammonta il prezzo del terreno al mq. \n- La licenza edilizia è cresciuta in giudicato? Se si quando? \n- Il preventivo di spesa è stato aggiornato? A quanto ammonta l’investimento. \n- L’allora Municipio di Sementina aveva deliberato alcune opere? Se si quali? Visto il tempo \n\ntrascorso le delibere sono ancora valide? \n- Per il finanziamento di parte del nuovo centro scolastico, il Municipio di Sementina aveva \n\nprevisto di vendere i sedimi patrimoniali (senza destinazione pubblica) ubicati ai mappali \nno. 499 e 602 RFD e di modificare la destinazione del sedime, che ora accoglie le scuole \nelementari (map. 255 RFD), da bene amministrativo (destinato agli edifici e attrezzature \npubbliche) a bene patrimoniale, includendolo in zona residenziale e commerciale RC5 del \nPiano Regolatore. \nIl ricavato della vendita dei complessivi mq. 7’930 dovrebbe aggirarsi attorno ai 10 milioni \ndi franchi e permetterebbe di autofinanziare parte dell’investimento con minori incidenze \ndi interessi passivi  che graverebbero la gestione del conto economico della Città. Il \nMunicipio é ancora d’accordo su tale modo di procedere? Penso di sì, per cui al momento \nopportuno dovrà provvedere alla modifica (variante) di Piano Regolatore.  \n\n \nFaccio presente all’Autorità che la popolazione del quartiere di Sementina attende da tempo \nquest’opera e, anche in considerazione dello stato in cui si trova l’attuale sede delle scuole \nelementari, si deve procedere celermente. Sono consapevole che i ritardi causati non sono \naddebitabili all’Autorità comunale ma alle fasi ricorsuali. Sono pure consapevole che, di regola, \nun’interpellanza non deve chiedere informazioni al Municipio su attività dello stesso in passate \ngestioni, ma il presente caso è da ritenersi eccezionale e la risposta permetterà ai Consiglieri \ncomunali e alla popolazione di essere adeguatamente informati.” \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà \ndata per iscritto.   \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n97 \n \n\n11/2021 \nGiulia Petralli, Ronald David e Marco Noi "Littering a Bellinzona: a che punto \nsiamo?"  \n \n“L’atto di gettare o abbandonare piccole quantità di rifiuti urbani senza utilizzare gli appositi \ncontenitori, il famoso littering, sta creando sempre più malumore tra le cittadine e i cittadini. \nDopo il centro Città e la zona golenare, ora le lamentele sopraggiungono anche dai campi di \ncalcio del Parco urbano. Un fenomeno che di certo, con l’arrivo della bella stagione, non potrà \nche aumentare. \nIl littering è un problema, poiché fa apparire un’area sporca e non curata, aumentano le \npossibilità che questa non venga usata dalla comunità. Inoltre, le persone sono molto meno \npropense a gettare rifiuti in aree pulite, il contrario accade per i luoghi già sporchi. I rifiuti \ngettati nelle strade inquinano, possono finire nei nostri corsi d’acqua e danneggiare gli animali. \nInfine, gestire il problema del littering posteriormente implica costi elevati. \nAlla luce dei fatti sopracitati, chiediamo al Municipio: \n1. Rispondendo all’interrogazione 72/2020 “Coronavirus e nuovo littering” di Henrik Bang in \n\ncui si chiedeva se fosse prevista una posa supplementare di cestini nelle zone sensibili, il \nMunicipio rispondeva che “Al momento non si prevede un potenziamento generalizzato dei \ncestini di raccolta. Si tratterrebbe di una misura in conflitto con gli obbiettivi di una \npolitica di educazione e di sensibilizzazione indirizzata al comportamento responsabile \ndell’utenza”. Il Municipio è tuttora dello stesso avviso? In quale misura il Municipio sta \nportando avanti una politica di educazione e di sensibilizzazione? E come questa potrebbe \nentrare in conflitto con un aumento nel numero di cestini? \n\n2. Come valuta l’idea di posare dei cestini della differenziata nelle zone strategiche della Città, \ncosì come fatto per esempio a Lumino? \n\n3. Monitorare regolarmente l’andamento del fenomeno del littering per comprenderne la \nportata e l’evoluzione? \n\n4. A che punto si trova il progetto pilota denominato EcoBelli? Quando partirà?” \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale:  \n \n1. Rispondendo all’interrogazione 72/2020 “Coronavirus e nuovo littering” di \n\nHenrik Bang in cui si chiedeva se fosse prevista una posa supplementare di \ncestini nelle zone sensibili, il Municipio rispondeva che: “Al momento non si \nprevede un potenziamento generalizzato dei cestini di raccolta. Si tratterebbe di \nuna misura in conflitto con gli obbiettivi di una politica di educazione e di \nsensibilizzazione indirizzata al comportamento responsabile dell’utenza”. Il \nMunicipio è tuttora dello stesso avviso? In quale misura il Municipio sta \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n98 \n \n\nportando avanti una politica di educazione e di sensibilizzazione? E come questa \npotrebbe entrare in conflitto con un aumento del numero di cestini? \n \n\nNella sostanza il Municipio è tuttora dell’avviso che il potenziamento generalizzato dei \ncestini, non rappresenti la soluzione al problema del littering. Questo principio non \nesclude necessariamente la possibilità di puntuali ottimizzazioni del servizio e/o la \npredisposizione mirata di ulteriori elementi di raccolta; questo anche perché strutture sul \nterritorio hanno conosciuto - e conoscono tuttora – un continuo sviluppo (basti pensare \nalle nuove passerelle ciclo-pedonali, agli spazi di svago nell’ambito fluviale, ecc.),  \nIl problema del littering è però strettamente legato ad abitudini di comportamento che va \naffrontato principalmente in un’ottica di sensibilizzazione e responsabilizzazione \ndell’utenza; in questo senso il Municipio si impegna a promuovere e sostenere questo \napproccio con opportune misure che sono indicate nelle risposte successive.  \nSensibilizzazione e potenziamento dell’offerta di cestini (inteso come punti di raccolta) \nnon sono quindi in conflitto; il potenziamento va comunque ponderato considerando sia \ngli aspetti funzionali che quelli economici.  \n \n2. Come valuta l’idea di posare dei cestini della differenziata nelle zone strategiche \n\ndella Città, così come fatto per esempio a Lumino (vedi foto)? \nOccorre distinguere i classici cestini per piccoli rifiuti, distribuiti secondo una rete \npiuttosto capillare su tutto il territorio, dai contenitori di dimensione maggiore che \nvengono posati in zone strategiche magari anche solo per periodi definiti durante la \nstagione (ad esempio per i parchi periferici, per le zone della golena, per manifestazioni, \necc.). \nNel primo caso la predisposizione di un sistema di raccolta differenziata appare poco \nfunzionale sia per l’organizzazione del servizio sia per l’utenza.  \nPer le zone periferiche vengono predisposti punti di raccolta con contenitori di maggiori \ndimensioni, ma al momento solo in forma mista (senza separazione delle tipologie). \nL’impressione, considerate le esperienze di esercizio, è che potrebbe essere difficile \nassicurare la corretta separazione dei materiali raccolti rendendo di fatto questo esercizio \npoco funzionale. Sul territorio sono comunque presenti specifici punti di consegna per le \nraccolte differenziate (ecocentri, ecopunti, alcuni negozi, stazione FFS) che per \ndimensione e collocamento permettono di raggiungere un buon livello di separazione. Il \ncaso di Lumino, portato quale esempio nell’interpellanza, è comunque rappresentativo di \nuna realtà che per dimensione e contesto risulta decisamente diversa da quella delle \ncosiddette zone strategiche della Città. Va anche considerato che diverse zone di \naggregazione - si pensa in particolare agli slarghi fluviali in sponda sinistra a Bellinzona - \nsono di recente realizzazione e sarà necessario attendere qualche mese per comprenderne \nle reali dinamiche ed esigenze.  \nL’idea di predisporre in modo mirato delle postazioni per le raccolte differenziate non \nviene in ogni caso scartata a priori; dovrà però essere applicata laddove sussistono \nconcrete possibilità di una corretta fruizione. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n99 \n \n\n3. Monitora regolarmente l’andamento del fenomeno del littering per \ncomprenderne la portata e l’evoluzione? \n\nIl fenomeno del littering è noto già da anni ed ha conosciuto un importante incremento lo \nscorso anno anche probabilmente a seguito della situazione pandemica del COVID. Come \nindicato in precedenza hanno anche un ruolo importante le zone di aggregazione \nproposte di recente (passerelle, aree fluviali, ecc.). Il fenomeno del littering, soprattutto \nper la sua diffusione e distribuzione sul territorio, è in continua evoluzione. Queste \ndinamiche, intese come rilevamento dell’evoluzione e della portata del fenomeno, sono \nconosciute in modo sufficientemente esaustivo. \n \n4. A che punto si trova il progetto pilota denominato EcoBelli? Quando partirà?? \nLa mozione relativa al progetto EcoBelli, per cui è già stata allestita la presa di posizione \ndel Municipio (osservazioni preliminari) è attualmente all’esame delle commissioni. \nL’impostazione di principio è attualmente allo studio; si ritiene di poter giungere ad una \nproposta operativa ancora nel corso del 2021 e semmai di essere operativi per l’anno \nprossimo. \nQuesto progetto rappresenta una misura attiva di sensibilizzazione e promozione della \ncampagna anti littering, a cui si aggiungono comunque alte attività (Clean-up day, \nPlogging Challenge, ecc.) che la Città promuove e sostiene fattivamente. \n \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nRonald David: mi dichiaro parzialmente soddisfatto della risposta nel senso che si \nconstatano alcune aperture interessanti. È chiaro però che negli ultimi anni, come citato \nanche dal Municipio, e complice probabilmente anche la pandemia e la riscoperta degli \nspazi aperti, il fenomeno del littering sta riesplodendo in maniera piuttosto importante. Si \nè citata la volontà, comunque, di intravedere delle campagne di sensibilizzazione. Noi vi \ninvitiamo ad agire concretamente. Ricordo l'ultima campagna di sensibilizzazione che \nebbe un certo impatto sulla popolazione ovvero quella delle cicche gettate al suolo. Deve \nessere chiaro a tutti che il littering non è un problema del Municipio, non è lui che fa \nlittering, però è in parte una sua responsabilità, vuoi per la sensibilizzazione, ma anche per \nla posa dei cestini perché in centro a Bellinzona effettivamente i cestini sono merce \nabbastanza rara, anche se non è forse la zona più sensibile, che potrebbe essere invece \nl’area di svago. Però chiaramente inserire dei punti di raccolta, auspicabilmente \ndifferenziata, contribuisce da una parte a migliorare l'educazione e dall’altra a \nsensibilizzare. Quindi l'invito è quello di essere presenti su questo tema in maniera \nproattiva e di continuare a cercare di combattere questo fenomeno che è estremamente \nfastidioso. Ciò non penso solo per gli ambientalisti, ma per chiunque ami recarsi all'aria \naperta. Nel mio piccolo constato che purtroppo la maleducazione c’è ancora, anzi forse è \nanche in crescita. Ed è un peccato che si va indietro rispetto al passato.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n100 \n \n\n12/2021 \nGiulia Petralli, Ronald David e Marco Noi "Perché Bellinzona non si è ancora dotata \ndi un PECo?"  \n \n“In seguito al disastro di Fukushima (2011), il Consiglio Federale ha dato mandato di \nriesaminare la strategia energetica in vigore fino a quel momento. Nello stesso anno la Svizzera \nha deciso l’abbandono graduale dell’energia nucleare. Le attuali centrali nucleari saranno \ndisattivate al termine del loro ciclo di vita e non saranno sostituite da nuovi impianti. In \naggiunta, il Consiglio Federale ha fissato diversi obiettivi a medio (2035) ed a lungo termine \n(2050), come per esempio la riduzione del consumo di energia e di elettricità, sostenendo l’uso \nparsimonioso e ampliando l’efficienza energetica così come l’aumento della quota di energie \nrinnovabili, potenziando soprattutto le centrali idroelettriche. \nSull’onda della politica energetica e climatica della Confederazione, Il Cantone Ticino ha \nredatto il suo piano d’azione concretizzato nel Piano Energetico Cantonale (2013). I punti chiave \ndel PEC sono tre e riguardano: \n1. L’efficacia e il risparmio energetico: riduzione dei consumi negli usi finali dell’energia, \n\nattraverso l’attivazione generalizzata di misure tecniche di efficienza energetica, scelte \nstrategiche per un uso efficace dell’energica e modalità comportamentali orientate al \nrisparmio energetico: a lungo termine, consumi stabilizzati ad una potenza equivalente pro \ncapite di 2000 W; \n\n2. La conversione energetica: sostituendo dei vettori energetici, con progressivo abbandono \ndei combustibili fossili, in particolare olio combustibile e carburanti liquidi: a medio \ntermine, emissioni stabilizzate a 1 ton CO2 pro capite; \n\n3. Una produzione energetica e un approvvigionamento efficienti, sicuri e sostenibili: \ndiversificazione dell’approvvigionamento, valorizzazione della risorsa acqua, confermando \ned assicurando le riversioni ed il ruolo dell’AET, e promozione delle altre fonti rinnovabili \nindigene, quali solare (termico e fotovoltaico), eolico, biomassa, calore ambiente e geotermia \ndi profondità. \n\nPer raggiungere tutti questi obiettivi è fondamentale che anche i Comuni facciano la loro parte, \nadottando una propria politica di appoggio al PEC. Proprio il PEC riconosce che i Comuni \n“hanno il compito di sensibilizzare e promuovere il coinvolgimento delle comunità locali per il \nraggiungimento degli obietti del PEC. Devono quindi essere di esempio nelle scelte per la \ngestione del proprio parco immobiliare e automobilistico, nonché della rete dell’illuminazione \npubblica”. \nIn questo senso Bellinzona già detiene il label Città dell’Energia. Ci sono però molti comuni \nticinesi, tra cui Locarno e Manno per esempio, che si sono dotati anche di un Piano Energetico \nComunale (PECo), con lo scopo di analizzare l’attuale struttura di approvvigionamento \nenergetico e dei consumi e di identificare delle strategie di intervento per l’ottimizzazione del \nbilancio energetico d’insieme del comune. \nSecondo l’Art. 2 del mando di prestazione tra la Città di Bellinzona e l’Azienda Multiservizi \nBellinzona (AMB) l’“Azienda Multiservizi Bellinzona s’impegna affinché la politica energetica e \nd’approvvigionamento della Città si orienti ai principi dello sviluppo sostenibile e dell’utilizzo \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n101 \n \n\nparsimonioso delle risorse (in particolare di quelle non rinnovabili) e sia coerente con gli \nindirizzi federali, cantonali e comunali in materia (PEC, PECo, Città dell’energia). L’Azienda si \nimpegna in particolare a sostenere lo sviluppo e l’accesso al mercato di tecnologie innovative in \nambito energetico ed ambientale”. \nAttualmente però non sembrerebbe esserci, da parte di AMB, nessuna procedura in corso al fine \ndi concretizzare quanto sancito dall’Art.2 del mandato di prestazione. \nAlla luce di quanto sopra si chiede al Municipio: \n1. Come mai Bellinzona pur essendo certificata Città dell’energia non è ancora dotata di un \n\nPECo? \n2. Per quale motivo AMB non ha ancora avviato le procedure per concretizzare il PECo di \n\nBellinzona? Ci sono altri conflitti d’interesse in gioco? Se sì, perché il Municipio non \ncommissiona direttamente a uno studio d’ingegneria indipendente di realizzare un PECo \nper Bellinzona, che comprenda: \n\na) Analisi della struttura dei consumi sul territorio comunale; \nb) Mappatura impianti energetici; \nc) Valutazione potenziale energie rinnovabili ed efficienza energetica; \nd) Definizione di obiettivi e strategie; \ne) Elaborazione di un piano d’azione. \n3. Per quando è prevista la neutralità climatica del comune di Bellinzona? \n4. Quale strategia e con quali tempistiche intende portare avanti il Comune la sostituzione dei \n\nvettori fossili con vettori energetici rinnovabili? \n5. Quanti e quali impianti a combustibile fossile sono ancora in funzione negli edifici \n\npubblici? \n6. Vi è attualmente un piano graduale di sostituzione dei sistemi a combustibili fossili \n\nvincolante? Se no perché? Quando è prevista l’elaborazione e la pubblicazione di un piano \ndettagliato di uscita dai combustibili fossili a Bellinzona? \n\n7. Quali superfici in m2 è ancora disponibile sui tetti comunali per produrre energia elettrica \nfotovoltaica e solare-termica (acqua calda)? Intende il Municipio sfruttare ancora queste \nsuperfici? Se no perché? \n\n8. Quando intende introdurre il bilancio ambientale e sociale, accolto dal consiglio comunale \nnella scorsa legislatura, come complemento imprescindibile della rendicontazione \ncomunale?” \n\n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nMauro Minotti. \n \nMauro Minotti, Municipale:  \n \n1. Come mai Bellinzona pur essendo certificata Città dell’energia non si è ancora \n\ndotata di un PECo? \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n102 \n \n\nLa Città di Bellinzona non ha un documento che si chiama PECO ma ha effettuato e \ngestisce quotidianamente tutti gli aspetti della politica energetica comunale trattati nel \nPECo. \n \n2. Per quale motivo AMB non ha ancora avviato le procedure per concretizzare il \n\nPECo di Bellinzona? Ci sono dei conflitti di interesse in gioco? Se sì, perché il \nMunicipio non commissiona direttamente a uno studio d’ingegneria \nindipendente di realizzare un PECo per Bellinzona che comprenda analisi della \nstruttura dei consumi sul territorio comunale, mappatura degli impianti \nenergetici, valutazione del potenziale di energie rinnovabili e dell’efficienza \nenergetica, definizioni di obiettivi e strategie, elaborazione di un piano di \nazione? \n\nIl Piano energetico comunale è uno strumento di pianificazione strategica che: \n1. Definisce gli obiettivi della pianificazione energetica comunale \n Questo punto è stato risolto nel 2013 all’interno del progetto Regione Energia in \n\ncui i Comuni del Bellinzonese si sono dotati di una carta costituiva in cui hanno \napprovato gli obiettivi di politica energetica comunale. Inoltre, nel 2020 il \nMasterplan territoriale della Città ha definito le basi pianificatorie per uno \nsviluppo ambientalmente sostenibile del territorio. \n\n2. Definisce le strategie di approvvigionamento energetico rinnovabile sul territorio \n(analisi domanda, offerta, potenziali). \n\n Questo tema è stato risolto nel 2020 con la conclusione del progetto di mappatura \nenergetica in cui sono stati pubblicati online su un sistema web gis le strategie di \napprovvigionamento energetico del territorio ed il bilancio energetico regionale \nsuddiviso per Comune. L’analisi ha tenuto in considerazione i consumi energetici \nsul territorio, i potenziali, le strategie di approvvigionamento. Uno dei progetti che \nè scaturito dall’analisi energetica del territorio è stata la rete di teleriscaldamento \ndell’Azienda Multiservizi Bellinzona, presso lo Stadio comunale che sfrutta il \npotenziale energetico dei pozzi di captazione che sarebbero altrimenti stati \ndismessi. \n\n3. Definisce un piano di azione \n Questa tematica è gestita all’interno del programma Città dell’Energia: ogni 4 anni \n\nil processo di ri-certificazione prevede la definizione di un programma di attività \nche contiene il piano di azione per i diversi dicasteri per il quadriennio successivo. \nL’obbiettivo del piano di azione è il miglioramento dei risultati raggiunti, in \nquanto il catalogo Città dell’Energia, ogni 2 anni viene rivisto, ponendo ad ogni \ninterazione degli obiettivi sempre più ambiziosi. La Commissione energia è \nresponsabile dell’implementazione del piano di azione. \n\n4. Definisce le modalità e strumenti di monitoraggio delle azioni \nQuesto ultimo punto è gestito in due modi: \n\n• La ri-certificazione Città dell’Energia rappresenta un punto di controllo e \nvalutazione del processo in quanto viene svolta l’analisi delle attività di \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n103 \n \n\npolitica energetica dell’ultimo quadriennio e la valutazione dei risultati \nsulla base di una metodologia riconosciuta a livello federale ed europeo. \nQuesto strumento permette quindi la valutazione dell’implementazione \ndel piano di azione. \n\n• All’interno del percorso regionale energia, ogni 4 anni viene aggiornato il \nbilancio energetico regionale su scala comunale, permettendo dunque il \nmonitoraggio dei principali indicatori della politica energetica comunale. \n\n \nIn conclusione, sebbene non ci sia un documento formale denominato PECo, \nl’amministrazione ha attuato e gestisce tutte le misure che esso contiene. In \naggiunta, la visione energetica non è solo comunale, ma regionale! \nDal punto di vista normativo, fino al 2020 il PECo rappresentava uno strumento di politica \nvolontaria. La modifica della legge cantonale sull’energia del maggio 2021, che contempla \nla possibilità per i Comuni di introdurre vincoli territoriali di approvvigionamento \nenergetico, porterà all’implementazione formale di questo documento. \n \n3. Per quando è prevista la neutralità climatica del Comune di Bellinzona? \nLa Città si allinea con gli obiettivi fissati dalla Confederazione, che prevedono di \ndimezzare entro il 2030 le emissioni di gas serra rispetto al 1990, con lo scopo di \nraggiungere la neutralità climatica entro il 2050. \n \n4. Quale strategia e con quali tempistiche intende portare avanti il Comune la \n\nsostituzione dei vettori fossili con vettori energetici rinnovabili? \nCome indicato nei messaggi municipali no. 3901 “Utilizzo dei pozzi in zona stadio quale \nfonte di energia per riscaldare gli stabili comunali” e no. 239 “Servizio di gestione del \ncalore - Sviluppo a favore delle energie rinnovabili”, concernenti la rete di \nteleriscaldamento in zona stadio e il servizio calore di AMB, il Comune procede con la \nsostituzione sistematica degli impianti fossili quando la centrale termica raggiunge la fine \ndel proprio ciclo di vita (durata media 20 anni). \nInoltre, sulla base del Messaggio municipale no. 508 ”Costituzione di una nuova società di \nservizi per il calore” attualmente sottoposto per approvazione al Consiglio comunale, si \nintende creare un centro di competenza per lo sviluppo di reti di teleriscaldamento ed \nimpianti termici da fonti rinnovabili con l’obiettivo di raggiungere gli obiettivi energetici \ndefiniti nel Piano Energetico Cantonale (PEC) e nella strategia energetica federale 2050 nel \nsettore della fornitura di calore, ambito fondamentale per la riduzione delle emissioni di \nCO2. \nIn particolare, tramite la nuova società di servizi del calore, si intendono generare sinergie \ntra i vari attori pubblici coinvolti, e soprattutto coordinare e pianificare gli investimenti \nsul territorio coinvolgendo non solo gli stabili comunali ma anche quelli cantonali e quelli \nprivati. \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n104 \n \n\n5. Quanti e quali impianti a combustione fossile sono ancora in funzione negli \nedifici pubblici? \n\nNegli edifici pubblici (beni amministrativi) sono presenti 25 impianti a olio combustibile e \n2 impianti a gas. \n \n\nBENI \nAMMINISTRATIVI \n\nINDIRIZZO QUARTIERE VETTORE \n\nScuole Sud Via Lugano 4 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nPrefabbricato ex SME \n2 \n\nVia Lavizzari 10 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nSettore Opere \npubbliche \n\nVia Bonzanigo 1 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nPalazzo Civico Piazza Nosetto 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nAsilo Nocca  Via Bonzanigo 3 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nAsilo Geretta Via Geretta 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nUfficio Sociale \nVicolo Von \nMentlen 3 \n\n6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nScuola elementare \nSementina \n\nVia alle scuole 2 6514 Sementina Olio combustibile \n\nMagazzino \nSementina \n\nVia Pobbia 6514 Sementina Olio combustibile \n\nScuola elementare \nClaro \n\nA Ca di Patrizi 39 6702 Claro Olio combustibile \n\nScuola dell'infanzia \nClaro \n\nA Ca di Patrizi 24 6702 Claro Olio combustibile \n\nCasa Comunale Claro \nVia Piazzál dal \nComun 1 \n\n6703 Claro Olio combustibile \n\nScuola infanzia \nGorduno \n\nVia ai Chiossi 49 6518 Gorduno Olio combustibile \n\nCentro civico \nGorduno \n\nVia Rodello 1 6518 Gorduno Olio combustibile \n\nScuola infanzia \nGnosca \n\nvia Firegn 9 6525 Gnosca Olio combustibile \n\nCasa Comunale \nGnosca \n\nVia Cà dal comun 6525 Gnosca Olio combustibile \n\nCentro civico Gudo Via Cantonale 26 6515 Gudo Olio combustibile \n\nCasa Comunale \nGiubiasco \n\nPiazza Grande 1 6510 Giubiasco Olio combustibile \n\nMercato Coperto \nGiubiasco \n\nViale 1814 no. 3 6512 Giubiasco Olio combustibile \n\nMuseo Villa dei Cedri Piazza S.Biagio 7 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n105 \n \n\nEx Balbiani (Ente \nMusei) \n\npiazza S. Biagio 5 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nTeatro Sociale \nvia G. M. \nBonzanigo 11 \n\n6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nCaserma Pompieri \nBellinzona \n\nVia Mirasole 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nCasa anziani \nSementina \n\nVia Pradasc 6514 Sementina Olio combustibile \n\nCasa anziani \nComunale \n\nVia Mesolcina 5 6500 Bellinzona Olio combustibile \n\nMagazzino Comunale \nVia Pietro da \nMarliano 7 \n\n6501 Bellinzona Gas \n\nStabile B Giubiasco Piazza Grande 3 6511 Giubiasco Gas \n\n \n6. Vi è attualmente un piano graduale di sostituzione dei sistemi a combustibili \n\nfossili vincolante? Se no perché? Quando è prevista l’elaborazione e la \npubblicazione di un piano dettagliato di uscita dai combustibili fossili a \nBellinzona? \n\nL’attuale pianificazione prevede la conversione del vettore energetico nei seguenti stabili: \nCPA Circolo del Ticino; CPA Comunale; Ex Casa Comunale Giubiasco; Scuola dell’infanzia \nGerretta; Museo Villa dei Cedri. Questi investimenti e la realizzazione di altre opere \n(nuove scuole a Sementina, demolizione e trasferimento sede SOP) permetteranno la \nconversione di 250'000 litri di olio combustibile, passando a vettori sostenibili in base al \nRegolamento sull’Utilizzo dell’Energia (RUEn). A titolo informativo, \nl’approvvigionamento di olio combustibile dal 2015 ad oggi è diminuito del 40%, \npassando da 550'000 a 330'000 litri /anno, a seguito delle conversioni citate in \nprecedenza entro il 2025 il fabbisogno attuale si ridurrà del 75% (80'000 litri / anno). \nApprossimativamente entro il 2030 è ipotizzabile la conversione di tutte le centrali \ntermiche a olio combustibile. \n \n7. Quali superfici in m2 sono ancora disponibili sui tetti comunali per produrre \n\nenergia elettrica fotovoltaica e solare-termica (acqua calda)? Intende il \nMunicipio sfruttare ancora queste superfici? Se no perché? \n\nLa superficie di tetti comunali ancora disponibile per produrre energia fotovoltaica non \npuò essere indicata, la stessa andrebbe contestualizzata all’orientamento, la \nconformazione del tetto, l’ombreggiamento, la vetusta tecnica del tetto ed eventuali \nvincoli di tutela architettonica. La prassi attuale prevede l’installazione sistematica di \npannelli fotovoltaici sui tetti degli stabili comunali nuovi o risanati, gli ultimi interventi \nsono: la CPA Pedemonte; il nuovo Oratorio di Giubiasco; il centro civico di Gudo; la \ncaserma dei Pompieri; gli spogliatoi della palestra di Preonzo. La durata di vita degli \nimpianti fotovoltaici (25 anni) dev’essere allineata alla durata residua del tetto, questo per \nevitare lo smontaggio dell’impianto a causa degli interventi di risanamento. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n106 \n \n\n \n8. Quando intende produrre il bilancio ambientale e sociale, accolto dal Consiglio \n\ncomunale nella scorsa legislatura, come complemento imprescindibile della \nrendicontazione comunale? \n\nCome già evidenziato nelle osservazioni alla mozione citata l’allestimento di un bilancio \nambientale e sociale non è scontato e richiede tempo. Sulla base di esperienze già \neffettuate da altri Comuni, anche ticinesi, si aggiornerà progressivamente la \nrendicontazione in questo senso.  \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMarco Noi: mi dichiaro parzialmente soddisfatto. Notiamo che ci sono delle cose che \nvengono fatte, però secondo noi ancora con un criterio molto à la carte. Il senso di un \nPECo è proprio quello di fare un'analisi a 360 gradi di tutta la situazione a livello \nenergetico, di consumi, di potenziale di energie rinnovabili per poi poter fare un piano e \nmonitorare anche i risultati. Questo è l'aspetto che secondo noi manca attualmente, \novvero quello di una rendicontazione che ci permetta poi di capire dove stiamo. Questi \nsono i criteri della moderna politica: si misura, si valuta e poi si apportano i correttivi. \nSecondo noi bisogna impegnarsi maggiormente in questo senso. Ad esempio, la posa di \npannelli solari per l'acqua sanitaria o riscaldamento sul tetto degli edifici pubblici, con \nun'analisi a 360 gradi del potenziale, indicando anche le problematicità. È chiaro che \nstilare un bilancio ambientale e sociale è qualcosa di complicato, però noi ci aspettiamo \nche anche Bellinzona si faccia promotore e traino, proprio perché si diceva che si vorrebbe \nportare una politica nuova a livello cantonale in questo tipo di approccio, che non \ncontempli solamente una rendicontazione economico-finanziaria ma anche ambientale e \nsociale per avere un concetto integrale della sostenibilità.  \n \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n107 \n \n\n13/2021 \nI Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti "Commissione giovani, uno specchietto per le \nallodole?"  \n \n“La Città di Bellinzona dispone di una Commissione giovani. “La Commissione Giovani (CG) è \nuna commissione consultiva del Municipio e lavora in collaborazione con l’Ufficio Giovani e \nFamiglie. Ha l’obiettivo di essere punto di riferimento per la popolazione giovanile e di sostenere \nattivamente le iniziative giovanili” (sito internet Città di Bellinzona).La commissione ha \napparentemente diversi compiti, quali: informare, promuovere e sostenere le diverse attività \ngiovanili del tempo libero; proporre e sostenere nuove attività giovanili facendosi interlocutrice \ntra i giovani e le autorità politiche; individuare risorse e bisogni presenti nella popolazione \ngiovanile; prendere posizione sui progetti relativi alle attività giovanili proposte dal Municipio; \noperare a favore dell’inclusione sociale dei giovani indipendentemente da razza, genere, \nestrazione sociale, orientamento politico, religioso o sessuale. \nDurante la campagna elettorale, la politica giovanile a Bellinzona e la Commissione Giovani \nsono state più volte elogiate sia dal municipale responsabile che da altri membri dell’esecutivo. \nLa nostra impressione è tuttavia che la Commissione giovani non abbia dimostrato tutta la sua \nutilità e potenzialità nel corso dell’ultima legislatura, e questo principalmente per la mancanza \ndi volontà, idee e obiettivi chiari da parte del Municipio sulle politiche giovanili. Insomma, ad \noggi la Commissione giovani della Città di Bellinzona sembra più uno specchietto per le allodole \nda sbandierare in campagna elettorale e nulla più. Questa impressione è del resto rafforzata dal \nrecente trasferimento dell’ufficio giovani e famiglie al “nuovo” Dicastero Educazione, Cultura, \nGiovani e Socialità, sottraendolo dunque a Giorgio Soldini che l’aveva diretto nella legislatura \nprecedente. Questa decisione non è che la logica conseguenza delle manchevolezze di Giorgio \nSoldini e del Municipio nella politica giovanile di Bellinzona. \nLa pandemia che ha colpito le nostre vite nel corso dell’ultimo anno ha influito fortemente sui \ngiovani, sulla loro formazione e sul loro futuro. La crisi e le fatture sociali che già erano presenti \nnella società non faranno che non faranno che enfatizzarsi, e a pagarne il prezzo più pesante \nrischiano proprio di essere i giovani. È dunque imperativo che la Città di Bellinzona si doti degli \nstrumenti necessari per rispondere a tutte le esigenze e richieste dei suoi giovani cittadini. \nAlla luce di quanto sopra si chiede quindi al Municipio: \n1. Esiste un regolamento o delle direttive interne della CG? In caso di risposta negativa: perché \n\nnon esiste? Il Municipio non ritiene opportuno che la CG adotti un proprio regolamento \ninterno o perlomeno delle direttive che regolino il suo funzionamento? In caso di risposta \npositiva: si chiede di trasmettere la documentazione. \n\n2. In quante occasioni si sono tenute le riunioni dei commissari della CG durante la \nlegislatura 2017-2021? Il Municipale responsabile, Giorgio Soldini, era regolarmente \npresente alle riunioni? \n\n3. In quante e quali occasioni il Municipio ha consultato la CG durante la legislatura 2017-\n2021? È possibile fornire un elenco o esempi concreti di coinvolgimento della Commissione \nda parte del Municipio? \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n108 \n \n\n4. La CG ha collaborato durante la legislatura 2017-2021 con l’Ufficio giovani e famiglie? È \npossibile fornire un elenco o esempi concreti dei lavori svolti della Commissione in \ncollaborazione con l’Ufficio? \n\n5. Con riguardo ai principi operativi che guidano l’azione della Commissione, come valuta il \nMunicipio l ‘operato della stessa nel corso dell’ultima legislatura? È possibile fornire una \ntraccia delle attività svolte e degli obiettivi raggiunti della CG nella scorsa legislatura? \n\n6. Il Municipio crede ancora nell’utilità della CG ed è pronto eventualmente a potenziarne \ncapacità di azione e competenze? In caso di risposta positiva: Il Municipio ha già delle idee? \n\n7. Come valuta il Municipio l’idea di rendere la CG una commissione permanente del \nConsiglio comunale con lo scopo di trattare tutti i messaggi inerenti aspetti di politica \ngiovanile?” \n\n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nRenato Bison. \n \nRenato Bison, Municipale: preliminarmente si sottolinea come la decisione di attribuzione \ndei dicasteri sia frutto di un accordo fra i diversi Municipali tenendo conto, nel limite del \npossibile, dei desideri dei singoli Capidicastero. In concreto alla base vi era la logica di \nriferimento di accorpare la componente giovani e famiglie al settore scuole, così come \nsuggerito anche dal Consiglio comunale nell’ambito delle discussioni sulla conciliabilità \nlavoro-famiglia.   \n \n1. Esiste un regolamento o delle direttive interne della CG? ln caso di risposta \n\nnegativa: perché non esiste? Il Municipio non ritiene opportuno che la CG \nadotti un proprio regolamento interno o perlomeno delle direttive che regolino \nil loro funzionamento? ln caso di risposta positiva: si chiede di trasmettere la \ndocumentazione. \n\nSi premette che, così come altri gremi comunali, la Commissione giovani è una \ncommissione consultiva del Consiglio comunale, ciò significa che la stessa è coinvolta dal \nMunicipio in relazione a tematiche che possono toccare gli ambiti di sua competenza, in \nconcreto l’ambito giovanile.  \n \nIl loro funzionamento è disciplinato dalla LOC e dai regolamenti comunali ai quali la legge \ncantonale rimanda. In particolare, l’art. 91 LOC disciplina quanto segue:  \n \nDelegazioni e commissioni  \n1Il municipio nomina le commissioni e delegazioni imposte dalla legge o dal regolamento e \nogni altra che si rendesse necessaria per il controllo di speciali rami dell’amministrazione e \nper lo studio di oggetti di particolare importanza. È riservato l’articolo 192c.[141]  \n2Di ogni commissione e delegazione deve far parte un municipale, di regola in qualità di \npresidente.[142]  \n\nhttps://m3.ti.ch/CAN/RLeggi/public/index.php/raccolta-leggi/legge/num/65#_ftn141\nhttps://m3.ti.ch/CAN/RLeggi/public/index.php/raccolta-leggi/legge/num/65#_ftn142\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n109 \n \n\n3Il municipio decide sull’opportunità di avvalersi del supporto consultivo delle commissioni e \ndelle delegazioni. Sono riservati leggi speciali e i disposti del regolamento comunale giusta \nl’art. 4.[143]  \n4Le commissioni e le delegazioni tengono un verbale delle proprie sedute.  \n \nIl regolamento comunale (art. 69 ss) definisce inoltre che:  \n \nArt. 69  Commissioni e Delegazioni \n1Il Municipio nomina le seguenti Commissioni e Delegazioni: \na) Delegazione tributaria; \nb) Commissione scolastica; \nc) Commissione giovani. \n2Il numero dei membri è fissato dal Municipio qualora non sia previsto da leggi speciali. \n3Di ogni Commissione o Delegazione dovrà far parte almeno un Municipale, di regola in \nqualità di Presidente. \n4Le Commissioni e Delegazioni previste al cpv. 1 lett. a) e b) hanno le attribuzioni ed i compiti \nprevisti, se del caso, dalle leggi e dai regolamenti disciplinanti le rispettive materie. \n \nArt. 70  Commissioni e delegazioni facoltative \nIl Municipio può pure istituire ogni altra Commissione o Delegazione che si rendesse \nopportuna. \n \nArt. 71  Attribuzioni \nRiservate le competenze stabilite da leggi speciali, le Commissioni e Delegazioni seguono i rami \ndell’amministrazione comunale a loro affidati, preavvisando e proponendo al Municipio i \nprovvedimenti da adottare, o svolgono gli incarichi a loro assegnati dall’Esecutivo. \n \nArt. 72  Funzionamento \n1Le Commissioni facoltative si compongono di un numero dispari di membri, al minimo tre ed al \nmassimo sette. \n2Esse nominano nel proprio seno un Presidente e un Segretario, che può essere scelto al di fuori \ndella Commissione.  \n3Le Commissioni possono deliberare alla presenza della maggioranza assoluta dei membri. \nEsse tengono un verbale delle proprie sedute. \nSi reputa che queste normative siano più che sufficienti a determinare il funzionamento \ndella commissione in oggetto. \n \n2. In quante occasioni si sono tenute le riunioni dei commissari della CG durante \n\nla legislatura 2017 - 2021? Il Municipale responsabile, Giorgio Soldini, era \nregolarmente presente alle riunioni? \n\nhttps://m3.ti.ch/CAN/RLeggi/public/index.php/raccolta-leggi/legge/num/65#_ftn143\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n110 \n \n\nLa commissione si è riunita in 25 occasioni. Il Municipale Giorgio Soldini era \npraticamente sempre presente. In sole tre occasioni è stato impossibilitato a partecipare. \nStessa cosa non si può dire per parte dei commissari. \n \n3. ln quante e quali occasioni il Municipio ha consultato la CG durante la \n\nlegislatura 2017 2021? È possibile fornire un elenco o esempi concreti di \ncoinvolgimento della Commissione da parte del Municipio? \n\nIl Municipio ha consultato formalmente la commissione giovani in relazione alla proposta \ndi finanziamento del progetto “The social truck” poi inserito nel preventivo cittadino. \nAssieme alla commissione è poi stato concluso il lavoro istituzionale avviato nel \nquadriennio precedente e relativo alla creazione dello skate park: la commissione si è \noccupata di organizzare l’inaugurazione della struttura al termine dei lavori. Vi è poi la \nricorrenza annuale della cerimonia per i neo diciottenni la cui organizzazione, previo \naccordo e richiesta preliminare in tal senso, è stata delegata alla commissione giovani, che \nha portato una ventata di freschezza a questa iniziativa. Altri aspetti e richieste puntuali \nsollevate dai membri della commissione, pur se non rientranti formalmente nel loro \ncompito consultivo vengono presi in considerazione, approfonditi e, se possibile, \nimplementati. \nLe sedute sono pure occasione di discussione su tematiche puntuali relative all’ambito \ngiovanile e a uno scambio costruttivo di punti di vista di cui il capodicastero ha sempre \ntenuto conto.  \nQui di seguito l’elenco delle attività puntuali (comprensive di parte degli esempi già \nillustrati):  \n-   Concorso fotografico “Giovani Scatti Belli”, premiazione e mostra nella corte di palazzo \n\ncivico; \n-  Collaborazione nell’organizzazione della Cerimonia dei 18enni, scelta e contatti con \n\nmoderatori, ospiti e bande partecipazione attiva alla cerimonia; \n-  Realizzazione del video di presentazione e promozione della Commissione giovani \n\ncome punto di riferimento per la gioventù bellinzonese; \n-  Implementazione progetto skate park, inaugurazione, contatti regolari con il gruppo \n\ndegli skaters; \n-  Sostegno all’implementazione del progetto The Social Truck e monitoraggio \n\nsull’evoluzione dell’iniziativa; \n-  Partecipazione al gruppo di lavoro “Casa della cultura” (ex oratorio Giubiasco), \n\nriflessione su spazi e contenuti; \n-  Approfondimento di temi legati alla politica giovanile, ad esempio assembramento \n\nnello spazio urbano (Piazza Collegiata, Scuole medie Bellinzona 1, ecc.), situazione \ncampo da basket di Sementina, littering, ecc.; \n\n-  Conoscenza dei progetti principali portati avanti dal servizio Giovani e famiglie: \nMidnight Sports, Spazi giovani, Mini Move, Mense, Doposcuola, ecc.: \n\n-  Sostegno e partecipazione all’iniziativa Speed Debating . \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n111 \n \n\n4. La CG ha collaborato durante la legislatura 2017 - 2021 con l'Ufficio giovani e \nfamiglie? È possibile fornire un elenco o esempi concreti dei lavori svolti dalla \nCommissione in collaborazione con l'Ufficio? \n\nVedi risposta precedente: tutti i progetti suindicati hanno visto il coinvolgimento e/o il \ncoordinamento dell’ufficio giovani e famiglie. \n \n5. Con riguardo ai principi operativi che guidano l'azione della Commissione, \n\ncome valuta il Municipio l'operato della stessa nel corso dell'ultima legislatura? \nÈ possibile fornire una traccia delle attività svolte e degli obiettivi raggiunti \ndalla CG nella scorsa legislatura? \n\nL’operato della commissione è valutato positivamente e rappresenta un interessante \nmomento di scambio con una fascia della popolazione relativamente poco rappresentata \n(e forse anche poco interessata) al contesto politico. Si tratta di un valore aggiunto e di un \narricchimento del dialogo prezioso, che si intende mantenere. Per quanto attiene attività e \nobiettivi si rimanda alla risposta numero 3. \n \n6. Il Municipio crede ancora nell'utilità della CG ed è pronto eventualmente a \n\npotenziarne capacità di azione e competenze? ln caso di risposta positiva: il \nMunicipio ha già delle idee? \n\nCome detto il coinvolgimento della commissione rappresenta un’occasione di scambio \nimportante e interessante. Il Municipio, già ora, dove e se possibile, ha proceduto a \ndelegare competenze non prettamente consultive alla commissione giovani e se possibile \ncontinuerà a farlo in futuro. Al momento non vi sono altri progetti concreti se non quello \ndell’eventuale coinvolgimento (puntuale o generale) di altre realtà giovanili.  \n \n7. Come valuta il Municipio l'idea di rendere la CG una commissione permanente \n\ndel Consiglio comunale con lo scopo di trattare tutti i messaggi inerenti aspetti \ndi politica giovanile? \n\nI messaggi che toccano tematiche giovanili sono già discussi dalla commissione giovani e \nquanto scaturito costituisce un punto di riflessione per il Municipio. Tale coinvolgimento \nappare adeguato e sufficiente, tanto più che così come su determinati temi sono i giovani \nad essere interessati, su altri lo potrebbero essere altre fasce di popolazione. L’obiettivo è \ndi snellire il lavoro già oneroso, impegnativo e lungo del Consiglio comunale e non \nappesantirlo con Commissioni comunque già considerate. \n \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nRonald David: ringrazio il neo-Municipale Renato Bison che sentiamo per la prima volta e \nal quale vanno sicuramente gli auguri di un buon lavoro. Ci piacerà testarlo nel corso della \nlegislatura su questi temi a noi cari. Nel corso della campagna elettorale come coalizione \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n112 \n \n\npolitica abbiamo organizzato dei dibattiti sui temi della politica giovanile. La sensazione \nmolto trasversale tra i partiti è che a Bellinzona purtroppo la politica giovanile è in realtà il \ndeserto dei tartari. Credo che oggi nascondersi dietro al social track, come esempio di \npolitica giovanile e per una città di 42'000 abitanti, che in realtà però è l'unico esempio \nconcreto e un po' sostanzioso della politica giovanile; rappresenti la misura del fallimento \ntotale da questo punto di vista e la scarsa attenzione che il Municipio negli ultimi anni ha \ndato a questo tema. Per questo motivo, visto che non se ne parla mai in aula, noi crediamo \nche sarebbe bello se questa sera le forze politiche potessero dare una loro impronta, una \nloro visione sulla politica giovanile e per questa ragione chiediamo che venga aperto un \ndibattito generale su questo tema. Ci dichiariamo parzialmente soddisfatti. \n \n \nPresidente: metto in votazione la proposta di Ronald David in merito la discussione \ngenerale sul tema. \n \n \n \nÈ approvata la discussione generale sulla politica giovanile. \n \n \n\npresenti: 43 favorevoli:  14 contrari:  28 astenuti:  1 \n \n \n \nPresidente: la proposta non è accolta.  \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n113 \n \n\n14/2021 \nAngelica Lepori Sergi, Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi "Aumento della tassa di \nrefezione della scuola elementare: ma il Municipio dove vive?" \n \n“In data 9 giugno 2021 il Municipio di Bellinzona ha proceduto, tramite una modifica \ndell’ordinanza municipale sulle tasse per le prestazioni dell’Istituto scolastico, ad un aumento \ndella tassa di refezione della scuola elementare pari al 18.75%, portandola cioè da 8 franchi a \n9.50 franchi. \nNell’attuale contesto sociale ed economico non si giustifica nessun aumento delle spese per le \nfamiglie della nostra città. \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio: \n1. Quali sono le motivazioni per questo aumento del 18.75%? \n2. Nei capitolati d’offerta dei singoli lotti delle mense SE vi era (e vi è) indicato un prezzo del \n\npranzo offerto? Se sì, quale era (ed è) per i singoli lotti? \n3. A quanto ammonterà, complessivamente, il maggior incasso per l’intero anno scolastico \n\n2021/2022? \n4. A quanto ammonterà, per ogni singolo lotto, il maggior incasso per l’intero anno scolastico \n\n2021/2022? \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nRenato Bison. \n \nRenato Bison, Municipale: \n \n1. Quali sono le motivazioni per questo aumento del 18.75%? \nNell’ambito del sondaggio sui bisogni delle famiglie svolto nel 2018, era emersa la \ndisponibilità da parte delle famiglie bellinzonesi di corrispondere un importo tra fr. 8.50 e \nfr. 10.— per pasto. Si consideri inoltre che per il servizio mensa, negli scorsi anni si è \nrichiesto alle famiglie unicamente il costo vivo per la preparazione del pasto, mentre il \nMunicipio si è sempre fatto carico delle spese relative alla sorveglianza educativa, costi \nche conseguentemente non venivano posti a carico delle famiglie che pagavano un prezzo \ninferiore alla prestazione ottenuta. Considerando quanto sopra si è deciso di aumentare il \ncosto del pasto, restando comunque nei parametri delle disponibilità indicati dalle \nfamiglie nel sondaggio suindicato, senza comunque procedere nemmeno in questa fase a \nfatturare ai nuclei familiari un importo calcolato sulla base del costo effettivo della \ngestione del servizio mensa. A titolo informativo altre strutture simili hanno tariffe \nparagonabili se non superiori, ad esempio: \n\n• Camalù Giubiasco: scalari in base al reddito da 12-(7.- + 5 costo pasto) - a 16 (11 + 5 \ncosto pasto), \n\n• Aquilone Monte Carasso: 10.- \n• Polo sud: non paragonabile (applicano dei forfait mensili molto bassi) da 3 a 12  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n114 \n \n\n• Lugano, a dipendenza del reddito (per 70'000.- costo pasto = fr. 10) oltre a tassa di \niscrizione fissa annua di fr. 70.- \n\n• Locarno da 3.5 + 8 costo pasto = 11.50 a 8 + 8 costo pasto =16 a dipendenza del \nreddito \n\n \n2. Nei capitolati d’offerta dei singoli lotti delle mense SE vi era (e vi è) indicato un \n\nprezzo del pranzo offerto? Se sì, quale era (ed è) per i singoli lotti? \nPer tutti i lotti l’indicazione nei capitolati del costo del pasto ammonta a fr. 8.—. Si tratta \ndi un importo indicativo inserito prima della decisione di aumento del prezzo per \nconsentire alle associazioni di svolgere le necessarie valutazioni di ordine finanziario. Le \nassociazioni aggiudicatarie sono informate dell’intervenuto aumento, che, per quanto \nattiene le tariffe delle prestazioni extrascolastiche si traduce in un abbassamento degli \naltri costi a carico delle famiglie. \n \n3. A quanto ammonterà, complessivamente, il maggior incasso per l’intero anno \n\nscolastico 2021/2022? \nIl maggior incasso stimato ammonta a ca fr. 46'500.—. Si consideri che lo stesso \ncomprende anche i lotti che dal prossimo anno scolastico saranno gestiti \ndall’Associazione genitori scuole sud come centri extrascolastici.  \n \n4. A quanto ammonterà, per ogni singolo lotto, il maggior incasso per l’intero anno \n\nscolastico 2021/2022? \nIl maggior incasso stimato ammonta a ca. fr. 14’000.— per il lotto 1, a ca. fr. 15'500.-.— per \nil lotto 2 e a fr. 17’000.— per il lotto 3. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: è interessante il paragone che si fa con le altre città. È la stessa cosa che \nabbiamo fatto noi quando abbiamo fatto il paragone per il prepensionamento. A \nBellinzona è stato soppresso e nelle altre città, a cominciare da Lugano c'è. Peccato che in \nquell'occasione evidentemente non si è voluto tener conto di questo paragone. Fare il \nparagone con delle aziende private a scopo di lucro non è corretto, visto quanto asserito \nieri. Poi bisogna osservare che, questione di forma, addirittura il Municipio ha dovuto \nmodificare a posteriori e in sanatoria l'ordinanza. Perché la stessa non prevedeva l'importo \nche adesso hanno stabilito. Questo per dire che si è improvvisato. Evidentemente si son \nfatti i lotti e gli appalti con gli 8 franchi e non si è neppure modificata l'ordinanza. \nFrancamente questo aumento serve a pagare la sorveglianza dei bambini sul \nmezzogiorno. È come se le famiglie dovessero pagare i docenti per l'insegnamento. Lo \npagano con le imposte in base al loro reddito evidentemente. Questo evidentemente è \nun'assurdità anche come concetto. In più credo volere aumentare la tariffa in questa \nsituazione economica per le famiglie vuol dire evidentemente non avere una \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n115 \n \n\ncomprensione di quella che è la realtà sociale, tanto più che qui si fa il paragone con un \nreddito di 70'000 franchi. Non è stato detto cosa s'intende per 70'000 franchi. Garantisco \nche anche per colpa delle politiche dei vostri partiti che vengano fatte a livello comunale, \ncantonale e federale i redditi di molte famiglie sono molto al disotto dei 70'000 franchi. \nDetto questo credo sia importante che su questa questione si faccia una discussione \ngenerale. Ci consideriamo completamente insoddisfatti. \n \n \nPresidente: metto in votazione la proposta di Matteo Pronzini in merito la discussione \ngenerale sul tema. \n \n \n \nÈ approvata la discussione generale sul tema dell’interpellanza. \n \n \n\npresenti: 44 favorevoli:  11 contrari:  30 astenuti:  3 \n \n \nPresidente: la proposta non è accolta.  \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n116 \n \n\n15/2021 \nMartina Malacrida Nembrini e cofirmatari "Corsi di nuoto 2021: forti rincari delle \ntariffe/minori prestazioni/riduzione dell’offerta" \n \n“I tradizionali corsi di nuoto di Bellinzona, dopo un anno di pausa forzati dovuti alla pandemia, \nper la gioia di tutti (o quasi) riprenderanno il prossimo 21 giugno. \nPurtroppo la soddisfazione per la ripresa dei corsi viene subito offuscata da una brutta notizia \nriguardo ai rincari delle tariffe e la riduzione dei posti disponibili. Infatti, già lo scorso 30 \nmaggio, ventun giorni prima dell’inizio dei corsi, sul portale della Turrita nuoto appariva il \nlaconico annuncio che comunicava l’esaurimento dei posti a disposizione: solo 400 (domiciliati \ne non) a fronte dei 650 nel 2019 e ai molti di più registrati negli anni precedenti quando i corsi \nerano offerti a prezzi più popolari. \nAi “ritardatari” si suggeriva d’iscriversi ai corsi organizzati dalla società di nuoto in luglio e \nagosto. \nPurtroppo però anche questi corsi hanno subito un rincaro: per 45 minuti al giorno durante 5 \ngiorni il costo previsto è di fr. 110.-. Un’offerta molto più onerosa di quella dei corsi di giugno. \nL’aumento delle tasse d’iscrizione è stato esponenziale dal 2014 al 2021: da 15.- a 80.- fr in 7 \nanni con un’impennata da 25.- a 50.- nel 2019. Un aumento che fu già oggetto dell’interpellanza \n133/2019 di Vito Lo Russo e cofirmatari. \nAltra nota dolente: l’abolizione della tessera a 20. - che permetteva l’accesso alla piscina al \ngenitore accompagnante i figli al corso. \nNel contempo si contesta che le ore di lezioni offerte sono diminuite di 30 minuti causando così \nun ulteriore disservizio alle famiglie che si vedono ridotto il tempo durante il quale i ragazzi \nsono impegnati, causando problemi di conciliazione con gli orari di lavoro (pochi possono \npermettersi di iniziare a lavorare dopo le 9.00) e se, come scritto nel comunicato Turrita nuoto, il \nproblema fosse quello di non far entrare in acqua i giovani alle 8.30 a causa della temperatura, \nsi sarebbe comunque potuto posticipare la fine del corso a mezzogiorno. Questi rincari e queste \nriduzioni d’offerta sembrano ingiustificati e sicuramente a sfavore dei ragazzi meno abbienti e \ndelle loro famiglie; infatti non è nemmeno previsto uno sconto per famiglie numerose e non \ncompare nessuna offerta di sconto per le famiglie meno fortunate economicamente, \nprecludendo di fatto a molti la possibilità di apprendere una disciplina che va oltre lo sport in \nquanto può essere decisiva per salvarsi (o salvare) la vita. \nRiteniamo pure che nel contributo di più di 3,5 milioni che la Città versa a Bellinzona sport, si \ndovrebbe trovare sufficiente margine di manovra per coprire i costi dei corsi di nuoto, a favore \ndella cittadinanza, in maniera adeguata. \nDato il momento particolare che stiamo vivendo è ancora più importante riflettere sulla \nlegittimità della logica del profitto a scapito del servizio pubblico: bisogna prestare ancora più \nattenzione alle ripercussioni economiche che stanno subendo le fasce più vulnerabili, ma non \nsolo, quelle famiglie (e sono sempre di più) che purtroppo non possono permettersi \nnecessariamente lezioni di nuoto private per i propri figli. Ragion per cui, anche considerando \nlegittima la necessità dell’Ente Sport e della Turrita nuoto di recuperare le minori entrate avute \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n117 \n \n\nlo scorso anno, riteniamo che questo servizio alla cittadinanza deve continuare a essere \ngarantito per tutti. \nI corsi di nuoto di Bellinzona, per quanto ci riguarda, sono una tradizione radicata e motivo di \norgoglio di una Città che nel corso degli anni ha offerto un’attività popolare a prezzi popolari ai \nsuoi giovani cittadini in quanto sfavoriti dall’assenza di un lago nelle vicinanze. Questo aspetto \ndovrebbe tornare centrale ed essere riconsiderato quale parte integrante della politica giovanile \ncittadina. \nAlla luce di quanto sopra illustrato, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC (art. 66) ci \npermettiamo di porgervi le seguenti domande: \n1. Per quale motivo, nonostante i recenti adeguamenti dei salari dei monitori e la richiesta \n\ndell’interpellanza 133/2019 di prevedere a sopperire alla carenza di volontari in tempo utile, \nil numero massimo di iscritti si limita a 400 e nonostante la riduzione dei posti disponibili \nl’offerta viene comunque estesa ai non domiciliati? \n\n2. Corrisponde al vero che i compensi ai monitori venivano precedentemente pagati dalla Città \ned ora questo costo ricade su Turrita nuoto? Se sì, per che ragione? Per garantire una \nmaggiore offerta e qualità dei corsi, il sovrappiù economico potrebbe essere pagato dalla \nCittà? \n\n3. Visto che la Turrita nuoto ha deciso di rinunciare ai sussidi G+S, per motivi logistici ed \norganizzativi, come ha pensato di supplire a questa mancata entrata? \n\n4. Per quale motivo la tassa d’iscrizione è passata da fr. 50.- a fr. 80.- per partecipante? \n5. Si ritiene che la popolazione sia stata adeguatamente informata riguardo alle modifiche \n\napportate al concetto dei corsi di nuoto? \n6. Si prevede un ulteriore rincaro dei costi legati ai corsi nel prossimo futuro? \n7. Il Municipio potrebbe prendere in considerazione una riduzione delle tasse d’iscrizione e \n\nuna maggior offerta di ore di lezione per i corsi che si terranno durante l’estate 2022?” \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Fabio \nKäppeli. \n \nFabio Käppeli, Municipale: \n \nPremessa: \nNel 2020 a causa dell’emergenza sanitaria i corsi di nuoto della “Città di Bellinzona” non si \nsono svolti. \nI corsi “Città di Bellinzona” si chiamano ora Corsi della Turrita e stanno avendo luogo con \nla piena soddisfazione di tutti i partecipanti. \n \nFormula dei corsi: \nPrima: \n\n• Corsi “Città di Bellinzona” – per bambini > 7 anni – gestiti da Bellinzona Sport \no fr. 50.- domiciliati; fr. 100.- non domiciliati \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n118 \n \n\n• Corsi “Scuola nuoto” – per bambini < 7 anni – gestiti da Turrita Nuoto \no fr. 120.- per domiciliati e non domiciliati \n\n• Corsi “Turrita Nuoto” luglio/agosto – per bambini di tutte le età - gestiti da Turrita \nNuoto \n\no fr. 100.- per bambini di tutte le età  \n \nDal 2021: \n\n• Corsi “Della Turrita” (ex “Città di Bellinzona”) – per bambini di tutte le età – gestiti \nda Turrita Nuoto \n\no fr. 80.- per domiciliati e fr. 100 per non domiciliati: \n per bambini < 7 anni = diminuzione di fr. 40.- per domiciliati e di \n\nfr. 20.- per gli altri  \n per bambini > 7 anni = aumento di fr. 30.- per domiciliati e nessun \n\naumento per i non domiciliati \n• Corsi “Turrita Nuoto” luglio/agosto – per bambini di tutte le età - gestiti da Turrita \n\nNuoto \no fr. 100.- (uguale a prima) - dunque contrariamente a quanto riportato \n\nnell’interpellanza non vi è stato alcun un aumento \n \n\nStruttura dei corsi: \nCorsi “Città di Bellinzona” 2019 e prima \n\n• 10 giorni per 2.30h al giorno – dalle 09.00 alle 11.45 ma inizialmente non in acqua \n(troppo freddo in acqua)  \n\n• Numero bambini: 15/20 per monitore esperti + aiutante  \n• Corso distinto dal corso “Scuola nuoto” gestita unicamente da Turrita Nuoto \n\n \nCorsi “Della Turrita” (ex corsi “Città di Bellinzona”) \n\n• 10 giorni per 2h al giorno – dalle 09.30 alle 11.30  \n• Numero bambini: max 10 per monitore esperti  \n• Gruppi per livello ed età (iscrizioni non sul posto) \n• Iscrizione online e gestione formazione gruppi più efficiente e anche la qualità \n\nofferta \n \n \nCorsi “Turrita Nuoto” prima e dopo \n\n• 5 giorni per 45’ al giorno – dalle 09.45 alle 10.30 e 10.45 alle 11.30 \n• Numero bambini: G+S ti permette di tenere in acqua 16 bambini \n• Gruppi per livello ed età  \n\n \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n119 \n \n\nA fronte di queste precisazioni, si può notare come non vi sia alcuna logica del profitto a \nscapito del servizio pubblico, e questo né da parte di Bellinzona Sport né da parte della \nTurrita nuoto che anzi continua ad offrire un servizio importante. \n \nDomande: \n\n \n1. Per quale motivo, nonostante i recenti adeguamenti dei salari dei monitori e la \n\nrichiesta dell’interpellanza 133/2019 di prevedere a sopperire alla carenza di \nvolontari in tempo utile, il numero massimo di iscritti si limita a 400 e \nnonostante la riduzione di posti disponibili l’offerta viene comunque estesa ai \nnon domiciliati? \n\nIl limite dei 400 iscritti è dovuto alla situazione sanitaria. Per una migliore gestione delle \ndistanze in acqua e fuori, Turrita Nuoto, insieme a Bellinzona Sport, ha preferito limitare il \nnumero di partecipanti per gruppo. \nL’organizzazione dei corsi è stata fortemente influenzata dai continui cambiamenti \nrelativi alle restrizioni dovute all’emergenza sanitaria. È risultato pertanto difficile stimare \nil numero potenziale di iscritti. \n \n2. Corrisponde al vero che i compensi ai monitori venivano precedentemente \n\npagati dalla Città ed ora questo costo ricade su Turrita nuoto? Se sì, per che \nragione? Per garantire una maggiore offerta e qualità dei corsi, il sovrappiù \neconomico potrebbe essere pagato dalla Città? \n\nI compensi ai monitori per i corsi “Città di Bellinzona” venivano pagati da Bellinzona Sport \nmentre i compensi ai monitori per la “Scuola nuoto” dalla Turrita Nuoto. Al fine di rendere \ni corsi più efficienti, con la nuova formula entrambi i corsi sono delegati interamente alla \nTurrita nuoto che si occupa di pagare i compensi ai monitori.  \nBellinzona Sport reputa questa nuova formula la più efficiente in termini di qualità di \ninsegnamento. \n \n3. Visto che la Turrita nuoto ha deciso di rinunciare ai sussidi G+S, per motivi \n\nlogistici ed organizzativi, come ha pensato di supplire a questa mancata entrata? \nNon corrisponde al vero che Turrita Nuoto avrebbe deciso di rinunciare ai sussidi G+S che \nammontavano a circa fr. 14'000. - . È semmai vero che i criteri per ricevere i contributi \nsono cambiati e non permettono più di sussidiare l’organizzazione di corsi unicamente al \nmattino. Bellinzona Sport e Turrita Nuoto hanno valutato alcune opzioni ma fattori \nlogistici non ne hanno permesso la loro attuazione che avrebbe comunque dovuto \ncambiare la forma attuale. \nInoltre, si segnala che Bellinzona Sport continua a coprire la differenza volta ad offrire una \ntariffa agevolata ai domiciliati, valutata in circa fr. 10'000. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n120 \n \n\n4. Per quale motivo la tassa d’iscrizione è passata da fr. 50.- a fr. 80.- per \npartecipante? \n\nI prezzi sono aumentati di fr. 30.-per i bambini con più di 7 anni (da fr. 50.- a fr. 80.-) ma \nsono diminuiti di fr. 40.- per i bambini con meno di 7 anni (da fr. 120.- a fr. 80.-). \nConsiderato che i bambini con meno di 7 anni sono più numerosi (circa 70%) si è pensato \ndi diminuire il costo di iscrizione da fr. 120.- a fr. 80.-. Al fine di allineare i prezzi di tutti i \nbambini si è pertanto aumento il costo di iscrizione a fr. 80.- dei bambini con più di 7 anni. \nIl costo di iscrizione di fr. 80.- rimane un costo basso se paragonato ai corsi scuola nuoto \nin Ticino e in Svizzera. A titolo di paragone, per un’offerta analoga, i corsi a Lugano e a \nMendrisio costano rispettivamente fr. 100.- e fr. 125.- \n \n5. Si ritiene che la popolazione sia stata adeguatamente informata riguardo alle \n\nmodifiche apportate al concetto dei corsi di nuoto? \nNel volantino pubblicizzato da Turrita Nuoto e da Bellinzona Sport si è messo l’accento \nsull’innovazione dei corsi di nuoto. Lo si è inoltre inviato a tutte le scuole e a tutti i \nmunicipi della regione. \n \n6. Si prevede un ulteriore rincaro dei costi legati ai corsi nel prossimo futuro? \nNo, non è previsto. \n \n7. Il Municipio potrebbe prendere in considerazione una riduzione delle tasse di \n\niscrizione e una maggiore offerta di ore di lezione per i corsi che si terranno \ndurante l’estate 2022? \n\nIl Municipio ritiene che la nuova formula permetta di offrire dei corsi di qualità ad un \nprezzo adeguato.  \nSituazione sanitaria permettendo, Turrita Nuoto e Bellinzona Sport intendono aumentare \nil numero massimo di iscritti con l’anno 2022. \nAd ogni modo, la celerità con la quale si sono esaurite le iscrizioni e la mancanza di \nreclami da parte di famiglie portano a pensare che la formula sia corretta. \n \nVorrei inoltre cogliere l’occasione per ricordare o segnalare che diverse assicurazioni \nmalattia complementari offrono, per chi è assicurato, dei contributi a chi segue questi \ncorsi. Questo anche per i ragazzi. È anche possibile richiede tale contributo scaricando il \nformulario che si trova sul sito della Turrita Nuoto. È una possibilità a cui si fa invero poco \ncapo ma che è giusto ricordare. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nDanilo Forini: ringrazio prendo parola a nome degli interpellanti dell’Unità di sinistra. \nRingrazio il Municipale Käppeli per le informazioni supplementari ricevute, di cui per \naltro avevamo già – come tutti i lettori de La Regione del resto – avuto ampie anticipazioni \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n121 \n \n\nsulla stampa. Rileviamo sicuramente con piacere gli sforzi del Municipio, del Dicastero e \ndell’Ente Bellinzona sport e di Turrita Nuoto, di comunque sostenere e mantenere l’offerta \nstorica dei “corsi di nuoto”, che immagino molti di noi qui presenti abbiano frequentato. \nCrediamo infatti che questi corsi fanno parte del bagaglio che costituiscono l’identità \nBellinzonese. Riteniamo indispensabile mantenere le peculiarità che rendono “speciali” i \nnostri corsi di nuoto nel panorama cantonale e non ci va assolutamente di “adeguarci” o di \n“appiattirci” all’offerta di altri comuni. I nostri corsi vanno al di là del pur decisivo scopo \nd’insegnare ai bambini a nuotare e sono un momento importante d’incontro e di \nsocializzazione. E guai se non fosse più così per diventare delle semplici “lezioni di nuoto” \nmagari offerte da privati. Mal si comprende la risposta letta sulla stampa che una mezz’ora \nin meno di frequenza non dovrebbe costituire un problema, visto che – cito - “i corsi non \nsono un luogo dove depositare i figli per farli accudire in qualche modo durante la \nmattinata”. Mi preme ricordare che la conciliabilità dell’attività professionale con il ruolo \ndi custodia come genitore è una priorità non solo sociale, ma anche economica, decretata \ndalla SECO e dal Consiglio Federale. A Bellinzona, come in tutto il Cantone, mancano \nterribilmente offerte estive di custodia dei figli. Le colonie diurne presenti sono prese \nd’assalto. Quindi qualsiasi iniziativa della Città allora – anche i corsi di nuoto – dovrebbero \nquindi – al di là del primario compito sportivo – prendere in seria considerazione in primis \nquesto aspetto di conciliazione lavoro-famiglia. E questa offerta deve essere accessibile a \ntutti, anche alle famiglie che fanno fatica ad arrivare all’ultimo del mese e che rinunciano \nspesso a queste proposte per problemi finanziari, lasciando magari i figli chiusi a casa tutta \nla mattina o tutto il giorno. Vi assicuro che queste famiglie non possono permettersi i \npremi LCA. Oggi avere l'assicurazione complementare è un lusso. Siamo molto contenti \nche si è allargato il sostegno comunale e dell’offerta di corsi per i bambini in età \nprescolastica. Sicuramente un bel passo. Ma perché farlo aumentando i prezzi dell’utenza \nclassica dei corsi dai 7-15enni? Possibile che nei 3.5 mio attribuiti all’Ente e nel budget \ncomplessivo di un grosso comune come il nostro non c’erano i margini per lasciare - in \nquesto anno pandemico oltretutto– invariati i prezzi per i più grandi? Se questi sono i \npresupposti della prospettata “Spending review”, come Unità di sinistra siamo molto \npreoccupati. Non possiamo immaginare che la Città voglia intraprendere la direzione del \nrisparmio andando a colpire soprattutto le attività a sostegno alle famiglie, ai giovani e sui \nservizi pubblici alla cittadinanza consolidati da decenni. Non possiamo immaginare che \nverranno sistematicamente aumentati i costi diretti ai cittadini. I firmatari dell’Unità di \nsinistra dell’interpellanza si dichiarano quindi non soddisfatti delle risposte e sarà nostra \npremura portare la nostra più approfondita attenzione a qualsiasi misura di risparmio che \nil Municipio intenderà portare avanti riducendo servizi comunali oppure aumentando i \ncosti diretti degli stessi. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n122 \n \n\n16/2021 \nI Verdi – FA – MPS – POP e Indipendenti “Sedime Petrolchimica – Di appalti pubblici \ne mandati diretti” \n \n“Da un articolo apparso lo scorso 18 giugno 2021 su Tio abbiamo appreso di una commessa \npubblica per il lavoro di bonifica alla Petrolclima di Preonzo deliberato il 2 giugno scorso alla \nditta G. Ecorecycling SA per un costo di 62’708 Fr, mentre a bando era previsto, dice l’articolo, \nun costo di 200'000 Fr. Lo stesso articolo mette in luce come la G. Ecorecycling SA abbia \nproposto un costo nettamente inferiore alle ditte concorrenti, le quali avevano proposto costi \nche si aggiravano tra i 180'000 Fr e i 335'000 Fr. \nIl Messaggio municipale approvato il 28 settembre 2020 a maggioranza dal Consiglio \ncomunale, prevedeva per un costo complessivo di 1'040'000 Fr di bonificare il mappale 699 \ndella Gerre SA sul quale sorgevano diversi edifici industriali contaminati da amianto e PCB. \nProprio per la bonifica di tali sostanze, il messaggio preventivava un costo di 335'000 Fr.; quindi \nuna somma addirittura superiore a quella che sembra essere stata prevista dal bando di \nconcorso. \nInoltre il messaggio, prevedeva che prima di demolire le strutture, una ditta specializzata \navrebbe dovuto bonificarle, prelevando l’amianto presente nelle lastre di fibrocemento a \ncopertura delle strutture, negli stucchi dei vetri, nell’intonaco delle murature, nelle guarnizioni \ndei tubi, nei boiler, nei quadri elettrici, così come prelevando i PCB presenti nelle vernici delle \nstrutture metalliche. \nCome possiamo vedere dagli estratti del Messaggio municipale riportati qui accanto, vi è un \nconcetto assai accurato di rilevamento (“struttura per struttura”) e smaltimento delle sostanze \nnocive, sul quale è poi stato preventivato il costo di 335'000 Fr per la bonifica delle sostanze \nnocive. \nDalla fotografia, datata 20.06.2021, si può osservare che diverse strutture sono già però state \ndemolite, evidentemente con mandati diretti e solamente l’edificio centrale rimarrebbe da \nbonificare, mentre il Messaggio municipale non lasciava assolutamente credere che ci fossero \nedifici nei quali non vi fossero sostanze nocive. \nConfrontando dunque le informazioni ricavate dal Messaggio municipale con quelle \ndell’articolo di Tio e con la situazione attuale del mappale, sorgono pertanto parecchie \ndomande. \nCi permettiamo dunque di chiedere al Municipio: \n1. Come mai il resto delle strutture industriali è stato demolito, separatamente con mandato \n\ndiretto? \n2. Prima di procedere è stato allestito uno studio di impatto ambientale ai sensi della Legge \n\nEdilizia? \n3. È stato allestito uno studio preliminare e uno definitivo? \n4. Quali sono state le imprese che si sono aggiudicate il mandato diretto? \n5. Chi era il progettista? \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n123 \n \n\n6. Il progettista ha allestito un capitolato di delibera? Ha seguito i lavori? Ha redatto i verbali \ndi cantiere? Con quale frequenza? I verbali di cantiere contengono anche i bollettini delle \ndiscariche? \n\n7. A quanto ammonta la spesa dei lavori svolti dalle ditte che hanno lavorato con mandato \ndiretto? \n\n8. Le ditte appaltatrici si sono attenute alle regole vigenti in materia di gestione e \nsmaltimento di sostanze nocive e inquinanti? \n\n9. A questo proposito: dove e con quali modalità sono stati smaltiti i detriti tossici e \ninquinanti? Esistono dei bollettini di consegna del materiale alle discariche? \n\n10. Condivide il Municipio che il capitolato ed il modulo d’offerta delle ditte prescelte a \nmandato diretto debba venir reso pubblico? \n\n11. Condivide il Municipio che il concetto di smaltimento presentato dalle ditte a mandato \ndiretto debba venir reso pubblico? \n\n12. Condivide il Municipio che le dichiarazioni e gli allegati delle ditte prescelte a mandato \ndiretto debbano venir resi pubblici? \n\n13. Gli interventi sono stati preventivamente autorizzati dalla SUVA?” \n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nHenrik Bang. \n \nHenrik Bang, Municipale: Premessa: \nIl MM no. 417, approvato dal CC in data 28.09.2020, è basato sul “Progetto definitivo - \nbonifica e smaltimento soprastrutture” allestito dallo studio EVOLVE SA di Giubiasco. Il \nprogetto contiene, tra le altre cose, il “Rapporto di ispezione delle sostanze nocive” con le \nrisultanze dell’indagine svolta dallo studio di ingegneria ambientale ECONS SA di Bioggio. \nSulla base di questi elementi di progetto è stato possibile identificare e suddividere - \nsecondo il grado, il tipo e la concentrazione di sostanze nocive – le diverse parti d’opera \npresenti sul sedime della ex Petrolchimica oggetto del risanamento. \nCiò ha permesso di indirizzare in modo mirato l’aggiudicazione dei vari interventi \ncoinvolgendo volta per volta gli operatori (ditte concorrenti) ritenuti più indicati.  \nPer le parti d’opera più semplici, dove non risulta la presenza di materiali inquinati, si è \npotuto far capo, ad esempio, a normali imprese di costruzione. Per lavori di smontaggio in \npresenza di sostanze nocive (rimozione lastre/elementi contenenti amianto, ecc.) si è fatto \ncapo a ditte specializzate in bonifiche da amianto (ed autorizzate dalla SUVA). Per altri \ninterventi sono stati coinvolti operatori specifici del settore quali ad esempio le imprese \nforestali, oppure ditte specializzate nello smaltimento di specie vegetali invasive.  \nL’appalto pubblico è per contro stato limitato alla parte centrale principale in quanto la \nstessa presenta parti d’opera contenenti amianto e PCB, quindi con l’obbligo di limitare il \nconcorso a ditte specializzate e autorizzate a svolgere questo tipo di lavoro. \nSi osserva che i mandati diretti, in ossequio a quanto prevede la LCPubb, sono sempre stati \nattribuiti nel rispetto delle soglie e sulla base di offerte comparative. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n124 \n \n\n1. Come mai il resto delle strutture industriali è stato demolito separatamente con \nmandato diretto? \n\nSi rimanda a quanto indicato nella premessa. Si osserva che l’impostazione data alla \ngestione della fase di appalto ed esecutiva ha favorito lo sviluppo razionale ed ordinato dei \nlavori e soprattutto ha assicurato un riscontro economico assolutamente favorevole.  \n \n2. Prima di procedere è stato allestito uno studio di impatto ambientale ai sensi \n\ndella Legge Edilizia? \nLa licenza edilizia per questo tipo di intervento non prevede l’allestimento di uno studio di \nimpatto ambientale. \n \n3. È stato allestito uno studio preliminare ed uno definitivo? \nÈ stato allestito un progetto definitivo quale base per il MM e relativa richiesta di credito. \nLa fase esecutiva è basata sulle risultanze del progetto definitivo e prevede \nl’accompagnamento obbligatorio di un consulente per gli aspetti relativi alla gestione \ndelle sostanze nocive.  \n \n4. Quali sono state le imprese che si sono aggiudicate un mandato diretto? \nI lavori principali sul cantiere in oggetto (rimozioni e demolizioni) sono stati attribuiti per \nmandato diretto (previa presentazione di tre offerte comparative, come previsto dal nuovo \nart. 7 cpv. 4 della Legge sulle commesse pubbliche) alle seguenti ditte: \n \nGhiro SA, Camorino  rimozione neofite     \nGiordani SA, Gudo  opere di disboscamento   \nG. Ecorecycling, Giubiasco rimozione coperture fibrocemento   \nG. Ecorecycling, Giubiasco rimozione materiali con amianto  \nGitre Sagl, Monte Carasso demolizione vasche in beton   \nPiero Ferrari, Locarno  demolizione libera edifici   \n \n5. Chi era il progettista? \nIl progetto definitivo è stato allestito dallo studio EVOLVE SA di Giubiasco. \nLa fase di appalto ed esecutiva è stata affidata allo studio di ingegneria Luca Humair di \nGiubiasco. \nLa consulenza di accompagnamento per la gestione delle sostanze nocive è stata affidata \nalla ditta ALWAYS ISO di Gnosca. \n \n6. Il progettista ha allestito un capitolato di delibera? Ha seguito i lavori? Ha \n\nredatto i verbali di cantiere? Con quale frequenza? I verbali di cantiere \ncontengono anche i bollettini delle discariche? \n\nIl progettista che ha seguito la fase esecutiva ha allestito i capitolati di offerta (non di \ndelibera); ha seguito i lavori ed ha redatto i verbali limitatamente alla necessità di \nformalizzare decisioni e/o divergenze con le basi contrattuali e di delibera.  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n125 \n \n\nIl consulente per la gestione delle sostanze nocive allestisce un rapporto conclusivo con la \ndocumentazione relativa a queste sostanze incluso i relativi bollettini delle discariche. \nDi principio i verbali di cantiere non contengono i bollettini delle discariche. Gli stessi \nsono verificati dal consulente scelto dal Municipio (ditta Always ISO) e riportati nel \nrapporto finale. \n \n7. A quanto ammonta la spesa dei lavori svolti dalle ditte che hanno lavorato con \n\nmandato diretto? \nIndicativamente e complessivamente per i 6 mandati CHF 200'000.-. \n \n8. Le ditte appaltatrici si sono attenute alle regole vigenti in materia di gestione e \n\nsmaltimento di sostanze nocive inquinanti? \nPer quanto riguarda i lavori eseguiti finora (i lavori non sono ancora terminati) le ditte \nappaltatrici si sono attenute alle normative vigenti in materia di smaltimento delle \nsostanze nocive ed inquinanti. \n \n9. A questo proposito, dove e con quali modalità sono stati smaltiti i detriti tossici e \n\ninquinanti? Esistono dei bollettini di consegna del materiale alle discariche? \nPer quanto riguarda i lavori eseguiti finora (i lavori non sono ancora terminati) i detriti \ntossici ed inquinanti sono stati smaltiti in modo conforme alle disposizioni presentando \ndove richiesto le relative pezze giustificative (bollettini). Le ditte appaltatrici hanno \nl’obbligo di assicurare la tracciabilità dei materiali tossici ed inquinanti che vengono \nsmaltiti. \n \n10. Condivide il Municipio che il capitolato ed il modulo di offerta delle ditte \n\nprescelte a mandato diretto debba venir reso pubblico? \nLa Legge sulle commesse pubbliche non prevede e non consente la pubblicazione di questi \ndocumenti. I moduli d’offerta sono verificati e confrontati dal supporto al committente \nscelto dal Municipio. \n \n11. Condivide il Municipio che il concetto di smaltimento presentato dalle ditte a \n\nmandato diretto debba venir reso pubblico? \nLa pubblicazione non è legalmente prevista. \n \n12. Condivide il municipio che le dichiarazioni e gli allegati delle ditte prescelte a \n\nmandato diretto debbano venir resi pubblici? \nVedi risposta alle domande precedenti. \n \n13. Gli interventi sono stati preventivamente autorizzati dalla SUVA? \nDi principio questi interventi non sottostanno ad un’autorizzazione da parte di SUVA \n(vedi l'Ordinanza sui lavori di costruzione - OLCostr art. 60a) ; per contro la ditta che \nesegue questi tipi di lavori deve essere in possesso dell’autorizzazione SUVA. Si ricorda \n\nhttps://www.admin.ch/opc/it/classified-compilation/20051459/index.html#a60b\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n126 \n \n\nche le ditte incaricate della bonifica devono per legge garantire la rintracciabilità delle \noperazioni di smaltimento. Il concetto di smaltimento viene verificato dal consulente \nambientale scelto dal Municipio (ditta ALWAYS ISO). \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMarco Noi: dal mio punto di vista c'è qualcosa che non quadra. Si è detto che la \nprogettazione di tutto l'intervento era definitiva e poi sulla base di questa progettazione si \nè stilato il Messaggio municipale, che prevedeva un certo tipo di iter per l'intervento, \novvero prima della demolizione delle strutture le stesse venivano bonificate, quindi prima \ntolte le parti in amianto e poi sarebbe stata fatta la demolizione. Quello che invece si è \nverificato è che, eccetto il blocco centrale che stanno bonificando e smantellando adesso, \ntutto il resto è già stato smantellato prima. Dal Messaggio municipale si capiva bene o \nmale che tutte le strutture erano contaminate con amianto e queste vernici nocive. Per cui \nio faccio fatica a capire l'iter che è stato seguito in base proprio alle informazioni scritte nel \nMessaggio municipale. Anche le cifre non tornano, perché per la bonifica delle sostanze \nnocive erano previsti Fr. 335'000. Rispetto al bando di concorso pubblico abbiamo saputo \nche la cifra si era ridotta a Fr. 60'000, quindi dal mio punto di vista le cifre non tornano e \nmancano all'appello Fr. 270'000 e mi piacerebbe sapere dove sono andati. Intanto si è \ndetto che per mandato pubblico diretto sono stati spesi Fr. 200'000. Il credito prevedeva \nFr. 1 milione. Vorrei capire un po' le cifre totali. \n \nHenrik Bang, Municipale: le strutture periferiche non sono state demolite senza essere \nbonificate. Tutte le strutture periferiche sono state bonificate. Infatti la Ecorecycling ha \nbonificato le strutture dall'amianto, lastre di eternit e mastice per poi essere demolite. Le \nstrutture periferiche non contenevano il PCB, ma solo amianto ed alcune erano pulite. La \ndifferenza è proprio di concetto globale. Il concetto iniziale prevedeva un appalto totale a \nuna ditta di bonifiche, è come dare un mandato a uno studio d'avvocatura. Ma i lavori \nprevisti all'interno di questo grosso appalto sono anche un po' specialistici, pertanto la \nditta di bonifica non è in grado di fare i lavori delle infestanti forestali, o i lavori di \ndemolizione. Si è pertanto preso un altro approccio. Per il corpo centrale, che è quello che \nha due inquinanti (sia l'amianto che il PCB) facciamo l'appalto generale per la ditta di \nbonifica. Per l'altro andiamo a prendere degli operatori locali e diamo il lavoro specifico: al \nforestale il forestale, alla ditta delle infestanti le infestanti, alla ditta delle bonifiche le \nbonifiche. Infatti all'Ecorecycling, anche negli stabili laterali, sono stati dati i lavori di \nbonifica. È un po' come dire che abbiamo un lavoro generale d'avvocatura ma all'interno di \nquesto c'è anche da fare le fotocopie e le rilegature. Quest’ultime non le diamo \nall'avvocato, ma alla segretaria i lavori di rilegatura e alla tipografia quello delle fotocopie. \nÈ stata un'impostazione diversa, che ha permesso di essere molto più precisi sul cantiere \ndando a ogni ditta il proprio. Non è stato fatto niente che non sottostà alla legge. Tutto \nquello che c'era da bonificare è stato bonificato da ditte specialistiche, con la tracciabilità. \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n127 \n \n\n \nMarco Noi: quello che io osservo è che il bando di concorso pubblico è stato fatto però per \nuna parte residua di tutto il credito. Quindi mi chiedo che senso abbia l’esercizio del bando \ndi concorso pubblico, che ha un senso di atto pubblico e di messa in concorrenza delle \nofferte per arrivare al miglior offerente, se la cifra a bando costituisce solo una piccola \nparte del credito complessivo di Fr. 1 milione approvato. A me sembra un esercizio di \nframmentazione poco trasparente ed è per questo che intanto non posso esprimermi \ncome soddisfatto sulla procedura. \n \nHenrik Bang, Municipale: è stato un esercizio di frammentazione che ha permesso proprio \ndi far lavorare le ditte specialistiche su quel settore di loro competenza e non fare il \ncomplesso. Come detto alla fine è stata un'ottimalizzazione del cantiere, sottostando a \ntutti i criteri di legge e facendo le corrette procedure. Penso che possa anche essere un \nplauso ai nostri dipendenti perché ottimalizzando un cantiere si è permesso di avere \nanche dei costi minori e in questo momento io non penso che sia un danno. Il concetto è \nquello che se avessimo messo in appalto tutto, la ditta bonificatrice avrebbe dovuto \nsubappaltare le opere forestali, le opere da infestanti, come altro. Quando si subappalta, e \nle ditte bonificatrici hanno già delle tariffe più alte, perché non fanno il lavoro grezzo ma \nspecialistico, sarebbe uscita un'offerta molto più alta. Invece qui si è deciso, visto che c'era \nuno studio e un progetto preliminare molto preciso, di dare dei mandati diretti. La \nEcorecycling ha preso due mandati diretti e gli si è detto esattamente cosa fare sulla base \ndello studio (es. togliere i mastici da queste e quelle finestre, togliere quelle lamiere,...). \nLoro sono entrati a fare solo i lavori di dettaglio di cui loro sono esperti e hanno potuto \nchiedere un onere per quello che richiedeva quel lavoro. A buttare giù il muro è stata \nmandata la ditta di costruzione, ma con il muro pulito e bonificato. Questo era il concetto. \nDico un applauso ai nostri tecnici del comune che hanno impostato il cantiere in maniera \ndiversa e magari fatto risparmiare qualche decina o centinaia di migliaia di franchi alla \ncittà. \n \nMarco Noi: intanto non soddisfatti. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n128 \n \n\n17/2021 \nAngelica Lepori Sergi, Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi “CPA Sementina: ci \nmancava solo l’esternalizzazione del personale sanitario dirigente…” \n \n“La CPA Sementina non smette mai di riservarci sorprese. Dopo i tristi fatti legati alla pandemia \nsui quali – è opportuno ricordarlo – vi è in corso un’inchiesta penale con un coinvolgimento \ndiretto dei responsabili amministrativi e sanitari ed un coinvolgimento perlomeno morale del \ncapo dicastero e del municipio, un’analisi della lista delle commesse pubbliche 2019 e 2020 \n(mandati diretti) fa emergere che la capo struttura sanitaria non risulta essere alle dipendenze \ndella casa anziani ma “appaltata” da una struttura sanitaria terza. \nAncora più sorprendente il fatto che, da quanto abbiamo potuto appurare, la stessa struttura \nsanitaria in precedenza, almeno fino al 31 dicembre 2018, sarebbe stata regolarmente alle \ndipendenze della CPA Sementina. \nChiediamo dunque: \n1. A partire da quale data la capo struttura da dipendente CPA Sementina è passata ad una \n\nsocietà esterna? \n2. Quali sono i motivi che hanno portato a questa decisione? \n3. Chi ha deciso? \n4. Il Municipio ha avallato la decisione? \n5. Le competenti autorità sanitarie cantonali sono state informate? \n6. Se sì, hanno avallato la decisione? \n7. Se no, perché non sono state informate? \n8. Per quale ragione non si è proceduto, per queste prestazioni, ad una regolare gara \n\nd’appalto? \n9. La nuova capo struttura sanitaria è anch’essa alle dipendenze di una struttura sanitaria \n\nesterna o è alle dipendenze della CP di Sementina? \nAbbiamo inoltre potuto constatare che anche per le cure fisioterapiche vengono affidate, \ninternamente o in parte, a ditte esterne, per degli importi cospicui che dovrebbero corripondere a \npiù di un posto di lavoro al 100%. \nChiediamo dunque: \n10.  A quante ore di lavoro annue corrispondono gli importi pagati alla FisioAndreotti & Co. Sa \n\nSementina? \n11. Per quale ragione non si è optato per una o più assunzioni interne? \n12. Per quale ragione non si è preceduto, per queste prestazioni, ad una regolare gara \n\nd’appalto? \n13. Chi ha deciso? \n14. Il Municipio ha avallato la decisone? \n15. Le competenti autorità sanitarie cantonali sono state informate? \n16. Se sì, hanno avallato la decisione? \n17. Se no, perché non sono state informate?” \n \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n129 \n \n\nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nGiorgio Soldini. \n \nGiorgio Soldini, Municipale: prima di procedere alla lettura delle risposte preciso che le \nstesse sono state formulate dal Municipio quale organo collegiale. \nAlle domande 1-8 si risponde come segue. \nLe stesse vertono su una situazione puntuale di una collaboratrice che ha lavorato presso \nla CPA di Sementina. Ne consegue che sulla fattispecie, di natura personale, il Municipio \nnon intende ovviamente dare alcuna spiegazione per evidenti motivi di privacy e di \nprotezione dei dati. A titolo abbondanziale si osserva che ogni misura adottata nella \nfattispecie è stata concordata con l’interessata. \n \n1. A partire da quale data la capo struttura sanitaria da dipendente CPA Sementina \n\nè passata ad una società esterna? \n2. Quali sono i motivi che hanno portato a questa decisione? \n3. Chi ha deciso? \n4. Il Municipio ha avallato la decisione? \n5. Le competenti autorità sanitarie cantonali sono state informate? \n6. Se si, hanno avallato la decisione? \n7. Se no, perché non sono state informate? \n8. Per quale ragione si è proceduto, per queste prestazioni, ad una regolare gara \n\nd’appalto? \n \n \n9. La nuova capo struttura sanitaria è anch’essa alle dipendenze di una struttura \n\nsanitaria esterna o è alle dipendenze della CPA di Sementina? \nLa nuova capo struttura sanitaria è alle dipendenze del Comune di Bellinzona \n \nInoltre: \n \n10. A quante ore di lavoro annue corrispondono gli importi pagati alla \n\nFisioAndreotti & Co. SA, Sementina) \nIl contratto di prestazioni per un reparto CAT/STT di 30 posti letto prevede 2.28 Unità di \npersonale a tempo pieno [UTP] per prestazione terapeutica (fisioterapia ed ergoterapia). \nCon fisioAndreotti & Co. si è inoltre convenuto, tramite accordo di collaborazione per 1.8 \nUTP di fisioterapia, mentre 0.5 UTP di ergoterapia sono garantite grazie alla figura \ndell’ergoterapista alle dipendenze del Comune.   \n\n \n11. Per quale ragione non si è optato per uno o più assunzioni interne? \nNel 2017, all’apertura del Centro Somen, la Delegazione consortile del Consorzio Casa per \nanziani Circolo del Ticino, firmava un accordo di collaborazione con FisioAndreotti & Co. \nSA in cui si stabilivano i termini e le condizioni per ottimizzare la collaborazione nelle \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n130 \n \n\nprestazioni comuni e/o reciproche, per la gestione dell’edificio e degli spazi condivisi. Gli \nintendimenti erano stati definiti nel messaggio accompagnante i preventivi 2017 del \nConsorzio Casa per anziani Circolo del Ticino dopo che questi erano stati condivisi anche \ncon l’autorità cantonale (Ufficio degli Anziani e degli Invalidi e Ufficio del Medico \nCantonale).  \nLa decisione per la collaborazione è stata condivisa anche con l’autorità cantonale (Ufficio \ndegli Anziani e delle Cure a Domicilio e Ufficio del Medico Cantonale. \nL’accordo permette di definire, di settimana in settimana, la necessità dei trattamenti ai \nresidenti, sulla base dell’occupazione dei letti e dei bisogni in prestazioni di fisioterapia da \nun lato e di avere la necessaria garanzia della copertura delle prestazioni sull’arco delle 52 \nsettimane.  \nNon da ultimo, si ricorda che, sino ad inizio emergenza sanitaria, i pazienti del Centro \nSomen beneficiavano di trattamenti di fisioterapia anche presso la palestra e presso gli \nspazi di FisioAndreotti. \n \n12. Per quale ragione non si è proceduto, per queste prestazioni, ad una regolare \n\ngara d’appalto? \nVedi risposta precedente. \n\n \n13. Chi ha deciso? \nLa decisione dell’accordo di collaborazione è stata assunta dalla Delegazione Consortile \ndel Consorzio Casa per anziani del Circolo del Ticino, nel 2017. \n\n \n14. Il Municipio ha avallato la decisione? \nL’accordo era già in essere. Il Municipio sta valutando il procedere in futuro, in conformità \nanche dei nuovi disposti della Legge sulle Commesse Pubbliche. \n\n \n15. Le competenti autorità sanitarie cantonali sono state informate? \nVedi risposta alla domanda 11.  \n\n \n16. Se sì, hanno avallato la decisione? \nVedi risposta alla domanda 11. \n\n \n17. Se no, perché non sono state informate? \nVedi risposta alla domanda 11. \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano.  \n \nMatteo Pronzini: qui si fan tanti discorsi che bisogna rispettare una cosa e l'altra. Ma poi \nnon è sempre così. Vi ricordate che ieri sera il Municipale Soldini ha fatto nome e \ncognome della capo cure che andava in prepensionamento. Se poi si va sul sito della casa \nanziani di Sementina risulta ancora il nominativo della signora quando è un anno che è in \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n131 \n \n\npensione. Se prendete l'elenco delle commesse pubbliche 2019 e 2020 della casa anziani di \nSementina, vedrete che la Fondazione casa anziani di Giubiasco ha ottenuto per il 2019 Fr. \n115'788.70 quale prestazione servizio stipendio CS (Capo servizio). Perciò sappiamo quant'è \nlo stipendio della signora. Stesso importo nell'anno 2020. Se poi si confronta con il \nRegolamento dei dipendenti, pubblicato sul sito, quali sono le classi della Capo struttura \ncoincidono con lo stipendio menzionato. La LOC, che è appena stata modificata grazie \nall’unica vittoria del sottoscritto in Gran Consiglio. Anche lì c'era un'opposizione, e ci si \ncomportava come qui, o meglio non si rispondeva alle interpellanze. Ma grazie a questa \nmodifica di legge è stato inserito un capoverso che dice che “Il Municipio nelle risposte alle \ninterpellanze si attiene ad una comunicazione trasparente: esso informa in modo \nproporzionato, oggettivo e completo, distinguendo chiaramente fra dati e valutazioni, \nindicando le fonti, senza tralasciare elementi essenziali o tacere aspetti negativi. Qualora una \ndisposizione di legge o un interesse pubblico superiore gli impediscano di rispondere a \ndeterminate domande, il Municipio indica espressamente l’esistenza di tale impedimento”. In \nquesto caso sappiamo il nome, lo stipendio perché pubblico, allora per quale ragione la \nfigura centrale di una casa anziani è esternalizzata e non era più alle dipendenze della \ncittà? Bellinzona non è molto grande quindi tutti sono a conoscenza che la signora \nAbbondanza dal 1993, quando ha aperto la casa anziani di Sementina è alle dipendenze \nprima del Consorzio Circolo del Ticino e poi della Città di Bellinzona. È dunque legittimo \nche questo Consiglio comunale, che deve svolgere la sorveglianza sul Municipio, e \nuscendo da un periodo dove sono state fatte cose non corrette, chieda di sapere se c’è \nqualcosa che non ha funzionato. È legittimo che questo Consiglio comunale chieda ed \nottenga delle risposte, perché questa signora non figurava più alle dipendenze nel 2019 e \nnel 2020 ma prima sì. Perciò perché non figurava più alle dipendenze? È legittimo sì o no? \nPoi evidentemente possiamo fare tanti discorsi, ma se su queste domande fatte \ndall'opposizione, il cui ruolo è quello di fare domande anche critiche, se non ci sono \nrisposte evidentemente abbiamo un problema grosso. Se non vogliamo risolvere qui il \nproblema, lo risolveremo in altro ambito, però qui ne va anche della vostra credibilità. O \nsiete qui ad alzare la mano per seguire quello che dice il Municipio, oppure prendete sul \nserio il mandato che ci hanno dato i cittadini: di esercitare anche un controllo sul \nMunicipio. Vista la mia domanda, esigo che tutti voi chiediate altrettanto e la sostenete. \nPerché altrimenti, dopo averne preso atto, ci comporteremo di conseguenza. Sappiamo \nche in questa sede si discute solo delle cose che si possono discutere. Evidentemente \nchiediamo la discussione generale, però prima lasciamo lo spazio a tutti i capigruppo, o ai \nsostituti capigruppo, di esprimersi. Se la legge deve essere rispettata che lo venga. Ci sono \ndelle domande a cui non si può rispondere? Ci sono dei dati sensibili a partire da quale \ndata la capo struttura sanitaria da dipendente di Sementina è passata alla società esterna? \nCosa c'è che non si può sapere? Quali sono i motivi? È come se il nostro Segretario \ncomunale a un certo punto risulta alle dipendenze del Municipio di Lugano. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n132 \n \n\nPresidente: metto in votazione la proposta di Matteo Pronzini in merito la discussione \ngenerale sul tema. \n \n \n \nÈ approvata la discussione generale sul tema CPA Sementina. \n \n \n\npresenti: 43 favorevoli:  14 contrari:  29 astenuti:  0 \n \n \nPresidente: la proposta non è accolta.  \n \n \nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto all’unanimità. \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n133 \n \n\n18/2021 \nVito Lo Russo e cofirmatari “Fontana, rubinetto o erogatore di acqua potabile” \n \n“La nuova Città di Bellinzona con l’ammodernamento dello stadio, del campo sintetico e con la \ncostruzione dello skatepark può vantare uno dei centri sportivi più attrattivi del sopraceneri. \nIn effetti sono centinaia i giovani che frequentano il centro sia per fare sport organizzato \n(ACB...) sia per svago, specialmente durante i fine settimana estivi. \nDa quanto mi risulta, i servizi igienici durante i fine settimana sono chiusi e non vi è nessuna \npossibilità di dissetarsi o rinfrescarsi durante le partitelle tra amici o dopo le scorrazzate dei \nbambini sulle gobbe dello skatepark. \nIn seguito alle citate premesse, chiedo al Municipio quanto segue: \n1. Il Municipio è al corrente che i servizi igienici sono chiusi durante il fine settimana e i giorni \n\nfestivi? \n2. Come giudica il Municipio la mancanza di una fontana, di un rubinetto o di un erogatore di \n\nacqua potabile?” \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà \ndata per iscritto.  \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n134 \n \n\n********** \n \nGiuseppe Sergi: l'11 giugno ho inoltrato un'interpellanza sulla situazione nella scuola di \nDaro e la soppressione di una sezione. Questa interpellanza, dopo verifica con il \nSegretario, era effettivamente partita all’indirizzo corretto, ma guarda caso non è arrivata. \nÈ chiaro che si può spostare la cosa a settembre, però visto che il municipale da già le \nrisposte alle interpellanze il giorno dopo via stampa, mi chiedo se, visto che siamo a \ngiugno e la scuola inizia a settembre di anticipare la risposta. Sarebbe un po' triste \ndiscuterne a scuole iniziate e a sezioni soppresse. Ma anche proprio perché l'interpellanza \nè stata correttamente inviata. \n \nPresidente: può essere trasformata in interrogazione così riceverai la risposta nei tempi.  \n \nGiuseppe Sergi: va bene vedo che la buona volontà a cui mi ero appellato con il primo \nintervento nell'ultimo me la fa passare. Va bene interrogazione. Abbiamo preso atto di \ncome è andata la serata. \n \n  \n\n\n\nSeduta straordinaria del 30 giugno – 1° luglio 2021  \nPresidenza Renato Dotta \n\n \n\n135 \n \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 22.20. \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nI PRESIDENTI: IL SEGRETARIO: \n\n \n \n \nRenato Dotta Philippe Bernasconi \n \n \n \n \nGLI SCRUTATORI \n \n \n \nEnrico Zanti Isotta Bertinelli \n\n\n\tAppello\n\t1) Approvazione dei verbali delle sessioni dell’8 e 9 marzo e del 18 maggio 2021.\n\t2) Designazione dei rappresentanti in seno al Consiglio direttivo dell’Ente autonomo Bellinzona Sport\n\t3) Designazione di 5 membri in seno al Consiglio di Fondazione della Casa anziani Aranda (Giubiasco)\n\t4) Nomina dei rappresentanti nei Consorzi (membro e supplente): - Consorzio manutenzione opere arginatura Ticino-Moesa - Consorzio Strada forestale Paudo-Monti di Ravecchia – Monti di Artore Bellinzona - Consorzio Torrente Guasta\n\t5) MM 467-468-469-470-471-472-473-474-476-476 –  Domande di naturalizzazione\n\t6) MM 491 – Rinuncia della signora Nadia Ghisletta alla carica di Consigliere comunale\n\t7) MM 478 - Ristrutturazione con ampliamento ex casa comunale di Moleno – Credito d’opera\n\t8) MM 479 - Quartiere di Bellinzona Palazzo Civico (Ala nuova) - Migliorie uffici e spogliatoi PolCom, sostituzione sportelli e compartimentazione antincendio vano scala - Credito d'opera\n\t9) Mozione 19/2018 "Trasporti pubblici e periferia - Servizio pubblico su richiesta" di Isabella Zanini\n\t10) Mozione 38/2019 "Pianificare gli spazi pubblici in funzione del cambiamento climatico" de I Verdi\n\t11) Mozione 49/2020 "Veri incentivi per il cambiamento della mobilità" di Ronald David\n\t12) Mozione 55/2020 "Parcheggi per bici sicuri ed elettrificati" de I Verdi\n\t13) Mozione 57/2020 "Incentivi ai dipendenti comunali e mobilità dolce" de I Verdi\n\t14) PetizionI Giancarlo Jorio\n\t15) Mozioni e interpellanze\n\n