allegato - 5. Rapporto finale MSP

text: \n \n\nGiubiasco, sviluppo urbanistico \n \n\n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nRapporto finale \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n. .  \n \n \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n. Introduzione _________________________________________________________________________  \n\n. . Tema ______________________________________________________________________  \n\n. . Obbiettivi _________________________________________________________________  \n\n. . Procedura MSP ____________________________________________________________  \n\n. . Committente del MSP (COM) _____________________________________________  \n\n. . Proprietà immobiliare: ____________________________________________________  \n\n. . Coordinatore del MSP ____________________________________________________  \n\n. . Gruppi invitati _____________________________________________________________  \n\n. . Collegio di esperti e consulenti ___________________________________________  \n. . . Collegio di esperti _____________________________________________  \n. . . Consulenti _____________________________________________________  \n\n. . Criteri di giudizio __________________________________________________________  \n\n. . Mandato susseguente ____________________________________________________  \n. Tematiche progettuali _______________________________________________________________  \n\n. . Obiettivi __________________________________________________________________  \n\n. . Piano di situazione e perimetro di progetto _____________________________  \n\n. . Il contesto attuale ________________________________________________________  \n\n. . Gli edifici esistenti ________________________________________________________  \n\n. . Esecuzione a tappe_______________________________________________________  \n\n. . Norma di attuazione di PR _______________________________________________  \n. Programma degli spazi ______________________________________________________________  \n\n. . Programma degli spazi residenziali ______________________________________  \n\n. . Programma spazi amministrativi, commerciali ___________________________  \n\n. . Programma spazio alberghiero __________________________________________  \n\n. . Programma spazi eventi _________________________________________________  \n\n. . Programma spazi ristorazione ___________________________________________  \n. Rapporto della giuria ________________________________________________________________  \n\n. . Primo incontro ___________________________________________________________  \n. . . Planimetrie e modelli _________________________________________  \n\n. . Secondo incontro ________________________________________________________  \n. . . Planimetrie e modelli _________________________________________  \n\n. . Incontro finale ___________________________________________________________  \n. . . In generale ____________________________________________________  \n. . . URBANDIPITY _________________________________________________  \n. . . La trasformazione di un paesaggio ___________________________  \n. . . KROKODIL _____________________________________________________  \n\n. Prosecuzione del mandato _________________________________________________________  \n. . Allestimento piano di quartiere _________________________________________  \n. . Revisione PR_proposte del collegio di esperti __________________________  \n\n. Conclusioni __________________________________________________________________________  \n\n. Approvazione _______________________________________________________________________  \n \n \n \n \n  \n\nIndice \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Tutte le immagini in bianco e nero sono opera del fotografo Alfonso Zirpoli e tratte dal volume  \n “Via Ferriere 12“, pubblicato nel  in occasione dei  anni delle Ferriere Cattaneo SA di Giubiasco. \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Introduzione \n\n. . Tema \nIl comparto delle Ferriere Cattaneo a Bellinzona-Giubiasco, oggi \n\nancora zona industriale, è oggetto di una nuova valorizzazione ur-\nbanistica, architettonica e edilizia. Lo sviluppo e la realizzazione del \nnuovo quartiere prevede una riqualifica del comparto attraverso la \nprogettazione di spazi di utilizzo misto (abitativa, produttiva e cul-\nturale) e spazi di svago ad uso pubblico. \n\nIl Programma d’azione comunale (PAC) per la pianificazione del \nterritorio del nuovo comune di Bellinzona e presentato dalle auto-\nrità nel settembre del , ha definito nove temi principali per la \nCittà del , uno dei quali è il riconoscimento dei poli di sviluppo \nmultifunzionali. Complessivamente sono stati individuati cinque poli \nstrategici uno dei quali è appunto il comparto delle Ferriere. \n\n. . Obbiettivi \nLa pianificazione urbanistica, architettonica e paesaggistica del \n\ncomparto delle Ferriere Cattaneo ha quale obiettivo quello di svi-\nluppare un quartiere attrattivo e di qualità immobiliare sostenibile a \nlungo termine.  \n\nIn particolare erano attese delle proposte in riferimento agli \naspetti urbanistici e alle relazioni tra il comparto e il contesto circo-\nstante come pure l’organizzazione armoniosa dei percorsi pedonali, \nciclabili e veicolari all’interno e in relazione alle adiacenze in un'u-\nnica soluzione progettuale coerente. \n\nPer il raggiungimento degli obiettivi il committente e la pro-\nprietà immobiliare hanno deciso di organizzare un Mandato di studi \nin paralleli (MSP) tramite procedura ad invito. \n\n. . Procedura MSP \nSi è trattato di mandati di studio di progetto paralleli tramite \n\nprocedura ad invito. Il procedimento scelto rappresenta il modo più \nefficace per ottenere le informazioni indispensabili per il seguito \ndella procedura. \n\nCon i dati raccolti tramite i MSP, la COM potrà consolidare l’im-\npianto urbanistico dell’intero comparto e procedere alle fasi susse-\nguenti per l’ottenimento della licenza edilizia e la realizzazione del \nquartiere. \n\nIl MSP è stato strutturato in due fasi: alla prima sono stati am-\nmessi tutti e cinque i Gruppi interdisciplinari invitati, mentre alla se-\nconda fase erano ammessi solo tre Gruppi scelti dal collegio di \nesperti dopo il primo incontro. \n\nAi due incontri e alla presentazione finale, i GI hanno individual-\nmente esposto il concetto e lo sviluppo del progetto elaborato.  \n\n. . Committente del MSP (COM) \nAlfred Müller AG \nProjektentwicklung \nNeuhofstrasse  \nCH -  Baar \n\n. . Proprietà immobiliare: \nFerriere Cattaneo SA \nVia Ferriere  \nCH -  Giubiasco \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . Coordinatore del MSP \n    Studio d’architettura \n\nPiero Conconi \nCorso Pestalozzi  \nCH -  Lugano \n\n. . Gruppi invitati \nGli architetti selezionati e invitati al MSP erano: \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Michele Arnaboldi Architetti - Minusio \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n Sergio Cattaneo Architetti - Bellinzona \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n pool Architekten - Zürich + Studio WE - Lugano \n\n \nAgli architetti (o gruppi di progettazione) è stata richiesta la co-\n\nstituzione di un GI composto dalle seguenti discipline: \na. architetto \nb. architetto paesaggista \nc. ingegnere del traffico \n\n. . Collegio di esperti e consulenti \n\n. . . Collegio di esperti \nIl collegio di esperti con diritto di voto era composto da: \n\n \nCollegio di esperti \nMembri professionisti: arch. Sabrina Contratto  Presidente \n arch. Lorenzo Giuliani  \n arch. Daniele Marques  \n arch. paesaggista \n\nLukas Schweingruber \n \n\nMembri committenza: sig. Aleardo Cattaneo \n(sost. Sig. Christian Cavadini) \n\nFerriere Cattaneo SA \n\n arch. Beat Stocker \n(sost. Arch. Michael Ringli) \n\nAlfred Müller AG \n\n   \n\n. . . Consulenti \nAl fine di garantire adeguate competenze nelle diverse disci-\n\npline, il collegio di esperti è stato accompagnato dai seguenti con-\nsulenti i quali rivestivano unicamente un ruolo consultivo.  \n\n    Consulenti \nCittà di Bellinzona: sig. Angelo Schillizzi  \nFerriere Cattaneo: sig. Gian-Luca Lardi \n\nsig. Christian Cavadini \n \n\nAlfred Müller AG: sig. Michael Ringli  \n Sig. Rodrigo Correa  \n sig. Massimiliano Paganini  \nSpecialista rumore e \nincidenti rilevanti: \n\nsig.ra Simona Piubellini  \n\nIngegnere del traffico: sig. Gianfranco Del Curto  \nCommercializzazione: sig. Alberto Montorfani  \n\n   \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . Criteri di giudizio \nI seguenti criteri sono stati considerati e valutati nel \n\nloro complesso dal collegio esperti e dai consu-\nlenti: \n\nAspetti urbanistici: \na. Qualità del concetto urbanistico; \nb. Inserimento e relazioni con il contesto costruito e naturale; \nc. Qualità del concetto architettonico del paesaggio \nd. Riconoscibilità della destinazione degli edifici e degli spazi esterni; \ne. Organizzazione delle circolazioni all’interno del comparto e rela-\n\nzione con il contesto; \nf. Gestione del verde e qualità della nuova proposta; \ng. Rispetto dei parametri edificatori. \n\n \nAspetti architettonici e funzionali: \nh. Qualità architettonica generale; \ni. Rispetto dei contenuti richiesti; \nj. Chiarezza e coerenza della tipologia proposta; \nk. Qualità degli spazi interni e della loro fruizione. \n \n\nAspetti costruttivi: \nl. Dimostrazione di una realizzazione a tappe, anche degli spazi sot-\n\nterranei. \n \n\nAspetti finanziari: \nm. Fattibilità economica e pianificatoria dell’intervento; \nn. Economicità costruttiva e gestionale. \n\n. . Mandato susseguente \nIl MSP é da considerarsi concluso con la consegna del presente \n\nrapporto finale del collegio d’esperti. \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n: \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Tematiche progettuali \n\n. . Obiettivi \nIl comparto delle Ferriere Cattaneo a Bellinzona-Giubiasco è \n\noggetto di una nuova valorizzazione urbanistica, architettonica e \nedilizia, trasformandolo in qualcosa di nuovo, diverso e indipen-\ndente. Lo sviluppo e la realizzazione del nuovo quartiere prevede \nuna riqualifica del comparto attraverso la progettazione di spazi \nmoderni ad utilizzo misto offrendo al suo interno opportunità abi-\ntative produttive e culturali nonché spazi di svago ad uso pubblico.  \n\nDal profilo urbanistico si vuole realizzare un nuovo quartiere \nindipendente, che offra ai suoi residenti, ai commercianti e agli \nutenti un ambiente e uno stile di vita moderno e urbano. Le propo-\nste progettuali per i nuovi edifici dovranno essere affrontate con un \napproccio globale inteso che, oltre agli aspetti funzionali dei singoli \nedifici, l’immagine complessiva finale, la fruibilità degli spazi esterni \ne la qualità complessiva del comparto saranno tra gli elementi prin-\ncipali della valutazione da parte del Collegio di esperti. Il comparto \nsarà un insieme di edifici diversi con usi diversi, spazio pubblico \naperto e spazio verde, con l’obiettivo di ottenere un’alta qualità di \nvita. Sono anche previsti spazi per eventi e incontri per cui dovreb-\nbero essere progettate zone più tranquille e altre pubbliche più vi-\nvaci. La soluzione proposta dovrà integrarsi con qualità nel com-\nparto più vasto dell’area nord della stazione di Giubiasco, nonché \nmostrare anche chiaramente le soluzioni proposte riguardo le su-\nperfici ad uso collettivo e le loro destinazioni, i percorsi pedonali e \nviari interni, i raccordi con il sistema viario esterno al quartiere, le \npiazze ed i parchi con il loro arredo, ecc. Il potenziale urbanistico e \narchitettonico dei nuovi edifici richiesti all’interno del comparto do-\nvrà essere opportunamente relazionato con “La Forgia”, edificio esi-\nstente che verrà mantenuto e rivalorizzato. \n\n. . Piano di situazione e perimetro di progetto \nI mappali interessati dal progetto sono il numero  e la par-\n\ncella confinante a nord-est . \nIl perimetro di progetto è illustrato nella figura  (non in scala). \n\nDi seguito sono riportate le superfici delle due parcelle: \n \nNumero di mappale:  RDF \nSuperficie: '  m  \n \nNumero di mappale  RDF \nSuperficie: '  m  \n \nIl proprietario del mappale , in accordo con le Ferriere Cat-\n\ntaneo SA, ha consentito lo sviluppo congiunto delle due particelle. \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nFigura  Perimetro di progetto e mappali  e  del comune di Bellinzona \n \n\n. . Il contesto attuale \nGiubiasco è esteso ed eterogeneo, caratterizzato da zone rurali \n\ngrazie alla presenza dell’antico borgo e di Piazza Grande così come \ndi piccoli nuclei. Il tessuto urbano residenziale nei decenni ha \noltrepassato il limite della linea ferrovia. Linea ferroviaria lungo la \nquale storicamente si erano sviluppati insediamenti industriali e \nartigianali. Questa parte di territorio è considerto dal PAC come un \ncomparto strategico in particolare sfruttando il potenziale \nedificatorio delle Ferriere Cattaneo attraverso una riconversione di \nqualità dell’area industriale con contenuti misti di qualità. \n\n. . Gli edifici esistenti \nIl perimetro di progetto comprende i mappali , attualmente \n\noccupato dalle Ferriere Cattaneo e la parcella confinante  situata \na nord-est. \n\nAll’interno dell’area delle Ferriere sono stati edificati, in periodi \ndiversi, più stabili indipendenti necessari alle attività industriali. \nNessuna di queste edificazioni è stata catalogata quale monumento \nda conservare e/o di valore storico. Il COM ritiene tuttavia che la ex \nforgia meriti di essere conservata, riqualificata e rivalorizzata. Lo \nstabile, di quasi ’  m , risale agli inizi del , ha una struttura \ncon pilastri portanti in pietra e una struttura interna in carpenteria \nmetallica. Il volume ad un piano a tutta altezza è posizionato \nparallelamente ai binari. Presenta quattro campate modulari \ncoperte da un particolare tetto a due falde con interposti a metà dei \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nlucernari a nastro, a tutta lunghezza, che girano su tutti e quattro i \nlati.  \n\n \nFigura : Posizione dello stabile ex Forgia all’interno del mapp.  \n \n\n. . Esecuzione a tappe \nL’edificazione del nuovo quartiere sarà realizzata a tappe indi-\n\npendenti ognuna della quali terrà in considerazione gli aspetti rela-\ntivi agli spazi comuni, d’incontro e di svago così come per i par-\ncheggi, parcheggi sotterranei e rampe di accesso, ecc. \n\n. . Norma di attuazione di PR \nAttualmente nel piano delle zone del comune di Bellinzona il \n\nmappale  RDF è zona industriale mentre la parcella  RDF è \nzona artigianale (cfr. figura ). \n\n \n\n \nFigura : Estratto piano delle zone attualmente in vigore \n \n\nNel  l’allora comune di Giubiasco ha elaborato e trasmesso \nuna variante preliminare di piano regolatore per il comparto Fer-\nriere. Questa variante si inserisce nello sviluppo generale della zona \n\nEx. Forgia \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\na nord della stazione ferroviaria di Giubiasco e prevede una suddi-\nvisione in una zona mista residenziale (Ri) e in una artigianale-com-\nmerciale (ArCo) di densità elevata. \n\nIl  maggio  l’esame della variante preliminare di piano \nregolatore comparto Ferriere ha ottenuto preavviso favorevole da \nparte del Dipartimento del Territorio. La suddivisione del comparto \nanalizzata è riportata nella fig . \n\n \n \n\nFigura : Estratto piano delle zone esaminato dal dipartimento del territorio. \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Programma degli spazi \n\n. . Programma degli spazi residenziali \nNella tabella seguente è riportata la suddivisione per tipologia \n\ne le dimensioni degli appartamenti previsti nella futura zona Ri. \n \n\nTipologia di appartamento Percentuale di appartamenti Superficie SUL \n.  locali %- %  –  m² \n.  locali %- %  –  m² \n.  locali %- %  –  m² \n.  locali %- %  –  m² \n.  locali %- %  –  m² \n\n. . Programma spazi amministrativi, commerciali \nSpazi commerciali e amministrativi saranno presenti sia nella \n\nzona residenziale Ri che nella zona Artigianale / Commerciale ArCo. \nNella zona residenziale questi spazi saranno al piano terra. Nel caso \ndi spazi amministrativi / commerciali su più piani, questi saranno \nseparati da quelli abitativi.  \n\nL'obiettivo è quello di avere superfici multifunzionali che per-\nmettano la maggiore flessibilità sia nella disposizione che nella per-\nsonalizzazione degli spazi in varie metrature. Gli spazi devono avere \nla possibilità di essere modulabili in funzione dell’uso. \n\n. . Programma spazio alberghiero \nAll’interno del nuovo quartiere è prevista la realizzazione di una \n\nmoderna struttura alberghiera in grado anche di valorizzare il con-\ntesto urbano e l’orientamento del nuovo quartiere. \n\nLa tipologia di struttura alberghiera deve essere ibrida, ossia \nadatta sia a turisti che ad ospiti in viaggio d’affari. Si prevede quindi \nuna struttura che possa offrire, oltre alle classiche camere ammobi-\nliate per soddisfare le esigenze degli ospiti che soggiornano per \nbrevi periodi, anche camere più grandi / micro-appartamenti con \nangolo cottura e zone soggiorno in comune per clienti che soggior-\nnano più a lungo.  \n\nNella tabella seguente sono descritti gli spazi \n \n\nDescrizione Superficie Quantità Sup. totale \nCamere doppie ca.  m     m  \nLoft-Room con angolo cottura / soggiorno ca.  m     m  \nCamera doppia contigua al Loft-Room ca.  m     m  \nLocale di servizio / disponibile per piano ca.  m     m  \nAppartamenti condivisi ca. -  m    ’  m  \nLobby / Atrio  ca.  m     m  \nAngolo cottura per colazione ca.  m     m  \nSpazio per fornitori  ca.  m     m  \nSoggiorno comune / Co-Work-Zone ca.  m     m  \nMagazzino (sotterraneo) ca.  m     m  \n\n \nIl Loft Room è uno spazio doppio con una camera da letto se-\n\nparata con bagno e una cucina abitabile ( m ). Circa  camere \ndoppie hanno una porta comunicante al Loft Rom per offrire un ap-\npartamento di due stanze. \n\nGli appartamenti condivisi sono da prevedere con quattro ca-\nmere da letto (ca. m  ciascuna) e una cucina abitabile (ca. m ).  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . Programma spazi eventi  \nLa ex-forgia è l’unico stabile che la COM e la proprietà immobi-\n\nliare ritengono meritevole di essere conservato e rivalorizzato. \nAlmeno nella prima fase è lasciata libertà ai GI di formulare pro-\n\nposte per il riuso dello stabile. Il Collegio di esperti è interessato a \nvalutare soluzioni che permettano di valorizzare l’edificio nella sua \nforma e nella sua struttura con contenuti pubblici o privati, riscaldati \no meno, aperti o chiusi, per eventi unici o multipli. \n\nA titolo orientativo si informa che lo spazio dovrebbe poter \nospitare eventi o manifestazioni di diverso tipo e dimensione, ra-\ngione per cui è necessario considerare che l’edificio presenti la mas-\nsima flessibilità e sia modulabile. \n\nÈ pure necessario prevedere anche gli spazi di servizio utili alla \ngestione degli eventi quali foyer, backstage, spazi tecnici, servizi \nigienici, depositi, spazio catering, ecc.).  \n\n. . Programma spazi ristorazione \nAll’interno del quartiere sono da prevedere almeno due zone di \n\nristorazione la cui posizione è di libera scelta del progettista. In par-\nticolare sono da prevedere un ristorante e un Bar/Bistro. Nella ta-\nbella seguente sono riportate le esigenze previste: \n\n \n Sala clienti Cucina / magazzini Servizi igienici \nRistorante  m   m   m  \nBar / Bistro  m   m   m  \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Rapporto della giuria \nTutti i gruppi hanno dimostrato grande impegno, i lavori svolti \n\nsono stati apprezzati e la giuria ringrazia i progettisti e gli specialisti \nper il lavoro profuso. \n\n. . Primo incontro  \nL’incontro si è svolto l’  marzo  \nTutti e  i gruppi invitati hanno presentato un progetto \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Michele Arnaboldi Architetti - Minusio \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n Sergio Cattaneo Architetti - Bellinzona \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n pool  Architekten - Zürich + Studio WE - Lugano \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . . Planimetrie e modelli \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Michele Arnaboldi Architetti - Minusio \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nGruppo Studio d’architettura \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Sergio Cattaneo Architetti - Bellinzona \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGruppo Studio d’architettura \n pool  Architekten - Zürich + Studio WE - Lu-\n\ngano \n \n\nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nDei  gruppi sono stati selezionati i seguenti : \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n pool  Architekten - Zürich + Studio WE - Lugano \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n\n \n \n\n. . Secondo incontro \nL’incontro si è svolto il  maggio  \nNel secondo incontro sono stati approfonditi e valutati gli \n\naspetti urbanistici, veicolari, i pericoli e l’esecuzione a tappe oltre \nalle tipologie dei diversi contenuti, delle arre verdi e dei flussi della \nmobilità lenta. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . . Planimetrie e modelli \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n\n \n \n\nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nGruppo Studio d’architettura \n pool  Architekten - Zürich + Studio WE - Lugano \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . Incontro finale \nPrima dell’incontro è stato eseguito un rapporto preliminare da \n\nparte il coordinatore. Dalla verifica risulta che tutti i gruppi hanno \nconsegnato gli elaborati richiesti. \n\nL’incontro finale si è tenuto il  luglio. \nTutti e  i Gruppi hanno presentato le loro proposte progettuali. \n\nProposte che tutti i Gruppi hanno approfondito in tutte le tematiche \nrichieste dal programma di MPS. \n\nDopo l’incontro con i Gruppi, i consulenti hanno presentato le \nproprie considerazioni rispetto ai singoli progetti nel rispetto delle \nproprie competenze. \n\nDi seguito il Collegio di esperti ha avuto un’ampia discussione \ncomune nel corso della quale sono stati analizzati i tre progetti e \ndiscussi i diversi temi fissati nel programma del MSP. \n\nDiscussione dopo la quale sono emerse le seguenti considera-\nzioni: \n\n \n\n. . . In generale \nI progetti presentati hanno dimostrato che la scelta di proce-\n\ndere con un MSP è sicuramente stata utile per analizzare e verificare, \ncon diverse soluzioni, la complessità del tema posto e l’influenza \nche l’edificazione di questo comparto avrà sullo sviluppo urbanistico \nnon solo del quartiere ma della città di Bellinzona in generale. \n\nI progetti, con modalità diverse, hanno considerato il contesto, \ni suoi dintorni e lo sviluppo storico dell’aera fluviale. \n\nLe diverse soluzioni presentate per i fronti Sud e Nord del com-\nparto, per il rapporto con le stazioni ferroviarie e gli accessi pedonali \nal comparto così come per le diverse volumetrie e tipologie propo-\nste per la zona residenziale nonché per la gestione delle aree verdi, \ne la zona Arco hanno permesso al Collegio di esperti di valutare in \nmodo costruttivo e critico i tre progetti. \n\nTutte le soluzioni di sviluppo a tappe sono generalmente da \nconsiderarsi attuabili. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . . URBANDIPITY \nDurisch+Nolli Architetti - Lugano \nWestpol Landschaftsarchitektur - Basilea \nAFRY - Rivera \n\n \nPlanimetria \n\n \n— Dalla relazione dei progettisti: \n\nIl Masterplan Ferriere+ è un elemento primario per uno svi-\nluppo forte e sostenibile dell’architettura della città. Un progetto \nunitario e integrale per l’Architettura della Nuova Bellinzona. Il pro-\ngetto proprio per questo non può prescindere da una visione glo-\nbale, che sappia inquadrare il comparto del nuovo polo urbano Fer-\nriere+ nell’insieme dei progetti urbanistici previsti dal Programma \nd’Azione Comunale (PAC) di Bellinzona.  \n\nIl Polo Urbano Ferriere+ dovrà integrarsi nel tessuto urbano, \nnell’architettura della città in modo coerente, inserendosi al tempo \nstesso come piattaforma di collegamento tra la Stazione di Giubia-\nsco, il Parco ai Saleggi e la Stazione ai Saleggi con il futuro Polo \nOspedaliero. \n\nÈ stato per noi importante creare un senso di identità, ed un’ele-\nvata qualità di vita in un contesto fortemente urbano, caratterizzato \nda un mix equilibrato di appartamenti moderni affacciati su ampi \nspazi verdi, serviti da una varietà di negozi e strutture per il tempo \nlibero creando un forte carattere di quartiere, capace di garantire un \nsentimento di comunità e di domesticità.  \n\nIn questo modo sarà possibile generare un valore aggiunto ca-\npace di favorire l’insediamento di aziende emergenti, che possano \ntrarre vantaggio dalla posizione centrale nel cuore del Ticino, colle-\ngata in modo ottimale sia con il polo di Zurigo a Nord, che con \nl’Area Insubrica e Milano a Sud. Ferriere+ sarà così un luogo inclu-\nsivo, un luogo di incontro per tutti.  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nLa proposta presenta elementi chiari e di grande forza, che ca-\nratterizzano il nuovo aspetto del quartiere Ferriere+: i due luoghi \nd’arrivo, Piazza Forgia e Adresse Nord, rispettivamente da sud e da \nnord delle due stazioni ferroviarie, a questi temi principali altri ele-\nmenti non meno importanti per il raggiungimento del risultato fi-\nnale dell’intero progetto, come: lo sviluppo delle ampie corti resi-\ndenziali, il nuovo aspetto di Viale , il carattere dei Vicoli e la \nCinta ecologica che delimita il lato lungo verso la ferrovia. \n\nIl concetto insediativo parte dalla lettura delle preesistenze, con \nil mantenimento di due elementi preesistenti, la Forgia e la Villa Cat-\ntaneo, che conferiscono identità al luogo, uno per ogni zona del \npiano di quartiere, ArCo e Ri. E ognuno come Architettura Analoga \nidentifica le due zone: quella più artigianale-commerciale e quella \npiù verde e residenziale. Anche nella sua evoluzione, il progetto \nmantiene l’importanza di un utilizzo parsimonioso del suolo e del \nsottosuolo, concentrando l’ubicazione degli insediamenti, reinter-\npretando nel senso di un palinsesto urbano le tracce infrastrutturali \nesistenti e la scala urbana dei singoli elementi. Ferriere+ è un quar-\ntiere urbano e la scala è una scala urbana. \n\nLa soluzione proposta permette la definizione di più tappe evo-\nlutive ( ) del quartiere Ferriere+, in cui ogni tappa potrà avere una \nsua identità vivibile ed essere concepita così da potere seguire i cri-\nteri di assorbimento del mercato. \n\nPer il Centro Galleria è stato definito un concetto flessibile che \npossa essere utilizzato, a seconda della domanda, con contenuti e \nmodalità diverse.  Si aprono nuove visioni per l’organizzazione in-\nterna, senza tuttavia precludere la possibilità di un passage interno \na livello del piano terreno. Grazie a un’ottimizzazione della profon-\ndità e della tipologia e a un migliore sfruttamento degli spazi in al-\ntezza, prende forma un edificio polifunzionale e flessibile, con un’in-\nterruzione del volume in corrispondenza del Parco, e un’altra inter-\nruzione ottenuta con il distaccamento della testa di Largo Nord sul \nmappale  RFD, che migliorano sostanzialmente il potenziale di \nraffreddamento notturno delle aree retrostanti.  \n\nI Giardini di Villa Cattaneo manterranno nella crescita dell’En-\nsemble di quartiere una centralità e un equilibrio. La conquista dei \ndue poli (Hub) d’accesso, collegati dal Corso, e la centralità rassicu-\nrante dei Giardini di Villa Cattaneo, fanno del quartiere Ferriere+ un \nEnsemble (insieme) urbano bifronte, estremamente flessibile e ver-\nsatile capace di crescere a tappe, sia da Sud verso Nord (o viceversa), \nsia partendo da entrambi i fronti, densificando verso il centro. Il \nquartiere Ferriere+ potrà così essere letto sia come quartiere a sé \nstante, sia come elemento centrale nell’attuazione del PAC che pre-\nvede un importante collegamento per la mobilità dolce tra i Saleggi \ne la stazione di Giubiasco. \n\n“Adressbildung”, significa creare “l’indirizzo”, il principale punto \ndi accesso al nuovo Quartiere. In questo senso il Quartiere Ferriere+ \nè un insediamento Bifronte, come sottolinea l’impianto concettuale \nche identifica in Corso Ferriere la spina dorsale di collegamento del \nnuovo polo con il contesto territoriale comunale. Con la formazione \ndi un “indirizzo principale” (Adresse) fisso a Sud, con Piazza Forgia, \ne un indirizzo principale “Adresse” a Nord. \n\nCorso Ferriere s’identifica come l’elemento di unione tra le due \nZone di PR ArCo e Ri: un’asse centrale che si snoda tra gli edifici da \nnord a sud, mettendo in relazione Piazza Forgia e l’Adresse. L’idea è \nche Corso Ferriere si potrebbe spingere fino alla stazione di \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGiubiasco stabilendo una nuova connessione di grande qualità per \nla mobilità dolce e per i suoi utenti. Il collegamento tra il nuovo polo \nurbano di Ferriere+ e la stazione (e di conseguenza con il suo con-\ntesto circostante) rafforza il suo significato, non solo come elemento \nall’interno del comparto, ma in una visione più ampia di sviluppo \nurbano della città di Giubiasco. \n\n \nModello \n\n \n— Rapporto della giuria  \n\nLa revisione finale del progetto presenta una figura urbana bi-\nlanciata e precisa, come un concetto coerente di spazio esterno. La \nrelazione tra piazze pubbliche, passaggi e spazi esterni semipubblici \nè stata chiarita. L'edificio Centro Galleria è stato progettato in modo \npiù efficiente e l'ingresso del parcheggio è stato migliorato. I cortili \nresidenziali formano nel corso delle diverse tappe interessanti unità. \nIl dimensionamento delle corti è generoso e offre buone condizioni \ndi luce per gli appartamenti. La tipologia è concepita con apparta-\nmenti allungati che permettono un orientamento su due lati verso il \ncortile e la strada. \n\nIl progetto sviluppa una scala generosa per gli edifici a partire \nda una lettura del sito e della sua storia, e crea una forte identità \nper il nuovo quartiere conservandone importanti testimonianze del \npassato, come la Forgia e la villa del fondatore dell'azienda Catta-\nneo, con il suo prezioso patrimonio arboreo e la monumentale siepe \nverde. \n\nGli autori leggono la posizione del sito nel contesto urbano a \nm a piedi dalla stazione ferroviaria di Giubiasco, dalla futura sta-\n\nzione Saleggi FFS e dal nuovo ospedale universitario a nord. L'indi-\nrizzo del sito è costituito da un convincente collegamento con Via \nCantonale a nord per mezzo di una piazza, che funziona come ar-\nrivo, situazione d'ingresso del quartiere e collegamento all’area \nverde del Parco Fluviale. Questo spazio conduce al Corso, che sul \nlato nord porta al Centro Galleria e alla Forgia, e sul lato sud \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nall'hotel, a Villa Cattaneo e alle residenze. Arrivando dalla stazione \ndi Giubiasco, la nuova piazza creata di fronte agli edifici esistenti \ndella Forgia è vista come il preludio al Corso. \n\nL'accesso per il traffico individuale è da Via Cantonale attra-\nverso Via Saleggi o Via Ferriere. Il Corso e i collegamenti all'interno \ndel quartiere sono riservati a pedoni e ciclisti. I parcheggi si trovano \nsotto il Centro Galleria, il Corso, sotto gli edifici del cortile e la nuova \npiazza Forgia.  \n\nTutti i giardini, il Corso, i cortili verdi e il Giardino della villa si \ntrovano su un terreno che non presenta costruzioni sotterranee. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\n. . . La trasformazione di un paesaggio \npool Architekten – Zürich \nStudio WE – Lugano \nOfficina del paesaggio – Lugano \nSystematica - Milano \n\n \nPlanimetria \n\n \n— Dalla relazione dei progettisti: \n\n Tramite il richiamo dell‘identità paesaggistica del fiume attra-\nverso la ricca vegetazione dei giardini, e allo stesso tempo l‘identità \nstorica ed architettonica delle industrie, il progetto vuole unire in \nun‘unica visione armonica, lo scorrere del paesaggio fluviale e \nquello rettilineo del paesaggio infrastrutturale che caratterizzano il \nsito, ristabilendo un rapporto di equilibrio. Il paesaggio fluviale va \nperò visto in un perimetro più ampio che si estende dalla stazione \ndi Giubiasco, fino al sedime del futuro Ospedale, creando un quar-\ntiere misto ricco e vario, dove tracce storiche e spazi eccezionali \ncome la Forgia contribuiscono alla vita sociale e culturale del quar-\ntiere.  \n\nIl viale delle Industrie diventa il cuore delle attività pubbliche \ndel quartiere, ospitando attività commerciali, bar e terrazze sotto i \nportici delle case abitative e le tettoie degli edifici amministrativi. È \nproprio qui che il quartiere lavorativo richiama l‘asse industriale \nnato con la ferrovia entra in dialogo con il quartiere residenziale, \nche traccia con la sua varietà di spazi comuni e giardini intimi e ri-\nchiama la trama dei campi agricoli passati. \n\nIn questo paesaggio, si sviluppano ricche macchie di vegeta-\nzione dal carattere fluviale ridisegnando i giardini privati e semi-\n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nprivati delle residenze e il giardino centrale dell’ex Villa Cattaneo. Il \ngiardino mantiene le sue alberature monumentali accogliendo un \nparcogiochi. I quattro viali di accesso attraversano in modo trasver-\nsale il quartiere collegando i portici di ingresso e il viale delle Indu-\nstrie, rimarcando lo scorrere degli affluenti dalle montagne per rag-\ngiungere il corso del fiume Ticino. Caratterizzati da una materialità \npiù minerale, questi viali costituiscono per i residenti uno spazio \ncondiviso e ludico. Allo stesso tempo i viali d’accesso permettono il \ncarico/scarico per i residenti e l’accesso d’emergenza per ambulanza \ne pompieri. Gli assi più ampi invece, uno di loro segnato dalla pre-\nsenza della struttura industriale rimasta del carroponte, rimangono \nluoghi comuni che favoriscono la socializzazione dando la possibi-\nlità di ospitare orti condivisi e attività di quartiere. \n\nIl quartiere residenziale è caratterizzato da case di dimensione \ne scala contenuta con giardini privati e percorsi di collegamento di \nquartiere semi-pubblici. La struttura urbana ricorda i quartieri storici \ndell’Ottocento o inizio Novecento come San Giovanni o via Vincenza \nVela a Bellinzona, il quartiere Rusca a Locarno o il quartiere Monta-\nrina a Lugano. \n\nRiteniamo rilevante di rinforzare la geometria dell’impianto ur-\nbanistico partendo dallo spazio pubblico più importante del com-\nparto, nonché di sottolineare la direzione della parcellazione agri-\ncola storica. \n\nLa scelta tipologica propone un’alta qualità di vita grazie alla \ndimensione degli edifici, coerente alla scala dell’uomo nonché alla \nmassima flessibilità alla realizzazione a tappe. \n\nLaddove due case si avvicinano formando una coppia, il piano-\nterra si articola e diventa spazio comune porticato e l’ingresso della \ncasa. Nei piani superiori gli appartamenti non vengono penalizzati \ndalla vicinanza dell’edificio perché si orientano verso lo spazio ge-\nneroso dei giardini. \n\nRiteniamo rilevante mantenere e riqualificare la storica portine-\nria a sud del comparto. Il volume basso definisce in modo preciso lo \nspazio stradale, contribuisce alla memoria collettiva del luogo e of-\nfre gli spazi ideali per la casa di quartiere con asilo, biblioteca, spazi \nper la formazione e lo studio informale, che si orienta verso il cortile \ndella forgia. Viene definito lo spazio protetto e intimo del cortile \ndella forgia, luogo d’incontro per una partita di bocce o una chiac-\nchierata con gli amici. \n\nIl progetto favorisce l’accessibilità di pedoni e ciclisti, concen-\ntrando i punti di accesso veicolare lungo i confini nord e sud del sito \ndi progetto, così da limitare le occasioni di interferenza tra flussi \nall’interno del comparto. La stessa strategia ha guidato la proposta \nper la realizzazione delle aree di sosta: si intende evitare di creare \ntasche per la sosta a raso di autoveicoli, così da massimizzare la di-\nsponibilità di spazio per le componenti di mobilità dolce e per l’edi-\nficato. \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nModello \n\n \n— Rapporto della giuria  \n\nIl Gruppo interdisciplinare di progetto riassume l'analisi geolo-\ngico-paesaggistica e storica della valle e dell'area intorno al sito \ncome una sovrapposizione di strati topografici e storici. Essi costi-\ntuiscono sia il punto di partenza che l'obiettivo del nuovo progetto \nurbano, in quanto l'origine del paesaggio fluviale deve essere risco-\nperto, le tracce del paesaggio industriale conservate e integrate con \nun nuovo quartiere residenziale simile ai quartieri storici del XIX se-\ncolo. \n\nIl corso naturale del paesaggio fluviale e il paesaggio lineare \ninfrastrutturale formano insieme il quadro ortogonale dello spazio \naperto in cui tutti i nuovi edifici sono integrati con la sola eccezione \ndell'insieme dei tre edifici esistenti Forgia - Portineria - Casa Lavo-\nratori, che è in grado di ancorare la nuova area sviluppata con il sito \ne la sua storia in un modo molto sottile e convincente.  \n\nIl mantenimento della Villa è stato abbandonato nell'ultima re-\nvisione in favore di una disposizione più generosa degli edifici resi-\ndenziali. Questa decisione è comprensibile da un punto di vista or-\nganizzativo, ma non è molto convincente in termini di contenuto. La \nVilla, insieme al suo straordinario giardino, è un importante ele-\nmento che forma l'identità che ha dato alla sequenza e alla disposi-\nzione degli edifici residenziali, nel frattempo molto strutturata, un \npiacevole cambiamento di scala e quindi un accento spazialmente \nemozionante.  \n\nL'asse principale, Viale delle Industrie, risulta, dopo le diverse \nrevisioni, spazialmente ancora più coerente, in contrasto con Viale \n\n, che è trattato come una strada di quartiere e una strada late-\nrale. Questo taglio duro, spaziale e funzionale tra produzione/lavoro \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\ne abitazione sembra forzato. Nonostante diversi suggerimenti per \nriconsiderare l'orientamento delle due diverse situazioni (spazio \ndella pista con l'industria - spazio della strada con le abitazioni), gli \nautori del progetto hanno deciso a favore di un unico orientamento. \nQuesto porta da un lato a una ristrettezza dell'ambiente e dall'altro \na uno spazio stradale ancora poco chiaro nel caso di Viale . \n\nLungo lo spazio dei binari, il punto più alto a sud, insieme alla \nFoggia, crea una piazza che si estende fino alla proprietà di fronte e \nporta con sé una piacevole chiarificazione spaziale. Questa piazza è \nil preliminare e, per la sua posizione e il suo design, è giustamente \nda intendersi come l'area più pubblica. A nord, invece, l'area è chiusa \nda un blocco che si trova ad angolo retto rispetto all'asse longitu-\ndinale. A causa del massiccio salto di livello all'interno e della grande \npendenza in direzione longitudinale, questa tipologia di edificio è \nparticolarmente impegnativa. Un piano terra difficile da regolare e \nattraente da un lato e un rapporto spaziale mancante e visibile \ndall'altro ne sono le conseguenze negative.  \n\nLa sequenza di volumi commerciali lungo lo spazio della pista \nracconta in modo accattivante la storia delle estensioni dei padi-\nglioni nell'epoca dell'industrializzazione. Allo stesso tempo, c'è la \nquestione di un'imitazione un po' artificiale. \n\nLa disposizione degli edifici residenziali così come il loro nu-\nmero di tipologie diverse è stato standardizzato ancora di più. Allo \nstesso tempo, ci sono allineamenti densi molto diversi, causati dal \nsuddetto orientamento ortogonale rigoroso, che sono percepiti \nprincipalmente come costrittivi piuttosto che eccitanti.  \n\nCome descritto sopra, l'area stessa è indirizzata principalmente \nattraverso le due estremità di Viale delle Industrie e secondaria-\nmente attraverso le vie di accesso lungo Viale . La disposizione \ndegli ingressi degli edifici lungo queste vie rafforza il carattere del \n'quartiere villa' e crea luoghi di incontro attraenti e informali.  \n\nGli accessi al parcheggio sono collocati in modo molto effi-\nciente e coerente. L'incrocio dei pedoni con il traffico veicolare è \nsistematico, in particolare lungo via Ferriere. \n\nComplessivamente Il progetto è convincente grazie alla deriva-\nzione pittorica e ai semplici principi di base. Allo stesso tempo que-\nsto atteggiamento di assoluta subordinazione alle norme e ai rego-\nlamenti ha portato a strozzature e a numerosi compromessi negli \nelementi che alla fine hanno quale conseguenza una situazione ur-\nbanistica poco fluida. \n\nIl collegamento dei due principi fondamentali e il tentativo di \ncreare un pezzo del quartiere delle ville di Lugano è un contributo \nprezioso e ha acceso un intenso dibattito nel Collegio di esperti sul \ntema "vivere in Ticino".  \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . . KROKODIL \nBassi Carella Marello Architectes – Genève \nDe Molfetta & Strode – Lugano \nCITEC - Genève \n\n \nPlanimetria \n\n \n— Dalla relazione dei progettisti: \n\nIl nuovo quartiere Ferriere+, insieme alla zona limitrofa dei Mu-\nlini, rappresenta un’occasione unica per consolidare la nuova iden-\ntità territoriale di Bellinzona nella piana di Magadino. Questo è pos-\nsibile grazie alla sua storia, all'importante dimensione, al posiziona-\nmento lungo il TILO, alla prossimità con il parco fluviale del Ticino e \ncon il futuro ospedale cantonale. La presenza di strutture edilizie \nstoriche a carattere industriale di grandi dimensioni è l'occasione \nper consolidare tale caratteristica con la futura urbanizzazione, che \navrà un orientamento essenzialmente abitativo e amministrativo. I \nsilos dei cereali esistenti marcano il paesaggio, permettendo l'im-\npianto di nuovi edifici alti che ne consolidino l'identità territoriale. \n\nIl nostro intento è di farne un luogo piacevole da vivere e di \ninvito per gli abitanti della regione limitrofa. La presenza di spazi \ncommerciali e culturali che abbracciano un grande spazio verde \nesprime tale volontà.  \n\nFerriere+ sarà un quartiere misto immerso nel verde composto \nda diverse forme urbane che reagiscono al tessuto circostante e al \npaesaggio lontano. Lo Square, spazio pubblico arborizzato e ver-\ndeggiante, costituisce il cuore e lo spazio di riferimento del futuro \nquartiere. \n\nUna nuova piazza e diverse piazzette creeranno la transizione \ncon viale  e le vie limitrofe. Lungo il viale  i nuovi edifici \nriprendono le volumetrie dei palazzi recenti esistenti, proponendo \nuno scarto in altezza con un fronte alto ed un portico verso il parco, \nmentre verso il viale la riduzione dell'altezza e la creazione di accessi \nindipendenti, accompagnati da piccole attività commerciali e di la-\nvoro, offrono una vivibilità particolare al quartiere. Via Ferriere rap-\npresenterà l'accesso principale al futuro quartiere, lungo di essa tro-\nveremo una piazza sulla quale si affacciano l'edificio storico \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\ncollettivo/commerciale della Forgia, la torre mista albergo-abita-\nzioni e l'edificio a corte con commerci e abitazioni ai piani. Su via \nSaleggi proponiamo di erigere un edificio alto attorniato da piaz-\nzette che permetta l'articolazione urbana e paesaggistica con il \nParco fluviale del Ticino e il futuro perimetro dell'ospedale canto-\nnale. Un importante edificio amministrativo-pubblico, eretto lungo \nla nuova via delle Forge e realizzabile a tappe, richiama alle vecchie \nfabbriche esistenti e diventerà un indirizzo di riferimento lungo la \nlinea ferroviaria internazionale. \n\nPer quello che concerne i programmi spaziali, proponiamo un \nluogo nel quale le diverse funzioni si mescolano puntualmente o \nparzialmente, in realtà si tratta di ridurre la zona unicamente adibita \nai programmi amministrativi e ampliare i perimetri contenenti di-\nverse forme di abitazioni e soggiorno combinati con superfici com-\nmerciali o di ristoro e programmi misti che permettano nuove forme \ndi lavoro (tele-lavoro, co-working; lavoro a tempo parziale; etc.). Tale \nricchezza è possibile grazie all’arretramento (linee guida OPIR) dei \nfronti costruiti dalla linea ferroviaria, posizione che permette di \ncreare superfici abitative anche nella zona attualmente indicata \ncome ArCo. \n\nProponiamo una varietà di forme d'abitazione, orientata verso \ndiversi tipi di abitanti e utilizzatori. Appartamenti di tipo classico, \ngiorno-notte, sono accompagnati da abitazioni urbane che stimo-\nlino la socializzazione e appartamenti dove le funzioni quotidiane \nsono meno separate per permettere nuovi modi di vita metropoli-\ntani. L'avvento di una maggiore flessibilità del mondo del lavoro, \ndovuta anche all'accelerazione imposta dal COVID- , riavvicina l'a-\nbitazione all'ufficio. Inoltre, una grande evoluzione dei trasporti \npubblici permetterà a tutti noi una nuova visione del vivere in ge-\nnerale. \n\nTali riflessioni non si applicano unicamente ai Ticinesi ma anche \nagli abitanti di altri cantoni e dei paesi limitrofi. Krokodil è un quar-\ntiere attrattivo per chi vorrà spostarsi in Ticino non solo per il sole e \nil buon vivere, durante il fine settimana o le vacanze, ma anche per \nvivere e lavorare durante la settimana, in ogni periodo dell'anno. \n\nL’area oggetto di studio è al centro di una profonda trasforma-\nzione urbanistica, inserendosi in un contesto che vedrà la nascita del \nnuovo ospedale cantonale (a nord della Ferrovia, come rappresen-\ntato dal disegno “Accessibilità e traffico”) e di una nuova stazione \nferroviaria: la fermata TILO “Saleggi”, in fase di studio. \n\nLa progettazione dell’area è stata realizzata considerando que-\nsti aspetti evolutivi, che hanno influenzato le scelte progettuali, sup-\nportando lo sviluppo di un concetto di continuità ciclo-pedonale tra \ni percorsi urbani e regionali, attraverso via delle Forge e il sottopas-\nsaggio ferroviario, esclusivamente ciclo-pedonale. \n\nIl disegno generale degli spazi aperti per il nuovo quartiere \ndelle Ferriere+ è caratterizzato dall’attuale impronta urbanistica a \ncorte ampia, verde e accessibile. Questo luogo centrale è concepito \ncome un parco interno continuo, circondato da edifici con usi ed \naltezze differenti. \n\nUna grande superficie di chiome verdi offrirà un adeguato om-\nbreggiamento contro l’effetto dell’isola di calore urbana, oltre a co-\nstituire un’importante riserva di biomassa ed un grande attrattore \ndi biodiversità in contesto urbano. In questo senso si propongono \nanche spazi di gioco e una serie di orti urbani, lungo il lato nord-\novest della corte, che stimolano la socializzazione e stabiliscono una \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nrelazione continuativa con il parco, incentivando gli abitanti a pren-\ndersi cura del proprio giardino. Infatti il Parco è caratterizzato da \ndue versanti con tratti distinti – est ed ovest lungo la lunghezza della \ncorte - da un lato un ampio Parco pubblico con sentieri larghi e \ngrandi superfici a prato punteggiate da alberi, dall’altro una scala \npiù di giardino, con una sequenza di boschetti e una vegetazione \nsottostante più fitta di arbusti che favoriscano una certa scherma-\ntura e intimità alle residenze adiacenti. \n\n \nModello \n\n \n— Rapporto della giuria  \n\nIl progetto è stato modificato e ulteriormente sviluppato nella \nrevisione finale senza abbandonare alcune delle caratteristiche prin-\ncipali delle fasi precedenti. L'ampio spazio del cortile che separa gli \nedifici commerciali e residenziali e la fila di edifici differenziati lungo \ni binari, che formano una silhouette attraente, sono stati mantenuti. \nPer gli usi residenziali lungo il viale , invece, sono stati proposti \nquattro robusti edifici residenziali di cinque piani.  \n\nSulla base dell'antico paesaggio dinamico della pianura alluvio-\nnale del Ticino, una traduzione di questo paesaggio è ricercata per \nil grande parco, che è orientato secondo il Campus Novartis da Vogt \nLandscape Architects. Mentre la citazione di un paesaggio naturale \ncome immagine onirica sembra plausibile nel modello in mezzo a \nuna città densa, l'immagine perde la sua indipendenza e potenza \nnelle immediate vicinanze del vero "Parco fluviale" del Ticino. Inol-\ntre, le qualità dello spazio aperto sarebbero vissute solo attraverso \nuna dimensione coerente e le prime fasi difficilmente sarebbero \nconvincenti. Inoltre, il riferimento alla cascata di Halprin a Portland \ntestimonia la fiducia nel potere urbano del sito. Di nuovo, c'è \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nqualche dubbio sull'esistenza del potenziale urbano nel sito. Infine, \nma non meno importante, non sarebbero da sottovalutare i costi di \nmanutenzione del parco, la cui accessibilità sarebbe difficile da ga-\nrantire da parte dei vari proprietari di edifici. \n\nIl concetto della silhouette composta da due torri accentuanti e \nda edifici orizzontali allineati lungo il campo ferroviario è stato mo-\ndificato e rimane convincente in linea di principio. L'integrazione ur-\nbana e l'estensione tipologica della Forgia è ancora apprezzata. Tut-\ntavia, le maggiori altezze delle torri e soprattutto l'edificio commer-\nciale lungo e ininterrotto sono meno convincenti degli edifici della \nproposta della fase precedente. Nel senso di uno sviluppo a lungo \ntermine del sito, una struttura aggiuntiva o una differenziazione ar-\nchitettonica dei due edifici giacenti sarebbe stata più auspicabile.  \n\nPurtroppo, la nuova proposta con quattro edifici residenziali \nvoluminosi e uniformi lungo il viale  non è ancora convincente \ndal punto di vista della pianificazione. Da un lato, la struttura oriz-\nzontale e la grande profondità dell'edificio significano un certo cor-\nsetto per diverse soluzioni tipologiche. D'altra parte, gli apparta-\nmenti non avrebbero altre possibilità di relazionarsi con il parco a \nparte il riferimento visivo. Il porticato pubblico al piano terra che si \naffaccia sul parco rende anche impossibile una relazione più forte \ndegli edifici con il parco e una migliore fruibilità dello spazio aperto \nper gli usi residenziali. Il potenziale esistente di questo spazio verde \nper edifici residenziali particolarmente attraenti è quindi insufficien-\ntemente sfruttato.      \n\nSi critica anche la presentazione di una desiderata unità archi-\ntettonica di tutti i nuovi edifici. Da un lato, quest'idea contraddice il \nrequisito di fase a lungo termine e l'intenzione di avere diversi pro-\nprietari. D'altra parte, trasmette troppo l'idea di un campus istitu-\nzionale e troppo poco di un quartiere urbano differenziato che è \ncresciuto per gradi.   \n\nPer quanto riguarda la soluzione del traffico, è particolarmente \napprezzata l'ampia formazione di via delle Forge attraverso l'arre-\ntramento degli edifici commerciali lungo i binari. Questo design per-\nmette anche di evitare una forte invasione dell'architettura da parte \ndelle esigenze dell'incidente. La disposizione delle rampe di accesso \nai parcheggi interrati è fondamentalmente concepibile nella zona \ndella Forgia e nella zona degli edifici residenziali. D'altra parte, la \ndisposizione proposta della rampa di accesso direttamente all'incro-\ncio di via Saleggi e viale  è molto problematica in termini di \nspazio urbano e di traffico.   \n\nIn tutte e tre le fasi, gli autori sono stati in grado di presentare \nuna serie di proposte stimolanti e degne di essere discusse per uno \nsviluppo del sito che crei identità e qualità. La disposizione degli \nedifici lungo i binari con la formazione di una silhouette e l'integra-\nzione della Forgia erano particolarmente convincenti. Nella propo-\nsta finale, tuttavia, il disegno del grande parco e la proposta urba-\nnistica e tipologica per gli edifici residenziali lungo il viale  non \nerano convincenti. \n\n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\n. Prosecuzione del mandato \n\n. . Allestimento piano di quartiere \nIl comparto delle Ferriere Cattaneo a Bellinzona-Giubiasco, og-\n\ngetto del presente MSP, oggi ancora zona industriale, deve essere \ndapprima oggetto di una revisione del piano regolatore (PR). Il pro-\ncesso pianificatorio è di competenza della città di Bellinzona. Que-\nsto potrà basarsi sulle proposte inserite nel piano d’indirizzo del  \nsettembre , variante di PR comparto Ferriere, elaborato per l’al-\nlora comune di Giubiasco così come del relativo esame preliminare \ndel  maggio  del dipartimento cantonale del territorio e, so-\nprattutto, dalle indicazioni più specifiche scaturite dal presente MSP. \n\nL’obiettivo congiunto resta quello di ottenere una variante di \nPR che permetta una nuova valorizzazione urbanistica, architetto-\nnica e edilizia del comparto. Lo sviluppo e la realizzazione del nuovo \nquartiere prevede una riqualifica del comparto attraverso la proget-\ntazione di spazi di utilizzo misto e luoghi di svago ad uso pubblico.  \n\nDopo la revisione del PR si potrà procedere con l’elaborazione \ndi un piano di quartiere (PQ) unico e obbligatorio valido per tutto il \ncomparto che comprenda i mappali  e  e, in seguito, alle suc-\ncessive fasi progettuali e realizzative seguendo il normale iter pre-\nvisto dalla Legge edilizia. \n\n. . Revisione PR_proposte del collegio di esperti \nIn vista della necessaria revisione delle Norme di PR per il com-\n\nparto oggetto del presente MSP, il collegio di esperti ritiene impor-\ntanti alcune considerazioni affinché l’ulteriore sviluppo del progetto, \ne la sua realizzazione, possano mantenere tutte le prerogative urba-\nnistiche, architettoniche e paesaggistiche emerse dal MSP. \n\n \nIn generale \nIl contenuto alberghiero dovrà poter essere ammesso in en-\n\ntrambe le zone (ArCO e Ri) e questo per permettere, sin da ora, di \npoter affinare gli aspetti urbanistici emersi nel MSP ma che solo il \nPQ potrà definire nel dettaglio. \n\nDa quanto emerso dal MSP si dovrebbe permettere l’edifica-\nzione di edifici puntualmente emergenti ma, onde garantire una \nqualità urbanistica e architettonica consona al luogo, ridurre da  \na  mc/mq l’indice di edificabilità. Qualità che potrà, in seguito, es-\nsere ulteriormente verificata con l’elaborazione del PQ. \n\n \nZona ArCo Ferriere \nLa zona ArCo dovrà prevedere contenuti artigianali poco mole-\n\nsti e non molesti, costruzione di stabili commerciali e amministrativi \ncon attività poco moleste, costruzione di stabili con contenuti for-\nmativi di grado secondario e terziario, come pure attività per il \ntempo libero poco moleste o non moleste. Dovrà essere permesso \nl’inserimento di contenuti congressuali, fieristici, espositivi, sportivi, \nalberghieri, gastronomici e culturali. \n\nSono ammesse anche attività industriali che non abbiano riper-\ncussioni o immissioni incompatibili con i contenuti residenziali limi-\ntrofi o di zona e grandi superfici di vendita (esclusi i grandi genera-\ntori di traffico – GGT). \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\nIl collegio di esperti propone inoltre questi indici edificatori: \n- Indice di occupazione %; \n- Indice di edificabilità  mc/mq; \n- Altezza minima .  m, massima  metri; \n- Distanza dal confine  metri. \n \nZona Ri Ferriere \nZona residenziale a contenuti abitativi, amministrativi, commer-\n\nciali, gastronomici e alberghieri. \n \nIl collegio di esperti propone inoltre questi indici edificatori: \n- Indice di occupazione %; \n- Indice di sfruttamento . ; \n- Altezza massima . m ( m con attico % della superficie \n\ndei piani inferiori). \n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\n. Conclusioni \nLa giuria riconosce e ringrazia tutti i Gruppi interdisciplinari per \n\nl’alta qualità dei progetti presentati e per la professionalità dimo-\nstrata nell’elaborazione degli approfondimenti specifici richiesti dal \nprogramma. \n\nAlla luce dei colloqui avuti con i  Gruppi e dalla risultanza delle \ndiscussioni intervenute tra il Collegio di esperti, gli specialisti e la \nCommittenza, all’unanimità, il Collegio di esperti dichiara vincitore \ndel MSP il Gruppo: \n\n \nURBANDIPITY \nDurisch+Nolli Architetti - Lugano \nWestpol Landschaftsarchitektur - Basilea \nAFRY - Rivera \n \n e raccomanda la Committenza e la Proprietà immobiliare di \n\nproseguire il mandato susseguente con il Gruppo indicato. \n \n \n\n \n \n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nlavori giuria   \n\n \n \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Approvazione \n \nIl presente rapporto è stato approvato senza riserve dal com-\n\nmittente e dal collegio di esperti.  \n \n\na. Membri: \n \nBeat Stocker …………………………………….. \n \n \nAleardo Cattaneo …………………………………….. \n \n \nSabrina Contratto …………………………………….. \n \n \nLorenzo Giuliani …………………………………….. \n \n \nDaniele Marques …………………………………….. \n \n \nLukas Schweingruber …………………………………….. \n \n \n \n \n\nb. Sostituti: \n \nChristian Cavadini …………………………………….. \n \n \nMichael Ringli …………………………………….. \n \n \n \n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Relazione della commissione della legislazione

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 27 novembre 2018 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE  NO. \n165 USCITA DAI CONSORZI PER LA RACCOLTA DEI \nRIFIUTI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nil Messaggio Municipale 165 è stato oggetto di esame e di discussione nella seduta del \n\n20 novembre.  \n\n \n\nI. Introduzione \n\nPrima dell’aggregazione, nella maggior parte dei Comuni che oggi costituiscono la \n\nNuova Città, per la gestione della raccolta e dello smaltimento dei rifiuti erano in vigore \n\nvarie forme di collaborazione tra comuni che si formalizzavano nella struttura del \n\nconsorzio. Solo negli ex-Comuni di Bellinzona e Giubiasco la raccolta dei rifiuti era \n\ngestita in modo autonomo direttamente dai Servizi tecnici della Città. \n\n \n\nSono tre i consorzi che interessano gli ex-Comuni e il Messaggio Municipale in \n\nquestione:  \n\n1. Consorzio Servizio raccolta rifiuti Sud Bellinzona (Monte Carasso, \n\nSementina, Gudo, Camorino, Pianezzo, S.Antonio, Cugnasco-Gerra, \n\nLavertezzo, S.Antonino e Cadenazzo). \n\n2. Consorzio raccolta rifiuti nord Bellinzona (Gorduno, Gnosca, Preonzo, \n\nMoleno, Arbedo-Castione e Lumino). \n\n3. Consorzio Nettezza urbana Biasca e Valli (Claro e da tutti i comuni dei Distretti \n\ndi Riviera, Leventina e Blenio). \n\n \n\nI Consorzi hanno svolto – e svolgono tutt’ora - un ruolo importante nell’organizzazione e \n\ngestione della raccolta e lo smaltimento dei rifiuti urbani combustibili non riciclabili e,  \n\n\n\n \n\n2 \n\nquando previsto dal regolamento consortile, di altri rifiuti (carta, ingombranti, ecc.). A \n\nquesto proposito è giusto ricordare che se il servizio offerto dai Consorzi risulta simile in \n\ntutti i Comuni coinvolti per quanto riguarda gli RSU, meno uniforme è invece il servizio \n\nrelativo alla raccolta delle altre tipologie di rifiuti. \n\n \nCon il  Messaggio Municipale 147 il Municipio di Bellinzona delinea chiaramente l’intento \n\ndi organizzare – a partire dal 1. gennaio 2019 - il sistema di raccolta e smaltimento dei \n\nrifiuti con una gestione unica e autonoma. Questa volontà era già stata ipotizzata in fase \n\npre-aggregativa, così come in seno agli organi consortili, nei quali i rappresentanti di \n\nBellinzona hanno sempre ribadito, quale indirizzo futuro per la Nuova Città, la volontà di \n\noperare in modo autonomo e disgiunto dai Consorzi stessi ritenendo necessario in modo \n\nparticolare assicurare la raccolta e lo smaltimento in modo unitario su tutto il \n\ncomprensorio comunale con un unico sistema tariffale. \n\n \n\nIl presente messaggio concretizza tale concetto, proponendo l’abbandono dell’istituto \n\ndel Consorzio al quale undici quartieri facevano capo per il servizio di raccolta e \n\nsmaltimento dei rifiuti.   \n\n \n\nII. Messaggio Municipale \n\nAllo scopo di procedere con il disegno politico per il futuro della Nuova Città che si \n\nprefigura in una gestione unica, autonoma e capillare del servizio raccolta-smaltimento \n\ndei rifiuti si rende necessario formalizzare quanto già indicato in fase pre-aggregativa e \n\nriportato dai rappresentanti della Città nelle sedi consortili: formalizzare l’uscita dai \n\nConsorzi per permettere la ripresa in mano della gestione del servizio direttamente dai \n\nServizi tecnici della Città. In accordo con i Consorzi si è concordato di mantenere la \n\ncollaborazione fino al 31.12.2018 (anche) per ossequiare ai contratti in essere con gli \n\nappaltatori esterni, dopodiché entrerà in vigore (salvo indicazioni diverse da parte del \n\nlegislativo comunale in sede di discussione sul MM. 147) la nuova gestione uniformata \n\ncomunale dei rifiuti. \n\nIn ragione dell’art. 44 della Legge sul consorziamento dei Comuni, si rende dunque \n\nnecessaria l’approvazione di questo Messaggio Municipale da parte del Consiglio \n\nComunale a conferma della richiesta del Comune di Bellinzona di uscita in data \n\n31.12.2018 dai 3 Consorzi sopra-elencati. A titolo informativo è giusto evidenziare come \n\ni consorzi Sud Bellinzona e Biasca e Valli continueranno la loro attività con i Comuni \n\nrestanti e hanno di principio già avallato questa impostazione. Il futuro del Consorzio \n\nNord Bellinzona non è invece ancora noto e dovrà essere deciso dai Comuni consorziati \n\nrimanenti una volta ratificata l’uscita della Città di Bellinzona. Inoltre, dato che si rende \n\nnecessario, da parte di tutti i Comuni consorziati, il pronunciarsi sull’uscita del Comune \n\n\n\n \n\n3 \n\ndi Bellinzona dai consorzi tramite approvazione dei rispettivi legislativi (si tratta in fatti \n\nper i Comuni consorziati di una modifica dello statuto dei rispettivi Consorzi), queste \n\ndovranno essere ancora oggetto di ratifica dell’Autorità cantonale.  \n\n \n\nIII. Conclusione \n\nIn considerazione della nascita della nuova Città di Bellinzona, e in ragione della nuova \n\nimpostazione comunale sul servizio raccolta-smaltimento rifiuti, all’unanimità la \n\nCommissione della Legislazione è concorde sulla necessità di formalizzare l’uscita del \n\nComune dai tre Consorzi: Consorzio Servizio raccolta rifiuti Sud Bellinzona, \n\nConsorzio raccolta rifiuti nord Bellinzona e Consorzio Nettezza urbana Biasca e \n\nValli e invita codesto lodevole Consiglio comunale è invitato a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. È approvata l’uscita dal Consorzio raccolta rifiuti nord Bellinzona (a cui \n\nappartenevano gli ex comuni di Gorduno, Gnosca, Preonzo, Moleno), a far tempo \n\ndal 31.12.2018.   \n\n2. È approvata  l’uscita dal Consorzio Servizio raccolta rifiuti Sud Bellinzona (a cui \n\nappartenevano gli ex comuni di Monte Carasso, Sementina, Gudo, Camorino, \n\nPianezzo, S.Antonio), a far tempo dal 31.12.2018.   \n\n3. È approvata l’uscita dal Consorzio nettezza urbana Biasca e Valli (a cui \n\napparteneva l’ex comune di Claro), a far tempo dal 31.12.2018.  \n\n4. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura.  \n\n  \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\n \nAlessandro Lucchini (relatore)  Paolo Righetti \n\nAnita Banfi-Beltraminelli Emilio Scossa-Baggi \n\nOrlando Del Don Enrico Zanti \n\nNicola Grossi Nicola Zorzi \n\nAntonio Ndombele  \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 09/2017 “REALIZZAZIONE DI COLLINE \nFONOASSORBENTI SULL’A2” DI RENATO ZÜGER \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremessa \n\nL’idea dell’eventuale realizzazione di colline fonoassorbenti nei Comuni di Moleno, \n\nPreonzo, Gnosca, Gorduno e Claro in corrispondenza della zona golenale a fianco \n\ndell’autostrada A2 è stata avanzata nell’ambito di uno studio (“Vie d’acqua della Bassa \n\nRiviera”) promosso dagli allora Comuni della cintura nord di concerto con il Cantone in \n\nrelazione con la prevista riqualifica di corsi d’acqua e realizzazione del parco fluviale con \n\ninterventi alle foci dei fiumi Brenno e Moesa. Parco fluviale che – su tutta la longitudinalità \n\ndel fiume Ticino in territorio del Distretto di Bellinzona (comprensivo quindi anche degli \n\ninterventi di rinaturazione in corso di progettazione nei comparti Saleggi tra Bellinzona, \n\nGiubiasco e Sementina e Boschetti a Gudo – è pure un elemento caratterizzante del \n\nProgramma d’agglomerato del Bellinzonese di terza generazione (PAB3) attualmente al \n\nvaglio dell’autorità federale. \n\nA seguito dello studio di cui sopra, i Municipi dei 5 Comuni interessati a nord di \n\nBelliinzona hanno deciso di promuovere uno studio per verificare l’effettiva fattibilità della \n\nrealizzazione di colline fonoassorbenti nelle zone immaginate con materiale proveniente \n\ndagli scavi di grandi opere come la Galleria autostradale del San Gottardo (nel frattempo \n\nperò destinato alla copertura dell’autostrada A2 in territorio di Airolo) o di altre future. \n\nLa richiesta del credito necessario per lo studio di fattibilità (era previsto un costo \n\ncomplessivamente di 122'000.- franchi, finanziato per il 50% dal Cantone e suddiviso \n\nper il resto proporzionalmente fra gli allora Comuni interessati) era stata approvata dagli \n\norgani legislativi di Gorduno, Gnosca, Preonzo e Moleno, mentre è stata respinta \n\nnell’ultima seduta del Consiglio comunale di Claro. \n\nAlle domande specifiche dell’interpellanza, si risponde come segue: \n\n1. Il Municipio di Bellinzona riconosce la validità e l’interesse di questo \nprogetto? \n\nIl Municipio del nuovo Comune di Bellinzona, informato del progetto da parte di alcuni \n\ndei suoi attuali membri, che erano a loro volta stati informati a suo tempo dagli \n\namministratori degli ex Comuni che lo avevano promosso, ritiene interessante e degna \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\ndi approfondimento l’idea di valorizzazione dell’area golenale contenuta nello studio \n\nindicato nella premessa, così come interessante e degna di approfondimento appare \n\nl’eventuale realizzazione di colline fonoassorbenti a carattere ambientale e \n\npaesaggistico, laddove risultino ragionevolmente possibili, utili e finanziabili. \n\n2. In caso affermativo: come intende procedere per garantirne la \nrealizzazione? Con quali possibili tempistiche? \n\nIl Municipio, per il tramite dei Dicasteri Territorio e mobilità e Opere pubbliche e \n\nambiente, forte dell’avallo di 4 dei 5 legislativi degli ex Comuni iniziatori del progetto, sta \n\nvalutando la promozione dello studio di fattibilità in questione per poter meglio capire la \n\nfattibilità giuridica, tecnica e finanziaria di simili opere, da cui poter anche determinare – \n\ndi concerto con il Cantone e altre autorità interessate (come ad esempio l’Ufficio federale \n\ndelle strade) – le modalità e le tempistiche di un’eventuale realizzazione. \n\n3. Sempre in caso affermativo: il Municipio intende riprendere le trattative (già \navviate in passato) con i Comuni della Riviera per il prolungamento \ndell’opera verso Nord? È inoltre pensabile che, in analogia con quanto \nsembra previsto con la copertura dell’autostrada ad Airolo, i costi di \nrealizzazione possano essere in definitiva assunti dalla Confederazione \ntramite l’USTRA? \n\nUna volta disponibile uno studio di fattibilità, il Municipio potrà valutare i contatti \n\nnecessari in funzione dell’estensione del progetto e di eventuali partner per la loro \n\nrealizzazione, da cui risulterà anche la fattibilità finanziaria dell’operazione. \n\nCon riguardo alla copertura del chilometro di autostrada in territorio di Airolo con il \n\nmateriale di scavo che proverrà dal secondo tubo della galleria autostradale del San \n\nGottardo, a cui fa cenno l’interpellante, (si segnala che dalle ultime informazioni assunte, \n\nrisulta che il costo dell’opera verrà finanziato soltanto per il 50% dalla Confederazione, \n\nin ragione cioè di 50 milioni di franchi sui 100 di costo totale previsto. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n9 marzo 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSpettabile \nGruppo PPD-GG \nc/o Paolo Locatelli \n\n  \n  \n  \n  \n  \n\nInterrogazione 15/2021 \n"Progetto "bozza verde" del nuovo collegamento autostradale \ncon il locarnese: siamo ad un bivio o al capolinea?" del gruppo \nPPD-GG \n\nGentili signore, \nEgregi signori, \n\nper rispondere alle domande puntuali è necessario inquadrare la situazione attuale in una \nbreve rievocazione dei passi salienti relativi al progetto di nuovo collegamento veloce tra \nLocarno e Bellinzona. \n\nNell’ambito della pianificazione comprensoriale del Piano di Magadino conclusasi con \nl’adozione di una specifica scheda di Piano direttore (la scheda R11) nel 2001, il Cantone \naveva pure promosso la definizione di un nuovo collegamento stradale veloce tra \nBellinzona e Locarno. La soluzione allora proposta (denominata “variante 95”), condivisa \ndalla Confederazione con l’approvazione della scheda di PD, è stata sottoposta al Gran \nConsiglio per l’ottenimento del credito per la progettazione di massima. Il Decreto \nlegislativo approvato dal Parlamento è però stato oggetto di referendum e quindi \nsottoposto a votazione popolare a fine settembre del 2007. L’esito del voto ha annullato lo \nstanziamento del credito e l’indirizzo progettuale adottato dal Gran Consiglio. \n\nSuccessivamente, il Cantone ha ritenuto di riprendere un ruolo attivo per superare lo \nstallo intervenuto a seguito del voto popolare. Nel 2008 si è dunque avviato il lavoro per la \nricerca di una soluzione efficace e condivisa, sulla base di una nuova organizzazione e \ndirezione di progetto in cui erano parte attiva nella cosiddetta “Direzione politica di \nprogetto” i principali attori interessati (Commissioni regionali dei trasporti, Associazioni \npromotrici del referendum e, in funzione delle necessità, i Comuni direttamente toccati \ndal tracciato). È stato così allestito uno studio di fattibilità, comprendente diverse varianti \ndi tracciato, in modo da poter trasmettere alla Confederazione un dossier che facilitasse le \ndecisioni di sua competenza e consentisse l’inserimento del collegamento con un elevato \ngrado di priorità nei futuri progetti realizzativi dell’Ufficio delle strade nazionali (USTRA). \n\n\n\n \n\n2 \n\nLo studio di fattibilità comprendente sei varianti e due sotto-varianti, è stato trasmesso dal \nConsiglio di Stato all’Autorità federale a fine 2010. Su richiesta dell’USTRA, pervenuta a \nfine 2011, il Cantone ha poi dovuto procedere a un approfondimento, arrivando così a \ntrasmettere l’incarto completo all’USTRA il 18 dicembre 2012. \n\nAncora prima della tortuosa entrata in vigore del Decreto federale sulla rete delle strade \nnazionali e relativo messaggio per la creazione del necessario Fondo di finanziamento per \nle strade nazionali e il traffico d’agglomerato (FOSTRA), per velocizzare i tempi la politica \nticinese ha promosso l’idea di anticipare 9la progettazione di massima, anticipandone il \nCantone i costi, per poter così essere pronti con un progetto condiviso e il più maturo \npossibile, quando il Consiglio federale avrebbe dovuto scegliere a quali progetti dare la \nnecessaria priorità. Pur senza a quel momento competenza operativa su un tracciato che \nnon rientrava ancora nella rete delle strade nazionali, così richiesta dal Consiglio di Stato e \nin particolare dal Dipartimento cantonale del territorio (DT) la Confederazione ha infine \nmanifestato la disponibilità ad esprimere un parere vincolante sul tracciato ad essa \ngradito e ad accompagnare il progetto dal profilo tecnico nel caso il Cantone intendesse \nassumere, a proprio carico e a proprio rischio, il compito di allestire il piano generale \nsecondo la Legge sulle strade nazionali, ossia il documento di riferimento per \nl’approvazione del tracciato, di competenza del Consiglio federale. Con comunicazione del \n14 ottobre 2015 l’USTRA ha indicato la sua scelta nella cosiddetta variante 6A (sotto \nmontagna da S. Antonino sino a Quartino con attraversamento del fiume Ticino in \ncorrispondenza con il ponte attuale a Magadino). \n\nIl 22 febbraio 2016 il Gran Consiglio ha a sua volta approvato il necessario credito per la \nprogettazione, terminata con l’invio del Progetto Generale allestito dal Dipartimento \ndel territorio dal Consiglio di Stato all'USTRA nel mese di dicembre del 2019 \n(assumendo così la denominazione di “bozza verde” o “variante 2019”). Per \nquell’allestimento il DT si è avvalso di una Direzione generale di progetto (DGP) a capo del \nconsorzio di progettisti e di un Gruppo di Accompagnamento Politico (GAP), del quale \nfacevano parte rappresentanti dei Comuni di Cadenazzo, Gambarogno e S. Antonino, della \nCommissione intercomunale dei trasporti del Locarnese e Vallemaggia (CIT), della \nCommissione regionale dei trasporti del Bellinzonese (CRTB), del WWF, dell’Unione \nContadini Ticinesi (UCT) e di Agrifutura. \n\nIl 26 gennaio 2022 il Consiglio federale ha esaminato 16 progetti di ampliamento \ndella rete nazionale ricevuti dai Cantoni, ritenendone soltanto 3 per la prossima fase \n(2040) del Programma di sviluppo strategico delle strade nazionali (PROSTRA), tra \ncui il collegamento autostradale Bellinzona-Locarno, che diventa così prioritario e \ndi competenza della Confederazione, che ne gestirà il prosieguo, con la seguente \nmotivazione: «il progetto del Cantone Ticino è inteso a decongestionare i centri abitati, su \nambo i versanti della valle, dal grande afflusso di veicoli in transito, creando così le premesse per \n\nl’auspicata riqualificazione delle aree insediative interessate, in coordinamento con i piani di \n\nsviluppo territoriale lungo queste vie di comunicazione. Il progetto ha seguito un processo \n\ncompleto, è aggiornato e ha raggiunto un progredito stato di avanzamento. Si tratta quindi di \n\nuna buona base da cui la Confederazione può muovere ulteriori passi» (cfr. Scheda \ninformativa dell’USTRA “Progetti cantonali sui tratti NEB” del 26.1.2022). \n\nIn vista della decisione del Consiglio federale, presa appunto il 22 gennaio 2022, e per poi \nportare avanti la progettazione definitiva, ancora suscettibile di approfondimenti e scelte \noperative in vista della sua elaborazione, pubblicazione e, infine, realizzazione, una volta \n\n\n\n \n\n3 \n\nricevuto il Progetto Generale dal Consiglio di Stato nel 2019, USTRA ha iniziato gli \napprofondimenti di propria competenza, esponendo i primi risultati il 17 giugno 2021 e, \nsuccessivamente, ancora, il 24 agosto 2021 a una nuova Commissione di \naccompagnamento politico, formata da rappresentanti del Cantone, dei Comuni coinvolti, \ncompreso quello di Bellinzona, delle due Commissioni regionali dei trasporti e di altri enti \ne associazioni di valenza territoriale. \n \n\n1. Nell'impostazione urbanistica del progetto si è sempre messo l'accento sulla \nnecessità di servire i grandi centri di acquisti di Sant'Antonio e Cadenazzo. Ciò \nha portato a concentrarsi sulla sponda sinistra e a non considerare come \nprioritario l'attraversamento ambientalmente corretto del fiume Ticino. Alla \nprova dei fatti questa impostazione si è dimostrata costosa e di difficile \nconcretizzazione. È stato corretto sostenere la linea cantonale? \n\nL’inclusione del collegamento autostradale Bellinzona-Locarno in quelli prioritari del \nProgramma di sviluppo strategico delle strade nazionali (PROSTRA) nel gennaio 2022 è \nstato possibile in particolare, quale elemento determinante, grazie all’unità dimostrata \ndalla politica e dai vari attori territoriali nel Cantone Ticino. \n\nChe una volta ricevuto il Progetto generale (che corrisponde a un progetto di massima), \ndopo i primi necessari approfondimento anche tramite altri servizi della Confederazione \n(per quanto già coinvolti, almeno USTRA, nella progettazione di massima), siano state \nrilevate anche delle possibili criticità da risolvere, sembra normale per un progetto di tale \nportata ed è appunto quanto si dovrà fare nelle prossime fasi progettuali, anche con \nriguardo all’attraversamento del fiume Ticino (a Quartino) e all’accesso alla zona \ncommerciale di S. Antonino, su cui il Municipio di Bellinzona non si è ancora espresso e si \nriserva di farlo (per quanto di propria competenza, e quindi solo se suscettibili di essere \nelementi che determinino la fattibilità dell’intera opera e/o concernano il proprio \nterritorio comunale) quando fosse il momento. \n\n \n\n2. Il Municipio era informato che, già nell'autunno del 2019, l'Ufficio federale \ndell'ambiente aveva formalizzato i dubbi sulla variante "bozza verde" dati \ndall'attraversamento del comprensorio di protezione delle zone palustri? \nOppure, è stato informato solo in occasione dell'incontro di giugno di questo \nanno? \n\nL’informazione è stata comunicata da USTRA durante l’esposizione del 17 giugno 2021. \n\n \n\n3. Non si ritiene che, la "bozza verde" - realizzabile nella migliore delle ipotesi, \nsecondo la Confederazione, sarà realizzata non prima del 2044 - sia ora meno \nsostenibile in quanto viziata dall’alto costo e dalle riserve di carattere \nambientale? \n\nMalgrado l’alto costo, la Confederazione ha ritenuto di inserire il collegamento in quelli \nprioritari da trattare con il prossimo Programma di sviluppo strategico delle strade \nnazionali e quindi con una tempistica (PROSTRA), se finanziato con quel fondo, che non \npuò essere inferiore al 2040. \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\nLe informazioni per ora disponibili indicano inoltre la risolvibilità del tema \ndell’attraversamento del fiume Ticino (che la variante 2019, condivisa anche dalle \nassociazioni ambientaliste, aveva proprio cercato di ridurre nel suo impatto, ancora \nsemmai suscettibile di affinamento), così come sono in corso gli approfondimenti \nconcernenti la parte verso lo svincolo di Bellinzona-sud. \n\nConsiderate le tempistiche sin qui già affrontate e l’assunzione del progetto da parte della \nConfederazione (si veda la premessa), è senz’altro opportuno attendere i riscontri degli \napprofondimenti che sta operando l’Ufficio federale delle strade e mantenere, nel limite \ndel possibile, l’unità sin qui dimostrata in Ticino. \n\n \n\n4. Non ritiene il Municipio di doversi ora adoperare, per quanto gli compete, ad \nindirizzare le discussioni verso un altro tracciato, meno costoso e rispettoso \ndelle zone palustri del piano di Magadino? \n\nSi veda la risposta alla domanda precedente. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n7 luglio 2021 \n \n\n \n\n \n\n Egregio signor  \n\n Fabio Briccola \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterrogazione 6/2021 \n\n"Contatori acqua potabile” di Fabio Briccola \n \n\nEgregio signor Briccola, \n\ndi seguito rispondiamo alle domande poste.  \n\n \n\n1. Quando le AMB poseranno i contatori nelle case ancora sprovviste? \n\n \nA seguito dell’aggregazione ad inizio 2018 le 12 ex aziende dell’acqua potabile sono state \n\nintegrate sotto il cappello di AMB la quale ha provveduto nel corso degli scorsi anni a integrare \n\nle reti assumendosi anche la gestione tecnica e amministrativa. \n\n \n\nPer quanto riguarda i contatori, quattro quartieri (o ex Comuni) ne erano ancora sprovvisti e \n\npiù precisamente: \n\n- Moleno \n\n- Preonzo \n\n- Pianezzo \n\n- Sant’Antonio \n\n \n\nNel corso del 2019 i contatori per il rilevamento dei consumi privati sono stati posati nei \n\nquartieri di Preonzo (330 contatori) e Moleno (65 contatori). \n\n \n\nDurante il 2020 era prevista la posa anche nel quartiere di Pianezzo. A causa della situazione \n\nsanitaria da Coronavirus abbiamo dovuto posticipare l’organizzazione dei sopralluoghi con la \n\nprima ondata pandemica della primavera 2020 ed abbiamo dovuto sospenderli nuovamente a \n\nseguito della seconda ondata ad autunno 2020 e fino a primavera 2021. Nella breve finestra \n\nestiva siamo riusciti a posare 60 contatori sui circa 500 previsti.  \n\nLa posa del contatore implica infatti sopralluoghi e interventi invasivi all’interno delle case \n\nprivate, e seguendo le direttive federali e cantonali che imponevano di evitare possibili rischi \n\ndi contagio evitando in particolare lavori che non fossero strettamente necessari per \n\nl’erogazione dei servizi i lavori sono stati sospesi. \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nA maggio 2021 abbiamo nuovamente ripreso con i lavori di posa e prevediamo di terminare in \n\nprimavera 2022.  Come detto i contatori da posare a Pianezzo sono in totale ca. 500. \n\n \n\nIl 1. gennaio 2021 abbiamo riscattato e integrato nella rete AMB anche le reti idriche delle \n\nquattro società private dell’alta Valle Morobbia: Società cooperativa acqua potabile Melera, \n\nSocietà cooperativa acqua potabile Melirolo, Società acqua potabile Carena e Società acqua \n\npotabile Vellano.  \n\nTerminata la posa nel quartiere di Pianezzo inizieremo la posa dei contatori anche presso gli \n\nutenti dell’alta Valla contando (pandemia permettendo) di poter completare la posa entro fine \n\n2022-inizio 2023. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n25 maggio 2022 \n\n \n\n \n\n Signora \n Michela Luraschi \n  \n \n\nInterrogazione 26/2022 “Commissioni consultive: una risorsa o un peso per \nil Municipio” di Michela Luraschi \n\nGentile Signora Luraschi, \nrispondiamo di seguito alle sue domande. \n\n1. La Commissione scolastica si è riunita una volta sola, lo scorso 17 gennaio. La \nCommissione giovani è stata chiamata, con scarso preavviso, a organizzare la \ncerimonia per i neomaggiorenni nel corso dell’autunno 2021. Il Municipio non \nritiene opportuno attivare maggiormente queste commissioni? \n\nLe commissioni citate sono commissioni consultive del Municipio. Come tali vengono \nconvocate quando il Municipio, rispettivamente il capo dicastero di riferimento, ritengono \nopportuno raccogliere le opinioni dei membri delle commissioni (che a loro volto \nrappresentano i partiti presenti in Consiglio comunale) su temi specifici, affinché il \nMunicipio possa poi determinarsi avendo tenuto conto delle diverse sensibilità e opinioni su \nun tema piuttosto che su un altro. La Commissione giovani, come citato, da qualche anno \nviene inoltre coinvolta nell’organizzazione della cerimonia dei 18enni, su richiesta degli \nstessi commissari. \n \n2. Il Municipio di Bellinzona ha convocato da inizio legislatura la Delegazione \n\ntributaria? Se no, quali sono le ragioni? \nLa Delegazione tributaria non è ancora stata coinvolta. Come discusso anche nell’ambito del \nGruppo di lavoro Cantone-Comuni per l’ottimizzazione della collaborazione in ambito fiscale \n(Gruppo a cui partecipa il Responsabile del Servizio Contribuzioni e esazione), si ritiene, \nsoprattutto in Comuni di una certa dimensione (come sicuramente l’attuale Città di \nBellinzona), che una commissione consultiva in ambito tributario abbia ormai poco senso, \nperché non permette di raggiungere gli obiettivi previsti in origine (e indicati all’art. 181 della \nLegge tributaria), ovvero:  “fornire all’autorità di tassazione tutte le informazioni atte ad un \ngiusto apprezzamento dell’imponibile nel Comune; essa può essere chiamata a coadiuvare \nl’autorità di tassazione nell’esame delle dichiarazioni dei contribuenti soggetti a imposizione \nnel Comune”. In questo senso con l’autorità cantonale andranno probabilmente fatte \nvalutazioni su una modifica dell’articolo di legge citato.  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Secondo l’art. 72 cpv 3 del Regolamento comunale le Commissioni sono tenute a \nredigere un verbale. Dove si trovano questi verbali e da chi sono visibili? \n\nOgni commissione è presieduta dal capo dicastero di riferimento ed è supportata da un \nfunzionario del settore di riferimento, che funge da segretario, allestisce il verbale delle \nsedute, che viene poi archiviato presso il settore interessato. \n \n4. Per la Commissione scolastica in che misura e modalità il Municipio tiene conto dei \n\ncompiti assegnati dalla Legge cantonale sulla scuola dell’infanzia e sulla scuola \nelementare, in particolare dell’art. 52 cpv. 1.-4? \n\nVedi risposta alla prima domanda. Il Municipio non è tenuto a sottoporre le nomine dei \ndocenti alla commissione. La Commissione viene pertanto convocata ogni qualvolta vi è un \ntema per il quale si ritiene importante conoscere le sensibilità dei membri. Non però nel caso \ndella nomina dei docenti dove vi è già un preavviso dei direttori e dell’ispettorato cantonale. \n \n5. Come intende il Municipio approfittare appieno delle competenze e dell’interesse \n\ndelle persone che si sono messe a disposizione per fare parte delle commissioni \nconsultive, a favore di una politica più attiva e partecipativa attorno ai temi \ncoinvolti? \n\nVedi risposta alla prima domanda. \n \n6. In generale come intende il Municipio approfittare del ruolo consultivo di queste \n\ncommissioni e non meramente informativo? \nVedi risposta alla prima domanda. \n \n7. Il Municipio ritiene opportuno specificare meglio la funzione delle diverse \n\ncommissioni? Quindi anche la loro natura, modalità di costituzione e \nconvocazione? \n\nSi ritiene che quanto indicato nel Regolamento comunale sia sufficientemente esaustivo. \n \n\nCon i migliori saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n9 settembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione no. 20/2018 “Prima i nostri” di Manuel Donati e cofirmatari \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nrichiamata la mozione in oggetto, preso atto della relazione della Commissione della \n\ngestione e di quella di minoranza, lo scrivente conferma le sue osservazioni preliminari al \n\nproposito e in particolare quanto segue. \n\nIl margine di cui godono i Cantoni e i Comuni per adottare norme sulla preferenza dei \n\nlavoratori svizzeri o residenti in Svizzera risulta molto limitato. \n\nSi ribadisce (si veda anche la risposta n. 4 all’interpellanza 163/2020 “Concorsi \n\nd’assunzione” di Giulio Deraita e Luigi Calanca) che per le funzioni dove vi sono candidati \n\ncon le competenze ricercate la residenza è tenuta in considerazione: è uno stato di fatto \n\nche continua a essere alla completa attenzione del Municipio, il quale provvede invero \n\n(cfr. relazione di minoranza) direttamente a tutte le assunzioni, salvo eventualmente \n\nquelle per una durata non superiore ai due mesi (art. 19 cifra 1 ROD). \n\nVa infine ancora ricordato che introdurre una disposizione come proposto avrebbe quale \n\nconseguenza quella di rendere ulteriormente giustiziabili/impugnabili le decisioni di \n\nassunzione di personale con conseguenti costi e implicazioni burocratiche nonché legali. \n\nIn considerazione di quanto sopra esposto, lo scrivente Municipio invita a voler respingere \n\nla mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Relazione di minoranza della Commissione della gestione


Testo interpellanza

text: \n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n