Verbale del 16-17 giugno 2025

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 16 E 17 GIUGNO 2025 \n\nORDINE DEL GIORNO \n\n \n1) Nomina dell’Ufficio presidenziale  \n\n2) Proposta di risoluzione “Solidarietà al popolo palestinese” del gruppo Unità di sinistra \n\n3) Proposta di risoluzione “Adesione all'iniziativa della Città di Ginevra e Losanna" del \ngruppo I Verdi-FA-Indipendenti  \n\n4) Approvazione del verbale della sessione del 5 maggio 2025  \n\n5) MM 890-891-892-893-894-895-896-897-898-899 - Domande di naturalizzazione  \n\n6) MM 900-901-902-903-904-905-906-907-908-909 -  Domande di naturalizzazione  \n\n7) MM 913 - Bilanci Consuntivi 2024  \n\n8) MM 914 - Consuntivo 2024 dell'Ente autonomo Bellinzona Musei  \n\n9) MM 915 - Consuntivo 2024 dell'Ente autonomo Bellinzona Sport  \n\n10) MM 889 - Consuntivo 2023-2024 dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro  \n\n11) MM 916 - Consuntivo 2024 dell'Ente autonomo Carasc  \n\n12) MM 917 - Consuntivo 2024 dell'Ente autonomo Azienda Multiservizi Bellinzona \n(AMB)  \n\n13) MM 910 - Nuove canalizzazioni in Via Guasta e Piazzetta Fontana a Bellinzona  \n\n14) MM 911 - Quartiere di Bellinzona -Richiesta di un credito di CHF 755'00.00 per la \ndemolizione dello stabile prefabbricato 1096M/C sito in via Lavizzari 10  \n\n15) MM 912 - Riorganizzazione del Corpo pompieri – Aggregazione con i Corpi di \nCadenazzo e Gambarogno – Nuova Convenzione – Nuovo Regolamento  \n\n16) Mozione 1/2024 "Modifica art. 39 RC - introdurre la figura del "supplente" dei membri \ndelle Commissioni permanenti" del gruppo il Centro  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n2 \n\n17) Petizione 2/2025 "Importo a consuntivo 2024 sulla voce 4270.000 multe di polizia" di \nGiancarlo Jorio  \n\n18) Mozioni e interpellanze  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n3 \n\nAPPELLO \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Ay Massimiliano Arif 2. Banfi Anita \n\n3. Beltraminelli Ivano 4. Boscolo Lisa \n\n5. Briccola Fabio 6. Buletti Claudio \n\n7. Canepa Nevio 8. Carniel Denise \n\n9. Casari Alberto 10. Cattori Claudio \n\n11. Cereda Andrea 12. Colombo Martino \n\n13. Donati Manuel 14. Dotta Renato \n\n15. Egloff Michele 16. Genetelli Manuela \n\n17. Ghisletta Pietro 18. Gianini Bixio \n\n19. Gobbi Sacha 20. Grisetti Brenno \n\n21. Gruosso Silvio 22. Guidotti Nicolò \n\n23. Holenstein Notari Nadia 24. Krüsi Giorgio \n\n25. Lucchini Alessandro 26. Luraschi Michela \n\n27. Malacrida Nembrini Martina 28. Malingamba Carmelo \n\n29. Marietta Alberto 30. Martignoni Polti Brenno \n\n31. Mastromarco Matteo 32. Mercoli Roberto \n\n33. Minoletti Martina 34. Minotti Daniela \n\n35. Mossi-Nembrini Maura 36. Mozzini Giulia \n\n37. Ndiaye Broggini Marguerite 38. Nisi Sara \n\n39. Pedroni Gabriele 40. Pedroni Giovanna \n\n41. Pellegrini Marco 42. Pronzini Matteo \n\n43. Röhrenbach Lorenza 44. Rusconi Patrick \n\n45. Sansossio Rosalia 46. Scossa-Baggi Elena \n\n47. Scossa-Baggi Emilio 48. Simao Ograbek Kevin \n\n49. Soldini Giorgio 50. Spinelli Karim \n\n51. Tettamanti Claudio 52. Vanza Maruska \n\n53. Zanetti Dila 54. Zanetti Tiziano \n\n55. Zanti Enrico  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n4 \n\nÈ in ritardo la Consigliera comunale: \n \n\n1. Bianchi Nadia  \n\n \n \n \nSono assenti i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Del Don Orlando 2. Guidotti Camilla \n\n3. Madonna Luca 4. Rossi Tuto \n\n \n \n \nAl momento in aula sono presenti 55 Consiglieri comunali. \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Käppeli Fabio, Vicesindaco – \nBang Henrik - Bison Renato - Lepori Mattia - Lo Russo Vito - Minotti Mauro. \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n5 \n\nPresidente: chiedo cortesemente a tutti i Consiglieri comunali di verificare sul display della \nbase del microfono se risulta il proprio nome. Vi ricordo che i risultati delle votazioni \nverranno pubblicati sul sito della Città per cui in caso di votazione errata vi invito a \nsegnalarlo tempestivamente al microfono in modo che venga verbalizzato.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n6 \n\nPresidente: cara Vicepresidente, care e cari colleghi del Consiglio comunale, stimato \nSindaco, signori Municipali, egregi signori rappresentanti della stampa, stimato pubblico, \nmi appresto a lanciare il processo di nomina del nuovo Ufficio presidenziale alla testa del \nnostro parlamento cittadino. Prima di ciò e prima di passare il testimone a chi mi farà \nseguito, permettetemi una breve riflessione a consuntivo di questo interessantissimo anno \npresidenziale di cui ancora vi ringrazio. In questo primo anno di Legislatura abbiamo \nprodotto una quantità notevole di decisioni importanti. Durante 10 sedute plenarie che ho \navuto il privilegio di condurre (7 nel 2024 e 3 quest’anno), dopo il nostro insediamento \nabbiamo proceduto a 90 nomine negli enti pubblici, dopo le verifiche del caso abbiamo \nconcesso 90 naturalizzazioni, abbiamo vagliato 14 mozioni (di cui 3 accolte relative: \nall’aiuto alla Vallemaggia, sull’informazione ai cittadini e sulle piattaforme digitali), \nabbiamo adottato 3 risoluzioni politiche a margine della discussione sul Preventivo 2025 \n(vedi costi del personale nonché verso il Cantone sulla terza ora di sport) e quella relativa \nalla Posta svizzera (la rete postale è ridimensionata e la cifra d’affari cresce). Sulla base di 11 \nmessaggi abbiamo soprattutto trattato richieste di investimento per fr. 32 milioni (i più \nimportanti per lo sport con le manutenzioni straordinarie o il risanamento del Centro \nsportivo, per le ciclopiste, per i parchi giochi o le scuole di Sementina). Oltre agli annuali \nconsuntivi e preventivi abbiamo inoltre adottato tre nuovi regolamenti (vedi Polizia \nintercomunale, acquedotti e cimiteri), nonché deciso una variante di PR per il Quartiere di \nGiubiasco. Ringrazio ancora voi, nonché i miei omologhi di Locarno, Lugano e Mendrisio, \nper avere dato seguito al modesto ma significativo contributo concesso agli amici della \nMesolcina nel quadro delle catastrofi naturali della scorsa estate. Tante delle decisioni di \nquesto Consiglio comunale nemmeno arrivano all’opinione pubblica; saluto, pertanto, la \nsensibilità di questo consesso per un accresciuto sforzo nella politica di informazione alla \ncittadinanza, di cui Esecutivo e amministrazione si fanno interpreti. Oggi si piange la \nbocciatura risicata relativa alla riorganizzazione della stazione FFS di Locarno che conferma \nla delicatissima sfida relativa alla comunicazione politica, spesso complicata o arida di \nconsenso o lontana dalle aspettative della cittadinanza. Possiamo solo migliorare nel \ndialogo con e fra i cittadini. Nonostante l’enorme e spassionata energia investita dal nostro \nsistema politico di milizia, nonché dai professionisti dell’amministrazione, a Bellinzona \ntalune decisioni sono invece state oggetto di ricorso alle istanze superiori da parte di singoli \ncittadini. Non posso evidentemente entrare nel merito o esprimermi sull’eventuale \nserialità di talune purché legittime contestazioni. Domani passerò alla mia collega il \nsostanzioso dossier legale sugli affari aperti, ma dalla mia prospettiva voglio però ribadire \nl’onestà intellettuale e morale di questo consesso, Esecutivo compreso, che opera \nnell’interesse collettivo e non particolare, per una Bellinzona migliore e attrattiva. Per la \nmole dei dossier trattati e approfonditi in parecchie sedute, audizioni o sopralluoghi \ncommissionali permettetemi di ringraziare i Presidenti commissionali Giulia Mozzini, \nNadia Bianchi, Patrick Rusconi e Renato Dotta che, subito dopo la tregua elettorale, hanno \ntirato il carro con svariati quanto utili preavvisi al nostro plenum. Grazie a voi e grazie agli \naltri commissari. La nostra seduta forse più intensiva è stata quella del 3-4 febbraio sul \nPreventivo, la variante PR delle Ferriere, con 3 mozioni e 7 interpellanze: in questa sala vi \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n7 \n\nsono state pronunciate 46’270 parole (1/3 delle quali dedicate al Preventivo 2025). Per il \npremio di “ugola d’oro” (passatemi il termine), vi lascio giocare con il conta-parole sul \nrispettivo verbale. Quello di Bellinzona è un Consiglio comunale che a differenza di altri è \nassai loquace: segno certo di tempi lunghi ma anche di una vivacità democratica fra \nsensibilità diverse. Con tutto il rispetto per il dibattito libero, sinceramente talvolta \npotremmo andare in goal un po’ più velocemente, ma per questo dovremmo anche darci gli \nstrumenti per farlo (penso alla procedura scritta o al dibattito ridotto di cui si sono dotati i \ncolleghi di Lugano). Ma come meglio concentrarci sui dossier più importanti per il nostro \nfuturo è uno spartito che non suoniamo stasera. Ci siamo preoccupati per il profondo rosso \npresentatoci in direttissima con il Preventivo 2025, cosa che ci ha dato lo spunto per delle \nopportune puntualizzazioni e raccomandazioni nel nostro ruolo di sorveglianti \nsull’amministrazione comunale, destinate anche al Cantone che ha difettato nel suo \ndialogo con i Comuni nonché nella sua politica poco lungimirante di riversamento dei costi \nverso il basso. In questo senso, come ho potuto rilevare dai riscontri dei lavori \ncommissionali, soprattutto della Commissione della gestione, saluto le nuove modalità di \nlavoro che in termini di pianificazione finanziaria si sono insediate fra Esecutivo e \nLegislativo. Le parole pronunciate nel fine settimana sulla stampa dal nostro ministro del \ntesoro Fabio Käppeli sono in questo senso incoraggianti e confermano la sensibilità verso \nuna nuova strategia che meglio risponde al severo quadro delle risorse pubbliche. Nel mio \nanno presidenziale ho anche avuto l’opportunità di frequentare in Città una trentina di \nmanifestazioni o assemblee associative. In quelle sportive ho anche funto da parafulmine \n(fa parte del gioco) soprattutto in relazione alle inattese richieste di contributi da parte della \nCittà, poi emendate da questo Consiglio comunale. Nello sport come nella cultura ho \nconosciuto meravigliose realtà. In questa sede tengo molto a raccomandarvi l’adesione a \nquesto variegato e ricco mondo associativo che merita sostegno e vicinanza. Twintate \nancora stasera la vostra quota di adesione! Oggi, più che mai, abbiamo il dovere di \nimmaginare un futuro che sia aggregativo, solido e radioso. Un futuro in cui Bellinzona \ndiventi non solo un luogo da cui partire, ma un luogo in cui restare e crescere. Per questo \nserve identificazione (ricordo dai libri di storia, che in parte ho letto anch’io, che la collina \nsulla quale si erge Castelgrande è abitata da 6’000 anni!), servono opportunità di crescita, \ndi innovazione, di commercio, serve soprattutto un grande gioco di squadra che mi auguro \npotrà manifestarsi non solo nella Turrita ma anche con il Cantone e anche soprattutto con \ngli altri 3 capoluoghi d’agglomerato della Città Ticino. Pazienza per chi si chiama fuori. \nSpetta a noi crearne le migliori condizioni. Vogliate scusarmi per qualche strafalcio o \nleggerezza nella conduzione del dibattito. Taluni mi dicono che talvolta sono stato troppo \nsevero, altri mi dicono che sono stato troppo generoso nei tempi dei dibattimenti. Lascio al \nmio successore scoprire dove sta la verità. Concludo e ringrazio tutti voi per la \ncollaborazione, in particolare per avermi onorato con questo anno presidenziale che mi ha \nparecchio arricchito. Grazie anche ai Capidicastero, alle collaboratrici e collaboratori della \nCancelleria per il gentile e professionale supporto. Domani sera a fine lavori, con la mia \nvicepresidente sarà un piacere condividere con voi un rinfresco nella corte del Municipio \nche vuole sottolineare il passaggio delle consegne. Ringrazio Martina Malacrida Nembrini \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n8 \n\nper l’appoggio nell’Ufficio presidenziale, alla quale spero vorrete concedere anche a lei il \nmedesimo onore (più che onere), Martina Malacrida Nembrini merita più di me la vostra \nfiducia. Grazie a tutti. \n\n1) NOMINA DELL’UFFICIO PRESIDENZIALE \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. È aperta la discussione. \n \nLisa Boscolo: grazie Presidente, grazie per averci condotto in questo primo anno di questa \nLegislatura. Grazie per il tuo lavoro. Come gruppo Unità di sinistra candidiamo Martina \nMalacrida Nembrini quale Presidente per questo prossimo anno. \n \nPietro Ghisletta: grazie mille Presidente anche da parte del gruppo il Centro per il tuo lavoro \nsvolto, e un sentito ringraziamento, anche personale, per tutte le volte che ti abbiamo visto \nin numerose assemblee sul territorio e in numerosi incontri istituzionali. Penso che \nquest’anno tu abbia girato molto Bellinzona e questo fa piacere a tutti noi, ma anche a tutti \ni cittadini. Come gruppo de il Centro con stima proponiamo Emilio Scossa-Baggi in qualità \ndi Vicepresidente. Emilio Scossa-Baggi è una persona impegnata politicamente da molti \nanni: prima Municipale a Ludiano, poi Consigliere comunale a Giubiasco e dal 2017 \nConsigliere comunale nella grande Bellinzona. È attivo in varie società del Comune. È un \narbitro attento e quindi siamo convinti che possa svolgere al meglio il suo lavoro di \nVicepresidente. \n \nMaura Mossi-Nembrini: il gruppo Avanti con Ticino&Lavoro-Più Donne-IL NOCE propone \nRosalia Sansossio quale scrutatrice.  \n \nSacha Gobbi: il gruppo Lega-UDC riconferma Enrico Zanti quale scrutatore. \n \nPresidente: grazie anche per la storica presenza quale scrutatore di Enrico Zanti. \nProcediamo con la votazione sulle singole candidature di cui vi ringrazio. Vi propongo, se \nsiete d'accordo, una votazione in blocco. \n \nMatteo Pronzini: chiedo se è sicuro che si possa fare una votazione in blocco. A mio modo \ndi vedere le votazioni sono fatte una ad una, però sicuramente avete analizzato la questione \ne se avete proposto una votazione in blocco è perché pensate che sia possibile farla. \n \nPresidente: non vedo controindicazioni, non vedo neanche controproposte, ma se siete \nd'accordo, tanto la facciamo molto velocemente, andiamo con la votazione singola, dunque \nvi propongo di esprimervi. \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n9 \n\nIl Consiglio comunale risolve: \n\nL’Ufficio presidenziale è così composto: \n \nPresidente Martina Malacrida Nembrini  Unità di sinistra \n \n\nfavorevoli:  53 contrari: 0 astenuti:  1 \n \n \nVicepresidente: Emilio Scossa-Baggi    il Centro \n \n\nfavorevoli:  53 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \nScrutatore:  Enrico Zanti     LEGA-UDC \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  1 astenuti:  3 \n \n \nScrutatore: Rosalia Sansossio Avanti con \n\nTicino&Lavoro-Più \nDonne-IL NOCE  \n\n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n \n \n \n \nL’Ufficio presidenziale è così composto. \n \n\nPresidente  Martina Malacrida Nembrini  Unità di sinistra \n\nVicepresidente Emilio Scossa-Baggi  il Centro \n\nScrutatore Enrico Zanti  LEGA-UDC \n\nScrutatore Rosalia Sansossio  Avanti con \nTicino&Lavoro-Più \nDonne-IL NOCE \n\n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n10 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n \n \n \n \nEx Presidente, Giorgio Krüsi: chiedo alla nuova Presidente Martina Malacrida Nembrini di \nraggiungere il pulpito. \n \nPresidente, Martina Malacrida Nembrini: care e cari colleghi del Consiglio comunale, cari \nMunicipali, caro Sindaco, gentile stampa, familiari, concittadine e concittadini, ringrazio \ninnanzitutto Giorgio Krüsi per il supporto e i consigli per questa nuova avventura. Iniziare \nquesto mandato è per me un’emozione sincera. Se dovessi scegliere una parola da cui \npartire, una parola che sento profondamente mia, sarebbe cura. Perché la cura, a pensarci \nbene, non è solo un gesto privato, né qualcosa di fragile. È qualcosa di potente, collettivo. \nUna scelta politica, concreta. Significa avere a cuore chi fa più fatica, chi resta spesso ai \nmargini, chi rischia di passare inosservato. Prendersi cura significa assumersi una \nresponsabilità che è di tutti: costruire legami, mettere al centro la solidarietà, l’inclusione, \nla giustizia. È guardare oltre il proprio orizzonte, perché nessuno resti escluso dalla storia \nche stiamo scrivendo insieme: la storia della nostra Città. Lo dice bene Michela Murgia: “Se \nla bellezza non salverà il mondo, la tenerezza può insegnarci a prendercene cura.” Viviamo in \nun tempo veloce, distratto. Un tempo che spesso non ascolta. Eppure, quello di cui c’è \ndavvero bisogno – oggi più che mai – è attenzione vera. La capacità di fermarsi, di ascoltare \nsul serio, di riconoscere le fragilità e le speranze di chi abbiamo accanto. Si tratta di una \nmilitanza nelle tempeste. Gianrico Carofiglio definisce la gentilezza come una forma alta di \nintelligenza morale. Non è solo questione di buone maniere: è un modo di stare al mondo. \nUn modo di guardare l’altro, di riconoscerlo. Anche – e soprattutto – quando è diverso, \nquando è in difficoltà. Questa è la politica che vorrei contribuire a costruire: una politica \nche sa scegliere dove posare lo sguardo, che sa includere chi rischia di restare fuori. Un po’ \ncome fa il cinema. Il cinema ci insegna a dare tempo alle storie, a rallentare, a cogliere le \nsfumature. Ci invita a guardare con attenzione, ad accendere la luce su ciò che è nascosto. \nE ci ricorda una domanda fondamentale, che vale anche per la politica: chi lasciamo fuori \ncampo? Chi resta invisibile? Ogni scelta dovrebbe partire da lì: dalle persone più fragili, da \nchi ha meno voce. Tutti e tutte devono poter trovare un posto nella storia di Bellinzona – mi \npiace pensarlo come il nostro film Comune, che vale la pena scrivere insieme. Anche la \npolitica, come il cinema, ha il compito di ascoltare, di riflettere e – quando serve – di \ncambiare. E poi c’è la luce, elemento centrale per il cinema. La luce che permette di vedere \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n11 \n\nmeglio, di riconoscere ciò che ci unisce, anche nelle differenze. Per questo, cultura e \nformazione non sono un lusso. Sono un investimento necessario. Prendersi cura della \ncultura significa prendersi cura del presente e preparare un futuro più giusto, più \nconsapevole, più etico. Significa dare a tutte e tutti gli strumenti per leggere il mondo con \nspirito critico, con mente aperta, con cuore sensibile. Investire nell’educazione vuol dire \nformare cittadine e cittadini attivi, liberi, empatici, capaci di partecipare alla vita pubblica – \ne non solo di guardarla da lontano. Ecco allora il mio augurio per Bellinzona: che sappia \nessere una Città che guarda, che ascolta, che include. Una Città che non si limita a gestire, \nma che sa anche immaginare. Vorrei poi volgere lo sguardo – anche solo per un momento \n– a una parte del mondo che da troppo tempo conosce solo dolore: la Palestina. La \npopolazione civile, colpita nella propria esistenza e dignità, interpella anche noi, anche le \nistituzioni democratiche. Non possiamo restare in silenzio. La cura del mondo inizia anche \nda questo: dalla scelta di non voltarsi altrove; dal prendere posizione per la pace, la giustizia, \nla dignità; da uno sguardo che protegge, che include, che si fa carico dell’altro. Vi ringrazio \ndi cuore per la fiducia. Sarò presente con rispetto e con ascolto, cercando – ogni volta che \nsarà possibile – di accendere una luce su ciò che ancora manca. Come fa il cinema, quando \nci invita a immaginare un mondo diverso. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n12 \n\n2) PROPOSTA DI RISOLUZIONE “SOLIDARIETÀ AL POPOLO PALESTINESE” DEL GRUPPO \nUNITÀ DI SINISTRA \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Il gruppo Unità di sinistra ha inoltrato una \nproposta di risoluzione per il Consiglio comunale intitolata “Solidarietà al popolo \npalestinese”, presentata il 26 maggio 2025. La proposta invita il Municipio a farsi portavoce \ndi un appello urgente al Consiglio Federale affinché, accanto a una condanna esplicita della \npolitica di Israele: 1) rivendichi presso le autorità israeliane l'immediato cessate il fuoco e \nl'ingresso degli aiuti umanitari; 2) sblocchi i fondi umanitari dell'UNRWA; 3) interrompa il \ncommercio di armi e di componenti atti a fabbricare sistemi d'arma nonché ogni cooperazione \nmilitare con Israele; 4) interrompa la cooperazione accademica e di ricerca con le università \nmilitari israeliane o con quelle direttamente legate alle forze armate di Israele; 5) coerentemente \ncon la nostra neutralità che ci impone un ruolo di mediazione diplomatica è opportuno che \naccanto allo Stato di Israele sia riconosciuto ufficialmente anche lo Stato di Palestina. È entrata \nin sala la Consigliera comunale Nadia Bianchi. I presenti sono ora 56. È aperta la \ndiscussione. \n \nMassimiliano Arif Ay: prendo atto in apertura che il Municipio ha giustamente già preso la \nsua posizione sulla situazione in Palestina e questo va bene. Il contesto appare però così \ngrave e tragico, anche alla luce della recente escalation con l'aggressione israeliana dell'Iran \nda rendere utile una presa di posizione anche del Legislativo comunale, soprattutto dopo la \nrisoluzione del Gran Consiglio ticinese che la settimana scorsa si è rivolto all'attenzione del \nConsiglio federale affinché si faccia sentire. Dopo l'imponente manifestazione di poche \nsettimane fa sulle vie cittadine, che ha dimostrato una sensibilità trasversale ai partiti su \nquanto sta accadendo non solo ai danni del popolo palestinese, ma anche ai danni della \ndiplomazia e delle stesse risoluzioni delle Nazioni Unite risulta a nostro avviso importante \nuna presa di posizione da parte di questo Legislativo. Oltre ad aver bombardato ospedali, \nautoambulanze, scuole, Israele ha sparato anche su diplomatici, ambasciatori, \nparlamentari eletti, è intervenuta in acque internazionali bloccando navi delle missioni \numanitarie e sequestrando dei deputati europei. Sono saltate insomma, tutte le regole, \nsiamo di fronte a situazioni che travalicano a questo punto le opinioni politiche individuali, \nquesto è il punto. Ecco perché una presa di posizione coraggiosa di questo Consiglio \ncomunale è oggi urgente. Le rivendicazioni indicate nella risoluzione che vi sottoponiamo \nsono chiare e ragionevoli; le passo in rassegna brevemente perché non si tratta di pulirsi la \ncoscienza, si tratta di essere coerenti con i nostri valori, siano essi etici e politici. Si tratta di \nun appello urgente al Consiglio federale che rivendichi il cessate il fuoco e l’ingresso degli \naiuti umanitari, in modo particolare che si sblocchino i fondi umanitari dell'Agenzia ONU \nper il soccorso dei profughi palestinesi. Ovviamente non si può chiedere il cessate il fuoco \nse poi non sospendiamo nel contempo il commercio di armi e la cooperazione con un \nesercito impegnato non solo in una guerra illegale, ma anche in quello che un'inchiesta \ndell'ONU, ribadisco dell'ONU, che le parole tendenzialmente le misura, ha definito “atti di \ngenocidio”. La risoluzione chiede anche, coerentemente con la nostra neutralità che ci \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n13 \n\nimpone come Stato, un ruolo di mediazione diplomatica che accanto allo stato di Israele, \ngià oggi riconosciuto da Berna, sia riconosciuto ufficialmente anche lo stato di Palestina; è \nimportante perché altrimenti non sei super partes, non sei neutrale, non puoi di fatto \nprodurre negoziati alla pari perché da una parte riconosci uno dei contendenti, dall'altra \nnon riconosci però la dignità statuale al popolo palestinese che sta subendo, ripeto, atti di \ngenocidio. Se vogliamo essere neutrali dobbiamo riconoscere entrambi le parti in conflitto \ne favorire la mediazione. Ma se da una parte già il mediatore non riconosce una parte, \nevidentemente tutto diventa abbastanza complicato. Da ultimo un'osservazione sulla \nquestione delle relazioni accademiche, qualcuno potrebbe avere dei dubbi poiché si va a \ntoccare la cooperazione fra ricercatori e studenti non per forza direttamente responsabili \ndella politica israeliana. Ecco perché abbiamo specificato che ci riferiamo esclusivamente \nalle università militari oppure a quelle civili, purché direttamente coinvolte nelle \noperazioni militari contro la Palestina, questo dal punto di vista soprattutto tecnico \nscientifico, ad esempio nella ricerca informatica, nella produzione di sistemi d'armamento \ncoinvolti nei massacri eccetera. Sottolineo che stiamo parlando di operazioni militari che \navvengono contro le risoluzioni dell'ONU di cui la Svizzera è parte. Ci tengo anche a \nsottolineare che la sospensione delle relazioni accademiche che al di là di essere la richiesta \ndi tutte le proteste studentesche avvenute in quasi tutti gli atenei del nostro paese \nnell'ultimo anno, nel frattempo sono state già adottate proprio recentemente \ndall’Università di Ginevra e dall’Università di Losanna, e lo stesso è accaduto ad esempio \nper tutte le università della Spagna e presto succederà anche altrove. Quindi anche questa \nè una richiesta ragionevole ormai già diffusa. Invito quindi a votare questa risoluzione e \ndare un segnale al nostro governo federale affinché si fermino subito i massacri e si affermi \nla vera neutralità diplomatica e militare del nostro paese. \n \nMartina Minoletti: mi collego alle parole del compagno Massimiliano Arif Ay che ha \nillustrato con chiarezza il contenuto della risoluzione che abbiamo presentato come Unità \ndi sinistra. Intervengo partendo da un punto per noi fondamentale. Anche se siamo in \nritardo è indispensabile rompere il silenzio. Da troppo tempo in Palestina si muore sotto le \nbombe, si muore di fame, si muore di sete, si muore in silenzio, si muore sotto gli occhi di \ntutte e di tutti noi. Muoiono donne, bambine, bambini, e uomini e secondo l'ONU si rischia \nuna carestia senza precedenti. Davanti a tutto ciò, quello che oggi fa ancora più male è il \nsilenzio delle istituzioni, è il silenzio della politica. Ed è proprio nel contesto illustrato che \nsono arrivate le parole del Consigliere federale Ignazio Cassis, parole che non solo sono \ngravi, inaccettabili e vergognose ma profondamente irresponsabili, parlare di guerra \ndell'informazione e dichiarare che non dobbiamo cadere troppo facilmente nel tentativo di \ncredere a ciò che più ci sembra plausibile o altre affermazioni del genere, mettere sullo \nstesso piano l'aggressore e l'aggredito significa rinunciare al dovere morale e politico della \nposizione che copre all'interno del Consiglio federale. Significa, nei fatti, di coprire i crimini \ncome questo genocidio in atto, con la neutralità. Ma la neutralità non è cecità, non \nequidistanza, non è complicità, la neutralità, se vuole essere credibile, deve fondarsi su un \nprincipio saldo la difesa del diritto internazionale, dei diritti umani, della protezione dei \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n14 \n\ncivili, quello a cui la Svizzera dovrebbe attenersi. Ma non lo diciamo solo noi, comunità di \nsinistra, lo dicono più di 200 collaboratori e collaboratrici del DFAE che hanno espresso in \nmodo esplicito il loro disagio nei confronti delle parole del ministro, lo dicono numerosi ex \nambasciatori svizzeri che hanno scritto una lettera pubblica per chiedere una condanna \nchiara alle operazioni israeliane, lo dicono più di 80 organizzazioni e personalità rilevanti. \nLo ha detto l'ex Consigliere federale Joseph Deiss, invitando il governo federale a \ncondannare chiaramente i crimini. Lo dicono le ONG, le università, gli operatori umanitari, \nle piazze piene in tutto il mondo, lo dicono gli attivisti e gli attivisti partiti per la marcia \nverso Gaza qualche giorno fa. Anche il Consiglio comunale di Bellinzona può avere il \ncoraggio di prendere posizione, perché ogni istituzione democratica ha il compito di \nesprimere valori, di dare voce a chi non ce l'ha, di rompere il silenzio quando i diritti umani \nvengono violati in modo sistematico e impunito il silenzio delle istituzioni diventa \ncomplicità, e se non siamo capaci di affermare la nostra umanità nemmeno da qui, da dove \ndovremmo farlo. Approvare questa risoluzione significa dire che la vita delle persone conta \npiù del silenzio, che la coerenza vale più del calcolo, che la neutralità Svizzera non può \nessere il pretesto per voltarsi dall’altra parte. Approvare questa risoluzione significa dire \nche non ci abituiamo all'orrore che, anche se siamo in ritardo, non restiamo indifferenti di \nfronte all'ingiustizia, vuol dire fare la nostra parte, ma più di tutto significa restare umani. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nLa proposta di risoluzione “Solidarietà al popolo palestinese”, presentata dal gruppo Unità \ndi sinistra, È ACCOLTA. \n \nfavorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  7 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  53 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n3) PROPOSTA DI RISOLUZIONE “ADESIONE ALL'INIZIATIVA DELLA CITTÀ DI GINEVRA \nE LOSANNA" DEL GRUPPO I VERDI-FA-INDIPENDENTI  \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Il gruppo I Verdi-FA-Indipendenti ha \ninoltrato una proposta di risoluzione per il Consiglio comunale intitolata “Adesione \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n15 \n\nall'iniziativa della Città di Ginevra e Losanna" del gruppo I Verdi-FA-Indipendenti”, \npresentata il 28 maggio 2025. La proposta chiede: “si chiede con convinzione che anche le \nnostre autorità comunali aderiscano a questa importante iniziativa, affinché anche da qui si levi \nuna voce ferma e solidale contro una tragedia umanitaria inaccettabile.” Il Municipio con un \ncomunicato stampa del 28 maggio 2025 informa che “Bellinzona aderisce alla dichiarazione \ndi Ginevra e Losanna sulla situazione umanitaria a Gaza”. È aperta la discussione. \n \nKevin Simao Ograbek: innanzitutto, colgo l'occasione, a nome del gruppo I Verdi-FA-\nIndipendenti di congratularmi con il nuovo Ufficio presidenziale e augurarvi un buon \nlavoro. Per quanto riguarda la nostra proposta, salutiamo con piacere l'adesione da parte \ndel Municipio a questa iniziativa che, a differenza di quello che è stato appena votato, è \nun'iniziativa che parte dai Comuni e quindi ha un impatto diverso ma non meno \nsignificativo rispetto a ciò che si sta vedendo in Palestina. A questo proposito, sebbene sia \nstata già approvata, chiediamo anche il sostegno del Consiglio comunale, così che giunga \nun messaggio chiaro e inequivocabile all'opinione pubblica che Bellinzona condanna \nquesto genere di violenza. Sono dati di questi giorni che l'ira del governo israeliano pare \nnon arrestarsi. Continuiamo a sentire notizie di bombardamenti, l'ultima riguarda delle \nbasi in Iran. La situazione si sta aggravando molto e riteniamo che, in quanto cittadine e \ncittadini Svizzeri facenti parte della nazione culla del diritto internazionale e depositaria \ndelle convenzioni di Ginevra, dobbiamo sostenere a gran voce il rispetto del diritto \ninternazionale che oggi sempre di più viene meno. Non da meno forti anche di quanto è \nstato detto prima dalla collega Martina Minoletti, vogliamo anche mandare un messaggio \nal Consigliere federale Ignazio Cassis affinché anche il Consiglio federale prenda posizione \nfinalmente anch'egli in merito a questa disastrosa situazione. Per questo vi invitiamo a \nnome del gruppo I Verdi-FA-Indipendenti a sostenere con forza anche questa proposta di \nrisoluzione per dare sostegno e anche per dare seguito a quello che 5’000 persone hanno \nmanifestato nelle vie della nostra Città poche settimane fa. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \n\nLa proposta di risoluzione “Adesione all'iniziativa della Città di Ginevra e Losanna" del \ngruppo I Verdi-FA-Indipendenti”, presentata dal gruppo I Verdi-FA-Indipendenti,  \nE’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  1 astenuti:  7 \n \n \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n16 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n4) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 5 MAGGIO 2025 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n\n \n\nProposta di risoluzione: \n\n \n\nÈ approvato il verbale della sessione del 5 maggio 2025. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n5) MM 890-891-892-893-894-895-896-897-898-899 - \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis… \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n17 \n\n6) MM 900-901-902-903-904-905-906-907-908-909 -  \nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\nOmissis… \n\n7) MM 913 - BILANCI CONSUNTIVI 2024 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. Relatore Patrick Rusconi. È aperta la discussione. \n \nPatrick Rusconi: cara Presidente, mi congratulo con te per il nuovo incarico di prima \ncittadina. Ti auguro buon lavoro. Un grazie caloroso a Giorgio Krüsi per quello che ha fatto \nin questo anno non semplice. Signor Sindaco, Municipali, Colleghe e Colleghi, Consuntivo \n2024 oggi discutiamo un bilancio consuntivo che, al di là dei numeri, ci racconta una realtà \npiù complessa. Ci dice che Bellinzona ha tenuto, sì. Ma ci chiede anche: dove stiamo \nandando? Il disavanzo si è ridotto, è vero. Ma attenzione: questo miglioramento non nasce \nda un cambiamento strutturale, bensì da entrate straordinarie, da fattori esterni. Non \npossiamo permetterci di leggere questi dati con leggerezza o compiacimento. Nel \nfrattempo, la Città cambia. Invecchia. I bisogni sociali aumentano. I costi corrono. E la \npolitica ha il dovere di rispondere, non inseguendo le cifre, ma mettendo al centro le \npersone. Non possiamo più limitarci ad amministrare l’esistente. È tempo di decidere che \ntipo di Città vogliamo essere domani. Solidale. Sostenibile. Vicina a chi ha meno voce. \nQuesto bilancio non chiude solo un anno: apre un tempo nuovo. Serve visione. Serve \ncoraggio. Serve responsabilità. Ma voglio aggiungere qualcosa in più. Non ripeterò quanto \ngià scritto nel rapporto firmato da tutta la Commissione – ad eccezione della collega \nLorenza Röhrenbach – che avete avuto modo di consultare e leggere. Come già fatto per il \nPreventivo, vi abbiamo presentato un nuovo modello di rapporto: chiaro, fluido, redatto dal \nrelatore e discusso nelle varie sedute che si sono svolte tra maggio e inizio giugno. Voglio \nessere realista: in tempi come questi, contenere la spesa è già un grande successo, e per \nquesto mi complimento con voi, membri del Municipio. Il contenimento della spesa è, ed è \nsempre stato, uno degli elementi fondamentali per una sana gestione finanziaria. Questo \nvale per tutte le economie, ma in particolare per quella pubblica, spesso condizionata da \nfattori imprevedibili e improvvisi. Vi chiederete quali possono essere i fattori imprevedibili \ne improvvisi? E se vi dico il Cantone? Sì, proprio lui. Negli ultimi tre anni, le sorprese \ndell’ultimo minuto non sono mancate. Vi elenco alcune misure: -trasferimenti dal Cantone \nminori; - minor gettito da riforma fiscale; - aliquota fiscale aziendale ridotta (persone \ngiuridiche, per la Città fr. 3.3 mio); - contributi sociali-redditi taglio (anziani Bellinzona dai \nfr. 600 mila ai fr. 800). Viviamo in un sistema di costi a cascata a mio avviso malsano o la \nparola giusta da scarica barile, mi piace riassumerlo così: la Confederazione starnutisce, il \nCantone prende il raffreddore, il Comune si ammala d’influenza e i cittadini... si beccano la \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n18 \n\npestilenza. Abbiamo un problema, e l’ho già sottolineato anche nel mio rapporto sul \nPreventivo 2025. Con piacere, però, noto che qualcosa si sta muovendo sul fronte della \ncomunicazione. In Gran Consiglio – dove siedo – un nutrito gruppo di deputati si sta \nattivando per capire che direzione prendere con il famigerato Ticino 2020 non ci sarà tanto \nda capire perché per molti è già defunto. Ma una cosa è chiara che i Comuni devono poter \navere maggiore autonomia. Se vogliamo anche citare la Perequazione Federale, oggi questo \ncalcolo non è più realistico e penalizza il Ticino ma dovremo aspettare sino al 2028 per la \nnuova convenzione. Riceviamo troppo poco, e per restare a galla il Cantone attua riforme \nfiscali, tagli e misure di risparmio obbligatorie, nel tentativo di evitare un freno di disavanzo \normai alle porte. E chi ne paga le conseguenze? I Comuni. È evidente. Quanto detto, però, \nnon deve essere una giustificazione per scaricare tutte le responsabilità sullo Stato. \nSappiamo che quei fr. 6 milioni in più costi o meno ricavi per Bellinzona sono frutto delle \ndecisioni cantonali. È una storia nota, nulla di nuovo. E temo che, finché lo Stato non \ntornerà in attivo, la situazione possa solo peggiorare. Per questo, diventa fondamentale \naprire un dialogo serio con il Cantone. Qui voglio citare una bella intervista rilasciata dal \nnostro Vicesindaco Fabio Käppeli. In sintesi: «Serve un nuovo approccio nei rapporti Cantone-\nComuni: basta riversamenti di oneri. A Bellinzona facciamo la nostra parte per riequilibrare i \nconti, ma servono più autonomia, sinergie e una politica finanziaria coordinata e sostenibile». \nDelle soluzioni ci sono, e lo dimostra il lavoro fatto nel Consuntivo 2024 della Città di \nBellinzona: hanno contenuto la spesa, senza tagliare su beni e servizi, e iniziato con \nl’ottimizzazione delle risorse esistenti. Un esempio dell’esercizio fatto: limitarsi alla \nsostituzione del personale in uscita per pensionamento. Le nuove assunzioni sono state \nminime parliamo di poche unità, per le due più finanziariamente onerose eravamo già al \ncorrente (direttore scuole e direttrice promozione economica). Anche se la popolazione \ncresce di qualche centinaio di unità, questo non giustifica automaticamente l’aumento del \npersonale comunale. Alcuni dicasteri – ad esempio il DOP e i Servizi Urbani – sono un po’ \ntroppo generosi nei numeri. Forse, qualche mandato esterno in più non guasterebbe. \nDunque, contenimento della spesa: spuntato. E ora: come migliorare le finanze? La risposta \nnon può essere l’aumento del moltiplicatore. Il Sindaco in una recente intervista ha \nespresso: che per mantenere i servizi, con l’attuale carico di costi, saremo costretti ad \nalzarlo. Ebbene: no. La vera leva è la promozione economica. E sono molto contento di \nvedere che nel 2024 abbiamo registrato fr. 5 milioni in più di ricavi. Ora, però, è il momento \ndi alzare l’asticella, di aumentare la pressione e le aspettative. Abbiamo appena nominato \nla nuova direttrice della promozione economica, scelta tra molti validi profili. Siamo \nfiduciosi che sia quella giusta. Da questa figura ci aspettiamo molto. A fine agosto è prevista \nun’audizione con lei e la Commissione della gestione: sarà un’occasione per conoscere gli \nobiettivi, il potenziale economico della nostra Città. I numeri parleranno. Questa figura \nmanageriale potrebbe rivelarsi una gradita sorpresa. Sono convinto che chi l’ha scelta abbia \nagito con lungimiranza e con grandi aspettative. Non voglio andare oltre, arrivo subito alla \nconclusione, parliamo di un consuntivo, avremo maniera poi di discutere sui preventivi. \nConcludendo, ringrazio il Municipio, il Direttore Davide Caccia e tutto il personale \ncoinvolto per la presentazione di questo Consuntivo 2024, i nostri segretari Luca Tanner e \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n19 \n\nFederica Bernasconi per il gran lavoro svolto nella nostra Commissione. Invito il Consiglio \ncomunale ad approvare il Consuntivo 2024 così come il mio gruppo PLR.  \n \nLorenza Röhrenbach: prima di tutto anche da parte mia cara Martina Malacrida Nembrini, \nbuon lavoro, te lo meriti e lo penso davvero con il cuore. Presidente, onorevoli Municipali, \nonorevoli colleghi e colleghe, a nome del gruppo I Verdi-FA-Indipendenti desideriamo \nesprimere con determinazione la nostra contrarietà all’approvazione del suddetto \nMessaggio municipale. Una contrarietà motivata non da spirito polemico, ma da una \nriflessione di fondo sulla direzione politica che questo documento evidenzia – o, forse \nsarebbe più corretto dire, non evidenzia. Pur riconoscendo l’impegno profuso nella \ncomplessa riorganizzazione post-aggregativa, dobbiamo tuttavia constatare come questo \nconsuntivo fotografi una gestione più orientata alla semplice amministrazione \ndell’esistente che non al disegno consapevole e coraggioso di un futuro sostenibile e \nsocialmente giusto per la Città. In particolare, non possiamo che rammaricarci per la quasi \ntotale assenza di politiche attive rivolte alle giovani generazioni. A dispetto dei buoni \npropositi espressi a più riprese, non si intravede alcuna strategia concreta per rispondere \nalle esigenze dei giovani in termini di spazi aggregativi, cultura, partecipazione civica e \nopportunità formative o lavorative. L’impegno verso i giovani sembra più una \ndichiarazione rituale che una priorità effettivamente sostenuta da risorse, strutture e \nvisione. Analoga considerazione va espressa per quanto concerne la promozione della \nconciliazione tra vita professionale e vita familiare, un tema che dovrebbe essere al centro \ndelle politiche pubbliche in un contesto sociale e demografico in rapido mutamento. \nL’annunciata esternalizzazione ai privati dello sviluppo dei nidi d’infanzia non può che \nsuscitare forti perplessità: si rischia di compromettere l’accessibilità economica per molte \nfamiglie, aggravando le disuguaglianze anziché ridurle. In questo ambito, la Città avrebbe \navuto l’occasione di distinguersi come attore proattivo e responsabile. Invece, si ripiega su \nun modello che scarica sulle famiglie – e in particolare sulle donne ci tengo a precisarlo – il \npeso dell’equilibrio tra lavoro e cura. Grave e preoccupante è anche il silenzio strategico che \ncirconda il fenomeno dell’invecchiamento della popolazione. Non senza sconcerto, ci \nrammarichiamo di constatare come, dalle informazioni oggi a disposizione, risulti evidente \nche – nelle proiezioni realistiche e sulla base delle tendenze demografiche in atto – la Città \nnon sarà in alcun modo pronta a garantire un numero sufficiente di posti letto per anziani \nnei prossimi anni. Ci troviamo di fronte a una sfida epocale, alla quale si risponde con \nmisure frammentarie, senza un piano d’investimento strutturale, senza una visione \nd’insieme né un cronoprogramma all’altezza. È un ritardo grave, che pagheranno le fasce \npiù vulnerabili della nostra popolazione. Sul piano territoriale e urbanistico, rileviamo con \nrammarico il persistente disinteresse nei confronti della sponda sinistra del fiume Ticino, \nuna zona della Città che avrebbe meritato ben altra attenzione. Oltre a non essere stata \noggetto di alcuna progettualità urbanistica o ambientale significativa, questa porzione di \nterritorio soffre di una cronica trascuratezza anche sotto il profilo della manutenzione \nordinaria. Si tratta di una forma di diseguaglianza territoriale che rischia di cristallizzarsi e \nche va urgentemente corretta, se davvero si vuole costruire una Città policentrica, coesa e \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n20 \n\nvivibile. Vivibilità che passa anche dal rilancio del piccolo commercio cittadino, che oggi si \ntrova in seria difficoltà. La sopravvivenza dei commerci di prossimità, già messi a dura \nprova da cambiamenti nei consumi e dalla concorrenza digitale, richiederebbe politiche \nattive di sostegno, incentivi, semplificazioni e una visione di Città Che ne riconosca il valore \nsociale oltre che economico. Anche qui, registriamo invece una sostanziale inerzia e \nmancanza di progettualità. Nel complesso, il quadro che emerge da questo bilancio è quello \ndi un’amministrazione attenta al controllo tecnico-contabile, ma povera di respiro politico \ne culturale. Non si intravede una visione lungimirante sulla direzione che la Città intende \nassumere: quale Bellinzona vogliamo per il 2030? Per il 2040? Una Città solo efficiente o \nanche solidale, ecologica, creativa e vivibile? Su questo punto, il Messaggio municipale tace \n– e il silenzio è assordante. Per tutte queste ragioni, come gruppo I Verdi-FA-Indipendenti \nriteniamo doveroso esprimere il nostro voto contrario, nel nome di un’altra idea di Città: \npiù giusta, più inclusiva, più attenta ai bisogni reali della popolazione e ai cambiamenti \nstrutturali del nostro tempo. \n \nAndrea Cereda: desidero innanzitutto ringraziare il collega Giorgio Krüsi per questo anno \ndi presidenza, per l’impegno e la dedizione con cui ha condotto le sedute del Consiglio \ncomunale. Rivolgo i miei migliori auguri alla nuova Presidente, con l’auspicio che anche il \nsuo mandato sia proficuo e ricco di soddisfazioni politiche. Quindi signor Sindaco, \nMunicipali, colleghe e colleghi, il PLR prende posizione in merito al Consuntivo 2024 con \nspirito costruttivo e senso di responsabilità istituzionale. Il quadro finanziario che emerge \ndai documenti presenta elementi contrastanti, che impongono una riflessione seria e priva \ndi semplificazioni. Da un lato, è indubbiamente positivo che il disavanzo registrato sia stato \nsensibilmente inferiore a quanto preventivato: circa fr. 1,9 milioni, contro i fr. 9,3 milioni \ninizialmente messi a preventivo. Questo miglioramento, però, non deve farci perdere di \nvista la realtà: i conti si chiudono comunque in rosso, e ciò conferma una tendenza \nstrutturale che non può essere ignorata. Le spese correnti continuano ad aumentare in \nmodo costante, soprattutto quelle legate al personale, e senza interventi mirati, il margine \ndi manovra finanziario della Città si assottiglierà progressivamente. Al momento, \nBellinzona può ancora contare su un capitale proprio significativo, stimato attorno ai fr. 63 \nmilioni. Questa riserva rappresenta un’importante risorsa e consente, per ora, di garantire \ni livelli di servizio attualmente offerti alla popolazione senza dover incidere sulla fiscalità. \nTuttavia, questa situazione è destinata a mutare. Secondo le previsioni contenute nel piano \nfinanziario comunale, il capitale proprio potrebbe ridursi a soli fr. 3 milioni entro il 2029 \ncirca, se non verranno attuate misure strutturali e correttive. In tale scenario, l’unica via per \ngarantire il pareggio dei conti sarà, con ogni probabilità, un incremento del moltiplicatore \nd’imposta. È esattamente questo il rischio che intendiamo scongiurare. La nostra posizione \nè chiara: un aumento del moltiplicatore non è una soluzione sostenibile né socialmente né \neconomicamente. Prima di chiedere maggiori contributi a cittadini e imprese, è doveroso e \nnecessario fare ordine all’interno della macchina amministrativa, contenere la spesa e \nmigliorare l’efficienza dei processi pubblici. In questo senso, una delle leve fondamentali \nper una governance moderna ed efficiente è la centralizzazione di taluni servizi. L’attuale \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n21 \n\norganizzazione amministrativa di Bellinzona, frutto del processo aggregativo, si presenta \nancora oggi in modo frammentato, con sedi e competenze distribuite su più livelli e \nterritori. Il PLR sostiene che una centralizzazione ragionata e pianificata – sia dal punto di \nvista logistico che funzionale – possa garantire una gestione molto più efficace delle risorse, \nevitare duplicazioni e generare economie significative. Riunire sotto uno stesso tetto più \nuffici e funzioni consentirebbe una maggiore coordinazione, processi decisionali più snelli, \nuna visione condivisa tra settori e, non da ultimo, una possibile riduzione naturale e \ngraduale del fabbisogno di personale, grazie all’ottimizzazione delle risorse umane. La \ncentralizzazione non è solo un atto tecnico, ma una scelta politica di razionalizzazione \ndell’apparato pubblico, con benefici evidenti sia in termini di costi che di qualità dei servizi \nofferti ai cittadini. Nel contesto della gestione del personale, siamo consapevoli \ndell’importanza di garantire continuità, competenze e qualità del servizio pubblico. \nTuttavia, riteniamo utile valutare con equilibrio e buon senso le dinamiche del turnover, \nsoprattutto nei settori non essenziali. L’idea di non sostituire automaticamente ogni \npensionamento, ma di analizzare caso per caso l’effettiva necessità di reintegro, può \nrappresentare un’opportunità per ridurre in modo naturale e progressivo la spesa, senza \nmisure forzate o traumatiche. Questa strategia, applicata con criterio, consente di adattare \nl’organico ai reali bisogni della macchina comunale, favorendo nel contempo una cultura \ndella responsabilità nella gestione delle risorse umane. Parallelamente, è fondamentale \naccelerare la modernizzazione dell’amministrazione attraverso la digitalizzazione dei \nprocessi, l’adozione di soluzioni tecnologiche, la semplificazione delle strutture \norganizzative e, ove possibile, l’esternalizzazione di attività non strategiche. La \ntrasformazione digitale non è solo una questione di efficienza interna, ma anche di servizio \nal cittadino, che ha diritto a interazioni più rapide, chiare e accessibili con il Comune. Il \nnostro partito ritiene inoltre indispensabile promuovere una cultura del controllo e della \nresponsabilità anche nelle aziende municipalizzate e negli Enti autonomi cittadini, \naffinché il principio dell’efficienza valga per tutto l’ecosistema pubblico. Oltre alla \nrazionalizzazione della spesa, riteniamo essenziale rafforzare il ruolo del Comune nella \npromozione economica del territorio. Una Bellinzona attrattiva per imprenditori, \ninnovatori, commercianti e investitori non solo genera nuove opportunità professionali e \nmigliora la qualità di vita della popolazione, ma ha anche un impatto diretto positivo sulle \nfinanze pubbliche, grazie all’allargamento della base fiscale. Il PLR sostiene una visione \nproattiva, in cui la Città diventa promotrice di sinergie tra settore pubblico, iniziativa \nprivata e mondo della formazione. Un tessuto economico sano e dinamico favorisce un \neffetto moltiplicatore, generando un’economia circolare urbana che si autosostiene: nuovi \ninvestimenti attraggono nuovi talenti, che a loro volta consumano, abitano e partecipano \nattivamente alla vita cittadina. Favorire insediamenti produttivi, valorizzare le competenze \nlocali, sviluppare infrastrutture moderne e sostenibili, e semplificare le procedure per chi \nfa impresa: sono tutte misure che portano benefici diffusi. Una promozione economica \nintelligente e lungimirante è, in questo senso, uno dei migliori strumenti di politica sociale \ne finanziaria. Sul piano fiscale, ribadiamo con forza la nostra contrarietà a un aumento \ngeneralizzato del moltiplicatore. Il moltiplicatore comunale attuale, fissato al 93%, \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n22 \n\nconsente ancora una fiscalità competitiva e sostenibile. Alterare questo equilibrio ora \nsignificherebbe minare la fiducia dei contribuenti, già messi sotto pressione da un contesto \neconomico generale incerto. Bellinzona deve restare attrattiva sia per le famiglie che per le \nattività economiche, e ciò passa anche dalla capacità del Comune di gestire le proprie \nrisorse senza ricorrere a nuove imposizioni. La fiducia del cittadino si guadagna \ndimostrando che ogni franco speso è davvero necessario, e che prima di chiedere di più si è \nfatto tutto il possibile per spendere meglio. Infine, riteniamo che questa fase di riflessione \ndebba essere accompagnata da un rafforzamento del dialogo tra Municipio e Commissione \ndella gestione. La pianificazione strategica deve diventare una prassi consolidata, non un \nesercizio episodico. Per affrontare le sfide future – che includono, tra le altre, il risanamento \ndei conti, la transizione ecologica, la digitalizzazione, l’equilibrio territoriale tra centro e \nquartieri – serve una visione Comune, condivisa e concreta. Proprio per questo abbiamo \nsostenuto la proposta di incontri regolari e strutturati tra le principali istanze decisionali \ndella Città. In conclusione, il PLR di Bellinzona ritiene che la Città si trovi oggi a un bivio. È \nancora possibile invertire la rotta e consolidare una gestione pubblica sana e moderna, \nsenza penalizzare la popolazione. Ma il tempo a disposizione non è infinito. Il Consuntivo \n2024 ci consegna un chiaro messaggio: nonostante il miglioramento rispetto al preventivo, \nla situazione resta fragile. Non possiamo permetterci di aspettare che il capitale proprio si \nesaurisca per intervenire. Serve agire ora, con lucidità e determinazione. Il PLR è pronto a \nfare la propria parte, con proposte concrete, visione strategica e spirito di collaborazione. Se \nsapremo cogliere questa occasione, Bellinzona potrà tornare a essere un esempio di buona \namministrazione, capace di coniugare servizi di qualità, equilibrio finanziario, fiscalità \nsostenibile, efficienza organizzativa e una rinnovata vitalità economica a beneficio \ndell’intera comunità. Per quanto riguarda invece i 5 messaggi sui consuntivi degli enti \nautonomi in votazione questa sera, Bellinzona Musei, Bellinzona Sport, Bellinzona Teatro, \nCarasc e AMB mi esprimerò puntualmente se necessario. L’andamento degli Enti autonomi \ndi diritto comunale sta finalmente trovando la sua corretta strada, con dei bilanci \nconsuntivi che di anno in anno migliorano e risultano essere vicini anche al contenimento \ndella spesa a dimostrazione del consolidamento che l’aggregazione sta generando. Vi \nringraziandovi per l’attenzione e confermando il sostegno del gruppo PLR al Messaggio \nmunicipale 913 e ai 5 Messaggi municipali consuntivi degli enti autonomi della Città. \nPietro Ghisletta: cara Martina Malacrida Nembrini, complimenti per la tua nomina a prima \ncittadina e buon lavoro a tutto l'Ufficio presidenziale. A nome del gruppo il Centro desidero \nringraziare l’Esecutivo e i Servizi per il lavoro svolto e per il Consuntivo 2024 presentato. Il \nrisultato finale – un disavanzo contenuto a fr. 1,9 milioni contro i fr. 9,3 preventivati, \ndimostra che una gestione finanziaria attenta, seppur in un contesto complesso, può \nprodurre esiti migliori delle attese. Ma se i numeri rassicurano sul breve termine, dobbiamo \nessere onesti: le sfide strutturali restano sul tavolo. Una gestione oculata che non basta. \nAccogliamo con favore la prudenza dimostrata sul fronte della spesa e la capacità della Città \ndi attrarre risorse esterne, in particolare per quanto riguarda gli investimenti. Tuttavia, due \nsegnali meritano attenzione: il tasso di indebitamento netto ha raggiunto il 144,8% e il \ndebito pro capite ha superato i fr. 4’000. Riteniamo che sia il momento di avviare una \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n23 \n\nriflessione collettiva su una nuova cultura finanziaria, fondata sull’autonomia, sulla \nresponsabilità e sulla sostenibilità di lungo periodo. Entrate in calo: non abbassare la \nguardia. Nonostante un incremento delle entrate fiscali rispetto al preventivo, il confronto \ncon il 2023 evidenzia un calo superiore ai fr. 5,6 milioni. Questo ci impone di mantenere \nalta l’attenzione. È fondamentale diversificare le fonti di gettito, rafforzare la base fiscale \nattirando imprese e famiglie stabili e, soprattutto, migliorare l’analisi qualitativa delle \nentrate, distinguendo con chiarezza tra quelle strutturali e quelle occasionali. Spesa per il \npersonale: servono riforme, non tagli. La spesa per il personale è aumentata di oltre fr. 4 \nmilioni in un anno. In parte, ciò è spiegabile con l’indicizzazione e con i maggiori oneri in \nambito sanitario e scolastico. Tuttavia, non possiamo ignorare segnali come l’assenteismo, \nil turnover e alcune difficoltà organizzative. Chiediamo che queste criticità vengano \naffrontate non con tagli lineari, ma con una ristrutturazione intelligente dei processi, una \nstrategia chiara di ricambio generazionale e investimenti mirati nel benessere \norganizzativo. Vorremmo inoltre segnalare che nessuna delle minor spese riportate nella \ntabella 3 (pagine 45 e 46 del Messaggio municipale) sono frutto di una maggiore efficienza, \nbensì conseguenza di preventivi sovrastimati o di spese non effettuate. È importante non \nleggere questi risparmi come segnali strutturali positivi, ma come un’occasione per \nmigliorare la qualità e l’affidabilità della pianificazione finanziaria. In merito agli \ninvestimenti in delega del Municipio – passati da fr. 4 milioni nel 2023 a fr. 5,8 milioni nel \n2024, e che rappresentano quasi il 25% del totale – chiediamo che, laddove possibile, \nvengano allestiti dei crediti quadro. Questo permetterebbe una maggiore trasparenza e \ncondivisione sia con la Commissione della gestione sia con il Consiglio comunale, \nrendendo più chiaro il percorso decisionale e strategico che si intende intraprendere. \nConclusione: più visione, più condivisione. Il gruppo il Centro sostiene l’approvazione del \nConsuntivo 2024. Lo facciamo con senso di responsabilità, ma anche con la consapevolezza \nche la buona gestione di oggi può ancora essere migliorata, in particolare sul piano della \npianificazione e della trasparenza. Servono visione politica, coerenza nelle scelte e un \nimpegno condiviso per costruire una Bellinzona solidale, attrattiva e sostenibile. Il nostro \ngruppo è pronto a fare la propria parte, nel dialogo e nella proposta, anche quando ciò \nsignifica accettare un leggero rallentamento di alcune spese non strettamente urgenti o \npienamente giustificabili, nell’ottica di evitare un aumento del moltiplicatore comunale. \nLisa Boscolo: Presidente auguri. Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, visto che ha \nricordato l’ex Presidente Giorgio Krüsi che abbiamo parlato tanto in particolare sul \nPreventivo 2025, ed io ero una di quelle che ha parlato tanto, me lo ha anche ricordato il mio \ngruppo, cercherò di essere breve, anche perché in realtà è stato detto molto. Il Consuntivo \ncome l'avete dimostrato in questi interventi è sempre l'occasione non tanto di fare \nun'analisi contabile ma un'analisi politica e quindi come partito, come Unità di sinistra, è \nimportante anche per noi ribadire alcuni concetti chiave che ci portano poi a sostenere \nquesto Consuntivo 2024. Come ben sapete, come avete sentito fino adesso, vi sono delle \nvisioni che sono in contrasto. Da una parte abbiamo il mantra assoluto del contenimento \ndella spesa, che diventa l'unico slogan possibile, l'unica politica percorribile e dall’altro chi, \ncon cui magari condividiamo anche delle battaglie, sostiene che siamo all’anno zero su \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n24 \n\ntutte le politiche a livello comunale. Probabilmente lo ribadirà anche il collega che mi \nseguirà, Martino Colombo. Ecco, noi siamo un po’ in mezzo in questa visione, però il \nConsuntivo lo approviamo. Quello che ci ha sempre spaventato e ci continua a spaventare, \nevidentemente quindi qui ci vediamo in contrasto con il relatore di maggioranza e il PLR, è \nquesto scostamento che in realtà è ben spiegato nel rapporto di maggioranza della \nCommissione della gestione. Questi continui scostamenti che si sono ridotti poi negli anni \nci fanno sempre un po’ sussultare perché vediamo comunque un pretesto, un continuo \ncontenimento della spesa e un continuo freno. È vero che non ci sono stati ancora tagli forti, \nanche perché non li abbiamo voluti, però tuttavia vediamo ancora un fare da una parte \nmolto ambizioso e questa ambizione che comunque ha portato e sta portando Bellinzona a \nessere un agglomerato molto ben sviluppato rispetto a tanti altri agglomerati. D'altro canto, \nvediamo comunque delle politiche, ancora timide su alcuni aspetti, molto importanti per la \npopolazione, sono soprattutto quei servizi che, come Città, come Comune, si devono offrire \nalla popolazione. Noi sosteniamo comunque questa politica ambiziosa e coraggiosa del \nMunicipio che porta veramente un grande sviluppo però, come ben sapete, e adesso farò \nanche un elenco, evidentemente ci sono alcuni settori che ci pongono dei quesiti. Abbiamo \nsentito parlare di una nuova Direttrice della Promozione economica, ecco benissimo, non è \nche non aveva una visione su questo aspetto la Città di Bellinzona (battuta un po’ così, \nreazione un po’ a freddo): quanta promozione economica vogliamo fare in un contesto in \ncui c'è uno sviluppo delle disuguaglianze sociali ed economiche? Questo nel tessuto \nticinese, non solo Bellinzona evidentemente, un problema che non spetta solo alla Città di \nBellinzona porre rimedio, ma come ente pubblico deve comunque interessarsi, deve \ncomunque intervenire e come Comune può avere un ruolo non solo a livello di politiche \nsociali e di sussidi, ma anche di aggregazione e socializzazioni. Quando parlo di Bellinzona, \nCittà ambiziosa e Città timida. Timida lo possiamo vedere nelle risorse del personale. Noi \ncome partito non siamo totalmente d'accordo sul freno sulle sostituzioni di personale che \nva in pensione, aspettare tre mesi per essere sostituito, questo non è procedere in maniera \nefficiente, questo pone evidentemente dei problemi amministrativi, logistici e anche mette \nsotto pressione il nostro personale. Va benissimo sviluppare i parchi giochi che noi come \npartito evidentemente li abbiamo sostenuti, non lo nego, sarebbe bello avere un po’ più di \nattenzione all'accessibilità, questo l'abbiamo anche sottolineato come partito, però non va \nbene concentrarsi solo su questi spazi, sicuramente importanti per le famiglie, quando ci \nsono delle politiche familiari ancora che andrebbero sviluppate maggiormente. Questo voi \nlo sapete, penso che l'abbiamo tematizzato ampiamente in più interventi e anche con la \nnostra mozione per gli asili nido. Abbiamo bisogno di strutture extra scolastiche a 365 gradi \nche siano accessibili a livelli di prezzi per la popolazione, questo è servizio pubblico, questo \nè venire incontro alla popolazione. Popolazione che è in aumento, come abbiamo sentito, \nquesto ci deve far ben sperare, non abbiamo ancora raggiunto una Città al 100% che ci rende \nfelici, questo non vuol dire automaticamente che bisogna aumentare il personale. Queste \npersone che arrivano ci danno l'opportunità di migliorarci e magari di dare anche una svolta \na certi settori, soprattutto, che coinvolgono e che hanno un impatto diretto sulla \npopolazione, in particolare le famiglie. Continuando la lista della spesa e dei desideri, va \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n25 \n\nbene dare spazio a tutte le organizzazioni, alla cittadinanza, di eventi sulla piattaforma della \nCittà però ecco quando mi si abbina il Festival Territori con artisti internazionali e la festa \ndi paese “Stinc e bira” io mi dico quale strategia culturale abbiamo in questa Città. Ma magari \nla candidatura a Capitale culturale può essere un'occasione per finalmente avere un cambio \ndi attitudine verso lo spazio culturale e l'espressione culturale che abbiamo. Potrei \ncontinuare. Va bene giocare ai Lego (gioco che mi piace tantissimo perché è uno dei pochi \nsenza differenze di genere) però vorremmo vedere finalmente, qui chiaramente il Cantone \nci ha messo del suo, che il progetto della Fortezza possa venire finalmente sviluppato. Qui \nveramente lo sottolineo non è solo la Città, c'è il Cantone e qualche partito che ha frenato il \nconcetto. Per concludere, la Città di Bellinzona sta facendo comunque un buon lavoro ed è \nper questo motivo che noi vogliamo sostenere questo Consuntivo, con i puntini sulle i che \nho provato a mettere. Vorremmo finalmente però ottenere qualcosina in più, qualche \nstrategia culturale, qualche politica familiare veramente vicino alla cittadinanza, \nprendendo i nuovi arrivi come un grande successo che dobbiamo applaudire tutte e tutti \nquanti. Dovremo essere veramente fieri. L'unica Città al momento che riesce ad attrarre \nsoprattutto nuove persone giovani, nuove famiglie giovani che vogliono venire e vogliono \ncrescere la propria famiglia qui. Lo dobbiamo fare comunque con delle risorse, non per \nforza vuol dire risorse in più o dipendenti in più. Concludo ringraziando ancora tutte le \ndipendenti e tutti i dipendenti. È un'occasione per farlo quella del Consuntivo, e ci tengo a \nfarlo perché in occasione del Preventivo 2025 questa cosa me la sono legata al dito, e non \nsono dipendente della Città; abbiamo un po’ assistito a uno spettacolo un po’ umiliante nei \nconfronti del nostro personale che secondo noi merita rispetto perché fa il bene pubblico. \nEcco, quindi, ancora una volta ribadisco ambiziosa ma un po’ timida, il Consuntivo lo \napproviamo come i Consuntivi di tutti gli enti autonomi e su questi interverrà uno dei nostri \ncolleghi. \n \nMartino Colombo: il Consuntivo 2024 si chiude con un disavanzo di fr. 1,9 milioni, ben \nlontano dai fr. 9,4 previsti in sede di Preventivo. Le passate Legislature ci hanno insegnato \nche questo scarto non è un'eccezione, ma anzi è parte di una tendenza ormai strutturale, \npurtroppo non limitata alla sola politica comunale, ma che tocca anche la politica \ncantonale. Negli ultimi anni, dal 2019 al 2024, i Preventivi comunali hanno \nsistematicamente previsto disavanzi importanti che poi non si sono mai verificati, anzi, in \nquasi tutti questi casi si è chiuso l'anno con un avanzo. Se mettiamo insieme i dati vediamo \nche a Preventivo si parlava complessivamente di avanzi per decine di milioni e a Consuntivo \ninvece, il risultato accumulato è stato molto diverso, oltre fr. 30 milioni in più rispetto a \nquanto previsto. È una cifra enorme che non può essere spiegata con semplici \naggiustamenti tecnici. Sembra essere, anzi molto probabilmente è il frutto di una strategia \npolitica intenzionale o per lo meno come si dice in certi ambienti, con dolo eventuale. \nQuesta impostazione politica ha avuto conseguenze molto concrete sulle persone che \nvivono in questa Città. I preventivi presentati ogni anno come segnali d’allarme sono serviti \na giustificare una politica di contenimento della spesa a respingere tante ed importanti \nproposte di rafforzamento dei servizi pubblici, a sostenere aumenti tariffari e a scoraggiare \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n26 \n\nqualsiasi investimento sociale. L'aumento di qualche unità degli operatori di prossimità \nnon è certamente sufficiente a cambiare il nostro giudizio. Si è costruita una narrazione di \ncrisi quando in realtà la situazione finanziaria della Città è solida, lo dimostra anche il \ncapitale proprio che oggi supera i fr. 63 milioni. Il secondo dato più elevato \ndell'aggregazione, ci dice il Municipio nel comunicato stampa, una cifra che in un periodo \nsegnato da difficoltà economiche e precarietà e aumento del costo della vita dovrebbe \nessere messo al servizio della collettività e invece resta lì inutilizzata, mentre le famiglie \nfanno fatica, molti servizi sono sotto pressione causa mancanza di personale. Vediamo gli \nesempi più emblematici riguardano i Servizi sociali che, come è scritto a pagina 20 del \nConsuntivo, si situa all'ultimo posto in termini di dotazione di personale ogni 1’000 abitanti \no il Servizio gestione finanziaria che ha, cito sempre a pagina 29, fatto la scelta deliberata di \nrallentare e rinviare alcuni passi o progetti benché definiti non prioritari. Questa è stata la \nscelta e i progetti strategici della Città avanzano con lentezza quando non sono del tutto \nfermi e in ogni caso dipendono molto poco dalla volontà di questa Città. Ma ciò che più \npreoccupa è il disallineamento tra questa prudenza contabile e la realtà sociale che vivono \nmolte cittadine e cittadini; l'erosione del potere d'acquisto è un fatto concreto. I salari \nstagnano, i prezzi aumentano, le spese fisse, affitti, premi di casse malati, energia, pesano \nsempre più sui bilanci familiari. In questo contesto anche un piccolo aumento di tariffe \ncomunali diventa insostenibile. Eppure, la Città continua a comportarsi, come se fosse in \ndifficoltà quando in realtà ha ampi margini per intervenire. Il problema, a nostro avviso, è \nche si continua a gestire il Comune come se fosse un'azienda, si ragiona in termini di \nefficienza e di contenimento dei costi, di buona gestione, intesa come capacità di \nrisparmiare. Ma un Comune non è un'azienda. L'abbiamo già detto più volte in quest'aula, \nuna Città non ha e non deve avere come obiettivo ultimo il pareggio dei conti o il profitto, \nma il benessere collettivo di tutte le persone che lo compongono. È una gestione che \ndimentica, o ancora peggio, ignora volontariamente. Questa differenza finisce per tradire \nla propria funzione pubblica e per creare più danni che benefici. Per queste ragioni il nostro \nvoto sarà contro questo consuntivo e non sarà certo una sorpresa, non perché i conti non \ntornano in sé, come detto, ma perché tornano troppo bene e perché si sarebbe potuto fare \nmolto di più e si è scelto di non farlo perché in un momento in cui la popolazione chiede \nsostegno ed aiuto, la Città ha preferito accumulare riserve e perché continuiamo a credere \nche la politica debba servire a ridurre le disuguaglianze e non a certificare l'equilibrio dei \nbilanci. \n \nIvano Beltraminelli: ci associamo volentieri ai ringraziamenti all’Ufficio presidenziale \nuscente e agli auguri di buon lavoro al nuovo Ufficio presidenziale. Presidente, Municipali, \ncolleghe e colleghi, intervengo a nome del gruppo Lega-UDC. Devo dire che \nparadossalmente sono in parte anche d'accordo sull'intervento del collega che mi ha \npreceduto, e anche noi abbiamo un obiettivo diverso che non è quello di aumentare i costi \nma possibilmente di ridurre il moltiplicatore. Il Consuntivo 2024, basato sul Preventivo \n2024, non è politicamente completamente addebitabile all’attuale Esecutivo, anche se per \n5/7 è identico al precedente, e dunque appare quantomeno inutile dilungarsi oltremodo; \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n27 \n\nsarò dunque brevissimo anche perché chi mi ha preceduto ha espresso concetti che pure \nnoi sosteniamo: - razionalizzazione, - accorpamenti di Servizi, - misure strutturali di \ncontenimento della spesa, - migliore pianificazione dell’attività dei Servizi, - riesame dei \ncompiti dell’amministrazione, - maggiori competenze ai Comuni con maggiore possibilità \nd’intervento concreto su temi specifici senza dovere subire decisioni dall’alto, - una \nsocialità giusta, ma mirata a chi ha veramente bisogno, sono senza dubbio tematiche \ncondivisibili e sottoscrivibili, ma non sono il tema del Messaggio municipale in discussione. \nQuanto al Consuntivo, non si può che prendere atto come ancora una volta si scosti dal \npreventivo in modo importante, per fortuna in modo positivo, con un disavanzo minore per \nben fr. 7,4 milioni. Nel Messaggio municipale si indica che ciò è stato possibile grazie a \nmaggiori ricavi per circa fr. 5 milioni e a una riduzione di costi per circa fr. 2,4 milioni, il che \nè comunque positivo e ci mancherebbe altro. Invero però non si dovrebbe nemmeno \nparlare di riduzione dei costi perché tali non sono, trattasi oggettivamente di “minori spese” \ne nient’altro. In particolare, non sono purtroppo minori costi quale seguito di misure di \nrisparmio e/o razionalizzazione; sono solo minori costi “casuali”. Se da una parte va bene il \nmiglioramento matematico, dall’altra non va però bene che non vi siano stati interventi \nstrutturali per il contenimento della spesa. È risaputo che il preventivo va allestito con il \nprincipio della prudenza, il che significa sovrastimare i costi e sottostimare i ricavi; di fatto \nperò, il tutto porta a differenze anche grandi tra preventivi e consuntivi difficilmente \nspiegabili alla cittadinanza e di conseguenza anche il livello del moltiplicatore appare \ndiscutibile. Saranno pure i soliti dubbi e i soliti quesiti, ma senza una maggiore precisione \na livello di preventivo è difficile pianificare, investire e gestire in modo oculato le risorse che \ni cittadini sono chiamati a mettere a disposizione per l’attività di un ente istituzionale. \nPrendiamo quindi atto formalmente del Consuntivo 2024 e in tal senso la posizione del \ngruppo è quella di approvare il relativo Messaggio municipale. \n \nMario Branda, Sindaco: gentile Presidente, cara Martina Malacrida Nembrini, anche da \nparte del Municipio i nostri migliori auguri per questo tuo anno presidenziale, che tu possa \ncondurre nel migliore dei modi questa assemblea, sicuramente lo saprai fare in modo \nassolutamente egregio e quindi buon lavoro. Signore e signori, Consiglieri comunali, \ncolleghi di Municipio, un Consuntivo che, come è stato rilevato da diversi vostri interventi, \nchiude dal punto di vista contabile, finanziario, sicuramente in territorio migliore, molto \nmigliore di quanto non si era immaginato con il suo Preventivo. Quando questo succede, \ncome è capitato naturalmente anche quest’anno, si solleva inevitabile l'interrogativo, e lo \navete fatto anche voi con i vostri interventi che rilevano questa discrepanza e la indicano \ncome un elemento, un punto problematico. L'abbiamo già detto altre volte e lo ripetiamo \nquesta sera: non si tratta, evidentemente, di qualcosa di preordinato, di deliberato o in \ntermini di processo penale, qualcosa che si iscrive al dolo eventuale. Il Municipio è \nchiamato a presentare in sede di Preventivo dati sulla scorta di quanto spesso viene riferito \nanche dai servizi e dagli uffici del Cantone. A quelli deve giocoforza attenersi. Se non lo \nfacesse e al termine dell'esercizio si trovasse con un risultato sensibilmente peggiore, ecco \nche probabilmente da questa sala si alzerebbero ben altre contestazioni. Quindi è qualche \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n28 \n\ncosa che è un po’ connaturato nel sistema. Noi stessi non ne siamo felici quando questo \naccade o meglio siamo felici che evidentemente il risultato migliora rispetto alle \nprospettive iniziali, ma questo è qualche cosa con cui dobbiamo in qualche misura \nconvivere. È stato chiesto da parte di Patrick Rusconi nel suo primo intervento dove va \nquesta Città, quali sono le sue prospettive e i suoi orientamenti. Una Città che lui ha rilevato \ncome in procinto di invecchiare. Non è l’unico per la verità ad averlo detto, anche Lorenza \nRöhrenbach ha rilevato questo aspetto e ovviamente ha riferito a questo tema poi la \nstrutturazione anche della nostra Città. Sapere se sarà in grado in futuro di rispondere alle \ndomande, alle attese delle nostre concittadine e nostri concittadini. Lo dico a scanso di \nmalintesi, l'invecchiamento della popolazione, ma voi lo sapete anche meglio di me, è un \nfenomeno che percorre tutto il nostro continente, tutta l'Europa e tutto il mondo \noccidentale e naturalmente in misura massiccia anche la Svizzera e naturalmente in misura \nancora più massiccia il Canton Ticino. Se volete provare a guardare il bicchiere mezzo \npieno, a Bellinzona, insomma, succede in misura leggermente inferiore rispetto ad altre \nsituazioni urbane, accompagnato peraltro da un aumento della popolazione che pure avete \nrilevato, in particolare Lisa Boscolo, che naturalmente ci fa pensare che qualche cosa di \nimportante si sta muovendo e che alcune scelte fatte negli anni addietro si stanno rivelando \nrelativamente paganti. L'equilibrio dei conti, anche questo è stato indicato come un \nelemento possibilmente critico, in particolare ancora da parte di Patrick Rusconi, \nrispettivamente da Andrea Cereda, forse anche da Pietro Ghisletta. Noi vogliamo ribadire \nancora una volta come questo equilibrio dei conti vada misurato su un arco temporale che \nnon si ferma al singolo esercizio ma deve essere misurato su più anni e se voi guardate i dati \nche abbiamo registrato negli ultimi 5-6 anni vedrete un equilibrio quasi perfetto a \nsignificare, ad indicare, che la direzione percorsa, il cammino intrapreso, è tutto sommato \nquello giusto. Eviterei drammatizzazioni, intendiamoci non è che al Comune e alla Città e \nal Municipio sfugga il fatto che la Città non ha le finanze magari di altri Comuni del Cantone, \ncon dei moltiplicatori particolarmente attrattivi. Allo stesso tempo però eviterei \neffettivamente di drammatizzare questa descrizione. È vero, abbiamo ancora un capitale \nproprio relativamente importante, un capitale proprio che serve proprio anche nei \nmomenti di difficoltà a compensare eventuali problemi. Dove stiamo andando? A \nsettembre inaugureremo l'inizio dei lavori delle nuove Officine a Castione, un investimento \nda oltre fr. 750 milioni. Probabilmente l’investimento industriale più grande mai realizzato \nnella storia del Canton Ticino. È vero che queste scelte, queste decisioni non vengono prese \ndalla Città di Bellinzona da sola, ma è altrettanto vero che l'investimento politico della Città \ndi Bellinzona in questa operazione è stato massiccio, tant'è vero che dai banchi dell'estrema \nsinistra è stato anche pesantemente contestato, considerando che quella scelta operata \nalcuni anni fa fosse semplicemente deleteria e che mai si sarebbe arrivati a questo \ninvestimento e a questa nuova struttura. È un investimento importantissimo che farà bene \na tutto il Cantone, che farà sicuramente molto bene alla regione, che permetterà a \nBellinzona che non ha investito solo politicamente ma anche finanziariamente. Alla fine \navete voi stessi deciso l’investimento di fr. 20 milioni, senza i quali probabilmente questo \ninvestimento moltiplicato non sarebbe neppure stato possibile. Ma dirò di più, non sarebbe \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n29 \n\nstato possibile se Bellinzona non avesse offerto tutta una serie di propri terreni a \ncompensazione, evidentemente della riduzione di terreni agricoli che si operava a Castione. \nQuindi credo che alla fine si tratterà di qualche cosa di importante dove la Città ha \neffettivamente avuto un suo ruolo e di cui oggi possiamo cominciare a vedere nella giusta \nprospettiva il possibile risultato. La Città in che direzione si muove? Si muove nella \ndirezione di una mobilità pubblica e di una mobilità combinata pubblica, rispettivamente \nciclo pedonale. Abbiamo sentito ieri della bocciatura del nodo intermodale di Locarno, a \nme personalmente dispiace questo esito e questa votazione, noi quel passaggio, quel passo \nlo abbiamo compiuto parecchi anni fa, anche lì con un investimento consistente e oggi ne \npossiamo trarre beneficio. Se nuove cittadine e cittadini arrivano a Bellinzona, \nprobabilmente è grazie anche a quel tipo di investimenti che hanno caratterizzato la nostra \nCittà, come naturalmente aggiungerei anche lo sviluppo del Polo biomedico, di cui \nsperiamo a breve conosceremo la nuova evoluzione con la realizzazione di un secondo \nimportante edificio che ospiterà l'Istituto Oncologico di Ricerca. Ma altri investimenti sono \nstati importanti e contribuiscono a dare sostanza e concretezza alla nostra Città. Penso per \nesempio a tutto quello che è l'ambito dell'infrastrutturazione della rete idrica ed in \nparticolare al sistema di rifornimento di acqua della Valle Morobbia, un investimento da fr. \n27 milioni piuttosto che il sistema di telecomunicazioni che pure contribuisce, ripeto, a \ngarantire la sicurezza dal punto di vista approvvigionamento idrico di cui non parliamo \nmai, tranne nei casi in cui si manifestano le situazioni di siccità, quando le persone tutto di \nun colpo si accorgono dell'importanza dell'acqua, della possibilità di disporre di risorse \nimportanti e sufficienti da questo punto di vista. Quando, come ho sentito questa sera, si \nmette in discussione il fatto che non si tenga conto, per esempio la sponda sinistra, l'ha fatto \nLorenza Röhrenbach, vorrei solo ricordare che gli investimenti che sono stati praticati nella \nValle Morobbia, penso al Centro Polivalente, penso alla fibra ottica che abbiamo portato fino \na S. Antonio, credo che sia un unicum, se non in Europa, penso che in Svizzera non siamo \ndistanti da aver realizzato qualche cosa che altri non possono vantare di avere fatto con \naltrettanta determinazione, piuttosto che ancora il progetto di sviluppo del Parco della Valle \nMorobbia. L'acquisto della Cà dal Fer, anche questo nella Valle Morobbia. Se voi rapportate \nquesti investimenti al numero di abitanti, le cifre sono davvero molto ma molto consistenti \ne non credo davvero che ci si possa accusare di aver dimenticato la sponda sinistra. È stato \nposto l'accento sull’efficientamento della nostra Amministrazione. Certo, è giusto e \nnecessario sollevare questo tema perché tutti noi vogliamo che la nostra Amministrazione \nutilizzi nel miglior modo possibile le proprie risorse, cerchiamo di farlo anche noi. Il tema \ndella centralizzazione di alcuni servizi fa parte di questo discorso. Ho rilevato quanto detto \nda Andrea Cereda, per la verità fa seguito ad un'interpellanza che mi sembrava che andasse \nin senso contrario, oggi forse ha un po’ corretto, non avevo capito vabbè, insomma mi \nsembrava che ci fosse un po’ una contraddizione tra l’interpellanza e quello che ha detto \nquesta sera, poco importa, ma alla fine mi pare che siamo d’accordo, comunque, sul fatto \nche questa strada vada comunque seguita senza abbandonare naturalmente i Quartieri. Io \npenso che non lo stiamo facendo, abbiamo rinforzato anche le nostre sedi scolastiche, \nabbiamo effettuato degli investimenti importanti. Cito solo degli esempi a Moleno, \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n30 \n\npiuttosto che a Preonzo, piuttosto che a Gnosca, piuttosto che a Gudo, a dimostrazione del \nfatto che questi Quartieri sono tutt’altro che dimenticati, ma anche qui magari potremo la \nprossima volta fornire dei dati un po’ più puntuali, un po’ più precisi per capire anche la \nportata di questo discorso. Non credo di avere mai detto che per mantenere gli attuali \nservizi bisogna alzare il moltiplicatore, non capisco dove questa sia emersa. Ho forse detto \nche se noi vogliamo aumentare o allargare o estendere i servizi, allora questo naturalmente \npone un problema, specialmente se, come ancora una volta è accaduto in misura massiccia, \nil Cantone riversa i propri oneri sui Comuni. Ha fatto bene a sottolinearlo anche Patrick \nRusconi questo passaggio. Noi devo dire che soffriamo di questa politica e altrettanto bene \nha fatto il Vicesindaco Fabio Käppeli nella sua intervista di sabato sul Corriere del Ticino. È \nvero che i ricavi sono diminuiti, ma sono diminuiti perché c'è stata una riforma fiscale che \nha penalizzato il Comune di circa un milione e mezzo di franchi. Una riforma fiscale con cui \nil Cantone ha sistemato le proprie finanze e il saldo l'ha fatto pagare in misura importante \nai Comuni. È una riduzione di un punto e mezzo del moltiplicatore che però se l’è tenuto il \nCantone. Questo evidentemente non va bene nelle relazioni Cantone/Città. Capisco che lo \nstesso succede nei rapporti Cantone/Confederazione però proprio per questa ragione il \nCantone dovrebbe mostrare maggiore attenzione e maggiore sensibilità rispetto ai Comuni. \nL'altro fattore importante è l'annullamento di quello che è stato il contributo compensativo \ndel Cantone per la riduzione del contributo di livellamento. Voi sapete che con \nl'aggregazione la Città è entrata un po’ in un’altra sfera finanziaria, una maggiore forza \nfinanziaria. Così viene considerata dal punto di vista contabile. C'è stata una riduzione del \ncontributo il livellamento e per la prima volta lo sentiamo in tutta la sua forza; si parla di ca. \nfr. 3,5 milioni nel 2024. Allo stesso tempo, e mi piace sottolineare questo aspetto, malgrado \nquesti elementi, che comunque ci preoccupano, che comunque ci danno da fare, che \ncomunque ci fanno sudare, abbiamo mantenuto gli investimenti a un livello importante \nvicino ai fr. 25 milioni, che è quello che ci possiamo permettere. Non ce ne possiamo \npermettere di più, non ce li possiamo permettere dal punto di vista finanziario e non ce li \npossiamo permettere dal punto di vista della nostra struttura organizzativa. Questo ci \nconsente di fare l'attuale sistemazione e strutturazione del DOP. Qualcuno ha detto che \nprobabilmente è un po’ sovra strutturato il DOP, per l’amor del cielo, io vorrei invitarvi a \nricordare quello che ci è capitato nel 2018-2019, non vogliamo davvero ricadere in quella \nsituazione. L’audit che avevamo fatto allestire a suo tempo aveva indicato anche quali erano \nle cifre e i numeri giusti per permettere al DOP di fare bene il suo lavoro e a quello \nfrancamente ci vorremmo anche attenere. Ripeto, il Municipio non vuole incidere con dei \ntagli che farebbero male ai nostri servizi e quindi da questo punto di vista è una delle \nscommesse politiche riuscire a combinare l'esigenza di evitare dei tagli che poi potrebbero \nfar male direttamente alla popolazione e dall'altro magari dover aumentare la fiscalità. \nQuindi l'orientamento del Municipio è quello di cercare di tenere un equilibrio sia dal punto \ndi vista fiscale sia dal punto di vista della qualità e della densità dei servizi offerti. Forse non \ntutti sanno che abbiamo condotto un sondaggio attraverso una ditta esterna sul grado di \nsoddisfazione dei nostri collaboratori e in generale è uscito un buon risultato; c'è una \ndiscreta soddisfazione per il fatto di lavorare per la Città di Bellinzona. Pochi vorrebbero \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n31 \n\ncambiare il proprio datore di lavoro, ma una critica abbastanza diffusa che è stata registrata \nun po’ in tutti i dicasteri è la pressione, è l'intensità del lavoro che viene richiesta. Io lo so \nche il discorso pubblico attorno a quello che fanno o non fanno i collaboratori delle \namministrazioni pubbliche è sempre un po’ improntato a una visione purtroppo negativa, \nio posso assicurare che comunque i nostri funzionari non sono tantissimi, io credo che nel \nconfronto cantonale la Città di Bellinzona è un’amministrazione che ha relativamente \npochi dipendenti e se quando poi i dipendenti e collaboratori delle nostre quattro case per \nanziani faranno parte di un ente autonomo comunale, come succede in altre realtà urbane, \nvedrete che tutto un colpo, quello che è l'incidenza della spesa del personale sul bilancio \ncomplessivo della nostra Città, crollerà in modo sensibile e risulterà ancora più evidente \nquello che stavo dicendo adesso, che tutto sommato la nostra è un'amministrazione \npiuttosto snella. I settori dove abbiamo registrato gli aumenti più importanti di personale \nsono il Settore degli anziani, i pompieri, la polizia e il Settore della scuola. Non credo che sia \nun caso. Spesso sono anche dettati da criteri ed esigenze che ci vengono magari imposti da \naltri livelli istituzionali. Anche noi naturalmente vogliamo una Bellinzona più solidale ed è \nnostro compito e nostra responsabilità fare in modo che ciò possa avvenire. Penso che le \ndiscussioni che sono in corso, anche in seno al Municipio, in parte condivise con la \nCommissione della gestione, vadano proprio in questo senso. Allo stesso tempo, ripeto, si \ntratta come sempre in politica, di trovare un equilibrio tra le esigenze degli uni e le richieste \ndegli altri e trovare una modalità che possa convincere una maggioranza sufficientemente \nampia a sostenere questo processo e questa direzione di marcia. Nel complesso, quindi \napprezzo e apprezziamo il fatto che siano state tutto sommato pronunciate anche delle \nparole relativamente positive e di incoraggiamento a questo Municipio rispettivamente \nall'opera del nostro Municipio. Io posso assicurare lo sforzo che continueremo a fare per \ncercare comunque di fare in modo di tenere ben sotto controllo la spesa pubblica, ma allo \nstesso tempo però, come è stato detto forse anche un po’ nel discorso inaugurale dalla \nnostra Presidente, di fare attenzione a non lasciare indietro nessuno. Una Città degna di \nquesto nome è una Città che guarda al proprio futuro, che guarda al proprio sviluppo \neconomico, ma che allo stesso tempo non dimentica le persone e le fasce meno abbienti \ndella nostra popolazione. Quindi vi ringrazio per la vostra analisi, per la vostra verifica del \nbilancio Consuntivo e naturalmente seguiremo con attenzione gli sviluppi di questa \ndiscussione. \n \nMatteo Pronzini: io non ero intenzionato ad intervenire però evidentemente, vista la \nprovocazione o il riferimento del Sindaco sulla questione legata alle Officine, mi sento in \nobbligo. Magari con una premessa. Nel senso che forse ha visto o capito che noi, per \nesempio, non siamo più intervenuti su questa cosa. È chiaro che, come abbiamo già detto \npiù volte, i successi sono talmente pochi da parte della Città che bisogna continuamente \nriprendere questa storia delle Officine. Se ho capito bene, ma non sono sicuro, noi non \nabbiamo mai detto che era deleteria la nuova Officina; noi abbiamo detto, e sono ancora più \nconvinto oggi, che è deleterio quanti posti di lavoro si sacrificano e verranno sacrificati nelle \nnuove Officine. Nel senso che il settore della manutenzione ferroviaria è il settore in Europa \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n32 \n\nche sta avendo un boom enorme. Pensiamo solo alla Germania e a tutte le difficoltà e i \nritardi che hanno in questo ambito, ma non solo la Germania. Il Canton Ticino ha anche \ninvestito con lo studio che era stato demandato alla SUPSI; c'era un potenziale che poteva \npermettere a questa Città, a questo distretto e a questa regione di avere qualcosa di cui ha \nbisogno come il pane, cioè posti di lavoro qualificati che d'altra parte sono quelli che, \nassieme agli altri ambiti del settore pubblico, hanno permesso a questa Città di essere quello \nche è oggi. Ma con la novità che si poteva entrare anche nel settore privato. Questo era \ndeleterio. E’ deleteria la questione, in tutti i casi, della perdita di terreno pregiato quando \nbisognava spostare le Officine, cosa che noi abbiamo sempre messo in dubbio, in un altro \nposto. Per il momento quello che c'è è l'esplosione dei costi. Con tutto il rispetto per la \ncattedrale, ma in questo Cantone di cattedrali nel deserto ne sono state fatte tante. Vedremo \nfra qualche anno di attualità tutta la discussione legata a FFS Cargo, i tagli dei posti di lavoro, \necc. Ai macchinisti si comincia a fare i colloqui per trasferirli in Svizzera interna e non sono \nsolo i macchinisti della Cargo. Perciò il bilancio, caro Sindaco, lo faremo, magari non più in \nquesta sala, almeno magari io non sarò più in questa sala, magari lei sarà ancora Sindaco, \nglielo auguro, fra 4, 5 o 10 anni, su cosa ha portato quella decisione e quel volere a tutti i costi \nin modo deleterio, rompere quella dinamica che si era creata nel 2008 in questo Cantone. Il \nbilancio lo faremo. Non si preoccupi che al momento giusto ritorneremo su questo punto. \n \nPatrick Rusconi: come Commissione della gestione avevamo chiesto una collaborazione \ncon il Municipio e posso dire che ad oggi, dopo 5 mesi, questa collaborazione sta prendendo \nforma, solo per spiegare un punto di quello che è stato detto nel dibattito, il quale è anche \nincluso nel nostro rapporto, che era un po’ il tema uscito dalla collega Lisa Boscolo e dal \ncollega Martino Colombo, ovvero il fatto di mettere l'accento un po’ anche di non fiducia \nnei confronti del Municipio su quello che è lo scostamento preventivo/consuntivo. Noi lì, è \ngiusto che ve lo diciamo, abbiamo avuto un'audizione, se non sbaglio il 30 aprile con \npresente il Sindaco, il Vicesindaco e Davide Caccia Direttore del Settore Finanze e \npromozione economica, e vi dirò che per un'ora ci hanno illustrato e approfondito il perché \ndi questo. Vi dirò che il lavoro che stanno facendo non è per camuffare i dati, ma è un lavoro \nreale perché noi come Commissione della gestione abbiamo approfondito. Concludo con \nuna cosa sul personale. Mi fa molto piacere questa notizia, che non sapevo, \nsull'apprezzamento positivo del posto di lavoro nella Città di Bellinzona, però come \nsottolineato nel nostro rapporto, quello che ci preoccupa, e l'abbiamo anche detto al \nMunicipio, è questo alto tasso di assenteismo. Abbiamo invitato il Municipio, anche nel \nnostro rapporto, di approfondire questo aspetto perché può innescare diversi problemi, e \nnon voglio entrare nei contenuti.  \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n33 \n\n \n1. È avallato il versamento del contributo all’investimento a favore delle Ferrovie Federali \n\nSvizzere (FFS) di fr. 386'106.20, per il risanamento della passerella “Stazione Bellinzona-\nDaro”, addebitato al conto degli investimenti. \n\n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  3 astenuti:  3 \n \n \n2. È approvato il conto economico 2024 del Comune di Bellinzona, che chiude con il \n\nseguente risultato: \n \nSpese operative fr. 222'816'828.64 \nRicavi operativi fr. 214'284'913.80 \nSpese finanziarie fr. 4'898'683.95 \nRicavi finanziari fr. 10'646'022.09 \nSpese straordinarie fr. 247'442.02 \nRicavi straordinari fr. 1'093'384.46 \n\nRisultato d’esercizio fr. -1'938'633.36 \n\n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  5 astenuti:  2 \n \n \n3. Sono approvate le liquidazioni finali dei crediti d’investimento approvati dal Legislativo \n\nelencati al punto 4.4.2, per i quali si avvallano i relativi abbandoni dei crediti residui, \nrispettivamente i supplementi di credito. \n\n \n\nfavorevoli:  47 contrari:  5 astenuti:  3 \n \n \n4. È approvato il conto degli investimenti 2024 del Comune di Bellinzona, che chiude con \n\nil seguente risultato: \nUscite per investimenti fr. 34'130'157.86 \nEntrate per investimenti fr. 10'551'423.40 \nOnere netto per investimenti fr.  23'578'734.46 \n\n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  5 astenuti:  2 \n \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n34 \n\n5. È approvato il Bilancio 2024 del Comune di Bellinzona, che chiude con un totale di \nAttivi e Passivi di fr. 620'374'103.65 e il cui Capitale proprio esposto ammonta a \nfr. 63’353'450.80. \n\n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  5 astenuti:  2 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n8) MM 914 - CONSUNTIVO 2024 DELL'ENTE AUTONOMO BELLINZONA MUSEI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale Commissione \ndella gestione. Relatrice: Lorenza Röhrenbach. È aperta la discussione. \n \nLorenza Röhrenbach: il Consuntivo 2024 dell’Ente autonomo Bellinzona Musei riflette un \nanno contraddistinto da forti complessità, in larga misura dovute alla prosecuzione dei \nlavori di manutenzione straordinaria presso la sede del Museo Villa dei Cedri. Le chiusure \nprolungate hanno reso difficile garantire una programmazione espositiva continua e \nhanno inciso negativamente sulla fruibilità dell’offerta culturale, comportando nel \ncontempo un aggravio dei costi, soprattutto per quanto riguarda la comunicazione e la \nriorganizzazione interna. In un simile contesto, occorre riconoscere con apprezzamento \nl’impegno della Direzione e del personale, che hanno saputo reagire con spirito costruttivo, \nmantenendo viva la missione culturale dell’Ente. Le esposizioni proposte, seppur ridotte, \nsono risultate coerenti con l’identità del museo e accompagnate da iniziative di qualità in \nambito di mediazione culturale. Tra queste si segnala, in particolare, il progetto “Testimoni \nculturali”, avviato in fase sperimentale, che apre interessanti prospettive di inclusione e di \npartecipazione. Anche il parco che circonda Villa dei Cedri ha assunto una funzione \nstrategica, trasformandosi in uno spazio complementare e vitale per l’attività museale, \ngrazie a eventi all’aperto che hanno saputo coinvolgere il pubblico in modo nuovo, \nrafforzando il dialogo tra natura e cultura. Sotto il profilo finanziario, l’esercizio si è chiuso \ncon un disavanzo di poco superiore ai fr. 42’000. --, compensato grazie al capitale proprio \naccumulato. Le spese sono risultate superiori al preventivo, in particolare per esigenze \nstraordinarie legate alla comunicazione e alla gestione del personale. I ricavi, sostenuti \nanche da contributi esterni, mostrano segnali incoraggianti, sebbene non sufficienti a \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n35 \n\ngarantire piena copertura. La Commissione della gestione prende atto con favore degli \nsforzi profusi, in particolare nell’ambito della promozione e della digitalizzazione. Tuttavia, \nritiene che vi siano ancora ambiti nei quali il Museo può e deve rafforzare la propria azione. \nIn primo luogo, appare necessario sviluppare in modo più sistematico la collaborazione con \nil mondo scolastico, affinché il museo diventi parte integrante dei percorsi educativi e possa \navvicinare con maggiore efficacia le nuove generazioni alla cultura. Parallelamente, è \nauspicabile un dialogo più strutturato e continuativo con le associazioni culturali e sociali \ndel territorio, così da generare sinergie che aumentino l’impatto delle attività proposte. \nInfine, il potenziale del Parco di Villa dei Cedri merita di essere ulteriormente valorizzato: \nquesto spazio, già apprezzato, potrebbe diventare un elemento distintivo della \nprogrammazione culturale cittadina, offrendo un’alternativa dinamica e inclusiva alle \nattività tradizionali. Nel complesso, la Commissione della gestione riconosce i progressi \ncompiuti e invita l’Ente a consolidare quanto avviato, facendo di questi spunti di riflessione \ndelle direttrici concrete per il futuro, in particolare nel quadro del prossimo mandato di \nprestazione 2025–2027. Ci tengo anche ad aggiungere un altro elemento che, secondo me, \ne che è scaturito anche dalle discussioni all'interno della Commissione della gestione, è il \nfatto che l'Ente possa e debba anche e soprattutto offrire una maggiore comunicazione con \ngli altri enti presenti già sul territorio, proprio perché ci rendiamo conto di avere un museo \nsplendido tante volte messo un po’ in margine dalla nostra società, anche a livello culturale, \nper cui si auspica davvero in futuro, diciamo anche questa nuova iniziativa di Bellinzona \ncapitale della cultura 2030, possa essere, diciamo questo motore un po’ propulsore che \nfavorisca la comunicazione tra i diversi enti e che si possa veramente arrivare di parlare di \ncultura ad ampio raggio. Per tali motivi, invitiamo questo lodevole Consiglio comunale a \nnome della Commissione della gestione ad approvare il Consuntivo 2024, come proposto \nnel dispositivo. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n36 \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il consuntivo 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \n\nMusei. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  5 \n \n \n2. È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Musei, che chiude con il seguente risultato: \n \nTotale spese       fr. 1’328’168.07 \nTotale ricavi   fr. 1’285’561.10 \nRisultato d’esercizio  fr.  - 42’606.97 \n\n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  5 \n \n \n3. È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Musei, \n\nche chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 170'986.85 e con un risultato negativo \ndi fr. 42'606.97. Dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio annuale, il capitale \nproprio esposto a bilancio è di fr. 87'007.77. \n\n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  5 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n9) MM 915 - CONSUNTIVO 2024 DELL'ENTE AUTONOMO BELLINZONA SPORT \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale Commissione \ndella gestione. Relatore: Michele Egloff. È aperta la discussione. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n37 \n\nMichele Egloff: mi permetto di riprendere qualche passaggio importante del rapporto della \nCommissione della gestione e qualche spunto di riflessione che ci ha impegnato durante i \nlavori di valutazione del Messaggio municipale sull’operato di Bellinzona Sport durante \nl’anno 2024. Sgombriamo subito il campo da ogni dubbio in merito: la Commissione della \ngestione approva il conto di gestione corrente e il bilancio 2024 di Bellinzona Sport e invita \nil lodevole Consiglio comunale ad avallare il dispositivo di voto. Contabilmente, l’Ente \nautonomo Bellinzona Sport chiude il 2024 con una perdita non preventivata di fr. 13'981,53. \nInfatti, secondo il preventivo, l’anno 2024 doveva chiudersi con un risultato positivo di fr. \n3'584,00. Il risultato consuntivo dell’esercizio 2024 risulta in definitiva peggiore di fr. \n17'565,53 rispetto a quanto preventivato. Questa informazione non è menzionata da \nnessuna parte nel testo del Messaggio e non si tratta per nulla di un risultato in linea con le \nattese, come afferma invece il Municipio a pagina 4. La Commissione, che si deve basare \nsulla documentazione fornitale dal Municipio per fare le sue valutazioni e le sue \nconsiderazioni, trova riprovevole questa leggerezza nella narrazione dei fatti contabili. \nSiamo coscienti che su una spesa totale di fr. 5,8 milioni si potrebbe anche dire che una \nperdita di fr. 14'000 e che un peggior risultato globale d’esercizio di fr. 18'000, siano poca \ncosa. Si tratta in effetti di importi che rappresentano circa solo il 3‰ della spesa. Ma ciò \nnon toglie che a preventivo il Municipio aveva licenziato un Messaggio nel quale l’Ente \nautonomo Bellinzona Sport avrebbe dovuto terminare l’anno 2024 nelle cifre nere. Se il \nMunicipio parla invece di risultato in linea con le attese considerando così “trascurabile” un \nimporto di circa fr. 18'000, la Commissione non capisce perché mai nell’allestimento del \npreventivo 2025 lo stesso ente è andato ad inimicarsi le associazioni sportive reclamando \nloro un importo di simile entità dal ricavato delle mescite, gestite da volontari che mettono \na disposizione gratuitamente il loro tempo a beneficio delle società stesse. Ci auguriamo \nquindi che in futuro si presti maggiore attenzione alla comunicazione per evitare questo \ngenere di contraddizioni. Sempre a proposito di comunicazione: la Commissione deplora \nl’inutile polemica contro l’Associazione Calcio Bellinzona formulata a pagina 3 del \nMessaggio municipale. A questo proposito la Commissione auspica piuttosto che il \nMunicipio, forte della sua autorità e autorevolezza riporti il contenzioso che lo oppone alla \ndirigenza dell’ACB nelle sedi appropriate, evitando battibecchi sulla stampa scritta e \nfrecciatine in TV. Ora, il campionato è terminato e l’ACB ha ottenuto la licenza per l’anno \nprossimo. Nel frattempo, gli animi sembrano essersi calmati. Sarebbe quindi opportuno \napprofittarne per analizzare a bocce ferme gli eventi succedutisi negli ultimi mesi, per \nevitare di ricadere, in futuro, nelle stesse dinamiche ritmate da sterili bisticci pubblici, che \npotrebbero fomentare – come abbiamo purtroppo dovuto constatare nei mesi scorsi – dei \ncomportamenti violenti da parte di persone fragili e impulsive, le quali si potrebbero sentire \ningiustamente legittimate da certe dichiarazioni a compiere aggressioni e vandalismi. Si \ntratta di una questione di sicurezza e di dignità. Inoltre, nell’ambito di competenza della \nCommissione della gestione, si tratta anche di evitare di dovere destinare fondi pubblici al \npagamento di danni causati da atti vandalici e, per quanto possibile, di procedure legali. \nBellinzona non merita tutto ciò. Nel Messaggio municipale si ribadisce che il 2024 ha fatto \nsegnare un miglioramento nella comunicazione esterna di Bellinzona Sport. Vi sono \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n38 \n\nmenzionati dei numeri relativi al profilo Instagram dell’Ente, i quali tuttavia risultano \nmolto modesti. Se si volesse perseverare in questa direzione, molto rimane da fare. Oltre al \nnumero dei followers (1’000), dei post pubblicati in un anno (15!) e delle storie (142), sarebbe \ninteressante e opportuno completare l’informazione mappando anche le visualizzazioni e \nle interazioni generate dalla presenza dell’Ente su Instagram. Ma più in generale, sul fronte \ndella comunicazione digitale commisurata ai bisogni dei diversi tipi di utenza, la \nCommissione conta molto in un rapido cambio di passo grazie alla recente approvazione da \nparte del Consiglio comunale della mozione 72/2023 “Migliorare l'efficienza delle piattaforme \ndigitali della Città”. Detto ciò, ribadisco il preavviso favorevole della Commissione \nall’approvazione del Consuntivo 2024 di Bellinzona Sport e vi ringrazio per l’attenzione. \nApprofitto anche di avere la parola per ricordare l’approvazione del Consuntivo 2024 di \nBellinzona Sport da parte dell’Unità di Sinistra. \n \nAndrea Cereda: il PLR prende atto del Consuntivo 2024 dell’Ente autonomo Bellinzona \nSport e della sua chiusura in disavanzo. Riteniamo che, sebbene il risultato sia negativo, non \nsi tratti di un dato preoccupante. Un disavanzo di entità così contenuta non deve e non può \nallarmare in modo eccessivo una Commissione della gestione, soprattutto se inserito in un \ncontesto di gestione attenta e trasparente. L’Ente sta operando al meglio delle sue capacità, \nin un contesto economico non privo di difficoltà, dimostrando impegno, competenza e \nresponsabilità nella conduzione delle sue attività e nella promozione dello sport cittadino. \nIl PLR riconosce l’importanza dello sport come elemento fondamentale per la salute \npubblica, l’aggregazione sociale e la qualità di vita della popolazione. In quest’ottica, \nriteniamo importante continuare a sostenere l’attività di Bellinzona Sport, pur \nmantenendo alto il livello di attenzione rispetto alla sostenibilità economica e alla \npianificazione strategica. Invitiamo pertanto l’Ente a proseguire nel suo lavoro di \nottimizzazione delle risorse, rafforzando la collaborazione con le società sportive locali e \ngarantendo una gestione finanziaria trasparente, efficiente e orientata al lungo termine. La \nfiducia che riponiamo in Bellinzona Sport si fonda sulla consapevolezza che l’investimento \npubblico nello sport produce valore aggiunto per l’intera comunità. Porto quindi l’adesione \ndel PLR al Messaggio municipale 915. \n \nManuel Donati: desidero innanzitutto ringraziare la Commissione della gestione per \nl’attento esame del Messaggio municipale 915.  Il Consuntivo 2024 dell’Ente autonomo \nBellinzona Sport fotografa un anno di consolidamento, ma soprattutto un anno in cui si è \nlavorato con serietà e determinazione per costruire solide basi per il futuro della Bellinzona \nsportiva. L’Ente ha dimostrato un elevato livello di professionalità e impegno, affrontando \nuna riorganizzazione strutturale importante, completando il progetto qualità, e \nriorientando le risorse operative in modo più efficiente.  Questo non è un risultato scontato: \nè frutto di visione, metodo e responsabilità gestionale. I riscontri raccolti e analizzati – sia \nda parte dell’utenza sia dei collaboratori interni – confermano una cultura del \nmiglioramento continuo, attenta, trasparente e concreta. L’Ente non si limita a gestire \nimpianti, ma presidia valori educativi e sociali fondamentali, sostenendo quotidianamente \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n39 \n\ndecine di società e centinaia di volontari che rappresentano il cuore pulsante dello sport \ncittadino. Anche sul piano finanziario, pur con uno scostamento rispetto al preventivo, il \nrisultato resta sotto controllo, e le principali criticità – in particolare i costi energetici – sono \nstate puntualmente identificate e spiegate. Ciò dimostra una gestione attenta e consapevole \ndelle risorse pubbliche. In un contesto complesso, Bellinzona Sport ha operato con serietà, \nmantenendo la barra dritta su obiettivi di lungo periodo. Merita quindi non solo la nostra \nattenzione, ma anche il nostro pieno riconoscimento per il lavoro svolto. \n \nGabriele Pedroni: brevemente; non entrerò sul discorso finanziario che il sottoscritto e il \ngruppo che rappresento andrà a votare compatto, a favore del Messaggio municipale. Solo \nun paio di osservazioni per quanto riguarda le informazioni che giungono dall’Ente Sport. \nUn paio d'anni fa è stato presentato un progetto di Campus sportivo che ha seguito anche \nun accompagnamento scientifico, l’intervista a differenti società che hanno espresso le \nproprie esigenze e desiderate, sono state previste delle sinergie con l'estero e di questo \nprogetto non si è più avuto seguito. Sono passati due anni. Si parla anche nel comparto di \nGiubiasco con i vari campi da calcio che dovrebbero venire messi a posto, di possibili nuove \nstrutture. Invito il Municipio a fare delle presentazioni regolari, per lo meno alla \nCommissione della gestione, in modo che si abbia una visione, perché adesso l’Ente è \ndiventato grosso e merita una visione a breve e medio-lungo termine delle proprie attività. \n \nClaudio Cattori: cara Martina, grazie per il lavoro che devi svolgere quest'anno e sono \ncontento che questa volta sia una quota rosa che ha preso questo compito. Caro Sindaco, \ncaro Vicesindaco, colleghe e colleghi, ho sentito molte cose questa sera; sembra quasi che il \ndeficit di fr. 13’000.- sia un'inezia. Io le cifre le leggo un po’ diversamente da come le avete \nlette voi. Parto subito con il costo del personale che è aumentato anche quello di fr. 30'000.- \nma è sempre il 52% del totale. Questa cifra spero che non sia uno status da sempre \naggiungere perché allora vuol dire che c'è qualcosa che non va. Visto anche la lista della \nspesa con tutti i macchinari che sono stati comprati a preventivo, io speravo che questa cifra \nnon aumentasse. Passo un po’ più avanti. Sono stati spesi fr. 128’000.- in più di energia. \nForse è l'aumento del costo dell'energia, ma credo che si sapesse già da molto tempo che \naumentava. Da imprenditore dico, probabilmente degli adeguamenti dei costi delle entrate \ndegli impianti forse bisognava già metterli in preventivo per recuperare questi soldi. Posso \nanche dire che questi fr. 128’000.- escono dalla tasca destra dell’Ente Sport, entrano poi \nnella tasca sinistra dell’AMB; quindi, sono soldi che hanno comunque una partita di giro, \nsperando che non siano questi che fanno fare l’exploit all’AMB. Vado avanti con i ricavi, \nnella seconda metà della stagione ha fatto bel tempo, c'è stato un tempo favorevole per \nutilizzare gli impianti sportivi, specialmente la piscina. È marcato che ci sono fr. 34’000.- in \npiù di entrate. Io la leggo un po’ diversamente la storia. Se non ci fosse stato questo autunno \nfavorevole di che consuntivo parlavamo? Con fr. 34’000.- magari che non entravano? \nCapite che a guardare la percentuale di quello che si è perso, di fr. 13’000.- sui fr. 5,8 milioni, \nlo so che è pochissimo, ma se leggiamo bene i conti può darsi che il Consuntivo potesse \nessere un attimino differente. Inoltre, leggo anche che è stato venduto un macchinario per \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n40 \n\nfr. 26’146.-. Magari bisogna essere un po’ più precisi con le cifre; un macchinario Toro che \nmacchinario è? Un tosaerba, un aeratore, un bunker per il trasporto erba, un rastrellatore? \nNon so, non c'è niente di specificato, mi piacerebbe sapere che modello è. Quanti anni di \nservizio ha fatto? Quanto costava all'acquisto? Perché è stato venduto? Se non si trovava \nl'acquirente che lo comperava, i fr. 26’146.- c'erano o non c'erano a consuntivo? Come \nsarebbe stato il consuntivo? Vorrei una spiegazione. \n \n\nFabio Käppeli, Vicesindaco: grazie Presidente e auguri di un proficuo ed efficiente lavoro \nanche da parte mia. Ringrazio la Commissione della gestione per la meticolosa relazione e \nin particolare per quella pagina in cui giudicano e me ne dispiace, “davvero riprovevole, \ninaccettabile e assolutamente non in linea con il preventivo questo scostamento valutato in circa \n0,3%”, ma purtroppo mi vedo costretto a contestare che ammonti allo 0,3% perché se è vero \nche il contributo della Città non cambia, questo tiene nei confronti così come facciamo per \nil Consuntivo della Città, va comunque fatto tenendo anche conto di quelli che sono i ricavi, \nquindi aggiungendo i ricavi per oltre fr. 1,2 milioni. Quindi al denominatore a questo punto \narriverebbe una cifra superiore ai fr. 7,1 milioni e quindi a conti fatti lo scostamento è dello \n0,23%. Ciò detto, ringrazio comunque per le suggestioni e i commenti che sono giunti da \npiù parti. Sicuramente cercheremo anche di essere più meticolosi nel riportare i dati delle \nattività di comunicazione che è iniziata comunque in questi anni; quindi, a misurare \nl'attività social che non vogliamo evidentemente limitato nemmeno a questi canali, ma \nanche più ampia ritenuto che il pubblico sportivo di Bellinzona in effetti, non è solo o \nesclusivamente giovane. Raccolgo sicuramente l'invito di Gabriele Pedroni a comunicare \ngli sviluppi relativi al progetto di sviluppo strategico. Devo dire che, fatta quella valutazione \ndi partenza, di orientamento strategico, erano forse due anni fa, oggi siamo in fase di \nimplementazione, in fase di avvio. Quindi se effettivamente i progetti stanno facendo il loro \ncorso, ne abbiamo di più importanti come quello che ha citato di Giubiasco, che \nevidentemente richiede anche un suo iter. Siamo attualmente in fase di progettazione di \nmassima per il centro sportivo di Giubiasco e speriamo di poter dare aggiornamenti nel \ncorso dei prossimi mesi. Anche altri progetti di portata più piccola, ma non per questo meno \nimportanti per la cittadinanza bellinzonese o per gli altri utenti anche esterni, che possono \narrivare a Bellinzona a trascorrere qualche giorno e a praticare sport, stanno per vedere la \nluce e anche questi si inseriscono tutti nel solco di una Città che vuole essere più attrattiva \nper sportivi e quindi puntare anche sullo sport per generare indotto e valore aggiunto. Sul \ncommento invece del Consigliere comunale Claudio Cattori, che ha rilevato alcune \ndiscrepanze, anche qui in alcune voci puntuali, mi permette di dire forse che un motivo \nprincipale delle discrepanze sul fronte dei costi del personale è così per la Città, visto che \nBellinzona Sport ha un regime ROD, ed è stata anche applicata la stessa assicurazione \nmalattia o d’indennità perdita di guadagno per i casi di malattia in corso anno 2024. Ecco \nche è dovuto a questo la differenza, ed era comunque nell’ordine dell'1%. Ci sembrava \ncomunque sopportabile. Tutto ciò alla fine per far quadrare i conti come è stato possibile? \nPerché comunque, anche considerando fattori esterni, non dice sicuramente nulla di nuovo \nquando rileva che i conti di Bellinzona Sport in larga parte sono dipendenti anche dalla \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n41 \n\nstagione estiva al bagno pubblico che gioca una parte sicuramente molto importante in \ntermini finanziari. Ma le opportunità che ancora abbiamo da agosto-settembre, quando si \nintravvede il risultato di questa stagione fino a dicembre ve ne sono sicuramente su più \nfronti. Penso nel caso delle manutenzioni dove se è vero che negli anni precedenti abbiamo \navuto casi di guasti anche imprevisti problematici importanti, fortunatamente nel 2024 \nanzi è stato possibile rinviare qualcosa ad anni successivi proprio per regolare e reagire a \nvari scossoni che abbiamo subìto nel corso di quest’anno, che hanno peraltro riguardato \nanche purtroppo situazioni contingenti a livello di personale con alcune assenze a causa di \ninfortuni sopraggiunti quando ancora non c'era la polizza che ho citato e che hanno dovuto \nessere gestiti anche con delle supplenze che hanno invece causato qualche costo in più. \nEcco tutto questo ha portato a quello 0,2% di scostamento. Per cui chiedo umilmente \nperdono e vi ringrazio. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Sport, che chiude con il seguente risultato: \n \nTotale spese fr.  5'846'780.34 \nTotale ricavi fr.  5'832'798.81 \nRisultato d’esercizio fr.        -13'981.53 \n\n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n2. È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Sport, \n\nche chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 1'016'379.49 e il cui capitale proprio \nesposto in fr. 255'478.45 passerà, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio,  \na fr. 241'496.92. \n\n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n42 \n\nPresidente: dichiaro terminata la prima serata di Consiglio comunale alle ore 23.12. La \nseduta continuerà domani alle ore 20.00. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n43 \n\nAPPELLO MARTEDÌ 17 GIUGNO 2025 \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Banfi Anita 2. Beltraminelli Ivano \n\n3. Bianchi Nadia 4. Boscolo Lisa \n\n5. Briccola Fabio 6. Buletti Claudio \n\n7. Canepa Nevio 8. Carniel Denise \n\n9. Casari Alberto 10. Cattori Claudio \n\n11. Cereda Andrea 12. Colombo Martino \n\n13. Donati Manuel 14. Dotta Renato \n\n15. Egloff Michele 16. Genetelli Manuela \n\n17. Ghisletta Pietro 18. Gianini Bixio \n\n19. Gobbi Sacha 20. Guidotti Camilla \n\n21. Grisetti Brenno 22. Gruosso Silvio \n\n23. Guidotti Nicolò 24. Holenstein Notari Nadia \n\n25. Krüsi Giorgio 26. Lucchini Alessandro \n\n27. Malacrida Nembrini Martina 28. Malingamba Carmelo \n\n29. Marietta Alberto 30. Martignoni Polti Brenno \n\n31. Mastromarco Matteo 32. Mercoli Roberto \n\n33. Minoletti Martina 34. Minotti Daniela \n\n35. Mossi-Nembrini Maura 36. Mozzini Giulia \n\n37. Ndiaye Broggini Marguerite 38. Pedroni Gabriele \n\n39. Pellegrini Marco 40. Röhrenbach Lorenza \n\n41. Rusconi Patrick 42. Sansossio Rosalia \n\n43. Scossa-Baggi Emilio 44. Soldini Giorgio \n\n45. Spinelli Karim 46. Vanza Maruska \n\n47. Zanetti Dila 48. Zanetti Tiziano \n\n49. Zanti Enrico  \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n44 \n\n \nSono assenti i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Ay Massimiliano Arif 2. Del Don Orlando \n\n3. Luraschi Michela 4. Madonna Luca \n\n5. Nisi Sara 6. Pedroni Giovanna \n\n7. Pronzini Matteo 8. Rossi Tuto \n\n9. Scossa-Baggi Elena 10. Simao Ograbek Kevin \n\n11. Tettamanti Claudio  \n\n \n \n \n \nAl momento in aula sono presenti 49 Consiglieri comunali. \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Käppeli Fabio, Vicesindaco – \nBang Henrik - Bison Renato - Lepori Mattia - Lo Russo Vito - Minotti Mauro. \n \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n45 \n\nPresidente: chiedo cortesemente a tutti i Consiglieri comunali di verificare sul display della \nbase del microfono se risulta il proprio nome. Vi ricordo che i risultati delle votazioni \nverranno pubblicati sul sito della Città per cui in caso di votazione errata vi invito a \nsegnalarlo tempestivamente al microfono in modo che venga verbalizzato.  \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n46 \n\n10) MM 889 – CONSUNTIVO 2023-2024 DELL’ENTE AUTONOMO BELLINZONA TEATRO \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale Commissione \ndella gestione. Relatore: Sacha Gobbi. È aperta la discussione. \n \nSacha Gobbi: intervengo in qualità di relatore del rapporto della Commissione della \ngestione firmato da 8 commissari (1 firma con riserva). Saluto la presenza in sala del \nDirettore dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro. Consuntivo 2023-2024 Bellinzona Teatro. \nIl Consuntivo 2023-2024 dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro ci consegna una fotografia \ncomplessivamente positiva, ma non priva di elementi critici su cui è necessario soffermarsi \ncon spirito costruttivo. Va anzitutto riconosciuto che i progressi rispetto al passato sono \nreali. Abbiamo assistito a un consolidamento gestionale e operativo, fatto anche di una \nmaggiore apertura da parte della Direzione dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro nel \nmettersi in discussione, raccogliendo i suggerimenti formulati dalla Commissione della \ngestione e approvati dal Consiglio comunale. Questo atteggiamento collaborativo è stato \nsenz’altro un elemento chiave per ritrovare fiducia e stabilità. Sul piano numerico, \npossiamo registrare un leggero incremento degli spettatori (+1.9%), una maggiore \narticolazione della stagione (con circa 70 spettacoli, di cui 21 repliche, 110 alzate di sipario), \ne una buona affluenza complessiva, seppur da analizzare con la giusta attenzione. Tuttavia, \ndietro a questi dati si nascondono alcune fragilità che meritano attenzione. In primo luogo, \nil tasso medio di occupazione della sala rimane appena sopra la metà della capienza: un \nrisultato che dimostra sì la vitalità della stagione, ma anche il potenziale ancora inespresso \nin termini di pubblico raggiunto. Preoccupa inoltre il fatto che circa un quarto degli \nspettacoli non abbia superato le 100 presenze, e che quasi la metà non abbia raggiunto \nnemmeno il 50% di capienza. Ciò solleva domande sulla sostenibilità economica e \nsull’aderenza dell’offerta artistica alla domanda effettiva. Altre cifre richiedono un’analisi \ncritica: il numero di 24'500 presenze è stato presentato come indicatore di successo, ma \ninclude anche eventi di terzi per 6'500 persone presenti (dove francamente l’incidenza è \nminima se non nulla), attività gratuite e giornate di porte aperte. Questo rischia di restituire \nun’immagine più rosea della realtà e di distogliere l’attenzione dal vero dato centrale: le \npresenze paganti alla stagione regolare. Dal punto di vista economico, il risultato del \nConsuntivo – un avanzo di un migliaio di franchi – può essere letto in due modi: da un lato, \nrappresenta una gestione attenta e responsabile; dall’altro, si fonda ancora su un \nsignificativo contributo della Città e su una mancanza di strategie incisive per incrementare \nle entrate autonome. Le spese operative, come la gestione della biglietteria (fr. 60'000.-) e \nla contabilità (fr. 66'000.-), appaiono elevate. (Un altro Ente autonomo con un budget \ncinque volte superiore spende di meno!). Così come i fr. 30'000.- per montaggi e smontaggi \nda parte di terzi, nonostante sia stato assunto di recente un nuovo collaboratore tecnico \nall’80%. Qui si apre un interrogativo legittimo sulla razionalizzazione delle risorse \ndisponibili. Inoltre, la struttura risulta poco affittata: di tutti i giorni liberi (oltre il \ncentinaio), solo 25 sono stati occupati da eventi di terzi, nessuno dei quali commerciale (la \nmaggior parte approfittando delle serate “gratuite” offerte dalla Città). Questo è un chiaro \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n47 \n\nsegnale di un approccio poco imprenditoriale, se non addirittura passivo, nella \nvalorizzazione della struttura, tra l’altro premiata un paio d’anni fa a livello nazionale per \nqualità e soprattutto potenzialità per l’organizzazione proprio di eventi collaterali. La \nsituazione attuale è quindi quella di un teatro che ha ritrovato stabilità e continuità, ma che \nancora tende a operare in una zona di comfort, rinunciando a esplorare fino in fondo le \nproprie potenzialità. La situazione a tendere dovrebbe invece puntare con maggiore \ndecisione a: ampliare il pubblico e le collaborazioni sul territorio; migliorare l’indice di \noccupazione degli spettacoli; -rendere più efficace e flessibile la gestione delle risorse; \nfavorire l’affitto della struttura a realtà anche commerciali; sperimentare nuovi modelli di \nprezzo e coinvolgimento (costi del biglietto più alto per accedere a una proposta artistica \ndiversa che potrebbe essere apprezzata); costruire una relazione stabile con scuole, cittadini \ned altre realtà. In quest’ottica, l’obiettivo ambizioso della candidatura di Bellinzona a “Città \ndella cultura 2030” deve diventare uno stimolo per un deciso cambio di passo. In \nconclusione, la Commissione della gestione riconosce i progressi compiuti, ma invita tutti \ngli attori coinvolti a mostrare più ambizione, spirito d’iniziativa e coraggio imprenditoriale. \nCon queste premesse, invitiamo questo Consiglio comunale ad approvare il Consuntivo \n2023-2024 dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro, auspicando però un’evoluzione più \ndinamica nei prossimi esercizi. Nota finale. Il Messaggio municipale sul Consuntivo 2023-\n2024 è stato trasmesso il 3 aprile. Il Messaggio municipale sul Preventivo 2025-2027 è stato \ntrasmesso il 21 maggio. Ne consegue che il Messaggio municipale sul Preventivo non tiene \nin considerazione quanto contenuto nel rapporto della Commissione della gestione del 7 \ngiugno. Ad essere in ritardo, più del rapporto della Commissione della gestione è il \nMessaggio municipale sul Consuntivo visto che l’anno contabile dell’Ente autonomo \nBellinzona Teatro termina il 31 agosto.  \n \nLorenza Röhrenbach: in premessa, riteniamo doveroso, al nome del gruppo Verdi e FA \nprecisare che le considerazioni che seguono non intendono mettere in discussione il lavoro \nsvolto dall’Ente autonomo Bellinzona Teatro, né tantomeno il contributo dei suoi \ncollaboratori e collaboratrici. Al contrario, riconosciamo l’impegno profuso negli ultimi \nanni per garantire una proposta artistica di qualità e una gestione sempre più strutturata. \nCi tengo giusto a giustificare la mia riserva al Messaggio municipale e mi permetto inoltre \ndi parlare anche a nome della Presidente con la quale abbiamo condiviso molti aspetti e che \nanche lei ha deciso di firmare con riserva. Ciò che ci porta a esprimere una posizione critica, \nragione per cui abbiamo firmato con riserva, riguarda piuttosto l’impostazione generale del \nrapporto della Commissione della gestione, che a nostro avviso tende a una lettura \neccessivamente semplificata e parziale di alcuni indicatori, come l’affluenza o l’equilibrio \neconomico, e rischia di oscurare il valore più ampio dell’attività culturale svolta. Il rapporto \nattribuisce un valore sintomatico ai dati sull’affluenza, utilizzandoli per trarre conclusioni \nsulla validità artistica o sull’efficacia della programmazione. È tuttavia necessario \nsottolineare che il numero di spettatori non può essere considerato, da solo, come misura \ndella qualità di una stagione teatrale o della bontà delle scelte artistiche. L’obiettivo di un \nteatro pubblico non è esclusivamente quello di “riempire la sala”, bensì di proporre una \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n48 \n\nprogrammazione articolata e culturalmente rilevante, in grado di stimolare la riflessione e \ndi offrire spazio anche a linguaggi artistici meno commerciali ma non per questo meno \nmeritevoli. Programmare significa, per sua natura, assumere dei rischi culturali, anche con \nla consapevolezza che non tutti gli spettacoli attrarranno il grande pubblico. Il valore di \nun’istituzione culturale si misura anche dalla sua capacità di proporre contenuti che vanno \noltre la mera logica del consenso numerico. Un secondo punto su cui occorre prudenza \nriguarda la questione dell’adeguamento dei prezzi e la possibilità di una revisione al ribasso \nper stimolare l’occupazione da parte di terzi. La proposta merita senz’altro una riflessione, \nma appare troppo semplicistico ritenere che la ridotta affluenza o la limitata locazione della \nstruttura dipendano in maniera diretta o esclusiva dalla politica dei prezzi. In un contesto \ncomplesso come quello culturale, i prezzi devono tener conto non solo del mercato, ma \nanche della sostenibilità economica e dell’equità di accesso, soprattutto considerando che \nil teatro svolge una funzione pubblica. A questo proposito, qualunque revisione deve essere \nfondata su dati precisi, analisi comparative e una valutazione d’impatto economico. \nAumentare o ridurre i prezzi, senza un piano strutturato, rischia di ottenere l’effetto \ncontrario a quello desiderato, vanificando gli sforzi in corso per rendere il teatro più aperto \ne inclusivo. In conclusione, appaiono condivisibili molte delle osservazioni contenute nel \nrapporto, ma è auspicabile che i giudizi non si basino su parametri parziali o esclusivamente \nquantitativi, bensì su una visione più ampia del ruolo che un teatro comunale deve svolgere \nnel proprio territorio. Il valore di una stagione teatrale va letto anche alla luce della coerenza \nartistica, dell’impatto culturale e della capacità di dialogo con il pubblico, fattori che \nraramente emergono da un semplice conteggio di spettatori. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il consuntivo 2023-2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Teatro. \n \n\nfavorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n2. È approvato il conto di gestione corrente 2023-2024 dell’Ente autonomo di diritto \n\ncomunale Bellinzona Teatro, che chiude con il seguente risultato: \nTotale costi  fr.  1’413'606.70 \nTotale ricavi fr.  1’414'599.09 \nUtile d’esercizio fr.            992.39 \n\n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n49 \n\n3. È approvato il bilancio 2023-2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nTeatro, che chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 250'821.70 e con un utile di fr. \n992.39. Dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio il capitale proprio passa da fr. \n133'541.57 a fr. 134’533.96. \n\n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n11) MM 916 - CONSUNTIVO 2024 DELL'ENTE AUTONOMO CARASC \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale Commissione \ndella gestione. Relatore: Brenno Martignoni Polti. È aperta la discussione. \n \nBrenno Martignoni Polti: intervengo e rassicuro subito sul fatto che non è mia intenzione \nripercorrere interamente il rapporto, avete visto che è un rapporto che chiede \nl'approvazione del Messaggio municipale, anche perché proprio a livello tecnico non ci \nsono ragioni per dire che il mandato non è stato assolto come da indicazioni quando è stato \ncreato l'Ente autonomo Carasc. Il rapporto però, fa notare alcune, diciamo particolarità. \nIntanto si prende atto come Commissione, che il rinnovo della concessione dell'esercizio \ndella teleferica è ancora aperto in quanto è stata chiesta una proroga e questa proroga ha \nportato il nuovo termine al 31 dicembre 2025, riguardante la funivia Monte Carasso \nMornera e la Commissione; quindi, anche questo Consiglio comunale indirettamente \nchiede di essere informato sugli scenari che dovrebbero o che dovessero presentarsi circa \ngli sviluppi futuri. Il rapporto fa anche riferimento alla Fondazione Pro Martin, che \ncomunque si era attivata o è stata costituita per la creazione di questo nuovo impianto di \nCarasso e sarebbe utile capire o conoscere gli aggiornamenti riguardo a questo impianto \nche potrebbe comunque alleggerire tutta questa progettualità di sponda destra e \nrispettivamente favorire anche l'accesso alla montagna. C'è anche il piano d'azione per la \nsponda destra che è stato affidato a una ditta esterna l'abbiamo saputo dal Municipio e di \nquesto progetto fanno parte l'Ente regionale di sviluppo, l'Organizzazione territoriale di \nBellinzona e alto Ticino e la Città di Bellinzona, anche riguardo a questo gradiremmo \nconoscere quelli che sono gli sviluppi e i progetti in fieri. Da ultimo, il rapporto fa \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n50 \n\nriferimento alla seduta del Consiglio comunale del 2023-2024 settembre 2024, dove è stato \nfatto proprio un emendamento e lo leggo chiedente al Municipio: “di presentare entro 6 mesi \ndall'approvazione dell'emendamento più scenari strategici strutturati che permettano di far \ncrescere e rafforzare l'attuale ente anche mediante l'ampliamento delle zone di competenza e dei \ncompiti, oppure che portino alla costituzione di una realtà totalmente nuova ai fini di disporre di \nuna politica dello sviluppo della valorizzazione dell'intero territorio comunale”. Proprio ieri, \nquando si faceva riferimento allo sviluppo anche non solo di sponda destra ma anche \nrisponda sinistra si intendeva proprio questo, non tanto sinistra e destra, ma di inglobare \nnella promozione l'intero territorio comunale e quindi in fondo attualizzare quello che è \nstato l'emendamento e di cui peraltro il Messaggio non fa nessuna menzione. La \nCommissione ha ritenuto comunque la trattazione, se si va avanti in questa dinamica \nlimitata all'Ente autonomo Carasc risulta che è una trattazione sempre monca in quanto \nsembrerebbe che l'intero territorio comunale non venga valorizzato alla stessa maniera. E’ \nvero quanto è stato detto ieri sera che ci sono stati degli investimenti puntuali nella Valle \nMorobbia, ci sono investimenti puntuali anche su altre realtà del territorio, ma quello che \nchiedevamo o che chiediamo tuttora è che magari si riesca a pensare a un Ente autonomo \nche comprenda tutto questo sviluppo, che dia anche ossigeno a quella che è una prospettiva \ndi congiunta e soprattutto di fruizione non solo da parte dei turisti o di chi viene da fuori, \nma anche da parte delle cittadine e dai cittadini della Città. Ciò detto comunque, nell'attuale \nassetto, l'Ente autonomo ha svolto il mandato e quindi chiediamo a questo Consiglio \ncomunale di approvare il conto di gestione come presentato nel Messaggio e come da \nBilancio Consuntivo 2024. \n \n\nRosalia Sansossio: intervengo brevemente in modo un po’ diverso dal solito su questo \nMessaggio municipale. Cerco di essere il più sintetica possibile e di non ripetermi su quanto \ngià detto e scritto in precedenza. È inoltre molto difficile cercare di parlare e farsi capire in \nbreve tempo su un progetto meraviglioso sulla carta e visto anche bene, ma che poi è vissuto \ndiversamente da chi lo vive nella realtà, in tutta la sua globalità. Ho l'impressione che \nquando si parla di Carasc, in realtà si parla quasi esclusivamente di Monte Carasso e del \nturismo che ruota attorno a Curzútt e al Ponte Tibetano, con una breve puntatina alla baita \nArami e la via Ferrata dei Tre Signori o all’idilliaca Capanna Albagno. Personalmente trovo \nche si favorisca troppo il turista a scapito della popolazione che vive e fa vivere la nostra \nmontagna. Bisognerebbe trovare il modo di conglobare le due esistenze in modo ottimale, \nad esempio dedicando maggior cura ai sentieri di collegamento tra i monti e che non \nrientrano nel circuito esclusivamente turistico di Curzútt. La mancanza di valorizzazione \ndell'Alpe della Monda ed il bellissimo sentiero che, dalla fermata di Mornera porta alla \nfermata di Piantina o di Curzútt, sentiero molto frequentato fino a poco tempo fa Mornera-\nMonda-Baltico-Piantina sentiero non più ben segnalato, non più ben curato dopo le ultime \nabbondanti piovute e reso pericoloso in alcuni punti dove si è resa necessaria la posa di una \ncatena; peccato che nessuno abbia insegnato a mucche e vitellini come attaccarsi a questa \ncatena per superare questo passaggio alquanto impervio. Le fermate della teleferica di \nCurzútt e Piantina sono decisamente problematiche, io mi chiedo se non sono addirittura \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n51 \n\nfuori legge quelle due fermate e creano non pochi problemi alle persone con difficoltà, \neppure non si è mai fatto nulla per migliorarli e qui chiedo veramente che qualcuno mi dica \nil perché? Il silenzio assordante sulla teleferica di Carasso, la totale mancanza di \naggiornamento sia da parte della Fondazione Pro Martin, sia dell'Ente autonomo Carasc, sia \nda parte del Patriziato di Carasso, dove è finito il grande progetto? Un’intera zona della \nmontagna è rimasta senza accesso e faccio notare che chi non riesce più a raggiungere le \nproprie case di vacanza paga comunque le imposte sulle stesse e chi magari, per pochi metri \nabita fuori dal Comune di Bellinzona, anche la tassa sui rifiuti, questo malgrado da anni la \nloro casa sia vuota e abbandonata. Personalmente, e qui concludo, ho l’impressione che a \nquesto Ente manchi qualcosa, manca la volontà di far tornare l'amore per la nostra \nmontagna anche a chi l'arricchisce con la presenza tutto l'anno e non solo come turista. È \nper questo che io comunico la mia astensione al Messaggio. \n \nMartino Colombo: approfitto solo per sollecitare l'evasione da parte della Commissione \ndella gestione della mozione 75/2023 che tratta proprio dell'Ente autonomo Carasc \npresentata da Giuseppe Sergi e Matteo Pronzini. Mi sembra che di discussioni negli ultimi \nmesi intorno a questo Ente ne sono sorte un po’, quindi magari potrebbe essere l'occasione \nper fare il punto della situazione tutti insieme. Dunque, vi invito a evadere e portare in aula \nla mozione. \n \nPatrick Rusconi: voglio rispondere al collega Martino Colombo. La mozione l'abbiamo sul \ntavolo è vero, ma stiamo aspettando un approfondimento richiesto da noi della \nCommissione della gestione al Municipio. Penso nei prossimi giorni o prossime settimane \narriverà su quello che è uno studio di tutto il comparto Carasc che ci permetterà poi anche \ndi fare gli approfondimenti sulla vostra mozione e di approfondire il tema. Dunque, era \ngiusto per chiarire dov’è finita questa mozione, non è messa nel cassetto, ma aspettiamo \nappunto questo studio di approfondimento. \n \nFabio Käppeli, Vicesindaco: intervengo rapidamente per non lasciar cadere gli opportuni \ncommenti del relatore della Commissione della gestione, che ha toccato anzitutto il tema \ncorretto e centrale della teleferica, che è il perno da cui oggi passano la gran parte se non \ntutti i movimenti e le risalite in quota nella sponda destra, che ha ottenuto questo rinnovo \ndella concessione che è un tassello importante per guardare avanti. Ha poi toccato il tema \ndell'altra telefonica, quella di Pro Martin, che anche Rosalia Sansossio ha definito un grande \nprogetto e quindi in quanto tale non si può pensare che dalla sera alla mattina trovi uno \nsbocco o una direzione chiara di sviluppo. Questa è ancora in fase di definizione, non è \nappunto scontato, ci sono anche dei limiti di spesa perché è presente un benefattore che \npotrebbe garantire gran parte di questo investimento, se non tutto, ma è comunque un \ninvestimento anche complesso. Una costruzione complessa quella di una teleferica che \ndeve sottostare a tutta una serie di regolamentazioni molto specifiche che influiscono sia \nsulla complessità che sul costo del progetto e quindi sappiamo dalle indicazioni che \nabbiamo avuto ancora recentemente, che i tecnici sono al lavoro, ma ancora non sono al \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n52 \n\npunto da poter presentare o proporre agli enti preposti quanto emerge da questo lavoro. Poi \nil tema dell'emendamento. L'emendamento è ben noto al Municipio che però sta proprio \naspettando le fasi finali. C'è lo studio citato, commissionato a Comal, che dovrebbe essere \ngiunto adesso nella sua fase finale. Quando lo riceveremo, potremo esaminare il contenuto \ndi questo approfondimento e presenteremo le nostre conclusioni e quindi i risultati delle \nriflessioni che stiamo facendo e poi faremo soprattutto sulla base di quello che ci verrà \nproposto dai consulenti. A quel punto potremo anche indicare come intendiamo procedere \nsull'Ente autonomo Carasc, sulle proposte e sulle richieste che erano contenute in questo \nemendamento. Lo studio, infatti, tra gli altri temi, va anche ad esaminare l'idea di \nallargamento che è stata richiesta anche alla sponda sinistra, immaginando anche un Ente \ndiverso rispetto a quello attuale. È magari doveroso precisare che la sponda sinistra vive \noggi un momento comunque diverso rispetto a quello della sponda destra. Se la sponda \ndestra ha visto progetti realizzarsi negli ultimi decenni per decine e decine di milioni; \nquesto non è ancora il caso sulla sponda sinistra che invece questi progetti deve ancora \navviarli o comunque sono in fase di avvio. Quindi se sulla sponda destra abbiamo flussi \nimportanti da gestire, perché ricordo che l’Ente autonomo Carasc svolge soprattutto un \nlavoro di gestione ordinaria di questo comparto di metà montagna; sulla sponda sinistra \nsiamo oggi in fase di sviluppo. Penso al lavoro della Fondazione Valle Morobbia, anche in \nvari ambiti, tra cui quelli legati ai progetti Intereg; penso inoltre al Parco regionale del \nCamoghé in cui crediamo molto, ma che è pure ancora in una sua fase di studio di fattibilità \nprima di capire anche con quale perimetro esatto potrebbe proseguire il suo iter verso la \ncandidatura; oppure ancora a Prada e alle tante altre attrazioni che possono e devono essere \nmesse in valore e in rete fra loro. Queste non sono ancora a uno stadio di sviluppo come \nquello che conosciamo invece sulla sponda destra. Sarà quindi semmai musica del futuro \ngrazie agli approfondimenti che però dovremmo ricevere nei prossimi mesi. Immaginare o \niniziare a pensare quale sviluppo ci potrà essere anche a livello di governance. Grazie per \nl'esame del Messaggio municipale e per gli interventi e gli spunti che vengono abitualmente \nproposti su questo tema e di cui teniamo evidentemente conto. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n\n \n\nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’ente autonomo di diritto comunale \n\nCarasc, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese fr.  793'548.60 \nTotale ricavi fr. 802'737.65 \nRisultato d’esercizio fr.  9'189.05 \n\n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  3 astenuti:  4 \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n53 \n\n2. È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Carasc, che chiude \ncon un totale di attivi e passivi di fr. 187'206.77 e il cui capitale proprio esposto in  \nfr. 90'556.22 passerà, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio, a fr. 99'745.27. \n\n \n\nfavorevoli:  42 contrari:  3 astenuti:  4 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n12) MM 917 - CONSUNTIVO 2024 DELL'ENTE AUTONOMO AZIENDA MULTISERVIZI \nBELLINZONA (AMB) \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale Commissione \ndella gestione. Relatrice: Martina Malacrida Nembrini. È aperta la discussione. \n \nPatrick Rusconi: penso che voi tutti abbiate letto il rapporto. Dunque, mi affido allo scritto \ndella nostra relatrice, nonché Presidente, Martina Malacrida Nembrini. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il consuntivo 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Azienda \n\nMultiservizi Bellinzona (AMB). \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n2. È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nAzienda Multiservizi Bellinzona (AMB), che chiude con il seguente risultato: \nRisultato d’esercizio   fr.  2'196’960.00 \n\n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  0 astenuti:  3 \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n54 \n\n3. L’utile di esercizio di fr. 2'196’960.00 viene impiegato nel seguente modo: \na) Versamento alla Città di Bellinzona fr. 1'500'000.00 \nb) Utile da riportare fr. 696'960.00 \n\n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n4.  È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Azienda \n\nMultiservizi Bellinzona (AMB), che chiude con un totale di attivi e passivi di \nfr. 242'134’901.00 e il cui capitale proprio è esposto in fr. 115'532'065.00. \n\n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n13) MM 910 – NUOVE CANALIZZAZIONI IN VIA GUASTA E PIAZZETTA FONTANA A \nBELLINZONA \n\nPresidente: trattandosi di un credito d’investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale Commissione \ndell’edilizia. Relatore: Claudio Buletti. È aperta la discussione. \n \nClaudio Buletti: mi piacerebbe cominciare il mio intervento un po’ spiritosamente citando \nil mio amico Pronzini, che ogni tanto parla in dialetto. Dovrei dire: “un messaggio così \ndovress naa come una letera a la posta”. Però parlo della posta di 50 anni fa, non di quella di \noggi, perché oggi sarebbe già più difficile che arrivi. A parte la battutina, che può starci o \nnon starci, la Commissione dell’edilizia si è comunque chinata su questo Messaggio \nmunicipale che potremmo chiamare di ordinaria amministrazione, perché mancavano nel \npreventivo le spese di progettazione disposte dal Municipio in modo puntuale. Questo \nMessaggio a livello di progettazione era già stato votato nell'insieme di un gruppo di \ninvestimenti riferiti a canalizzazioni. Secondo punto, che ho avuto qualche perplessità nella \nCommissione, era il riparto delle spese tra AMB-Swisscom-Fibra ottica, eccetera. Risposta \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n55 \n\npuntuale: il riparto non fa parte di questo messaggio, ognuno ha già la sua quota parte. Per \ncui il Messaggio municipale di per sé ci vuole perché il Comune deve comunque rifare \nqueste canalizzazioni che sono molto datate e deve aggiornarle. Per di più c'è il problema \ndell'acqua che affluirebbe in eccesso verso la futura stazione ferroviaria di Piazza \nIndipendenza e tutto il resto è praticamente manutenzione ordinaria che sa da fare per \nsostituire e mettere in norma le tubature. C'è una cosa che non ho voluto puntualizzare \ntroppo sul Messaggio: chiedo al Capodicastero di verificare con l’ingegnere progettista \nl'uscita dalle canalizzazioni verso il riale in zona più o meno palestra di Jujitsu, per verificare \nse veramente, dopo il tempo che è passato dalla progettazione ai nuovi cambiamenti \nclimatici, in questa situazione bisogna ingrandire il riale oppure bisogna allungare le \ncanalizzazioni. Chiedo di verbalizzare questo punto che potrebbe essere delicato per il \nnostro ex collega Manuel Della Santa o per chi sta in quella zona delle Semine. Non dico che \npotrebbe fare dei grandi danni a livello di vittime, ma potrebbe fare danni materiali \nimportanti. Per cui la Commissione vi invita ad accettare questo Messaggio municipale. Ho \nsottolineato nel mio rapporto, inoltre, il problema della Piazzetta Fontana, che è molto bella, \nma purtroppo piena di posteggi e ci ricorda un po’ la situazione di Gorduno e per intanto \nnon si può fare niente. L'ho messa nel rapporto dicendo: se domani davvero l'Ospedale San \nGiovanni dovesse spostarsi in zona Saleggina, lì avremo degli spazi abbastanza importanti, \nio non ci sarò più, avrete questo passaggio. È la piazza dove ho giocato da bambino e ci sono \nmolto legato, perché mia mamma era di Ravecchia. Per cui di ricordarsi per le future \ngenerazioni, che se un domani davvero l’Ospedale dovesse spostarsi si creano/chiudono \ndegli spazi. Di parcheggi ce ne sono eccome, ad esempio sopra il Malakoff, oppure \nall'autosilo, eccetera. Per cui si potrebbe pensare di magari togliere le macchine dalla \nPiazzetta che è veramente bella e molto vivibile. È chiaro, in questo momento non si \npossono togliere i pochi posteggi che ci sono. Invito il Consiglio comunale ad aderire a \nquesto Messaggio municipale. \n \nHenrik Bang, Municipale: buonasera a tutti da parte mia ai colleghi, Sindaco, Consiglieri \ncomunali e complimenti anche alla Neopresidente. Ringrazio il relatore per l'ottimo \nrapporto e anche per gli approfondimenti effettuati. Chiaramente il PGS è un piano che \nviene approvato dal Cantone e lo stesso è chiaramente coordinato con tutto quello che \nriguarda anche l'aspetto idrogeologico che è di competenza del Cantone. Sappiamo che c'è \nun grosso studio sul piano di Magadino perché come detto, l'acqua scende a valle e \nchiaramente, con la problematica che ci sono sempre meno terreni permeabili, con questa \nedificazione c'è sempre più acqua che non penetra e non viene assorbita dal terreno e finisce \nnelle canalizzazioni, di conseguenza va a valle, anche con l'aumento delle intensità. So che \nil Cantone sta dimensionando tutto quello che è il sistema idrologico a valle per far sì che \ntenga, perché non ha senso che si mettono dei tubi grossi sopra se più in basso non c'è lo \nsfogo. Non sono sicuro, ma presumo che anche con la rinaturalizzazione del Fiume Ticino \nanche una parte di quelle acque vedrà un aiuto a defluire a valle. Per questo dovrei \naccertarmi, però posso confermare che il nostro piano è approvato dal Cantone e di \nconseguenza è coordinato. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n56 \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. Sono approvati il progetto definitivo e il preventivo dei costi relativi alle nuove \n\ncanalizzazioni acque meteoriche ed acque miste in zona Via Guasta / Piazzetta Fontana, \nnel quartiere di Bellinzona. È altresì concesso al Municipio un credito di  \nCHF 710'000.00 (IVA 8.1% inclusa) per l’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto \ndegli investimenti del Comune. \n\n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n2. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di gennaio 2025, sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria e alle variazioni dell’IVA. \n \n\nfavorevoli:  48 contrari: 0  astenuti:  0 \n \n \n3. Eventuali sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti del Comune, \n\nin diminuzione dei costi. \n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \n\nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n57 \n\n14) MM 911 – QUARTIERE DI BELLINZONA -RICHIESTA DI UN CREDITO DI CHF 755'00.00 \nPER LA DEMOLIZIONE DELLO STABILE PREFABBRICATO 1096M/C SITO IN VIA \nLAVIZZARI 10 \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndell’edilizia. Sono stati presentati due rapporti. Sono stati presentati un rapporto di \nmaggioranza e uno di minoranza. Il relatore del rapporto di maggioranza è Tiziano Zanetti, \nmentre la relatrice del rapporto di minoranza è Maura Mossi-Nembrini. Entrambi i rapporti \ninvitano il Consiglio comunale ad approvare il progetto e il credito per la demolizione dello \nstabile prefabbricato sito in via Lavizzari 10 a Bellinzona, finalizzato all’edificazione di un \nnuovo stabile amministrativo. È aperta la discussione. \n \nTiziano Zanetti: Presidente complimenti per la tua conduzione sia ieri sera che oggi. Un \ncomplimento anche a Giorgio Krüsi per come ha gestito l'anno scorso, da parte mia anche \ngli auguri per questo anno a te cara Presidente. Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi, \nquando si giunge qui in quest'aula con due rapporti che alla fine danno tutti e due lo stesso \nrisultato finale, quindi, l'approvazione di questo Messaggio municipale, vuol già dire che \nqualcosa in Commissione non è funzionato o almeno nei gruppi o almeno in quello che è \nstata la discussione, la condivisione, la presentazione di tutto questo Messaggio. Diciamo \nche il tutto non ha consentito di arrivare con un rapporto unico. Questo è un po’ peccato, e \nlo dico a titolo del tutto personale, perché alla fine dovevamo fermarci sul titolo di questo \nMessaggio e lo dico un po’ a tutti, ovvero: richiesta di un credito di fr. 755'000 per la \ndemolizione di uno stabile. In Commissione cosa è capitato? È capitato che è arrivato un \nrapporto molto dettagliato e molto tecnico, che personalmente e non solo, abbiamo \nritenuto di non condividere. Alla fine, e qui mi devo scusare, il rapporto da me redatto è \ndiventato di maggioranza, pur essendo stato preparato anche abbastanza in fretta. Preciso \nche si parla quasi sempre di Commissione e non di maggioranza di Commissione. Quindi il \nrapporto di Maura Mossi-Nembrini, che è andata a toccare degli aspetti pianificatori, \nportando anche delle cartine e tutto quello che immagino potrà magari anche servire per il \nprossimo Messaggio municipale che andremo a visionare quando si tratterà di entrare nella \nfase operativa della costruzione di questo futuro stabile, è diventato di minoranza. \nImmagino che arriverà un altro Messaggio municipale che sarà sicuramente più preciso e \nspiegherà perché ha già portato a questo punto certe indicazioni e non ha voluto attendere \nil secondo Messaggio municipale. Alla fine, è stata fatta una relazione molto più semplice e \nmolto meno tecnica rispetto a quella di Maura Mossi-Nembrini, che tra l'altro mi sembra, è \nanche verbalizzato, il sottoscritto ha anche detto che è una bella relazione. Però \npersonalmente ritengo che quel rapporto andasse oltre e questo è stato detto anche dalla \nmaggioranza della Commissione che ha deciso di firmare questo rapporto. La maggioranza \nnon ha voluto vincolare con altre analisi il futuro. Non volevamo vincolare quello che era la \nprogettualità, e questo è centrale, perché abbiamo saputo dal Municipio e chi siede da più \nanni in questi banchi, della difficoltà di trovare la sede opportuna per i nostri servizi. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n58 \n\nQuindi, prioritario era dare una nuova sede al Settore opere pubbliche. Sapete che c'è \nun'urgenza e per questo l'abbiamo messo come priorità assoluta. L'obiettivo sarà anche \nquello di razionalizzare e di mettere diversi servizi in questo nuovo stabile: i Servizi urbani \ne ambiente, ci potrebbe stare la direzione delle scuole, Bellinzona Sport, la Giudicatura di \npace e altri servizi. Il tutto anche per migliorare quelle che sono le condizioni di lavoro del \npersonale, l'accoglienza al pubblico, separando chiaramente gli accessi e poi strutturare il \ntutto con uno stabile adeguato con le accessibilità universali. Io penso che ci si dovesse \nfermare lì. Non so dove ci porterà questa sera la discussione. Penso che non andremo a \nlitigare su dei dettagli, che probabilmente non sono dettagli, ma che il Municipio e il \nCapodicastero, avranno anche la possibilità di spiegare. Ma, come dicevo all'entrata di \nquesto mio intervento, probabilmente il tutto sta nell'inizio, nel fermarsi al credito di fr. \n755’000.-. Purtroppo, non è la prima volta che questo capita e qui è anche un po’ un peccato, \nperché quando si lavora con pazienza con il tempo opportuno e non si è in rincorsa, \ncertamente si riescono a fare dei lavori molto più accurati. Questo è un po’ un invito che va \nal Municipio, a prestare attenzione anche a questo aspetto. È tutto qui, nel senso che le due \nrelazioni portano alla stessa conclusione, ma con modalità diverse. L'importante è che \nriusciamo finalmente ad eliminare questa bruttura in una zona pregiata della Città e poi nel \nprossimo Messaggio municipale dare un nuovo aspetto a tutta questa zona. Per il momento \nmi fermo qui e mi riservo poi di intervenire eventualmente più tardi. Concludo dicendo che \nalmeno da quanto discusso durante l'ultima occasione con il gruppo dovrebbe esserci \nl'appoggio di tutti a questo rapporto di maggioranza. \n \nMaura Mossi-Nembrini: prima di tutto cari auguri di buon lavoro alla Presidente. Iniziavo \nil mio intervento scrivendo: il relatore del rapporto di maggioranza Tiziano Zanetti ha già \nampiamente descritto l’intervento di demolizione qui nuovamente e brevemente \nriassunto. Per cui devo rivedere l’inizio del mio intervento, tralasciando i suoi consigli e \ncommenti su come lavorare in Commissione e nei gruppi. Quindi ci tengo a parlare di \nquesto Messaggio municipale e di un rapporto che è tutt’altro che tecnico senza \nnaturalmente la volontà di litigare. Mi prendo il tempo come capogruppo. Stabile \nprefabbricato, ex sede di Scuola media, realizzato nel 1968 dal Cantone. Appartiene alla \nCittà dal 1999. Fino al 2008 ha ospitato aule di Scuola media successivamente è stato \noccupato da vari servizi pubblici. Oggi il 25% è occupato da un centro extra-scolastico, il \n50% da associazioni senza scopo di lucro e il restante 25% è un deposito per servizi \ncomunali. Quindi su 1’470 m2 di superficie attuale sono liberi più di 1’000 m2 e possono già \noggi essere a disposizione del DOP, per il quale sono già stati effettuati dei lavori di recente. \nDal seguente passaggio del Messaggio municipale emerge la strategia per il dopo \ndemolizione: il Municipio ha rivalutato le tempistiche di dismissione e demolizione, \noriginariamente prospettate per il 2030, alla luce di nuove necessità logistiche da parte \ndella Città e ritiene che allo stato attuale la demolizione e la successiva edificazione sia \nl’opzione migliore. Queste le diverse funzioni che ospiterà il futuro stabile amministrativo: \nla sede, come detto, del DOP, la Direzione delle Scuole comunali, la Direzione dell’Ente \nautonomo Bellinzona Sport, lo sportello LAPS, la Giudicatura di pace, gli Uffici di \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n59 \n\nconciliazione in materia di locazione e il personale tecnico e amministrativo del Settore \nservizi urbani e ambiente attualmente a Monte Carasso. Già qui sorge qualche dubbio sulla \nderoga giunta dal Consiglio di Stato, in quanto la stessa è relativa solo alla sede del Settore \nopere pubbliche e non tutti gli altri servizi che poi si sono aggiunti. In merito \nall’accentramento di questi servizi è stata di recente inoltrata un’interrogazione in \ncontraddizione con l’approvazione del rapporto che invece li vuole accentrare. Infatti, per \nvolontà politica durante la fase di approvazione dell’aggregazione erano stati confermati \nnei quartieri. Soprattutto in questo periodo storico la digitalizzazione, il telelavoro \ndovrebbero invece favorire la decentralizzazione. Oggi non si tratta più del dove, ma del \ncome si lavora insieme. Ce lo insegnano i grandi studi d’ingegneria o anche la sezione della \nlogistica del Canton Ticino che non hanno postazioni per centinaia di dipendenti, ma \npostazioni di co-working. Per definire gli interventi necessari e i relativi costi è stato \ncoinvolto uno studio di progettisti specialistici. I materiali costruttivi sono stati campionati \ne analizzati in laboratorio e sono state rilevate sostante nocive nei pannelli delle pareti \nesterne ed interne, negli intonaci e nel mastice delle finestre. Va comunque sottolineato \nche fino a quando non sono toccate comunque non generano problemi, infatti oggi è \nutilizzato anche da bambini. La demolizione selettiva delle strutture contaminate sarà \nsvolta da imprese specializzate. Il costo totale per questa demolizione è di fr. 755'000.-, di \ncui totali fr. 90'000.- d’onorario compresi fr. 30'000.- del DOP. Qualcuno ieri ha detto che \nandrebbero maggiormente favoriti mandati esterni, in effetti questa progettazione del DOP, \nche è un po’ un’usanza, è una concorrenza agli architetti. Anche nel programma \nrealizzativo si evinceva la futura strategia: l’inizio dei lavori di demolizione sarà \nsubordinato al trasloco del centro extra-scolastico nel sottotetto delle Scuole elementari \nNord tra aprile e giugno 2026, con scritto, a seconda dell’andamento del cantiere. Sulla base \ndi questo programma sarà possibile poter iniziare il cantiere per la realizzazione del nuovo \nstabile amministrativo per l’inizio del 2027. Visti i ritardi che si accumulano nei cantieri la \ntempistica sembra alquanto ottimista. Per poter pianificare i lavori secondo le presenti \ntempistiche si è reso necessario avviare la procedura di autorizzazione per l’ottenimento \ndella licenza edilizia per la demolizione ma non è ancora chiaro se la stessa sia stata \nottenuta o meno. Una volta demolito l’attuale prefabbricato, la realizzazione del nuovo \nstabile amministrativo sarà oggetto di un apposito Messaggio municipale. I costi di \ngestione saranno di fr. 43'000.- annui e si vuole specificare che se ci sarà la successiva \ncostruzione questi saranno su decenni mentre se non ci sarà la successiva ricostruzione \nsaranno su 4 anni per un importo di fr. 189’000.-. La minoranza della Commissione \ndell’edilizia saluta positivamente la demolizione di questo prefabbricato durato ormai 50 \nanni ma per la ricostruzione formula delle osservazioni. Il mappale è inserito in una zona \ndi attrezzature pubbliche tra due comparti speciali al Piano regolatore e di pregio: quello di \nvia Vela che è stato concepito per essere una zona residenziale di qualità con spazi verdi e \nstrade di servizio poco trafficate e quello dello Stadio già oggetto di un piano \nparticolareggiato. A ovest confina con le ville della fine ‘800 / inizio ‘900 in stile \naccademico o eclettico. (tralascio di dire tutto quello che c’è nel rapporto). A nord confina \ncon lo stabile denominato ex Stallone, oggetto di prossima riqualifica e utilizzo, e a est \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n60 \n\nconfina con casa Marta, entrambi sotto tutela locale o in proposta di tutela locale. Inoltre, il \nmappale è nelle adiacenze del bene d’importanza cantonale ex Ginnasio a firma \ndell’architetto Alberto Camenzind e del Bagno pubblico degli architetti Aurelio Galfetti, \nFlora Ruchat e Ivo Trumphy, entrambi con il loro perimetro di rispetto; già solo questi \nelementi sono testimonianze della zona di pregio in cui viene edificato il nuovo stabile. Il \npiazzale che funge da parcheggio è una delle poche zone pubbliche alberate di tutta la Città, \nun’oasi che meriterebbe davvero di diventare un parco magari in relazione con il nuovo \nstabile, anziché un parcheggio. Infatti, nel Piano del paesaggio si trova anche nelle \nadiacenze di alcuni alberi singoli protetti. In considerazione dei contenuti elencati che \ntroveranno posto presso l’edificio e il relativo personale, che attualmente lavora negli uffici \nche si intendono spostare, era presumibile che l’edifico avrebbe avuto una volumetria \nimportante e un costo plurimilionario. Difatti nel Preventivo 2025 datato 30 ottobre 2024 \nper la “Realizzazione Nuovo Stabile amministrativo in via Lavizzari” era indicato un importo \ndi fr. 6'300'000.- e nell’elenco delle commesse pubbliche del 2024 è infatti stato deliberato \nun mandato diretto, ovviamente sotto ai fr. 150'000.-, allo studio Orsi Associati per fr. \n105'000.-. Questa cifra relativa al costo dello stabile è poi stata aggiornata nella \npresentazione alla Commissione dell’edilizia in fr. 8.5 mio. che, casualmente, è sotto i fr. 8.7 \nmio. del concordato CIAP per una commessa di natura edile nei confini nazionali. Ne \nconsegue che le commesse oggetto dell’apposito Messaggio municipale in previsione della \nfutura realizzazione del nuovo stabile amministrativo, sia per le commesse edili, sia di \nservizio, sono assoggettate alla legislazione sulle commesse pubbliche. La progettazione \ndel nuovo edificio amministrativo deve avvenire secondo un concorso di progetto, secondo \nl’art. 4 lett. m RLCPubb/CIAP. In effetti, quando un committente necessita di un progetto, \ncome in questo caso, la giusta forma di messa in concorrenza è il concorso di progetto. \nProcedere per incarico diretto non è possibile, visti i valori in gioco delle varie commesse di \nprogettazione necessarie per la progettazione e la direzione dei lavori del nuovo edificio. Ed \nun altro dubbio sorge sulla deroga del Consiglio di Stato. Non è possibile che si possa \nprocedere con un appalto generale poiché la cifra deliberata all’architetto è solo per un \nprogetto di massima quindi quando si va in appalto generale bisogna avere un progetto \ndefinitivo con relativo preventivo. Se la costruzione del nuovo stabile è prevista per inizio \n2027 e si potranno insediare i nuovi uffici in settembre dello stesso anno era presumibile \nche il Municipio intendesse nuovamente orientarsi con un edificio prefabbricato, con 9 \nmesi di costruzione. Cosa poi confermata anche nell’audizione della Commissione \ndell’edilizia il 2 giugno 2025. Un simile modo di procedere, tuttavia, non preclude \nminimamente l’organizzazione di un concorso di progetto. Già solo per il pregio del \ncomparto si ritiene che il Municipio debba promuovere a favore della sede del suo Settore \nopere pubbliche una forma di messa in concorrenza che possa garantire una qualità \narchitettonica e urbanistica scelta dal committente tramite la valutazione di più progetti. È \nun’opportunità irripetibile per il Municipio della Città che da tempo memore non \npromuove più per sé stessa sul suo territorio (senza contare altri enti) dei concorsi di \nprogetto. Il fatto di fare altri concorsi di progetto come per le scuole al Palasio di Giubiasco \no per la Casa Anziani, non è una giustificazione valida, perché la messa in concorrenza non \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n61 \n\nè un optional a discrezione del progetto che si porta avanti. In particolare va ricordato il \ncontenuto della scheda del Piano direttore che indica che i Comuni sono tenuti a ricorrere \na procedure di confronto di idee nella progettazione e pianificazione a processi \npartecipativi che coinvolgano la popolazione e a organi consultivi. Infatti, nel bando per la \ncandidatura a Capitale della cultura tutti questi concetti sono dei criteri fondamentali. Lo \nsanno bene gli organizzatori del Seminario di Monte Carasso invitati alla serata di \npresentazione alle associazioni culturali della Città. Uno degli obiettivi del PAC, approvato \nanche dal Consiglio comunale, che è lo strumento strategico e operativo nel quale sono \ndefiniti gli assi d’intervento e gli obiettivi prioritari per lo sviluppo futuro del Comune, e le \nazioni, le misure e gli interventi per concretizzarli; era l’istituzione di una Commissione \nmunicipale consultiva di valenza urbanistica, architettonica e paesaggistica con priorità \n2021-2027. Tale Commissione dovrebbe (o avrebbe dovuto se ci fosse stata) avere il compito \ndi valutare e preavvisare progetti urbanistici, architettonici e paesaggistici rilevanti. Nella \nscheda del PAB 5, appena pubblicato, relativa al comparto che ospita lo stadio, il Parco \nurbano e l’attuale Centro sportivo, gli obiettivi prefissati sono di identificare i contenuti \ngenerali, avere una visione spaziale complessiva che comprende anche i collegamenti tra le \nvarie aree. Tra l’altro lo stesso studio d’architettura che ha ricevuto il mandato per la \nprogettazione del futuro edificio è il Presidente anche della giuria di un concorso di \nprogetto, targato SIA, per la sostituzione del Palabasket per una tripla palestra, ed è anche \nprogettista delle Scuole elementari Nord. Per tutte queste ragioni la minoranza della \nCommissione dell’edilizia invita il Municipio a pubblicare senza indugi al più presto una \nprocedura di concorso di progetto, della quale in considerazione del preventivo presentato \nper l’edificio presumibilmente, già sussiste lo studio di fattibilità (oggi è noto che esiste lo \nstudio di massima o anche meno, che potrà quindi fungere da base). Vorrei proseguire il \nmio intervento a titolo personale. La convinzione che fosse necessario un concorso di \nprogetto per la futura costruzione è basata unicamente sull’esperienza di lavoro. Tuttavia \npiù proseguiva la mia lettura del Messaggio municipale più la raccolta di elementi \nportavano all’inevitabile conclusione. Dall’inizio della Legislatura non è il primo Messaggio \nmunicipale questo che riguarda un’opera dai costi milionari con i relativi importi \nd’onorario per gli architetti. Una prima volta si trattava di interventi suddivisi in tappe \nperché l’edificio e il suo servizio potesse rimanere aperto. Una seconda volta di un’urgenza \ndi spazi per l’infanzia. Il primo fr. 4 milioni, il secondo anche. Per questa ennesima strategia \nche si manifestava all’orizzonte, rintracciabile in questo Messaggio municipale solo tra le \nrighe, e spiegata poi all’intera Commissione dell’edilizia nella seduta del 2 giugno, voglio \nribadire che la Legge sugli appalti pubblici in ambito di architettura e ingegneria non è un \noptional. Nel 2017 la legge ha subito dei cambiamenti. In Gran Consiglio passarono una \nserie di riforme. Una che riguardava in particolar modo la professione degli architetti e degli \ningegneri. Fu abrogato l’art. 14 della Legge sugli appalti pubblici/CIAP (che detto adesso è il \nConcordato intercantonale appalti pubblici) riferito ai concorsi di idee o di progettazione \nper inserire questa particolare procedura, relativa ovviamente a chi progetta, quindi alla \nprofessione di architetto e ingegnere nel regolamento. Oggi, infatti, è l’art. 4 lett. m) del \nregolamento, citato anche nel rapporto, che disciplina la procedura corretta. Quando si è in \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n62 \n\npossesso di un progetto, quando il valore soglia per avere tale progetto supera i fr. 150'000.- \nè necessario procedere con un concorso. Qui è ovvio che per un edificio di fr. 8.5 mio \nl’onorario dell’architetto secondo norme SIA supera ampiamente la soglia dei fr. 150'000.- \ne poco cambia se fosse costato fr. 6.3 mio. Per capire all’epoca della riforma l’importanza dei \nconcorsi basta citare la discussione nata a seguito dell’emendamento a nome de il Centro, \na firma di Maurizio Agustoni, e del PS, a firma di Carlo Lepori, che chiedeva di mantenere \nl’art. 14. “Chiediamo che tale norma sia reintrodotta perché pensiamo che in un Cantone come il \nnostro dove l'architettura ha sempre avuto una tradizione importante, testimoniata anche dal \nfatto che abbiamo un'Accademia di architettura, dai grandi architetti che hanno illustrato la \nnostra storia e la nostra cultura e dall'incidenza che le opere architettoniche e urbanistiche \nhanno sul territorio, che non si limitano a semplici ricadute finanziarie ed economiche, ma anche \nculturali che segneranno il nostro territorio per i prossimi decenni e secoli, sia anche dal profilo \nsimbolico, utile ad ancorare nella legge lo svolgimento di questo concorso d'idee”. La relatrice \nNatalia Ferrara così affermò: “Le Leggi, in Svizzera, da sempre cercano di essere il più chiare e \npiù snelle possibile. Un Regolamento d’applicazione è sempre importante, si deve ispirare alla \nlegge. Io non posso parlare per conto del Consiglio di Stato, ma è scritto in tutti i rapporti e mi \nauguro di sentire ancora tra poco in aula che il concorso d’idee e il concorso di progettazione non \nsaranno cancellati e che figureranno nel regolamento.” Il Consigliere di Stato Claudio Zali, a \nnome della Lega e a nome del Consiglio di Stato, così disse: “Questo non è un attentato alla \nposizione di architetti e ingegneri. Continueranno a esistere i concorsi cui queste due figure \nprofessionali continueranno a partecipare e ricevere aggiudicazioni secondo la clausola \nnazionale. Semplicemente qui si tratta di fare pulizia legislativa. Lo spostamento ha solamente \nquesto significato tecnico, non vuole sminuire la posizione di questa categoria la cui importanza \nè riconosciuta, così come sono riconosciuti i risultati importanti dei concorsi di architettura.” \nInfine il Deputato al Gran Consiglio Ivo Durisch: “Io e il mio gruppo sosteniamo questo \nemendamento e crediamo che sia significativo lasciare questo principio nella legge. La semplice \nmotivazione che voglio dare è che quando c'è un problema complesso da risolvere, quello \ndev'essere premiato e l'approccio e le modalità con cui si trovano le soluzioni è proprio il concorso \ndi idee.” E per non far mancare nessuno mi piace citare il capogruppo UDC Sergio Morisoli \nche l’altro giorno in Gran Consiglio così si è espresso: "Sapete come la penso a proposito della \nconcorrenza, sono un amante della concorrenza in ogni campo quando si comincia a togliere la \nconcorrenza, a modificarla, a manipolarla, in economia finisce in monopolio che è un disastro e \nin democrazia finisce in dirigismo che forse è un disastro ancora più grosso. Altrimenti finiamo \ncome quel bel paese che 60 km più in giù che quando non si vince si passa la vita a cambiare le \nregole.” Un emendamento che chiedeva il proseguo tramite un concorso di progetto poteva \nessere proposto, ma sappiamo anche che ci sono stati incontri tra la CAT e il Capodicastero \ne che ce ne saranno ancora. Confido, confidiamo, che da tutta questa vicenda si possa fare i \ndovuti passi per trovare la giusta procedura in un ambito in cui tra 50 anni i nostri giovani \npotranno senz’altro dire che, come il Bagno pubblico di Bellinzona, il Ginnasio, i Castelli, il \nConvento di Montecarasso o il Teatro sociale e la Cattedrale delle Officine, anche ciò che \noggi verrà costruito a Bellinzona è un bene culturale da tutelare soprattutto se è la sede del \nDicastero opere pubbliche. Ultima nota devo segnalare che nel dispositivo del Messaggio \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n63 \n\nmunicipale riportato in entrambi i rapporti vi è una dicitura errata, credo io.  Correttamente \nandava chiesto di approvare il progetto per la demolizione come al punto 1, ma al punto 2 \ndi concedere un credito per il progetto e la demolizione (non un credito per il progetto della \ndemolizione). Credo che due anni per la crescita in giudicato siano risicati qualora nelle \nprocedure edilizie per la demolizione di cui non è dato a sapere se sono già concluse o se i \nlavori per il trasloco del centro extrascolastico subissero altri intoppi. Questo Messaggio \nmunicipale pare nato di fretta e la fretta è cattiva consigliera anche se si pensava di \nrisparmiare tempo e denaro. \n \n\nManuela Genetelli: qualche piccola considerazione. Ho firmato il rapporto di maggioranza \nconvinta della necessità di demolire lo stabile fatiscente di via Lavizzari. Tuttavia, non posso \ntacere le dubbie modalità con cui si sta portando avanti il progetto. Ancora una volta è il \nDicastero opere pubbliche a imporre urgenze, accelerazioni e pressioni, compromettendo \nun processo decisionale sereno, approfondito e condiviso. Non è accettabile che si continui \nad operare con una logica d'emergenza permanente. Inoltre, preoccupa la rinuncia al \nconcorso d'architettura, giustificata non solo con la ristrettezza dei tempi, ma con \nmotivazioni economiche e con il timore di scontentare i contribuenti. Un argomento \ndebole, soprattutto in una Città dove concorsi o meno il grado di soddisfazione dei cittadini \nper la gestione delle finanze pubbliche è scarsa. Aggiungo che l'imminente sfratto, se così \nsi può definire, da parte delle FFS, non è emerso solo ora. A ciò si aggiunge un elemento di \ncriticità, la scelta di realizzare un'opera in legno senza una selezione pubblica, solleverebbe \nlegittimi dubbi in merito a possibili conflitti di interesse considerata l’attività professionale \ndel Capodicastero coinvolto. Con coerenza mi auguro che si rinunci al concorso di idee per \nil viale Stazione. \n \nClaudio Buletti: sono esterrefatto della relazione del relatore di maggioranza. Quasi che chi \nha firmato il rapporto di Maura Mossi-Nembrini (siamo in 4) si fossero sognati un progetto \ndove il Municipio non ha nascosto niente. Il Municipio ha detto molto apertamente alla \nCommissione dell’edilizia che c'era un progetto in ballo, addirittura in una riunione extra \nmuros abbiamo visto il progetto alla presenza del Capodicastero, il Direttore del Settore \nopere pubbliche e due tecnici. Non è che ci siamo sognati di notte che c'è un progetto già \nben definito e che c'è una bozza di progetto. C'è un altro problema che mi preoccupa come \nex artigiano e cioè il fatto che un Municipio come quello della Città di Bellinzona si butti \nnell'operazione “chiavi in mano/impresa generale”. Io non so quanti in questa sala, su 60 \npresenti, sono artigiani o quanti stanno attenti a cosa succede sul territorio di Bellinzona. \nFaccio un esempio, lo potete vedere a 100 metri da qui: la clinica che sta costruendo Ars \nMedica negli ex uffici del Territorio, in cemento armato sulle murate del Castello. Le \nimprese che se ne occupano sono di Chiasso e l'artigiano più vicino è di Lugano. Non c'è un \nartigiano di Bellinzona. Io so che anche nei concorsi pubblici, con la Legge sugli appalti, il \nMunicipio non può far miracoli e distribuire il lavoro agli artigiani di Bellinzona.  Io sto \nmolto attento alle nuove costruzioni. A Giubiasco, in zona Borghetto, ex proprietà Olgiati, \nandate a vedere chi c’è lì a lavorare, se c'è una ditta di Bellinzona (e ce ne abbiamo di imprese \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n64 \n\ndignitose per fare queste costruzioni). Ci sono imprese che vengono dal Sottoceneri perché \nprobabilmente sono più concorrenziali, perché possono accogliere maggiormente \npersonale meno costoso e quindi molto concorrenziali. Buttarsi nel progetto “chiavi in \nmano” dall’Esecutivo dell’undicesima Città Svizzera mi preoccupa un po'. Comunque, \nribadisco ai relatori di maggioranza che abbiamo visto un progetto, abbiamo sentito dei \ntecnici parlare dei contenuti e non ci siamo sognati di notte che tutto un colpo qualcuno si \nè messo in testa che il Municipio fa quello che vuole lui. Per cui chiarezza per chiarezza. \nRiconosco al Municipio la trasparenza, questo non posso non farlo. Ne abbiamo parlato e \nabbiamo visto i disegni, non è che non ci preoccupa. Per cui io voterò per il rapporto di \nminoranza e confermo quello che ho detto finora. \n \nMartino Colombo: avevo un dubbio che non sono riuscito a sciogliere nel corso delle scorse \nsettimane, malgrado abbia letto il Messaggio municipale, i rapporti e le interviste del \nCapodicastero, eccetera. Prima di arrivare al dubbio volevo un attimo anch'io allinearmi \ncon i commenti che mi hanno preceduto, in particolare quello della collega Maura Mossi-\nNembrini e della collega Manuela Genetelli. Pur riconoscendo che non è tutta forse \nresponsabilità dell'attuale Capodicastero, è vero che c'è una tendenza a questo stato di \nemergenza continuo e che deve essere immediatamente sistemata perché, come ha \nricordato la collega Maura Mossi-Nembrini, le procedure esistono, le leggi esistono, non \nsono fatte per essere lette e basta, ma bisogna anche seguirle e applicarle. Il dubbio che \nchiedo al Municipio, se si può sciogliere, è il seguente: dove andranno le attuali associazioni \nche occupano il 50% degli spazi? Io ho fatto fatica a trovare una risposta. Si era sollevata \nuna certa polemica anche dopo il concorso che era stato indetto per gli spazi accanto all’ex-\nStallone. Non lo so, chiedo di fare un po’ di ordine in questa situazione perché mi sembra \nche le associazioni, le realtà associative siano un po’ l'ultima ruota del carro in questa \nsituazione. Dove le mettiamo? Sotto i confortevoli alberi dell’ex-Stallone? Dove comunque \nc'è un parcheggio, che comunque andrà risistemato perché attualmente è pieno di buche \nsembra un Emmental svizzero. Chiedo sinceramente e francamente di dare una risposta \nperché le associazioni svolgono un ruolo importante e non c'è traccia di loro in questa \ndiscussione. \n \nGiulia Mozzini: il nostro compito oggi è votare il credito riguardante esclusivamente la \ndemolizione dello stabile situato in Via Lavizzari. Le discussioni sul resto sono da \ndemandare al momento opportuno. Ci sono altre due cose certe: lo stabile - come già \nribadito dai colleghi e non mi dilungherò ulteriormente - si situa in una zona di pregio, il \ncui sviluppo è d’interesse per la Città e qualsiasi progetto dovrà tenerne conto valorizzando \nquell'area. L'altro aspetto - sul quale penso siamo tutti d'accordo - è che la responsabilità \nverso lo sviluppo della Città ci porta a dire che è bene che l'edificio attuale venga demolito, \nanche per cogliere le opportunità di ciò che verrà, e quindi realizzare su quel sedime una \ncostruzione che guardi alla Bellinzona di domani. Detto questo, non posso che rimarcare \nquanto già esposto dal collega Tiziano Zanetti e non solo, ovvero esprimere il mio dispiacere \nalmeno per due aspetti: da una parte è peccato avere sul tavolo due rapporti distinti che in \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n65 \n\nfondo sono eguali nei contenuti finali di risoluzione; dall'altra, le tempistiche con il quale il \ntema è gestito sono ancora una volta ristrette e urgenti. Nuovamente incidono sulla qualità \ndelle discussioni e delle conseguenti decisioni della Commissione, peccato. Permettetemi \ninfine di fare una breve considerazione anche dal punto di vista metodologico: pur con \nquanto premesso, “spacchettare” lo sviluppo di un sedime, presentando a questo Consiglio \nmessaggi differenti e successivi tra demolizione e piani futuri, non è certamente il miglior \nmodo di procedere e non ci dà modo di svolgere una valutazione politica e di opportunità \nche tenga conto della situazione nel suo complesso. Per i motivi esposti, pur ribadendo la \nposizione favorevole del gruppo PLR sulla demolizione dello stabile di Via Lavizzari, \nmantengo la mia riserva. Non perché non credo nel contenuto del Messaggio municipale, \nanzi, ma proprio perché le discussioni su determinati temi sono andate oltre il Messaggio \nmunicipale in votazione, mettendo l'accento su un tema che ancora non è oggetto di \nvalutazione questa sera e quindi senza sufficienti basi di valutazione oggettive. Mi permetto \npoi di aggiungere un commento sull'interrogazione inoltrata da me e i colleghi Andrea \nCereda, Giovanna Pedroni e Gabriele Pedroni. Perché mi sento di dire che non è stata \ncompresa, almeno se la collega Maura Mossi-Nembrini, si riferiva alla nostra \ninterrogazione, ma è stata citata ieri anche dal Sindaco. A mio parere bisogna scindere i \ntermini "centralizzare" e "Bellinzonacentrica", soprattutto quando tempistica, metodologia \nd'intervento auspicata ed eventuali inconvenienti in corso d'opera, non sono coincidenti. \nRitengo sia nell'interesse pubblico conoscere la strategia del Municipio e le possibilità che \nsi hanno in un'ottica di funzionalità, lungimiranza e che tenga conto delle urgenze. Non \nposso che augurare buon lavoro al Municipio. \n \nAlberto Casari: intervengo come sottoscrivente di una delle due relazioni prodotte dalla \nCommissione dell’edilizia sul Messaggio municipale 911; quella diventata in un secondo \nmomento rapporto di minoranza, redatto dalla collega Maura Mossi-Nembrini. Maura \nMossi-Nembrini era stata designata unanimemente dalla Commissione dell’edilizia come \nrelatrice, ma poi qualcuno ha deciso di prendere le distanze da questo rapporto \nredigendone un altro, benché le conclusioni a cui giungono entrambi sono identiche e \nchiedono l’approvazione del dispositivo proposto dal Municipio. Perché due rapporti se \nentrambi concordano sulla necessità di demolire l’ultimo dei 3 prefabbricati costruiti 57 \nanni fa per i quali il costruttore indicava in 20 anni la durata di vita? Domanda legittima. \nProbabilmente, se sul Messaggio municipale 911 con cui si richiede un credito per la \ndemolizione non ci fossero state ulteriori informazioni, la discussione si sarebbe fermata \nqui. Invece, forse per trasparenza, il Municipio ha pensato di anticipare i contenuti del \nMessaggio municipale che seguirà, quello relativo alla demolizione dell’oramai vetusto \nprefabbricato. Infatti, dal Messaggio in discussione questa sera, si evince in modo chiaro e \nlimpido, il passaggio successivo: costruire sulla superficie liberata dalla demolizione, uno \nstabile, un nuovo prefabbricato, che possa ospitare SOP/SUC/Direzione scuole/Bellinzona \nSport/Sportello LAPS/Giudicatura e pace e quant’altro. E si indica anche l’ipotetica durata \ndi vita di questo nuovo stabile: 30 anni. Ma come? Se quello che doveva durare 20 anni è lì \nda 57 anni, questo durerà solo 30 anni? Mah... È chiaro che il SOP necessita di una nuova \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n66 \n\nsede, visto che nel 2027 lo stabile che lo ospita attualmente, in Via Bonzanigo, dovrà essere \nabbattuto per far spazio al terzo binario. Ed è altrettanto evidente che in tutta questa \noperazione vi è stata un po' di sfortuna. Se l’acquisto dell’ex ospedale militare a Ravecchia \nfosse andato in porto, oggi probabilmente non ci sarebbe questa discussione e magari \nstaremmo già facendo delle riflessioni più pacate sull’intero comparto di Via Lavizzari. La \nCommissione dell’edilizia ha avuto un’audizione con il Capodicastero Henrik Bang, e i vari \ntecnici del SOP che stanno seguendo l’operazione “Via Lavizzari”. Presentazione \ninteressante, ben fatta, con spiegazioni tecniche sull’inserimento del nuovo stabile su quel \nsedime, sugli allineamenti, sul concetto di lasciare uno spazio libero a piano terra per dare \naccessibilità e profondità in quella zona della Città fra le più pregiate, con a est Casa Marta, \nstabile protetto, a ovest l’ex-Stallone, protetto, a sud le case su Via Vela, protette, e a nord, \nalberi maestosi che combattono efficacemente le isole di calore (alcuni di questi “protetti”). \nMi sorge una prima serie di domande. È sbagliato immaginare che quel piazzale alberato, \noggi adibito a posteggio anche se nel piano del paesaggio è descritto come parco, potrebbe \nfacilmente diventare un vero e proprio parco? Se gli obiettivi del Municipio, della politica \nin generale, visto i mutamenti climatici, sono la lotta contro le isole di calore e la creazione \ndi spazi piacevoli per tutte le cittadine e cittadini all’interno del nostro tessuto urbano, \nperché non creare un parco dove il parco c’è già? È forse ardito riflettere e chiedersi se ha \nancora senso lasciare delle auto proprio lì? Vado oltre. Nel rapporto a firma Tiziano Zanetti \nsi dice, e cito: “Anche in questa occasione - nonostante la natura strategica e rappresentativa \ndell’opera futura - non è stato promosso un concorso pubblico di idee architettoniche, uno \nstrumento che la Commissione considera imprescindibile nell’ambito della committenza \npubblica”. Benissimo! Condivido pienamente quando scritto nel rapporto di maggioranza! \nPerò... Imprescindibile, secondo il vocabolario Treccani, significa “che non si può \ntralasciare”, che non si può non prendere in considerazione. Ma se il concorso pubblico è \n“imprescindibile”, perché qualche riga sotto su quel rapporto si legge, cito di nuovo: “viene \naccolta con soddisfazione la dichiarata volontà del Municipio di procedere mediante concorso \npubblico per l’attribuzione dell’impresa generale che si occuperà della nuova struttura.” Questo \na me sembra riduttivo. Magari mi sbaglio. Forse c’è fretta, bisogna trovare una sistemazione \ndefinitiva per tutti quei dipendenti che rischiano di non avere più un luogo di lavoro. \nTroppo spesso con la giustificazione dell’urgenza e della fretta (e mi sembra che in politica \nciò avvenga con una frequenza eccessiva) si eludono tutta una serie di procedure. Tornando \nall’oggetto di questo mio intervento, perché non immaginare un approccio globale per tutto \nquel comparto? Occorre sviluppare una cultura del costruire, del pianificare, che preveda la \nmessa a confronto di impostazioni diverse, di soluzioni differenti; una visione delle \nsuperfici e degli stabili pubblici che può avvenire solo attraverso un confronto fra \nspecialisti. Se non faremo così, nello specifico, perderemo l’occasione per aggiungere un \naltro tassello importante in un’area estremamente pregiata oggi deturpata da un vecchio \nprefabbricato, da posteggi, da un aggregato appiccicato allo Stallone. Investire tempo ed \nenergia in una zona strategica e centrale della Città, fra l’altro come viene detto anche nel \nrapporto di Maura Mossi-Nembrini, vicinissima all’ex Ginnasio (SME 1) alla passerella del \nBagno Pubblico e di conseguenza al Bagno pubblico nella sua complessità, non è tempo \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n67 \n\nperso, bensì un’occasione unica e irripetibile per mettere in relazione un eventuale nuovo \nedificio, un’area, con quanto ci sta attorno: agli altri edifici, alla viabilità, per esempio. Non \npossiamo inserire un nuovo edificio meramente funzionale. Quanto fatto finora, perché \ntanto è già stato fatto in funzione del nuovo stabile, è semplicemente carne al fuoco per fare \nun discorso approfondito e per far partecipare la popolazione (penso in particolare agli \nspecialisti del ramo, che popolazione rimane) allo sviluppo, di un tassello che vada ad \ninserirsi coerentemente con quanto sta già attorno. Un concorso ha il pregio di sviluppare \nun concetto culturale, di offrire la possibilità, per esempio a un gruppo di giovani architetti \ndi confrontarsi e progettare qualcosa di relativamente semplice (non stiamo parlando del \ncomparto Officine, molto più complesso ed articolato). Questi stessi giovani, di cui tanto si \nparla, avrebbero l’occasione di confrontarsi con architetti e pianificatori con maggiore \nesperienza, alla pari, e magari avere l’opportunità di affermarsi e non solamente progettare \nsemplici pollai per le galline, come mi ha detto un architetto coetaneo. Ci troviamo in un \ncomparto troppo pregiato e troppo delicato che va pensato con la dovuta cura. Una \nsoluzione almeno temporanea per tutti i dipendenti che arrischiano di trovarsi senza una \nsede di lavoro, può essere trovata, ma non attraverso uno stabile che viene definito \n“provvisorio” proprio lì, in Via Lavizzari. Concludo dicendo che non merita nemmeno un \ncommento la decisione del Consiglio di Stato che autorizza la Città a procedere tramite un \nappalto generale, dal momento che il Cantone ha adottato la stessa procedura per la \ncostruzione del Liceo Lugano 3. Qualcuno mi spiega come avrebbe potuto negarla alla \nCittà? \n \nNevio Canepa: ci troviamo ancora una volta di fronte a un Messaggio municipale che ha \ngenerato ampie discussioni, partendo dalla Commissione dell’edilizia, incaricata di \nanalizzarlo fino ad arrivare qui in quest'aula per sostenerlo o meno e in che modo. \nFatichiamo a comprendere appieno le intenzioni del Municipio, e viene spontaneo pensare \nche "il lupo perde il pelo ma non il vizio". Non è chiaro se si tratti di una scelta strategica o se i \nMessaggi municipali vengano proposti quando ci si accorge troppo tardi che si sarebbe \npotuto agire diversamente e ci riferiamo, ad esempio, alla scelta di non proporre un unico \nMessaggio municipale comprendente la demolizione a la costruzione di un nuovo stabile, \ndal momento che l’avvio della demolizione sembrerebbe subordinato all’accettazione o \nmeno della costruzione del nuovo stabile, sulla quale ci riserviamo il diritto di esprimere la \nnostra opinione a tempo debito. Se ci fosse una maggiore trasparenza e una visione \nd'insieme più chiara, la maggioranza di questo consesso probabilmente sosterrebbe il \nMunicipio con più fiducia e meno esitazioni. Questo Messaggio municipale ha generato \nmolta incertezza nel comprendere la direzione intrapresa dal Municipio. Permettetemi di \ndire che, con queste modalità, diventa davvero difficile operare in serenità e avere la \ncertezza che quanto riportato nelle relazioni del Messaggio si concretizzerà come previsto. \nAd ogni modo, ribadiamo il fatto che la presentazione dei Messaggi municipali avviene \nsempre un minuto a mezzanotte! Spesso, quando le alternative o le soluzioni diverse da \nquelle proposte dal Municipio diventano quasi insostenibili, si è sostanzialmente “orientati” \nad appoggiare la linea indicata, consapevoli che si sarebbe potuto fare altrimenti e meglio. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n68 \n\nQuesto accade perché siamo coscienti delle necessità della nostra Città, e la proposta del \nMunicipio appare come il "male minore". Ancora una volta, siamo chiamati ad esporre la \nsolita raccomandazione con l’invito a migliorare la qualità descrittiva dei futuri Messaggi \nmunicipali. Presentare il Messaggio municipale in modo completo, dalla A alla Z, avrebbe \nrappresentato un enorme valore aggiunto per la sua piena valutazione. Invece, si è scelto di \nprocedere per fasi, separando questo Messaggio municipale da quello principale, relativo \nalla costruzione di un nuovo stabile amministrativo, tralasciando quindi elementi che \nhanno generato dissensi e visioni discordanti e soprattutto un modo di agire che genererà \ncosti aggiuntivi per la comunità. È un vero peccato. Concludo portando l’adesione del \ngruppo che rappresento a questo Messaggio municipale anche se vi sono delle sensibilità \ndifferenti, rispetto ai rapporti della Commissione. \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: mi complimento evidentemente con la nuova Presidente per \nquesto incarico prestigioso, evidentemente come donna sono molto felice che sia una \ndonna a essere Presidente. Gentile signora Presidente, cari Municipali, egregio signor \nSindaco, Egregi colleghi e colleghe, il Messaggio municipale 911 include la richiesta di un \ncredito di fr. 755'000 per la demolizione dello stabile prefabbricato sito in Via Lavizzari 10. \nDue sono i rapporti su questo Messaggio municipale: uno di maggioranza e uno di \nminoranza. In entrambi non sfugge ad alcuno che lo scopo ultimo è quello non solo di far \naccettare il credito di demolizione ma, in forma velata e goffamente nascosta, quello di \nprocedere ad una progettazione spedita, senza procedere ad un normale concorso di idee \nsul tema. Non solo è già stato affidato un incarico ad uno studio di progettazione ma le \ntempistiche inserite nei rapporti (2027 per la progettazione e per l’installazione degli uffici \nnelle nuove sedi) dimostrano chiaramente quanto il Municipio ha intenzione di fare, \navvalendosi di un decreto d’urgenza confezionato ad arte per eludere la Legge sugli appalti \ne procedere con un'urgenza che fatico a comprendere. Tralascio i tecnicismi che altri - spero \n- sapranno descrivere meglio di me. Volevo attirare l’attenzione sul recente dilagare di \nqueste pratiche che, eludendo la Legge sugli appalti, promuovono soluzioni frettolose e \nmediocri (vedi progetto del Ponte di Visletto in Valle Maggia) che non si iscrivono certo in \nuno sviluppo dell’intelligenza e della capacità creativa della nostra società. Se un progetto \nnon è in grado di rappresentare un’epoca, un’ambizione o un desiderio che racchiude una \nvisione allora non è che la mera rappresentazione di un quotidiano ahimè insipido. Chi si \nfa promotore di questo scellerato metodo non fa che promuovere la fuga dei nostri giovani \nche si vedranno preclusi orizzonti di sviluppo intellettuale e professionale. Relegare l’idea \nad uno spreco di tempo, istigando l’agir veloce, significa incamminarci verso una chiusura \ndelle nostre menti e quindi del nostro paese. Non è questo che vogliamo per le future \ngenerazioni che già soffrono nel confronto con società molto più dinamiche della nostra. \nL’edilizia ha il grosso pregio di innescare ampi processi creativi sia nel pensiero filosofico \nche in quello costruttivo. Ora l’agir veloce non farà che giustificare un quotidiano che già \nnon è più il territorio del confronto. E di questo ne patiremo dolorosamente se non sapremo \nreagire a tempo. Quindi, chi vota oggi questo Messaggio municipale implicitamente svilirà: \n- il principio del concorso, - quello dell’equa ripartizione dei mandati; e soprattutto - \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n69 \n\nnegherà in un silenzio stordente l’importanza ed il valore delle idee. Io vi esorto quindi a \nvotare evidentemente il credito di demolizione, però a mio giudizio, fino a quando non sarà \npresentato un chiaro e trasparente Messaggio municipale che contenga le fasi di \ndemolizione, il modo di progettazione e le fasi di ricostruzione, il tutto in una tempistica \nseria e pertinente. Ringrazio evidentemente la relatrice del rapporto di minoranza \ncompleto e molto esaustivo e ringrazio evidentemente anche il relatore del rapporto di \nmaggioranza, perché in questo Paese abbiamo bisogno di confronto. \n \nLisa Boscolo: intervengo brevemente per permettermi di darvi un consiglio, una proposta, \nnon richiesta. Visto che ci sarà una seconda tappa su questo tema, su questo comparto così \npregiato, come è stato detto, ci sono stati già degli articoli dopo questo confronto e \nimmagino ci saranno altri articoli. Io mi metto nei panni delle cittadine e cittadini che \nvivono proprio nel luogo limitrofo a questo spazio, uno è qui presente, e mi immagino \nsaranno leggermente confusi. Io propongo al Municipio di organizzare un incontro \ninformativo per comunicare cosa sta succedendo e cosa succederà. Qual è il progetto del \nMunicipio per coinvolgere e informare. Credo che questa sia una modalità di lavoro un po’ \npiù coinvolgente e che magari permette di togliere quei dubbi che probabilmente ad alcuni \nabitanti o ad alcuni in questa sala sono sorti. \n \nClaudio Cattori: ho letto bene tutti i rapporti, e ho ascoltato tutti. Dico subito che “la micetta \nfrettolosa ha sempre fatto i gattini ciechi”. Questo perché non riesco a capire come si possa \niniziare con la demolizione senza sapere cosa si fa. Poi sembra che ci sia un progetto, sembra \nche addirittura quasi ci siano già le imprese che hanno i motori accesi. Però voglio \nricordarvi che la nostra Città è una Città che ha comunque dal Covid-19 via, o \ndall'aggregazione via, un virus, che è quello della “ricorsite”. Elenco alcuni ricorsi: Ferriere \nCattaneo, chiusura in via Orico, cassonetti dei rifiuti davanti alla bancaria, piste ciclabili e \norti, decisioni dei conti del Consiglio comunale, ex Oratorio, ecc. Vi ricordate il referendum \nsugli stipendi dei Municipali? Insomma, questa Città ne ha di voglia di giocare la sua partita. \nVorrei anche ricordarvi che la deroga che il Consiglio di Stato ha elargito alla Città non è \nneanche questa cresciuta in giudicato. Quindi, signori io credo che se si aspettava dopo le \nvacanze a presentare un bel progetto definitivo forse era meglio. Vorrei ricordare che \nnormalmente quando si fanno delle domande io vorrei ricevere delle risposte. Non come \nieri sera dove le risposte a quello che ho detto non sono ancora arrivate. \n \nHenrik Bang, Municipale: Presidente, constatiamo come Municipio che c'è l'unanimità da \nparte del Consiglio comunale di approvare il credito per la demolizione e di conseguenza il \nnocciolo proprio del Messaggio è di demolire quel prefabbricato. Di conseguenza anche il \nMessaggio ha come oggetto solo la demolizione. Non entro in merito a tutto quanto detto, \nperché, come già segnalato, ci sarà un altro Messaggio municipale e ci sarà tanto da \ndiscutere, da approfondire, ma arriverà tutto a tempo debito. Ci tengo comunque a \npuntualizzare un paio di cose, innanzitutto sulla trasparenza, visto che da parte di alcuni è \nuscito un po’ l'aspetto di dire che manca. Noi siamo trasparenti, perché abbiamo già dato \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n70 \n\ndelle indicazioni. Se non fossimo stati trasparenti si sarebbe fatto un semplice Messaggio di \ndemolizione che, come ha detto il Consigliere comunale Claudio Buletti, sarebbe andato \ncome una “lettera alla posta” e in cinque minuti sarebbe stato risolto. No, il Municipio ha \ndato delle indicazioni proprio per trasparenza e senza nessun piano machiavellico e altre \ncose. Segnalo in merito alla preoccupazione di Martino Colombo riguardo le società: sia \ndiciamo dell'ex Vallone dove è prevista la scuola, sia le società presenti all’ex Stallone, \nnonché allo stabile Lavizzari è prevista una soluzione a Sementina presso le vecchie scuole. \nPuò essere una soluzione anche molto interessante e di sinergia tra le varie società, perché \nabbiamo sia dei gruppi di carnevale, delle band e altre ed è uno spazio, una scuola, che \nchiaramente non è più adatta per l’utilizzo originale quale scuola, però per le società va \nbene. Quelle che hanno anche visto la palestra per poter fare le prove, ad esempio la \nFilarmonica ed altro, al momento tutte hanno detto che è bello perché c'è anche la \npossibilità di avere uno spazio Comune. Ad esempio, nella sala mensa ci si può fermare a \nbere una birra e quello del carnevale parlare con quello degli scacchi. C'è un po' l'idea di \ncreare questo centro delle società. Chiaramente aspettiamo la conclusione delle scuole al \nCiossetto che sono in ballo da 25 anni, così come aspettiamo anche la conclusione dell'ex \nOratorio di Giubiasco, che è in ballo da oltre un decennio. Come si vede la difficoltà di \nportare a conclusione i progetti è sempre maggiore. Per quanto concerne lo spostamento \ndel SOP, non c'è mai stata una data fissa. All'inizio si parlava del 2023, poi il progetto si è \nconsolidato, non c'era la certezza anche del finanziamento e di altre cose. Il 2023 è diventato \nil 2025, il 2025 è diventato il 2027 e adesso si sta concretizzando, perché le ferrovie hanno il \nfinanziamento e sono uscite con gli appalti. Ci sono segnali che prima o poi, evase le ultime \ndue opposizioni o ricorsi per il terzo binario, tra il 2027 e il 2028, comunque si riuscirà a \neffettuare quest'opera. Come DOP noi prevedevamo di entrare in modo provvisorio in via \nLavizzari, stabile che era stato anche già in parte trasformato. Ma, come detto, non siamo \nentrati nello stabile attuale unicamente perché, con un preavviso di 3 mesi, le FFS ci hanno \ncomunicato che i lavori non iniziavano nel 2025, ma nel 2027. Di conseguenza, vista anche \nla trasformazione dello stabile in via Lavizzari e la necessità delle società di avere degli spazi, \nabbiamo deciso di lasciare alle società che hanno adesso la garanzia di poter rimanere \ndentro fino al 2026, poi bisognerà vedere. Come DOP attualmente non abbiamo altri piani \nB. Se dovesse, per un motivo o l'altro, andare male tutto quello che c'è in ballo, molto \nprobabilmente nel 2027 ci trasferiremo nel prefabbricato e poi bisognerà trovare una \nsoluzione. Concludo il mio intervento per quanto segnalato dalla relatrice del rapporto di \nminoranza sul Regolamento di applicazione della Legge sulle commesse pubbliche e del \nconcordato intercantonale sugli appalti pubblici. È stato citato l'art. 4 inerente le definizioni \ne cito proprio quello che è stato messo nel rapporto: art. 4 lett. m) “Ai sensi del presente \nregolamento si definiscono: concorso di progetto: forma di messa in concorrenza intesa a fornire \nun piano o un progetto ai fini della realizzazione di un'opera”. Non sono un avvocato o giurista, \nma questo articolo cita e definisce il concorso di progetto, ma non ne definisce \nl'obbligatorietà. Fa una definizione ma non espleta l'aspetto dell'obbligatorietà. Con questo \nconcludo e come detto, prendiamo atto come Municipio della volontà del Consiglio \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n71 \n\ncomunale di concedere il credito per l’abbattimento del penultimo prefabbricato sul \nterritorio di Bellinzona perché a breve seguirà anche quello di Camorino. \n \nMaura Mossi-Nembrini: non credo di dover leggere nuovamente quanto accaduto in Gran \nConsiglio nel 2017, però al Municipale Henrik Bang ribadisco che vi è l'obbligo di ricorrere \nad un concorso di progetto quando non vi è un progetto e credo che lo sappia perfettamente \nperché gli è stato più volte ripetuto. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il progetto per la demolizione dello stabile prefabbricato 1096M/C, sito in \n\nvia Lavizzari 10 a Bellinzona finalizzato all’edificazione di un nuovo stabile \namministrativo. \n\n \n\nfavorevoli:  40 contrari:  2 astenuti:  7 \n \n \n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 755'000.00 (IVA, onorari e spese inclusi) per \n\nil progetto della demolizione dello stabile prefabbricato 1096M/C, sito in \nvia Lavizzari 10 a Bellinzona finalizzato alla nuova edificazione di un nuovo stabile \namministrativo. \n\n \n\nfavorevoli:  39 contrari:  2 astenuti:  7 \n \n \n3. La spesa è posta a carico del conto di investimento del Comune. \n \n\nfavorevoli:  42 contrari:  1 astenuti:  5 \n \n \n4. Il credito basato sull’indice dei costi del mese di novembre 2024, sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni di prezzi di categoria.  \n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  1 astenuti:  7 \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n72 \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro due anni dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  1 astenuti:  7 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n15) MM 912 – RIORGANIZZAZIONE DEL CORPO POMPIERI – AGGREGAZIONE CON I CORPI \nDI CADENAZZO E GAMBAROGNO – NUOVA CONVENZIONE – NUOVO \nREGOLAMENTO \n\nPresidente: trattandosi di una nuova convenzione e nuovo regolamento è richiesta la \nmaggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della gestione. \nRelatore: Brenno Martignoni Polti. Sono stati presentati degli emendamenti da parte di \nEmilio Scossa Baggi, che chiede la modifica dell’art. 30 lett. c) del regolamento; e da parte \ndel gruppo MPS-Indipendenti che chiedono la modifica dell’art. 30 lett. a-g e art. 33 del \nregolamento. Chiedo se ve ne sono altri.  \n \nBrenno Martignoni Polti: si tratta di un rapporto, come avrete letto, che ha fatto l'unanimità \nnella Commissione della gestione; quindi, è sottoscritto da tutte le commissarie e da tutti i \ncommissari, per cui nel merito questa riorganizzazione è stata vista assolutamente \npositivamente. È anche stato detto che si tratta di un’aggregazione molto salutare per \nquanto riguarda la regione, soprattutto perché queste dinamiche, quando si verificano, \ncomportano un’unitarietà d’intenti e soprattutto un agire assieme e in Comune. Quindi, per \nquanto riguarda il Messaggio municipale 912, non ci sono state obiezioni da parte della \nCommissione della gestione che ne propone l'approvazione. Cammin facendo, sono giunti \nquesti emendamenti, un emendamento che chiamiamo Scossa-Baggi, che da un profilo \ntecnico credo non rappresenti un problema. Si tratta in pratica di una correzione che anche \nda un punto di vista formale ci sta tutta. Dunque, da questo punto di vista non vediamo \nassolutamente dei motivi per non farlo proprio. Mentre per quanto riguarda gli \nemendamenti di MPS-Indipendenti, anche qui di principio non c'è un'opposizione da parte \ndella Commissione della gestione che ha anche esaminato queste proposte. Tuttavia, non \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n73 \n\nbisogna dimenticare che comunque si tratta di modifiche sostanziali che non sono da un \nprofilo finanziario assolutamente neutre e quindi forse spetta anche al Municipio \nesprimere un suo punto di vista al riguardo. Anche se a rigore si tratta di un regolamento \ndella Città di Bellinzona, che quindi può essere modificato e può essere anche reimpostato \na prescindere dal fatto che tutto il pacchetto sia già stato approvato dai Comuni di \nCadenazzo e Gambarogno. Per concludere, abbiamo analizzato questo aspetto in una \nriunione della Commissione della gestione ancora questa sera e come Commissione \nabbiamo detto di assolutamente lasciare libertà di scelta ai gruppi e ai singoli riguardo agli \nemendamenti che ripeto, sono degli emendamenti di merito e dunque non sono \nassolutamente neutrali da un profilo dell'impatto finanziario, ma che comunque, anche \ncome emendamenti probabilmente permettono di adeguare e di attualizzare il \nregolamento. \n \nPatrick Rusconi: intervengo per fare una precisazione. Noi come Commissione della \ngestione non abbiamo preso posizione sugli emendamenti. Specifico perché da Brenno \nMartignoni Polti ho sentito opposizione. \n \nBrenno Martignoni Polti: scusate, ho detto che non abbiamo formulato opposizioni e quindi \nin sé lasciamo libertà di scelta. \n \nPresidente: mi permetto di chiedere a Brenno Grisetti e a Emilio Scossa-Baggi se la richiesta \nd’intervento è inerente adesso o se è per dopo, ovvero per i singoli emendamenti. Per una \nmigliore comprensione per tutti, prima vorrei spiegare come procedere. \n \nEmilio Scossa-Baggi: il mio è un intervento sul mio emendamento. \n \nBrenno Grisetti: il mio intervento non riguarda l'emendamento di Emilio Scossa-Baggi, ma \nè per chiarire i vari emendamenti proposti dal gruppo MPS-Indipendenti, perché essendo \nstato Vicepresidente della Federazione cantonale dei pompieri, Presidente ad interim e \nComandante di un Centro di soccorso, gli emendamenti proposti dal gruppo MPS-\nIndipendenti sono in parte illegali. \n \nPresidente: posso interromperla, ma solo per una procedura di metodo. Vi chiedo di \nascoltarmi un secondo per poter arrivare al meglio, a poi avere gli interventi giusti e poter \nvotare di conseguenza senza troppe difficoltà. Ricomincio. Abbiamo due tipi di \nemendamenti: un emendamento di Emilio Scossa-Baggi, a cui cederò la parola dopo, e gli \nemendamenti proposti dal gruppo MPS-Indipendenti. Lascerò naturalmente la parola a \nMartino Colombo dopo. Trovate sottomano gli emendamenti con le proposte affinché \npossiate guardarli e ve li leggo io così diventa un pochino più facile la comprensione. \nAbbiamo anche deciso di votarli gradualmente, nel senso che ne facciamo uno, lo votiamo, \nne facciamo uno, lo votiamo. \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n74 \n\nEMENDAMENTO EMILIO SCOSSA-BAGGI \n \nPresidente: il Municipio aderisce alla proposta di emendamento di Emilio Scossa-Baggi \nsenza le ultime due parole, ovvero “ritenuta implicita” e in accordo con il mozionante, la \nproposta dunque non viene messa in votazione. \n \n \nL’art. 30 lett. c) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona viene \ndunque modificato come segue: \n \nArt. 30 lett. c) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncon aggiunta: “In caso di picchetto permanente l’indennità prevista è cumulata con l’indennità \ndi picchetto con ricercapersone.” \n \n \n \n \nPresidente: è aperta la discussione. \n \nEmilio Scossa-Baggi: intervengo semplicemente per dire che si tratta di una precisazione, \nche era tutt'altro che evidente leggendo il testo, non interpretando in questo modo due \ntipologie di picchetti che sarebbero stati evidentemente esclusivi o uno o l’altro. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n75 \n\nEMENDAMENTI MPS-INDIPENDENTI \n \nPresidente: due precisazioni, sempre per una questione di chiarimento mia e anche vostra. \nPenso si tratti di emendamenti sostanziali e penso che il Sindaco tornerà su questa cosa. \nVuol dire che se saranno accettati il tema tornerà in Municipio. Quindi non è una cosa che \nè negativa o positiva, è giusto una constatazione. Si procede per votazione eventuale, ovvero \nsi mette a confronto la proposta del Municipio e la proposta di emendamento, in cui si vota \nsolo i favorevoli. Chi ha più voti passa il turno. Alla fine, per chi ha passato il turno, si vota \ncon favorevoli, contrari o astenuti. Lo dico e penso che lo dirò tutte le volte perché ci \nincartiamo, o mi incarto io per prima. Quindi prima di passare al primo emendamento del \ngruppo MPS-Indipendenti, per ogni emendamento chiedo a Martino Colombo se vuole \nintrodurre separatamente, uno per uno, le loro proposte. Quindi poi votiamo. Oppure se \nvuole fare un discorso globale va bene ugualmente. \n \nMartino Colombo: avrei un piccolo commento introduttivo. Vorrei chiedere conferma \nperché il procedere che ha appena esposto a me sembra un po’ in contraddizione con l'art. \n38 LOC in cui dice che se gli emendamenti sostanziali sono stati esaminati da una \nCommissione competente per l'esame del Messaggio municipale, allora si può decidere \nseduta stante sennò deve essere rimandato. \n \nPresidente: la Commissione non ha deciso nulla. Quindi lei Martino Colombo crede che \ndovrebbe tornare tutto in Municipio o in Commissione? \n \nMartino Colombo: in Municipio c’è scritto nella LOC. Però andiamo avanti facciamo gli \nemendamenti. \n \nPresidente: se vengono accolti il Messaggio municipale torna al Municipio. Se non vengono \naccolti il Messaggio municipale, trattandosi del Regolamento comunale, resta così. \n \nMartino Colombo: negli altri casi, cioè quelli in cui la Commissione non ha esaminato gli \nemendamenti, l'oggetto deve essere rinviato al Municipio affinché licenzi un nuovo \nMessaggio municipale in merito nel termine di sei mesi. A me sembra che il testo letterale \ndella LOC sia abbastanza chiaro. \n \nPresidente: se vengono accolti. \n \nMartino Colombo: non vedo dove legge. Ma se questi sono gli approfondimenti che ha fatto \nl'Ufficio presidenziale e il Segretario comunale, vedremo. Tanto è già stato detto che sono \nillegali, quindi invito poi eventualmente il collega a ricorrere così la ricorsite di questo \nCantone continuerà a far parlare.  \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n76 \n\nPresidente: leggo l’art. 38 cpv. 2 “È possibile presentare per iscritto proposte di emendamento \nrelative ad un oggetto all’ordine del giorno. Le proposte marginali possono essere decise seduta \nstante. Le proposte sostanziali, se contenute in un rapporto di una commissione del Consiglio \ncomunale incaricata dell’esame del Messaggio municipale e se condivise dal Municipio, possono \nessere decise seduta stante. Negli altri casi, l’oggetto deve essere rinviato al Municipio affinché \nlicenzi un Messaggio municipale in merito nel termine di sei mesi.”  Se viene approvato \nriteniamo che sia implicito. Procediamo. \n \nMartino Colombo: piccolo commento introduttivo, proprio due parole per emendamento. \nIn generale riteniamo che questi emendamenti rispondano ad una criticità, un'assenza \nfondamentale che emerge sia dal regolamento che dal Messaggio municipale che \nl’accompagna, cioè la mancanza di criteri chiari per l'attribuzione di tutte le forchette delle \nindennità. Le forchette, in generale, ma in particolare la prima all'art. 30 lett. a) è troppo \nampia. Appunto, non è accompagnata da indicazioni su come verranno stabiliti gli importi \nné (questa secondo noi è la cosa più importante) viene previsto che questi criteri saranno \nstabiliti in sede di ordinanza. Chi deciderà? Quindi fondamentalmente questo in generale.  \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n77 \n\nEmendamento 1 – MPS –Indipendenti \n \nMartino Colombo: con il primo emendamento, all’art. 30 lett. a) riprendiamo di fatto quello \nche era già anche il vecchio Regolamento del Comune con un'indennità fissa e mi sembra \nche non ci sia granché di più da dire. È abbastanza comprensibile da sé. Analogamente ai \nsalari del personale della Città le indennità vengono aumentate annualmente e come detto \nnoi riteniamo che la forchetta presentata è troppo ampia e non è chiaro chi e come prenderà \nle decisioni. \n \nEmilio Scossa-Baggi: sarò brevissimo perché penso che il Sindaco vorrà dire probabilmente \nla stessa cosa. Posso capire il buon intento del gruppo MPS-Indipendenti nel cercare di \nchiarire in un regolamento degli aspetti abbastanza precisi come un regolamento dovrebbe \ncomprendere, ma non sta né in cielo né in terra che sia un gruppo politico che stabilisce à \nla carte il tariffario. Suppongo che il Municipio stesso abbia o dovrà allestire un'ordinanza \nspecifica per queste indennità come nell'intento del gruppo MPS-Indipendenti. Quindi è \ninutile star qui a votare stasera qualcosa che non ha senso e soprattutto come penso voleva \ndire già al collega Brenno Grisetti è abbastanza illegale. \n \nBrenno Grisetti: prima mi ha interrotto visto che Emilio Scossa-Baggi ha potuto intervenire, \ncredo che anch'io ne ho la competenza. Sul primo emendamento la cosa è completamente \nillegale perché non dobbiamo dimenticare che nel Canton Ticino ci sono cinque Centri di \ninterventi di soccorso ben coordinati fra di loro e sono loro stessi che tramite i Municipi \nfissano le varie indennità. Non da ultimo, non bisogna dimenticare che a livello di quadri \nalti sono quasi tutti professionisti e previsti dai vari regolamenti organici. \n \nMario Branda, Sindaco: solo brevemente per precisare la posizione del Municipio sugli \nemendamenti del gruppo MPS-Indipendenti che effettivamente dal nostro punto di vista \nhanno carattere sostanziale nella misura in cui venissero adottati, comporterebbe un \naumento della spesa di circa fr. 1,5 milioni. Cioè si passerebbe dai fr. 1,6 milioni previsti a fr. \n3,1 milioni. Quindi una modifica sostanziale che comporterebbe nel caso l'accogliate, e noi \nnaturalmente vi invitiamo a non farlo, il rinvio dell'oggetto al Municipio perché possa \nrielaborare la cosa e poi possa successivamente essere riesaminata dalla competente \nCommissione. Però il problema sarebbe ancora più grande, perché evidentemente questo \naccordo raggiunto con i Comuni di Cadenazzo e Gambarogno, tra l'altro un accordo \nimportante che permette ai nostri pompieri veramente adesso di svolgere e sviluppare \nun'attività su un comprensorio estremamente interessante che testimonia anche direi il \ngrado di organizzazione e la competenza che hanno raggiunto nel corso del tempo. Lo dico \nperché alle volte ci si dimentica e ci si ricorda solo quando scoppia un incendio. I pompieri \nnon si occupano solo di incendi, ma si occupano anche di eventi naturali e di incidenti in \ngalleria, penso alla Galleria del Ceneri, eccetera. Quindi sicuramente una buona cosa. Se \nperò questo Messaggio municipale tornasse perché vi è un emendamento di questo tipo, \ndovremmo con ogni probabilità tornare a rinegoziare gli aspetti finanziari con i Comuni \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n78 \n\nvicini, non solo Cadenazzo e Gambarogno, che sono quelli che si accorpano a Bellinzona, \nma anche con gli altri Comuni che finanziano i pompieri, quindi penso anche a Lumino \npiuttosto che ad Arbedo-Castione. Quindi la cosa risulterebbe oltremodo complicata, però \ngià per questioni di ordine finanziario, davvero vi invitiamo a rinunciare o a respingere \nquesto emendamento. È chiaro che il regolamento per sua natura fissa una paletta, un \nprincipio, una cornice entro la quale poi bisogna determinarsi ulteriormente. Il \nregolamento stesso prevede peraltro che sia poi il Municipio attraverso un'Ordinanza a \ndefinire meglio qual è l'entità di queste indennità. Se guardate l'art. 30 del nuovo \nregolamento prevede proprio questo. Poi è chiaro che i Municipi, in questo caso sarebbe il \nMunicipio di Bellinzona, si consultano con il Corpo Pompieri, con il Comandante per capire \nche cosa e perché bisogna eventualmente modificare e in che senso bisogna modificare \nl'indennità. Però, ripeto, la base legale sarà poi un'Ordinanza che concretizza il regolamento \nche invece voi questa sera andrete a discutere rispettivamente ad approvare. Noi lo \nauspichiamo in ogni caso. Nessun problema evidentemente con l'emendamento di Emilio \nScossa-Baggi, nella formula che è stata rivista, mentre questo vi invitiamo a respingerlo per \nl'implicazione d’ordine finanziario, ma anche per le complicazioni poi di ordine politico e \norganizzativo che questa decisione eventualmente scatenerebbe. \n \n \n \n \n \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 30 lett. a) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n\nfavorevoli:  24 \n \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n79 \n\nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nart. 30 lett. a) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncon modifica \nL’indennità annua fissa varia in base al grado, alla funzione e al ruolo del milite: \n \nComandate   fr. 8’400 \nVicecomandate fr.  7’400 \nUfficiali fr.  6’200 \nAiutante sottoufficiale fr.  5’200 \nSergente maggiore fr.  5’200 \nFuriere fr.  5’200 \nSergente capo fr.  5’200 \nSergente  fr.  5’200 \nCaporale fr.  3’600 \nAppuntato capo fr.  3’600 \nAppuntato fr.  3’600 \nAutista fr.  3’600 \nPompiere fr.  3’600 \n \nTali indennità vengono aumentante annualmente analogamente ai salari del personale \ndella Città di Bellinzona \n \n\nfavorevoli:  3 \n \n \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  1 astenuti:  1 \n \n \n\n********************************************************************************************  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n80 \n\nEmendamento 2 – MPS -Indipendenti \n \nMartino Colombo: l’emendamento mi sembra abbastanza comprensibile. Si chiede di non \navere una forchetta ma avere una cifra fissa. \n \nMario Branda, Sindaco: evidentemente la nostra opposizione vale per tutti gli \nemendamenti di carattere finanziario che sono qui proposti. L’opposizione non era solo sul \nprimo ma su tutte le proposte che adesso vengono sottoposte, a scanso di malintesi. \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 30 lett. b) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n\nfavorevoli:  38 \n \n \n \nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nart. 30 lett. b) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \nb) Indennità per attività di formazione ed esercitazione \nL’indennità per attività di formazione e relativi corsi quadri di preparazione (segnatamente \nformazione base, avanzata, specialistica, di aggiornamento, di perfezionamento e dei \nquadri) è stabilita indistintamente per tutti i militi del Corpo: \n- a fr./ora 50.-. \n \n\nfavorevoli:  2 \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n\n******************************************************************************************** \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n81 \n\nEmendamento 3 – MPS -Indipendenti \n \nMartino Colombo: solito emendamento come prima, cioè togliamo la forchetta e inseriamo \nun’indennità fissa. Riteniamo che il tempo messo a disposizione sia uguale \nindipendentemente appunto dalla funzione o ruolo che ci sia. Il tempo messo a \ndisposizione per un picchetto è uguale per tutti.  \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 30 lett. c) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n \n\nfavorevoli:  42 \n \n \n \nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nart. 30 lett. c) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \nc) Indennità di picchetto \nL’indennità di picchetto retribuisce il milite per le ore di picchetto prestate ammonta: è \nstabilita indistintamente per tutti i militi del Corpo: \n- fr./ora 1.55 per il picchetto con ricercapersone; \n- fr./ora 60. - per i picchetti permanenti. \n \n\nfavorevoli:  3 \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n******************************************************************************************** \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n82 \n\nEmendamento 4 – MPS -Indipendenti \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 30 lett. d) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n\nfavorevoli:  41 \n \n \n \n \nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nart. 30 lett. d) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \nd) Indennità di manutenzione \nL’indennità di manutenzione (segnatamente la rimessa in prontezza dei veicoli, degli \nattrezzi e del materiale, i lavori di manutenzione della caserma nonché altri lavori) è \nstabilita indistintamente per tutti i militi del Corpo: \n- fr./ora 50.-. \n \n\nfavorevoli:  5 \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio \n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n \n\n******************************************************************************************** \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n83 \n\nEmendamento 5 – MPS -Indipendenti \n \nMartino Colombo: anche in questo caso l'emendamento è simile ai precedenti, quindi \ntogliere una forchetta ed inserire un'indennità fissa. Riteniamo che per questi servizi di \npolizia ausiliaria debba essere in particolare garantita una parità di trattamento con \nun'indennità fissa. \n \nBrenno Grisetti: i servizi ausiliari di polizia non sono previsti per i Pompieri; è un compito \ncomunale. Comunque, il raddoppio dell'indennità significa che tutte le prestazioni fatte per \nle società, in particolare anche per il Rabadan da parte dei Pompieri, raddoppierà nel caso \ndell'approvazione di questo emendamento. \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 30 lett. e) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n\nfavorevoli:  38 \n \n \n \nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nart. 30 lett. e) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ne) Indennità per servizi di polizia ausiliaria \nL’indennità per i servizi di polizia ausiliaria è stabilita indistintamente per tutti i militi del \nCorpo: \n- a fr./ora 60.-. \n \n\nfavorevoli:  3 \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio  \n \n\nfavorevoli:  42 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n******************************************************************************************** \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n84 \n\nEmendamento 6 – MPS -Indipendenti \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 30 lett. f) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n\nfavorevoli:  39 \n \n \n \n \nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nart. 30 lett. f) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \nf) Indennità per servizi di prevenzione e consulenza \nL’indennità per i servizi di prevenzione è stabilita indistintamente per tutti i militi del \nCorpo: \n- a fr./ora 150.-. \n \n\nfavorevoli:  5 \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio  \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n \n\n******************************************************************************************** \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n85 \n\nEmendamento 7 – MPS -Indipendenti \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 30 lett. g) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n\nfavorevoli:  41 \n \n \n \n \nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nart. 30 lett. g) del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ng) Indennità per interventi di competenza comunale \nL’indennità per interventi di competenza comunale è stabilita indistintamente per tutti i \nmiliti del Corpo: \n\n- a fr./ora 100.-. \n\nfavorevoli:  2 \n \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio \n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n \n\n******************************************************************************************** \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n86 \n\nEmendamento 8 – MPS -Indipendenti \n \nMartino Colombo: anche qua l'emendamento si spiega abbastanza da sé. Si chiede che le \nindennità vengano adeguate annualmente analogamente al salario del personale della \nCittà. Riteniamo che sia una parità che i militi del Corpo Pompieri meritano. \n \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 30 del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n\nfavorevoli:  38 \n \n \n \n \nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nart. 30 del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \nNuova aggiunta \nTali indennità vengono aumentate annualmente analogamente ai salari del personale della \nCittà di Bellinzona. \n \n\nfavorevoli:  9 \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio \n \n\nfavorevoli:  42 contrari:  1 astenuti:  1 \n \n \n \n\n********************************************************************************************  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n87 \n\nEmendamento 9 – MPS -Indipendenti \n \nMartino Colombo: anche qua si spiega da sé l'emendamento. Oggi ho visto di sfuggita che \ngià i militi intervengono a causa del caldo. Si è parlato più volte in quest'aula di \ncambiamenti climatici, di nuove sfide, eccetera e altresì si è parlato e si parla abbastanza \nregolarmente di difficoltà di reclutamento dei nuovi militi per i pompieri. Io penso che a 40 \nanni di servizio dare un’indennità fissa annuale sia una presa in giro. Dobbiamo anche fare \nin modo che i militi che iniziano siano spinti e incitati a rimanere a prestare servizio, che \npossano magari trovare nuove persone che vengono. Io trovo che sia un emendamento che \nva a ringraziare e a sostenere il lavoro dei militi pompieri. La proposta del Municipio è \nfrancamente abbastanza, secondo noi, indecente per come è stata formulata. \n \nBrenno Grisetti: mi permetto di precisare che la causa di eventuali difficoltà di \nreclutamento non sono le indennità, ma sono i datori di lavoro che talvolta impediscono a \nchi vuole fare il pompiere di assentarsi durante il lavoro. Per quanto riguarda l'indennità di \nscadenza di anni di servizio, mi permetto di precisare che dai 25 anni il Cantone già prevede \ndelle gratifiche in contante date ai vari pompieri. Per cui oltre a quella comunale vi sono le \nindennità previste dal Cantone. \n \nMartino Colombo: ammesso e non concesso che i problemi sono i datori di lavoro, abbiamo \nqua tanti rappresentanti che difendono i loro interessi e allora possono intervenire presso i \ndatori di lavoro e sistemare la cosa. Ma io non credo che sia solamente quello. Per quanto \nriguarda l'indennità del Cantone, non vedo quale sia la rilevanza del commento, essendo \nche stiamo discutendo dei militi del Comune e di un Regolamento comunale. \n \n\n \n \n \nProposta come da Messaggio municipale \nart. 33 del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \ncome da Messaggio municipale \n \n\nfavorevoli:  38 \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n88 \n\nProposta del gruppo MPS-Indipendenti \nModifica art. 33 del Regolamento corpo civici pompieri della Città di Bellinzona \nAlla fine di ogni anno il Comandante propone al Municipio le onorificenze da assegnare ai \nmiliti che raggiungono dei traguardi di anzianità significativi, che sono corrisposte nella \nseguente misura: \n- 10 anni di servizio una indennità fissa annuale \n- 15 anni di servizio una indennità fissa annuale \n- 20 anni di servizio due indennità fissa annuale \n- 25 anni di servizio due indennità fissa annuale \n- 30 anni di servizio tre indennità fissa annuale \n- 35 anni di servizio  tre indennità fissa annuale \n- 40 anni di servizio quattro indennità fissa annuale \n- 45 anni di servizio quattro indennità fissa annuale \n \n\nfavorevoli:  6 \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-Indipendenti. \n \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio \n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n\n******************************************************************************************** \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n89 \n\nPresidente: metto ora in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il progetto di nuovo Corpo pompieri della Città di Bellinzona con \n\nl’aggregazione dei Corpi di Cadenazzo e Gambarogno \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n2. È approvata la Convenzione intercomunale concernente il servizio pompieri tra la Città \n\ndi Bellinzona e i Comuni di Arbedo-Castione, Cadenazzo, Gambarogno, Lumino e \nSant’Antonino. \n\n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n3. È abrogata la Convenzione intercomunale concernente il servizio pompieri tra la Città \n\ndi Bellinzona e i Comuni di Arbedo-Castione e Lumino. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n4. È abrogata la Convenzione concernente il servizio pompieri di montagna tra la Città di \n\nBellinzona e il Comune di Gambarogno. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n5. È abrogata la Convenzione concernente il Corpo Pompieri del Pizzo di Claro tra l’ex-\n\nComune di Claro e i Comuni di Arbedo-Castione e Lumino. \n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n6. È abrogato il Regolamento del Corpo Pompieri di montagna del Pizzo di Claro, dell’ex-\n\nComune di Claro. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n90 \n\n7. È sciolto il Corpo Pompieri di montagna del Pizzo di Claro. \n \n\nfavorevoli:  40 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n8. È abrogato il Regolamento del Corpo Pompieri di montagna della Morobbia, dell’ex-\n\nComune di Giubiasco. \n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n9. È sciolto il Corpo Pompieri di montagna della Morobbia. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n10. È sciolto il Corpo Pompieri di montagna del Gaggio. \n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n11. È approvato il Regolamento comunale sul Corpo pompieri. \n \n\nfavorevoli:  42 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n12. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n\nfavorevoli:  42 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  0 \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n91 \n\n16) MOZIONE 1/2024 "MODIFICA ART. 39 RC - INTRODURRE LA FIGURA DEL \n"SUPPLENTE" DEI MEMBRI DELLE COMMISSIONI PERMANENTI" DEL GRUPPO IL \nCENTRO \n\nPresidente: trattandosi di una mozione elaborata per la modifica di un regolamento è \nrichiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della \nlegislazione. Sono stati presentati due rapporti. La relatrice del rapporto di maggioranza è \nNadia Bianchi, mentre i relatori del rapporto di minoranza sono Marguerite Ndiaye \nBroggini e Kevin Simao Ograbek. È aperta la discussione. \n \nEmilio Scossa-Baggi: senza farmi troppe illusioni circa l’esito di questa mozione, mi \npermetto comunque formulare alcune brevi considerazioni introduttive almeno per \ncercare di meglio chiarire il vero intento della stessa. A seguito delle ultime elezioni \ncomunali ci si è ritrovati nel nostro Consiglio comunale con un frazionamento di gruppi \nmai visto in precedenza; in particolare si è avuta come conseguenza ben 6 gruppi \nrappresentati nelle commissioni, di cui 4 con un solo membro! Pertanto, ed a scanso di \nequivoci, l’obiettivo di questa proposta non è, come magari sostenuto da qualcuno, quello \ndi cercare di sanare il fatto che il Centro sia stato penalizzato (anche se ciò è vero, pensando \nal confronto dei numeri relativi), ma piuttosto quello di favorire i diversi gruppi, in \nparticolare tutti i gruppi che dispongono di un solo membro nelle commissioni! Poi è ben \npacifico che per i gruppi più numerosi la mozione possa avere un interesse molto relativo, \nessendo assai meno toccati da questo aspetto. Le argomentazioni che si portano a favore di \nquesta mozione sono ben note e non le ripeto, la domanda sostanziale che ognuno di noi \ndovrebbe per contro porsi è fondamentalmente solo questa: è meglio che in Commissione \nvi partecipi un (sovente l’unico!) rappresentante di un gruppo o che non vi sia nessuno? Mi \nripeto, se per i gruppi con più rappresentanti la questione può essere del tutto indifferente, \nper quelli con un unico rappresentante forse non lo è… e allora si rifletta bene su questo \naspetto! Come farebbe il gruppo a partecipare e seguirne le discussioni, a riportare le \nquestioni nel gruppo stesso e nello stesso tempo nel far presente le argomentazioni del \ngruppo e di conseguenza partecipare con conoscenza di causa alla decisione? Pensate solo \nalla frequenza delle riunioni della Commissione della gestione, con sovente due riunioni \nalla settimana e come si è ormai abituati con dei rapporti affrettati e all’ultimo momento: \nse il commissario è malato, si trova in vacanza o è assente per altre ragioni, ecc., non penso \nproprio si sospendano le sedute, come si è ventilato. I numeri d’altronde parlano chiaro: in \nmedia nel 61,5% delle riunioni commissionali di quest’ultima Legislazione vi erano uno o \npiù commissari assenti (104 sedute di cui 64 incomplete), ben il 65% per quanto concerne \nla Commissione della gestione. Dovrei pertanto dedurne che l’argomentazione circa il \npossibile incentivo all’assenteismo ed alla deresponsabilizzazione sollevata nel rapporto di \nmaggioranza della Commissione della legislazione e paventata contro questa mozione, \nandrebbe semmai e di tutta evidenza a sanare questo aspetto, già oggi presente \nprobabilmente proprio da parte di chi la contesta. Nessuna “sostituzione à la carte” come la \nipotizzerebbe incautamente il Municipio, ipotizzando un atteggiamento pretestuoso dei \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n92 \n\nmembri delle commissioni, ciò che varrebbe comunque anche nella situazione attuale visto \ni numeri di cui sopra… Ed a proposito delle osservazioni da parte del Municipio, ciò che \nandava bene nel corso della precedente Legislatura, ciò che si praticava tranquillamente in \naltre realtà, ciò che è permesso dalla legislazione cantonale, ora in questo caso non va più \nbene? Sulla questione ci era stato risposto 4 anni or sono che veniva lasciata la competenza \nal Legislativo (come sarebbe del tutto logico…) anzi, addirittura alla singola Commissione, \ncome mai ora se ne prende posizione in modo così derimente? In merito poi alle \nconsiderazioni di merito della maggioranza della Commissione della legislazione, non \nposso che rimanere piuttosto basito nel prendere atto che taluni argomenti portati a \nsostegno della mozione vengono considerati, e cito: “un intralcio all’efficienza e alla \ncontinuità dei lavori commissionali” ma certo, come detto prima, dimenticavo che un \nrappresentante assente semplifica e migliora l’efficienza della Commissione piuttosto che \nse fosse presente! Ed infine, come si può evincere dal rapporto di minoranza della \nCommissione della legislazione, le osservazioni contrarie citate possono venire \ntranquillamente ribaltate con altrettante valide argomentazioni. Vi chiedo dunque, cari \ncolleghi, di ponderare oggettivamente le diverse argomentazioni pro e contro e di \npronunciarvi semplicemente secondo la vostra singola coscienza. \n \nNadia Bianchi: nelle commissioni permanenti serve presenza consapevole e responsabile, \nnon un esercizio di rotazione. Vorrei dire che il Regolamento comunale a questo proposito \nprevede che la presenza in seduta di Commissione è obbligatoria.  La mozione 1/2024 \npropone l’aggiunta di un capoverso nel Regolamento comunale che prevede di introdurre \nla figura del supplente dei membri delle commissioni permanenti. Nelle proprie \nosservazioni preliminari il Municipio ha invitato il Legislativo a respingere la mozione \nprecisando che il Regolamento comunale prevede già la possibilità di sostituire i membri \nimpediti dal continuare ad assolvere ai loro compiti, e qui ci si riferisce in particolare alle \nassenze prolungate, non certo a quelle puntuali ed episodi come vorrebbe il mozionante. \nL’Esecutivo ha anche osservato che nella scorsa Legislatura la nomina di commissari \nsupplenti, evocata dai mozionanti a suffragio della loro proposta, ha avuto luogo, in realtà, \nsulla base di un erroneo convincimento che l’investitura di supplenti fosse riconosciuta \ndalla prassi. A questo proposito occorre precisare che il fatto di aver semmai tollerato o \nlegittimato per un certo periodo questa prassi in passato e in un'occasione, la presenza di \nsupplenti, non implica l’efficacia di questo modo di agire. Il Municipio, inoltre, \nconsiderando l’attuale assetto legislativo già rispondente all’esigenza di sostituzioni \nnecessarie nell’evenienza di assenze prolungate, ha contestato la necessità di designare \ncommissari supplenti per assenze puntuali al fine di evitare la deresponsabilizzazione dei \nmembri di Commissione sull’importanza del proprio ruolo. I commissari aderenti al \npresente rapporto di maggioranza, dopo aver sentito il mozionante, che ha tra l’altro \nspecificato che la mozione era rivolta ad assenze puntuali ed è anche stato sollevato questo \ntema in seno al dibattito commissionale in presenza del mozionante, quello di semmai \nestendere ad un lasso temporale maggiore non ancora quello dell’impedimento totale in \ntoto ma piuttosto ad un assenza prolungata su un lasso temporale dovuto  ad esempio una \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n93 \n\nmalattia di un famigliare o una riabilitazione a seguito di malattia è stata rivolta questa \nspecificazione e questa diversa impostazione che poteva entrare in linea di conto di una \ndiversa considerazione da parte della Commissione della legislazione. I commissari hanno \nritenuto che il riconoscimento della figura del supplente, per eventuali assenze puntuali dei \ncommissari, non renda alcun servizio ai lavori commissionali per le seguenti ragioni: \ninnanzitutto si tratterebbe di un intervento strutturale eccessivo per fronteggiare una \ncriticità marginale, episodica e, peraltro, già ben gestita con strumenti di buon senso \nistituzionale, senza penalizzazione alcuna dei gruppi che dispongono di un solo \ncommissario. Con la programmazione delle sedute, infatti, la Commissione stessa può far \nfronte alle sporadiche assenze di uno o più membri deferendo, laddove necessario, la \ntrattazione di temi critici o controversi ad una sessione successiva o in un altro giorno \nsettimanale, e trovando, come oggi avviene, soluzioni pratiche nel dialogo tra membri e \npresidenti di Commissione. C’è poi incentivo all’assenteismo e la deresponsabilizzazione \ndei commissari. In buona sostanza se si sa di poter essere sostituiti la percezione \ndell’importanza del ruolo cambia. Viene istituzionalizzata ed interiorizzata la possibilità di \nuna seconda linea, un meccanismo sostitutivo, inevitabilmente deresponsabilizzante. \nViene compromessa anche la dinamica relazionale e la fiducia tra commissari. Le \ncommissioni funzionano anche grazie alla conoscenza reciproca tra i membri, alla fiducia \ne al dialogo che si instaura nel tempo tra di loro. L’ingresso frequente di supplenti, e \nparadossalmente potrebbero essere tutti supplenti in una seduta, rompe queste dinamiche \nrelazionali, rende il lavoro meno coeso e più frammentato, minando il clima collaborativo \npropedeutico al buon lavoro commissionale. Le commissioni permanenti sono inoltre \nluoghi di approfondimento e continuità. Esse non svolgono solo un ruolo tecnico, ma sono \nspazi di elaborazione politica, di costruzione di compromessi e di approfondimento delle \ntematiche cittadine. Ogni membro partecipa a lungo al dibattito su dossier complessi (Piani \nregolatori, preventivi, opere pubbliche, ecc.). Introdurre supplenti non pienamente \ncoinvolti nel lavoro pregresso rischia di spezzare questa continuità. Ciò considerato, i \ncommissari sottoscriventi il rapporto di maggioranza, ritengono destituita la valenza e la \nnecessità di una mozione al fine di legiferare un disposto normativo che prevede \nl’istituzione della figura del supplente in seno alle commissioni permanenti del Consiglio \ncomunale, nell’intento, di fatto, di medicalizzare un paziente (la Commissione) che non è \nmalato. Si contestano, pertanto, le argomentazioni della mozione che, a torto, invocano un \nmiglioramento nello scambio di comunicazioni grazie all’istituzione del commissario \nsupplente che, al contrario, invece, costituirebbe un intralcio all’efficienza e alla continuità \ndei lavori commissionali, così come allo spirito di coesione e di fiducia che si instaura tra i \nmembri commissari. Non ha alcun fondamento nemmeno la supposta penalizzazione \ndell’informazione del gruppo rappresentato da un solo commissario. Infatti, per far fronte \na tali contingenze, peraltro dovute a saltuarie assenze, il buon lavoro istituzionale nelle \ncommissioni ha dimostrato di essere in grado di trovare soluzioni per programmare le \nsedute in modo da garantire la piena rappresentanza dei gruppi politici in un clima di \ncollaborazione tra tutti i membri. Alla luce di quanto esposto i commissari del presente \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n94 \n\nrapporto di maggioranza invitano il Lodevole Consiglio comunale a respingere la mozione \n1/2024. \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: intervengo come co-relatrice del rapporto di minoranza in \nmerito alla mozione in oggetto, non nascondendovi un certo imbarazzo rispetto alla \nposizione del Municipio che nella passata Legislatura, interpellato su questo modus \noperandi messo in atto in seno alla Commissione della legislazione, aveva ritenuto che fosse \ndi competenza esclusiva della Commissione stessa. Stride che oggi il Municipio abbia \ntotalmente cambiato posizione ritenendo la figura del supplente come una sostituzione à \nla carte. Rammento che l’allora Comune di Giubiasco aveva già messo in atto e \nsperimentato con successo la figura del supplente all’interno delle commissioni \npermanenti. A sostegno della bontà della figura del supplente, porto l’esempio \ndell’omonimo nel quadro dell’insegnamento scolastico. In questo caso il supplente \ninterviene naturalmente all’assenza del docente principale con lo scopo di non precludere \nil programma scolastico degli allievi che si vedrebbero inutilmente puniti dall’assenza di un \nsupplente. La Legislatura attuale è caratterizzata dalla presenza di 6 gruppi di cui ben 4 con \nun solo commissario all’interno delle commissioni. Ora, i commissari scelti dai propri \npartiti e che partecipano alle riunioni commissionali non sono immuni da assenze per \ncausa di malattia, ferie o imprevisti. Le assenze, tengo a ribadirlo, sono da considerare \noggettive e non pretestuose. Mi soffermo su quanto riportato nel rapporto di maggioranza \ne successivamente fatto proprio dal Municipio per mere comodità. Riprendo qui sotto le \nquattro critiche esposte nel rapporto di maggioranza: 1) “Non vi è una reale esigenza \nfunzionale di prevedere l’istituzione normativa di commissari supplenti.” Questo argomento \npuò essere soltanto un vantaggio per i partiti di maggioranza. La realtà è ben diversa per i \npartiti piccoli che faticano ad assolvere i propri compiti istituzionali. Non vi sono \ncertamente sfuggite le scaramucce tra alcuni commissari che si sono lamentati del \ncomportamento di certi commissari che si sono ritrovati con delle decisioni già prese senza \nil loro consenso. Dobbiamo continuare a fare finta che tutto va bene all’interno delle \nCommissioni? 2) “Un incentivo all’assenteismo e deresponsabilizzazione dei commissari”. \nQuesto argomento non è altro che una palese mancanza di rispetto nei confronti dei \nConsiglieri comunali che si adoperano per la causa pubblica; 3) “Compromissione della \ndinamica relazionale e della fiducia tra commissari”. Le commissioni sono luoghi dove i \ncommissari sono chiamati a discutere dei temi presentati dal Legislativo o dall’Esecutivo. \nPortare avanti le idee e le visioni dei rispettivi partiti all’interno di questo gremio rimane \nl’obiettivo principale. Non quello di tessere amicizie! Se le amicizie nascono ben vengano, \nma non dobbiamo confondere i consessi istituzionali con un club dei soci! 4) “Le \ncommissioni sono luoghi di approfondimento e continuità.” Certamente, il contrario sarebbe \npiù che preoccupante per il mandato che ognuno di noi ha ricevuto dalla popolazione. \nRibadisco dunque la necessità di introdurre la figura del supplente nelle commissioni al \nfine di garantire continuità allo svolgimento serio e pertinente dell’azione politica. Bocciare \noggi l’introduzione della figura del supplente sarebbe a mio giudizio un autogol per il \nLegislativo. A dirla tutta sarebbe ancora una volta allinearsi alle tendenze assai \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n95 \n\npreoccupanti della recente votazione in Gran Consiglio, fortunatamente bocciata, tendenza \nche mira ad una sola cosa: rafforzare l’egemonia di alcuni (grandi) a discapito degli altri \n(piccoli). \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione.  \n \n \n \nRapporto commissionale: \nLa maggioranza della Commissione della legislazione invita a respinge la mozione. \nLa minoranza della Commissione della legislazione invita ad accogliere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio invita a respingere la mozione. \n \n \n \n \nLa mozione 1/2024 "Modifica art. 39 RC - introdurre la figura del "supplente" dei membri \ndelle Commissioni permanenti" del gruppo il Centro, presentata il 21 maggio 2024, È \nACCOLTA. \n \nfavorevoli:  11 contrari:  34 astenuti:  4 \n\n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \nfavorevoli:  48 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n \n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n96 \n\n*************** \n\nAndrea Cereda: chiedo di interrompere qui la seduta e di rinviare i punti 17 e 18 alla seduta \ndi settembre. \n \nPresidente: preferisco di no per due motivi: 1) la petizione la evadiamo velocemente 2) se \nnon demandiamo le mozioni restano qua fino a fine settembre e pertanto non vanno nelle \ncommissioni. Mi sembra un peccato per i lavori commissionali. Quindi andiamo avanti. Ci \nmettiamo alcuni minuti, poi abbiamo l'aperitivo. Per favore, continuiamo senza discutere. \nFacciamo veloce e mandiamo avanti i lavori per le commissioni. Chi non vuole essere qua \npuò uscire dall’aula. Mi sembra che possiamo concentrarci ancora cinque minuti. \n\n17) PETIZIONE 2/2025 "IMPORTO A CONSUNTIVO 2024 SULLA VOCE 4270.000 MULTE DI \nPOLIZIA" DI GIANCARLO JORIO \n\nPresidente: trattandosi di una richiesta di adesione alla proposta di risposta della \nCommissione della gestione, è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale \ndella Commissione della gestione. Non essendoci interventi metto in votazione la presa di \nposizione della Commissione della gestione. \n \n \n \nÈ approvata la presa di posizione della Commissione della gestione del 3 giugno 2025 sulla \npetizione 2/2025 “Importo a consuntivo 2024 sulla voce 4270.000 multe di polizia”, \npresentata il 5 maggio 2025, da Giancarlo Jorio. \n \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  1 astenuti:  3 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n97 \n\n18) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n14/2025 “Per una comunicazione più accessibile: introduzione della “Lingua facile” \nnel Comune di Bellinzona di Martina Minoletti per il gruppo Unità di sinistra \n \n“Premessa \nLa comprensione delle informazioni pubbliche è un diritto fondamentale e una condizione \nnecessaria per la partecipazione democratica e l'autonomia di tutte le persone: con disabilità, con \npercorso migratorio o con delle difficoltà a comprendere. \nIn Svizzera, dagli ultimi dati pubblicati nell'ambito del Programma internazionale per la \nvalutazione delle competenze degli adulti {PIAAC) dell'Organizzazione per la Cooperazione e lo \nSviluppo Economico (OCSE) 1.25 milioni {22%) tra i 16 e 65 anni di persone non dispone delle \ncompetenze di lettura e scrittura necessarie per affrontare in autonomia la propria quotidianità \na livello privato e professionale. Il dato più alto è proprio quello delle difficoltà nella lettura. \nDai dati PISA 2018 emerge come il 12% dei ragazzi e delle ragazze quindicenni ticinesi che parla \nitaliano abbia grosse difficoltà nella lettura. Significa che le/i quindicenni scolarizzate/i in \nTicino, comprese/i giovani con statuto migratorio o che parlano un'altra lingua, il totale di \nallieve/i con difficoltà sale al 17%. Questo vuol dire che in una classe di 24 allieve/i, quattro di \nloro non raggiungono il livello minimo di competenze in lettura richieste alla fine della scuola \nobbligatoria. \nLa costituzione del Canton Ticino, e nello specifico l'art. 13a, ricorda che "il Cantone e i Comuni \ntengono conto dei bisogni specifici delle persone con disabilità e delle loro famiglie" e che quindi, \nal capoverso 2 si legge "essi (il cantone e i comuni, ndr.) adottano le misure necessarie per \nassicurare la loro autonomia e favorire la loro inclusione sociale, formativa, professionale, \npolitica, sportiva e culturale, (...)". \nLa "lingua facile" è una modalità di comunicazione che utilizza un linguaggio semplificato, volto \na rendere le informazioni accessibili a persone con difficoltà di lettura, a persone neurodivergenti, \npersone con dislessia, persone migranti, persone con disturbi dell'attenzione, persone con bassa \nalfabetizzazione e illetteratismo, persone anziane, persone ipoacusiche, persone con autismo, \npersone con disabilità cognitive o a coloro che più in generale - per diversi motivi - non \npadroneggiano completamente la lingua locale. Per il principio di non lasciare indietro nessuna \npersona, l'adozione della "lingua facile" nei siti web istituzionali comunali e nei documenti \ninformativi rappresenta un passo significativo verso l'inclusione, l'accessibilità ed è un \nfondamento per promuovere la democrazia attiva. Inoltre, è uno strumento che permette di \nriflettere sulla propria comunicazione istituzionale, che aiuta a identificare messaggi, \ninterlocutori/interlocutrici e ne migliora l'efficacia. \nSi propone che il Municipio di Bellinzona implementi una sezione in "lingua facile" sul sito web \ncomunale e nei documenti informativi della Città, al fine di: \n1. Rendere le informazioni e i servizi comunali accessibili a chiunque, indipendentemente dalle \n\nloro competenze linguistiche o cognitive; \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n98 \n\n2. Promuovere l'inclusione sociale e la partecipazione attiva alla vita comunitaria; \n3. Sostenere le persone con difficoltà di lettura e scrittura, facilitando la loro autonomia \n\nnell'accesso alle informazioni. \nRichiesta di credito \nPer tutte le premesse fino a qui esposte, per la realizzazione di questo progetto si richiede alla \nCittà di Bellinzona di concedere un credito volto a coprire: \n- La consulenza di esperte/i in "linguafacile" o comunicazione accessibile per la traduzione \n\ndei contenuti esistenti e la creazione di nuovi materiali accessibili; \n- La produzione di materiale divulgativo accessibile agli sportelli (e non solo online) in Lingua \n\nfacile per i diversi ambiti dell'amministrazione comunale; \n- L'adeguamento tecnico del sito web per ospitare la nuova sezione e garantire una \n\nnavigazione intuitiva; \nLa presente mozione chiede dunque al Municipio di attivarsi per sviluppare e rendere disponibile \nmateriale informativo e il sito del Comune anche in lingua facile, nel rispetto dei principi di \naccessibilità, trasparenza e partecipazione. \nConclusione \nA livello federale e a livello cantonale, sono state implementate pagine in Lingua facile. Di \nrecente, la RSI ha implementato il servizio in Lingua facile sui suoi canali (Radio e Web), \nconsentendo anche l'iscrizione a un canale WhatsApp che permette alle persone iscritte di essere \ninformate quotidianamente. Questo canale ha raggiunto più di mille iscritti. \nBellinzona, Città di 40'000 abitanti e in costante crescita, può e deve essere una Città inclusiva e \naccessibile. Ricordiamo, tra l'altro, che nel giugno 2024 Bellinzona ha anche ricevuto l'attestato \ndi Merito 2024 di inclusione andicap ticino. Introdurre la lingua facile nel sito comunale e nel \nmateriale informativo è un altro passo fondamentale e urgente; un investimento concreto verso \nl'equità e il diritto all'informazione per tutte e tutti. \nAlcuni esempi \n\nwww.lingua-facile.provincia.bz.it/ (➔ la Provincia Autonoma Bolzano-Alto Adige ha creato una \npagina in lingua facile con tutte le informazioni per la cittadinanza, dividendola anche grazie \nall'aiuto di pittogrammi che agevolano la navigazione a persone con disabilità cognitive). \nwww.pariament.ch/it/%C3%BCber-das-parlament/1ingua-faciIe \nwww4.ti.ch/tich/lingua-facile \nwww.gr.ch/lT/istituzioni/amministrazione/dvs/soa/handicap/1ingua-faciIe/Seiten/   \ndefault.aspx” \n \n \nPresidente: non essendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione della \ngestione. \n \n \n  \n\nhttp://www.lingua-facile.provincia.bz.it/\nhttp://www.pariament.ch/it/%C3%BCber-das-parlament/1ingua-faciIe\nhttp://www.gr.ch/lT/istituzioni/amministrazione/dvs/soa/handicap/1ingua-faciIe/Seiten/%20%20%20default.aspx\nhttp://www.gr.ch/lT/istituzioni/amministrazione/dvs/soa/handicap/1ingua-faciIe/Seiten/%20%20%20default.aspx\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n99 \n\n15/2025 "Per una mobilità urbana sostenibile, sicura e proporzionata alla realtà \ncittadina" di Orlando Del Don \n \n“Premesse: \nIl sottoscritto Consigliere comunale, richiamandosi al principio di una mobilitò pubblica \nsostenibile, efficiente e soprattutto adeguata al contesto urbano di Bellinzona, sottopone al \nlodevole Municipio le seguenti considerazioni e richieste. \nCon grande favore la cittadinanza ha accolto l'introduzione di autobus elettrici e il recente \nincremento dell'utenza del trasporto pubblico. Tuttavia, numerosi disagi e criticità sono emersi \nin merito all'attuale gestione della rete viaria cittadina, soprattutto in relazione all'impiego di \nautobus articolati e alla configurazione di incroci, fermate, rotatorie e semafori. \nLa dimensione eccessiva dei mezzi attualmente in circolazione, l'insufficienza di corsie \npreferenziali, l'ubicazione problematica delle strisce pedonali, e la taratura poco efficiente dei \nsemafori stanno causando disagi alla viabilità, rischi alla sicurezza, e una scarsa fluidità nel \ntraffico cittadino. \nSi osservano in particolare: \n- L'impiego di autobus articolati su tratte e orari a bassa utenza, con conseguente \n\nsovradimensionamento dell'offerta e impatto sulla circolazione. \n- L'assenza o scarsità di corsie preferenziali che obbliga i mezzi pubblici a sostare \n\ndirettamente sulla carreggiata, bloccando il traffico. \n- La presenza di strisce pedonali immediatamente successive alle uscite da rotonde o a curve, \n\ncon conseguenti situazioni di rischio e congestione \n- La configurazione di semafori "intelligenti" che penalizzano in modo eccessivo il traffico \n\nprivato e sono tarati in modo non ottimale. \n- Situazioni urbanistiche (come in via Emilio Motta) che dimostrano incoerenze tra la \n\nposizione dei passaggi pedonali, i flussi veicolari e le esigenze di sicurezza. \nPer questi motivi, chiedo al Municipio: \n1. Di effettuare un'analisi approfondita della rete di trasporto pubblico urbano, con particolare \n\nattenzione all'effettivo fabbisogno per linea, fascia oraria e quartiere, allo scopo di: o \nridimensionare l'impiego di autobus lunghi o doppi sulle tratte e negli orari o basso \naffluenza; o prevedere l'adozione di mezzi più compatti o minibus, dove lo domando lo \nconsente. \n\n2. Di promuovere una revisione tecnica delle attuali fermate, evitando che gli autobus siano \ncostretti a fermarsi in mezzo alla correggiata, con soluzioni che consentono lo scorrimento \ndel traffico anche in presenza di mezzi pubblici fermi. \n\n3. Di rivedere il posizionamento delle strisce pedonali poste immediatamente dopo le rotonde \no le curve, prevedendone lo spostamento di almeno 10 metri, per migliorare sicurezza e \nfluidità. \n\n4. Di verificare e riequilibrare la durata e la logica di funzionamento dei semafori intelligenti, \naffinché la priorità data agli autobus non penalizzi eccessivamente il traffico privato, \nsoprattutto negli incroci critici di via Emilio Motta, viale Stefano Franscini, via Orico e vicolo \nSanta Marta. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n100 \n\n5. Di considerare la modifica della viabilità in punti sensibili, come la possibilità di: o \nconsentire alle auto provenienti da via Emilio Motta di svoltare o sinistra su viale Stefano \nFranscini; o chiudere via Orico al traffico ordinario, per alleggerire la pressione in quella \nzona. \n\n6. Di presentare al Consiglio comunale entro sei mesi un piano di ottimizzazione del trasporto \npubblico urbano, che includa: o una differenziazione dell'offerta in base alle fasce orarie (con \nriduzione del numero e della dimensione dei mezzi nelle ore di minore traffico); o un progetto \ndi riorganizzazione delle fermate e degli attraversamenti pedonali critici; o una valutazione \ntecnica sui semafori "intelligenti" e la loro taratura. \n\nConclusione \nCon questa mozione si intende promuovere una mobilità più intelligente, sicura e coerente con le \nreali dimensioni e necessità di Bellinzona. Una mobilità al servizio della qualità urbana, \ndell'efficienza del trasporto pubblico e della sicurezza di tutti gli utenti della strada.” \n \n \nPresidente: non essendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione del Piano \nregolatore, ambiente ed energia. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n101 \n\n16/2025 "Favoriamo la mobilità intermodale - un parcheggio per biciclette presso la \npasserella pedonale FFS" di Kevin Simao-Ograbek, Sara Nisi e Lorenza Röhrenbach \n \n“La rete di trasporto pubblico in Ticino, ampiamente sviluppatasi in questi ultimi anni, non \nsmette di battere record in merito all'utenza trasportata. La popolazione sta mandando un chiaro \nsegnale rispetto all'intenzione di muoversi sempre di più con i mezzi pubblici. Per quanto \nriguarda la nostra regione, la stazione FFS di Bellinzona è il nodo intermodale di riferimento. \nEd è proprio della nostra stazione che vogliamo parlare. Attualmente il lato ovest presenta \nun'offerta generosa di stalli per biciclette. Tuttavia, non si può ignorare il fatto che tutto l'abitato \nsituato ad est, nello specifico Daro ed Artore, non dispone di posteggi adeguati. L'unica opzione \ndisponibile sono un paio di stalli presenti lungo via Pedemonte che non rispettano le condizioni \nminime richieste dall'Aiuto all'esecuzione traffico lento n.7, Posteggi per cicli realizzato \ndall'Ufficio Federale delle Strade (USTRA) e dalla Conferenza Bici Svizzera. Chiunque dovesse \npassare presso la passerella pedonale FFS che collega Daro con la stazione, noterà una costante \npresenza di biciclette stazionate lungo la ringhiera all'incrocio tra Via Portaccia e Via Passerella. \nSorge quindi spontanea la domanda riguardo il perché non realizzare degli stalli in funzione \ndella palese necessità di chi abita a Daro e Artore. Proprio questi due quartieri, data la vicinanza \ncon il centro cittadino, si distinguono infatti per il grande utilizzo della mobilità lenta negli \nspostamenti. Dover andare a posteggiare dall'altra parte della ferrovia implica per le cicliste ed i \nciclisti una grand perdita di tempo e di fatica, oltre che un grande disincentivo alla mobilità \nintermodale. Gli spostamenti in bicicletta, soprattutto in zone montagnose, vanno studiati più a \nfondo in quanto è la persona stessa a dover investire energie fisiche per potersi spostare. Con la \nrecente pubblicazione della quinta generazione di Programma di Agglomerato del Bellinzonese \n(PAB5) è stata approvata una misura che risponde pienamente alla problematica qui esposta. La \nmisura ML 16 - Stazionamento (parcheggi coperti) per biciclette prevede infatti la creazione di \nstazionamenti coperti dove sia possibile posteggiare le biciclette assicurandole al telaio. Pure il \nPiano d'Azione Comunale (PAC) ha dedicato la misura M1.5 - Posteggi per le bici alle fermate del \nTP Da notare come in entrambe le misure, l'orizzonte di realizzazione sia classificato in categoria \nA, pertanto periodo 2021-2027. Ciò significa che è importante agire ora, al fine di rispettare la \ntabella di marcia e non perdere preziosi finanziamenti federali o cantonali. \nPer la realizzazione del suddetto posteggio per biciclette si renderebbe necessario occupare uno \nspazio destinato a due posteggi blu per automobili. Una questione palesemente irrisoria data la \ngenerosa quantità di posteggi a disposizione nella zona, sia lungo via Passerella, sia lungo via \nPedemonte. \nÈ giunto il momento di mettere in pratica le misure previste dai vari strumenti pianificatori e dare \nun contributo positivo alla creazione di una rete di trasporto intermodale moderna, efficiente e \ncapace di rispondere alle necessità della popolazione. \nProposta \nAlla luce di tutte le motivazioni espresse, vi invitiamo pertanto a risolvere: \n1. È approvato lo stanziamento di un credito di 50'000.- destinato alla costruzione di un \n\nposteggio per biciclette presso l'incrocio tra Via Portaccia e Via Passerella, accanto \nall'estremità est della passerella pedonale FFS. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n102 \n\n2. Per la realizzazione del posteggio andranno rispettate le raccomandazioni contenute \nnell'Aiuto all'esecuzione traffico lento n.7, Posteggi per cicli realizzato dall'Ufficio Federale \ndelle Strade (USTRA) e dalla Conferenza Bici Svizzera disponibile in allegato alla presente \nmozione. \n\n3. Il posteggio per biciclette dovrà essere dotato di una copertura contro le intemperie. \n \n \n \nClaudio Cattori: la mozione non dovrebbe essere demandata alla Commissione del Piano \nregolatore, ambiente ed energia? \n \nPresidente: essendoci una richiesta di credito normalmente, secondo regolamento, va alla \nCommissione della gestione. \n \nClaudio Cattori: ho capito, ma la Commissione della gestione guarda solo i soldi, mentre \nnoi, Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia, guardiamo il resto. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi la stessa è demandata alla Commissione della \ngestione e alla Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia.  \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n103 \n\nINTERPELLANZE \n \n55/2025 "Presenza del lupo, monitoriamo la situazione per informare e proteggere la \npopolazione" di Manuel Donati \n \n“Negli ultimi giorni si sono verificate tre predazioni da parte di un lupo, ai danni di alcuni greggi \ndi pecore debitamente e correttamente protetti, nelle zone dell'Acquedotto del Fé e di Scarpapé. I \nproprietari degli animali hanno prontamente allertato i guardiacaccia, i quali, durante il \nsopralluogo, hanno proceduto all'abbattimento di alcune pecore ferite. \nLe aree in cui si sono verificati questi episodi si trovano in prossimità di zone abitate e \nregolarmente frequentate da famiglie, scolaresche e sportivi. Si segnala, a titolo d'esempio, che \ndomani - 16 maggio - è prevista un'escursione scolastica dell'Istituto di Pianezzo in zona Serta. \nNon si tratta di un evento straordinario, dato l'aumento esponenziale della popolazione di questo \ngrande predatore in tutto il territorio Ticinese, né è un problema limitato alle regioni di alta \nmontagna. Anzi, l'aumento degli ungulati sul piano rappresenta un ulteriore incentivo \nall'avvicinarsi ai centri abitati da parte del lupo! \n \nAlla luce di quanto sopra, si chiede al lodevole Municipio quanto segue: \n1. Il Municipio è stato informato dal Cantone in merito a questi episodi di predazione? \n2. Il Municipio non è preoccupato per l'incolumità delle persone? Se sì, intende chiedere un \n\nabbattimento di tale lupo che ha palesemente perso la sua naturale timidezza nei confronti \ndell'uomo? Inoltre, il lupo in questione può essere abbattuto legalmente per aver superato il \nnumero di animali predati? \n\n3. È previsto che la popolazione residente o presente nelle zone interessate venga informata? \nIn caso affermativo, a chi compete tale compito? In caso negativo, perché non lo si fa? \n\n4. Esistono linee guida o raccomandazioni da trasmettere alla popolazione in situazioni di \nquesto tipo? Se sì, il Municipio intende sollecitare il Cantone affinché venga emessa una \ncomunicazione tempestiva e chiara? Inoltre, non ritiene necessario organizzare una serata \ninformativa per la popolazione inerente al lupo negli spazi urbani? Se no, non sarebbe il caso \ndi farlo? \n\n5. Quanti episodi di predazione sono stati accertati sul territorio di Bellinzona negli ultimi 5 \nanni? Quanti lupi si stimano siano presenti appunto sul nostro territorio comunale? \n\n6. Il Comune dispone di una strategia per aiutare le persone coinvolte a gestire gli effetti delle \npredazioni o di un incontro traumatico con un lupo?” \n\n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n104 \n\n56/2025 "Agenti di sicurezza per servizi di gestione dei passaggi pedonali" di Luca \nMadonna \n \n“Agenti di sicurezza per servizi di gestione dei passaggi pedonali. Negli ultimi anni si è notata \nuna crescita esponenziale del numero di agenti di sicurezza impegnati nei passaggi pedonali \ncittadini. Oltre a essere presenti davanti alle scuole - circostanza che potrebbe anche \ngiustificarne la presenza - si riscontrano agenti in numerose strade limitrofe agli istituti \nscolastici, con punte di 4-5 agenti in alcuni quartieri, specialmente nelle zone in cui sono presenti \ndelle rotonde. \nPremetto che la sicurezza dei nostri cittadini, in particolare degli anziani e degli allievi, va \nassolutamente tutelata. Tuttavia, mi chiedo se non vi sia un eccesso di impiego di agenti \nprovenienti da agenzie private. \nAlcuni anni fa, nei pressi delle scuole, si vedevano più frequentemente allievi e genitori che, \nmuniti di paletta, svolgevano il ruolo di pattugliatori. Tale attività permetteva di \nresponsabilizzare ed educare meglio gli stessi riguardo al corretto comportamento \nnell'attraversamento delle strisce pedonali, senza costi per la collettività. \nMi domando dunque se questa inversione sia dovuta alla mancanza di disponibilità da parte di \nallievi e genitori, se il servizio sia stato revocato e affidato, per motivi pratici, alle agenzie private, \noppure se gli utenti della strada non siano più in grado di riconoscere autonomamente i pedoni e \nle strisce pedonali. \nPer questi motivi mi permetto di rivolgere al Municipio le seguenti domande: \n1. Quanti sono gli agenti di sicurezza attualmente impiegati in tutta la Città? \n2. A quanto ammonta il costo del servizio svolto da queste agenzie? \n3. Quante sono le agenzie coinvolte? \n4. Il mandato alle agenzie è stato conferito tramite concorso pubblico? \n5. Esiste ancora il servizio degli allievi pattugliatori oppure è stato abolito? In tal caso, per \n\nquale motivo?” \n \n \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n105 \n\n57/2025 "La Città di Bellinzona intende unirsi all'appello umanitario per la \nPalestina?" di Martina Minoletti \n \n“Nei giorni scorsi, le autorità municipali delle Città di Ginevra e Losanna si sono pubblicamente \nespresse chiedendo un intervento chiaro e deciso del Consiglio federale di fronte alla drammatica, \ndisumana e tragica situazione nella Striscia di Gaza, dove è in atto un genocidio e un blocco totale \ndegli aiuti umanitari da parte del governo di Netanyahu. L’iniziativa lanciata da queste due Città \ninvita espressamente anche gli altri comuni svizzeri ad aderire a una dichiarazione di solidarietà \ne richiesta di azione, in nome della difesa del diritto internazionale umanitario e della protezione \ndei civili. \nLa situazione è catastrofica. Dall’inizio dell’offensiva militare israeliana, oltre 53’000 persone \nsono state uccise, tra cui migliaia di bambini e bambine, mentre oltre 14’000 minori sono \nattualmente a rischio di morte imminente per fame, a causa del blocco degli aiuti. Ospedali, \nscuole, case, campi profughi sono stati colpiti, e la popolazione vive senza accesso sicuro ad \nacqua, cibo, cure mediche e beni di prima necessità. \nSecondo la Relatrice Speciale delle Nazioni Unite per i diritti umani nei territori palestinesi \noccupati, Francesca Albanese gli Stati deve agire per fermare il genocidio in atto o saranno \ncomplici. E per questo motivo “è il momento di agire, non domani, ma oggi”. Anche Amnesty \nInternational ha ribadito che impedire l’accesso agli aiuti umanitari essenziali costituisce una \ngrave violazione del diritto internazionale umanitario. \nIn un contesto simile, il silenzio delle istituzioni non può essere considerato una posizione \nneutrale. I Comuni, anche quelli che non dispongono di potere esecutivo in materia \ninternazionale, possono e devono esprimersi, in nome dei valori che li fondano: la difesa della \npace, della dignità umana e della solidarietà internazionale. \nPer questi motivi, chiediamo al Municipio: \n1. Il Municipio è a conoscenza dell’appello pubblico delle Città di Ginevra e Losanna \n\nriguardante la situazione umanitaria a Gaza? \n2. Ritiene che anche la Città di Bellinzona, in quanto promotrice di valori democratici e \n\numanitari, debba aderire a questa dichiarazione? \n3. Quali valutazioni fa il Municipio sulla possibilità di esprimere pubblicamente solidarietà \n\nalla popolazione civile palestinese attraverso una presa di posizione ufficiale? \n4. È intenzione del Municipio inviare una comunicazione al Consiglio federale, come suggerito \n\ndall’appello delle due Città, chiedendo una presa di posizione chiara e coerente con la \ntradizione umanitaria della Svizzera? \n\n5. Il Municipio intende sostenere iniziative simboliche o informative (come momenti di \nsilenzio, illuminazioni del Municipio, eventi di sensibilizzazione, affissione bandiera della \npace) per dare visibilità a questa adesione o più in generale alla crisi umanitaria in corso? \n\n6. Infine, quale ruolo riconosce il Municipio alle autorità comunali nella promozione attiva del \nrispetto del diritto internazionale umanitario?” \n\n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto.  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n106 \n\n58/2025 "Volo di elicotteri sul territorio comunale" dell'Unità di sinistra, Verdi, FA e \nIndipendenti \n \n“Il continuo aumento di voli con elicotteri sopra i centri abitati, soprattutto in Ticino, ha generato \ncrescenti segnalazioni di disturbo legate a rumori molesti, sicurezza e impatto ambientale. \nOltre ai voli giustificati da ragioni sanitarie (REGA) e di servizio (Polizia e Pompieri), non di rado \nassistiamo ad un numero piuttosto elevato di voli per trasporti di materiale sui cantieri e di voli \na scopi turistici. \nCerto è che non tutti questi voli risultano essere davvero indispensabili. \nUn esempio recente e paradossale è quello di voli turistici con partenze e atterraggi da Piazza del \nSole a Bellinzona, per il sorvolo "turistico" dei castelli, avvenuti lo scorso 8 maggio nel primo \npomeriggio, nell'ambito della festa per la Posta aerea. Considerato che i voli a scopi turistici sono \nvietati nelle zone residenziali dall'Ordinanza federale sugli atterraggi esterni (art. 25 lett. b \nOAEs) se ne deduce che queste rotazioni dovevano essere inserite in una manifestazione pubblica \nper la quale il Municipio avrebbe dovuto rilasciare un'autorizzazione ai sensi dell'Ordinanza \nfederale sulla navigazione aerea (art. 86 cpv. 2 lett. ce 87 cpv.3) e del Decreto esecutivo \nconcernente i voli a bassa quota e gli atterraggi esterni effettuati con elicotteri (art. 22a) \nFatte queste premesse chiediamo: \n1. I voli che hanno avuto luogo l'8 maggio 2025 nell'ambito della festa per la Posta aerea, sono \n\nstati regolarmente autorizzati? \n2. Chi ha rilasciato queste autorizzazioni e in che data? \n3. Per concedere queste autorizzazioni, quali ponderazioni sono state fatte? \n4. Diversi comuni svizzeri hanno già adottato ordinanze municipali per regolamentare questo \n\ntipo di attività, nel rispetto delle competenze comunali e delle normative federali e \ncantonali. Bellinzona no. \n\n5. Il Municipio di Bellinzona non ritiene opportuno adottare un'ordinanza municipale \nspecifica per regolamentare i voli con elicottero sul proprio territorio, con l'obiettivo di \nsalvaguardare la quiete pubblica, limitare i rumori, stabilire procedure per il rilascio delle \nautorizzazioni e relative tasse? \n\nIn caso di accettazione del principio, l'invito è quello di coordinarsi con i comuni limitrofi per \ngarantire una regolamentazione armonizzata e efficace. \nUn buon modello per redigere un'ordinanza Municipale concernente i voli in elicottero per il \nnostro Comune, potrebbe essere quella entrata in vigore il 2 aprile scorso per il Comune di \nGordola.” \n \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n107 \n\n59/2025 "Aule di attività creative e musica presso la scuola elementare nel quartiere \ndi Monte Carasso" di Maura Mossi-Nembrini \n \n“Premessa \nLe schede tecniche dell'edilizia scolastica edite dal Canton Ticino per le scuole elementari \nprevedono che le aule di classe, le aule per le attività creative, le aule di musica, le aule \nd'informatica, le aule di religione e le aule di sostegno pedagogico abbiano una buona \nesposizione, consigliata quella sud-ovest. \nInoltre, il principio secondo cui i locali di lavoro devono essere situati al disopra del livello del \nterreno e dotati di finestre è sancito agli articoli 15 capoverso 3 e 24 capoverso 5 dell'Ordinanza 3 \nconcernente la Legge sul lavoro. \nArt. 15 cap 3 \n"I locali privi d'illuminazione naturale possono essere adibiti a posti di lavoro solamente qualora \nsiano stati adottati provvedimenti edilizi e organizzativi tali da soddisfare complessivamente le \nesigenze di tutela della salute." \nArt. 24 cap 5 \n"I posti di lavoro permanenti vanno istituiti in locali con vista sull'esterno. I locali senza finestre \nesterne possono essere adibiti a posti di lavoro soltanto qualora mediante particolari \nprovvedimenti edilizi ed organizzativi sia assicurato, nell'insieme, l'adempimento delle esigenze \ndi tutela della salute." \nL'Ordinanza specifica che i locali situati sotto il livello del suolo ma che permettono la vista verso \nl'esterno grazie alla pendenza del terreno adiacente, possono essere accettati come posti di lavoro \npermanenti. \n1. È garantita per l'anno scolastico 2025-2026 a tutte le dipendenti e i dipendenti della Città \n\nche svolgono la professione di docenti una buona esposizione, non per forza sud-ovest, per il \nloro luogo di lavoro? \n\n2. Se per le aule di attività creative o musica sono note situazioni di utilizzo di scantinati, \nsempre tuttavia con luce naturale come nella sede Viale Stazione a Giubiasco, corrisponde \nal vero che le lezioni di attività creative e musica saranno impartite in un bunker per la sede \ndi Monte Carasso (Casa delle Società)? \n\nCapitale della cultura \nLa Città di Bellinzona ha inoltrato una candidatura quale capitale della cultura 2030. Gli \nobiettivi primari sono la promozione del patrimonio artistico, della diversità culturale, la \nvalorizzazione della creazione artistica (arti visive, arti performative, musica, eventi festivi, eventi \nmultidisciplinari, cultura audiovisiva e digitale, letteratura, design, patrimonio architettonico, \nmediazione, ecc.). \nSi legge dal bando che due delle condizioni per ambire a questo prestigiosa scelta tra le Città che \nsi sono candidate da parte della giuria preposta sono: \n\n- Il progetto deve proporre una visione artistica e una strategia chiara e coerente \n- Le scuole devono essere strettamente coinvolte nella preparazione della candidatura e \n\nnell'attuazione del progetto \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n108 \n\n3. Non crede il Municipio che siano proprio le lezioni di musica e di arti creative a trasmettere \nalle nostre bambine e ai nostri bambini le prime conoscenze delle arti, che tali insegnamenti \nsiano altrettanto importanti per le allieve e gli allievi, dignitosi per le e i docenti stessi e che \nper potersi fregiare di capitale della cultura, la stessa debba essere trasmessa coerentemente \ned in spazi adeguati? \n\n4. La soluzione individuata è a seguito di un aumento di allieve e allievi ed in attesa della fine \ndei lavori della nuova scuola elementare di Sementina che coprirà il fabbisogno della Zona \nViola? \n\n5. A breve dovrebbero iniziare dei lavori di ristrutturazione presso l'ex-convento con la scuola \nin funzione (facciate e finestre principalmente come da MM 751), motivo per il quale \nl'immagine dello stesso per eventi esterni ne risentirà momentaneamente. Se si trattava di \nun solo anno (o mezzo) anziché inserire un'aula scolastica nel bunker, l'Ente Autonomo \nCarasc non poteva temporaneamente proporre gli spazi al pianterreno del salone che affitta \na terzi. (E spostare piuttosto gli eventi nel bunker della Casa delle società)? \n\n \nConclusione \nL'arch. Luigi Snozzi aveva promosso il restauro dell'ex convento prioritariamente per una scuola. \n(Proprio nel salone era prevista l'aula di attività manuale con accanto l'aula di musica). Senza la \nscuola e la relativa vitalità, il luogo avrebbe oggi tutt'altra connotazione. Si tratta di concetti che \nnon devono andare persi nella memoria di chi oggi usufruisce di tale situazione dal valore \nculturale inestimabile come altri luoghi e opere architettoniche della Città.” \n \n \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 16 e 17 giugno 2025 \n\n \n\n109 \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno la Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 23.15. \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nI PRESIDENTI: IL SEGRETARIO: \n \n \n \nGiorgio Krüsi Luca Tanner \n \n \n \nMartina Malacrida Nembrini \n \n \n \n \n \nGLI SCRUTATORI \n \n \n \nGiovanna Pedroni Enrico Zanti \n \n \n \n \nRosalia Sansossio \n\n\n\t1) Nomina dell’Ufficio presidenziale\n\t2) Proposta di risoluzione “Solidarietà al popolo palestinese” del gruppo Unità di sinistra\n\t3) Proposta di risoluzione “Adesione all'iniziativa della Città di Ginevra e Losanna" del gruppo I Verdi-FA-Indipendenti\n\t4) Approvazione del verbale della sessione del 5 maggio 2025\n\t5) MM 890-891-892-893-894-895-896-897-898-899 - Domande di naturalizzazione\n\t6) MM 900-901-902-903-904-905-906-907-908-909 -  Domande di naturalizzazione\n\t7) MM 913 - Bilanci Consuntivi 2024\n\t8) MM 914 - Consuntivo 2024 dell'Ente autonomo Bellinzona Musei\n\t9) MM 915 - Consuntivo 2024 dell'Ente autonomo Bellinzona Sport\n\t10) MM 889 – Consuntivo 2023-2024 dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro\n\t11) MM 916 - Consuntivo 2024 dell'Ente autonomo Carasc\n\t12) MM 917 - Consuntivo 2024 dell'Ente autonomo Azienda Multiservizi bellinzona (AMB)\n\t13) MM 910 – Nuove canalizzazioni in Via Guasta e Piazzetta Fontana a Bellinzona\n\t14) MM 911 – Quartiere di Bellinzona -Richiesta di un credito di CHF 755'00.00 per la demolizione dello stabile prefabbricato 1096M/C sito in via Lavizzari 10\n\t15) MM 912 – Riorganizzazione del Corpo pompieri – Aggregazione con i Corpi di Cadenazzo e Gambarogno – Nuova Convenzione – Nuovo Regolamento\n\t16) Mozione 1/2024 "Modifica art. 39 RC - introdurre la figura del "supplente" dei membri delle Commissioni permanenti" del gruppo il Centro\n\t17) PETIZIONE 2/2025 "Importo a consuntivo 2024 sulla voce 4270.000 multe di polizia" di Giancarlo Jorio\n\t18) Mozioni e interpellanze\n\n