Osservazioni preliminari del Municipio

parent_type: agenda

text: \n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n− \n\n− \n\n− \n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 26 ottobre 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \nAMBIENTE ED ENERGIA \n\nMozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione \nidrogeologica, protezione della Città e delle/dei sue/suoi abitanti. \nPer un piano d’azione efficace” del gruppo I verdi- FA-MPS-POP-\nIndipendenti \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \n \nPremessa \nCome questo lodevole Consiglio Comunale ricorderà, la Commissione Piano Regolatore \nAmbiente ed Energia aveva proposto, e in seguito ottenuto, la ricevibilità della mozione \n12/2021.  \n \nLa stessa chiede al Municipio di definire un piano d'azione degli interventi strutturali e \npianificatori a breve, medio e lungo termine per evitare e contenere al minimo i rischi \nidro-geologici a protezione della cittadinanza. Ciò dovrà avvenire a complemento delle \nschede sull'adattamento climatico già previste dal PAC e facendo riferimento alle \nindicazioni che potranno giungere dagli specialisti – stabiliti dall’Esecutivo – che si \noccupano dell'analisi dei suddetti rischi.  \n \n \nConsiderazioni \n\nIn data 20 febbraio 2023 è stato ascoltato in audizione il rappresentante dei mozionanti, \nGiuseppe Sergi, il quale ha sottolineato l’importanza di un’azione proattiva da parte del \nComune, atta non solo ad anticipare e sollecitare il Cantone, ma anche a evitare un \natteggiamento volontaristico, coscienti del fatto che, di fronte alle condizioni ambientali, \nè il fattore tempo ad assumere carattere essenziale. Pur mantenendo l’atto consiliare, lo \nstesso mozionante ha ammesso il fatto che il Municipio abbia preso sul serio il tema. \n \nLa Commissione Piano Regolatore Ambiente ed Energia dal canto suo considera che \nsia quanto contenuto nel PAC sia quanto indicato dal Municipio nelle sue dettagliate \nosservazioni preliminari del 22 luglio 2022 possa essere considerato sufficiente e \nrisponda, almeno in parte, non solo alle sue preoccupazioni ma anche alle esigenze \nespresse dai mozionanti. Lo stesso Esecutivo ammette infatti delle criticità, ad esempio \nnella gestione dei riali da parte dei consorzi, e prevede non solo un aggiornamento dei \ndati a disposizione sullo stato degli argini e delle camere di ritenuta relativa ai corsi \n\n\n\n \n\n \n\nd’acqua, ma anche una digitalizzazione del loro controllo. La Commissione Piano \nRegolatore Ambiente ed Energia è infine consapevole del fatto – ed è suo auspicio – \nche la questione dei rischi idro-geologici potrà trovare ulteriore attenzione nell’ambito \ndell’elaborazione del nuovo Piano Regolatore della Città.  \n \n \nConclusione \nLa Commissione Piano Regolatore Ambiente ed Energia, con l’indicazione al Municipio \ndi attuare in tempi celeri quanto previsto nelle sue osservazioni preliminari alla presente \nmozione, invita il legislativo comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione \ndella Città e delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace" del gruppo I \nVerdi-FA-MPS-POP-Indipendenti è accolta. \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE AMBIENTE ED ENERGIA \n \n \nMassimiliano Ay, relatore Davide Pedrioli \n\nClaudio Buletti Lorenza Röhrenbach \n\nRenato Dotta Enrico Zanti \n\nLuca Madonna  \n\n  \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 5 dicembre 2023  \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 749 - Mandato di prestazione 2024 tra la Città di Bellinzona e l’Ente \nautonomo Carasc con il relativo contributo globale di Fr. 418'000.00 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori consiglieri comunali,  \n \nIl MM 749/2023 è stato trattato durante i lavori commissionali di novembre e di dicembre \n2023.  \n\nGià in occasione dell’esame del mandato di prestazione del 2022, questa Commissione \naveva ritenuto di approfondire le dinamiche dell’ente autonomo di diritto comunale \nCarasc (EAC), operativo dal 2017.  \n\nIn particolare, dato il suo scopo: la gestione e la manutenzione del territorio e delle \ninfrastrutture sulla montagna della sponda destra. \n\nIn questo senso, le firmatarie e i firmatari di questo rapporto, sono lieti di apprendere \nche, a distanza di quindici anni dalla firma della Convenzione Carasc tra l’allora Comune \ndi Monte Carasso, il Patriziato di Monte Carasso e la Fondazione Curzútt-San Barnárd, \ncirca la Teleferica Monte Carasso-Mornera, ma anche altre questioni relative alla \ngestione del comparto di sponda destra – il Consiglio direttivo dell’EAC e il Municipio, \nintendono rinegoziare la Convenzione originaria. \n\nCiò, in esito pure alle pregresse discussioni e inviti giunti dal Consiglio comunale.  \n\nIn questo senso, è stata inviata alle parti interessate una disdetta cautelativa della \nConvenzione stessa, con effetto 31 dicembre 2024. \n\nNel contempo, il Consiglio direttivo dell’ente autonomo Carasc è stato incaricato di \nprocedere con le trattative, in vista dell’auspicata sottoscrizione di un nuovo accordo. \n\nQuesta Commissione saluta con soddisfazione questo atto concreto e tangibile. \nTrattandosi di approccio atto a riprendere un controllo unitario, ora non più confacente, \nin punto a gestione, flussi finanziari e contestuali competenze. \n\nIl tutto, nell’ intendimento, dal 2025, di valorizzare ulteriormente la montagna della \nsponda destra, quale zona di svago, tempo libero e turistica, non solo di giornata. \n\nQuesta Commissione, in quest’ottica, domanda così che vengano da subito incluse tutte \nle nuove realtà “in fieri”.  \n\nIn specie, l’Alpe Arami e il nuovo impianto di risalita a Carasso. \n\nIn ogni modo, le Commissarie e i Commissari, qui sottoscriventi, tengono a sottolineare \nche l’Ente contempla l’ampia zona da Gudo a Gorduno. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nDa questo profilo, in senso convergente, le sottoscritte e i sottoscritti, rinviano a quanto \ngià puntualmente enucleato nel rapporto pertinente al mandato di prestazione 2023.  \n\nTutti gli aspetti ivi toccati continuano a valere e possono senz’altro essere considerati \nnelle prospettate imminenti riforme. \n\nLa Commissione è altresì ben cosciente che ciò, probabilmente, per la Città, comporterà \nl’erogazione di un nuovo contributo globale accresciuto. \n\nCionondimeno, andranno adeguati e integrati congrui rimborsi per prestazioni dal \nPatriziato e da altri interlocutori. Compresi gli introiti bus navetta e le entrate per tasse \nutilizzo spazi Ciossetto e Convento. \n\nLa Commissione ha, per altro, preso atto che la Fondazione Adelina ha confermato \ndefinitivamente la disdetta del mandato di amministrazione di immobili e di gestione per \nle sue proprietà.  \n\n \n\nEsercizio 2022 \n\nIl 2022 si è chiuso con un risultato d’esercizio negativo di CHF 11'837.86. Da quanto \nriferito nel messaggio, è la prima volta che accade, dalla costituzione dell’Ente autonomo \nCarasc. \n\nTuttavia, la questione è di poco momento, forte del fatto che la situazione finanziaria fa \nancora capo a un capitale proprio di CHF 159'754.41. \n\nIn termini di prospettive finanziarie, la Commissione ha giustamente constatato che \nl’Ente continua a muoversi in alea di stabilità.  \n\n \n\nProspettive 2024 \n\nIl fabbisogno preventivato aumenta leggermente rispetto al precedente preventivo e si \ncifra in CHF 418'000.00, anche se sostanzialmente i costi ed i ricavi relativi ai vari settori \nrimangono pressoché stabili. \n\nTuttavia, la Commissione percepisce la volontà di ricerca di nuovi elementi e diverse \ntrasformazioni, che produrranno certamente esiti proficui. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nConclusione \n\nDa un mero punto di vista contabile, il MM 749 propone lo stanziamento all’Ente \nautonomo Carasc un contributo globale per l’anno 2024 di CHF 418’000.00. \n\nLo stesso appare giustificato, tenuto conto di quanto sopra evocato. \n\nSi invita pertanto il lodevole Consiglio comunale ad approvare il mandato di prestazione \ncon l’ente autonomo Carasc e il conseguente contributo globale per il 2024. \n \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione della gestione invita il Consiglio \ncomunale a voler \n \n\nrisolvere: \n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo \n\ndi diritto comunale Carasc, per l’anno 2024, con il relativo contributo globale di fr. \n418'000.00. \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nMichele Egloff  Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti, relatore \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 novembre 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 65/2022 "Abolizione dell'Ente autonomo "Bellinzona \nTeatro"" di Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della gestione si è chinata nel corso del 2023 sulla mozione 65/2022 \npresentata da Giuseppe Sergi il 7 novembre 2022. Ha potuto approfondire i contenuti e \nle richieste direttamente con il mozionante, membro anch’esso della Commissione.  \n \nLa mozione è stata presentata parallelamente alla discussione sul mandato di \nprestazione dell’Ente autonomo teatro su cui c’è stato un intenso dibattito. La mozione \nchiede, in sintesi, di abolire questa entità giuridica e di trasmettere la responsabilità al \nsettore Cultura ed Eventi della Città. Precisamente il mozionante richiede: \n\n1. Il Consiglio comunale decide, sulla base dell’art.15 dello statuto, lo scioglimento \ndell’Ente pubblico di diritto comunale denominato “Bellinzona Teatro”. \n\n2. Il Consiglio comunale dà mandato al Municipio di presentare un programma per \nl’assunzione diretta da parte della città delle attività di Bellinzona Teatro e nei \nsuoi obblighi contrattuali. \n\n3. Il Consiglio comunale dà mandato al Municipio di presentare al consiglio \ncomunale delle linee direttive di politica culturale della città nelle quali si \ninseriscano le attività attualmente assunte da Bellinzona Teatro. \n \n\nPartendo dalle considerazioni contenute nella mozione, la Commissione ha voluto \ntrattare il tema della cultura nel suo insieme, convocando in audizione il capodicastero \nRenato Bison e la direttrice del settore Cultura ed Eventi Rosanna Martini per un \napprofondimento della strategia culturale.   \n \nL’audizione del 4 maggio ha evidenziato che dall’aggregazione il settore ha fatto dei \npassi avanti nella coordinazione degli eventi, proponendo propri eventi anche di \nsuccesso, per esempio il festival Sconfinare. Tuttavia, la Commissione concorda sul fatto \nche delle chiare linee guide culturali non ci siano ancora.  \n \nPer quanto riguarda invece la collaborazione con l’Ente autonomo teatro, il \ncapodicastero ha confermato che il settore Cultura ed Eventi collabora per la promozione \ne la sovvenzione di spettacoli. Non siamo a conoscenza dei dettagli di questa \ncollaborazione, ma riteniamo che la collaborazione o la comunicazione tra i due enti \ndebba essere continua e reattiva nell’interesse di una valorizzazione dell’attività del \nTeatro sociale. Allo stato attuale crediamo che ci sia poca messa in rete tra il settore \n\n\n\n \n\nCultura ed Eventi e gli Enti autonomi Teatro e Musei. Auspichiamo più dinamismo e \nmaggiori sinergie tra le parti, anche tenendo conto delle risorse a disposizione.  \n \n \nPer abolire totalmente l’Ente la premessa dovrebbe essere quello del miglioramento.  \n \nDopo una serie di sedute e uno scambio di idee interessanti con il mozionante la \ncommissione non ritiene che la proposta di abolire l’ente non ha un impatto positivo sul \nteatro stesso. L’Ente va migliorato e la Commissione continuerà a fornire spunti ma non \nritiene che abolendolo si raggiunga questo obiettivo. \n \n \nPer i motivi esplicati la commissione propone di voler  \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 65/2022 "Abolizione dell'Ente autonomo "Bellinzona Teatro"" di \n\nGiuseppe Sergi è respinta. \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nLisa Boscolo, relatrice Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti  \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n


name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 ottobre 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DI DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE  \nNO. 215 CONVENZIONI DELLA CITTA’ DI \nBELLINZONA CON LE PARROCCHIE E LA \nCOMUNITA’ REGIONALE DELLA CHIESA \nEVANGELICA RIFORMATA OPERANTI SUL \nTERRITORIO DELLA CITTA’ DI BELLINZONA \n\n \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita per diverse sedute a contare dall’11 \ngiugno 2019 sino alla seduta dell’8.10.2019 per esaminare il MM in oggetto relativo \nalla Convenzione in oggetto. \nNon si nasconde l’iter piuttosto laborioso che l’esame di questo documento \ninnegabilmente importante e delicato ha comportato, dovendo tener conto anche \ndelle diverse sensibilità che il contenuto può rappresentare per i Commissari e \nprima ancora per i Cittadini che ne possono essere interessati o meno. \nCiò ha portato la Commissione a sentire innanzitutto in audizione i rappresentanti \ndei diversi “attori” coinvolti in questa operazione “aggregativa” di non poco conto e \ntutt’altro che scontata: il Sindaco Branda unitamente al funzionario sig. Tamagni \n(11.06.2019), i rappresentanti della Curia vescovile Mons. Zanini e Canc. Cavallini \n(25.06.2019) e quelli delle Parrocchie interessate sigg. Bronner, Donadini e Zanolari \n(03.07.2019). \nNe è poi seguita una discussione approfondita, intercalata con puntuali riflessioni \nnei vari gruppi rappresentati in Commissione, che ha portato infine a produrre il \npresente rapporto. \nSi è pure avuta l’opportunità di esaminare, a titolo di confronto, recenti analoghe \nconvenzioni fra Comuni aggregatisi e relative Parrocchie (Maggia, Riviera, Alto \nMalcantone). \n \n \nPremessa : \n \nL’importante tortuosa operazione che è stata intrapresa sia da parte dei \nrappresentanti del Municipio che da quelli delle Parrocchie (senza dimenticare la \nChiesa evangelica) per ottenere il risultato presentato attraverso il Messaggio in  \n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\noggetto, è il frutto di una certosina opera di armonizzazione di 16 Parrocchie che, \nprima dell’aggregazione, prevedevano forme di finanziamento e/o contributi per la \ngestione e/o ancora per le attività di manutenzione degli edifici ecclesiastici da parte \ndei precedenti comuni assai diverse fra di loro, sia nelle modalità che negli importi \ndestinati. \nIl primo fondamentale obiettivo è stato quello di cercare una condivisione, non così \nevidente da ottenere, per trovare delle soluzioni che potessero soddisfare le \nrispettive realtà, rispettando i diversi equilibri messi in gioco. \nIl Comune, da parte sua, già durante la fase pre-aggregativa, aveva assicurato alle \ndiverse Parrocchie ed alla CER il mantenimento del proprio sostegno. \nIn particolare poi, durante le discussioni per l’allestimento di questa nuova \nConvenzione, si erano delineati dei chiari obiettivi: \n\n- la conferma del “principio” del sostegno sia materiale che finanziario \nprecedentemente in vigore (nel suo complesso); \n\n- la conferma dell’entità complessiva dell’importo finanziario (nessun aumento, \nnessuna diminuzione); \n\n- la tendenza in divenire all’armonizzazione del sistema in base ai criteri di \nequità/parità di trattamento; \n\n- la rinuncia al finanziamento di attività più strettamente legate al culto. \n \nPer quanto concerne l’importo finanziario riconosciuto, che ammonta \ncomplessivamente a fr. 253'500.-, sono stati adottati due importanti concetti di \nridistribuzione: \n\na) una parte che riconosce il principio e l’importanza di sostenere l’attività \ndidattica svolta nelle Scuole da parte dei Parroci e degli operatori pastorali, \nattraverso un contributo di 1'000.- fr. per “Unità didattica” (destinato a \ncoprirne una parte dell’onere finanziario effettivo), attualmente se ne contano \n125; \n\nb) la differenza (quindi 253'500.- fr. - 125'000.- fr. = 128‘500.- fr.) sarà versata \nin un fondo comune gestito dalla Parrocchia di Giubiasco: tolti 15'000.- fr. \nper il CER, i rimanenti 113'500.- fr. destinati alle Parrocchie di religione \ncattolica, verranno quindi suddivisi proporzionalmente per la loro grandezza \nin base ad un accordo allestito fra le Parrocchie stesse (cfr. tabella specifica) \nche dovrà in seguito venir avallato dall’Autorità di vigilanza di quest’ultime. \n\n \nQuanto sopra, è forse utile ricordarlo, è anche il frutto di alcuni aspetti fondamentali \nche stanno alla base dei rapporti fra Stato e Chiesa, essendo pure riconosciuti dal \nnostro ordinamento legislativo. \nIn effetti le Parrocchie (e la Chiesa evangelica) costituiscono delle entità di diritto \npubblico con personalità giuridica menzionate nella Costituzione della Repubblica \ndel Cantone Ticino all’art. 24. \nAppare pertanto ed al momento attuale decisamente conseguente considerarne a \npriori l’impatto, l’influsso e l’importanza che l’attività religiosa comporta anche ai \ngiorni nostri per la nostra Società, in particolare per il suo ruolo educativo e sociale. \nInoltre, l’insegnamento religioso, pur con una crescente disaffezione, è ancora ben \npresente nelle Scuole ed il suo disciplinamento è regolato nella Legge sulla Scuola, \nche ne riconosce esplicitamente il ruolo dell’insegnante. \n \nBen si sottolinea infine come nel MM la soluzione che si è congiuntamente ottenuta \npermetta di raggiungere tre obiettivi: \n\n- l’abolizione della “congrua” versata da parte del Comune \n- l’armonizzazione del contributo per l’insegnamento religioso \n- la conferma del contributo complessivo riconosciuto precedentemente \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nNel merito : \n \nLa Commissione della Legislazione ha pertanto preso atto del documento relativo \nalla Convenzione proposta, già sottoposta alle diverse Parrocchie da parte dei \nrappresentanti delle stesse che ne fungevano da interlocutori con il Comune. \nLa stessa è composta unicamente da 10 articoli, relativamente semplici e ben chiari, \ndel tutto condivisi da parte dei Commissari, con una piccola eccezione, che in \nquesta sede è stata piuttosto dibattuta e che viene pertanto qui di seguito meglio \nsviluppata, in quanto sfociata infine con una proposta di emendamento. \n \nSi tratta in effetti della formulazione cpv 2 dell’art. 3, che concerne in particolare la \ndestinazione del contributo variabile alle Parrocchie, rispettivamente al CER, \ndedotto l’importo destinato alle Unità didattiche riconosciute. \nLo stesso recita:  \n“Tale somma non può in ogni caso essere utilizzata per scopi o attività di culto \n(congrue parroci, celebrazioni, riti religiosi, ecc.)”. \nEbbene, la Commissione ritiene innanzitutto che tale frase non sia corretta dal punto \ndi vista lessicale, e più precisamente la “congrua” (in altre parole lo stipendio \nversato agli amministratori parrocchiali) non può evidentemente essere considerata \nun esempio di attività culto. \nCome ben precisato inoltre nel MM, la congrua versata dal Municipio alle Parrocchie \n(precedentemente ancora esistente in taluni casi), a seguito dell’aggregazione è \nstata soppressa. \nIn effetti sono unicamente le Parrocchie che versano agli amministratori parrocchiali \nle congrue (o stipendi) e non più direttamente il Comune. \nSgomberando il campo da eventuali secondi fini, ci si dichiara del tutto d’accordo \ncon le finalità, le motivazioni e l’applicazione di questo articolo, nell’intento espresso \nsia nel MM stesso che attraverso le parole dell’on. Sindaco in occasione della sua \naudizione, e cioè, in sostanza, che il “contributo variabile” erogato da parte del \nComune alle Parrocchie non possa in ogni caso essere utilizzato per scopi o attività \ndi culto, intese come per la celebrazioni di messe, sacramenti o altre cerimonie \nliturgiche. \nPer contro, per chiarezza e trasparenza, si è ritenuto parimenti utile specificarne in \nquesto contesto la sua possibile destinazione, nel senso che lo stesso può essere \nutilizzato quale contributo alle spese di mantenimento e gestione delle infrastrutture \nparrocchiali, nonché all’attività svolta dai parroci, dai vicari/collaboratori e/o dagli \noperatori pastorali nell’ambio della loro funzione educativa e sociale. \nA questo proposito, anche il Consiglio di Stato riconosce il ruolo sociale e di \ninteresse generale che il parroco svolge all’interno della comunità e a favore della \nstessa, con particolare riferimento, ad esempio, all’attività di assistenza e di aiuto \nagli anziani, di animazione e di assistenza a favore dei giovani, come pure di \nsostegno (materiale e non) a quelle famiglie o singole persone confrontate con i vari \nproblemi legati al vivere quotidiano (cfr. considerandi relativi alla sentenza del CdS \nn. 2243 del 07.05.2014).  \nTrattasi a ben vedere, di attività che sono indirizzate a tutti i cittadini del Comune, \nindistintamente e soprattutto indipendentemente da loro credo e dalla loro \nappartenenza confessionale, e che per tanto vanno ben oltre il culto e l’attività \nreligiosa in senso stretto. \nSi sottolinea poi come anche da parte di Mons. Vescovo questo capoverso così \ncome redatto ha suscitato timore e perplessità legata ad una possibile applicazione \nrestrittiva che avrebbe concorso al rischio di penalizzare le Parrocchie più piccole. \nLe sue osservazioni (scritte) in questo senso alla Commissione incaricata dalle \nParrocchie di elaborare e redigere la presente Convenzione non avevano tuttavia \ntrovato alcun riscontro. \n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nPer non stravolgere troppo il capoverso in oggetto proponendo la modifica lessicale \ncitata e la completazione dello stesso precisandovi nel contempo le possibili \ndestinazioni del contributo in questione, ciò che ne era la prima opzione, la \nCommissione ha infine optato per una soluzione più semplice. \nDa un lato si è comunque potuto porre rimedio alla formulazione ritenuta errata della \nfrase, dall’altro si permette, attraverso le precisazioni esemplificative espresse nel \nrapporto commissionale, di fornire le necessarie spiegazioni per una sua corretta \napplicazione. \nPertanto, la soluzione proposta è semplicemente quella di formulare il cpv2 in \nquestione togliendovi gli esempi riportati fra parentesi: (congrue parroci, \ncelebrazioni, riti religiosi, ecc.), e quindi il cpv2 dell’art. 3 diverrebbe di fatto: \n \n“Tale somma non può in ogni caso essere utilizzata per scopi o attività di culto.” \n \nVa da sé che l’analoga modifica viene proposta anche per quanto concerne la \nConvenzione con la Chiesa evangelica riformata, togliendovi gli esempi riportati fra \nparentesi: (remunerazione pastore, celebrazioni, riti religiosi, ecc.), con la medesima \nsoluzione. \n` \nIl cambiamento delle relazioni fra Parrocchie e Comune attraverso la presente \nConvenzione ha comportato in alcuni casi un importante riassesto di queste \nrelazioni, che non toccano unicamente l’apporto finanziario. \nIn questo senso, ci si permetta di rendere attenti in particolare nell’applicazione \ndell’art. 5 della stessa in modo non troppo restrittivo, laddove taluni precedenti \nComuni versavano per esempio un importante contributo alla Parrocchia e \nquest’ultima autonomamente ne gestiva la manutenzione ordinaria e la pulizia. \nOra queste Parrocchie si ritrovano con un contributo (comprensibilmente) \ndecisamente diminuito ma probabilmente non beneficiano nemmeno dell’apporto del \nComune per tali incombenze (se l’interpretazione di questo articolo è corretta), con il \nrischio di ritrovarsi doppiamente penalizzati. \n \n \nUlteriori indicazioni da parte della Commissione : \n \nAppare ovvio che il Comune, preso atto dell’accordo fra le Parrocchie interessate, \nnon entra nel merito, così come questa Commissione, circa la ridistribuzione del già \ncitato “contributo variabile”, versato e gestito dalla Parrocchia di Giubiasco. \n \nLa Commissione della Legislazione sottolinea e fa proprio l’auspicio espresso nelle \nvarie audizioni avute come talune Parrocchie debbano attivarsi (e non solo sono \ninvitate…) per la ricerca di ulteriori fonti di autofinanziamento laddove il loro \nsostentamento era soprattutto legato al contributo comunale, in particolare \nintroducendo l’imposta sul culto laddove non esiste ancora.  \n \nIl Comune inoltre, attraverso l’esame dei conti preventivi e consuntivi che le \nParrocchie sono tenute a trasmettergli, ha la possibilità di puntualmente verificare \nsia la correttezza della tenuta dei conti – riservate le competenze che la legge \nattribuisce all’Autorità di vigilanza in questo ambito –, nonché la destinazione del \ncontributo ricevuto. \n \n \nUn ulteriore aspetto non indifferente e preso in considerazione dalla Commissione è \ncostituito dal fatto che la durata della Convenzione è stata stabilita in 8 anni, un \nperiodo relativamente lungo, ma l’intento è stato anche quello di poter dare una \ncerta stabilità ai rapporti fra Comune e Parrocchie. \n \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nDa rilevare infine che, forse un po' precipitosamente e/o forse per dare un segnale \nal Comune, una parte delle Parrocchie ha già provveduto ad avallare la \nConvenzione in oggetto attraverso le proprie assemblee e sono in attesa della \nratifica da parte dell’Autorità di vigilanza… \n \nConclusione : \n \nLa Commissione della Legislazione si permette innanzitutto segnalare come, ai pti. \n4 e 5 del dispositivo il termine “Parrocchia della Collegiata” andrebbe \nopportunamente sostituito con quello di “Parrocchia di Bellinzona”. \n \nQuanto sopra indicato è il frutto di un approfondito esame del MM in oggetto, \nottenendo in particolare una condivisione all’interno dei diversi gruppi \nrappresentati in Commissione (PLR, PPD, Lega-UDC), con l’unica eccezione \ndell’Unità di sinistra, che sin da subito si è detta contraria a questo Messaggio \n(spiegandone brevemente le proprie ragioni), non prendendo di conseguenza \nalcuna posizione in merito alle successive discussioni. \nI sottoscritti commissari della Commissione della Legislazione propongono \npertanto al Lod. Consiglio Comunale di approvare il MM in oggetto unitamente \nall’emendamento proposto e quindi di \n \n \n\nr i s o l v e r e \n \n \n1. La convenzione conclusa tra l’ex Comune di Gnosca e la Parrocchia di Gnosca \n\ninerente i rapporti finanziari di prestazioni è disdetta con effetto al 31 dicembre \n2019. \n\n \n2. La convenzione conclusa tra l’ex Comune di Camorino, Parrocchia di S. Martino, \n\nCamorino, e la Comunità evangelica riformata di Bellinzona e dintorni, inerente \nl’organizzazione dell’insegnamento religioso nelle scuole elementari è disdetta \ncon effetto al 31 dicembre 2019.  \n\n \n3. La convenzione conclusa tra l’ex Comune di Sementina, Parrocchia di \n\nSementina, e la Comunità evangelica riformata di Bellinzona e dintorni, inerente \nl’organizzazione dell’insegnamento religioso nelle scuole elementari è disdetta \ncon effetto al 31 dicembre 2019.  \n\n \n4. La convenzione conclusa tra l’ex Comune di Bellinzona, la Parrocchia di \n\nBellinzona, di Carasso, Daro e Ravecchia, inerente i versamenti a favore degli \nenti ecclesiastici cattolici della Città è disdetta con effetto al 31 dicembre 2019. \n\n \n5. È approvata la convenzione tra la città di Bellinzona e le Parrocchie di \n\nBellinzona, di Carasso, Daro, Ravecchia, Camorino, Claro, Giubiasco, \nGorduno, Gnosca, Gudo, Moleno, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, S. \nAntonio e Sementina, con l’emendamento seguente: \nArt. 3, cpv. 2  \nTale somma non può in ogni caso essere utilizzata per scopi o attività di \nculto. \n\n \n \n \n \n\n\n\n \n\n6 \n \n\n6. È approvata la convenzione tra la Città di Bellinzona e la Comunità regionale \ndella Chiesa evangelica riformata di Bellinzona e dintorni, con \nl’emendamento seguente: \nArt. 3, cpv. 2  \nTale somma non può in ogni caso essere utilizzata per scopi o attività \ndi culto. \n\n \n \n \n\n* * * * * \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n\nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nF.to: \n\n \n\nAnita Banfi (con riserva) Paolo Righetti \n\nOrlando Del Don Enrico Zanti \n\nNicola Grossi Nicola Zorzi \n\nEmilio Scossa-Baggi - Relatore  \n\n \n \n\n\n


name: Allegato - Convenzione tra l'ex-Comune di Bellinzona, la Parrocchia della Collegiata e le Parrocchie di Carasso, Daro e Ravecchia

text: \n\n\n\n\n\n


parent_type: meeting

name: 03/04.02.2025 – Pubblicazione risoluzioni seduta straordinaria

category_it: Pubblicazione risoluzioni

text: \n \n\n1 \n\n \n\nBellinzona, 5 febbraio 2025 \n \n \n \n\nPUBBLICAZIONE DELLE RISOLUZIONI \n\nADOTTATE DAL CONSIGLIO COMUNALE \nSessione straordinaria del 3 e 4 febbraio 2025 \n\nRichiamato l’articolo 74 della Legge organica comunale del 10 marzo 1987 (LOC), sono \ndepositate presso la Cancelleria le seguenti risoluzioni del Consiglio comunale, adottate \nnella seduta straordinaria del 3 e 4 febbraio 2025. \n \n \n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 16 DICEMBRE 2024 \n\n \nÈ approvato il verbale della sessione del 16 dicembre 2024. \n \n \n2) MM 850-851-852-853-854-855-856-857-858-859 - DOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \nSono accolte le domande di naturalizzazione di […], […], […], […], […], […], […], […], […], […], \n[…], […] e […]. \n \n \n3) MM 839 - PIANO REGOLATORE DEL QUARTIERE DI GIUBIASCO - VARIANTE PIANO \n\nDI QUARTIERE COMPARTO FERRIERE \n\n \n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Giubiasco relativa al Piano di \n\nquartiere del comparto Ferriere, costituita dai seguenti documenti: \n- Piano delle zone; \n- Norme d’attuazione del piano regolatore, art. 6.c, 10, 18.b, 18.c, 18.d; \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) con annessi tecnici. \n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura di approvazione ai sensi della \n\nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n  \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\n4) MOZIONE 20/2021 "COLLOQUI DI VALUTAZIONE DEL PERSONALE" DI MATTEO \nPRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\n \nLa mozione 20/2021 "Colloqui di valutazione del personale" di Matteo Pronzini, Angelica \nLepori e Giuseppe Sergi, presentata il 25 novembre 2021, è respinta. \n \n \n5) MOZIONE 77/2024 "REALIZZAZIONE DI UNA PISTA CICLABILE SICURA PER I \n\nQUARTIERI NORD" DI ANDREA CEREDA \n\n \nLa mozione 77/2024 "Realizzazione di una pista ciclabile sicura per i quartieri nord" di \nAndrea Cereda, presentata il 10 gennaio 2024, è respinta. \n \n \n6) MOZIONE 80/2024 "PIÙ ZONE D'INCONTRO SU TUTTO IL TERRITORIO COMUNALE: \n\nPER UNA MOBILITÀ DOLCE E PIÙ CONVIVIALITÀ NEI QUARTIERI" DI ALBERTO \nCASARI PER IL GRUPPO UNITÀ DI SINISTRA \n\n \nLa mozione 80/2024 "Più zone d'incontro su tutto il territorio comunale: per una mobilità \ndolce e più convivialità nei quartieri" di Alberto Casari per il gruppo Unità di sinistra”, \npresentata il 7 marzo 2024, è respinta. \n \n \n7) MM 861 – BILANCI PREVENTIVI 2025 \n\n \n1. È approvata la nuova scala stipendi indicizzata (+0.5%). \n \n2. È approvata la modifica dei conti 2011.3020.000, 2011.3050.000, 2011.3052.001, \n\n2011.3053.001, 2011.3054.000, 2011.3055.000, 2010.4631.000, 2011.4631.000 relativi al \nripristino della terza ora di educazione fisica con docente speciale (voci di spesa) e al \ncontributo del Cantone per i docenti di educazione speciale (voci di ricavo). \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\n  EMENDAMENTO \n\n  COSTI     Differenza Totale \n\n2011.3020.000 Stipendi per i docenti SE 13’411’051.00 + 105’420.00 13’516’471.00 \n\n2011.3050.000 Contr. AVS-AI-IPG-AD e spese amm. 904’962.00 + 6’914.00 911’876.00 \n\n2011.3052.001 Contr. del datore di lavoro alla CP-docenti 1’964’725.00 + 14’880.00 1’979’605.00 \n\n2011.3053.001 Premi assic. contro gli infortuni docenti 52’024.00 + 396.00 52’420.00 \n\n2011.3054.000 Contributi alla cassa per assegni figli 289’865.00 + 2’209.00 292’074.00 \n\n2011.3055.000 \nPremi assic indennità giornaliera in caso di \nmalattia \n\n249’311.00 + 1’929.00 251’240.00 \n\n   \n  131’748.00   \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\n  RICAVI         \n\n2010.4631.000 \nContributo dal Cantone stipendi docenti \nSI \n\n2’314’740.00  + 239’847.00 2’554’587.00 \n\n2011.4631.000 \nContributo dal Cantone stipendi docenti \nSE \n\n4’310’873.00  + 479’694.00 4’790’567.00 \n\n        719’541.00   \n\n \n3.  È approvata la modifica del conto 2100.3637.000 (voce di spesa) relativo al contributo \n\nagli allievi di Scuola media. \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\nEMENDAMENTO \n\n       Differenza Totale \n\n2100.3637.000 Contributo per uscite allievi SM 0 + 84’000.00 84’000.00 \n\n \n4. È approvata la modifica del conto 5910.3632.102 (voce di spesa) relativa all’aumento del \n\ncontributo globale all’ente autonomo Bellinzona Sport. \n\nCONTO  \nMUNICIPIO \n\nPREVENTIVO  \n2025 \n\nEMENDAMENTO \n\n       Differenza Totale \n\n5910.3632.102 \nContributo all’Ente autonomo \nBellinzona Sport \n\n4'833'141.00 + 83'500.00 4'916'641.00 \n\n \n5. È approvato il complesso del preventivo 2025 della Città di Bellinzona, con le modifiche \n\ndi cui ai punti precedenti e il seguente risultato complessivo. \n\n \n\nMUNICIPIO \nPREVENTIVO 2025 MODIFICHE \n\nTOTALE DOPO \nEMENDAMENTO \n\nTOTALE COSTI 248’362’356 299’248 248'661’604 \n\nTOTALE RICAVI 130’416’768 719’541 131’136’309 \n\nFABBISOGNO 117’945’588 -420’293 117'525’295 \n\nGETTITO 104’146’800  104’146’800 \n\nRISULTATO D'ESERCIZIO -13’798’788 420’293 -13'378’495 \n\n \n6. Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone fisiche della Città di Bellinzona per \n\nl’anno 2025 è fissato al 93%.  \n7. Il moltiplicatore d’imposta comunale per le persone giuridiche della Città di Bellinzona \n\nper l’anno 2025 è fissato al 93%. \n8. È approvata la convenzione tra Cantone e Città di Bellinzona per la gestione della \n\nFortezza di Bellinzona. Le relative spese e i relativi ricavi sono inseriti in un apposito \ncentro costo della contabilità del Comune (5300 Gestione Fortezza Bellinzona). \n\n9. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla procedura. \n \n \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\n \nÈ approvata la proposta di risoluzione della Commissione della gestione “Obbiettivi e \ncollaborazione con il Municipio”. \n \nÈ approvata la proposta di risoluzione di Nicolò Guidotti per il gruppo del Partito Liberale \nRadicale “Limitazioni di nuove assunzioni per il 2025-2026”. \n \n \n8) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \nMOZIONI \nÈ stata presentata la mozione: \n- 9/2025 "Difficoltà di circolazione per i mezzi agricoli e veicoli in transito nelle strade \n\nagricole del comparto est del piano di Magadino" de il Centro \nLa stessa è demandata alla Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia. \n\n- 10/2025 "Modifica del termine di presentazione dei messaggi municipali sui bilanci \npreventivi 2026 e seguenti" della Commissione della gestione \nLa stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n\n \nINTERPELLANZE \nIl Municipio ha dato risposta alle interpellanze: \n- 39/2025 "Sede Servizi urbani in via Pietro da Marliano. Incendio, amianto e \n\nristrutturazione: vogliamo informare, un po’ più compiutamente, come si intende \nprocedere?" di Martino Colombo e Matteo Pronzini \n\n- 40/2025 "Dal Polo Nord … all'ecocentro di Carasso. Che traffico, Babbo Natale!" di Kevin \nSimao Ograbek e cofirmatari \n\n- 44/2025 "Sospensione dei doposcuola" di Nadia Holenstein Notari, Martina Malacrida, \nMichele Egloff per il gruppo Unità di sinistra \n\n- 45/2025 "A Bellinzona dove si trova la cassa dei Pompieri?" di Matteo Pronzini e \nMartino Colombo per MPS-Indipendenti \n\n- 46/2025 "Casa anziani Greina e risparmi sui civilisti" di Matteo Pronzini e Martino \nColombo per MPS-Indipendenti \n\n \n \n \n\n******************************************* \n  \n\n\n\n  \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n\nGli atti sono consultabili presso la Cancelleria comunale durante l’orario di sportello. \nContro le presenti decisioni è data facoltà di ricorso al Consiglio di Stato entro 30 giorni \ndalla data di pubblicazione. \n \nIn conformità dell’art. 75 della Legge organica comunale, le deliberazioni aventi gli attributi \nprevisti dall’art. 13 lett. a, d, e, g, h, i, come pure negli altri casi stabiliti dalla legge, sono \nsoggette a referendum entro il termine di 60 giorni dalla data di pubblicazione. \n \n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIl Presidente \n\n  Giorgio Krüsi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nPubblicazione dal 6 febbraio 2025 al 7 aprile 2025 \n\n\n\t1) Approvazione del verbale della sessione del 16 dicembre 2024\n\t2) MM 850-851-852-853-854-855-856-857-858-859 - Domande di naturalizzazione\n\t3) MM 839 - Piano Regolatore del Quartiere di Giubiasco - Variante Piano di quartiere comparto Ferriere\n\t4) Mozione 20/2021 "Colloqui di valutazione del personale" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi\n\t5) Mozione 77/2024 "Realizzazione di una pista ciclabile sicura per i quartieri nord" di Andrea Cereda\n\t6) Mozione 80/2024 "Più zone d'incontro su tutto il territorio comunale: per una mobilità dolce e più convivialità nei quartieri" di Alberto Casari per il gruppo Unità di sinistra\n\t7) MM 861 – bilanci preventivi 2025\n\t8) Mozioni e interpellanze\n\n