Messaggio municipale no. 1019-2025

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 1019 \n \nFortezza Bellinzona: valorizzazione \ndel patrimonio UNESCO “Tre castelli, \nmurata e cinta muraria del borgo di \nBellinzona” – richiesta di credito \nd’opera FASE 1A e richiesta credito di \nprogettazione FASE 2 \n \n \n \n \n \n \n19 novembre 2025 \nCommissione competente \nCommissione della gestione \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Introduzione: impostazione del progetto 6 \n\n1.1 Considerazioni generali e obiettivi del progetto 6 \n1.2 Cenni storici 7 \n1.3 L’iscrizione nella Lista del Patrimonio mondiale UNESCO 8 \n1.4 La Fortezza, destinazione turistica 10 \n1.5 Sintesi delle fasi precedenti 11 \n1.6 La progettazione definitiva 13 \n1.7 Suddivisione del progetto in più FASI di realizzazione 14 \n1.8 Aggiornamento rispetto al MM n. 463 16 \n1.9 Il marchio “Fortezza Bellinzona” 18 \n\n2 Potenziali di sviluppo economico e ricadute \nsul territorio 19 \n\n2.1 Attrazione e domanda generata dalla Fortezza 19 \n2.2 La Fortezza nel panorama turistico ticinese 19 \n2.3 Costruzione di un nuovo prodotto turistico 21 \n2.4 Punti deboli attuali e proposte di ottimizzazione dei risultati 23 \n2.5 Le ricadute economiche future: perché investire 24 \n\n3 Valorizzazione Fase 1: progetto definitivo 26 \n\n3.1 Elementi principali del progetto di “Contenuti e messa in \nscena” 26 \n\n3.2 Fil-rouge 28 \n3.2.1 Situazione attuale 28 \n3.2.2 Interventi previsti e costi 28 \n3.3 Murata 32 \n3.3.1 Situazione attuale 32 \n3.3.2 Interventi previsti e costi 33 \n3.4 Castel Grande 36 \n3.4.1 Situazione attuale 36 \n3.4.2 Interventi previsti e costi 36 \n3.5 Castello di Montebello 43 \n3.5.1 Situazione attuale 43 \n3.5.2 Interventi previsti e costi 44 \n3.6 Castello di Sasso Corbaro 47 \n3.6.1 Situazione attuale 47 \n3.6.2 Interventi previsti e costi 47 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\n3.7 Pubblicazioni 51 \n3.8 Ricerca e conservazione 53 \n3.9 Nuovi punti di accoglienza e ristorazione esterna 54 \n\n4 Ristorazione 56 \n\n4.1 Situazione attuale 56 \n4.2 I principi per la ristorazione 56 \n4.3 La nuova ristorazione presso la Fortezza 57 \n4.3.1 Le proposte per la Fase 1A 57 \n4.3.2 Progetto successivo 57 \n\n5 Ticketing: sistema e aree a pagamento 59 \n\n5.1 La situazione attuale 59 \n5.2 I principi per il ticketing 62 \n5.3 Le proposte per il ticketing alla Fortezza 63 \n5.4 L’accesso per i Bellinzonesi 65 \n\n6 Governance: fase transitoria e futura 66 \n\n6.1 Premessa e fase transitoria 66 \n6.2 Governance definitiva 67 \n6.2.1 Scelta della forma della nuova governance e compiti 67 \n6.2.2 Compiti della Fondazione di Gestione 68 \n6.2.3 Struttura della futura Fondazione di gestione 68 \n6.2.4 Attivazione della futura Fondazione di gestione 70 \n\n7 Business Plan 71 \n\n7.1 Visione 71 \n7.2 Posizionamento e pubblico di riferimento 71 \n7.3 Obiettivi numerici e sostenibilità 74 \n7.4 Situazione attuale e visioni del business plan 75 \n7.4.1 Visione di breve termine (durante realizzazione FASE 1A) 75 \n7.4.2 Medio e lungo termine 75 \n7.5 Le basi del business plan di medio termine 76 \n7.5.1 Le spese 76 \n7.5.2 I ricavi 78 \n7.5.3 Risultati e condizioni 79 \n\n8 Valorizzazione FASE 2: sviluppi ulteriori 81 \n\n8.1 Introduzione 81 \n8.2 Progetto “Percorsi” e costi di progettazione 81 \n8.3 Progetti “Accesso e accoglienza” e costi di progettazione 83 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\n8.4 Nuovi spazi interni museali e ristorativi a Castel Grande e a \nMontebello e costi di progettazione 86 \n\n8.5 Ricapitolazione costi di progettazione e tempistiche FASE 2 88 \n8.6 Business Plan dopo la FASE 2 89 \n\n9 Richiesta di credito 91 \n\n9.1 Suddivisione degli interventi e della richiesta di credito 91 \n9.2 Interventi oggetto della presente richiesta di credito 92 \n9.2.1 Credito per Fil-rouge 92 \n9.2.2 Credito per Murata 93 \n9.2.3 Credito per Castel Grande 93 \n9.2.4 Credito per Montebello 94 \n9.2.5 Sasso Corbaro 94 \n9.2.6 Credito per pubblicazioni 94 \n9.2.7 Credito per ricerca e conservazione 94 \n9.2.8 Credito per nuove strutture d’accoglienza e ristorazione 95 \n9.3 Progettazioni per FASE 2 95 \n9.3.1 Progetto “Percorsi” 95 \n9.3.2 Costi di progettazione per progetto “Accesso e accoglienza” 96 \n9.3.3 Costi di progettazione per nuovi spazi interni museali e \n\nristorativi a Castel Grande e a Montebello 96 \n9.4 Organizzazione di progetto 97 \n9.4.1 Committenza 97 \n9.4.2 Direzione generale di progetto 98 \n9.4.3 Ambito “Contenuti e messa in scena” 99 \n9.4.4 Ambito “Costruzioni” 100 \n9.4.5 Promozione progetto 101 \n9.5 Ricapitolazione costi 103 \n9.6 Il programma realizzativo 104 \n\n10 Contributi da Cantone, Confederazione e privati 105 \n\n10.1 Ruolo del Cantone 105 \n10.2 Ruolo di Confederazione e privati 106 \n10.2.1 La Confederazione 106 \n10.2.2 I privati 106 \n\n11 Piano di finanziamento 107 \n\n12 Riferimento al Preventivo e al Piano delle opere 108 \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n13 Impatto sulla gestione corrente 108 \n\n14 Dispositivo 110 \n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente Messaggio municipale si presentano gli esiti del lavoro di progettazione \ndefinitiva del progetto di valorizzazione “Fortezza di Bellinzona” - comprendente i tre \ncastelli, murata e cinta muraria - dal 2000 iscritta nella lista del Patrimonio mondiale \ndell’UNESCO. Il messaggio presenta poi i primi crediti di realizzazione per la prima fase. \n\n1 Introduzione: impostazione del progetto \n\n1.1 Considerazioni generali e obiettivi del progetto \n\nLa Fortezza di Bellinzona, composta di tre castelli, Castel Grande, Montebello e Sasso \nCorbaro, dalla Murata e dalla Cinta muraria borghigiana, è dal 2000 iscritta nella lista del \nPatrimonio mondiale dell’UNESCO. Il complesso fortificato costituisce l'unico esempio \nancora esistente, visibile e visitabile in tutto l’arco alpino di architettura militare \nmedievale di questo genere. \nPer il suo riconosciuto valore, la Fortezza è ora al centro di un’idea di sviluppo dell’offerta \nstorico-culturale e turistica del Bellinzonese che ha come obiettivo quello di fare di \nquesto straordinario complesso monumentale un luogo privilegiato per \nl’apprendimento e la divulgazione – anche e specialmente a beneficio di un pubblico \nampio, non formato di soli specialisti – della storia del nostro territorio (Cantone, \nConfederazione, Europa) e allo stesso tempo consolidarlo quale efficace veicolo di \npromozione turistico-culturale del nostro Cantone.  \n\nIl raggiungimento di questo obiettivo passa attraverso il completo rifacimento ed \nampliamento dell’attuale offerta espositivo-museale e di servizi al visitatore, guidandolo \nalla scoperta dell’insieme del sito, dalla Murata al castello di Sasso Corbaro. \n\nIl progetto mira, pertanto, anche ad integrare ed ulteriormente migliorare dal punto di \nvista della diversificazione e destagionalizzazione, la proposta turistica cantonale, offrendo \nai numerosi visitatori che già frequentano e conoscono il nostro territorio, la possibilità \ndi scoprire qualcosa di significativo e affascinante della storia del nostro paese e di \nun’epoca importante per lo sviluppo del nostro continente. \n\nIl presente Messaggio segue quello no. 463 del 25 novembre 2020, approvato da questo \nConsiglio comunale in data 8 marzo 2021, con cui il Municipio proponeva lo \nstanziamento di un credito di franchi 1'822'000 per la progettazione definitiva delle opere \ndi valorizzazione della Fortezza di Bellinzona. \n\nRiflessioni e proposte di cui al presente Messaggio sono il risultato del lavoro convergente \ndel Municipio, della Direzione e dei collaboratori del Dicastero Finanze ed economia della \nCittà, di numerosi servizi cantonali e in modo particolare dell’Ufficio beni culturali e della \nSezione logistica, oltre che di numerosi specialisti esterni, tra cui l’atelier ribo+ di \nCadenazzo, il prof. Cotting e l’Elia Frapolli Consulenze e Turismo; ha inoltre beneficiato \ndell’importante consulenza dell’attuale Direttrice del Museo nazionale svizzero di \nZurigo, dr.ssa Denise Tonella. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nCollegati al progetto generale di valorizzazione della Fortezza sono stati nel frattempo \napprovati e, in parte, già realizzati due progetti: l’Infopoint (MM n. 330 del 28 novembre \n2019) per il quale questo Consiglio comunale aveva stanziato un credito di CHF 962'000 \ne la Nuova illuminazione dei castelli con il Messaggio no. 490 del 24 marzo 2021 con cui era \nstato chiesto un credito di CHF 1'300'000 di cui CHF 650'000 assunti dal Cantone. Dopo \ngli affinamenti del caso i lavori della nuova illuminazione sono stati avviati nel 2023 e \npraticamente conclusi nella loro prima fase. \n \n\n1.2 Cenni storici \n\nL’opera di Luigi Cavadini “Castelgrande Bellinzona” (Lugano: Fidia edizioni d’arte, 1993) ci \nricorda che Bellinzona è situata in posizione strategica, “snodo” e punto di incontro delle \nvie che giungono da nord, attraverso i passi alpini della Nufenen, del San Gottardo, del \nLucomagno e del San Bernardino. Per questo, nei millenni che ne caratterizzano la storia, \nha assunto la funzione di sentinella e di baluardo contro gli appetiti espansionistici delle \npopolazioni provenienti a volte da nord, a volte da sud, omologata nel suo ruolo dai \nconquistatori del momento che provvedevano ad adeguare alle necessità del loro tempo \nle fortificazioni le cui prime tracce risalgono, comunque, verosimilmente all’epoca delle \ncampagne di conquista dei Romani, all'inizio dell'era cristiana. \n\nLe condizioni offerte dalla collina situata nel centro della valle apparvero ottimali per \nl’insediamento prima di una base militare e poi, quasi sicuramente nel IV secolo d.C., di \nun primo castrum ovvero un villaggio fortificato che consentisse una difesa nei confronti \ndelle popolazioni germaniche che premevano da nord ma fungesse anche da base di \nappoggio per le truppe in transito verso i territori al di là delle Alpi. \n\nCon la fine dell’Impero Romano di Occidente, la città e le sue fortificazioni passarono \nprima sotto il dominio degli Ostrogoti, poi dell'Impero d'oriente e quindi dei Longobardi. \nQueste ipotesi sono suffragate di rilievi archeologici che hanno mostrato interventi \nedilizi differenziati per periodi e hanno consentito di riferire le relative operazioni a \nmomenti e avvenimenti storici precisi. \n\nIl primo riscontro scritto dell'esistenza della roccaforte - narrano il fatto sia lo storico \nlongobardo Paolo Diacono che il vescovo Gregorio da Tours - risale comunque al 590 d.C. \ned è riferita all'uccisione di uno dei comandanti dell'esercito franco, certo Olone, sotto le \nmura di «Bilitionem Castrum», il Castello di Bellinzona.  \n\nLa roccaforte, via via consolidata nel tempo, passa nei secoli seguenti nelle mani dei vari \nsovrani che si succedono in Italia e, ai tempi di re Liutprando, la Contea di Bellinzona \nviene ceduta ai Vescovi di Como cui, all’inizio dell’anno Mille, sarà assegnato anche il \ncastello. All’interno della cinta muraria prende intanto corpo una vera e propria struttura \nurbana dotata di una chiesa (dedicata a San Pietro) ed edifici riferibili, per consistenza e \nuso, alle varie componenti sociali dei residenti. Le guerre tra Como e Milano \ncondizionano per lungo tempo la situazione della fortezza che viene poi conquistata da \nFederico Barbarossa e nuovamente rinforzata da Federico II. Tra il XIII e il XV secolo la \nstruttura difensiva di Bellinzona si fa più complessa, le fortificazioni estendendosi \npraticamente ora da una parte all'altra della valle e integrandosi in particolare con anche \nil Castello di Montebello realizzato all'inizio del Trecento. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\nUn momento di tranquillità per il borgo, che nel frattempo ha preso consistenza anche ai \npiedi della collina, coincide con il dominio del Ducato di Milano. In età sforzesca si \nintensifica l'attività edilizia e viene realizzata una nuova murata di sbarramento della \nvalle. Ciononostante, all'inizio del Cinquecento, gli Urani, che da tempo premevano per \nimpadronirsi di Bellinzona, riescono a prenderla, facendo loro anche il castello; nel 1503, \nper finire, il trattato di Arona affiderà la contea di Bellinzona ai cantoni di Uri, Svitto e \nUnterwalden. \n\nCome segno di conquista i nuovi padroni cambiano nome ai castelli: Castel Grande \nprende il nome di Castello di Uri, Castello di Montebello diviene Castello di Svitto ed il \nCastello di Sasso Corbaro - costruito negli ultimi decenni del Quattrocento, fuori delle \nfortificazioni - diventa Castello di Unterwalden. Per un ritorno ai nomi antichi occorrerà \nattendere diversi secoli: un nuovo cambio di nome avrà luogo nel 1803 con la costituzione \ndel Cantone Ticino che affida i tre castelli alla protezione rispettivamente di San Michele, \nSan Martino e Santa Barbara. \n\n \n© OTR, redesignswiss \n\n \n\n1.3 L’iscrizione nella Lista del Patrimonio mondiale UNESCO \n\nBellinzona costituisce dunque un caso eccezionale tra le fortificazioni del XV secolo, sia \nper le dimensioni della sua architettura, condizionata dal sito e dalla topografia, sia per il \nbuon stato di conservazione del complesso monumentale. L'origine, come già detto, è \nlegata alla sua collocazione strategica a controllo dell’attraversamento della valle del \nTicino, fondamentale via di collegamento tra il Nord ed il Sud delle Alpi e porta d’imbocco \ndella Lombardia, rispettivamente della Pianura padana. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\nAi primi dell’Ottocento la Fortezza si trovava in stato di forte abbandono. L’incuria e \nl’invadenza della natura affascinavano i viaggiatori del Grand Tour che si fermavano a \nBellinzona percorrendo la via del Gottardo da e per l’Italia. Tra questi anche l’artista \ninglese Joseph William Turner (1775 – 1851) le cui vedute romantiche ci raccontano della \nnostalgia per il passato e di una trasformazione culturale in corso in tutta la regione \neuropea. Ha allora inizio un lungo e frammentato percorso di ricerche sul passato della \nFortezza con vari progetti di ricostruzione, conversione e infine restauro, protrattisi fino \nalla fine del XX. secolo. Fu in effetti durante gli anni ’80 e inizio ’90 del secolo scorso che, \ngrazie a una sapiente regia architettonica del compianto arch. Aurelio Galfetti, una \ncompetente assistenza storico-scientifica, ma anche, va sottolineato, allo stanziamento \ndi un rilevante contributo finanziario da parte della Fondazione Mario Della Valle, è stato \nquindi possibile eseguire il restauro integrale di Castel Grande e delle sue mura, \nriportando a nuova vita e luce la Fortezza.  \n\n \nFonte: Ufficio Beni Culturali \n\nGli importanti quanto complessi lavori di restauro furono il preludio di quello che, una \ndecina di anni più tardi, nel 2000, sarebbe risultato essere un passaggio fondamentale \nper la vita dei castelli bellinzonesi ovvero la loro iscrizione nella lista del Patrimonio \nmondiale UNESCO, motivata con il fatto che il sito rappresentava una delle più mirabili \ntestimonianze dell'architettura fortificata medievale. \n\nL’UNESCO così illustrava la propria decisione: \n\n« L’ensemble de fortifications de Bellinzone, situé dans le canton du Tessin dans la partie \nitalophone de la Suisse au sud des Alpes, est le seul exemple encore visible sur tout l’arc alpin \nd’architecture militaire médiévale qui se compose de plusieurs châteaux, reliés par une \nmuraille qui barrait l'entière vallée du Tessin, et de remparts qui entouraient le bourg pour la \ndéfense de la population civile. Bellinzone constitue ainsi un cas exceptionnel parmi les \ngrandioses fortifications du XVe siècle, à la fois par la dimension de son architecture, \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\nconditionnée par le site et sa topographie, et par l’excellent état de conservation de \nl’ensemble. L'origine de Bellinzone est liée à la situation stratégique du site qui contrôle, par la \nvallée du Tessin, l'accès aux principaux cols alpins constituant le passage du Milanais, c'est-à-\ndire de tout le nord de l'Italie, vers les régions situées plus au nord jusqu'au Danube et au-delà. \nL'ensemble se présente sous forme de trois châteaux et d'un réseau de fortifications avec \némergence de tours et de dispositifs de défense qui commandent la vallée du Tessin et dominent \nle centre de la ville. L’ensemble fortifié de Bellinzone est un exemple remarquable de structure \ndéfensive de la fin du Moyen Âge contrôlant un col alpin stratégique ». \n\nIl presente Messaggio si iscrive pertanto nel solco delle riflessioni condotte dall’autorità \ncittadina intese a promuovere e valorizzare – dal punto di vista storico-culturale e \nturistico-economico – un patrimonio monumentale unico nel suo genere. \n\n1.4 La Fortezza, destinazione turistica \n\nNegli ultimi anni il numero di visitatori paganti dei castelli cittadini si è attestato \nmediamente poco oltre le 40'000 unità (cifra cui si aggiungono, secondo le stime, altri \n70-90'000 visitatori non paganti). \nL’importanza delle ricadute territoriali riconducibili ai “Castelli” è stata oggetto di \nun’analisi condotta mediante un lavoro di ricerca commissionato dal Dipartimento \ncantonale delle finanze e dell’economia (DFE) dal titolo “L’impatto economico del turismo \nin Ticino”1, e pubblicato nel 2015, il quale dedicava un capitolo specifico al turismo legato \nalla fortezza bellinzonese. \n\nPartendo dai dati forniti dall’allora Ente Turistico Bellinzona e dintorni e riferiti alla \nstagione 2013, il citato rapporto stimava in 115'000 i visitatori totali, di cui 30'000 quelli \npaganti2.  \nOltre 100'000 visitatori totali, di cui poco più di 40'000 paganti è un numero significativo \nma, va detto, comunque assai lontano dagli oltre 400'000 visitatori del castello di Chillon \n(VD)3, degli oltre 300’000 del Museum Aargau (AG)4 o di altre analoghe strutture del \npatrimonio storico in Svizzera e all’estero. \n\nCome già rilevato nel Messaggio n. 463, a distanza di quasi trent’anni dal completamento \ndel restauro di Castel Grande e di oltre venti dall’inserimento della Fortezza nella lista del \npatrimonio mondiale UNESCO, il Municipio ritiene che il potenziale dell’offerta storico-\nculturale e turistico-economica ad esso collegato sia lungi dall’essere esaurito.  \nTrattasi peraltro di una riflessione proposta e fatta propria anche dalla Commissione di \nstudio incaricata dal Consiglio di Stato per l’individuazione di potenziali campi di \n\n \n \n1 : https://m4.ti.ch/fileadmin/DFE/DE-\n\nUSE/LTUR/Rapporto_finale_impatto_economico_del_turismo_in_Ticino.pdf \n2 : cfr. rütter soceco, tiresia, “L’impatto economico del turismo in Ticino”, dicembre 2014, capitolo \n\n7.4.1, p. 113 \n3 : Comunicato stampa del 13.1.2020 della Fondation du Château de Chillon. \n4 : Comunicato stampa del 6.1.2023 del Museum Aargau \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\nsviluppo e crescita della nuova Città poi confluite nel progetto di aggregazione \nconcretizzatosi nell’aprile 2017.  \nLa valorizzazione della Fortezza è emersa come uno degli investimenti strategici, \nriconosciuti anche dal Governo, per lo sviluppo a medio e lungo termine della nuova Città \ndi Bellinzona. \n \n\n1.5 Sintesi delle fasi precedenti \n\nL’avvio delle riflessioni e prime decisioni \n\nSulla base della convinzione che il patrimonio storico e culturale rappresentato dalla \nFortezza di Bellinzona non avesse espresso tutto il proprio potenziale, già nel 2014 la Città \nprese contatto con il Cantone, proprietario del monumento, che manifestò interesse e \ndisponibilità a partecipare attivamente – e quindi anche finanziariamente - ad un \nprogetto di valorizzazione della Fortezza, invitando il nostro Municipio a voler \napprofondire il tema e a presentare proposte concrete d’intervento. \nCittà, OTR ed ERS commissionarono quindi uno studio preliminare alla società \nErlebnisplan GmbH di Lucerna, specializzata nell’esame e nell’allestimento di progetti di \nvalorizzazione di monumenti storici e siti paesaggistici, che rassegnò il proprio rapporto \nnel novembre del 2014. Questo rapporto, oltre a fornire prime visioni di quale potesse \nessere una nuova messa in scena e promozione contenutistica del sito, dava indicazioni \nsul potenziale d’attrazione turistica del complesso fortificato di Bellinzona. Gli esiti del \nrapporto di Erlebnisplan vennero poi completati da ulteriori approfondimenti richiesti \ndal Cantone. L’insieme delle risultanze convinsero Cantone, Città, OTR e ERS a \nproseguire il progetto nella forma di ulteriori approfondimenti (studi di fattibilità) per gli \naspetti storico-divulgativi e gestionali, grazie anche al riconoscimento di un contributo \nfinanziario del 90% della spesa da parte dell’Ufficio cantonale per lo sviluppo economico, \nche attingeva a fondi della politica regionale. Costituiti i necessari gremi tecnici e politici \ndi accompagnamento, in tale fase si fece capo alla collaborazione di due esperti esterni: \nla storica lic. Phil. Denise Tonella già curatrice e oggi direttrice del Museo Nazionale \nSvizzero di Zurigo, nonché il prof. Patrick Cotting, responsabile del progetto di \nstrutturazione governance e accompagnamento strategico operativo del Stiftsbezirk di \nSan Gallo (iscritto nella lista del Patrimonio mondiale dell’UNESCO dal 1983). \n\n \nStudio di fattibilità sugli aspetti storico-divulgativi e di messa in scena \n\nConcentrandosi sugli aspetti di sua competenza, lo studio5 di Denise Tonella elaborava \nun concetto storico-divulgativo e di messa in scena inteso a promuovere una visione \nd’insieme della fortificazione bellinzonese. L’analisi della motivazione della \ncommissione UNESCO evidenziava infatti che ciò che rendeva la Fortezza di Bellinzona \nunica nel suo genere era la presenza ancor oggi ben visibile di un fortificato costituito non \n\n \n \n5 : Denise Tonella, Progetto di valorizzazione dei castelli di Bellinzona, Aspetti storico-divulgativi \n\ne di messa in scena, gennaio 2019 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\nda edifici indipendenti, ma quali elementi di un complesso architettonico tardo-\nmedievale unitario di stampo militare e con funzione strategica.  \n\nIl ripensamento dell’allestimento degli spazi espositivi è quindi inteso ad esprimere un \nconcetto d’insieme coinvolgente tutta la fortificazione in un flusso unitario ed organico \ntra interni ed esterni ed attraverso di esso mettere in luce singoli aspetti dell’articolata \nstoria del sito. Conseguenza di questa impostazione è anche il passaggio di \ndenominazione da “castelli” a “Fortezza Bellinzona”, termine generico che abbraccia in \ndicitura anche la Murata e la Cinta borghigiana.  \n\nFra i vari temi individuati come fondamentali per la pianificazione del futuro \nriallestimento del sito troviamo il complesso fortificato con la sua funzione difensiva, le \nvie di transito ed il contesto politico-economico del Tardo Medioevo. Sono stati infatti i \nconflitti e le sfide in epoca tardomedievale a portare all’ampliamento della Fortezza \nnonché allo sviluppo della struttura tutt’oggi visibile. Lo sviluppo di questa impostazione \nè stato il tema della fase di progettazione, diventata operativa a partire da ottobre 2021 \ncon il sostegno tecnico e finanziario della Città di Bellinzona e del Cantone. \n \nStudio di fattibilità “governance” \n\nIl documento6 allestito dal prof. Patrick Cotting tocca viceversa gli aspetti legati al \nposizionamento del sito e alla struttura di governance da dare in futuro al sito. \nL’analisi svolta presenta una visione della “Fortezza di Bellinzona” come luogo storico di \ngrande pregio e rinomanza internazionale su cui sviluppare in modo attento e cauto un \nprodotto turistico-culturale. In questo senso si rende necessaria una visione chiara e una \nstrategia coerente della narrativa basata sull’unicità della Fortezza e la sua storia. Inoltre, \nl’analisi segnala l’importanza di ritrovare i valori della Fortezza nelle attività e nelle \nproposte che hanno luogo all’interno del sito. Il tutto dovendo mirare ad una \nvalorizzazione che rispetti le regole imposte dall’iscrizione nella lista del Patrimonio \nmondiale. \nIn termini di accoglienza, lo studio mette in risalto come la gestione dei flussi di visitatori \ndebba essere monitorato e gestito in modo che sia garantita la protezione del \nmonumento e la corretta relazione con la realtà cittadina. \nA livello di destinazione, si sottolinea come la Sala dell’Arsenale debba essere considerata \nad uso misto, dedicandola per un periodo alle esposizioni temporanee ed un altro \ndestinandola a conferenze e incontri. L’organizzazione delle esposizioni temporanee \ndeve essere professionalizzata attraverso proposte di qualità e tendere ad un \nallineamento con i valori del sito. \n\nLo studio suggerisce quindi la costituzione di una Fondazione di gestione che garantisca \nun’adeguata rappresentanza dei principali partner (Cantone, Città, Turismo) assistita da \norgani tecnici e specialisti. \n\n \n \n6 : Patrick Cotting, Étude su le système de gouvernance de la « Forteresse de Bellinzona, gennai0 \n\n2019 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n13 \n\n \n\nDa ultimo lo studio indica la necessità di procedere con l’allestimento di un documento \nrichiesto dalla Confederazione per tutti i siti UNESCO, il cosiddetto “piano di gestione” o \n“management plan”. \n \nIl Messaggio municipale n. 463 \n\nSulla scorta dei dati e risultati scaturiti dai due studi di fattibilità il Municipio ha \nlicenziato in data 25 novembre 2020 il Messaggio n. 463 onde dare corso alla \nprogettazione definitiva. Successivamente il Consiglio di Stato ha licenziato \nall’attenzione del Gran Consiglio il Messaggio N. 8194 del 5 ottobre 2022 con la richiesta \ndi stanziamento di un contributo di CHF 580'500 (importo cui si aggiunse il contributo \nconcesso nell’ambito del credito quadro per la politica regionale) al credito di \nprogettazione proposto dalla Città. Il Legislativo cantonale lo ha approvato il 15.12.2022, \naccogliendo, con la medesima decisione, un secondo credito dell’importo di CHF \n650'000 quale contributo al progetto di nuova illuminazione della Fortezza. \n \n\n1.6 La progettazione definitiva \n\nI tempi di approfondimento, definizione e organizzazione del progetto si sono rivelati \npiuttosto importanti, dipendenti dall’elevato grado di complessità della proposta in \ndiscussione.  \n\nTra i numerosi fattori che hanno gravato sul complesso iter decisionale si ricorda:  \n\n- la dicotomia tra proprietà (Cantonale) e gestione (Città, rispettivamente OTR) del \ncomplesso monumentale. La Città è oggi, e resterà in futuro, la principale promotrice \ndel progetto di cui ha assunto anche il lead. Tuttavia, per ciascuna questione è \nrichiesto il confronto con la controparte Cantonale che si fa garante degli interessi \ndella proprietà nonché della protezione dei luoghi nei confronti della \nConfederazione e dell’UNESCO;  \n\n- la molteplicità dei settori dell’amministrazione cantonale coinvolti nella gestione \ndel sito, ossia il Dipartimento Finanze ed Economia (DFE), Sezione logistica, per \nquanto attiene gli aspetti manutentivi e strutturali; il Dipartimento del territorio (DT) \nper quanto attiene agli aspetti di conservazione e protezione dei beni; il Dipartimento \neducazione, cultura e sport (DECS) in particolare per quanto riguarda il ristorante a \nCastel Grande in quanto luogo di formazione per professionisti nell’ambito turistico-\nalberghiero (SSSAT); ancora il DFE, Divisione dell’economia in merito \nall’inserimento della Fortezza in progetti di promozione turistica; \n\n- l’iscrizione nella lista del Patrimonio mondiale dell’UNESCO: una distinzione \nimportante e dall’apprezzato richiamo turistico, che tuttavia, si accompagna a una \nserie di regolamentazioni e condizioni che il proprietario ed il gestore sono chiamati \na rispettare e, in caso di interventi, a concertare con le istanze preposte;  \n\n- il regime convenzionale disciplinante la gestione del monumento: la gestione del \nsito UNESCO bellinzonese è regolata dalla Convenzione concernente la gestione dei \nCastelli di Bellinzona, sottoscritta dal Cantone, dalla Città e – allora – da Bellinzona \nTurismo (oggi Organizzazione Turistica Regionale Bellinzonese e Alto Ticino). \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n14 \n\n \n\nL’accordo, rinnovato per l’ultima volta nel 2009 (si veda il messaggio municipale \n3469 del novembre del 2009), è venuto a scadenza definitiva alla fine del 2019. Dal 1° \ngennaio 2020 una nuova Convenzione tra Cantone e Città di Bellinzona disciplina la \ngestione, assicurata dalla stessa Città. Tale convenzione ha una validità massima di \ncinque anni tenuto conto dell’intenzione delle parti di giungere a una nuova \ngovernance contestualmente alla realizzazione del progetto di valorizzazione.  \n\nDa quanto sopra si comprende come ogni riflessione riguardante la gestione e il \nfunzionamento del patrimonio UNESCO di Bellinzona coinvolga istituzioni, enti e uffici \nplurimi che perseguono finalità d’interesse generale legittime ma talvolta anche \ndivergenti.  \nL’affinamento delle riflessioni condotte con il concorso di vari esperti e consulenti ha \nportato a rivedere, rispetto a quanto indicato nel MM n. 463, la sequenza e, per taluni \naspetti, le modalità degli interventi, riconsiderati o ampliati di conseguenza.  \nSulla base delle riflessioni condotte in primo luogo dal profilo storico e della realtà \nespositiva, si è poi definitivamente affermato il concetto di “Fortezza” da intendere come \ncomplesso strutturato e organico di numerosi significativi elementi militari (ovvero l’insieme \ndel sistema difensivo medievale, patrimonio UNESCO) che permeano e caratterizzano la \ncittà di Bellinzona da un versante all’altro della valle, iniziando da est con la struttura del \nCastello di Sasso Corbaro fino al Ponte della Torretta sul lato opposto del fondovalle.  \n\nL’approfondimento ha così portato ad una riconsiderazione e, in parte anche, a un \nampliamento del progetto iniziale. \n \n\n1.7 Suddivisione del progetto in più FASI di realizzazione \n\nIl concetto di messa in valore del complesso monumentale – ovvero dell’insieme del \nsistema difensivo – ha imposto, va detto, tra diverse altre cose, anche una più chiara \nconsiderazione e definizione degli accessi - ovvero vie, punti di accoglienza e \ninformazione, controlli accessi e casse, offerte -. dei percorsi di collegamento tra un \nelemento e l’altro e dei numerosi spazi, in parte non considerati nel MM n. 463, con le \nloro caratteristiche architettoniche e prospettive visuali, importanti dal punto di vista \nstorico ma anche di sicuro richiamo per il visitatore tali il Ridotto della Torre Bianca a \nCastel Grande, alla Cà del Castellano e ai camminamenti in murata a Montebello, al Ponte \ndella Torretta e al suo collegamento con l’estremità Ovest ancora esistente della Murata, \nal percorso panoramico lungo la murata tra Piazza Indipendenza e Castello di \nMontebello, ecc. \n\nRispetto alle indicazioni contenute nel MM n. 463, ha potuto essere affrontato e precisato \nil tema dei costi collegati all’ambito “Costruzioni” (interventi edili necessari ad adeguare \ngli spazi ai nuovi allestimenti e ai futuri flussi di visitatori) ma anche per quel che riguarda \nla gestione del cantiere e la realizzazione dei nuovi allestimenti museali nella Fortezza, \nrispettivamente, ancora, la gestione di tali spazi durante la fase di realizzazione.  \nNel concreto, agli intendimenti progettuali esposti nel MM n. 463 si sono aggiunti i \ncosiddetti “progetti di rinforzo”, che sono proposte di completamento ritenute \nnecessarie affinché il patrimonio UNESCO di Bellinzona possa esprimere tutto il suo \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n15 \n\n \n\npotenziale culturale e turistico e consentire la migliore esperienza possibile al visitatore \nsin dal suo primo arrivo in Città.  \nQuesti sviluppi progettuali, definiti appunto “di rinforzo”, danno profondità e \ncompletezza all’intero progetto ma, come detto, non erano stati considerati nello Studio \ndi fattibilità del 2019, mentre nella fase di progettazione definitiva non hanno potuto \nessere sviluppati a sufficienza in assenza di specifici crediti di progettazione. Per questo \nmotivo la loro analisi iniziale, circoscritta a studi di fattibilità, è stata assunta \ndirettamente dalla Città, al di fuori del credito di progettazione di cui al MM n. 463. \n\nTutto quanto previsto dal MM n. 463 e quanto ulteriormente sviluppato sino alla \nprogettazione definitiva in questo lasso di tempo, può essere potenzialmente portato a \nrealizzazione; i risultati dell’importante lavoro di progettazione definitiva viene illustrato \nin dettaglio al capitolo 3. \n\nPer contro i progetti “di rinforzo” dovranno – se il presente Messaggio sarà approvato – \nfare l’oggetto di specifici approfondimenti progettuali per i quali vengono qui chiesti i \nnecessari crediti (per maggiori dettagli si rinvia al capitolo 8).  \n\nConsiderato questo aspetto dell’estensione del “perimetro” del progetto, si è deciso di \nsuddividere il processo in 2 FASI successive, potenzialmente anche indipendenti tra loro:  \n\n- la FASE1 è rappresentata dai contenuti della progettazione definitiva, risultata dal \nMM n. 463. Questa concentra gli interventi sul complesso di Castel Grande \n(comprendente il Castello e la Murata, che funge da sbarramento verso il fiume \nTicino) e al Castello di Sasso Corbaro. Per Montebello, la FASE 1 si limita ad \ninterventi logistici migliorativi e di messa in sicurezza, oltra alla realizzazione di \nuna nuova “cassa-accoglienza” esterna alle mura. \n\n- la FASE2 è prevista – nelle intenzioni del Municipio – immediatamente dopo e \nper questa si chiede qui, invece, il credito di progettazione. Questa FASE2 \nconterrebbe gli interventi presso il Castello di Montebello e l’essenziale dei \n“progetti di rinforzo” sopra indicati. \n\nConsiderata inoltre la non semplice situazione finanziaria, in particolare del Cantone – \nproprietario dei monumenti – si è optato per suddividere poi la FASE1 in due “sottofasi” \n(FASE 1A e 1B), che si immagina di concatenare nei loro tempi realizzativi, ma oggetto di \nMessaggi e richieste di credito distinti.  \n\nNel presente Messaggio, oltre ad illustrare gli esiti della progettazione definitiva e i \n“progetti di rinforzo” da essa scaturiti, viene formulata la richiesta di credito di \nrealizzazione per la FASE 1A e la richiesta di credito di progettazione per la Fase 2. \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n16 \n\n \n\n1.8 Aggiornamento rispetto al MM n. 463 \n\nI contenuti della FASE1 (A+B), illustrati in dettaglio più sotto al capitolo 3, vengono qui \nsintetizzati ai fini di una visione d’insieme rapida. \n \n“Fil-Rouge” \nRiprendendo quanto indicato nel MM n. 463, sono considerati interventi “Fil-Rouge” \nquelli ideati al fine di offrire al visitatore, attraverso appositi elementi tecnici, un percorso \ned una linea narrativa continua e coerente attraverso l’intera estensione del sito e tutti i \nsuoi elementi. Si tratta di: \n\n- stele parlanti: figure umane in scala reale e formato digitale si rivolgono \ndirettamente al visitatore per condividere storie e aneddoti; \n\n- cannocchiali: attraverso l’utilizzo di tecnologia a realtà aumentata, vengono \nistallati strumenti ottici per l’osservazione a distanza per uno sguardo nello \nspazio e nel tempo; \n\n- trail: un’applicazione digitale per un percorso guidato, multimediale e interattivo \nalla scoperta della Fortezza di Bellinzona. \n\n \nCastel Grande  \nCome a MM n. 463: \n\n- allestimento con adeguamenti tecnici del Corpo di raccordo (o hall) al fine di \nospitare una maquette interattiva delle fortificazioni bellinzonesi; \n\n- allestimento e adeguamenti tecnici dell’Ala sud e nuova mostra permanente “La \nFortezza di Bellinzona” dedicata alla storia del sito; \n\n- predisposizione della Sala Arsenale per mostre temporanee ma anche per \nseminari, incontri, conferenze; \n\n- adeguamenti tecnici della ex-casa del custode (Cà Bianca) e allestimento mostra \npermanente sulla storia “più recente” della Fortezza, dalla visione ritratta nei \ndipinti di J.M.W. Turner sino ai restauri dell’architetto Aurelio Galfetti; \n\nNon previsto dal MM n. 463: \n\n- creazione di una piccola messa in scena nell’atrio dell’ascensore di Castel Grande, \nper significare l’inizio dell’esperienza di visita; \n\n- abbattimento delle barriere architettoniche nella Cà Bianca attraverso la \ncreazione di un nuovo accesso pubblico dalla corte interna e l’inserimento di un \nascensore;  \n\n- nuovo accesso diretto alla Torre Bianca attraverso l’estensione del vano scale \nesistente e conseguente riapertura dell’accesso alla base; \n\n- realizzazione di un palco ed una tensostruttura parzialmente amovibile destinati \nad eventi nello spazio del Ridotto; \n\n- creazione di un sistema mobile e temporaneo per ospitare il servizio di \nristorazione nella Corte interna (o Corte del Castagno) di Castel Grande; \n\n- messa in sicurezza dei camminamenti della seconda Corte occidentale; \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n17 \n\n \n\n- adeguamenti tecnici e dell’impiantistica per accogliere le nuove mostre e \ngarantire la gestione della sicurezza, dei flussi di visitatori ed il controllo dei titoli \nd’ingresso. \n\n \nMurata \nCome a MM n. 463: \n\n- allestimento multimediale ed immersivo della galleria della Murata. \n\nNon previsto dal MM n. 463: \n\n- sistemi di regolamentazione degli accessi e controllo dei titoli di ingresso; \n- sviluppo di una struttura di “Accoglienza” presso posteggio Via Tatti (piccola \n\nbiglietteria e piccola vendita di bevande; servizi igienici); \n- percorso pedonale da Via Tatti all’accesso Murata lato Ovest. \n\n \nMontebello: \n\n- piccoli interventi tecnici e di ammodernamento al Prestino e al Palazzetto; \n- sistemi di regolamentazione degli accessi e controllo dei titoli di ingresso \n- piccola accoglienza temporanea esterna.  \n\nOgni altro intervento è rinviato alla FASE2 \n \nSasso Corbaro: \nSono confermate le indicazioni di cui al Messaggio n. 463: \n\n- nuova mostra permanente sui temi legati al territorio, alle vie di transito e al \ncommercio; \n\n- adeguamenti tecnici per accogliere la nuova mostra e garantire la gestione degli \naccessi, il controllo della temperatura degli spazi e dei titoli di ingresso; \n\n- trasferimento con ricollocazione in altra destinazione della Sala Emma Poglia.  \n\nNon previsto dal MM n. 463: \n\n- realizzazione di un nuovo varco di accesso al camminamento di ronda dal Mastio. \n\n \nL’attuazione degli interventi iniziali consentirà di dare un primo importante impulso alla \ngestione della Fortezza (vedi sotto, capitolo dedicato al business plan).  \nCon il presente Messaggio si chiede, oltre al credito d’opera per la FASE 1A, un ulteriore \ncredito di progettazione per gli interventi di FASE2 in particolare, per tutto quanto \nriguarda il Castello di Montebello, la cui realizzazione e tempistica potrà essere decisa in \nun secondo momento. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n18 \n\n \n\n1.9 Il marchio “Fortezza Bellinzona” \n\nLa progettazione definitiva si fonda sullo studio (2019) degli aspetti storico-divulgativi \nproposti da Denise Tonella. \n\nNel suo studio, Denise Tonella, d’intesa con Patrick Cotting, motivava e proponeva \nl’adozione della denominazione “La Fortezza di Bellinzona” in luogo di “Castelli di \nBellinzona”, cambiamento in seguito approvato dall’Ufficio dei beni culturali e, quindi, \navallato dalla Commissione svizzera per l’UNESCO (che ne ha dato informazione \nall’Ufficio federale della cultura).  \n\nNel marzo del 2021 viene presentato alla stampa il nuovo logo: \n\n  \n\nIl marchio, rispettivamente il logo sono già oggi utilizzati su tutto il materiale di \ncomunicazione e sulla nuova segnaletica direzionale. La prossima fase di \nimplementazione vedrà lo sviluppo di una coerente identità grafica adattata alle \nspecificità di posizionamento di ciascun luogo ed utilizzo, in linea con i contenuti delle \nfuture esposizioni permanenti. \n\nSu richiesta dell’Ufficio dei beni Culturali si procede anche al passaggio di \ndenominazione da “Castelgrande” a “Castel Grande”. \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n19 \n\n \n\n2 Potenziali di sviluppo economico e ricadute sul territorio \n\n2.1 Attrazione e domanda generata dalla Fortezza \n\nL’importanza della Fortezza quale attrattore turistico e possibile generatore di ricadute \nsul territorio, è già stato approfondito nel citato studio del dicembre 2014 “L’impatto \neconomico del turismo in Ticino”7. In base ad esso, nel 2014 la Fortezza richiamava 30'000 \nvisitatori paganti circa ed ulteriori 85'000 visitatori che sceglievano di limitare la propria \nesperienza alle parti gratuite del sito. \n\nLo studio (capitoli 7.4.3 e 7.5) considerava i seguenti elementi:  \n\na) Importanza della Fortezza nella scelta di recarsi a Bellinzona: i dati \nindicavano che la Fortezza gioca un ruolo determinante nella motivazione della \nvisita alla capitale per i turisti di giornata, mentre tale importanza si riduceva per \nchi pernottava in Città. Lo studio non forniva motivazioni o spiegazioni di questo \nfatto. \n\nb) Domanda generata dai turisti: lo studio offriva una valutazione delle ricadute \ngenerate dai visitatori dei castelli, limitando comunque il calcolo a quanto poteva \nessere direttamente attribuito alla Fortezza. Tali effetti venivano quantificati \n(sulla base dei dati 2013) a CHF 7 mio annui di cui il 77 % a beneficio delle strutture \nricettive e della ristorazione. \n\nTali cifre costituiscono una porzione molto limitata dell’intera cifra d’affari, \nrispettivamente delle ricadute generate dal turismo in Ticino; meno del 1% in base allo \nstudio citato (cfr. capitolo 5.4 dello studio citato). \n\n \n\n2.2 La Fortezza nel panorama turistico ticinese \n\nPer la fase di progettazione conseguente al MM n. 463, non era previsto un \naggiornamento delle valutazioni esposte sopra, ma è stato comunque affrontato il tema \ndel potenziale turistico e del ruolo, quale motore di sviluppo economico, che la Fortezza \nvalorizzata poteva giocare nel panorama turistico ticinese. Gli approfondimenti sono \nstati svolti grazie alla collaborazione di esperti esterni, in particolare la società di \nconsulenza Elia Frapolli Consulenza e Turismo. \n\nDa questi approfondimenti sono scaturiti dati significativi che permettono di leggere \nmeglio il progetto di valorizzazione della Fortezza quale vettore di sviluppo economico e \nturistico: \n\n- Bellinzona, Lugano e Locarno formano il «cuore» della Città Ticino: ovvero la \nrealtà urbana allargata grazie anche alla migliorata interconnessione fra \nSopraceneri e Sottoceneri a seguito dell’apertura della galleria ferroviaria di base \ndel Ceneri. \n\n \n \n7 : rütter soceco, tiresia, “L’impatto economico del turismo in Ticino”, dicembre 2014, \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n20 \n\n \n\n- Mentre Lugano e Locarno conoscono flussi turistici e un’offerta consolidata e \ngodono di un posizionamento ben definito rispetto al visitatore target, \nBellinzona, a causa anche della mancanza di una vera tradizione e cultura \ndell’accoglienza turistica - ancora fatica a trovare la propria dimensione turistica \nsebbene sul territorio non manchino le attrattive di pregio. \n\n- A conferma di ciò, il numero di pernottamenti registrati a Bellinzona mostra \nvolumi assai contenuti (anche nel confronto con la regione Bellinzonese e Alto \nTicino), influenzati peraltro certamente anche dalla invero notoria, assai limitata \nofferta di posti letto (albergheria e para-albergheria) nella Città. \n\n- Viceversa, Bellinzona vanta caratteristiche molto interessanti per il visitatore tali \nla qualità paesaggistica del territorio, la sua rilevanza storico-culturale e \nl’accessibilità (tempi di viaggio più brevi, prima città ticinese raggiungibile da \nnord con il treno) per proporsi quale destinazione turistica di rilievo. \n\nFonte: Elia Frapolli Consulenza e Turismo \n\nLa Fortezza presenta già oggi le caratteristiche necessarie per entrare in linea di conto \nquale attrattore turistico. Se opportunamente rafforzate con il progetto di valorizzazione, \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n21 \n\n \n\ntali peculiarità possono indubbiamente giocare un ruolo anche maggiore, permettendo \nal sito di proporsi quale vero e proprio attrattore di primo piano: \n\n- I castelli, la cinta muraria e la murata sono iscritti nella Lista del Patrimonio \nmondiale dell’UNESCO, ciò che rappresenta, dal profilo meramente turistico, un \nfattore d’attrazione in sé. Del resto, anche Svizzera Turismo dedica un’attenzione \ned uno spazio particolare ai siti UNESCO. \n\n- Il complesso monumentale di Bellinzona gode di un’intrinseca bellezza, \nesercitando il fascino tipico delle vestigia medioevali. In questo senso si ricorda \nche il Castello di Montebello ha un ruolo nel percorso “Grand Tour of \nSwitzerland”, considerato che uno dei punti di interesse da immortalare si trova \nentro il suo perimetro. Si ricorda pure che il tema dei castelli trova un apposito \nspazio nella strategia comunicativa di Svizzera Turismo. \n\n- La Fortezza propone al proprio interno un’offerta culturale composta da mostre \npermanenti (Museo nell’Ala Sud a Castel Grande e “Archeologia Montebello” a \nMontebello) ed esposizioni temporanee (nella Sala dell’Arsenale di Castel Grande \ne a Sasso Corbaro). Il progetto di valorizzazione propone il rinnovo della \n“permanente” nell’Ala Sud di Castel Grande, una nuova mostra presso la Cà \nBianca, un nuovo percorso espositivo nella galleria della Murata, una nuova \nmostra permanente a Sasso Corbaro e nuove esposizioni temporanee a Castel \nGrande. \n\n- La combinazione di spazi esterni suggestivi e – soprattutto con il progetto di \nvalorizzazione – di percorsi espositivi interni, permetterà alla Fortezza di dare vita \nad una proposta turistica attrattiva e destagionalizzata. \n\n \n\n2.3 Costruzione di un nuovo prodotto turistico \n\nDi fronte alla prospettiva di creare un vero e proprio nuovo prodotto turistico \ndenominato «Fortezza Bellinzona» è di fondamentale importanza identificare i visitatori \nche si intendono raggiungere e a cui le strategie e i contenuti proposti dovranno \nrivolgersi. \n\nI visitatori della Fortezza possono essere fondamentalmente suddivisi in tre gruppi \nprincipali (v. sotto), basati sul modo con cui viene affrontata e vissuta l’esperienza di \nvisita presso la Fortezza di Bellinzona. \n\nIl gitante: \n- se in gruppo, raggiunge la meta in autobus; se individuale, in auto; \n- sosta poche ore per ogni punto di interesse; \n- visita brevemente la Fortezza optando unicamente per le aree esterne alla ricerca \n\ndei punti migliori per scattare fotografie da condividere successivamente sui \nsocial media; \n\n- genera oggi poco indotto sia a causa della durata limitata della visita, sia per la \nmancanza di una tipologia di offerta adatta ad una visita breve. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n22 \n\n \n\nL’escursionista: \n- è il “turista di giornata” che, quindi, non pernotta in loco vuoi perché rientra al \n\nproprio domicilio, vuoi perché pernotta poi in altre regioni del Ticino; \n- si muove in auto o con i mezzi pubblici; chi pernotta beneficia del Ticino Ticket; \n- visita più in dettaglio la Fortezza e, di norma, genera un indotto piuttosto \n\nrilevante, anche perché interessato da varie tipologie di servizi e infrastrutture. \n\nIl turista: \n- pernotta a Bellinzona e ha quindi la possibilità di approfondire ogni aspetto e \n\ncontenuto della destinazione; \n- si muove in auto o con i mezzi pubblici; può far capo alla mobilità lenta; \n- per lui è importante l’attrattività e la disponibilità di strutture ricettive adeguate \n\ned il collegamento tra i vari punti di interesse; \n- genera un indotto rilevante perché fruisce di varie tipologie di servizi e \n\ninfrastrutture. \n\n \nFonte: Elia Frapolli Consulenza e Turismo \n\n \nUna volta identificate le diverse tipologie di visitatore è importante comprenderne le \nesigenze, stimolandone l’arrivo e, di seguito, agevolandone una positiva esperienza con \nproposte che soddisfino le sue attese e permettano di aumentare le ricadute vantaggiose \nsul territorio. \n\nIl progetto di valorizzazione qui in discussione è quindi stato analizzato anche dal punto \ndi vista della “Customer Experience” ovvero un processo di mappatura delle fasi di \nricerca, acquisto e interazione tra il “consumatore” e la Fortezza quale “prodotto \ncommerciale”. L’obiettivo di questo genere di analisi è migliorare la qualità \ndell’esperienza e, quindi, il numero dei visitatori. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n23 \n\n \n\n2.4 Punti deboli attuali e proposte di ottimizzazione dei risultati \n\nL’analisi, basata anche su sondaggi, recensioni e approfondimenti, ha permesso di \nidentificare alcuni elementi di debolezza percepiti oggi dai visitatori e che diminuiscono \nla capacità della Fortezza di esprimere il suo potenziale d’attrazione e di promozione \neconomica. Questi i punti in sintesi: \n\n1. Scarsità di contenuti e di attività collaterali; \n\n2. Insufficiente chiarezza sulla distinzione tra aree libere e aree a pagamento e i \nmotivi di tali differenziazioni; \n\n3. mostre criticate per dimensione, qualità e “focus” (assenza della storia); \n\n4. scarsità di servizi ristorativi in linea con le attese del visitatore; \n\n5. difficoltà di accesso a Montebello e Sasso Corbaro, con trasporti non \nsufficientemente adattati alle necessità del visitatore; \n\n6. insufficiente segnaletica e informazioni turistiche. \n\nL’analisi ha permesso di inserire nella strategia “strumenti” già attivati come l’InfoPoint \nin Piazza Collegiata, il nuovo sito web dedicato alla Fortezza, la nuova gestione dei canali \nsocial o la nuova segnaletica direzionale pedonale. \n\nInoltre, essa ha consentito di ideare e di inserire nell’ambito del progetto di \nvalorizzazione gli ulteriori elementi necessari a completare la strategia; parte di questi \nelementi sono stati inseriti nella Fase 1, altri sono proposti per la Fase 2, altri ancora sono \nsviluppati dalla Città in parallelo. Di seguito una sintesi: \n \n\nProposta Fase 1 Fase 2 Città \nConsistenza e reperibilità delle informazioni: \n\n- in digitale \n- segnaletica \n\n   \nX \nX \n\nIdentificazione del “parcheggio Tatti” come luogo di \ndestinazione principale dei flussi turistici veicolari \n\nX   \n\nCreazione di un percorso di connessione tra il \nparcheggio Tatti e l’accesso alla Murata per distribuire \nal meglio gli accessi alla Fortezza \n\nX  X \n\nPunti di ticketing e valorizzazione InfoPoint: \n- Nuova biglietteria Tatti \n- Valorizzazione InfoPoint in Collegiata \n\n \n \n \n\n \nX (*) \n\n \n \n\nX \nChiari punti di accesso all’“esperienza Fortezza” \n\n- Murata \n- Ascensore Castel Grande e Corte interna \n- Montebello \n\nX   \n\nNuova ricettività Castel Grande \n- Piccola ristorazione esterna \n- Nuovo spazio shop/ristorazione interna \n\n \n\n \nX \n\n \n \n\nX (*) \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n24 \n\n \n\nAccessibilità Montebello: \n- Percorsi verso Montebello \n- Sistema di risalita \n- Sistema di trasporti \n\n  \nX \nX \n\n \n \n \n\nX \nAttrattiva e attività a Montebello: \n\n- Piccolo infopoint esterno \n- Nuovo parco giochi esterno \n\n \nX \n\n  \n \n\nX \nAccessibilità e attrattiva Sasso Corbaro: \n\n- Sasso Corbaro come osservatorio \n- Percorsi Montebello-Sasso Corbaro \n\n \nX \n\n \n \n\nX \n\n \n\n(*): I costi di questi interventi, importanti per il raggiungimento degli obiettivi di \nbusiness plan, risultano relativamente contenuti e vanno quindi attuati prima dell’avvio \ndella Fase2. \n\nIn aggiunta, vi è lo studio per la realizzazione in Fase 2 di un collegamento del percorso \ndella Fortezza con la zona della golena del Fiume Ticino che sta conoscendo una \nrivalutazione e ha visto la realizzazione, in luogo del vecchio ponte della Torretta, di un \nponte ciclo-pedonale: \n\n- identificazione della zona Torretta quale potenziale luogo di collegamento con \nflussi turistici del parco fluviale e con la zona di sosta autostradale; \n\n- ideazione di un percorso tra il parco fluviale e l’accesso alla Murata. \n \n\n2.5 Le ricadute economiche future: perché investire \n\nLa domanda, rispettivamente la cifra d’affari generata dal turismo nel nostro Cantone, è \nsignificativa. In effetti, lo studio già citato (capitolo 6.1, p. 97) sottolinea: «Come è già stato \nindicato nei capitoli precedenti, l’attività turistica nel Canton Ticino è in grado di generare \nun’occupazione totale (sia diretta che indiretta) di circa 22’100 posti di lavoro equivalenti a \ntempo pieno (ETP) e un valore aggiunto lordo (PIL) di 2.1 mia. CHF (…). Questi valori \ncorrispondono al 12.0% dell’occupazione totale del Canton Ticino e al 9.6% del PIL cantonale». \nIl turismo costituisce pertanto, a tutti gli effetti, un settore economico significativo per il \nnostro Cantone. \n\nSecondo il citato studio, la regione “Bellinzonese e Alto Ticino” gioca un ruolo \ndecisamente più limitato rispetto alle tradizionali destinazioni turistiche del Locarnese e \ndel Luganese; al momento ciò vale anche per il patrimonio UNESCO di Bellinzona. \n\nLe ragioni di questo possono essere ricercate nei punti di debolezza messi in rilievo più \nsopra. Il progetto di valorizzazione qui in discussione intende porre rimedio a questa \n“debolezza” contribuendo a far esprimere il pieno potenziale della Fortezza anche quale \nvettore di sviluppo economico. Oltre ai chiari obiettivi di incremento dell’offerta \nculturale e all’imprescindibile esigenza di assicurare la corretta conservazione di questo \npatrimonio monumentale, il progetto di valorizzazione deve pertanto essere letto anche \nnella sua chiave di promozione economica regionale e cantonale. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n25 \n\n \n\nGli obiettivi del progetto di valorizzazione sono di raggiungere rapidamente la \nsoglia dei 100'000 visitatori paganti, per puntare in seguito ad arrivare ad un \nnumero compreso tra i 130 ed i 200mila visitatori paganti. \n\nIl potenziamento dell’offerta espositiva e la sua estensione lungo tutto l’asse della \nFortezza (i tre castelli, la cinta muraria e la murata) sono anche l’occasione per \ntrasformare la Fortezza da destinazione di un turismo di giornata ad attrazione in grado \ndi far vivere al visitatore un’esperienza su più giorni, e diventare, da sola, motivo \nsufficiente per raggiungere come turista il Ticino. \n\nQuesto passaggio - aumento dei visitatori paganti, estensione della durata della \nvisita e capacità di attrazione in sé - è fondamentale per fare della Fortezza anche \nun motore di sviluppo turistico-economico. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n26 \n\n \n\n3 Valorizzazione Fase 1: progetto definitivo \n\nSi ricorda che la fase di progettazione definitiva è stata svolta suddividendo la \nprogettazione in tre “ambiti” come illustrato nel MM n. 463: \n\n- “Contenuti e messa in scena”: ambito responsabile di sviluppare e proporre la parte \ndi progetto concernente la nuova offerta museale e di mediazione culturale. \n\n- “Costruzioni”: ambito responsabile per le proposte di interventi costruttivi e tecnici \naffinché la Fortezza sia in grado di accogliere la nuova offerta museale e gestire i \nflussi di visitatori. In questo ambito, si iscrivono le riflessioni fatte sul tema \ndell’accessibilità del monumento in primis con il Cantone, che – in qualità di \nproprietario – è responsabile della tematica. In questo senso, in questi anni il \nCantone ha già progettato e realizzato interventi volti a migliorare l’accessibilità in \ntutti e tre i Castelli. Il progetto di valorizzazione ha posto grande attenzione al tema, \nlà dove gli interventi costruttivi di sua pertinenza rappresentavano modifiche \nstrutturali. In questa direzione va quindi la ristrutturazione della Ca’ Bianca e gli \ninterventi al Ridotto della Torre Bianca, dove sarà garantita l’accessibilità anche a \npersone disabili (capitolo 3.4.2). Nello stesso senso guarda la progettazione per futuri \ninterventi a Montebello, che mirano – in prospettiva – a riaprire al pubblico spazi \noggi chiusi e assicurare una nuova accessibilità completa a tali spazi e ai \ncamminamenti sulle mura (capitolo 8.4). \n\n- “Governance”: ambito chiamato a sviluppare le proposte di posizionamento e \ncostruzione del prodotto turistico così come quelle relative alla nuova forma di \nGovernance e al Management Plan UNESCO. \n\n \n\n3.1 Elementi principali del progetto di “Contenuti e messa in \nscena” \n\nPer quanto riguarda l’ambito “Contenuti e messa in scena”, in linea con gli intenti dello \nstudio Tonella e le attività di ricerca che ne sono seguite, tre elementi costituiscono il \nnucleo tematico su cui articolare le proposte di allestimento permanente: \n\n- Il complesso fortificato: Castel Grande, Montebello e Sasso Corbaro nonché la \nMurata e le Mura di cinta borghigiane costituiscono un complesso unico così come \nconsiderati nella dichiarazione del Valore Universale Eccezionale (VUE) che è a \nfondamento dell’iscrizione del sito di Bellinzona nella lista del Patrimonio mondiale. \nSono le fortificazioni nel loro insieme e non i fabbricati presi singolarmente a \ndeterminare l'importanza culturale che trascende i confini nazionali. A ciò è \nnecessario aggiungere l’importanza delle opere facenti parte del sistema difensivo \nideato dal generale Guillaume-Henri Dufour realizzate a partire dal 1848 lungo il \ntorrente di Sementina e la valle Morobbia, completato con le torri rotonde oggi \nconosciute come “Fortini della fame”. Queste ultime, infatti, pur non facendo parte \ndell’insieme fortificato protetto e dichiarato di valore UNESCO, ne sono una diretta \nespansione fisica e temporale a conferma della, allora, immutata valenza strategica \npolitico-militare della regione di Bellinzona. Come già raccomandato dallo storico \ndelle fortificazioni Nicolas Faucherre nella sua relazione alla vigilia della missione di \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n27 \n\n \n\nvalutazione ICOMOS8 del dicembre 1998, è attorno alla nozione di crocevia dei \ntransiti di lunga durata e di sito dall’importanza identitaria per la Svizzera moderna, \nche risiede la necessità di proteggere e valorizzare il patrimonio bellinzonese. \n\n- Le vie di transito: la necessità di fortificare Bellinzona è una conseguenza diretta \ndella sua posizione geografica e della sua orografia. La dorsale rocciosa sulla quale si \nerge Castel Grande svetta nella pianura alluvionale della valle del fiume Ticino, \nall’incrocio di numerose vie di comunicazione. Dalle estremità della pianura padana \ne dal Lago Maggiore a sud (“chiave e porta per l’Italia” la definì Azzone Visconti nel \n1475), Bellinzona funge da secoli da snodo di strade diverse. Per il Lario e la Valtellina \na est attraverso il passo del San Jorio, in direzione della valle del Reno a nord-est \npercorrendo i valichi del San Bernardino, della Greina e del Lucomagno, per Zurigo \ne la Svizzera centrale a nord superando il San Gottardo, e ancora verso il Vallese \ndirezione nord-ovest imboccando i valichi della Novena e del San Giacomo. Se a \ncausa delle trasformazioni tecniche e dell’abitato del borgo oggi questa valenza \neconomico-strategica è meno evidente, indagini archeologiche ci confermano che \nqueste terre, e in particolare la rocca di Castel Grande, sono state abitate da numerosi \npopoli. Le tracce attestano abitati risalenti a più di settemila anni fa quindi sin da \nepoca Neolitica, nel 5250 a.C. e che fanno dell’insediamento di Bellinzona a Castel \nGrande, secondo l’odierno stato delle conoscenze, il più antico insediamento \numano del territorio svizzero. Inoltre, il ritrovamento nell’area dell’arsenale di una \nlama d’ascia risalente alla fine del IV millennio a.C. il cui materiale risulta originario \ndella Toscana il, ci dimostra come già nella Preistoria il territorio dell’odierna \nBellinzona fosse inserito in una rete di traffici “internazionali”. \n\n- Il Tardo-Medioevo: la Fortezza di Bellinzona nella veste conferitale dai Duchi di \nMilano è la traccia meglio visibile del tentativo dei potenti di allora di controllare uno \ndei principali passaggi naturali tra il nord e il sud delle alpi in Europa. La Murata, \npossente muraglia lunga quasi un chilometro e che scende dal costone roccioso di \nCastel Grande sino al fianco opposto della valle, attraversando il fiume Ticino con un \nponte sino a Monte Carasso, aveva funzione sia militare che doganale. Nel Tardo \nMedioevo Bellinzona è un crocevia di mercanti, pellegrini e funzionari militari. Se il \nborgo era allora abitato solo da poche centinaia di persone, potevano essere \nnecessari fino a 2’500 soldati per difendere l’intera chiusa così fortificata dai \nmilanesi alla fine del XV secolo. È inoltre in questo momento che, dopo quasi un \nsecolo di tentativi, i Confederati riescono ad impossessarsi di Bellinzona. La città si \nconsegna loro spontaneamente il 14 aprile del 1500 pur di non cedere al dominio di \nLuigi XII re di Francia, che nel frattempo aveva occupato, grazie all’appoggio dei \nConfederati cui era stato promesso in contropartita la cessione di Bellinzona, il \nDucato di Milano. Da quel momento, e con la conferma del Trattato di Arona del \n1503, la Fortezza diviene sede del baliaggio dei Cantoni di Uri, Svitto e Untervaldo dai \nquali ciascun castello prenderà un nome sino all’indipendenza dello Stato nel 1803. \n\n \n \n8 : L‘ICOMOS è il Consiglio Internazionale dei Monumenti e dei Siti, con sede a Parigi. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n28 \n\n \n\nQuesti tre elementi costituiscono il fulcro del piano generale dei contenuti, il motivo \nconduttore caratterizzante l’esposizione e l’informazione proposta, fondamentale per una \ncorretta e completa comprensione del valore del sito, patrimonio UNESCO. \n\nPer l’allestimento di una proposta di messa in scena e per la raccolta dei preventivi, \nl’ambito Contenuti ha allestito un concorso, che ha portato alla scelta della proposta dallo \nstudio Groenlandbasel di Basilea. Rispetto alle stime di spesa iniziali dello studio Tonella, \nla realizzazione qui proposta risulta finanziariamente più onerosa. Il discostamento è \nattribuibile per una parte alla maturazione delle ambizioni progettuali e ad una maggiore \nprecisione di calcolo consentita dall’approfondimento degli intenti. Dall’altra, lo studio \nnon comprendeva i costi dell’adeguamento tecnico-architettonico, impiantistico e \nnormativo degli spazi, né l’ampliamento dei servizi al visitatore, progettati e quantificati \nin termini di spesa nel corso della fase di progettazione dall’Ambito Costruzioni. \n\n \n\n3.2 Fil-rouge \n\n3.2.1 Situazione attuale \n\nAllo stato attuale non è semplice per il visitatore comprendere che il Valore Universale \nEccezionale (VUE)9 del sito bellinzonese risiede anche ed in primo luogo nella sua natura \narchitettonica organica ed unitaria. Non vi è un percorso di visita continuo da valle sino \na Sasso Corbaro, non vi sono pannelli informativi sulla sua storia, né unità grafica tra tutte \nle sue componenti. \n\n \n\n3.2.2 Interventi previsti e costi \n\nI. “Contenuti e messa in scena” \n\nGeneralità \nUno dei principali obiettivi del progetto di valorizzazione è pertanto quello di restituire a \nvisitatori e abitanti la percezione di trovarsi al cospetto di un unico imponente complesso \nfortificato costituito da cinque macro-architetture connesse e interdipendenti: Castel \nGrande, Montebello, Sasso Corbaro, la Murata e la Cinta muraria. \n\n \n \n9 : “Alcuni beni culturali e naturali presentano un valore universale eccezionale che impone di porli sotto \nla protezione di tutta l’umanità. Per questo motivo tali oggetti vengono iscritti nella Lista del Patrimonio \nmondiale dell’UNESCO” (Ufficio federale della cultura, 18.11.25, Patrimonio mondiale dell’UNESCO, \nbak.admin.ch). \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n29 \n\n \n\n \nIl Fil-rouge che concettualmente attraversa e connette tutto il sito della Fortezza di Bellinzona. \n\n©atelier ribo+, Ill. di Tatiana Pankina, con aggiunte e modifiche. \n\n \n\nAttraverso la realizzazione di un percorso guidato, il pubblico è accompagnato alla \nscoperta dei diversi luoghi che compongono il sistema di difesa. Lungo il cammino si \nripetono elementi riconoscibili e atti così a formare un Fil-rouge percepibile dal pubblico. \nLe due estremità del percorso sono costituite dal Castello di Sasso Corbaro e dalla Murata; \nidealmente questo percorso potrà in futuro essere ampliato sino ad includere il Ponte \ndella Torretta recentemente riedificato nella forma di un collegamento ciclo-pedonale.  \n\nIl Fil-rouge, proposto con lo studio di fattibilità presentato nel MM n. 463, viene \nidealmente completato con interventi di segnaletica già realizzati nel Centro storico e, \ninoltre, con dispositivi previsti lungo i percorsi di avvicinamento e di collegamento della \nFortezza (si tratta dei cosiddetti “progetti di rafforzamento” evocati ai rispettivi capitoli). \n\nCome indicato al MM n. 463, sono da intendere quali interventi Fil-rouge la posa e la \nrealizzazione di: \n\n1. colonne o personaggi “parlanti”: trattasi di figure umane in versione digitale che si \nrivolgono direttamente al visitatore per condividere storie ed aneddoti. Ognuna \ndelle mostre previste ne propone almeno uno, sempre nello stesso formato e \ncontraddistinto da un elemento identificatore, condividendo personaggi e storie \nsempre diversi ed in linea con temi e soggetti delle singole sale; \n\n2. cannocchiali: richiamo simbolico alla funzione originaria del monumento di \nosservazione, controllo e difesa dello spazio di frontiera bellinzonese, Tonella \npropone l’installazione di diversi cannocchiali lungo tutto il percorso di mostra e sia \nin spazi interni che esterni. Limitati in numero per ragioni di costo e manutenzione, \nil posizionamento di ciascun elemento è stato studiato nel corso della fase di \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n30 \n\n \n\nprogettazione in risposta allo sviluppo dei contenuti ed alle necessità tecniche. I \ncannocchiali sono progettati in due versioni: cannocchiale semplice e cannocchiale \ncon inserto a realtà aumentata. Pensati, simbolicamente, per “guardare lontano” nello \nspazio e nel tempo, gli inserti a realtà aumentata andranno a sovrapporsi al \npaesaggio osservato mostrando ricostruzioni degli elementi delle fortificazioni non \npiù esistenti. Nelle figure a seguire è illustrato, indicativamente, il posizionamento \ndei cannocchiali, divisi e numerati per luogo di posa corrispettivo.  \n\n \n\n \n\n \n3. Trail: attraverso un percorso guidato, il pubblico è condotto alla scoperta dei diversi \n\nelementi che compongono le fortificazioni bellinzonesi. Sono previste più opzioni \ntra cui scegliere in base al tempo a disposizione del visitatore. Per questa ragione \nsono stati identificati tre itinerari: \n\n- Castel Grande e Murata (percorso breve); \n\n- Castel Grande, Murata, cinta muraria e Montebello (percorso medio); \n\n- Castel Grande, Murata, cinta muraria, Montebello e Sasso Corbaro (percorso \nlungo); \n\n \nCiascuno dei tre cammini offrirà elementi di informazione, scoperta e confronto per \nbambini e adulti al fine di rendere l’esperienza avvincente e piacevole secondo il tipo \ndi visitatore.  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n31 \n\n \n\nStele informative  \nLungo tutto il trail, elementi a stele verticale segnaleranno la presenza delle stazioni \ninvitando i visitatori a fermarsi, leggere ed apprendere.  \n\nApplicazione scaricabile \nÈ prevista la realizzazione di un’applicazione multimediale scaricabile in \ncollaborazione con eLab e la cattedra UNESCO dell’Università della Svizzera Italiana, \nche dal 2013 si occupa di ricercare e promuovere l’utilizzo di nuove tecnologie per un \nturismo sostenibile nei siti del patrimonio mondiale. \n\n \nLa Cinta muraria \n\nPur non facendo parte in senso stretto del “Fil-rouge”, il progetto di intervento relativo \nalla Cinta muraria è presentato per affinità in questo capitolo. Parte integrante del \ncomplesso inserito nella Lista del patrimonio mondiale UNESCO, la Cinta muraria \noriginaria della Fortezza di Bellinzona è ancora oggi ben conservata in quasi tutta la sua \nestensione. La trasformazione del piccolo centro mercantile e di transito a est di Castel \nGrande in borgo fortificato risulterebbe anteriore alla prima metà del XIII secolo; \ngiacché né le strutture edilizie, né la rete viaria dell’odierna città vecchia di Bellinzona \nrivelano segni di ampliamenti successivi della cinta di fortificazione, si suppone che il \ntracciato delle mura tardo-medievali oggi osservabile coincida con quello delle \nstrutture difensive più antiche. Onde permettere ai visitatori di orientarsi e scoprire \nl’intera configurazione della Fortezza e del borgo, è prevista l’installazione di pannelli \ninformativi in vari luoghi ai piedi della cinta muraria, in particolare in corrispondenza \ndelle porte oggi scomparse. I costi di questi interventi sono inseriti nel “Fil-rouge”. \nL’apertura al pubblico del sentiero sul versante che oggi collega Piazza Indipendenza al \nCastello di Montebello auspicata da Denise Tonella è inserita in Fase 2. \n\nCosti “Contenuti e messa in scena” Fil-rouge \n Costo  \nStele “parlanti” distribuite all’interno di tutti gli spazi espositivi, 4 lingue 200’747 \n\nCannocchiali semplici, senza contenuti 114’742 \n\nCannocchiali con inserti a realtà aumentata, 4 lingue 286’804 \n\nStele informative/trail 4 lingue  154’873 \n\nSegnaletica direzionale, 4 lingue 148’153 \n\nConcezione grafica, progetto di orientamento e itinerari di visita 57’351 \n\nHardware audioguide 198’820 \n\nIVA 8.1% 94’080 \n\nArrotondamento 430 \n\nTotale allestimenti Fil-rouge 1'256’000 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n32 \n\n \n\nII. “Costruzioni” \n\nÈ prevista la realizzazione di un percorso interattivo per scoprire Bellinzona ed il suo \nsistema di fortificazione. \n\nIl percorso si compone di tre elementi base: \n- colonne parlanti dirette al visitatore; \n- cannocchiali a realtà aumentata per rivivere la Bellinzona di una volta; \n- trail informativo ed interattivo che faccia vivere un’esperienza avvincente anche per \n\nbambini e famiglie. \n\nCosti “Costruzioni” Fil-rouge \n\n    Costo \n2 Edificio 712’949 \n\n21 Costruzione grezza 1 118’825 \n\n23 Impianti elettrici 594’125 \n\n5 Costi secondari e conti transitori 29’706 \n58 Conti transitori per accantonamenti e riserve 29’706 \n\n  IVA 8.1% 60’155.11 \n\n Arrotondamento 189 \n\n  Totale costruzioni Fil-rouge 803’000 \n\nGli interventi architettonici previsti sono quelli di supporto di tutte le installazioni lungo \nil nuovo percorso; sono quindi previsti interventi sulle strutture esistenti per la \nrealizzazione di basamenti per nuovi elementi interattivi e tracciati a supporto delle \nalimentazioni elettriche necessarie e della messa in rete totale di tutta l’area dedicata al \nfil-rouge. L’installazione di cannocchiali a realtà aumentata è prevista negli spazi esterni \nsopra il camminamento della murata, nella corte e sulle torri di Castel Grande, lungo il \nperimetro della cinta muraria di Montebello e negli spazi esterni di Sasso Corbaro, in \nparticolare lungo il cammino di ronda. \n\n \n\n3.3 Murata \n\n3.3.1 Situazione attuale \n\nLa Murata non offre oggi punti di informazione o elementi di messa in scena che \nrendano comprensibile al visitatore ruolo, evoluzione e importanza all’interno del \ncomplesso bellinzonese. \nOggi questo imponente elemento si presenta come una suggestiva passeggiata in \nsuperficie che, nonostante le notevoli pendenze che la contraddistinguono in alcuni \npunti, risulta essere particolarmente apprezzata dai visitatori. Al Portone la murata \npresenta una cesura, ricucita in occasione del 700° della Confederazione con la posa di \nuna passerella. \nLa Galleria all’interno della murata, divisa in due tronconi dalla citata cesura, pur \ncostituendo un percorso suggestivo, è oggi scarsamente visitata, oltre che spoglia di \ninformazioni rispetto alla sua funzione e origine. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n33 \n\n \n\nLa cinta muraria di Bellinzona è ancora presente e ben visibile in vari punti della Città; i \ntratti più conosciuti sono quelli che corrono lungo un fianco di Piazza del Sole e lungo \nparte di Via Dogana. \n\n \n\n3.3.2 Interventi previsti e costi \n\nI. “Contenuti e messa in scena” \n\nLa Murata, ossia lo sbarramento che in epoca tardo-Medioevale da Castel Grande \nproseguiva praticamente ininterrotto sino al fiume Ticino e oltre, con il ponte fatto \nrealizzare da Ludovico Sforza, costituisce una componente essenziale del complesso \nfortificato di Bellinzona. D’origini trecentesche, la Murata venne innalzata e fortificata \nnella seconda metà del XV secolo sotto gli Sforza, duchi di Milano. Fondamentale ai fini \ndi una completa comprensione della funzione di sbarramento del fondovalle della \nFortezza, la Murata si presenta ai visitatori con le sue forme ed i suoi ambienti sia interni \n(galleria) che esterni (camminamento in superficie).  \n\nIl progetto prevede l’allestimento di questi spazi con la sistemazione di cannocchiali \ntradizionali o con inserti a realtà aumentata lungo il camminamento superiore. \n\nPer il suggestivo spazio interno verrà invece proposta un’esperienza immersiva e site-\nspecific che tematizza, attraverso luci e suoni, la storia del luogo, le sue funzioni e le \npersone che l’hanno realizzata o che vi hanno vissuto. \n\n \nGalleria della Murata © Groenlandbasel \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n34 \n\n \n\n \nL’allestimento proposto per la Galleria della Murata © Groenlandbasel, ill. di Javier Alberich. \n\nAl pari delle torri di Castel Grande, la Murata costituiva un importante punto di \nosservazione e sorveglianza in epoca tardo-medievale: l’utilizzo dei cannocchiali da parte \ndei visitatori avrà pertanto anche funzione rievocativa, consentendo agli ospiti di calarsi \nin qualche modo nel ruolo di “avvistatore” del territorio.  \n \nCosti “Contenuti e messa in scena” Murata \n Costo  \nEsterni. elementi Fil-rouge Vedi par. Fil-rouge  \n\nGalleria – installazione audiovisiva, sezioni corridoio 1-4 229’272 \n\nGalleria - installazione audiovisiva, torre 1 57’348 \n\nGalleria - installazione audiovisiva, torre 2 57’348 \n\nIVA 8.1% 27’861 \n\nArrotondamento 171 \nTotale allestimenti Murata 372’000  \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n35 \n\n \n\nII. “Costruzioni” \n\nSono previsti la messa in rete delle installazioni interattive nonché un nuovo concetto \nilluminotecnico studiato ad hoc con l’obiettivo di ridurre nella misura massima possibile \nl’impatto sull’edificio. Per valorizzare lo spazio architettonico dedicato alla nuova parte \nespositiva devono essere gestiti adeguatamente i flussi dei visitatori.  \n\nL’ingresso Ovest viene mantenuto con la sola aggiunta di un sistema di controllo accessi, \nmentre viene realizzata una nuova struttura analoga per l’ingresso Est. È perciò prevista \nla realizzazione di un nuovo parapetto all’altezza dell’uscita dalla galleria, così come altri \ninterventi puntuali a tutela del percorso dei visitatori fino alla discesa nel prato di Castel \nGrande e tra questi la valorizzazione e messa in sicurezza della scala esistente. \n\n \nMessa in sicurezza camminamento; © atelier ribo \n\nÈ inoltre programmata la creazione di una biglietteria presso il posteggio Tatti per \nfacilitare l’accesso dei visitatori alla Murata (il dettaglio dei costi di questo intervento è \npresentato successivamente). \n\nCosti “Costruzioni” Murata e Cinta Muraria \n\n    Costo \n1 Lavori preparatori 25’325 \n\n10 Rilievi, sondaggi 25’325 \n\n2 Edificio 917’893 \n\n21 Costruzione grezza 1 205’337 \n\n23 Impianti elettrici 413’811 \n\n28 Finiture 2 298’746 \n\n5 Costi secondari e conti transitori 90’395 \n\n55 Assicurazioni  20’260 \n\n56 Altri costi secondari  20’260 \n\n58 Conti transitori per accantonamenti e riserve 49’875 \n\n  IVA 8.1% 83’723 \n\n Arrotondamento -336 \n\n  Totale costruzioni Murata  1’117’000 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n36 \n\n \n\n3.4 Castel Grande \n\n3.4.1 Situazione attuale \n\nAi fini dell’allestimento della mostra temporanea “Il soffitto della Cervia di Bellinzona – Un \ntesoro del Rinascimento ricostruito” tenutasi nella Sala dell’Arsenale tra il 19.11.2021 ed il \n27.02.2022 sono stati predisposti schermi “touch-screen”: ora collocati nelle sale \ndell’allestimento permanente al primo piano dell’Ala Sud, gli schermi trasmettono, \nattraverso infografiche, informazioni sulle tavolette esposte come su quelle conservate \npresso i depositi dell’Ufficio dei Beni Culturali. Opportunamente riprogrammati gli \nschermi potranno essere riutilizzati per la nuova messa in scena oppure messi a \ndisposizione delle mostre temporanee. \n \n\n3.4.2 Interventi previsti e costi \n\nLa collina dove oggi si erge Castel Grande ha una storia riconducibile sino al VI millennio \na. C. e, nel suo aspetto contemporaneo, reca i caratteri dell’intervento di restauro \nconcluso negli anni ’90 del XX° secolo, condotto dall’arch. Aurelio Galfetti. \nIl fabbricato più voluminoso è costituito dall’Ala Sud (dove ha sede l’attuale museo) e \ndall’Ala Ovest (dove si trova la Sala dell’Arsenale e la zona ristorazione), collegate tra loro \nda una Corpo di raccordo o hall (che oggi ospita biglietteria e shop). \n \n\nI. “Contenuti” \n \n\n \nLa hall che connette l’Ala Sud e l’Ala Ovest, con al centro, il proposto modellino della Bellinzona \n\nDucale. ©Groenlandbasel, ill. di Javier Alberich. \n\nCorpo di raccordo o hall \nIl progetto di riallestimento prevede la realizzazione di una grande maquette delle \nfortificazioni bellinzonesi al momento della loro massima estensione (1479 – 1515) da \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n37 \n\n \n\ncollocare nella hall d’ingresso. Con inserti a realtà aumentata fruibili attraverso tablet \nofferti a margine, il plastico darà la possibilità di viaggiare visivamente, ripercorrendo la \ncronologia degli insediamenti sulla collina e le varie fasi della fortificazione di \nBellinzona. Un elemento imponente e identificativo, questo, che fungerà anche da fulcro \ndivulgativo e punto di partenza per visite guidate. \n\n \n\nAla Sud (Museo): mostra permanente “La Fortezza di Bellinzona” \n\n \nVeduta interna di una sala dell’Ala Sud con il nuovo allestimento proposto. \n\n©Groenlandbasel, ill. di Javier Alberich. \n\nL'attuale esposizione permanente negli spazi dell'Ala Sud, che ospita il Museo di Castel \nGrande risale agli anni '90 e non risponde più agli standard espositivi del XXI secolo. Tra \ngli interventi previsti vi è la proposta di rinnovo completo dell’allestimento, cogliendo \ncosì l’opportunità di creare un inedito percorso narrativo legato alla storia della collina di \nCastel Grande e al borgo di Bellinzona con particolare focus sulla fase tardo-medievale di \nespansione delle fortificazioni. Il sistema difensivo oggi visibile, infatti, risale al periodo \nmilanese visconteo-sforzesco. Dopo la battaglia di Giornico del 1478 e per proteggersi dai \nConfederati, i Duchi di Milano decisero di investire considerevoli energie e risorse per \nampliare e rendere più efficace il complesso fortificato. È quindi centrale nel nuovo \nallestimento riuscire a trasmettere con chiarezza al pubblico il ruolo della Bellinzona \nducale. Una funzione che non era importante solo dal punto di vista militare ma anche \nsul piano commerciale quale crocevia e snodo doganale che si apriva sui mercati di Como \ne Milano. Ciò ebbe ripercussioni anche sulla produzione artistica del tempo. Emerge \nbene, questo, dalla giustapposizione delle tavolette del soffitto della Cervia con la \nproduzione lignea dipinta e l’oreficeria di matrice religiosa immaginata per la sezione \nstorico-artistica della quarta sala proposta da Vera Segre.  \n\nAlla fine del Medioevo Bellinzona diviene baliaggio confederato. Questo passaggio è \naltresì cruciale per una corretta lettura del sistema di fortificazione, oggi talvolta \nattribuito erroneamente ad una origine svizzera. La collina di Castel Grande però, \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n38 \n\n \n\npossente sperone roccioso svettante al centro della geografia naturale della chiusa di \nBellinzona, ha visto interventi e modifiche sin dall’antichità. Gli scavi archeologici \ncondotti da Werner Mayer nel 1967, così come le ricerche portate avanti negli anni ’80 \ndall’attuale Ufficio dei Beni Culturali in questi ed altri siti del territorio, portano infine \nalla luce il passato millenario del sito bellinzonese e che troverà racconto nella sezione \nfinale della mostra. \n \nAla Ovest (Sala dell’Arsenale): mostre temporanee, convegni e congressi \n\nLa sala dell’Arsenale è destinata a conservare la duplice funzione di ospitare da un lato \nmostre temporanee (verosimilmente una all’anno, nel corso della stagione turistica \nestiva) e, dall’altro, convegni e congressi di varia natura. \nLe esposizioni temporanee avranno per obiettivo di divulgare e approfondire contenuti \ncollegati alla Fortezza ed al suo valore. A tal fine sono previsti elementi amovibili quali \nvetrine e pannelli in linea con l’allestimento permanente progettato per gli altri spazi. \n \nCà Bianca: mostra permanente “La costruzione di un luogo: da J.M.W. Turner ad Aurelio \nGalfetti” \n\n \n©Groenlandbasel, ill. di Javier Alberich. \n\nSituata ai piedi della Torre Bianca, la Cà Bianca o ex-casa del custode è il luogo destinato \nad ospitare la mostra sul periodo di riscoperta e restituzione del patrimonio di Bellinzona \nalla collettività. Articolata su due sale all’ultimo piano dell’edificio, l’esposizione intende \nportare in mostra rappresentazioni grafiche, artistiche, modellini architettonici, schizzi \ne disegni ad illustrazione delle trasformazioni subite dalla fortezza nel corso degli ultimi \ndue secoli. Interviste video d’archivio e di nuova commissione a progettisti, curatori, \nfigure di spicco ed esperti accompagneranno il visitatore nella comprensione del \nmutamento culturale che ha accompagnato il ripensamento dei luoghi della Fortezza. \n\n \nTorre Bianca \nCome attestano le analisi dendrocronologiche effettuate verso la fine del secolo scorso, la \nTorre Bianca, benché di origine duecentesca, fu trasformata negli anni 1485-86 al fine di \nrenderla più efficace dal punto di vista difensivo e di sorveglianza. Per consentire ai \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n39 \n\n \n\nvisitatori di vivere l’esperienza dell’avamposto medievale, un cannocchiale verrà \ninstallato sul belvedere in cima alla torre. Oltre ai pannelli informativi presenti alla base \ne all’interno delle due torri anche il camminamento collegante questa alla Torre Nera \nsarà munito di tavole esplicative. \n\nCosti “Contenuti e messa in scena” Castel Grande \n Costo  \n\nAllestimento Corpo di raccordo. Biglietteria 411’235 \n\nAllestimento Ala Sud. Mostra permanente “La Fortezza di \nBellinzona” 2’038’159 \n\nElementi amovibili per l'allestimento di mostre temporanee. Ala \nOvest, Sala dell'Arsenale 432’188 \n\nAllestimenti Torre Nera e Torre Bianca Vedi par. Fil-rouge \nAllestimenti Cà Bianca. Mostra permanente “La costruzione di un \nluogo. Da J.M. William Turner ad Aurelio Galfetti” 327’075 \n\nEsterni 57’381 \n\nSistema di regolazione della luce artificiale e naturale 191’750 \n\nIVA 8.1% 280’081 \n\nArrotondamento 131 \n\nTotale allestimenti Castel Grande 3’738’000 \n\n \n\nII. “Costruzioni” \n\nCorpo di raccordo o hall \n\nÈ previsto lo sgombero degli spazi per ospitare il nuovo concetto di arredo.  \nAllo stesso tempo è previsto lo smontaggio, la conservazione e il successivo \nriassemblaggio della “vela” di Galfetti, questo per permettere di ospitare nel sottotetto le \nnuove componenti tecniche per soddisfare le esigenze museali collegate alla mostra \npermanente. \nPer la medesima ragione è prevista la costruzione, sempre nel sottotetto, di una \ncarpenteria metallica portante nel sottotetto, che risulterà occultata dal controsoffitto \nesistente, per ospitare l’apparecchiatura motocondensante. \n \n\nAla Sud (Museo) \n\nGli interventi previsti sono finalizzati al soddisfacimento degli standard museali odierni \n(comprensivi di impianti per il controllo della temperatura e umidità del museo, \ngarantendo al contempo il rispetto della sostanza storica e architettonica). Sono quindi \nstati pensati degli interventi per il mascheramento delle nuove installazioni tecniche \nnecessarie al raggiungimento dell’obiettivo.  \n\nIn sintesi gli interventi comprenderanno: \n\n- l’impianto per il controllo della temperatura e dell’umidità; \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n40 \n\n \n\n- la riconversione di spazi di deposito e servizi igienici nel livello interrato in spazi \npubblici per la messa in scena multimediale. \n\nUn ulteriore importante intervento nell’ala museale è la riconversione degli spazi \ndedicati ai servizi igienici e locali deposito: al livello interrato è infatti previsto lo \nsgombero dello spazio e la valorizzazione dei locali tramite lo spostamento della sala \nmultimediale e la pulizia della volta e delle pareti esistenti. \n\nSi prevede inoltre la riapertura al pubblico di altri luoghi oggi non percorribili dal \nvisitatore, consentendo così nuovi punti di vista sulla Fortezza (immagini sopra). \n \n\n \nLoggiato riaperto al pubblico; © atelier ribo+ \n\n \nLoggiato riaperto al pubblico; © atelier ribo+ \n\n \n\nAla Ovest (Sala dell’Arsenale; ristorante/sala banchetti) \n\nNon sono previsti interventi architettonici. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n41 \n\n \n\nCà Bianca \n\nLa Cà Bianca sarà assai più facilmente accessibile grazie all’inserimento di un nuovo \nascensore che sarà ubicato sul lato Est e che collegherà i quattro livelli dello stabile, \ngarantendo la piena accessibilità (anche a persone disabili) non solo all’edifico, ma anche \nal retrostante Ridotto. L’edificio beneficerà, inoltre, di un collegamento sui quattro livelli \nmediante un sistema di scale. È prevista la formazione del nuovo accesso a livello \ndell’ingresso.  \n\nSi procederà pure infine alla sostituzione dell’attuale sistema di riscaldamento elettrico \ncon un sistema più efficiente e adatto anche all’inserimento dei nuovi spazi espositivi. \nL’attuale locale tecnico al pianterreno verrà trasformato in atrio d’entrata.  \n \n\n \nNuovi accessi Cà Bianca; © atelier ribo \n\nTorre Nera, Torre Bianca e Ridotto \n\nAttualmente l'accesso alla Torre Bianca avviene tramite lo stretto passaggio disposto sulla \ncinta muraria salendo e scendendo dalla Torre Nera. Non vi è quindi al momento \nseparazione dei flussi di persone. Scopo dell'intervento è quello di riuscire a suddividere \ncompletamente i percorsi dei visitatori, prolungando le scale esistenti fino alla base della \nTorre con la realizzazione di una nuova uscita a terra. \n\nLo spazio esterno alla Torre Bianca verrà invece valorizzato con la realizzazione di un \nnuovo sistema di passerelle metalliche che permette il collegamento diretto dalla Cà \nBianca allo spazio esterno sottostante (Ridotto) e la costruzione di un palco e una \ntensostruttura onde consentire la fruizione (pubblica) di uno spazio molto interessante \noggi non sfruttato; l’intervento offre l’occasione per assicurare l’accessibilità a spazi oggi \nbensì aperti al pubblico ma di difficile raggiungimento. La tensostruttura è pensata in \nparte fissa (pilastri di sostegno), in parte amovibile e conservabile sotto lo spazio dedicato \nal palco. L’intervento è inteso a permettere l’uso di questo spazio anche in condizioni \nmetereologiche avverse. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n42 \n\n \n\nNon sono previsti interventi presso la Torre Nera. \n\n \n\n \nStruttura per eventi nel Ridotto della Torre Bianca; © atelier ribo \n\n \nStruttura per eventi nel Ridotto della Torre Bianca; © atelier ribo \n\n \n\nCorte interna \n\nÈ prevista la realizzazione, in forma temporanea, di un servizio di ristorazione esterno \nlimitato ma adeguato con quindi: creazione di una struttura temporanea mobile in \nsostituzione dell’attuale sistema di bancone aperto e realizzazione di un impianto, pure \nmobile, per l’ombreggiamento. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n43 \n\n \n\nCosti “Costruzioni” Castel Grande  \n\n    Costo \n1 Lavori preparatori 213’592 \n\n10 Rilievi, sondaggi 25’318 \n11 Sgombero, preparazione del terreno 115’348 \n14 Adattamenti a costruzioni esistenti 72’926 \n2 Edificio 3’704’889 \n\n21 Costruzione grezza 1 1’459’056  \n22 Costruzione grezza 2 4’052  \n23 Impianti elettrici 1’296’093  \n\n24 \nImpianti di riscaldamento, di ventilazione e di \ncondizionamento dell'aria 456’053  \n\n25 Impianti sanitari 117’255  \n26 Impianti di trasporto 60’780  \n27 Finiture 1 208’834  \n28 Finiture 2 102’767  \n\n4 Lavori esterni 550’792 \n41 Costruzione grezza e finiture 550’792 \n5 Costi secondari e conti transitori 334’385 \n\n55 Assicurazioni  23’299  \n56 Altri costi secondari  60’780  \n58 Conti transitori per accantonamenti e riserve 250’306  \n\n  IVA 8.1% 389’096 \n Arrotondamento -756 \n  Totale costruzioni Castel Grande  5'192’000 \n\n \n\n3.5 Castello di Montebello \n\n3.5.1 Situazione attuale \n\nLa mostra permanente “Archeologia Montebello” allestita negli spazi del Mastio a cura \ndel Servizio Archeologia dell’Ufficio dei Beni Culturali è stata inaugurata nel corso del \n2020. L’esposizione presenta più di duecento reperti archeologici provenienti dal \nCantone Ticino su un arco cronologico esteso che va dal Mesolitico (6000 a.C.) fino alla \nfine dell'epoca romana (V secolo d.C.). Sono in mostra oggetti in ceramica, pietra, metalli \npreziosi (come l'oro e l'argento), bronzo, rame, ferro, vetro e ambra.  \n\nIl Palazzetto è stato nel frattempo allestito con documenti, disegni, fotografie d'epoca e \nprogetti architettonici in forma di piani e maquette degli ampi lavori di restauro e di \nricostruzione del periodo 1902-1910 sino all’ultimo intervento architettonico risalente \nagli anni '70 del secolo scorso.  \nIl fabbricato che sovrasta la porta interna sino a poco tempo fa abitato dall’ex custode del \ncastello è stato lasciato libero nel corso del 2022 e risulta al momento vuoto. In vista del \nsuo restauro, come peraltro previsto per gli stessi camminamenti di ronda esterni che lo \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n44 \n\n \n\nattraversano, d’intesa con il team di progettazione e gli esperti, è stato deciso di \nassegnarvi una funzione espositiva/museale in chiave didattico-ludica. \n \n\n3.5.2 Interventi previsti e costi \n\nI. “Contenuti e messa in scena” \n\nGli elementi proposti per questo castello in sede di studio di fattibilità e sintetizzati nel \nMM n. 463 (capitolo 2.1.4, p. 12) riguardavano, come detto, spazi espositivi in superfici \nresidue rispetto all’allora esposizione archeologica cantonale (in particolare nel \nPalazzetto), stazioni ludico-didattiche all’esterno e uno spazio coperto all’interno pensato \ncon la funzione di atelier e per attività di scuole e ragazzi. \nLe riflessioni condotte dal team di progettisti ed esperti e, in particolare, la riscoperta \ndelle opportunità offerte dagli spazi dell’ex-abitazione del custode, ora libera e \nrinominata “Cà del Castellano”, hanno portato ad un ripensamento del tipo di intervento \ne di offerta per questo castello. Sono quindi stati immaginati nuovi spazi espositivi, nuovi \npunti di vista nonché un sistema per rendere accessibile a tutti questi ambienti e, financo, \nla possibilità di rendere completamente accessibili i camminamenti di ronda della cinta \nmuraria esterna. \n\nQuesto progetto, da realizzarsi nella FASE 2, si compone di due ambiti di possibile \nintervento: uno concernente, ovviamente, i contenuti espositivi e culturali e l’altro \nriguardante i necessari interventi edili.  \n\nConsiderato come la realizzazione dei contenuti progettati abbisogni della sistemazione \ndegli spazi indicati e questo implichi a sua volta un iter progettuale e autorizzativo più \ncomplesso gli interventi concernenti Montebello sono stati contemplati soprattutto per \nla FASE 2. \n\nNella FASE 1 a Montebello sono contenuti unicamente alcuni elementi del Fil-rouge e \nun’audioguida per la mostra permanente “Archeologia Montebello” che permetterà al \npubblico di migliorarne la fruizione. \n\nCome già indicato la cinta oggi percorribile, così come gli spazi dell’ex abitazione del \ncustode, necessitano di interventi di restauro. Per ragioni tecniche ed economiche tutti \ngli interventi di messa in scena previsti per questo maniero sono rinviati alla FASE 2 con \nl’eccezione della collocazione delle stele informative del trail e della nuova segnaletica \ndirezionale. \n\nCosti “Contenuti e messa in scena” Montebello  \n Costo  \nAllestimenti Fil-rouge Vedi par. Fil-rouge  \n\nProduzione audio mostra permanente Archeologia Montebello 57’170  \n\nIVA 8.1% 4’631 \n\nArrotondamento 199 \n\nTotale allestimenti Montebello 62’000  \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n45 \n\n \n\nII. “Costruzioni” \n\nCon l’eccezione del Fil- rouge e del Trail, la FASE 1 non contempla interventi a Montebello \nse non ancora per alcuni aspetti gestionali collegati all’obiettivo di assicurare una \nmigliore accoglienza e gestione dei visitatori. \n \nPrestino e Palazzetto \nQuesti spazi verranno dedicati ad attività ludiche ed interattive in particolare per le \nfamiglie. \nNello spazio del Prestino si prevede di smantellare la biglietteria situata al piano terra e di \ncreare un’apertura, demolendo il serramento esistente. Al piano superiore sarà posato un \nnuovo serramento in corrispondenza dell’apertura rivolta a nord verso il \ncamminamento, dove verrà pure realizzata una terrazza che consentirà un nuovo punto \ndi vista del complesso. \nNegli spazi interni del Palazzetto non sono considerati interventi particolari. È comunque \nprevista la realizzazione di una nuova apertura che permetta il collegamento al primo \npiano tra la Sala meridionale (attualmente utilizzata per attività Rapelli) e il deposito. \nÈ inoltre previsto il rifacimento e ammodernamento dell’impiantistica (impianti \nsanitari, produzione di calore, ecc.). \n \nCortile \nPer il controllo degli accessi agli spazi espositivi e ludici è prevista la realizzazione di un \nelemento metallico con annessi cancelli automatizzati e un lettore per la verifica degli \ningressi. Per il corretto funzionamento di questo nuovo elemento sono previsti interventi \ndi supporto come la sistemazione puntale della pavimentazione per delimitare \nsimbolicamente lo spazio di attesa dei visitatori e la posa di alcuni paletti con integrati \nnastri di delimitazione per gestire i flussi dei fruitori, migliorando la lettura dei percorsi.  \nSarà inoltre valorizzato lo spazio esistente della Cappella attraverso una pulizia profonda \ned il restauro delle pareti interne con la rimozione della muffa. \n\n \n\nEsterno \nÈ importante ricordare che già oggi e da numerosi anni l’accesso alla corte interna di \nMontebello è soggetta al pagamento di un biglietto d’entrata che consente anche la visita \ndella mostra “Archeologia Montebello” nel Mastio. Allo stato attuale delle cose, tuttavia, \nla biglietteria sistemata nel cosiddetto edificio del Prestino, all’interno della zona a \npagamento, non consente alcun controllo o gestione del flusso dei visitatori e, quindi, del \npagamento del biglietto. Una situazione che si rileva molto insoddisfacente. Per questo \nmotivo, si è deciso di optare – in via transitoria – per la creazione di una struttura mobile \nesterna al Castello che funga da accoglienza per i visitatori e per la vendita dei biglietti, \nnonché piccola vendita di bibite e snack; i costi di questa opzione sono presentati al \ncapitolo 3.9. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n46 \n\n \n\n \nGestione accessi Montebello; © atelier ribo \n\nCosti “Costruzioni” Montebello  \n\n    Costo \n\n1 Lavori preparatori 38’241 \n\n10 Rilievi, sondaggi 25’325 \n\n11 Sgombero, preparazione del terreno 12’916 \n\n2 Edificio 1’168’457 \n\n21 Costruzione grezza 1 297’333 \n\n22 Costruzione grezza 2 14’182 \n\n23 Impianti elettrici 777’710 \n\n24 \nImpianti di riscaldamento, di ventilazione e di \ncondizionamento dell'aria 66’858 \n\n28 Finiture 2 12’374 \n\n4 Lavori esterni 61’540 \n\n41 Costruzione grezza e finiture 59’514 \n\n42 Giardini 2’026 \n\n5 Costi secondari e conti transitori 115’274 \n\n55 Assicurazioni  7’598 \n\n56 Altri costi secondari  35’455 \n\n58 Conti transitori per accantonamenti e riserve 72’221 \n\n  IVA 8.1% 112’064 \n\n Arrotondamento 424 \n\n  Totale contenuti Montebello 1'496’000 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n47 \n\n \n\n3.6 Castello di Sasso Corbaro \n\n3.6.1 Situazione attuale \n\nCome anche segnalato dallo studio di Denise Tonella, la Sala Emma Poglia ubicata al \nprimo piano del Mastio, costituisce un elemento estraneo ed avulso dal contesto che la \nospita. Trattasi infatti di una “sala bleniese”. Sono in corso valutazioni di fattibilità \ntecnica, economica e giuridico-amministrativa da parte degli uffici competenti con \nl’obiettivo di consentire lo svolgimento dei lavori di smantellamento e ricollocazione \ndella sala prima dell’inizio dei lavori al Castello. \n \n\n3.6.2 Interventi previsti e costi \n \nI. “Contenuti e messa in scena” \n\nGeneralità \n\nUbicato nel punto più alto della roccia, rispettivamente della collina su cui sono \ndistribuite le fortificazioni di Bellinzona, il maniero di Sasso Corbaro venne edificato dal \nDucato di Milano nel 1479. Diversamente dagli altri elementi costitutivi del complesso \nfortificato – integrati dal Duecento al Quattrocento in un unico sistema difensivo – Sasso \nCorbaro sorge in posizione isolata. Separato dal resto del complesso militare, il castello \ngode di una panoramica straordinaria sulle principali vie di comunicazione del territorio. \nDi qui la decisione, di legare l’offerta contenutistica degli spazi interni ed esterni del sito \na temi legati alle vie di transito e di commercio e alla mobilità in generale. \nAl piano terra, uno spazio ibrido biglietteria-sala per la mediazione culturale fungerà da \nintroduzione alle tematiche della mostra. \n \nMastio: mostra permanente “Osservatorio Sasso Corbaro” \n\nLa mostra permanente “Osservatorio Sasso Corbaro” sarà allestita all’interno del mastio \ndel castello. \n\nDistribuita su tre piani distinti dello stabile, essa affronterà i temi della costruzione del \ncastello di Sasso Corbaro nel suo contesto storico, le vie di comunicazione in relazione \nalla Fortezza di Bellinzona e ai valichi alpini ed il territorio nella sua configurazione \npolitico-strategica nel corso dei secoli.  \n\nIl tema relativo alla costruzione del castello verrà introdotto da una figura parlante nella \nprima sala del Mastio. Al secondo piano una grande rappresentazione immersiva ed a \ntutto campo del territorio andrà a sostituire la Sala Poglia. Al piano superiore, schermi \ntattili ed immagini consentiranno di approfondire temi legati allo sviluppo delle vie \ncommerciali e di transito nonché il ruolo militare di Bellinzona confermato nel tempo \ncon l’edificazione delle fortificazioni ottocentesche (linea Dufour). \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n48 \n\n \n\n \nL’allestimento proposto per la sala al primo piano del Mastio di Sasso Corbaro.  \n\n© Groenlandbasel, ill. di Javier Alberich. \n \nCosti “Contenuti e messa in scena” Sasso Corbaro \n\n  Costo  \nMastio. Mostra permanente “Osservatorio Sasso Corbaro”   \nSala MT 01 – mostra permanente 168’299 \n\nSala MT 02 – mostra permanente 252’376 \n\nSala MT 03 – mostra permanente 133’839 \n\nSala MT 04 – mostra permanente 286’754 \n\nSala MT 05 – mostra permanente 133’839 \n\nAla abitativa. Biglietteria, shop e spazio mediazione culturale   \nArredi front e backoffice, guardaroba 38’247 \n\nInfoscreen 11’476 \n\nShop 28’683 \n\nGraphic displays 4’779 \n\nEsterni Elementi Fil-rouge  Vedi par. Fil-rouge \nGenerale   \nSistema di illuminazione spazi espositivi interni 72’679 \n\nSistemi per finestre di protezione dalla luce naturale(shading) 7’650 \n\nIVA 8.1% 92’228 \n\nArrotondamento 150 \n\nTotale allestimenti Sasso Corbaro 1’231’000 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n49 \n\n \n\nII. “Costruzioni” \n \n\nMastio \nPer consentire l’allestimento di una nuova mostra permanente nel Mastio è prevista la \nrasatura e il tinteggio di tutti gli spazi così come eventuali ritocchi e la realizzazione di un \nsistema per il riscaldamento degli spazi onde garantire un migliore confort, anche in vista \ndi una possibile apertura prolungata. \nAl fine di tutelare i beni artistici che verranno inseriti negli spazi museali si è scelto di \nammodernare i serramenti dell’intero edificio così da prevedere un vetro di sicurezza e \napprofittare di questa sostituzione per mettere a norma l’altezza dei parapetti. \nNella sala posta al primo piano verrà sistemato un nuovo impianto multimediale (beamer \nassociato a casse audio, un telo per la proiezione delle immagini/filmati, ecc.). \nÈ inoltre prevista la modifica della porta finestra esistente che dalla galleria espositiva al \nsecondo livello si affaccia sul cammino di ronda, prevedendo l’automazione della stessa. \n\n \nNuova apertura verso il camminamento; © atelier ribo+ \n\nIl locale oggi destinato a servizi igienici verrà smantellato e trasformato in piccolo locale \ntecnico o eventuale spazio deposito. Per questo motivo è prevista la rimozione dei \nsanitari e dell’arredo interno così come la rimozione dei rivestimenti e la posa di un \nnuovo intonaco a parete.  \nAll’ultimo livello, oltre alla sostituzione del controsoffitto esistente con \nammodernamento dello stesso e integrazione degli aspetti impiantistici, è prevista la \nrealizzazione di una nuova apertura verso il cammino di ronda con inserimento di una \nporta di sicurezza vetrata che renda accessibile lo spazio esterno, creando un percorso \ncircolare. Si prevede inoltre di climatizzare gli ambienti dell’edificio del Mastio con la \nrealizzazione di una nuova centrale nel sottotetto. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n50 \n\n \n\nAla abitativa - Sala Ferrini \nQui non sono previsti interventi di carattere espositivo. Nell’ala dedicata a conferenze \n(Ala sud) al piano terra gli interventi principali riguardano l’attuale spazio deposito oggi \nin uso al ristorante (per il quale saranno previste soluzioni alternative) che verrà \nconvertito in sala di mediazione ed unito alla biglietteria tramite la demolizione della \nparete divisoria e del camino. Unificando due spazi attualmente distinti sia fisicamente \nche per funzione, si rende necessario il completamento della pavimentazione e delle \nparti architettoniche di congiunzione. Anche qui si è pensato ad un potenziale utilizzo \nannuale e non più solo stagionale con conseguenti interventi e necessità di nascondere \nalla vista gli elementi tecnici. Siccome il locale tecnico per la gestione del nuovo impianto \nsarà collocato nel sottotetto, la soletta sopra il locale deposito dovrà essere smontata e \nricostruita così da poter ospitare l’unità centrale rispettando le altezze necessarie. \n \n\n \nControllo accessi; © atelier ribo+ \n\nCortile \nQui non sono previsti interventi di carattere espositivo. In chiave architettonica, oltre alla \npulizia della corte per valorizzare lo spazio di accoglienza dei visitatori al castello, è \nprevisto il collocamento di un elemento metallico disegnato ad hoc per il controllo e la \ngestione degli accessi. Sarà inoltre valorizzata la cappella esistente con una pulizia \nprofonda e con il restauro delle pareti interne. \n\nCammino di ronda e torre di vedetta \nCome detto, nel Mastio è prevista la realizzazione di una nuova apertura verso il cammino \ndi ronda con inserimento di una porta di sicurezza vetrata. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n51 \n\n \n\nCosti “Costruzioni” Sasso Corbaro  \n\n   Costo \n\n1 Lavori preparatori 86’186 \n\n10 Rilievi, sondaggi 25’325  \n\n11 Sgombero, preparazione del terreno 60’861  \n\n2 Edificio 1’337’207 \n\n21 Costruzione grezza 1 398’361  \n\n22 Costruzione grezza 2 72’936  \n\n23 Impianti elettrici 629’833  \n\n24 Impianti riscaldamento, ventilazione e condizionamento aria 141’820  \n\n25 Impianti sanitari 20’767  \n\n27 Finiture 1 15’567  \n\n28 Finiture 2 57’923  \n\n4 Lavori esterni 33’956 \n\n41 Costruzione grezza e finiture 33’956  \n\n5 Costi secondari e costi transitori 166’754 \n\n55 Assicurazioni  10’130  \n\n56 Altri costi secondari  45’585  \n\n58 Costi transitori per accantonamenti e riserve 111’039  \n\n  IVA 8.1% 131’552 \n\n Arrotondamento 345 \n\n  Totale costruzioni Sasso Corbaro  1’756’000 \n \n \n\n3.7 Pubblicazioni \n\nCatalogo generale \n\nÈ previsto l’allestimento di un nuovo catalogo inteso a colmare le attuali lacune: non \nesistono, infatti, pubblicazioni incentrate sulla storia del sito nell’inquadramento \nUNESCO. Questo catalogo è pensato per seguire la struttura narrativa delle mostre \npermanenti con focus su personaggi e temi di rilievo. In sintesi, i principali contenuti: \n\n- storia militare e fortificazioni militari europee tra il XII e il XVI secolo; \n\n- organizzazione civile e religiosa nei territori alpini del periodo; \n\n- storia degli armamenti, armi, armature e vestiario del periodo; \n\n- scambi e ibridazioni stilistiche tra nord e sud delle Alpi e focus sulle tavolette \ndella Cervia; \n\n- storia della Zecca di Bellinzona; \n\n- la buzza di Biasca e i suoi effetti sulla regione; \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n52 \n\n \n\n- la storia archeologica della regione, dall’età della pietra all’alto medioevo; \n\n- la rappresentazione dei monumenti in rovina nell’800 e l’esempio di J.W.M. \nTurner; \n\n- i restauri della Fortezza nel Novecento. \n \nPubblicazione sulla storia della Fortezza \n\nIn aggiunta al “Catalogo generale”, è prevista una seconda interessante pubblicazione, \nfrutto di una ricerca di tutte le fonti d’archivio legate alla Fortezza. Da questa ricerca sono \nemersi moltissimi spunti utili a conoscere la storia del sito. \nLa pubblicazione vuole concentrarsi sulla storia e le strutture che hanno composto la \npiazzaforte medievale di Bellinzona. Essa si basa su un ampio lavoro di individuazione, \ncopiatura e trascrizione di quasi 1'400 documenti storici di grande importanza, senza il \nquale la loro esistenza e i loro contenuti sarebbero rimasti per la maggior parte oscuri. \nIl volume sarebbe dedicato non soltanto alle architetture difensive, ma pure all’insieme \ndelle tematiche connesse: dalle progettazioni, alle maestranze, agli armamenti e \napprovvigionamenti, ai rapporti con funzionari locali e centrali, alle relazioni con la corte \nducale, per quanto attiene nello specifico alla «Fortezza Bellinzona».  \nIl volume, con una solida base documentale e scientifica, vuole offrire l’opportunità di \nuna lettura interessante e generale del sito, capace di dare al lettore una visione della e \nnella Fortezza. \n \n\nCollane e fascicoli \n\nNel corso della fase di progettazione ed in seguito all’assegnazione di diversi mandati di \nricerca, sono state identificate ulteriori aree di interesse generale che meritano \napprofondimento attraverso future pubblicazioni puntuali. Ciascuna mostra, infatti, pur \ncostituendo parte di un percorso narrativo ed espositivo unico, offre l’0pportunità di \napprofondimenti tematici e temporali specifici ad un determinato pubblico.  \n\nIn un secondo tempo si prevede di realizzare pubblicazioni aggiuntive o di \naccompagnamento di natura più agile rispetto ad un catalogo generale e con costi di \nrealizzazione sensibilmente ridotti rispetto alla prima, ciò che ne consentirà anche una \ndiffusione maggiore.  \nQueste pubblicazioni saranno sviluppate più in là secondo l’evoluzione dell’attività della \nFortezza e della creazione di partenariati finanziari. \n\nCosti Pubblicazioni \n\nVengono qui esposti i costi necessari alla realizzazione del “Catalogo generale”. È prevista \nuna pubblicazione di circa 200 pagine con una decina di contributi scritti e la stampa di \nvolumi bilingue: italiano-inglese, francese-tedesco. Questa scelta permette di avere tutte \nle principali lingue d’interesse per i visitatori, contenendo al contempo i costi di \nrealizzazione.  \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n53 \n\n \n\nCosti Pubblicazioni \n  Costo \nCosti generali 4’120 \n\nCoordinamento 10’300 \n\nProgettazione grafica e impaginazione 10’300 \n\nEditing testi e correzione bozze 16’480 \n\nOnorario traduttori 3 lingue 82’400 \n\nCampagna fotografica e calibrazione  24’720 \n\nRicerca e pagamento diritti d'autore 4’120 \n\nCosti promozione e distribuzione 22’660 \n\nCosti tipografia e legatoria 67’980 \n\nN. 2 prove stampa 2’060 \n\nImprevisti 4’120 \n\nIVA 2.5% 6’232 \n\nOnorario autori 53’000 \n\nIVA 8.1% 4’293 \n\nRiserva e arrotondamento 7’215 \n\nTotale Pubblicazioni 320’000 \n \n\n3.8 Ricerca e conservazione \n\nI lavori della fase di progettazione hanno messo in evidenza l’importanza ed il valore \ndell’investimento finalizzato alla ricerca. I mandati assegnati ad esperti del settore \n(storici, archeologi, ricercatori, divulgatori, etc.) nel corso di questa fase hanno \nconsentito di colmare importanti lacune di informazione ed hanno svelato possibili \nscenari sinora inesplorati circa “sviluppi narrativi” futuri. La ricerca ha già permesso di \nriscoprire o approfondire aspetti poco noti della storia della Fortezza e di Bellinzona e \nritrovare documentazione e materiali (strumenti, attrezzi, oggetti decorativi o di arredo, \necc.) dell’epoca andati perduti oppure conservati in collezioni private. Con la \nrealizzazione del progetto si rivela importante prevedere una voce di spesa per \npromuovere ulteriormente la ricerca al fine di: \n\n- approfondire tematiche già note ma di cui è necessario mettere in luce aspetti \nparticolari onde rendere più chiaro e completo il percorso narrativo; \n\n- chiarire l’accuratezza delle informazioni rispetto a materiali che si intende \nricollocare (per es. Sala Poglia) oppure chiedere in prestito a fini espositivi;  \n\n- raccogliere informazioni attraverso tecniche e strumenti contemporanei al fine \ndi consentire la realizzazione di una messa in scena al passo con l’evoluzione delle \ntecnologie museali; \n\n- contribuire alla corretta conservazione di oggetti e documenti originali che si \nintende esporre nella nuova messa in scena attraverso attività di studio, analisi, \nrecupero e restauro; \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n54 \n\n \n\n- verificare la corretta attuazione degli intenti progettuali, garantendo il rispetto \ndegli standard di conservazione e restauro, nella realizzazione di vetrine, \nimpianti di regolazione climatica, illuminazione, trasporto e ricollocazione, etc. \n\nCosti per la ricerca e conservazione \n  Costo \nSpese di ricerca e modellazione maquette Bellinzona nel XVI sec. 303’836 \n\nContributo alle spese di ricollocazione Sala Poglia 47’818 \n\nSpese di ricerca, prestito, restauro, trasporto e assicurazione opere 57’381 \n\nRicerca e produzione documentazione video 28’691 \n\nAudioguida/Applicazione Trail 270’650 \n\nConsulenza museotecnica 15’302 \n\nIVA 8.1% 58’618 \n\nRiserva e arrotondamento 37’705 \n\nTotale Ricerca e conservazione 820’000 \n \n\n3.9 Nuovi punti di accoglienza e ristorazione esterna \n\nIl progetto comprende alcuni importanti interventi che vanno a rafforzare e a rendere \norganica l’offerta al visitatore, incrementando la qualità e la completezza della struttura: \n\n- presso Castel Grande: creazione di una struttura mobile provvisoria per un \nservizio ristorativo esterno presso la “Corte del Castagno” e allestimento – sempre \nin forma mobile e provvisoria – di un dispositivo per l’ombreggiatura. \n\n- presso Montebello: allestimento di una biglietteria esterna e piccolo spaccio di \nbibite, tramite struttura mobile provvisoria;  \n\n- presso Posteggio Tatti: creazione di una struttura di accoglienza-biglietteria e \npiccolo servizio shop-ristorativo (con annesso servizio igienico). \n\nTrattasi di esigenze emerse dall’analisi sullo stato attuale dell’offerta turistica presso la \nFortezza. Queste proposte non mirano solo a porre rimedio a lacune esistenti, ma \nsoprattutto puntano a migliorare l’esperienza del visitatore, accrescendo l’attrattiva della \nFortezza suscettibile, a sua volta, di migliorare la sostenibilità finanziaria del progetto. \n\n \n\nNella FASE 1A sono previsti i seguenti due interventi: \n\na) Struttura mobile provvisoria per servizio ristorativo esterno a Castel Grande: \ncome indicato al capitolo 3.4.2, presso la corte interna di Castel Grande è prevista la \nrealizzazione, in forma mobile, di un servizio di ristorazione esterno limitato ma \nadeguato, grazie alla creazione di una struttura temporanea, in sostituzione dell’attuale \nsistema di bancone aperto e realizzazione di un impianto, pure mobile, per \nl’ombreggiamento. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n55 \n\n \n\nb) Struttura mobile provvisoria per biglietteria e piccolo servizio ristorativo a \nMontebello: \n\ncome indicato al capitolo 3.5.2, a Montebello si prevede - transitoriamente – di realizzare \nuna struttura mobile provvisoria esterna al maniero per l’accoglienza dei visitatori e per \nla vendita dei biglietti nonché piccola vendita di bibite e snack. Questo intervento \npermette di liberare gli spazi nello stabile del Prestino, attualmente adibito a biglietteria \ne di collocare l’accoglienza dei visitatori fuori dal perimetro già oggi a pagamento. In tal \nmodo sarà più semplice ed efficace accogliere il visitatore, trasmettergli informazioni per \nla visita del Castello ed al contempo assicurare la vendita dei biglietti d’ingresso. \n \nIn questa sede si chiederà per contro il credito di progettazione definitiva per il terzo \nelemento denominato “Accoglienza-biglietteria e piccolo servizio shop-ristorazione al \nparcheggio Tatti”, per il quale la Città ha già finanziato in proprio la progettazione di \nmassima. \n\nCosti strutture mobili temporanee \n  Costo \nStruttura mobile per servizio ristorativo Castel Grande 72’100 \n\nStruttura mobile temporanea per ombreggiatura 30’900 \n\nStruttura mobile per servizio biglietteria e piccola ristorazione \nMontebello 72’100 \n\nAltri costi secondari e arrotondamenti 14’539 \n\nIVA 8.1% 15’361 \n\nTotale Strutture mobili temporanee 205’000 \n \n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n56 \n\n \n\n4 Ristorazione  \n\n4.1 Situazione attuale \n\nCastel Grande: è presente una struttura ristorativa importante, creata in occasione dei \nrestauri condotti dall’arch. Galfetti. Essa si basa su un impianto unico di cucina, che \nfunge da luogo di produzione e gestione dell’offerta per il Grotto San Michele (situato \nall’esterno del perimetro corrente di visita da parte dei turisti), per il Ristorante Castel \nGrande (aperto per una parte dell’anno unicamente la sera) e per l’adiacente Sala \nBanchetti. Presso la corte interna di Castel Grande (“Corte del castagno”) è presente una \npavimentazione pensata per una ristorazione esterna; tale ristorazione – in assenza di \nuna struttura d’accoglienza confacente – risulta oggi poco utilizzata. L’intera offerta è \ngestita dalla scuola di turismo SSSAT ed è un luogo di formazione per gli allievi che \nfrequentano l’indirizzo dedicato alla ristorazione. Anche per questo motivo il Ristorante \nCastelgrande è rivolto al segmento “alto” della ristorazione, circostanza che, a sua volta, \ninfluenza in parte pure l’offerta presso il Grotto San Michele. \n\nMontebello: non vi è offerta di ristorazione. \n\nSasso Corbaro: vi ha sede un ristorante distribuito su piccoli spazi interni al piano terra, \nun dehors ombreggiato e una sala ai piani superiori. Si tratta di un ristorante con \nun’offerta di livello superiore alla media ed è gestito da un privato. \n\n \n\n4.2 I principi per la ristorazione \n\nIl sistema di ristorazione e, più in generale, i servizi del cosiddetto “food and beverage” \n(F&B) costituiscono oggigiorno un elemento importante se non centrale per tutte le \nistituzioni culturali le attrazioni turistiche. Ogni destinazione visitata durante una o più \nore dal cliente, ha l’imprescindibile necessità di garantire, oltre a servizi igienici adeguati \ne possibilità di riposo (panchine, sedie), anche un servizio di ristorazione accessibile. Per \nquesto motivo musei, parchi, mostre, siti e, in generale, luoghi di interesse visitabili, \npresentano un’offerta di bevande e cibo orientata alle esigenze del visitatore. In alcuni \ncasi si tratta di “angoli” dotati di apparecchiature per la distribuzione di bibite e piccoli \nsnack; altri, più spesso, dispongono di un vero servizio bar-ristorazione con una piccola \ncarta; se si tratta di aree più estese, sovente si hanno ristoranti e punti mescita \ndisseminati lungo il percorso di visita. \n\nLa ristorazione non è solo legata ai bisogni “base” del visitatore che durante la \npermanenza di più ore desidera rifocillarsi o dissetarsi, ma costituisce anche uno mezzo \ndi finanziamento delle istituzioni culturali. Questa fonte di entrate può risultare \nimportante là dove, come si vorrebbe anche nel nostro caso, tra gli obiettivi posti vi è pure \nquello di limitare il ricorso a contributi pubblici per il finanziamento della gestione \ncorrente.  \n\nPer rispondere adeguatamente agli obiettivi di servizio al visitatore e di resa finanziaria \noccorre considerare i seguenti elementi: \n\n- orari d’apertura: l’offerta ristorativa viene allineata, nella misura del possibile, \nagli orari d’apertura dell’istituzione;  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n57 \n\n \n\n- tipo di offerta: l’offerta ristorativa, se distribuita lungo più punti, tende alla \ncomplementarità così da rispondere a tipologie di cliente e necessità diverse; \n\n- orientamento strategico: molte istituzioni mirano a trasmettere anche tramite \nla propria offerta ristorativa i principali valori di riferimento ai quali si ispirano. \nTra questi valori si possono citare la sostenibilità, la tradizione locale, il legame \ncon il territorio, ecc. Per garantire un’offerta in linea con gli orientamenti \nstrategici dell’istituzione, essa viene gestita direttamente dall’istituzione \nculturale o tramite un mandato di prestazione ad un gestore unico, imponendo, \nquale condizione, il rispetto di tali valori; \n\n- redditività: le istituzioni offrono servizi di ristorazione non solo perché questi \nrispondono ad un bisogno del visitatore e per rendere l’esperienza più completa \ne confortevole, ma anche perché contribuiscono in modo significativo al sistema \ndi finanziamento e alla sostenibilità finanziaria dell’istituzione. \n\n \n\n \n\n4.3 La nuova ristorazione presso la Fortezza \n\n4.3.1 Le proposte per la Fase 1A \n\nCon questo messaggio non vengono proposte, per la Fase 1, modifiche sostanziali \nall’attuale impostazione dei servizi di ristorazione presso la Fortezza. Unica proposta \nconcreta è il consolidamento dell’offerta nella corte interna di Castel Grande, presso la \ncosiddetta “Corte del Castagno” dove già oggi, seppur in modo discontinuo, è organizzato \nun tale servizio. \nIn questo senso, la proposta qui contenuta e presentata al capitolo 3.9 è quella di \nrealizzare in forma temporanea, un servizio adeguato durante, in particolare, i mesi più \ncaldi. Si intende pertanto procedere con:  \n\n- la realizzazione di una struttura temporanea mobile che consenta di disporre \ndi un punto di servizio organizzato nella corte in sostituzione dell’attuale sistema \ndi “bancone aperto”. Questa struttura deve garantire immediatezza e qualità del \nservizio (e al personale di lavorare protetto dal sole); \n\n- la creazione di un sistema, pure mobile e temporaneo, che garantisca una \nsufficiente ombreggiatura della parte di corte già oggi dedicata ai visitatori. \n\n \n\n4.3.2 Progetto successivo \n\nIn funzione dell’avanzamento dei lavori di allestimento dei nuovi spazi espositivi e \ncontestualmente alla realizzazione degli adeguamenti nella “Corte del Castagno”, \nl’obiettivo, d’intesa con la SSSAT, è di allineare la ristorazione di Castel Grande ai principi \ngià illustrati con quindi: \n\n- l’adattamento degli orari d’apertura; \n\n- l’adeguamento della tipologia d’offerta nei differenti spazi ristorativi; \n\n- l’avvicinamento della ristorazione agli orientamenti strategici della Fortezza. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n58 \n\n \n\nLo sviluppo dell’attrattiva della Fortezza, la ridefinizione delle aree soggette al \npagamento di un biglietto d’ingresso, la creazione di nuovi spazi per eventi nel ridotto \ndella Torre Bianca e il lavoro di promozione della Fortezza come luogo di \nincontri/conferenze, sono gli elementi che concorrono a rendere possibile un sostanziale \nincremento del numero di visitatori (paganti e non) ma anche la rilevanza finanziaria \ndella ristorazione. \n\nInoltre, l’obiettivo è quello di identificare spazi della ristorazione oggi poco valorizzati e \nfrequentati dove sia possibile una riconversione dell’offerta con la realizzazione di \nun’area shop più ampia e performante. \n\nCome già indicato, la ristorazione costituisce uno degli elementi su cui molte istituzioni \nanche culturali puntano per diversificare e consolidare le proprie fonti di finanziamento, \nevitando così di dover fare eccessivo ricorso alle leve “tradizionali”: i prezzi d’entrata e i \ncontributi pubblici. \n\nPer questo motivo gli scenari di sviluppo immaginati per la FASE 2 del progetto di \nvalorizzazione e sui quali si fonda anche la costruzione del business plan della Fortezza \ncontemplano alcuni elementi importanti così riassumibili: \n\n- ogni Castello deve garantire un’offerta ristorativa adeguata almeno alle esigenze \nminime dei visitatori; in Fase 2 sarà definito uno spazio per questa offerta anche \na Montebello; \n\n- Castel Grande e Montebello devono disporre di un adeguato spazio shop per la \nvendita di prodotti collegati alla Fortezza, in accordo con l’assortimento presente \nall’InfoPoint; gli spazi saranno proporzionati alle dimensioni di ogni castello. In \nparticolare, per Castel Grande si tratta di ripensare l’attuale ristorante, \nmigliorarne l’utilizzo con una destinazione mista ristorazione-shop e creare le \nnecessarie sinergie per la gestione della Sala Banchetti (cfr. capitolo 8.4). \n\n- la ristorazione è intesa a giocare un ruolo importante nel finanziamento della \ngestione della Fortezza e deve essere concepita in sinergia con le attività di \nlocazione, conferenze, incontri, eventi e banqueting. Per questo motivo occorrerà \nprevedere un adattamento tecnico presso Castel Grande della Sala Banchetti e \ndella sovrastante Sala dell’arsenale (cfr. capitolo 8.4). \n\n- per garantire un finanziamento equilibrato della Fortezza di Bellinzona, alcune \naree del sito sono messe a disposizione di terzi per organizzare manifestazioni ed \neventi pubblici o privati; \n\n- entro la conclusione dei lavori di realizzazione del progetto di valorizzazione, \nsaranno ridefinite le relazioni finanziarie e di collaborazione tra la Fortezza e la/le \nentità chiamata/e a gestire l’offerta ristorativa. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n59 \n\n \n\n5 Ticketing: sistema e aree a pagamento \n\n5.1 La situazione attuale \n\nLa definizione e delimitazione delle aree della Fortezza accessibili a pagamento da quelle \naccessibili gratuitamente risulta oggi poco chiara, poco coerente e ancor meno gestibile.  \n\nCastel Grande: l’impianto di risalita (ascensore) è gratuito, così come gratuito è l’accesso \nalla seconda corte esterna (n.1; zona “laghetto”), alla prima corte esterna (n. 2) e alla corte \ninterna (n. 3). Per contro è soggetto al pagamento di un biglietto d’entrata l’accesso al \nMuseo (situato nell’Ala Sud; n. 4), alla Torre Bianca (n. 5) e alle esposizioni temporanee \nallestite nella Sala dell’arsenale (n. 6). \n \n\n \n \n\nIl principio è quello che le zone con contenuti espositivi e di valore aggiunto (Torre Bianca \ne suo belvedere) sono a pagamento. In nessuna di queste zone esistono sistemi di \ncontrollo degli accessi o di gestione del flusso di visitatori; la vendita dei biglietti è \neffettuata online, presso l’InfoPoint Bellinzona in Piazza Collegiata e presso l’accoglienza \nposizionata nella Corpo di raccordo tra l’Ala Sud e l’Ala Ovest del Castello (A). \n\nMurata: l’accesso sia nella sua parte in superficie, sia per quanto riguarda la galleria \nsottostante è gratuito. \n\nMontebello: da tempo la visita al castello è soggetta a pagamento a partire dalla corte \ninterna, delimitata dalle mura interne. Di fatto, quindi, l’intero comparto soggiace oggi al \npagamento di un biglietto d’entrata. \nIl principio, in linea con Castel Grande, ma declinato alla dimensione e tipologia del \ncastello, è che le zone con contenuti espositivi (Palazzetto “A” e Mastio, n. 2) o di valore \naggiunto (corte interna; n. 1) sono soggette a pagamento. Non esistono sistemi di \ncontrollo degli accessi o di gestione del flusso di visitatori; la vendita dei biglietti avviene \nonline, presso l’InfoPoint in Piazza Collegiata e presso l’accoglienza posizionata \nnell’edificio del Prestino “A”. \n\n2 \n\nA 3 \n\n1 \n\n6 \n\n4 \n\n5 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n60 \n\n \n\n \n \n\nSasso Corbaro: l’accesso al castello è gratuito, mentre è oggi a pagamento la visita delle \nesposizioni temporanee allestite nel Mastio (n. 1) e nelle sale adiacenti. \n\n \n \nIl principio adottato, in linea con gli altri castelli, ma declinato alla dimensione e tipologia \ndel castello, è che le zone con contenuti espositivi siano a pagamento. \nAll’entrata non esistono sistemi di controllo degli accessi, né di gestione del flusso di \nvisitatori; la vendita dei biglietti avviene, anche in questo caso, online, presso l’InfoPoint \nin Piazza Collegiata o presso l’accoglienza posizionata nell’Ala sud (A). \n\nL’assenza di sistemi di controllo degli accessi e di gestione del flusso di visitatori pone \novviamente numerosi problemi, impedendo di fatto, da un lato, di garantire il rispetto \ndell’obbligo di pagamento e, dall’altro, di organizzare i flussi dei visitatori in modo da \n\nA \n\n1 \nA \n\n2 \n\n1 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n61 \n\n \n\nlimitare, per esempio, il numero di persone presenti contemporaneamente in una \ndeterminata area.  \n\nPer quanto riguarda Castel Grande la presenza di spazi a pagamento alternati a spazi di \nlibero e gratuito accesso, rende anche più difficile la comunicazione al visitatore che – \nnonostante il rifacimento della segnaletica interna ai manieri e la creazione di un nuovo \nsito web dedicato specificatamente alla Fortezza – fa fatica ad orientarsi, trovare quanto \ncerca, identificare e “leggere” l’oggetto della sua visita, rispettivamente anche, \ncomprendere l’obbligo di pagamento. \nA Montebello, si aggiunge la problematica del posizionamento logistico dell’accoglienza-\ncassa che, come detto, si trova all’interno dell’area a pagamento e non è immediatamente \nvisibile dal visitatore. \nSulla base dei dati emersi dall’indagine commissionata dalla Città nell’ambito \ndell’elaborazione di questo progetto, risulta che l’82% dei visitatori, benché in parte \nacceda ad aree di per sé soggette a pagamento, non compra il biglietto né viene \n“intercettata” alle casse e questo sia perché non ne percepisce la presenza, sia perché non \nconsidera che quanto proposto meriti una visita a pagamento o perché non intendono \nvisitare gli attuali musei. Dalle interviste condotte su questo punto risulta che i visitatori \nsarebbero senz’altro pronti a pagare un biglietto – e che anzi trovano coerente e corretto \nche ciò avvenga – se solo il sistema fosse meglio strutturato. Considerato il numero di \nvisitatori complessivo, possiamo stimare che l’attuale impostazione comporti un \npotenziale mancato guadagno di alcune centinaia di migliaia di franchi all’anno.  \n\nÈ d’altra parte giusto segnalare che le corti esterne e la Murata di Castel Grande sono \nvolentieri frequentate da una parte di Bellinzonesi e di chi vive la Città: il libero accesso \npedonale in particolare alla Corte settentrionale (o zona pasquerio) dove si trova il Laghetto, \nalla Corte occidentale e alla parte in superficie della Murata offre al pubblico uno spazio \nverde e una passeggiata di pregio con una libera fruizione che ha permesso certamente \ndi rafforzare il legame anche affettivo della popolazione con il castello. L’assenza di \nservizi ristorativi esterni limita però la possibilità di vivere le corti esterne nella loro \nfunzione di “parco urbano”. \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n62 \n\n \n\n5.2 I principi per il ticketing \n\nIl tema della definizione del “perimetro soggetto a pagamento”, della politica tariffale e \ndei sistemi di controllo è una delle complesse questioni su cui tutti i siti, i gestori di \nattrattori turistici e le istituzioni culturali devono inevitabilmente chinarsi. \n\nSi confrontano qui esigenze ed obiettivi non sempre facili da far coesistere soprattutto \nquando si tratta di monumenti o opere d’arte, ancor più se di proprietà pubblica. Gli \nobiettivi perseguiti sono molteplici: \n\n- Protezione e conservazione: i monumenti storici e le opere d’arte necessitano di \nmisure che ne garantiscano la sopravvivenza ed il mantenimento a lungo \ntermine. Si tratta, in sintesi, per le opere d’arte di assicurare particolari condizioni \nambientali, climatiche e di luce; mentre per i monumenti può voler dire \nl’adozione di misure atte a limitare l’usura causata dalla presenza fisica del \nvisitatore (camminare, calpestare, toccare, imbrattare, ecc.). \n\n- Conoscenza e diffusione: un approccio qualitativo (e democratico) ad un \npatrimonio dall’alto valore storico e culturale non può limitarsi alla mera \nconservazione del bene esistente né la sua destinazione ad un pubblico di pochi \neletti. Si tratta, piuttosto, di assicurarne la sua lettura e comprensione anche a \nnon specialisti e, allo stesso, tempo di approfondirne, dove possibile, la \nconoscenza. Da qui, pertanto, la necessità di investire risorse per la sua \nconservazione, comprensione e trasmissione ai posteri: si tratta di un aspetto che \nrappresenta uno dei compiti cardine delle istituzioni culturali. Questa \ncomprensione si ottiene, tra le altre cose, grazie alla possibilità di mostrare e far \nconoscere al pubblico più ampio il significato ed il valore di questi patrimoni ma \nanche, come detto, di approfondirne lo studio, consegnando e documentando \nnella giusta maniera i relativi risultati. Con la Fortezza di Bellinzona si tratta di \nun’opportunità e di una sfida a dir poco eccezionale. \n\n- Sicurezza: la visita di monumenti storici, di esposizioni di opere d’arte o di reperti \nstorici, deve essere possibile nel rispetto di regole che garantiscano flussi di \npersone consoni alla sicurezza, sia per la protezione del patrimonio che, in alcuni \ncasi, delle persone. Questi aspetti possono implicare l’adozione di opportune \nmisure di limitazione dei flussi di persone in determinati spazi o lungo certi \npercorsi, distanze minime, eventuali norme sanitarie, ecc.. \n\n- Sostenibilità finanziaria: se da un lato lo Stato (nelle sue diverse declinazioni) è \nchiamato a contribuire (anche finanziariamente) alla fruizione di beni dall’alto \nvalore storico e culturale, dall’altro è giusto ed universalmente riconosciuto che, \na determinate condizioni, il visitatore paghi un biglietto d’entrata per contribuire \nal finanziamento della conservazione, manutenzione, sicurezza e, appunto, \nfruizione pubblica del bene. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n63 \n\n \n\n5.3 Le proposte per il ticketing alla Fortezza \n\nPremesso che durante il tempo (cantiere) necessario alla realizzazione della Fase 1A del \nprogetto di valorizzazione non saranno apportate modifiche alla definizione delle zone \nposte a pagamento né al sistema di controllo degli accessi, tutti i principi esposti al \ncapitolo precedente sono stati considerati nell’elaborazione della proposta. \n\nNella tabella riassuntiva seguente, la proposta di gestione delle diverse aree ad avvenuta \nconclusione della realizzazione della Fase1A: \n \n\nOggi Proposta \n\nMurata Accesso Murata Accesso \nSuperficie gratuito Superficie gratuito \nGalleria  gratuito Galleria  pagamento \n\nCastel Grande  Castel Grande  \nCorte occidentale gratuito Corte occidentale gratuito \nCorte settentrionale gratuito Corte settentrionale gratuito \nCorte interna gratuito Corte interna pagamento \nTorre Bianca pagamento Torre Bianca pagamento \nAla Sud / Museo pagamento Ala Sud / Museo pagamento \nMostre temporanee pagamento Mostre temporanee pagamento \n\nMontebello  Montebello  \n\nCorte interna pagamento Corte interna pagamento \nSpazi espositivi pagamento Spazi espositivi pagamento \n\nSasso Corbaro  Sasso Corbaro  \nCorte interna gratuito Corte interna gratuito \nSpazi espositivi pagamento Spazi espositivi pagamento \n\nDalla tabella si nota che le novità portate dal progetto sono unicamente due: \n\n- Galleria della murata: in questo suggestivo ambiente verrà creato un nuovo \nspazio espositivo che permetterà al visitatore di vivere un’interessante \nesperienza e comprendere meglio il ruolo strategico per il quale la Murata è stata \neretta. Secondo il principio già oggi in vigore per cui gli spazi espositivi sono posti \na pagamento, l’accesso a questa parte della galleria necessiterà di un biglietto. \n\n- Corte interna di Castel Grande: questo spazio, il più frequentato dai turisti, \ncostituisce già oggi un valore aggiunto notevole. Si distingue per la sua forma ed \nestetica; oggetto a suo tempo di un’importante e costosa ristrutturazione, il \nvisitatore che vi accede può ammirarne la qualità architettonica, può beneficiare \ndi una vista suggestiva su Montebello e Sasso Corbaro e, infine, ha accesso a tutti \ngli altri spazi caratterizzanti il maniero.  \n\nIl progetto di valorizzazione permetterà, da un lato, come già indicato, di \nrestituire al pubblico l’ultimo piano della Cà Bianca (ex-casa del custode) dove \nsarà realizzato un nuovo spazio espositivo e, dall’altro, di aggiornare l’offerta nel \nbelvedere della Torre Bianca. Considerato il valore rappresentato da questa corte, \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n64 \n\n \n\nla sua funzione di snodo e di accesso da e verso gli spazi espositivi nonché \nl’obiettivo di limitare il numero di sistemi fisici di controllo degli accessi (uno per \nla Cà Bianca, uno per la Torre Bianca e uno per tutti gli altri spazi espositivi), \ns’impone includere questa Corte tra gli spazi soggetti a pagamento del biglietto. \nL’intervento fisico (controllo accessi) è quindi circoscrivibile a pochi punti: uno \npresso il cancello già oggi esistente che separa la corte interna della seconda corte \nesterna (contrassegnata sotto con un triangolo rosso), uno presso la porta di legno \n(contrassegnata sotto con un triangolo rosso) e uno modificando il sistema di \nchiamata degli ascensori, che – negli orari d’apertura degli spazi museali – \nfunzionerebbero unicamente con la lettura del biglietto acquistato (ovviamente \nin caso di eventi, concerti, teatri, ecc. o per raggiungere il Grotto o il Ristorante \nsarà previsto un sistema di accesso facilitato). \n\n \nFonte: atelier ribo+; modifica interna \n\n \n\nFonte: Elia Frapolli Consulenza e Turismo \n\nCI \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n65 \n\n \n\nCon la soluzione qui indicata si mantiene e conferma il ruolo di Castel Grande e della \nMurata quale “parco pubblico”, garantendo il libero accesso alle corti esterne e alla \npasseggiata in superficie. Come mostrato nello schema precedente, chi intende \npasseggiare e percorrere la Salita San Michele (solo pedonale) o la Salita Castel Grande \nper raggiungere la Corte settentrionale (zona Laghetto), poi alla Corte occidentale (dove era \nstata montata la “tenda Botta”) e da lì accedere alla murata, potrà continuare a farlo senza \nlimitazioni. \n\nInoltre, si rende possibile un sistema di gestione dei flussi dei visitatori che a sua volta \npermette di assicurare controllo e sicurezza per persone e patrimonio monumentale. Il \nsistema ha un impatto fisico minimo sul “costruito” laddove il cancello di chiusura e \ndelimitazione della Corte interna da quella esterna (Corte occidentale) è già esistente e va, \nquindi, unicamente prevista la possibilità di apertura del passaggio al visitatore munito \ndi biglietto. Per quanto attiene l’ascensore è sufficiente modificare il sistema di chiamata. \nNon è per contro previsto alcun intervento sulle rampe di scale, mentre la porta lignea \nche oggi consente l’uscita dalla corte interna in direzione della Città, sarà mantenuta \nfunzionante ma solo in uscita. Per evitare interventi troppo invasivi ma consapevoli che \nquesta soluzione lascia delle possibilità a chi cercasse comunque di non pagare il \nbiglietto, il limitato sistema di controllo meccanico sarà accompagnato da controlli a \ncampione. \n\nL’entità del prezzo del biglietto è ancora da stabilire in via definiva, ma risulterà \ncertamente allineato con quanto generalmente previsto nei musei e monumenti di \ngrande qualità in Europa e in particolare per quelli iscritti sulla lista del Patrimonio \nmondiale UNESCO. \n\n \n\n5.4 L’accesso dei Bellinzonesi \n\nL’intera Fortezza rappresenta uno spazio ed un patrimonio molto caro ai Bellinzonesi, \nd’altra parte la forza di questo monumento risiede – tra le altre cose - proprio nella sua \ncompenetrazione con il tessuto urbano, con i luoghi costruiti, così come con gli spazi \nverdi. La percezione di questo ultimo aspetto è legata alla regolare presenza di \nBellinzonesi (residenti, studenti e pendolari) che vivono i luoghi della Fortezza – in \nparticolare di Castel Grande – come luogo per il pranzo estivo all’aperto o la passeggiata. \n\nPremesso che come visto, Castel Grande rimarrà in larga parte l’intervento accessibile \n(prati e corti esterne, murata, camminamento in superficie) si prevede, per questo \nmotivo, che la modifica del concetto di fruizione della Corte interna sia accompagnato, da \nun sistema che garantisca – ad esempio tramite la carta “Bellinzona 360” – agevolazioni \nd’accesso alla Corte per i Bellinzonesi. Le modalità operative non sono ancora definite, \nma saranno predisposte durante la fase di realizzazione. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n66 \n\n \n\n6 Governance: fase transitoria e futura \n\n6.1 Premessa e fase transitoria \n\nIl sistema di governance di un’istituzione culturale è un tema importante, nella misura \nin cui definisce la struttura di conduzione incaricata di gestire l’attività quotidiana e lo \nsviluppo strategico. Nel nostro caso il tema della governance riveste importanza ancora \nmaggiore avuto riguardo ai seguenti aspetti: \n\n- monumento protetto: il fatto che la Fortezza costituisca un monumento \nprotetto ai più alti livelli impone che la gestione quotidiana e gli sviluppi \nstrategici tengano conto delle necessità di protezione. Questo implica una \nstruttura di governance che sappia integrare i processi di validazione delle scelte \nlogistiche e di sviluppo suscettibili di influire sulla protezione del monumento; \n\n- patrimonio mondiale UNESCO: tutti i siti UNESCO sono, da qualche anno, \nchiamati a disporre di un “piano di gestione” che, tra altre cose, definisca proprio \nil sistema di governance del sito. Questo sistema deve garantire la presenza di una \nstruttura che sappia proporre conduzione e sviluppo in linea con le prescrizioni \ndell’UNESCO e le linee guida della Confederazione; \n\n- proprietà cantonale e gestione di terzi: la Fortezza è un complesso \nmonumentale di proprietà del Cantone la cui gestione è da oltre due decenni \naffidata a terzi (sino al 2019 all’OTR e dal 2020 alla Città); \n\n- progetto di valorizzazione: con il presente Messaggio si chiede lo stanziamento \ndei crediti necessari alla realizzazione di importanti interventi a livello di \ncontenuti culturali e turistici e dei relativi adattamenti edili. Questi crediti sono \nstanziati dalla Città mentre il Cantone partecipa con un contributo del 42%; \nquesta quota si aggiunge la partecipazione pensata per Confederazione e privati \n(16%), in modo da stabilire una partecipazione della Città (42%) paritaria a quella \ndel Cantone. Questo determina una responsabilità della Città nella realizzazione \ndegli investimenti e l’assoluta necessità di coerenza tra la gestione della FASE1 \ndel progetto di valorizzazione (crediti qui richiesti) e la gestione corrente della \nFortezza (apertura quotidiana al pubblico). \n\nFatte queste premesse, si ritiene imprescindibile che sia l’attuazione del progetto stesso \nche la guida quotidiana della Fortezza sia assicurata dalla Città evitando dicotomie \nsuscettibili di incidere negativamente sulla conduzione ordinaria. \n\nPer questi motivi, durante l’intera FASE 1A del progetto di valorizzazione la gestione della \nFortezza rimarrà, come oggi, di competenza della Città. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n67 \n\n \n\n6.2 Governance definitiva \n\n6.2.1 Scelta della forma della nuova governance e compiti \n\nLa necessità di rivedere la governance del sito era già stata indicata nello studio \nErlebnisplan presentato all'inizio del 2015 ed è poi stata ulteriormente approfondita e \nconfermata con lo studio di fattibilità.  \n\nLa nuova governance si propone i seguenti obiettivi: \n\n- chiarire la suddivisione delle responsabilità di gestione e di promozione del sito; \n\n- centralizzare la gestione per semplificare i processi gestionali e decisionali; \n\n- comunicare meglio l'identità "UNESCO"; \n\n- migliorare il posizionamento del sito. \n\nSono state analizzate diverse opzioni, conducendo interviste e workshop nel corso del \n2018 tramite il consulente prof. Patrick Cotting, cui hanno partecipato i principali \nstakeholder del sito, tra cui rappresentanti della Città e del Cantone. Il formato che ha \nottenuto il maggior numero di consensi è stato quello della "Fondazione di gestione".  \n\n \nFigura 2: Fondazione di gestione e relazioni esterne \n\n \nLa gestione del sito affidata ad una Fondazione presenta diversi vantaggi, tra cui quello di \nfacilitare il coinvolgimento dei principali stakeholder, segnatamente la Città e il Cantone, \nma anche, importante dal punto di vista poi del coordinamento del marketing e delle \npossibili iniziative sul territorio, di OTR. Questo formato consente inoltre una gestione \ndelle attività a scopo di lucro, beneficiando anche delle esenzioni fiscali delle fondazioni \ndi pubblica utilità. La condivisione delle responsabilità finanziarie ma anche “gestionali-\npolitiche” che tale forma giuridica offre, l'ha fatta preferire a quella, per esempio, di un \n"Ente autonomo di diritto comunale” (che vincola la gestione della Fortezza alla Città \nmentre il Cantone – o atri enti – sarebbero “legati” da un ente di diritto “comunale”). \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n68 \n\n \n\n6.2.2 Compiti della Fondazione di Gestione \n\nLa Fondazione di gestione, nel rispetto dei valori UNESCO, è intesa ad assumersi la \nresponsabilità della gestione della Fortezza: le finanze, il personale, la promozione, la \nconservazione, la definizione dei contenuti e dell’offerta culturale così come della \nmanutenzione ordinaria; essa assume e gestisce il personale, dirige e sviluppa, l'offerta \nculturale del sito, è responsabile della manutenzione quotidiana (quella straordinaria \nrimane di competenza del Cantone); gestisce infine tutte le attività commerciali collegate \nalla Fortezza (merchandising, locazioni, ecc). Annualmente prepara e presenta un \nrapporto all’indirizzo di Cantone e Città. \n\n \n\n6.2.3 Struttura della futura Fondazione di gestione \n\nÈ prevista la seguente impostazione organizzativa: \n\n \n\nFigura 3: Struttura della Fondazione di gestione \n \nConsiglio di fondazione \nNel Consiglio di Fondazione composto di cinque-sette membri, siederanno \nrappresentanti del Cantone e della Città in numero uguale. Il Consiglio di fondazione avrà \npoi il compito di designare altri 1-3 membri di cui almeno uno rappresentante del settore \nturistico nonché di nominare il Direttore/trice ed i membri dei comitati e i revisori dei \nconti. \n\nCommissioni specialistiche \nIl Consiglio della Fondazione sarà affiancato da tre commissioni formate da specialisti e \nrappresentanti dei principali partner dei rami della conservazione del patrimonio, della \ngestione, della programmazione e della promozione dei contenuti. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n69 \n\n \n\ni) Commissione scientifica \nFormata da esperti nei settori della storia e della storia dell'arte, della museologia, \ndell'architettura, del restauro, da direttori di istituzioni analoghe. La Commissione è \nnominata dal Consiglio di fondazione ed è composta di almeno tre membri. La \nCommissione consiglia e supervisiona la qualità dei contenuti della Fortezza di \nBellinzona, collaborando e consigliando il Direttore/trice. Promuove inoltre le relazioni \ncon altre istituzioni culturali e sostiene la Fortezza nei suoi rapporti istituzionali.  \n\nii) Commissione di gestione \nVi siedono persone con competenze nei campi dell'economia, del marketing, del turismo \no di altre attività commerciali legate al sito della Fortezza di Bellinzona. Consiglia e \nsupervisiona la qualità della gestione della Fortezza di Bellinzona, collaborando e \nconsigliando il direttore. Promuove inoltre i rapporti con gli enti finanziatori pubblici e \nprivati. La Commissione è composta da un minimo di tre membri eletti dal Consiglio di \nfondazione \n\niii) Commissione tecnica \nSi compone di esperti nei settori dell'architettura, del restauro, della museologia, della \ntutela del patrimonio culturale e della pianificazione urbana e territoriale. Nominata dal \nConsiglio di fondazione, è composta da almeno tre membri. Supporta il Consiglio di \nFondazione e la Direzione e promuove le relazioni con gli enti coinvolti nella tutela e nella \nconservazione della Fortezza di Bellinzona. La commissione non ha competenze \nfinanziarie, né di progettazione, ma unicamente di consulenza. \n\nUfficio di revisione \nIn conformità alle disposizioni di legge, il Consiglio di fondazione nomina ogni quattro \nanni un revisore esterno indipendente per la revisione dei conti della Fondazione e per la \npresentazione di una relazione dettagliata sui risultati per la sua approvazione. \nL'ufficio di revisione comunica al Consiglio di fondazione eventuali carenze riscontrate \ne, se necessario, informa le istanze fondatrici e l'autorità di vigilanza qualora tali carenze \nnon vengano corrette nei termini prescritti. L’Ufficio di revisione trasmette ai \nrappresentanti del Cantone e della Città, nonché all'autorità di vigilanza, una copia del \nrapporto di revisione. \n\nSite Manager UNESCO \nIl ruolo del responsabile del sito non è esplicitamente definito nello statuto della \nFondazione, né attualmente esiste una definizione ufficiale del ruolo, rispettivamente del \nmandato da parte delle istanze UNESCO. In quanto figura centrale del “marchio” UNESCO \nandrà comunque integrato nei vari organi della Fondazione. Si vedrà in seguito se ed in \nquale misura s’imponga una precisazione del suo ruolo (attraverso lo statuto della \nfondazione).  \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n70 \n\n \n\n6.2.4 Attivazione della futura Fondazione di gestione \n\nCome indicato al capitolo 6.1, per questioni formali legate alla responsabilità nella \ngestione dei crediti richiesti al Legislativo comunale e al Legislativo cantonale per la \nrealizzazione della prima parte della FASE 1A del progetto di valorizzazione, nonché per \ngarantire la miglior coerenza possibile tra la realizzazione di questi interventi e la \ngestione dell’attività quotidiana della Fortezza, la nuova Fondazione di gestione viene \nattivata unicamente dopo la sua conclusione. \n\nDurante la fase di realizzazione la gestione corrente della Fortezza si allineerà \ngradualmente agli indirizzi fissati dal progetto.  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n71 \n\n \n\n7 Business Plan \n\n7.1 Visione \n\nL’iscrizione della Fortezza di Bellinzona nella lista del Patrimonio mondiale dell'UNESCO \ncostituisce uno dei principali punti di forza del sito. È il Valore Universale Eccezionale \n(VUE), riconosciuto con detta iscrizione, a conferire ed esprimere il carattere unico e la \nrilevanza internazionale del complesso monumentale. Il VUE del sito si fonda, in \nsostanza, sui seguenti elementi: \n\n- la Fortezza di Bellinzona è un complesso unitario, formato da tre castelli, dalle \nmura del borgo, e da una murata a sbarramento della valle; \n\n- la Fortezza, la cui murata sbarrava l'intera Valle del Ticino, assicurava il controllo \ndi diverse vie di transito tra il nord e il sud delle Alpi. \n\n- il sito di Bellinzona si è caratterizzato per il passaggio di importanti flussi \ncommerciali e scambi culturali tra il nord delle Alpi e i territori che oggi \ncorrispondono all'Italia settentrionale.  \n\n \nIl VUE della Fortezza è l'elemento centrale attorno al quale strutturare non solo l'offerta \nculturale, ma anche l'identità del marchio "Fortezza di Bellinzona" e la gestione del sito. \nCiò consente di veicolare l'importanza storica e l'unicità della Fortezza, favorendo la \ncomprensione del luogo ed ispirando i visitatori. \n \nLa Fortezza bellinzonese permette di scoprire e vivere la storia di un confine quale \nterritorio di conflitti, di controllo, ma anche di transiti e di scambi commerciali e culturali \ne di comprenderne la sua graduale scomparsa. La Fortezza di Bellinzona costituisce \nquindi anche un simbolo di importanza universale della transitorietà dei confini e \ndell'apertura al mondo. \n\nLa nuova visione permette di rafforzare e sottolineare l’unicità del sito, favorendo \nimportanti collaborazioni con istituzioni nazionali e internazionali. \n\n \n\n7.2 Posizionamento e pubblico di riferimento \n\nPosizionamento \n\nIl posizionamento della Fortezza di Bellinzona si fonda da un lato sulla funzione del sito \ndurante il Medioevo, ovvero il suo utilizzo quale struttura per il controllo e la difesa di un \nterritorio; dall'altro si vuole evidenziare il ruolo del borgo fortificato di Bellinzona quale \narea di passaggio di importanti flussi commerciali e scambi culturali. A partire dal XV° \nsecolo, Bellinzona fu sede di un'importante fiera regionale dove si incontravano i \nmercanti d'oltralpe e della Lombardia. Di conseguenza la Fortezza di Bellinzona può \nessere collocata nella stessa categoria di altri grandi sistemi di difesa territoriale e centri \ndi scambio commerciale e culturale, forse anche di dimensioni maggiori ma \nriconducibili alla medesima funzione. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n72 \n\n \n\n“Claim” \n\nI diversi piani di lettura del sito sono organizzati attorno alla sua unicità come parte di \nuna strategia narrativa coerente. Ciò viene riassunto in una breve frase, un "claim", che \ncomunica ai visitatori l'essenza dei valori della Fortezza, ovvero: \n\nLa Fortezza di Bellinzona: “Beyond Borders”. \n\nIT : La Fortezza di Bellinzona : al di là delle frontiere. \n\nF : La Fortezza di Bellinzona : au-delà des frontières. \n\nD : La Fortezza di Bellinzona : jenseits von Grenzen. \n\nIl claim richiama l’attenzione dei visitatori per scoprire e vivere direttamente un'antica \nfrontiera, testimonianza concreta e visibile di una divisione tra Nord e Sud, tra due \nculture (quella urbana e latina dei Duchi di Milano e quella rurale e germanica dei \nConfederati), luogo di controllo e di importanti transiti commerciali e culturali. \n\nOggi lo “sbarramento” – e il confine - si rivela obsoleto, risultando parte integrante del \nCanton Ticino e della Svizzera, paese in cui diverse regioni linguistiche e culture \nconvivono pacificamente e con successo. Quale sito UNESCO, il complesso fortificato di \nBellinzona è Patrimonio dell'Umanità ed è diventata anche un simbolo di valenza \ninternazionale della natura effimera di determinati confini creati dall'uomo. \n\nLa narrazione deve tuttavia tenere conto di interpretazioni specifiche che variano a \ndipendenza del pubblico di riferimento (target): \n\nTurismo/visitatore locale: il visitatore locale vi leggerà la storia della nascita del Canton \nTicino e, più in generale, dell'identità della Svizzera italiana, possedimento dei Duchi di \nMilano e successivamente dei primi Cantoni confederati. Una storia che trova il suo \nsbocco nel 1803 con la creazione e costituzione del Canton Ticino. \n\nTurismo/visitatore svizzero: il visitatore della Svizzera francese e tedesca troverà qui \nanche parte della storia della creazione della Svizzera attraverso il governo dei primi \ncantoni Confederati (Uri, Svitto e Unterwalden) ed il confronto con le potenze vicine \n(Asburgo, e, in questo caso, i Duchi di Milano). \n\nTurismo/visitatore internazionale: Bellinzona è però anche un importante luogo di \nincontro e confronto tra due culture, quella germanica e quella latina, scandito da \nfrequenti conflitti ma pure scambi, che hanno coinvolto le potenze dell’epoca (Re di \nFrancia e terre italiane) e che hanno segnato la storia europea. \n\nOfferta e comunicazione devono quindi essere adattate ai diversi pubblici di riferimento. \n \n\nPubblico di riferimento \nIl progetto di valorizzazione della Fortezza si inserisce in un contesto caratterizzato da \ncambiamenti strutturali portatori di uno sviluppo virtuoso del mercato turistico. In \nparticolare, secondo lo studio realizzato dalla società Erlebnisplan, l'apertura della \ngalleria di base del Gottardo (2016) avrebbe consentito di ampliare sensibilmente il \nbacino dei potenziali visitatori e quindi anche la loro presenza a Bellinzona e in Ticino. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n73 \n\n \n\nNel 2020 l'apertura della galleria di base del Monte Ceneri ha poi ulteriormente \nmigliorato i collegamenti tra Bellinzona, Lugano, il Ticino meridionale e l'Italia, \nfavorendo a sua volta l'arrivo di un pubblico insubrico. \n\nSecondo i calcoli di OTR i visitatori paganti nel 2021 sono stati oltre 56'000 (anno record \nper il turismo in Ticino). Nel 2022 la Città ha adottato un nuovo programma informatico \nper gestire la vendita di biglietti e nuovi metodi per il conteggio delle presenze. Secondo \nquesto nuovo sistema di visitatori paganti sono risultati poco più di 40'000 per un \nincasso complessivo di ca. CHF 300'000.-. \n\nL’evoluzione dei visitatori e degli incassi – con l’eccezione positiva del 2021 – mostra un \ntrend di solido miglioramento, sia con riferimento al numero di visitatori che alle nuove \nstrutture di prezzo proposte che spingono sempre più visitatori ad acquistare il “pass” di \naccesso all’intero percorso della Fortezza. \n\nUna tendenza che può essere spiegata sia con i cambiamenti strutturali sopra \nmenzionati, che con il lavoro di promozione svolto da OTR BAT e ATT. \n\nNonostante i miglioramenti del sistema di ticketing e della tenuta delle statistiche dei \nvisitatori paganti, è difficile tuttavia stabilire con precisione il numero effettivo di \nvisitatori del sito. Le corti dei castelli, le mura e la murata sono tuttora visitabili \ngratuitamente. L'accesso ad altri elementi architettonici richiede l'acquisto di un \nbiglietto (Torre Nera e Torre Bianca a Castel Grande) ma, non essendovi controlli nelle \naree di accesso, molti visitatori entrano senza pagare. Gli ingressi conteggiati sono quindi \nprincipalmente quelli relativi ai musei (Museo di Castel Grande, archeologia a \nMontebello) e alle mostre temporanee (Sala dell'Arsenale a Castel Grande, sale espositive \na Sasso Corbaro). Nel 2014, lo studio commissionato dal DFE ha stimato che il numero \ntotale di visitatori del sito ammonta ad oltre 115’000 persone l'anno.10 Si deve quindi \ndedurre che almeno il 75% dei visitatori si limita a visitare le aree gratuite della \nFortezza. \n\nPer le statistiche elaborate negli ultimi anni da OTR-BAT vengono contabilizzati \nunicamente gli ingressi a pagamento. Rispetto allo studio del 2014 si registra un aumento \nnetto dei turisti provenienti dalla Svizzera. \nQuesta tendenza si spiega in parte con l'apertura della nuova galleria Alp Transit e con la \npandemia di Covid-19, che ha avuto un forte impatto sul turismo internazionale. \n\nAnno Ticino Svizzera Europa Resto del mondo \n\n2017 15 % 42 % 26 % 16 % \n\n2018 26 % 33 % 23 % 15 % \n\n2019 12 % 44 % 26 % 16 % \n\n2020 20 % 67 % 11 % 1 % \n\n2021 13 % 74 % 11 % 1 % \n2022 20 % 46 % 22 % 12 % \n\n \n \n10  Rütter Soceco, tiresia, Line@soft, L’impatto economico del turismo in Ticino (2014), 113, \nhttps://m4.ti.ch/fileadmin/DFE/DE-\nUSE/LTUR/Rapporto_finale_impatto_economico_del_turismo_in_Ticino.pdf, 28.03.2022. \n\nhttps://m4.ti.ch/fileadmin/DFE/DE-USE/LTUR/Rapporto_finale_impatto_economico_del_turismo_in_Ticino.pdf\nhttps://m4.ti.ch/fileadmin/DFE/DE-USE/LTUR/Rapporto_finale_impatto_economico_del_turismo_in_Ticino.pdf\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n74 \n\n \n\nLa morfologia del luogo rende il sito particolarmente adatto ai visitatori che amano \nun'esperienza esplorativa, utilizzando sentieri e percorsi tematici che uniscono i vari \nelementi della Fortezza.  \n\nLa realizzazione del progetto di valorizzazione e la storia del sito, permetterà di \nrichiamare un pubblico diversificato. Come esempio di importanza internazionale \n(patrimonio UNESCO), la Fortezza di Bellinzona ha il potenziale per attirare un \nimportante pubblico dall’estero. Tuttavia, per cogliere interamente il valore aggiunto \ngenerato dal progetto di valorizzazione, vanno definite in modo chiaro (e strategico) le \naree soggette a pagamento del biglietto (su questo, vedi capitolo dedicato al “ticketing”). \n\n \n\n7.3 Obiettivi numerici e sostenibilità \n\nIl progetto di valorizzazione della Fortezza ha per prima cosa l’obiettivo di rinnovare \nl’offerta espositiva con lo scopo di promuovere pienamente il VUE del sito, \nconformemente alle direttive UNESCO, così come i valori che gli sono associati.  \n\nCon l’attuazione del progetto, la Fortezza di Bellinzona potrà posizionarsi non solo quale \nattrazione turistica e culturale di primo piano in Svizzera, ma sarà riconosciuta come \nistituzione capace di produrre e veicolare ad un pubblico largo e diversificato contenuti \ndi carattere storico-scientifico. \n\nVi sono poi altri due obiettivi importanti ai fini del business plan della gestione della \nFortezza. \n\nAvere tra i 100'000 e i 200'000 visitatori paganti \n\nLa Fortezza di Bellinzona raggiungerà tale obiettivo attraverso un rinnovamento \ndell’offerta museale ed espositiva, la promozione e di un’offerta di servizi turistici e \nristorativi allineati alla domanda. \n\nEquilibrio finanziario \n\nLa nuova struttura di gestione dovrà assicurare una gestione finanziaria che mantenga \nun equilibrio tra offerta culturale, promozione e conservazione del patrimonio mondiale \ne sostenibilità finanziaria.  \n \nGli interventi previsti sono intesi a fare della Fortezza non solo un fattore \ndeterminante per la visita o il pernottamento a Bellinzona ma anche per la scelta \nstessa del turista di venire in Ticino. \n\nLa combinazione di questi elementi consentirà – secondo gli scenari allestiti – di \nraggiungere il pareggio dei conti. Dopo una fase iniziale durante la quale gli attuali \ncontributi pubblici dovranno essere confermati, il business plan mostra – superata la \nsoglia dei 100'000 visitatori circa – la possibilità di una loro progressiva riduzione. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n75 \n\n \n\n7.4 Situazione attuale e visioni del business plan \n\n7.4.1 Visione di breve termine (durante realizzazione FASE 1A) \n\nLa visione di breve termine è quella legata agli anni (4) della realizzazione della FASE 1A \ne si fonda sulla continuità dell’attuale sistema di finanziamento e gestione delle \nFortezza: \n\n- conferma della Convenzione di gestione dei castelli e del contributo \ncantonale stabilito con il MM n. 7774 del 18.12.2019 e rinnovato con il MM 861 del \n30.10.2024, fino alla fine della FASE 1; questa impostazione è già quella prevista \ndal citato messaggio; \n\n- conferma del sostegno finanziario annuo cantonale e comunale alla \nrealizzazione del programma di mostre temporanee; \n\n- conferma del finanziamento da parte della Città di attività di gestione corrente \nper la conduzione operativa della Fortezza: tenuta contabile, gestione delle \nrisorse umane, conduzione del personale e conduzione strategica; \n\n- conferma degli attuali livelli di sponsoring da parte di altre entità; \n\n- conferma da parte della Città della gestione contabile autonoma – tramite i \nFondi del capitale proprio – che permette di registrare a bilancio gli eventuali utili \nd’esercizio di sola pertinenza della Fortezza. \n\n \n\n \n\n7.4.2 Medio e lungo termine \n\nIl business plan allestito riassume le principali linee guida per la gestione finanziaria della \nFortezza a partire dalla conclusione della FASE 1 del progetto di valorizzazione e, in \nseguito, delinea l’evoluzione finanziaria dopo l’eventuale realizzazione della FASE 2 \ndel progetto. \nIn questo senso, il business plan propone due ipotesi distinte: \n\nI. Ipotesi di medio termine: gestione della Fortezza dopo la FASE 1, nel caso in cui \nnon venisse decisa la realizzazione anche dei “progetti di rafforzamento”. Questa \nipotesi presenta una “fase di avvio” con una struttura di personale e di costi più \ncontenuta e poi una fase di consolidamento. La visione di medio termine ha una \ndurata di almeno 4 anni, ma potrebbe estendersi anche oltre. \n\nII. Ipotesi di lungo termine (con realizzazione dei “progetti di rafforzamento”): \ngestione della Fortezza dopo la realizzazione della FASE 2, la cui \nconcretizzazione dovrebbe avere una durata complessiva di 3-4 anni. In questa \nvisione, il sito raggiunge il pieno sfruttamento delle potenzialità turistiche e \nculturali con il maggior impatto economico. \n\n \nIl business plan mostra quindi le previsioni di evoluzione della struttura dei costi e dei \nricavi, dopo la realizzazione della FASE 1. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n76 \n\n \n\nQueste previsioni si basano sull’assunto stante cui tutti i cambiamenti nella struttura di \ncosti e ricavi della Fortezza potranno realizzarsi solo dopo la conclusione della FASE 1, \nmomento a partire dal quale sarà possibile concretizzare: \n\n- la nuova governance; \n\n- gradualmente la nuova struttura del personale operativo; \n\n- il nuovo concetto di ticketing e i nuovi prezzi; \n\n- la strategia di comunicazione legata alla nuova offerta espositiva e alla nuova \nesperienza come visitatore; \n\n- la nuova impostazione delle mostre temporanee \n \n \n\n7.5 Le basi del business plan di medio termine \n\n7.5.1 Le spese \n\nIl business plan è stato costruito con il riferimento della ricerca di un corretto equilibrio \ntra spese e risorse finanziarie disponibili. I costi devono evolvere in funzione \ndell’evoluzione delle entrate. \n\nLe principali voci di spesa sono rappresentate da: \n\n1. Personale e relative spese amministrativa (corrispondenti al 50 % circa della \nspesa complessiva nel medio termine). Per il personale assunto, è inserita la \npercentuale di ogni posizione e il totale di costo, mentre per il personale su chiamata \no tramite mandato esterno è inserito unicamente l’importo di spesa previsto. In una \nfase iniziale, sarà possibile che alcune figure non vengano subito assunte e l’importo \nesposto sia inizialmente usato per mandati esterni (es. responsabile marketing) \nonde garantire maggiore flessibilità. Questo permetterà di fare in modo che i costi \nevolvano solo se le disponibilità finanziarie lo permetteranno. \n\n2. Eventi e esposizioni (16-18 % ca. della spesa complessiva): anche questa voce di \nspesa evolve in funzione delle disponibilità finanziarie, sia per costi vivi, che per le \nmostre temporanee, che per costi di curatela. \n\n3. Spese generali per immobili e manutenzioni (13-15 % ca.): le spese di \nmanutenzione ordinaria, riscaldamento, elettricità, ecc., restano piuttosto stabili in \ntermini percentuali ma risultano in crescita laddove l’aumento del numero dei \nvisitatori potrebbe imporre maggiori lavori. \n\n4. Altre voci: Marketing e promozione (3 % ca.), altre spese per acquisti e gestione \n(11-12 %) e riserve (4-8 %). \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n77 \n\n \n\nSpese del personale: \n \n\n  Visione di medio termine  \n\n  1° e 2° ANNO 3° e 4° ANNO \n\nFunzione % \nSalario \n\nlordo \n% \n\nSalario \nlordo \n\nDirezione generale e \namministrativa \n\n100             157’300  100          157’300  \n\nAssistente di direzione \n(Impiegato amministrativo) \n\n60               39’566  60             39’566  \n\nCuratore contenuti e \nconservatore \n\n60                63’812  80            85’082  \n\nResponsabile Comunicazione, \nPR, Marketing & Shop \n\n40                41’941  60              62’911  \n\nEvent Manager e Partnership 0                         -    40             41’941  \n\nResponsabile accoglienza \npubblico e mediazione \nculturale \n\n60               62’653  60             62’653  \n\nMediatori culturali               15’000              25’000  \n\nStagista Museologia 80              29’040  80            29’040  \n\nManutenzione / Tecnica 60               67’846  80            90’462  \n\nResponsabile biglietteria e \nshop \n\n50                37’123  50              37’123  \n\nAusiliari Shop / Ticketing / \nInformazioni / Sorveglianza / \nPrep. mostre ed eventi \n\n           350’000          450’000  \n\nCustode 100               66’550  100            72’600  \n\nSostituto custode (Mandato)               10’000              15’000  \n\nContabilità e RU (Mandato)              50’000             50’000  \n\nSpese di viaggio                  6’000                6’000  \n\nFormazione continua                 4’000                6’000  \n\nRiserva                 6’000                8’000  \n\nTotale 610    1’006’830  710   1’238’677  \n \n \n \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n78 \n\n \n\n7.5.2 I ricavi \n\nAi fini di una sana gestione è necessario diversificare i finanziamenti alla Fortezza di \nBellinzona; tre le fonti da considerare: \n\n1. Biglietteria, shop e offerte correlate: la visita alla Fortezza deve (anche) passare dal \npagamento di un biglietto d’entrata; ogni castello deve proporre la vendita di prodotti \ne offrire attività collaterali (visite guidate, atelier, ecc.). Le entrate per queste voci \n(biglietti, shop, visite guidate e workshop, audioguide e nuovi media) sono indicate in \nregolare crescita - dal 40 % all’ 47 % - poiché legate al progressivo aumento dei \nvisitatori (da 66'000 a 105'000 nel medio termine). \nIn questa voce di ricavo è considerato anche il provento derivante dall’acquisto di \nbiglietti combinati “posteggio + entrata Fortezza”. Una parte dei visitatori che hanno \nraggiunto Bellinzona con il proprio autoveicolo, in particolare il fine settimana, dovrà \nessere indirizzato al posteggio di via Tatti. L’idea considerata dal business plan è che \nparte dei proventi derivanti dall’acquisto di biglietti combinati “posteggio + entrata” \npossa essere riassegnata alla Fortezza. \n\n2. Locazione degli spazi ristorativi (Meetings, Conferenze, Eventi e “banchetti”): \n\ni) un’offerta di ristorazione “Food &Beverage” (F&B) attrattiva e di qualità deve essere \ngarantita e, in varie forme, allineata alle necessità dei turisti in visita. La locazione \ndegli spazi F&B deve partecipare al finanziamento della Fortezza; \n\nii) la locazione degli spazi per eventi, catering, banchetti, ecc. deve essere promossa e \ndeve partecipare al finanziamento della Fortezza; \n\nA tal fine sarà necessario avviare un processo di ridefinizione dei rapporti con i \nristoratori attivi presso la Fortezza. \n\nQuesta voce di ricavo è considerata abbastanza stabile in proporzione al totale \n(dal 6 % al 8 % ca.) ma in crescita in valore assoluto. \n\n3. Finanziamenti pubblici e privati: \n\ni) in un primo momento Cantone e Città dovranno continuare a garantire il loro \nsostegno finanziario; \n\nii) risultati sono però attesi anche dalla ricerca di sponsorizzazioni private puntuali e \nricorrenti. \n\nQuesto genere di ricavi risulta inizialmente importante (41 % del totale, a diminuire \nsino al 30 % grazie all’aumento degli altri ricavi), in linea, comunque, con quanto \nattualmente in essere e previsto per il periodo di realizzazione della FASE 1. Con \nl’incremento degli altri ricavi, la proporzione di questa voce scende verso il 30 %. \n \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n79 \n\n \n\n7.5.3 Risultati e condizioni \n\nIl business plan va letto in particolare nella prospettiva di aumento del numero dei \nvisitatori paganti: è il principale elemento che influenza l’evoluzione delle cifre \nunitamente al ruolo che avrà la ristorazione. Qui di seguito gli elementi principali: \n\na) prima sarà raggiunta la soglia dei 100’000 visitatori paganti e prima sarà \nassicurata la solidità finanziaria dell’attività corrente della Fortezza; \n\nb) maggiore l’integrazione finanziaria tra Fortezza e ristorazione e più questa si \nconfigurerà quale strumento di finanziamento importante; la condizione posta \nè quindi quella – come già detto precedentemente – di poter rivedere le \nrelazioni finanziarie tra Fortezza e ristorazione; \n\nc) le scelte organizzative in funzione dell’evoluzione delle risorse; \n\nd) posteggio pubblico di Via Tatti dovrà diventare principale luogo di sosta per i \nvisitatori provenienti con mezzo di trasporto privato; i biglietti d’entrata \ndovranno prevedere un’opzione comprensiva del costo del parcheggio mentre \nuna parte dei proventi dello stallo devono essere destinati al finanziamento della \nFortezza. \n\nCome si vede dalla tabella che segue, il business plan mostra un’evoluzione positiva dei \nrisultati d’esercizio, che – dopo una fase di avvio – vanno a consolidarsi. \n \n\n VISIONE A MEDIO TERMINE  \n\n 1° anno 2° anno 3° anno 4° anno … anno \n\n CHF CHF CHF CHF CHF \nNumero biglietti venduti 50’000 60’000 70’000 80'000 … \n\nNumero stimato visitatori 66'000 79’000 92’000 105'000 … \n\nRICAVI         … \n\nBiglietti d'ingresso 792’073 977’968 1’173’102 1’372’750 … \n\ndi cui trasporti interni (*) 72’240 96’148 123’611 149’984 … \n\nLocazioni e eventi + Food & \nbeverage 110’000 120’000 200’000 230’000 \n\n \n… \n\nPosteggio fortezza (*) 62’500 75’000 87’500 100’000 … \n\nShop 133’500 160’200 186’900 213’600 … \n\nVisite guidate e workshop 28’496 34’195 39’894 45’594 … \n\nAudio guide, nuovi media 49’500 59’250 69’000 78’750 … \n\nSponsoring e finanziamenti pubblici 754’000 768’000 787’000 794’000 … \n\nSponsoring e finanziamenti privati 52’000 60’000 69’000 69’000 … \n\nTOTALE RICAVI 1’982’069 2’254’613 2’612’396 2’903’694 … \n\n(*): ricavi di cui non sono riflessi i costi \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n80 \n\n \n\nCOSTI         … \nPersonale 1’030’891 1’033’703 1’236’607 1’239’419 … \nAmministrazione, \ninformatica, installazione 134’639 138’814 149’373 154’948 \n\n \n… \n\nMarketing, promozione e \ncomunicazione 62’980 72’980 82’980 92’980 \n\n \n… \n\nManifestazioni, contenuti \nespositivi e IT 316’667 374’000 445’000 475’000 \n\n \n… \n\nShop-, Media- e acquisto di \nlibri 80’100 96’120 112’140 128’160 \n\n \n… \n\nSpese generali beni immobili \ne Castelli 294’500 296’500 357’500 359’500 \n\n \n… \n\nAltre spese di gestione e \nRiserve 54’950 171’000 195’000 215’000 \n\n \n… \n\nTOTALE COSTI 1’980’777 2’189’167 2’578’600 2’665’007 … \n\n      \n\nMARGINE 1’292 65’445 33’797 238’687 … \n\n \n\nDa quanto sopra si comprende che fattore centrale è il numero di visitatori paganti. Il \nprogetto di valorizzazione permetterà già con il completamento della FASE 1 di \nraggiungere la soglia dei 100'000 visitatori paganti. \n\nL’eventuale realizzazione anche della FASE 2 permetterà poi – se ne è convinti – \nun’accelerazione della crescita dei visitatori, perché si andrà a completare l’offerta al \npubblico con alcuni significativi elementi: \n\n- l’ampliamento degli spazi espositivi con la creazione di un nuovo percorso a \nMontebello; \n\n- la caratterizzazione di Montebello come “il castello per le famiglie”; \n\n- la creazione di ampie possibilità di percorsi espositivi e di visita accessibili a \ndisabili presso Montebello; \n\n- il nuovo sistema di risalita meccanizzata da Viale Stazione a Montebello. \n\nQuesti elementi determineranno una spinta importante per l’attrattività della Fortezza e, \nquindi, nella capacità di Bellinzona di attirare flussi turistici. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n81 \n\n \n\n8 Valorizzazione FASE 2: sviluppi ulteriori \n\n8.1 Introduzione \n\nCome indicato nei capitoli introduttivi, nello svolgimento della progettazione definitiva \nprevista dal MM n. 463, sono emerse opportunità di ulteriore sviluppo e completamento \ndel progetto di valorizzazione che hanno dato luogo ai cosiddetti “progetti di rinforzo”. \nEssi hanno per scopo quello di rafforzare una visione organica e unitaria della Fortezza, \ncompletando la forza e l’estensione degli interventi curatoriali previsti inizialmente (in \nparticolare a Montebello) e a garantire al meglio la connessione tra gli elementi della \nFortezza, così come tra il territorio cittadino e la Fortezza. \nQuesti ultimi due aspetti appaiono significativi, perché il loro corretto funzionamento è \nla garanzia che il visitatore: \n\n- possa vedere nella Fortezza un motivo sufficiente per giustificare il proprio \nviaggio in Ticino; in questo senso la Fortezza va sia a completare che a rafforzare \nla già importante e accattivante offerta turistica di altre regioni del Cantone; \n\n- espanda la propria esperienza al di là di Castel Grande e sia quindi indotto a \npercorrere per intero il sito, prolungando la visita alla Murata, a Montebello e a \nSasso Corbaro; \n\n- espanda la propria presenza a Bellinzona al di là della singola giornata e sia \nincentivato a pernottare nella regione. \n\nDi fatto, e come illustrato al capitolo 2 sull’impatto economico del turismo e della \nFortezza, l’essenziale dei progetti di rinforzo hanno lo scopo di permettere alla Fortezza \ndi divenire non solo un importante attore culturale ma anche quel motore di sviluppo \neconomico auspicato, fondamentale per la regione. \n\n \n\n8.2 Progetto “Percorsi” e costi di progettazione \n\nUna delle principali sfide logistiche poste al progetto di valorizzazione della Fortezza è \ndata dalla configurazione del sito che si estende su un tratto importante della Città e \nrisulta fisicamente distribuito su più punti e luoghi. Per questo motivo grazie ai lavori di \napprofondimento svolti con lo scopo di migliorare la fruibilità della Fortezza e \nl’esperienza del visitatore (cfr. capitolo 2) è emersa la necessità di sviluppare in modo più \nsistematico i percorsi di collegamento verso e tra i vari elementi del sito. \n\nIn sintesi, i percorsi da approfondire sono i seguenti: \n\n- Ponte della Torretta - Murata: lo scopo è di offrire l’immagine e, quindi, la percezione \ndell’intera originaria estensione della Murata e di presentare al visitatore un nuovo \npunto di vista sulla Fortezza. In questo senso il progetto intende creare un luogo da \ncui proporre la visuale che poteva essere quella di una vedetta di guardia al ponte \ndella Torretta e fornire un’informativa circa l’avvio del percorso di avvicinamento \nalla Murata e, a seguire, la corretta segnaletica. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n82 \n\n \n\n \nVisione della Fortezza dalla Torretta; ©atelier ribo+ \n\n- Montebello a Sasso Corbaro: si intende realizzare un percorso pedonale invitante, \nper offrire un’opportunità di visita completa alla Fortezza. Lo sviluppo di questo \npercorso è pensato a due livelli: \n\no Percorso diretto: prevedendo la sistemazione dell’attuale percorso pedonale che \nparte da Montebello con primo tratto sterrato e scalinato. \n\no Percorso esteso: vista la situazione non soddisfacente dell’attuale percorso, pur \nse potenzialmente rivisto nel suo “percorso diretto”, si vuole cogliere l’occasione \nper un approfondimento (tramite studio di fattibilità) della possibilità di creare \nalcuni tratti nuovi di percorso che permettano di evitare gli attuali tratti \npedonali a fianco della carreggiata; \n\nIn entrambi i casi l’intervento deve trasformare il “punto debole” (presentato al \ncapitolo 2) in “punto di forza”, tramite una piacevole e stimolante passeggiata che \nrenda il percorso a piedi parte integrante dell’esperienza di visita della Fortezza. \n\n- Piazza Indipendenza - Montebello: durante la fase di progettazione definitiva è \nemersa chiara l’impossibilità di risolvere entro i termini di tempo e di risorse stabilite \ncon il MM n. 463 uno degli intendimenti contenuti nello studio di fattibilità Tonella: \nla realizzazione di un percorso sulla cinta muraria collegante Piazza Indipendenza a \nMontebello. Alcuni approfondimenti progettuali sono stati svolti ma la loro \ncomplessità a fronte delle risorse disponibili, l’iter autorizzativo necessario e la \ncorrelazione di questo percorso con altri interventi su Montebello indicati nei \nprogetti “di rinforzo” rendono impossibile una realizzazione già in questa fase. La \ndelicatezza del luogo impone inoltre una fase progettuale più importante e per tale \nragione viene chiesto in questa sede un apposito credito. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n83 \n\n \n\n \nNuovo collegamento sopra le mura; © atelier ribo+ \n\n \nCosti di progettazione “Percorsi” \n\nOggetto Tipo di progettazione Costi  \nDal Ponte della Torretta sino all’accesso \nalla Murata \n\nProgettazione di massima \n24’666 \n\nDa Montebello a Sasso Corbaro – \npercorso diretto \n\nProgettazione di massima \n7’593 \n\nDa Piazza Indipendenza a Montebello Approfondimento 18’973 \nDa Montebello a Sasso Corbaro – \npercorso esteso \n\nStudio di fattibilità \n9’487 \n\nIVA 8.1%  4’918 \nArrotondamento  362 \nTotale IVA inclusa  66’000 \n\n \n\n8.3 Progetti “Accesso e accoglienza” e costi di progettazione \n\nQuesti progetti riguardano Montebello e intendono rispondere alle critiche che i \nvisitatori muovono oggi a questo magnifico maniero: in primis la difficoltà d’accesso e \nl’assenza di servizi ristorativi per il visitatore. Come indicato precedentemente, nella \nFASE 1 si intende limitare questo intervento alla creazione di un sistema mobile e \ntemporaneo di biglietteria esterna al castello che possa garantire anche un servizio \nminimo di vendita di bibite e snack. \n\nSi tratta di una soluzione di breve termine in attesa di poter sviluppare – con i crediti \nrichiesti in questa sede – la progettazione di massima di quanto segue: \n\n- Centro visitatori a Montebello: il capitolo 2 ha mostrato chiaramente che il tema \ndell’accoglienza del visitatore a Montebello è oggi carente. La ridefinizione \ndell’accoglienza a Montebello impone pure il ripensamento del sistema di accesso \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n84 \n\n \n\n(si veda più in dettaglio al punto seguente) e dell’attuale organizzazione dell’area \nposteggio. La complessità di questo aspetto e il legame con il progetto di un nuovo \nsistema di risalita meccanizzato tra Viale Stazione e Montebello comportano \nchiaramente tempi di sviluppo e approvazione più lunghi. Per questo motivo si \npropone di sviluppare nel frattempo il progetto per un sistema provvisorio di \naccoglienza modulabile e in futuro riutilizzabile altrove, capace di rispondere nel \nmedio termine alla necessità di una biglietteria con piccolo servizio ristorativo e \nspazio shop. \n\n \nCentro visitatori provvisorio; © atelier ribo+ \n\n \n\n- Sistema meccanizzato di risalita tra Viale Stazione e Montebello: sempre stante le \nanalisi relative a qualità ed efficacia dell’offerta turistica alla Fortezza, è emerso in \nmodo chiaro come la difficile accessibilità pedonale di questo maniero costituisca \nun limite importante. Per questo motivo sono stati svolti degli approfondimenti che \nhanno permesso di capire la fattibilità di un sistema di risalita meccanizzato che \ncolleghi il Viale Stazione a Montebello nella zona che conduce poi al parcheggio \n(bacino acqua potabile). In questa sede si chiedono i crediti per poter sviluppare \nquesto progetto e definirne condizioni e costi di realizzazione. \n\nCentro visitatori provvisorio e sistema di risalita; © atelier ribo+ \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n85 \n\n \n\n- Centro visitatori definitivo a Montebello: la definizione dell’impianto di risalita \noffrirà la possibilità di determinare al meglio il futuro flusso di visitatori e quindi \nprogettare la struttura di accoglienza definitiva a Montebello. Trattasi di elemento \nche è già stato oggetto di uno studio di fattibilità svolto dal compianto architetto \nAurelio Galfetti, comprendente anche un recupero della cosiddetta “Casa del \nVignaiolo”. In questa sede si chiede il credito per poter sviluppare questo progetto, \ndefinendone condizioni e costi di realizzazione. \n\n- Parcheggio Tatti, accoglienza-biglietteria e piccolo servizio shop-ristorazione: come \nindicato ai capitoli 2.4 e 3.4.2 la realizzazione di una struttura d’accoglienza presso il \nposteggio Tatti risulta costituire un passo importante da più punti di vista. In primo \nluogo, si tratta di trarre vantaggio dal nuovo semi-svincolo autostradale che \nmodificherà i flussi veicolari in direzione del centro di Bellinzona. L’idea è quella di \noffrire, in questo primo importante spazio di assestamento del traffico in entrata, un \npunto di messa in evidenza del complesso monumentale e luogo di accoglienza dei \nvisitatori. Ciò consentirà di indirizzare verso la Fortezza un numero significativo di \nvisitatori che arrivano con il veicolo privato, evitando, al contempo, che vadano ad \nintasare le strade del centro storico alla ricerca di un parcheggio.  \n\nSi tratterà, quindi anche, di un accesso alternativo ad altri preesistenti (Piazza del \nSole, Piazza Nosetto, Piazza Collegiata, ecc.) a Castel Grande. La Città ha finanziato \nun progetto di massima per la realizzazione di questa nuova accoglienza: occorre ora \nprocedere con la progettazione definitiva il cui credito viene chiesto in questa sede. \n\n \nAccoglienza Tatti; © atelier ribo+ \n\n \nAccoglienza Tatti; © atelier ribo+ \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n86 \n\n \n\nTenuto conto della portata tutto sommato limitata dal profilo finanziario del progetto \n“Accoglienza al parcheggio Tatti”, ma avuto riguardo alla sua importanza per gli obiettivi \ndi business plan e per l’efficienza della gestione dei flussi turistici, la sua realizzazione è \nprevista già con la conclusione della FASE 1 (previo accordo sulla gestione degli introiti \ndel parcheggio derivanti dai flussi turistici). \n \nCosti di progettazione “accesso e accoglienza” \n\nOggetto Costi progettazione  \nCentro visitatori provvisorio a Montebello 55’448 \nSistema meccanizzato di risalita tra Viale Stazione e Montebello 47’008 \nCentro visitatori definitivo a Montebello 160’692 \nAccoglienza-biglietteria e piccolo servizio shop-ristorazione al \nparcheggio Tatti \n\n27’270 \n\nIVA 8.1 % 23’524 \nArrotondamento 1’057 \nTotale IVA inclusa 315’000 \n\n \n \n\n8.4 Nuovi spazi interni museali e ristorativi a Castel Grande e a \nMontebello e costi di progettazione \n\nSi tratta di interventi previsti a Castel Grande e a Montebello con l’obiettivo di \nmigliorarne l’attrattività e, quindi, la redditività nella prospettiva di quanto indicato nel \nbusiness plan. Più precisamente si vuole adeguare e agevolare l’uso della Sala \ndell’arsenale (Castel Grande) e recuperare spazi molto interessanti, oggi non accessibili, \npresso il castello di Montebello (Torre est, ex-Casa del custode e piani superiori), quindi: \n\na) Ala Ovest di Castel Grande:  \n\n- riconfigurazione dell’offerta ristorativa e suo allineamento alle necessità del \nvisitatore, creazione di un adeguato spazio shop;  \n\n- miglioramento e adeguamento tecnico a nuovi standard di comfort e di tecnica \nper eventi MICE della Sala dell’arsenale (condizioni climatiche secondo norme \nmuseali) e della Sala Banchetti; \n\n- valorizzazione degli spazi nella Torre Nera. \n\nb) Creazione di Ex-appartamento del custode, belvedere di Montebello e camminamenti: \nnuovi spazi espositivi, miglioramento dell’accessibilità per tutti i visitatori e offerta \ndi un’esperienza di visita completa della cinta muraria interna al castello. Si tratta di \nun progetto che mira a ridare al pubblico la fruizione dell’intera Torre est (dove si \ntrova il secondo ponte levatoio e ai piani superiori vi è l’ex Casa del custode e altri \nspazi non aperti al pubblico). L’obiettivo è quello di rendere accessibile (anche alle \npersone con disabilità) la Torre e da questa permettere anche a un percorso sulle \nmura del Castello. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n87 \n\n \n\ncamminamenti e accessi a Montebello; © atelier ribo+ \n\ncamminamenti e accessi a Montebello; © atelier ribo+ \n\ncamminamenti e accessi a Montebello; © atelier ribo+ \n \n\nTenuto conto della portata tutto sommato contenuta dal profilo finanziario del progetto \nAla Ovest, ma della sua importanza per gli obiettivi di business plan e, quindi, per la \nsostenibilità finanziaria della gestione corrente della Fortezza, la sua realizzazione è \nprevista a ridosso del completamento della FASE 1. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n88 \n\n \n\nCosti di progettazione “Spazi interni museali e ristorativi” \n\n \n \n\n8.5 Ricapitolazione costi di progettazione e tempistiche FASE 2 \n\nI costi di progettazione possono pertanto essere così riassunti: \n \n\nCapitolo Nome CHF \n\n8.2 Progetto "Percorsi" 66’000 \n\n8.3 Progetto “Accesso e accoglienza Montebello” 315’000 \n\n8.4 Progetto "Spazi interni museali e ristorativi" 115’000 \n\n  TOTALE IVA inclusa 496’000 \n\nL’avvio dei lavori di progettazione della FASE 2 avviene in concomitanza con l’inizio dei \nlavori di realizzazione della FASE 1. \n  \n\nOggetto Costi progettazione \ndi massima \n\nAla Ovest di Castel Grande 32’000 \nEx-appartamento custode, belvedere Montebello e camminamenti 74’383 \nIVA 8.1 % 8’617 \nTotale IVA inclusa 115’000 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n89 \n\n \n\n8.6 Business Plan dopo la FASE 2 \n\nRealizzata la FASE 2, come detto, si considera che il sito possa dispiegare tutto il suo \npotenziale di attrattiva per il pubblico e di impatto sul territorio. \n\nIn particolare, gli interventi di valorizzazione di Montebello dedicato al pubblico delle \nfamiglie giocheranno un ruolo significativo nello sviluppo del numero di visitatori. A \nquesta crescita concorrerà certamente anche il prospettato nuovo impianto per la risalita \nmeccanizzata da Viale Stazione a Montebello, che renderà il castello di più facile accesso \nda parte di un pubblico più ampio. Inoltre, gli interventi che prevedono di rendere il \nmonumento (in larga parte) accessibile anche a visitatori con mobilità ridotta (questo sia \nper le sale espositive nuove che per i camminamenti sulle mura). \n\nQui sotto la sintesi del business plan per questa “visione di lungo termine” conseguente \nalla conclusione della FASE 2 del progetto di valorizzazione. \n\n VISIONE A LUNGO TERMINE \n\n 1° anno 2° anno 3° anno \n\n CHF CHF CHF \nNUMERO DI BIGLIETTI VENDUTI 90’000 105’000 120’000 \n\nNUMERO STIMATO DI VISITATORI 117’000 137’000 156’000 \n\nRICAVI       \nBiglietti d'ingresso 1’737’111 2’069’142 2’413’320 \n\ndi cui trasporti interni (*) 179’568 214’914 251’808 \n\nLocazioni e eventi + Food & beverage 280’000 330’000 360’000 \n\nPosteggio fortezza (*) 112’500 131’250 150’000 \n\nShop 240’300 280’350 320’400 \n\nVisite guidate e workshop 51’293 59’842 68’390 \n\nAudio guide, nuovi media 87’750 102’750 117’000 \n\nSponsoring e finanziamenti pubblici 535’000 489’000 443'000 \n\nSponsoring e finanziamenti privati 92’000 96’001 100’002 \n\nTOTALE RICAVI 3’135’954 3’558’335 3’972’112 \nCOSTI       \nPersonale 1’449’530 1’692’405 1’700’791 \n\nAmministrazione, informatica, installazione 173’283 182’246 191’208 \n\nMarketing, promozione e comunicazione 102’980 117’980 132’980 \n\nManifestazioni, contenuti espositivi e IT 537’500 576’250 717’000 \n\nShop-, Media- e acquisto di libri 144’180 168’210 192’240 \n\nSpese generali beni immobili e Castelli 428’000 453’000 471’000 \n\nAltre spese di gestione e Riserve 150’000 220’000 320’000 \n\nTOTALE COSTI 2’985’473 3’410’091 3’725’219 \n\nMARGINE 150’480 148’244 246’893 \n\n (*) ricavi i cui costi non sono inseriti perché assunti altrimenti. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n90 \n\n \n\nIl fattore chiave nei calcoli qui proposti è l’incremento dei visitatori, che, a sua volta, \ndetermina un aumento dei ricavi segnatamente dei biglietti d’ingresso, dei proventi della \nristorazione, dello shop e delle audioguide. \n\nIl nuovo business plan parte da una base consolidata di 105'000 visitatori e considera \nquattro fattori: \n\na. aumento dei visitatori: la nuova proposta espositiva a Montebello, l’accessibilità \naccresciuta alle varie parti del castello, l’offerta specificatamente rivolta alle \nfamiglie e il nuovo sistema di risalita meccanizzata permetteranno di portare i \n105'000 visitatori previsti alla fine della precedente fase di pianificazione \nfinanziaria a gradualmente a 150'000 unità e oltre. \n\nb. aumento del prezzo medio del biglietto: l’ampliamento dell’offerta e \ndell’accessibilità generale (compreso il sistema di risalita) consentirà anche un \naumento del prezzo medio del biglietto e, quindi, dei ricavi per singolo visitatore. \n\nQuesti due primi elementi permetteranno a loro volta: \n\nc. il consolidamento della struttura del personale: superata la soglia dei 117'000 \nvisitatori, si potrà progressivamente completare l’assetto del personale. \nL’aumento dei ricavi indicato nella pianificazione finanziaria è di CHF +400'000 \nca. rispetto alla pianificazione post-FASE 1. \n\nd. la diminuzione dei contributi cantonali: l’incremento dei proventi da biglietti \nconseguente all’aumento dei visitatori (e di rimando l’incremento delle vendite \ncollaterali) permette di considerare una significativa riduzione dei contributi \ncantonali: se nell’ultimo anno prima della realizzazione della FASE 2 si sono \nconsiderati CHF 540'000 di contributo ricorrente generale e CHF 84'000 di \ncontributo cantonale all’attività espositiva temporanea (per un totale di CHF \n624'000), il business plan sopra indica una progressiva diminuzione del \ncontributo cantonale ricorrente fino, nell’ultimo anno, a CHF 250'000. \nContemporaneamente si è considerata una riduzione del sostegno all’attività \nespositiva attorno ai CHF 52’000-60'000. Nell’ultimo anno della pianificazione \nfinanziaria successiva alla FASE 2, si hanno quindi contributi cantonali totali per \nCHF 310'00011, contro i CHF 640'000 odierni. Dovesse poi, come in definitiva \nauspicato e possibile considerata la qualità dell’offerta proposta, risultare il \nnumero dei visitatori paganti essere superiore alle proiezioni inserite nel \nBusiness plan, il contributo finanziario pubblico potrà risultare ancora inferiore, \neventualmente anche del tutto eliminato. \n\n  \n\n \n \n11 La differenza tra i contributi cantonali citati di CHF 310'000 e l’importo di CHF 443'000 presente \n\nnella tabella e rappresentato da altre voci di contributi comunali e para-comunali. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n91 \n\n \n\n9 Richiesta di credito \n\n9.1 Suddivisione degli interventi e della richiesta di credito \n\nNei capitoli precedenti e in particolare nei capitoli da 3 a 8, sono stati illustrati e \napprofonditi gli esiti dell’importante fase di progettazione definitiva della valorizzazione \ndella Fortezza, in modo da poter dare un giusto sguardo sull’insieme del lavoro svolto. \n\nCome indicato al capitolo 1.7, i risultati di questa progettazione aprono due distinte fasi \ndi intervento: \n\n- FASE 1: tutto quanto illustrato al capitolo 3 presenta il livello di approfondimento e \nprogettazione che permette la sua realizzazione; si è quindi potenzialmente in \ngrado di dare avvio alla concretizzazione degli interventi previsti per il Fil-rouge \n(capitolo 3.2), alla Murata (3.3), a Castel Grande (3.4), a Montebello (3.5) e a Sasso \nCorbaro (3.6), così come la parte relativa alle pubblicazioni (3.7), alla ricerca e \nconservazione (3.8) e ai nuovi punti di accoglienza e ristorazione (3.9). \n\n- FASE 2: quanto illustrato al capitolo 8, mostra i passi da compiere per giungere alla \nprogettazione dei futuri interventi che vedrebbero realizzarsi nuovi e migliori \ncollegamenti pedonali (capitolo 8.2), nuovi punti di accoglienza per i turisti al \nparcheggio Tatti e a Montebello, nonché un impianto meccanizzato per collegare il \ncentro storico a Montebello (8.3) e – da ultimo – gli interventi per nuovi spazi \nespositivi e ristorativi e Castel Grande e Montebello (8.4). \n\nSempre al capitolo 1.7, è stato specificato che le contingenze finanziarie hanno reso \nauspicabile una suddivisione in due momenti distinti dei contenuti delle fasi sopra \nindicate. Di seguito, si sintetizzano queste segmentazioni, che saranno approfondite nei \nprossimi capitoli: \n\n- FASE 1:  \nA. In questa sede si chiedono i crediti necessari alla realizzazione di una versione \n\nsemplificata del Fil-rouge e per la realizzazione completa di quanto previsto per \nla Murata, Castel Grande, Montebello, le pubblicazioni, la ricerca e \nconservazione e i nuovi punti di accoglienza e ristorazione. \n\nB. Sarà realizzata la versione definitiva del Fil-rouge, così come gli interventi a \nSasso Corbaro. \n\n- FASE 2: in questa sede vengono chiesti tutti i crediti di progettazione necessari per \nla Fase 2, così come presentati al capitolo 8. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n92 \n\n \n\n9.2 Interventi oggetto della presente richiesta di credito \n\n9.2.1 Credito per Fil-rouge \n\nCon la scelta di rinviare gli interventi principali di Sasso Corbaro, si è risolto di \naccompagnare questa decisione con un ridimensionamento degli interventi previsti nel \nFil-rouge e presentati al capitolo 3.2.2, per un importo di fr. 1'256'000 di contenuti e \nmessa in scena e fr. 803'000 di “costruzioni”, per un totale quindi di fr. 2'059’000. In \nparticolare, si è considerato di rinunciare momentaneamente agli elementi legati alle \ntecnologie digitali, in particolare riferimento alle stele “parlanti”, ai cannocchiali con \ninserti a realtà aumentata e al trail digitale tramite app dedicata. Questa scelta permette \ndi contenere i costi di realizzazione in questo primo passo di quasi fr. 1.5 mio. \n\nSi intende quindi procedere sostanzialmente con la realizzazione di quanto previsto \ncome elementi “fisici”: \n\n- cannocchiali tradizionali (4); \n- stele informative multilingua relative al percorso fisico (“trail”) distribuite sui 4 \n\ncomparti della Murata, Castel Grande, Montebello e Sasso Corbaro; \n- interventi di segnaletica direzionali (semplici e complessi) multilingua, distribuiti \n\nanche in questo caso sui 4 comparti della Murata, Castel Grande, Montebello e \nSasso Corbaro; \n\n- le spese per la realizzazione fisica di questi elementi implicano pure: \n un’analisi iniziale per dare luogo ad un concetto generale di orientamento e \n\npercorsi (“wayfinding”); \n la concezione grafica generale per tutti gli elementi fisici. \n\nQuesta impostazione di Fil-rouge risulta semplificata rispetto a quanto emerso dalla \nprogettazione definitiva e permette una sensibile riduzione dei costi, come detto per fr. \n1.5 mio ca. L’intervento che sarà realizzato non preclude di realizzare successivamente \nanche gli interventi basati sulla tecnologia digitale, che potranno vedere la luce in una \nfase realizzativa successiva. \n\nDi seguito il riassunto del credito richiesto per gli interventi di Fil-rouge: \n\nCosti “Contenuti e messa in scena” Fil-rouge \n Costo  \n\nStele “parlanti” distribuite all’interno di tutti gli spazi espositivi, 4 lingue -- \n\nCannocchiali semplici, senza contenuti 119’171 \n\nCannocchiali con inserti a realtà aumentata, 4 lingue -- \n\nStele informative/trail 4 lingue  159’650 \n\nSegnaletica direzionale, 4 lingue 153’470 \n\nConcezione grafica, progetto di orientamento e itinerari di visita 40’170 \n\nHardware audioguide -- \n\nIVA 8.1% 38’269 \n\nArrotondamento 1’170 \n\nTotale Allestimenti Fil-rouge 511’900 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n93 \n\n \n\nCosti “Costruzioni” Fil-rouge \n\n    Costo \n2 Edificio 73’929 \n\n21 Costruzione grezza 1 73’929 \n\n23 Impianti elettrici -- \n\n5 Costi secondari e conti transitori -- \n58 Conti transitori per accantonamenti e riserve -- \n\n  IVA 8.1% 5’988 \n\n Arrotondamento 83 \n\n  Totale Murata IVA inclusa 80’000 \n \n \n\n9.2.2 Credito per Murata \n\nLa richiesta di credito considera in modo completo quanto emerso dalla fase di \nprogettazione definitiva e illustrato al capitolo 3.3 in relazione agli interventi proposti per \nla Murata, sia dal profilo dei contenuti e messa in scena nel sotterraneo, che dal profilo \ndegli interventi edili necessari alla loro implementazione e alla messa in sicurezza di \naccessi e camminamenti. \n \n\nMurata Costo  \nContenuti e messa in scena 372’000 \n\nCostruzioni  1'117’000 \n\nTotale interventi Murata (IVA e arrotondamenti inclusi) 1’498’000  \n \n \n\n9.2.3 Credito per Castel Grande \n\nLa richiesta di credito comprende in modo completo quanto emerso dalla fase di \nprogettazione definitiva e illustrato al capitolo 3.4. Si ricorda che nell’ambito dei \ncontenuti e della messa in scena, sono previsti gli interventi principali attraverso il \nrifacimento dell’offerta espositiva presso l’attuale Museo di Castel Grande, con la nuova \nmostra “La Fortezza di Bellinzona”, così come la creazione di una nuova permanente \npresso la Ca’ Bianca “La costruzione di un luogo: da J.M.W. Turner ad Aurelio Galfetti”. Si \nconfermano pure tutti gli interventi dell’ambito costruzioni, che si rendono necessari per \nrealizzare le nuove mostre, mettere in sicurezza alcuni punti, riaprire spazi al pubblico \nrenderli più accessibili, nonché per garantire il controllo degli accessi e un corretto flusso \ndei visitatori. \n \n\nCastel Grande Costo  \nContenuti e messa in scena 3’738’000 \n\nCostruzioni  5’192’000 \n\nTotale interventi Castel Grande (IVA e arrotondamenti inclusi) 8’930’000  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n94 \n\n \n\n9.2.4 Credito per Montebello \n\nLa richiesta di credito inserita nel presente Messaggio riprende completamente quanto \nscaturito dalla fase di progettazione definitiva e descritto al capitolo 3.5. Si ricorda che a \nlivello di contenuti e messa in scena, questa parte di progetto si limita all’audio per la \nmostra cantonale “Archeologia Montebello”. Dal profilo degli interventi edili, questi \nsaranno concentrati sulla gestione degli accessi, così come sulla sistemazione di alcuni \nspazi, come quelli del Prestino, dove oggi ha sede la biglietteria, per i quali si prevede un \nriutilizzo a scopo turistico e didattico. Altri interventi sono volti a migliorare i \ncollegamenti e lo stato di conservazione di alcune parti del castello. \n \nMontebello Costo  \nContenuti e messa in scena 62’000 \n\nCostruzioni  1’496’000 \n\nTotale interventi Montebello (IVA e arrotondamenti inclusi) 1’558’000  \n \n \n\n9.2.5 Sasso Corbaro \n\nGli interventi a Sasso Corbaro non sono compresi nella presente richiesta di credito e \nrinviata alla FASE 1B, che si vuole però essere immediatamente successiva questo primo \nmomento realizzativo. \n \n \n\n9.2.6 Credito per pubblicazioni \n\nLa richiesta di credito inserita nel presente Messaggio riprende completamente quanto \ndescritto al capitolo 3.7, con la pubblicazione di un catalogo generale e di un libro sulla \nstoria della Fortezza. \n \nPubblicazioni Costo  \nCatalogo generale \n\n \nStoria della Fortezza \n\nTotale costi Pubblicazioni (IVA e arrotondamenti inclusi) 320’000  \n \n \n\n9.2.7 Credito per ricerca e conservazione \n\nLa richiesta di credito inserita nel presente Messaggio riprende quanto scaturito dalla \nfase di progettazione definitiva e descritto al capitolo 3.8, con l’eccezione dello sviluppo \ndell’Audioguida/Applicazione Trail che avrebbe dovuto accompagnare la versione \ncompleta e digitale del Fil-rouge, alla quale si è preferita una variante più tradizionale e \nfisicamente limitata a Murata e Castel Grande. Le spese saranno quindi qui legate ai \nseguenti elementi: \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n95 \n\n \n\nCosti per la ricerca e conservazione  Costo \nSpese di ricerca e modellazione maquette Bellinzona nel XVI sec. 303’836 \n\nContributo alle spese di ricollocazione Sala Poglia 47’818 \n\nSpese di ricerca, prestito, restauro, trasporto e assicurazione opere 57’381 \n\nRicerca e produzione documentazione video 28’691 \n\nConsulenza museotecnica 15’302 \n\nIVA 8.1% 36’695 \n\nRiserva e arrotondamento 24’278 \n\nTotale costi ricerca e conservazione 514’000 \n \n \n\n9.2.8 Credito per nuove strutture d’accoglienza e ristorazione \n\nLa richiesta di credito inserita nel presente Messaggio riprende quanto derivante dalla \nfase di progettazione definitiva e descritto al capitolo 3.9. Si ricorda che si tratta in \nparticolare di una Struttura mobile provvisoria per servizio ristorativo esterno, presso la \ncorte interna di Castel Grande, così come di una Struttura mobile provvisoria per \nbiglietteria e piccolo servizio ristorativo a Montebello. \n \nStrutture provvisorie Costo  \nCastel Grande 119’000 \n\nMontebello  86’000 \n\nTotale strutture (IVA e arrotondamenti inclusi) 205’000  \n \n\n9.3 Progettazioni per FASE 2 \n\n9.3.1 Progetto “Percorsi” \n\nLa richiesta di credito inserita nel presente Messaggio riprende quanto derivante dalla \nfase di progettazione definitiva e descritto al capitolo 8.2, relativo ai “percorsi” e in \nparticolare a quanto riguarda l’accesso alla Murata nel comparto Torretta, al percorso da \nPiazza Indipendenza a Montebello e da Montebello a Sasso Corbaro. Si ricorda di seguito \nil dettaglio: \n \n\nOggetto     \n\nDal Ponte della Torretta all’accesso alla Murata Progettazione di massima 24’666 \n\nDa Montebello a Sasso Corbaro – percorso diretto Progettazione di massima 7’593 \n\nDa Piazza Indipendenza a Montebello Approfondimento 18’973 \n\nDa Montebello a Sasso Corbaro – percorso esteso Studio di fattibilità 9’487 \n\nIVA 8.1%   4’918 \n\nArrotondamento   362 \n\nTotale IVA inclusa   66’000 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n96 \n\n \n\n9.3.2 Costi di progettazione per progetto “Accesso e accoglienza” \n\nLa richiesta di credito inserita nel presente Messaggio riprende quanto derivante dalla \nfase di progettazione definitiva e descritto al capitolo 8.3. Si ricorda di seguito il dettaglio: \n \n\nOggetto Costi progettazione \ndi massima \n\nCentro visitatori provvisorio a Montebello 55’448 \nSistema meccanizzato di risalita tra Viale Stazione e Montebello 47’008 \nCentro visitatori definitivo a Montebello 160’692 \nAccoglienza-biglietteria e piccolo servizio shop-ristorazione al \nparcheggio Tatti \n\n27’270 \n\nIVA 8.1 % 23’524 \nArrotondamento 1’057 \nTotale IVA inclusa 315’000 \n\n \n \n\n9.3.3 Costi di progettazione per nuovi spazi interni museali e \nristorativi a Castel Grande e a Montebello \n\nLa richiesta di credito inserita nel presente Messaggio riprende quanto derivante dalla \nfase di progettazione definitiva e descritto al capitolo 8.4. Si ricorda di seguito il dettaglio: \n \n\n \n  \n\nOggetto Costi progettazione \ndi massima \n\nAla Ovest di Castel Grande 32’000 \nEx-appartamento custode, belvedere Montebello e camminamenti 74’383 \nIVA 8.1 % 8’617 \nTotale IVA inclusa 115’000 \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n97 \n\n \n\n9.4 Organizzazione di progetto \n\n \n \n\n9.4.1 Committenza \n\nSi ricorda che – come per la fase di progettazione definitiva (cfr. MM 463, capitolo 3) – la \nCittà assume la conduzione e la responsabilità politica del progetto, mentre lo Stato – in \nqualità di proprietario e importante co-finanziatore – seguirà in modo costruttivo lo \nsviluppo dell’attività progettuale e realizzativa. \n\nÈ pure importante sottolineare che al Cantone, in quanto proprietario, compete la \nmanutenzione straordinaria della Fortezza e che questo aspetto è particolarmente \nimportante in vista degli interventi tecnici previsti nell’ambito “Costruzioni”. \nL’attivazione della giusta manutenzione straordinaria è un fattore chiave perché i nuovi \ninterventi relativi alla valorizzazione della Fortezza possano innestarsi su un a realtà \ntecnica solida e funzionante. \n\nCon l’avvio della fase di realizzazione, la Città designerà un membro dell’Esecutivo \ndeputato a rappresentare il progetto, mentre il Cantone dovrà formalmente designare un \nreferente per un contatto a livello strategico-politico.  \n\nA livello strategico, la Città dovrà garantire: \n\n- definizione della composizione della Direzione generale di progetto (DGP); \n\n- assegnazione dei mandati in funzione dei livelli di delega; \n\n- monitoraggio dello stato di avanzamento del progetto, in particolare rispetto alle \nindicazioni di tempi e spesa; \n\n- sostegno alla risoluzione dei problemi identificati dalla Direzione generale di \nprogetto; \n\n- valutazione dei rischi associati allo sviluppo ed avanzamento del progetto; \n\n- gestione della comunicazione relativa al progetto. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n98 \n\n \n\n9.4.2 Direzione generale di progetto \n\nAl gremio di Direzione generale di progetto (DGP) sono affidate le mansioni legate alla \nconduzione e al coordinamento di tutte le componenti del progetto oltre di guida della \nrealizzazione. \n\nLa Direzione generale di progetto si compone di tre elementi: \n\na) Il primo elemento è quello del Capoprogetto e la struttura di conduzione \n(conduzione operativa, sostegno amministrativo). Questo elemento ha il compito \ndi guidare il progetto e garantirne il coordinamento e l’avanzamento generale. \n\nb) Il secondo elemento è quello dei rappresentanti settoriali della Città: vista \nl’importanza e l’interdisciplinarietà del progetto, i Settori di riferimento (Finanze \ne sviluppo economico, Opere pubbliche, Pianificazione, Cultura) dovranno \ndelegare un proprio rappresentante nella DGP, per garantire la connessione tra il \nprogetto e le competenze settoriali della Città. \n\nc) Il terzo elemento è quello dei rappresentanti settoriali del Cantone: viste le \ncompetenze legali e operative, l’Ufficio Beni Culturali e la Sezione Logistica \ndovranno parimenti delegare un proprio rappresentante in seno alla DGP, per \ngarantire il filo diretto tra il progetto e i compiti specifici del Cantone. \n\nPer la quantificazione dei costi della DGP, è stata immaginata un’organizzazione dalla \nparte dedicata e relativa a “Capoprogetto e struttura di conduzione” basata su tre figure \n(60-80% ciascuna), come se il Capoprogetto generale, il Capoprogetto operativo e \nl’assistente di progetto dovessero essere assunti a termine. Per contro, per i \nrappresentanti settoriali di Città e Cantone non è considerato alcun costo. \n\nIn funzione dei tempi di approvazione del credito comunale e del Messaggio a livello \ncantonale, potrà essere valutata la disponibilità totale o parziale di risorse interne già \nattive presso la Città per assumere i ruoli di Capoprogetto generale, il Capoprogetto \noperativo e l’assistente di progetto; nella proporzione che sarà data, i crediti potranno \nquindi configurarsi come onorari interni. \n\nAlla Direzione generale di progetto competono i seguenti compiti: \n\n- selezionare, direttamente o in delega, il personale responsabile degli ambiti \n“Contenuti e messa in scena”, “Costruzioni” e “Promozione progetto”; \n\n- definire visione, missione e strategie d’implementazione del progetto; \n\n- pianificare e gestire le risorse finanziarie, di personale e mezzi tecnici; \n\n- supervisionare e coordinare le attività di ciascuna “Ambito” a garanzia del loro \nallineamento con gli obiettivi di progetto; \n\n- proporre gli elementi legati alla comunicazione istituzionale e alle relazioni \npubbliche; rispettivamente, garantire l’informazione interna; \n\n- assicurare la risoluzione dei problemi identificati da “Contenuti e messa in \nscena”, “Costruzioni” e “Promozione progetto” o identificati dalla committenza, \nfornendo analisi adeguate nonché sostegno all’adattamento laddove si \nrendessero necessarie modifiche o cambiamenti; \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n99 \n\n \n\n- gestire i rapporti con la Committenza, con i partner istituzionali e potenziali \nsostenitori o parti esterne; \n\n- relazionarsi adeguatamente con uffici o servizi della Città preposti alla gestione \ncorrente della Fortezza affinché quanto sviluppato con il Progetto sia \ngradualmente integrato e integrabile; \n\nAlla voce “Direzione generale di progetto” è assegnato anche il costo per la locazione degli \nuffici per il periodo durante il quale gli stessi non possono essere reperiti gratuitamente \npresso la Città o presso la Fortezza stessa, così come i costi per le procedure di concorso \nper la selezione degli esterni, per la preparazione dei dossier di raccolta fondi, ecc. \n\nI costi si basano su un orizzonte di sviluppo del progetto di 4 anni ca. \n \nCosti Direzione generale di progetto \n\n    \nCosto \ntotale \n\nRisorse umane     1’220’000 \n     . Capoprogetto     \n     . Capoprogetto operativo     \n     . Assistente di progetto     \n\nAltre spese         \n\n     . Procedure       440’000 \n\n     . Spese, locazioni, informatica      221’500 \n\n        641’500 \nTOTALE    1’861’500 \n\n \n \n\n9.4.3 Ambito “Contenuti e messa in scena” \n\nRispetto alle prime valutazioni i costi per il personale risultano più importanti; ciò è da \nricondurre alla complessità effettiva del progetto, sicuramente più ambizioso di quanto \ninizialmente prospettato, sia per tenere conto del rincaro frattanto registrato. \n\nAll’Ambito Contenuti e messa in scena spetta il compito di portare a realizzazione il \nprogetto di messa in scena in una forma coinvolgente, informativa per i visitatori e che \nrifletta la visione e la missione del progetto. Per questo obiettivo sarà necessario \nselezionare e designare un gremio curatoriale composto di sei figure (impiegate al 60-\n100% ciascuna), ovvero: \n\n1. Curatore \n\n2. Co-curatore \n\n3. Collaboratore scientifico allestimenti \n\n4. Collaboratore scientifico mediazione culturale \n\n5. Collaboratore scientifico ricerca e pubblicazioni \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n100 \n\n \n\nA queste figure è affidato il compito di: \n\n- selezionare e richiedere il prestito di oggetti storici ed opere da esporre \nnell’allestimento permanente nonché eventuali aggiunte o integrazioni; \n\n- provvedere alla progettazione esecutiva e realizzazione dell’allestimento con il \nsupporto di specialisti esterni; \n\n- stesura di tutti i testi per mostre, opere ed elementi di divulgazione di vario \ngenere al fine di creare una narrazione unitaria tra temi e luoghi allestiti; \n\n- stesura e realizzazione della pubblicazione con catalogo delle opere esposte; \n\n- coordinare l’attività con le altre divisioni, con i partner di progetto, uffici \ncantonali e federali; \n\n- sviluppare una strategia di mediazione culturale e coinvolgimento del pubblico; \n\n- assicurare la guida ed il coordinamento dei progetti di ricerca e la conservazione \ninerenti alla realizzazione e sviluppo del progetto. \n\n \nCosti Ambito “Contenuti e messa in scena” \n\n  Grado \nCosto \n\neffettivo Durata \nCosto \ntotale \n\nCuratore 100% 151’000 4 604’000 \n\nCo-curatore 100% 135’000 4 540’000 \n\nCollaboratore scientifico allestimenti 80% 87’000 4 348’000 \n\nCollaboratore scientifico mediazione \nculturale \n\n60% 65’250 \n4 \n\n261’000 \n\nCollaboratore scientifico ricerca e \npubblicazioni \n\n60% 65’250 \n4 \n\n261’000 \n\n        2’014’000 \nAltre spese         \n\n     . Spese informatica 5  7’500 4 30’000 \n\n        30’000 \nTOTALE    2’044’000 \n\n \n \n\n9.4.4 Ambito “Costruzioni” \n\nL’ambito “Costruzioni” si occupa degli interventi edili e architettonici. Sarà diretta, come \ngià per la fase di progettazione definitiva, da un architetto coordinatore che dovrà \ngarantire la supervisione e la conduzione dei vari professionisti (architetti progettisti, \ningegneri progettisti, ecc.) necessari alla progettazione e realizzazione delle opere edili \ncontemplate dal progetto. \n\nI costi dell’architetto coordinatore sono già inseriti nelle varie parti d’opera illustrate al \ncapitolo 3 e poi al capitolo 9.2. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n101 \n\n \n\n9.4.5 Promozione progetto \n\nLa realizzazione del Progetto di Valorizzazione richiede un significativo lavoro di \ncomunicazione e di progressiva presentazione pubblica. In questo senso occorrerà tenere \nconto del fatto che: \n\n- la realizzazione del progetto di valorizzazione porterà a importanti modifiche \nnell’offerta e nell’organizzazione della Fortezza e queste novità vanno \ncomunicate in modo proattivo ai Bellinzonesi, ai Ticinesi e ai turisti, per \ngarantirne la condivisione e la comprensione; \n\n- gli obiettivi di sostenibilità finanziaria – evitando un aumento dei contributi \npubblici - durante la fase di realizzazione del Progetto di valorizzazione - che \nprenderà alcuni anni - impongono un’adeguata gestione della chiusura di \ndeterminati spazi, organizzando offerte aggiuntive o alternative che consentano \ndi mantenere l’attrattiva turistica del sito anche durante le fasi di cantiere; \n\n- gli obiettivi finanziari terminata la realizzazione (vedi il business plan allestito) \nrichiedono di preparare proattivamente il pubblico alla futura nuova offerta. Il \nrafforzamento del posizionamento strategico, lo sviluppo delle necessarie azioni \ndi comunicazione e la costruzione del ruolo della Fortezza quale attrattore \nturistico, necessitano di un lavoro importante già durante la fase di realizzazione \ndel progetto; \n\n- la fase di realizzazione del progetto necessità di una progressiva integrazione \ndella attività correnti di gestione della Fortezza con le attività e gli obiettivi legati \nal progetto di valorizzazione. \n\nLa “Promozione progetto” è l’organo preposto all’elaborazione della comunicazione, alla \ndefinizione e organizzazione dei partenariati di sviluppo e formazione sino al termine \ndella fase di realizzazione e messa in funzione della nuova struttura di governance. A tal \nfine sarà necessario designare alcune figure di riferimento (40-100% ciascuna a \ndipendenza dei ruoli e necessità) e parimenti sarà, come detto, integrata l’attuale \nstruttura di gestione della Fortezza, in modo che il Progetto di valorizzazione e l’attività \ndi gestione corrente della Fortezza siano compenetrati e coerenti. \n\nA livello di struttura sarà necessario incrementare le figure disponibili attualmente, in \nmodo da disporre delle competenze necessarie per accompagnare la fase di realizzazione \ne predisporre il passaggio alla realtà dell’offerta successiva agli interventi proposti. Le \ncompetenze necessarie saranno a livello di tecnica museale e preparazione di mostre e \nattività di mediazione, così come sul fronte della comunicazione e marketing. \n\nAlla Promozione progetto spetterà i seguenti compiti:  \n\n- la concezione, il coordinamento e la gestione delle attività correnti della Fortezza \n(mostre, mediazione, eventi) durante le varie fasi di cantiere; \n\n- l’adeguata comunicazione verso l’esterno ed il pubblico, sulla base di \nun’adeguata strategia di comunicazione tradizionale e sui social media; \n\n- lo sviluppo di progetti di ricerca d’intesa con Contenuti e messa in scena; \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n102 \n\n \n\n- l’allineamento degli attuali strumenti e canali di comunicazione e presentazione \ndell’offerta culturale e turistica con i passi realizzativi del progetto di \nvalorizzazione. \n\n \nIn questo ambito di lavoro sarà ulteriormente sviluppato il tema delle visite guidate e lo \nsviluppo di nuove offerte, partendo dal lavoro già attuato in questi anni dalla Città. \n \n \n\nCosti “Promozione progetto” \n\n    \nCosto \ntotale \n\nRisorse umane     590’000 \n     . Tecnica museale     \n     . Mostre e mediazione     \n     . comunicazione e marketing     \n\nAltre spese         \n\n     . Spese marketing e messa in scena       443’600 \n\n     . Spese informatica      18’000 \n\n        461’600 \nTOTALE    1’051’600 \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n103 \n\n \n\n9.5 Ricapitolazione costi \n\nIn funzione dell’impostazione dei capitoli 3 e 9, il riassunto dei crediti richiesti è \nsuddiviso secondo gli ambiti di lavoro “Contenuti” (allestimenti turistico-culturali e \nmessa in scena) e “Costruzioni” (interventi edili necessari ad accogliere i nuovi contenuti \ne, separatamente, i costi per le strutture mobili temporanee) cui si aggiunge, da ultimo, \nl’Organizzazione di progetto. \n \n\nCap. Crediti di realizzazione \nContenuti e \n\nmessa in scena Costruzioni \nOrganizzazione \n\ndi progetto \n\n9.2.1 Fil-rouge  511’900 80’000   \n\n9.2.2 Murata  372’000 1’117’000   \n\n9.2.3 Castel Grande 3’738’000 5’192’000   \n\n9.2.4 Montebello 62’000 1’496’000   \n\n9.2.5 Sasso Corbaro -- --   \n\n9.2.6 Pubblicazioni 320’000     \n\n9.2.7 Ricerca e conservazione 514’000     \n\n9.2.8 Visite guidate e altre attività --     \n\n9.2.9 Strutture temporanee   205’000   \n\n9.4.1 Committenza     -- \n\n9.4.2 Leadership e coordinamento      1'861’500 \n\n9.4.3 Ambito “Contenuti” 2'044’000     \n\n9.4.4 Ambito “Costruzioni”   --   \n\n9.4.5 Promozione Progetto     1’051’600 \n\n  7'561’900 8’090’000 2'913’100 \n  Totale credito di realizzazione   18’565’000   \n        \n\nCap. Crediti di progettazione di massima \nContenuti e \n\nmessa in scena Costruzioni \nOrganizzazione \n\ndi progetto \n\n9.3.1 Progetto "Percorsi"   66’000   \n9.3.2 Progetto "Accesso e accoglienza"   315’000   \n\n9.3.3 \nProgetto "Nuovi spazi museali e \nristorativi"   115’000   \n\n  Totale credito di progettazione   496’000   \n        \n\n TOTALE GENERALE   19’061’000   \n \n\nIl totale complessivo del costo per la realizzazione della Fase 1A e per la \nprogettazione della Fase 2 del progetto di valorizzazione della Fortezza di \nBellinzona ammonta quindi a CHF 19’061’000.  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n104 \n\n \n\n9.6 Il programma realizzativo \n\nPe la FASE 1 del progetto di valorizzazione è prevista una durata di 3.5-4 anni dal suo avvio \n(l’attivazione dei mandati per avviare gli iter dell’ambito “Costruzioni”). \n\nPer la realizzazione delle proposte di messa in scena sono stimati necessari tra i tre ed i \nquattro anni così suddivisi: \n\n- primi 2 mesi: insediamento team, organizzazione e distribuzione delle mansioni, \nattualizzazione del progetto; \n\n- successivi 4 - 8 mesi: elaborazione dossier finale dei contenuti per l’allestimento, \nrichiesta formale, conferma, risp. organizzazione prestiti di oggetti, affinamento \nstorytelling, imbastitura testi finali, etc.; \n\n- ulteriori 12 mesi: elaborazione progetto di dettaglio messa in scena: scenografia, \ngrafica e multimedia; \n\n- dai 4 agli 8 mesi: esame progetto definitivo dagli uffici competenti (UBC, BAK, \nUNESCO) e gare d’appalto; \n\n- 6 mesi: cantiere adeguamenti tecnici degli spazi, realizzazione e posa nuovo \nallestimento (da allineare con l’ambito costruzioni); \n\nSi ha pertanto una stima dei tempi di realizzazione compresa tra i 28 ed i 36 mesi per \nciascuna mostra; su di esse si lavorerà però con delle sovrapposizioni temporali, per \ncontenere la durata complessiva di – come detto – 3.5/4 anni. La pubblicazione vedrà la \nluce entro il termine della fase di realizzazione.  \n\nOnde limitare le chiusure degli spazi ed i disagi alla visita causati dai cantieri, è necessario \nprocedere con una realizzazione a tappe. Gli adeguamenti tecnici ed architettonici degli \nspazi, inoltre, richiedono tempi diversi a dipendenza della portata degli interventi ma \nanche delle norme procedurali.  \n\nIpotizzando l’insediamento del team negli ultimi mesi del 2026, si avrà il seguente \ncalendario: \n\nFase di realizzazione (seconda metà 2026 – prima metà 2030) \n\n- Primavera 2029: consegna allestimento galleria e fil-rouge Murata, Castel \nGrande; \n\n- Autunno 2029: consegna allestimento Ala Sud/Museo, Castel Grande; \n\n- Primavera 2030: consegna allestimento Cà Bianca e Torre Bianca. \n \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n105 \n\n \n\n10 Contributi da Cantone, Confederazione e privati \n\n10.1 Ruolo del Cantone \n\nCome illustrato nel capitolo introduttivo, Città e Cantone (quest’ultimo in quanto \nproprietario del monumento) condividono la volontà di sviluppare il progetto di \nvalorizzazione della Fortezza. \n\nQuesto forte impegno si è concretizzato con il finanziamento nella misura del 90 % dello \nstudio di fattibilità e con il finanziamento per il 50 % della fase di progettazione \ndefinitiva, per la quale il Consiglio di Stato prima e il Parlamento, in seguito, hanno \nsostanzialmente garantito la metà del credito di CHF 1'822'000 (fr. 1'782'000 sussidiabili \nsecondo i criteri cantonali). \n\nDurante i lavori di progettazione definitiva, il Cantone ha sempre seguito gli sviluppi del \nprogetto, con due membri su tre della Direzione di progetto. Questo ha permesso di \ntenere aggiornato i vari Dipartimenti interessati sull’evolvere della valorizzazione della \nFortezza, sui tempi previsti per la sua realizzazione e i costi connessi con gli interventi \nimmaginati. \n\nAl termine della fase di progettazione, tutti gli interventi previsti a livello di costruzioni \nsono stati sottoposti alla procedura di domanda di costruzione preliminare, senza \npubblicazione, in modo da poter raccogliere formalmente le osservazioni dei Servizi \ncantonali interessati. La procedura – con i necessari distinguo in termini di dettaglio \noperativo – ha permesso di ottenere un preavviso cantonale di fatto completamente \npositivo. \n\nCome indicato precedentemente, la scelta di ripianificare nel tempo gli interventi \nrealizzativi e gli sforzi progettuali ha permesso di contenere l’importo della prima \nrichiesta di credito, oggetto del presente Messaggio; in questo modo, la Città ha recepito \nla necessità dell’Autorità cantonale – e non solo – di far fronte alla pressione a cui sono \nsottoposte le finanze pubbliche in questo periodo. \n\nCon lettera del 24 settembre 2025, il Governo cantonale ha indicato di aver preso atto \ndello sforzo di ripianificazione degli interventi e che esso rispondeva a quanto già \nconcordato sul piano politico. In tale scritto il Consiglio di Stato conferma la \npartecipazione alla Fase 1A di quanto proposto, avendo come cifra di riferimento \ncomplessivo i fr. 19 mio ca. oggetto della presente richiesta di credito. \n\nIl Governo condivide il ruolo di leadership che la Città continuerà a svolgere in questo \nimportante progetto; il Consiglio di Stato – riservata la competenza del Gran \nConsiglio – conferma l’importo massimo di partecipazione di fr. 8'000'000, con un \nsostegno di fr. 4'000'000 da parte di Swisslos e altri fr. 4'000'000 come contributo \ndel Cantone.  \n\nPure importante è la conferma che l’Autorità cantonale, tramite il proprio Ufficio Beni \nCulturali si farà portavoce del progetto presso l’Ufficio federale della cultura, con \nl’obiettivo di inoltrare alla Confederazione una richiesta di co-finanziamento del \nprogetto. \n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n106 \n\n \n\n10.2 Ruolo di Confederazione e privati \n\n10.2.1 La Confederazione \n\nDal 2012, a scadenze quadriennali, Cantone e Confederazione sottoscrivono degli \n“Accordi Programmatici” per l’ambito della conservazione, il restauro e la valorizzazione \ndei beni culturali. Quello attualmente in vigore è l’Accordo programmatico 2025-2028. \nOltre a quanto finanziabile tramite questi accordi base, vi è la possibilità – per progetti \nparticolarmente importanti e significativi – di accedere contributi straordinari, al di fuori \ndi un Accordo Programmatico. \n\nIn ogni caso, i criteri di principio che regolano l’accesso a questi finanziamenti sono simili \ne possono essere così riassunti: \n\n- Sul fronte cantonale, l’interfaccia è rappresentata dall’Ufficio Beni Culturali \n(UBC), mentre sul fronte della Confederazione vi è l’Ufficio federale della cultura \n(UFC) \n\n- L’UBC ha il compito di presentare i progetti con le relative domande di \nfinanziamento all’UFC. \n\n- L’UFC si esprime solo dopo che la decisione di competenza cantonale è cresciuta \nin giudicato; questo per garantire che la Confederazione non riservi dei fondi per \nprogetti che nella realtà non ottengono magari il sostegno del Cantone di \nriferimento. \n\n- L’UFC eroga contributo pari al massimo alla quota stanziata dal Cantone \n\n- L’UFC finanzia in una percentuale dell’investimento computabile che varia in \nfunzione del grado di protezione del bene culturale in oggetto. La Fortezza di \nBellinzona è un bene di categoria “A”, che dà potenzialmente diritto ad un \ncontributo federale del 25%. \n\n- Non vi è un obbligo per l’UFC di finanziare un progetto. \n\nConsiderata l’entità dell’investimento in gioco, nella sua lettera del settembre scorso, il \nConsiglio di Stato segnala che un eventuale contributo federale avverrebbe \nverosimilmente al di fuori dell’Accordo Programmatico 2025-2028. \n\nParimenti, come descritto al capitolo precedente, il Cantone ha garantito l’impegno \ndell’Ufficio Beni Culturali nel presentare all’Ufficio federale della cultura il progetto, in \nmodo che – al momento formalmente opportuno – possa essere sottoposta una richiesta \ndi finanziamento. \n\nIn funzione del progetto di valorizzazione della Fortezza e dei suoi elementi costitutivi e \ndella portata degli interventi proposti, si stima che il contributo federale possa situarsi \ntra i fr. 2'000'000 e i fr. 4'000'000. \n \n\n10.2.2 I privati \n\nUn progetto come quello della valorizzazione della Fortezza, costruito con solide \nfondamenta culturali, rispetto per il monumento e la sua storia, oltre che con delicatezza \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n107 \n\n \n\ndal profilo degli interventi fisici, è in grado di trovare sostegni alla sua realizzazione non \nsolo sul fronte pubblico, ma certamente anche sul fronte privato. \n\nL’obiettivo del Municipio è quello di allestire i dossier necessari per poter presentare \nquesto progetto a Fondazioni private potenzialmente interessate a co-finanziare \nalcuni interventi, così come progettati. \n\nIl sostegno di queste realtà filantropiche deve essere rivolto a facilitare la realizzazione di \nun progetto di valorizzazione che oggi si presenta con una prima tranche realizzativa \n(FASE 1A), ma che – per essere completato in funzione della progettazione definitiva già \ndisponibile – necessita di una seconda tranche, che includa i contenuti digitali del Fil-\nrouge e gli interventi a Sasso Corbaro (FASE 1B). \n\nIl Municipio ha concordato con il Consiglio di Stato di attivarsi per la ricerca di \nfinanziamenti privati per la realizzazione di questa prima tranche di opere, con la \ngaranzia che i fondi che potranno essere raccolti permetteranno di concretizzare tutto \nquanto previsto nel presente Messaggio e – se l’esito della campagna sponsor dovesse \nrisultare positivo – vi sarebbe un accordo di finanziamento di fasi realizzative successive.  \n\nL’obiettivo posto è quello di raccogliere finanziamento privati tra i fr. 400'000 e i \nfr. 1'000'000, da destinare a questa prima tranche realizzativa o alla successiva. \n\n11 Piano di finanziamento \n\nConsiderato il credito complessivo richiesto con il presente Messaggio e sintetizzato al \ncapitolo 9.5 e quanto espresso al capitolo 10, è possibile così riassumere costi e fonti di \nfinanziamento: \n \n\n  Importo \nCredito per realizzazioni Fase 1A 18’565’000 \n\nCredito per progettazioni Fase 2 496’000 \n\nTOTALE credito richiesto 19’061’000 \n \n\nPiano di finanziamento  \nFinanziamenti da parte di: Importo \n\n     . Cantone - Swisslos 4’000’000 \n\n     . Cantone  4’000’000 \n\n     . Città di Bellinzona  8’000’000 \n\n     . Confederazione + Fondazioni  3’061’000 \n\n  19’061’000 \n\n  \nTOTALE finanziamenti 19’061’000 \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n108 \n\n \n\nSe, riservate le competenze del Gran Consiglio, il finanziamento cantonale è da \nconsiderarsi certo, sul fronte dell’ottenimento dei contributi federali va ancora svolto il \nprocesso formale di presentazione della richiesta di finanziamento all’Ufficio federale \ndella cultura, che emetterà poi la propria decisione. \nL’accordo con il Cantone è che, qualora il contributo federale eccedesse quanto qui \ninserito nel piano di finanziamento, tale eccedenza andrebbe pariteticamente in \nriduzione dei finanziamenti stanziati da Cantone e Città. \n\nParallelamente – come già indicato – qualora si concretizzasse, in aggiunta a \nfinanziamenti federali, la partecipazione da parte di Fondazioni privatesi aprirebbe la \npossibilità di finanziare parte degli interventi realizzativi contenuti nel presente \nmessaggio e/o di garantire parzialmente il finanziamento dei futuri investimenti \nrealizzativi. \n\nPer quanto riguarda la Città, il presente Messaggio prevede lo stanziamento dell’intero \nimporto lordo di fr. 19’061'000 e parallelamente delle entrate per investimento per  \nfr. 8'000'000 da parte del Cantone a fr. 3’061'000 da parte di Confederazione e/o \nFondazioni private, portando la quota a carico della Città a fr. 8'000'000. \n \n\n12 Riferimento al Preventivo e al Piano delle opere \n\nNel Piano delle opere presentato con il preventivo 2025 era prevista a carico della Città \nuna spesa d’investimento complessiva di fr. 11’300'000, di cui fr. 600'000 per l’anno \n2025. \n\nLa proposta di spesa risulta quindi inferiore a quanto indicato inizialmente. \n\nInoltre, per questi interventi è previsto l’utilizzo di fr. 3'500'000 di contributi \naggregativi all’investimento. Alcuni interventi puntuali si configurano come \nmiglioramento dell’efficienza energetica e termica, rendendo possibile il ricorso al \nfinanziamento tramite Fondo FER (stimati fr. 400'000). \n \n\n13 Impatto sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma realizzativo indicato, la ripartizione di spesa è ipotizzata nel \nmodo seguente: \n- 2026: fr. 500’000 di uscite  \n- 2027: fr. 5’000’000 di uscite e fr. 3’500’000 di entrate \n- 2028: fr. 5’000’000 di uscite e fr. 4’000’000 di entrate \n- 2029: fr. 6’000’000 di uscite e fr. 4’000’000 di entrate \n- 2030: fr. 2’561000 di uscite e fr. 3’061’000 di entrate \n \n \nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n109 \n\n \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in \nrelazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in \nmodo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più \nappropriato. Per tutti gli investimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento a \nquota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene. \n\nIn applicazione delle basi legali e dei principi fissati dal MCA2, le opere oggetto del \npresente Messaggio si configurano in differenti categorie e il calcolo dell’ammortamento \ndell’investimento è il seguente: \n\n \n\nTipologia Importo \nlordo \n\nFER/Sussidi/Contr. \naggregazione \n\nImporto \nnetto \n\nDurata \n(mesi)  \n\nAmmortam. \nAnnuo \n\nOpere edili e \ngestione progetto \n\n10'820’600 8'025’000 4’100’000 33 124’300 \n\nContenuti e messa \nin scena e \nprovvisori \n\n7’744’400 7’744’400 0 15 0 \n\nProgettazioni 430’000 430’000 0 10 0 \nTotale ammortamenti  124’300 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati quale costo teorico sul residuo \na bilancio ciò che implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 157'000 ca. \n\nIn sintesi, si ha quindi il seguente impatto sulla gestione corrente (aumento di spesa): \n- Ammortamento (dato costante annuo) fr.  124’300 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) fr.  54’300 \n- TOTALE fr.  178’600 \n \nI costi di gestione non sono inseriti, in quanto l’esercizio della Fortezza – come oggi – si \nmuoverà su conti senza incidenza sul risultato del conto economico comunale. \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale no. 1019 \n \n\n \n\n \n110 \n\n \n\n14 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \n\nConsiglio comunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È approvato il progetto per la realizzazione della FASE 1 del progetto di valorizzazione \ndella Fortezza di Bellinzona. \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di CHF 18’565'000 per la realizzazione della FASE \n1A del progetto di valorizzazione della Fortezza di Bellinzona. \n\n3 – È concesso al Municipio un credito di CHF 496’000 per la progettazione della FASE 2 \ndella valorizzazione della Fortezza di Bellinzona. \n\n4 – La spesa è posta a carico del conto investimenti del Comune e eventuali sussidi \ncantonali e/o federali e contributi aggregativi o privati, così come prelievi dal Fondo FER, \nsaranno accreditati come entrate nel conto investimenti. \n\n5 – Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di gennaio 2025, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria, rispettivamente al rincaro, così come sarà \nadeguato ad ogni modifica dell’aliquota dell’Imposta sul valore aggiunto IVA. \n\n6 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n\t1 Introduzione: impostazione del progetto\n\t1.1 Considerazioni generali e obiettivi del progetto\n\t1.2 Cenni storici\n\t1.3 L’iscrizione nella Lista del Patrimonio mondiale UNESCO\n\t1.4 La Fortezza, destinazione turistica\n\t1.5 Sintesi delle fasi precedenti\n\t1.6 La progettazione definitiva\n\t1.7 Suddivisione del progetto in più FASI di realizzazione\n\t1.8 Aggiornamento rispetto al MM n. 463\n\t1.9 Il marchio “Fortezza Bellinzona”\n\n\t2 Potenziali di sviluppo economico e ricadute sul territorio\n\t2.1 Attrazione e domanda generata dalla Fortezza\n\t2.2 La Fortezza nel panorama turistico ticinese\n\t2.3 Costruzione di un nuovo prodotto turistico\n\t2.4 Punti deboli attuali e proposte di ottimizzazione dei risultati\n\t2.5 Le ricadute economiche future: perché investire\n\n\t3 Valorizzazione Fase 1: progetto definitivo\n\t3.1 Elementi principali del progetto di “Contenuti e messa in scena”\n\t3.2 Fil-rouge\n\t3.2.1 Situazione attuale\n\t3.2.2 Interventi previsti e costi\n\n\t3.3 Murata\n\t3.3.1 Situazione attuale\n\t3.3.2 Interventi previsti e costi\n\n\t3.4 Castel Grande\n\t3.4.1 Situazione attuale\n\t3.4.2 Interventi previsti e costi\n\n\t3.5 Castello di Montebello\n\t3.5.1 Situazione attuale\n\t3.5.2 Interventi previsti e costi\n\n\t3.6 Castello di Sasso Corbaro\n\t3.6.1 Situazione attuale\n\t3.6.2 Interventi previsti e costi\n\n\t3.7 Pubblicazioni\n\t3.8 Ricerca e conservazione\n\t3.9 Nuovi punti di accoglienza e ristorazione esterna\n\n\t4 Ristorazione\n\t4.1 Situazione attuale\n\t4.2 I principi per la ristorazione\n\t4.3 La nuova ristorazione presso la Fortezza\n\t4.3.1 Le proposte per la Fase 1A\n\t4.3.2 Progetto successivo\n\n\n\t5 Ticketing: sistema e aree a pagamento\n\t5.1 La situazione attuale\n\t5.2 I principi per il ticketing\n\t5.3 Le proposte per il ticketing alla Fortezza\n\t5.4 L’accesso dei Bellinzonesi\n\n\t6 Governance: fase transitoria e futura\n\t6.1 Premessa e fase transitoria\n\t6.2 Governance definitiva\n\t6.2.1 Scelta della forma della nuova governance e compiti\n\t6.2.2 Compiti della Fondazione di Gestione\n\t6.2.3 Struttura della futura Fondazione di gestione\n\t6.2.4 Attivazione della futura Fondazione di gestione\n\n\n\t7 Business Plan\n\t7.1 Visione\n\t7.2 Posizionamento e pubblico di riferimento\n\t7.3 Obiettivi numerici e sostenibilità\n\t7.4 Situazione attuale e visioni del business plan\n\t7.4.1 Visione di breve termine (durante realizzazione FASE 1A)\n\t7.4.2 Medio e lungo termine\n\n\t7.5 Le basi del business plan di medio termine\n\t7.5.1 Le spese\n\t7.5.2 I ricavi\n\t7.5.3 Risultati e condizioni\n\n\n\t8 Valorizzazione FASE 2: sviluppi ulteriori\n\t8.1 Introduzione\n\t8.2 Progetto “Percorsi” e costi di progettazione\n\t8.3 Progetti “Accesso e accoglienza” e costi di progettazione\n\t8.4 Nuovi spazi interni museali e ristorativi a Castel Grande e a Montebello e costi di progettazione\n\t8.5 Ricapitolazione costi di progettazione e tempistiche FASE 2\n\t8.6 Business Plan dopo la FASE 2\n\n\t9 Richiesta di credito\n\t9.1 Suddivisione degli interventi e della richiesta di credito\n\t9.2 Interventi oggetto della presente richiesta di credito\n\t9.2.1 Credito per Fil-rouge\n\t9.2.2 Credito per Murata\n\t9.2.3 Credito per Castel Grande\n\t9.2.4 Credito per Montebello\n\t9.2.5 Sasso Corbaro\n\t9.2.6 Credito per pubblicazioni\n\t9.2.7 Credito per ricerca e conservazione\n\t9.2.8 Credito per nuove strutture d’accoglienza e ristorazione\n\n\t9.3 Progettazioni per FASE 2\n\t9.3.1 Progetto “Percorsi”\n\t9.3.2 Costi di progettazione per progetto “Accesso e accoglienza”\n\t9.3.3 Costi di progettazione per nuovi spazi interni museali e ristorativi a Castel Grande e a Montebello\n\n\t9.4 Organizzazione di progetto\n\t9.4.1 Committenza\n\t9.4.2 Direzione generale di progetto\n\t9.4.3 Ambito “Contenuti e messa in scena”\n\t9.4.4 Ambito “Costruzioni”\n\t9.4.5 Promozione progetto\n\n\t9.5 Ricapitolazione costi\n\t9.6 Il programma realizzativo\n\n\t10 Contributi da Cantone, Confederazione e privati\n\t10.1 Ruolo del Cantone\n\t10.2 Ruolo di Confederazione e privati\n\t10.2.1 La Confederazione\n\t10.2.2 I privati\n\n\n\t11 Piano di finanziamento\n\t12 Riferimento al Preventivo e al Piano delle opere\n\t13 Impatto sulla gestione corrente\n\t14 Dispositivo\n\n