name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 giugno 2022 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMM 609 – Revisione del Regolamento comunale sulla gestione \ndei rifiuti \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della Legislazione ha discusso il MM609 durante alcune sedute nei mesi \ndi maggio e giugno. Lo scorso 23 maggio è stata organizzata un’audizione con presenti \ni Municipali Giorgio Soldini e Fabio Käppeli, rispettivamente un responsabile dei Servizi \nurbani e ambiente, signor Simone Romini. \n \nPremessa \nCon la presentazione dei preventivi 2022 si è preso atto dell’aumento della tassa base \nsui rifiuti fino al massimo dell’importo stabilito nel Regolamento comunale sulla \ngestione dei rifiuti. \nQuesto importante aumento è stato deciso dal Municipio al fine di coprire il 100% dei \ncosti derivanti la gestione e lo smaltimento dei rifiuti, sovraccaricando così in maniera \nimportante la già spesa, non indifferente, sostenuta dal cittadino di Bellinzona. Questo \nconsiderevole aumento a carico del cittadino permetterà alla Città di risparmiare quasi 2 \nmilioni di franchi, riuscendo così a garantire la copertura obbligatoria dei costi derivanti \nla raccolta e smaltimento dei rifiuti, come imposto dal Cantone. Il raddoppio della tassa, \noltre che suscitare forte stupore, ha generato anche parecchio malcontento tra la \npopolazione. A seguito delle numerose critiche fatte dal Consiglio Comunale, dalla \nCommissione della gestione, verso quanto proposto dal Municipio, rispettivamente a \nseguito dei numerosi atti politici presentati, il Municipio ha deciso di correre ai ripari, \nrivedendo quanto inizialmente pensato, quindi modificando la prima formula con quella \nche viene proposta in questo MM \n \nOsservazione \nIl Municipio evidenzia come obbligatorio e necessario sia poter garantire in forma \nimmediata la copertura al 100% delle spese derivanti la raccolta e lo smaltimento dei \nrifiuti. Oltre a questo, il Municipio osserva le difficoltà riconosciute nel poter pensare di \ngestire, con il modello contabile MCa2, l’eventuale ammanco per la copertura totale delle \nspese interessate.  \nSi ritiene che con i dovuti accorgimenti e la volontà di tutti, in un momento difficile e \ndelicato come questo, si possano trovare le giuste soluzioni per riordinare un sistema di \neccesso, oneroso per tutti, senza neppure i servizi garantiti in egual misura, come \nsicuramente altri comuni già fanno, si pensi anche solo a S. Antonino, con un \nmoltiplicatore del 70% che garantisce una copertura costi pari al 58%. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nLa soluzione più comoda \nSi ritiene che l’esercizio svolto nella ricerca delle migliori soluzioni da proporre ai Cittadini \ndi Bellinzona e a chi vive la Città non sia all’altezza di una Capitale che, a parte \naumentare il proprio moltiplicatore negli anni, e relative spese, non garantisce neppure i \nmedesimi servizi tra i quartieri. \nProporre un aumento così importante della tassa dei rifiuti è a nostro giudizio la soluzione \npiù comoda proposta dal Municipio, senza prendere in esamine concretamente quanto \nsi sarebbe potuto, anche solo per esempio nella valutazione di rivedere determinati \nservizi garantiti, ancora oggi, a determinati quartieri, come il ritiro del verde e della carta, \nin forma così marcante, porta-porta, che evidentemente comporta un costo importante. \nAumentare la tassa, proporre al single una tassa appena inferiore a quanto viene \nproposta ad una famiglia, sicuramente non è coerente con la politica messa in atto dal \nCantone in cui si sottolinea chiaramente che l’eco è: “chi inquina paga” “quanto più si \ninquina, più si paga”. \nSe ad un adulto single viene proposta una tassa di CHF 125.- annuali ed una famiglia \nviene proposta una tassa di CHF 140.-, ci si chiede con quale criterio si è fatto suddetto \ncalcolo e come si giustifica una differenza di soli CHF 15.- tra un unico adulto e un gruppo \nfamigliare, che potrebbe per esempio essere costituito da 5 unità. Davvero inspiegabile \ncome calcolo e dato presentato. \nQuesto è solo un esempio per il quale si ritiene che il Municipio si sia proposto in maniera \ntroppo superficiale e sbrigativa, senza realmente fare le giuste e doverose riflessioni del \ncaso. \nCi si sarebbe potuto aspettare un aumento della tassa, ma non in questa misura, ci si \naspettava invece una presa a carico di un certo tipo con la concreta valutazione di \nridurre, là dove possibile, determinate spese, ritenute non più giustificate, in un concetto \ndi aggregazione in cui tutti i 13 comuni partecipano attivamente, sia dal punto di vista \neconomico ma non solo. \nServizi diversi tra i quartieri, onerosi, che chiedono però una partecipazione attiva da \nparte di tutti, anche di chi non ne beneficia; a questo punto dell’aggregazione, non si \nritiene normale tale disparità di trattamento. \nSi ritiene che il Municipio abbia proposto la soluzione più comoda a sé, aumentando i \ncosti a carico del cittadino, piuttosto che seriamente rimboccarsi le maniche e valutare \nsoluzioni operative più economiche ed alternative rispetto a quello attuali. \n \nDisparità nei Quartieri \nSi rimarca che attualmente il ritiro dei rifiuti, segnatamente della carta e del verde, non è \nancora stato uniformato tra i quartieri; non tutti i cittadini godono delle stesse \ncondizioni/servizi all’interno della Città, nonostante i costi proposti ai cittadini ed enti \nprivati tra i vari quartieri siano i medesimi. \nÈ evidente che i quartieri di Bellinzona e Giubiasco beneficiano di servizi di favore \nrispetto ad altri quartieri del Comune, questo perché prima dell’avvenuta aggregazione i \nmedesimi servizi erano già garantiti. È davvero discriminatorio il fatto che un cittadino o \nente privato, presente in uno di questi quartieri aggregati, Giubiasco e Bellinzona, sia \nbeneficiario di questi servigi che altri cittadini e enti non usufruiscono in egual maniera. \nSe una persona anziana della Morobbia, si organizza e si adopera in determinata \nmaniera, per fare in modo di poter smaltire i propri rifiuti, una persona anziana di \nBellinzona non può fare altrettanto? Sono davvero necessari i porta-porta per le vie di \nGiubiasco e Bellinzona? La popolazione che vive nei quartieri di Bellinzona e Giubiasco \nnon può sforzarsi ed impegnarsi, per modo di dire, così come fa il resto della popolazione \ndell’intera Città? \n  \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nConsiderazioni \nLa minoranza della Commissione non trova ragionevole e soprattutto equo il calcolo \nproposto dal Municipio in seno alle tasse base associate al singolo individuo, alla coppia \ne ai nuclei famigliari con più di due persone. \nPer questo motivo si propone da parte nostra una tassa base più bassa in generale e \nsusseguente aumento di fr. 20.- per ogni membro famigliare registrato. \nDi seguito una simulazione che andrebbe a coprire i costi secondo la proposta \nmenzionata. \n \n\nNucleo famigliare \n\nSimulazione \n\nMM \n\nSimulazione \n\nproposta \n\n1 membro 125 110 \n\n2 membri 140 130 \n\n3 membri 140 150 \n\n4 membri 140 170 \n\n5 membri 140 190 \n\n6 membri 140 210 \n\n7 membri 140 230 \n\n8 membri 140 250 \n\n9 membri 140 270 \n\n10 membri 140 290 \n\nResidenze secondarie 140 140 \n\n \nDurante le discussioni Commissionali tenutesi, a riguardo del tema, è risultato in forma \nunanime che le “forchette” proposte dal Municipio sono ritenute esagerate sicuramente, \nin considerazione del fatto che la proposta formulata dell’aumento della tassa già \ncoprirebbe interamente i costi totali recati dall’esercizio di raccolta e smaltimento, motivo \nper cui questi intervalli numeri risultano palesemente sproporzionati, quasi a volersi \ncreare un ulteriore margine per poi coprire eventuali ulteriori futuri costi: inconcepibile \ncome “forchetta”.  \nSecondo la minoranza della Commissione il margine di manovra del Municipio dovrebbe \nessere ridimensionato in maniera importante. Si ritiene che il compito del Municipio sia \npiuttosto quello non di mettere un cerotto economico con i soldi dei contribuenti, ma \nelaborare davvero un piano d’azione che possa permettere alla città di ridurre \ndeterminati costi, così come spiegato precedentemente. Si ritiene che vi siano margini \nconcreti per ridurre tali costi, se solo s’iniziasse, il Municipio, a prendere seriamente in \nesamine come attualmente viene gestito il ritiro “porta a porta” e il ritiro del “verde” nei \nquartieri di Bellinzona e Giubiasco per esempio.  \nPur non essendo l’importo più significativo tra le voci figuranti tra i costi relativi lo \nsmaltimento e raccolta Rifiuti, sotto il cappello Gestione Rifiuti per intenderci, anche \nun’eventuale valutazione di eliminare determinate figure, agenti di sicurezza, presenti \noggi alle entrate degli eco centri, in particolare di Carasso, potrebbe ridurre il totale dei \ncosti interessati che generano di fatto poi l’aumento delle tasse interessate. Il controllo \npotrebbe essere rivalutato con la presenza di operatori ecologici già facenti parte del \nservizio Comunale, così come era una volta organizzato per Bellinzona; inoltre, si ritiene \nche, sporadicamente, anche qualche controllo repressivo, possa fungere da formula \npreventiva al cospetto di coloro che pensano di poter farla franca scaricando i propri \nrifiuti in forma abusiva perché non domiciliati nel Comune. \nPer concludere si ritiene pure che gli aumenti a carico dei take-away e dei ristoranti locali \nsiano decisamente sproporzionati. \n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nProposta di emendamento \nOltre a proporre quanto indicato sopra, si rimarca che nel regolamento proposto non è \nchiaramente specificato che solo i non domiciliati pagano la tassa per le residenze \nsecondarie, motivo per cui si propongono pertanto le seguenti modifiche: \n \nArt. 15 \n²Sono assoggettate alla tassa base tutte le persone fisiche e giuridiche residenti o aventi \nsede nel Comune, comprese quelle proprietarie di residenze secondarie. Non sono \nassoggettate alla tassa sulle residenze secondarie le persone fisiche e giuridiche \ngià residenti o aventi sede nel Comune. L’assoggettamento è dato indipendentemente \ndalla frequenza o dall’intensità con le quali esse fruiscono dei servizi comunali.  \n³Mediante ordinanza il Municipio stabilisce in particolare le eventuali eccezioni \nall’assoggettamento, i casi di esenzione nonché l’ammontare della tassa base  \nannua (IVA inclusa) entro i seguenti limiti: \n \n  Minimo Massimo \n\nEconomie domestiche \n\n   1 membro 80 115 \n\n   2 o più membri, 20.- aggiuntivi ogni \n\nmembro \n100 \n\n  \n\n   Residenze secondarie 100 200 \n\nAttività economiche \n\nRegola generale \n\n   Da 0 a 4 addetti ETP (compreso il titolare) 150 205 \n\n   Da 5 a 9 addetti ETP 300 410 \n\n   Da 10 a 19 addetti ETP 500 820 \n\n   Da 20 a 49 addetti ETP 1'000 1'440 \n\n   Da 50 a 99 addetti ETP 1'500 2'300 \n\n   Da 100 addetti ETP 2'000 2'700 \n\nStrutture sanitarie \n\n   Posti letto 10 20 \n\nStrutture scolastiche \n\n   Da 1 a 19 allievi 200 300 \n\n   Da 20 a 49 allievi 400 800 \n\n   Da 50 a 99 allievi 600 1'200 \n\n   Da 100 a 199 allievi 1'250 2'400 \n\n   Da 200 a 499 allievi 2'000 4'500 \n\n   Da 500 allievi 3'500 7'000 \n\nTake-away 400 800 \n\nRistorazione e albergheria \n\n   Posti a sedere interni 5 11 \n\n   Posti a sedere esterni 4 8 \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n   Posti letto 5  11 \n\n                                                                           Tassa minima: fr. 200/Tassa massima fr. \n\n2'500 \n\nCampeggi 1'000 2'000 \n\nAttività economica di una persona fisica \n\npresso il proprio domicilio. \n75 150 \n\n \nArt. 17 Altre tasse causali – scarti vegetali  \n1 Per la raccolta e lo smaltimento degli scarti vegetali il Municipio stabilisce un’apposita \ntassa entro i seguenti limiti: \nper la raccolta porta a porta (dove applicata) \na) etichetta annuale per contenitore da 120 lt:  minimo CHF 75.00 \n massimo CHF 200.00 \nb) fascine (lunghezza max 150 cm, peso max 20 kg) \no contenitore da 120 lt (per vuotatura):  minimo CHF 3.00 \n massimo CHF 10.00 \n \n2La consegna di scarti vegetali alla piazza di raccolta è riservata unicamente alle \neconomie domestiche. Le imprese del settore (giardinieri, selvicoltori, arboricoltori, ecc.) \ndevono provvedere in proprio allo smaltimento degli scarti vegetali appoggiandosi ad un \nimpianto di compostaggio autorizzato. \nPer l’accesso alle piazze di consegna è necessaria una specifica tessera annuale, \nacquistabile agli sportelli multifunzionali. \nIl Municipio fissa l’ammontare del costo della tessera entro i seguenti limiti: \nminimo CHF 30.00 massimo CHF 100.00. \n \nConclusioni \nCon le considerazioni espresse, la minoranza della Commissione della legislazione \ninvita il Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n \n1. È approvata la revisione del Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti della \n\nCittà di Bellinzona (artt. 15, 17, e 22), come da testo allegato, emendato agli art. 15 \ne 17 come a proposta sopra indicata, che forma parte integrante del presente \nmessaggio municipale. \n\n2. La revisione del Regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti entra in vigore con \nla ratifica da parte della Sezione degli enti locali \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura di ratifica \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nSamuele Demir Manuel Donati (relatore) \n\n \n\n\n