Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentili signore \n\nAngelica Lepori Sergi \n\nMonica Soldini \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 197/2020  \n"Colonie estive in Città: qual'è la situazione attuale?” di \nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentile signora Lepori Sergi, \n\nGentile signora Soldini, \n\nrispondiamo di seguito alle vostre domande. \n \n1. È a conoscenza di quante e quali offerte saranno a disposizione per le famiglie di \n\nBellinzona? Se si, è in grado di quantificare i posti disponibili e i costi per le \nfamiglie? \n\nAnche durante l’estate 2020, nonostante la situazione particolare legata al Covid 19, sono \n\npresenti numerose offerte di colonie diurne sul territorio della Città di Bellinzona. \n\nAttraverso “Infocolonie” e “Tandem spicchi di vacanze” se ne può avere una panoramica, \n\nunitamente alle colonie residenziali, alla quale vanno ad aggiungersi le proposte dei centri \n\nextrascolastici Camalù e Camaluonte di Giubiasco, i campeggi degli scout e altre iniziative \n\ndiverse non elencate. I posti a disposizione per le colonie diurne che durano almeno una \n\nsettimana durante tutto il giorno, riportate attraverso i canali citati in precedenza, sono ca. \n\n2'300, a cui si aggiungono numerose proposte di durata minore. Per quanto attiene ai \n\ncosti, gli stessi variano molto dal tipo di attività, dalla tipologia di colonia (diurna o \n\nresidenziale), dai pasti offerti, ecc. con una media di fr. 305.-  ca. a settimana (costo \n\nminimo fr. 120.-, costo massimo fr. 490.-) \n\n \n\n2. Non crede necessario avviare celermente un’inchiesta tra le famiglie per \nsondare i bisogni di accudimento nel periodo estivo? \n\nTale domanda è stata posta alla fine dello scorso anno nel sondaggio sui bisogni delle \n\nfamiglie, promosso dal Municipio. Tra le necessità di accudimento dei genitori con figli \n\nfino ai 15 anni, al fine di favorire la conciliabilità lavoro-famiglia figurava anche la voce \n\nrelativa ai bisogni durante le vacanze scolastiche suddivisi per fascia di età. Le risultanze \n\n\n\n \n\n2 \n\ndell’indagine hanno portato all’apertura di 11 mense scolastiche comunali sul territorio \n\ncittadino e all’imminente concretizzazione di 4 centri extrascolastici comunali, aperti \n\ntutto l’anno, che andranno ad integrarsi e ad ampliare l’offerta privata già esistente e che \n\ndovrebbero colmare il bisogno emerso, che coprirà le varie aree della Città di Bellinzona. \n\nQueste iniziative andranno a soddisfare anche le esigenze delle famiglie durante il periodo \n\nestivo. \n\n \n\n3. Non ritiene inoltre necessario, soprattutto in questo periodo, prevedere un \nsostegno finanziario per quelle famiglie che dovranno ricorrere a centri e \nassociazioni private i cui costi sono elevati? \n\nSono previsti dei contributi comunali a sostegno delle famiglie per i corsi Lingue e Sport \n\n(SE e SM) e Luglio Bimbi (SI, dai 5 anni) da fr. 60.-- a fr. 200.-- a dipendenza dal corso per \n\nbeneficiari AFI, API, PC AVS/AI, USSI e da fr. 20.-- a fr. 90.--, sempre a dipendenza dal \n\ncorso, per gli altri nuclei familiari. Le famiglie che iscrivono i propri figli alle colonie \n\ndiurne organizzate dai centri extrascolastici riconosciuti dal Cantone secondo la LFam, \n\npossono beneficiare degli aiuti cantonali. Siamo inoltre a conoscenza di una risoluzione \n\ngovernativa che per il 2020 sostiene attraverso una serie di misure le colonie estive, al fine \n\ndi promuovere l’offerta e di contenere le rette a carico delle famiglie. Le famiglie disagiate \n\ne in difficoltà possono inoltre richiedere aiuti al Fondo comunale, rispettivamente alla \n\nFondazione Carenini che in passato hanno già elargito aiuti di questo genere. \n\n \n\n4. Non crede sia opportuno istituire presso le scuole comunali un servizio di \naccoglienza e accudimento dei bambini gestito dal Comune e gratuito per le \nfamiglie? \n\nDa parte delle famiglie non ci sono pervenute richieste e/o necessità in tal senso. Inoltre \n\nl’implementazione di un simile servizio non è attuabile a corto termine, richiederebbe una \n\npreparazione di almeno alcuni mesi.  A quel momento l’estate sarebbe già finita.  \n\nSi segnala che il servizio di accudimento durante la pandemia è stato utilizzato in maniera \n\nminima dalle famiglie, cosa che fa supporre che anche una frequentazione estiva (ora che \n\nle risorse interne alle famiglie  - i nonni - sono nuovamente disponibili senza particolari \n\npericoli e in periodo di vacanze) sarebbe in ogni caso ridotta.  \n\nUn simile servizio non potrebbe inoltre essere offerto a titolo gratuito, soprattutto in \n\npresenza di offerte analoghe di natura privata sul territorio: il rischio sarebbe quello di \n\nportare alla chiusura di preziose strutture private che forniscono prestazioni, perlopiù con \n\ncosti commisurati al reddito, durante tutto l’arco dell’anno, cagionando così \n\nindirettamente un danno alle famiglie che ne beneficiano. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. Non ritiene opportuno chinarsi seriamente sulla possibilità a medio termine di \nistituire un sistema di colonie e centri di accoglienza comunali dislocati su tutto \nil territorio della città \n\nSi ritiene che l’offerta a favore delle famiglie durante il periodo estivo sia già ampia e \n\nvariegata. Al momento la priorità della città è quella di implementare i servizi già decisi \n\ndal Consiglio comunale, rispettivamente di progettare l’intensificazione dei servizi nido.  \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

parent_type: affair

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 174/2023  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. In quando si può quantificare il costo a carico della Città per la preparazione e la \n\npulizia del mercato stesso? \n\nNel 2022 il Mercato ha necessitato prestazioni del Servizio esterno della Città per  \n\nfr. 117'000 ca. \n\n \n\n2. Quanto è il contributo annuale che l’Associazione versa alle casse comunali \n\ncome partecipazione? \n\nLa partecipazione ai costi dal “Marcato Mostra” da parte della Società Commercianti è \n\nregolata dall’Ordinanza municipale del “Mercato Mostra” nel Centro Storico di Bellinzona \n\ndel 4 luglio 2005, tutt’ora in vigore ma già oggetto di alcuni approfondimenti nello scorso \n\nautunno, tuttavia non ancora scaturiti in una sua revisione. All’art. 11, l’Ordinanza \n\nstabilisce che la SCB partecipa con il 10% delle spese per il personale messo a disposizione \n\nper la preparazione e il ripristino del mercato. \n\nVa però specificato che da numerosi anni, per facilitare la pianificazione finanziaria degli \n\nimpegni della SCB e della Città, è stato stabilito che la SCB versa un importo forfettario \n\nquale partecipazione agli oneri di gestione sia del Mercato Mostra del sabato, che del \n\nmercato del mercoledì, come pure delle altre manifestazioni da essa organizzata. Il valore \n\neffettivo delle prestazioni complessive viene calcolato, ma se rimane entro una variazione \n\nlimitata rispetto a quanto stabilito, viene richiesto un importo forfettario pari a CHF \n\n30'000.00. \n\n \n\n3. Nella commissione di sette persone che decide l’attribuzione è rappresentata la \n\ncittà tramite un politico oppure un funzionario addetto? \n\nLa composizione della Commissione mercato è retta dall’art. 1 dell’Ordinanza citata; la \n\nCittà è rappresentata con un membro, nella persona del Capo di Dicastero Finanze e \n\npromozione economica.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Al Municipio è giunta voce di reclamazioni da parte di commercianti esclusi o \n\nin aspettativa da lunga data per l’esposizione dei loro prodotti? \n\nDi tanto in tanto emergono delle segnalazioni, che sono in genere indirizzate al Servizio di \n\npromozione economica. Queste erano emerse in modo particolare quando – con la \n\npandemia – il numero di espositori era stato ridotto o gli espositori riallocati altrove; delle \n\n4 segnalazioni giunte in tale contesto, 3 sono state risolte. \n\nNegli ultimi 12 mesi non sono giunte segnalazioni particolari al servizio promozione \n\neconomica. \n\n \n\n5. Ritiene il Municipio di dover intervenire in questo specifico caso o in altri casi a \n\nme sconosciuti a mediare eventuali “ingiustizie”, visto che comunque l’area \n\noccupata è di proprietà pubblica? \n\nIn occasione dell’ultima seduta della Commissione mercato si è avuto modo di discutere e \n\nchiarire la fattispecie. Va precisato che il numero di richieste in entrata ogni mese è degno \n\ndi nota, pari a diverse decine. In questo senso, se la legittima ambizione degli espositori a \n\npoter partecipare al mercato è comprensibile, lo è almeno altrettanto l’impegno \n\nnecessario per rispondere continuamente e puntualmente alle richieste, che non riesce \n\ndunque sempre – si può convenire – a soddisfare le aspettative. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \nInterpellanza 126/2022 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremessa \n\n[…] \n\nCon il nuovo testo della Legge sulla Chiesa cattolica del 2002, il legislatore cantonale ha \n\nstralciato la norma che garantiva al Comune la competenza per regolare l’uso delle \n\ncampane per quanto concerneva i bisogni civili (convocazione delle assemblee, il segnale \n\nper la scuola, per il lavoro o per l’arrivo del medico condotto, ecc.) Il compito di emanare le \n\ndisposizioni necessarie per l’uso delle campane per scopi non liturgici è demandato al \n\nConsiglio di Stato: il Regolamento della legge sulla Chiesa cattolica sancisce che il battito \n\ndell’ora e lo scampanio non devono arrecare disturbo alla quiete dalle 21:00 alle 07:00. Le \n\nnorme riservano la possibilità di accordi locali per dettagliare maggiormente questo \n\nutilizzo, il tema però non è contenuto nella nuova convenzione attualmente in uso con le \n\n16 parrocchie. Una possibile armonizzazione di tutti i suoni delle campane per tutte le \n\nParrocchie potrà essere affrontata allo scadere delle attuali convenzioni. \n\nInvece per gli altri utilizzi sono competenti l’autorità ecclesiastica (in particolare il \n\nParroco) per quanto attiene alle sacre funzioni, e il Consiglio parrocchiale per quanto \n\nriguarda altri bisogni della Parrocchia. \n\nPer una maggior comprensione del contenuto dell’interpellanza, è stata richiesta la \n\nprogrammazione del suono delle campane di Giubiasco: \n\nSezione liturgica \n\nAngelus, durata ca. 30 secondi, tutti i giorni alle ore 07.05, 12.05 e 19.05 \n\nRichiamo alla messa delle ore 09.00, il martedì e il venerdì, alle ore 08:35 e 08:50 \n\nRichiamo alla messa delle ore 17.00, il mercoledì e il giovedì, alle ore 16:35 e 16:50 \n\nRichiamo alla messa delle ore 17.30, il sabato, alle ore 17:05 e 17:20 \n\nRichiamo alla messa delle ore 10.30, la domenica, alle ore 10:05 e 10:20 \n\nPer i funerali sempre 10 e 25 minuti prima della funzione \n\nPer matrimoni e battesimi, dopo la cerimonia, 4 minuti a festa. \n\n \n\nSezione laica \n\nDalle 07.00 alle 22.00, ogni ora con ripetizione dopo 3 minuti. Ogni mezz’ora con rintocco \n\ndell’ora. \n\n\n\n \n\n2 \n\nFatte queste premesse, alle domande dell’interpellanza si risponde come segue. \n\n \n\n1. Il campanile è di proprietà della parrocchia o del Municipio? \nLa torre campanaria, l’orologio, il sistema campanario e le campane sono di proprietà \n\ndella Parrocchia. \n\n \n\n2. Per questo tipo di uso delle campane è stata chiesta una autorizzazione all’ufficio \ncompetente? \n\nCome indicato nella premessa, i disposti legali attualmente in vigore per la limitazione \n\noraria del rintocco delle campane sono rispettati, e per l’uso liturgico è competente \n\nl’autorità ecclesiastica e il Consiglio parrocchiale. \n\n \n\n3. Ritiene questo Municipio, rispettando l’uso religioso delle campane nel mese \ndella Madonna nelle Novene vicino alle feste natalizie, che l’uso delle campane \nritorni come nella realtà contadina, un uso che sia utile a tutti i cittadini di tutte \nle etnie come descritto nelle 3 suonate quotidiane? \n\nIl Municipio non è competente per regolare l’uso delle campane al di fuori del suo utilizzo \n\nlaico. \n\n \n\n4. Chiedo quindi: chi ha deciso questa modifica nell’uso della campana e perché? \nVedi risposte precedenti. \n\n \n\n5. È una semplice disfunzione del programma? \nDai documenti ricevuti dalla Parrocchia non si evince. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 16/2017 DEL GRUPPO I VERDI DENOMINATA \n“SI NORD BELLINZONA – IL CAOS REGNA SOVRANO” \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nNel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n\n1. Il capo dicastero dell’educazione e cultura Malacrida o il capo dell’edilizia \ncomunale Paglia hanno mai provato a passare un pranzo in compagnia dei \nbambini per capire la gravità del problema?  \n\nIl capo dicastero dell’educazione e cultura Malacrida e il capo dell’edilizia comunale \n\nPaglia non hanno mai passato un pranzo in compagnia dei bambini. Entrambi però \n\nconoscono la situazione e hanno visitato personalmente la struttura. \n\n \n2. Il Municipio, prima di attuare questa scellerata misura, ha pensato anche al \n\nbenessere delle maestre e del personale creando di fatto un ambiente di lavoro \ndifficoltoso e caotico? \n\nIl Municipio, la direzione scolastica e il Dicastero opere pubbliche e ambiente (ufficio \n\ngestione stabili), hanno proposto questa misura urgente basandosi sull’esperienza \n\npositiva adottata presso l’asilo Semine, dove pranzano cinque sezioni in spazi più ristretti \n\ndi quelli presenti alla scuola dell’infanzia Nord (Semine ca. 180 m2). La soluzione \n\nadottata nel 2016 presso la scuola dell’infanzia Semine, è stata monitorata dalla \n\ndirezione scolastica e dall'ufficio gestione stabili, partecipando anche ad un pranzo. In \n\nquesto caso specifico il riscontro delle maestre è risultato essere in generale positivo. \n\nLa presenza di ca. 90-100 allievi durante il pranzo è certamente significativa e rumorosa; \n\ntuttavia la variazione del carico fonico passando da 100 al picco massimo 120 allievi è \n\npercettibile in minima parte. Degno di nota è il dato sulla partecipazione degli allievi al \n\npranzo che si attesta a una media del 90%. Questo è dovuto a vari fattori: i bambini di \n\ntre anni inizialmente mangiano a casa e sono inseriti gradualmente, assenze per \n\nmalattie, gite scolastiche, ecc..  \n\n \n3. Intende ancora il Municipio ignorare e solo rattoppare i gravissimi problemi \n\ndella suddetta sede Nord di Bellinzona? \nIl Municipio non ignora la situazione della scuola dell’infanzia Nord, tant'è che negli ultimi \n\ntre anni sono stati investiti più di 200'000 CHF per migliorare la situazione di questa \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nstruttura. I principali interventi sono i seguenti: nuovo accesso e guardaroba sezioni 2 e \n\n3, formazione del quarto refettorio, riapertura del quarto wc, potenziamento del forno \n\ncucina, riparazioni del tetto piano, sostituzione della recinzione del parco giochi, \n\nsostituzione della centrale termica (AMB). Investire in questo stabile più di quanto fatto \n\nnon è economicamente sostenibile; la struttura infatti è destinata a una dismissione \n\nprogrammata tramite un declassamento progressivo della destinazione d’uso per \n\ngiungere alla probabile demolizione entro circa 20 anni. L’aumento demografico della \n\nregione posticiperà di alcuni anni questo iter in quanto gli investimenti nell’edilizia \n\nscolastica dovranno compensare l’aumento della domanda di spazio. A titolo informativo \n\ndal 2012 a oggi le sezioni di scuola dell’infanzia sono passate da 18 a 21 (Molinazzo, \n\nSemine, Nord) con un aumento di 64 allievi in soli quattro anni. \n\n \n4. Visto che il Municipio è a conoscenza del problema da anni, quale strategia \n\nritiene di attuare per il prossimo anno e per quelli successivi? \nLa costruzione di due nuove sezioni presso il comparto Gerretta sarà il primo passo da \n\ncompiere per far fronte a questa problematica. In seguito entro la primavera 2018 sarà \n\npubblicato un concorso d’architettura per la realizzazione di una nuova sede di scuola \n\ndell’infanzia per quattro sezioni, nel comparto di Molinazzo. L’aumento delle superfici \n\ndestinate alla scuola dell’infanzia potrà assorbire l’aumento costante degli allievi iscritti. \n\nLa strategia attuata sino a oggi ha permesso una razionalizzazione degli spazi e \n\nl’ottimizzazione delle occupazioni negli stabili scolastici, ricavando tre nuove sezioni che \n\noffrono ambienti accoglienti e spazi didattici idonei. \n\n \n5. Il DECS ha preavvisato favorevolmente la soluzione attuata dal Municipio di \n\nadunare 125 allievi e 5 maestre in un unico spazio? \nIl preavviso favorevole per attuare la soluzione adottata è stato rilasciato dall’Ufficio di \n\nsanità del Dipartimento della sanità e della socialità (DSS). Durante la procedura di \n\nautorizzazione, la disposizione logistica della nuova sezione e l’ubicazione del refettorio \n\nsono state analizzate e concordate con i funzionari di questo ufficio. L’Ufficio di sanità \n\nverifica il rispetto delle metrature minime previste dalle direttive cantonali in materia di \n\nedilizia scolastica; nello specifico gli allievi sono ripartiti in cinque settori comunicanti tra \n\nloro, occupando una superficie di ca. 300 m2, con una superficie media di 60 m2; per \n\nrefettorio invece il limite minimo di 30 m2 è ampiamente rispettato. \n\n \n\n \n\n************ \n\n \n\nA seguito delle delucidazioni di cui sopra, il Municipio ritiene pertanto la presente \n\ninterpellanza evasa. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 206/2020 \n"Uffici del DOP e dell'Ente autonomo Bellinzona Musei: perché \nnon alle ex scuole di Ravecchia?" di Alice Croce \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1.  È stata valutata la possibilità di utilizzare gli spazi dello stabile ex scuole di \nRavecchia ubicato poco distante e in gran parte inutilizzato? \n\nSi, la possibilità di utilizzare le ex scuole di Ravecchia per insediare gli uffici del DOP è \n\nstata analizzata e scartata per i seguenti motivi: lo stabile è troppo piccolo per le necessità \n\ndel Settore Opere Pubbliche; per trasformare la struttura esistente in uno stabile \n\namministrativo che possa accogliere uffici pubblici, è necessaria una ristrutturazione \n\nglobale. \n\n \n\n2. Quali sono le condizioni di tale stabile di proprietà del Comune? \nCome anticipato parzialmente nella precedente risposta, lo stabile si presenta in uno \n\nstadio di vetustà molto avanzata, necessita una ristrutturazione globale di tutti gli \n\nelementi costruttivi e tecnici. \n\n \n\n3. Al momento lo stabile è occupato da qualcuno? E i parcheggi? Con quali accordi? \nSi, al momento lo stabile è occupato da tre associazioni:  \n\nGli spazi al piano semi interrato sono occupati dal centro diurno INGRADO, trasferito per \n\nnecessità logistiche dallo stabile ex Sala Pietro in vicolo von Mentlen a Ravecchia dal            \n\n1. dicembre 2017, concessione a titolo gratuito. \n\n \n\nGli spazi al piano terreno sono stati concessi all’associazione DaRe – Diritto a restare dal     \n\n1. Gennaio 2017, concessione a titolo provvisorio, termini di disdetta 2 mesi per la fine di \n\nqualsiasi mese, pigione annua pari a CHF 1'200, rimborso spese di riscaldamento e \n\ncorrente elettrica CHF 3'000.00. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nUn locale al secondo piano è stato concesso all’associazione SILUG – Swiss Italian LEGO \n\nUser Group dal 1. maggio 2019, concessione a titolo provvisorio, termini di disdetta 3 mesi \n\nper la fine di qualsiasi mese, pigione annua pari a CHF 400, rimborso spese di \n\nriscaldamento e corrente elettrica CHF 1'000.00. \n\n \n\nAttualmente gli spazi rimasti liberi al primo e al secondo piano sono occupati \n\ndall’associazione DaRe – Diritto a restare. \n\n \n\nAl momento i posteggi esterni sono concessi gratuitamente alle associazioni presenti \n\nnello stabile. \n\n \n\n4. In caso di risposta negativa alla domanda 1), il Municipio non ritiene che \nl’edificio in oggetto meriti di essere valorizzato e utilizzato? \n\nSì, il Municipio ritiene che lo stabile meriti una valorizzazione, lo stesso sarà posto sotto \n\ntutela quale edificio degno di conservazione. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n30 novembre 2023 \n \n\n \n\n \n\n Signora \n\n Lorenza Röhrenbach \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 199/2023  \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \nGentile signora Röhrenbach, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n1. Per quale ragione si sono chiusi i bagni pubblici in Via Ravecchia 9? \n\nI servizi pubblici in via Ravecchia sono stati chiusi a seguito del monitoraggio avvenuto tra \n\nil 2014 e il 2015, svolto allo scopo di analizzare la fruizione degli stessi, ottimizzare la \n\npresenza dei servizi sul territorio e aumentare la qualità degli stessi. \n\n \n\n2. Quando sono stati chiusi?  \n\nI servizi pubblici in via Ravecchia sono stati chiusi nel 2016. \n\n \n\n3. Vi è la volontà di riaprirli?  \n\nIl Municipio ritiene che la riapertura del servizio pubblico in via Ravecchia non sia \n\nsostenibile, questo in considerazione della prossimità con il servizio pubblico situato in \n\nzona autosilo Cervia, posto a soli 420 metri di distanza e il servizio pubblico del parco Villa \n\ndei Cedri, posto a 530 metri di distanza.  Valutando la capillarità dei servizi pubblici sul \n\nterritorio cittadino, la riapertura del terzo servizio in raggio di 400 metri pare poco \n\nadeguata rispetto ai costi di gestione e alla fruizione degli stessi. \n \n4. Se sì, a quando è prevista la riapertura?  \n\nVedi risposta alla domanda no. 3. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 284/2021 \n\n"Fair Play alle elezioni comunali 2021 (bis) - Divieto di usare il \n\nLogo, come mai?" di Tuto Rossi \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Su quale base giuridica si permette di imporre ai partiti politici e ai candidati \n\nlegalmente proposti di utilizzare il nuovo logo di Bellinzona, invece di quello \n\nvecchio? \nIn termini generali si rimanda alla risposta all’interpellanza 122 del 2019 sullo stesso tema. \n\nIl nuovo logo della nuova Città di Bellinzona fa parte della corporate identity della nuova \n\nCittà ed è un logo “aziendale”. Non va confuso con il sigillo o stemma di Bellinzona (il \n\nbiscione visconteo) inserito e raffigurato nel Regolamento comunale. Il logo (e non lo \n\nstemma) è uno strumento ad uso esclusivo dell’Amministrazione comunale (e del \n\nMunicipio e del Consiglio comunale quali organi istituzionali) quale strumento di \n\ncomunicazione aziendale. Oltre all’utilizzo in ambito ufficiale comunale (segnaletica, \n\ncarta da lettere, gadget ad esempio) l’uso del logo è concesso in casi puntuali e temporanei \n\ncome ad esempio l’inserimento dello stesso in stampati di manifestazioni o progetti \n\nsostenuti dalla Città. Non può invece essere utilizzato a piacimento da enti esterni non \n\nistituzionali in senso stretto, come i partiti. Per lo scopo inteso dall’interpellante può o \n\nessere utilizzato lo stemma storico della Città (stemma pubblico). \n\n \n\n2. Quale è precisamente la norma giuridica che abiliterebbe il servizio \n\ncomunicazione e relazioni istituzionali di Bellinzona a vietare l’uso del nuovo \n\nlogo di Bellinzona ai partiti politici di Bellinzona nella campagna elettorale per \n\nle elezioni comunali?  \n\nIl logo della Città è un marchio protetto ai sensi della legislazione federale e \n\ninternazionale, è protetto ed è iscritto nella banca dati dell’Istituto federale per la proprietà \n\nintellettuale. Non può dunque essere utilizzato senza il consenso del suo proprietario, \n\novvero la Città di Bellinzona. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Quali sanzioni penali, civili, amministrative verranno decretate contro i partiti o \n\ni candidati che decidono di utilizzare il nuovo logo di Bellinzona nei manifesti \n\nelettorali per le elezioni comunali?  \n\nFanno stato le norme della Legge federale sulla protezione dei marchi e delle indicazioni \n\ndi provenienza e della relativa Ordinanza. In caso di abuso vi è la possibilità di \n\nintraprendere una causa civile o penale. \n\n \n\n4. Quale sarebbe l’organo giuridicamente abilitato ad affibbiare queste sanzioni e \n\nquali sarebbero le vie di ricorso?  \n\nVedi risposte precedenti. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n21 giugno 2023 \n \n \n \n\n \n\n \n\n Signora \n\n Angelica Lepori Sergi \n\n \n\n Signori \n\n Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 177/2023 \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \nGentile signora Lepori Sergi, \n\nEgregio signor Pronzini, \n\nEgregio signor Sergi, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n \n\n1. Il Municipio afferma che “nel corso del mese di marzo 2023 il responsabile della \n\nGirandola ha sottoposto al Municipio l’introduzione di un ulteriore criterio di \n\nattribuzione del posto, vale a dire quello del possesso dei requisiti per accedere alle \n\nprestazioni Ripam”. Dal canto suo la Girandola nell’email inviato alle famiglie in \n\ndata 12 aprile 2023 indica “Il Dicastero educazione, cultura giovani e socialità della \n\nCittà di Bellinzona ha fissato le seguenti priorità per l’iscrizione dei vostri figli ai centri \n\nextrascolastici La Girandola”. Quale di queste due versioni è corretta? \n\nSi riconferma che la proposta di introdurre un criterio supplementare, vale a dire la \n\npresenza di sussidi RIPAM è partita dal responsabile dell’Associazione genitori scuole sud \n\n(a onor del vero ancora nel corso del 2022, in previsione di eventuali criticità contestuali \n\nalle iscrizioni per l’anno scolastico 2023-2024) per poi essere, dopo approvazione del \n\nMunicipio, maggiormente tematizzata nel corso del mese di marzo 2023, quando – a \n\nfronte delle legittime perplessità delle famiglie - ci si è resi conto che tale ulteriore criterio \n\ndeciso dal Municipio era stato applicato in modo non del tutto conforme. Da quelle \n\ndiscussioni, che hanno coinvolto anche l’UFAG, è scaturita la lista di priorità allegata \n\nall’interpellanza no. 167/2023.  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Il nuovo criterio restrittivo è valido per tutte le strutture scolastiche, \n\nindipendentemente da chi le gestisce o è valido unicamente per la Girandola? \n\nIl criterio è valido unicamente per i centri extrascolastici le Girandole, gestiti \n\ndall’Associazione genitori scuole sud. Si ricorda che al riguardo, pur essendo \n\nun’associazione indipendente il Municipio si è riservato, nell’ambito dell’attribuzione \n\ndegli spazi in uso, la facoltà di approvare le tariffe applicate alle famiglie a garanzia di una \n\nparità di trattamento orizzontale soprattutto per quanto attiene il costo del pasto e \n\nriservata in ogni caso la sostenibilità finanziaria generale (da discutere ovviamente con \n\nl’associazione interessata). \n\n \n\n3. Quanti allievi vi sono nelle singole sedi di Scuole elementari e quanti sono i \n\nposti nelle singole mense? Si prega di completare la seguente tabella. \n \n\n Numero allievi Posti mensa \n\nClaro  172  55 \n\nGnosca  33  10 \n\nGorduno  57  Fanno capo ad altre sedi  \n\nPreonzo  49  20 \n\nBellinzona Nord  465  35 \n\nCarasso  17 - \n\nPalasio  220  30 \n\nPianezzo  53  20 \n\nSemine 154  42 \n\nBellinzona Sud 133  35 \n\nCamorino 135  25 \n\nGiubiasco 190  Vedi dati Palasio \n\nMonte Carasso  175  Centro extrascolastico l’Aquilone \n\nSementina  178  45 \n\nGudo  47  20 \n\n \n\n4. Il Municipio afferma che “in occasione del pranzo pressoché tutte le strutture \n\npresentano quasi il tutto esaurito e ve ne sono alcune più sotto pressione di altre, si \n\npensi ad esempio al servizio mensa offerto a Bellinzona nord, come pure a Camorino o \n\nSementina”. Quando si parla di tutte le strutture si intendono tutte le strutture \n\nscolastiche o solo quelle gestite dalla Girandola?  \n\nTutte le strutture, non solo quelle gestite dall’Associazione genitori scuole sud.  \n\n \n\n5. A quanto ammonta l’occupazione in percentuale delle singole mense \n\nscolastiche della città di Bellinzona (si invita a voler dare il dato in base \n\ntabellare per ogni mensa ripartito tra iscrizioni abbonamento fisso e presenza \n\nsaltuaria)? \n\nSi premette che i dati (variabili di giorno in giorno a dipendenza della richiesta) trasmessi \n\ndall’Associazione Genitori scuole sud per le mense dei centri extrascolastici Le Girandole \n\nsono stati rilevati nei giorni di punta massima per ogni fascia di iscrizione (e quindi non \n\nsono da assommare), fermo restando che nei giorni in cui vi sono più “abbonati” \n\ndiminuisce la disponibilità di posti saltuari. In ogni caso i saltuari vengono accettati fino al \n\nraggiungimento del numero massimo di posti mensa. Finora non si sono riscontrati \n\n\n\n \n\n3 \n\nproblemi legati a carenza di posti disponibili. A partire dall’anno scolastico 2022/23 le \n\nmense di Giubiasco Palasio, Pianezzo e Camorino sono diventate delle mense satelliti dei \n\ncentri extrascolastici Camalù e Camaluonte di Giubiasco gestiti dall’Associazione Art’è \n\nBambini. Per le mense SE della Città di Bellinzona (Sementina, Gudo, Bellinzona Sud e \n\nPreonzo) non è previsto un abbonamento. \n\n \n\n Posti mensa \n\n% occupazione \n\nabbonamento fisso \n\n% occupazione \n\npresenza saltuaria \n\nClaro  55 massimo  33  massimo   78 \n\nGnosca  10 massimo   90 massimo   30 \n\nGorduno   Fanno capo ad altre sedi     \n\nPreonzo  20     \n\nBellinzona Nord  35 massimo   63 massimo   57 \n\nCarasso  -     \n\nPalasio  30     \n\nPianezzo  20     \n\nSemine  42 massimo   43 massimo   67 \n\nBellinzona Sud  35     \n\nCamorino  25     \n\nGiubiasco Vedi dati Palasio     \n\nMonte Carasso \n\n Centro extrascolastico \n\nl’Aquilone     \n\nSementina  45     \n\nGudo  20     \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\n6. Sulla base delle iscrizioni all’anno scolastico 2022/2023 come erano \n\npercentualmente ripartiti, per ogni singola mensa scolastica i bambini in base \n\nalle nuove 12 priorità (si invita a voler dare i dati in base tabellare)? \n \n\nI dati non sono disponibili in quanto per l’anno 2022/23 non si sono dovuti applicare i \n\ncriteri di priorità, sono state accettate tutte le iscrizioni con abbonamento fisso. \n\n \n\n \n\nPosti \n\nmensa %\n 1\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 2\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 3\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 4\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 5\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 6\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 7\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 8\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 9\n\n p\nri\n\no\nri\n\ntà\n \n\n%\n 1\n\n0\n p\n\nri\no\n\nri\ntà\n\n \n\n%\n 1\n\n1 \np\n\nri\no\n\nri\ntà\n\n \n\n%\n 1\n\n2 \np\n\nri\no\n\nri\ntà\n\n \n\nClaro                           \n\nGnosca                           \n\nGorduno                           \n\nPreonzo                           \n\nBellinzona Nord                           \n\nCarasso                           \n\nPalasio                           \n\nPianezzo                           \n\nSemine                           \n\nBellinzona Sud                           \n\nCamorino                           \n\nGiubiasco                           \n\nMonte Carasso                           \n\nSementina                           \n\nGudo                           \n\n \n\n7. Nella risposta il Municipio indica che “a parità di requisiti sono privilegiate le \n\nfamiglie con reddito inferiore e che dispongono di minori risorse per eventualmente \n\nindividuare e finanziare una soluzione alternativa”. Può il Municipio indicarci \n\nalmeno 3 possibili soluzioni alternative che le famiglie a cui verrà rifiutato il \n\nposto in mensa potranno far capo? \n\nPremesso che non ci risulta ci siano famiglie a cui è stato rifiutato il posto e che sono state \n\nindividuate delle soluzioni concertate a soddisfazione di tutti, potrebbero far capo a \n\nfamiglie diurne, supporti famigliari o della cerchia di amicizie, baby-sitter private, centri \n\nextrascolastici privati, ecc. \n\n \n\n8. Nella risposta viene indicato che “il Municipio - previo coinvolgimento informale \n\ndell’UFAG - ha ritenuto ragionevole applicare un criterio aggiuntivo…”. Può spiegare \n\ncosa dobbiamo intendere “coinvolgimento informale”? \n\nL’UFAG, con cui la collaborazione è sempre fattiva e costruttiva, è stato contattato \n\ntelefonicamente e tramite posta elettronica. Non esiste una richiesta apposita e una \n\nconseguente presa di posizione formale sottoscritta da chi detiene il diritto di firma per \n\nl’Ufficio. \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n\n9. Come dobbiamo intendere l’affermazione “Qualora si dovesse presentare tale \n\neventualità e la penuria di posti mensa dovesse diventare una costante il Municipio si \n\nchinerà sull’opportunità di creare ulteriori spazi mensa”? Dopo quale lasso di tempo \n\nil Municipio si chinerà sull’opportunità di creare ulteriori spazi mensa? \n\nRagionevolmente quanto tempo potrebbe trascorrere dall’eventuale decisione \n\ndi creare ulteriori spazi mensa alla messa in esercizio?  \n\nLa tendenza delle occupazioni delle mense viene monitorata di anno in anno dal servizio e \n\ndalle associazioni che si occupano della sorveglianza educativa. Al momento in cui si \n\nriscontreranno penurie non risolvibili il Municipio dovrà, come detto, capire se \n\nintervenire e come, ritenuto che gli spazi – e di conseguenza la risposta possibile - non \n\nsono illimitati. Si ritiene in ogni caso che in questo settore si sia intervenuto in modo \n\nmassiccio soprattutto a far tempo dall’aggregazione e che le risposte alle famiglie siano \n\nsempre state fornite in modo tempestivo e continuo (anche a livello di progettualità).  \n\n \n\n10. Per l’anno scolastico 2023-2024 e per quello 2024-2025 qual è l’aumento \n\nipotizzabile (sulla base del movimento della popolazione) del numero di \n\nbambini per ogni sede di scuola elementare comunale (in % e numeri assoluti)?  \n \n\n \n\nAllievi 2022-\n\n2023  \n\nAllievi 2023-2024 \n\n(ipotizzabile) % e numeri \n\nassoluti \n\nAllievi 2024-2025 (ipotizzabile) \n\n% e numeri assoluti \n\nClaro  172 174 169 \n\nGnosca  33 29 33 \n\nGorduno  57 54 51 \n\nPreonzo  49 46 45 \n\nBellinzona Nord  465 461 469 \n\nCarasso  17 15 16 \n\nPalasio  220 216 232 \n\nPianezzo  53 53 52 \n\nSemine 154 154 161 \n\nBellinzona Sud 133 115 121 \n\nCamorino 135 148 141 \n\nGiubiasco 190 203 189 \n\nMonte Carasso  175 170 171 \n\nSementina  178 175 178 \n\nGudo  47 40 35 \n\n \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n \n \n \n\nInterpellanza 24/2024  \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \n1. Quali sono le ragioni per le quali il Municipale Fabio Käppeli, vicesindaco e \n\nresponsabile del dicastero sport, si è dichiarato “preoccupato”? \nL’Associazione Calcio Bellinzona (l’associazione che gestisce il settore giovanile da non \nconfondere con l’ACB 1904 SA, la società anonima che si occupa unicamente della prima \nsquadra) rappresenta una realtà solida, ben gestita, che è sempre stata molto impegnata \nnel promuovere la formazione calcistica e non solo dei giovani, come pure i valori dello \nsport, anche attraverso un codice etico recentemente aggiornato. I rapporti tra \nAssociazione calcio Bellinzona ed Ente Sport sono sempre stati costruttivi e continui \nanche, ma non solo, nella gestione dell’occupazione dei campi. \nÈ inoltre stata l’Associazione, grazie alla sua indipendenza e all’importanza storica che \nriveste, a cui si aggiunge i diritti sul marchio che ha sin qui tutelato, a permettere alla \nprima squadra della capitale di ripartire dal calcio regionale a seguito del fallimento della \nprecedente società anonima. \nSi ritiene molto importante il futuro della formazione sportiva dei giovani, tra cui i talenti \nin collaborazione con le altre realtà del Cantone. In questo senso rimane data la \ndisponibilità della Città di Bellinzona e di Bellinzona Sport nel proseguire il percorso \ncomune di collaborazione. \n\n \n2. Il Municipio intende prendere posizione o intervenire rispetto agli scenari che si \n\nvanno delineando in merito al futuro dell’attività del settore giovanile dell’ACB? \nIl Municipio e Bellinzona Sport hanno seguito gli sviluppi delle ultime settimane, ritenuto \ntuttavia che le scelte inerenti al futuro dell’Associazione Calcio Bellinzona (entità giuridica \ndi diritto privato) competono all’assemblea dei soci. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Quali implicazioni potrà avere (se ne avrà) il nuovo assetto nei rapporti tra ACB e \ncittà dal punto di vista della gestione delle strutture sportive (affitto stadio, \nmanutenzione, etc.). È possibile avere, su questo punto, un riassunto dal quale \nemergano in modo chiaro i flussi di impegni amministrativi e finanziari tra la \ncittà e l’ACB? \n\nL’Ente Sport continuerà a dialogare con i nuovi rappresentanti dell’Associazione Calcio \nBellinzona e a sostenerne l’attività nell’interesse dei giovani, considerandola molto \nimportante da un punto di vista sportivo, educativo e sociale. \n \n4. Quando si pensa che, verosimilmente, la SA salderà il debito che ha nei confronti \n\ndella città? \nIl pagamento di un debito è un atto che per sua natura dipende dal debitore.  \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor \nLuca Madonna \n\n \n \n\nInterpellanza 218/2020 \n"Segnaletica stradale “alternativa”: colpa del Covid-19 o della \ncanicola?” di Luca Madonna \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Madonna, \n \nsi premette che il riferimento fattuale dell’interpellanza concerne un cantiere gestito dal \nCantone e che, quantomeno in relazione a quanto pubblicato dalla stampa (Corriere del \nTicino del 12 agosto 2020), il Dipartimento del territorio, in quanto committente, ha già \nrassicurato trattarsi di una situazione del tutto singolare, specifica al luogo, assai limitata \nnel merito e peraltro accompagnata dalla presenza di agenti di sicurezza per la gestione \ndel traffico nei pressi del cantiere. \nNon vi è dunque coinvolgimento alcuno di Servizi comunali nella scelta di apporre “fogli \nA4 messi in busta trasparente e attaccati con nastro adesivo”. \nIl Municipio rassicura l’interpellante che non si è soliti procedere con cartelli di \nsegnaletica stradale “naif” o poco chiari e specifica che per quanto riguarda i vasi di \ncemento in “Er Strada novo” a Monte Carasso, si tratta di arredi regolari in ordine alla \npresenza di una “zona 30”. \nIn ogni caso, ove si constati una situazione di pericolo, ammesso che sia tale, piuttosto che \nun’interpellanza sarebbe auspicabile un’immediata chiamata alla Polizia comunale per \nuna celere verifica, ma evidentemente l’interpellanza pubblicata sui giornali fa più effetto. \n \nAlle domande si risponde come segue. \n \n1. Chi si occupa della segnaletica provvisoria in prossimità di cantieri? \nLa responsabilità compete al committente dei lavori, il quale è tenuto a presentare un \nprogetto circa la posa di segnaletica stradale ai preposti uffici comunali/cantonali. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Il Dicastero di riferimento approva o è quantomeno informato di questo modo \ndi procedere? Condivide un simile modo di fare alquanto “rudimentale”? \n\nI Servizi comunali non sono stati informati di quanto posto in essere e di certo non si \ncondividono e non si accettano in generale modi di procedere “rudimentali”. \n\n \n\n3. Chi si occupa della segnaletica, ha i necessari requisiti per svolgere questa \nmansione? \n\nLa segnaletica di competenza comunale è gestita da personale competente e con i dovuti \nrequisiti.  \n\n \n4. Chi valuta la correttezza della segnaletica? \nIl settore segnaletica della Polizia comunale.  \n\n \n5. Dopo la posa definitiva della segnaletica stradale la stessa viene verificata o \n\ncollaudata? Se sì da chi? \nSi, dal settore segnaletica della Polizia comunale. \n\n \n6. La città dispone di abbastanza cartelli stradali per sopperire alle buste in \n\nplastica? \nLa città dispone di segnaletica per le necessità di polizia e non per la gestione dei cantieri; \nquest’ultimi sono a carico dei committenti. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Egregi signori \n Marco Noi \n Ronnie David \n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 171/2020 \n“Terzo binario e dintorni” di Marco Noi e Ronnie David \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Noi, \n\nEgregio signor David, \n \nPremesse \n\nPrima di rispondere puntualmente alle domande poste, si impongono due premesse, una \n\ndi merito e una d’ordine. \n\nNel merito, si ricorda che, grazie alla realizzazione della galleria di base del Monte Ceneri, \n\nla strategia cantonale (ma anche quella regionale e comunale), già più volte avallata dalle \n\nvarie autorità preposte, è proprio quella di sfruttare appieno la linea Alptransit anche per \n\npotenziare e così migliorare l’attrattività del servizio ferroviario regionale (non a caso si \n\nparla appunto di Metrò Ticino), inserendo nuove fermate capillari, anche ravvicinate dove \n\nè giustificato dal bacino d’utenza, e potenziando puntualmente la linea dove l’esercizio del \n\ntraffico merci (in effetti il sistema AlpTransit è stato realizzato primariamente per questo \n\nscopo) e passeggeri nazionale e internazionale, per una questione di tracce limitate \n\ndisponibili, non permetterebbe di aumentare il numero di treni regionali. Per quanto \n\nriguarda il Bellinzonese, si tratta, in una prima tappa, di completare il terzo binario sino \n\nalla stazione FFS, includendovi la fermata di Piazza Indipendenza, mentre per il Locarnese, \n\na titolo di esempio, si tratta di potenziare la linea a Contone sulla diramazione verso il \n\nPonte sul Ticino e a Minusio. Solo così sarà possibile aspirare ad ottenere in tempi \nrelativamente brevi la realizzazione di una nuova fermata regionale in una \nposizione strategica del nostro Comune e un’offerta di un treno passeggeri ogni \nquindici minuti fra Bellinzona e Lugano, rispettivamente fra Bellinzona e Locarno e \n\n\n\n \n\n2 \n\nviceversa, e non subire unicamente la pressione del transito dei treni merci \nall’interno degli abitati del Cantone senza poter sfruttare la linea anche per il \ntrasporto di passeggeri regionale, fintanto che AlpTransit non verrà completata con la \n\ncosiddetta circonvallazione del Bellinzonese, un’opera dal costo di 2,5 miliardi (1.5 \n\nmiliardi se a binario unico, più in ogni caso almeno altri 8 miliardi per adattamenti a nord \n\ndelle Alpi e disporre così di più tracce merci), di cui non esiste ancora un progetto \n\ndefinitivo e per ora inserita dalla Confederazione nel cosiddetto “Piano settoriale dei \n\ntrasporti” con messa in esercizio ipotizzata soltanto a lungo termine, malgrado il \n\nMunicipio la confermi essere un obiettivo da perseguire inderogabilmente e più volte lo \n\nabbia perorato – e ancora lo farà ad ogni occasione utile – presso le autorità cantonali e \n\nfederali (ottenendo sinora, per lo meno, che il Consiglio di Stato l’abbia inserita nelle \n\nproprie richieste sull'ultimo piano di sviluppo della rete ferroviaria nazionale e che, \n\nultimamente, anche il Consiglio federale parrebbe mostrare una certa apertura, anche se \n\nle risposte alle ultime sollecitazioni in Consiglio nazionale parrebbero focalizzarsi sul \n\ntratto a sud di Lugano). Allo stato attuale, per decisioni prese a livello federale diversi anni \n\nfa e ancora con l’ultima adozione del programma di sviluppo strategico dell’infrastruttura \n\nferroviaria (PROSSIF) 2035, i relativi crediti per procedere alla sua realizzazione non sono \n\nottenibili prima del 2040. Da lì, anche, lo si ripete, la volontà di cogliere l’opportunità \n(sostenuta e dunque finanziata dalla Confederazione) di già riuscire a potenziare nel \nbreve periodo la linea per il trasporto pubblico regionale, senza influire sulla \ndisponibilità di tracce per i treni merci. \n\nIn ordine, si premette invece che l’allestimento delle risposte ha richiesto la \n\ncollaborazione delle FFS e del Dipartimento cantonale del territorio (DT), con cui la Città \n\nha regolari contatti sia nel comitato di progetto, sia nella cosiddetta Delegazione delle \n\nAutorità che sovrintende il coordinamento dei vari progetti tra i diversi partner \n\nistituzionali. Nondimeno, la procedura di pubblicazione attualmente in corso, gestita \n\ndall’Ufficio federale dei trasporti (UFT), contro cui sono pendenti diversi ricorsi, fa sì che \n\nquesti due partner (in particolare le FFS) abbiano dovuto soppesare modalità e contenuti \n\ndelle informazioni date in questo contesto, già solo per non superare competenze altrui, in \n\nquesto caso dell’UFT. \n\nAlle singole domande (26), in base appunto alle informazioni raccolte e sinora a \n\nconoscenza del Municipio, si risponde come segue. \n\n1. Quale tipo di intervento si prevede di fare per risolvere l’eccesso di radiazioni \nnella palestra e magazzino delle scuole sud? \n\nCome si è già risposto a precedenti interpellanze, della richiesta di deroga ai valori limite \n\ndi cui all’Ordinanza sulla protezione dalle radiazioni non ionizzanti (ORNI) con particolare \n\nriguardo alla parte terminale della palestra delle Scuole elementari sud, ma anche ad altri \n\nfondi confinanti, il Municipio ne è venuto a conoscenza in sede di pubblicazione dei piani. \n\nAnche se la pubblicazione dei piani è il momento procedurale privilegiato per far \n\nemergere tutte le criticità di un progetto così importante e complesso, da poi affrontare in \n\nottica migliorativa, pure si è già detto che, anche solo in virtù dei rapporti regolari con le \n\n\n\n \n\n3 \n\nFFS indicati nella premessa, una così rilevante dal profilo dell’opinione pubblica avrebbe \n\ndovuto essere preavvisata al Comune e al Cantone da parte delle FFS per anticipare la \n\nricerca, semmai assieme, di misure supplementari, com’è peraltro stato il caso per \n\nl’aspetto legato ai beni culturali e al delicato comparto in cui è prevista la realizzazione \n\ndell’opera (si veda a tale proposito la risposta alla domanda n. 1 relativa ai lavori di scavo). \n\nIl Municipio ha quindi interposto, già solo cautelativamente, opposizione su questo punto \n\nspecifico (quello della richiesta di deroga ai valori limite di cui all’Ordinanza sulla \n\nprotezione dalle radiazioni non ionizzanti), chiedendo che le FFS facessero tutto il \n\npossibile per rientrare al di sotto dei limiti di legge. \n\nLe FFS hanno successivamente comunicato che avrebbero valutato altre possibilità \n\ncostruttive, volte a limitarne le emissioni al minimo tecnicamente possibile, rassicurando \n\ninfine il Municipio, in un ultimo incontro oramai di qualche mese fa, che con ulteriori \n\nimportanti – ma necessari – investimenti sulla linea di contatto e di schermatura non vi \n\nsarebbe ora più la richiesta di derogare al valore limite di 1 microtesla per nessuno dei \n\nluoghi a utilizzazione sensibile, compresa beninteso la palestra Scuola elementare. \n\nLe soluzioni supplementari che le FFS intendono adottare sono ora al vaglio dell’Ufficio \n\nfederale dei trasporti (UFT) che disporrà con ogni verosimiglianza una ripubblicazione \n\n(parziale) del progetto con oggetto specifico queste e altre eventuali modifiche, ciò che \n\npermetterà di anche di verificarle nel dettaglio da parte delle autorità preposte (in questo \n\ncaso – a livello cantonale – in particolare dalla Sezione della protezione aria, acqua e suolo, \n\nSPAAS, del Dipartimento del territorio, con la quale i servizi comunali sono in contatto). \n\nIl Municipio, pur positivo sulle rassicurazioni fornite dalle FFS a tale riguardo, attende \n\nquindi la nuova pubblicazione per avere evidenza e conferma del rispetto dei valori limite, \n\nmantenendo sino a quel momento l’opposizione cautelativa alla prima pubblicazione, che \n\nrimane quindi valida e pendente. \n\n2. Le rassicurazioni offerte alle FFS sulla possibilità di contenere entro i limiti di \nlegge (ORNI 814.710) le radiazioni elettromagnetiche sono dal Municipio \nritenute sufficienti e sono state verificate dal Municipio? \n\nVedi risposta alla domanda n. 1. \n\n3. Il Municipio in qualità di opponente ha fatto richiesta all’Ufficio Federale dei \nTrasporti (UFT) di una misurazione dello stato attuale delle radiazioni non \nionizzanti? O ci si è basati solo sulle costatazioni di un privato cittadino? Quali \nsono i reali valori odierni di emissione elettromagnetica sulla tratta in \nquestione? E quali si prevedono in futuro? \n\nIl Municipio non ha fatto richiesta all’UFT per l’ottenimento di dati di misurazione dello \n\nstato attuale delle radiazioni non ionizzanti, tuttavia ha richiesto di implementare quanto \n\nnecessario per far rispettare la legislazione in vigore. Per quanto riguarda l’indicazione di \n\n“costatazioni di un privato cittadino”, al Municipio non è chiaro a cosa ci si riferisca. Come \n\nindicato nella risposta alla domanda n. 1, gli approfondimenti che porteranno alla \n\n\n\n \n\n4 \n\nripubblicazione parziale del progetto e i relativi valori che vi verranno indicati, saranno \n\nverificati anche dalle autorità a ciò preposte, e in particolare – a livello cantonale – dalla \n\nSPAAS, con cui i servizi comunali sono in contatto. \n\n4. Oltre alla palestra e magazzino delle scuole Sud, vi sono altre proprietà e dunque \naltri cittadini toccati da potenziali dannose radiazioni elettromagnetiche? Se sì, \nsi intende chiedere alle FFS misure per ovviarvi? \n\nDal Rapporto d’impatto ambientale (RIA) risultavano otto luoghi ad utilizzazione sensibile \n\n(LAUS) per i quali i valori di immissione sarebbero stati superiori, anche se di poco, al \n\nvalore limite di 1 microtesla. In base alle indicazioni fornite dalle FFS per tutti vale quanto \n\nindicato nella risposta alla domanda n. 1, nel senso che le soluzioni supplementari previste \n\nfaranno prescindere dalla richiesta di deroghe a tal proposito. \n\n \n\n \n\nScavo della nuova galleria sotto le mura del castello di Montebello \n\n1. Considerato che si vuole realizzare la nuova galleria ferroviaria mediante \nbrillamenti, è stata eseguita una perizia geologica per identificare potenziali \npericoli e criticità di questa modalità operativa? Quali sono i potenziali rischi \nlegati alla realizzazione della nuova galleria? È cosciente il Municipio che il \nnuovo tunnel sarà scavato sotto una zona di pericolo censita a livello federale e \narea protetta dall’UNESCO? \n\nPer l’allestimento del progetto della nuova galleria Svitto II, le FFS si sono basate anche su \n\nun rapporto geologico, allestito da professionisti dal ramo, oltre che su indagini eseguite \n\nnelle zone interessate. Il progetto è stato oggetto anche di una verifica allestita da un \n\nperito indipendente, il quale non ha riscontrato elementi inadeguati nella parte di \n\nprogetto della galleria. A metà 2014 sono anche stati eseguiti rilievi e sondaggi \n\napprofonditi delle preesistenze storiche nel perimetro interessato dalla realizzazione per \n\npermettere ai progettisti di intervenire con misure adeguate, documentando e \n\nvalorizzando la struttura preesistente. Ciò ha in particolare portato all’allestimento di un \n\narticolato Rapporto d’impatto monumentale (RIM) di concerto tra FFS, Città, Cantone e \n\nConfederazione e in particolare con il coinvolgimento dell’Ufficio cantonale dei beni \n\nculturali e dell’Ufficio federale della cultura, poi sottoposto all’UNESCO che lo ha \n\npreavvisato positivamente tramite il proprio Consiglio internazionale su monumenti e siti \n\n(ICOMOS). Per i monumenti UNESCO e per gli altri edifici limitrofi al progetto, iscritti \n\nnell’inventario cantonale dei beni da salvaguardare, le FFS hanno inoltre allestito uno \n\nspecifico concetto di sorveglianza, che prevede un monitoraggio costante durante i lavori, \n\ncon differenti livelli d’intervento a seconda della necessità. \n\n2. Quanti brillamenti di roccia si stima siano necessari per la realizzazione della \nnuova galleria? \n\n\n\n \n\n5 \n\nPer lo scavo della galleria Svitto II, le FFS prevedono di effettuare un massimo di otto micro \n\ncariche al giorno; queste sono in effetti da intendersi  come metodologie meno impattanti \n\ndi uno scavo con fresatrice, che non sarebbe comunque utilizzabile in quanto il suo uso \n\nsarebbe sproporzionato, vista l’esigua lunghezza della galleria. Le micro-cariche saranno \n\neffettuate in modo da evitare i momenti più sensibili di inizio mattinata e delle ore \n\nnotturne. Per lo scavo della nuova galleria si prevede all’incirca un anno di lavoro. \n\n3. Per i brillamenti della roccia resisi necessari nella realizzazione del corridoio di \n4 metri, vi sono stati proprietari che hanno lamentato danni alle loro proprietà. \nAl fine di non scaricare eventuali danni provocati dai futuri numerosi \nbrillamenti sui proprietari, è previsto un monitoraggio prima, durante e dopo \ndegli edifici privati e pubblici (castelli, chiese,…) potenzialmente toccati dalle \nvibrazioni? \n\nLe FFS hanno indicato che nell’ambito del progetto di ampliamento della galleria Svitto I \n\nnell’ambito del Corridoio 4 metri, oltre al continuo monitoraggio geodetico e geofisico, è \n\nstata approntata una campagna di prove a futura memoria indipendente, a cura della \n\nCommissione federale di stima. Queste prove sono state fatte su tutti gli edifici all’interno \n\ndi un perimetro ben definito. Su questi edifici non sono stati lamentati danni. Per quanto \n\nriguarda danni lamentati su altri edifici, esterni all’area delle prove a futura memoria, le \n\nFFS hanno indicato di aver effettuato delle verifiche puntuali, che hanno portato alla \n\nconclusione che questi non sono stati causati dall’attività di cantiere. \n\nAnche per il progetto del 3. binario (galleria di Svitto II), analogamente a quanto fatto per \n\nl’ampliamento di Svitto I, le FFS hanno allestito un concetto di monitoraggio geodetico e \n\ngeofisico, e verrà svolta una campagna di prove a futura memoria, in modo indipendente e \n\na cura della Commissione federale di stima. Il concetto di monitoraggio come pure \n\nl’estensione dell’area all’interno della quale saranno svolte le prove a futura memoria sono \n\nstati adeguati a quel nuovo progetto. \n\n4. Per il brillamento della galleria di circonvallazione autostradale a Roveredo, in \nMesolcina, erano state eseguite perizie anche sulle sorgenti di acqua. Vi sono \nsorgenti d’acqua potenzialmente toccate dalle future vibrazioni? In caso \naffermativo, si prevede di monitorarle prima, durante e dopo i brillamenti? \n\nAll’interno dell’area dove si prevede il monitoraggio, non sono presenti sorgenti d’acqua. \n\nIl monitoraggio previsto sarà eseguito durante tutta la durata dei lavori. \n\n5. Corrisponde al vero che l’Unesco ha dato preavviso negativo al progetto perché \nmetterebbe a rischio il Castello di Montebello e le mura? Quali conseguenze \npotrebbero esserci? Come valuta il Municipio questo preavviso negativo? \n\nNon corrisponde affatto al vero. A seguito della trasmissione del Rapporto d’impatto \n\nmonumentale (RIM), indicato alla risposta alla domanda n. 1 di questa sezione, da parte \n\ndell’Ufficio federale della cultura all’Organizzazione UNESCO, quest’ultima ha comunicato \n\ncon lettera dell’11.12.2018 il proprio nullaosta sulla base della valutazione tecnica del \n\n\n\n \n\n6 \n\nproprio Consiglio internazionale su monumenti e siti (ICOMOS), il quale ha concluso che \n\n«l’impact potentiel des travaux envisagés sur la valeur universelle exceptionnelle du bien est \n\nlimité. Ils comprennent un accompagnement cohérent et des mesures compensatoires \n\nappropriées». \n\n6. Non è pensabile realizzare la galleria con una fresatrice evitando così i \nbrillamenti? Quali vantaggi o svantaggi comporterebbe tale soluzione? \n\nDa informazioni ricevute dalle FFS, considerata l’esigua lunghezza della galleria (300m) e \n\nla sua posizione (in un centro densamente edificato), l’utilizzo di una fresatrice non è \n\nadatto, sia per motivi tecnici, sia finanziari, in quanto il suo impiego è indicato per gallerie \n\ndi lunghezza di almeno 2000 m. \n\nBonifica del terreno inquinato ex. Lavanderia Caviezel  \n\n1. Sul sedime della vecchia lavanderia Caviezel le FFS hanno già iniziato i lavori di \nbonifica. Vi è una regolare licenza edilizia cresciuta in giudicato per eseguire \nquesti lavori? \n\nIl progetto concernente il risanamento del sito inquinato denominato ex-lavanderia \n\nCaviezel è stato pubblicato come modifica di progetto del Terzo binario e fermata \n\nIndipendenza, secondo il diritto ferroviario e la Legge sulla protezione dell’ambiente, con \n\navviso sul Foglio ufficiale del 13 settembre 2019. L’UFT ha rilasciato la licenza edilizia con \n\nDecisione di approvazione dei piani del 9 gennaio 2020. La stessa autorità ha autorizzato \n\nl’inizio dei lavori. \n\n2. A quale grado risulta inquinato questo terreno? Vi sono rischi per la falda \nacquifera? Come si intende bonificare il terreno? Da chi sono assunti i costi? \n\nIl terreno contaminato denominato ex-lavanderia Caviezel è iscritto nel catasto cantonale \n\ndei siti inquinati sin dal 1997, perché tra il 1927 e il 1988 su questo terreno fu attiva una \n\nlavanderia chimica. Questa lavanderia utilizzò solventi clorurati che infiltrandosi nel \n\nterreno nel tempo hanno portato a effetti dannosi e molesti per l’ambiente, in particolare \n\nper le acque sotterranee. Negli anni non è tuttavia mai esistito un pericolo immediato per \n\nl’approvvigionamento idrico, né per la salute della popolazione, poiché le sostanze \n\ninquinanti sono presenti in profondità (12-16 m). La procedura di risanamento ha quindi \n\nseguito il normale iter tecnico e amministrativo previsto dall’Ordinanza sul risanamento \n\ndei siti inquinati (OSiti) e dall’ Ordinanza sulla tassa per il risanamento dei siti \n\ncontaminati (OTaRSi). Nel 2008, dopo le indagini preliminari iniziate nel 2003, il sito è \n\nstato classificato come contaminato, mentre solo dopo l’indagine di dettaglio, terminata \n\nnel 2015, vi è stata la conferma dell’inquinamento e si è quindi avviata la procedura di \n\nrisanamento. Il risanamento è gestito, seguito e controllato da specialisti ambientali, \n\ngarantendo costantemente la sicurezza per le persone e per l’ambiente. La sicurezza per le \n\npersone e per l’ambiente è garantita dall’estrazione a circuito chiuso ed immobilizzazione \n\nimmediata del contaminante, accompagnate da un monitoraggio delle emissioni. \n\n\n\n \n\n7 \n\nTrovandosi a lato del tracciato ferroviario sono inoltre prese delle misure di sicurezza per \n\nl’esercizio ferroviario. \n\nI costi complessivi del risanamento sono stimati, ad oggi, a circa CHF 6 mio e sono \n\nfinanziati nella misura del 50% dal Cantone e il restante 50% dalle FFS. \n\nAbbattimento di edifici comunali \n\n1. Il Municipio ritiene necessario l’abbattimento dello storico edificio attuale sede \ndel Dicastero opere pubbliche comunali? \n\nL’edificio, sito al mappale no. 2941 RFD Bellinzona (che non è inserito nel pur vasto elenco \n\ndi edifici protetti recentemente approvato dal Consiglio comunale su indicazione \n\ndell’apposita commissione consultiva), risulta per quasi un terzo del suo volume in \n\nconflitto con il futuro impianto ferroviario (impianto binari, muro di sostegno, ripari \n\nfonici). L’edificio risulterebbe pertanto drasticamente compromesso sia nel suo utilizzo, \n\nsia nella sua immagine, essendo una struttura a costruzione simmetrica, Non è quindi \n\npensabile mantenerlo in tale stato. \n\n2. Tale abbattimento è ritenuto necessario anche se l’immobile sarebbe solo \nleggermente toccato dal progetto per il terzo binario \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n3. Quale destinazione è prevista dopo l’eventuale abbattimento dello storico \nedificio comunale durante la durata del cantiere? E quale destinazione sarebbe \nprevista alla fine del cantiere? \n\nL’abbattimento dello stabile è previsto all’inizio dei lavori in quanto il fondo sarà utilizzato \n\nper tutta la durata come area di cantiere. Al termine dei lavori il sedime residuo verrà \n\nriconsegnato alla Città con le relative potenzialità edificatorie, oggetto di variante di piano \n\nregolatore per l’intero comparto. In merito, si informa che la relativa variante di PR, di cui \n\nsi era data notizia a suo tempo, è già stata preavvisata positivamente dal Dipartimento del \n\nterritorio e, una volta affinata anche sulla base delle pubblicazioni del progetto ferroviario \n\ne relative procedure, si prevede di procedere con la sua pubblicazione preliminare \n\nidealmente ancora entro la fine del corrente anno per poi licenziare il relativo messaggio \n\nmunicipale all’attenzione del Consiglio comunale. \n\nImpatto del cantiere \n\n1. Quale sarebbe la durata del cantiere per la realizzazione della nuova galleria, del \nterzo binario e della nuova stazione di Piazza Indipendenza? \n\nLe FFS prevedono che per concludere il progetto (3o binario e nuova fermata ferroviaria) ci \n\nvorranno all’incirca 5 anni e mezzo di lavori; in particolare 1 anno per lo scavo della \n\ngalleria, 2 per la tecnica in galleria e 1.5/2 per la fermata. \n\n\n\n \n\n8 \n\n2. Corrisponde al vero che per questo grande cantiere verranno utilizzati \nautomezzi pesanti per portare ed evacuare materiali? Quanti camion si stima \ncircoleranno giornalmente e annualmente in Piazza Indipendenza e sulle \nstrade adiacenti? Per quanto tempo? Quali strade percorreranno? Come si \nstima il loro impatto fonico, sull’aria, sul traffico e sull’usura delle strade \n\nCome riportato nel Rapporto d’impatto ambientale (RIA) esposto pubblicamente tra \n\nmaggio e giugno 2019 sono previsti un massimo di circa 16 movimenti giornalieri di mezzi \n\npesanti e circa 20 movimenti giornalieri di mezzi leggeri. \n\nNel 2016, il Traffico Giornaliero Medio (TGM) su via Lugano (la strada maggiormente \n\ninteressata dai flussi del progetto) ammontava a 10’067 movimenti al giorno (dato \n\nquantificato in base alle informazioni dell’Osservatorio Ambientale della Svizzera Italiana \n\nOASI), di modo che l’incremento indotto dal cantiere per il 3. binario è da questo punto di \n\nvista quasi impercettibile. \n\nNondimeno, trattandosi di uno degli aspetti sensibili del progetto (in questo caso del \n\ncantiere), le FFS indicano che la circolazione viaria è stata valutata attentamente \n\nnell’ambito dello studio di impatto ambientale, cercando le soluzioni più adeguate e meno \n\ninvasive possibili. \n\n3. Per evitare tali impatti non sono immaginabili altre modalità di trasporto dei \nmateriali? Ad esempio attraverso la ferrovia stessa oppure attraverso un nastro \ntrasportatore come per i cantieri Alptransit? \n\nConsiderata l’esigua quantità di materiale da movimentare al giorno, altre forme di \n\ntrasporto non sono state ritenute adeguate alla situazione, anche per rapporto alla durata \n\ndel cantiere. Si osserva che anche un nastro trasportatore porrebbe il tema della sua \n\nubicazione e del suo impatto sul vicinato, per nulla scontati. Per quanto riguarda la \n\nferrovia, le FFS ricordano che l’intera realizzazione dovrà avvenire parallelamente al \n\nmantenimento dell’esercizio ferroviario, in quel tratto – notoriamente – estremamente \n\nsollecitato. \n\n4. Quale impatto fonico avrà l’esercizio a regime di terzo binario e nuova stazione \nsu un quartiere relativamente tranquillo con diverse scuole (scuole Sud, asilo \nNocca, scuole la Traccia e La Caravella)? Verranno rispettate le normative \nsull’inquinamento fonico dell’ordinanza federale (OIF 814.41) con l’importante \naumento del traffico merci? \n\nIl terzo binario non causerà un aumento del traffico merci, perché il progetto di «3. \n\nbinario» è un progetto che serve a potenziare e migliorare l’offerta del servizio ferroviario \n\nregionale (TILO) e a stabilizzare l’orario nel nodo strategico di Bellinzona. Infatti, grazie al \n\nprogetto «3. binario e fermata Piazza Indipendenza», insieme ai progetti di raddoppio del \n\nbinario Contone-Locarno, al raddoppio del binario Contone-Ponte Ticino e nuovo binario \n\nd’incrocio a Minusio, sarà possibile ampliare l’offerta (TILO) tra Bellinzona e Locarno con \n\nuna cadenza ogni 15 minuti, ma in nessun caso aggiungere tracce (capacità di transito) per \n\n\n\n \n\n9 \n\ni treni merci oltre a quelle già esistenti con le infrastrutture delle gallerie di base del San \n\nGottardo (già aperta) e del Monte Ceneri (dal 2020), ma anche del resto dell’infrastruttura \n\nferroviaria nazionale adattata in base al cosiddetto “Corridoio 4 metri”, che ne \n\ndeterminano loro il limite tecnico, indipendentemente cioè dalla realizzazione (o \n\nmeno) del terzo binario completo tra Bellinzona e Giubiasco. \n\nSull’incremento del traffico merci sull’asse nord-sud che per ora passa ancora dal Centro \n\ndi Bellinzona, legato, appunto, all’apertura delle due gallerie di base AlpTransit e al \n\ncompletamento del “Corridoio di 4 metri”, ma non – lo si ripete – alla realizzazione del \n\nterzo binario e della fermata di Piazza Indipendenza, e corrispondente alla politica \n\nsvizzera dei trasporti di trasferire il traffico pesante dalla strada alla ferrovia, si rinvia a \n\nquanto indicato nella premessa di merito. \n\n5. Attualmente l’impatto fonico della ferrovia nei quartieri toccati rispetta le \nnormative vigenti? Sono state fatte misurazioni a tal proposito? Ne verranno \nfatte in futuro con la nuova infrastruttura a regime? \n\nL’intera tratta toccata dal progetto è già stata risanata fonicamente dalle FFS con la \n\nrealizzazione del relativo programma di risanamento fonico ordinario, nel quale sono \n\nstate definite, approvate e realizzate le misure di protezione fonica quali pareti antirumore \n\ne finestre insonorizzanti. L’Ufficio federale dei trasporti (UFT) procede alla tenuta del \n\ncatasto del rumore degli impianti ferroviari e provvede alla sua verifica e al monitoraggio \n\nstabilendo dei valori di emissione fonica effettiva. Per la tratta in oggetto i valori effettivi \n\nsono risultati sensibilmente inferiori rispetto a quanto definito e autorizzato nell’ambito \n\ndel programma di risanamento fonico ordinario. Con la realizzazione del progetto non è \n\nprevisto un aumento del rumore rispetto a quanto autorizzato nell’ambito del programma \n\ndi risanamento fonico ordinario, di modo che le FFS non prevedono ulteriori misurazioni. \n\n6. A Bellinzona sono previsti diversi altri grandi cantieri: quelli già previsti sono il \nsemi-svincolo, lo smantellamento delle Officine FFS e l’edificazione di un \nnuovo quartiere e si parla anche del nuovo ospedale. Quale è la tempistica di \ntutti questi interventi edilizi? Il Municipio è cosciente dell’impatto per la \npopolazione di tutti questi cantieri, senza contare quelli stradali o dell’edilizia \nprivata? \n\nLe tempistiche realizzative previste per i progetti indicati nella domanda (nella quale ne \n\nmancano anche altri, come ad esempio il parco fluviale Saleggi-Boschetti), fatte salve le \n\nprocedure di definizione e di approvazione dei piani, per alcune in corso e per altre ancora \n\nsoltanto all’inizio, rispettivamente senza contare eventuali imprevisti, sono per il \n\nsemisvincolo attorno agli anni 2021-2024, per un diverso utilizzo e l’inizio dello sviluppo \n\ndel comparto Officine a partire dal 2026, mentre per l’Ospedale non vi è ancora una \n\ntempistica definita. \n\nIl Municipio è cosciente delle importanti sfide che la nostra Città si sta preparando ad \n\naffrontare, grazie alle quali, come già più volte indicato nei documenti programmatici, ad \n\nesempio dei vari Conti preventivi, si aspira ad ottenere una dinamica virtuosa \n\n\n\n \n\n10 \n\nsull’autosufficienza economica del Comune e sul miglioramento della qualità di vita. I vari \n\nprogetti, oltre a rientrare in un disegno comune di sviluppo, verranno peraltro coordinati \n\nfra di loro e con i vari partner. \n\nImpatto legato all’aumento del traffico ferroviario di merci attraverso Bellinzona \n\n1. Il Municipio è consapevole che il traffico ferroviario passeggeri e soprattutto \nquello delle merci (tra cui molte movimentazioni inutili) nord- sud di mezza \nEuropa passa e passerà a cielo aperto attraverso il centro di Bellinzona? Ritiene \nciò compatibile con la qualità di vita che si vuole per la cittadinanza? \n\nSulla politica svizzera dei trasporti (trasferimento delle merci dalla strada alla ferrovia) e \n\nsulla soluzione a lungo termine della circonvallazione del Bellinzonese, si rinvia alla \n\npremessa generale di merito e alle risposte alle domande precedenti sul tema. \n\nSi ribadisce inoltre che non sarà la realizzazione del terzo binario completo a far \n\naumentare il traffico ferroviario merci attraverso la Città di Bellinzona (si veda anche a tal \n\nproposito la premessa generale e la risposta alla domanda n. 4 nella sezione precedente). \n\n2. Quali sono i rischi legati al notevole aumento di passaggio di treni con sostanze \npericolose? \n\nOltre a rinviare alla premessa generale e alla risposta alla domanda n. 4 nella sezione \n\nprecedente, si indica di seguito la presa di posizione delle FFS, le quali indicano che già \n\noggi – indipendentemente cioè dalla realizzazione del terzo binario completo – da \n\nBellinzona transitano treni che trasportano merci pericolose ammesse al trasporto \n\nferroviario, nel rispetto di tutte le norme che regolamentano questa tipologia di trasporto. \n\nPer il trasporto ferroviario di merci pericolose le FFS sono tenute ad applicare le \n\nprescrizioni RID, il “Regolamento concernente il trasporto internazionale per ferrovia \n\ndelle merci pericolose” ratificato dai 44 stati membri. I treni che viaggiano sulla rete FFS \n\nsono inoltre costantemente controllati da circa 200 dispositivi di controllo dei treni. Il \n\ncentro di intervento dei dispositivi di controllo analizza continuamente i dati misurati e \n\napplica le misure necessarie, come l’arresto del treno o un intervento. \n\n3. Il Municipio non ritiene che la realizzazione della stazione di Piazza \nIndipendenza per i passeggeri, a poche centinaia di metri della stazione \nprincipale, sia stato solo un pretesto delle FFS per la realizzazione del terzo \nbinario e “coprire” così il massiccio aumento di trasporto merci (vedi \nimplementazione della nuova Via della Seta) attraverso il centro storico i \nBellinzona \n\nÈ sorprendente che una simile domanda venga posta da consiglieri comunali ecologisti, \n\nquando l’idea del terzo binario completo, per potervi inserire una fermata (secondo il \n\nconcetto di maggiore capillarità e quindi attrattività del trasporto pubblico regionale) e \n\npoter sviluppare (senza non sarebbe possibile) una cadenza al quarto d’ora dei treni tra \n\nBellinzona e Locarno, è stata lanciata dall’Associazione traffico e ambiente (ATA) nel 2012, \n\n\n\n \n\n11 \n\nriprendendo di fatto quanto pianificato e rivendicato dal Cantone sin dalla fine degli anni \n\n’90 per servire adeguatamente gli importanti settori dell’amministrazione pubblica e \n\nscolastica in quella zona. Se il 3. binario non dovesse venir realizzato, sarebbero in \nprimo luogo penalizzati il traffico regionale ticinese e l’attrattività del trasporto \npubblico regionale, mentre la capacità di transito (tracce) per i treni merci prevista \ndopo le aperture delle gallerie di base (Gottardo e Ceneri) e la realizzazione del \nCorridoio 4 metri, non subirebbe alcuna penalizzazione. \n\n4. In che modo intende il Municipio informare la popolazione, con trasparenza e \noggettività sulle conseguenze e le criticità di questo progetto \n\nLe FFS, anche su richiesta, rispettivamente di concerto con il Municipio, negli anni hanno \n\norganizzato diversi momenti di informazione pubblica in forma di serate informative \n\npubbliche, conferenze stampa, contatti personali con i confinanti e, infine, ciò che la legge \n\nprevede come momento privilegiato per il coinvolgimento di ogni interessato, mediante \n\nla pubblicazione dei piani e relativa documentazione nella procedura di approvazione. \n\nProcedura di pubblicazione che ha dato la possibilità (sfruttata da cittadini legittimati a \n\nfarlo) di visionare e verificare la documentazione, rispettivamente di esprimersi sul \n\nprogetto, ciò che per alcuni aspetti – si pensi all’oggetto delle risposte alle prime domande \n\ndella presente interpellanza, a cui si rinvia – ha anche permesso di migliorarlo. \n\nOltre al progetto ferroviario, come già indicato, per il comparto adiacente è in corso una \n\nprocedura pianificatoria, anch’essa già illustrata nei principi tempo fa, rispettivamente per \n\nla quale sono stati coinvolti i confinanti interessati e che prevedrà idealmente entro fine \n\nanno, rientrato l’esame del Cantone, la pubblicazione preliminare prima del \n\nlicenziamento del messaggio municipale. \n\n5. Il Municipio si è attivato assieme al Cantone per accelerare la realizzazione della \ncirconvallazione ferroviaria di Bellinzona? Quali tempi si prospettano? \n\nVedi la premessa di carattere generale. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Consigliere comunale \n Bixio Gianini \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n \n \n\nInterpellanza 2/2024 \n \nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nSignor Consigliere comunale Gianini, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \nPremessa \nIl Piano del traffico del quartiere di Claro è stato approvato il 16 dicembre 2020 dal \nConsiglio di Stato. Esso prevede una gerarchia stradale suddivisa tra strade principali, \nstrade di collegamento, strade di raccolta e strade di servizio. \nLa maggior parte dell’abitato di Claro è servita da strade di raccolta e strade di servizio. Le \nprime hanno lo scopo di raccogliere e distribuire il traffico e quindi garantire i relativi \ncollegamenti locali. Le seconde hanno invece lo scopo di servire i fondi. Lungo tali strade \nsono previste nel piano del traffico diverse piazzole di scambio proprio per permettere \nl’incrocio dei veicoli qualora le dimensioni della carreggiata non fossero sufficienti. \nNel piano regolatore è prevista la realizzazione di tali piazzole in fase II, vale a dire entro 10 \nanni dall’approvazione del PR che è avvenuta nel 2020. \nFatte queste premesse, alle domande poste si risponde come segue. \n \n1. Il Municipio è a conoscenza di questa situazione? \nIl Municipio conosce la situazione ed ha già identificato una soluzione, infatti, come \nprevisto dal piano regolatore provvederà ad allestire un programma sostenibile per la \nrealizzazione delle piazzole di scambio distribuito nei prossimi anni. \n \n2. Non si è pensato di far fare uno studio per il piano viario? \nNon si è pensato di fare un ulteriore studio per il piano viario, in quanto il piano regolatore \nè già stato allestito sulla base di uno studio che ha portato alle scelte oggi previste dalle \ndisposizioni vigenti. Si tratta ora di implementare tali misure realizzando le numerose \npiazzole di scambio indicate nel piano regolatore. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Non si potrebbe fare un sistema ad anello visto l’ampiezza del quartiere con \nmagari inserendo dei sensi unici? \n\nUn sistema ad anello a senso unico creerebbe problemi di viabilità costringendo le \npersone ad allungare notevolmente i percorsi, con il concreto rischio che aumenterebbero \ni cosiddetti fenomeni di bypass lungo le strade di servizio, siccome verrebbero utilizzate \nper accorciare il percorso previsto dal sistema ad anello. Proprio per questo motivo si \nopterà per la realizzazione delle piazzole di scambio che permetteranno di non ricorrere \nall’imposizione di percorsi a senso unico, migliorando nel contempo la funzionalità viaria \ndi tutte le strade. \n \n4. Siete a conoscenza che la maggior parte delle volte, che ci si incrocia si invade \n\nparcelle di privati cittadini? \nRichiamata la risposta 1, il Municipio è al corrente della situazione e mira a risolverla \nrealizzando le piazzole di scambio previste a piano regolatore. \n\n \n5. Non si è pensato ad un allargamento delle strade espropriando delle parcelle o \n\nuna parte di queste? \nRichiamata la premessa iniziale, il Municipio ha già identificato la soluzione più efficace e \nmeno invasiva prevedendo la realizzazione di piazzole di scambio.  \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n5 aprile 2023 \n\n \n\n \n\n Signori \n Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \n\nGiuseppe Sergi \n c/o signor Matteo Pronzini \n \n \n \n\nInterpellanza 166/2023  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. Quando è stato pubblicato il concorso che ha portato alla nomina del signor \n\nDaniele Riccardi? \nPer la ricerca del direttore del Settore opere pubbliche sono stati pubblicati due concorsi, il \nprimo a febbraio 2021, il secondo a marzo 2022. In entrambi i casi non è stato possibile \nindividuare tra i partecipanti il candidato idoneo. Il Municipio ha pertanto deciso di \naffidarsi a una società specializzata in ricerca del personale, rinunciando a un nuovo \nconcorso pubblico, ritenuto l’esito dei primi due e ritenuto che la procedura scelta non \navrebbe recato pregiudizio al Comune.  \n \n2. Quanti candidati hanno concorso? \nSono stati proposti 3 candidati. \n \n3. Come è avvenuta la procedura di selezione?  \nI 3 candidati hanno svolto un colloquio, 2 di essi sono poi stati sottoposti ad assesment da \nuna società esterna e nuovamente colloquiati. \n \n4. Chi ha svolto la selezione? \nLa commissione di selezione era composta dal segretario comunale, dal direttore del \nSettore risorse umane e dal direttore ad interim del Settore opere pubbliche. Al secondo \ncolloquio ha partecipato anche il capo Dicastero opere pubbliche.  \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. Quali sono state le motivazioni che hanno determinato la scelta del signor \nDaniele Riccardi? \n\nL’ing. Riccardi è stato ritenuto il candidato maggiormente idoneo per le sue competenze e \nla sua esperienza in ambito ingegneristico, di gestione dei progetti e di gestione del \npersonale. \n \n6. Come verrà concretizzata la volontà di concentrarsi maggiormente sull’attività \n\ndi gestione e controlli dei progetti?  \nIl processo di riorganizzazione del SOP è già stato avviato sotto la supervisione del \ndirettore ad interim. Il nuovo direttore focalizzerà ulteriormente l’attenzione sulla \ngovernance dei progetti e degli investimenti, facendo capo a progettisti esterni. \n \n7. Volersi occupare meno dell’allestimento interno dei progetti e della direzione \n\nlavori avrà delle conseguenze sull’organizzazione del lavoro e \nsull’organigramma? \n\nI cambiamenti, anche a livello di organigramma, sono già stati in parte implementati, ad \nesempio con l’introduzione della funzione di capo progetto. \n \n8. Il nuovo direttore si troverà confrontato con un Settore opere pubbliche dove \n\nnelle 4 posizioni di capi settori due posizioni sono vacanti e due posizioni \nricoperte da persone assunte da pochi mesi. Cosa è stato intrapreso per garantire \nla continuità ed il passaggio delle competenze e del know-how? \n\nIl nuovo direttore avrà il supporto dell’attuale direttore ad interim e dei responsabili di \nservizio già in organico. Allo stato attuale solo una posizione di responsabile di servizio \nrisulta ancora vacante, ma si confida di poterla occupare a breve termine. Il concorso si è \ngià chiuso e la selezione dei candidati è in corso. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Signore \n\n Angelica Lepori Sergi \n\n Monica Soldini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 152/2019 “Chi va all’assalto della diligenza?” di \nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nGentile signora Lepori, \n\nGentile signora Soldini, \n\nl’interpellanza si riferisce al tema delle naturalizzazioni e a un articolo della scorsa estate \n\ndella consigliera comunale Lelia Guscio che trattava il tema in modo generico non \n\nriferendosi specificatamente al caso di Bellinzona. \n\n \n\nAlle domande delle interpellanti rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. È davvero in atto un “assalto alla diligenza”? Quante sono attualmente le domande \ndi naturalizzazione a Bellinzona? Che percentuale rappresenta rispetto al numero \ndi cittadini stranieri residenti e in possesso dei requisiti per inoltrare una \ndomanda? \n\nAl 31 ottobre 2019 a Bellinzona risiedevano complessivamente 11'118 cittadini stranieri; 5'643 \n\ndei quali sono in possesso dei requisiti minimi per presentare una domanda di \n\nnaturalizzazione: permesso C, 10 anni di residenza in Svizzera, 5 anni di residenza in Ticino e \n\ntre anni di residenza a Bellinzona. Le procedure di naturalizzazione in corso sono 229 e \n\ncorrispondono al 2,04%del totale dei cittadini stranieri che abitano a Bellinzona e al \n\n4,06%cento dei cittadini stranieri che hanno i requisiti minimi per chiedere la cittadinanza. \n\n \n\n2. Da questo punto di vista, come valuta il Municipio la prassi commissionale di \npretendere un’audizione dei candidati non prevista dalla legge? \n\nLa legge sulla cittadinanza non prescrive l’audizione dei candidati da parte della \n\nCommissione del consiglio comunale incaricata di stilare il rapporto sul messaggio \n\nmunicipale. Come sottolinea Eros Ratti ne “Il Comune” però “la Commissione, previo accordo \n\ncon il Municipio, può anche legittimarsi a convocare in seduta il richiedente per un colloquio \n\n\n\n \n\n2 \n\ninformale e ciò allo scopo di conoscere il candidato”. Proprio perché la legge affida \n\nall’Esecutivo il compito di istruire la pratica e di effettuare tutti gli approfondimenti e gli \n\naccertamenti necessari a stabilire se un candidato rispetta i criteri di naturalizzazione, il \n\ncolloquio con i commissari non può però trasformarsi in un esame supplementare. La \n\nCommissione della legislazione invita i candidati ad un colloquio conoscitivo, non lo \n\npretende e non obbliga i candidati a presenziare. Il Municipio ritiene pertanto corretto l’agire \n\ndella Commissione della legislazione. \n\n \n\n3. È vero che nel corso del colloquio i candidati sono di fatto sopposti ad un nuovo \nesame anche se, per legge, il compito di accertarne l’idoneità alla naturalizzazione \nspetto solo all’Esecutivo? Se sì: come valuta il Municipio questa procedura? \n\nVedi risposta alla domanda 2. In ogni caso il presidente, per prassi, comunica sempre ai \n\ncandidati che si tratta di un colloquio conoscitivo e non di un esame. \n\n \n\n4. È vero che in più di una occasione è stata chiesta ai candidati la disponibilità a \nrinunciare alla loro nazionalità a favore di quella svizzera? Se sì: come valuta il \nMunicipio questa richiesta? \n\nCome ci ha riferito il presidente della Commissione non è mai stato chiesto a un candidato di \n\nrinunciare alla cittadinanza di origine. In ogni caso in Svizzera la doppia cittadinanza è \n\nammessa senza limitazioni dal primo gennaio 1992. Perciò lo straniero naturalizzato non \n\ndeve più rinunciare alla sua cittadinanza d’origine.  \n\n \n\n5. È vero che ad alcuni candidati è stato chiesto di seguire un corso di italiano, \nnonostante avessero superato gli esami predisposti dall’Esecutivo e solo dopo la \npresentazione dell’attestato linguistico i commissari hanno firmato il rapporto \nfavorevole? Se sì: come valuta il Municipio questa richiesta? \n\nSecondo il presidente i candidati ai quali la Commissione della legislazione ha consigliato di \n\nseguire un corso di italiano sono due. La Commissione lo ha fatto per cercare di favorire la loro \n\nintegrazione nel tessuto sociale. Una pratica si è già conclusa, mentre l’altra non ancora. Si tratta \n\ndi candidati che non riuscivano a comprendere le domande basilari effettuate dai commissari \n\ndurante l’audizione. Non è in ogni caso mai stata richiesta la presentazione dell’attestato \n\nlinguistico per far proseguire la pratica. \n\n \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 54/2021 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n\n1. Come mai il Sindaco Mario Branda non ha informato il Consiglio comunale che \n\nmolti artigiani che hanno lavorato alla Gottardo Arena non sono ancora stati \n\npagati dalla Valascia Immobiliare SA? \n\nDevesi prima di tutto premettere che giusta l’art. 66 cpv. 1 LOC le interpellanze sono \n\nrivolte al Municipio che risponde come gremio collegiale e non al singolo suo membro. \n\nL’informazione così come presentata dall’interpellante non era e non è nota al Municipio \n\nse non per le notizie riportate da taluni media che andrebbero però verificate nella loro \n\nfondatezza. Da una verifica informale condotta recentemente la situazione parrebbe tale \n\nper cui il versamento dei sussidi dovrebbe consentire di coprire i costi di liquidazione del \n\ncantiere. \n\n2. Quali sono le informazioni in possesso del Sindaco Mario Branda circa la \n\nsituazione finanziaria della Valascia Immobiliare SA? \n\nVedi sopra risposta a domanda 1. \n\n3. Il 29 novembre il Sindaco Mario Branda sapeva che il Cantone si rifiuta di \n\nversare i sussidi senza il rendiconto che i lavori sono stati pagati? \n\nIl Municipio non ha questa informazione. Supponiamo che i sussidi servano a pagare i \n\nlavori eseguiti. \n\n4. Corrisponde al vero che il Sindaco Mario Branda non ha nemmeno trasmesso al \n\nMunicipio le informazioni circa la disponibilità dell’HCAP di offrire una \n\ncontroprestazione ai cittadini di Bellinzona e alla Città di Bellinzona analoga a \n\nquella concordata con il nuovo accordo con il Comune di Quinto? \n\nNon è mai arrivata una proposta formale in questo senso né, peraltro, vi faceva riferimento \n\nla relativa mozione approvata da questo Consiglio comunale. \n\n\n\n \n\n2 \n\nE’ vero che alcune settimane prima della discussione in Consiglio comunale, il Presidente \n\nHCAP Filippo Lombardi prendeva contatto con il sindaco affermando di aver incontrato \n\nalla Gottardo Arena il consigliere comunale Tuto Rossi, il quale gli aveva detto che sarebbe \n\nstato pronto a votare anche un contributo di 1 milione di franchi se l’HCAP avesse \n\npromesso degli sconti su abbonamenti o su biglietti dei tifosi Bellinzonesi.  \n\nSi è ritenuto che – a fronte di un messaggio che proponeva un contributo di 500'000 fr., \n\ngià ridotto dalla commissione della gestione a 250’000 – la proposta non avesse in ogni \n\nmodo alcun fondamento e pertanto il Municipio non ha ritenuto di approfondirla. \n\n5. Il Sindaco Mario Branda non ha trasmesso questa informazione nemmeno al \n\nMunicipio perché sollecitato a non perdere tempo da parte di qualche dirigente \n\ndella Valascia Immobiliare SA visto che la società ha l’acqua alla gola? \n\nVedi risposte precedenti. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\n \n \nInterpellanza 186/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Ci sono ancora contatti fra Cantone e Città per la realizzazione di suddetto \n\nstabile? \nL’idea di riordino del comparto Torretta era sfociata nel 2018 in uno studio di fattibilità \nche teneva in considerazione le esigenze del Cantone (realizzazione di una palestra tripla \nal posto del Palasport) e della Città (sviluppo di un polo fieristico-congressuale). Se da una \nparte il Cantone ha proseguito con gli approfondimenti relativi alla progettazione della \npalestra (per la quale è prevista a breve la pubblicazione del relativo concorso \nd’architettura), dall’altra la Città ha valutato le possibili modalità di implementazione di \nun progetto di ampia portata e quindi oneroso (per la sola sala congressuale l’ipotesi di \nmassima indicava oltre 23 milioni di investimento), con l’eventuale coinvolgimento di \nprivati attivi in ambito di organizzazione di fiere ed eventi. Senza tralasciare il fatto che \nnel comparto è già presente l’EspoCentro, di proprietà di una società anonima, con diritto \ndi superficie sul sedime che scadrà nel 2050. L’arrivo del Covid ha, di fatto, congelato le \nvalutazioni in corso e modificato le prospettive di sviluppo del settore.  \n \n2. Come mai l’idea non si è sviluppata con un progetto definitivo? \nVedi risposta precedente. Il progetto non è stato accantonato definitivamente, ma non \nrientra al momento nelle priorità principali del Municipio. Si ritiene possa essere ripreso \nnel corso della prossima legislatura. \n \n3. La città ritiene ancora impellente dotarsi di uno spazio congressuale?  \nSì, il tema rimane di attualità. \n \n4. Eventualmente nell’area Officine, ma con che tempi? \nNel futuro comparto delle Officine andrà riconvertita la cosiddetta Cattedrale che potrà \nfungere anche da centro congressuale e/o di eventi. Riflessioni in questo senso verranno \navviate nei prossimi mesi. I tempi di realizzazione, evidentemente, non saranno \nimmediati (indicativamente l’orizzonte temporale è di 15 anni). Senza dimenticare anche \nl’opzione della vecchia forgia sul sedime delle Ferriere Cattaneo a Giubiasco.  \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. La città auspica la costruzione di una palestra tripla in zona Liceo-Scuola di \ncommercio? \n\nSì, e in questo senso il Cantone sta proseguendo l’iter per la sua realizzazione. Con il \nMunicipio è stata sottoscritta una lettera d’intenti che prevede che la Città partecipi con \nuna quota parte all’investimento in relazione ai contenuti extra scolastici della tripla \npalestra (tribune, spazi, ecc. per la disputa di competizioni nazionali di sport disputati in \npalazzetti). Come detto dovrebbe essere imminente la pubblicazione del bando di \nconcorso di architettura. \n \n6. La città è a conoscenza di altri progetti da parte del Cantone (per esempio la \n\ncostruzione di singole palestre progetto Xilema, già costruita di fianco alla \nscuola di commercio)? Ci sono stati contatti in tal senso fra comune e cantone? \n\nSì, la Città è in costante contatto sia con il Decs sia con la Sezione della logistica del \nCantone. \n \n\n\n