name: Relazione della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 9 ottobre 2018 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. \n121 NUOVO STABILIMENTO INDUSTRIALE FFS E \nCONCETTO URBANISTICO COMPARTO OFFICINE \nFFS \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \n \n\nIntroduzione \nIl Messaggio municipale 121, che la Commissione della gestione ha esaminato \nattentamente durante queste ultime settimane, dà l’opportunità di ricordare lo stretto \nlegame che esiste fra il Bellinzonese e la ferrovia. Quest’attività industriale e di servizio \nha marcato la storia economico-sociale della regione di Bellinzona da più di un secolo \ne continuerà inevitabilmente a influenzare anche il suo futuro.  \n  \nCon l’aiuto del testo redatto dallo storico Gabriele Rossi per l’esposizione allestita \nall’Officina di Bellinzona nel 2008, ci piace ricordare, in modo telegrafico e non \nnecessariamente cronologico, alcuni elementi particolarmente importanti.  \nL’arrivo della linea ferroviaria del San Gottardo e la trazione a vapore, nel 1882, segna \nl’attività della compagnia privata Gotthardbahn che impiegava allora 45 operai a \nBellinzona. Già dal 1886, su terreni dall’allora Comune di Daro, si costruivano i \ncapannoni ferroviari e, nel 1894, c’erano 425 operai al servizio diretto della ferrovia. A \nBellinzona, esisteva una scuola tedesca sul viale Officina che ospitava fino a 227 \nallievi e che è stata chiusa nel 1931. All’elettrificazione della linea di trasporto nel 1919, \nsi è aggiunta la costruzione del fabbricato in duro per il montaggio delle locomotive e, \nnel 1926, sono stati realizzati i primi annessi per i trasformatori e i motori di trazione. \nNel 1944 sono poi stati edificati ulteriori stabili per gli apparecchi elettrici e per le \nlocomotive.  \nAnche la storia del mondo operaio è molto presente: la costituzione della Grütliverein e \npoi dell’Unione operaia delle imprese di trasporto, lo sciopero del 1901, le tensioni \nsalariali in seguito al passaggio di proprietà alle nuove Ferrovie federali svizzere, lo \nsciopero nazionale del 1918 e, a conflitto mondiale appena concluso, l’acquisto da \nparte dei ferrovieri del Hôtel de Ville che diventa la Casa del Popolo. Novant’anni e \ntante vicissitudine dopo, arriviamo ai trentatre giorni dello sciopero del 2008, evento \nche ci permette di continuare a considerare determinante l’attività ferroviaria nel \nComune di Bellinzona. In questo senso, è doveroso riconoscere il merito \ndell’associazione “Giù le mani dell’Officina di Bellinzona” che, in rappresentanza delle \nmaestranze, ha saputo convincere tutto il Ticino - o quasi - della necessità di \nmantenere e di sviluppare l’attività ferroviaria nel Bellinzonese, modernizzandola. \n \n\n\n\n \n\nOggi, il Consiglio comunale deve pronunciarsi in merito alla costruzione di un nuovo \nstabilimento industriale FFS fuori città e alla riurbanizzazione del comparto dell’Officina \ndi Bellinzona (OBe) in zona centrale del quartiere cittadino. Il Municipio chiede di \nessere messo in condizione di contribuire attivamente alla realizzazione di questo \nprogetto sancito dalla dichiarazione d’intenti firmata a tre fra FFS, Cantone Ticino e \nComune di Bellinzona e una successiva convenzione fra Cantone e Comune. Questi \ndue accordi comportano un esborso di CHF 20 mio per il nuovo stabilimento industriale \ne per l’acquisizione di parte dell’area occupata dall’attuale OBe, e una spesa netta di \nCHF 0.5 mio per il mandato di studio in parallelo per la definizione del concetto \nurbanistico di riferimento per l’impostazione della successiva variante di PR, tutti e due \ngli importi sono a carico del conto investimenti del Comune. \n \nLa Commissione della gestione è sensibile al carattere, per così dire, di “bene comune” \nche sono le ferrovie per la popolazione di Bellinzona e ha la chiara volontà di \ncontribuire al mantenimento e allo sviluppo futuro di queste attività industriali e di \nservizio. Dopo aver sentito il Municipio, una delegazione delle FFS e l’Associazione \n“Giù le mani dell’Officina di Bellinzona”, tutti i commissari hanno condotto consultazioni \nattive con i loro rispettivi gruppi politici per arrivare, non senza discussioni atte a \nsoppesare gli interessi in gioco per il Comune di Bellinzona sia dal punto di vista \nsocioeconomico sia da quello delle finanze pubbliche,  alla decisione unanime: la \nCommissione della gestione risponde positivamente a tutti i cinque elementi risolutivi \ndel messaggio municipale n° 121. \n \nLa presente relazione, espone le motivazioni, le eventuali perplessità e le \nraccomandazioni che accompagnano la scelta di fondo della Commissione e si \nconcentra essenzialmente su quanto deve e può essere deciso, controllato o \ninfluenzato dal Comune, senza entrare in argomenti di competenza del Cantone e \ndell’imprenditore FFS e senza voler, in alcun modo, fare un processo alle intenzioni dei \ndiversi partner anticipando operazioni non ancora realizzate. \n \n \n\n1. Il nuovo stabilimento industriale FFS e il centro di competenza \nper la mobilità sostenibile e ferroviaria \nPur non essendoci una dipendenza diretta ed esclusiva fra le attività proiettate \nnel nuovo stabilimento industriale e quelle del centro di competenza per la \nmobilità sostenibile e ferroviaria, istituzione già operativa presso la sede \ndell’OBe, la Commissione della gestione ritiene che la presenza di un \nimprenditore dell’importanza delle FFS consente un collegamento interessante \nfra le due realtà, in vista di migliorare e di rafforzare l’attività industriale delle \nFFS. \n \n\n1.1 Il nuovo stabilimento industriale \n1.1.1 La sua realizzazione \n\n \nL’azienda FFS è oggi convinta della necessità della costruzione a sud delle Alpi \ndi un nuovo stabilimento industriale che, a partire dal 2026, servirà \nessenzialmente ad assicurare la manutenzione pesante e leggera dei suoi \nconvogli ferroviari in proprietà Giruno, Flirt-Tilo e ETR 610.  \n \nLa situazione del mercato ferroviario, che vede un settore Cargo molto volatile \nnella sua evoluzione, con dei convogli non più proprietà dei trasportatori ma di \naltri grandi operatori che praticano il leasing del materiale rotabile e che \ndecidono di effettuare le manutenzioni al minor costo possibile, spinge le FFS a \nprivilegiare chiaramente il settore Passeggeri nel quale la proprietà dei convogli \nè dei trasportatori. Rispetto a questa scelta di politica aziendale chiaramente \n\n\n\n \n\nespressa, rimane comunque importante mettere l’attenzione su quanto riportato \nesplicitamente nel MM 121: il nuovo stabilimento “sarà dimensionato in modo \ntale da consentire di insediare anche spazi per le attività produttive delle attuali \nOfficine FFS, come la lavorazione delle sale qualora ragionevole dal punto di \nvista economico (…). Ciò permetterà un maggiore sviluppo e l’implementazione \ndi ulteriori settori d’attività da parte delle FFS rispettivamente di aziende terze a \nloro correlate”. \n \nLa localizzazione migliore dello stabilimento industriale, sia dal punto di vista \ndell’accessibilità alla linea veloce (tempo di entrata e investimento nella via di \ncollegamento) sia da quello della gestione economica (in cima al triangolo Tilo \nChiasso + Lugano - Locarno – Bellinzona), è risultata essere Castione-Arbedo \nin una zona mista industriale e agricola, vicina alla linea ferroviaria.  \n \nNell'investimento preventivato di CHF 360 mio sono compresi la demolizione \ndell’attuale OBe e il risanamento dei terreni eventualmente contaminati.  \nIl finanziamento è supportato da un impegno finanziario degli Enti pubblici: \nCantone Ticino CHF 100 mio, Comune di Bellinzona CHF 20 mio e \nConfederazione CHF 60 mio per i binari di allacciamento. \n \n\n1.1.2 Il passaggio dell’OBe al nuovo stabilimento \nIl passaggio dell’attuale OBe al nuovo stabilimento industriale è impresa \ndelicata.  \nGli impieghi complessivi a tempo pieno presso le FFS (Officina di Bellinzona e \nimpianti di manutenzione leggera di Bellinzona e di Biasca) sono oggi 399.35, \ndi cui 37.5 frontalieri.  \nIl nuovo progetto è pianificato per almeno 200-230 posti di lavoro iniziali nel \n2026.  \nLa volontà espressa dalle FFS è di non licenziare personale oggi occupato a \ntempo indeterminato a causa della costruzione del nuovo stabilimento. Il \nnumero verrà adeguato alle nuove necessità con la normale fluttuazione a \nseguito di pensionamenti e pre-pensionamenti. \nEvidentemente, considerato che la maggiore parte delle funzioni operative non \nsaranno più quelle svolte oggi, sarà necessaria una riqualificazione \nprofessionale del personale già attivo nell’OBe. \nPer quanto concerne la formazione professionale dei giovani apprendisti è da \nevidenziare l’impegno delle FFS in collaborazione con il centro di formazione \nLOGIN, negli ambiti della formazione di base e della formazione continua, e i \nrapporti costruttivi e collaborativi tra l’autorità di vigilanza, la Divisione della \nformazione professionale e le FFS. \n \nDurante il periodo transitorio, a livello di volume di lavoro, non ci saranno \nflessioni di rilievo per l’OBe, che continuerà a svolgere le sue attività fino al \nfunzionamento del nuovo stabilimento industriale (il volume di lavoro oggi di ca. \n350 mila ore passerà a ca. 300 mila entro il 2023). Successivamente, \nl’introduzione sempre maggiore della tecnologia nei processi di lavoro – è un \nfenomeno evidente in tutti i settori dell’economia e non soltanto in quello \nindustriale -, e gli sviluppi degli interventi da svolgere detteranno un \ncambiamento dei volumi di lavoro e, in particolare, una tipologia di compiti da \nsvolgere che modificheranno i profili e il numero di dipendenti presenti nel \nnuovo stabilimento industriale. \nPer questa fase di transizione, le FFS hanno previsto di destinare CHF 8 mio \n(vale a dire ca. CHF 40'000.-- per la riqualifica di ogni persona occupata) e si \nsono impegnati a rispettare il contratto collettivo di lavoro e a coinvolgere i \npartner sociali con trasparenza. \n \n\n\n\n \n\n1.2 Il centro di competenza per la mobilità sostenibile e ferroviaria \nIl centro di competenza non è un progetto nuovo, frutto della recente \ndichiarazione d’intenti a tre partner, ma la sua attività fa seguito alla creazione \ndella fondazione dello stesso nome che ha oggi sede presso l’OBe.  \n \nIl MM 3793 di fine 2013 ha permesso al Comune di Bellinzona di essere socio \nfondatore con un importo di CHF 20'000.- assieme agli altri partner che sono le \nFFS, l’associazione “Giù le mani dalle Officine”, il Cantone, gli ERS del \nBellinzonese e Valli e del Mendrisiotto e Basso Ceresio, la SUPSI e i sindacati \ndel personale dei trasporti (SEV, Transfair e Unia).  \nIl centro di competenza è stato creato per essere attivo in particolare nel \nsostegno allo sviluppo e potenziamento dell’OBe e di tutte le attività FFS in \nTicino a lei correlate, nel trasferimento di conoscenze e nella gestione \ndell’innovazione, nell’accompagnamento e lo sviluppo di progetti, nelle relazioni \npubbliche, nel marketing e nella comunicazione. Pur essendoci già stati dei \nrisultati positivi in seguito all’impegno della direzione del centro (la creazione di \nuna fitta rete di contatti e partecipazione a fiere specializzate nazionali ed \ninternazionali, tre edizioni della conferenza internazionale “moblab” a \nBellinzona, realizzazione di un percorso formativo con il master SUPSI “MAS \nRailways and Sustainable Mobility (RSM)”, iniziato lo scorso mese di settembre \npresso le OBe) non è ancora identificabile un chiaro contributo diretto del centro \ndi competenza all’attività dell’OBe.  \nConsiderati gli attori coinvolti, in particolare le FFS, le maestranze e i loro \nrappresentanti, il centro deve fungere anche da piattaforma per facilitare la fase \ndi transizione dall’OBe al nuovo stabilimento, assicurando l’identificazione \nchiara delle attività oggi esistenti e da mantenere in futuro, favorendo \nl’integrazione della necessaria innovazione nei lavori produttivi e promuovendo, \ntramite la SUPSI, la necessaria riqualifica professionale.  \nIn tutti i casi, il centro di competenza deve continuare le sue attività senza \ndisattendere i suoi obiettivi. Questo compito, garantito dagli Enti pubblici \nmembri della fondazione presieduta dal Comune di Bellinzona, non può però \nessere realizzato nella sua completezza senza un impegno deciso delle FFS \nche sono l’unico vero operatore.  \nL’azienda si dichiara sempre interessata a una sua partecipazione attiva al \ncentro di competenza, menzionando in particolare i suoi contatti con l’ETHZ e il \nsuo nuovo prodotto di mobilità ecologica combinata “Green Class”. \n \nLa Commissione comprende e condivide la preoccupazione delle maestranze \nper il futuro lavorativo dei dipendenti attuali e per i posti di lavoro che verranno \na mancare; il nuovo investimento industriale previsto è però da considerare \ncome un punto di partenza, che dovrebbe permettere a tutti gli attori, Cantone, \nComune e FFS di costruire un’intesa economica, infrastrutturale, occupazionale \ne industriale, per meglio integrare le FFS nella realtà socioeconomica della \nregione.  \n \n\n \n\n2. La riurbanizzazione del comparto della stazione di Bellinzona \nLa costruzione del nuovo stabilimento industriale FFS e la conseguenza \ndismissione delle attività produttive nell’area cittadina nella zona della stazione \ndi Bellinzona forniscono ai tre partner della dichiarazione d’intenti, e in \nparticolare al Comune di Bellinzona che ne è di diritto l’istanza pianificatrice, \nl’occasione di riurbanizzare 114'000 mq (100'000 mq a valle e 14'000 mq a \nmonte della via ferroviaria), senza che ci sia ancora né una ripartizione di \ndettaglio dei mq a disposizione dei tre partner né di conseguenza una \nlocalizzazione già determinata per le diverse attività che occuperanno uno o \n\n\n\n \n\nl’altro spazio, ciò che sarà oggetto dei lavori di mandato di studio in parallelo \ncome illustrato al successivo punto 2.1. \nCon questa operazione, eccezionale per il collocamento centrale e per la \ndimensione dell’area, il Comune di Bellinzona ha l’opportunità di ridisegnare in \nbuona parte le sue funzioni di centro cantonale e regionale e di porta d’entrata \ndel Ticino in conformità con quanto già auspicato dallo scenario di sviluppo \nterritoriale cantonale, rafforzando anche la recente aggregazione comunale. \n \n\n2.1 Riqualificare la città di Bellinzona, rafforzandone alcune delle sue \nfunzioni \nLa dichiarazione d’intenti disegna una ripartizione indicativa dei 114'000 mq da \nriqualificare: \n\n il Comune di Bellinzona e il Cantone avranno a disposizione ca. 39'000 \nmq che saranno occupate da stabilimenti a funzione pubblica (12'500 \nmq per la formazione, 7'500 mq per l’amministrazione, 15'000 mq per il \nparco tecnologico compreso lo Swiss Innovation Park, 4'000 mq di \nspazi pubblici con la “cattedrale OBe”), 6'000 mq destinati all’abitazione \ne da 10 a 15'000 mq sono spazi esterni di uso pubblico; \n\n a disposizione delle FFS, ci sono da 55 a 60'000 mq per attività \nimmobiliari con terzi e/o proprie all’azienda (alcuni esempi di \nrealizzazioni recenti sono visibili attorno alle stazioni di Zurigo, La \nPraille GE o Renens VD); gli utili realizzati dalle operazioni immobiliari \nsono consacrati interamente al finanziamento del nuovo stabilimento \nindustriale di Castione-Arbedo. \n\n \nPer Bellinzona una nuova attività è collocata in quest’area: il parco tecnologico \ncome contenitore di funzioni chiave per lo sviluppo economico di tutto il \nCantone.  \nSu 15'000 mq si progetta la realizzazione di strutture immobiliari ma soprattutto \ndi funzioni in grado di avvicinare la ricerca, la formazione e la creazione di \nnuove aziende innovative, accanto al centro di competenza per la mobilità \nsostenibile e ferroviaria già menzionato in precedenza.  \nSi parla dello spostamento del Tecnopolo Ticino e della fondazione AGIRE oggi \nattiva a Manno come agenzia per l’innovazione del Cantone Ticino e promotori \nper la creazione di start-up innovative, della partecipazione alla rete Switzerland \nInnovation Park e, per quanto concerne il marketing territoriale, dell’adesione \ndel Cantone Ticino alla fondazione Greater Zurich Area.  \nQueste operazioni sono evidentemente in linea con la politica di sviluppo \neconomico cantonale disegnata dal Tavolo dell’economia: TI imprenditoriale, TI \ncompetitivo, TI interconnesso, TI sostenibile. \n \n\n2.2 Urbanizzare in modo esemplare con una procedura adeguata \nLa volontà espressa più volte dal Municipio nel MM 121 è quella di realizzare \nun’urbanizzazione esemplare in linea con le tendenze attuali di vivibilità \nintergenerazionale (per il lavoro, per l’abitazione, per lo svago di prossimità, \necc.) e di sostenibilità ambientale (energia rinnovabile, traffico automobilistico \nlimitato o assente e spazi verdi pubblici, ecc.). \nLa procedura scelta per definire la variante di piano regolatore promette “una \ncreatività urbanistica” interessante, nel senso che si mettono a confronto \ndiverse idee progettuali per tutto il comparto, elaborate indipendentemente da \ncinque gruppi interdisciplinari (urbanismo, architettura, paesaggio, economia e \nmobilità) preselezionati con l’aiuto di un collegio di esperti che, alla fine, \nredigerà un rapporto sulle proposte. Spetterà poi al Comune procedere \nall’allestimento della variante di PR e fissare le norme giusta la Legge sullo \nsviluppo territoriale. \n\n\n\n \n\n \nLa Commissione della gestione fa sue le considerazioni espresse in \nprecedenza e, ben cosciente che il progetto di urbanizzazione è ancora da \ndefinire appunto con un mandato di studio parallelo, nel limite delle sue \ncompetenze in materia, le ritiene un’opportunità per il Comune.  \nSottolinea in particolare che gli atti pianificatori formali, che seguiranno \nevidentemente la selezione delle idee progettuali, sono di competenza del \nComune di Bellinzona.  \n\n \n \n\n3. Le garanzie esistenti per il Comune di Bellinzona \nLe garanzie espresse sul progetto complessivo (nuovo stabilimento industriale \ne riurbanizzazione del comparto OBe), sono da considerare significative per \nl’impegno del Comune, e si evincono sia dalla dichiarazione d’intenti a tre sia \nnella convenzione fra Comune e Cantone. \n\n \n\n3.1 La dichiarazione d’intenti fra Cantone Ticino, Comune di Bellinzona \ne Ferrovie federali svizzere FFS del 11 dicembre 2017 \nIl contenuto della dichiarazione è esaustivo e dà garanzia di una buona \nrealizzazione degli investimenti.  \nRileviamo in particolare gli elementi seguenti, oltre a quelli relativi alla cessione \ndei terreni da riurbanizzare, che sono valevoli a questo punto iniziale del \nprogetto: \n\n il fatto che si afferma esplicitamente che il nuovo stabilimento industriale \ne la nuova destinazione d’uso del sedime attuale dell’OBe sono temi \nstrettamente connessi che vanno affrontati e risolti complessivamente;  \n\n l’organizzazione del progetto che, fissando una prima e una seconda \ntappa, obbliga un avanzamento coordinato del progetto con una \ndefinizione dettagliata dei passi da compiere dal Comune e dalle FFS: \n\no chiusura simultanea della prima tappa con il mandato di studio in \nparallelo per la riurbanizzazione e il progetto preliminare \napprovato per lo stabilimento industriale;  \n\no chiusura simultanea della seconda tappa con l’approvazione da \nparte del Comune di Bellinzona della variante di PR per la \nriurbanizzazione e con il rilascio della licenza di costruzione per il \nnuovo stabilimento industriale; \n\n l’organigramma che vede: \no la creazione di una delegazione “politica” con la presenza di 2 \n\nrappresentanti del Comune, di 2 rappresentanti del Cantone e di \n2 rappresentanti delle FFS; \n\no a livello strategico: il comitato direttivo (2+2+2) affiancato del \ncollegio degli esperti per il progetto di riurbanizzazione e il \ncomitato direttivo FFS per la realizzazione dello stabilimento \nindustriale;  \n\no a livello operativo: la direzione generale del progetto di \nriurbanizzazione (1 rappresentante di Bellinzona e 1 \nrappresentante dalle FFS) e la direzione del progetto industriale \nFFS; \n\n il regolamento delle questioni finanziarie: \no Cantone e Comune versano alle FFS i CHF 120 mio in tre rate, \n\nla prima al momento della cessione dei terreni FFS OBe, la \nseconda all’avvio dei lavori per lo stabilimento industriale e la \nterza alla messa in esercizio dello stabilimento industriale; \n\n\n\n \n\no le FFS rimborsano al Cantone e al Comune il dovuto, qualora \nl’acquisizione dei fondi per costruire l’impianto industriale \ndovesse costare meno di CHF 35 mio; \n\no le FFS rimborsano al Cantone e al Comune il dovuto (CHF 1.714 \nmio per anno), qualora dovesse cessare l’attività industriale \nprima di 35 anni dopo la messa in esercizio. \n\n \n\n3.2 La convenzione fra il Cantone Ticino e il Comune di Bellinzona \nLa convenzione fra gli enti pubblici, oltre a quanto descritto in precedenza, \nprecisa quanto segue: \n\n la collaborazione per l’allestimento del nuovo assetto pianificatorio per il \ncomparto OBe per realizzare il Tecnopolo e le Swiss Innovation Park \nTicino sulla superficie di 15'000 mq attribuita al Cantone e per \ndeterminare gli altri contenuti di interesse pubblico su un’ulteriore \nsuperficie di ca. 30'000 mq ceduta dalle FFS in proporzione paritaria a \nCantone e Comune con una chiara definizione dei compiti; \n\n il disegno di un cronoprogramma indicativo delle operazioni da \nrealizzare in modo coordinato e la descrizione degli organi di \ncoordinamento con una doppia rappresentanza per il Cantone e per il \nComune, sia a livello politico sia a quello operativo, con il segretariato \nassicurato dal DFE in collaborazione con il Comune. \n \n\n3.3 L’incidenza sulle finanze comunali \nCon gli esborsi in tre rate di CHF 6.67 mio, previsti negli anni 2022, 2023 e \n2026, e con un tasso d’interesse del 2.5% e d’ammortamento del 12% calcolati \nsul valore residuo a bilancio, i risultati rimangono del tutto accettabili nella \ngestione corrente del Comune. \n \nQuesto grosso progetto di sviluppo, nel quale la partecipazione finanziaria del \nComune è cospicua, beneficia di garanzie solide, in particolare considerato \nquanto già definito di Comune accordo con il Cantone Ticino.  \n \n \n\nConclusione \nL’esame del MM 121 porta la Commissione della gestione ad approvare in modo \nunanime il dispositivo del messaggio. I commissari, in accordo con i loro gruppi politici \ndel Consiglio comunale, ritengono che con questo messaggio si sostenga lo sviluppo \nsocioeconomico del Comune di Bellinzona. La commissione appoggia il progetto \nindustriale FFS perché convinta che la sua realizzazione creerà l’opportunità di \nriurbanizzare in modo esemplare un comparto centrale del quartiere cittadino. Questo \nsostegno è pure indirizzato a iniziative di promozione economica e di supporto per le \nimprese start-up interamente orientate all’innovazione. \n \nTuttavia la Commissione della gestione invita il Municipio, assieme al Consiglio di \nStato e alle FFS, a: \n\n ricercare tutti i mezzi per favorire al massimo la creazione di posti di lavoro \nqualificati.  \n\n vigilare affinché, per quanto possibile, venga mantenuto il volume di lavoro \nnell’OBe durante la fase transitoria. \n\n assicurarsi che il nuovo stabilimento industriale sarà dimensionato in modo tale \nda consentire di insediare anche spazi per le attività produttive dell’OBe e da \npermettere l’implementazione di ulteriori settori d’attività da parte delle FFS \nrispettivamente di aziende terze a loro correlate. \n\n provvedere alla riurbanizzazione del comparto oggi industriale, inserendolo \narmoniosamente nel contesto cittadino e prevedendo norme pianificatorie che \n\n\n\n \n\ndimostrino, sin dall’inizio, una particolare sensibilità sociale e ambientale e la \nvolontà di appoggiare il futuro Tecnopolo e le sue attività start-up. \n\n assicurare la continuità dei rapporti con gli altri due partner di progetto e \ninformare il Consiglio comunale in modo regolare sulla qualità delle scelte fatte \ne sull’avanzamento dei lavori. \n\n \n \nLa commissione invita il consiglio comunale a voler: \n \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n\n- E’ concesso al Municipio un credito di CHF 20’000'000.00 da versare al \nCantone quale contributo della Città per favorire la realizzazione di un nuovo \nstabilimento industriale d’avanguardia FFS per la manutenzione del materiale \nrotabile e per l’acquisizione di parte dell’area occupata dallo stabilimento \nesistente, da addebitare al conto investimenti del Comune. \n\n- E’ concesso al Municipio un credito lordo di CHF 1’500'000.00 per lo \nsvolgimento del mandato di studio in parallelo per la definizione del concetto \nurbanistico di riferimento per l’impostazione della successiva variante di PR, da \naddebitare al conto investimenti del Comune. \n\n- Le partecipazioni ai costi del mandato di studio in parallelo da parte di Cantone \ne FFS (per CHF 500'000.- ciascuno) saranno registrate in entrata nel conto \ndegli investimenti. \n\n- E’ approvata la Convenzione tra Cantone e Città che regola i rapporti di \ncollaborazione nell’ambito della pianificazione e della realizzazione di un \nprogetto di sviluppo urbanistico per il comparto delle Officine FFS di Bellinzona. \n\n- Il Municipio è incaricato del seguito. \n\n \n* * * * * \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n \n\nIvan Ambrosini \n\n \nLelia Guscio \n\nCharles Barras, Presidente  \n\nRelatore \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli \n\n \nMarco Ottini \n\nAlice Croce-Mattei \n\n \nTiziano Zanetti \n\nSilvia Gada \n \n\n \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n23 aprile 2020 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentili signore \n\nAngelica Lepori \n\n Monica Soldini \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 66/2020 “Coronavirus – Minacce e gestione del \n\npersonale a Bellinzona” di Angelica Lepori e Monica Soldini \n\nGentili signore Lepori e Soldini, \n\nrispondiamo alle domande che ci avete posto.  \n\n1. Come valuta il Municipio l’episodio riportato sopra? Intende intervenire? Se sì, \n\ncome? \n\nIl Municipio ritiene il tono del messaggio e fuori luogo e sicuramente da censurare. Nelle \n\nintenzioni dell’estensore (che non è, come invece erroneamente indicato \n\nnell’interrogazione, il Responsabile dei servizi urbani, bensì il referente di una delle aree \n\noperative dei SUC) voleva essere, a suo dire, un (mal riuscito) messaggio “ironico”: nel \n\nsenso di una "grossa minaccia" per una piccola cosa (il riferimento al pensionamento \n\ndoveva servire anche a questo. Sembrerebbe che diversi collaboratori lo hanno anche \n\ninterpretato in questo senso). Stando a quanto emerso dalle verifiche subito eseguite, non \n\nvi era in ogni caso alcun intento repressivo, persecutorio o intimidatorio. Il Collaboratore \n\nche ha affisso all'albo l'"informazione" si è scusato ed è già stato richiamato e reso attento \n\nal fatto di tralasciare in futuro frasi come queste, facilmente e inutilmente soggette a \n\nmalintesi”. \n\n2. Con quali criteri vengono scelti e nominati i quadri dirigenti comunali? \n\nCome detto il collaboratore in questione non è un funzionario dirigente del Comune \n\n(direttore di Settore, responsabile di Servizio o di Ufficio), bensì uno dei referenti delle 4 \n\naree operative sul territorio dei SUC. \n\n3. L’Amministrazione prevede corsi di formazione per gli stessi sulla gestione dei \n\ngruppi e le relazioni tra colleghi? Se sì, a chi viene affidata la gestione di queste \n\nformazioni e con quale frequenza? Se no, non pensa sia il caso di introdurle? \n\nVedi risposta 2. In ogni caso corso di questo tipo vengono organizzati a dipendenza delle \n\nnecessità facendo capo a professionisti esterni. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Quanti membri della Commissione del personale dal 2017 ad oggi hanno \n\nottenuto delle promozioni? \n\nLe promozioni vengono decise dal Municipio su proposta dei direttori di Settore, sulla \n\nbase delle valutazioni dell’operato del collaboratore durante l’anno. La domanda, in \n\nquesto senso, non risulta pertinente. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n \n\n\n


Allegato - preventivo 2021

text: \nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n1\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\nSPAZI EX CONVENTO\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\n2021\n\n 335'900.00\n\n 201'100.00\n\n 52'000.00\n\n 69'000.00\n\n 39'700.00\n\n 39'800.00\n\n 45.55\n\n 27.27\n\n 7.05\n\n 9.36\n\n 5.38\n\n 5.40\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n 469'500.00\n\n 82'000.00\n\n 66'000.00\n\n 15'000.00\n\n 68'000.00\n\n 37'000.00\n\n 63.66\n\n 11.12\n\n 8.95\n\n 2.03\n\n 9.22\n\n 5.02\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\nT O T A L I  737'500.00  100.00 %  737'500.00  100.00%\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O  737'500.00  737'500.00\n\nMAGGIOR RICAVO\n\nPREVENTIVODICASTERO\nSPESE CORRENTI RICAVI CORRENTI\n\n0\n1\n2\n3\n4\n5\n\n \n\nRICAPITOLAZIONE CONTO ECONOMICO\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n2\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA\nMANIFESTAZIONI\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\nSPAZI EX CONVENTO\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\nSPAZI EX CONVENTO\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\n011\n012\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\nS P E S E   \n\n 299'500.00\n 36'400.00\n\n 201'100.00\n\n 52'000.00\n\n 69'000.00\n\n 39'700.00\n\n 39'800.00\n\n 335'900.00\n\n 201'100.00\n\n 52'000.00\n\n 69'000.00\n\n 39'700.00\n\n 40.61\n\n 4.94\n\n 27.27\n\n 7.05\n\n 9.36\n\n 5.38\n\n 5.40\n\n 450'000.00\n 19'500.00\n\n 82'000.00\n\n 66'000.00\n\n 15'000.00\n\n 68'000.00\n\n 37'000.00\n\n 469'500.00\n\n 82'000.00\n\n 66'000.00\n\n 15'000.00\n\n 68'000.00\n\n 61.02\n\n 2.64\n\n 11.12\n\n 8.95\n\n 2.03\n\n 9.22\n\n 5.02\n\nR I C A V I    \n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\n% %\n\n 133'600.00\n\n 14'000.00\n\n 28'300.00\n\n 119'100.00\n\n 54'000.00\n\nMaggior spese\n\nMaggior spese\n\nMaggior ricavo\n\nMaggior ricavo\n\nMaggior ricavo\n\nRICAPITOLAZIONE CONTO ECONOMICO\nP R I M A     R I C A P I T O L A Z I O N E\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n3\n\nS P E S E   \n\n 39'800.00  37'000.00\n\nT O T A L I\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O\n\n 737'500.00  100.00 %  737'500.00  100.00 %\n\nMAGGIOR RICAVO  0.00  0.00 %\n\n 737'500.00  737'500.00\n\nR I C A V I    \n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\n% %\n\n 2'800.00Maggior spese\n\nRICAPITOLAZIONE CONTO ECONOMICO\nP R I M A     R I C A P I T O L A Z I O N E\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n4\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO - RIASSUNTOGestione Corrente\nPREVENTIVO  2021    PREVENTIVO  2020    CONSUNTIVO  2019\n\nSPESE \n\nRICAVI \n\n 737'500.00\n\n 737'500.00\n\n3\n\n4\n\nSpese per il personale \nSpese per beni e servizi e altre spese d'esercizio \n\nTasse e retribuzioni \nRicavi finanziari \nRicavi da trasferimento \n\n 466'650.00\n 270'850.00\n\n 66'000.00\n 105'000.00\n 566'500.00\n\n30\n31\n\n42\n44\n46\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n5\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO         \n\n3010\n\n3050\n3052\n3053\n3055\n\n3100\n3102\n\n3110\n3112\n\n3120\n\n3130\n3132\n3134\n\nStipendi e indennità personale\n\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nMateriale di cancelleria\nStampati e fotocopie\n\nAcquisto mobili, macchine veicoli e attrezzature\nAbbigliamento di servizio\n\nCarburante\n\nOnorari a terzi per prestito personale\nOnorari a terzi per direzione strategica\nAssicurazione RC e cose\n\nPREVENTIVO  2021    PREVENTIVO  2020    CONSUNTIVO  2019\n\n 409'750.00\n\n 32'500.00\n\n 16'700.00\n\n 4'450.00\n\n 3'250.00\n\n 1'300.00\n\n 17'800.00\n\n 3'200.00\n\n 1'000.00\n\n 4'000.00\n\n 117'550.00\n\n 10'000.00\n\n 2'500.00\n\nDESCRIZIONE DEL CONTO \n\n 55.56\n\n 4.41\n 2.26\n 0.60\n 0.44\n\n 0.18\n 2.41\n\n 0.43\n 0.14\n\n 0.54\n\n 15.94\n 1.36\n 0.34\n\nmalattia\n\n3\n\n30\n\n301\n\n305\n\n31\n\n310\n\n311\n\n312\n\n313\n\n314\n\nSPESE\n\nSpese per il personale\n\nStipendi per il personale amministrativo e d'esercizio\n\nContributi del datore di lavoro\n\nSpese per beni e servizi e altre spese d'esercizio\n\nSpese per materiale e merci\n\nInvestimenti non attivabili\n\nApprovvigionamento e smaltimento\n\nOnorari a terzi per prestito personale\n\nManutenzione sentieri\n\n 737'500.00\n\n 466'650.00\n\n 409'750.00\n\n 56'900.00\n\n 270'850.00\n\n 19'100.00\n\n 4'200.00\n\n 4'000.00\n\n 130'050.00\n\n 27'500.00\n\n 100.00\n\n 63.27\n\n 55.56\n\n 7.72\n\n 36.73\n\n 2.59\n\n 0.57\n\n 0.54\n\n 17.63\n\n 3.73\n\nCONTO %\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n6\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO         \n\n3143\n3145\n\n3150\n3151\n3153\n\n3170\n\nManutenzione parchi\nManutenzione sentieri\n\nManutenzione attrezzi e arredo\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\nManutenzione apparecchi informatici\n\nSpese di rappresentanza\n\nPREVENTIVO  2021    PREVENTIVO  2020    CONSUNTIVO  2019\n\n 2'500.00\n\n 25'000.00\n\n 2'000.00\n\n 72'500.00\n\n 10'000.00\n\n 1'500.00\n\nDESCRIZIONE DEL CONTO \n\n 0.34\n 3.39\n\n 0.27\n 9.83\n 1.36\n\n 0.20\n\n315\n\n317\n\nManutenzione beni mobili e immateriali\n\nRimborsi spese\n\n 84'500.00\n\n 1'500.00\n\n 11.46\n\n 0.20\n\nCONTO %\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n7\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO         \n\n4240\n\n4472\n\n4632\n4635\n\nTasse d'uso e per prestazioni di servizio\n\nAffitti e tasse d'uso\n\nContributo da Fondazione Adelina\nContributi da imprese private\n\nPREVENTIVO  2021    PREVENTIVO  2020    CONSUNTIVO  2019\n\n 66'000.00\n\n 105'000.00\n\n 554'000.00\n\n 12'500.00\n\nDESCRIZIONE DEL CONTO \n\n 8.95\n\n 14.24\n\n 75.12\n 1.69\n\n4\n\n42\n\n424\n\n44\n\n447\n\n46\n\n463\n\nRICAVI\n\nTasse e retribuzioni\n\nTasse d'uso e per prestazioni di servizio\n\nRicavi finanziari\n\nRedditi immobiliari\n\nRicavi da trasferimento\n\nContributi da enti pubblici e da terzi\n\n 737'500.00\n\n 66'000.00\n\n 66'000.00\n\n 105'000.00\n\n 105'000.00\n\n 566'500.00\n\n 566'500.00\n\n 100.00\n\n 8.95\n\n 8.95\n\n 14.24\n\n 14.24\n\n 76.81\n\n 76.81\n\nCONTO %\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n8\n\n3010.000\n3010.005\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3100.000\n3102.000\n3102.001\n3110.000\n3112.000\n3130.001\n3130.004\n3130.005\n3132.001\n3134.000\n3150.000\n3151.000\n3153.000\n3170.000\n\n4632.000\n4632.001\n4632.003\n\nStipendi e indennità personale\nOnorari Consiglio direttivo\nContributi AVS, AI, IPG, AD\n\nContributi alla cassa pensione\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\n\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nMateriale di cancelleria\nStampati e fotocopie\nStampati e pubblicazioni\n\nAcquisto mobili, macchine veicoli e attrezzature\nAbbigliamento di servizio\n\nOnorari a terzi per prestito personale\nSpese postali e telefoniche\nSpese bancarie\n\nControllo finanziario esterno\nAssicurazione RC e cose\n\nManutenzione mobili e apparecchi d'ufficio\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nManutenzione apparecchi informatici\nSpese di rappresentanza\n\nRimborsi da comune per prestazioni\nContributo da Fondazione Adelina\nRimborsi da Patriziato per direzione operativa\n\nPREVENTIVO       2021\n\n 163'250.00\n 8'000.00\n\n 14'500.00\n\n 10'000.00\n 2'000.00\n\n 1'500.00\n\n 1'000.00\n 300.00\n\n 17'500.00\n\n 1'700.00\n 1'000.00\n\n 53'000.00\n 600.00\n 150.00\n\n 10'000.00\n 2'500.00\n\n 500.00\n 500.00\n\n 10'000.00\n 1'500.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n011\n\n 410'000.00\n 30'000.00\n 10'000.00\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI0\nRICAVI \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n9\n\nPREVENTIVO       2021\nSPESE  \n\n011 DIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA\n\nTOTALE  RICAVI  450'000.00\n\nTOTALE  SPESE  299'500.00\n\nSALDO  150'500.00\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI0\nRICAVI \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n10\n\n3010.000\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3130.000\n3130.003\n\n4632.002\n4635.000\n\nStipendi e indennità personale\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\n\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nManifestazione seminario progettazzione\n\nAltre manifestazioni\n\nContributo da Fondazione Adelina per manifestazioni\n\nContributi per seminario di progettazione\n\nPREVENTIVO       2021\n\n 16'000.00\n 1'500.00\n 1'000.00\n\n 200.00\n 200.00\n\n 15'000.00\n\n 2'500.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n012\n\n 7'000.00\n\n 12'500.00\n\nMANIFESTAZIONI\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  19'500.00\n\nTOTALE  SPESE  36'400.00\n\nSALDO  16'900.00\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI0\nRICAVI \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n11\n\n3010.000\n3010.003\n3010.004\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3100.000\n3130.004\n3150.000\n3151.000\n\n4632.004\n4632.005\n\nStipendi e indennità personale\nStipendi e indennità personale ausiliario\nStipendi e indennità personale di pulizia\n\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\n\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nMateriale di cancelleria\nSpese postali e telefoniche\n\nManutenzione mobili e apparecchi d'ufficio\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nRimborsi da Patriziato per personale d'esercizio\nRimborsi da Patriziato per picchetti e ausiliari\n\nPREVENTIVO       2021\n\n 105'000.00\n 40'000.00\n\n 6'000.00\n\n 12'000.00\n 3'500.00\n\n 1'500.00\n 1'000.00\n\n 300.00\n 300.00\n\n 1'500.00\n 30'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n100\n\n 72'000.00\n 10'000.00\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  82'000.00\n\nTOTALE  SPESE  201'100.00\n\nSALDO  119'100.00\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO1\nRICAVI \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n12\n\n3120.000\n3130.001\n3130.002\n3151.000\n\n4240.001\n\nCarburante\nOnorari a terzi per prestito personale\nSpese di trasporto\n\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nIncassi gestione bus navetta\n\nPREVENTIVO       2021\n\n 4'000.00\n 45'000.00\n\n 1'000.00\n\n 2'000.00\n\nSPESE  \n\n200\n\n 66'000.00\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  66'000.00\n\nTOTALE  SPESE  52'000.00\n\nSALDO  14'000.00\n\nGESTIONE BUS NAVETTA2\nRICAVI \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n13\n\n3010.000\n3010.003\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3110.000\n3143.000\n3145.000\n\n4632.006\n\nStipendi e indennità personale\nStipendi e indennità personale ausiliario\nContributi AVS, AI, IPG, AD\n\nContributi alla cassa pensione\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\n\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nAcquisto mobili, macchine veicoli e attrezzature\nManutenzione parchi\nManutenzione sentieri\n\nRimborsi dal Patriziato per tassa comune\n\nPREVENTIVO       2021\n\n 30'000.00\n 7'500.00\n 1'500.00\n\n 500.00\n 250.00\n\n 250.00\n\n 1'500.00\n 2'500.00\n\n 25'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n300\n\n 15'000.00\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  15'000.00\n\nTOTALE  SPESE  69'000.00\n\nSALDO  54'000.00\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI3\nRICAVI \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n14\n\n3010.000\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3151.000\n\n4472.000\n\nStipendi e indennità personale\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\n\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nAffitti e tasse d'uso\n\nPREVENTIVO       2021\n\n 17'000.00\n 1'500.00\n\n 850.00\n\n 200.00\n 150.00\n\n 20'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n400\n\n 68'000.00\n\nSPAZI EX CONVENTO\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  68'000.00\n\nTOTALE  SPESE  39'700.00\n\nSALDO  28'300.00\n\nSPAZI EX CONVENTO4\nRICAVI \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n15\n\n3010.000\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3151.000\n\n4472.000\n\nStipendi e indennità personale\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\n\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nAffitti e tasse d'uso\n\nPREVENTIVO       2021\n\n 17'000.00\n 1'500.00\n\n 850.00\n\n 300.00\n 150.00\n\n 20'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n500\n\n 37'000.00\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  37'000.00\n\nTOTALE  SPESE  39'800.00\n\nSALDO  2'800.00\n\nSPAZI CIOSSETTO5\nRICAVI \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n16\n\nRICAPITOLAZIONE CONTO DI INVESTIMENTO          \n      D I C A S T E R O                                                                                USCITE \n\n2021\n\nT O T A L I % %\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O\n\nS A L D O %\n\nENTRATE           \nPREVENTIVO\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n17\n\nRICAPITOLAZIONE CONTO DI INVESTIMENTO\nP R I M A     R I C A P I T O L A Z I O N E\n\nU S C I T E  \n\nT O T A L I\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O\n\n% %\n\nS A L D O %\n\nE N T R A T E   %  %  \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n18\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO         \nPREVENTIVO  2021    PREVENTIVO  2020DESCRIZIONE DEL CONTO CONTO %\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2021\n\nData\nPagina\n\n29-10-2020\nEnte autonomo Carasc\n\n19\n\nRIS. C.C.   VOTATO TOT.           USCITE           ENTRATE\nIMPORTO PREVENTIVO\n\n\n


name: Allegato - Planimetria ex Casa comunale Claro

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 27 FEBBRAIO 2023 \n\nMOZIONE 40/2022 "L'EX BIRRERIA ALLE E AI GIOVANI" DEL GRUPPO I VERDI-FA-MPS-\n\nPOP-INDIPENDENTI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 40/2022 "L’ex Birreria alle e ai giovani" presentata il 6 aprile 2022, del Gruppo \n\nI Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  8 contrari:  38 astenuti:  5 \n\n \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 1° marzo 2023 al 2 maggio \n\n2023. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12.11.2024 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 812 – Richiesta di un credito di CHF 505’000.00 per la \nrealizzazione di un nuovo posteggio comunale in Via ai Chiossi \nnel Quartiere di Gorduno  \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nPremessa \n \nIl nucleo storico di Gorduno è composto principalmente da case contigue e stradine ad \nuna sola corsia con poche possibilità di creare posteggi sia sull’area pubblica che privata.  \n \nLa costante ristrutturazione di proprietà, che un tempo erano principalmente piccoli \nedifici rurali con volumi ridotti e non consoni allo spazio necessario per un veicolo, ha \ncomportato la carenza di posteggi.  \n \nNel nucleo inoltre è stata edificato il Centro Civico composto da Scuola elementare, uffici \ncomunali e una sala multiuso per 100 persone. Nella stessa zona di nucleo è inserito il \nterreno da 2700 m2 su cui sorge la Scuola dell’infanzia e il suo giardino. La Chiesa, la \ncasa parrocchiale e il cimitero sono anch’esse collocati in questo nucleo compatto. E per \nfinire uno storico esercizio pubblico che ravviva il centro. \n \nNei decenni la situazione dei parcheggi è migliorata grazie alla costruzione di un \nparcheggio presso il cimitero e ad un secondo all’imbocco della strada che porta ai monti, \nutili soprattutto per gli edifici pubblici e a seguito della pedonalizzazione del piazzale \ndella Chiesa. \n \nLa riqualifica, il riutilizzo e la rinascita dei nuclei, non solo come quello di Gorduno, che \ncaratterizzano i tessuti urbani dei quartieri e l’interesse ad abitarvi passano attraverso \nanche questi minimi vantaggi con posteggi a qualche minuto da casa, all’aperto, a \npagamento e non garantiti. Difficile per questi proprietari concorrere con le innumerevoli \npromozioni immobiliari dotate di ampie autorimesse. \n \nProgetto \n \nIl progetto prevede innanzitutto la demolizione di un vecchio prefabbricato in disuso dal \n2022, collocato sul terreno della Scuola dell’infanzia utilizzato per 30 anni quale spazio \nd’appoggio per l’istituto scolastico e che ha raggiunto 3 volte tanto il ciclo di vita, compresi \ngli impianti tecnici non più conformi alla sostenibilità richiesta per degli edifici pubblici. \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n \nL’area libera dal prefabbricato e un terreno privato contiguo già pianificato per costruire \nattrezzature pubbliche nel Piano Regolatore dell’allora Comune e che sarà espropriato, \nserviranno unendoli per costruire il posteggio pubblico. Sono previsti 15 posteggi per \nauto progettati tutti secondo le norme VSS, di cui uno per disabili, 5 stalli per biciclette e \n3 per motociclette. In linea con lo sviluppo dei veicoli verranno realizzate anche delle \npredisposizioni per i sistemi di ricarica auto elettriche. \n \nCredito \n \nIl credito richiesto di CHF 505'000.00 è comprensivo anche del costo per la demolizione \ndel prefabbricato in legno con risaldamenti elettrici, che ammonta a CHF 80'000.00 e del \ncosto per l’esproprio della particella privata già prevista per utilizzo pubblico di circa CHF \n25'000.00. \nI costi rimanenti per il posteggio sono di CHF 425'000.00 con onorari e IVA compresi. \n \nContributi sostitutivi  \n \nI cittadini che hanno ristrutturato o costruito un’abitazione nel nucleo per la quale \nconformità della loro proprietà non si è reso possibile edificare posti auto hanno dovuto \nversare nell’ambito della procedura edilizia un contributo cosiddetto sostitutivo per \nfinanziare dei posteggi pubblici come quello del messaggio. A Gorduno prima \ndell’aggregazione i prelievi ammontavano a CHF 41'870.00 e dopo l’aggregazione sono \nstati prelevati ulteriori CHF 43'200.00 per un totale di CHF 85'070.00, importo \naccantonato fino ad ora e che il Municipio intende utilizzare per finanziare l’opera. \n \nContributi di miglioria \n \nLa legge prevede per un’opera di urbanizzazione come il posteggio in questione il \nprelievo di contributi a chi trae vantaggio dalla costruzione dello stesso, che può essere \nfissata tra il 30% e il 60% della spesa determinante dell’opera. Il Municipio propone un \nprelievo pari al 30% per un importo di circa CHF 100'000.00 di prelievo distribuito tra \ncoloro che traggono un vantaggio delle loro proprietà dalla suddetta costruzione. \n \nConsiderazioni  \n \nÈ indubbio che il trasporto pubblico sia migliorato per i quartieri periferici. I servizi, tuttavia \nin diversi quartieri non sono efficienti per potere garantire la qualità di raggiungibilità delle \ncosiddette “città 15 minuti”, in cui la maggior parte delle necessità quotidiane dei residenti \npuò essere soddisfatta spostandosi a piedi o in bicicletta direttamente dalle proprie \nabitazioni. In questi quartieri l’utilizzo dell’automobile per lavoro e per la famiglia (ad \nesempio a Gorduno non è presente un asilo nido e la stazione FFS più vicina è a 30 \nminuti a piedi) è ancora necessario.  \n \nPertanto, si ritiene che il posteggio qui proposto sia una necessità indispensabile come \nconfermato dall’Associazione di quartiere e non può essere per i proprietari del nucleo \nun carico ulteriore rispetto alle difficoltà che già sussistono.  \n \nLa Commissione inoltre suggerisce per i Messaggi con crediti riguardanti la realizzazione \ndi posteggi pubblici che venga spiegato il disciplinamento e soprattutto il costo \ndell’utilizzo sulla base dell’Ordinanza municipale concernente le agevolazioni di \nparcheggio. Per il quartiere di Gorduno l’autorizzazione, che tuttavia non dà diritto alla \nriservazione di un parcheggio agli abitanti che non dispongono di posteggi privati, bensì \nad usufruire degli stalli liberi, ha un costo mensile da un minimo di 40.- ad un massimo \ndi 80.- a seconda che si tratti di persone fisiche, aziende o altri interessati.  \n \n\n\n\n \n\nConclusioni \nCon le considerazioni espresse, la Commissione dell’edilizia invita il Consiglio comunale \na voler \n\nrisolvere: \n \n1. Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla realizzazione \n\ndel nuovo posteggio in Via ai Chiossi nel quartiere di Gorduno. \n2. È concesso al Municipio un credito di 505'000.00 CHF (IVA 8.1% inclusa) per \n\nl’esecuzione dei lavori da addebitare al conto investimento del Comune. \n3. È concesso un prelievo dal conto contributi sostitutivi per posteggi Gorduno (conto \n\ndi bilancio 2090.006) di un importo pari a CHF 85'070.00 che andrà in deduzione \ndell’investimento. \n\n4. In ottemperanza alla Legge sui contributi di miglioria, è tenuto a prelevare i contributi \ndi miglioria per la realizzazione dei nuovi posteggi nella misura del 30% della spesa \ndeterminate che sarà calcolata sulla base del consuntivo finale. \n\n5. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di maggio 2024, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n6. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n7. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n \nCon ogni ossequio. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to:  \n\nClaudio Buletti Maura Mossi-Nembrini \n\nNevio Canepa Giulia Mozzini  \n\nAlberto Casari Tiziano Zanetti \n\nBixio Gianini  \n\nManuela Genetelli (Relatrice)  \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 agosto 2019 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione no. 12/2017 “Per l’introduzione di un bilancio ambientale e \n\nsociale da I Verdi e Unità di Sinistra  \n\n \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\ncome riferito nelle osservazioni preliminari del 16 agosto 2018 e alla relazione della \n\nCommissione della gestione del 26 marzo 2019, il Municipio ribadisce che la proposta \n\ndella mozione appare interessante, ma non di immediata implementazione. \n\nIn questo senso il Municipio rimane disponibile ad entrare nel merito di un’adesione al \n\nsistema “Cercle Indicateurs”, magari inizialmente solo parzialmente (come suggerito dalla \n\nCommissione della gestione), nel corso della prossima legislatura. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona,18 marzo 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA  \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA  \n\nMozione 77/2021- “Campi di calcio al Parco urbano” di Manuel \nDonati “ \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla mozione 77/2021 è ritornata nuovamente in Commissione dell’edilizia a causa di \nprocedure formali non corrette da parte del mozionante. Ciò ha permesso alla \nCommissione di avere un’audizione, con il Capo dicastero Fabio Käppeli ed il direttore \ndell’Ente Sport, Andrea Laffranchini, lo scorso 17 gennaio. \nL’Ente Sport della città unitamente al Cantone e più precisamente con l’Ufficio Gioventù \ne Sport, hanno demandato alla SUPSI un masterplan che ingloba tutta la zona dello \nstadio con i suoi campi da calcio, il parco urbano, oltre ai terreni a nord di Via Lepori, \noggi di proprietà della confederazione, ma che in futuro saranno dismessi e potranno \ndiventare di proprietà della città.  \nLo studio sarà consegnato ai committenti entro la fine del corrente anno, che permetterà \ndi confermare o meno l’ubicazione delle diverse strutture, fermo restando che alcune di \nesse, come i campi da tennis, piscina e Stadio comunale rimarranno dove sono tutt’ora. \nPertanto, rimandando alle motivazioni del primo rapporto della Commissione edilizia del \n23 giugno 2021, che rimangono tutt’oggi valide e sostenibili ed alla luce delle spiegazioni \nricevute dal direttore Ente Sport e dal Capo dicastero, la mozione è da respingere. Ogni \ntipo di intervento sarebbe prematuro prima di conoscere il risultato dello studio, inoltre, \ncome confermato dal Signor Laffranchini, le attività legate al calcio, si svolgono con la \npiena soddisfazione delle associazioni presenti.  \nPer le ragioni sopra indicate, la Commissione dell’edilizia, ritiene che le proposte \navanzate, seppur ridimensionate dallo stesso mozionante, al momento attuale, non \nsiano necessarie, pertanto, la maggioranza della Commissione invita codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n \n- E’ respinta la mozione 77/2021 di Manuel Donati intitolata “Campi di calcio al Parco \n\nUrbano”. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n \nCon ogni ossequio \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \n \nAlberto Casari, relatore Giulia Petralli \n \n \nAndrea Cereda Michela Pini \n \n \nBixio Gianini  Rosalia Sansossio \n \n \nPietro Ghisletta  \n \n \n \n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 20 marzo 2023 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE \n\nMozione 52/2022 “Adeguare i giorni di vacanza” Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in più occasioni per esaminare la Mozione \nN. 52/2022 in oggetto (come pure le diverse altre dalla N. 45 alla N. 58 incluse e trattate \nseparatamente per le motivazioni espresse nella sottostante “premessa”). \nIn due occasioni è pure stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha potuto \nfornire le spiegazioni utili ad una miglior comprensione delle stesse, come pure \nrispondendo alle puntuali questioni sollevate dai Commissari. \nDa parte sua il Municipio, oltre alle sue chiare Osservazioni preliminari, ha fornito alla \nCommissione delle risposte esaustive ad alcuni aspetti sorti durante le discussioni. \n \n \nPremessa (che vale per tutte le Mozioni, dalla N. 45 alla N. 58 firmate dai sottoscritti Commissari) \n \n\nPrima di entrare nel merito delle diverse (ben 14!) mozioni citate, appare utile far rilevare \nquanto segue. \nTutte le suddette mozioni riguardano delle modifiche di articoli del Regolamento \nOrganico Comunale (ROD) e tutte sono legate a questioni prettamente collegate con il \nrapporto d’impiego dei propri dipendenti. \nIl Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, invita pertanto la Commissione della \nLegislazione nel trattare ed allestire un unico rapporto al riguardo (beninteso con \ndispositivo di voto separato). \n\nA seguito delle discussioni e considerazioni commissionali, in particolare alla luce delle \nsingole prese di posizione che alla fine portavano a giudizi opposti nelle singole \nconclusioni (proposte di accettazione, vedi di respingimento delle diverse mozioni), da \nparte della Commissione della Legislazione veniva unanimemente presa la decisione \nseguente. \nLe Mozioni N. 50 e N. 52 (nel caso specifico), in considerazione delle importanti \nconseguenze che una loro accettazione o meno potrebbe comportare (a differenza \ndi tutte le altre), sarebbero state trattate separatamente, mentre per tutte le \nrimanenti si sarebbe potuto seguire le indicazioni del Municipio e quindi \nconglobarle in un unico rapporto. \nCiò è stato fatto, con rispettivi Rapporti commissionali di Maggioranza e di Minoranza. \n\n\n\n \n\nConsiderazioni generali \n \n\nLa Commissione della Legislazione ha passato dunque in rassegna le diverse mozioni \ndi cui si è accennato nella loro totalità (unitamente a quella in oggetto N. 52) e dalle \ndiscussioni sorte e condivise perlomeno dai firmatari dei rispettivi rapporti, si possono \nrilevare innanzitutto le seguenti considerazioni generali: \n-  si fa propria la “critica” espressa nelle Osservazioni preliminari del Municipio, ossia le \n\ndiverse proposte formulate nelle mozioni stesse non vengono minimamente spiegate \ne/o motivate, cosa in parte poi “sanata” nell’ambito dell’audizione del mozionante. \n\n In sostanza, a mente di quest’ultimo, le proposte inoltrate andrebbero in generale a \nmigliorare le condizioni di lavoro dei dipendenti, nonché per alcuni contribuirebbero a \nsanare delle possibili “situazioni spiacevoli”. \n\n-  come già sopra evidenziato, praticamente tutti gli oggetti trattati riguardano aspetti \nlegati al rapporto d’impiego dei dipendenti, con proposte che vanno in sostanza in \nun’unica direzione, e cioè esclusivamente a favore degli stessi; \n\n-  appare utile ricordare che l’attuale Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD) è \nentrato in vigore a seguito dell’aggregazione appena nel 2018: si tratta di un \ndocumento quindi di recente attualità che, non dimentichiamolo, era stato approntato \ngià con prestazioni particolarmente favorevoli per i dipendenti, sia per quanto \nconcerne i loro diritti che nelle prestazioni loro riconosciute (superiori tra l’altro a quelle \ndel Cantone e di altri grossi agglomerati ticinesi); \n\n-  già lo si è sottolineato e ancora come meglio lo si farà più dettagliatamente \nrilevare nelle relazioni specifiche, per quanto concerne le proposte formulate in relazione \nalle mozioni N. 50 (Art. 47 Congedi per anzianità di servizio), rispettivamente N. 52 (Art. \n55 Vacanze), se accolte comporterebbero delle conseguenze particolarmente gravose \nper il Comune, per cui si richiama il fatto che le stesse non dovranno venir sottovalutate \nal momento del loro esame in seno al Consiglio Comunale. \n \n \nNello specifico \n \n\nLa Mozione in oggetto presenta come ben precisato una valenza di particolare \nimportanza, in quanto l’impatto che un suo accoglimento avrebbe risulterebbe tutt’altro \nche evidente per la gestione del Comune. \nAttraverso la stessa si chiede in effetti di modificare il cpv 1 dell’Art. 55 del Regolamento \ndei Dipendenti della Città di Bellinzona nel modo seguente (vedi testo in rosso), in pratica \naumentando di 1 settimana le vacanze dei propri collaboratori: \n \nArt. 55 Vacanze \na) durata \n\n1. Il collaboratore ha diritto alle seguenti vacanze annuali pagate: \na) 25 30 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 20. anno di età \nb) 20 25 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 40. anno di età \nc) 25 30 giorni lavorativi fino al termine dell’anno civile in cui compie il 55. anno di età \nd) 30 35 giorni lavorativi a partire dall’inizio dell’anno civile in cui compie il 56. anno di \n\netà \n2. … \n\n \nLa proposta è indubbiamente semplice, chiara e tecnicamente facile da applicare in caso \ndi accoglimento, in sostanza aumentare la durata di 5 giorni lavorativi i giorni di vacanza \nannuali ai Dipendenti del Comune. \nA mente della maggioranza della Commissione si ritiene senza alcun dubbio del tutto \neccessivo tale aumento che sarebbe, rispetto all’applicazione di altre realtà simili \n(Cantone, principali Città) assai più favorevole. \n\n\n\n \n\nCon il nuovo ROD della Bellinzona aggregata, entrato in vigore solamente 5 anni or sono \ne come già si è sottolineato, ai Dipendenti sono stati in generale riconosciuti parecchi \n“vantaggi”, che ora attraverso la presente mozione si vorrebbe ulteriormente aumentare. \nUno di questi, non dimentichiamolo, è stato quello di fissare la settimana lavorativa a 40 \nore.  \nAnche il Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, non ritiene assolutamente \nopportuno aumentare ora ulteriormente i giorni di vacanza annuali ai propri Dipendenti. \nDa sottolineare oltretutto in particolare che, “monetizzando” a grandi linee questa ipotesi, \nil Comune si ritroverebbe gravato di un onere di circa 1'200'000.- fr annui, una cifra \ndecisamente importante, che occorre assolutamente prendere bene e seriamente in \nconsiderazione prima di pronunciarsi compiutamente in merito. \nDa aggiungervi poi l’inevitabile compensazione che tali maggiorate “assenze” \nimporrebbero e per le quali si dovrebbe provvedere, sia attraverso l’assunzione di nuovo \npersonale o del personale sostitutivo o ancora del nuovo personale, nonché attraverso \nla necessità di dover riconoscere delle ore supplementari. \nE questo, a mente del Municipio, comporterebbe un ulteriore onere di circa 1’200'000 fr., \nper cui si parlerebbe di circa 2'400'000.- fr. in totale, una cifra estremamente importante! \nPer di più, occorre ritenere infine che questo importo da prendere in considerazione non \nva inteso come un’“una tantum”, ma diverrebbe ricorrente nel budget annuale! \nCome già evidenziato per la Mozione N. 50/2022, la proposta avanzata dai mozionanti \nandrebbe indubbiamente a favore dei circa 1'300 Dipendenti del Comune, che si \nsentirebbero (magari anche giustamente) gratificati, ma contemporaneamente non si \npuò non rimarcare che l’onere di questa operazione ricadrebbe a tutti gli effetti sui 45'000 \nCittadini del Comune! \nNella situazione finanziaria attuale di Bellinzona lo possiamo accettare…?  \nQualche (forte) dubbio in merito appare più che lecito. \nLa maggioranza della Commissione della Legislazione reputa di conseguenza non \npertinente, soprattutto nel momento attuale, la proposta contenuta nella presente \nMozione. \n \n \nConclusioni e proposta di risoluzione \n \n\nAlla luce delle motivazioni espresse, la maggioranza della commissione della \nlegislazione (4 favorevoli, 3 contrari, 2 astenuti) invita pertanto codesto lodevole \nConsiglio comunale a voler \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 52/2022 "Adeguare i giorni di vacanza" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è respinta. \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MAGGIORANZA COMMISSIONALE \n \n \nAnita Banfi Arno Ceschi \n\nEmilio Scossa-Baggi (co-relatore) Nicola Zorzi (co-relatore) \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 76/2022 \n\n \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n1.  Al 31 dicembre 2021 a quanto ammontano le spese sostenute dalla Città per la \n\ndifesa legale dei dirigenti della CPA di Sementina nella causa promossa dal \n\nMinistero pubblico? \n\nAl 31.12.2021 le spese legali assunte dalla Città per la difesa dei dirigenti della CPA \n\nSementina ammontano a fr. 0 (zero). \n\n \n\n2.  Al 31 dicembre 2021 a quanto ammontano le spese giuridiche complessive relative \n\nai ricorsi (di prima istanza e al Tribunale federale) contro l’inchiesta condotta dalle \n\ngiornaliste RSI sulle morti Covid alla CPA di Sementina? \n\nAl 31.12.2021 le spese giuridiche complessive relative ai ricorsi (di prima istanza e al TF) \n\nriguardanti l’inchiesta RSI ammonta a fr. 0 (zero). \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 12/2017 DI \nGIANINI/KELLER/DERAITA/CALANCA INERENTE LA \nCHIUSURA DELLO SPORTELLO POSTALE DI CLARO \n \n\nINTERPELLANZA 17/2017 DI DOTTA/DELCÒ PETRALLI \nINERENTE LA CHIUSURA DELLO SPORTELLO POSTALE DI \nCAMORINO \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nLe due interpellanze riguardano lo stesso tema, ragione per la quale anche alla seconda \ninterpellanza, seppur giunta fuori tempo massimo, viene data qui una risposta. Entrambe \ntrattano la ventilata chiusura degli uffici postali di Claro e Camorino, e hanno lo stesso \ntenore. Ci permettiamo, dunque, di dare una risposta unica ai due atti parlamentari. \n \nInnanzitutto va detto che il tema è importante e sentito dal punto di vista della qualità del \nservizio pubblico offerto e quindi certamente anche dalla popolazione. L’accessibilità ai \nservizi di base nei quartieri, anche in quelli più discosti della Città, è infatti elemento che \nconcorre alla determinazione della qualità di vita nel nostro territorio. Il Municipio è \ncosciente dell’importanza di mantenere in tutto il comprensorio della nuova Città un \nservizio postale di qualità, accessibile a tutti, persone anziane comprese. \n \nNel comprensorio della Città di Bellinzona vi sono attualmente 7 uffici postali: Bellinzona \nCentro, Semine e San Paolo, Giubiasco, Sementina e, appunto, Claro e Camorino; 4 \nfiliali in partenariato con enti terzi: Bellinzona Carasso, Pianezzo, Preonzo e Gorduno, \nquest’ultimo presso lo sportello di quartiere del nuovo Comune; nei quartieri di Gnosca, \nGudo e Monte Carasso è invece possibile far capo al servizio a domicilio. Nell’ambito \ndelle proprie valutazioni aziendali la Posta ha recentemente confermato questa \nimpostazione ad eccezione, come noto, degli uffici postali di Claro e Camorino. \n \nA titolo di paragone l’ufficio postale di Bellinzona San Paolo registrata il 70% del traffico \npostale contro il 30% di quello di Claro, le stesse proporzioni valgono per l’ufficio postale \ndi Giubiasco e quello di Camorino. \n \nVeniamo allora alle domande puntuali poste dagli interpellanti. \n \n1. Il Municipio ha incontrato i dirigenti della Posta per discutere di questa \n\nproblematica? \nCome prevede la legge federale in materia, la Posta, prima di prendere qualsiasi \ndecisione sulla rete postale, deve informare i Municipi dei Comuni interessati. In questo \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nsenso nelle scorse settimane vi è stato un primo incontro interlocutorio richiesto dai \nrappresentanti della Posta con il Municipio rappresentato dal sindaco. Nelle prossime \nsettimane il Municipio richiederà un secondo incontro per valutare più nel dettaglio la \nsituazione, ritenuto che in ogni caso deve essere garantita la capillarità e la qualità del \nservizio postale offerto. \n\n2. Se si, a che punto sono le trattative, e quali sono le informazioni ricevute? \nCome detto vi è stato fino ad ora unicamente un incontro preliminare con il sindaco. In \nquesto incontro i rappresentanti della Posta hanno presentato il quadro della situazione \ndella rete postale sul territorio della nuova Città di Bellinzona, dal quale emerge che gli \nuffici postali di Claro e Camorino dal 2010 e soprattutto dal 2015 hanno registrato \nun’importante diminuzione dell’attività e di affluso di clientela privata (ad esemprio negli \nultimi due anni per Claro – 8% di invii di lettere e – 14% di invii di pacchi, per Camorino \n– 12% invii di pacchi). Per questo motivo la Posta sta valutando l’ipotesi di trasformare \nquesti due uffici postali in filiali in partenariato. Ciò significherebbe individuare nei due \nquartieri un partner (privato o pubblico) che svolga accanto alla propria attività anche \nun’attività di servizio postale come già avviene, come detto, a Gorduno, Pianezzo, \nPreonzo e Carasso. Le prestazioni attualmente offerte dagli uffici postali verrebbero \ngarantite da queste filiali in partenariato con un’unica eccezione: per ragioni di sicurezza \ni pagamenti a contanti potrebbero essere effettuati tramite il postino e non allo sportello. \n\n3. Attualmente vi sono possibilità che gli sportelli non vengano chiusi? \nCome detto la Posta sta valutando l’ipotesi di trasformare gli uffici postali di Claro e \nCamorino in filiali in partenariato. In questo senso, dunque, il servizio offerto non \nverrebbe soppresso, ma preso a carico e quindi gestito da un altro ente, privato o \npubblico. \n\n4. Come si oppone il Municipio di Bellinzona a questa chiusura? \nIl Municipio non ha ancora preso posizione in merito ai progetti della Posta. Attende \ninfatti di conoscere più nel dettaglio le proposte illustrate nell’incontro preliminare. Per il \nMunicipio è in ogni caso imperativo che le prestazioni di servizio postale rimangano \naccessibili alla popolazione dell’intera Città e dunque anche agli abitanti di Claro e \nCamorino e che la qualità del servizio offerto non venga compromesso ma confermato. \n\n5. In caso di chiusura è prevista una valida soluzione alternativa? \nCome illustrato la Posta sta valutando la possibilità di delegare il compito di erogare le \nprestazioni di servizio postale a filiali di parteneriato come già avviene in altri Comuni e \nin altri quartieri della Città di Bellinzona. Il Muncipio analizzerà nel dettaglio questa \nipotesi. Come detto più sopra, allo stato delle cose è ancora presto per una valutazione \ndefinitiva, molto dipende anche dal tipo di risposta, rispettivamente dall’interesse \nconcretamente manifestato dalla popolazione – in termine di volume di lavoro e \nprestazioni – presso l’ufficio postale di quartiere. \nIn conclusione, il Municipio sosterrà in ogni caso come prima ipotesi il mantenimento \ndegli uffici postali attuali e in ogni caso il mantenimento della capillarità e della qualità \ndel servizio postale offerto. \n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Egregio signor \n Marco Noi \n  \n \n \n\nInterpellanza 255/2020 \n“Promozione delle comunità di autoproduzione elettrica” di \nMarco Noi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Noi, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n\n1. Si è già pensato in collaborazione con AMB e SUPSI di lanciare progetti \nanaloghi sul territorio di Bellinzona? \n\n2. In caso positivo quanti progetti sono stati promossi e dove? \n\nLa strategia energetica 2050 di cui il Comune e AMB sono convinti sostenitori sta dando i \nsuoi primi frutti verso una transizione dalle energie fossili alle energie rinnovabili. \nL’azienda investe da anni nelle energie rinnovabili, in particolare realizzando impianti \nfotovoltaici in proprio e microcentrali idroelettriche (nel corso del 2021 verranno messe in \nfunzione 5 nuove microturbine associate al nuovo acquedotto della Valle Morobbia). \nTuttavia, non solo AMB sta investendo in tal senso, anche i privati stanno puntando molto \nsulle energie rinnovabili: nel giro di pochi anni siamo passati da 35 impianti fotovoltaici \ndel 2012 agli 843 del 2020 con una potenza installata totale di 20.6 MW (a titolo di \nconfronto la potenza della centrale idroelettrica della Morobbia ammonta a 15 MW). \n \nSul nostro comprensorio di distribuzione si sono create anche numerose comunità di \nautoconsumo: ad oggi ne contiamo già quasi 80. \n \nCome evidenziato nell’interpellanza, l’aumento delle nuove energie rinnovabili quali fonti \nper la produzione di elettricità, sta comportando la transizione da un modello \ncentralizzato, che consiste nella generazione di energia elettrica concentrata in poche \n\n\n\n \n\n2 \n\ngrandi centrali, alla generazione distribuita, in cui la produzione è assicurata oltre che \ndalle grandi centrali da tanti piccoli autoproduttori disseminati sul territorio e allacciati \nalla rete di distribuzione.  \nCon la progressiva diffusione dei piccoli impianti, i luoghi di produzione e di consumo \ndell'energia elettrica tendono ad avvicinarsi. Inoltre, i flussi energetici provenienti da \nimpianti fotovoltaici dipendono in gran parte da fattori metereologici e quindi poco \nprevedibili.  \nQuesta tendenza, di per sé positiva, crea d’altra parte anche effetti negativi e problemi \nnella gestione della rete e potenzialmente potrebbe portare alla necessità di grandi \ninvestimenti per poter gestire i movimenti incontrollabili di produzione e consumo di \nelettricità. \nA seguito dell’avvento e della crescente diffusione dei veicoli elettrici si assiste inoltre ad \nun aumento della necessità di avere grandi potenze limitate nel tempo. Anche in questo \ncaso, una tendenza di per sé positiva per l’ambiente come l’adozione di veicoli elettrici \npotrebbe portare in breve tempo a grosse disfunzioni sulla rete di distribuzione (si pensi al \ncaso in cui tutti i possessori di auto che dovessero arrivare a casa tra le 18.00 e le 19.00 si \nallacciassero contemporaneamente alla propria colonnina di ricarica causando forti \nconsumi e picchi di potenza sulla rete). \n \nPer poter affrontare queste sfide energetiche e poter perseguire gli obiettivi della strategia \nenergetica evitando gli effetti negativi AMB ha sviluppato diversi progetti e idee \ninnovative. \nUn esempio di progetto sviluppato da AMB in collaborazione con la SUPSI e la ditta Hive \nPower con sede a Pianezzo, la stessa che segue il progetto pilota di Lugaggia, riguarda la \ntariffa dinamica. Con lo scopo di ottimizzare i picchi di consumo sulla propria rete, in \nmodo da ridurre i costi di gestione di cui in ultima istanza beneficia il cliente finale, AMB \nha infatti introdotto da inizio anno, quale prima azienda in Svizzera, la tariffa dinamica. Il \nnuovo schema tariffario mira ad indurre il consumatore ad utilizzare l’elettricità prodotta \nlocalmente in maniera intelligente ed efficiente definendo delle fasce di alta e bassa tariffa \nche variano giornalmente in base a fattori come precipitazioni, temperature, produzione \nlocale e consumi. I clienti che scelgono volontariamente questa tariffa possono \nmonitorarne l’evoluzione grazie all’App AMB oppure utilizzando un apparecchio \ndenominato «semaforino» sviluppato appositamente da AMB, con lo scopo di adattare le \nproprie abitudini al fine di ottimizzate l’utilizzo dell’energia e contemporaneamente \nridurre i costi della fattura dell’energia elettrica. Rispetto ad un abbonamento standard, \ncon la tariffa dinamica il divario fra le due fasce tariffarie passa infatti da 2 a 7 cts/kWh.  \nAd oggi più di 220 clienti AMB hanno aderito a questa nuova tariffa contribuendo così a \nmodellare il carico della rete elettrica e abbassando i picchi di consumo. \n \nInoltre, per evitare che la diffusione di auto elettriche porti al collasso della rete (come già \naccennato sopra) AMB ha sviluppato un dispositivo da abbinare alle stazioni di ricarica \ndomestica emotì in grado di reagire autonomamente al cambio tariffa, permettendo così, \nsenza alcun intervento esterno, di ricaricare sempre nei periodi in cui l’energia è prodotta \nin abbondanza sul nostro territorio (dalla centrale Morobbia, dalle microcentrali, dai \npannelli solari). L’obiettivo di AMB è quello di sviluppare ulteriormente l’intelligenza \ncollegata alla propria tariffa dinamica, con l’obiettivo di controllare apparecchi come \nboiler, termopompe o riscaldamenti elettrici. \n \n\n\n\n \n\n3 \n\n3. Per tale promozione quali difficoltà intravvede il Municipio nella sua \nrealizzazione? \n\nPer quanto riguarda il progetto di Lugaggia citato dall’interpellanza, di principio è un \ninteressante progetto pilota che persegue scopi molto simili a quelli intrapresi da AMB. \nInfatti, esso si basa pure sulla possibilità di creare una “comunità di autoconsumo”, dove \nun gruppo di consumatori e produttori si scambiano energia al loro interno, mediante \nregolari contratti di vendita e acquisto, con l’obiettivo di ottimizzare i consumi locali. Un \nprogetto quindi negli obiettivi e negli intenti simile a quello lanciato da AMB ma che mira \nanche a massimizzare l’indipendenza energetica del gruppo stesso, quindi in sostanza a \nraggiungere un’autarchia rispetto alla rete e al resto della comunità. \nA differenza del progetto Lugaggia, la visione di AMB non mira alla creazione di isole di \nautoconsumo indipendenti dalla rete ma piuttosto all’utilizzo intelligente della rete di \ndistribuzione pubblica quale “grande bacino di compenso” per ottimizzare le produzioni e \ni consumi locali su una scala maggiore e quindi creare delle sinergie e delle efficienze \nenergetiche che vanno oltre il proprio vicino di casa. \n \nCon i migliori saluti. \n \n Per il Municipio \n Il Sindaco Il sostituto Segretario \n Mario Branda Luca Tanner \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n