Messaggio municipale no. 626-2022

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 626 \n \nQuartiere di Claro  \nNuova strada di servizio in zona \nPrimiàn \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n6 luglio 2022 \nCommissione competente \nCommissione edilizia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 626 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Obiettivi del progetto 3 \n\n2 Descrizione del progetto 5 \n\n3 Illuminazione pubblica 6 \n\n4 Segnaletica 6 \n\n5 Gestione del cantiere 6 \n\n6 Ricapitolazione dei costi 7 \n\n7 Contributi di miglioria 7 \n\n8 Espropri 7 \n\n9 Procedura approvazione progetto 8 \n\n10 Programma realizzativo indicativo 8 \n\n11 Riferimento al Piano delle opere 2022 8 \n\n12 Incidenza sulla gestione corrente 8 \n\n13 Dispositivo 9 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 626 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del credito necessario per \nla realizzazione della nuova strada di servizio in zona Primiàn, nel quartiere di Claro. \n\n1 Obiettivi del progetto \n\nIl Dipartimento del territorio con decisione del 12 giugno 2019 ha approvato una variante di \npoco conto del piano del traffico del quartiere di Claro che prevede la realizzazione di una \nstrada di servizio sui sedimi 1564 e 1546, entrambi di proprietà della Città di Bellinzona. La \nrealizzazione della strada in oggetto permette il completamento con l’accesso ai mappali \n1556 e 3202 confinanti secondo gli standard tecnici in vigore e garantendo una maggiore \nsicurezza nella tratta grazie all’estensione della rete dell’illuminazione pubblica. \n\n \n\n \nFigura 1: Estratto mappa catastale \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 626 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nDi seguito due foto caratteristiche della situazione esistente. \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 626 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\n2 Descrizione del progetto \n\nIl progetto si sviluppa sui mappali 1564 e 1546 di proprietà comunale e comprende una \npiazzola di giro adiacente l’accesso al mappale 1665.La nuova strada di servizio avrà una \nlarghezza di 3 ml, una lunghezza di 230 ml, un andamento altimetro adattato alla stradina \nsterrata già presente.  \n\n \n\nIl profilo tipo prevede il transito di vetture e mezzi pesanti di larghezza massima pari a 3.30 \nm ed un’altezza massima pari a 4.00 m. La soprastruttura è determinata in base alla classe \ndi traffico e prevede uno spessore totale di pavimentazione pari a 10 cm (7 cm di strato \nportante ACT22 e 3 cm di strato di usura AC8). Il sedime stradale verrà delimitato da mocche \n12/15/18. Non è prevista la posa di barriere elastiche e recinzioni. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 626 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n3 Illuminazione pubblica \n\nLa nuova strada di servizio oggetto del presente rapporto sarà provvista di illuminazione \npubblica. Nel dettaglio si prevede l’installazione di candelabri alti 6 m posti ad un interasse \ndi 25 m provvisti di armature led per cui a basso consumo energetico ed a basso \ninquinamento luminoso. In tutto si prevede la posa di 10 candelabri. \n\n4 Segnaletica \n\nNon sono previsti cambiamenti a parte la posa del segnale 4.09 “Strada senza uscita” \nall’imbocco del mappale 1564. \n\n5 Gestione del cantiere \n\nAi residenti dell’abitazione al mappale 1556, a causa della mancanza di parcheggi pubblici \nnelle vicinanze, va garantito l’accesso carrabile salvo alcune eccezioni ma limitate nel \ntempo. A tale scopo si prevede la realizzazione di una pista di cantiere provvisoria \ncarrozzabile parallela all’asse B della nuova strada. Tale pista è prevista su sedimi privati per \ntale motivo a preventivo è inserita la voce “occupazione temporanea di terreni privati”. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 626 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\n6 Ricapitolazione dei costi \n\nIl preventivo dei costi dettagliato è riportato nella documentazione di progetto (precisione \ndei costi +/- 10%, stato marzo 2022). \n\nDi seguito viene elencato il dettaglio dei costi (±10%) secondo i capitoli CPN: \n\nCPN 112 Prove  ...................................................................... CHF 1´770.00 \nCPN 113 Impianto cantiere ................................................... CHF 22´730.00 \nCPN 117 Demolizioni e rimozioni ......................................... CHF 7´260.00 \nCPN 151 Illuminazione pubblica ........................................... CHF 34´350.00 \nCPN 211 Scavi e trasporti ...................................................... CHF 9´700.00 \nCPN 221 Strati di fondazione  ................................................ CHF 32´820.00 \nCPN 222 Selciati, lastricati e delimitazioni  ........................... CHF 36´630.00 \nCPN 223 Pavimentazione  ..................................................... CHF 36´000.00 \nCPN 282 Segnaletica  ............................................................ CHF 1´360.00 \n Totale costi d’opera ......................................... CHF 182'620.00 \n Imprevisti (circa 10%) ............................................. CHF 18'275.00 \n Progettazione e DL .................................................. CHF 27´255.00 \n Oneri del committente ........................................... CHF 15'000.00 \n Onorari per i contributi di miglioria ........................ CHF 5'000.00 \n Oneri per occupazione temporanea terreni ............ CHF 1´850.00 \n Totale (iva esclusa) .......................................... CHF 250´000.00 \n\n Iva (7.7%) compreso arrotondamento ..................... CHF 20´000.00 \n Totale credito necessario ................................. CHF 270'000.00 \n\n7 Contributi di miglioria \n\nL’intervento in oggetto è un’opera di urbanizzazione particolare per la quale la legge sui \ncontributi di miglioria prevede un prelievo compreso tra il 70% ed il 100% della spesa \ndeterminante; nel caso in oggetto la spesa determinante è relativa alla parte a nuovo di CHF \n240'000. \nDate le caratteristiche dell’intervento in questo caso si prevede un prelievo pari al 90% della \nspesa determinante stimata pari a CHF 216'000. \n\n8 Espropri \n\nNon sono previsti espropri, per contro è da considerare che durante i lavori vi sarà \nl’occupazione temporanea di parte dei terreni agricoli circostanti, in particolare i mappali \n1565, 1566, 1568, 1570, 1572, 1573, 1574, 1579, 2382, 1560, 1561, 1563, 1562 e 3202 per la \nrealizzazione della pista di cantiere provvisoria sopraccitata e per le lavorazioni di cantiere. \nTali terreni al termine dei lavori verranno ripristinati come attualmente esistenti. \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 626 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n9 Procedura approvazione progetto \n\nIl progetto dovrà essere pubblicato ai sensi della Legge cantonale sulle strade (LStr). \n\n10 Programma realizzativo indicativo \n\nLa realizzazione del progetto è subordinata all’approvazione del presente Messaggio da \nparte del Legislativo comunale, alla crescita in giudicato della decisione del Consiglio \ncomunale ed alla pubblicazione secondo la legge strade del progetto. \nIndicativamente si prevede di poter iniziare i lavori a marzo 2023. La durata indicativa dei \nlavori di costruzione è di ca. 2 mesi \n\n11 Riferimento al Piano delle opere 2022 \n\nL’opera figura nel Piano degli investimenti 2022-con un importo di CHF 220'000.00. \n\n12 Incidenza sulla gestione corrente \n\nConsiderando il programma realizzativo indicato, la ripartizione di spesa è la seguente: CHF \n270’000.00 nel 2023; i contributi di miglioria verrebbero emessi successivamente, ma – in \nbase ai disposti del MCA2 – i costi d’ammortamento sono calcolati considerando l’importo \nnetto di spesa, che si compone come segue: \n\n- Spesa lorda: CHF 270’000 \n- Contributi miglioria CHF -216’000 \n- Spesa netta CHF 54’000 \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n \nTasso di interesse: 3%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a \ncategorie differenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in \nrelazione all’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in \nmodo più puntuale rispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più \nappropriato. Le nuove basi legati sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del \nRegolamento sulla gestione finanziaria dei Comuni e queste chiariscono che per tutti gli \ninvestimenti viene applicato il metodo dell’ammortamento a quota costante, calcolato di \nprincipio sulla durata di vita del bene¨ \n\nIn base a tali disposizioni, gli interventi proposti con il presente messaggio sono da \nconsiderare quali investimenti in “strade e piazze” ammortizzabili in un periodo tra i 33 a i \n40 anni. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 626 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il calcolo \ndell’ammortamento dell’investimento qui proposto è ipotizzato come segue: \n\nTipologia Importo \nnetto \n\nDurata  Ammort. \nannuo \n\nInvestimento  54’000 33 1’600 \nTOTALE ammortamenti annuali   1’600 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul residuo a \nbilancio; questo implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 1’400 ca. \n\nLe opere previste necessitano di particolari interventi di manutenzione annua, che viene \nfatturata per il tramite di AMB e ammonta ad un totale di CHF 550 annui, in base all’accordo \nin vigore in materia. Il consumo è per contro stimato in CHF 210 annuo \n\nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente (aumenti di spesa): \n\n- Ammortamento (dato costante annuo) CHF  1’600 \n- Interessi (dato medio su 10 anni) CHF  1’400 \n- Costo di manutenzione (CeCo 4230.3141.004) e consumo CHF 760 \n- TOTALE CHF        3’760 \n\n13 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla realizzazione \ndella nuova strada in zona Primiàn, nel quartiere di Claro. \n\n2 – È concesso al Municipio un credito di 270'000.00 CHF (IVA 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimento del Comune.  \n\n3 – Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di marzo 2022, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria.  \n\n4 –Il Municipio è autorizzato a prelevare i contributi di miglioria nella misura del 90% \ndella “spesa determinante” relativa alla realizzazione della nuova strada di servizio in zona \nPrimiàn (l’importo definitivo sarà calcolato sulla base del consuntivo finale di spesa). \n\n5 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \nentro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste \ndelle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n\t1 Obiettivi del progetto\n\t2 Descrizione del progetto\n\t3 Illuminazione pubblica\n\t4 Segnaletica\n\t5 Gestione del cantiere\n\t6 Ricapitolazione dei costi\n\t7 Contributi di miglioria\n\t8 Espropri\n\t9 Procedura approvazione progetto\n\t10 Programma realizzativo indicativo\n\t11 Riferimento al Piano delle opere 2022\n\t12 Incidenza sulla gestione corrente\n\t13 Dispositivo\n\n


parent_type: affair

name: Relazione della Commissione del Piano regolatore

format: application/pdf

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 26 novembre 2020 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DEL PIANO \nREGOLATORE SULLA MOZIONE N. 38/2019 \n“PIANIFICARE GLI SPAZI PUBBLICI IN FUNZIONE \nDEL CAMBIAMENTO CLIMATICO” DE I VERDI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: Commissione) si è chinata sulla \nmozione, ha sentito il collega Ronnie David, quale primo firmatario dell’atto \nparlamentare, ha preso atto delle osservazioni del Municipio del 13 febbraio 2020 ed ha \npure preso atto del “Piano di azione comunale – PAC” oggetto del MM 433/2020 dello \nscorso 16 settembre 2020. \n\nConsiderazioni generali \n\nIl tema ondate di caldo, sollevato nella Mozione, per le loro ripercussioni sono note da \ndecenni nel settore primario e sono studiate in ambito urbanistico da diverso tempo. Con \nil riscaldamento climatico le conseguenze sulla qualità di vita nelle aree urbane di una \ncerta importanza sono diventate parte del dibattito politico. Il Bellinzonese notoriamente \npresenta tra le sue peculiarità una forte ventosità che dovrebbe mitigare le conseguenze \ndi questo fenomeno. \n\nDal profilo urbanistico la pianificazione degli spazi pubblici nelle aree cittadine è da \ntempo considerata ponendo attenzione non solo alle funzioni che richiedono \ninfrastrutture, ma anche agli spazi aperti con funzione di svago e ristoro. Per questo \nmotivo la Commissione PR, preso atto delle indicazioni del Municipio del 13 febbraio \n2020, ha voluto aspettare la presentazione del PAC del mese di settembre prima di \nprocedere con una valutazione finale. \n\nPAC settembre 2020 \n\nIl PAC ha recepito la necessità dedicandogli “de facto” un capitolo intero, il sesto \n(Adattamento climatico). La prima delle tre “schede di azione” denominata “Isole di \ncalore” indica quali saranno le strategie che vanno ben oltre la gestione degli spazi \npubblici. \n\nIn quest’ottica la commissione PR ritiene che la mozione sia in linea, anticipandone gli \nindirizzi, con il PAC. Le proposte no. 2 e 3 possono quindi essere pacificamente \n\n\n\n \n\n2 \n \n\naccolte. Per contro la proposta no. 4 non trova l’adesione da parte della maggioranza \ndella Commissione PR per i motivi che esplicitiamo qui di seguito. \n\nMozione, proposta 4: vincoli su sedimi privati \n\nI mozionanti propongono che nelle “norme di attuazione del piano regolatore – NAPR” \nvenga inserito ...”il vincolo di piantagione e promozione dei microclimi su sedimi privati \n\nanche già edificati.” … \n\nA nostro avviso in una moderna società i vincoli di pubblico interesse, come sarebbe \nquello che si vuole imporre, sui privati è giustificato solo laddove vi è un chiaro interesse \ne beneficio per la collettività. In una normativa di questo tipo, che peraltro sarebbe \napplicata “a discrezione” dal Servizio urbanistico della città, non ravvediamo nessun \ninteresse pubblico, in quanto la strategia più consona ad una città comunque stretta tra \ndue versanti boscati e con l’area fluviale a ridosso è quella di pianificare e, laddove \nnecessario, realizzare nuove aree verdi pubbliche. In altri termini: crediamo che il rispetto \ndella proprietà privata, tema che per i mozionanti ha verosimilmente un’altra importanza, \nmeriti attenzione e vada preservato. \n\nVerosimilmente i mozionanti fanno riferimento, per questa precisa proposta, a contesti \nurbani ben più estesi e ubicati in Regioni pianeggianti. \n\nIn virtù di quanto sopra esposto, la maggioranza dei Commissari di piano regolatore, pur \nriconoscendo i buoni intenti della mozione, ritiene di non potervi aderire completamente \nnon condividendo il punto 4. \n\nAlla luce di quanto sopra, la Commissione del Piano regolatore, a maggioranza, invita il \nlodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n\nÈ respinta la Mozione no. 38/2019 intitolata “Pianificare gli spazi pubblici in funzione del \ncambiamento climatico” de I Verdi. \n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \nClaudio Cattori, relatore Filippo Malacrida  \n\nMichele Cenzi Alberto Marietta \n\nManuel Della Santa Michele Morisoli \n\nLelia Guscio Davide Pedrioli \n\n \n\n\n


name: Relazione della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 ottobre 2020 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \nSULLA MOZIONE 44/2019 “POSA DI GIOCHI PER \nBAMBINI IN PIAZZA GOVERNO” DI ANITA BANFI-\nBELTRAMINELLI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente e Onorevoli Municipali, \nla commissione edilizia nella seduta del 24 settembre u.s., ha accolto in audizione la \nSignora Anita Banfi Beltraminelli ed ha ascoltato le sue motivazioni. \n \nLa commissione, all’unanimità, si allinea alle osservazioni preliminari del Municipio. \n \n \nIn virtù di quanto sopra precisato, all’unanimità, la commissione edilizia propone al \nConsiglio Comunale di \n \n\nrisolvere: \n \n\nla mozione 44/2019 “Posa di giochi per bambini in Piazza Governo” di Anita Banfi-\nBeltraminelli è RESPINTA. \n \n \n\nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \n \nAlberto Casari (relatore) Luca Madonna \n \nCarlo Celpi Gabriele Pedroni \n \nRenato Dotta Tuto Rossi \n \nMichele Genini Giorgio Valenti \n \nBixio Gianini  \n \n \n \n  \n \n \n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Gentili signore \n       Angelica Lepori Sergi \n       Monica Soldini \n \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 243/2020 \n\n“Misure urgenti a livello comunale contro il Covid-19” di Angelica \n\nLepori Sergi e Monica Soldini \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nGentile signora Lepori Sergi, \nGentile signora Soldini, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n\n1. Non ritiene necessario fornire ad ogni abitante della città con più di 12 anni \n\nuna scatola di mascherine e una bottiglia di disinfettante per le mani? Se sì, \n\nconcretamente quando e come avverrà la distribuzione o la messa a \n\ndisposizione di questo materiale? \n\nAl di là degli aspetti finanziari, la questione non è posta nel modo corretto. Innanzitutto \nperché fornire mascherine e disinfettanti a tutta la cittadinanza, facendo astrazione dalle \npossibilità economiche dei beneficiari, risulterebbe – a mente del Municipio – non \ncorretto da un punto di vista sociale e della politica redistributiva. Si tratterebbe di fornire \nun aiuto a pioggia a tutti, indipendentemente dal reddito. Secondariamente, \nconsiderando la durata dell’emergenza sanitaria e le accresciute necessità di utilizzo di \nmascherina e disinfettante, la fornitura di una scatola di mascherine e una bottiglia di \ndisinfettante a testa risulterebbe ampiamente insufficiente. Si ricorda poi che il Cantone \nha già adottato una misura simili, rimborsando 40.- fr. per l’acquisto di mascherine ai \nbeneficiari di assegni AFI/API, indennità straordinaria di disoccupazione e prestazioni \nassistenziali che utilizzano i mezzi pubblici. Per quanto riguarda il Comune, come del \nresto già fatto nella prima fase di emergenza in primavera si è pertanto preferito valutare \n\n\n\n \n\n2 \n\nle necessità puntuali nell’ambito dell’attività del servizio sociale comunale. Ed intervenire, \nse del caso, attraverso questi canali. \n \n\n2. Non ritiene opportuno riattivare il servizio di spesa per le persone anziane o \n\nmalate come già avvenuto durante la prima ondata pandemica? Se sì, quali \n\nsono i tempi di attuazione di queste misure? \n\nA differenza della prima fase di emergenza, in questa seconda fase non vi sono state \nrestrizioni di movimento per una determinata fascia di popolazione. Evidentemente, se le \npersone particolarmente a rischio sono state invitate a ridurre gli spostamenti e i contatti \nsociali, un numero crescente di persone è stato costretto alla quarantena. Ciò ha spinto il \nMunicipio a attrezzarsi nuovamente per far fronte a una nuova emergenza, senza però \nancora mettere in atto un dispositivo completo e generalizzato come quello adottato \ndurante il lockdown. Si ritiene che la misura sia prematura e che i casi di persone in \nquarantena che non possono far capo ad amici o parenti o ai servizi di comanda online \ndella spesa siano relativi. Richieste puntuali in questo ambito possono in ogni caso essere \nprese a carico dal Servizio sociale, che le indirizzerà ai servizi competenti per rispondere ai \nloro bisogni. \n \n\n3. Non ritiene utile introdurre il telelavoro per tutto il personale \n\ndell’amministrazione comunale (dove questo sia possibile) e introdurre la \n\npossibilità di accedere agli sportelli solo previo appuntamento? \n\nCon il supporto del Team pandemia del Comune sono state adottate progressivamente \nanche in questa seconda fase di emergenza tutte le misure necessarie per tutelare la salute \ndei dipendenti e degli utenti dell’Amministrazione comunale. È stato introdotto, ad \nesempio (e prima ancora che il Cantone rendesse obbligatoria la misura) l’obbligo \ndell’utilizzo della mascherina in tutti gli spazi accessibili al pubblico e negli uffici laddove \nnon sono garantire le distanze sociali. Per quanto riguarda il telelavoro, questa possibilità \nnon è mai venuta meno e viene tuttora utilizzata, laddove possibile e laddove vengono \npreservate le esigenze di servizio. Considerando però che questa seconda fase di \nemergenza potrebbe durare parecchi mesi, senza che se ne conosca la durata esatta si è \nritenuto di dover adottare le misure progressivamente e con equilibrio, come del resto \nsuggerito dall’Autorità cantonale. Introdurre da subito un obbligo di telelavoro per tutti \ncoloro che ne potrebbero beneficiare o chiudere gli sportelli, come chiedono le \ninterpellanti, avrebbe infatti voluto dire confinare a casa per parecchi mesi i dipendenti \ninteressati e impedire pure per parecchi mesi all’utenza di svolgere le pratiche allo \nsportello, se non su appuntamento o online. Soluzioni generalizzate che, si ritiene, \npossono essere applicabili e accettate se di durata limitata o nel caso di emergenza \nassoluta, come durante il lockdown di primavera. Il telelavoro viene in ogni caso \nraccomandato e già parzialmente sfruttato dai dipendenti comunali. \n \n\n4. Non ritiene utile valutare il potenziamento dei servizi di aiuto e accoglienza \n\ndei bambini e delle bambine in età scolastiche per evitare che questo lavoro \n\nricada sui nonni, con il pericolo reale di contagiare una categoria \n\nparticolarmente a rischio? \n\nIl Settore attività sociali si è immediatamente attivato in questo ambito, predisponendo le \nmisure adatte nel caso una chiusura totale o parziale delle scuole rendesse necessario \npotenziare i servizi di accoglienza. Allo stato attuale non si ritiene però che vi siano gli \n\n\n\n \n\n3 \n\nestremi per attivare in modo generalizzato un servizio di accoglienza supplementare a \nquelli già in attività sul territorio comunale. \n \n\n5. Non ritiene utile accelerare la discussione sulla mozione presentata dall’MPS \n\nche proponeva la creazione di un fondo per l’aiuto alle persone che si trovano \n\nin difficoltà a causa della pandemia e che hanno perso il lavoro o hanno \n\nsubito una riduzione del loro reddito, mozione che ridiventa di grande \n\nattualità? \n\nCome le interpellanti dovrebbero sapere la mozione è uno strumento che viene sottoposto \nal Consiglio comunale, non al Municipio. La domanda andrebbe dunque posta all’Ufficio \npresidenziale del Consiglio comunale e/o alla Commissione incaricata della trattazione \ndella mozione. Il Municipio ha allestito le osservazioni preliminari sulla mozione, per \nl’allestimento di quelle finali attende che la Commissione del Legislativo preposta porti a \ntermine i propri lavori sul tema, come prevede la LOC. \n \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 agosto 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignori \nMatteo Mozzini e cofirmatari \nc/o sig. Matteo Mozzini \n \n \n \n \n\nInterrogazione 55/2023 \n"Centro sportivo di Bellinzona il completamento è una necessità \nla copertura della pista esterna una priorità" di Matteo Mozzini e \ncofirmatari \n\nEgregio signor Mozzini, \nGentili signore, egregi signori, \n \nin merito alla vostra interrogazione citata in epigrafe rispondiamo quanto segue. \n \nPremessa \nL’innalzamento delle temperature medie ha certamente accorciato l’utilizzo della pista di \nghiaccio esterna di un paio di settimane circa all’anno. L’affermazione secondo cui “la \nfruibilità della pista esterna sull’arco della stagione invernale si sia notevolmente ridotta negli \nanni” non ci sembra pertanto propriamente corretta. Così pure l’affermazione che la pista \n“risulta spesso molle e inzuppata nonché invasa dalla sabbia sollevata dal vicino campo da beach \nvolley”. La pista viene infatti preparata sempre in modo professionale e ad eccezione dei \nperiodi di estremo caldo si presenta in buone condizioni. Nel periodo di apertura della pista \nè capitato raramente e unicamente a fine stagione che la stessa dovesse essere chiusa a \ncausa delle condizioni meteo. Certo è che l’aumento delle temperature causa un maggiore \nconsumo energetico. \nL’affermazione “l’edificio del Centro Sportivo sarebbe dovuto diventare l’elemento centrale e \naggregante di un centro polisportivo al passo con i tempi” non considera la Bellinzona sportiva \nnel suo insieme e il Progetto di sviluppo strategico della Bellinzona sportiva si è prefisso \nproprio di ridefinire il concetto di “centro polisportivo” considerando tutto il territorio della \nnuova Bellinzona, concetto che viene ora definito “campus sportivo”. \nQuanto invece alla “visione incompiuta per la mancanza di una struttura ricettiva che permetta \ndi ospitare colonie, campi di allenamento, eventi sportivi di spessore” si tratta di un tema \napprofondito nell’ambito del citato progetto di sviluppo strategico che sarà presentato entro \nla fine dell’estate. Gli interroganti potranno constatare come le aspettative esposte trovino \n\n\n\n \n\n2 \n\nampio spazio nel lavoro che ha occupato Bellinzona Sport nel corso dell’ultimo anno, e \nsoprattutto in quanto si intende realizzare in futuro considerando – si condivide – anche \nesigenze urbanistiche, di sostenibilità, accessibilità e mobilità.  \nLe osservazioni inerenti alla necessità di ripensare la Bellinzona Sportiva riportate in questa \ninterrogazione sono condivise ed è per questo motivo che non si può considerare \nunicamente il Centro Sportivo (inteso come pista di ghiaccio, centro tennistico, piscina \ncoperta e Bagno Pubblico) ma pure tutte le altre infrastrutture sportive presenti nel \nterritorio (22 campi di calcio, pista di atletica, palestre). \nPer una valutazione oggettiva delle domande presenti nell’interrogazione va dunque \nevidenziato che sul nostro territorio sono presenti più di una cinquantina di società sportive \n(di cui ben 20 di calcio) per un movimento complessivo di oltre 7’700 “atleti”, 4’400 dei \nquali con meno di 20 anni. In questo contesto, tutte le spese inerenti alla manutenzione \ndelle infrastrutture sportive della città di Bellinzona sono a carico di Bellinzona Sport. \nLa proporzione dei costi di manutenzione annua ordinaria si presenta come segue (dati \n2022, che si precisa non considerano i costi di ammortamento): \nGhiaccio: fr. 871'000.- (al netto dei ricavi fr. 670'000.-) \nPiscina coperta: fr. 730'000.- (al netto dei ricavi fr. 530'000.-) \nBagno pubblico: fr. 996'000.- (al netto dei ricavi fr. 375'000.-) \nCentri calcistici: fr. 1'488'000.- (al netto dei ricavi 1'400'000.-) \n \n \nRisposta alle domande: \n \n1. Concorda che la copertura dell’attuale pista esterna sia prioritaria e urgente, \n\nconsiderati la conclamata e persistente carenza di ghiaccio e l’arrivo a Bellinzona \ndell’hockey nazionale? \n\nUna copertura totale dell’attuale pista di ghiaccio intesa come costruzione di una nuova \npista di ghiaccio completa (con spogliatoi, ecc.) implica dei costi che non sono sostenibili da \nun profilo finanziario e che Bellinzona Sport non sarebbe in grado di coprire. \nRichiamate le considerazioni e aspettative esposte dagli interroganti, si segnala che i soli \ncosti di manutenzione ordinaria di una nuova pista di ghiaccio non sarebbero coperti \nneppure riuscendo a vendere a pagamento l’80% degli slot giornalieri per un intero anno \n(ricordiamo che le società sportive amatoriali di Bellinzona, in quanto attive nella \nformazione di giovani domiciliati non pagano il ghiaccio). \nSe si considera pure il costo dell’investimento e delle manutenzioni straordinarie si \ntratterebbe di cifre difficilmente giustificabili in relazione a un movimento, che pur molto \nimportante tra hockey e pattinaggio artistico rappresenta circa il 10% di tutto il movimento \nsportivo di Bellinzona sotto i 20 anni. \nUna copertura unicamente della zona ghiaccio volta a favorire e prolungare l’attività \nall’aperto senza altri interventi potrebbe invece essere maggiormente sostenibile e quindi \ngiustificata anche da un punto di vista finanziario, ma dovranno tuttavia essere vagliate le \nadeguate possibilità tecniche (ivi compresa la compatibilità architettonica, non scontata, \ncon il Bagno pubblico, che, lo ricordiamo, è un bene culturale protetto a livello cantonale). \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n2. Come intende affrontare e risolvere tale urgenza? \nSe di “urgenza” si vuole parlare, per la Città di Bellinzona questa non si trova al centro \nsportivo, bensì in altri ambiti e infrastrutture (anche sportive). Si ritiene infatti che la \nconvivenza tra GdT, CPB e Scuole è possibile e sarà possibile anche in futuro. Le società \nsportive devono altresì pianificare il proprio futuro e l’eventuale crescita anche \nconsiderando gli spazi a disposizione. Quanto all’introduzione dei “Bellinzona Rockets è \ntroppo presto per trarre conclusioni. \n \n3. Condivide la necessità di completare il centro sportivo elaborando un progetto \n\norganico (realizzabile a tappe) che consideri tutte le esigenze sportive, logistiche \ne urbanistiche, comprese la sostenibilità, l’accessibilità, la mobilità? \n\nIl Municipio condivide questa necessità che è già considerata nel Progetto di sviluppo \nstrategico della Bellinzona Sportiva. \n \n4. Quali soluzioni in questo senso si stanno delineando nell’ambito del progetto di \n\nSviluppo strategico della Bellinzona Sportiva? \nSi rimanda alla prossima presentazione dello studio e al suo contenuto. \n \n5. Quali possono essere, realisticamente, le tempistiche per la realizzazione della \n\ncopertura della pista esterna e il completamento del centro sportivo? \nQualora si dovesse procedere in questo senso, si potrebbe immaginare che l’intero iter possa \nrichiedere ca. 10 anni a seconda degli interventi. \n \nCordiali saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n10 aprile 2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Alla Commissione della Gestione \n\n \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 22/2018 “Giovani, mobili in \nsicurezza e in ambiente sano” di Manuel Donati e cofirmatari \n \n\nGentili Signore, \nEgregi signori, \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto, il Municipio formula le seguenti osservazioni. \n\nIl Municipio ha stanziato per l’anno 2018 un importo massimo di CHF 80'000.- per \nsupportare l’acquisto di abbonamenti annuali Arcobaleno per i propri cittadini e ha elaborato \nun’apposita Ordinanza municipale. L’iniziativa viene riproposta anche per l’anno corrente, \nvisto il buon esito riscosso: alla fine del 2018 sono stati elargiti sussidi dell’ordine di CHF \n65'000.- per ca. 900 utenti, di cui ca. il 60% hanno meno di 20 anni. \n\nNel dettaglio; \n\n- ca. il 33% ha richiesto il sussidio di CHF 50.- per un abbonamento annuale ad 1 zona e \nl’11% per 2 Zone; \n\n- ca. il 4% ha acquistato un abbonamento annuale a 3 Zone; il 15% per 4 Zone; il 13% per 5 \nZone e il 24% per 6 o più zone, ottenendo un sussidio di CHF 100.-. \n\nI motivi dichiarati dagli utenti per l’acquisto di un abbonamento annuale sono: \n\n- 69 % per recarsi a scuola; \n- 41% per recarsi al lavoro; \n- 16% per lo svago. \n\nSulla base di questi dati, se fosse stata in vigore la gratuità del trasporto pubblico per i giovani \nsotto i 20 anni, il maggior costo a carico del Comune per il 2018 sarebbe stato attorno ai CHF \n300'000.-/330'000.-. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nA fronte di una tale importo di spesa si ritiene opportuno e anche educativo mantenere la \nforma del sussidio piuttosto che la completa gratuità (indipendentemente cioè dall’utilizzo \neffettivo poi dei mezzi pubblici, rispettivamente del reale bisogno economico).  \n\nSarebbero inoltre risorse importanti che mancherebbero per il continuo miglioramento del \nservizio, che vedrà con l’apertura della Galleria di base del Monte Ceneri un ulteriore \nimportante (anche dal profilo dei costi) potenziamento a beneficio non soltanto dei giovani, \nma di tutte le fasce della popolazione. \n\nAlla luce di quanto sopra il Municipio ritiene pertanto che la proposta di cui alla mozione, per \nquanto allettante, non sia sostenibile e si propone pertanto il respingimento della stessa. \n\nCordiali saluti. \n\n \n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 23 NOVEMBRE 2020 \n\nMOZIONE 44/2019 “POSA DI GIOCHI PER BAMBINI IN PIAZZA GOVERNO” DI ANITA \n\nBANFI-BELTRAMINELLI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 44/2019 “Posa di giochi per bambini in Piazza Governo”, presentata il 9 \n\nsettembre 2019, da Anita Banfi-Beltraminelli, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  19 contrari:  30 astenuti:  3 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 25 novembre 2020 al 25 \n\ngennaio 2021. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n1° marzo 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignori \n\nPietro Ghisletta e \n\nGabriele Pedroni \n\nper il gruppo il Centro \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione 39/2022 \n"A quando una discussione con la Comunità Trasporto Arcobaleno \n(CTA) per un miglioramento degli abbonamenti e una riduzione dei \ncosti?" di Pietro Ghisletta e Gabriele Pedroni per il gruppo il Centro \n\nEgregi signori, \n\nprima di rispondere puntualmente alle domande poste, ricordiamo che il tema delle zone \n\nArcobaleno è già stato trattato più volte, in seno ai vari organi competenti e non, non da \n\nultimo anche per rispondere a un’interrogazione (la n. 12/2021) del tutto simile a quella qui \n\nora riproposta, in cui era stato chiarito, in base alle indicazioni ricevute da quell’organo, che \n\nla competenza esclusiva per la definizione delle zone e delle tipologie di biglietti del trasporto \n\npubblico in Ticino è della Comunità tariffale Arcobaleno (CTA). \n\nSin dall’entrata in vigore dell’aggregazione comunale, tanto il Municipio, quanto la \n\nCommissione regionale dei trasporti (CRTB) si erano peraltro già interessati a sapere se fosse \n\npossibile modificare le zone tariffali in base ai nuovi confini giurisdizionali. La CTA, e per essa \n\nanche la Sezione cantonale della mobilità, a cui è subordinata (la presidenza della CTA è \n\ngarantita dal Cantone che ne fa parte assieme alle aziende di trasporto pubblico), aveva \n\nrisposto che – come nel resto della Svizzera – i piani delle zone per biglietti e abbonamenti \n\nseguono una logica basata sulle distanze (più lunga la distanza più caro è il biglietto, \n\nsemplificata dal numero delle zone da attraversare), indipendentemente, ad esempio, dai \n\nconfini dei singoli Comuni (la stessa situazione la si ritrova infatti in tante altre città, tanto \n\npiù se di dimensioni importanti come ora quella di Bellinzona), i quali proprio a seguito delle \n\naggregazioni possono mutare nel tempo, mentre non muta la distanza tra un luogo e l’altro \n\nservito dal trasporto pubblico. Il numero di zone (anche per spostarsi all’interno del Comune \n\ndi Bellinzona) è inoltre inferiore in caso di acquisto di un abbonamento rispetto a quelle \n\nvalide per i biglietti singoli. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nCon riguardo poi alla suddivisione dei costi del traporto pubblico tra Confederazione, \n\nCantone e Comuni, essi sono stabiliti dalla legge (quella federale per il trasporto pubblico \n\nregionale e quella cantonale per il trasporto pubblico urbano), senza quindi competenza del \n\nComune, e per esso del Municipio, per poter “negoziare” una diversa ripartizione, ma semmai \n\ndel Gran Consiglio o del Parlamento nazionale per prevederne una diversa, senza che ciò però \n\nmuti il fatto che globalmente sarebbero comunque ancora a carico dell’ente pubblico. \n\nDi seguito quindi le risposte alle domande poste. \n\n1 In che modo il Municipio può o intende prendere contatto con la CTA al fine di \n\ndiscutere questa problematica? \n\nSi veda la premessa. \n\n2. Entro quando si pensa di avviare una trattativa per una migliore ripartizione dei \n\ncosti così da ridurre o implementare prezzi più ragionevoli? \n\nCome indicato nella premessa il Municipio non ha alcuna competenza in merito e la legge \n\nvigente non lascia spazio alcuno. \n\nNondimeno, dati gli ottimi rapporti di Città e CRTB con i preposti servizi cantonali \n\n(committente del trasporto pubblico regionale e di quello urbano è il Cantone) e con le \n\naziende di trasporto (in particolare con Autopostale che in massima parte ha in concessione \n\nle linee di trasporto pubblico che servono il Bellinzonese), l’implementazione di quanto \n\ncreato negli ultimi anni (introduzione del tpb nel dicembre 2014; potenziamenti del dicembre \n\n2017 e 2020) è sempre stata fatta di concerto e con informazione diretta anche nel rispetto di \n\nlimiti finanziari, compreso il controllo di anno in anno, arrivando ad esempio con l’ultimo \n\nconsuntivo (2022, attualmente in preparazione) ad azzerare la richiesta di conguaglio (negli \n\nanni della pandemia si superava il mezzo milione di franchi) a carico del Comune per il \n\ntrasporto pubblico regionale a fronte degli introiti conseguiti, così come ad ottimizzare il \n\ncosto globale del tpb, pur mantenendo sinora le prestazioni potenziate. \n\nSi ricorda peraltro che il sistema di trasporto pubblico cantonale ha un grado di copertura \n\ntramite biglietti pari a circa il 30%, mentre il resto (70%) è coperto dallo Stato \n\n(Confederazione, Cantone e Comuni in base alle rispettive chiavi di riparto), così come si \n\nricorda che il prezzo per l’utente è sensibilmente inferiore (e la motivazione sta proprio \n\nnell’incentivo ad abbonarsi e quindi a utilizzare correntemente e non solo saltuariamente il \n\ntrasporto pubblico) in caso di abbonamento mensile e ancor più annuale (in pratica se ne \n\nusufruisce per dodici mesi pagandone soltanto nove per gli adulti e sette mesi per i giovani \n\nsotto i 25 anni) rispetto a quello del biglietto singolo. \n\n3. Il Municipio ha già discusso per una zona unica dell’abbonamento a Bellinzona? in \n\ncaso negativo intende farlo? \n\nSi veda quanto indicato nella premessa. \n\n \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 1° febbraio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 61/2020 "Emergenza COVID" di Angelica Lepori e \nMonica Soldini \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla mozione n° 61/2020, presentata dalle consigliere comunali Angelica Sergi e Monica \nSoldini è stata trattata durante i lavori commissionali del mese di novembre 2021.  \n \nPremessa \n \nLa mozione 61/20 è datata 27 maggio 2020: siamo alla fine del confinamento ed era \ndifficile prevedere come potesse evolvere sia la pandemia ma soprattutto la situazione \nsociale di molte e molti cittadini colpiti dalle chiusure e dal lavoro ridotto. Ricordiamo che \nnello stesso mese il Consiglio Comunale aveva approvato la costituzione di un fondo di \n1 mio di franchi a sostegno delle attività economiche cittadine colpite dal covid 19 (prestiti \nrimborsabili senza interessi).  \nLa mozione propone la creazione di un fondo supplementare (a fondo perso) – di 1 mio \ndi franchi – per tutte le cittadine e i cittadini che a seguito del covid 19 hanno avuto una \nriduzione del loro reddito mensile a seguito di lavoro ridotto, mancato reddito, ecc.  \n \nConsiderazioni della Commissione \n \nLa maggioranza della commissione non intende assolutamente sottovalutare la \nproblematica e nemmeno le difficoltà economiche che, purtroppo, deve sempre far fronte \nuna parte della nostra cittadinanza. Difficoltà che non sono solo dipendenti dalla \npandemia ma che hanno radici e motivi più complessi.  \nSono passati però quasi due anni dall’inoltro della mozione: la creazione di un fondo \nspecifico covid 19 – con una durata di 2 mesi (si pensava 31.7.2020) - risulta essere \ndatata e non attuabile nella forma proposta dalle mozionanti.  \nNelle risposte preliminari del MU (del 9.9.20) vi era l’auspicio di attendere l’esito delle \nvalutazioni di un tavolo di lavoro tra cantone e comuni sulla tematica e poi se del caso \nsottoporre una proposta di carattere comunale complementare agli strumenti che \nConfederazione e Cantone avrebbero messo in campo. \nConsiderato il numero di persone in difficoltà a seguito della pandemia, si chiede se il \nMunicipio sta sviluppando ulteriori interventi (non sostenuti da altri) a favore delle stesse. \n \n  \n\n\n\n \n\nConclusioni  \n \nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione della gestione invita \nil Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 61/2020 "Emergenza COVID" di Angelica Lepori e Monica Soldini è \nrespinta. \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini, relatrice \n\nSilvia Gada \n \n\nBrenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n \nInterpellanza 103/ 2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nSi premette in primo luogo che la Polizia comunale non è mai venuta meno all’assunzione \ndelle proprie responsabilità e competenze ed è sempre parte attiva quanto alle valutazioni \nper eventuali proposte di manifestazioni/intrattenimento. \n\nE’ contestato che vi sia un approccio riduttivo nell’esame dei vari dossier e non si ha \nnotizie di eventuali ricadute disincentivanti. Che Bellinzona sia poco attrattiva è forse una \nsensazione dell’interpellante; la realtà si connota di molteplici proposte di ogni tipo, \ncultural, commerciale e ricreativo. Si ricorda comunque sempre che il centro di Bellinzona \nè destinato anche all’abitazione (vedi le relative norme di Piano regolatore), \ndistinguendosi in questo da altri poli urbani, ciò che impone anche di prestare la \nnecessaria, equilibrata attenzione all’interesse di chi chiede tranquillità e quiete, \nquantomeno nelle ore serali e notturne. \n\nNessuna categoria, riconoscibile come tale, ha presentato rimostranze di alcun tipo e \nnaturalmente ê sempre aperto il dialogo con i vari gruppi di interesse (commercianti, \norganizzatori di eventi, esercenti, ecc.) \n\nQuanto alle modalità di gestione delle proposte, si rimanda alla risposta all’interpellanza \n99/2022: Per una città viva e vivibile per tutti e tutte. \n\nSi ricorda infine che la Polizia comunale è un servizio pubblico e come tale va considerato \nin particolare anche nel quadro dell’organizzazione di manifestazioni private a scopo \ncommerciale. \n\n \n\n1. Quali sono state le valutazioni della Polcom nel momento in cui è stata \nsottoposta la richiesta d’autorizzazione dell’evento? Quali le criticità \nindividuate e come si è deciso di prevenirle? È stato deciso di rafforzare il \ndispositivo di polizia? \n\nLe valutazioni vengono effettuate dai servizi comunali interessati e non solo dalla Polizia \ncomunale; l’esame è fatto sulla base di un dossier presentato dagli organizzatori e con \nvalutazioni sui dettagli. Per eventi quali i concerti, le criticità sono riscontrabili \nsoprattutto nella determinazione quantitativa del pubblico e del suo comportamento \n\n\n\n \n\n2 \n\nprima/durante/dopo il concerto. È evidentemente applicata la proporzionalità in base a \ntali parametri, comunque difficili da conoscere preliminarmente in modo esatto. \n\n \n\n2.  Quanti altri eventi “a rischio” erano presenti sul territorio di competenza della \nPolcom la stessa sera? \n\nLa Polcom si occupa dell’intero territorio di competenza ed in principio deve sempre \nessere pronta ad intervenire ovunque. Non si tratta di un servizio “stazionario”, ma \nproattivo e mobile rispetto a quanto presente sul territorio. Il numero di persone \nimpiegato è proporzionato tenuto conto del tipo e numero di eventi e alla valutazione \ndegli stessi quanto al livello di rischio; non esiste una “formula” matematica per stabilire \ngli effettivi, trattandosi di valutazioni puntuali in funzione delle concrete circostanze.  \n\n \n\n3.  Quanti sono gli agenti della Polcom (senza contare gli agenti di sicurezza \nprivata) che operano nelle serate di venerdì/sabato e sabato/domenica? Più in \ngenerale come è strutturato il corpo di polizia con i propri agenti e con gli agenti \ndi sicurezza privata per coprire gli orari critici del fine settimana? \n\nLa quantificazione del personale, che non si specifica per evidenti motivi, è competenza \ndel Comando ed è pianificata in base alle esigenze del servizio, che evidentemente tiene \nconto di tutte le particolarità. In Centro città, nelle serate/notti dei fine settimana, vi sono \ndelle ronde di sorveglianza effettuate con l’ausilio anche di un’agenzia di sicurezza \nprivata. \n\n \n\n4. Situazioni impegnative avvengono spesso in luoghi già conosciuti per essere a \nrischio. Si tratta di un problema organizzativo oppure di sottodimensionamento \ndel corpo di polizia o forse ancora legato alla facile delega dei compiti di polizia \nad agenti di sicurezza privata che non hanno per legge le stesse competenze e \npossibilità di intervento degli agenti della comunale? \n\nIn tutti i commenti dei preventivi e dei consuntivi del Comune si è sempre indicato che si \nsta potenziando gli effettivi del Corpo della Polizia comunale, compatibilmente con la \nsituazione finanziaria e le priorità del Comune. L’impiego delle agenzie private è già stato \noggetto di diversi atti parlamentari, ai quali si rimanda per informazione. Non vi è alcuna \nfacile delega di compiti di Polizia sulla gestione dell’ordine pubblico. \n\n \n\n5. Il Municipio non ritiene opportuna una valutazione esterna della pianificazione \nsettimanale della Polcom? Non si tratta di infrangere la segretezza del \ndispositivo, bensì di capire se le soluzioni adottate (impiego delle risorse) sono \ncorrette e condivise. \n\nAnalogamente a quanto si fa con gli altri servizi, si chiede che venga indetto un \nincontro con la Commissione del Consiglio comunale preposta a chiarire questi \naspetti. \n\nSi rimanda alle risposte precedenti, aggiungendo che la pianificazione deve pure tenere \nconto di tutte le normative in ordine all’impiego del personale; l’impiego delle risorse è \nritenuto corretto, proporzionato e dunque condiviso. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n6. Il comandante della Polcom in un’intervista ha evidenziato che “sarebbe più \nfacile negare l’autorizzazione”. Cosa ne pensa il Municipio? Non ritiene \nquest’ultimo che si tratti della scelta più assurda? Oltretutto in un territorio che \nnon brilla particolarmente per proposte serali/notturne. \n\nLa frase non va estrapolata dal contesto; è evidente che il Comandante intendeva dire che \nnon esiste il “rischio zero” a meno di semplicemente negare l’autorizzazione. Nel \nmomento in cui viene organizzato un evento sorge la possibilità di un rischio. In effetti, e \ncome gli stessi interpellanti avranno potuto rilevare, le autorizzazioni non vengono \nnegate, a riprova, quindi, che la Polizia comunale opera avendo ben presente le diverse \nesigenze ed i diversi interessi in gioco.  \n\n \n\n7. Il Municipio ritiene compatibile la dichiarazione del comandante della Polcom \ncon le logiche di politica giovanile intraprese dalla Città? \n\nVedi risposta alla domanda precedente.  \n\n \n\n8. Il comandante della Polcom in un’altra intervista sembra trasferire compiti e \noneri sempre più sugli organizzatori di eventi, obbligandoli ad assumere agenti \ndi sicurezza privata sia per l’interno che per le immediate vicinanze all’esterno \nsu suolo pubblico (base legale?). Evidenzia pure che “d’ora in poi richiederemo \nun concetto di sicurezza più dettagliato”. Il Municipio condivide questo \napproccio e non ritiene che, oltre a disincentivare l’organizzazione di eventi, sia \nesageratamente oneroso e attenui in maniera importante la responsabilità della \nPolcom? \n\nÈ fuori discussione che gli organizzatori di eventi o manifestazioni che costituiscono un \npotenziale rischio per l’ordine pubblico (sicurezza, traffico, sanità, ecc.) devono \nevidentemente anche assumersi (una parte) dell’onere che ne deriva, in particolare se tali \neventi hanno anche una finalità commerciale. \n\n \n\n9. Il Municipio ha autorizzato il comandante a rilasciare le dichiarazioni esposte \nsui media? \n\nIl Comandante non ha rilasciato dichiarazioni di ordine politico, evidentemente di \ncompetenza del Municipio, ma ha unicamente fornito spiegazioni tecniche sulle modalità \ndi gestione dei dossier. \n\n\n


name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\nBellinzona, 31 agosto 2017 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE N. 4033 \nAULE SCOLASTICHE MODULARI – CREDITO \nD’OPERA \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\n \n\nIl presente MM 4033 dell’ex comune di Bellinzona è stato trattato dalla Commissione \ndella gestione nelle sedute del 25 luglio 2017 e del 28 agosto 2017.  \n\nIl Municipio sostanzialmente richiede un credito per la realizzazione di aule scolastiche \nmodulari presso la SI Gerretta, quali sede per 2 sezioni in attesa dell’edificazione della \nfutura sede della scuola dell’infanzia a Molinazzo. \n\n \n\nConsiderazioni generali  \n\n \n\nNel Messaggio in oggetto sono indicati diversi fattori che evidenziano la necessità di \nrealizzare delle aule scolastiche modulari. Il costante e confermato aumento \ndemografico e la vieppiù scarsa disponibilità e idoneità di spazi inducono il Municipio a \nrendere prioritaria questa realizzazione. \n\nLa commissione, che fa proprie le considerazioni di cui sopra e riconosce come \nnecessaria questa opera, ha voluto soffermarsi e approfondire l’aspetto dell’evoluzione \ndemografica e il conseguente aumento del numero di allievi. Infatti nella discussione \nrelativa il presente messaggio è emersa una certa preoccupazione dei commissari \ninerente l’evidente sviluppo edilizio che sta conoscendo sia la zona di Pratocarasso \nche diverse altre zone in tutta la Città ora aggregata. Fermento edilizio che comporta \nnuovi importanti insediamenti di nuclei famigliari ai quali bisognerà prestare i servizi \nadeguati ivi compresi quelli scolastici.  \n\nPer poter prendere atto perlomeno della situazione attuale in funzione della nuova \nCittà e avere una visione più ampia in materia di edilizia scolastica la commissione ha \nchiesto al municipio se fosse stata effettuata una valutazione e un censimento delle \nstrutture scolastiche sull’intero comprensorio. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nLa risposta è riassunta nella tabella allegata al presente rapporto, la quale riporta per \nla scuola dell’infanzia una non indifferente media di 22 allievi per sezione su tutte le \nsedi di tutti i quartieri e 23 allievi per sezione per la zona 2 (Bellinzona nord-Carasso-\nGerretta-Daro-Molinazzo) toccata dall’intervento in oggetto. \n\nIl Municipio riferisce pure che attualmente non vi sono delle sezioni di scuola \ndell’infanzia vuote o destinate a terzi, ciò comporta che il quadro degli stabili può \nessere valutato con il grado di occupazione delle varie sezioni. \n\n \n\nLa situazione che emerge desta dunque diverse preoccupazioni in ottica di un \naumento più che probabile della popolazione scolastica che, di riflesso, smuoverà \nanche altri concetti oltre all’edilizia scolastica stessa, quali la viabilità e la mobilità degli \nallievi. Concetti che il Municipio dovrà sicuramente valutare a medio termine così da \nevitare di navigare a vista e dover ricorrere a soluzioni d’urgenza. \n\nUn primo passo risolutivo è sicuramente l’edificazione della struttura in oggetto, altri \npassi però dovranno seguire assecondando una corretta e ponderata pianificazione.  \n\nLa commissione riconosce le difficoltà nel formulare delle previsioni sullo sviluppo della \npopolazione scolastica nelle varie zone della nuova Città. Ma l’occasione data \ndall’aggregazione è propizia per una valutazione complessiva e in ogni caso per \nl’aggiornamento del piano delle opere della nuova Città. \n\n \n\nSostenibilità finanziaria \n\n \n\nVi è da dire che il messaggio è stato licenziato prima del 2 aprile 2017 e dunque i dati \ndi riferimento sono relativizzati ai preventivi 2017 dell’attuale quartiere di Bellinzona. \nL’investimento era previsto nel piano delle opere e la sua incidenza sulla gestione \ncorrente è da ritenersi sopportabile.  \n\nDa tenere comunque conto che nel rapporto finale dello studio aggregativo, nella parte \ndedicata agli investimenti programmati dei singoli ‘vecchi comuni’, venivano indicati, \nsolo per il quartiere di Bellinzona chf 10'000'000.- destinati a progetti di edilizia \nscolastica nel periodo 2015 – 2020.  \n\nL’investimento presso la SI Gerretta rientra dunque in questo contesto e risulta oltre \nche necessario anche finanziariamente sostenibile da parte della nuova Città \naggregata. Visto il suo carattere polivalente e in proiezione futura, la nuova sede \nmodulare potrà rispondere pure alle necessità puntuali di ordinamento scolastico e \npotrà fungere d’appoggio alle sedi che, per vetustà o quant’altro, verranno ristrutturate \ncosì da permettere a tutti gli allievi un regolare svolgimento dell’anno scolastico. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nFatte queste considerazioni, la commissione unanime invita il Consiglio comunale a \nvoler \n \n\n \n \n \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n \n1. Sono approvati il progetto, la relazione tecnica e il preventivo di spesa definitivi \n\nrelativi alla realizzazione delle aule scolastiche modulari per la SI Gerretta. \n \n\n2. E’ concesso al Municipio un credito di CHF 1'930'000.00 per la realizzazione di \naule scolastiche modulari per la SI Gerretta, da addebitare al conto investimenti \ndel Comune.  \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n* * * * * \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nTiziano Zanetti, Presidente \n \n \n\nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini, relatore \n \n \n\nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n \n \n\nVito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli \n \n \n\nMarco Ottini \n\nAlice Croce-Mattei \n \n\n \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n\n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n12 giugno 2019 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE \n \n \n \n \n\n \n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 29/2018 di Alessandro Lucchini \ndenominata “Contro il precariato: la nuova Città si doti di un \nRegolamento Sociale” \n\nSignore e signori Commissari, \n\nla mozione in oggetto, tenuto conto delle crescenti difficoltà economiche e sociali della \npopolazione, chiede che la città di Bellinzona si doti di un Regolamento Sociale, \nintervenendo in ambiti non (sufficientemente) coperti da prestazioni sociali federali o \ncantonali.  \n\nIl mozionante individua le seguenti prestazioni minime che dovrebbero essere \nriconosciute dall’ente pubblico:  \n\n- Spese per l’alloggio e garanzia per la locazione di alloggi \n- Spese per la salute e odontoiatriche \n- Spese per l’attività a pagamento in ambito scolastico ed extrascolastico \n- Spese per la partecipazione di bambini e adolescenti a colonie riconosciute sulla \n\nbase della Legge cantonale  \n- Spese per servizi funebri e di sepoltura \n- Spese per eventi straordinari e altri bisogni puntuali. \n\nOltre a ciò l’atto parlamentare suggerisce di attivare, nel limite del possibile, misure \nconcordate di inserimento formativo o lavorativo a favore di persone escluse dal mondo \ndel lavoro, come pure di svolgere, analogamente a quanto realizzato dalla città di Lugano \nnel 2010, una mappatura sullo stato di necessità della popolazione ponendo in relazione \nreddito e sostanza con la situazione sociografica personale, così da proporre misure di \nintervento mirate. \n\nSi premette che la maggior parte degli aiuti postulati sono già attualmente garantiti e \nerogati dal Cantone, rispettivamente dalla città di Bellinzona, si pensi in particolare ad \nalcune spese per attività in ambito extrascolastico (ad esempio i contributi lingue e sport, \n\n\n\n \n\n2 \n\nil pagamento di parte della retta per le scuole di musica riconosciute, ecc.), ai contributi \nper i funerali concessi a persone in ristrettezze finanziarie, rispettivamente agli aiuti \npuntuali concessi per persone in difficoltà tramite il fondo comunale oppure, \nindirettamente, la Fondazione Carenini (entità di diritto privato ma gestita, sulla base dei \nparametri fissati dal legato, da componenti dell’esecutivo/dell’amministrazione \ncomunale, membri del Consiglio di Fondazione). In questo contesto, rifacendoci alla lista \nindicata nella mozione, sono già stati erogati aiuti puntuali per colonie estive o \nscolastiche, spese odontoiatriche, alloggio e deposito di garanzia e eventi straordinari, \noltre a tanti altri aiuti. Così come già avviene in ambito cantonale per tutto quanto attiene \nai beneficiari di PC (affitto e spese odontoiatriche riconosciute, a determinate condizioni, \nnell’ambito del rimborso delle spese per malattia). Introdurre ulteriori criteri di aiuto \nsignificherebbe rischiare di creare dei doppioni nell’erogazione di prestazioni già ritenute \ncapillari.  \n\nL’esecutivo è sensibile al tema delle persone in difficoltà (beneficiari di prestazioni \nassistenziali, AFI/API e PC), per le quali per le scuole di musica, rispettivamente per il \npagamento del pasto nelle mense scolastiche su mandato cittadino, ha già previsto aiuti \nsupplementari specifici e intende, se del caso, prevederne altri. \n\nPer quanto attiene inoltre il contributo a favore di inserimenti professionali, il Municipio \nregolarmente collabora con l’Ufficio misure attive dando la possibilità a persone a \nbeneficio della pubblica assistenza di trovare un’opportunità lavorativa in seno \nall’amministrazione comunale tramite incarichi rinnovabili, che possono se del caso \nsfociare in un contratto di lavoro fisso. \n\nL’intenzione era ed è quella di adottare delle regole univoche dopo aver valutato \ncompiutamente la nuova realtà cittadina, le richieste pervenute da parte di persone o enti \npresenti sul territorio, senza dimenticare quanto veniva elargito precedentemente \nl’aggregazione dai vecchi Comuni, anche per il finanziamento delle singole strutture o \nproposte, che, indirettamente, incide sul prezzo finale richiesto alle famiglie/persone. Si \ntratta di un tema molto complesso che, in certi ambiti vede coinvolti più settori \ndell’amministrazione comunale (i corsi lingue e sport ad esempio toccano più ambiti, \nquello scolastico, quello sportivo, e, in certi casi anche quello sociale/di riconoscimento di \ncontributi alle famiglie: dove va posto l’accento? Questo tipo di contributo va inserito in \nun regolamento sociale, sportivo o di altra natura?).  \n\nOvvio che un intervento ampio come quello postulato nella mozione citata in ingresso, per \nquanto encomiabile e lodevole, comporterebbe dei costi importanti, sia a livello di \norganizzazione interna dell’amministrazione comunale (si pensi ad esempio al personale \naddetto al controllo di eventuali parametri di reddito, ecc) sia nell’ambito dell’erogazione \ndelle singole prestazioni. Questi importi non sono allo stato attuale quantificabili nel \ndettaglio, ma appaiono sin d’ora insostenibili per le finanze cittadine. \n\nAlla luce di quanto appena indicato si conferma l’intenzione, nel medio termine, di \nallestire un documento che codifichi i parametri dei diversi aiuti e ambiti di intervento \nsociale, fermo restando che non si ritiene in alcun modo proponibile e sostenibile inserire \n\n\n\n \n\n3 \n\ntutte “le prestazioni comunali minime” indicate nella mozione, peraltro già \nsufficientemente coperte da prestazioni federali, cantonali e comunali. Si ribadisce inoltre \nl’importanza di evitare il versamento di sussidi già finanziati da altri enti.  \n\nSi ritiene infine di non aderire al momento alla proposta di allestimento di uno studio \nanalogo a quello effettuato dalla Città di Lugano, almeno fino all’ultimazione del \nMasterplan, attualmente in fase di elaborazione e nel cui ambito è prevista anche l’analisi \ndel substrato socio –economico.  \n\nNon essendo chiara la situazione di riferimento non appare indicato al momento proporre \nl’approvazione della mozione in oggetto. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n7 giugno 2024 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nConsiglieri comunali \nMassimiliano Ay e Alessandro Lucchini \n \n \n\nInterrogazione 3/2024 \n"In memoria del Crematorio Comunale di Bellinzona" di Massimiliano Ay e \nAlessandro Lucchini \n\nSignor Consigliere comunale Ay, \nSignor Consigliere comunale Lucchini, \n \nRispondiamo di seguito alle domande poste. \n1. Sulla lista delle commesse aggiudicate su invito o incarico diretto per il 2023 \n\nrisulta un totale di Fr. 44'416.- a due ditte di onoranze funebri della regione per \nservizi di cremazione. Il Municipio ha affidato la gestione delle cremazioni al \nCrematorio comunale ad aziende private già nel corso del 2023 e non solo dal 1° \ngennaio 2024? Se sì per quale motivo? \n\nDal mese di aprile 2023 il Municipio ha supplito ad assenze prolungate degli addetti alla \ncremazione con prestazioni di terzi. \n \n2. Ci risulta che durante l'emergenza pandemica vi erano quattro dipendenti \n\ncomunali formati alla cremazione e tre di essi sono tuttora alle dipendenze della \nCittà. Prendiamo atto quindi che le competenze in seno all'organico comunale \nnon mancano. Per quale motivo si è preferito dare mandati diretti (senza \nconcorso) ad aziende private e non continuare con le maestranze comunali \nalmeno finché l'attuale forno crematorio è attivo? \n\nQuanto riportato dagli interroganti si riferisce al periodo di restrizioni covid-19, quando i \ncontatti sociali e le attività lavorative erano ridotte al minimo indispensabile. In questi mesi \nd’emergenza altri collaboratori della Città si sono messi a disposizione per far fronte al picco \ndi cremazioni. Al di fuori di un regime d’emergenza, questi collaboratori prestano servizio in \naltri ambiti lavorativi. Si tiene comunque ad osservare che le attività di cremazione e \nfrantumazione dei resti non sono attività scontate né, per evidenti ragioni, alla portata di \ntutti. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. La Crematorio SA Bellinzona e Valli, che ha ripreso la gestione del Crematorio \nComunale di Bellinzona, è costituita da sei imprese di pompe funebri. Perché non \nè stata pensata almeno una partecipazione azionaria della Città alla neocostituita \nSA a cui è stata affidata la gestione del Crematorio comunale? \n\nSi ribadisce che la gestione del crematorio non è stata esternalizzata a ditte terze. Per le \nragioni esposte in precedenza è stato assegnato un mandato a terzi per prestazioni di servizio \nintese a sopperire la mancanza di personale qualificato interno. La gestione del crematorio è \nrimasta nella competenza della Città. La costituzione della Crematorio SA Bellinzona e Valli è \nun’iniziativa economica privata. Il Municipio non considera opportuno una sua \npartecipazione a società in questo ambito di attività economica.   \n \n4. Come viene regolata la relazione fra il Comune e la Crematorio SA Bellinzona e \n\nValli? A quanto ammonta l'affitto? Si può escludere una futura vendita degli spazi \ncomunali? \n\nVedi risposta precedente. Non si tratta di messa a disposizione di spazi comunali, ma di poter \nfar ricorso e, quindi, disporre di personale qualificato. I rapporti tra la Crematorio SA \nBellinzona e Valli e il Comune sono al momento oggetto di un mandato per prestazioni di \nservizio collegate al funzionamento del forno; non vi è contratto di locazione quindi, non vi è \nneppure pigione da pagare. Si precisa che il Municipio continua ad incassare le tasse di \ncremazione e paga le prestazioni di servizio svolte per garantire le attività di cremazione. Non \nvi è alcuna intenzione di vendere (alienare) spazi collegati al cimitero di Bellinzona. \n \n5. Con quale statuto la neocostituita Crematorio SA Bellinzona e Valli (ditta privata \n\nsenza alcuna forma di partecipazione pubblica), ha sede legale presso un \nimmobile comunale (via Arnaldo Bolla 1)? \n\nLa ditta non ha sede presso il crematorio in Via Arnaldo Bolla 1. Ritenuto che l'attività degli \naddetti della ditta si svolge presso il crematorio, per comodità era stato dato questo \nriferimento. Il recapito verrà ora aggiornato. \n \n6. Nella risposta alla domanda 1 dell'interrogazione 67/2024 il Municipio afferma \n\nche vi sarà un concorso pubblico per la messa in locazione degli spazi destinati al \nsolo forno crematorio, ma che in vista cli tale concorso il Municipio ha optato per \nun mandato di prestazione, a far tempo dal 1° gennaio 2024, nel rispetto delle \ndisposizioni della Legge sulle commesse pubbliche (LCPubb). \nRiscontriamo due dubbi, da cui sorgono altrettanti quesiti: \na)La LCPubb indica quale valore della commessa, senza computo dell'lVA, un \nimporto massimo di fr. 150'000.- per prestazioni di servizio. La LCPubb è stata \nrispettata? \n\nSì, l’importo massimo di fr. 150'000.- per prestazioni di servizio secondo la LCPubb è stato \nrispettato. \n\nb)la locazione di un bene pubblico non dovrebbe sottostare all'art. 167 della Legge \nOrganica Comunale (LOC) piuttosto che alla LCPubb? \n\nCorretto; il Municipio ad oggi ha attribuito mandati di servizio secondo i disposti della \nLCPubb, il futuro concorso per la locazione degli spazi di cremazione sarà strutturato e \ndisciplinato secondo i disposti della LOC. \n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n7. Corrisponde al vero che, per elaborare il nuovo Regolamento dei Cimiteri e del \nCrematorio comunale, ci si è avvalsi sin dal 2017 della consulenza della società a \ngaranzia limitata "Tecno-Cim"? \nÈ prassi normale affidarsi a privati per l'elaborazione di regolamenti municipali? \nPer quale motivo è stata scelta questa ditta, che appartiene al proprietario del \ncrematorio privato di Carasso, cioè a un concorrente diretto del Crematorio \ncomunale? \nCome mai si sono attesi così tanti anni prima di sottoporre il nuovo regolamento \nal legislativo comunale? \n\nNel 2017 l’allora direzione del SOP aveva commissionato una consulenza alla ditta Tecno-\nCim Sagl. Gli intenti del proprietario della Tecno-Cim Sagl non erano a quel momento noti e \nnon vi era, invero, motivo di pensare che sarebbe stata compiuta una scelta di questo tipo.  \nLa pandemia, l’assenza del direttore SOP per due anni e gli approfondimenti in merito alla \nsostituzione del forno crematorio hanno (purtroppo) procrastinato le tempistiche per la \npresentazione del nuovo regolamento cimiteri. \n \n8. Stando alla risposta all'interrogazione 67/2024, le 390 cremazioni restanti al \n\nCrematorio comunale dopo l'apertura dell'azienda concorrente a Carasso non \ngiustificherebbero un investimento pubblico per sostituire il forno crematorio. \nCiononostante, c'è una ditta privata, a cui il Municipio ha dato un mandato \ndiretto, che è disposta a procedere con questo investimento che l'ente pubblico \nconsidera però ineconomico. Non è un controsenso? \n\nSapere se una o più ditte saranno interessate e disposte ad effettuare l’investimento nella \nrealizzazione di un nuovo forno crematorio è cosa che si vedrà e capirà al momento della \npubblicazione del bando di concorso. In ogni caso è necessario rilevare come la Città di \nBellinzona non ha alcuna influenza e meno ancora esercita controllo sulle disposizioni \nfunerarie che, viceversa, sono definite dall’impresa di pompe funebri con i parenti del \ndefunto. Sono quindi queste imprese ad avere il controllo delle attività funerarie. In un \ncontesto di libero mercato il Municipio non può concludere accordi con le onoranze funebri \nper garantirsi una preferenza per il proprio centro funerario, rispettivamente per il proprio \nimpianto di cremazione. \n \n9. La Città ha provato a opporsi alla concessione della licenza edilizia per il nuovo \n\nforno crematorio a Carasso? È entrata in contatto con il Patriziato cli Carasso, \nproprietario del fondo su cui sorge l'impianto concorrente? \n\nLa concessione di una licenza edilizia si basa sui disposti della legge edilizia e delle NAPR \ncomunali. Il Comune, per legge, è tenuto a concedere una licenza edilizia se quanto stabilito \ndal relativo ordinamento edilizio e pianificatorio è rispettato. Nel caso specifico, come da \nprassi, fatte tutte le verifiche e gli accorgimenti del caso, non vi erano motivi legali per non \nconcedere la licenza edilizia. \n \n10. Nella risposta alla domanda 4 dell'interrogazione 67/2024 il Municipio afferma \n\nche "considerate le tempistiche strette e la necessità di dare continuità al servizio \nil mandato è stato conferito ad inizio anno. La delibera è stata formalizzata \nsuccessivamente". \n \n \n \n\n\n\n \n\n4 \n\nQueste informazioni non rispondono alla precisa domanda posta, che quindi \nripetiamo: è prassi normale che il Comune affidi la gestione di una sua proprietà a \nuna società anonima privata non ancora formalmente costituta (statuti del 15 \ngennaio) e nemmeno iscritta, a quel momento, a registro di commercio \n(iscrizione del 22 gennaio)? \n\nPremesso che si si conviene che forma e contenuto delle comunicazioni della Crematorio \nSA Bellinzona e Valli non corrispondono temporalmente all’attribuzione del mandato per \nprestazioni di servizio, si rileva come tale mandato è stato deliberato con effetto al 1. \nfebbraio 2024; le attività del mese di gennaio sono state svolte dalla ditta che operava fino a \nfine dicembre 2023. \n \nCordiali saluti. \n\n \n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


name: Relazione della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 2 aprile 2019 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SULLA MOZIONE 31/2018 “TASSA \nILLUMINAZIONE PUBBLICA” DI LUIGI CALANCA \n\n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nla mozione inoltrata nel mese di settembre 2018 dal consigliere comunale Luigi \nCalanca del gruppo Lega/UDC/Indipendenti, chiede la restituzione della tassa per \nl’illuminazione pubblica prelevata negli anni 2015-2016-2017 per alcuni abitanti del \ncomprensorio cittadino. La stessa richiesta era stata oggetto di un’interpellanza datata \n13 novembre 2017, alla quale il Municipio aveva risposto nella successiva seduta di \nConsiglio Comunale. La Commissione, come sua prassi, ha atteso le osservazioni \npreliminari del Municipio (giunte in data 20 febbraio 2019) per procedere con l’analisi \ndella mozione. Nella fattispecie si è deciso di rinunciare all’audizione del mozionante in \npresenza delle risposte alla precedente interpellanza e in assenza di nuovi elementi di \nvalutazione. \n \n \nConsiderazioni commissionali \n \n \nLa Commissione ha preso atto dei documenti a disposizione e, a maggioranza, \ncondivide quanto ribadito a due riprese dall’esecutivo, ossia la legalità della misura \nadottata. Nel frattempo la tassa in oggetto non è più prelevata e sono stati adottati i \nnuovi regolamenti comunali che non la contemplano più. \n \n \n\nConclusioni \n\n \nPer questi motivi la Commissione invita il Consiglio Comunale a respingere la mozione. \n \n \n \n \n\n* * * * * \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \n \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nF.to:  \n \nIvan Ambrosini Lelia Guscio \n\nCharles Barras Vito Lo Russo \n\nAndrea Bordoli, relatore Marco Ottini \n\nPaolo Locatelli Tiziano Zanetti \n\nSilvia Gada  \n\n \n\n\n\tRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SULLA MOZIONE 31/2018 “TASSA ILLUMINAZIONE PUBBLICA” DI LUIGI CALANCA\n\n


Testo mozione

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n \n\nInterpellanza 89/2022  \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Quando e da quale organo indipendente è stata svolta l’analisi della parità \n\nsalariale? \n\nLa legge federale sulla parità dei sessi (Lpaar) prevede che siano i datori di lavoro stessi a \nsvolgere l’analisi della parità salariale; la stessa è stata effettuata da parte del Settore \nRisorse umane nel corso del mese di giugno del 2021 sulla base dei salari elargiti del mese \ndi maggio dello stesso anno. \n \nLa Lpaar prevede anche che entro un anno dall’analisi della parità salariale questa debba \nessere verificata da parte di un organo indipendente. Proprio attualmente si sta stabilendo \na quale ufficio di revisione affidare la verifica dell’analisi della parità salariale effettuata \ninternamente, la quale avverrà ad ogni modo nel corso delle prossime settimane. \n \n2. Quali sono i principali risultati emersi da quest’analisi? \n\nÈ prematuro fornire i risultati emersi da quest’analisi prima che la stessa venga verificata \nda un organo di revisione. \n \n3. La commissione del personale è stata coinvolta? Se sì, in quale modo? Se no, per \n\nquale ragione non è stata coinvolta? \n\nLa Lpaar non prevede il coinvolgimento dei collaboratori in questa fase dell’analisi. Vedasi \nla risposta alla domanda successiva. \n \n\n4. Quando e come verranno resi noti i risultati dell’analisi della parità salariale? \nLa Lpaar prevede che venga data un’informazione per iscritto a tutti i collaboratori circa \nl’esito delle analisi sulla parità salariale entro un anno dalla conclusione della verifica, ciò \nche nel concreto, come sopra indicato, non è ancora il caso. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Messaggio municipale no. 638-2022

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 638 \n \nDimissioni del signor Paolo Locatelli \ndalla carica di Consigliere comunale \n \n \n \n \n \n \n \n \n27 luglio 2022 \nCommissione competente: \nCommissione della legislazione \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 638 \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Dispositivo 3 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 638 \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nil signor Paolo Locatelli rinuncia alla carica di Consigliere comunale, con scritto del 25 luglio \n2022, adducendo a ragioni d’ordine personale e professionale. \n\n1 Premessa \n\nPremesso che le rinunce alla carica di Consiglieri comunali devono essere motivate e sono \nda esaminare alla luce dell’art. 45 della LOC, il Municipio propone l'accettazione delle \ndimissioni. \n\n2 Dispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n \n\n1 – Sono accolte le dimissioni del signor Paolo Locatelli dalla carica di Consigliere comunale. \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il sostituto Segretario \n  Mario Branda Luca Tanner \n \n \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Dispositivo\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 14 dicembre 2022 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 668 – Bilanci Preventivi 2023 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore Consigliere comunali, Signori Consiglieri comunali, \n \nnon presenta molte sorprese il Preventivo 2023 della città di Bellinzona. Esso si \ninserisce, e lo ripete lo stesso messaggio municipale, in una netta continuità con la \npolitica fin qui condotta: “costituisce la prosecuzione logica del quadro \nprogrammatico e operativo delineato lo scorso anno con il primo documento \nprevisionale di questa legislatura”. \nNella più assoluta continuità con la politica del passato, il Municipio ci ripropone qui i \nsoliti preventivi fondati sui soliti calcoli previsionali. Come se la “sorpresa” del consuntivo \n2021 (con il pesante scostamento tra Preventivo e Consuntivo) non avesse nuovamente \ne seriamente dovuto interpellare chi gestisce la cosa pubblica sulla bontà, l’utilità e la \nvalidità, dal punto di vista della gestione democratica e partecipata di un Comune, di \ndiscussioni e decisioni che vengono prese in un quadro finanziario sempre più aleatorio. \nQuesto tipo di interrogativi sembrano, ahinoi, ormai al di fuori della portata (e della \nvolontà) del Municipio e dei suoi partiti. \n \nFiscalità, equilibrio finanziario e spesa pubblica \n \nÈ ormai un leitmotiv di tutti i Preventivi degli ultimi anni: il cosiddetto “equilibrio dei conti”. \nRiferendosi direttamente alla legislazione vigente, che a medio termine prevede questo \nobiettivo, il Municipio e i suoi partiti lo hanno rivendicato e continuano a rivendicarlo come \npunto di riferimento centrale della politica comunale. \nScrive il Municipio a pag.7 del messaggio: “Nei primi sei anni dalla costituzione del \nnuovo comune di Bellinzona (2017-2022) e malgrado due anni di pandemia ed un \nlivello di investimenti considerevole (ca. fr. 100 mio netti in quattro anni), è stato \npossibile assicurare sull’insieme del periodo un equilibrio finanziario quasi \nperfetto.”; posizione ribadita in sede di audizione davanti alla commissione della \ngestione.  \nNaturalmente si potrebbe e dovrebbe aprire qui un ampio dibattito politico. Lo abbiamo \ngià fatto in passato e non possiamo che ribadirlo in questa occasione. Gli “imperativi” \nassegnati alle finanze dei Comuni (e non ci riferiamo solo a quello dell’equilibrio dei conti, \nma anche ad altri criteri quali – ad esempio – i tassi di ammortamento oppure il principio \ndella copertura integrale di alcune attività – come la raccolta dei rifiuti – attraverso il \nprelevamento di tasse) provengono da determinate leggi, votate dal Parlamento \ncantonale, sulla base di maggioranze politiche chiare (sempre in assoluta sintonia tra i \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nrappresentanti dei partiti che siedono in governo e quelli che siedono nei Municipi: non \npotrebbe essere altrimenti, visto che sono gli stessi!). \nNon ci pare quindi che il Municipio e i suoi partiti possano legittimamente invocare “leggi \nsuperiori” che ne condizionerebbero l’attività e gli orientamenti: come se, le autorità \ncomunali queste “leggi superiori” le subissero pur avendole, in qualche modo, \ncombattute o contrastate. Le cose, come abbiamo detto, stanno diversamente e vi è una \ntotale corresponsabilità tra livelli di decisione “superiori” e livelli di decisione “inferiori”. \nQuesto tema viene d’altronde invocato dallo stesso Municipio laddove si fa riferimento \nagli scarsi spazi di manovra dell’Ente comunale nella gestione delle proprie scelte \nfinanziarie: “In questo senso va peraltro nuovamente ricordata la rigidità delle \nuscite del Comune, laddove, lo si ripete, il 65% della spesa esposta a bilancio \nrisulta di fatto “vincolata”, mentre un altro 15% ca. è invece determinata da \ndisposizioni che a loro volta limitano considerevolmente i margini di manovra \n(anche per questo aspetto si rimanda alle considerazioni già sviluppate in sede di \nPreventivo 2022)”. Sta diventando, questo, un vero e proprio tormentone, \nsistematicamente invocato, a giustificazione di una sorta di immobilismo nella gestione \ndei Comuni. \nMa anche a questo livello è necessario richiamare le responsabilità delle forze politiche; \nsono le stesse che, a livello cantonale, decidono questa sorta di “camicia di forza” ai \nComuni e alla loro azione. Anche perché si tratta di limitazioni che vengono condivise e \nche rappresentano uno strumento essenziale di quella politica di contenimento della \nspesa pubblica che il Municipio e i suoi partiti rivendicano.  \nIl Municipio, proprio a complemento e come conseguenza di questa situazione, conclude \nsulla necessità della “massima disciplina per quanto riguarda l’evoluzione – e quindi \nil controllo – della spesa”. \nUna posizione ampiamente condivisa da tutti i partiti municipali presenti in seno alla \ncommissione della gestione. Scrive infatti il rapporto di maggioranza: “La commissione \nchiede al Municipio di contenere la crescita della spesa attraverso un esame più \ncritico delle richieste dell’amministrazione e con un effettivo esercizio di \ncontenimento della spesa. La commissione non trova che il Municipio sia stato in \ngrado di seguire i compiti che si era prefissato attraverso il programma della \nspending review e ritiene che di misure di risparmio ce ne sono ancora da fare tra \ncui l’esternalizzazione, la vendita di oggetti che non rendono e la chiusura di \nprogetti che non portano agli obiettivi sperati”. Possiamo anche aggiungere che i \ndistinguo del gruppo Lega-UDC partono, fondamentalmente, dalla considerazione che \nquesto lavoro di mancato contenimento della spesa pubblica sia uno degli aspetti più \nnegativi dell’azione municipale del dopo aggregazione.  \nIn realtà si tratta di una sorta di gioco delle parti, confermato dal fatto che anche Lega e \nUDC, pur non aderendo al rapporto di maggioranza, hanno dichiarato nell’ambito della \ncommissione della gestione la loro volontà di accogliere il Preventivo e di votare a favore \ndel dispositivo presentato dal Municipio. \nInfatti il Municipio e tutti i suoi partiti sono allineati su un’identica posizione che vorrebbe \n(con maggiori o minori grandi di intensità) un’azione più incisiva nel contenimento della \nspesa pubblica, nella forma di una diminuzione di prestazioni o in quella della cosiddetta \n“ottimizzazione”; politiche che, alla fine, tendono a sovrapporsi. \n \nUna crisi sistemica \n \nQuesto dibattito attorno al ruolo e alle dimensioni della spesa pubblica (cantonale o \ncomunale) è, come detto, di grande attualità. Non è certo un dibattito nuovo, né \ntantomeno legato alla solo realtà comunale: da almeno quasi due decenni anima anche \nla politica a livello cantonale. \nLe ragioni di fondo sono legate a due aspetti fondamentali. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nDa un lato una “crisi sistemica” dello Stato liberale così come si è andato conformando \ne strutturando negli ultimi decenni. Una crisi che possiamo così riassumere: il sistema, \nin particolare attraverso i servizi e l’amministrazione pubblici, non riesce più a rispondere \nai bisogni e alle necessità economiche, sociali ed ambientali della società. Problemi quali \nl’invecchiamento della popolazione, l’aumento della povertà, le difficoltà in ambito \nformativo, la crisi climatica e i problemi ad essa connessi e sempre crescenti non \nriescono più a trovare risposte adeguate. Questo poiché esse necessiterebbero di \nrisorse pubbliche sempre più importanti, in particolare di una fiscalità che modifichi \nfondamentalmente la distribuzione della ricchezza tra capitale e lavoro. \nMa qui, ed è il secondo aspetto del problema, siamo confrontati ad una tendenza inversa: \nuna politica sistematica di defiscalizzazione condotta a livello internazionale, nazionale \ne cantonale, con riflessi sui comuni. Politica che ha come corollario il contenimento - vedi \nla diminuzione - della spesa pubblica. La recente approvazione del cosiddetto “decreto \nMorisoli” ne è la più concreta illustrazione. \nCosa significa tutto questo per i Comuni? Una tensione sempre maggiore \nnell’assolvimento dei propri compiti e un senso di inadeguatezza sistematica tra le \ncapacità e le risorse e le necessità (in termini di personale e infrastrutture) per rispondere \nin modo adeguato alla crescita dei bisogni e quindi della richiesta di intervento pubblico \nai vari livelli. \nLa discussione attorno a questo preventivo è la concreta testimonianza nella quale si \ndibattono e si dibatteranno i partiti “di governo”, incapaci di rispondere alle esigenze \nsempre maggiori nel quadro delle capacità finanziarie alle quali possono far capo. Le \ncose, tendenzialmente, peggioreranno poiché il quadro finanziario e sociale complessivo \ntenderà a peggiorare. \n \nPolitica del personale: cassa pensione e rincaro. \n \n“… temporeggiare non è più consigliato, visto che i collaboratori hanno già subito \nuna minore remunerazione degli averi di vecchia per 4, rispettivamente 5 anni \ndall’adozione del sistema previdenziale facente capo alla Fondazione CPE”, scrive \nil Municipio nel messaggio sul Preventivo 2023. \nDi fronte a queste considerazioni non possiamo che affermare: alla buonora; o, con \nl’espressione popolare “dopo la quarta fetta anche il Municipio ha capito che era \npolenta”. \nLa richiesta di permettere al Personale della Città di, finalmente, entrare a pieno titolo \nnella Cassa comune della CPE Fondazione è una rivendicazione del personale della \nCittà, formalizzata con una petizione del 2019, sostenuta a livello politico a più riprese \ndal gruppo Verdi-MPS-FA (ricordiamo ancora la mozione 41/2022, tuttora inevasa).  \nÈ opportuno ricordare che la decisione di non aderire alla Cassa comune della CPE \nFondazione è stata una scelta del Municipio, adottata nel corso della prima metà del \n2018. La Città di Bellinzona fu l’unica entità che decise di precedere tramite \nun’affiliazione ad una cassa autonoma. Gli altri enti pubblici che erano assicurati, come \nBellinzona, alla precedente Cooperativa CPE, decisero di passare subito alla Cassa \ncomune CPE. Tra questi, ad esempio, i comuni di Ascona e Biasca e un’azienda come \nAET. \nDal messaggio municipale apprendiamo che la differenza del grado di copertura al 31 \ndicembre 2018 era del 3,4% pari a 8.35 milioni.  \nPer quale ragione il Municipio di Bellinzona decise di non permettere al personale di \nentrare nella Cassa comune della CPE? Per risparmiare o, meglio,  pensando di \nrisparmiare e di poi far pagare ai dipendenti la differenza del grado di copertura che si \nvoleva recuperare nell’arco di 10 anni.  \nQuesta miopia del Municipio di Bellinzona è costata cara ai dipendenti.  \nInfatti dal 2018 ad oggi hanno perso ogni anno una parte del tasso d’interesse sui propri \naveri di vecchiaia (1% dal 2018 al 2021 e il 4% nel 2022).  A titolo d’esempio su un \n\n\n\n \n\n4 \n \n\navere di vecchiaia di 300'000 franchi vi è stata una perdita pari a fr. 24'000, su un \navere di vecchiaia di 500'000 franchi, una perdita pari a fr. 40'000. \nA tale perdita si aggiunge quella relativa alle rendite di vecchiaia di un ulteriore 5% a \nseguito della riduzione del tasso di conversione avvenuto nel 2019. A titolo d’esempio, \nsu un avere di vecchiaia di 300'000 franchi la perdita è pari a fr. 15'000 sulla rendita \nannuale, su un avere di vecchiaia di 500'000 franchi perdita pari a fr. 25'000. \nIl personale assoggettato alla Cassa comune della CPE, nello stesso periodo e \ncontrariamente agli affiliati dipendenti della città di Bellinzona, non ha avuto alcuna \nperdita sulle rendite poiché la cassa ha sciolto una parte delle riserve e le ha trasferite \nsui singoli averi di vecchiaia degli assicurati, neutralizzando cosi la potenziale perdita \ndovuta alla diminuzione del tasso di conversione. \nA seguito delle proteste del personale della Città di Bellinzona, il Municipio è stato \nobbligato a trasferire 5,8 milioni di franchi sugli averi di vecchiaia dei propri dipendenti \ncosì da dimezzare la perdita delle rendite; si è poi aggiunto, dal 2020, un contributo \nsupplementare del datore di lavoro dello 0,75% della massa salariale (circa 300'000 \nfranchi).  \nPer riassumere, fino ad oggi il Municipio, apprendista stregone, ha già versato circa 7 \nmilioni a fondo perso. Per poter entrare nella Cassa comune, in base a quanto contenuto \nnel Preventivo 2023, si dovranno versare altri 5.5 milioni (pag. 98). Di conseguenza, alla \nfine la speculazione del Municipio avrà un costo per le casse comunali i circa 12,5 milioni. \nUna cifra superiore a quella prevista nel 2018 che, ricordiamo, era stata stimata dal \nMunicipio a 8,35 milioni.   \nSenza dimenticare che al personale nel complesso questa speculazione è costata dal \n2018 al 2022 una perdita del 13% sugli averi di vecchiaia pari ad una somma \ncomplessiva di circa 15 milioni… \nSarebbe stato più intelligente e lungimirante aderire nel 2018 alla Cassa comune, \nassumersi come Città la differenza del grado di copertura ed evitare in questo modo la \nperdita al personale ed alle casse comunali. Si è deciso altrimenti, mostrando poca \navvedutezza: personale e città nel suo complesso hanno pagato le conseguenze di una \nscelta poco assennata. \nLa responsabilità dei partiti che partecipano al Municipio non è da meno. Ogni qualvolta \nla tematica della Cassa Pensione è stata posta all’ordine del giorno del legislativo, i partiti \ndi maggioranza hanno, con molta superficialità, sempre dato piena fiducia al Municipio \nsenza fondamentalmente porre alcuna domanda su una tematica che ha delle \nconseguenze concrete per il migliaio di dipendenti della Città così come per le finanze \ndella Città. \nAnche per quel che riguarda il rincaro, riteniamo che quanto previsto nel Preventivo sia \ndel tutto insufficiente. Se, effettivamente e come sostiene il messaggio, si ritiene \nnecessario rispondere alla crisi del potere d’acquisto che investe salariati e pensionati \nda ormai quasi due anni, non ci si può limitare a quanto previsto. Anche perché, val la \npena ricordarlo, la mancata compensazione per il 2022 ha già intaccato in modo \nimportante il potere d’acquisto dei salari. Basterà qui ricordare che tra dicembre 2020 e \nnovembre 2022, l’indice dei prezzi al consumo è aumentato di quasi il 5% senza che \nalcuna forma di indicizzazione dei salari sia in qualche modo intervenuta. Un \ndiscorso che vale per Bellinzona, così come per gli altri comuni e per il Cantone. \nPer questa ragione il gruppo Verdi-MPS-FA presenterà emendamenti relativi ad una \npiù efficace compensazione dei salari e delle pensioni. \n \nAmbiente, sempre più cenerentola  \n \nBasterebbe leggere la risposta che il Municipio ha dato alla recente interrogazione \ndel gruppo Verdi-MPS-FA sulle prospettive delle zone edificabili per la città (con la \nrichiesta di una modifica dei parametri alla luce degli scenari demografici ipotizzati, \nper il Ticino, a livello federale, diversi da quelli sui quali si basano gli attuali \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nparametri) per rendersi conto che non vi è alcuna intenzione di cambiare rotta in \nmerito alla politica edificatoria perseguita negli ultimi anni. \nLo stesso atteggiamento lo possiamo constatare nella pratica quotidiana, \ncaratterizzata da una linea di continuità nell’intervento ambientale. Certo, qua e là \nvengono approvate alcune misure con una connotazione ambientale (misure di \nrisparmio e di produzione energetica, recupero e sistemazione di alcune zone \nboschive): ma tutto questo viene inserito in una politica ambientale che non sembra \naver preso coscienza delle urgenze che si pongono. Un po’ come se gli obiettivi che \nvengono fissati ad altri livelli (dalle convenzioni internazionali alla legislazione \nfederale) non necessitino poi una politica attiva anche a livello della politica \nquotidiana e cittadina, quella più a contatto con la popolazione. \nNe abbiamo avuto ancora una conferma nella recente discussione sulla mozione \neco-belli: da un lato dichiarazioni di principi a favore della sostenibilità e del clima, \nall’atto pratico, opposizione a misure più incisive, partendo dall’idea che “quanto si \nfa basti” e che, in ogni caso, gli obiettivi di lotta all’ambiente debbano essere \ncomunque e sempre sottomessi alle esigenze finanziarie e di equilibrio dei conti. \nQuesto ultimo aspetto si ricollega a quanto abbiamo detto in merito alla “crisi \nsistemica”: l’aspetto ambientale, la crisi ambientale avanza senza che la \nmaggioranza della classe politica prenda atto della necessità di invertire tali priorità. \nIl Preventivo 2023 non sfugge a questa logica e, di fronte ad una situazione sempre \npiù drammatica, ripropone il “business as usual” che ci porterà dritto dritto alla \ncatastrofe. \n \n \nAlla luce di queste considerazioni si propone al Consiglio comunale di voler \n \n\nrisolvere: \n \n \n1. È respinto il Preventivo 2023 della Città di Bellinzona. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nGiuseppe Sergi, relatore \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 23 SETTEMBRE 2019 \n\nEVASIONE MOZIONE 23/2018 “BASTA DELEGHE AD AGENZIE PRIVATE DI SICUREZZA” \n\nDI ALESSANDRO LUCCHINI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\nLa mozione “Basta deleghe ad agenzie private di sicurezza” del 15 maggio 2018 dei \n\nAlessandro Lucchini per il Gruppo Unità di Sinistra / Partito Comunista”, E’ ACCOLTA \n\ncome da proposta dalla Commissione della legislazione. \n\n \n\npresenti:  50 favorevoli:  22 contrari:  27 astenuti:  1 \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 27 settembre 2019 al 11 \n\nnovembre 2019. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n