allegato - 5. Rapporto finale MSP

parent_type: agenda

text: \n \n\nGiubiasco, sviluppo urbanistico \n \n\n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nRapporto finale \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n. .  \n \n \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n. Introduzione _________________________________________________________________________  \n\n. . Tema ______________________________________________________________________  \n\n. . Obbiettivi _________________________________________________________________  \n\n. . Procedura MSP ____________________________________________________________  \n\n. . Committente del MSP (COM) _____________________________________________  \n\n. . Proprietà immobiliare: ____________________________________________________  \n\n. . Coordinatore del MSP ____________________________________________________  \n\n. . Gruppi invitati _____________________________________________________________  \n\n. . Collegio di esperti e consulenti ___________________________________________  \n. . . Collegio di esperti _____________________________________________  \n. . . Consulenti _____________________________________________________  \n\n. . Criteri di giudizio __________________________________________________________  \n\n. . Mandato susseguente ____________________________________________________  \n. Tematiche progettuali _______________________________________________________________  \n\n. . Obiettivi __________________________________________________________________  \n\n. . Piano di situazione e perimetro di progetto _____________________________  \n\n. . Il contesto attuale ________________________________________________________  \n\n. . Gli edifici esistenti ________________________________________________________  \n\n. . Esecuzione a tappe_______________________________________________________  \n\n. . Norma di attuazione di PR _______________________________________________  \n. Programma degli spazi ______________________________________________________________  \n\n. . Programma degli spazi residenziali ______________________________________  \n\n. . Programma spazi amministrativi, commerciali ___________________________  \n\n. . Programma spazio alberghiero __________________________________________  \n\n. . Programma spazi eventi _________________________________________________  \n\n. . Programma spazi ristorazione ___________________________________________  \n. Rapporto della giuria ________________________________________________________________  \n\n. . Primo incontro ___________________________________________________________  \n. . . Planimetrie e modelli _________________________________________  \n\n. . Secondo incontro ________________________________________________________  \n. . . Planimetrie e modelli _________________________________________  \n\n. . Incontro finale ___________________________________________________________  \n. . . In generale ____________________________________________________  \n. . . URBANDIPITY _________________________________________________  \n. . . La trasformazione di un paesaggio ___________________________  \n. . . KROKODIL _____________________________________________________  \n\n. Prosecuzione del mandato _________________________________________________________  \n. . Allestimento piano di quartiere _________________________________________  \n. . Revisione PR_proposte del collegio di esperti __________________________  \n\n. Conclusioni __________________________________________________________________________  \n\n. Approvazione _______________________________________________________________________  \n \n \n \n \n  \n\nIndice \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Tutte le immagini in bianco e nero sono opera del fotografo Alfonso Zirpoli e tratte dal volume  \n “Via Ferriere 12“, pubblicato nel  in occasione dei  anni delle Ferriere Cattaneo SA di Giubiasco. \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Introduzione \n\n. . Tema \nIl comparto delle Ferriere Cattaneo a Bellinzona-Giubiasco, oggi \n\nancora zona industriale, è oggetto di una nuova valorizzazione ur-\nbanistica, architettonica e edilizia. Lo sviluppo e la realizzazione del \nnuovo quartiere prevede una riqualifica del comparto attraverso la \nprogettazione di spazi di utilizzo misto (abitativa, produttiva e cul-\nturale) e spazi di svago ad uso pubblico. \n\nIl Programma d’azione comunale (PAC) per la pianificazione del \nterritorio del nuovo comune di Bellinzona e presentato dalle auto-\nrità nel settembre del , ha definito nove temi principali per la \nCittà del , uno dei quali è il riconoscimento dei poli di sviluppo \nmultifunzionali. Complessivamente sono stati individuati cinque poli \nstrategici uno dei quali è appunto il comparto delle Ferriere. \n\n. . Obbiettivi \nLa pianificazione urbanistica, architettonica e paesaggistica del \n\ncomparto delle Ferriere Cattaneo ha quale obiettivo quello di svi-\nluppare un quartiere attrattivo e di qualità immobiliare sostenibile a \nlungo termine.  \n\nIn particolare erano attese delle proposte in riferimento agli \naspetti urbanistici e alle relazioni tra il comparto e il contesto circo-\nstante come pure l’organizzazione armoniosa dei percorsi pedonali, \nciclabili e veicolari all’interno e in relazione alle adiacenze in un'u-\nnica soluzione progettuale coerente. \n\nPer il raggiungimento degli obiettivi il committente e la pro-\nprietà immobiliare hanno deciso di organizzare un Mandato di studi \nin paralleli (MSP) tramite procedura ad invito. \n\n. . Procedura MSP \nSi è trattato di mandati di studio di progetto paralleli tramite \n\nprocedura ad invito. Il procedimento scelto rappresenta il modo più \nefficace per ottenere le informazioni indispensabili per il seguito \ndella procedura. \n\nCon i dati raccolti tramite i MSP, la COM potrà consolidare l’im-\npianto urbanistico dell’intero comparto e procedere alle fasi susse-\nguenti per l’ottenimento della licenza edilizia e la realizzazione del \nquartiere. \n\nIl MSP è stato strutturato in due fasi: alla prima sono stati am-\nmessi tutti e cinque i Gruppi interdisciplinari invitati, mentre alla se-\nconda fase erano ammessi solo tre Gruppi scelti dal collegio di \nesperti dopo il primo incontro. \n\nAi due incontri e alla presentazione finale, i GI hanno individual-\nmente esposto il concetto e lo sviluppo del progetto elaborato.  \n\n. . Committente del MSP (COM) \nAlfred Müller AG \nProjektentwicklung \nNeuhofstrasse  \nCH -  Baar \n\n. . Proprietà immobiliare: \nFerriere Cattaneo SA \nVia Ferriere  \nCH -  Giubiasco \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . Coordinatore del MSP \n    Studio d’architettura \n\nPiero Conconi \nCorso Pestalozzi  \nCH -  Lugano \n\n. . Gruppi invitati \nGli architetti selezionati e invitati al MSP erano: \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Michele Arnaboldi Architetti - Minusio \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n Sergio Cattaneo Architetti - Bellinzona \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n pool Architekten - Zürich + Studio WE - Lugano \n\n \nAgli architetti (o gruppi di progettazione) è stata richiesta la co-\n\nstituzione di un GI composto dalle seguenti discipline: \na. architetto \nb. architetto paesaggista \nc. ingegnere del traffico \n\n. . Collegio di esperti e consulenti \n\n. . . Collegio di esperti \nIl collegio di esperti con diritto di voto era composto da: \n\n \nCollegio di esperti \nMembri professionisti: arch. Sabrina Contratto  Presidente \n arch. Lorenzo Giuliani  \n arch. Daniele Marques  \n arch. paesaggista \n\nLukas Schweingruber \n \n\nMembri committenza: sig. Aleardo Cattaneo \n(sost. Sig. Christian Cavadini) \n\nFerriere Cattaneo SA \n\n arch. Beat Stocker \n(sost. Arch. Michael Ringli) \n\nAlfred Müller AG \n\n   \n\n. . . Consulenti \nAl fine di garantire adeguate competenze nelle diverse disci-\n\npline, il collegio di esperti è stato accompagnato dai seguenti con-\nsulenti i quali rivestivano unicamente un ruolo consultivo.  \n\n    Consulenti \nCittà di Bellinzona: sig. Angelo Schillizzi  \nFerriere Cattaneo: sig. Gian-Luca Lardi \n\nsig. Christian Cavadini \n \n\nAlfred Müller AG: sig. Michael Ringli  \n Sig. Rodrigo Correa  \n sig. Massimiliano Paganini  \nSpecialista rumore e \nincidenti rilevanti: \n\nsig.ra Simona Piubellini  \n\nIngegnere del traffico: sig. Gianfranco Del Curto  \nCommercializzazione: sig. Alberto Montorfani  \n\n   \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . Criteri di giudizio \nI seguenti criteri sono stati considerati e valutati nel \n\nloro complesso dal collegio esperti e dai consu-\nlenti: \n\nAspetti urbanistici: \na. Qualità del concetto urbanistico; \nb. Inserimento e relazioni con il contesto costruito e naturale; \nc. Qualità del concetto architettonico del paesaggio \nd. Riconoscibilità della destinazione degli edifici e degli spazi esterni; \ne. Organizzazione delle circolazioni all’interno del comparto e rela-\n\nzione con il contesto; \nf. Gestione del verde e qualità della nuova proposta; \ng. Rispetto dei parametri edificatori. \n\n \nAspetti architettonici e funzionali: \nh. Qualità architettonica generale; \ni. Rispetto dei contenuti richiesti; \nj. Chiarezza e coerenza della tipologia proposta; \nk. Qualità degli spazi interni e della loro fruizione. \n \n\nAspetti costruttivi: \nl. Dimostrazione di una realizzazione a tappe, anche degli spazi sot-\n\nterranei. \n \n\nAspetti finanziari: \nm. Fattibilità economica e pianificatoria dell’intervento; \nn. Economicità costruttiva e gestionale. \n\n. . Mandato susseguente \nIl MSP é da considerarsi concluso con la consegna del presente \n\nrapporto finale del collegio d’esperti. \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n: \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Tematiche progettuali \n\n. . Obiettivi \nIl comparto delle Ferriere Cattaneo a Bellinzona-Giubiasco è \n\noggetto di una nuova valorizzazione urbanistica, architettonica e \nedilizia, trasformandolo in qualcosa di nuovo, diverso e indipen-\ndente. Lo sviluppo e la realizzazione del nuovo quartiere prevede \nuna riqualifica del comparto attraverso la progettazione di spazi \nmoderni ad utilizzo misto offrendo al suo interno opportunità abi-\ntative produttive e culturali nonché spazi di svago ad uso pubblico.  \n\nDal profilo urbanistico si vuole realizzare un nuovo quartiere \nindipendente, che offra ai suoi residenti, ai commercianti e agli \nutenti un ambiente e uno stile di vita moderno e urbano. Le propo-\nste progettuali per i nuovi edifici dovranno essere affrontate con un \napproccio globale inteso che, oltre agli aspetti funzionali dei singoli \nedifici, l’immagine complessiva finale, la fruibilità degli spazi esterni \ne la qualità complessiva del comparto saranno tra gli elementi prin-\ncipali della valutazione da parte del Collegio di esperti. Il comparto \nsarà un insieme di edifici diversi con usi diversi, spazio pubblico \naperto e spazio verde, con l’obiettivo di ottenere un’alta qualità di \nvita. Sono anche previsti spazi per eventi e incontri per cui dovreb-\nbero essere progettate zone più tranquille e altre pubbliche più vi-\nvaci. La soluzione proposta dovrà integrarsi con qualità nel com-\nparto più vasto dell’area nord della stazione di Giubiasco, nonché \nmostrare anche chiaramente le soluzioni proposte riguardo le su-\nperfici ad uso collettivo e le loro destinazioni, i percorsi pedonali e \nviari interni, i raccordi con il sistema viario esterno al quartiere, le \npiazze ed i parchi con il loro arredo, ecc. Il potenziale urbanistico e \narchitettonico dei nuovi edifici richiesti all’interno del comparto do-\nvrà essere opportunamente relazionato con “La Forgia”, edificio esi-\nstente che verrà mantenuto e rivalorizzato. \n\n. . Piano di situazione e perimetro di progetto \nI mappali interessati dal progetto sono il numero  e la par-\n\ncella confinante a nord-est . \nIl perimetro di progetto è illustrato nella figura  (non in scala). \n\nDi seguito sono riportate le superfici delle due parcelle: \n \nNumero di mappale:  RDF \nSuperficie: '  m  \n \nNumero di mappale  RDF \nSuperficie: '  m  \n \nIl proprietario del mappale , in accordo con le Ferriere Cat-\n\ntaneo SA, ha consentito lo sviluppo congiunto delle due particelle. \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nFigura  Perimetro di progetto e mappali  e  del comune di Bellinzona \n \n\n. . Il contesto attuale \nGiubiasco è esteso ed eterogeneo, caratterizzato da zone rurali \n\ngrazie alla presenza dell’antico borgo e di Piazza Grande così come \ndi piccoli nuclei. Il tessuto urbano residenziale nei decenni ha \noltrepassato il limite della linea ferrovia. Linea ferroviaria lungo la \nquale storicamente si erano sviluppati insediamenti industriali e \nartigianali. Questa parte di territorio è considerto dal PAC come un \ncomparto strategico in particolare sfruttando il potenziale \nedificatorio delle Ferriere Cattaneo attraverso una riconversione di \nqualità dell’area industriale con contenuti misti di qualità. \n\n. . Gli edifici esistenti \nIl perimetro di progetto comprende i mappali , attualmente \n\noccupato dalle Ferriere Cattaneo e la parcella confinante  situata \na nord-est. \n\nAll’interno dell’area delle Ferriere sono stati edificati, in periodi \ndiversi, più stabili indipendenti necessari alle attività industriali. \nNessuna di queste edificazioni è stata catalogata quale monumento \nda conservare e/o di valore storico. Il COM ritiene tuttavia che la ex \nforgia meriti di essere conservata, riqualificata e rivalorizzata. Lo \nstabile, di quasi ’  m , risale agli inizi del , ha una struttura \ncon pilastri portanti in pietra e una struttura interna in carpenteria \nmetallica. Il volume ad un piano a tutta altezza è posizionato \nparallelamente ai binari. Presenta quattro campate modulari \ncoperte da un particolare tetto a due falde con interposti a metà dei \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nlucernari a nastro, a tutta lunghezza, che girano su tutti e quattro i \nlati.  \n\n \nFigura : Posizione dello stabile ex Forgia all’interno del mapp.  \n \n\n. . Esecuzione a tappe \nL’edificazione del nuovo quartiere sarà realizzata a tappe indi-\n\npendenti ognuna della quali terrà in considerazione gli aspetti rela-\ntivi agli spazi comuni, d’incontro e di svago così come per i par-\ncheggi, parcheggi sotterranei e rampe di accesso, ecc. \n\n. . Norma di attuazione di PR \nAttualmente nel piano delle zone del comune di Bellinzona il \n\nmappale  RDF è zona industriale mentre la parcella  RDF è \nzona artigianale (cfr. figura ). \n\n \n\n \nFigura : Estratto piano delle zone attualmente in vigore \n \n\nNel  l’allora comune di Giubiasco ha elaborato e trasmesso \nuna variante preliminare di piano regolatore per il comparto Fer-\nriere. Questa variante si inserisce nello sviluppo generale della zona \n\nEx. Forgia \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\na nord della stazione ferroviaria di Giubiasco e prevede una suddi-\nvisione in una zona mista residenziale (Ri) e in una artigianale-com-\nmerciale (ArCo) di densità elevata. \n\nIl  maggio  l’esame della variante preliminare di piano \nregolatore comparto Ferriere ha ottenuto preavviso favorevole da \nparte del Dipartimento del Territorio. La suddivisione del comparto \nanalizzata è riportata nella fig . \n\n \n \n\nFigura : Estratto piano delle zone esaminato dal dipartimento del territorio. \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Programma degli spazi \n\n. . Programma degli spazi residenziali \nNella tabella seguente è riportata la suddivisione per tipologia \n\ne le dimensioni degli appartamenti previsti nella futura zona Ri. \n \n\nTipologia di appartamento Percentuale di appartamenti Superficie SUL \n.  locali %- %  –  m² \n.  locali %- %  –  m² \n.  locali %- %  –  m² \n.  locali %- %  –  m² \n.  locali %- %  –  m² \n\n. . Programma spazi amministrativi, commerciali \nSpazi commerciali e amministrativi saranno presenti sia nella \n\nzona residenziale Ri che nella zona Artigianale / Commerciale ArCo. \nNella zona residenziale questi spazi saranno al piano terra. Nel caso \ndi spazi amministrativi / commerciali su più piani, questi saranno \nseparati da quelli abitativi.  \n\nL'obiettivo è quello di avere superfici multifunzionali che per-\nmettano la maggiore flessibilità sia nella disposizione che nella per-\nsonalizzazione degli spazi in varie metrature. Gli spazi devono avere \nla possibilità di essere modulabili in funzione dell’uso. \n\n. . Programma spazio alberghiero \nAll’interno del nuovo quartiere è prevista la realizzazione di una \n\nmoderna struttura alberghiera in grado anche di valorizzare il con-\ntesto urbano e l’orientamento del nuovo quartiere. \n\nLa tipologia di struttura alberghiera deve essere ibrida, ossia \nadatta sia a turisti che ad ospiti in viaggio d’affari. Si prevede quindi \nuna struttura che possa offrire, oltre alle classiche camere ammobi-\nliate per soddisfare le esigenze degli ospiti che soggiornano per \nbrevi periodi, anche camere più grandi / micro-appartamenti con \nangolo cottura e zone soggiorno in comune per clienti che soggior-\nnano più a lungo.  \n\nNella tabella seguente sono descritti gli spazi \n \n\nDescrizione Superficie Quantità Sup. totale \nCamere doppie ca.  m     m  \nLoft-Room con angolo cottura / soggiorno ca.  m     m  \nCamera doppia contigua al Loft-Room ca.  m     m  \nLocale di servizio / disponibile per piano ca.  m     m  \nAppartamenti condivisi ca. -  m    ’  m  \nLobby / Atrio  ca.  m     m  \nAngolo cottura per colazione ca.  m     m  \nSpazio per fornitori  ca.  m     m  \nSoggiorno comune / Co-Work-Zone ca.  m     m  \nMagazzino (sotterraneo) ca.  m     m  \n\n \nIl Loft Room è uno spazio doppio con una camera da letto se-\n\nparata con bagno e una cucina abitabile ( m ). Circa  camere \ndoppie hanno una porta comunicante al Loft Rom per offrire un ap-\npartamento di due stanze. \n\nGli appartamenti condivisi sono da prevedere con quattro ca-\nmere da letto (ca. m  ciascuna) e una cucina abitabile (ca. m ).  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . Programma spazi eventi  \nLa ex-forgia è l’unico stabile che la COM e la proprietà immobi-\n\nliare ritengono meritevole di essere conservato e rivalorizzato. \nAlmeno nella prima fase è lasciata libertà ai GI di formulare pro-\n\nposte per il riuso dello stabile. Il Collegio di esperti è interessato a \nvalutare soluzioni che permettano di valorizzare l’edificio nella sua \nforma e nella sua struttura con contenuti pubblici o privati, riscaldati \no meno, aperti o chiusi, per eventi unici o multipli. \n\nA titolo orientativo si informa che lo spazio dovrebbe poter \nospitare eventi o manifestazioni di diverso tipo e dimensione, ra-\ngione per cui è necessario considerare che l’edificio presenti la mas-\nsima flessibilità e sia modulabile. \n\nÈ pure necessario prevedere anche gli spazi di servizio utili alla \ngestione degli eventi quali foyer, backstage, spazi tecnici, servizi \nigienici, depositi, spazio catering, ecc.).  \n\n. . Programma spazi ristorazione \nAll’interno del quartiere sono da prevedere almeno due zone di \n\nristorazione la cui posizione è di libera scelta del progettista. In par-\nticolare sono da prevedere un ristorante e un Bar/Bistro. Nella ta-\nbella seguente sono riportate le esigenze previste: \n\n \n Sala clienti Cucina / magazzini Servizi igienici \nRistorante  m   m   m  \nBar / Bistro  m   m   m  \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Rapporto della giuria \nTutti i gruppi hanno dimostrato grande impegno, i lavori svolti \n\nsono stati apprezzati e la giuria ringrazia i progettisti e gli specialisti \nper il lavoro profuso. \n\n. . Primo incontro  \nL’incontro si è svolto l’  marzo  \nTutti e  i gruppi invitati hanno presentato un progetto \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Michele Arnaboldi Architetti - Minusio \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n Sergio Cattaneo Architetti - Bellinzona \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n pool  Architekten - Zürich + Studio WE - Lugano \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . . Planimetrie e modelli \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Michele Arnaboldi Architetti - Minusio \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nGruppo Studio d’architettura \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Sergio Cattaneo Architetti - Bellinzona \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGruppo Studio d’architettura \n pool  Architekten - Zürich + Studio WE - Lu-\n\ngano \n \n\nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nDei  gruppi sono stati selezionati i seguenti : \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n pool  Architekten - Zürich + Studio WE - Lugano \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n\n \n \n\n. . Secondo incontro \nL’incontro si è svolto il  maggio  \nNel secondo incontro sono stati approfonditi e valutati gli \n\naspetti urbanistici, veicolari, i pericoli e l’esecuzione a tappe oltre \nalle tipologie dei diversi contenuti, delle arre verdi e dei flussi della \nmobilità lenta. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . . Planimetrie e modelli \n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Durisch + Nolli Architetti - Lugano   \n\n \n \n\nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nGruppo Studio d’architettura \n pool  Architekten - Zürich + Studio WE - Lugano \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGruppo Studio d’architettura \n Bassi Carella Marello Architectes - Genève \n\n \nPlanimetria \n\n \nModello \n\n \n \n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . Incontro finale \nPrima dell’incontro è stato eseguito un rapporto preliminare da \n\nparte il coordinatore. Dalla verifica risulta che tutti i gruppi hanno \nconsegnato gli elaborati richiesti. \n\nL’incontro finale si è tenuto il  luglio. \nTutti e  i Gruppi hanno presentato le loro proposte progettuali. \n\nProposte che tutti i Gruppi hanno approfondito in tutte le tematiche \nrichieste dal programma di MPS. \n\nDopo l’incontro con i Gruppi, i consulenti hanno presentato le \nproprie considerazioni rispetto ai singoli progetti nel rispetto delle \nproprie competenze. \n\nDi seguito il Collegio di esperti ha avuto un’ampia discussione \ncomune nel corso della quale sono stati analizzati i tre progetti e \ndiscussi i diversi temi fissati nel programma del MSP. \n\nDiscussione dopo la quale sono emerse le seguenti considera-\nzioni: \n\n \n\n. . . In generale \nI progetti presentati hanno dimostrato che la scelta di proce-\n\ndere con un MSP è sicuramente stata utile per analizzare e verificare, \ncon diverse soluzioni, la complessità del tema posto e l’influenza \nche l’edificazione di questo comparto avrà sullo sviluppo urbanistico \nnon solo del quartiere ma della città di Bellinzona in generale. \n\nI progetti, con modalità diverse, hanno considerato il contesto, \ni suoi dintorni e lo sviluppo storico dell’aera fluviale. \n\nLe diverse soluzioni presentate per i fronti Sud e Nord del com-\nparto, per il rapporto con le stazioni ferroviarie e gli accessi pedonali \nal comparto così come per le diverse volumetrie e tipologie propo-\nste per la zona residenziale nonché per la gestione delle aree verdi, \ne la zona Arco hanno permesso al Collegio di esperti di valutare in \nmodo costruttivo e critico i tre progetti. \n\nTutte le soluzioni di sviluppo a tappe sono generalmente da \nconsiderarsi attuabili. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . . URBANDIPITY \nDurisch+Nolli Architetti - Lugano \nWestpol Landschaftsarchitektur - Basilea \nAFRY - Rivera \n\n \nPlanimetria \n\n \n— Dalla relazione dei progettisti: \n\nIl Masterplan Ferriere+ è un elemento primario per uno svi-\nluppo forte e sostenibile dell’architettura della città. Un progetto \nunitario e integrale per l’Architettura della Nuova Bellinzona. Il pro-\ngetto proprio per questo non può prescindere da una visione glo-\nbale, che sappia inquadrare il comparto del nuovo polo urbano Fer-\nriere+ nell’insieme dei progetti urbanistici previsti dal Programma \nd’Azione Comunale (PAC) di Bellinzona.  \n\nIl Polo Urbano Ferriere+ dovrà integrarsi nel tessuto urbano, \nnell’architettura della città in modo coerente, inserendosi al tempo \nstesso come piattaforma di collegamento tra la Stazione di Giubia-\nsco, il Parco ai Saleggi e la Stazione ai Saleggi con il futuro Polo \nOspedaliero. \n\nÈ stato per noi importante creare un senso di identità, ed un’ele-\nvata qualità di vita in un contesto fortemente urbano, caratterizzato \nda un mix equilibrato di appartamenti moderni affacciati su ampi \nspazi verdi, serviti da una varietà di negozi e strutture per il tempo \nlibero creando un forte carattere di quartiere, capace di garantire un \nsentimento di comunità e di domesticità.  \n\nIn questo modo sarà possibile generare un valore aggiunto ca-\npace di favorire l’insediamento di aziende emergenti, che possano \ntrarre vantaggio dalla posizione centrale nel cuore del Ticino, colle-\ngata in modo ottimale sia con il polo di Zurigo a Nord, che con \nl’Area Insubrica e Milano a Sud. Ferriere+ sarà così un luogo inclu-\nsivo, un luogo di incontro per tutti.  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nLa proposta presenta elementi chiari e di grande forza, che ca-\nratterizzano il nuovo aspetto del quartiere Ferriere+: i due luoghi \nd’arrivo, Piazza Forgia e Adresse Nord, rispettivamente da sud e da \nnord delle due stazioni ferroviarie, a questi temi principali altri ele-\nmenti non meno importanti per il raggiungimento del risultato fi-\nnale dell’intero progetto, come: lo sviluppo delle ampie corti resi-\ndenziali, il nuovo aspetto di Viale , il carattere dei Vicoli e la \nCinta ecologica che delimita il lato lungo verso la ferrovia. \n\nIl concetto insediativo parte dalla lettura delle preesistenze, con \nil mantenimento di due elementi preesistenti, la Forgia e la Villa Cat-\ntaneo, che conferiscono identità al luogo, uno per ogni zona del \npiano di quartiere, ArCo e Ri. E ognuno come Architettura Analoga \nidentifica le due zone: quella più artigianale-commerciale e quella \npiù verde e residenziale. Anche nella sua evoluzione, il progetto \nmantiene l’importanza di un utilizzo parsimonioso del suolo e del \nsottosuolo, concentrando l’ubicazione degli insediamenti, reinter-\npretando nel senso di un palinsesto urbano le tracce infrastrutturali \nesistenti e la scala urbana dei singoli elementi. Ferriere+ è un quar-\ntiere urbano e la scala è una scala urbana. \n\nLa soluzione proposta permette la definizione di più tappe evo-\nlutive ( ) del quartiere Ferriere+, in cui ogni tappa potrà avere una \nsua identità vivibile ed essere concepita così da potere seguire i cri-\nteri di assorbimento del mercato. \n\nPer il Centro Galleria è stato definito un concetto flessibile che \npossa essere utilizzato, a seconda della domanda, con contenuti e \nmodalità diverse.  Si aprono nuove visioni per l’organizzazione in-\nterna, senza tuttavia precludere la possibilità di un passage interno \na livello del piano terreno. Grazie a un’ottimizzazione della profon-\ndità e della tipologia e a un migliore sfruttamento degli spazi in al-\ntezza, prende forma un edificio polifunzionale e flessibile, con un’in-\nterruzione del volume in corrispondenza del Parco, e un’altra inter-\nruzione ottenuta con il distaccamento della testa di Largo Nord sul \nmappale  RFD, che migliorano sostanzialmente il potenziale di \nraffreddamento notturno delle aree retrostanti.  \n\nI Giardini di Villa Cattaneo manterranno nella crescita dell’En-\nsemble di quartiere una centralità e un equilibrio. La conquista dei \ndue poli (Hub) d’accesso, collegati dal Corso, e la centralità rassicu-\nrante dei Giardini di Villa Cattaneo, fanno del quartiere Ferriere+ un \nEnsemble (insieme) urbano bifronte, estremamente flessibile e ver-\nsatile capace di crescere a tappe, sia da Sud verso Nord (o viceversa), \nsia partendo da entrambi i fronti, densificando verso il centro. Il \nquartiere Ferriere+ potrà così essere letto sia come quartiere a sé \nstante, sia come elemento centrale nell’attuazione del PAC che pre-\nvede un importante collegamento per la mobilità dolce tra i Saleggi \ne la stazione di Giubiasco. \n\n“Adressbildung”, significa creare “l’indirizzo”, il principale punto \ndi accesso al nuovo Quartiere. In questo senso il Quartiere Ferriere+ \nè un insediamento Bifronte, come sottolinea l’impianto concettuale \nche identifica in Corso Ferriere la spina dorsale di collegamento del \nnuovo polo con il contesto territoriale comunale. Con la formazione \ndi un “indirizzo principale” (Adresse) fisso a Sud, con Piazza Forgia, \ne un indirizzo principale “Adresse” a Nord. \n\nCorso Ferriere s’identifica come l’elemento di unione tra le due \nZone di PR ArCo e Ri: un’asse centrale che si snoda tra gli edifici da \nnord a sud, mettendo in relazione Piazza Forgia e l’Adresse. L’idea è \nche Corso Ferriere si potrebbe spingere fino alla stazione di \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nGiubiasco stabilendo una nuova connessione di grande qualità per \nla mobilità dolce e per i suoi utenti. Il collegamento tra il nuovo polo \nurbano di Ferriere+ e la stazione (e di conseguenza con il suo con-\ntesto circostante) rafforza il suo significato, non solo come elemento \nall’interno del comparto, ma in una visione più ampia di sviluppo \nurbano della città di Giubiasco. \n\n \nModello \n\n \n— Rapporto della giuria  \n\nLa revisione finale del progetto presenta una figura urbana bi-\nlanciata e precisa, come un concetto coerente di spazio esterno. La \nrelazione tra piazze pubbliche, passaggi e spazi esterni semipubblici \nè stata chiarita. L'edificio Centro Galleria è stato progettato in modo \npiù efficiente e l'ingresso del parcheggio è stato migliorato. I cortili \nresidenziali formano nel corso delle diverse tappe interessanti unità. \nIl dimensionamento delle corti è generoso e offre buone condizioni \ndi luce per gli appartamenti. La tipologia è concepita con apparta-\nmenti allungati che permettono un orientamento su due lati verso il \ncortile e la strada. \n\nIl progetto sviluppa una scala generosa per gli edifici a partire \nda una lettura del sito e della sua storia, e crea una forte identità \nper il nuovo quartiere conservandone importanti testimonianze del \npassato, come la Forgia e la villa del fondatore dell'azienda Catta-\nneo, con il suo prezioso patrimonio arboreo e la monumentale siepe \nverde. \n\nGli autori leggono la posizione del sito nel contesto urbano a \nm a piedi dalla stazione ferroviaria di Giubiasco, dalla futura sta-\n\nzione Saleggi FFS e dal nuovo ospedale universitario a nord. L'indi-\nrizzo del sito è costituito da un convincente collegamento con Via \nCantonale a nord per mezzo di una piazza, che funziona come ar-\nrivo, situazione d'ingresso del quartiere e collegamento all’area \nverde del Parco Fluviale. Questo spazio conduce al Corso, che sul \nlato nord porta al Centro Galleria e alla Forgia, e sul lato sud \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nall'hotel, a Villa Cattaneo e alle residenze. Arrivando dalla stazione \ndi Giubiasco, la nuova piazza creata di fronte agli edifici esistenti \ndella Forgia è vista come il preludio al Corso. \n\nL'accesso per il traffico individuale è da Via Cantonale attra-\nverso Via Saleggi o Via Ferriere. Il Corso e i collegamenti all'interno \ndel quartiere sono riservati a pedoni e ciclisti. I parcheggi si trovano \nsotto il Centro Galleria, il Corso, sotto gli edifici del cortile e la nuova \npiazza Forgia.  \n\nTutti i giardini, il Corso, i cortili verdi e il Giardino della villa si \ntrovano su un terreno che non presenta costruzioni sotterranee. \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\n. . . La trasformazione di un paesaggio \npool Architekten – Zürich \nStudio WE – Lugano \nOfficina del paesaggio – Lugano \nSystematica - Milano \n\n \nPlanimetria \n\n \n— Dalla relazione dei progettisti: \n\n Tramite il richiamo dell‘identità paesaggistica del fiume attra-\nverso la ricca vegetazione dei giardini, e allo stesso tempo l‘identità \nstorica ed architettonica delle industrie, il progetto vuole unire in \nun‘unica visione armonica, lo scorrere del paesaggio fluviale e \nquello rettilineo del paesaggio infrastrutturale che caratterizzano il \nsito, ristabilendo un rapporto di equilibrio. Il paesaggio fluviale va \nperò visto in un perimetro più ampio che si estende dalla stazione \ndi Giubiasco, fino al sedime del futuro Ospedale, creando un quar-\ntiere misto ricco e vario, dove tracce storiche e spazi eccezionali \ncome la Forgia contribuiscono alla vita sociale e culturale del quar-\ntiere.  \n\nIl viale delle Industrie diventa il cuore delle attività pubbliche \ndel quartiere, ospitando attività commerciali, bar e terrazze sotto i \nportici delle case abitative e le tettoie degli edifici amministrativi. È \nproprio qui che il quartiere lavorativo richiama l‘asse industriale \nnato con la ferrovia entra in dialogo con il quartiere residenziale, \nche traccia con la sua varietà di spazi comuni e giardini intimi e ri-\nchiama la trama dei campi agricoli passati. \n\nIn questo paesaggio, si sviluppano ricche macchie di vegeta-\nzione dal carattere fluviale ridisegnando i giardini privati e semi-\n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nprivati delle residenze e il giardino centrale dell’ex Villa Cattaneo. Il \ngiardino mantiene le sue alberature monumentali accogliendo un \nparcogiochi. I quattro viali di accesso attraversano in modo trasver-\nsale il quartiere collegando i portici di ingresso e il viale delle Indu-\nstrie, rimarcando lo scorrere degli affluenti dalle montagne per rag-\ngiungere il corso del fiume Ticino. Caratterizzati da una materialità \npiù minerale, questi viali costituiscono per i residenti uno spazio \ncondiviso e ludico. Allo stesso tempo i viali d’accesso permettono il \ncarico/scarico per i residenti e l’accesso d’emergenza per ambulanza \ne pompieri. Gli assi più ampi invece, uno di loro segnato dalla pre-\nsenza della struttura industriale rimasta del carroponte, rimangono \nluoghi comuni che favoriscono la socializzazione dando la possibi-\nlità di ospitare orti condivisi e attività di quartiere. \n\nIl quartiere residenziale è caratterizzato da case di dimensione \ne scala contenuta con giardini privati e percorsi di collegamento di \nquartiere semi-pubblici. La struttura urbana ricorda i quartieri storici \ndell’Ottocento o inizio Novecento come San Giovanni o via Vincenza \nVela a Bellinzona, il quartiere Rusca a Locarno o il quartiere Monta-\nrina a Lugano. \n\nRiteniamo rilevante di rinforzare la geometria dell’impianto ur-\nbanistico partendo dallo spazio pubblico più importante del com-\nparto, nonché di sottolineare la direzione della parcellazione agri-\ncola storica. \n\nLa scelta tipologica propone un’alta qualità di vita grazie alla \ndimensione degli edifici, coerente alla scala dell’uomo nonché alla \nmassima flessibilità alla realizzazione a tappe. \n\nLaddove due case si avvicinano formando una coppia, il piano-\nterra si articola e diventa spazio comune porticato e l’ingresso della \ncasa. Nei piani superiori gli appartamenti non vengono penalizzati \ndalla vicinanza dell’edificio perché si orientano verso lo spazio ge-\nneroso dei giardini. \n\nRiteniamo rilevante mantenere e riqualificare la storica portine-\nria a sud del comparto. Il volume basso definisce in modo preciso lo \nspazio stradale, contribuisce alla memoria collettiva del luogo e of-\nfre gli spazi ideali per la casa di quartiere con asilo, biblioteca, spazi \nper la formazione e lo studio informale, che si orienta verso il cortile \ndella forgia. Viene definito lo spazio protetto e intimo del cortile \ndella forgia, luogo d’incontro per una partita di bocce o una chiac-\nchierata con gli amici. \n\nIl progetto favorisce l’accessibilità di pedoni e ciclisti, concen-\ntrando i punti di accesso veicolare lungo i confini nord e sud del sito \ndi progetto, così da limitare le occasioni di interferenza tra flussi \nall’interno del comparto. La stessa strategia ha guidato la proposta \nper la realizzazione delle aree di sosta: si intende evitare di creare \ntasche per la sosta a raso di autoveicoli, così da massimizzare la di-\nsponibilità di spazio per le componenti di mobilità dolce e per l’edi-\nficato. \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \nModello \n\n \n— Rapporto della giuria  \n\nIl Gruppo interdisciplinare di progetto riassume l'analisi geolo-\ngico-paesaggistica e storica della valle e dell'area intorno al sito \ncome una sovrapposizione di strati topografici e storici. Essi costi-\ntuiscono sia il punto di partenza che l'obiettivo del nuovo progetto \nurbano, in quanto l'origine del paesaggio fluviale deve essere risco-\nperto, le tracce del paesaggio industriale conservate e integrate con \nun nuovo quartiere residenziale simile ai quartieri storici del XIX se-\ncolo. \n\nIl corso naturale del paesaggio fluviale e il paesaggio lineare \ninfrastrutturale formano insieme il quadro ortogonale dello spazio \naperto in cui tutti i nuovi edifici sono integrati con la sola eccezione \ndell'insieme dei tre edifici esistenti Forgia - Portineria - Casa Lavo-\nratori, che è in grado di ancorare la nuova area sviluppata con il sito \ne la sua storia in un modo molto sottile e convincente.  \n\nIl mantenimento della Villa è stato abbandonato nell'ultima re-\nvisione in favore di una disposizione più generosa degli edifici resi-\ndenziali. Questa decisione è comprensibile da un punto di vista or-\nganizzativo, ma non è molto convincente in termini di contenuto. La \nVilla, insieme al suo straordinario giardino, è un importante ele-\nmento che forma l'identità che ha dato alla sequenza e alla disposi-\nzione degli edifici residenziali, nel frattempo molto strutturata, un \npiacevole cambiamento di scala e quindi un accento spazialmente \nemozionante.  \n\nL'asse principale, Viale delle Industrie, risulta, dopo le diverse \nrevisioni, spazialmente ancora più coerente, in contrasto con Viale \n\n, che è trattato come una strada di quartiere e una strada late-\nrale. Questo taglio duro, spaziale e funzionale tra produzione/lavoro \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\ne abitazione sembra forzato. Nonostante diversi suggerimenti per \nriconsiderare l'orientamento delle due diverse situazioni (spazio \ndella pista con l'industria - spazio della strada con le abitazioni), gli \nautori del progetto hanno deciso a favore di un unico orientamento. \nQuesto porta da un lato a una ristrettezza dell'ambiente e dall'altro \na uno spazio stradale ancora poco chiaro nel caso di Viale . \n\nLungo lo spazio dei binari, il punto più alto a sud, insieme alla \nFoggia, crea una piazza che si estende fino alla proprietà di fronte e \nporta con sé una piacevole chiarificazione spaziale. Questa piazza è \nil preliminare e, per la sua posizione e il suo design, è giustamente \nda intendersi come l'area più pubblica. A nord, invece, l'area è chiusa \nda un blocco che si trova ad angolo retto rispetto all'asse longitu-\ndinale. A causa del massiccio salto di livello all'interno e della grande \npendenza in direzione longitudinale, questa tipologia di edificio è \nparticolarmente impegnativa. Un piano terra difficile da regolare e \nattraente da un lato e un rapporto spaziale mancante e visibile \ndall'altro ne sono le conseguenze negative.  \n\nLa sequenza di volumi commerciali lungo lo spazio della pista \nracconta in modo accattivante la storia delle estensioni dei padi-\nglioni nell'epoca dell'industrializzazione. Allo stesso tempo, c'è la \nquestione di un'imitazione un po' artificiale. \n\nLa disposizione degli edifici residenziali così come il loro nu-\nmero di tipologie diverse è stato standardizzato ancora di più. Allo \nstesso tempo, ci sono allineamenti densi molto diversi, causati dal \nsuddetto orientamento ortogonale rigoroso, che sono percepiti \nprincipalmente come costrittivi piuttosto che eccitanti.  \n\nCome descritto sopra, l'area stessa è indirizzata principalmente \nattraverso le due estremità di Viale delle Industrie e secondaria-\nmente attraverso le vie di accesso lungo Viale . La disposizione \ndegli ingressi degli edifici lungo queste vie rafforza il carattere del \n'quartiere villa' e crea luoghi di incontro attraenti e informali.  \n\nGli accessi al parcheggio sono collocati in modo molto effi-\nciente e coerente. L'incrocio dei pedoni con il traffico veicolare è \nsistematico, in particolare lungo via Ferriere. \n\nComplessivamente Il progetto è convincente grazie alla deriva-\nzione pittorica e ai semplici principi di base. Allo stesso tempo que-\nsto atteggiamento di assoluta subordinazione alle norme e ai rego-\nlamenti ha portato a strozzature e a numerosi compromessi negli \nelementi che alla fine hanno quale conseguenza una situazione ur-\nbanistica poco fluida. \n\nIl collegamento dei due principi fondamentali e il tentativo di \ncreare un pezzo del quartiere delle ville di Lugano è un contributo \nprezioso e ha acceso un intenso dibattito nel Collegio di esperti sul \ntema "vivere in Ticino".  \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. . . KROKODIL \nBassi Carella Marello Architectes – Genève \nDe Molfetta & Strode – Lugano \nCITEC - Genève \n\n \nPlanimetria \n\n \n— Dalla relazione dei progettisti: \n\nIl nuovo quartiere Ferriere+, insieme alla zona limitrofa dei Mu-\nlini, rappresenta un’occasione unica per consolidare la nuova iden-\ntità territoriale di Bellinzona nella piana di Magadino. Questo è pos-\nsibile grazie alla sua storia, all'importante dimensione, al posiziona-\nmento lungo il TILO, alla prossimità con il parco fluviale del Ticino e \ncon il futuro ospedale cantonale. La presenza di strutture edilizie \nstoriche a carattere industriale di grandi dimensioni è l'occasione \nper consolidare tale caratteristica con la futura urbanizzazione, che \navrà un orientamento essenzialmente abitativo e amministrativo. I \nsilos dei cereali esistenti marcano il paesaggio, permettendo l'im-\npianto di nuovi edifici alti che ne consolidino l'identità territoriale. \n\nIl nostro intento è di farne un luogo piacevole da vivere e di \ninvito per gli abitanti della regione limitrofa. La presenza di spazi \ncommerciali e culturali che abbracciano un grande spazio verde \nesprime tale volontà.  \n\nFerriere+ sarà un quartiere misto immerso nel verde composto \nda diverse forme urbane che reagiscono al tessuto circostante e al \npaesaggio lontano. Lo Square, spazio pubblico arborizzato e ver-\ndeggiante, costituisce il cuore e lo spazio di riferimento del futuro \nquartiere. \n\nUna nuova piazza e diverse piazzette creeranno la transizione \ncon viale  e le vie limitrofe. Lungo il viale  i nuovi edifici \nriprendono le volumetrie dei palazzi recenti esistenti, proponendo \nuno scarto in altezza con un fronte alto ed un portico verso il parco, \nmentre verso il viale la riduzione dell'altezza e la creazione di accessi \nindipendenti, accompagnati da piccole attività commerciali e di la-\nvoro, offrono una vivibilità particolare al quartiere. Via Ferriere rap-\npresenterà l'accesso principale al futuro quartiere, lungo di essa tro-\nveremo una piazza sulla quale si affacciano l'edificio storico \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\ncollettivo/commerciale della Forgia, la torre mista albergo-abita-\nzioni e l'edificio a corte con commerci e abitazioni ai piani. Su via \nSaleggi proponiamo di erigere un edificio alto attorniato da piaz-\nzette che permetta l'articolazione urbana e paesaggistica con il \nParco fluviale del Ticino e il futuro perimetro dell'ospedale canto-\nnale. Un importante edificio amministrativo-pubblico, eretto lungo \nla nuova via delle Forge e realizzabile a tappe, richiama alle vecchie \nfabbriche esistenti e diventerà un indirizzo di riferimento lungo la \nlinea ferroviaria internazionale. \n\nPer quello che concerne i programmi spaziali, proponiamo un \nluogo nel quale le diverse funzioni si mescolano puntualmente o \nparzialmente, in realtà si tratta di ridurre la zona unicamente adibita \nai programmi amministrativi e ampliare i perimetri contenenti di-\nverse forme di abitazioni e soggiorno combinati con superfici com-\nmerciali o di ristoro e programmi misti che permettano nuove forme \ndi lavoro (tele-lavoro, co-working; lavoro a tempo parziale; etc.). Tale \nricchezza è possibile grazie all’arretramento (linee guida OPIR) dei \nfronti costruiti dalla linea ferroviaria, posizione che permette di \ncreare superfici abitative anche nella zona attualmente indicata \ncome ArCo. \n\nProponiamo una varietà di forme d'abitazione, orientata verso \ndiversi tipi di abitanti e utilizzatori. Appartamenti di tipo classico, \ngiorno-notte, sono accompagnati da abitazioni urbane che stimo-\nlino la socializzazione e appartamenti dove le funzioni quotidiane \nsono meno separate per permettere nuovi modi di vita metropoli-\ntani. L'avvento di una maggiore flessibilità del mondo del lavoro, \ndovuta anche all'accelerazione imposta dal COVID- , riavvicina l'a-\nbitazione all'ufficio. Inoltre, una grande evoluzione dei trasporti \npubblici permetterà a tutti noi una nuova visione del vivere in ge-\nnerale. \n\nTali riflessioni non si applicano unicamente ai Ticinesi ma anche \nagli abitanti di altri cantoni e dei paesi limitrofi. Krokodil è un quar-\ntiere attrattivo per chi vorrà spostarsi in Ticino non solo per il sole e \nil buon vivere, durante il fine settimana o le vacanze, ma anche per \nvivere e lavorare durante la settimana, in ogni periodo dell'anno. \n\nL’area oggetto di studio è al centro di una profonda trasforma-\nzione urbanistica, inserendosi in un contesto che vedrà la nascita del \nnuovo ospedale cantonale (a nord della Ferrovia, come rappresen-\ntato dal disegno “Accessibilità e traffico”) e di una nuova stazione \nferroviaria: la fermata TILO “Saleggi”, in fase di studio. \n\nLa progettazione dell’area è stata realizzata considerando que-\nsti aspetti evolutivi, che hanno influenzato le scelte progettuali, sup-\nportando lo sviluppo di un concetto di continuità ciclo-pedonale tra \ni percorsi urbani e regionali, attraverso via delle Forge e il sottopas-\nsaggio ferroviario, esclusivamente ciclo-pedonale. \n\nIl disegno generale degli spazi aperti per il nuovo quartiere \ndelle Ferriere+ è caratterizzato dall’attuale impronta urbanistica a \ncorte ampia, verde e accessibile. Questo luogo centrale è concepito \ncome un parco interno continuo, circondato da edifici con usi ed \naltezze differenti. \n\nUna grande superficie di chiome verdi offrirà un adeguato om-\nbreggiamento contro l’effetto dell’isola di calore urbana, oltre a co-\nstituire un’importante riserva di biomassa ed un grande attrattore \ndi biodiversità in contesto urbano. In questo senso si propongono \nanche spazi di gioco e una serie di orti urbani, lungo il lato nord-\novest della corte, che stimolano la socializzazione e stabiliscono una \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nrelazione continuativa con il parco, incentivando gli abitanti a pren-\ndersi cura del proprio giardino. Infatti il Parco è caratterizzato da \ndue versanti con tratti distinti – est ed ovest lungo la lunghezza della \ncorte - da un lato un ampio Parco pubblico con sentieri larghi e \ngrandi superfici a prato punteggiate da alberi, dall’altro una scala \npiù di giardino, con una sequenza di boschetti e una vegetazione \nsottostante più fitta di arbusti che favoriscano una certa scherma-\ntura e intimità alle residenze adiacenti. \n\n \nModello \n\n \n— Rapporto della giuria  \n\nIl progetto è stato modificato e ulteriormente sviluppato nella \nrevisione finale senza abbandonare alcune delle caratteristiche prin-\ncipali delle fasi precedenti. L'ampio spazio del cortile che separa gli \nedifici commerciali e residenziali e la fila di edifici differenziati lungo \ni binari, che formano una silhouette attraente, sono stati mantenuti. \nPer gli usi residenziali lungo il viale , invece, sono stati proposti \nquattro robusti edifici residenziali di cinque piani.  \n\nSulla base dell'antico paesaggio dinamico della pianura alluvio-\nnale del Ticino, una traduzione di questo paesaggio è ricercata per \nil grande parco, che è orientato secondo il Campus Novartis da Vogt \nLandscape Architects. Mentre la citazione di un paesaggio naturale \ncome immagine onirica sembra plausibile nel modello in mezzo a \nuna città densa, l'immagine perde la sua indipendenza e potenza \nnelle immediate vicinanze del vero "Parco fluviale" del Ticino. Inol-\ntre, le qualità dello spazio aperto sarebbero vissute solo attraverso \nuna dimensione coerente e le prime fasi difficilmente sarebbero \nconvincenti. Inoltre, il riferimento alla cascata di Halprin a Portland \ntestimonia la fiducia nel potere urbano del sito. Di nuovo, c'è \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nqualche dubbio sull'esistenza del potenziale urbano nel sito. Infine, \nma non meno importante, non sarebbero da sottovalutare i costi di \nmanutenzione del parco, la cui accessibilità sarebbe difficile da ga-\nrantire da parte dei vari proprietari di edifici. \n\nIl concetto della silhouette composta da due torri accentuanti e \nda edifici orizzontali allineati lungo il campo ferroviario è stato mo-\ndificato e rimane convincente in linea di principio. L'integrazione ur-\nbana e l'estensione tipologica della Forgia è ancora apprezzata. Tut-\ntavia, le maggiori altezze delle torri e soprattutto l'edificio commer-\nciale lungo e ininterrotto sono meno convincenti degli edifici della \nproposta della fase precedente. Nel senso di uno sviluppo a lungo \ntermine del sito, una struttura aggiuntiva o una differenziazione ar-\nchitettonica dei due edifici giacenti sarebbe stata più auspicabile.  \n\nPurtroppo, la nuova proposta con quattro edifici residenziali \nvoluminosi e uniformi lungo il viale  non è ancora convincente \ndal punto di vista della pianificazione. Da un lato, la struttura oriz-\nzontale e la grande profondità dell'edificio significano un certo cor-\nsetto per diverse soluzioni tipologiche. D'altra parte, gli apparta-\nmenti non avrebbero altre possibilità di relazionarsi con il parco a \nparte il riferimento visivo. Il porticato pubblico al piano terra che si \naffaccia sul parco rende anche impossibile una relazione più forte \ndegli edifici con il parco e una migliore fruibilità dello spazio aperto \nper gli usi residenziali. Il potenziale esistente di questo spazio verde \nper edifici residenziali particolarmente attraenti è quindi insufficien-\ntemente sfruttato.      \n\nSi critica anche la presentazione di una desiderata unità archi-\ntettonica di tutti i nuovi edifici. Da un lato, quest'idea contraddice il \nrequisito di fase a lungo termine e l'intenzione di avere diversi pro-\nprietari. D'altra parte, trasmette troppo l'idea di un campus istitu-\nzionale e troppo poco di un quartiere urbano differenziato che è \ncresciuto per gradi.   \n\nPer quanto riguarda la soluzione del traffico, è particolarmente \napprezzata l'ampia formazione di via delle Forge attraverso l'arre-\ntramento degli edifici commerciali lungo i binari. Questo design per-\nmette anche di evitare una forte invasione dell'architettura da parte \ndelle esigenze dell'incidente. La disposizione delle rampe di accesso \nai parcheggi interrati è fondamentalmente concepibile nella zona \ndella Forgia e nella zona degli edifici residenziali. D'altra parte, la \ndisposizione proposta della rampa di accesso direttamente all'incro-\ncio di via Saleggi e viale  è molto problematica in termini di \nspazio urbano e di traffico.   \n\nIn tutte e tre le fasi, gli autori sono stati in grado di presentare \nuna serie di proposte stimolanti e degne di essere discusse per uno \nsviluppo del sito che crei identità e qualità. La disposizione degli \nedifici lungo i binari con la formazione di una silhouette e l'integra-\nzione della Forgia erano particolarmente convincenti. Nella propo-\nsta finale, tuttavia, il disegno del grande parco e la proposta urba-\nnistica e tipologica per gli edifici residenziali lungo il viale  non \nerano convincenti. \n\n \n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\n. Prosecuzione del mandato \n\n. . Allestimento piano di quartiere \nIl comparto delle Ferriere Cattaneo a Bellinzona-Giubiasco, og-\n\ngetto del presente MSP, oggi ancora zona industriale, deve essere \ndapprima oggetto di una revisione del piano regolatore (PR). Il pro-\ncesso pianificatorio è di competenza della città di Bellinzona. Que-\nsto potrà basarsi sulle proposte inserite nel piano d’indirizzo del  \nsettembre , variante di PR comparto Ferriere, elaborato per l’al-\nlora comune di Giubiasco così come del relativo esame preliminare \ndel  maggio  del dipartimento cantonale del territorio e, so-\nprattutto, dalle indicazioni più specifiche scaturite dal presente MSP. \n\nL’obiettivo congiunto resta quello di ottenere una variante di \nPR che permetta una nuova valorizzazione urbanistica, architetto-\nnica e edilizia del comparto. Lo sviluppo e la realizzazione del nuovo \nquartiere prevede una riqualifica del comparto attraverso la proget-\ntazione di spazi di utilizzo misto e luoghi di svago ad uso pubblico.  \n\nDopo la revisione del PR si potrà procedere con l’elaborazione \ndi un piano di quartiere (PQ) unico e obbligatorio valido per tutto il \ncomparto che comprenda i mappali  e  e, in seguito, alle suc-\ncessive fasi progettuali e realizzative seguendo il normale iter pre-\nvisto dalla Legge edilizia. \n\n. . Revisione PR_proposte del collegio di esperti \nIn vista della necessaria revisione delle Norme di PR per il com-\n\nparto oggetto del presente MSP, il collegio di esperti ritiene impor-\ntanti alcune considerazioni affinché l’ulteriore sviluppo del progetto, \ne la sua realizzazione, possano mantenere tutte le prerogative urba-\nnistiche, architettoniche e paesaggistiche emerse dal MSP. \n\n \nIn generale \nIl contenuto alberghiero dovrà poter essere ammesso in en-\n\ntrambe le zone (ArCO e Ri) e questo per permettere, sin da ora, di \npoter affinare gli aspetti urbanistici emersi nel MSP ma che solo il \nPQ potrà definire nel dettaglio. \n\nDa quanto emerso dal MSP si dovrebbe permettere l’edifica-\nzione di edifici puntualmente emergenti ma, onde garantire una \nqualità urbanistica e architettonica consona al luogo, ridurre da  \na  mc/mq l’indice di edificabilità. Qualità che potrà, in seguito, es-\nsere ulteriormente verificata con l’elaborazione del PQ. \n\n \nZona ArCo Ferriere \nLa zona ArCo dovrà prevedere contenuti artigianali poco mole-\n\nsti e non molesti, costruzione di stabili commerciali e amministrativi \ncon attività poco moleste, costruzione di stabili con contenuti for-\nmativi di grado secondario e terziario, come pure attività per il \ntempo libero poco moleste o non moleste. Dovrà essere permesso \nl’inserimento di contenuti congressuali, fieristici, espositivi, sportivi, \nalberghieri, gastronomici e culturali. \n\nSono ammesse anche attività industriali che non abbiano riper-\ncussioni o immissioni incompatibili con i contenuti residenziali limi-\ntrofi o di zona e grandi superfici di vendita (esclusi i grandi genera-\ntori di traffico – GGT). \n\n \n \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\nIl collegio di esperti propone inoltre questi indici edificatori: \n- Indice di occupazione %; \n- Indice di edificabilità  mc/mq; \n- Altezza minima .  m, massima  metri; \n- Distanza dal confine  metri. \n \nZona Ri Ferriere \nZona residenziale a contenuti abitativi, amministrativi, commer-\n\nciali, gastronomici e alberghieri. \n \nIl collegio di esperti propone inoltre questi indici edificatori: \n- Indice di occupazione %; \n- Indice di sfruttamento . ; \n- Altezza massima . m ( m con attico % della superficie \n\ndei piani inferiori). \n \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n\n. Conclusioni \nLa giuria riconosce e ringrazia tutti i Gruppi interdisciplinari per \n\nl’alta qualità dei progetti presentati e per la professionalità dimo-\nstrata nell’elaborazione degli approfondimenti specifici richiesti dal \nprogramma. \n\nAlla luce dei colloqui avuti con i  Gruppi e dalla risultanza delle \ndiscussioni intervenute tra il Collegio di esperti, gli specialisti e la \nCommittenza, all’unanimità, il Collegio di esperti dichiara vincitore \ndel MSP il Gruppo: \n\n \nURBANDIPITY \nDurisch+Nolli Architetti - Lugano \nWestpol Landschaftsarchitektur - Basilea \nAFRY - Rivera \n \n e raccomanda la Committenza e la Proprietà immobiliare di \n\nproseguire il mandato susseguente con il Gruppo indicato. \n \n \n\n \n \n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\nlavori giuria   \n\n \n \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nGi\nub\n\nias\nco\n\n_F\ner\n\nrie\nre\n\npi\nù_\n\nM\nan\n\nda\nti \n\ndi\n st\n\nud\nio\n\n d\ni p\n\nro\nge\n\ntto\n in\n\n p\nar\n\nall\nelo\n\n_R\nap\n\npo\nrto\n\n fi\nna\n\nle\n \n\n. Approvazione \n \nIl presente rapporto è stato approvato senza riserve dal com-\n\nmittente e dal collegio di esperti.  \n \n\na. Membri: \n \nBeat Stocker …………………………………….. \n \n \nAleardo Cattaneo …………………………………….. \n \n \nSabrina Contratto …………………………………….. \n \n \nLorenzo Giuliani …………………………………….. \n \n \nDaniele Marques …………………………………….. \n \n \nLukas Schweingruber …………………………………….. \n \n \n \n \n\nb. Sostituti: \n \nChristian Cavadini …………………………………….. \n \n \nMichael Ringli …………………………………….. \n \n \n \n \n\n \n\n\n


Report votazione

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nLa mozione 20/2021 "Colloqui di valutazione del personale" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e \n\nGiuseppe Sergi, presentata il 25 novembre 2021, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 03/02/2025 \n\nData apertura votazione:    03/02/2025 21:55 \n\nData chiusura votazione:    03/02/2025 21:56 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     9 \n\nContrari:     44 \n\nAstenuti:     4 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Respinta \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nColombo Martino \n\nDel Don Orlando \n\nGenetelli Manuela \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nMadonna  Luca \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nPronzini Matteo \n\nRossi Tuto \n\nContrari \n\n  CONTRARI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMozzini Giulia \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\n\n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nBuletti Claudio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nNisi Sara \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nMartignoni Polti Brenno \n\nMinotti Daniela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nSpinelli Karim \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale - 03/02/2025 \n\nData apertura votazione:    03/02/2025 21:56 \n\nData chiusura votazione:    03/02/2025 21:57 \n\nRichiesta da:     Segretaria ccbellinzona \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     29 \n\nPresenti:     58 \n\nVotanti:     57 \n\nFavorevoli:     51 \n\nContrari:     4 \n\nAstenuti:     2 \n\nNon Espresso:     1 \n\nAssenti:     2 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCereda Andrea \n\nDel Don Orlando \n\nDonati Manuel \n\nDotta  Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla - Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Camilla \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMadonna  Luca \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRossi Tuto \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSoldini Giorgio \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n\n\n  CONTRARI \nCattori Claudio \n\nColombo Martino \n\nMercoli Roberto \n\nSpinelli Karim \n\nAstenuti \n\n  ASTENUTI \nBuletti Claudio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nMartignoni Polti Brenno \n\nMinotti Daniela \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nPronzini Matteo \n\n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 30 settembre 2024 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, \nAMBIENTE ED ENERGIA \n\nMozione 80/2024 "Più zone d'incontro su tutto il territorio \ncomunale: per una mobilità dolce e più convivialità nei quartieri" \ndi Alberto Casari per il gruppo Unità di sinistra \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nPremessa \nLa Mozione 80/2024 presentata dal signor Alberto Casari a nome dell’Unità di Sinistra, \nè stata visionata e discussa in due delle nostre sedute (10 giugno, 9 settembre). Durante \nla seduta del 10 giugno abbiamo avuto la possibilità di interagire con il Municipale Capo \nDicastero signor Mattia Lepori e la signora Fabiola Nonella Donadini, Direttrice Settore \nterritorio mobilità e catasto, presenti per un’audizione sulle mozioni 77/2024 e 80/2024. \nL’audizione ha permesso a tutti i commissari presenti di visionare alcuni progetti e \ntempistiche presenti nel PAB5 facilitandoci anche la comprensione sulle zone di incontro \ne sulla loro ubicazione. \n\nConsiderazioni \nPreso atto delle considerazioni espresse dal mozionante, va chiarito quali siano le \npremesse per poter definire ed eventualmente creare le zone di incontro le quali non \ndipendono solo dal traffico interno, dalla presenza di scuole, bar o altri fattori che \npotrebbero indurre il cittadino a considerare questo spazio come adatto a una zona di \nincontro con limitazione della velocità a 20Km/h, ma vanno presi in considerazione più \nelementi contemporaneamente che sottostanno a condizioni di base specifiche e \nrestrittive, non da ultimo essere valutate e approvate anche dal Cantone tramite il proprio \nDipartimento. \nVa specificato che la Città di Bellinzona tramite il Settore pianificazione, catasto e \nmobilità ha già analizzato a fondo il territorio nell’ambito di diversi studi e progetti (PMC, \nPAB, PAC, ecc) determinando aree urbane con funzioni centrali e zone residenziali, \nindividuando gli assi stradali che non fanno parte della rete prettamente orientata al \ntraffico veicolare. Sulla base di queste analisi e visionato sulla mappa (le zone 30-\n20Km/h) presentate durante la seduta del 10 giugno 2024, è stato possibile esaminare \ne verificare che praticamente quasi tutto il territorio comunale si situa in zona a velocità \nridotta: infatti ad oggi si può constatare come l’80% delle zone residenziali risultano \ninserite in zone a velocità limitata e che il 90% della popolazione abita all’interno di esse. \n\n\n\n \n\nConclusioni \nTutti i commissari avendo valutato attentamente la mozione, sentito e discusso le \ninformazioni ricevute in audizione e preso atto delle osservazioni preliminari presentate \ndal Municipio, non hanno ritenuto necessario fare allestire una nuova valutazione da \nparte di specialisti in materia, fine a stabilire quali altre aree potrebbero essere \ntrasformate in zone di incontro visti i già molteplici studi effettuati sul territorio (PMC, \nPAB, PAC, ecc). \n \n \nCon le considerazioni espresse, la Commissione del Piano regolatore, ambiente ed \nenergia invita il Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 80/2024 "Più zone d'incontro su tutto il territorio comunale: per una \n\nmobilità dolce e più convivialità nei quartieri" di Alberto Casari per il gruppo Unità di \nsinistra è respinta. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n \nFabio Briccola Camilla Guidotti \n\nOrlando Del Don Nicolò Guidotti \n\nRenato Dotta Luca Madonna (relatore) \n\n  \n\n \n\n\n


name: 1. Emendamento - Unità di sinistra - 3° ora educazione fisica

format: application/pdf

text: \n\n