name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 1° giugno 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 690 – Consuntivo 2022 dell'Ente autonomo Bellinzona Musei \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali,  \n \n\nil Messaggio municipale è stato trattato dalla Commissione della gestione nelle ultime \nsettimane, senza la necessità di convocare il capo Dicastero Renato Bison e la curatrice \nCarole Haensler. Con loro è stata fatta un’audizione nel recente passato. \n \n\nIl collega Vito Lo Russo non ha partecipato alla discussione, poiché fa parte dell’Ente \nautonomo Bellinzona Musei in rappresentanza della Fondazione Amici di Villa dei Cedri.  \n \nPremessa \nL’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Musei ha lo scopo di gestire il comparto \ndi Villa dei Cedri. I suoi compiti principali sono: organizzare l’attività museale, \nconservare, valorizzare e far crescere il patrimonio artistico e culturale custodito presso \nil Museo. In aggiunta, deve occuparsi del patrimonio botanico presente nel parco. \n \nAttività 2023 \nL’attività espositiva del Museo si è svolta in modo conforme agli obiettivi indicati nel \nMandato di prestazione Bellinzona Musei 2022-2024.  \n \n\nParallelamente alla ricca e prioritaria attività legata al Museo, sono stati proposti \nnumerosi eventi collaterali che hanno saputo coinvolgere la popolazione e allo stesso \ntempo valorizzare la struttura nel suo insieme. Alcuni appuntamenti sono ormai divenuti \nmomenti irrinunciabili nel calendario del Museo. \n \n\nI pubblici di riferimento sono stati toccati dall’offerta: dai ragazzi alle famiglie, passando \nper le scuole, senza dimenticare la possibilità di riservare gli spazi per eventi privati o \naziendali. \n \n\nLa differenziazione dell’offerta sta trovando consenso e alla Direzione va riconosciuta \nuna certa intraprendenza nel far vivere al meglio questo incantevole spazio della Città. I \nnumeri delle presenze sono in leggero aumento e lo spirito più imprenditoriale lascia ben \nsperare per il futuro. Ciò compatibilmente con la realtà e la dimensione dell’oggetto in \ndiscussione.  \n \n\nIn particolare, si nota una certa reattività nel mettere in uso i suggerimenti scaturiti da \nalcune recenti consulenze. \n \n\nIn tutto questo, piace sottolineare l’intensa rete di collaborazioni con le principali realtà \nculturali della regione con l’obiettivo di pianificare e coordinare l’attività museale e \nartistica nel comprensorio. Fondamentali i contatti con l’Organizzazione turistica \nregionale Bellinzonese e Valli e con Ticino Turismo. Due partner che attraverso le \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nopportune promozioni esercitano un effetto moltiplicatore delle proposte e consentono \ndi raggiungere un folto pubblico. Pure importante la condivisione con il Dicastero \neducazione, cultura, giovani e socialità della Città, anche se da quest’ultimo è \nauspicabile più concretezza e sostegno. Ente autonomo e Dicastero, nel rispetto dei \nruoli, devono allinearsi e proporre una strategia comune.   \n \n\nSi nota la volontà della Direzione di trovare e massimizzare i canali utili a far conoscere \nla struttura e l’offerta culturale in tutta la Svizzera e nella vicina penisola. La nomina dello \nscorso autunno della curatrice alla Presidenza dell’Associazione dei Musei svizzeri può \nsolo giovare alla creazione di fondamentali partenariati. \n \n\nSebbene l’attività dell’Ente autonomo Bellinzona Musei sia in crescita, l’organico a \ndisposizione (ordine di grandezza di cinque persone a tempo pieno) sembra essere \ncorrettamente dimensionato e con le convenienti competenze. Queste ultime sono \nperfezionate con regolarità partecipando a specifiche formazioni settoriali.  \n \nComunicazione e marketing \nNel corso dell’anno l’attività di comunicazione è stata ampia e importante: si parla di oltre \n200 articoli in cui è stato menzionato il Museo Villa dei Cedri in Svizzera, rispettivamente \ndi una sessantina nella vicina Italia. In generale, la presenza sui media ticinesi e piuttosto \nmarcata, meno su quelli confederati ed esteri. È verosimile che si tratti più di rinunce \nlegate al contenimento delle spese promozionali che di una precisa scelta strategica. \nCon il numero crescente di partenariati si può però ovviare ai costi onerosi dei canali a \npagamento e rendere più capillare la promozione. \n \n\nTraspare un certo impegno nella comunicazione online, meno impegnativa a livello \neconomico, che permette comunque di raggiungere i differenti pubblici e, dove possibile, \nfidelizzare le persone. I contenuti e la frequenza di pubblicazione sembrano adeguati. \nLe statistiche in crescita confermano che la scelta di veicolare i contenuti tramite i social \nmedia è apprezzata. Pure interessante la revisione del sito internet, un po' la piattaforma \ndi riferimento del Museo e a cui fanno riferimento i social media. Un’occasione per \nrivedere e aggiornare nel suo insieme il modo di comunicare e la fruibilità dei contenuti.  \n \n\nOltre alla comunicazione, è stato elaborato un concetto di marketing sulla base \ndell’analisi marketing e di posizionamento affidata a una ditta esterna. \nL’implementazione di alcune idee è già avvenuta: tra queste la messa a disposizione di \nuno spazio conviviale, la realizzazione di un piccolo shop e un occhio di riguardo verso \nla digitalizzazione.   \n  \nLa Fondazione degli amici \nSi tratta di un partner che su base volontaria si impegna ad aiutare il Museo Villa dei \nCedri in diverse forme. Oltre al supporto operativo, la Fondazione partecipa alla \npromozione dell’attività museale e degli eventi collaterali. Inoltre, attraverso alcune \nazioni mirate, sono raccolti fondi per il sostegno dell’offerta museale o per l’acquisto di \nopere che arricchiscono la collezione. Un supporto che dopo il periodo della pandemia \npotrà sicuramente tornare al livello apprezzato del passato. Anche in questo caso, è \natteso un deciso sostegno alla causa.   \n \nEsercizio 2022 \nDopo il risultato positivo di CHF 3’019.- del 2021, quest’anno il risultato è stato negativo \ndi CHF 917.50 Uno scostamento che dimostra l’oculata gestione economica e la volontà \ndi rispettare il preventivo 2022. Quest’ultimo prevedeva una perdita leggermente \nsuperiore a quella concretizzatasi. \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nPer quanto riguarda la voce costi, degli scostamenti dell’ordine di grandezza di CHF \n20'000.-  sono presenti e documentati alle voci “Spese per servizi e prestazioni” e “Spese \nmanutenzioni e riparazioni”.  \nPer quanto riguarda la voce ricavi, le nuove attività proposte (eventi, shop del museo, \npiccola caffetteria) hanno permesso di incassare circa CHF 10'000.- in più di quanto \ninizialmente preventivato. \nIn linea teorica, l’introduzione di servizi a pagamento come quelli indicati in precedenza \nporterà a un aumento della spesa pro-capite dei visitatori. Non si parla di grandi cifre, \nma comunque di un modo di proporsi attivo da parte della Direzione.   \n \nVisitatori \nIl tasto un po' dolente è il numero di spettatori che decide di visitare la struttura per \nl’aspetto museale o per gli eventi collaterali. Si parla di circa 4'500 persone per quanto \nriguarda le esposizioni (tra cui gli allievi delle scuole). Rispetto al recente passato (con i \ndati parzialmente falsati dalla pandemia), il numero di visitatori è leggermente in crescita \ne non tiene conto della positiva affluenza agli eventi collaterali.  \n \n\nLa crescente attività un po' in tutti gli ambiti è quindi stata premiata soltanto parzialmente \ndal pubblico. Spiace, perché la qualità del lavoro svolto è importante e soprattutto \nsensato, con una chiara linea di conduzione favorita dall’esperienza nazionale della \ncuratrice. Traspare bene da alcuni dettagli presenti nel Messaggio municipale. \n \nConclusioni \nLa Commissione apprezza il lavoro della curatrice e del suo staff svolto nel corso del \n2022. Nell’attività si riscontra professionalità, passione e desiderio di migliorarsi in un \nperiodo economico non dei più favorevoli e in un contesto dove i risultati si vedono sul \nmedio-lungo periodo.  \n \n\nA livello operativo, non volendo entrare nella discussione della proposta culturale, si \nsottolinea l’importante attività di comunicazione e marketing, nonché la propensione \nverso i social media e in generale la digitalizzazione. Nel complesso, anche grazie al \ndettaglio dei documenti forniti, la linea tracciata dalla Direzione appare sensata e \ncondivisibile.  \n \n\nAlcuni nuovi servizi hanno permesso di incrementare i ricavi. Probabilmente, non \nessendoci traccia nei documenti, la Direzione potrebbe attivarsi maggiormente sul fronte \ndella ricerca di sostegno finanziario alle proprie attività tramite la ricerca di sponsor o \npartenariati “economici”.  \n \n\nLa Commissione si augura che il grado di apprezzamento dell’offerta complessiva cresca \nnei prossimi anni così da ripagare l’impegno profuso nella conduzione del Museo Villa \ndei Cedri. Sarebbe un valido motivo per giustificare più facilmente il sostegno economico \nsuperiore al milione di franchi garantito annualmente che – come risaputo – non crea \nl’unanimità tra le forze politiche in Città.   \n  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nDispositivo \nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \nConsiglio comunale è quindi invitato a voler \n \n\nrisolvere: \n \n \n1. È approvato il consuntivo 2022 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \n\nMusei. \n\n2. È approvato il conto di gestione corrente 2022 dell’ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Musei, che chiude con il seguente risultato: \n\nTotale spese CHF 1'233'904.03 \nTotale ricavi CHF 1'232'986.49 \nRisultato d’esercizio CHF - 917.54 \n\n3. È approvato il bilancio 2022 dell’ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nMusei, che chiude con un totale di attivi e passivi di CHF 130'572.24 e con un \ndisavanzo di CHF -917.54, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio a \nbilancio la perdita riportata passerà da CHF 3’644.32 a CHF 4’561.86. \n\n4. È approvato il versamento, da parte della Città di Bellinzona, di CHF 100'000.00 \nquale capitale di dotazione di Bellinzona Musei da addebitare al conto no. 1452. \n\n5. È approvata la modifica dell’art. 1 dello Statuto di Bellinzona Musei. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi, relatore Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n19 gennaio 2022 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 16/2021 "Anziani "2030"" di Emilio Scossa-Baggi per il gruppo \nPPD-GG  \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione in oggetto, tenuto conto in particolare dell’aumento della speranza di vita della \npopolazione e del fatto che diventi sempre più difficile per i parenti occuparsi a tempo \npieno della persona anziana, con conseguente necessità di attivare una serie di servizi che \npermettano soprattutto agli anziani autosufficienti di rimanere a domicilio, chiede di \ngarantire un contributo da parte del Comune ad un target di anziani particolarmente \nvulnerabili (persone sole e/o particolarmente a rischio), secondo modalità definite dal \nMunicipio, finalizzato, ad esempio al finanziamento della metà dell’abbonamento mensile \ndell’apparecchio del telesoccorso (fr. 19.--) e/o alla tassa unica di installazione \ndell’apparecchio (fr. 202.--). \n \nPreliminarmente si sottolinea come l’istituto delle assicurazioni sociali, nell’ambito delle \nprestazioni complementari, non riconosca i costi legati al telesoccorso in quanto: \n- non è un mezzo ausiliario riconosciuto (art. 14 cpv. 1 lett. f LPC) \n- non è una spesa medica riconosciuta dagli assicuratori malattia (art. 14 cpv. 1 lett. g \n\nLPC). \n \nLa spesa del telesoccorso rientra nell'importo riconosciuto come fabbisogno minimo \nvitale annuo. La giurisprudenza ha più volte ribadito che, per le persone che non sono \ncollocate in istituti di cura, il fabbisogno minimo vitale serve a coprire tutte le spese di cui \nnon si tiene conto separatamente quali vitto, vestiti, mobilio, telefono, canone radio-TV, \nresponsabilità civile, acqua, luce, rifiuti, tassa delle canalizzazioni, automobile, \nassicurazioni, ecc. (cfr. Carigiet, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, pag. 23 N. 74, in: \nSchweizerisches Bundesverwaltungsrecht [SBVR], Soziale Sicherheit, Basilea 1998).  \n \nSi precisa inoltre, in riferimento a quanto precede, che risulta difficile individuare gli \nanziani particolarmente a rischio, soprattutto da un punto di vista sanitario (rispetto della \nprivacy) – che non necessariamente vivono in ristrettezze economiche - , mentre invece è \n\n\n\n \n\n2 \n\npiù facile reperire i dati relativi agli anziani soli che versano in una situazione finanziaria \npiù precaria (e che a mente del Municipio dovrebbero essere i soli a beneficiare di aiuti per \nevitare pericolosi precedenti), come ad esempio quelli al beneficio di prestazioni \ncomplementari. Dai dati forniti dal Cantone il numero di anziani soli che percepiscono la \nPC domiciliati a Bellinzona sono attualmente 1975. Tenuto conto di questo numero si \nintuisce che i costi a cui si va incontro, nel caso in cui la mozione venga accolta, sono \ntutt’altro che indifferenti e più nel dettaglio per rispetto alle suggestioni formulate pari a \nfr. 450'300.— ricorrenti nel caso in cui si voglia contribuire alla metà dell’abbonamento \nmensile e fr. 398'950, se la Città di Bellinzona si assumesse la tassa unica di installazione \ndell’apparecchio (tale importo sarebbe poi limitato nei seguenti anni al numero di coloro \nche inizieranno a beneficiare delle prestazioni complementari). Pur ammettendo che il \nnumero di beneficiari possa divergere e risultare inferiore a quanto suindicato, si tratta \ncomunque di cifre che non possono essere sottovalutate, soprattutto se si considera \nl’aumento della speranza di vita pressoché costante negli anni e il numero di anziani \nsempre crescente tenuto conto della tendenza all’invecchiamento della popolazione.  \n \nSi reputa pure che gli aiuti sociali garantiti dallo Stato considerino e coprano già il \nfabbisogno (persona sola fr. 19'610 annui) di quella fascia di popolazione finanziariamente \ndebole: in particolare un anziano che è al beneficio delle prestazioni complementari non \ndeve sobbarcarsi i costi di cassa malati e di malattia che rientrano nella LaMal (in alcuni \ncasi anche gli aiuti di cure e assistenza a domicilio), le spese dentarie ritenute necessarie, \nspese di trasporto per questioni di salute, il canone radiotelevisivo. L’importo erogato \nsotto forma di rendita considera quindi la copertura di tutte le altre spese da sostenere \ndalla persona stessa riconoscendo un costo massimo per affitto e spese accessorie che \nvaria da fr. 1’370 mensili per le persone sole a un massimo di fr. 1'960.- per economie \ndomestiche composte da 4 persone o più (parametri per Bellinzona). \n \nPer quanto attiene poi le spese di malattie importanti e invalidanti, vi è la possibilità di \nattivare le prestazioni previste dall’Assegno Grande Invalido (AGI), che coprono spese (o \nparte di esse) di accudimento, per l’acquisto di mezzi ausiliari, eventualmente alcune \nmodifiche della struttura abitativa necessarie, ecc. favorendo a tutti gli effetti il prolungo \ndella possibilità di permanenza a domicilio. A tal proposito vi è anche la possibilità di fare \nrichiesta del contributo di mantenimento a domicilio nel caso in cui lo stato di dipendenza \ndell’interessato (che deve essere beneficiario di AGI) esiga l'aiuto di altre persone (siano \nesse un familiare, o terzi) per poter rimanere al proprio domicilio ed evitare quindi il \ncollocamento in istituto. Si precisa che il diritto all’AGI non è legato ai mezzi finanziari di \nuna persona, mentre il contributo di mantenimento a domicilio sì. \n \nLe persone in AVS e PC beneficiano inoltre di tutta una serie di sconti e agevolazioni \nfinanziarie (ad esempio costi di cinema, musei, piscine, pasti a domicilio, ecc.) che non \npossono non essere considerati. \n \nSi segnala ogni modo che gli enti preposti per il supporto alla popolazione anziana, in \nparticolare Pro Senectute o Fondazioni di natura privata (ad esempio Soccorso d’inverno, \nAssociazione volontarie Vincenziane, Fondazione Francesco, ecc.) , in caso di particolare \nbisogno (ad esempio costi di trasloco, spese dentarie o di malattia non riconosciute dalla \nLAMal ma necessarie, ecc), entrano nel merito di un sostegno tramite aiuti finanziari \n\n\n\n \n\n3 \n\nindividuali, indirizzati al bisogno puntuale della persona, valutato singolarmente \nnell’ambito di una consulenza sociale gratuita.  \n \nSi tratta quindi di una fascia della popolazione i cui costi sono ampiamente considerati sia \ndallo Stato, sia dalle associazioni di natura sociale o dalle fondazioni “di categoria” che \nintervengono in caso di difficoltà particolari. Un aiuto supplementare, che sicuramente \nsarebbe ben accolto dagli interessati risulterebbe essere una goccia nel mare che in un \nmomento di particolare necessità di rigore finanziario appare sproporzionato rispetto \nall’offerta già presente. \n \nPer i motivi suindicati si propone di non aderire alla mozione in oggetto. \n \nCon i migliori saluti. \n \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCopia: \nmozionanti \n\n\n


Testo mozione - ritirata il 12.12.2022

text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregio signor \n\nBixio Gianini \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 201/2020  \n\n"Ex motel Riviera RFD 1487, quartiere di Claro" di Bixio Gianini \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Gianini, \n\n \nvista l’interpellanza presentata, il Municipio risponde come segue alle relative domande, \n\nritenuto che per una maggiore chiarezza e completezza viene data un’unica risposta alle \n\ndomande da 1 a 5: \n\n \n\n1. Come mai nel quartiere di Claro il sedime menzionato si trova nello stato \n\nattuale, visto che hanno terminato la demolizione dello stabile vecchio? \n\n2. Sono stati avvisati i proprietari dello stato della recinzione e si è dato un \n\ntermine per il ripristino della situazione e la messa in sicurezza? \n\n3. Che tipo di licenza edilizia è stata concessa cosa dovrebbe sorgere al posto del \n\nex motel, ed esiste un progetto? \n\n4. Quando dovrebbero iniziare finalmente i lavori, o gli stessi sono stati \n\nbloccati? \n\n5. Se così fosse per quale motivo? \n\nCome già indicato nella risposta all’analoga interpellanza del 7 gennaio 2019, ricordiamo che la \n\nlicenza edilizia dell’8 ottobre 2013, rilasciata dall’allora Municipio di Claro in base al relativo \n\navviso cantonale vincolante (il fondo si trova fuori della zona edificabile), oltre alla \n\ndemolizione dell’edificio esistente, prevede la costruzione di uno “stabile ad uso alloggi \n\nassistiti per anziani autosufficienti con appartamento per il custode, rifacimento posteggi e \n\npiscina, nuova sistemazione esterna”. \n\nL’inizio dei lavori era stato notificato il 3 novembre 2015 e il seguito del cantiere era stato \n\nritardato a causa di una trattativa per l’eventuale acquisto della proprietà da parte dell’ex \n\nComune di Claro e di una prevista modifica di PR su cui era già pendente un ricorso della \n\nsocietà proprietaria del fondo. \n\n\n\n \n\n2 \n\nDopo i solleciti comunali nel 2017 e 2018 e i chiarimenti del responsabile del cantiere, riguardo \n\nsia alla ripresa dei lavori, sia alla sistemazione delle recinzioni di cantiere, gli interventi sono \n\nproseguiti con la completa eliminazione dell’edificazione preesistente, avvenuta negli scorsi \n\nmesi. \n\nDi recente il responsabile dei lavori ha confermato che si procederà a breve con le opere di \n\nscavo e da impresario costruttore, per le quali sarebbe in corso la scelta delle ditte. Inoltre, \n\nriguardo allo stato della recinzione, ha affermato che dopo i continui atti vandalici subiti \n\nsarebbe stato incaricato un responsabile per garantire la sicurezza e la corretta manutenzione, \n\nin attesa di una completa sistemazione prevista dopo l’incarico all’impresa. \n\nAllo stato attuale non vi sono altre procedure in corso secondo la Legge edilizia. Non si \n\nescludono nuove valutazioni in base all’effettivo andamento del cantiere, ritenuto che con \n\nl’avvenuta demolizione dello stabile esistente la situazione è comunque migliorata rispetto a \n\nun anno fa, mentre per la costruzione del nuovo edificio non saranno tollerate eventuali \n\nsospensioni dei lavori, se non per motivi di imposizione. \n\n \n\n6. Chi è, o chi sono i proprietari del sedime? \n\nLa proprietaria del fondo risulta essere la ditta Motel Riviera SA, con sede a Claro. \n\n \n\n7. Non è che magari il proprietario attenda che il PR venga modificato per \n\ncostruirvi qualcosa di più grande e redditizio? \n\nLa proprietà aveva valutato un’opzione simile in passato, poi sospesa dall’istante in attesa di \n\nun’eventuale approvazione del Consiglio di Stato della variante pianificatoria tutt’ora \n\npendente. Attualmente questa non sarebbe però più l’intenzione, stando alle più recenti \n\nindicazioni dell’istante e responsabile dei lavori. \n\n \n\nIn teoria non c’è limite al numero di domande di costruzione che si possono inoltrare su un \n\nfondo (anche in corso di realizzazione), ritenuto che in ogni caso le opere già iniziate devono \n\nproseguire e concludersi (in casi estremi il Municipio può revocare la licenza) e che qualsiasi \n\nmodifica di progetto non sarebbe comunque realizzabile senza aver prima ottenuto una \n\nregolare licenza edilizia, a prescindere da eventuali modifiche legislative (leggasi in particolare \n\npianificatorie). \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 27 marzo 2018 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 73 \nQUARTIERE DI BELLINZONA: RISTRUTTURAZIONE \nGLOBALE DELLE SCUOLE ELEMENTARI NORD: \nRISANAMENTO ENERGETICO, MESSA A NORMA \nANTINCENDIO, RESTAURO FACCIATE, \nRIFACIMENTO DEL TETTO DEL PALAZZO A \nCREDITO D'OPERA \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della gestione ha esaminato il MMN.73 inizialmente in una riunione \ncongiunta con la Commissione dell’edilizia lo scorso 22 gennaio 2018 tenutasi alle \nScuole Nord e in seguito in diverse ulteriori sedute. \n \nDurante la riunione congiunta, le commissioni hanno avuto la possibilità di ricevere \napprofondite informazioni da parte del Capo Dicastero Signor Christian Paglia e dai \nfunzionari dei SUC Signori M. Melchiorre e T. Caprara.  \n \nLa Commissione della gestione ritiene che questo messaggio rivesta particolare \ninteresse e che incida in modo rilevante sulla gestione corrente. Di conseguenza, ha \nvalutato che ulteriori approfondimenti fossero indispensabili per poter prendere \nposizione in merito. La Commissione ha atteso quindi le risposte del Municipio alle \ndomande poste in diverse sedute, che sono arrivate il 22 febbraio e il 28 febbraio 2018. \nInoltre la Commissione ha chiesto di poter visionare la relazione della ditta IFC di \nRivera relativa ai lavori oggetti del messaggio e citato nelle risposte del Municipio. \n \nSono emersi diversi punti critici che sono stati valutati attentamente dalla \nCommissione. In primo luogo, i commissari hanno rimarcato il lungo e travagliato \npercorso del progetto. Infatti, già nel 1997 i servizi allora responsabili avevano \nevidenziato la necessità di intervenire, in modo particolare era in merito alla necessità \ndi mettere a norma gli stabili rispetto alle normative antincendio. In seguito, e a \nscadenze regolari, il Municipio ha proposto diversi aggiornamenti del progetto, nel \nrispetto delle indicazioni del Consiglio Comunale e basandosi sugli studi tecnici che \nerano necessari per definire i dettagli degli interventi necessari e per adeguare il \nprogetto allo stato delle norme in vigore.  \n \n \n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nNel frattempo, l’ex comune di Bellinzona aveva deciso di adottare una politica \nenergetica attiva, dettagliatamente delineata nel messaggio, e il Municipio continua ad \nimpegnarsi a rispettare i criteri esigenti indicati. Il progetto è stato quindi completato \ncon interventi atti a garantire un risanamento energetico, inclusi il rifacimento del tetto \ndel palazzo A ed il restauro delle facciate.  \n \nNe risulta che gli interventi, ritenuti già necessari nel 1997, ora rivestono un carattere \nurgente e inderogabile. Infatti nel corso del sopraluogo del 22 gennaio, 2018 i \ncommissari hanno dovuto constatare il deperimento degli stabili. Inoltre, la \nCommissione ritiene che l’investimento di risorse nei vari studi e progetti sviluppati e \nanalizzati negli ultimi 20 anni, devono finalmente trovare un riscontro concreto.  \n \nLa necessità di un intervento e la correttezza di quanto proposto nel messaggio sono \nstate analizzate dai commissari ponendosi due ulteriori quesiti. Primo, considerato che \nun restauro rappresenta sempre un intervento condizionato da elementi non pertinenti \nalle esigenze di una sede scolastica, è corretto che si mantenga la scuola negli stabili \nattuali? Al Municipio è stato chiesto se ha vagliato altre proposte per affrontare il \nfabbisogno di aule nel quartiere di Bellinzona. La Commissione ha preso atto che il \nMunicipio ha confermato di non aver cercato altre ubicazioni per la sede scolastica e \nche, in tutto il percorso veramente travagliato, non si è mai discusso di modificare la \ndestinazione dello stabile. Quindi, pur riconoscendo che gli interventi pianificati non \nporteranno ad un aumento rilevante dello spazio a disposizione, la maggioranza della \nCommissione sostiene le scelte del Municipio. La Commissione comunque ribadisce la \nsua preoccupazione in merito alla disponibilità di spazi dedicati alle sedi scolastiche e \nresta in attesa della già richiesta previsione della crescita del numero di allievi e un \npiano di intervento per garantire gli spazi (aule) necessari.  \n \nSecondo, la Commissione ha chiesto una conferma dell’estensione della protezione \ndegli stabili inseriti dalla Città e dall’Ufficio dei beni culturali (UBC) nell’elenco degli \nedifici degni di protezione per le loro caratteristiche architettoniche. Infatti, l’obbligo di \npreservazione delle facciate, tutti i quattro blocchi, (A, B, la Palestra, la Portineria e \nl’Aula Magna) rende particolarmente difficile e poco efficiente, oltre che \nfinanziariamente oneroso, gli interventi. La conferma ricevuta in merito, ossia che la \nprotezione si estende a tutto il comparto, lascia poco spazio ad ulteriori riflessioni. \n \nLa Commissione rimarca comunque che, pur ritenendo effettivamente urgenti gli \ninterventi proposti, le osservazioni del Municipio a pagina 2 del messaggio confermano \ninderogabilmente la necessità di disporre di un piano delle opere completato da una \ntempistica di massima e con chiare indicazioni della priorità data agli interventi. Infatti, \nrilevato che il parco immobiliare sta invecchiando e che necessità oggi di interventi \nparticolarmente incisivi. Questo in special modo a livello energetico e impiantistico, a \nriconferma della politica energetica di alto profilo sin qui intrapreso da Bellinzona e \ntenuto conto che negli ultimi decenni le normative energetiche oltre a quelle \nimpiantistiche sono notevolmente cambiate e diventate molto più severe, la \nCommissione ritiene che possa valutare e prendere posizione in merito alla gestione \ndelle risorse finanziarie compiutamente unicamente in presenza del piano citato.  \n \nIl costo complessivo degli interventi proposti ammonta a CHF 13'750'000.00 (IVA 8.0% \ne spese incluse). Rilevato che in questo importo sono compresi CHF 80'000.00 (IVA \nesente) per onorari di direzione generale di progetto da parte del DOP. Nella sua \nrisposta del 28 febbraio il Municipio ha precisato che ‘un preventivo delle ore da \ndestinare da parte del DOP alla supervisione del progetto (accompagnamento, messa \nin appalto, controllo costi) corrispondente a circa 1000 ore sull’arco di due anni.  \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nPer contro, la direzione lavori e la direzione architettonica saranno oggetto di mandati \nda assegnare nel rispetto della LCpubb. La Commissione, nella seduta del 13 marzo \n2018, ha chiesto al Municipio ulteriori chiarimenti, in particolare per conoscere chi si \noccuperà della progettazione e delle procedure di appalto e della fase di realizzazione. \nRitiene importante che siano chiare la suddivisione dei lavori e le relative \nresponsabilità oltre che gli importi degli onorari previsti per tutte le fasi del progetto. \nCon queste richieste, la maggioranza della Commissione conferma la sua accettazione \ndel messaggio ma intende sottolineare la propria intenzione di monitorare \nattentamente l’evoluzione finanziaria e amministrativa del progetto e dei lavori.  \n \nIl Preventivo 2018 indica un costo per un importo di CHF 13'750'000.00 come “SE \nNord-risanamento energetico e prevenzione anti-incendio”. L’intenzione di spesa 2018 \nè di CHF 500'000.00. Per quanto riguarda la realizzazione, visti i vincoli legati al \ncalendario scolastico, il programma dei lavori è previsto da giugno 2019 a giugno \n2022, con una ripartizione della spesa lorda che contempla CHF 5.00 mio nel 2019, \nCHF 5.00 mio nel 2020, CHF 2.25.00 mio nel 2021 e CHF 1.00 mio nel 2022. \n \nL’incidenza dell’investimento sulla gestione corrente è quantificata, tenuti conto di un \ntasso di interesse del 2% e ammortamenti in base ai tassi minimi LOC applicabili, nei \nprimi 10 anni (2023-2032) una spesa in media annua per ammortamenti e interessi \npassivi di ca. CHF 623'000.00, di cui ca. CHF 463'000.00 in media relativi \nall’ammortamento e il restante importo di ca. CHF 160'000.00 relativo agli interessi.  \n \nRileviamo che, estendendo il periodo di computo ai primi 20 anni (2013-2042), la \nspesa media totale ammonta a ca. CHF 479'000.00 annui, di cui ca. CHF 356'000.00 \nper ammortamenti e CHF 123'000.00 per interessi passivi. \n \nInfatti, si tratta di un’opera che risponde a esigenze rilevate parzialmente già nel 1997, \na una criticità accresciuta nel tempo e da quadri tecnici e normative aggiornate e a un \ncontesto di una nuova politica energetica di riferimento. L’opera è rilevante dal profilo \nfinanziario sia per il suo impatto sulla gestione corrente, che per il fatto che è, \nobbligatoriamente, solo uno di una serie di interventi che riguarderà gli stabili scolastici \ne altri stabili comunali e che dovranno essere vagliati dalla Commissione.  \n \nPer le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi, codesto lodevole \nConsiglio comunale è invitato a voler \n \n \n\nrisolvere: \n \n \n\n1. Sono approvati il progetto, la relazione tecnica e il preventivo di spesa definitivi \nrelativi al risanamento globale della SE Nord: risanamento energetico, messa a \nnorma antincendio, restauro facciate, rifacimento del tetto del Palazzo A.\n \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 13'750'000.00 (IVA, spese e onorari \nDOP compresi) per il risanamento globale della SE Nord. \n \n\n3. È approvato il pre-contratto con le AMB per la fornitura di energia tramite la nuova \ncentrale termica che sarà realizzata presso i pozzi di captazione siti in zona Stadio. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\n \n \n\n4. Eventuali sussidi saranno registrati nel conto degli investimenti. \n \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione \n\n \n \n\nCon ogni ossequio. \n \n \n \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nTiziano Zanetti (presidente) Silvia Gada (relatrice) \n \n \nIvan Ambrosini  Alice Croce-Mattei \n \n \nCharles Barras Vito Lo Russo \n \n \nAndrea Bordoli  \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n


name: Testo mozione - ritirata in seduta di CC del 27.05.2019

text: \n\n\n\n


Messaggio municipale no. 611-2022

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 611 \n \nImpianto Biogas Giubiasco \n \n \n \n \n \n \n11 maggio 2022 \nCommissione competente: \nCommissione piano regolatore, ambiente ed energia \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\n1 Premessa 3 \n\n2 Breve istoriato del progetto 4 \n\n3 Concetto 6 \n\n4 Come funziona un impianto a biogas 7 \n\n4.1 Biomassa e biogas 7 \n4.2 Come funziona un impianto a biogas 9 \n5 La società di gestione 12 \n\n6 Finanziamento 13 \n\n7 Perché costituire una società assieme alla SES? 14 \n\n8 Conclusioni 16 \n\n9 Dispositivo 17 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente Messaggio municipale si propone l’approvazione del concetto e del \ncredito necessario per la costituzione di una nuova società per la valorizzazione \nenergetica e ambientale dei rifiuti biogeni da parte dell’AMB. \n\n1 Premessa \n\nLa proposta si inserisce coerentemente nel programma d’azione e nelle scelte promosse \nda Municipio, Consiglio comunale e AMB, volte ad assicurare e concretizzare principi e \nprocessi di sostenibilità ambientali ed uso parsimonioso delle risorse territoriali (si pensi \nalla certificazione Città dell’energia, al progetto di teleriscaldamento presso le Scuole \nNord, al risanamento energetico di alcuni stabili comunali, alla nuova illuminazione \npubblica a LED, ecc.). La realizzazione di un impianto biogas sul territorio cittadino \nconferma la volontà politica di proseguire in questa direzione.   \n \nAMB, quale strumento operativo del Comune a supporto della politica di erogazione dei \nservizi, della politica ambientale ed energetica della Città si è posta la missione di fornire \n«Servizi a 360° nel segno dell’innovazione e della qualità a favore del territorio e del \ncittadino». \n \nÈ in tale ambito e con l’obiettivo di perseguire un’economia circolare locale che si \ninserisce il lungimirante progetto che sottoponiamo per approvazione al Consiglio \ncomunale e che intende valorizzare energeticamente e ambientalmente quello che oggi \nè definito come un rifiuto organico. \n \nI rifiuti organici, o biogeni, comprendono tutte quelle sostanze, di origine vegetale o \nanimale, che si inseriscono nel ciclo delle materie da valorizzare o utilizzare quale \nenergia rinnovabile. \nQuesta categoria di rifiuti, oltre a comprendere gli scarti verdi, comprende anche i grassi \nanimali e vegetali, i rifiuti organici dell’industria alimentare e dei commerci, gli oli \nvegetali esausti e in generale tutti gli scarti biogeni.  \nFino al 30% del contenuto di un sacco della spazzatura può essere composto da scarti \nbiogeni e potrebbe essere compostato o valorizzato presso un impianto di biogas \npiuttosto che incenerito presso un impianto di termovalorizzazione. Attraverso la \nmetanizzazione e il compostaggio si può infatti ottenere, dai rifiuti organici, energia \nsottoforma di gas e pregiato concime. \n \nLa raccolta e/o consegna delle sostanze vegetali (il cosiddetto “verde”) viene gestita in \nmaniera efficiente, con diverse modalità, su tutto il territorio del Comune. Il verde \nraccolto porta a porta o consegnato pressi i 9 ecocentri viene poi smaltito da ditte \nspecializzate alle quali la Città conferisce un mandato su concorso pubblico. Ogni anno \nnella sola Città di Bellinzona vengono raccolti ca. 6'000 Ton di verde il cui smaltimento \nviene finanziato tramite le apposite tasse della raccolta del verde.   \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nAttualmente i rifiuti vegetali vengono valorizzati dalle ditte che hanno legittimamente \nvinto il concorso anche presso impianti a biogas nella Svizzera tedesca. \n\n \n\nDal mese di marzo 2019 la Città ha pure avviato un progetto pilota per la raccolta \ndell’umido, in sostanza gli scarti alimentari domestici, in appositi cassonetti dedicati \nnegli ecocentri di Claro, Bellinzona, Giubiasco e Sementina. Il progetto ha avuto un buon \nriscontro presso la popolazione anche se i volumi raccolti sono ancora modesti, ciò \nsicuramente dovuto al fatto che l’umido deve oggi essere consegnato presso i quattro \npunti di raccolta. \n\n \n\nDa un recente studio promosso dall’Ufficio cantonale dei rifiuti e dei siti inquinati, \nemerge che la metanizzazione della biomassa va favorita rispetto al compostaggio \nsemplice poiché una gestione completa del ciclo di fermentazione permette di catturare \nil metano che altrimenti verrebbe rilasciato nell’ambiente con conseguenze molto \ndannose (è dimostrato che il metano rilasciato dalla fermentazione libera causa un \neffetto serra 30 volte maggiore rispetto allo stesso quantitativo di CO2). Un altro dato \nimportante che emerge dallo studio è che, a parità di impianto, la valorizzazione locale è \nla soluzione ideale poiché i trasporti sulla media-lunga distanza hanno un impatto \nimportante (fino al 30%) sul bilancio ambientale complessivo.  \n\nD’altra parte, è assodato che impianti decentralizzati di piccole dimensioni hanno costi \ndi investimento e di gestione troppo elevati rispetto al materiale trattato. \n\n \n\nQueste considerazioni portano a concludere che a livello ticinese il potenziale di \nvalorizzazione degli scarti organici è ancora troppo poco sfruttato e che a tale scopo \nbisognerebbe poter disporre di due importanti impianti industriali di valorizzazione dei \nrifiuti biogeni provvisti sia della fase per la metanizzazione sia di quella di compostaggio \ncompleto con certificazione bio del composto: uno nel Sopraceneri, uno nel Sottoceneri. \n\n2 Breve istoriato del progetto \n\nL’idea di sviluppare una soluzione che valorizzasse energeticamente e ambientalmente \ngli scarti vegetali e dall’altro contribuisse a risolvere la problematica del loro smaltimento \nda parte dei Comuni risale a più di dieci anni fa, a seguito di uno studio preliminare svolto \nnell’ambito di un progetto interdisciplinare, condotto, in collaborazione con l’Azienda, \ndegli allievi del quarto anno della Scuola Cantonale di Commercio di un corso del prof. \nRonny Bianchi. Il lavoro degli studenti servì quale base per elaborare un primo progetto \ndi massima, a seguito del quale si rese necessaria la definizione nel 2013 di una variante \ndi Piano Regolatore specifica per l’impianto di digestione anaerobica che si intendeva \nrealizzare presso il sedime dell’allora Consorzio depurazione delle acque a Giubiasco. In \nseguito, il progetto di massima venne affinato e furono definiti con maggiore dettaglio gli \naspetti tecnici e finanziari, coinvolgendo anche i possibili Comuni e gli enti interessati. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nVenne pure condotta un’approfondita indagine sul materiale a disposizione e sul suo \ngrado di valore energetico, sulla base del quale è stato possibile determinare la tecnologia \npiù adatta. Il tutto è stato valutato da un punto di vista economico, tenendo in \nconsiderazione tutte le fasi del processo: raccolta, trasporto, processo di produzione, \nvalorizzazione energetica, maturazione e smaltimento del composto. \n\nConsiderata la varietà delle tecnologie presenti, per avere una quantificazione degli \ninvestimenti si è voluto verificare le possibili soluzioni offerte dal mercato tramite una \nprocedura che prevedesse la messa a concorso della tecnologia dell’impianto. Questo ci \nha permesso di valutare la sostenibilità finanziaria di una soluzione concreta e \nrealizzabile. \n\nOccorre sottolineare che nel corso degli ultimi anni le basi di progetto giuridiche, \ntecniche, energetiche e ambientali sono notevolmente mutate rispetto agli intendimenti \niniziali. In particolare, evidenziamo i seguenti aspetti: \n\n- Il Consorzio di depurazione delle acque del Bellinzonese e Riviera è \ndiventato parte integrante dell’AMB aumentando così le sinergie possibili \nnella costruzione e nella gestione di un impianto nel sedime previsto a \nGiubiasco. \n\n- La sensibilità ambientale è notevolmente aumentata in generale e in \nparticolare anche da parte della Città di Bellinzona che ha avviato la \nraccolta differenziata degli scarti da cucina (per ora in fase pilota). \n\n- Nuove indicazioni da parte del Cantone impongono una gestione completa \ndel processo di compostaggio con una maturazione del materiale completa \ne garanzia bio (e non più solo una semi-lavorazione come inizialmente \nprevisto). \n\n- La presenza della rete del gas di Metanord in loco permette la \nvalorizzazione diretta del biogas prodotto da un nuovo impianto al quale \npuò essere aggiunto anche il biogas già attualmente prodotto dall’impianto \ndi depurazione. \n\n- Il preavviso negativo da parte del Gran Consiglio per la realizzazione di un \nimpianto di compostaggio in zona Pizzante e l'invito del parlamento a \nconsiderare il progetto di Giubiasco come prioritario a livello cantonale. \n\n- Il susseguente interesse da parte dei Comuni del Locarnese (riuniti sotto il \ncappello dell’ERS-Locarno e Valli e che hanno dato un mandato operativo \nalla SES) per una soluzione condivisa e coordinata con il Bellinzonese. \n\n- L’interesse e la necessità di AMB ad allargare il bacino di mercato e di \nraccolta del verde oltre il Bellinzonese, dimensionando l’impianto in \nmaniera ottimale per renderlo efficiente da un punto di vista tecnico ed \neconomico. \n\n \n\nAlla luce di questi nuovi ed importanti elementi, il progetto iniziale è stato \nsostanzialmente rivisto negli ultimi due anni ed ora siamo pronti a presentare una \nsoluzione solida, innovativa, ambientalmente all’avanguardia e completa da tutti i punti \ndi vista. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\n3 Concetto \n\nLa soluzione prevede la costruzione sul terreno adibito a tale scopo presso il depuratore \na Giubiasco di un moderno impianto industriale per la valorizzazione degli scarti vegetali \ne la produzione energetica. L’impianto permetterà di smaltire i rifiuti verdi e organici \nurbani producendo allo stesso tempo pregiata energia sottoforma di biogas, ovvero \nbiometano che potrà essere immesso nella rete metanifera. \n\nL’impianto sarà in grado di accogliere il verde cittadino (erba, ramaglie, foglie, ecc.)  per \nun quantitativo di ca. 16’000 ton/anno così come anche tutta la parte “gastro” derivante \ndagli scarti da cucina (ca. 4'000 ton/anno) il cui potenziale di raccolta e valorizzazione è \nancora in gran parte oggi non sfruttato. Il dimensionamento considerato corrisponde a \nquanto prodotto a livello sovraregionale entro un raggio di 15-20 Km, ovvero \nBellinzonese, Locarnese e bassa Mesolcina.  \n\n \n \n\n \n\nFigura 1  Esempio di impianto industriale a biogas in Vallese (Vetroz) \n\n \n\nL’impianto sarà altamente automatizzato e sarà gestito, con un mandato di gestione, da \npersonale AMB integrato nel settore depurazione creando così interessanti sinergie con \nle attività già oggi eseguite presso l’IDA (manutenzione impianti, centro comando, \naccettazione merce, picchetto). L’ubicazione presso il centro di depurazione sarà \noltremodo interessante per sfruttare al meglio il biogas già oggi ricavato dalla \nfermentazione dei fanghi della depurazione che andrà ad aggiungersi a quello prodotto \ndal nuovo impianto (più del doppio di quello attualmente prodotto). \n\n \n\nL’altro prodotto del processo di fermentazione biogeno è il cosiddetto digestato che \ngrazie ad un processo di maturazione in due fasi permetterà di produrre terriccio \n(compost) di alta qualità e certificazione bio a disposizione dell’agricoltura, dei Comuni e \ndei cittadini in un’ottica di economia circolare a chilometro zero.   \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n7 \n\n \n\nSi stima di produrre quasi 9'000 ton/anno di compost di qualità bio, contribuendo in tal \nmodo a ridurre i trasporti da altre regioni svizzere o estere. \n \nCon questo progetto si intende incrementare la catena del valore nel processo di \nsmaltimento del verde e dei rifiuti da cucina, recuperando preziosa energia da fonti \nrinnovabili e aumentando sensibilmente l’efficienza nella raccolta e degli scarti verdi del \nterritorio. La quantità annua prodotta nel Bellinzonese e nel Locarnese è tale da \ngiustificare la creazione di un unico sito di smaltimento per il Sopraceneri. \nQuesto presuppone una stretta collaborazione tra Bellinzonese e Locarnese che può \nessere concretamente realizzata attraverso una collaborazione delle rispettive due \naziende di servizi industriali: AMB e SES. \n\nIl progetto prevede pertanto la costituzione di una società con lo scopo di finanziare, \nrealizzare, gestire e mantenere l’impianto a biogas. La nuova società sarà detenuta in \nparti uguali da AMB e SES e offrirà i servizi in primis ai Comuni del Bellinzonese e del \nLocarnese che potranno così intensificare ulteriormente la raccolta separata dei rifiuti \nbiogeni. \n \nL’impianto permetterà di valorizzare il materiale biodegradabile recuperando il gas \nprodotto naturalmente, contribuendo così in maniera importante alla riduzione \ndell’effetto serra.  Si stima infatti di poter produrre ca. 8 milioni di kWh di biometano ai \nquali possono essere addizionati i 4 milioni di kWh già oggi estratti dai fanghi di \ndepurazione per un totale di 12 milioni di kWh, energia che immessa in rete sarà \nsufficiente a riscaldare ca. 800 economie domestiche.  \nL’impatto benefico a livello ambientale è quindi importante e permetterà di fare a meno \ndi oltre un milione di litri di olio combustibile all’anno.  \n\nDa uno studio effettuato recentemente dal Cantone risulta inoltre che il processo di \nmetanizzazione per rapporto al classico compostaggio genera un bonus ambientale di ca \n300 kgCO2 eq/tonnellata di verde. Ciò significa che l’impianto a biogas permetterà di \nevitare nel contempo di immettere nell’ambiente ca. 4'800 t di CO2 che equivalgono \nall’emissione annua di CO2 nell’ambiente generata da ca 2000 automobili.   \n\n4 Come funziona un impianto a biogas \n\n4.1 Biomassa e biogas \n\n \n\nI vari tipi di biomassa \nLa biomassa è costituita da tutti gli elementi biologici, quindi di origine animale e \nvegetale (non fossile) che possono essere usati allo scopo di produrre energia pulita. Essa \nsi presenta sotto forma di: \n\n- scarti verdi comunali e privati: erba, fogliame, residui da taglio di piante in \ngenerale Riferita al nostro territorio, la raccolta di scarti verdi è stimata in \n16'000 tonnellate nella regione del Bellinzonese/Riviera e \nLocarnese/Piano di Magadino;  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n8 \n\n \n\n- scarti da attività commerciali: essenzialmente scarti verdi dei grossi \ndistributori (es. Migros, Coop); \n\n- scarti da cucina: si tratta di scarti particolarmente interessanti per la loro \nresa calorica. Gli scarti provenienti dalla ristorazione sono stimati in ca. \n1’000 tonnellate/anno. Una raccolta differenziata presso le economie \ndomestiche della regione potrebbe portare un ulteriore interessante \nvolume di biocombustibile riducendo allo stesso tempo il volume dei \nrifiuti urbani stimato in ca. 4000 t/anno; \n\n- scarti agricoli: letame e liquame. Questo tipo di scarto viene generalmente \nvalorizzato in impianti specifici di tipo agricolo come quelli già esistenti sul \nPiano di Magadino; \n\n- altri scarti vegetali: altri scarti derivanti dalla lavorazione industriale degli \noli vegetali o di altre lavorazioni simili. \n\n \n\nLa biomassa comprende quindi una vasta serie di materiali e sostanze, che si \ndiversificano tra loro per le caratteristiche fisiche e chimiche e quindi anche per il loro \ncontenuto energetico che determina poi il quantitativo di energia prodotta. Le analisi \ncondotte mostrano un potenziale a livello regionale di ca. 20’000 t/anno. Questi dati poi \nulteriormente confermati dall’effettiva disponibilità di materiale dichiarata dai Comuni \nsono serviti quale dimensionamento dell’impianto. \n\n \n\nIl biogas \nUn impianto a biogas è comparabile allo “stomaco di una mucca”: il biogas è infatti il \nrisultato della "digestione", ovvero della fermentazione della biomassa (scarti vegetali \ncomunali, substrati da fornitori supplementari, grasso per friggere, rifiuti della \nristorazione e delle economie domestiche, ecc.) da parte dei batteri che si trovano in \nnatura. Questo processo, chiamato digestione anaerobica, converte i carboidrati, le \nproteine e i grassi contenuti nei rifiuti organici o del letame in metano e anidride \ncarbonica. \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n9 \n\n \n\nEsistono diverse varietà di impianti a biogas, che derivano dalle tipologie di materiale in \nentrata: impianti agricoli o impianti industriali, che a loro volta si diversificano per la \nqualità e il grado di umidità della biomassa utilizzata (a secco, semi-umida, umida). \nQuello che intendiamo realizzare è un impianto semisecco termofilo industriale. \n\n \n\nEnergia da biogas  \nIl biogas prodotto da un impianto è a tutti gli effetti considerato come energia rinnovabile \ne CO2-neutrale. Ciò significa che se tale biomassa marcisse in natura inutilizzata, questo \nprocesso produrrebbe la stessa quantità di CO2. Il biogas prodotto dall’impianto non è \nquindi comparabile da un punto di vista ambientale al gas metano importato dall’estero \nche non è per definizione rinnovabile. A livello svizzero il gas metano è infatti \nconsiderato un carburante fossile, il quale una volta bruciato rilascia nell’atmosfera \nenormi quantità di CO2 aggiuntive, che per milioni di anni erano rimaste confinate in \nprofondità.  \n\nIl biogas è il principale prodotto creato attraverso la digestione anaerobica: è una miscela \ninfiammabile composta da metano per il ca. 60-65%, da anidride carbonica per 30-35%, \nda acqua per il 5% e da altri gas in tracce.  La relativa bassa presenza di metano non \npermette tuttavia di utilizzare il biogas prodotto (grezzo), come carburante per veicoli o \nimmetterlo direttamente nelle condotte della rete del gas metano. Se si vuole operare in \nquesta direzione è necessario purificarlo, aumentando la percentuale di metano fino al \n98%.  In alternativa il biogas grezzo può essere utilizzato da un motore a gas (o \ncogeneratore) per produrre elettricità immessa nella rete di distribuzione elettrica. \n\n \n\n4.2 Come funziona un impianto a biogas \n\nUn impianto a biogas di tipo industriale è una soluzione innovativa per la produzione \ndi energia rinnovabile, un sistema ecosostenibile che richiede un costo molto elevato di \ninvestimento, ma che permette di ottenere un impianto funzionale ambientalmente \nsostenibile a favore del territorio. Un impianto industriale è composto dalle seguenti \ncomponenti del processo: \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n10 \n\n \n\n \nIl materiale conferito all’impianto (verde e/o scarti da cucina) viene scaricato \ndirettamente all’interno di una vasca a tenuta stagna (1,2). Da questa, con l’ausilio di un \nragno meccanico, il materiale dopo essere stato triturato (4) viene convogliato verso il \ndigestore. L’operazione è gestita in automatico nell’impianto, con una programmazione \nche mira ad ottimizzare il processo di metanizzazione, stabilendo quando e in quale \nmisura è opportuno attingere al materiale necessario. \n\nIl Digestore anaerobico (10) è un contenitore cilindrico metallico a tenuta stagna, \nall’interno del quale degli agitatori spingono la biomassa con una tempistica e una \ntemperatura definita e controllata dal sistema di gestione dell’impianto. Durante questo \nspostamento attraverso il cilindro, gli scarti verdi cominciano il loro processo di \nmetanizzazione, che mediamente dura da 15 a 20 giorni. La permanenza nel digestore \ndipende dalla qualità del materiale in entrata. Durante i mesi primaverili-estivi, la \npermanenza sarà minore, vista la presenza nel verde di maggiori quantitativi di acqua \n(che accelera la metanizzazione); durante quelli autunnali-invernali, la permanenza sarà \nmaggiore, siccome la biomassa sarà più secca, e quindi necessiterà maggior tempo per \nmetanizzare. Durante la permanenza nel digestore, la biomassa esala biogas, che tende a \nsalire verso la parte superiore del cilindro del digestore, dove viene poi raccolto è \nconvogliato al gasometro (18).  \n\n \n\nUna volta estratto tutto il biogas dalla biomassa, il digestore espelle quello che si definisce \nil digestato, ovvero i resti del processo di metanizzazione. Il digestato deve essere \nspremuto (16) per eliminare la frazione liquida (18) e successivamente trasportato nelle \nbiocelle per la maturazione (21) che dura circa 3 settimane, rendendolo neutrale (privo di \nodori) e pronto per la seconda fase di maturazione in hangar aperti (22). Questo prodotto \nnaturale, oltre ad essere sterile (ossia privo di semi infestanti e d’agenti patogeni grazie al \nprocesso termofilo) è molto ricco di sostanze fertilizzanti ed energetiche.   \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n11 \n\n \n\nPer la sua natura il compost è un fertilizzante biologico atto a migliorare le caratteristiche \nchimico/fisiche del terreno e che agisce principalmente nel medio/lungo periodo al \ncontrario di un concime chimico che è invece finalizzato a fornire nutrienti \nimmediatamente assimilabili dalle piante. Il compost così ottenuto, con certificazione \n“bio”, può pertanto essere impiegato nell’agricoltura quale valida alternativa ai concimi \ntradizionali, i quali, soprattutto in questi ultimi mesi, iniziano a scarseggiare sui mercati. \nIl compost può inoltre essere impiegato dai Comuni stessi o essere confezionato e \nvenduto in sacchetti e/o consegnato ai cittadini del comprensorio.  \n\n \n\nIl biogas viene convertito in biometano mediante un processo di rimozione dell’anidride \ncarbonica associato ad un trattamento di purificazione suddiviso in diverse fasi (19). Al \ntermine del processo il Biometano ottenuto contiene circa il 98% di CH4 ed è \nchimicamente simile al gas metano naturale. Può quindi essere immesso nella rete \nmetanifera quale energia rinnovabile (20). \n\n \n\nCon il trattamento della biomassa si creano degli odori, che, anche se sono naturali, sono \nabbastanza sgradevoli. Per evitare la loro diffusione nell’ambiente, la fossa di \naccettazione, la produzione di biogas e la lavorazione del digesto avvengono in un edificio \nchiuso. L’aria recuperata, tramite aspirazione, è trattata in una torre di lavaggio e filtrata \nsuccessivamente in un filtro naturale detto anche biofiltro (25).  L’impianto, quindi, non \nrilascia alcun odore sgradevole nell’ambiente. \n\n \n\nUbicazione dell’impianto \nL’ubicazione dell’impianto è prevista sul sedime di proprietà AMB a lato dell’impianto di \ndepurazione delle acque a Giubiasco, luogo appositamente definito da piano regolatore \nper la realizzazione di un impianto di valorizzazione degli scarti vegetali. Si tratta di \nun’area di ca. 15'000 metri quadri per la quale si necessiterà la costruzione di una strada \nd’accesso all’interno del sedime. \n\n \n\n \nFigura 2: Area prevista (terreno arato nella foto aerea) \n\n \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n12 \n\n \n\nQuesta ubicazione presenta i seguenti vantaggi: \n\n- buona accessibilità viaria;  \n- sfruttamento di importanti sinergie con l’impianto di depurazione acque;  \n- è una zona fuori dall’abitato, espressamente dedicata a questo tipo di \n\nutilizzo (scheda di PR);  \n- insediamento vicino ad altri centri di valorizzazione degli scarti (rifiuti, \n\nacque luride); \n- ubicazione centrale rispetto al bacino di raccolta dei rifiuti biogeni; \n- zona identificata nel Capitolo G, PGR (Piano Cantonale Gestione dei Rifiuti   \n\n- novembre 2013), idonea ad ospitare degli impianti di compostaggio di \nvalenza sovracomunale, eventualmente abbinati ad impianti di \nfermentazione. \n\n \n\nInvestimento previsto \nIl costo di investimento per la realizzazione dell’impianto e per l’urbanizzazione del \nterreno è preventivato in 26.6 milioni di franchi. Un investimento quindi importante ma \nche permetterà di disporre di una soluzione completa e dimensionata per un bacino di \nraccolta regionale.  \n\nI costi di investimento (CAPEX) e gestione operativa (OPEX) saranno a carico della società \nche dovrà pertanto autofinanziarsi. \n\nI costi operativi della società saranno coperti dalle entrate generate dalla vendita del \nbiometano e dai costi di consegna del materiale verde che saranno, come oggi, assunti \ndai Comuni i quali potranno beneficiare di condizioni concorrenziali e di una garanzia di \nstabilità a lungo termine. La gestione della Società dovrà garantire un equilibrio \nfinanziario sostenibile, che permetta l’autofinanziamento e lo sviluppo di un servizio \nefficiente e concorrenziali a favore dei Comuni. Il business plan prevede che i ricavi \ncoprano i costi di gestione corrente e i costi finanziari generati dall’investimento. \n\n5 La società di gestione \n\nCome anticipato nel presente MM, il progetto prevede la costituzione di una società \nanonima con lo scopo di finanziare, realizzare, gestire e mantenere l’impianto a biogas.  \n\nLe ragioni alla base di questa proposta possono essere così riassunte: \n\n- da approfondite analisi tecniche ed economiche risulta che un impianto \nindustriale ha ragione di essere realizzato unicamente se raggiunge una \ndimensione di ca. 20'000 t/anno e lo stesso deve poter “girare” a pieno \nregime. Il bacino di mercato deve necessariamente quindi essere esteso \noltre il comprensorio del Bellinzonese; \n\n- il Locarnese si trova esattamente nella stessa situazione e una costruzione \ndi un unico impianto del genere in un luogo centrale si giustifica sotto tutti \ni punti di vista (economici, logistici, ambientali).  \n\n- Lo stesso Cantone e il Gran Consiglio (vedi PGR) auspicano una soluzione \n\nregionale incentrata sul sito di Giubiasco.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n13 \n\n \n\n- La gestione di un impianto di questo genere implica conoscenze ed \nesperienze particolari che possono essere trovate in un’azienda di servizi \nindustriali come l’Azienda Multiservizi Bellinzona rispettivamente la \nSocietà Elettrica Sopracenerina: due aziende pubbliche che fanno capo ai \nrispettivi Comuni di pertinenza. \n\n \n\nLa nuova società sarà detenuta in parti uguali da AMB e SES (50% AMB - 50% SES) e \noffrirà i servizi in primis ai Comuni del Bellinzonese e del Locarnese che potranno così \nintensificare ulteriormente la raccolta separata dei rifiuti biogeni. \n\nLo scopo (vedi statuto allegato) è “la costruzione di impianti per la raccolta, il trattamento \ne lo smaltimento di rifiuti verdi e organici, la produzione e vendita di biogas, energia e \nsubstrati compostati, e tutte le operazioni relative, sia per conto proprio, sia per conto di \nterzi”. La sede della società sarà a Bellinzona. \n\nIl Consiglio d'amministrazione sarà composto da 5 membri, di principio due in \nrappresentanza di AMB, due in rappresentanza di SES e uno rappresentante neutro \ncooptato (che potrebbe essere un rappresentante del Cantone). \n\n \n\nIl capitale azionario ammonta a CHF 4'000'000 e sarà interamente liberato mediante \nconferimento in denaro. AMB parteciperà alla costituenda nuova società di gestione e \nproduzione di biogas (nome ancora da definire) con una quota azionaria del 50%. \n\n6 Finanziamento  \n\nLa partecipazione di AMB alla costituenda nuova società di gestione e produzione di \nbiogas con una quota azionaria del 50% implica un investimento di CHF 2’000'000 che \nverrà registrato negli attivi dell’Azienda alla voce “Partecipazioni” al valore nominale di \nacquisto.  \n\n \n\nIl piano finanziario prevede investimenti da parte della società per un totale di 26.6 \nmilioni (impianti tecnici, genio civile, progettazione, onorari e sistemazione degli accessi \ne del terreno compresi) che vengono finanziati sia tramite l’apporto di capitale da parte \ndegli azionisti (CHF 4'000'000) sia tramite un prestito a lungo termine di CHF 22'600'000 \nche la società richiederà ad istituti bancari oppure agli azionisti. \n\n \n\nNel caso in cui il prestito verrà concesso direttamente alla costituenda società da parte di \nun istituto bancario, gli azionisti dovranno fungere da garante con una fidejussione pari \nall’importo del prestito maggiorato del 20%. \n\nQuindi in questo caso AMB concede alla costituenda nuova società una fidejussione pari \nCHF 13'560’000 che verrà unicamente menzionata nell’allegato al conto annuale di AMB \nquale impegno eventuale (con il presente messaggio si chiede pertanto al Consiglio \ncomunale di avallare questa ipotesi). \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n14 \n\n \n\nNel caso in cui il prestito verrà invece concesso da parte degli azionisti, AMB dovrà \nconcedere alla costituenda nuova società un prestito oneroso a lungo termine pari a CHF \n11'300'000, che le verrà rimborsato sull’arco di trent’anni.  \n\nQuesto prestito verrà registrato negli attivi dell’Azienda alla voce “Prestiti a lungo \ntermine verso società partecipate”. \n\nIn questo caso per finanziare l’investimento nella nuova società, AMB dovrebbe \nrichiedere un finanziamento bancario di CHF 13'300'000, il cui costo verrebbe \npraticamente coperto dall’interesse e dall’affitto del terreno che verranno versati dalla \ncostituenda società ad AMB. Questa operazione non necessiterebbe una specifica \napprovazione da parte del Consiglio comunale. \n\n \n\nConsiderato come il terreno dove sorgerà l’impianto è di proprietà di AMB, si prevede la \nmessa a disposizione alla società del fondo necessario tramite un diritto di superficie \ndella durata di 30 anni corrispondente alla durata tecnica dell’impianto. Per l’utilizzo del \nterreno la società pagherà ad AMB il corrispettivo affitto annuale di 33'600 CHF per un \ntotale cumulato nei 30 anni di ca. 1 milione di franchi \n\n7 Perché costituire una società assieme alla SES? \n\nLa domanda che potrebbe sorgere è perché si intende costituire una nuova società in \npartenariato con la Società Elettrica Sopracenerina? Non sarebbe meglio che AMB \ncostruisse l’impianto in maniera autonoma? \n\n \n\nLa domanda è sicuramente legittima e sia il Consiglio direttivo di AMB sia il Municipio \nse la sono pure posta. Le ragioni di questa scelta e proposta sono in parte già state \nevidenziate nei capitoli precedenti e sono così riassumibili: \n\n- Un impianto industriale di questo tipo si giustifica da un punto di vista \ndell’efficienza di processo e della sostenibilità economica unicamente se vi \nè una massa critica di materiale in entrata sufficiente. Da esperienze \nraccolte a livello svizzero, dove sono in funzione quasi 40 impianti (vedi \nfigura 3), la taglia minima ideale è rappresentata da strutture da 20'000 \nTon/anno.  \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n15 \n\n \n\n \n\n \n\nFigura 3 Impianti industriale a biogas in esercizio in Svizzera \n\n \n\nLa quantità di scarti del solo Bellinzonese (10'000 Ton/anno) non giustifica \nla costruzione di un impianto in proprio e quindi si rende necessario \nestendere il comprensorio di raccolta. La medesima situazione si ha nel \nLocarnese, dove i Comuni hanno dapprima cercato una soluzione per \nrealizzare un impianto in loco giungendo alla medesima conclusione. La \nquantità annua prodotta nel Bellinzonese e nel Locarnese è quindi tale da \ngiustificare la creazione di un unico sito di smaltimento condiviso e \ncompartecipato. Questa impostazione è pienamente condivisa e sostenuta \nanche dall’Ufficio dei rifiuti e dei siti inquinati del Cantone. \n \n\n- L’impianto progettato prevede la possibilità di ricevere anche gli scarti \ndella gastronomia favorendo così in un prossimo futuro una raccolta \ndifferenziata nei Comuni. L’impianto prevede anche il trattamento del \nmateriale digestato e la sua maturazione completa alfine di ottenere un \ncompost bio. Particolare attenzione è stata data anche alla gestione degli \nodori alfine di evitare impatti ambientali sgradevoli: sono quindi stati \nprevisti sistemi efficienti di filtraggio dell’aria e una gestione molto \nautomatizzata e moderna dell’impianto. La parte di purificazione del gas \nha pure un importante costo che si giustifica unicamente se vi è un volume \nsufficiente di biogas prodotto. Si tratta in altre parole di un impianto \nall’avanguardia, completo e di alta qualità sia tecnica sia ambientale: \nquesto, come abbiamo visto, comporta un importante investimento che la \nsola AMB non sarebbe in grado di sostenere. Una suddivisione degli \ninvestimenti e dei rischi aziendali è quindi più che opportuna. \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n16 \n\n \n\n- Sia AMB sia SES sono due aziende pubbliche di servizi industriali che \noperano su mandato dei rispettivi Comuni di riferimento. Hanno \ncompetenze tecniche all’interno che ben si prestano alla gestione di un \nimpianto energetico-industriale di queste dimensioni. Una \ncompartecipazione in parti uguali rende inoltre la nuova società molto \nequilibrata a livello di governanza. \n \n\n- Le due entità AMB e SES rappresentano un importante numero di Comuni \n(AMB 5, SES 40). Un’altra soluzione (ad esempio un consorzio dei Comuni \ndel Bellinzonese e del Locarnese) difficilmente sarebbe in grado di gestire \nun impianto di questo genere e l’operazione sarebbe oltremodo molto \ndispendiosa già solo in termini procedurali e di finanziamento. \n\n \n\nTutto ciò presuppone una stretta collaborazione tra Bellinzonese e Locarnese, attuata in \nquesti termini forse per la prima volta, e la soluzione della società partecipata in parti \nuguali dalle due aziende industriali pubbliche di riferimento è sicuramente la miglior \nsoluzione da tutti i punti di vista. \n\n8 Conclusioni  \n\nLa visione di costruire un impianto a biogas da parte di AMB in grado di valorizzare gli \nscarti vegetali della regione e produrre energia rinnovabile è in gestazione da diversi \nanni, ma taluni aspetti di sostenibilità economica, logistica e tecnica ne avevano finora \ncautamente rallentato una sua concreta realizzazione.  \n\n \n\nNel frattempo, si è palesata una necessità a livello cantonale di organizzare e pianificare \na livello sovraregionale la gestione degli scarti biogeni e le tecnologie permettono oggi di \nvalorizzare energeticamente in maniera efficiente quello che finora era considerato un \nrifiuto rispettivamente un problema per i Comuni. \n\nNegli ultimi anni la sensibilità dei cittadini e degli enti pubblici verso l’ambiente e verso \nun’economia locale circolare sono sensibilmente cresciute e al giorno d’oggi smaltire \nrifiuti biogeni nella natura e/o trasportarli su lunghe distanze per poterli valorizzare non \nsono più soluzioni sostenibili. \n\nIl Consiglio direttivo di AMB e il Municipio sono pertanto ora convinti che con la \nsoluzione di collaborazione tra la regione del Bellinzonese e quella del Locarnese vi siano \ntutte le premesse per realizzare questo innovativo progetto nell’interesse dei Cittadini e \ndei Comuni proprietari delle due Aziende promotrici.  \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 611 \n \n\n \n\n \n17 \n\n \n\nSe a queste considerazioni economico-logistiche aggiungiamo la crisi geopolitica ed \nenergetica venutasi purtroppo recentemente a creare a livello europeo e mondiale è facile \ngiungere alla conclusione che è giunto veramente il momento per investire ancor di più \nnella produzione di energie rinnovabili locali poiché ogni kWh recuperato non solo ci \npermetterà di rendere la nostra società ambientalmente sostenibile ma ci permetterà di \nrenderci maggiormente autosufficienti dalle fonti fossili estere. Oltre all’energia \nl’impianto produrrà anche un prezioso fertilizzante naturale che potrà essere impiegato \nnell’agricoltura o utilizzato nei giardini e orti comunali e privati.  \n\n \n\nSi invita pertanto il Consiglio comunale ad accogliere la proposta di partecipazione \ndell’AMB alle neocostituenda società con lo scopo di realizzare e gestire l’impianto di \nbiogas di Giubiasco, con la relativa partecipazione al capitale aziendale e la concessione \ndella fideiussione necessaria all’ottenimento del prestito bancario per la realizzazione \ndell’investimento. \n\n9 Dispositivo  \n\nPer le considerazioni espresse, codesto lodevole Consiglio comunale è quindi invitato a \n\nvoler risolvere: \n\n1 - È approvata la partecipazione dell’Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) al progetto \ndi costituzione di una nuova società con lo scopo di costruire e gestire un impianto per la \nraccolta, il trattamento e lo smaltimento di rifiuti verdi e organici, la produzione di \nbiogas, e la vendita di energia e substrati compostati. La società la cui sede sarà a \nBellinzona viene costituita assieme alla Società Elettrica Sopracenerina (SES). \n\n2 - È approvata la partecipazione di AMB nella costituenda società, con 2’000 azioni del \nvalore di 1'000 CHF per un totale di 2’000'000 CHF, corrispondente ad una quota del 50% \ndel capitale azionario totale. L’investimento verrà registrato negli attivi dell’Azienda alla \nvoce “Partecipazioni” al valore nominale di acquisto pari a CHF 2’000'000. \n\n3 - AMB è autorizzata a concedere una fidejussione di CHF 13’560'000 a favore della \ncostituenda società. \n\n4 - AMB è incaricata del seguito della procedura.  \n\n \n\nCon ogni ossequio.  \n  Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n\nAllegato: \n- Statuto della Società Biogas \n\n\n\t1 Premessa\n\t2 Breve istoriato del progetto\n\t3 Concetto\n\t4 Come funziona un impianto a biogas\n\t4.1 Biomassa e biogas\n\t4.2 Come funziona un impianto a biogas\n\n\t5 La società di gestione\n\t6 Finanziamento\n\t7 Perché costituire una società assieme alla SES?\n\t8 Conclusioni\n\t9 Dispositivo\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Osservazioni finali

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n4 settembre 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 41/2022 "Cassa pensione del personale della Città di Bellinzona: \n\nbasta pasticci è ora di permettere al personale di finalmente entrare nella \n\nCassa Pensione Elettricità CPE-Fondazione Comune" di Matteo Pronzini, \n\nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\npreso atto del rapporto della Commissione della gestione il Municipio presenta le seguenti \n\nosservazioni finali. \n\n \n\nPremessa: \n\nLa mozione in oggetto chiede che il Municipio presenti un messaggio all’attenzione del \n\nConsiglio Comunale per un credito che permetta di coprire la differenza di copertura tra la \n\ncassa di previdenza del personale della Città di Bellinzona (121.4% al 31 dicembre 2021) e il \n\ngrado di copertura della Cassa di previdenza comune della CPE (125.2% al 31 dicembre \n\n2021) e procedere al trasferimento entro il 31 dicembre 2022 in quest’ultima cassa.  \n\n \n\nNella determinazione del credito si dovrà tener in considerazione la parte del credito \n\ncontenuto nel messaggio 39 del 16 agosto 2017 non utilizzato per le cosiddette misure di \n\naccompagnamento. \n\n \n\nConsiderandi: \n\nCome già illustrato nelle osservazioni preliminari la mozione è da ritenersi evasa. Tutti i \n\ndipendenti della Città di Bellinzona sono nel frattempo confluiti nella cassa di previdenza \n\ncomune della CPE. \n\nSi richiede pertanto al Consiglio comunale – come fatto dalla Commissione della gestione \n\n– di non accettare la mozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano Regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 dicembre 2021 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA COMMISSIONE DEL PIANO \nREGOLATORE \n\nMozione no. 40/2019 “Alberi della vita-cambiamento climatico: \nun albero per ogni bambino” de I Verdi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: Commissione) ha attentamente \nesaminato la mozione del 4 settembre 2019, sentito il primo firmatario e preso delle \nosservazioni preliminari del Municipio del 12 ottobre 2021. \n \n\n1. Premessa \n\nImportante rilevare come i mozionanti propongono che …”il Municipio si impegna a \npiantare nel fondovalle un nuovo albero per ogni neonato/a e per ogni bambino/a \nadottato/a nel comune di Bellinzona” … e che su questo preciso obbligo la Commissione \nha finalizzato le sue valutazioni. \n\nVa comunque premesso come pur dando la giusta valenza generale ai principi espressi \nnella mozione, e che l’idea di “legare” la vita di ogni nuovo nato/a alla vita di un nuovo \nalbero possa assumere un grande significato, riteniamo che la stessa mozione già solo \nad una sua lettura pratica e, soprattutto, finanziaria presenti alcuni problemi. Questo \naspetto è stato compiutamente evidenziato dalle osservazioni preliminari del Municipio. \n\nDa ultimo, sempre in termini generali, va evidenziato come la proposta dei mozionanti è \nstata negli ultimi anni fatta in vari Comuni, non solo svizzeri, laddove il contesto \nterritoriale presenta peculiarità ben differenti del nostro Comune, capitale politica del \nCantone con uno dei tassi di boscosità più alti della Svizzera. \n\n \n \n2. Conseguenze finanziarie per il nostro Comune \nDa un punto di vista finanziario: il costo derivato dalla sua realizzazione è \nsostanzialmente molto maggiore da quanto indicato nella mozione. Si va infatti da CHF \n500.- a CHF 900.- per ogni albero, esclusi i costi di cura. \n\nCon oltre 400 nuovi nati ogni anno (dati forniti dal Municipio nelle sue osservazioni \npreliminari) ciò comporterebbe la conseguente messa a dimora di 400 alberi (a fronte \ndei 50 annualmente piantati dai servizi comunali) con una spesa minima compresa tra i \nCHF 200'000.- ed i CHF 360'000.- annui ai quali andrebbero poi aggiunti i costi di cura. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nSe dovessimo far riferimento ad una media cantonale i nuovi nati potrebbero raggiungere \nfacilmente i 500 con conseguenti 500 alberi da mettere a dimora e con una spesa che \nlieviterebbe ulteriormente tra i CHF 250'000.- ed i CHF 450'000.-  \nLa necessità di attenersi ad un necessario rigore finanziario, come indica chiaramente il \nPreventivo 2022 (primo Preventivo postpandemia) impone di non assumere ulteriori \ncosti se non assolutamente indispensabili. \n \n \n\n3. Gestione del territorio \n\nDa un punto di vista del verde urbano, della lotta agli effetti dell’antropizzazione, della \ngestione del territorio e della qualità di vita, la mozione impone la messa a dimora \nannuale di un numero di alberi corrispondente alle nascite e alle adozioni. Questa \nformulazione rigida e senza una relazione ad una strategia di gestione degli spazi verdi, \ncome invece delineato nel PAC, ne sconsiglia la sua attuazione. \n \n \n\n4. Proposta \n\nPer le motivazioni espresse in questa Relazione invitiamo il lodevole Consiglio comunale \na voler respingere la Mozione no. 40/2019. \n \n\n \n\nCon ogni ossequio \n\n \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\n \n\nManuel Della Santa (relatore) Massimiliano Ay \n\n \n\nFabio Briccola Claudio Buletti \n\n \n\nLuca Madonna Matteo Mozzini \n\n \n\nDavide Pedrioli Enrico Zanti \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 130/2022  \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Come stabilito dall’articolo 12 del regolamento del fondo per il pensionamento \n\nanticipato della vecchia Bellinzona la facoltà di decidere l’adeguamento delle \n\nrendite al rincaro è di competenza del Municipio. Lo stesso condivide la necessità \n\ndi garantire il potere d’acquisto dei pensionati comunali e dunque intende \n\ndecidere almeno un adeguamento del 4% delle rendite a partire dal 1 gennaio \n\n2023? \n\nAd oggi il Municipio non si è ancora chinato su questo tema, posto che comunque i risvolti \n\nfinanziari andrebbero adeguatamente considerati e riservata un’analisi più attenta delle \n\ncompetenze in materia. \n\n \n\n2. L’articolo 3 del regolamento previdenziale FPA dei dipendenti dell’ex Comune di \n\nGiubiasco dà la competenza per l’adeguamento al Consiglio Direttivo. Nello \n\nstesso vi sono due rappresentanti designati dal Municipio. Il Municipio ha dato \n\nindicazioni ai suoi rappresentanti di proporre un adeguamento delle rendite di \n\nalmeno il 4% a partire dal 1. gennaio 2023? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n \n\n3. Infine, per quanto riguarda la compensazione delle rendite LPP del personale \n\ndella Città la competenza è del consiglio fondazione della cassa individuale della \n\nCittà di Bellinzona, dove la città è rappresentata da quattro membri. Il Municipio \n\nha dato indicazioni ai suoi rappresentanti di proporre un adeguamento delle \n\nrendite di almeno il 4% a partire dal 1. gennaio 2023? \n\nIl Municipio non ha competenza in merito all’eventuale adeguamento delle rendite LPP \n\ndei pensionati. Tale competenza spetta al Consiglio di fondazione della CPE, come previsto \n\ndall’art. 29 del Regolamento di previdenza della stessa CPE. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\n\nIndipendenti-Noce \n\nc/o sig.ra Lelia Guscio \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 216/2020 \n“Sorpassi di spesa: audit nel rispetto di tempi e costi?” del Gruppo \nLega dei Ticinesi-UDC \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nGentili signore, \n\nEgregi signori, \n\n \n\nl’interpellanza si riferisce alla vicenda dei sorpassi di spese e degli audit commissionati. \n\n \n\nAlle domande poste dagli interpellanti rispondiamo come segue. \n \n\n1.  Chi accerta le responsabilità e le possibili negligenze dei municipali (facendo \nriferimento agli obblighi previsti dalla LOC: controlli, finanze, …)?       \n\nDal lavoro eseguito in relazione agli audit, rispettivamente dall’inchiesta emergeranno le \n\ninformazioni necessarie per farsi un’idea più chiara della situazione. L’audit interno in \n\nparticolare è chiamato ad accertare i fatti e a evidenziare eventuali lacune, negligenze e/o \n\nresponsabilità in relazione alle tre opere senza tralasciare alcun aspetto. L’audit esterno, \n\ndal canto suo, dovrà tra l’altro certificare che queste verifiche siano state svolte \n\ncorrettamente. Il Consiglio comunale è autorità di vigilanza sull’amministrazione \n\ncomunale (art. 42 cpv. 2 in rel. con art. 13 cpv. 1 lett. b LOC) inoltre il Consiglio di Stato \n\ntramite la Sezione degli enti locali esercitata la vigilanza ai sensi dell’art. 194 segg. LOC. I \n\nrisultati delle verifiche in corso saranno messi a disposizione sia dei competenti gremi del \n\nConsiglio comunale sia, ove fosse ritenuto opportuno o fosse richiesto della Sezione degli \n\nenti locali: gremi e enti che a loro volta potranno adottare le decisioni di loro competenza \n\no, sempre a dipendenza delle competenze di legge, disporre ulteriori approfondimento in \n\nrelazione a tal o talaltro membro dell’Esecutivo. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2.  Le tempistiche indicate dal sindaco sono tuttora ragionevoli o sono da prevedere \ndei ritardi con tutto quello che un posticipo può significare? In caso di mancato \nrispetto, quali sono le motivazioni? \n\nLe indicazioni temporali sul termine degli accertamenti erano appunto delle indicazioni \n\nfornite al momento della venuta alla luce della problematica, in base a prime valutazioni \n\nsommarie. Una volta avviate le attività dei due audit ci si è resi conto della mole di lavoro \n\nda svolgere nel poco tempo a disposizione, avendo a che fare con progetti complessi e \n\nprofessionisti esterni. Ciò, come già comunicato alle Commissioni della gestione e \n\ndell’edilizia, comporterà lo slittamento di qualche settimana della presentazione dei \n\nrisultati dei due audit. Si prevede di poter conoscerne le conclusioni entro la fine del mese \n\ndi agosto.  \n\n \n3.  Il preventivo di spesa per i mandati di circa 150'000.- è tuttora corretto e \n\nconfermato? In caso di superamento dell’importo, di quanto si prevede l’aumento \ne per quali motivi? \n\nQuanto indicato è tutt’ora valido. \n\n \n4.  Come si comporta il municipale autosospeso nel lavoro di approfondimento per \n\ncapire cosa sia realmente successo? È collaborativo?  \nLa risposta sarà deducibile dal risultato degli audit commissionati. \n\n      \n5.  Come si comporta il direttore del dicastero Opere pubbliche nel lavoro di \n\napprofondimento per capire cosa è realmente successo? È collaborativo?  \nLa risposta sarà deducibile dal risultato degli audit commissionati. \n\n      \n6.  In ragione di possibili ritardi, il Municipio ritiene corretta e ragionevole la \n\nriorganizzazione attuale sul lungo periodo?  \n    Il sindaco continuerà a gestire il dicastero Opere pubbliche anche nel caso di un \n\ninterinato più lungo?  \nCome detto lo slittamento della presentazione dei risultati degli audit è solo di alcune \n\nsettimane. Con un ragionevole investimento di tempo, è possibile assicurare la gestione \n\nad interim del Settore opere pubbliche. Dovesse l’interinato durare di più, e in ogni caso \n\nalla presentazione dei risultati degli audit, il Municipio valuterà il proseguo. \n\n  \n7. Ritiene ragionevole il Municipio che per diversi mesi un municipale sia scaricato \n\npraticamente da tutti i compiti ma senza riduzione di onorario?  \n    Perché non è mai stato chiesto un passo indietro in questo senso al municipale \n\nautosospesosi trattandosi pur sempre di soldi pubblici?  \nIl municipale Paglia è rimasto municipale a tutti gli effetti, continuando a svolgere il \n\nproprio ruolo di capo dicastero dei Settore servizi urbani e ambiente. La domanda risulta \n\npertanto pretestuosa. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n  \n8.  Il municipale autosospesosi per dimostrare almeno una certa sua utilità non \n\npotrebbe prendersi a carico altri compiti invece di essere quasi totalmente \nestraneo all'attività di Municipio? \n\n    Questa situazione rischia infatti di protrarsi per un periodo ben più lungo di \nquello inizialmente stimato. \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n  \n9.  In ragione di possibili ritardi, il Municipio ritiene corretto impegnare per più \n\nmesi il direttore dei servizi urbani (rifiuti) in una funzione diversa con il rischio \ntrascurare le priorità del suo settore? \n\n    Che cosa pensa il Municipio del fatto che dallo scorso mese di febbraio la \ncommissioni rifiuti non si è più riunita nonostante siano stati consegnati \nnumerosi rapporti esterni e nonostante alcune decisioni vincolanti di conferma o \nmeno di mandati esterni stiano diventando urgenti? \n\nVedi risposta alla domanda 6. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n7 luglio 2021 \n\n \n\n \n\n \n\n Gentile signora \n\n Lisa Boscolo \n\n  \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterrogazione 3/2021 \n\n"Realizziamo l’impianto fotovoltaico lungo l’A2” di Lisa Boscolo \n \n\nGentile signora Boscolo, \n\ndi seguito rispondiamo alle domande poste. \n\n \n\n1. La Città di Bellinzona in collaborazione con l’AMB si faccia promotrice \n\ndell’energie rinnovabili realizzando un impianto fotovoltaico lungo la parete \n\nantirumore che verrà realizzata lungo il tratto A2. \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto del 28 marzo 2021 concernente la possibilità di \n\nrealizzare un impianto fotovoltaico integrato con le pareti antirumore di prossima \n\ncostruzione lungo la A2 in territorio di Bellinzona, e trasformata in interrogazione in data \n\n18 maggio 2021, prendiamo posizione come segue. \n\nL’Azienda Multiservizi Bellinzona è lo strumento operativo del Municipio a supporto della \n\nsua politica ambientale ed energetica. Da anni, Municipio e AMB, perseguono l’obiettivo \n\nvolto ad investire su nuovi impianti di produzione di energia rinnovabile sul nostro \n\nterritorio e sostengono proattivamente con diverse iniziative la Strategia energetica 2050 \n\ndella Confederazione. \n\nAMB gestisce attualmente oltre una trentina di impianti fotovoltaici di proprietà, mentre \n\ndiversi nuovi impianti sono attualmente in fase di progettazione e verranno messi in rete \n\nnei prossimi mesi.  \n\nNel caso specifico, in seguito ai contatti avuti con USTRA nel corso dell’estate 2020, AMB \n\nha svolto uno studio di fattibilità per la realizzazione dell’impianto fotovoltaico lungo \n\nl’autostrada A2 in concomitanza con la posa delle pareti antirumore. Lo studio ha preso in \n\nconsiderazione la tratta km 53.185 – 54.290, compreso tra il cavalcavia di Via Lepori e \n\nl’area di servizio autostradale di Bellinzona Nord, che si estende per una lunghezza di poco \n\nsuperiore a 1 km. \n\nNella parte centrale, il confine fra la proprietà USTRA e il Consorzio correzione fiume \n\nTicino (CCFT) è in corrispondenza delle pareti foniche, mentre nella parte iniziale e finale, \n\nla proprietà USTRA si estende oltre la parete fonica. In base a queste considerazioni è stata \n\n\n\n \n\n2 \n\nipotizzata la posa dei moduli in verticale per una lunghezza di circa 650 m (fig. 1), mentre \n\nper i rimanenti 450 m i moduli sarebbero stati posizionati con un’inclinazione di 60°, \n\ncomportando una sporgenza di 112 cm (fig. 2). \n\n  \n\n  \n\n \n\n fig. 1 fig. 2 \n\n \n\nLo studio dell’impianto ha però evidenziato diverse criticità: \n\n- L’orientamento delle pareti foniche non è ideale da un punto di vista \n\ndell’irradiazione solare, in particolare nel caso di una posa verticale dei pannelli. \n\n- La realizzazione dell’impianto è subordinata all’approvazione di USTRA del \n\nconcetto di posa, con la realizzazione delle predisposizioni per il fissaggio dei \n\nmoduli e la verifica statica delle strutture in funzione del carico supplementare. \n\n- L’allacciamento dell’impianto FV alla rete elettrica, previsto in corrispondenza di \n\ndue distinti punti di consegna, comporta la realizzazione di una nuova tratta di \n\nrete in bassa tensione, in quanto AMB non dispone nelle vicinanze di \n\ninfrastrutture adatte. \n\n- Rispetto ad un impianto installato sul tetto di un edificio, l’impossibilità di \n\nscegliere inclinazione e orientamento ottimali dei moduli, penalizza la produzione \n\nannua, a parità di potenza nominale installata. Inoltre, lo sviluppo su una \n\nlunghezza superiore ad 1 km, implica una ridotta densità energetica, con \n\nconseguente maggiore lunghezza e complessità dei cablaggi. \n\nma soprattutto \n\n- Il CCFT reputa che l’installazione di un impianto FV, pur rimanendo entro i limiti \n\ndi proprietà USTRA e anche nella variante in cui i moduli sono posati \n\nverticalmente, risulti d’intralcio sia per le operazioni di sfalcio, sia per il ripristino \n\ndegli argini a seguito dell’erosione del fiume o di forti precipitazioni. Operazioni \n\neffettuate con l’ausilio di macchinari di grandi dimensioni, che comporterebbero \n\ndi conseguenza un elevato rischio di danneggiamento dei moduli. Per queste \n\nragioni ha espresso un parere negativo. \n\n\n\n \n\n3 \n\nPer queste ragioni, e malgrado le iniziali intenzioni, Municipio e AMB non ritengono, al \n\nmomento e sulla sorta delle attuali informazioni, tecnicamente ed economicamente \n\nsostenibile realizzare un impianto fotovoltaico su questa specifica tratta autostradale.  \n\nAMB rimane nondimeno convinta che altre tratte sull’asse autostradale siano \n\nmaggiormente idonee alla realizzazione di impianti solari e d’intesa con USTRA, intende \n\nconsiderare questa possibilità già in fase di progettazione di eventuali future nuove tratte \n\ndi ripari fonici. \n\nAMB rimane interessata e sensibile al tema. A dimostrazione di questo si rileva che, negli \n\nultimi mesi si è fatta promotrice di ulteriori valutazioni e studi di fattibilità che hanno in \n\nparticolare portato ad individuare una soluzione più interessante da realizzare lungo \n\nl’imponente muro edificato all’uscita di Bellinzona Sud a Camorino. \n\nLa proposta elaborata prevede di posare su una lunghezza di ca. 500 metri, una fila di \n\nmoduli fotovoltaici per una potenza totale di circa 180 KWp. AMB sta verificando quindi \n\nora gli aspetti formali con USTRA (permessi, limitazioni, ecc.) per poter procedere appena \n\npossibile con la sua realizzazione. \n\nRispondendo pertanto alla richiesta formulata nell’interrogazione che “invita la Città di \n\nBellinzona in collaborazione con AMB a farsi promotrice delle energie rinnovabili \n\nrealizzando un impianto fotovoltaico lungo la parete fonica dell’A2”, il Municipio e AMB \n\nribadiscono la volontà, dati criteri di efficienza, di sostenere proattivamente lo sviluppo \n\ndell’energia fotovoltaica sul territorio.  \n\n \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 1/2017 “PERSONALE DEL NUOVO COMUNE” \nDI LUIGI CALANCA \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nPrima di rispondere alle domande puntuali dell’interpellante va detto che – \n\nevidentemente – una parte importante dei lavori preparatori del progetto aggregativo \n\nhanno riguardato il personale. Le collaboratrici e i collaboratori dei 13 Comuni con \n\nfunzione dirigente sono stati sottoposti ad assessment da una ditta specializzata, mentre \n\ntutti gli altri funzionari sono stati consultati per definirne competenze e prospettive di \n\nimpiego nella nuova organizzazione comunale. Le proposte di attribuzione a nuova \n\nfunzione emerse sono poi state sottoposte al nuovo Municipio che nel frattempo le ha \n\nfatte proprie. L’attribuzione definitiva a nuova funzione, dirigente e non, potrà avvenire \n\nin ogni caso solo una volta entrato in vigore il nuovo Regolamento organico dei \n\ndipendenti. Fino ad allora rimarranno infatti in vigore i regolamenti organici dei dipendenti \n\ndei vecchi Comuni. \n\nNell’ambito dell’analisi fatta in fase di preparazione dell’aggregazione si è pure constato \n\ncome per poche e precise funzioni all’interno dei 13 Comuni non vi erano i profili adatti. \n\nSi tratta più specificatamente del responsabile delle risorse umane e del responsabile \n\ndel settore foreste. Inoltre per altri settori di attività – ambito giuridico e tecnico – il \n\npersonale a disposizione non era sufficiente per far fronte alle esigenze del nuovo \n\nComune. Va detto che in questi casi in molti dei 13 Comuni queste attività venivano \n\nsvolte con mandati esterni e non con personale alle dipendenze del Comune. Ciò nel \n\nnuovo Comune non potrà più essere possibile, proprio per potere razionalizzare le \n\nrisorse a disposizione (un mandato esterno ha un costo decisamente maggiore rispetto \n\nallo stesso compito svolto da un funzionario dell’amministrazione) e per poter offrire \n\nall’utenza un servizio uguale in tutto il comprensorio del nuovo Comune. Per questi motivi \n\nla Direzione politica dei 13 sindaci ha deciso di sottoporre al Municipio della vecchia Città \n\ndi Bellinzona la proposta di pubblicare anticipatamente alcuni bandi di concorso mirati \n\n(responsabile delle risorse umane, responsabile del settore foreste, ingegnere civile, \n\ntecnico del settore opere pubbliche e giurista), lasciando poi al nuovo Municipio il \n\ncompito di selezionare i candidati e, se del caso, procedere alle nomine. \n\nVeniamo alle domande puntuali dell’interpellante. \n\n \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n1. Visto che i segretari comunali esercitano secondo la LOC anche la funzione \ndi capo del personale è possibile che tra i 13 segretari comunali non ci \nfosse una figura in possesso dei requisiti necessari (magari con \nun’opportuna formazione) in grado di assumere la funzione di capo delle \nrisorse umane? \n\nCome detto tutti i funzionari dirigenti, segretari comunali e vicesegretari comunali \n\ncompresi, sono stati sottoposti ad assessment da una ditta specializzata in gestione del \n\npersonale. Dall’analisi è emerso che nessuno di loro, per competenze e formazione, ma \n\nanche per idoneità personale, avrebbe avuto la capacità di assumere questa delicata \n\nfunzione in un Comune, lo ricordiamo, che ha alle proprie dipendenze circa 1400 \n\npersone, pari a circa 1000 unità di lavoro a tempo pieno. Un conto è, infatti, fare il capo \n\ndel personale in una struttura con poche unità o al massimo poche decine di \n\ncollaboratori, un altro in un’organizzazione delle dimensioni della nuova Città di \n\nBellinzona. Un’amministrazione paragonabile a quella di una media-grande azienda che \n\nsi ritiene necessiti, accanto al segretario comunale che per legge svolge la funzione di \n\ncapo del personale, di un professionista con le adeguate competenze, responsabile del \n\nsettore, con il compito, oltre che di gestione ordinaria dei collaboratori, di formazione e \n\nsviluppo, gestione di conflitti, valutazione delle competenze e delle prestazioni, ecc..  \n\n2. Come si conciliano le assicurazioni che l’aggregazione avrebbe \ncomportato un’ottimizzazione nell’utilizzo delle risorse con tutte le nuove \nassunzioni decise o da decidere? \n\nL’ottimizzazione delle risorse passa anche attraverso l’assunzione all’interno \n\ndell’organizzazione di compiti precedentemente svolti con mandati esterni a costi da \n\nprofessionisti esterni. Va anche sottolineato che l’obiettivo che ci si è posti in fase di \n\npreparazione dell’aggregazione e che il nuovo Municipio ribadisce è quello di non \n\naumentare i costi complessivi di gestione dell’Amministrazione comunale rispetto alla \n\nsituazione precedente dei 13 Comuni. Anzi, nel limite del possibile si tratta di ottimizzare \n\nle risorse. Ciò non toglie che alcune, puntuali, assunzioni debbano essere effettuare per \n\ngarantire l’operatività del Comune. Senza dimenticare che una quarantina di \n\ncollaboratrici e collaboratori a breve termine potrebbe chiedere di essere messo al \n\nbeneficio del pensionamento. E ciò, oltre alla normale fluttuazione di personale, garantirà \n\nil necessario margine di manovra per rafforzare quei settori di attività, in particolare \n\ntecnici, dove si registra una mancanza di profili adeguati. \n\n3. Circolano voci che il gruppo incaricato di gestire l’aggregazione avrebbe \nquantificato ad una trentina le unità di personale da assumere in funzione \ndell’aggregazione. Anche se trovo tale cifra assolutamente poco credibile, \nil Municipio è in grado di dare assicurazioni sul numero di nuove \nassunzioni previste? \n\nNell’ambito dei lavori di preparazione dell’aggregazione si è fatta una valutazione, \n\nsettore per settore, dell’organizzazione ideale a medio termine per garantire il \n\nfunzionamento a regime del nuovo Comune. Da questa analisi è emerso che su un totale \n\ndi 1400 dipendenti, pari a circa 100 unità di lavoro a tempo pieno, mancherebbero 30 \n\nprofili specialistici, pari al 2,2% dei dipendenti totali. Una cifra assolutamente plausibile \n\ne presente in molte organizzazioni aziendali. Ciò non significa però che il Municipio \n\nintende procedere immediatamente a 30 nuove assunzioni. Le nuove assunzioni si \n\nlimiteranno alle funzioni strettamente indispensabili per garantire l’operatività del nuovo \n\nComune. Poi, sfruttando il normale flusso del personale e i prevedibili pensionamenti, si \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nprocederà a un riassestamento dell’organico, cercando di coprire le posizioni \n\nattualmente scoperte. \n\n4. Cosa è previsto per il personale che attualmente lavora con statuto di \navventizio o di personale incaricato? È previsto pure il loro consolidamento \ndell’impiego? \n\nIl personale in organico si suddivide in personale nominato e personale incaricato. Per \n\nqueste collaboratrici e collaboratori il progetto aggregativo e il decreto del Gran consiglio \n\nsull’aggregazione prevede la riassunzione nel nuovo Comune con l’ultimo salario \n\npercepito nel precedente Comune. In caso di scadenza di incarico si valuterà caso per \n\ncaso se proseguire il rapporto di lavoro, a dipendenza delle necessità. I costi, anche per \n\nil personale incaricato, sono del resto contemplati nel progetto aggregativo e fanno parte \n\ndella massa salariale dei vecchi 13 Comuni. Per quanto riguarda il personale avventizio, \n\nchiamato ad operare su richiesta, con pagamento delle prestazioni ad ore, si valuterà \n\ncaso per caso, come avveniva nei precedenti Comuni. Questa tipologia di personale, a \n\ndifferenza di quello nominato o incaricato, non fa del resto parte dell’organico fisso dei \n\nvecchi Comuni e del nuovo Comune. \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n