parent_type: agenda

name: Rapporto della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 17 gennaio 2022 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMM 541 – Piano Regolatore intercomunale Pollegio e Bellinzona \n- Variante Infocentro e Saleggi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: Commissione) ha attentamente \nesaminato il Messaggio municipale del 17 novembre 2021 e, considerato il contesto \ngenerale nel quale si situa questa variante di PR, ritiene che siano date le premesse per \nuna sua adozione da parte del Consiglio comunale. \n \n1. Premesse generali \n1.1 Relazione tra il fiume Ticino e la città nel XX secolo \nIl comparto fluviale della città di Bellinzona, dove la relazione tra lo sviluppo urbanistico \ned il fiume Ticino nello scorso secolo è stata vissuta come tema di non-interesse \ngenerale, è ora all’attenzione di tutti non solo per il valore ambientale del corso d’acqua \nma soprattutto per i contenuti urbanistici. È sicuramente uno spazio che ora merita una \nsua impostazione pianificatoria quale elemento dell’area urbana. \nNello scorso secolo ci si è limitati a considerare questo grande spazio vuoto come \ndisponibile per il “tutto”. Il primo grande intervento è stato quello idraulico per confinare \nl’irruenza del fiume verso la città. In seguito si concretizzarono diverse strutture di pregio \ntra cui si annovera il ginnasio dell’arch. Camenzind, poi la nuova piscina dell’arch. \nGalfetti ed infine il primo liceo pubblico del Sopraceneri. A fine secolo, fu realizzato lo \nspartano stabile che ospita la pista di ghiaccio e la piscina coperta (CSB). \nOggi il comparto si caratterizza per un certo disordine funzionale che va riordinato grazie \nai progetti con grande impronta territoriale come lo sono, a non averne dubbio, il parco \nfluviale, il nuovo ospedale regionale ed il nuovo semisvincolo. \n \n1.2 Programma d’azione comunale (PAC), vero e proprio Piano direttore comunale. \nPlauso al Municipio per aver colto all’inizio della scorsa legislatura la priorità di porre \nmano all’aggiornamento dell’ordinamento territoriale del nuovo Comune. Nei PAC sono \nstate definite delle priorità d’intervento interessanti che lasciano però scoperto gran parte \ndel territorio del fondovalle dove i tredici precedenti comuni avevano una loro ben precisa \npianificazione di utilizzazione. \nQuesto approccio, peraltro accettato dal Legislativo, impone che alcuni progetti vadano \npianificati, nel senso formale del termine, in formali “varianti di Piano regolatore. \n\n\n\n \n\nLa Commissione ritiene che la chiara valenza sovracomunale del comparto, valenza \nconfermata anche da questo puntuale MM, non solo suggerisca ma imponga un \naggiornamento del PR che tenga conto dei due progetti con grande impronta territoriale \n(Parco fluviale e nuovo Ospedale regionale) in una visione d’assieme. In particolare si \npensa alle altre utilizzazioni di chiaro interesse pubblico. \nEvidentemente un ruolo importante lo giocherà l’implementazione comunale della \nscheda R6 del Piano Direttore cantonale. \nLa Commissione ritiene comunque che questo MM possa rientrare, soprattutto per la \nvalenza sovracomunale, in un’ottica di eccezione alla strategia del PAC. \n \n2. Quadro territoriale del comparto del Messaggio municipale no. 541 \nLa presentazione del tema nei vari documenti che compongono il MM, documenti \npresentati in forma invero poco strutturata, alla fine riguarda: \n\n …”l’assegnazione di un’area di 10'000 mq alla zona agricola in continuità al \nmapp. 27, e in corrispondenza la riduzione della zona degli edifici e attrezzature \nd'interesse pubblico, oggetto AP 670“. \n\nSi tratta invero di una proposta “mirata” (10'000 metri quadrati) alla necessaria stretta \ncoordinazione dei PR di Pollegio e Bellinzona, coordinazione necessaria per assicurare \nla messa a disposizione dei terreni necessari per la realizzazione del futuro Ospedale \nregionale di Bellinzona. \nVa evidenziato come il Comune di Bellinzona, con questa particolare pianificazione \nsovracomunale, permetterà al comune di Pollegio di avere una disponibilità di 10'000 \nmetri quadrati di zona “de facto” edificabile, pure se a carattere pubblico. Si tratta in effetti \ndi una potenzialità edificatoria che porterà un vantaggio alle comunità della Bassa \nLeventina. \n \n3. Considerazioni di merito \nLa Commissione PR rileva alcuni aspetti che dovranno esser oggetto di particolare \nattenzione da parte del Municipio. \nPensiamo alla necessità di por mano ad una pianificazione di utilizzazione (variante di \nPR) per il comparto fluviale, comparto finora occupato con interventi di pubblico interesse \npoco coordinati tra di loro. Per il comparto dei “Saleggi” si dovrà tener conto della sua \nvalenza agricola e della funzione di svago. \nIl comparto ora occupato dall’Ospedale di Bellinzona dovrà pure essere oggetto di una \nsua valutazione per il medio/lungo termine, laddove non andrebbe esclusa la sua \ndestinazione a “zona di riserva” per le future generazioni. \n \n  \n\n\n\n \n\n4. Conclusioni \nPer le motivazioni espresse in questo rapporto invitiamo il lodevole Consiglio comunale \na voler \n \n\nrisolvere: \n \n \n1. Sono adottate le modifiche del Piano Regolatore comunale del quartiere di \n\nBellinzona concernenti: \n- il Piano delle zone e Piano degli EAP in scala 1:2'000 \n- il rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \napprovazione) \n\n2. Si prende atto che i Comuni di Bellinzona e Pollegio non sono tenuti a stanziare alcun \ncredito quale compenso pecuniario ai sensi della LTAgr come da preavviso \nvincolante del Consiglio di Stato del 20 ottobre 2021. \n\n3. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione dei diversi atti ai \nsensi della Legge sullo sviluppo territoriale (LST). \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \nMassimiliano Arif Ay Luca Madonna \n\nFabio Briccola Matteo Mozzini \n\nClaudio Buletti Davide Pedrioli, relatore \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 dicembre 2021 \n\n \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA  \n\nMM 542 - Richiesta di un credito di CHF 212'000.00 per \nl’esecuzione del risanamento del corso d’acqua e \ncanalizzazioni in zona Carmena nel quartiere di S’Antonio \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione edilizia nella seduta del 6.12 u.s., ha discusso il MM in questione e \npreso conoscenza della Relazione Tecnica. \n \nPremessa \nLe canalizzazioni acque meteoriche a Carmena, nel quartiere di S Antonio sono in cattivo \nstato, presentano difetti gravi tali da provocare perdite ed infiltrazioni nei terreni privati \nsottostanti. \nAnche l’alveo del corso d’acqua presenta delle criticità che in occasione di eventi \nstraordinari riversa materiale sulla strada comunale, creando disagi alla  \nviabilità nonché problemi di sicurezza. \n \nGià l’ex comune di S Antonio aveva incaricato lo Studio di Ingegneria Sciarini, di allestire \nun progetto definitivo per il risanamento delle canalizzazioni acque meteoriche a \nCarmena nel maggio del 2016 mentre l’incarico di sistemazione dell’alveo è stato \nsuccessivamente deliberato dal Comune di Bellinzona nell’ottobre del 2019. \n \n \nBreve descrizione delle opere \nLa sistemazione del corso d’acqua verrà realizzata in due ubicazioni distinte.  \n- La prima a monte dell’attraversamento della strada d’accesso al serbatoio di Vellano \n\ndove sarà formata una nuova vasca di contenimento \n- Il secondo intervento prevede la modifica dell’alveo e creazione una nuova rampa di \n\naccesso. \n \n\nGli allacciamenti privati alle acque luride verranno ripristinati nelle attuali posizioni. \n \nIl progetto ha ricevuto l’approvazione sia della Sezione protezione aria , acqua e suolo \ndel DT che prevede una sussidio pari al 30% dei costi d’opera effettivi  per la \ncanalizzazione stimati in ca. CHF26’700.-, sia dell’Ufficio corsi d’acqua, che prevede un \nsussidio per le opere di risanamento del corso d’acqua, pari al 60%: costi stimati in ca. \n47'000.--. \n \n\n\n\n \n\nConclusioni \nA mente della commissione edilizia è verosimilmente impossibile rispettare la tempistica \ncitata nel messaggio. Sovente le pubblicazioni dei messaggi che sono stati sottoposti e \nvengono tutt’ora sottoposti alla CE, stridono con gli obbiettivi di realizzazione delle opere.  \n \nL’opera figura nel Piano delle opere 2021-2024. \n \nFatte queste considerazioni, l’unanimità dei Commissari ha condiviso il contenuto del \npresente messaggio e per le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi \ninvita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. Sono approvati il progetto ed il preventivo di spesa definitivi relativi al risanamento \ndel corso d’acqua e canalizzazioni in zona Carmena nel quartiere di S Antonio. \n\n2. E’ concesso al Municipio un credito di CHF 212’000.00 (IVA al 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione delle opere in oggetto. La spesa è da addebitare al conto degli \ninvestimenti del Comune. \n\n3. Eventuali sussidi e contributi saranno accreditati come entrate nel conto investimenti. \n4. Il credito basato sull’indice dei costi di ottobre 2021, sarà adeguato alle giustificate \n\nvariazioni dei prezzi di categoria. \n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non viene \n\nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nAlberto Casari (relatore) Gabriele Pedroni \n \n \nAndrea Cereda  Giulia Petralli \n \n \nBixio Gianini  Michela Pini \n \n \nManuela Genetelli    Rosalia Sansossio \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 25 aprile 2023 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nDELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozioni 45-47-49-51-54-55-57-58/2022 di Matteo Pronzini, \nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della Legislazione si è riunita in numerose occasioni per esaminare le \ndiverse mozioni citate a margine decidendo poi di stendere dei rapporti unici d’indirizzo \nsull’insieme delle mozioni per una questione di unità di materia ad eccezione della \nmozione no. 50 e no. 52 trattate separatamente. Tuttavia i due rapporti (minoranza e \nmaggioranza) contengono i diversi dispositivi di voto per le singole mozioni. In alcuni \ncasi, trovando le mozioni il consenso di tutta la commissione il dispositivo di voto relativo \na queste mozioni è stato incluso nel rapporto di maggioranza e sottoscritto da tutti i \ncommissari. Tali dispositivi di voto non sono quindi trattati specificamente in questo \nrapporto. \n \n \nPremessa \n \n\nIn due occasioni è stato sentito il mozionante sig. Matteo Pronzini, il quale ha potuto \nfornire le spiegazioni utili ad una miglior comprensione delle stesse, come pure \nrispondere alle puntuali domande sollevate dalla commissione. Come sottolineato in \nprecedenza tali mozioni hanno richiesto diverse sedute di commissione sia per quanto \nriguarda la discussione puntuale sulle stesse sia per quanto riguarda la determinazione \ndi un metodo di lavoro per la loro trattazione. Di fatto quindi le numerose mozioni \ncorrispondono ad una modifica del regolamento organico dei dipendenti e possono \nessere trattate in maniera specifica in quest’ottica. \n \n \n \nConsiderazioni generali \n \n\nLa minoranza della Commissione della Legislazione ritiene che le proposte di modifiche \nlegislative portate avanti dei mozionanti siano da intendersi come un tentativo di \nmigliorare la condizioni di lavoro delle collaboratrici e dei collaborati dell’ente pubblico. \nLa minoranza ritiene in effetti che condizioni favorevoli di lavoro all’interno dell’ente \npubblico possano essere considerate una priorità per le seguenti ragioni:  \n\n\n\n \n\n• rendere più attrattivo l’impiego all’interno dell’amministrazione comunale affinché \nla Città possa contare sulle migliori possibilità di scelta e selezione del personale;  \n\n• migliorare i salari minimi d’entrata e i “benefit” così da incentivare giovani \nqualificati a preferire un impiego presso l’amministrazione comunale; \n\n• garantire ai collaboratori e alle collaboratrici condizioni di lavoro che premiano la \nlongevità di servizio così da mantenere le conoscenze accumulate negli anni \nall’interno dell’organizzazione ed evitare dispendiosi turnover del personale; \n\n• migliorare ulteriormente la qualità del servizio offerto grazie a personale più \nsoddisfatto del proprio impiego; \n\n• garantire che l’ente pubblico funga da esempio sul mercato del lavoro affinché \nanche l’economia privata si adegui ad alzare lo standard delle condizioni di \nlavoro: “benfit” e condizioni di lavoro di qualità, se intrapresi da grandi datori \npubblici come la Città di Bellinzona, possano avere un impatto sul mercato del \nlavoro e spingere anche il settore privato o in altre pubbliche amministrazioni a \nfare lo stesso. \n\n \nPer queste ragioni la minoranza della commissione della legislazione ritiene che l’intero \npacchetto delle proposte portate avanti dalle mozioni possa essere accettato dal plenum. \n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 45/2022 “Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare \nl’incarico in nomina” \n \n\n \nLa minoranza della Commissione ritiene che due anni siano sufficienti per comprendere \na pieno se la persona assunta sia la persona giusta per occupare il posto in questione e \nche pertanto la proposta vada nella direzione di assicurare una maggiore tutela della \npersona assunta (a condizione che sia quella idonea al posto in questione). \n \nIn occasione dell’analisi della mozione 09/2021, il Municipio aveva evidenziato come \nesisterebbero differenze “marginali” in termini di prestazioni contrattuali tra un lavoratore \nnominato e uno incaricato, e che “l’unica differenza sostanziale è la durata del rapporto \nd’impiego”, “da una parte vi è un periodo determinato (per l’incarico) e dall’altra parte un \nperiodo indeterminato (per la nomina)”. La minoranza della Commissione ci tiene a \nribadire, anche in questa occasione, che non si può invece banalizzare il notevole \nimpatto, per il lavoratore, di disporre di una nomina rispetto ad un incarico: i contratti ad \nincarico non garantiscono infatti al collaboratore una stabilità di lungo periodo, in quanto \nsoggetti ad un eventuale rinnovo.  \n \nIn concreto, questa Mozione, chiede la modifica dell’attuale Art. 16 (Trasformazione in \nnomina) del ROD nel seguente modo (vedi testo in rosso): \n\nArt. 16 Trasformazione in nomina \n1. … \n\n2. Il Municipio può parimenti procedere alla nomina dopo almeno tre due anni di servizio \nininterrotto se ritiene che i requisiti mancanti siano nel frattempo compensati \ndall’esperienza acquisita. \n\n \n \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 45/2022 ”Ridurre da 3 a 2 il tempo necessario per poter trasformare \n\nl’incarico in nomina" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 47/2022 “Aumentare il salario minimo” \n \n\nSubito dopo l’aggregazione il legislativo aveva approvato l’introduzione di un salario \n\nminimo di 4'000.- franchi per 12 mesi (48’000 all'anno per un grado d’occupazione del \n100%). Si è trattato di un passo avanti rispetto ad altre realtà ticinesi, ma per la \nminoranza della Commissione non sufficiente.  \n\nDue sono gli aspetti che la minoranza della Commissione vuole mettere l’accento: \n\n1) Il salario deve garantire una vita dignitosa ed evitare che quanto non offerto dal \ndatore di lavoro per raggiungere i minimi vitali venga fatto pagare alla collettività \nattraverso il finanziamento delle prestazioni sociali.  \n\n \nQuando la Città assume nuovi collaboratori pagando il salario minimo ma ad una \npercentuale occupazionale minore del 100%, di fatto offre una situazione di \nprecarietà al proprio collaboratore. Il collaboratore ad esempio assunto all’80% si \ntrova nella situazione di percepire meno di 3'000.- per 13 mensilità e in difficoltà \noggettiva (dettata dalla situazione del mercato del lavoro) a trovare un altro impiego \nal 20% e in necessità di ricorrere a diverse prestazioni sociali. \n\n \n2) L’aumento del costo della vita erode il salario dei collaboratori, con un impatto più \n\nmarcato per i redditi più bassi. Anche se la Città di Bellinzona ha contribuito con un \nadeguamento al rincaro del 2.7% dei salari, è noto che il rincaro annuale calcolato \ndall’Ufficio federale di statistica è stato maggiore di quanto riconosciuto dalla Città e \nche, secondo alcuni studi, trai quali si cita quello di Comparis per l’anno 2022, \nl'aumento dei prezzi percepito in Ticino è stato del 3.3%, maggiore rispetto alla \nmedia nazionale. Inoltre, è giusto ricordare che all’interno del paniere di beni \nutilizzato per calcolare l’Indice dei prezzi al consumo non sono inclusi i premi di \ncassa malati, in continuo aumento, in particolare in Ticino. In questo contesto la \nminoranza della Commissione ritiene un adeguamento al rialzo del salario minimo \ncomunale come una risposta al difficile contesto che vive chi, all’interno dell’organico \ncomunale, percepisce di meno. \n\n \nSecondo la minoranza della commissione la questione salariale rappresenta dunque un \nnodo centrale dell’attuale stato del mercato del lavoro ticinese in cui l’ente pubblico ha il \npreciso dovere di intervenire, assicurando una lotta contro il dumping salariale e contro \nle ingiustificate differenze salariali con il resto del paese. Salari annui che oggi si situano \nanche sotto i 50'000 per i funzionari dell’ente pubblico sono assolutamente in contrasto \ncon questa necessità.  \n\nPer questa ragione la minoranza commissionale ritiene giustificata la proposta dei \nmozionanti affinché si possa agire sui salari e rendere così attrattivo l’impiego nel settore \npubblico, contribuendo al contempo a dare un segnale all’economia privata che mi \n\nLa Mozione chiede nello specifico la modifica del Regolamento Organico dei Dipendenti \n(ROD) in modo da tener conto dei seguenti principi: \n-  abrogazione delle prime 5 classi salariali \n-  nessun dipendente può essere inquadrato in una funzione più bassa della 6 classe \n-  tutte le funzioni che presuppongono il possesso di un certificato di capacità federale \n\nnon possono essere inquadrate in una classe inferiore alla classe 8 \n \n \n \n\n\n\n \n\n \nTenuto conto di quanto precede, la minoranza della Commissione della legislazione \npropone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 47/2022 ”Aumentare il salario minimo" di Matteo Pronzini, Angelica \n\nLepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 49/2022 “Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del liberale Fabio \nKäppeli” \n \n\nI mozionanti propongono di modificare i primi due cpv. dell’Art. 44 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD), riportando a due i colloqui effettuati con esito negativo \nprima di non accordare un aumento automatico di stipendio all’inizio dell’anno \nsuccessivo, e meglio come indicato di seguito (vedi testo in rosso): \n\nArt. 44 Aumenti annuali \n1. … \n2. I collaboratori che nell’ultimo colloquio di valutazione per due colloqui annuali di \n\nvalutazione consecutivi hanno ottenuto una valutazione insufficiente non hanno diritto a \nun aumento di stipendio all’inizio dell’anno successivo. \n\n3. … \n4. … \n\n \nLa minoranza della commissione ritiene che ogni singola persona possa attraversare \ndelle difficoltà nel corso della sua vita professionale e privata che condizionano almeno \nin parte il proprio rendimento. Inoltre, ancora oggi è in fase di elaborazione una nuova \nordinanza sulla gestione di questi colloqui di valutazione, i quali, dunque, non possono \nancora rappresentare una certezza per valutare le reali prestazioni negative da parte \ndella collaboratrice e del collaboratore. In questo senso risulta effettivamente \nragionevole immaginare di penalizzare la persona unicamente dopo una seconda \nvalutazione negativa. \n \nSi ricorda inoltre che quanto si chiede di approvare con questa mozione, è, di fatto, \nquanto proposto dal Municipio a fine 2017 in occasione dell’approvazione del primo ROD \naggregato. \n \nLa minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 49/2022 ”Aumenti annuali: aboliamo l’infausta proposta del liberale \n\nFabio Käppeli" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nMozione 51/2022 “Minimo 2 fine settimana libere al mese” \n \n\nCon questa Mozione si propone la modifica del cpv 3 dell’Art. 54 del Regolamento \nOrganico dei Dipendenti (ROD), praticamente introducendo l’obbligo nel prevedere un \nminimo di 2 fine-settimana liberi al mese per i dipendenti. \nPiù precisamente, la rettifica che si vorrebbe apportare è la seguente (vedi testo in \nrosso): \n\nArt. 54 Giorni di riposo \n1. … \n2. … \n3. I collaboratori che, per natura del loro impiego, prestano servizio con orario fisso o a turni \n\no con un monte ore annuo, hanno diritto ad un aumento di giorni di riposo pari a quello \ndi cui alla cifra 1. \nIn ogni caso sono loro garantiti due giorni di riposo settimanali della durata di 24 ore e di \nregola consecutivi. Di regola ogni due settimane essi cadranno di sabato e domenica; in \nogni caso dovranno cadere di sabato e di domenica una volta ogni tre settimane. \n\n \nLa minoranza della Commissione ritiene questa proposta importante per quanto riguarda \nla conciliabilità tra famiglia e lavoro di quelle collaboratrici e collaboratori che lavorano \nanche durante i fine-settimana. La modifica permette in effetti di garantire un maggiore \ntempo da dedicare ai figli, che non può essere utilizzato in settimana dato che i figli stessi \ndurante i giorni feriali sono occupati nelle attività scolastiche. A ben vedere si tratta di un \nvero e proprio investimento nella vita famigliare, a beneficio della soddisfazione del \ncollaboratore rispetto al proprio posto di lavoro. \n \nInoltre, la minoranza della Commissione ritiene che l’organico comunale sia oggi capace \ndi organizzare i turni di lavoro in modo tale da garantire quanto proposto dalla mozione. \n \n \nPertanto la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 51/2022 ”Minimo 2 fine settimana libere al mese" di Matteo Pronzini, \n\nAngelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 54/2022 “La soppressione del posto o della funzione non può comportare \nil licenziamento” \n \n\nLa proposta contenuta in questa Mozione prevede la modifica contemporanea di due \narticoli “correlati” del Regolamento Organico dei Dipendenti (ROD), l’Art. 80, cpv 1 e 2 e \nl’Art. 81, cpv. 3, lettera f) (vedi testo in rosso). \n \n\nArt. 80 Soppressione del posto o della funzione \n1. In caso di soppressione di posto o di funzione il collaboratore nominato è: \n\n- in primo luogo pensionato se raggiunge i limiti dell’art. 77; \n- in secondo luogo trasferito a funzione equivalente; \n- in terzo luogo trasferito ad altra funzione con il mantenimento dello stipendio \nprecedentemente percepito; \n- in quarto luogo il suo rapporto d’impiego è sciolto con un’indennità corrispondente allo \nstipendio di un mese per ogni anno di servizio prestato, ritenuto un minimo di sei mensilità \n(massimo 18 mesi). \n\n2. La disdetta per soppressione del posto o della funzione, nel caso di necessità di scelta tra \npiù collaboratori, viene pronunciata nei confronti di quelli che hanno i requisiti e le \nqualifiche individuali inferiori o il minor numero di anni di servizio. Restano riservate \neccezioni a dipendenza degli oneri di famiglia o di altre fondate ragioni, a definitivo \ngiudizio del Municipio. \n\n \n\nArt. 81 Disdetta \n1. … \n2. … \n3. Sono considerati giustificati motivi: \n\n… \nf) la soppressione del posto o della funzione ritenuto l’art. 80; \ng) f) … \n\n \n\nLa minoranza della commissione reputa importante non prevedere il licenziamento \nladdove il comune decidesse di rinunciare a determinate attività perché desuete o perché \ndemandate a terzi. Si ritiene che di fronte alla soppressione dei posti di lavoro non vi \nsiano particolari problemi a trovare nell’ampio organico comunale possibilità di \nreinserimento professionale, con particolare attenzione al personale in età \noccupazionale più critica (over 50) e riducendo dunque il rischio di marginalizzazione \nsociale dei propri collaboratori. La minoranza crede in effetti che la responsabilità sociale \ndella pubblica amministrazione debba prevalere su una logica eccessivamente liberale \ndel mercato del lavoro. \n\nIn conclusione la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 54/2022 ”La soppressione del posto o della funzione non può \n\ncomportare il licenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è \naccolta. \n\n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n\n\n \n\nMozione 55/2022 “La malattia o l’infortunio non sono motivi per giustificare un \nlicenziamento” \n \n\nLa mozione in oggetto chiede di fatto di non poter licenziare un dipendente anche \nquando la sua assenza abbia una durata indeterminata, superiore ai 730 giorni \nattualmente previsti dall’art. 81, cpv 3, lettera a) e lettera f) del Regolamento Organico \ndei Dipendenti (ROD), e questo attraverso la modifica di quest’ultimo articolo (vedi testo \nin rosso): \n \nArt. 81 Disdetta \n\n1. … \n2. … \n3. Sono considerati giustificati motivi \n\na) L’assenza per malattia o infortunio per almeno 730 giorni senza interruzioni per la \npercentuale del rapporto d’impiego ancora in essere (cfr. art. 67 cifra 1) o le assenze \nripetute di equivalente rilevanza per la loro frequenza; \n\n…. \nf) la soppressione del posto o della funzione ritenuto l’art. 80; \ng) f) … \n\n \n\nLa minoranza della Commissione della Legislazione ritiene che è estremamente \nsgradevole che in caso di malattia grave, della durata superiore ai 2 anni al collaboratore \no alla collaboratrice, già sottoposti allo stress legato alla malattia e alle sue condizioni di \nsalute, si aggiunga lo stress legato alla mancanza di potenziali risorse esistenziali. \nSi pensi ad esempio ad una persona malata di tumore ed in terapia che dopo due anni, \nin attesa dei lunghi tempi per una decisione dell’assicurazione invalidità (che può durare \nanni), debba iniziare l’iter per una richiesta di prestazioni assistenziali. La minoranza \ndella commissione ritiene che sia un atto di civiltà garantire comunque le prestazioni \nsalariali in attesa di compensare gli anticipi sulle prestazioni di invalidità o di altre \nassicurazioni sociali. In questo modo si garantisce un pizzico di serenità in più a persone \nche sono confrontate con una grave malattia, senza grandi rischi di perdita finanziaria \nper l’ente pubblico. \n \n\nIn conclusione, la minoranza della Commissione della legislazione propone quindi di \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 55/2022 ”La malattia o l’infortunio non sono motivi per giustificare un \n\nlicenziamento" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 57/2022 “Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo \nun’indennità premi cassa malati” \n \n\nAttraverso questa Mozione, formulata in modo generico, si chiede di introdurre nel \nRegolamento organico dei Dipendenti (ROD) un nuovo articolo che stabilisca per tutti i \ndipendenti comunali di ricevere un’indennità per il pagamento dei premi di cassa malati. \nSi precisa pure che tale indennità dovrebbe essere di 200 franchi mensili, mentre per chi \nha figli a carico o agli studi (fino a 25 anni) 300 franchi mensili. \nInoltre, tale indennità dovrebbe venir adeguata annualmente in base all’aumento del \npremio medio di cassa malati del Cantone Ticino. \n \nLa minoranza della Commissione ritiene che la proposta sia assolutamente interessante \nper rispondere ad un tema che attanaglia la politica da molti anni. In effetti i costi della \ncassa malattia di base obbligatoria aumentano annualmente andando a ridurre il potere \nd’acquisto delle cittadine e dei cittadini del nostro Cantone. L’evoluzione futura non \nprevede al momento cambiamenti di scenario con un incremento dei premi anche per il \nprossimo futuro dettato da diversi fattori come l’invecchiamento della popolazione e i \nprezzi dei medicinali. Inoltre, si ricorda che all’interno del paniere di beni utilizzato per \ncalcolare l’Indice dei prezzi al consumo sulla cui base sono stabiliti – almeno parte – \ndegli adeguamenti salariali al rincaro - non sono inclusi i premi di cassa malati, in \ncontinuo aumento, in particolare in Ticino. \n \nPurtroppo in votazione popolare i votanti elvetici hanno in passato risposto \nnegativamente alle iniziative volte a fatturare i premi della cassa malati tramite una cassa \nunica e in base al reddito. In attesa di poter portare avanti con successo nuovamente \nuna iniziativa di questo tipo occorre trovare altre modalità di sostegno ai redditi dovuti \nall’aumento dei costi dei premi più che raddoppiati negli ultimi anni. La proposta, per \nquanto sicuramente audace, dei mozionanti prova a trovare una potenziale risposta \ngettando un interessante sasso nello stagno. \n \n \nIn conclusione quindi, la minoranza della Commissione della legislazione propone \nquindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 57/2022 ”Regolamento organico dei dipendenti: introduciamo \n\nun’indennità premi cassa malati" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe \nSergi è accolta. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n  \n\n\n\n \n\nMozione 58/2022 “Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere \nretribuito” \n \n\nAnche in questo caso si tratta di una Mozione formulata in modo generico, che chiede \ndi introdurre nel Regolamento organico dei Dipendenti (ROD) un nuovo articolo con il \nquale si riconosca il tempo di cambiarsi come tempo di lavoro. \nTale diritto dovrebbe valere per tutte e tutti coloro che sono obbligati ad indossare degli \nabiti professionali e dei dispositivi di protezione individuali per lo svolgimento del proprio \nlavoro. \n \nNelle sue Osservazioni preliminari, il Municipio evidenzia come quanto richiesto sia in \neffetti già implicito nelle direttive generali relative alla Legge sul lavoro e che di fatto non \nnecessita nemmeno di prevederlo esplicitamente nel proprio Regolamento Organico. \nIl parere della minoranza della Commissione si scosta da questa visione, ritenendo \ncorretto codificare in maniera chiara questo principio dal momento che da informazioni \nin nostro possesso tale principio non è sempre rispettato e dipende piuttosto dalla \nsensibilità dei responsabili dei vari settori.  \nLa minoranza della Commissione ritiene in effetti logico che chi necessità di un \nparticolare abbigliamento per poter svolgere la propria mansione si veda computato \ncome tempo di lavoro il tempo necessario per cambiarsi. Si tratta in pratica di codificare \nil principio nel regolamento a tutela di una parità di trattamento tra tutti i settori \ndell’amministrazione. \n \n \nIn considerazione di quanto sopra, la minoranza della Commissione della legislazione \npropone quindi di \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 58/2022 ”Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve \n\nessere retribuito" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi è accolta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA MINORANZA COMMISSIONALE \n \n \nRonald David (co-relatore) Alessandro Lucchini (co-relatore) \n\nAntonio Ndombele \n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 23 novembre 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \nAMBIENTE ED ENERGIA \n\nMozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" \ndi Tuto Rossi per il gruppo Lega-UDC \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione Piano regolatore, Ambiente ed Energia (in seguito Commissione) ha \nesaminato e discusso la mozione 70/2023 dopo aver visionato anche le osservazioni \npreliminari del Municipio. Inoltre alla Commissione sono state riportate delle indicazioni \ne dei dati frutto di una consultazione con dei professionisti e degli specialisti del settore.  \n \nPremessa \nA prima vista l’idea della realizzazione di una banca botanica comunale potrebbe \nsembrare allettante (sarebbe la prima in Svizzera), ma la sua realizzazione risulterebbe \nnon evidente, onerosa e poco economica per i motivi che di seguito vi elenchiamo. \n \nConsiderazioni \nAl fine di implementare una banca botanica si dovrebbe dapprima allestire un \ncensimento delle piante ad alto fusto presenti su tutto il territorio cittadino completo di \nuna verifica fitosanitaria, senza dimenticare di inserire le eventuali piantumazioni previste \nper il futuro (vedi ad esempio isole verdi per diminuire il calore nei punti più caldi della \ncittà). Durante questa fase bisognerebbe pure tenere in considerazione i vari studi (vedi \nvivaio cantonale di Lattecaldo in collaborazione con la sezione forestale), in cui si stanno \nsperimentando dei nuovi tipi di alberature per rispondere alle mutate esigenze \nclimatiche. \nTerminati questi lavori prioritari dal costo approssimativo valutabile in 160’000/200'000 \nfranchi, si tratterebbe di individuare un terreno idoneo di proprietà comunale o \neventualmente di acquistarne uno.  \nPer la gestione della struttura sarebbe auspicabile l’assunzione di due giardinieri vivaisti \n(come previsto dalla legge cantonale sull’importazione delle piante) per un’ulteriore \nspesa annuale di 180’000/200'000 franchi.  \nOltre a tutto ciò bisognerebbe aggiungere dei costi iniziali di circa 150'000 franchi per \nl’acquisto di specifici macchinari e attrezzature.  \nCome richiesto dal mozionante si dovrebbero inoltre comperare un centinaio di piante \nsecolari, che compreso il trasporto e gli indispensabili controlli fitosanitari potrebbero \ngenerare una spesa di 1'200'000 franchi. \nRiassumendo, i costi di realizzazione di una banca botanica come indicata dalla mozione \n70/2023 potrebbero essere quindi di 1'600’000/2'000'000 di franchi, mentre per la sua \ngestione annuale le spese raggiungerebbero i 300’000/400'000 franchi. \n\n\n\n \n\nLa Commissione, dopo aver preso conoscenza di questi dati, ha effettuato delle ulteriori \nricerche coinvolgendo delle ditte locali che operano in questo settore e ha potuto \nconstatare che i vivaisti interpellati possono fornire piante relativamente grandi (500-650 \ncm di altezza con circonferenza del tronco di 40/45 cm a 100 cm dal suolo) a prezzi che \nvariano da 3'500 a 6'000 franchi a dipendenza del tipo di alberatura. Questi prezzi non \ncomprendono la preparazione della specifica fossa umosotica, che comunque non è \nstata calcolata neppure per le eventuali piante provenienti dalla banca botanica \ncomunale.  \n \nConclusione \nFatte queste considerazioni, malgrado la buona particolarità della mozione, la \nCommissione invita il Consiglio comunale a voler \n \n\n \nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" di Tuto Rossi \n\nper il gruppo Lega-UDC è respinta. \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE AMBIENTE ED ENERGIA \n \n \nMassimiliano Ay Luca Madonna \n\nFabio Briccola Davide Pedrioli \n\nClaudio Buletti, relatore Lorenza Röhrenbach \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\nRenato Dotta  \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n13 febbraio 2020 \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DEL PIANO \nREGOLATORE \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 38/2019 de I Verdi intitolata \n"Pianificare gli spazi pubblici in funzione del cambiamento climatico" \n\n \nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Consiglieri comunali, \ncon riferimento alla mozione in oggetto, il Municipio formula le seguenti osservazioni. \n \nIl tema dei cambiamenti climatici è tra quelli sottoposti ai gruppi interdisciplinari \nnell’ambito dei lavori di Masterplan attualmente in corso per la pianificazione del territorio \ndel nuovo Comune rispettivamente di quello più specifico per il comparto delle Officine, e \nquindi sicuramente già motivo di attenzione del Municipio di Bellinzona.  \n \nL’importanza del tema è ben riconosciuta dal Municipio, tant’è vero che sono già in \nprogetto o in fase di realizzazione delle importanti opere, quali ad esempio gli interventi di \nsistemazione e di rinaturazione del Fiume Ticino, i lavori al Parco Urbano, come pure la \nsistemazione di numerosi parchi gioco e la realizzazione di nuove alberature lungo le strade \npubbliche. \n \nDai gruppi di elaborazione del Masterplan sono in particolare stati sviluppati anche i temi \ndel verde urbano e della biodiversità quali elementi con rilevanti effetti positivi sulla qualità \ndi vita, l’ambiente ed il paesaggio, come pure evidentemente sul benessere climatico. \n \nA tale proposito nel Programma di azione comunale di prossima elaborazione si intendono \nproprio approfondire e definire quelle che potranno essere le misure concrete di intervento \nriferite alla specifica tematica, come pure le modifiche da apportare alle Norme di \nattuazione di Piano regolatore che ad oggi sono ancora molto differenziate e specifiche per \nogni singolo quartiere. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIn tal senso si aderisce al principio della mozione di cui al punto 2, rimandando la \ndefinizione delle misure concrete, previa verifica di fattibilità (anche giuridica) nel \nProgramma di azione comunale. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n28 ottobre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE PR \n\n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 49/2020 “Veri incentivi per il cambiamento della mobilità” di \nRonald David \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto, il Municipio formula le seguenti osservazioni. \n\nLa mozione in oggetto osserva che: \n\na) gli incentivi per l’acquisto di un abbonamento annuo Arcobaleno sono \nestremamente ridotti rispetto al reale costo (porta l’esempio di un abbonamento \nper adulto a 2 zone e calcola che percentualmente il sussidio è pari al 7.5% e per 6 \nzone è pari a 5.2%). \n \nIn base all’attuale forma di sussidio (CHF 50.- per abbonamento annuali per zone 1 \ne 2; CHF 100.- per tutte le altre zone) le percentuali di finanziamento risultano \nessere le seguenti: \n \n\nZone  2cl. \nADULTI % finanziata 2cl. \n\nGIOVANI % finanziata \n\n1  441 11.34 245 20.41 \n2  666 7.51 371 13.48 \n3  981 10.19 546 18.32 \n4  1269 7.88 714 14.01 \n5  1548 6.46 868 11.52 \n6  1890 5.29 1057 9.46 \n\n \n\nb) Il Comune di Paradiso, ad esempio, fornisce un contributo all’acquisto pari al 50% \ndel costo \n \nSe la Città considerasse di fornire un contributo pari a quello di Paradiso ai circa \n1’000 cittadini che oggi chiedono il sussidio, il Comune dovrebbe finanziare -a \npioggia, indipendentemente dal bisogno- oltre CHF 400'000.- senza tenere conto \n\n\n\n \n\n2 \n\nche con questa percentuale di sussidiamento i richiedenti probabilmente \naumenterebbero e quindi la somma finale necessaria per il finanziamento \nrisulterebbe ancora superiore. \n \n\nc) Considerando una mobilità alternativa a 360° è necessario considerare \nnuovamente i sussidi all’acquisto di biciclette \n \nFavorire la mobilità alternativa a 360° consiste sinteticamente in: (1) intervenire \nsull’infrastruttura (coerenza e continuità, sviluppo della rete ciclopedonale, \nsicurezza stradale); (2) sviluppare attività di consulenza, formazione, informazione \ne promozione della mobilità alternativa. Gli investimenti vanno prioritariamente a \ncoprire tali interventi, visto che ad oggi è tangibile l’aumento di ciclisti tra la \npopolazione che avviene attraverso un molto positivo meccanismo spontaneo. \n\n \nLa mozione in oggetto chiede al Municipio di: \n\n1. elaborare un regolamento volto a ridurre fino al 50% il costo degli abbonamenti \nArcobaleno per le famiglie del ceto medio e del ceto basso. \n\n2. Introdurre nuovamente i sussidi per l’acquisto di biciclette elettriche e non \nacquistate presso i rivenditori ufficiali con domicilio fiscale a Bellinzona. \n\n \n1. \nIl sussidio annuale stanziato pari a CHF 80'000.- soddisfa le circa 1'000 domande di \nsussidiamento che pervengono alla Città. Esso è da intendere quale aiuto economico a \ncoloro che decidono di utilizzare il trasporto pubblico, a determinate condizioni \nspecificate nell’apposita ordinanza, senza distinzione di reddito. \n \nI mozionanti propongono di aumentare il sussidio (50%) e di attribuirlo su base fiscale \n(non a pioggia) unicamente ai ceti medio e basso. Per quantificare la spesa derivante da \nquesta ipotesi si è considerato (dati federali UST, adattati): \n\nceto alto = circa al 20% della popolazione cittadina \nceto medio = circa 58% della popolazione cittadina \nceto basso = circa 22% della popolazione cittadina \n \nda cui: circa 80% popolazione appartiene al ceto medio-basso. \n\n \nDa ciò si deduce che all’80% delle 1'000 persone che oggi chiedono il sussidio venisse \ncorrisposto il 50% del costo dell’abbonamento, sarebbe necessario l’80% di CHF 405'780.- \n(quota che sarebbe necessaria per finanziare tutti, indipendentemente dal reddito, vedi \npunto b), ossia almeno circa CHF 325'000.-. A questa cifra andrebbe aggiunta quella \nderivante dall’aumento delle persone che chiederebbero il sussidio, che risulterebbero \nmaggiori delle attuali circa 1'000 trovando più conveniente l’offerta. \n \n\n\n\n \n\n3 \n\nSe, per ipotesi, si volesse riservare il sussidio unicamente alla popolazione di ceto basso, \nsarebbe necessario il 22% di CHF 405'780.-, ossia almeno circa CHF 89'271.-, sempre al \nnetto dell’aumento dei richiedenti il sussidio, non raggiungendo poi però l’obiettivo di \nincentivare l’utilizzo del trasporto pubblico in modo più vasto. \n \nDi conseguenza, per offrire il sussidio sulla base del reddito: per considerare il ceto medio \ne il ceto basso sarebbe necessario un consistente aumento del sussidio messo a \ndisposizione. \n \nSi sottolinea che un sussidio del genere, cioè deciso sulla base del reddito, avrebbe \nun’impronta prettamente sociale. Contribuirebbe quindi sì a sollevare economicamente i \ncittadini che ne avrebbero diritto, ma non si tratterebbe di una misura per incentivare un \ncambiamento nella mobilità personale di tutti, redditi medi e alti compresi. Oltretutto, \ninsinuerebbe l’idea che il TP sia più adatto solo al ceto basso. \n \nSarebbe invece possibile, facendo i dovuti approfondimenti, pensare casomai ad un \ndiverso sistema di sostegno all’acquisto di un abbonamento al TP, ad esempio motivando \npreferibilmente i cittadini che non hanno mai avuto un abbonamento Arcobaleno \nannuale, oppure favorendo i giovani sotto i 20 anni come aiuto alle famiglie (i giovani \nsono coloro che più facilmente usano il TP per necessità) o premiando i movimenti \neffettuati localmente (sussidio maggiore agli abbonamenti per le zone 1 e 2, in cui è \ncompreso il territorio della nuova Bellinzona). \n \nOppure, per mantenere stabile il sistema odierno di quote fisse vista la semplicità del \nsistema che non richiede verifiche finanziarie su ogni richiesta di sussidio si potrebbero \nconsiderare percentuali di sussidiamento proporzionali ai costi degli abbonamenti per \nzona. \n \nPer esempio, si potrebbe ipotizzare un contributo percentuale differenziato a seconda \ndelle zone interessate e dall’età dell’abbonato, ossia (sempre nell’ipotesi di 1'000 \nrichiedenti): \n \n\nZone 2cl. \nADULTI \n\n% \nfinanziata \n\nquota \nfinanziata all'utente \n\n \n2cl. \n\nGIOVANI \n% \n\nfinanziata \nquota \n\nfinanziata all'utente \n1 441 8 35.28 405.72  245 10 24.5 220.5 \n2 666 10 66.6 599.4  371 12 44.52 326.48 \n3 981 12 117.72 863.28  546 14 76.44 469.56 \n4 1269 14 177.66 1091.34  714 16 114.24 599.76 \n5 1548 16 247.68 1300.32  868 18 156.24 711.76 \n6 1890 18 340.2 1549.8  1057 20 211.4 845.6 \n\n \n \n\nQuesta ipotesi necessiterebbe di un finanziamento annuo pari ad almeno circa CHF \n128'000.-. \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\nIl Municipio potrebbe esplorare nuovi sistemi per sussidiare l’acquisto di un abbonamento \nal TP e parallelamente studiare delle azioni mirate da intraprendere verso le persone che \nintendono provare ad usare il TP per la prima volta: questo tipo di misure effettivamente \npotrebbero incentivare il cambiamento della mobilità personale come auspicato. \n \nIl punto è dunque distinguere tra misure di aiuto economico per l’acquisto di un \nabbonamento al TP (per cui è sufficiente una decisione municipale in base alla \ndisponibilità finanziaria) e misure di promozione dell’uso del trasporto pubblico \n(marketing, campagne promozionali, etc.) quale mezzo per raggiungere una nuova \nmobilità personale (per cui sarebbe necessaria una consulenza professionale che conduca \nall’elaborazione di azioni specifiche). \n \n \n2. \nI mozionanti propongono anche di reintrodurre il sussidio per l’acquisto di biciclette \n(elettriche e non) comprate presso rivenditori con sede fiscale a Bellinzona. \nIn questo caso non si richiede un sussidio in base al reddito e si cerca di favorire il mercato \nlocale. \n \nNell’anno 2019, ultimo anno in cui è stato elargito il sussidio per l’acquisto di biciclette, \nerano stati stanziati CHF 20'000.- necessari per finanziare con CHF 200.- un massimo di \n100 biciclette elettriche, senza obbligo di acquisto da rivenditori particolari. \nAll’inizio questa azione era stata avviata da AMB (servizio consulenza energetica) con gli \nex Comuni di Bellinzona, Camorino, Giubiasco, Gnosca, Gorduno, Monte Carasso, \nPianezzo e Sementina (e altri Comuni non aggregati) che veniva rinnovata ogni tre anni. \n \nCon decisione RM n° 6608 del 19-12-18 il Municipio di Bellinzona rinunciava di principio \nall’erogazione dei contributi a sostegno delle bici elettriche dopo il 2019 perché le stesse \nerano comprate sempre più frequentemente e spontaneamente dalla popolazione che si \norientava all’acquisto delle bici indipendentemente dal sussidio erogato. Inoltre, si era \nregistrato il fenomeno che i cittadini rimandavano l’acquisto di una bici elettrica per poter \nincassare il contributo comunale che si esauriva già nei primi giorni del mese di gennaio. \n \nSi potrebbe concludere che l’azione avviata da AMB insieme ai Comuni aderenti abbia \nportato il frutto sperato, ossia di avere portato più persone ad utilizzare la bicicletta \nelettrica nei propri movimenti quotidiani (supponendo che in effetti le biciclette comprate \nsiano in uso per tale scopo). \n \nA questo proposito, parallelamente a quanto illustrato per il TP, si potrebbe pensare di \navviare delle azioni mirate (marketing, promozione economica, azioni mirate temporanee \nper essere sempre nuove) per indurre un maggiore uso della bicicletta nel lavoro, nel \ntempo libero e negli acquisti -magari locali- anziché distribuire sussidi. \n\n\n\n \n\n5 \n\nAd esempio, un’azione promozionale potrebbe essere considerata qualora si acquistassero \ndue biciclette contemporaneamente, una per adulto ed una per bambino, nel medesimo \nnucleo famigliare (sostegno all’educazione dei figli ad una mobilità alternativa). Oppure, \nper finanziare l’acquisto di biciclette per i ragazzi dei primi due anni delle scuole medie \n(dopo il corso di conduzione alla bicicletta ricevute nell’ultimo anno di scuola elementare \ntramite BikePort, la Città sostiene le famiglie nel compiere il percorso casa-SM con bici). O \nancora, la Città sostiene l’acquisto di biciclette per tutti gli over 65. \n \nAlla luce delle considerazioni sopra esposte si propone pertanto il respingimento della \nstessa. \n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 30 GIUGNO E 1° LUGLIO 2021 \n\nMOZIONE 57/2020 “INCENTIVI AI DIPENDENTI COMUNALI E MOBILITÀ DOLCE” DE I \n\nVERDI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 57/2020 “Incentivi ai dipendenti comunali e mobilità dolce”, presentata il 12 \n\nmaggio 2020, de I Verdi, è messa in votazione: \n\n \n\npresenti:  54 favorevoli:  7 contrari:  46 astenuti:  1 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 2 luglio 2021 al 2 settembre \n\n2021. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n8 settembre 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 10/2021 "Trasparenza sulle relazioni d’interesse dei membri del \nMunicipio" del Gruppo Unità di sinistra \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione propone sostanzialmente di adottare a livello comunale la stessa modalità di \ncomunicazione pubblica degli interessi professionali dei membri del Municipio già in \nvigore a livello cantonale. \nVa detto, come rilevano pure i mozionanti, che la questione è già regolata sia dalla Legge \norganica comunale (LOC) sia, di riflesso, dal Regolamento comunale. L’art. 100 della LOC \ndefinisce chiaramente quando un membro dell’Esecutivo deve ricusarsi, non \npartecipando né alla discussione né alla decisione su oggetti che riguardano il suo \npersonale interesse o quello dei suoi parenti. Il conflitto riguarda la partecipazione in \nattività a scopo di lucro, non in enti con scopi ideali. L’art. 60 del Regolamento comunale \nriprende le disposizioni della LOC. L’art. 101 LOC precisa inoltre che un membro del \nMunicipio, direttamente o in qualità di proprietario o socio dell’azienda in cui opera, non \npuò accettare mandati dal Comune. Da un punto di vista formale e sostanziale il problema \ndunque non sussiste. \nLa mozione propone di rendere pubblici a inizio legislatura o quando ve ne è necessità, \ninformando il Consiglio comunale, le relazioni di interesse dei municipali. Si tratterebbe \ndunque di un esercizio di trasparenza. Esercizio che, anche per il Municipio, potrebbe \naiutare ad evitare pretestuose incomprensioni, congetture e illazioni nei confronti dei \nmembri dell’Esecutivo.  \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\nCopia: \n-  mozionanti \n\n\n


Allegato - convenzione pompieri

text: \nConvenzione Città di Bellinzona – Comuni di Arbedo-Castione e Lumino – Corpo Pompieri  \n\n \n\n \n\n1 \n\nCONVENZIONE \n \n\n \n\n \n\nTra \n\n \n\nla Città di Bellinzona, rappresentata dal Municipio, \n\ne \n\ni Comuni di Arbedo- Castione e Lumino, rappresentati dai rispettivi Municipi. \n\n \n\n \n\n \n\nPremesso quanto segue: \n\n− in data 2 aprile 2017 è nato il nuovo comune di Bellinzona, esito dell’aggregazione dei \n\nprecedenti Comuni di Bellinzona, Camorino, Claro, Giubiasco, Gorduno, Gnosca, Gudo, \n\nMoleno, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, Sant’Antonio, Sementina; \n\n− la Città di Bellinzona gestisce il Corpo Pompieri urbani che opera sui comprensori della Città \n\ndi Bellinzona e dei Comuni di Arbedo-Castione e Lumino; \n\n− la partecipazione finanziaria dei Comuni del comprensorio all’attività del Corpo pompieri \n\nurbani della Città di Bellinzona era regolata da una convenzione sottoscritta il 30 settembre \n\n1975. \n\n \n\nRitenuto che: \n\n− i Comuni istituiscono i Corpi pompieri urbani e di montagna; \n\n− il Consiglio di Stato stabilisce il comprensorio d’intervento dei Corpi pompieri; \n\n− i Comuni sia assumono le spese di funzionamento dei Corpi pompieri. \n\n \n\nRichiamata la Legge sull’organizzazione della lotta contro gli incendi, gli inquinamenti e i danni \n\ndella natura (LLI) e il relativo Regolamento di applicazione, la Legge organica comunale (LOC), del \n\n10 marzo 1987, e relativo Regolamento di applicazione (RLOC); \n\n \n\nLe parti convengono quanto segue: \n\n1. La Città di Bellinzona assicura attraverso il proprio Corpo pompieri gli interventi nel \n\ncomprensorio urbano della Città di Bellinzona e dei Comuni di Arbedo-Castione e Lumino. \n\n2. I Comuni convenzionati partecipano a tutte le spese d’esercizio del Corpo pompieri secondo \n\nla media al 50% tra la popolazione residente permanente nel rispettivo Comune e il valore di \n\nstima degli immobili sul proprio territorio, sulla base della seguente formula matematica: \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nConvenzione Città di Bellinzona – Comuni di Arbedo-Castione e Lumino – Corpo Pompieri  \n\n \n\n \n\n2 \n\nCOMUNE VAL. \n\nSTIMA \n\nIMM. \n\nPOPOL. % VAL. \n\nSTIMA IMM. \n\n% \n\nPOPOL. \n\nMEDIA \n\nBellinzona x u x/A*100 u/B*100 ((x/A*100)+ \n\n(u/B*100))/2 \n\nArbedo-\n\nCastione \n\ny v y/A*100 v/B*100 ((y/A*100)+ \n\n(v/B*100))/2 \n\nLumino z r z/A*100 r/B*100 ((z/A*100)+ \n\n(r/B*100))/2 \n\nTOTALE A B 100 100 100 \n\n \n\nPer il calcolo annuale fanno stato gli ultimi dati ufficiali disponibili. \n\n3. I contributi annui dei Comuni convenzionati vengono versati alla Città posticipatamente \n\nentro il 31 marzo dell’anno successivo in base ai conti consuntivi dell’anno precedente. \n\n4. La presente convenzione, ratificata dai Consigli comunali della Città di Bellinzona e dei \n\nComuni di Arbedo-Castione e Lumino, entra in vigore il 01.01.2022, riservata l’approvazione \n\ndel Consiglio di Stato, e annulla e sostituisce la precedente convenzione del 30 settembre \n\n1975. La convenzione ha durata indeterminata, può essere disdetta annualmente da una delle \n\nparti contraenti per il 31 dicembre con un preavviso di 6 mesi. \n\n \n\nComune di Bellinzona  \n\nPer il Municipio   \n\n    \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n   \n\nComune di Arbedo-Castione  \n\nPer il Municipio   \n\n    \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nLuigi De Carli Giuseppe Allegri \n\n \n\n \n\nComune di Lumino  \n\nPer il Municipio   \n\n    \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nNicolò Parente Floriano Righetti \n\n \n\n \n\nAdottata con risoluzione municipale no. xxx del xxx \n\nApprovata dal Consiglio comunale di Bellinzona in data xxxx \n\nApprovata dal Dipartimento delle istituzioni, Sezione Enti locali, il xxxx \n\n\n


Allegato - Riassunto Preventivo 2022

text: \nData\nPagina\n\n27-10-2021\nCOMUNE BELLINZONA\n\n1 /\n\nALLEGATO 1\nRIASSUNTO PREVENTIVO MCA2\n\nPER ANNO 2022\nComuni Ticino v2.1\n\n2\n\nSpese operative  210'900'579.20\n\nCONTO ECONOMICO\n\nRicavi operativi  101'469'373.50\n\nSpese finanziarie\n 9'236'300.00\n\nRISULTATO OPERATIVO\n\nRicavi finanziari\n 3'026'100.00\n\nRISULTATO FINANZIARIO  6'210'200.00\n\nSpese straordinarie \n 0.00\n\nRISULTATO ORDINARIO\n\nRicavi straordinari \n 0.00\n\nRISULTATO STRAORDINARIO  0.00\n\n 103'221'005.70\n\nUscite per investimenti \n 0.00\n\nCONTO DEGLI INVESTIMENTI\n\nEntrate per investimenti \n 0.00\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI  0.00\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI \n\n 8'396'076.60\n\nCONTO DI FINANZIAMENTO\n\nAUTOFINANZIAMENTO\n 0.00\n\n 8'396'076.60\n\n-109'431'205.70\n\n-103'221'005.70\n\nPREVENTIVO\n2022\n\n 208'016'527.00\n 97'250'275.00\n\n 9'119'512.00\n 3'281'500.00\n\n 5'838'012.00\n\n 0.00\n 0.00\n\n 0.00\n\n 104'928'240.00\n\n 0.00\n 0.00\n\n 0.00\n\n 2'584'258.00\n 0.00\n\n 2'584'258.00\n\n-110'766'252.00\n\n-104'928'240.00\n\nPREVENTIVO\n2021\n\n 203'685'646.10\n 191'257'394.24\n\n 8'705'367.52\n 3'227'330.43\n\n 5'478'037.09\n\n 0.00\n 0.00\n\n 0.00\n\n-6'950'214.77\n\n 5'152'183.54\n 32'761'153.15\n\n 27'608'969.61\n\n 2'821'491.94\n 27'608'969.61\n\n-12'428'251.86\n\n-6'950'214.77\n\nCONSUNTIVO\n2020\n\n-24'787'477.67RISULTATO GLOBALE\n\n(senza imposte comunali) \n\n(senza imputazioni interne)\n\nFABBISOGNO D'IMPOSTA\n\n 99'767'500.00  96'991'200.00Gettito Imp. Comunale    MP\n\n-3'453'505.70 -7'937'040.00Presunto risultato totale d'esercizio\n 93.00%\n\n\n\nData\nPagina\n\n27-10-2021\nCOMUNE BELLINZONA\n\n2 /\n\nALLEGATO 1\nRIASSUNTO PREVENTIVO MCA2\n\nPER ANNO 2022\nComuni Ticino v2.1\n\n2\n\nCalcolo Autofinanziamento Anno : 2022\n\n 10'003'383.00 + (33)  Ammortamenti beni amministrativi\n 2'352'717.00 + (35)  Versamenti in fondi e finanziamenti speciali\n 1'024'754.70 -  (45)  Prelievi da fondi e finanziamenti speciali\n\n 0.00 + (364) Rettifiche di valore prestiti dei beni amministrativi\n 0.00 + (365) Rettifiche di valore partecipazione dei beni amministrativi\n\n 518'237.00 + (366) Ammortamenti contributi per investimenti\n 0.00 + (389) Versamenti al capitale proprio\n 0.00 -  (489) Prelievi da capitale proprio\n\n 8'396'076.60 AUTOFINANZIAMENTO\n\n-3'453'505.70 + Risultato totale d'esercizio\n\nRisultato dei servizi autofinanziati\nConti\n\n3511 / 4511\n\n-682.70Servizio Raccolta e eliminazione rifiuti .300 (-) prelevamento dal fondo (disavanzo) \n\n 4'717.00.700 (-) prelevamento dal fondo (disavanzo) \n\n-150'972.00.800 \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 7 dicembre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 538/2021 – Mandato di prestazione 2022 tra il Comune di \nBellinzona e l’Ente autonomo Bellinzona Sport con il relativo \ncontributo globale di Fr. 3'865'500.00. \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nil MM 538/2021 è stato trattato durante i lavori commissionali del mese di dicembre, \ncontestualmente con l’esame dei preventivi 2022 della città.  \n \nIl messaggio propone al Consiglio comunale di mettere a disposizione un contributo per \nl’anno 2022 di fr. 3’865’500.00 e di approvare il mandato di prestazione tra il comune di \nBellinzona e l’Ente Autonomo Bellinzona Sport. \n \nL’Ente autonomo Bellinzona Sport è reduce da notevoli cambiamenti: nell’ottobre 2019 \nè subentrato il nuovo direttore, signor Andrea Laffranchini, e successivamente vi è stato \nil cambio anche del consiglio direttivo, con in primis il presidente, signor Fabio Käppeli. \nNe è conseguita una fase di riorganizzazione aziendale molto importante, in particolare \ndel personale e dell’implementazione di un sistema contabile più professionale \n(contabilità analitica). L’Ente autonomo Bellinzona Sport gestisce istallazioni, macchinari \ne apparecchiature che sono valutate a oltre Fr. 100'000'000. Un patrimonio decisamente \nimportante, che deve essere valorizzato e preservato nella misura massima possibile. \nLa riorganizzazione del personale (stabilire chi fa che cosa e quando) permette di \nintervenire sulle infrastrutture in modo mirato, garantendo una manutenzione ordinaria \ndi qualità ed evitando nel limite del possibile gli imprevisti. \nLa contabilità analitica permette invece di ottimizzare i costi di manutenzione e migliorare \nla redditività delle strutture (bagno pubblico, centro tennis, pista di ghiaccio, stadio \ncomunale…). \n \nQuesta modalità di lavoro consente di rispondere alle necessità delle società sportive \nche utilizzano le strutture con più professionalità ed efficacia, garantendo loro un’offerta \nsportiva di qualità e un’uniformità di trattamento delle varie società. \n \nAltri elementi fondanti dell’Ente sono l’organizzazione, il coordinamento ed il sostegno a \nnumerose manifestazioni sportive e di intrattenimento che si svolgono durante l’anno a \nBellinzona. \n  \n\n\n\n \n\n \n\nCome purtroppo già avvenuto per l’anno in corso, anche nel 2022 l’Ente sarà confrontato \ncon la problematica della pandemia da Covid-19. \n \nI commissari apprezzano quanto fatto nel 2021 ed auspicano che l’Ente possa \ncontinuare ad essere produttivo nell’offrire alla popolazione servizi adeguati e in \nsicurezza rispetto alla situazione pandemica. Più che mai in questo difficile momento \ntutti noi abbiamo bisogno di momenti di socializzazione e lo sport rappresenta una valida \nopportunità, oltre che rinforzare il sistema immunitario e la salute mentale.  \n \nUn altro aspetto caro ai commissari rappresenta il ruolo che l’Ente può e deve assumere \nnei confronti del turismo sportivo. Le infrastrutture sportive bellinzonesi sono già ora \nmete ambite per gruppi sportivi di ogni livello che giungono anche da oltralpe. \nL’Ente dovrebbe dunque incrementare e promuovere ulteriormente le infrastrutture, \naffinché diventino sempre più attrattive. \n \nI corsi di nuoto estivi, pur non essendo organizzato direttamente dalla città, \nrappresentano un momento molto significativo per le famiglie bellinzonesi. Negli ultimi \nanni il numero dei partecipanti è sceso vertiginosamente ed i commissari invitano l’Ente \nad incentivare e a trovare delle alternative per permettere a tutti i bambini di partecipare \na questo importante appuntamento anche attraverso un tariffario accessibile a tutte le \nfamiglie.  \n \n \n \nMandato di prestazione \nIl mandato di prestazione, che ha lo scopo di regolare i rapporti tra il comune e l’Ente \nautonomo Bellinzona Sport nell’ambito della gestione e della manutenzione delle \ninfrastrutture sportive, della promozione della politica dello sport e della gestione dei \nrapporti con le società sportive, ha una durata annuale; deve pertanto essere rinnovato \nin concomitanza con la richiesta del contributo finanziario. Per l’anno 2022 non vi sono \nstate modifiche, in sostanza rimane invariato rispetto al precedente.  \nIl contributo di Fr. 3’865’500.- è necessario per assolvere tutti i compiti che l’Ente è \nchiamato a realizzare, ritenuti necessari per garantire alla popolazione di Bellinzona sia \nattività di tempo libero che di attività sportive competitive in piena sicurezza. Rispetto \nall’anno scorso si riscontra un aumento di Fr 110’500.- giustificato in larga misura dagli \nscatti salariali  e l’aumento dell’energia elettrica. \n \n \n \nConclusioni \n \nIl processo organizzativo iniziato negli scorsi anni per consolidare la gestione delle \nattività dell’Ente autonomo Bellinzona Sport è in piena fase di implementazione. I risultati \nsono positivi, ma necessitano ancora di qualche anno per raggiungere la piena \noperatività. La stabilità raggiunta in questi anni ci permette di guardare al futuro con una \ncerta fiducia.  \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\nPer le considerazioni espresse, la Commissione della gestione invita il Consiglio \ncomunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo \nBellinzona Sport, per l’anno 2022, con il relativo credito di Fr. 3'865'500.00 \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n\nIvan Ambrosini Vito Lo Russo, relatore \n\nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\n Tiziano Zanetti \n\n \n \n\n\n


Allegato - Preventivo 2022

text: \nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n1\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\nSPAZI EX CONVENTO\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\n2022 2021\n\n 303'600.00\n\n 193'550.00\n\n 49'150.00\n\n 69'000.00\n\n 41'200.00\n\n 36'300.00\n\n 43.82\n\n 27.94\n\n 7.09\n\n 9.96\n\n 5.95\n\n 5.24\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n 455'000.00\n\n 82'000.00\n\n 66'000.00\n\n 14'800.00\n\n 50'000.00\n\n 25'000.00\n\n 65.68\n\n 11.84\n\n 9.53\n\n 2.14\n\n 7.22\n\n 3.61\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n%\n\n 469'500.00\n\n 82'000.00\n\n 66'000.00\n\n 15'000.00\n\n 68'000.00\n\n 37'000.00\n\n 335'900.00\n\n 201'100.00\n\n 52'000.00\n\n 69'000.00\n\n 39'700.00\n\n 39'800.00\n\nT O T A L I  692'800.00  100.00 %  692'800.00  100.00%  737'500.00  737'500.00\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O  692'800.00  692'800.00\n\nMAGGIOR RICAVO\n\n 0.00\n\n 737'500.00 737'500.00\n\nPREVENTIVO PREVENTIVODICASTERO\nSPESE CORRENTI SPESE CORRENTI RICAVI CORRENTIRICAVI CORRENTI\n\n0\n1\n2\n3\n4\n5\n\n \n\nRICAPITOLAZIONE CONTO ECONOMICO\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n2\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA\nMANIFESTAZIONI\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\nSPAZI EX CONVENTO\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\nSPAZI EX CONVENTO\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\n0111\n0120\n\n1000\n\n2000\n\n3000\n\n4000\n\n5000\n\nS P E S E   \n\n 261'200.00\n 42'400.00\n\n 193'550.00\n\n 49'150.00\n\n 69'000.00\n\n 41'200.00\n\n 36'300.00\n\n 303'600.00\n\n 193'550.00\n\n 49'150.00\n\n 69'000.00\n\n 41'200.00\n\n 37.70\n\n 6.12\n\n 27.94\n\n 7.09\n\n 9.96\n\n 5.95\n\n 5.24\n\n 430'000.00\n 25'000.00\n\n 82'000.00\n\n 66'000.00\n\n 14'800.00\n\n 50'000.00\n\n 25'000.00\n\n 455'000.00\n\n 82'000.00\n\n 66'000.00\n\n 14'800.00\n\n 50'000.00\n\n 62.07\n\n 3.61\n\n 11.84\n\n 9.53\n\n 2.14\n\n 7.22\n\n 3.61\n\nR I C A V I    \n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\n% %\n\n 151'400.00\n\n 16'850.00\n\n 8'800.00\n\n 111'550.00\n\n 54'200.00\n\nMaggior spese\n\nMaggior spese\n\nMaggior ricavo\n\nMaggior ricavo\n\nMaggior ricavo\n\nRICAPITOLAZIONE CONTO ECONOMICO\nP R I M A     R I C A P I T O L A Z I O N E\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n3\n\nS P E S E   \n\n 36'300.00  25'000.00\n\nT O T A L I\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O\n\n 692'800.00  100.00 %  692'800.00  100.00 %\n\nMAGGIOR RICAVO  0.00  0.00 %\n\n 692'800.00  692'800.00\n\nR I C A V I    \n\nTOTALE PER STADIO - DICASTERO\n\n% %\n\n 11'300.00Maggior spese\n\nRICAPITOLAZIONE CONTO ECONOMICO\nP R I M A     R I C A P I T O L A Z I O N E\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n4\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO - RIASSUNTOGestione Corrente\nPREVENTIVO  2022    PREVENTIVO  2021    CONSUNTIVO  2020\n\nSPESE \n\nRICAVI \n\n 692'800.00\n\n 692'800.00\n\n 737'500.00\n\n 737'500.00\n\n3\n\n4\n\nSpese per il personale \nSpese per beni e servizi e altre spese d'esercizio \n\nTasse e retribuzioni \nRicavi finanziari \nRicavi da trasferimento \n\n 488'050.00\n 204'750.00\n\n 66'000.00\n 75'000.00\n\n 551'800.00\n\n 466'650.00\n 270'850.00\n\n 66'000.00\n 105'000.00\n 566'500.00\n\n30\n31\n\n42\n44\n46\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n5\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO         \n\n3010\n\n3050\n3052\n3053\n3055\n\n3100\n3102\n\n3110\n3112\n\n3120\n\n3130\n3131\n3132\n3134\n\nStipendi e indennità personale\n\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nMateriale di cancelleria\nStampati e fotocopie\n\nAcquisto mobili, macchine veicoli e attrezzature\nAbbigliamento di servizio\n\nCarburante\n\nOnorari a terzi per prestito personale\nPianificazione e progettazione di terzi\nOnorari a terzi per direzione strategica\nAssicurazione RC e cose\n\nPREVENTIVO  2022    PREVENTIVO  2021    CONSUNTIVO  2020\n\n 427'000.00\n\n 35'500.00\n\n 17'700.00\n\n 4'600.00\n\n 3'250.00\n\n 1'250.00\n\n 15'750.00\n\n 3'000.00\n\n 1'000.00\n\n 4'000.00\n\n 54'050.00\n\n 3'000.00\n\n 35'000.00\n\n 3'200.00\n\n 409'750.00\n\n 32'500.00\n\n 16'700.00\n\n 4'450.00\n\n 3'250.00\n\n 1'300.00\n\n 17'800.00\n\n 3'200.00\n\n 1'000.00\n\n 4'000.00\n\n 117'550.00\n\n 0.00\n\n 10'000.00\n\n 2'500.00\n\nDESCRIZIONE DEL CONTO \n\n 61.63\n\n 5.12\n 2.55\n 0.66\n 0.47\n\n 0.18\n 2.27\n\n 0.43\n 0.14\n\n 0.58\n\n 7.80\n 0.43\n 5.05\n 0.46\n\nmalattia\n\n3\n\n30\n\n301\n\n305\n\n31\n\n310\n\n311\n\n312\n\n313\n\nSPESE\n\nSpese per il personale\n\nStipendi per il personale amministrativo e d'esercizio\n\nContributi del datore di lavoro\n\nSpese per beni e servizi e altre spese d'esercizio\n\nSpese per materiale e merci\n\nInvestimenti non attivabili\n\nApprovvigionamento e smaltimento\n\nOnorari a terzi per prestito personale\n\n 692'800.00\n\n 488'050.00\n\n 427'000.00\n\n 61'050.00\n\n 204'750.00\n\n 17'000.00\n\n 4'000.00\n\n 4'000.00\n\n 95'250.00\n\n 737'500.00\n\n 466'650.00\n\n 409'750.00\n\n 56'900.00\n\n 270'850.00\n\n 19'100.00\n\n 4'200.00\n\n 4'000.00\n\n 130'050.00\n\n 100.00\n\n 70.45\n\n 61.63\n\n 8.81\n\n 29.55\n\n 2.45\n\n 0.58\n\n 0.58\n\n 13.75\n\nCONTO %\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n6\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO         \n\n3143\n3145\n\n3150\n3151\n3153\n\n3170\n\nManutenzione parchi\nManutenzione sentieri\n\nManutenzione attrezzi e arredo\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\nManutenzione apparecchi informatici\n\nSpese di rappresentanza\n\nPREVENTIVO  2022    PREVENTIVO  2021    CONSUNTIVO  2020\n\n 2'500.00\n\n 25'000.00\n\n 2'000.00\n\n 40'500.00\n\n 13'000.00\n\n 1'500.00\n\n 2'500.00\n\n 25'000.00\n\n 2'000.00\n\n 72'500.00\n\n 10'000.00\n\n 1'500.00\n\nDESCRIZIONE DEL CONTO \n\n 0.36\n 3.61\n\n 0.29\n 5.85\n 1.88\n\n 0.22\n\n314\n\n315\n\n317\n\nManutenzione sentieri\n\nManutenzione beni mobili e immateriali\n\nRimborsi spese\n\n 27'500.00\n\n 55'500.00\n\n 1'500.00\n\n 27'500.00\n\n 84'500.00\n\n 1'500.00\n\n 3.97\n\n 8.01\n\n 0.22\n\nCONTO %\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n7\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO         \n\n4240\n\n4472\n\n4632\n4635\n\nTasse d'uso e per prestazioni di servizio\n\nAffitti e tasse d'uso\n\nContributo da Fondazione Adelina\nContributi da imprese private\n\nPREVENTIVO  2022    PREVENTIVO  2021    CONSUNTIVO  2020\n\n 66'000.00\n\n 75'000.00\n\n 531'800.00\n\n 20'000.00\n\n 66'000.00\n\n 105'000.00\n\n 554'000.00\n\n 12'500.00\n\nDESCRIZIONE DEL CONTO \n\n 9.53\n\n 10.83\n\n 76.76\n 2.89\n\n4\n\n42\n\n424\n\n44\n\n447\n\n46\n\n463\n\nRICAVI\n\nTasse e retribuzioni\n\nTasse d'uso e per prestazioni di servizio\n\nRicavi finanziari\n\nRedditi immobiliari\n\nRicavi da trasferimento\n\nContributi da enti pubblici e da terzi\n\n 692'800.00\n\n 66'000.00\n\n 66'000.00\n\n 75'000.00\n\n 75'000.00\n\n 551'800.00\n\n 551'800.00\n\n 737'500.00\n\n 66'000.00\n\n 66'000.00\n\n 105'000.00\n\n 105'000.00\n\n 566'500.00\n\n 566'500.00\n\n 100.00\n\n 9.53\n\n 9.53\n\n 10.83\n\n 10.83\n\n 79.65\n\n 79.65\n\nCONTO %\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n8\n\n3010.000\n3010.005\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3100.000\n3102.000\n3102.001\n3110.000\n3112.000\n3130.001\n3130.004\n3130.005\n3132.000\n3132.001\n3134.000\n3150.000\n3151.000\n3153.000\n3170.000\n\n4632.000\n4632.001\n4632.003\n\nStipendi e indennità personale\nOnorari Consiglio direttivo\nContributi AVS, AI, IPG, AD\n\nContributi alla cassa pensione\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\n\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nMateriale di cancelleria\nStampati e fotocopie\nStampati e pubblicazioni\n\nAcquisto mobili, macchine veicoli e attrezzature\nAbbigliamento di servizio\n\nOnorari a terzi per prestito personale\nSpese postali e telefoniche\nSpese bancarie\n\nOnorari a terzi per direzione strategica\nControllo finanziario esterno\n\nAssicurazione RC e cose\nManutenzione mobili e apparecchi d'ufficio\n\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\nManutenzione apparecchi informatici\nSpese di rappresentanza\n\nRimborsi da comune per prestazioni\nContributo da Fondazione Adelina\n\nRimborsi da Patriziato per direzione operativa\n\nPREVENTIVO       2022\n\n 150'000.00\n 8'000.00\n\n 16'000.00\n\n 10'000.00\n 2'000.00\n\n 1'500.00\n\n 1'000.00\n 750.00\n\n 15'000.00\n\n 1'500.00\n 1'000.00\n\n 0.00\n 600.00\n 150.00\n\n 25'000.00\n 10'000.00\n\n 3'200.00\n 500.00\n\n 500.00\n 13'000.00\n\n 1'500.00\n\n 163'250.00\n 8'000.00\n\n 14'500.00\n\n 10'000.00\n 2'000.00\n\n 1'500.00\n\n 1'000.00\n 300.00\n\n 17'500.00\n\n 1'700.00\n 1'000.00\n\n 53'000.00\n 600.00\n 150.00\n\n 0.00\n 10'000.00\n\n 2'500.00\n 500.00\n\n 500.00\n 10'000.00\n\n 1'500.00\n\n 410'000.00\n 30'000.00\n\n 10'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n0111\n\n 390'000.00\n 30'000.00\n\n 10'000.00\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI0\nRICAVI \n\nPREVENTIVO  \n2021\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n9\n\nPREVENTIVO       2022\nSPESE  \n\n0111 DIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA\n\nTOTALE  RICAVI  450'000.00 430'000.00\n\nTOTALE  SPESE  261'200.00  299'500.00\n\nSALDO  168'800.00 -150'500.00\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI0\nRICAVI \n\nPREVENTIVO  \n2021\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n10\n\n3010.000\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3130.000\n3130.003\n\n4632.002\n4635.000\n\nStipendi e indennità personale\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\n\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nManifestazione seminario progettazzione\n\nAltre manifestazioni\n\nContributo da Fondazione Adelina per manifestazioni\n\nContributi per seminario di progettazione\n\nPREVENTIVO       2022\n\n 15'000.00\n 1'500.00\n 1'000.00\n\n 200.00\n 200.00\n\n 22'500.00\n\n 2'000.00\n\n 16'000.00\n 1'500.00\n 1'000.00\n\n 200.00\n 200.00\n\n 15'000.00\n\n 2'500.00\n\n 7'000.00\n\n 12'500.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n0120\n\n 5'000.00\n\n 20'000.00\n\nMANIFESTAZIONI\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  19'500.00 25'000.00\n\nTOTALE  SPESE  42'400.00  36'400.00\n\nSALDO  16'900.00 17'400.00\n\nDIREZIONE, PROMOZIONE, ACCOGLIENZA E MANIFESTAZIONI0\nRICAVI \n\nPREVENTIVO  \n2021\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n11\n\n3010.000\n3010.003\n3010.004\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3100.000\n3130.004\n3150.000\n3151.000\n\n4632.004\n4632.005\n\nStipendi e indennità personale\nStipendi e indennità personale ausiliario\nStipendi e indennità personale di pulizia\n\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\n\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nMateriale di cancelleria\nSpese postali e telefoniche\n\nManutenzione mobili e apparecchi d'ufficio\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nRimborsi da Patriziato per personale d'esercizio\nRimborsi da Patriziato per picchetti e ausiliari\n\nPREVENTIVO       2022\n\n 105'000.00\n 50'000.00\n 15'000.00\n\n 12'500.00\n 4'500.00\n\n 1'500.00\n 1'000.00\n\n 250.00\n 300.00\n\n 1'500.00\n 2'000.00\n\n 105'000.00\n 40'000.00\n\n 6'000.00\n\n 12'000.00\n 3'500.00\n\n 1'500.00\n 1'000.00\n\n 300.00\n 300.00\n\n 1'500.00\n 30'000.00\n\n 72'000.00\n 10'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n1000\n\n 72'000.00\n 10'000.00\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  82'000.00 82'000.00\n\nTOTALE  SPESE  193'550.00  201'100.00\n\nSALDO  119'100.00 111'550.00\n\nGESTIONE TELEFERICA E PATRIZIATO1\nRICAVI \n\nPREVENTIVO  \n2021\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n12\n\n3010.003\n3050.000\n3053.000\n3120.000\n3130.001\n3130.002\n3151.000\n\n4240.001\n\nStipendi e indennità personale ausiliario\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\n\nCarburante\nOnorari a terzi per prestito personale\n\nSpese di trasporto\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nIncassi gestione bus navetta\n\nPREVENTIVO       2022\n\n 12'500.00\n 1'000.00\n\n 150.00\n\n 4'000.00\n 27'500.00\n\n 1'000.00\n 3'000.00\n\n 0.00\n 0.00\n 0.00\n\n 4'000.00\n 45'000.00\n\n 1'000.00\n 2'000.00\n\n 66'000.00\n\nSPESE  \n\n2000\n\n 66'000.00\n\nGESTIONE BUS NAVETTA\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  66'000.00 66'000.00\n\nTOTALE  SPESE  49'150.00  52'000.00\n\nSALDO  16'850.00 -14'000.00\n\nGESTIONE BUS NAVETTA2\nRICAVI \n\nPREVENTIVO  \n2021\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n13\n\n3010.000\n3010.003\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3110.000\n3131.000\n3143.000\n3145.000\n\n4632.006\n\nStipendi e indennità personale\nStipendi e indennità personale ausiliario\nContributi AVS, AI, IPG, AD\n\nContributi alla cassa pensione\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\n\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nAcquisto mobili, macchine veicoli e attrezzature\nPrestazioni di terzi per progettazione sentiero\nManutenzione parchi\n\nManutenzione sentieri\n\nRimborsi dal Patriziato per tassa comune\n\nPREVENTIVO       2022\n\n 17'500.00\n 17'000.00\n\n 1'500.00\n\n 500.00\n 250.00\n\n 250.00\n\n 1'500.00\n 3'000.00\n 2'500.00\n\n 25'000.00\n\n 30'000.00\n 7'500.00\n 1'500.00\n\n 500.00\n 250.00\n\n 250.00\n\n 1'500.00\n 0.00\n\n 2'500.00\n\n 25'000.00\n\n 15'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n3000\n\n 14'800.00\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  15'000.00 14'800.00\n\nTOTALE  SPESE  69'000.00  69'000.00\n\nSALDO  54'000.00 54'200.00\n\nSENTIERI, PARCHI MONTANI3\nRICAVI \n\nPREVENTIVO  \n2021\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n14\n\n3010.000\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3151.000\n\n4472.000\n\nStipendi e indennità personale\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\n\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nAffitti e tasse d'uso\n\nPREVENTIVO       2022\n\n 18'500.00\n 1'500.00\n\n 850.00\n\n 200.00\n 150.00\n\n 20'000.00\n\n 17'000.00\n 1'500.00\n\n 850.00\n\n 200.00\n 150.00\n\n 20'000.00\n\n 68'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n4000\n\n 50'000.00\n\nSPAZI EX CONVENTO\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  68'000.00 50'000.00\n\nTOTALE  SPESE  41'200.00  39'700.00\n\nSALDO  8'800.00 -28'300.00\n\nSPAZI EX CONVENTO4\nRICAVI \n\nPREVENTIVO  \n2021\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n15\n\n3010.000\n3050.000\n3052.000\n3053.000\n3055.000\n\n3151.000\n\n4472.000\n\nStipendi e indennità personale\nContributi AVS, AI, IPG, AD\nContributi alla cassa pensione\n\nPremi all'assicurazione contro gli infortuni\nPremi assicurazione indennità giornaliera in caso di\n\nManutenzione macchine, apparecchiature e veicoli\n\nAffitti e tasse d'uso\n\nPREVENTIVO       2022\n\n 18'500.00\n 1'500.00\n\n 850.00\n\n 300.00\n 150.00\n\n 15'000.00\n\n 17'000.00\n 1'500.00\n\n 850.00\n\n 300.00\n 150.00\n\n 20'000.00\n\n 37'000.00\n\nSPESE  \n\nmalattia\n\n5000\n\n 25'000.00\n\nSPAZI CIOSSETTO\n\n3\n\n4\n\nSPESE\n\nRICAVI\n\nTOTALE  RICAVI  37'000.00 25'000.00\n\nTOTALE  SPESE  36'300.00  39'800.00\n\nSALDO  2'800.00 11'300.00\n\nSPAZI CIOSSETTO5\nRICAVI \n\nPREVENTIVO  \n2021\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n16\n\nRICAPITOLAZIONE CONTO DI INVESTIMENTO          \n      D I C A S T E R O                                                                                USCITE \n\n2022 2021\n\nT O T A L I % %\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O\n\nS A L D O %\n\nENTRATE           USCITE                    ENTRATE      \nPREVENTIVO PREVENTIVO\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n17\n\nRICAPITOLAZIONE CONTO DI INVESTIMENTO\nP R I M A     R I C A P I T O L A Z I O N E\n\nU S C I T E  \n\nT O T A L I\n\nT O T A L I     A    P A R E G G I O\n\n% %\n\nS A L D O %\n\nE N T R A T E   %  %  \n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n18\n\nRICAPITOLAZIONE PER GENERE DI CONTO         \nPREVENTIVO  2022    PREVENTIVO  2021DESCRIZIONE DEL CONTO CONTO %\n\n\n\nPREVENTIVO SECONDO LA CLASSIFICAZIONE ISTITUZIONALE = FUNZIONALE\nPER L'ANNO 2022\n\nData\nPagina\n\n17-08-2021\nEnte autonomo Carasc\n\n19\n\nData vot.   VOTATO TOT.           USCITE           ENTRATE\nIMPORTO PREVENTIVO\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n7 luglio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 82/2021 "Una commissione permanente per ambiente ed \nenergia" de I Verdi \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nrichiamata la mozione dei signori Ronald David e Marco Noi, vi sottoponiamo le seguenti \nosservazioni preliminari. \n\nLa mozione chiede l’introduzione di una nuova commissione permanente del Consiglio \ncomunale con il compito di occuparsi dei messaggi che hanno un impatto rilevante \nsull’ambiente, dei preventivi e dei consuntivi e di mandato di prestazione e consuntivi \ndell’AMB. Questa nuova commissione si occuperebbe sostanzialmente – in parallelo a una \no all’altra commissione già operativa –di un numero consistente di messaggi licenziati dal \nMunicipio. Molte delle proposte municipali hanno infatti degli impatti sull’ambiente \n(basti pensare a le molte richieste di credito in materia di edilizia o quelle relative alla \npianificazione territoriale) o riguardano preventivi, consuntivi e AMB.  \n\nIl Municipio ritiene che la prassi concordata con i capigruppo nell’ultima legislatura – \novvero quella di attribuire nel limite del possibile un messaggio a un’unica commissione – \nabbia dato buona prova di sé e abbia permesso di rendere funzionali i lavori del Consiglio \ncomunale. La proposta in esame, di fatto, imporrebbe l’esame di molti messaggi \nmunicipali da parte di almeno due commissioni. \n\nIl Municipio ritiene inoltre che i commissari delle commissioni permanenti esistenti dal \nRegolamento comunale (edilizia, piano regolatore, legislazione o gestione) siano in grado \ndi valutare le implicazioni di carattere ambientale ed energetico che le diverse proposte \ncomporterebbero. \n\nUltimo aspetto da considerare, secondario ma non da sottovalutare, è quello finanziario. \nL’istituzione di una nuova commissione permanente del Consiglio comunale di 9 membri \ncomporta anche dei costi. A titolo di paragone la commissione della gestione in un anno \nordinario genera una spesa per ca. 24'000.-. \n\nIl Municipio ritiene che ove magari si volesse porre un accento particolare sui temi \ndell’ecologia e dell’ambiente, si potrebbe magari proporre una ridenominazione di una \ndelle due commissioni che già trattano temi in questo ambito (PR o Edilizia) sollecitandole \n\n\n\n \n\n2 \n\nmaggiormente laddove la proposta dei messaggi potrà risultare di particolare significato \ndal punto di vista energetico e ambientale. \n\nFatte queste considerazioni, il Municipio non ritiene necessario l’introduzione di una \nnuova commissione permanente del Consiglio comunale e invita pertanto il Legislativo a \nrespingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCopia: \n- mozionanti \n\n\n