Verbale del 18 dicembre 2023

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 18 DICEMBRE 2023 \n\nORDINE DEL GIORNO \n \n\n1) Approvazione del verbale della sessione del 29 novembre 2023  \n\n2) Sostituzione membro nella Commissione della Gestione del gruppo Lega dei Ticinesi-\nUDC-Indipendenti  \n\n3) MM 746 – Bilanci preventivi 2024  \n\n4) MM 747 - Mandato di prestazione 2024-2027 tra la Città di Bellinzona e l’Ente \nautonomo Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB)  \n\n5) MM 748 - Mandato di prestazione 2024 tra la Città di Bellinzona e l’Ente autonomo \nBellinzona Sport con il relativo contributo globale di  Fr. 4'559'141.00 \n\n6) MM 749 - Mandato di prestazione 2024 tra la Città di Bellinzona e l’Ente autonomo \nCarasc con il relativo contributo globale di FR. 418'000.00  \n\n7) MM 744 – Manutenzione straordinaria strade comunali – Credito quadro 2024-2026  \n\n8) Mozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della \nCittà e delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace" del gruppo I Verdi-\nFA-MPS-POP-Indipendenti  \n\n9) Mozione 65/2022 "Abolizione dell'Ente autonomo "Bellinzona Teatro"" di Giuseppe \nSergi \n\n10) Mozioni e interpellanze  \n\n \n \n\n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n2 \n\nAPPELLO  \n\nPresidente: benvenuti a questa serata di Consiglio comunale. \n\n \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 19.00 risultano essere: \n \n\n1. Ambrosini Ivan  2. Ay Massimiliano Arif \n\n3. Banfi Anita 4. Banfi Carlo \n\n5. Bertinelli Isotta 6. Bianchi Nadia \n\n7. Boscolo Lisa 8. Briccola Fabio \n\n9. Buletti Claudio 10. Casari Alberto \n\n11. Cattori Claudio 12. Cereda Andrea \n\n13. Codiroli Laura 14. David Ronald \n\n15. Della Santa Manuel 16. Denotaro Giuseppe \n\n17. Demir Samuele 18. Donati Manuel \n\n19. Dotta Renato 20. Egloff Michele \n\n21. Gada Silvia 22. Gianini Bixio \n\n23. Lepori Tosca 24. Lo Russo Vito \n\n25. Lucchini Alessandro 26. Luraschi Michela \n\n27. Madonna Luca 28. Malacrida Nembrini Martina \n\n29. Malingamba Carmelo 30. Marietta Alberto \n\n31. Martignoni Polti Brenno 32. Minotti Alessandro \n\n33. Minotti Daniela 34. Mossi Maura \n\n35. Ndiaye Broggini Marguerite 36. Ndombele Antonio \n\n37. Pedroni Gabriele 38. Petralli Giulia \n\n39. Pini Michela 40. Pronzini Matteo \n\n41. Righetti Paolo 42. Rusconi Patrick \n\n43. Sansossio Rosalia 44. Scossa-Baggi Emilio \n\n45. Sergi Giuseppe 46. Stroppini Damiano \n\n47. Vanza Maruska 48. Zanetti Tiziano \n\n49. Zanti Enrico  \n\n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n3 \n\nSono in ritardo i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Lepori Sergi Angelica 2. Davide Pedrioli \n\n3. Rossi Tuto 4. Scossa-Baggi Elena \n\n \n \n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n\n \n\n1. Genetelli Manuela 2. Ghisletta Pietro \n\n3. Gobbi Sacha 4. Guidotti Camilla \n\n5. Mercoli Roberto 6. Röhrenbach Lorenza \n\n7. Rondelli Poretti Luana  \n\n \n \n \nAl momento in aula sono presenti 49 Consiglieri comunali.  \n \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco - Bang Henrik - Bison Renato - \nKäppeli Fabio - Minotti Mauro - Soldini Giorgio. \n \n \n \nÈ assente per il Municipio: Gianini Simone, Vicesindaco \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n4 \n\nPresidente: inizio con due comunicazioni. Innanzitutto questa seduta sarà seguita dal \nrinfresco e dalla panettonata. Quindi penso che potremmo tutti impegnarci a gestire i \ntempi in modo congruo, così da garantirci anche questo bel momento alla fine della seduta. \nInoltre, seguendo quanto aveva detto il collega Emilio Scossa-Baggi, le votazioni che \nfigurano sullo schermo, non corrispondono a quelle registrate nell’ordinatore per cui non \naffidiamoci alla schermata. Le votazioni corrette si vedono sullo schermo del segretario. È \nentrata in sala la Consigliera comunale Angelica Lepori Sergi. I presenti sono ora 50. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n5 \n\nMODIFICA ORDINE DEL GIORNO \n\nPresidente: per la modifica dell’ordine del giorno è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). È pervenuta una proposta di risoluzione da parte \ndi Angelica Lepori, Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi intitolata “Modifica Legge tributaria: \ndopo aver detto A il Municipio, a nome della Città, deve dire B”. È stata presentata il 13 dicembre \n2023, dunque è tempestiva. In pratica al pto. 1) si chiede di far uso della facoltà concessa \ndall’art. 42 della Costituzione cantonale di interporre un referendum comunale; e al pto. 2) \nsi chiede all’Associazione Comuni Ticinesi ed alle Città di Lugano, Mendrisio, Chiasso e \nLocarno di invitare tutti i comuni ticinesi a voler anch’essi interporre il referendum \ncomunale. Per la proposta di risoluzione è richiesta la maggioranza semplice. Prima di \npassare alla votazione per la modifica dell’ordine del giorno chiedo ai proponenti se \nvogliono intervenire. Sono entrati in sala i Consiglieri comunali Tuto Rossi ed Elena Scossa-\nBaggi. I presenti sono ora 52. \n \nMatteo Pronzini: penso che tutti abbiate visto la nostra proposta di risoluzione. Credo che \nsiate tutti al corrente delle comunicazioni, delle prese di posizione fatte sia \ndall'Associazione dei Comuni Ticinesi che dalle Città, tra cui la Città di Bellinzona, e poi \ndella successiva comunicazione fatta a poche ore dal voto in Gran Consiglio dal Municipio \ndi Bellinzona ai Gran Consiglieri della regione, ribadendo le proprie argomentazioni sulla \nriforma fiscale che è stata discussa e dibattuta in Gran Consiglio e attorno a cui vi è \nfondamentalmente una divergenza tra i due ambiti istituzionali: l’autorità cantonale e le \nautorità comunali. Queste divergenze sono di merito e di forma. Di merito nel senso che la \nCittà e l'Associazione dei Comuni Ticinesi hanno preso atto che nel corso della discussione \ndurante i lavori parlamentari si è di fatto aggiunto una tematica legata alla riduzione lineare \ndelle imposte. Tematica che ha delle dirette conseguenze sulle finanze dei Comuni, e che si \naggiunge a tutta una serie di tagli e di posizioni che vengono scaricate sui Comuni. Come \nindicato nella comunicazione trasmessa a poche ore dal voto, la Città quantifica tra Fr. 1,3-\n1,5 milioni le risorse che verrebbero a mancare a conti preventivi 2024 già chiusi. Sulla \ndivergenza di forma, come più volte ribadito, sia nelle prese di posizioni, sia poi nelle \ninterviste e negli articoli che sono apparsi; di fatto il Gran Consiglio e la Commissione della \ngestione non hanno accettato di sentire l'Associazione dei Comuni Ticinesi e i Municipi, \naffinché potessero esprimere il loro punto di vista. Questo evidentemente crea un problema \nin più, al di là del merito, ma anche della forma. Il fatto che soprattutto la Città di Bellinzona, \ncorrettamente dal mio punto di vista, abbia ancora a poche ore dal voto in Gran Consiglio \nribadito questa posizione e tenuto conto che questa posizione non è stata in nessun modo \nfatta propria, neppure ascoltata da parte della maggioranza della Commissione della \ngestione del Gran Consiglio. Credo che sia un passo successivo il fatto che noi oggi \ndobbiamo invitare il Municipio a fare un referendum comunale. La Costituzione cantonale \ndà la possibilità a 20 Comuni di far uso di questo referendum. Nel nostro caso il \nRegolamento comunale dà questa competenza al Municipio. Quindi noi dobbiamo invitare \nil Municipio, coerentemente con le posizioni che ha espresso, a intraprendere questo passo. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n6 \n\nÈ un passo diverso che non è in contrapposizione con il referendum popolare. Questo è \nun'altra cosa o meglio è un referendum che i cittadini possono fare. Qui a fronte di questa \nimportante divergenza, che avrà delle conseguenze sia sui conti che discutiamo, ma anche \nsulla disponibilità finanziaria dei prossimi anni della nostra Città, è importante che la Città \ndi Bellinzona intraprenda questo passo. Credo, per concludere, che a mio modo di vedere \nnon intraprendere il referendum potrebbe porre un problema di credibilità abbastanza \nimportante. Perché è chiaro che il segnale che verrebbe dato è che si segnalano tutta una \nserie di critiche, di problematiche, ma poi non si utilizzano quegli strumenti che la \nCostituzione dà ai Comuni per esprimere la propria posizione e per permettere che in \nultima analisi sia la popolazione cantonale ad esprimersi. Per questo invito tutti voi a \nsostenere questa nostra risoluzione con la quale appunto si chiede al Municipio di utilizzare \nquesto strumento democratico previsto espressamente dalla Costituzione cantonale. \n \nPatrick Rusconi: non sapevo che eravamo già entrati in materia. A nostro avviso, entrare \nnel dettaglio della modifica della Legge tributaria non è il luogo e non è neanche di \ncompetenza comunale. Il Gran Consiglio si è espresso martedì scorso. Non è neanche il caso \nche il Consiglio comunale di Bellinzona chieda all’Associazione dei Comuni Ticinesi e alle \nCittà di Lugano, Mendrisio, Chiasso e Locarno, di invitare tutti i Comuni ticinesi a volere \nintraporre il referendum comunale. Ci penserà la popolazione con la facoltà di firmare il \nreferendum che è già partito da qualche giorno. Dunque, come gruppo PLR voteremo no \nalla modifica dell'ordine del giorno.  \n \nMartina Malacrida Nembrini: come gruppo Unità di sinistra siamo per l’entrata in materia. \nPrima di tutto dobbiamo votarla, quindi procediamo con ordine. Il collega Matteo Pronzini \nha evocato il lancio del referendum popolare, tra l'altro lanciato dal Partito socialista con \naltri partiti. Quindi ci sembra importante poter entrare in materia, su una tematica che è \nevidentemente cara ai nostri ideali e valori. \n \nGabriele Pedroni: penso che si debba comunque avere sempre la visione di due aspetti. Da \nun lato quello che il Cantone ci può effettivamente venire a chiedere come contributi, \ndall'altro quello che la Città va a chiedere direttamente al Cantone. Mi spiego, ci sono delle \nattività che noi non conosciamo, ma il Municipio va a battere cassa al Cantone che molto \nspesso ci dà questi contributi. Cito, ad esempio, la recente inaugurazione di Casa Marta. Se \nnon si fosse andati a cercare dei soldi specifici al Cantone non sarebbe potuta avvenire. Il \nmese scorso abbiamo votato un credito per la ristrutturazione del quarto piano del nostro \nstabile ex IRB in via V. Vela ed il Cantone ha contribuito in modo sensibile. C'è tutto il \nprogetto della Fortezza a cui si sta lavorando, il Cantone anche lì partecipa. Bisogna \ncomunque dire, e va bene, che questa modifica ci costerebbe 1,3-1,5 milioni, però, dall'altro \nlato per contatti che il Municipio ha con il Cantone si riescono ad avere molti più milioni di \nquesti. Quindi, alla fine, non bisogna tirare troppo la corda verso il Cantone. Questo vuol \ndire che il gruppo de il Centro voterà no all’entrata in materia e alla modifica dell'ordine del \ngiorno. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n7 \n\nGiuseppe Sergi: devo attenermi proprio alla questione dell’entrata in materia prima di \nentrare nel merito. Matteo Pronzini ha spiegato bene che evidentemente chi vuole opporsi \nalla riforma cantonale lo fa come cittadino. Ci sono dei partiti, delle associazioni che hanno \npromosso il referendum. Questo va bene. Ma qui stiamo discutendo un'altra cosa: i rapporti \ntra istituzioni. Questi rapporti sono di competenza del Consiglio comunale. Quante volte, \nanzi sempre, in ogni Messaggio municipale e in ogni rapporto commissionale viene \nripetuto che il 60-65% delle nostre spese sono legate a decisioni del Cantone. Un altro 15 % \nè legato in parte a decisioni del Cantone. Adesso c'è una decisione che peserà anche sulle \nnostre entrate, sono intimamente toccati dei rapporti istituzionali. Quindi noi chiediamo, \ncon questa richiesta di referendum, che l’istituzione comunale si faccia interprete di un \ncerto malcontento, di una contestazione nei confronti dell’entità istituzionale superiore. \nSpesso, quando si fa civica, si dice ai nostri ragazzi che la democrazia svizzera è proprio il \nrisultato di questa ricchissima dialettica tra le istituzioni comunali, cantonali e federali. \nQuesta dialettica è entrata in un momento di divergenza ed è giusto che questa istituzione \nin quanto tale, almeno su un punto importante come i preventivi e le entrate del Cantone, \nesprima il proprio dissenso rispetto alle scelte che fanno altre istituzioni, in questo caso \nl’istituzione cantonale. Non è una questione di ripicca come pensava il collega Gabriele \nPedroni. Cioè non è che se noi facciamo, poi ci tagliano tutti i crediti, sarebbe un po’ misera \ncome situazione. Quindi io penso che sia giustificato che noi entriamo in materia, perché \nnel cuore di questa votazione ci sono proprio i rapporti istituzionali tra l’istituzione \ncomunale e l’istituzione cantonale. Chi meglio del Consiglio comunale può pronunciarsi su \nquesta dialettica? \n \nMatteo Pronzini: credo sia importante anche ricordare le parole indicate dall'Associazione \ndei Comuni Ticinesi e della Città di Bellinzona. Scriveva l’Associazione il 27 novembre \n“dobbiamo ora tuttavia comunicare la nostra assoluta contrarietà a questo modo di procedere \nche, senza alcun tipo di discussione, consultazione, eventualmente negoziazioni, si abbatte sui \nconti comunali; detto in altre parole, una simile manovra ribalterebbe sugli enti locali l'onere e la \nresponsabilità di un eventuale incremento della pressione fiscale, con un aumento del \nmoltiplicatore di imposta, oppure di un taglio ai servizi erogati direttamente ai cittadini”. La \nCittà di Bellinzona ancora il 12 dicembre, scriveva “il ritocco delle aliquote impatta \ndirettamente, in modo massiccio, anche sui bilanci comunali, nel nostro caso sottraendo già nel \n2024 risorse per circa Fr. 1,3-1,5 mila.”. Perciò allora o le parole hanno un senso, e questa \nriforma si abbatte sulle finanze comunali, o si scrivono delle cose che non corrispondono \nalla realtà e di conseguenza, anche per una questione di credibilità da parte dell'autorità \ncomunale, bisogna in questo caso come istituzione fare il passo successivo. Perché \naltrimenti significa che si scrivono delle cose e poi non si è coerenti con quanto si scrive. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la modifica dell’ordine \ndel giorno. \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n8 \n\nVotazione modifica ordine del giorno: \n\n \nL’ordine del giorno viene modificato inserendo la proposta di risoluzione “Modifica Legge \ntributaria: dopo aver detto A il Municipio, a nome della Città, deve dire B” presentata il 13 \ndicembre 2023, da Angelica Lepori, Matteo Pronzini e Giuseppe Sergi. \n \n\nfavorevoli:  20 contrari:  28  astenuti:  3  \n \n \n \nPresidente: la proposta non è accolta. L’ordine del giorno non viene modificato. \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  3 astenuti:  0 \n\n1) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 29 NOVEMBRE 2023 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Non essendoci interventi metto in \nvotazione la proposta di risoluzione. \n\n \n\nProposta di risoluzione: \n\n \n\nÈ approvato il verbale della sessione del 29 novembre 2023. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n9 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  1 astenuti:  0 \n\n2) SOSTITUZIONE MEMBRO NELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE DEL GRUPPO \nLEGA DEI TICINESI-UDC-INDIPENDENTI \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Il gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti propone Luca Madonna in sostituzione di Brenno Martignoni Polti quale \nmembro della Commissione della gestione. Non essendoci interventi metto in votazione la \nproposta di risoluzione. \n \n\n \n\nProposta di risoluzione: \n\n \n\nNella Commissione della gestione è designato  \n\nLuca Madonna \n\nper il gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti \n\nin sostituzione del Consigliere comunale Brenno Martignoni Polti. \n \n\nfavorevoli:  41 contrari: 2  astenuti:  3 \n \n\n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  0 astenuti:  0 \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n10 \n\n3) MM 746 – BILANCI PREVENTIVI 2024 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. Sono stati presentati un rapporto di maggioranza e uno di \nminoranza. Chiedo se vi sono emendamenti oltre a quelli presentati. Sono stati presentati \ndue emendamenti, uno di Giuseppe Sergi del 29 novembre 2023 e un secondo di Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, del 18 dicembre 2023. È entrato in sala il \nConsigliere comunale Davide Pedrioli. I presenti sono ora 53. È aperta la discussione. \n \nGiuseppe Sergi: sarò brevissimo perché quello che avevo da dire l’ho scritto nel rapporto di \nminoranza. Come avete visto, ho colto anche l'occasione, poiché era l'ultimo rapporto \nall'ultimo preventivo della legislatura, di mettere in luce due o tre aspetti che, secondo me, \nhanno caratterizzato questa legislatura. Il primo aspetto riguarda le finanze del Comune. È \nquesto aspetto che ho cercato di mettere in luce, facendo riferimento alle cifre di questo \nrapporto tra sistematici disavanzi annunciati a preventivo e sistematici avanzi d’esercizio \nin sede di consuntivo. Tutti possono dire “che bello, per fortuna siamo contenti”. Senonché il \nMunicipio ha sempre insistito sul fatto che, certo sui singoli anni c'erano degli scostamenti \nimportanti, ma che visti in una prospettiva più lunga c'era un sostanziale equilibrio. Ora io \nho provato a vedere questa dinamica nel corso del rapporto tra preventivi e consuntivi di \nquesta legislatura e ho notato che questo fatto di discostarsi è diventato di fatto strutturale. \nNoi in questa legislatura abbiamo avuto sistematicamente dei preventivi con importanti \ncifre di disavanzo, che poi sono diventate degli avanzi di esercizio. Anche quello del 2023 è \nstato annunciato come un avanzo d’esercizio. Questo naturalmente ha fatto felici tutti dal \npunto di vista finanziario. Però capite che in questo modo uno si chiede che cosa è qui a fare. \nQual è la capacità di riflessione, di intervento e di contributo alla politica di un legislativo \nche, di fronte a ogni proposta, si sente dire: “ma guardate che la situazione delle finanze non è \nbuona e quindi prudenza nell’accettare, per esempio, qualsiasi compito o anche qualsiasi misura \nche possa in qualche modo peggiorare questa situazione”. Ho fatto l'esempio con la proposta \ndel collega Emilio Scossa-Baggi che è stata rifiutata, perché nelle previsioni del Municipio \ndoveva costare Fr. 370-400'000.-. Adesso abbiamo visto che a preventivo 2024 sono scritti \nFr. 2’500.-. Spesso si tende ad esagerare proprio per sfruttare questo elemento di questi \npreventivi. Ma nello stesso preventivo di quest'anno c'è stato detto apertamente in sede di \nCommissione della gestione (credo che i colleghi potranno confermare questa posizione) \nche importanti posti che dovrebbero essere creati, come quello del nuovo direttore delle \nscuole elementari, vengono rinviati sostanzialmente per ragioni finanziarie. La \nCommissione della gestione stessa, nel suo rapporto di maggioranza, invita invece ad \naccelerare per questo tema importante. Si potrebbe andare avanti su altre posizioni. È \nchiaro che in queste condizioni è un po' difficile discutere, fare progetti e proposte. \nQualsiasi proposta che viene fatta, come accenno nel mio rapporto a, per esempio, quella \nche avevamo fatto lo scorso anno di posticipare l'aumento della tassa sui rifiuti o quella che \nabbiamo fatto quest'anno di, in qualche modo, lenire il peso e la sofferenza sulle famiglie \ndovuto all'aumento delle tariffe elettriche. È chiaro che tutte queste proposte vengono \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n11 \n\ntriturate di fronte a dei preventivi che annunciano deficit milionari. Non entro nel merito \nse questa sia una volontà deliberata o meno. Non siamo qui a fare processi alle intenzioni. \nSappiamo benissimo le difficoltà, ne abbiamo spesso discusso. Però allora bisogna accettare \nquesta logica che il pareggio di bilancio non è un obiettivo che noi dobbiamo perseguire ad \nogni costo e anche se i preventivi sono deficitari, accettare l'idea che di fronte a dei compiti \nfondamentali, almeno sulla carta questi preventivi possono anche essere peggiorati e poi \nmagari scoprire che, malgrado le spese in più che abbiamo deciso, avremo comunque delle \nsorprese positive. Credo che proprio il fatto che queste discordanze tra preventivi e \nconsuntivi sono diventate strutturali, obblighi a ritenere che l’idea del pareggio di esercizio \na tutti i costi è un'idea a cui non possiamo accedere; anche se sappiamo che c'è nelle leggi a \nmedio termine. È una questione di orientamento politico che questo preventivo 2023, con \nlo sguardo retrospettivo a quanto è successo negli altri preventivi, conferma. Il secondo \npunto riguarda quello che noi riteniamo essere un deficit dal punto di vista della politica \nsociale. I problemi in questo ambito che avevamo all'inizio della legislatura li abbiamo \nanche adesso nel preventivo. Se ne accorge anche la maggioranza della Commissione della \ngestione quando dice che “questi progetti si trascinano di anno in anno” e quindi si ammette \nche non abbiamo cavato un ragno dal buco. Infine, magari un paio di considerazioni su altri \naspetti che non ho voluto affrontare nel mio rapporto di minoranza. Il primo è che l’aspetto \ndi una politica ambientale aggressiva, vista la situazione con cui siamo confrontati, è \npraticamente deficitaria. Non credo che possiamo dire che Bellinzona ha fatto passi in \navanti importanti in questo ambito. Anzi, ha scoperto che ha dei problemi che prima \nperlomeno non apparivano o non venivano palesati. Scopriamo che abbiamo decine e \ndecine di milioni di modifiche del nostro parco scolastico da votare e da realizzare. \nScopriamo anche che sugli immobili avremo molto probabilmente grandi investimenti da \nfare. Sulla manutenzione degli immobili è in atto un catasto degli immobili. Vediamo che \nqueste questioni pesano e peseranno per il resto degli anni. Dal punto di vista delle strutture \nscolastiche, abbiamo visto questa discussione con il Messaggio municipale sulle Scuole \nNord. Abbiamo visto gli altri interventi che sono previsti da Sementina, Gnosca o altre sedi. \nAbbiamo visto che c'è un problema grosso come una casa, che è quello di rimettere a posto \nle nostre strutture scolastiche. Quella sì, dovrebbe essere una priorità strategica per una \nCittà che pensa al bene dei cittadini e pensa soprattutto alle giovani generazioni, alle \ncondizioni nelle quali si formeranno, soprattutto in un’età decisiva dal punto vista della \nformazione. Questo preventivo non dice niente su quello, ma non avanza nemmeno da \nquesto punto di vista. Quindi la legislatura si chiude anche con degli interrogativi come \nquesto delle strutture scolastiche. Vedremo poi, quando ci verrà presentato, il rapporto \ncommissionato dal Municipio allo studio Basler&Hofmann. Ma qui abbiamo un problema \nabbastanza importante. Per tutte queste ragioni, noi ci opporremo come sempre al \npreventivo della Città, non vedendo dei miglioramenti rispetto ai preventivi precedenti. \nAnzi, mettendo in luce proprio queste deficienze di tipo strutturale, che sono abbastanza \npreoccupanti. Gli emendamenti li illustreremo dopo. \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n12 \n\nAndrea Cereda: pure io non ho intenzione questa sera entrare nel dettaglio di ogni singola \ncifra e di ogni dicastero che caratterizza il preventivo 2024 della Città di Bellinzona. Vorrei \ninnanzitutto ringraziare i colleghi della Commissione della gestione per il lavoro svolto di \napprofondimento e analisi di questo Messaggio municipale. Nelle loro sedute hanno avuto \nmodo di chiarire e scogliere tutte le loro riserve, grazie anche alle audizioni avute con il \nSindaco, il Capodicastero, il Segretario comunale ed il Direttore del Settore Finanze e \npromozione economica. È doveroso però fare alcune premesse che la Commissione della \ngestione sottolinea, in quanto rimarca a più riprese che con un serio contenimento della \nspesa del 2-3% su Fr. 80 mio., tutto sommato sostenibile, è ipotizzabile una riduzione del \nmoltiplicatore. Per carità, nessuno è contrario ad una riduzione del moltiplicatore della \nCittà, anzi, ma bisogna però prima rendersi conto delle sfide che il futuro ci aspetta. In \nquanto la riduzione prospettata dal relatore del rapporto di maggioranza, si attesta sui Fr. 2 \nmio. circa, ma non considera però che già nel 2024 il contributo di livellamento si ridurrà \ndrasticamente, per non dire si azzererà, con l’assenza di Fr. 2.8 mio. di riduzione legati \nappunto al contributo transitorio aggregativo. Il contenimento alla spesa è pertanto \nnecessario per far fronte a questi mancati introiti e successivamente, una volta trovato il \nnuovo equilibrio, si potrà finalmente pensare ad una riduzione del nostro moltiplicatore. \nRiduzione che sicuramente tutti i cittadini bellinzonesi si aspettano nei prossimi anni. Un \naltro punto non evidente per chi pianifica ed elabora questi importanti strumenti contabili, \nè la precisione dei dati e nel centrare l’obbiettivo e ridurre al minimo la differenza tra \npreventivo e consuntivo. Nei primi anni della Bellinzona aggregata questa differenza non è \nmai stata evidenziata così come in questi ultimi anni, con scostamenti di circa Fr. 1 mio. tra \npreventivo e consuntivo. A partire invece dal 2020, anno del Covid-19, le oscillazioni sono \niniziate con le cifre rosse, con circa Fr. 8,3 mio. di differenza tra preventivo e consuntivo. \nNei due anni successivi, ci si è ritrovati nelle cifre nere a consuntivo, con differenze tra Fr. 8 \ne 10 mio. rispetto ai singoli preventivi. Seppur non si tratta di spiccioli, è necessario \nconsiderare che su un bilancio di circa Fr. 225 mio., si tratta sempre e comunque di \ndifferenze minime, pari a circa al 3-4% di differenza. Se consideriamo che normalmente, \nalmeno nell’edilizia, un preventivo ha un margine di errore del 10%, è possibile affermare \nche in termini assoluti gli obbiettivi sono raggiunti. Analizzando più nel dettaglio quanto \nsiamo chiamati questa sera a votare si evincono alcune voci importanti, che necessitano di \nessere citate. A partire dal Dicastero Amministrazione generale, che in questi anni di \nattività si è mosso trasversalmente in tutti i dicasteri in qualità di supporto nei propri ambiti \nspecifici di appartenenza. Come evidenziato dalla Commissione della gestione, questo \naspetto, fondamentale per il corretto funzionamento della Città e dei singoli dicasteri non \nsi è ancora assestato completamente e che nel 2024, si spera riuscirà a trovare finalmente il \nsuo equilibrio. Sempre su questo dicastero, non mi è per niente chiara la posizione del \nrelatore della Commissione della gestione, dove indica chiaramente che nel Settore \nComunicazione si evidenziano innegabili manchevolezze, in punto a presenza sul territorio \ne reattività. Beh, di sicuro meglio di quanto già oggi offre la Città si può fare, ne sono certo, \nma del resto vale per tutti. Sono comunque convinto che le prestazioni che il servizio riesce \nad offrire, in ragione di prossimità e presenza nei quartieri e di promozione dell’immagine \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n13 \n\ndella Città, sono lì da vedere e mi sento anche di dire con ottimi risultati. Dal lato del \nDicastero Educazione, cultura, giovani e socialità c’è poco da dire, se non la mancanza di un \nDirettore generale delle scuole. Questo non vuol dire che l’attuale collegio di direttori non \nsia in grado di gestire correttamente le varie sedi scolastiche della Città, ma la figura del \nDirettore generale, come indicato dalla Commissione della gestione, e sottoscrivo, è \nnecessaria per svolgere compiti delicati come nomine, garantire la corretta formazione \ncontinua, la risoluzione di conflitti, la gestione delle relazioni con i docenti, la valutazione \ndel personale e far da referente con il Municipio, tramite il suo municipale di riferimento. \nSi consiglia quindi vivamente al Municipio di procedere quanto prima con l’assunzione di \nquesta persona chiave, considerando che i tempi di ricerca ed assunzione di una figura con \nqueste caratteristiche non è per niente scontata e ci vorrà anche del tempo. Si saluta \npositivamente l’intenzione di iscrivere alla scuola di Polizia due nuovi aspiranti poliziotti. \nQuesto adeguamento dell’organico permetterà finalmente di investire nella prevenzione e \ndi migliorare il concetto di polizia di prossimità e di quartiere, di vicinanza alla popolazione \nin qualità di prevenzione e non di repressione. Oltre a quanto già detto nella mia premessa \nsul Dicastero finanze, economia e sport, qui vi troverà finalmente posto nel 2024 un \nresponsabile o una responsabile del Servizio Promozione economica, necessario per dare \ncontinuità a quanto già in atto con vari attori esterni alla Città, come per esempio con ERS-\nBV. Ma soprattutto migliorare attrattività nel settore Life Science e iniziare a pensare i \ncontenuti del futuro quartiere delle Officine, giusto per citare un paio di esempi. Inoltre, nel \n2024 ci dobbiamo aspettare, da parte del Settore Pianificazione del Dicastero Territorio e \nmobilità, l’elaborazione del nuovo Regolamento edilizio che prevede l’armonizzazione \ndelle norme di applicazione del Piano regolatore del Comune, per la loro parte introduttiva \ne generale. In ultimo, ma non per importanza, il Dicastero Opere pubbliche ha finalmente \ntrovato il suo Direttore, che da qualche mese ha iniziato la sua esperienza lavorativa in via \nBonzanigo a Bellinzona. A lui spetterà ora trainare questo settore, garantendo la corretta \npianificazione di tutte le opere indicate nel piano delle opere, attribuendo loro la giusta \nimportanza per priorità di intervento e di strategia politica della Città. Da qui ci si aspetta \nora una pianificazione oculata degli interventi futuri, utilizzando come base i vari studi \nesterni in corso di elaborazione e quelli già terminati, garantendo la loro esecuzione nei \ntempi e modalità previste e approvate dal Consiglio comunale. Questi sono solo alcuni \naspetti che si possono evidenziare dal Messaggio municipale 746 e ce ne sarebbero molti \naltri. Concludo il mio intervento invitando il Municipio ad intervenire in modo più incisivo \nsu un equilibrio finanziario. Crediamo però che i passi intrapresi fino ad oggi sono sulla \ncorretta via per raggiungere questo importante scopo e permettere nel breve futuro di poter \nanche abbassare, perché no, il moltiplicatore della Città. Per quanto riguarda i prossimi tre \nMessaggi municipali mi permetto già di anticipare che noi come PLR non avremmo \ninterventi e voteremo a favore, come voteremo a favore di questo Messaggio municipale \n746. \n \nMichele Egloff: il messaggio sul preventivo 2024, su cui voteremo tra poco, propone spese, \nprogetti e investimenti che tengono conto della situazione attuale e delle prospettive del \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n14 \n\nComune, perché Bellinzona abbia un futuro prospero e venga garantita la qualità di vita dei \nsuoi residenti, dai più giovani ai più anziani, passando dalle generazioni sandwich (quelle \nche spesso si occupano anche delle prime generazioni evocate). A titolo di esempio ricordo \nqualche passaggio del Messaggio municipale. Per quel che concerne il cambiamento \nclimatico pensiamo ai temi del risanamento degli edifici pubblici (per es. Scuole Nord), \ndella realizzazione di nuovi immobili rispettosi dei criteri di risparmio energetico, della \npromozione di una mobilità pubblica o ciclo-pedonale, dell’adeguamento del parco veicoli \na standard energetici adeguati, ma anche alla pianificazione e alla realizzazione del verde \nurbano secondo nuovi standard. In questo ambito, mi permetto di rendere attenti che \nbisognerà rivolgere un’attenzione particolare sin da subito alla lotta contro le isole di calore \ne alla promozione delle zone di refrigerio nella Città durante i mesi estivi. L’aumento della \npopolazione che si sta registrando a Bellinzona confronta la nostra Amministrazione con \nnuovi impegni e sfide dal punto di vista dell’adeguamento dei servizi, in primis in ambito \nscolastico, dei trasporti, ma anche della conciliabilità lavoro-famiglia. A questo proposito \nmi permetto di ricordare l’urgenza della creazione di posti nell’extra-scolastico e alla \ncreazione di asili nido. Il consolidamento dell’amministrazione, la riorganizzazione dei \nservizi, i potenziamenti e l’inserimento, dove necessario, di nuove figure professionali negli \nambiti dell’archiviazione dei dati e dei documenti, della sicurezza sul lavoro e del care \nmanagement e, speriamo senza tardare ulteriormente della direzione generale dell’Istituto \nscolastico comunale, costituiscono a loro volta un imperativo per assicurare il buon \nfunzionamento del nuovo Comune e consentirgli di rispondere alle accresciute esigenze \ndella popolazione. Nel messaggio sul preventivo si riprendono gli investimenti e la \nrealizzazione di opere pubbliche, ripetutamente presentati da questo Municipio e \nregolarmente condivisi da questo Legislativo: il nuovo Quartiere Officine, lo sviluppo del \nPolo Biomedico, la valorizzazione della Fortezza, il nuovo Ospedale della Saleggina, il “Parco \nFluviale” e, ora, anche il progetto di “Bellinzona sportiva”, anche se per il momento si trova \nad uno stadio iniziale. Il valore strategico di queste opere per lo sviluppo di Bellinzona è \nevidente. Accanto agli investimenti strategici, il Municipio intende realizzarne altri, \nnell’ottica di migliorare la qualità dei servizi offerti. Penso in particolare all’edilizia \nscolastica (nuove SE Sementina, ristrutturazione Scuole Nord, sistemazione Scuole ex-\nConvento Monte Carasso), al potenziamento del servizio extrascolastico (Scuole Nord e \nSementina in primis), e all’ulteriore miglioramento della qualità di vita dei quartieri (nuovi \npercorsi ciclopedonali e orti comunali in zona Gerretta, ristrutturazione casa comunale a \nMoleno, estensione a tutti i quartieri della fibra ottica) o all’incremento dell’accessibilità di \nedifici pubblici a persone disabili (Palazzo Civico, Collegiata). Ma uno degli elementi di \nquesto preventivo che a noi dell’Unità di sinistra sta particolarmente a cuore è quello della \ncompensazione integrale del rincaro dei collaboratori comunali. È una decisione \nimprescindibile visto il momento economico e politico che stiamo vivendo. È una decisione \nqualificante che attribuisce la giusta attenzione al proprio personale e che dà un segnale \n“pubblico” e concreto a fronte della riduzione del potere d’acquisto e dell’aumento dei costi \nin vari ambiti (si pensi ad es. ai premi di cassa malati, dell’energia, degli affitti). A questo \nproposito non si può invece sottacere la politica di austerità da parte del Cantone e dei \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n15 \n\npartiti Lega-Udc in testa (ma non sono i soli…), che è fondamentalmente irrispettosa nei \nconfronti dei propri collaboratori e, indirettamente, anche di parte dei collaboratori dei \nComuni (e qui pensiamo in particolare ai docenti e agli agenti comunali che dal profilo del \nrapporto di impiego sottostanno alle scale salariali cantonali). Denunciamo quindi la \ndecisione cantonale di non riconoscere il rincaro ai suoi dipendenti, una decisione che \nfinisce per scaricare sui Comuni delle responsabilità politiche che non sono loro. Una \npolitica che noi non condividiamo. Per questo, per correggere il tiro a favore anche dei \ndocenti e degli agenti di polizia comunali, che si ritroverebbero ingiustamente e in modo \nintollerabile esclusi dal riconoscimento comunale del rincaro proponiamo, separatamente, \nuna mozione volta a dare al Municipio la base legale per compensare il mancato \nadeguamento della scala salariale cantonale. Ma veniamo a noi: sulla base dei molti \ncontenuti del Messaggio municipale sul preventivo 2024 appena ricordati, pur sostenendo \nil preventivo 2024, non ci sentiamo affatto di condividere affermazioni e motivazioni \nesposte dalla maggioranza della Commissione della gestione nel rapporto. A nostro parere \nè sbagliato, ingiusto e irriverente nei confronti dell’Esecutivo scrivere che “Il Cantone lo \nsforzo di contenimento delle spese lo sta facendo (…), mentre in Città ci si accontenta di \namministrare”, insinuando inoltre che “La situazione (…) non appare oggi sufficientemente \nsotto controllo”. A noi sembra che Bellinzona sia uno dei centri del Cantone che si sta \nmuovendo di più, con un potenziale di sviluppo che molti ci invidiano. Certo che per non \nrimanere al palo non dovrà prevalere la politica dell’austerità, della scure a tutti i costi. \nReputiamo invece che si possano registrare disavanzi anche su più anni a condizione che \nquesti siano finalizzati a garantire o estendere servizi necessari alla popolazione (si pensi ad \nes. ai centri extrascolastici, agli educatori di strada o ai servizi agli anziani) oppure che \nquesti siano volti ad effettuare investimenti in infrastrutture o in progetti importanti e \nstrategici. È possibile assumere responsabilmente questi disavanzi qualora, come è il caso \nin questo frangente, si disponga di un sufficiente capitale proprio da attivare. Ovviamente \nla situazione andrà monitorata da vicino e, in ogni caso, i risultati d'esercizio andranno \nvalutati attentamente a consuntivo. Il rapporto della commissione contiene inoltre \nimportanti contraddizioni nelle argomentazioni: da una parte si ritiene che non si facciano \nrisparmi a sufficienza, senza tuttavia indicare dove e come andrebbero eseguiti; ciò \nnonostante si auspica, per esempio – e giustamente anche secondo noi - l'inizio della \nprocedura per l'assunzione del direttore generale delle scuole comunali oppure di \nintervenire per garantire il rincaro anche ai docenti e agli agenti di polizia, che sottostanno \na scale salariali cantonali. Da una parte la maggioranza della Commissione della gestione \nritiene che la situazione finanziaria non sia sotto controllo e che bisogna preoccuparsi, \ndall’altra essa postula la riduzione del moltiplicatore, ritenendo che la situazione \nfinanziaria lo consenta. A noi sembra che nel rapporto si dica un po’ di tutto e il contrario \ndi tutto. Per questo motivo Martina Malacrida Nembrini e il sottoscritto, commissari della \nCommissione della gestione per l'Unità di sinistra, abbiamo firmato con riserva il rapporto \ndi maggioranza che contiene considerazioni e giudizi che non condividiamo, ma \naccettiamo senza riserva, a nome del Partito socialista, il dispositivo del Messaggio \nmunicipale messo in votazione. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n16 \n\nAlessandro Minotti: a nome del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC porto alcune semplici \nriflessioni. I conti preventivi del 2024 prevedono un disavanzo di quasi Fr. 10 milioni, ma \nnonostante l'importo piuttosto oneroso, sembra esserci un certo ottimismo. Probabilmente \nanche quest'anno a consuntivo avremo un pareggio, magari anche un leggero avanzo di \nesercizio. Una certa prudenza e un certo margine di errore vanno sempre calcolati, spiace \nperò constatare a posteriori che alcune spese azzerate o posticipate avrebbero potuto essere \nsostenute. Sottolineiamo che i disavanzi sono stati finora coperti, in particolare, da \nsopravvenienze fiscali di persone fisiche e in misura minore di persone giuridiche. Non è \nperò facile sapere se l'arrivo di persone e aziende in Città sia merito dell'attuale conduzione \ncittadina o casuale. Probabilmente come spesso succede la verità sta nel mezzo. Come detto \nle sopravvenienze ci hanno salvato perché il Municipio, e subordinatamente i dirigenti \ndell'amministrazione comunale, incidono ancora troppo poco con le misure di risparmio o \ncontenimento dei costi. Non è un segreto, visto che quasi in ogni occasione si sottolinea \ncome non sia ora il momento di pensare a ridurre le spese. Qualcosa è stato fatto ma, \nsecondo noi, ancora troppo poco. Spese vincolate (dal Cantone) o meno, sta di fatto che \nl'incremento delle spese correnti in pochi anni è stato di quasi Fr. 20 milioni! Come detto, \nalcuni aumenti si subiscono e basta, ma su altri si potrebbe esercitare un maggior rigore e, \na volte, fare delle rinunce. Le spese non vincolate si attestano ad un'ottantina di milioni, su \ncui esiste un certo margine di manovra. Un semplice esempio per capirci, la Città ha \nspiegato, di poter dare il rincaro ai dipendenti anche quest'anno grazie al successo di alcune \nmisure organizzative. A Bellinzona, da quanto si sa, il rincaro è semplicemente una voce \nche va ad aggiungersi. E qui ci preme sottolineare come noi siamo favorevoli al rincaro \nintegrale e per primi abbiamo fatto un'interpellanza in tal senso. Forse è davvero giunto il \nmomento di iniziare ad essere più parsimoniosi, prima che sia troppo tardi, anche \npensando ai soldi in meno che entreranno nelle casse grazie al Cantone. Porto l'adesione \ncompleta del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC al Messaggio municipale, così come \nall'emendamento. \n \nGabriele Pedroni: condivido quanto espresso da chi mi ha preceduto, in particolare che il \npreventivo 2023 è quasi una fotocopia del presente. Di conseguenza non ripeto le \nosservazioni più significative quale ad esempio quella che “manca una chiara strategia per \ncontenere l’aumento strutturale della spesa pubblica”. A nome del gruppo che rappresento mi \npermetto comunque alcune osservazioni a complemento di quanto già espresso da altri \ncolleghi. In entrata di seduta si è discusso in merito a una proposta di risoluzione dell’MPS \ncon riferimento a quanto votato recentemente dal Gran Consiglio in tema di riforma fiscale. \nEbbene, a questo riguardo e nell’ottica del mantenimento dell’equilibrio finanziario dei \nconti della Città, si sarebbe sicuramente potuto e dovuto riflettere sul fatto che il Cantone \nnon ha concesso rincari ai dipendenti, anziché concederli semplicemente come pretende il \nMunicipio, oltretutto a una sola parte dei propri collaboratori, ciò che comporta una \ndisparità di trattamento che arrischia di compromettere lo spirito di gruppo e di \ncollaborazione tra i dipendenti della Città. Questa sarebbe stata invece l’occasione per \nabbassare di qualche punto percentuale l’attuale moltiplicatore del 93% (decisione \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n17 \n\nsostenibile se si considera che i rincari ai dipendenti voluti dal Municipio sono stati da esso \ndecisi nonostante una perdita preventivata di Fr. 9.4 milioni). L’abbassamento del nostro \nmoltiplicatore (che ricordo è il più elevato di tutte le Città del Cantone avrebbe senz’altro \ncontribuito a dare una migliore immagine della Città rendendola più attrattiva a benefico \ndi tutti i contribuenti fiscali (oltre 22'000), con ricadute positive sugli investimenti privati \nche volente o nolente sono i pilastri dell’economia e del benessere sociale. Spero quindi che \nl’anno prossimo ci troveremo tutti qui e concordi per finalmente decidere l’abbassamento \ndel moltiplicatore, come da noi già auspicato a commento dei precedenti preventivi. Un \naltro aspetto che ritengo opportuno evidenziare è la parte del preventivo relativa alla \npianificazione finanziaria per i prossimi anni, ossia fino al 2027. Qui mi permetto di portare \nun esempio abbastanza emblematico per quanto attiene il miglioramento dell’efficienza: in \nFormula 1 (sport automobilistico) quando sono stati introdotti i limiti di consumo del \ncarburante durante le gare, tutti si ricorderanno quante volte, a qualche chilometro dal \ntermine delle gare, alcune vetture si fermavano a bordo strada a secco di carburante. Poi \ncon il passare del tempo sono state introdotte migliorie tecniche che hanno permesso \naddirittura di sviluppare vetture molto più performati ed efficienti di quelle concepite a \nquei tempi, senza più problema di consumi, questo risultato ha permesso tra l’altro di far \nbeneficiare tutto il settore riducendo anche gli impatti ambientali. La Città di Bellinzona è \nun po' come una vettura da F1, ma entro il 2027 prevede l’erosione del capitale proprio da \nFr. 54 mio. a Fr. 9 mio quindi un’erosione di Fr. 45 mio. a fronte di eventuali misure di \ncontenimento definite cito “straordinarie, eventualmente limitate nel tempo”, misure di \ncontenimento delle quali si è sempre parlato ma non si è ancora data una visione chiara, \noltretutto sappiamo che agire su tali misure è sempre estremamente doloroso e difficile, \noltre che assolutamente impopolare. Egregi colleghe e colleghi, se la tendenza indicata \ndovesse rilevarsi corretta, la Città arrischia di rimanere a secco, quindi occorre un \nripensamento di strategia! Fatte queste considerazioni, porto l’adesione unanime de il \nCentro, gruppo che rappresento in questa sede, all’approvazione del Messaggio municipale \n746 Preventivo 2024.  \n \nAlessandro Lucchini: intervengo anche io su questo Preventivo a nome del Partito \nComunista, e vorrei iniziare evidenziando una certa schizofrenia nelle argomentazioni \npresentate della maggioranza della Commissione della gestione nel suo rapporto. Sulla \nbase del principio dell’equilibrio finanziario la maggioranza della commissione ci dice in \nentrata di rapporto che “La situazione non appare oggi sufficientemente sotto controllo”. Più \nsotto leggiamo che la commissione si sarebbe aspettata un piano di contenimento della \nspesa del 2-3%; e almeno nella sua introduzione e conclusioni nel rapporto rimane centrale \nla critica al Municipio di non aver fatto questo "compitino". Mai però nella relazione si riesce \na leggere dove la commissione ritiene bisogni intervenire per ridurre questa spesa. Anzi, \npassando poi all’analisi dei singoli dicasteri e delle singole voci di spesa che fa la \ncommissione, ci saremmo quantomeno aspettati di leggere delle puntuali critiche ai vari \naumenti di spesa, ma invece quello che si legge: o la commissione fa i complimenti puntuali \nal Municipio per delle misure che vanno sostanzialmente ad aumentare la spesa, oppure la \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n18 \n\ncommissione critica il Municipio perché avrebbe dovuto fare qualcosa in più che non ha \nfatto, e dunque spendere di più. È questo che si legge nel rapporto, con – appunto – la parte \nd’introduzione e le conclusioni dove invece si critica il Municipio per non aver diminuito la \nspesa. Cito alcuni esempi prendendo dal testo: la commissione caldeggia – giustamente - \nl’assunzione di un direttore generale scuole comunali; la commissione prende atto della \nrinnovata intenzione di iscrivere alla scuola di Polizia 2024-2025 due aspiranti poliziotti; la \ncommissione critica – giustamente - il Municipio perché sulla questione asili nido e centro \ngiovanile si sia ancora da anni fermi al palo; la commissione critica – giustamente -  il \nMunicipio perché non è ancora entrato in vigore il regolamento delle prestazioni sociali \ncomunali. Tutte affermazioni che condividiamo, che però sono in contraddizione con il \ntenore del testo, che richiama invece alla spending review. Spending review, che anche in \nquesta occasione, ripeto come il Municipio abbia fatto bene a non intraprendere. La verità \nsullo stato delle finanze comunali è chiara invece che sia un'altra: negli anni il capitale \nproprio della Città è continuato ad aumentare, ha superato i Fr. 60 milioni e si presenta ad \nun livello migliore rispetto agli obiettivi fissati dallo stesso Municipio con il piano \nfinanziario presentato alcuni anni fa. In questa legislatura l’esercizio cumulato supererà i \nFr. 8 milioni. Quindi l’allarmismo che da questi banchi si era lanciato per la situazione \npreoccupante dei conti della Città, si è dimostrato inutile dai fatti. Il “giochetto” invece, più \no meno voluto, del Preventivo in deficit e poi della sorpresa a consuntivo ormai lo \nconosciamo, va avanti da anni! Ma lo sottolineo: si tratta di un grave problema perché ha \nsolo rallentato lo sviluppo anche sociale della Città ed è questa la principale contestazione \nche, come Partito Comunista evidenziamo. Quindi, sulla base dei dati, la vera critica che \nbisognerebbe fare a questo Municipio non è che non ha contenuto sufficientemente la \nspesa, ma semmai che non ha speso abbastanza, o meglio: che si poteva permettere di \nspendere di più per i servizi alla popolazione (mi riferisco agli asili nido e ai centri \nextrascolastici) oppure che avrebbe potuto investire di più per accelerare quegli importanti \nprogetti strategici della Città che stanno cambiando in positivo l’aspetto di Bellinzona. \nPerché i soldi, c’erano e ci sono e l’evoluzione delle riserve lo dimostra. Ricordo che il \nMunicipio all’interno del Messaggio municipale sui conti consuntivi 2022 ammetteva \nsenza troppi giri di parole che la forza lavoro dei servizi sociali era già allora: “ampiamente \ninsufficiente” per soddisfare le necessità della popolazione bellinzonese. Constatazione che \naveva rilanciato anche il Municipale Renato Bison il 4 maggio scorso in un’intervista a La \nRegione, diceva: “servono più risorse per i Servizi sociali di Bellinzona”. Ci si poteva dunque \nattendere una conseguente risposta incisiva su questo fronte, ma purtroppo si rimanderà \nancora, e ancora non avremo le risorse adeguate a far fronte a situazioni di disagio sociale e \ndi disagio giovanile su cui le principali organizzazioni attive sul campo ci mettono in erta \nda anni. Tra l’altro tutto quello che non investiamo oggi nella prevenzione in questo settore, \nci costerà tra un po' di anni, molto molto di più. Alla faccia di chi pensa e spera di poter \ndiminuire il moltiplicatore nei prossimi anni! Non entriamo nel merito del rapporto di \nminoranza che secondo noi non è sufficientemente equilibrato nel giudicare il Municipio e \nche respinge con fin troppa disinvoltura un Preventivo che se fosse per la maggioranza \ncommissionale uscirebbe persino peggiorato. Le mancanze del Municipio ci sono, le \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n19 \n\nabbiamo segnalate, e questo impedisce al Partito Comunista di approvare questo preventivo \ncosì come se nulla fosse e quindi ci asterremo. Nel contempo il rapporto di maggioranza è \ncome detto, secondo noi, incoerente e dà indicazioni inaccettabili che noi non intendiamo \nseguire. Infine, in merito agli emendamenti interverremo in un secondo momento. \n \nTiziano Zanetti: ci terrei a parlare di alcuni temi che sono stati già sviluppati solo in parte \nda chi mi ha preceduto, su quello che è il rapporto di maggioranza della Commissione della \ngestione. Tutti i membri della Commissione della gestione hanno potuto, nel corso delle \nnumerose discussioni avute, intervenire e correggere, se del caso, i vari passaggi. Vorrei \nperò sollevare tre temi che ritengo estremamente importanti per il prossimo anno che si sta \navvicinando. Il primo riguarda l'apertura del semi-svincolo. Sollevo questo tema perché \npossiamo iniziare a parlare del famigerato semaforo di via San Gottardo. Qui so che il \nMunicipio è estremamente attento alla tematica, però volevo sollevarla perché nessuno da \nquesti banchi finora ha toccato questo tema. Abbiamo visto cosa è capitato con i flussi di \ntraffico che si sono spostati su tutta la sponda destra. Vi assicuro che la sponda destra e \nsommersa grazie a questo semaforo famigerato. Questo perché chiaramente bloccando \nl'entrata del traffico a Bellinzona nord si libera tutta la Città, però chi la vuole attraversare \nchiaramente crea in teoria un traffico parassitario sulla zona della sponda destra. Questo \ncosa vuol dire? Vuol dire che molto probabilmente il coinvolgimento, la condivisione e la \nconcordanza iniziale sui flussi di traffico con il Cantone, che ha gestito il tutto, non sono \nstati probabilmente seguiti fino in fondo. Questa non è una critica assolutamente. Ma vuol \ndire che con l'apertura del semi-svincolo, ogni regolazione ulteriore con un semaforo, ogni \nchiusura di strada magari a Giubiasco, ogni chiusura di strada laterale, causerà qualcosa di \nveramente importante. Quindi, da parte mia l’invito verso il Municipio è quello di \nmonitorare con grande attenzione e con grande puntualità, tutto quanto andrà a capitare a \npartire dall'autunno 2024. Il secondo tema riguarda la questione dell’extrascolastico. Tutte \nle Città sono confrontate con questo tema. Ho parlato con i responsabili di Lugano e \nLocarno ed il riscontro è che è un'esigenza di ogni grande Città. Allora l’invito anche qui è \nche da parte del Municipio vi sia un'attenzione particolare ad avere tutte le zone della Città \nsotto controllo. Questo perché? Perché vediamo che poi nelle ristrutturazioni, non solo \ndelle Scuole nord, ma anche di tutte le altre strutture scolastiche, questi sono temi che poi \ntoccano le finanze in modo estremamente importante. La penultima questione è che sono \nmoderatamente preoccupato sulla cifra che la Città versa per tutto quanto riguarda i \ntrasporti pubblici. Mi sembra si parli di Fr. 7,4 milioni. Lo avevo già detto lo scorso anno. \nForse su questo tema coinvolgendo, cercando di collaborare, cercando di seguire in modo \npreciso tutto quanto si sta sviluppando, si potrebbe riuscire a trovare delle soluzioni. Per \nquanto attiene il tema della direzione delle scuole, nel preventivo proposto dal Municipio \nnon c'era questa figura di direttore generale. Qualcuno ha già anticipato la questione. Io \nribadisco la grande importanza di questa figura. Una figura che è centrale come quella del \nComandante della polizia comunale, o del Segretario comunale, o del Responsabile delle \nfinanze. Fa parte del team dirigenziale della Città. Quindi, l’invito anche da parte mia e \naggiungo, ricordiamoci che negli ultimi anni abbiamo avuto un grandissimo cambiamento \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n20 \n\ndi insegnanti a livello della Città. Quindi, per promuovere la formazione è indispensabile \navere una persona ai vertici della scuola con delle competenze spiccate sulla pedagogia e \ndidattica. Non ne abbiamo tantissime nel Canton Ticino che potrebbero assumere questi \nruoli. Quindi, l’invito è proprio di cominciare a pensare come Municipio a questa nuova \nfunzione. Oltre a questo, c'è anche un altro aspetto che è estremamente importante, le sei \ndirezioni stanno lavorando bene; però devono anche lavorare assieme e coordinarsi. So che \nil Capodicastero sta facendo un gran lavoro su questo. Però è determinante avere una \npersona che poi sappia anche dare quegli stimoli, perché l’importanza di guidare l'aspetto \ndella formazione anche verso i Comuni è centrale. Quindi invito proprio a pensare a questa \nfigura, senza avere fretta, perché non sarà facile trovare la persona ideale. \n \nEmilio Scossa-Baggi: mi permetto di prendere anch’io la parola con riferimento in \nparticolare alla decisione del Municipio di accordare anche quest’anno un adeguamento \ndell’applicazione del carovita teoricamente dell’1.7 % agli impiegati comunali. Nulla da \neccepire in generale sul principio, per carità, anche se segnalo come da oltre un anno sono \nincomprensibilmente ancora pendenti due mozioni al riguardo dell’art. 52 del ROD che \nregola appunto l’indicizzazione, per la quale ritengo personalmente opportuno che sia \ngiunto finalmente il momento di poter fare qualche riflessione in merito. A seguito della \ndiscussione relativa al Preventivo 2024 abbiamo preso atto da parte della Commissione \ndella gestione come si auspica e si sollecita il Municipio per affrontare la questione del \ncontenimento dei costi con più incisività, così come di conseguenza, e cito, “…si possa \nipotizzare una riduzione del moltiplicatore…”. Arrivo pertanto al dunque: proprio in merito \nalle due mozioni citate, il Municipio aveva fornito lo scorso anno alla Commissione della \nlegislazione una tabella relativa ai funzionari cosiddetti “fuori scala”, ossia quelli che \npercepiscono un salario oltre al massimo della classe prevista per la loro rispettiva funzione. \nEd alla luce proprio di questa tabella mi ha colto un intenso prurito. Ebbene, cari colleghi, \nprendete atto che dopo otto anni dall’aggregazione, la Città contribuisce ancora \nallegramente al benessere di una cinquantina di impiegati, i quali a tutt’ora percepiscono \nun salario anche ben oltre questo limite massimo! Nel dettaglio, se è pur vero che per alcuni \n“si sfora” di poche migliaia di franchi all’anno, scopriamo però in particolare che ve ne sono: \n- 8 con oltre circa Fr. 5'000.- annui in più; - 9 con oltre circa Fr. 10'000.- annui in più; - 2 \naddirittura con oltre circa Fr. 36'000.- annui in più; - 1 con oltre ben Fr. 48'000.- annui in \npiù; - e, dulcis in fundo, udite udite, 1 con oltre Fr. 63'000.- annui in più (ossia Fr. 193'000.- \nal posto di Fr. 130'000.-.), sì, avete sentito bene. Ciò significa, e i dati sono dello scorso anno, \nche si spendono almeno Fr. 320'000.- annui solo per coprire queste a mio modo di vedere \nindebite eccedenze…e, scusate se è poco, questo da ben 8 anni! Noi accordiamo dunque un \nrincaro spese personale, lo scorso anno a preventivo di almeno il 2.7% (+ ancora 1% relativo \nalle spese), ora, sempre a preventivo, dell’1.7%: per gli stipendi elevati la crescita risulta \nquindi consistente, con crescita iperbolica e non lineare! E qui mi riallaccio alla recente \ninterpellanza del collega Tuto Rossi, con i netturbini a suo dire “sottopagati”: cosa devono \npensare questi collaboratori alla luce di tali evidenti anomalie che, di tutta evidenza, sono a \nquasi totale beneficio di funzionari che si trovano collocati nelle classi più elevate della \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n21 \n\nscala stipendi? Come la mettiamo con l’equità di trattamento dei funzionari? Possibile che \nil Municipio in 8 anni della grande Città non sia riuscito a risolvere queste situazioni \nparadossali? E non mi si venga più a dire che ancora si tratta di rispettare il principio dei \n“diritti acquisiti” e/o di promesse pre-aggregazione. Di acqua ne è passata sotto i ponti e \nquesti non pochi casi si sarebbero potuti e dovuti tranquillamente sanare con adeguate \nmisure correttive. Su questi aspetti ci torneremo sicuramente quanto prima, ma una \nquestione che tutti noi occorre porci mi sembra ovvia: è normale accordare i rincari \nproposti anche per coloro che già si trovano “fuori quota massima” del salario previsto per \nla loro classe? La presa di coscienza delle iniquità già citate e la diversità di trattamento \nesistenti fra le diverse categorie di collaboratori pure già evidenziata mi portano quindi a \nritenere ben ponderate e pertinenti le conclusioni esposte poco fa dal collega Gabriele \nPedroni, ciò avrebbe comportato un beneficio per tutta la popolazione della Città, \nfunzionari che risultano attualmente “discriminati” compresi! \n \nTuto Rossi: a nome dell'UDC preannuncio il voto negativo al preventivo per alcune piccole \nconsiderazioni che sono sotto gli occhi di tutti. Innanzitutto, si è detto un preventivo con \nFr. 10 milioni di disavanzo, sarà comunque un consuntivo in attivo alla fine dell'anno. \nSecondo me, se è sempre stato così, sarà anche vero, è una dimostrazione di mancanza di \nserietà. Il preventivo deve tentare di rispecchiare la situazione vera. Non fare apposta dei \npreventivi bassi, per poi uscire con gli applausi al momento del consuntivo. Perché a questo \npunto hanno ragione gli amici dell'estrema sinistra dicendo che con i preventivi bassi, si \ntagliano le spese o non si danno i contributi giusti agli impiegati, ai cittadini meno \nbenestanti e poi si fa la festa finale al momento del consuntivo. Il preventivo deve essere un \nesercizio serio, che deve essere fatto per rispecchiare il consuntivo e se il consuntivo non \nrispecchia alla fine il preventivo devono esserci delle spiegazioni. Questa, secondo me, è \nmancanza di serietà. Poi abbiamo il preventivo più grave degli ultimi anni, perché Fr. -10 \nmio. sono comunque Fr. -10 mio. nella Città che ha il moltiplicatore più alto di tutto il \nCantone. Anche questo deve farci ragionare su come è stata condotta l'amministrazione \ncomunale in questa legislatura. Perché proprio Bellinzona deve avere il moltiplicatore più \nalto di tutte le altre Città e borgate del Cantone Ticino? Probabilmente perché questi \nMunicipali sono meno bravi degli altri. Absit iniuria verbis. Ma non si può dare sempre la \ncolpa al mercato. Emilio Scossa-Baggi ha dato una piccola spiegazione, ha detto che questo \nMunicipio, è il Municipio dei privilegi: 50 famiglie che sono foraggiate nell'ordine di più di \nFr. 300’000 complessivi con bonus superiori alla media e a questi viene anche dato lo stesso \nrincaro che viene dato al netturbino. Saranno sempre poche cose, però da un po’ il tono \ndella gestione clientelare, non fatta nell'interesse della Città, ma fatta nell'interesse degli \namici degli amici. Ha parlato Emilio Scossa-Baggi di regali a 50 famiglie. È una persona che \npesa le parole, non certo uno che parla a vanvera, né un estremista. Queste parole pesano e \ndovrebbero fare riflettere il Municipio. Ma c'è di più. Noi abbiamo un Municipio che fa il \nbroncio. Quando ho fatto l’interpellanza per sapere quanti sono quelli che guadagnano più \ndi Fr. 130’000, e sono 38, e quelli che guadagnano più di Fr. 120’000, e sono 50; la prima \nvolta me l’hanno ritornata dicendo che era offensiva. Non capisco perché era offensiva. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n22 \n\nCome se noi non avessimo il diritto, visto che siamo rappresentanti del popolo, di sapere. È \npubblico quanto prendono i Procuratori pubblici del Canton Ticino ed è pubblico quanto \nprendono i direttori di banca. Perché non deve essere pubblico, quanto prendono i vari alti \nfunzionari della nostra Città? Cosa c’è da nascondere? È offensivo che il cittadino che toglie \ndalle sue tasche i soldi per pagare i funzionari alti e bassi, abbia il coraggio di dire, ma quanto \nguadagna qualcuno? Questi sono un po’ gli argomenti che mi impongono di votare contro \nquesto preventivo. Perché in realtà abbiamo una Città che è governata dagli alti funzionari \nche fanno quello che vogliono, con i Municipali che sono tanto occupati a organizzare la \nloro rielezione. Con questo non voglio dire che non abbiamo ottimi alti funzionari, non \nvoglio condannarli tutti, però le persone che guadagnano più di Fr. 10’000 al mese devono \nessere sottoposte a un benchmark, devono avere dei controlli di qualità, devono dire cosa \nhanno prodotto. È comunque giusto pagare bene chi lavora tanto, però chi è ben pagato \ndeve essere disposto a mostrare mese per mese i risultati che ha raggiunto. In questo mi \nsembra che il Municipio non faccia il proprio compito. Il Municipio dovrebbe chiamare gli \nalti funzionari e chiedere loro dove si è arrivati e se si sono raggiunti gli obiettivi. Questo \nnon mi sembra che venga fatto. \n \nMario Branda, Sindaco: questa volta faccio veramente fatica a capire da dove posso \ncominciare. Ci sono veramente tantissime cose da dire. Comincio magari dalla fine, non \ncerto per ordine di importanza, ma perché comunque merita una piccola replica. Non è che \nil Municipio fa il broncio quando viene presentata un'interpellanza. È vero che le \nmandiamo indietro alle volte quando il tono è offensivo e maleducato nei confronti delle \npersone. Noi questo non lo accettiamo. Se poi il Consigliere comunale non è contento, può \nrivolgersi alla Sezione degli enti locali. Se non lo fa ebbene immagino che abbia tirato le \ndebite conseguenze. Si può penso porre delle domande con toni istituzionalmente corretti \no se non si vogliono istituzionalmente corretti, quantomeno minimamente educati. Cosa \nche in quel caso non risultava essere. Passo ora ai macro-temi sollevati, magari partendo da \nuna considerazione di ordine generale. Devo dire che anche noi questa volta abbiamo fatto \nfatica a ritrovarci nelle indicazioni della Commissione della gestione. Normalmente ci \nparevano delle indicazioni un po' più lineari. Questa volta abbiamo fatto un po' più fatica, \nperché da una parte si affermavano delle cose per poi nella pagina successiva \neffettivamente smentirle. Vorrei magari partire proprio da una di queste considerazioni, \nche è anche una considerazione di ordine politico, riguardante il controllo delle finanze; o \nmeglio si viene a dire: “effettivamente il Cantone lo sforzo di contenimento delle spese lo sta \nfacendo, vedremo con quale successo, mentre la Città si accontenta di amministrare” e poi si \naggiunge “un segnale importante alla cittadinanza quello del Cantone, in controtendenza con le \nscelte, solitamente attendiste del Municipio, sulla base di quanto succede all'esterno, ecc.”. Non \nso alla fine quale sarà il risultato di questa operazione cantonale. Le discussioni lanciate non \nmi paiono molto promettenti circa il successo. Ma vedremo e verificheremo. Quello che è \ncerto è che il Cantone ha sempre una risorsa dalla sua parte, che è quella di scaricare sui \nComuni una parte dei propri oneri. Quando il Cantone, non semplicemente, dice tagliamo \nil rincaro o non versiamo il rincaro, ma taglia i contributi ai Comuni. La forma contributi \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n23 \n\nsuona molto astratta e accademica e probabilmente su una larga fetta della popolazione \nnon fa un'impressione immediata, tranne che poi quei contributi si traducono \nnormalmente in minori stipendi, minore remunerazione, minori servizi quando poi chi è \nchiamato ad applicare le leggi preposte si trova effettivamente a dover giostrare con quelle \nsomme di denaro. Il taglio dei contributi significa minori stipendi e minori servizi. Questo \nè uno dei grossi temi che formano le relazioni tra Città e Comuni rispettivamente, il Cantone \ndall'altra parte. Lo stesso, peraltro, si riferisce anche al tema del rincaro e qui affronto subito \nuno dei temi più volte evocato anche da quest'aula. Il Municipio ha deciso di riconoscere il \nrincaro nella misura prevista dalle statistiche. Non, quindi, l’1,4% ma l’1,5%. Non vorremmo \nun'azione al ribasso, pensiamo sia giusto pagare l’1,5% e non l’1,4%. Questo lo fa con tutti i \npropri collaboratori che sono però agganciati alla scala salariale del ROD. Il Cantone ha la \nresponsabilità politica di gestire la scala salariale cantonale e sa benissimo che i docenti, \nnon a caso, sono trattati allo stesso modo in tutto il Canton Ticino. Non è una sorpresa \nquindi quando poi ci si trova a dibattere sul rincaro. La medesima cosa vale \nfondamentalmente anche per gli agenti di polizia. Però torneremo su questo tema quando \nsaranno presentati i relativi emendamenti. Un tema grosso è quello dell'evoluzione della \nspesa della Città, che effettivamente c'è e che, come abbiamo già avuto modo di ribadire in \npassato è, naturalmente, in misura importante da attribuire a delle scelte che vengono fatte \nad altri livelli. Cito a titolo di esempio la spesa per gli anziani. Nel giro di 4 anni questa spesa \nper la Città di Bellinzona è aumentata di circa Fr. 6 milioni all'anno, a cui aggiungiamo \n(questo in realtà ci assumiamo una buona parte di responsabilità perché li abbiamo voluti \nnoi) Fr. 2,5 milioni per il trasporto e per la mobilità pubblica. In totale siamo a circa Fr. 8,5 \nmilioni in gestione corrente ogni anno. Questo va pur detto. Poi si possono fare tutte le \ndiscussioni e tutte le valutazioni che si vogliono. Però di qui occorre passare, a meno che si \ndica che il trasporto pubblico in realtà non lo vogliamo o vogliamo effettivamente ridurre \nla frequenza del passaggio dei bus, rispettivamente vogliamo tagliare determinate linee. \nNoi siamo contrari e in ogni caso non siamo ancora lì. Quel giorno che davvero si volesse \nincidere sulla spesa, magari è una considerazione che andrà poi anche fatta, però non \npensiamo che debba essere questo il discorso principale. Nel rapporto di maggioranza della \ncommissione, da una parte si dice che la spesa appare fuori controllo o non totalmente sotto \ncontrollo, dall'altra però ci si rimprovera che noi in qualche modo "giochiamo" con i \npreventivi e consuntivi, allo scopo di evitare poi di doversi assumere nuovi oneri o magari \ndi assumersi nuovi ruoli e nuove funzioni. Delle due l’una. O effettivamente questa spesa è \no sembra fuori controllo, oppure stiamo facendo i giochini e in realtà le risorse ci sono \neccome. Sembrerebbe prevalere la seconda ipotesi, quando si dice che comunque si \npotrebbe addirittura abbassare il moltiplicatore d’imposta. No, così non funziona. \nVogliamo delle indicazioni chiare, vogliamo capire qual è la valutazione effettiva che c'è \nattorno a questi nostri conti e poi evidentemente ognuno dovrà trarre le debite conclusioni. \nNoi pensiamo che i conti siano oggi sotto controllo, anche se non siamo in un momento \nparticolarmente favorevole. In ogni caso abbiamo detto più volte che vogliamo sempre \nverificare con i consuntivi l'effettiva situazione finanziaria. In questi ultimi 5-6-7 anni \nabbiamo potuto constatare che i nostri conti sono effettivamente in equilibrio. È vero anche \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n24 \n\nche noi consideriamo la possibilità di registrare uno o più disavanzi, anche relativamente \nconsistenti, se questi sono finalizzati a garantire dei servizi importanti alla cittadinanza \noppure degli investimenti che contribuiscono a dare quella forma e quello slancio alla Città \nche tutti noi desideriamo. È chiaro che non possiamo accumulare disavanzi per un numero \nindefinito di anni, però è possibile, alla luce anche del capitale proprio accumulato negli \nscorsi anni, avere qualche risultato e qualche disavanzo laddove si dovesse effettivamente \npresentare. Contesto e contestiamo come Municipio nel modo più assoluto che noi \nmanipoliamo in qualche modo il preventivo per far apparire una situazione peggiore di \nquella che non è; non è assolutamente così. L’abbiamo detto e spiegato più volte e lo \nribadiamo in questa sede, nell'allestimento dei conti si procede con assoluta serietà e \nprofessionalità a partire dal Dicastero Finanze e promozione economica. Sono dati in buona \nparte o in misura importante che ci vengono presentati dal Cantone stesso, che noi \ndobbiamo gioco forza riprendere. Non possiamo permetterci di pensare che il Cantone non \nci fornisca dei dati corretti e poi magari venire smentiti a consuntivo presentando poi dei \nrisultati magari peggiori di quello che avevamo inizialmente indicato, perché abbiamo \nvoluto fare di testa nostra. Cerchiamo di affinare la nostra capacità previsionale. Credo che \nsiamo abbastanza bravi per quanto riguarda le spese e i ricavi di competenza comunale. È \nchiaro che c'è un margine di incertezza che è dovuto al fatto che anche il Cantone poi ci \npresenta i suoi dati spesso anche quando il preventivo è già stato presentato. Quando \nmagari voi avete già deciso su questo preventivo. Dati che arrivano magari durante il mese \ndi dicembre, gennaio, febbraio e ancora al mese di marzo. Poi magari questi facilmente, \ncome è capitato nel recente passato, si discostano dalle indicazioni iniziali. Anche a noi \nnaturalmente piacerebbe un giorno poter abbassare il moltiplicatore, piacerebbe poterci \npresentare alle nostre concittadine e ai nostri concittadini facendo vedere “che bravi”. \nQuesta situazione oggi non è ancora possibile. Il Municipio e anche questo Consiglio \ncomunale ha sempre prediletto la strada di garantire in primo luogo dei servizi di qualità e \ncercare di migliorarli laddove si rendesse necessario, di garantirli equamente su tutto il \nterritorio e quindi anche magari nelle zone periferiche della Città e di procedere con gli \ninvestimenti. Sono delle scelte politiche. Si possono anche non fare queste scelte. Noi \ncrediamo invece che siano delle scelte opportune e oculate per poi potere magari, tra alcuni \nanni, trarre effettivamente beneficio da questo tipo di impostazione. Il gettito fiscale è in \nevoluzione, forse in parte non direttamente dipendente da scelte fatte \ndall'amministrazione comunale. Magari in parte sì. Effettivamente la verità si trova tra i due \nestremi, cioè tra la volontà e la non volontà. Constatiamo comunque che l’aumento della \npopolazione porta certamente all’aumento delle spese, ma porta anche ad un aumento del \ngettito, ed è pur vero che nella Città di Bellinzona sono arrivati diversi contribuenti. Non \nsono i miliardari che magari prendono casa sulle sponde del Ceresio, però sono comunque \ndei buoni contribuenti collegati per esempio, ai diversi uffici di ingegneria che hanno preso \nsede a Bellinzona dove si hanno degli stipendi piuttosto importanti o piuttosto collaboratori \ndegli istituti di ricerca, che pure hanno degli stipendi relativamente importanti. Poi ancora, \nnaturalmente, anche alcune società che adesso cominciano effettivamente a versare delle \nposte di interesse per il nostro Comune, che quindi alla fine hanno un’incidenza \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n25 \n\neffettivamente sul gettito fiscale. Sono state proposte diverse osservazioni sia sul piano \ndella possibile riduzione della spesa, che su quello invece di effettuare delle spese. Una \nriduzione della spesa del 2-3% significa riuscire a ridurre di Fr. 5-6 mio. il bilancio della \nCittà. Fr. 5-6 mio. significa circa 70 UL a tempo pieno. Questo per capire qual è la \ndimensione di una riduzione di questo tipo. La Città di Bellinzona ha continuato con la \nspending review, aldilà di quello che magari adesso si è detto. Non abbiamo ridotto \nnominalmente la spesa, ma quello che fa regolarmente il Municipio è di contenere \nl'aumento della spesa, che pure si registra per diverse ragioni, che in parte sono imputabili \nalla Città per sua volontà e in parte sono invece da ricondurre a scelte che vengono fatte ad \naltri livelli istituzionali. Però un taglio del 2-3% nominale della spesa è qualche cosa che \nfrancamente bisognerebbe spiegarci dove bisognerebbe andare effettivamente a colpire per \nottenere un risultato di questo tipo. Un conto è affermarlo, un conto è dire dove bisogna \neffettivamente andare a tagliare. Devo dire che io quest’oggi non ho sentito delle grandi \nindicazioni, a parte quella che hanno fatto Gabriele Pedroni ed Emilio Scossa-Baggi sul \nrincaro dei nostri collaboratori, sui quali noi naturalmente non siamo d'accordo, ma che, se \nnon altro va detto chiaramente, si può andare effettivamente a risparmiare. Non è vero che \nsi è rinunciato ad investire nel settore sociale, in questo senso il Municipio si distanzia dalla \ndichiarazione di Alessandro Lucchini. È vero, si può sempre fare di più, su questo siamo \nassolutamente d'accordo. Cerchiamo di fare un passo dopo l'altro secondo la gamba che si \nha. Quest'anno, per esempio, a preventivo è comunque previsto un aumento di 1,2 UL \nproprio in seno al Servizio sociale, in parte o in buona parte anche per potenziare il settore \ndegli operatori di prossimità. Per quanto riguarda il contenimento della spesa, a parte la \nvalutazione degli aumenti e le richieste di aumento di adeguamento che ci arrivano anche \ndall'amministrazione, che cerchiamo sempre di valutare con occhio critico. È chiaro che poi \nper quanto riguarda il personale, se pensiamo per esempio al potenziamento della Polizia, \nle richieste sono magari anche superiori di quelle che noi consentiamo. Richieste, peraltro, \nche magari vengono formulate dalla stessa parte politica che poi invece ci chiede di \nrisparmiare. Anche il fatto di aver scelto di affidarci a un rating da parte di una società \nesterna fa parte di questa discussione perché è pur vero che gli investimenti hanno \nun'incidenza sul tasso e gli oneri finanziari che la Città paga per i prestiti che deve contrarre. \nIl fatto di poter adesso avere questo tipo di rating ci permette di accedere ad un ventaglio \npiù ampio di possibili prestatori e allo stesso tempo, di poter beneficiare di tassi di interesse \npiù vantaggiosi. Ancora una parola sul tema del rincaro che è stato evocato sia da Emilio \nScossa-Baggi che da Gabriele Pedroni. Noi crediamo che il pagamento del rincaro sia \nqualcosa di dovuto nella misura appena possibile. Con una differenza, naturalmente, per \nquanto riguarda i dipendenti collegati alla scala salariale del Cantone. Speriamo peraltro \nche il Cantone magari riveda la propria posizione, in quel caso la Città evidentemente \nseguirà quel tipo di indicazione. Però la competenza e la responsabilità politica incombe in \nprimo luogo al Cantone. Per quanto riguarda i dipendenti fuori scala, è chiaro questi \nrimangono fuori scala fintanto che non andranno in pensione o andranno magari a lavorare \nda qualche altra parte, se lo desidereranno. Da parte nostra adeguiamo la nostra scala \nsalariale e quindi il rincaro viene concesso all'interno di quello che sono gli elementi e le \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n26 \n\nclassi previste dal nostro ordinamento. Si può discutere certamente. Noi pensiamo di aver \ntrovato una via di mezzo equa nei confronti di queste persone, che già prima percepivano \ncomunque dei salari superiori e che è giusto che non vadano penalizzati eccessivamente. \nQuesta è comunque la situazione e non intendiamo certo tagliare loro gli stipendi che \npercepivano fino a prima dell'aggregazione. Per quanto riguarda il tema del Direttore \ngenerale delle scuole, prendiamo atto delle indicazioni di questa sala, in controtendenza, \ntuttavia, rispetto a quello che invece è postulato ovvero di poter risparmiare e di poter \ncontenere questa spesa. Non vorrei che alla fine, quando poi viene indicato effettivamente \nun possibile risparmio che poi non vada bene, in quanto non viene mai indicato dove questo \ndebba essere davvero eseguito. Ancora due considerazioni un po' più puntuali. La \nCommissione della gestione ha sollevato delle critiche anche abbastanza nette all'indirizzo \ndel nostro Settore Comunicazione, è già intervenuto sul tema anche Andrea Cereda. \nAnch'io trovo che in realtà in questi anni sono stati fatti dei progressi notevoli sulla \nquestione generale della comunicazione della Città che riguarda diversi ambiti, non è \nperaltro solo la comunicazione, ma anche il tema della presenza e della gestione delle \nrelazioni istituzionali con i quartieri. In particolare, quando si dice che manca la presenza \nsul territorio, francamente faccio fatica a capire a cosa esattamente si fa riferimento.  Non \nso se poi queste persone vengono anche alle serate che si organizzano per esempio nei \nquartieri e si vede quello che effettivamente viene fatto. Noi consideriamo che venga fatto \nin realtà un buon lavoro, si può sempre migliorare, ma io credo davvero che in questi anni \nsono stati fatti dei progressi e oggi diciamo che è un settore che a nostro modo di vedere, \ncon le limitate risorse a disposizione faccia un buon lavoro (la Città di Lugano ne ha 3 o 4 \nvolte tante). Come penso si faccia un buon lavoro, per esempio, il Controllo interno e \nqualità. Anche qui certamente si può fare di più, si può fare più velocemente, ma si tratta \ncomunque di processi estremamente complessi. La responsabile si era già presentata una \nvolta in Commissione della gestione a spiegare che cosa si faceva, se ci sarà bisogno lo si farà \nnuovamente. Però anche qui il lavoro assolutamente viene fatto e il Servizio controllo \ninterno svolge regolarmente la sua attività. Non è che oggi non svolge questo compito, \ncome da qualche parte è stato indicato. Si dice “si auspica che questo servizio possa quanto \nprima realmente svolge la funzione che il nome indica”. Questo lavoro lo fa, può farlo ancora \nmeglio e più velocemente con gli applicativi che saranno poi messi a disposizione. Queste \nsono le considerazioni che ci sentivamo di fare. La sintesi non è scontata, quando si parla di \nspese e di gestione delle entrate, aumento e abbassamento del moltiplicatore, aumento e \nabbassamento delle spese non è cosa banale. Però è importante riuscire alla fine a distillare \nquello che è un discorso che in qualche modo possa poi riflettersi anche in un programma \npolitico, con un minimo di coerenza. Sul tema poi degli emendamenti torneremo \nsuccessivamente. \n \nGiuseppe Sergi: capisco l’intervento del Sindaco e anche di altri che cercano di mettere in \nevidenza le contraddizioni del rapporto della maggioranza della Commissione della \ngestione. Per quel che mi riguarda, nel rapporto di minoranza noi non abbiamo avuto \nnessuna contraddizione perché abbiamo legato una certa politica finanziaria condotta in \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n27 \n\nquesti anni, con una mancanza di un passo nuovo deciso e chiaro nel Settore socialità. In \npoche parole, la Città ha fatto una politica pro-ciclica in un contesto in cui la crisi economica \ne sociale, anche a seguito della pandemia, è andata via via approfondendosi, invece di fare \nuna politica anticiclica in ambito sociale. Si è fatto una politica che ha di fatto conservato le \ncose come sono. Il risultato di questo è stata la crescita abnorme del capitale proprio. In \nfondo uno dice “abbiamo un bel capitale, abbiamo risparmiato” e anche questa è una \ndifferenza con molte delle altre Città importanti del Cantone. Quindi questo, \nevidentemente, come sempre ha due risvolti. Avere un capitale proprio così importante, da \nun lato è un bene, ma prima o poi dovremmo fare degli interventi. C’è stata anche questa \nproiezione che ha citato Gabriele Pedroni, che è una questione che si vedrà con il tempo. Da \nun lato può essere positivo, dall'altro però è il risultato di questo immobilismo, come ho \nscritto, dal punto di vista della risposta alle urgenze e ai bisogni sociali, che tra l'altro sono \nstati anche riconosciuti dalla stessa Commissione della gestione. Sono stati ripresi anche \nnell'intervento dal collega Michele Egloff, che ha detto che c'è questa necessità di un \nintervento maggiore dal punto di vista sociale e critica l'operato della Città in questo senso. \nQuindi è sempre duplice il fatto che ci sia una volontà deliberata di costruire dei preventivi \ncosì pessimistici. Va detto che non ho accusato, almeno nel mio intervento; ho detto \nesplicitamente però che penso ci sia un problema. Non basta dire che noi prendiamo i dati \ndel Cantone, poi valutiamo e così via. Va bene, allora vuol dire che i dati del Cantone, la \nprocedura stessa Cantone-Comune, su una questione fondamentale come quella della \nvalutazione delle entrate non funziona. È da anni che discutete Ticino 2020-2030. Non so \nse questa questione è stata sollevata o se sono state sollevate le questioni del passaggio di \nalcune competenze tra Cantone e Comuni. Questa questione, che mi sembra fondamentale, \nnon mi pare che abbia al momento delle prospettive di soluzione, perché molto \nprobabilmente vuol dire che anche il Cantone ha delle insufficienze nel suo modo di \nprocedere. Allora non basta ogni volta venire qua ad evocare questa cosa. È anche della \nresponsabilità istituzionale della Città di intervenire, assieme alle altre, non solo sul \npreventivo 2024 o sulla riforma tributaria, ma anche su questi meccanismi, che avviliscono \nil ruolo della Città e del dibattito politico della Città. Voi ripetete sempre questa cosa, \nnessuno vi accusa di manovre, ma non basta. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi procedo con la votazione per eventuali sugli \nemendamenti presentati. \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n28 \n\nEmendamento – Giuseppe Sergi per il gruppo MPS-I Verdi-FA \n \nPresidente: iniziamo a mettere in votazione l’emendamento di Giuseppe Sergi per il gruppo \nMPS-I Verdi-FA per un’indennità straordinaria e poi la proposta di emendamento Matteo \nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi. Trattandosi di una proposta di emendamento \nsi procederà con votazione eventuale (art. 59 cpv. 2 e 38 cpv. 2 LOC e art. 9 RaLOC), \nunicamente voti favorevoli. Iniziamo la votazione prima con la proposta del Municipio \ncome da Messaggio municipale e successivamente con le proposte di emendamento \npresentate. È aperta la discussione sull’emendamento di Giuseppe Sergi per il gruppo MPS-\nI Verdi-FA. \n \nGiuseppe Sergi: l’ho detto oggi nel riformulare l'emendamento. Questo emendamento è \nstato scritto quando il preventivo 2024 andava nella direzione di non riconoscere nessuna \nindennità di rincaro. Ricordo ancora che nel preventivo 2024 è previsto a 0 dal Cantone per \nquesta indennità. Quindi, c'è una questione chiara-aperta di disparità di trattamento. E’ \nvero che tutte le questioni di ordine formale, gli stipendi dei docenti e dei poliziotti sono \nlegati ad altri meccanismi, però lavorano per la Città, lavorano per gli stessi cittadini, \ninsegnano ai nostri figli, curano la nostra sicurezza. Quindi, rispetto agli altri funzionari è \nchiaro che si palesa una disparità di trattamento. La Città non ne ha colpa direttamente. \nPerò pensavamo che anche alla luce delle discussioni che ci sono state sulla questione dei \nrincari in generale (es. tariffe elettriche, affitti) fosse corretto, per una parità di trattamento, \nprevedere un'indennità, una tantum e l’abbiamo fissata in Fr. 150.00 facendo una media \nper coloro che non sono direttamente toccati dalla decisione del Municipio. Abbiamo \naggiunto oggi questo secondo paragrafo perché è evidente che qualora il Cantone \nmodificasse la sua decisione questa indennità non ha più modo di essere; perché allora \nquesti dipendenti avrebbero quello che il loro datore di lavoro ha deciso. Però allo stato \nattuale è 0. \n \nMario Branda, Sindaco: prima Giuseppe Sergi ha evocato il fatto che non sarebbero state \nrilevate contraddizioni nel rapporto di minoranza. Mi permetto di elevare una \ncontraddizione proprio in questa proposta. Cioè la proposta di qualcuno che non voterà il \ndocumento che conterrà invece la proposta di rincaro. Cioè da una parte si propone il \nrincaro o una compensazione del rincaro per un certo numero di dipendenti, ma poi non si \nvoterà il preventivo. Cioè si nega quel voto, evidentemente politico, sul preventivo. Si va a \nnegare quello che si è concesso pochi istanti prima. Quindi la mia domanda, che è retorica \nevidentemente: qual è la legittimità di una richiesta di modifica di un documento che non \nsi approva e non si voterà? Seconda osservazione è che, a scanso di malintesi, il bilancio \npreventivo, notoriamente non costituisce la base legale per nuove spese. Il bilancio \npreventivo contiene l'indicazione di spese per le quali già esiste una base legale. Quindi voi \npotete indicare e mettere a bilancio tutto quello che si vuole, ma se non c'è una base legale \nvalida, formale, quella spesa non potrà essere semplicemente erogata. La LOC lo ricorda in \nmodo esplicito, ogni spesa, ogni ricavo deve trovare un fondamento legale. Quando non c'è, \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n29 \n\nevidentemente, non può essere attivata. Il terzo punto, non è stato verificato, né presentato, \nné discusso dalla Commissione della gestione quanto valga l'emendamento. Quandanche, \ncosa che si contesta, fosse valido e non fosse totalmente contradditorio come invece noi \nsosteniamo, quanto vale questo emendamento, e in che misura inciderebbe sul bilancio e \nquali sarebbero le voci di bilancio che andrebbero cambiate di conseguenza. Quindi dal \npunto di vista formale, aldilà delle precedenti due considerazioni, evidentemente non può \ntrovare l'accoglimento e il Municipio vi invita a rinviare e a respingere questa proposta. \n \nGiuseppe Sergi: questo è il vostro preventivo. Nel senso che noi non votiamo il preventivo \nper una serie di considerazioni generali. Emendiamo il vostro preventivo, che voi, se \naccettate l’emendamento, voterete e quindi garantirete anche questo. È chiaro che questa è \nuna contraddizione che esiste, perché la discussione è organizzata in questo modo. Noi \nemendiamo il vostro preventivo che sarà migliore anche se noi non lo voteremo \nevidentemente. Lei potrebbe dire: “siccome ogni anno finora è stato previsto il rincaro, che noi \nnon votando il preventivo non votiamo nemmeno il rincaro”. Questo è evidente. Questo si può \ndire sempre. Però è una questione legata formalmente al modo in cui si discute. È chiaro \nche il preventivo non è solo il rincaro, ci sono tutta una serie di organizzazioni di \ndiscussione dei conti del Comune che vanno in questa direzione. Quindi noi facciamo \nquesta proposta perché migliora e permette un trattamento equo a tutti i funzionari che \nriceveranno il preventivo, che voi voterete perché siete convinti che meritano tutti e non \nsolo quelli che non insegnano e non fanno i poliziotti. È questa la questione. Noi vogliamo \ncorreggere una disparità di trattamento. Poi il nostro giudizio complessivo sul preventivo è \nchiaro che resta tale ed è per quello che non lo votiamo e non l’abbiamo mai votato. \n \nLisa Boscolo: trovo fenomenale la proposta dell’MPS. Nel senso che arrivate con una \nproposta di emendare un preventivo che non sostenete. Quindi non capisco bene la logica \ndel vostro emendamento. Voi ci chiedete di migliorare con il vostro emendamento, che vi \nè stato appena detto non è fattibile legalmente, il preventivo. Anche se, come principio, noi \ncome Unità di Sinistra sosteniamo la parità di trattamento tra i dipendenti della Città ed è \nper questo motivo che non vogliamo illudere i nostri e le nostre dipendenti e abbiamo fatto \nuna mozione, che è l’unico metodo per proporre un eventuale miglioramento del \npersonale. Però trovo estremamente fortissima la cosa di “vi proponiamo un emendamento \nsu un preventivo che noi non votiamo”. \n \nMario Branda, Sindaco: sarà questa la tecnica di voto, non lo metto in dubbio, rimane il fatto \nche, materialmente, voi negate le risorse per pagare il rincaro ai collaboratori. Questo è \nl’esito finale di questa discussione. È il gioco delle parti, lo capiamo benissimo, anche da \nparte vostra. Proponete una cosa che poi negate con il voto successivo e l’esito sarebbe, se \nvi dessimo retta, che il rincaro non ci sarebbe né per gli uni, né per gli altri. Questo è il \nrisultato. \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n30 \n\nMassimiliano Arif Ay: abbiamo preso atto della proposta in discussione. La prima cosa da \ndire è che il Partito comunista ritiene che questo non sia il momento per fare differenze fra \nlavoratori pubblici. La priorità politica, non tecnica, non giuridica, ma politica è una sola. \nSostenere le famiglie di fronte al forte aumento del costo della vita e difendere il loro potere \nd’acquisto. Crediamo che la Città, per quel che riguarda le condizioni di lavoro del \npersonale, debba giocare un ruolo importante di esempio, sia per il Cantone, che è rimasto \nintrappolato dal pessimo decreto Morisoli, sia e soprattutto per il settore privato. Detto \nquesto due cose però non ci sfuggono. La prima cosa è l’incoerenza della Lega dei Ticinesi, \nautrice di un'interpellanza sul tema, che prima parlando di preventivi si lamenta che il \nMunicipio è spendaccione, ma poi si lamenta anche che il Municipio spende troppo poco \nper poliziotti e docenti. Qui, colleghe e colleghi, delle due l’una. La seconda questione che \nnon ci sfugge però è anche il carattere declamatorio, forse anche giuridicamente \nproblematico (ma su questo non lo so) di questo emendamento targato MPS che ha spinto \nil resto dell’Unità di sinistra a non sostenerlo. In tal senso siamo ben felici che il gruppo \ndell’Unità di sinistra abbia presentato un atto consigliare che il tema del rincaro e delle basi \nlegali per garantire l’adattamento dei salari al costo della vita per il personale che sottostà \nalle scale salariali cantonali, lo affronta in maniera seria, evitando le boutade. Ma ciò detto, \ncome rappresentanti del Partito comunista, politicamente riteniamo che il segnale vada \ndato e dunque questo emendamento può essere comunque sostenuto. Coerentemente per \naltro con quanto sottolineato anche dal movimento sindacale. \n \nAngelica Lepori Sergi: come sempre si tende a parlare più della forma che del contenuto \ndelle proposte. Quindi mi attengo a questa abitudine. Mi sembra strano dire che è \ncontraddittorio fare un emendamento a un preventivo che non si vota. Perché settimana \nscorsa in Gran Consiglio sono stati fatti numerosi emendamenti a un preventivo che poi \nnon si è votato. O almeno una parte del Parlamento non l’ha votato pur avendolo emendato. \nQuindi non vedo da dove viene questa discussione. \n \nMatteo Pronzini: volevo solo ricordare a tutti i buontemponi che il 1° dicembre 2023 la \nCommissione del personale della Città di Bellinzona, firmato da Alberto Cotti, chiedeva \nfondamentalmente di procedere nel senso che abbiamo proceduto noi. Perciò chiedere per \ntutti i dipendenti, senza escludere nessuno, in particolare i docenti, i poliziotti, i dipendenti \nle cui retribuzioni sono fuori dalla scala salariale del ROD.  \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi procedo con la votazione per eventuali. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n31 \n\nProposta come da Messaggio municipale \nSenza aggiunta proposta di Giuseppe Sergi per il gruppo MPS- I Verdi-FA \n \n\nfavorevoli:  35 \n \n \n \nProposta di Giuseppe Sergi per il gruppo MPS-I Verdi-FA \nAggiunta proposta: \n \nVersamento di un’indennità straordinaria \n1. A tutto il personale della Città per il quale non è previsto il versamento dell’indennità di \n\nrincaro ai sensi del punto 1 del dispositivo finale del Preventivo 2024, verrà versata, nel corso \ndel 2024, un’indennità di rincaro forfettaria e unica – non cumulabile sul salario – pari a \nFr. 150.-- mensili. \n\n2. Qualora il Cantone, nell’ambito della discussione sul Preventivo 2024, decidesse una \ncompensazione del rincaro valida per tutto il personale, l’indennità decade. \n\n \n\nfavorevoli:  13 \n \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo MPS-I Verdi-FA. \n \n \n \n \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Municipio  \n \n\nfavorevoli:  32 contrari:  6 astenuti:  8 \n\n \n\n******************************************************************************************** \n\n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n32 \n\nEmendamento – Pronzini-Lepori-Sergi \n \nPresidente: è aperta la discussione sull’emendamento di Matteo Pronzini, Angelica Lepori \ne Giuseppe Sergi per la proposta di aggiunta al punto 1 del dispositivo “Al personale con uno \nstipendio maggiore del massimo previsto dalla propria classe sarà riconosciuto, per la parte di \nstipendio inferiore al massimo della propria classe salariale, un adeguamento dell’1.4%”. \n \nMatteo Pronzini: in parte vi è già stata un'entrata in materia su questo nostro emendamento \nanche con dei toni che avete sentito tutti. Volevo solo dire due cose, ovvero che questi \ndipendenti, in base alla risposta del Municipio alla nostra interpellanza, risultano essere un \ncentinaio. Questi dipendenti qualcuno li ha assunti. Erano dipendenti assunti dai Municipi \nprecedenti, costituiti anche da rappresentanti dei vostri partiti. Perciò bisognerebbe \nchiedere spiegazioni a loro. Seconda cosa. Qualcuno diceva “cosa andiamo a dire a quei \ndipendenti che hanno stipendi bassi?”. Effettivamente tutta una serie di dipendenti della Città \ndi Bellinzona ha degli stipendi bassi, basta vedere la classe salariale. Ma bisogna \nsemplicemente votare, quando arriverà sui banchi di questo parlamento, una delle nostre \nmozioni, che chiede di sopprimere le prime classi salariali, in modo che anche questi \ndipendenti pubblici, che oggi guadagnano meno di Fr. 4’000.00 lordi, possano avere uno \nstipendio minimamente dignitoso. Da quello che è stato detto, se ho fatto i conti giusti, ci \nsono 21 dipendenti che sono fuori scala per più di Fr. 5’000.00. Vuol dire che ce ne sono 80 \nche ricevono meno di Fr. 5’000.00 all'anno in più. Non mi sembra che sia una cosa fuori da \nogni logica. L'anno scorso abbiamo chiesto al Municipio, attraverso un'interpellanza, \nspiegazioni per il fatto che approvando unicamente la scala salariale, questi dipendenti non \navevano percepito il carovita. In quell'occasione il Municipio ci ha risposto dicendo che si \nera trovata una soluzione e di fatto era stato indicizzato lo stipendio che non era fuori scala. \nEcco, noi chiediamo semplicemente che anche quest'anno si proceda nello stesso modo e \nper la parte che non è fuori scala venga riconosciuto il carovita. Carovita che, ho fatto i \ncalcoli prima, in base ai punti percentuali è del 1,5% ma in percentuale è l’1.46%. Se date \nl’1.5% mi va benissimo, ci mancherebbe. È anche una richiesta fatta dalla Commissione del \npersonale, inviata a tutti noi. Con questo emendamento noi chiediamo al Municipio di \nprocedere nello stesso modo di quest'anno. \n \nMario Branda, Sindaco: il preventivo prevede questa cosa. Qui non c'è bisogno \ndell'emendamento. \n \nMatteo Pronzini: noi nel dispositivo questo non abbiamo visto, ma se il Sindaco dice qui \ndavanti al Consiglio comunale che il Municipio procederà in questo modo, noi \nevidentemente ritiriamo l'emendamento. \n \nMario Branda, Sindaco: anche se poi dopo voi voterete contro, e quindi di per sé fareste \ndecadere questa misura, noi l’abbiamo inserita e quindi se il Consiglio comunale approverà \nil preventivo passerà questa misura. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n33 \n\nPresidente: l’emendamento è stato ritirato.  \n \n\n******************************************************************************************** \n \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi, metto in votazione la proposta di \nrisoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvata la nuova scala stipendi indicizzata secondo l’indice nazionale dei prezzi al \n\nconsumo (base novembre). \n \n\nfavorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n2. È approvato il preventivo 2024 della Città di Bellinzona. \n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  6 astenuti:  2 \n \n \n3. Il moltiplicatore d’imposta comunale della Città di Bellinzona per l’anno 2024 è fissato \n\nal 93%. \n \n\nfavorevoli:  40 contrari:  9 astenuti:  3 \n \n \n4. È accolta la modifica dei seguenti articoli del Regolamento comunale:  \n\n- art. 15 cpv. 2-5– Sessioni ordinarie \n- art. 24 cpv. 1 – Messaggi municipali e rapporti commissionali. \n\n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  0 astenuti:  7 \n \n \n5. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla procedura. \n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  5 astenuti:  2 \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n34 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n4) MM 747 - MANDATO DI PRESTAZIONE 2024-2027 TRA LA CITTÀ DI BELLINZONA E \nL’ENTE AUTONOMO AZIENDA MULTISERVIZI BELLINZONA (AMB) \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. È aperta la discussione. \n \nGiuseppe Sergi: faccio due osservazioni perché sono stati temi che sono tornati durante \ntutto l'anno. Nel senso che noi non votiamo il mandato di prestazione all’AMB come per i \nvari enti per le ragioni che conoscete. Sarebbe stato importante discutere una serie di \nquestioni per l’AMB. Tra l'altro la Commissione della gestione ha indetto un'audizione con \nl’AMB per discutere anche queste questioni. Evidentemente nel nuovo mandato di \nprestazione non si affrontano una serie di questioni che sono state importanti, come ho \ndetto. La prima è quella relativa alle tariffe. Nel senso che in questo mandato di prestazione \nnon è indicata una politica tariffale che avrebbe potuto essere quella di tentare di contenere \nle tariffe in maniera adeguata per i cittadini. Si lascia che le libere necessità e vicissitudini \ndel mercato determinano alla fine le tariffe con i relativi aumenti. Quindi non c'è nessun \nmandato di applicare una politica tariffaria. È vero che le tariffe alla fine le decide il \nMunicipio, come abbiamo già appurato l'ultima volta. Nel senso che deve decidere con un \ndecreto. Teoricamente si potrebbe correggerle. Ma qui nel mandato di prestazione, che tra \nl’altro dura un certo numero di anni, sarebbe stato utile affrontare questa questione: che \ntipo di politiche tariffarie vogliamo che l'azienda faccia affinché le tariffe vadano in una \ncerta direzione. Questa penso che sia una questione che non viene affrontata. Così come \nnon viene affrontata la questione delle energie; è rimasta nell'art. 2 sui compiti generali, la \npossibilità che l’azienda rinunci certamente alla distribuzione di energia di origine nucleare \ne di energia di origine carbon fossile, ma solo per i clienti vincolati e quindi non per le \naziende libere, che possono approvvigionarsi sul libero mercato. Questo penso che sia un \nproblema su cui bisognerebbe interrogarsi, anche perché evidentemente è un po' ipocrita \nquesta cosa, cioè fare una politica per il mercato vincolato che favorisce l'ambiente e poi \nvendere tutto quello che si può vendere, qualsiasi sia la sua origine, per le grandi aziende e \nquelli che possono scegliere liberamente. Questi sono alcuni punti. Ce ne sono ancora altri, \nperò non voglio dilungarmi in questioni che penso siano irrisolte e siano problemi oggi \nfondamentali. È per questo che noi non voteremo il mandato di prestazione ad AMB. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n35 \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo di \n\ndiritto comunale Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) per il periodo 2024 – 2027, con \nun relativo investimento globale lordo di Fr. 85'000'000.00. \n\n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  4 astenuti:  0 \n \n \n2. È concesso al Municipio un credito di Fr. 8'016’367 (IVA al 7.7% inclusa) per la quota \n\nparte comunale agli investimenti relativi al settore Depurazione. Le spese saranno \niscritte nel conto degli investimenti del Comune. \n\n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  3 astenuti:  0 \n \n \n3. Il credito di cui al punto 2, basato sull’indice dei costi del mese di ottobre 2023, sarà \n\nadeguato alle giustificate variazioni dei prezzi di categoria e alle variazioni dell’IVA. \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  4 astenuti:  0 \n\n \n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito di cui al punto 2 decadrà se non verrà utilizzato \n\nentro due anni dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  4 astenuti:  0 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  0 \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n36 \n\n5) MM 748 - MANDATO DI PRESTAZIONE 2024 TRA LA CITTÀ DI BELLINZONA E L’ENTE \nAUTONOMO BELLINZONA SPORT CON IL RELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI  \nFR. 4'559'141.00 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. È aperta la discussione. \n \nTiziano Zanetti: senza ripetere quanto c'è nel rapporto, rispettivamente nel preciso \nMessaggio municipale, ci tenevo anche a nome della Commissione della gestione \nsottolineare da una parte l'ottima collaborazione che c'è tra l’Ente autonomo Bellinzona \nSport e quello di cui si parla molto poco in Città o meglio l’Ufficio dello sport. Pensate che \nl'Ufficio dello sport, presso questa nuova struttura che abbiamo in Città da 7-8 anni, ha circa \n10 mila pernottamenti l’anno. Quindi non poca cosa. Questo in favore dei nostri giovani e \ndella formazione a livello sportivo. Quindi questo è un segnale estremamente positivo, dato \nda questa collaborazione efficace che c'è tra il nostro ente e l’Ufficio dello sport, anche nella \ngestione delle zone condivise per tutte le pratiche sportive nella nostra Città. Vorrei anche \nriprendere una semplice indicazione, anche questa condivisa con i membri della \nCommissione della gestione; ovvero un invito al Municipio ad iniziare a pensare alla \ncopertura della pista di ghiaccio esterna. Questo segue già delle richieste del passato. Con \nquesto porto l'adesione non unanime (perché l’MPS non firma mai questi rapporti) di tutti \ngli altri membri della Commissione della gestione. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e L’Ente autonomo \n\ndi diritto comunale Bellinzona Sport, per l’anno 2024, con il relativo contributo globale \ndi Fr. 4'559’141.00. \n\n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  4 astenuti:  0 \n \n \n2. È approvata la revisione parziale dello statuto di Bellinzona Sport. \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  5 astenuti:  0 \n \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n37 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n6) MM 749 - MANDATO DI PRESTAZIONE 2024 TRA LA CITTÀ DI BELLINZONA E L’ENTE \nAUTONOMO CARASC CON IL RELATIVO CONTRIBUTO GLOBALE DI FR. 418'000.00 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. È aperta la discussione. \n \nGiuseppe Sergi: non volevo intervenire, ma l'intervento di Tiziano Zanetti mi ha tirato un \npo' per i capelli. Non firmo questi rapporti della Commissione della gestione perché, come \nsapete, critichiamo lo statuto dell'ente e abbiamo anche fatto delle proposte, ne \ndiscuteremo poi una. Però perlomeno non devo di nascosto vergognarmi di alcuni rapporti, \nnon per la loro qualità, ma perché evidentemente qui si scrive spesso qualcosa che in realtà \nnon si pensa. L’ente Carasc è evidente a tutti che è un ente inutile e superato, però \nevidentemente qui nessuno vuole scrivere quello che pensa e quello che in camera caritatis \npoi si dice. Quindi, dico semplicemente che noi siamo contro. Le ragioni per cui siamo \ncontro le abbiamo espresse facendo anche delle mozioni e non votiamo contro il rapporto \nsemplicemente perché siamo i bastian contrari. Abbiamo detto a più riprese quali sono le \nragioni della nostra opposizione e nella mozione che chiede, tra le altre cose, di eliminare \nl’ente Carasc, spieghiamo le ragioni per cui questo ente lo riteniamo inutile. \n \nRosalia Sansossio: Carasc è un ente autonomo creato nel 2017 con lo scopo principale di \nvalorizzare e gestire la sponda destra della Città che va da Gudo a Moleno perché la sponda \ndestra della Città è questa. Nel mandato di prestazione per l’esercizio 2024, l’art. 1 recita: “Il \nmandato ha lo scopo di regolare i rapporti tra il comune e EAC nell’ambito della gestione e della \nmanutenzione del territorio e delle infrastrutture sulla montagna di sponda destra nei \ncomprensori dei quartieri di Monte Carasso e Sementina, territorio conosciuto come Carasc”. \nNon voglio ripercorrere tutto quanto è scritto nel Messaggio municipale 749, ma \nsoffermarmi su una frase della premessa a pag. 3 (che è in conflitto con l’art. 1 del mandato) \ndove si legge testualmente: “A partire dal 2025 l’obiettivo è quello di poter valorizzare \nulteriormente la montagna della sponda destra quale zona dedicata al tempo libero e al turismo \ngrazie a questo importante vettore”. Cosa dobbiamo capire? Che sia giunto il momento di \nconglobare l’ente autonomo Carasc nell’ente del turismo e nell’ente dello sport? Tornando \nalla valorizzazione della montagna porto un esempio di come le cose non sempre \nfunzionano così bene. Prima della costruzione del ponte tibetano, a Curzútt si sono attivate \ninteressanti energie e sinergie per la rivalutazione del luogo. Bellissimo il recupero della \nzona del lato opposto al ponte (cioè la parte a nord rispetto a Curzútt), del sentiero che da \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n38 \n\nCurzútt conduceva alla Ca del Negro poi ai Monti di Marno attraverso meravigliose selve \ncastanili, imponenti massi erratici, incredibili muri a secco che recuperavano ogni metro di \nterreno disponibile, romantici rustici testimoni di un passato molto vissuto e interessante. \nUn sentiero lineare, dolce e facile che da Curzútt arrivava a congiungere i monti di Carasso \ncon dolcezza e senza dislivelli impegnativi. Bellissima e interessante anche la gita ad anello \nCurzútt-Marno-Piantina-ritorno in teleferica e viceversa per poi raggiungere il bel ponte \nsospeso delle bolle, piccolino ma molto antecedente a Curzútt. Uso il passato perché ora il \ntutto è stato abbandonato. Nella zona della Ca del Negro il sentiero è introvabile, le alte felci, \ni rovi, le piante cadute, i segni sbiaditi del bianco e rosso sui tronchi degli alberi, il \nmalinconico cartello in ferro con le indicazioni verso il nulla e la totale incuria rendono la \nzona pericolosa quanto affascinante, perché veramente molto bella. Ma impraticabile. Mi \nchiedo perché non si è continuato a valorizzare questo angolo di paradiso rimesso agli \nantichi splendori con i soldi comunque pubblici. Non si stanno forse dimenticando chi sulla \nmontagna risiede solo a favore del turista? \n \nTiziano Zanetti: è chiaro che questo ente autonomo rispetto agli altri è quello che ha più \nnecessità di sostegno, perché si trova anche ad operare in una situazione direi abbastanza \ncomplicata, con tutti gli altri enti che interagiscono in questa zona. Quindi, ma questo è già \ngiunto da altri interventi e sia dal sottoscritto, occorrerà per il Municipio pensare un \nattimino a quelle che potrebbero essere delle strategie per valorizzare il tutto, perché la \nmontagna è bellissima e si continuano ad aggiungere degli ulteriori gioielli. Basta pensare \na tutto quanto è stato fatto da via delle Vigne fino all’ostello all’Alpe Arami. Capite che \nquesto ente autonomo ha bisogno, se vogliamo mantenerlo, di un grande supporto e \nsostegno. Se pensiamo ai collegamenti verticali, bisognerà capire un attimino cosa vuole \nfare il Patriziato di Monte Carasso con il collegamento esistente, per il quale poi ci si è resi \nconto che con queste modalità non è sufficiente. Quindi i temi sul tavolo di discussione \nquesta sera sono molti. Temi che andranno portati nel corso di tutto il 2024 per rafforzare \nquesto ente ci sono. La sfida è aperta.  \n \nManuel Donati: prendo parola a nome della maggioranza del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC \ned evidenzio come da parte nostra ci sia la volontà di chiedere un approfondimento per quel \nche riguarda la possibile futura integrazione dell'Ente autonomo Carasc nell'Ente \nautonomo Bellinzona sport. A scanso di equivoci non si mette in dubbio la qualità del lavoro \nsvolto dal direttore e dai collaboratori dell'Ente autonomo Carasc. Piuttosto semmai a \nspingerci in questa direzione è la percezione che oggigiorno un ente autonomo che gestisce \nannualmente una spesa stimata di Fr. 400’000.- circa abbia veramente poco senso \nall'interno di una Città con Fr. 240 milioni di spese correnti. Pure i compiti sono limitati. \nOltre ad alcune attività gestionali sulla sponda destra e la gestione della sala Ciossetto (che \npotrebbe rientrare nei compiti dell'Ufficio eventi, che già si occupa del mercato coperto) \nresta ben poco. È pure terminata la gestione contabile della Fondazione Adelina. All'interno \ndell'Ente autonomo Bellinzona Sport potrebbe invece trovare una nuova e opportuna \ncollocazione, accanto a quelli che oggi sono già i tre settori principali con i relativi \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n39 \n\nresponsabili o meglio il Centro sportivo, i campi di calcio e le piscine. Intravedendo un \npossibile scenario si potrebbe integrare un nuovo settore, di cui ne suggerisco il possibile \nnome “sport e natura”; con la presa a carico di tutte quelle discipline sportive svolte nella \nnatura, ad esempio, lungo l'argine del fiume Ticino e sulle nostre montagne la corsa \nsemplice, la corsa in salita, il nordic walking e altri ancora. Più dell'abolizione, come \nrichiesto dalla mozione di Giuseppe Sergi, siamo interessati a uno studio in questa \ndirezione. Magari nel masterplan dell'Ente autonomo Bellinzona Sport che sto ancora \naspettando da un bel po' di tempo. \n \nDamiano Stroppini: faccio riferimento al Messaggio municipale sul preventivo dell’Ente \nCarasc e anche alla mozione presentata dal gruppo MPS. È innegabile che quanto sollevato \ndal collega Giuseppe Sergi rappresenta in buona parte un'opinione abbastanza diffusa. I \ndati e i fatti riportati sono oggettivi e credo anche inconfutabili. Credo, però, che prima di \nvalutare uno scioglimento dell'Ente autonomo Carasc sia necessario da parte del Municipio \nfare una profonda riflessione sul ruolo e sui compiti degli enti autonomi. Recentemente ho \navuto modo anche di esprimermi a mezzo stampa. A titolo personale, la valutazione dei \ncompiti degli enti autonomi è da ritenere un passo necessario dopo il processo aggregativo. \nCancellare con un colpo di spugna l’Ente autonomo Carasc credo sia una soluzione non \nmolto razionale, in quanto questo ente ha comunque delle specificità e dei compiti \nparticolari. Un'analisi complessiva delle visioni sulle strategie, sui ruoli e sulle sinergie degli \nenti autonomi, sia tra di essi che con altri enti presenti sul territorio, è secondo me \nauspicabile e necessaria da parte del Municipio. Faccio in questo caso riferimento anche \nallo statuto modificato dell'Ente autonomo Bellinzona Sport che abbiamo votato pochi \nminuti fa. \n \nLuca Madonna: anch'io mi sento un attimino preso alla sprovvista da queste dichiarazioni \nnel voler cancellare enti autonomi con un colpo di spugna, senza magari tante volte vedere \nun po' il problema fino in fondo. Anch'io ero un po' scettico sugli enti, lo sono sempre stato. \nNegli ultimi anni, ho anche notato che ci sono degli enti che, effettivamente, funzionano e \nsono ben diretti. Per quanto riguarda l'Ente autonomo Carasc credo che la situazione debba \nessere vista o rivista. Già in questo ambito l’Ente autonomo Carasc e la Città dovranno \nrivedere, credo entro fine 2024, l'accordo fatto con il Patriziato di Monte Carasso. In \nquest’ottica credo che si debba studiare e portare un problema definitivo che possa portare \na tenere in piedi questo ente e magari dargli la forza che gli si debba dare. Non è tutto da \ngettare. Sappiamo benissimo dov’è la problematica. Spero che non si perda del tempo nel \nprolungare dal 2024 al 2025, visto che si sta già parlando di una piccola proroga per dei \nlavori che devono essere fatti sulla montagna di Monte Carasso. Quindi, sono da rivedere \ngli accordi che sono stati presi tra la Città, l’ex Comune di Monte Carasso e il Patriziato. \nQuesto è il problema un po’ di fondo. Sicuramente non c'è solo l'Ente autonomo Carasc che \nandrebbe magari cancellato, o tolto, ma non credo che queste siano proprio le soluzioni \ngiuste. Un piccolo punto vorrei farlo anche alla stampa. Perché mettere in evidenza, con \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n40 \n\nmezza pagina, un argomento del genere senza andare a parlare con i Direttori o \neventualmente i Presidenti non è un parificare le idee... \n \nDamiano Stroppini: specifico che la mia proposta/provocazione a mezzo stampa, visto che \nsono stato citato da Luca Madonna, era un auspicio personale e non del partito, con cui non \nho condiviso questa cosa e non è supportato neanche da una mozione o da una proposta \nformale. Ma è proprio un auspicio al Municipio a valutare, approfondire e considerare le \npossibili sinergie che questi enti possono avere tra di loro. Io avevo ipotizzato cultura, \naccorpando gli Enti autonomi Bellinzona Teatro e Bellinzona Musei e sport e turismo, \naccorpando gli Enti autonomi Bellinzona Sport e Carasc. Solo per specificare che è una mia \nsparata personale. \n \nAlberto Casari: un po' mi allineo e penso che abbia ben spiegato il collega Damiano \nStroppini quali siano gli obiettivi, il lavoro che deve fare un ente come è l’Ente autonomo \nCarasc. Penso però che non dobbiamo confondere le mele con le pere, pur parlando sempre \ndi frutta. Perché penso che un Ente autonomo Bellinzona Sport e un Ente autonomo Carasc \nabbiano degli obiettivi un attimino diversi. Poi di definitivo nella vita non c'è niente, credo \nnemmeno nelle attività di un Comune o degli enti. Per cui rivedere certe modalità o certi \nenti, ben venga. Ma pensiamoci bene a quello che si vuol fare e poi magari se un ente deve, \nper fare le cose bene, vivere un anno o due in più, credo proprio che non cada il mondo. \nQuindi che il Municipio si prenda il tempo dovuto e faccia le cose per bene. \n \nLuca Madonna: era solo per chiarire che il commento finale sulla stampa non andava al \ncollega Damiano Stroppini per la sua intervista, ma andava a quello riportato l'altro giorno \nsul nostro quotidiano locale dove si è dato spazio ad uno sfogo di un nostro collega, per \ndescrivere delle cose che effettivamente non sono proprio così. \n \nFabio Käppeli, Municipale: come rappresentante del Municipio rilevo che, ancora una volta, \nl'Ente autonomo Carasc dà l'occasione per suscitare una discussione anche piuttosto \nanimata e folta. Andando al discorso della Consigliera comunale Rosalia Sansossio, che ha \nfatto un intervento ben dettagliato da grande conoscitrice della zona, le chiedo, visto che mi \nsembrava che avesse degli appunti da cui stesse leggendo, se me li trasmette. Sarà mia \npremura cercare di verificare e raccogliere qualche informazione e se possibile anche \nraccogliere l'attenzione maggiore che auspica per i percorsi che ha citato e per la zona più \nin generale di cui ha parlato. Magari subito sgombro il campo a Manuel Donati, che \nchiedeva dove fosse il masterplan che è stato fatto all’Ente autonomo Bellinzona Sport. \nQuello lo si trova comunque pubblicato sul sito di Bellinzona Sport, anche piuttosto in \nevidenza, essendo questo uno studio di sviluppo strategico dell’ente e dello sport a \nBellinzona. Masterplan che ci ha occupato molto nel corso dell'ultimo anno e anche \nqualcosina in più, e attorno al quale si vuole improntare ora lo sviluppo di questo settore. \nPer il resto, sicuramente come Municipio raccogliamo gli auspici di valutare, approfondire \ne anche la collocazione e il senso di un ente come l’Ente autonomo Carasc all'interno della \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n41 \n\nlogica e delle dinamiche della Città di Bellinzona, e di come la Città vuole rispondere alle \nesigenze che le si pongono anche fuori dal centro Città e sulla zona collinare che oggi è \nquella della sponda destra. Un domani potrebbe anche essere diversa. Effettivamente \nquesta è una riflessione, come diceva Alberto Casari, che va ben ponderata. Mi sembra però \npiuttosto trasversale l’invito a chinarsi sulla questione. Ed è una questione che, comunque, \nè di competenza del Consiglio comunale. Quindi, le vostre sollecitazioni saranno senz'altro \nconsiderate dal Municipio, ma poi la competenza decisionale è vostra. Questo percorso non \npuò non passare anche per una definizione e una riflessione su quelli che sono oggi i \ncompiti dell’Ente autonomo Carasc, indipendentemente poi dalla collocazione della \nstruttura organizzativa che si può anche rivedere. Questo in termini molto generali. Ma se \nmusica del futuro deve essere vedremo di portare il tema all’attenzione. \n \nGiuseppe Sergi: intervengo per dire tre cose. La prima è che il Municipio si è già espresso \nsul ruolo degli enti dicendo che tutto sommato, a parte qualche aggiustamento che bisogna \nfare, va tutto bene. Ha dato una risposta articolata a una domanda in questo senso della \nCommissione della gestione. La seconda cosa è che nessuno vuole fare un colpo di spugna \nnato all'improvviso. I colleghi della Commissione della gestione possono testimoniare che \nquesta mozione, per eliminare l’ente Carasc, io l’avevo già annunciata da mesi. L’ho fatta \nnei giorni scorsi, dopo aver discusso delle questioni che ho sollevato in questa mozione a \npiù riprese all'interno della Commissione della gestione. Però chiaramente la mia posizione \nè un po' diversa proprio sul concetto di ente. La terza cosa è che alcune delle proposte che \nsono venute questa sera, sono contenute nella mozione che ho fatto. Io propongo di \nriflettere per un accorpamento tra alcune attività: sport-turismo-cultura, per esempio. \nSarebbe interessante. Naturalmente penso che l’ente abbia questo problema, ovvero non \npermette la trasversalità. Per cui chiaramente sono per ricondurre queste attività all'interno \ndell'amministrazione comunale, magari trovando delle forme di coordinamento dando \nmagari un po' più di autonomia per organizzare e pianificare le attività e fare che ci sia \nquesta discussione. Semplicemente per dire questo. Non mi sono alzato dicendo “l’ente \nCarasc lo eliminiamo”. È una questione che pongo da un pezzo sugli enti e l’Ente autonomo \nCarasc è quello proprio che in maniera più plateale palesa tutti questi problemi dell'ente in \nquanto tale. Non metto in discussione il lavoro che fanno quelli che lavorano nell’ente. Ciò \nvi è scritto espressamente nella mozione. È proprio la struttura che bisogna discutere. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n42 \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Bellinzona e l’Ente autonomo \n\ndi diritto comunale Carasc, per l’anno 2024, con il relativo contributo globale di  \nFr. 418'000.00. \n\n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  5 astenuti:  0 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  48 contrari:  1 astenuti:  0 \n\n7) MM 744 – MANUTENZIONE STRAORDINARIA STRADE COMUNALI – CREDITO \nQUADRO 2024-2026 \n\nPresidente: trattandosi di un credito di investimento, è richiesta la maggioranza assoluta \ndei membri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale della Commissione \ndell’edilizia. È aperta la discussione. \n \nGiulia Petralli: non ho firmato il rapporto della Commissione dell’edilizia e il nostro gruppo \nnon sosterrà nemmeno il credito quadro della manutenzione straordinaria delle reti \nstradali, fintanto che gli investimenti non saranno inclusivi di manutenzione o aggiunte a \nfavore della mobilità lenta. Penso per esempio alle piste ciclabili. In questo senso chiudere \nle buche non è abbastanza, come invece è scritto nel rapporto commissionale. Ci \nopponiamo anche perché le priorità della Città sono altre. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n43 \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. Sono approvati i progetti di massima e i preventivi di spesa relativi agli interventi di \n\nmanutenzione straordinaria delle strade comunali – credito quadro per gli anni 2024 – \n2026. \n\n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  5 astenuti:  0 \n \n \n2. È concesso al Municipio un credito di Fr. 3’450'000.00 per la realizzazione delle opere, \n\nda addebitare al Conto degli investimenti del Comune. \n \n\nfavorevoli:  44 contrari:  5 astenuti:  0 \n \n \n3. Il Municipio è l’organo competente per la suddivisione in singoli crediti d’impegno. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  5 astenuti:  0 \n \n \n4. È concesso il prelievo dal Fondo FER per un importo totale di Fr. 416'185.00 per il \n\nrisanamento dell’illuminazione pubblica.  \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  5 astenuti:  0 \n \n \n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \n\nentro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  5 astenuti:  0 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  45 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n44 \n\n8) MOZIONE 12/2021 "DOPO IL PALASIO: CLIMA, SITUAZIONE IDROGEOLOGICA, \nPROTEZIONE DELLA CITTÀ E DELLE/DEI SUE/SUOI ABITANTI. PER UN PIANO \nD'AZIONE EFFICACE" DEL GRUPPO I VERDI-FA-MPS-POP-INDIPENDENTI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione generica, è richiesta la maggioranza semplice. \nRapporto commissionale della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia. È \naperta la discussione. \n \nMassimiliano Arif Ay: intervengo brevemente, come relatore della Commissione del Piano \nregolatore, ambiente ed energia. La mozione in oggetto, inizialmente ritenuta irricevibile \ndal Municipio, era stata invece considerata idonea alla discussione da questo Consiglio \ncomunale. In estrema sintesi, la mozione chiede al Municipio di definire un piano d'azione \nper contenere al minimo i rischi idrogeologici. Lo stesso Esecutivo cittadino in effetti ha \nriconosciuto alcune criticità, ad esempio nella gestione dei riali, tanto da avere già \nimplementato delle misure di sua competenza. Va infatti rilevato che molto in questo \nambito rientra nelle prerogative cantonali. Nelle sue osservazioni preliminari del 22 luglio \n2022 il Municipio ha di fatto stilato un elenco di interventi, peraltro già in essere che in \nqualche modo rispondono alle richieste dell'atto consigliare di cui stiamo parlando. Cosa \nche lo stesso rappresentante e mozionante, il collega Giuseppe Sergi, ha ammesso di fronte \nalla commissione quando è stato ascoltato in audizione. La Commissione del Piano \nregolatore, ambiente ed energia ha ritenuto di dover invitare il Legislativo a sostenere la \nmozione, benché vada riconosciuto che sostanzialmente potremmo ritenerla già in via di \nevasione con quanto il Municipio ha indicato nelle sue osservazioni preliminari e l'auspicio \nè che con il nuovo piano regolatore tutto possa trovare ancora maggiore attenzione. \nPrendiamo pure atto delle osservazioni conclusive del Municipio arrivate una decina di \ngiorni fa, con le quali ci aggiorna circa i progressi previsti sia dal Consiglio di Stato, sia dalla \nCittà con la riorganizzazione del SOP e con il nuovo servizio smaltimento acque pericoli \nnaturali e con la volontà di meglio definire e ottimizzare i compiti dei servizi comunali. \nPositivo, infine, che nel giro di uno o due anni si disporranno dei piani aggiornati delle zone \ndi pericolo. \n \nFabio Briccola: vorrei anche a nome del collega Manuel Della Santa, ambedue membri della \nCommissione Piano regolatore, ambiente ed energia, spiegare per quale motivo non \nabbiamo sottoscritto l’ottimo rapporto redatto dal relatore Massimiliano Arif Ay. \nInnanzitutto, vorremmo precisare che non siamo contrari né alla mozione, né ai contenuti \ndel rapporto della commissione, ma ritenendo come i firmatari e l’esecutivo la mozione \nevasa, reputiamo che gli scopi della mozione stessa debbano essere considerati acquisiti. \nInfatti, constatando, a detta del Municipio, che gli uffici competenti (sia comunali, sia \ncantonali) si sono già attivati per affrontare le tematiche presentate dalla mozione, \ncrediamo e auspichiamo che i fatti abbiano esaudito le richieste della mozione stessa. Io e \nil collega Manuel Della Santa pensiamo che il termine “evasa” sia da interpretare nel senso \nche quanto richiesto sia stato soddisfatto per cui non necessita di un ulteriore \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n45 \n\nprolungamento istituzionale. Per concludere io e il collega avremmo potuto scrivere lo \nstesso rapporto cambiando solamente la conclusione, ossia la mozione è respinta perché \ncome precedentemente specificato è da ritenersi evasa. Ricordo che al Consiglio comunale \ncompete votare l’accettazione o il respingimento delle mozioni e non l’evasione delle \nstesse. Sperando di essere riusciti a spiegare le motivazioni per cui non abbiamo firmato il \nrapporto vi invitiamo a respingere la mozione.  \n \nHenrik Bang, Municipale: il Municipio ribadisce la sua irricevibilità, soprattutto perché le \nquestioni di ordine legale non sono mutate. Ricordiamo proprio la suddivisione delle \ncompetenze in questo ambito: Confederazione, Cantone e Comune in fondo. Soprattutto \nquello che riguarda l'aspetto legale, essendo che a livello federale abbiamo la Legge federale \nsulle foreste e la Legge federale sulla sistemazione dei corsi d'acqua che poi vengono riprese \na livello cantonale con la Legge sui territori interessati da pericoli naturali che è la LTPNat \ndel 29.05.2017, di conseguenza una legge molto giovane. Alla fine, è una questione di forma, \nil Municipio ritiene proprio, come detto dal Consigliere comunale Fabio Briccola, che la \nmozione è evasa nel merito. \n \nGiuseppe Sergi: faccio un po’ fatica a capire questa discussione, perché praticamente siamo \na due anni fa. Cioè il Municipio ribadisce la posizione di due anni fa, che la mozione è \nirricevibile. Adesso ha cambiato posizione giusto per dare il contentino finale e dice che è \nevasa. Molto probabilmente avrebbe dovuto scrivere è in via di evasione. Io credo che ci sia \nuna questione politica, nel senso che a voi non piaceva che ci fosse questa proposta e il \nMunicipio ha espresso con la ricevibilità, contraddicendo la volontà che anche il Comune \nfaccia la sua parte in questo ambito dopo quello che è successo al Palasio e tutti i problemi \nsollevati. Io penso che accogliere la mozione è anche un segnale politico per dire che di \nqueste cose dobbiamo discutere, dobbiamo intervenire e ribadisce un po’ la posizione che \nquesto Consiglio comunale ha espresso rispetto alla prima proposta del Municipio della \nirricevibilità. Capisco che vi girano le scatole, perché la proposta viene dal nostro fronte. \nPotete anche ritenerla evasa e fare quello che volete. Vedremo cosa succederà in futuro su \nqueste cose. Penso che il Consiglio comunale debba essere coerente e accogliere la \nproposta. Se questa proposta è in fase di realizzazione tanto meglio accogliamo la proposta \nche sta già per essere realizzata o è in fase di realizzazione. Quindi, penso che non ci possa \nessere altra posizione più coerente di questa. \n \nClaudio Buletti: mi dispiace un po' che si tenda a respingere questa mozione che la nostra \ncommissione con un primo rapporto l’ha resa ricevibile e questo Consiglio comunale l’ha \nvotata. In un secondo tempo la nostra commissione ha ritenuto che malgrado il buon lavoro \nsvolto dal Municipio, nel frattempo, in questi due anni, sono cambiate anche moltissimo le \ncondizioni climatiche. Noi siamo stati colpiti due anni fa. Quest'anno è toccato al \nLocarnese. C'è un'accelerazione di questi pericoli naturali. Cosa che richiederebbe la \nconstatazione che non sia offensivo nei confronti del Municipio che ha dimostrato che ha \ndeliberato, che ha iniziato a lavorare. Non vedo dunque perché non si possa ritenere la \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n46 \n\nstessa solo evasa senza, per una volta, andare contro i mozionanti ed accettare questa \nmozione semplicemente, senza offendere nessuno, senza voler fare i professorini di \nprevisioni meteo brutte o belle che siano. \n \nHenrik Bang, Municipale: è competenza del Consiglio comunale accettarla o non accettarla \ne, come detto, noi avevamo il nostro punto di vista. Oltre alle parole ci vogliono i fatti. A tal \nproposito vi comunico che il SOP proprio all'interno della riorganizzazione, da tre servizi è \npassato a quattro. È stato allestito un quarto servizio che si chiama Smaltimento acque e \npericoli naturali. Di conseguenza questo servizio è quello che collabora con il Cantone per \nl'allestimento dei PZP, che sono i piani zone dei pericoli che vengono aggiornati \ncostantemente. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia propone di accogliere la \nmozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio ritiene la mozione evasa. \n \n \n \nLa mozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della Città \ne delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace" presentata il 24 agosto 2021, del \ngruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  25 contrari:  25 astenuti:  0 \n \n \nEmilio Scossa-Baggi: chiedo che prima di rivotare, se si vota, ci si accerti quante e quanti \nConsiglieri comunali sono presenti in aula. Se le votazioni sono tirate non si capisce mai chi \nvota e chi non vota, chi c'è e chi non c’è, perché non corrispondono i dati che abbiamo sullo \nschermo da quelli che avete sul computer.  \n \nPresidente: non è un problema di schermo. Il problema è che il risultato è 25 a 25.  \n \nVito Lo Russo: mi sono sbagliato io. Quindi, se si può rivotare questa sera volentieri. \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n47 \n\nPresidente: trattandosi di una mozione terminata in parità e giusta l’art. 61 cpv. 3 LOC la \nmozione deve essere riproposta all’ordine del giorno della prossima seduta per nuova \nvotazione in merito. \n\n9) MOZIONE 65/2022 "ABOLIZIONE DELL'ENTE AUTONOMO "BELLINZONA TEATRO"" \nDI GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione generica è richiesta la maggioranza semplice. \nRapporto commissionale della Commissione della gestione. È aperta la discussione. \n \nGiuseppe Sergi: questi enti sono fatti per garantire l’autonomia amministrativa e in questo \ncaso anche gestionale, anche dal punto di vista dei contenuti. In realtà, se noi guardiamo \nindietro a questi ultimi tre-quattro anni vediamo esattamente il contrario. Cioè da un lato \nl’autonomia artistica e culturale del teatro è sistematicamente messa in discussione. Tant'è \nvero che alla fine si è deciso di costituire una commissione di accompagnamento, quando \nil teatro ha un Direttore che è lì per fare le scelte artistiche. Lo stesso vale per l’autonomia \namministrativa in cui sistematicamente si rimette in discussione la concessione di ulteriori \nposti di lavoro e così via. È un clima non sano, questo perché in realtà è un ente autonomo \nche di autonomo non ha nulla e che non permette in realtà di svolgere come dovrebbe i suoi \ncompiti. Quindi penso che sarebbe più sano che le attività del teatro fossero riportate \nall'interno dell'attività culturale della Città. Anche perché questa è attività culturale e alla \nfine non si capisce bene in cosa consiste, visto che alcuni enti culturali, come il teatro e \ncome i musei, sono staccati da questa realtà. Ma vi sono anche altre attività culturali. Per \nesempio, a Curzútt ci sono una serie di attività che sono a cavallo tra il turistico e il culturale \ne quindi questo è il problema fondamentale. Quando dico che non c'è una politica culturale \ndella Città è in questo senso. Devo dire che il rapporto della commissione è veramente un \npo' deludente. Nel senso che si limita a dire che c'è stata un'audizione con il Settore cultura \ne non risponde ai quesiti che la mozione proponeva, tra cui alcune delle cose che ho detto, \nma anche altre. Cioè non risponde quindi da questo punto di vista e non permette quel \ndibattito sugli enti che tutti o molti di voi 5 minuti fa avete auspicato. Addirittura il rapporto \ndice “auspichiamo più dinamismo e sinergie nella cultura”, proprio una formula di quelle che \nnon vogliono dire niente. Oppure “per abolire totalmente l’ente la premessa dovrebbe essere \nquella del miglioramento”. Cosa vuol dire? Senza dimenticare che poi nell'ultimo paragrafo \nla relatrice scrive esattamente il contrario di quello che voleva scrivere, perché dice “non si \nritiene che la proposta di abolire l’ente non abbia un impatto positivo”. Doppia negazione che \nvuol dire che la proposta di abolire ha un impatto positivo. Immagino che sia un refuso, \nsemplicemente questo. \n \nTuto Rossi: oggettivamente il problema si pone. L’Ente autonomo Bellinzona Teatro è un \nente stracco e inadeguato a quel ruolo. Siamo tutti d’accordo, anch'io per primo. È \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n48 \n\ncomposto da persone che ne fanno parte da tantissimi anni e non funziona. Bisognerebbe \ncreare un ente culturale dove dovrebbe essere inserita anche la Villa dei Cedri. Non vedo \nperché abbiamo un ente per la Villa dei Cedri, un ente per il Teatro e che poi non \nfunzionano. Faccio parte dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro. Avete sentito alcune \ncritiche. Ci sono stati dei miglioramenti, forse un pochino anche grazie alle mie critiche. \nAdesso il sito internet è a giorno. Però si sente lo stantio. Anche i delegati del Governo \nvengono lì mandati non si sa se perché piace il teatro o perché hanno bisogno di una sedia. \nQuindi mettere assieme questi due enti (Musei e Teatro) è il minimo. Però il tema di \nGiuseppe Sergi è sul tavolo. \n \nMario Branda, Sindaco: due considerazioni a Giuseppe Sergi. Qui non siamo a scuola ma \nnell’aula del Consiglio comunale e i Consiglieri comunali hanno questa funzione che \nverrebbe riconosciuta, anche se magari lei fa un po' fatica in questa aula di Consiglio \ncomunale. Contesto il fatto che non ci sia una politica culturale. Inviterei chi fa questo tipo \ndi considerazione a frequentare anche gli eventi e gli avvenimenti culturali a Bellinzona. A \ncominciare dal teatro, da Villa dei Cedri, magari anche da Sconfinare e magari si scoprono \nanche cose piuttosto interessanti. È una politica culturale articolata su almeno quattro \ndiverse direttrici: il teatro che ha certamente una programmazione piuttosto interessante. \nCi sono andato alcune volte quest'anno e peraltro, forse un caso non lo so, magari ho scelto \ndelle rappresentazioni particolarmente interessanti, e dal punto di vista del pubblico \navevamo sempre la sala piena o quasi piena. Il Museo di Villa dei Cedri, per quanto riguarda \nl'arte figurativa, il cinema con Castellinaria, come cavallo principale, piuttosto che in parte \nanche il film festival di Locarno. Ci pare che anche quest'anno sia stata un'edizione di \ngrande successo; la letteratura, con delle manifestazioni importanti come Babel e \nSconfinare. Quindi un’offerta molto variegata; la musica, sia quella classica sia quella \npopolare con i concerti dell’OSI, o come abbiamo visto quest'anno anche con la \nmanifestazione della Festa federale di musica popolare. Quindi abbiamo veramente diversi \nambiti. Quello che si cerca di fare è di arrivare a soddisfare delle esigenze comunque \nimportanti e di fornire un prodotto di qualità, come ci pare effettivamente essere il caso, e \nla rispondenza del pubblico generale è molto buona. Chi ha frequentato Sconfinare o Babel \nlo avrà potuto constatare di persona. Chi viene ai concerti dell’OSI lo vorrà constatare. \nL'ultimo concerto era sold-out. Anche a Sconfinare abbiamo avuto diverse giornate con una \nfrequenza estremamente importante. Le persone sembrano quindi apprezzare questa \nofferta sulla quale credo che il Municipio, il Capodicastero, abbiano fatto un lavoro \ninteressante. Quindi contesto il fatto che non ci sia una politica culturale. C'è e trova anche \nsoddisfazione tra la popolazione. È vero, poi magari il teatro potrebbe avere più autonomia. \nNe ha comunque. Poi è chiaro che dal Consiglio direttivo ci si aspetta magari anche che \narrivino delle proposte, delle suggestioni, degli inviti magari a correggere quando qualcosa \nnon funziona. Credo che se volessimo integrarlo nell'amministrazione comunale \nsicuramente non aggiungerebbe alla sua autonomia, alla sua capacità, alla sua \nindipendenza. Quindi, dal nostro punto di vista, in ogni caso è bene che sia così, anche \nperché ogni tanto arrivano anche magari delle donazioni o dei contributi finanziari e \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n49 \n\ndubitiamo fortemente che questo possa accadere se lo stesso è integrato funzionalmente e \norganicamente nell'amministrazione comunale. \n \nGiuseppe Sergi: il signor Sindaco fa sempre lo stesso intervento come una macchinetta. Ha \nripetuto lo stesso intervento dell’altra volta per rispondere a qualcosa che non esiste. Io non \nho detto che non ci sono attività culturali. Non c'è una politica culturale. Il tema che pone \nla mia mozione è proprio quello del collegamento tra le attività culturali. Se lei leggesse, o \nmagari l’ha letto, il rapporto della commissione che io non ho firmato, che dice “allo stato \nattuale crediamo che ci sia poca messa in rete tra il Settore cultura ed eventi e gli enti autonomi \nTeatro e Musei”. Ecco, questo evidentemente è uno dei problemi fondamentali di avere \nquesti enti. Impedisce questa distribuzione, questa collaborazione orizzontale ed è questo \nuno dei problemi fondamentali che abbiamo anche con gli altri enti. La proposta non era \nsulla politica culturale ma di rinunciare a questo ente e di integrarlo nell'attività della Città. \nSarebbe necessario, come dice il rapporto di maggioranza, con le altre attività culturali. \nAnche altri hanno già detto, ipotizzando soluzioni di collaborazione in un solo ente cultura. \nQuesto è il tema della discussione. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \nRapporto commissionale:  \nLa Commissione della gestione propone di respingere la mozione. \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \nLa mozione 65/2022 "Abolizione dell'Ente autonomo "Bellinzona Teatro"" presentata il 7 \nnovembre 2022, da Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  7 contrari:  42 astenuti:  1 \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  43 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n50 \n\n10) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n75/2023 “Abolizione dell’Ente autonomo Carasc” di Giuseppe Sergi \n \n“Prima di mettermi a scrive questa mozione che chiede l’abolizione dell’Ente Auonomo Carasc \n(EAC), ho voluto procurarmi lo statuto di questo Ente, onde citare correttamente gli articoli \nrelativi al suo scioglimento. \nL’ho reperito, come ogni altro cittadino, sul sito ufficiale della nostra Città. A parte il fatto che \nesso non è datato, la mia meraviglia è stata grande quando ho constatato che lo statuto dell’EAC \nè ancora quello stipulato dagli ex-comuni di Sementina e Monte Carasso. \nÈ vero che, con la fusione, in tutti gli atti stipulati dagli ex-Comuni è subentrata la nuova Città; \nma è anche vero che non aver nemmeno provveduto alla redazione di un nuovo statuto in questi \nanni è di per sé un indizio significativo di quale sia la situazione di questo ente autonomo.  \nIn verità l’art. 27 (aggregazione) fa riferimento al subingresso degli organi del nuovo comune a \nfar stato dal momento della costituzione del nuovo comune. Ma questo articolo (che come ci dice \nuna nota a piè di pagina è stato “modificato d’ufficio”) “stono” con tutti gli altri articoli rimasti \nnella stessa formulazione. \nMa quelle che precedono sono solo delle considerazioni tutto sommato marginali (seppur, come \ndetto, illustrative di una particolare situazione). \nIl ruolo e l’attività di questo ente autonomo sono stati oggi di discussioni che, a nostro modo di \nvedere, hanno dimostrato la sua sostanziale inadeguatezza. \nNon si tratta qui di mettere in discussione l’attività di coloro che conducono l’attività di questo \nente; ma di discutere seriamente della sua utilità rispetto agli obiettivi che un ente si prefigge di \nraggiungere. \nCome indica l’ultimo messaggio relativo al mandato di prestazione “L’ente autonomo di diritto \ncomunale Carasc (EAC), operativo dal 2017, ha per scopo la gestione e la manutenzione del \nterritorio e delle infrastrutture sulla montagna della sponda destra. I compiti sono definiti dal \nComune attraverso un mandato di prestazione, allestito dal Municipio con il Consiglio direttivo \ndell’Ente e sottoposto per approvazione al Consiglio comunale”. \nDietro questa formulazione assai generica sulle finalità si intrecciano varie attività: gestione \nteleferica, organizzazione navetta, gestione ex-Convento e Ciossetto, gestione appartamenti di \nfondazioni private, manutenzione sentieri. \nAnche ad una analisi sommaria, ci si rende conto che alcune di queste attività riguardano la \npromozione turistica della Città (teleferica e navetta in gran parte legate al rilevante successo del \nponte tibetano); altre rientrano in quella che dovrebbe essere la normale gestione amministrativa \ndelle strutture della Città (gestione ex-Convento, centro Ciossetto); altre non hanno nulla a che \nfare con un ente della Città (gestione appartamenti privati: e questo indipendentemente dal fatto \nche tale mandato sia di recente decaduto). Resta, sostanzialmente, la manutenzione dei sentieri \ne delle attività e necessità ad essa connesse. \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n51 \n\nPer questa attività, come indicato sia dallo statuto che da altri documenti, l’EAC fa di fatto capo \nal personale della Città che gli viene “affittato”: cioè con un passaggio amministrativo \nsupplementare. Già questo fatto dimostra quanto tale procedimento abbia poco a che fare con i \ncriteri di “efficienza” e “ottimizzazione” delle risorse della Città tanto spesso invocate nelle \ndiscussioni che vengono condotte in sede di preventivi e consuntivi. \nUn capitolo importante relativo all’EAC riguarda la sua “debolezza” rispetto ai partner con i quali \nsi trova a operare nella zona di sua competenza. Si tratta di partner (pensiamo ad esempio al \nPatriziato di Monte Carasso, alla Fondazione Curzútt-San Barnárd e ad altri attori) che sono \nspesso molto più “forti”, non foss’altro poiché detengono importanti strutture attorno alle quali \nsi organizza l’attività turistico-escursionistica della sponda destra. La capacità negoziale \ndell’EAC è sicuramente inferiore a quella che avrebbe la Città se fosse presente direttamente in \nquel territorio e non attraverso un ente autonomo tutto sommato debole. \nInfine una notazione di tipo finanziario. La Città finanzia le attività dell’EAC con poco più di \n400'000 fr all’anno per un Ente le cui attività ruotano complessivamente attorno ai 700'000. \nNessuno che seriamente pensi di gestire razionalmente le risorse di una Città si sognerebbe di \ncostruire un ente autonomo sulla base di simili cifre. \nInfine, come abbiamo già accennato, diverse delle attività principali dell’EAC hanno a che fare \ndirettamente con la gestione turistico-culturale della Città. Così come altre attività delegate ad \naltri enti autonomi: teatro e musei. Ammesso e non concesso che lo statuto di ente autonomo \npossa avere una qualche utilità, appare evidente e urgente una riflessione che accomuni le \nattività turistiche e culturali. \nAlla luce delle considerazioni precedenti, con la presente mozione: \n1. Il Consiglio comunale decide, sulla base dell’art. 28 dello statuto, lo scioglimento dell’Ente \n\nAutonomo Carasc \n2. Il Consiglio comunale dà mandato al Municipio di presentare un programma per \n\nl’assunzione diretta da parte della Città delle attività dell’Ente Autonomo Carasc e dei suoi \nobblighi contrattuali \n\n3. Viste il carattere turistico-culturale della maggior parte delle attività svolte oggi da alcuni \nenti autonomi (Carasc, Teatro, Musei), il Municipio è invitato a presentare entro un anno un \nrapporto nel quale si valuti la possibilità di assumere tali attività direttamente \ndell’amministrazione comunale, nell’ambito di un eventuale dicastero turismo-cultura-\nambiente.” \n\n \n \nPresidente: non essendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n52 \n\n76/2023 "Adattamento dei salari al costo della vita" del gruppo Unità di sinistra \n \n“L’aumento del costo della vita tramite un rincaro dei prezzi al consumo, del costo della cassa \nmalati, dell’energia è una questione che tocca la qualità di vita della popolazione sempre di più.  \nIl rincaro grava sulle tasche dell’intera cittadinanza nella vita quotidiana in particolare in Ticino \nin cui abbiamo il tasso più alto di povertà o rischio di povertà rispetto al resto della Svizzera. È \ndunque importante che il settore pubblico dia il buon esempio al settore privato ed adegui i salari \ndel personale. \nCon questa mozione vi è dunque l’intenzione di dotare il Comune di Bellinzona di un margine di \nmanovra per poter correggere e adattare il salario di tutti i dipendenti e di tutte le dipendenti per \nuna questione di equità. L’esecutivo cittadino già nel preventivo 2023 proponeva di riconoscere il \nrincaro al proprio personale come pure lo propone in parte anche nel preventivo 2024. È una \nprassi, dunque, che è già praticata. \nIl preventivo non è tuttavia la base legale per distribuire adattamenti o indennità supplementari \nche non sono previsti dalla legge. Per questi motivi questa mozione propone di modificare il ROD \n(Regolamento organico dei dipendenti della Città di Bellinzona) introducendo il riconoscimento \ndelle indennità supplementari al personale nel momento in cui il Cantone non intende \nriconoscere il rincaro al proprio personale, in particolare docenti scuola elementare e infanzia e \nagenti di polizia. Questa mozione, dunque, permette di colmare una lacuna legale che ora non \npermette al Municipio di intervenire laddove il Cantone non intende assumersi la responsabilità. \nProposta di modifica dell’art. 52 \nArt. 52 Indicizzazione  \n1. La scala stipendi indicata all’articolo 40 viene adeguata ogni anno all’indice nazionale dei \n\nprezzi al consumo (base novembre) dal Consiglio comunale nell’ambito della discussione sui \nconti preventivi del Comune (di regola nell’ultima seduta prima della fine dell’anno), tenuto \nconto della situazione finanziaria del Comune e previa consultazione del FUD (art. 86). \nL’adeguamento integrale è di principio garantito per i primi Fr. 60'000 annui di stipendio \nlordo (su base di un’occupazione a tempo pieno). (RIMANE INVARIATO) \n\n2. In caso di un aumento del costo della vita superiore al 6% all’anno, il Municipio può stabilire \ninoltre il pagamento di una indennità aggiuntiva a parziale o totale compensazione. \n(RIMANE INVARIATO) \n\n3. In caso di mancato adeguamento al rincaro da parte del Cantone della propria scala \nsalariale, il Municipio può proporre al Consiglio comunale il riconoscimento ai collaboratori \ncomunali sottoposti o collegati a detta scala un’indennità supplementare totalmente o \nparzialmente compensativa. (AGGIUNTA)”. \n\n \n \nPresidente: non essendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione della \nlegislazione. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n53 \n\nINTERPELLANZE \n \n204/2023 “Docenti e poliziotti discriminati?" del gruppo Lega dei Ticinesi \n \n“A preventivo si apprende che i docenti e poliziotti sottostanno alla LORD (Legge. \nsull'ordinamento degli impiegati dello Stato e dei docenti) e il Municipio allineandosi alle \ndecisioni del Cantone non riconoscerà loro il carovita. \nOra informandoci presso esecutivi di altri comuni si viene a sapere che molti di loro \nriconosceranno anche ai loro dipendenti che sottostanno anch'essi alla LORD un contributo \nsupplementare pari a quando sarà riconosciuto ai dipendenti come carovita. \nQuindi il Municipio potrebbe benissimo riconoscere sotto altra forma questo contributo sia ai \ndocenti comunali che ai poliziotti comunali \nSi chiede pertanto al lodevole Municipio quanto segue: \n1. Il Municipio ha verificato se non vi fossero alternative nel poter riconoscere il carovita a chi \n\nsottostà alla LORD? \n2. È intenzione del Municipio rivedere la propria posizione e concedere anche ai dipendenti che \n\nsottostanno alla LORD il rincaro sul carovita utilizzando un'altra forma? \n3. Quest'anno è stato riconosciuto a tutti i dipendenti, docenti e poliziotti compresi, il carovita \n\nvotato a preventivo 2023? Oppure ai docenti e poliziotti unicamente quello deciso del \nCantone?” \n\n \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco, Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1. Il Municipio ha verificato se non vi fossero alternative nel poter riconoscere il \n\ncarovita a chi sottostà alla LORD? \nLa remunerazione di docenti e agenti di polizia è normativamente vincolata o collegata alla \nscala salariale del Cantone. Questo succede per diverse ragioni, in primis la volontà di \nassicurare la parità di trattamento su tutto il territorio cantonale di queste categorie \nprofessionali. Non esistono al momento basi legali per derogare a questo principio, stabilito \na suo tempo, d’intesa con le organizzazioni del personale ed i sindacati. \n  \n2. È intenzione del Municipio rivedere la propria posizione e concedere ai \n\ndipendenti che sottostanno alla LORD il rincaro sul carovita utilizzando un’altra \nforma? \n\nPer le ragioni indicate sopra il Municipio conferma la sua piena disponibilità a riconoscere \nil rincaro anche a queste due categorie professionali, e auspicandole, a condizione che lo \nfaccia in primis il Cantone. \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n54 \n\n3. Quest’anno è stato riconosciuto a tutti i dipendenti, docenti e poliziotti compresi, \nil carovita votato a Preventivo 2023? Oppure ai docenti e poliziotti unicamente \nquello deciso dal Cantone? \n\nNel 2023 agli agenti di polizia e ai docenti è stato applicato il carovita riconosciuto dal \nCantone, ossia il 2.5% anziché il 2.7% riconosciuto agli altri collaboratori. Il Municipio e il \nConsiglio comunale non hanno alcun margine di manovra in merito ad un differente \nriconoscimento del carovita considerando che l’elaborazione della stessa è di competenza \ndel Consiglio di Stato. Di tale aspetto era stato tenuto debitamente conto anche in fase di \nallestimento del Preventivo 2023 (vedasi 48 del Messaggio municipale 668). \n \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nManuel Donati: volere è potere. Dove vuole il Municipio un po’ di margine di manovra può \naverlo. Questo con altri strumenti, che non sia il riconoscimento del carovita. C'è sempre \nun margine di manovra. Detto questo volevo magari dire al collega Massimiliano Arif Ay \nche contenere la spesa, dove è possibile, non vuol dire che dove serve non si può spendere \nsoldi. Quindi non è proprio incoerenza. Dove serve si può contenere, dove non è giusto dare. \nCi dichiariamo non soddisfatti. \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n55 \n\n205 /2023 “Migrazione BIS: che intende fare il Municipio?” di Giulia Petralli e Ronald \nDavid \n \n“Durante la seduta del Consiglio comunale del 29 novembre, il Municipio ha dato la sua (non) \nrisposta alla seguente interrogazione.  \nIn tarda serata, appena il flusso di treni inizia a diminuire, è stato a più riprese osservato che \nalcune panchine della stazione di Bellinzona si trasformano in veri e propri letti per molti \ngiovanissimi migranti. Una situazione che non migliorerà di certo con il tempo, dati i flussi \nmigratori in costante aumento. L’arrivo delle temperature autunnali-invernali, soprattutto la \nnotte, renderanno inoltre ancora più dure le condizioni di chi non ha altre alternative che \ntrasformare una rigida e fredda panchina in una momentanea branda per riposare.    \nDi fronte a queste condizioni disumane si chiede al Municipio:  \n1. è a conoscenza della situazione?  \n2. intende agire lui stesso e/o intraprendere un dialogo con le associazioni del territorio attive \n\nnel capo della migrazione per trovare, urgentemente, una sistemazione per tutte quelle \npersone di cui sopra?  \n\nIn seguito alla mancata serietà con cui l’atto parlamentare è stato evaso in seduta di Consiglio \ncomunale ci permettiamo di chiedere ancora al Municipio: \n1. In merito alle persone migranti che, prive di un’altra dimora notturna e provvisoria, sono \n\ncostrette a dormire presso la stazione di Bellinzona, come si pone il Municipio? \n2. È a conoscenza dell’esistenza di persone migranti che, prive di un’altra dimora notturna e \n\nprovvisoria, sono costrette a dormire presso la stazione di Bellinzona? \n3. Oltre al Comune di Biasca, quanti altri comuni adiacenti alla Città si estende la situazione? \n4. Il Municipio ha preso contatto con i Comuni adiacenti per capire come intervenire al fine di \n\naiutare le persone migranti che, prive di un’altra dimora notturna e provvisoria, sono \ncostrette a dormire presso le stazioni?  \n\n5. Di quante persone parliamo? Di quante donne? Di quanti uomini? Di quanti bambini? \n6. È a conosciuta dell’età delle persone che dormono presso la stazione? \n7. Quanti sono i minorenni non accompagnati?  \n8. In un’intervista rilasciata dal Sindaco si dice che «il fenomeno non esiste e se esiste è molto \n\nlimitato». In merito a ciò chiediamo qual è il numero limite oltre il quale il fenomeno inizierà \na essere preso sul serio dal Municipio? \n\n9. Quante e quali segnalazioni il Municipio ha ricevuto dalla popolazione? \n10. Quante e quali segnalazioni il Municipio ha ricevuto dalle FFS? \n11. Il Municipio ha aperto un dialogo con Casa Marta al fine di poter indirizzare presso la \n\nstruttura delle persone in difficoltà? \n12. Il Municipio ha aperto un dialogo con altre strutture del territorio al fine di poter indirizzare \n\ne collocare provvisoriamente tutte le persone in difficoltà o si limita a dire che sono solo per \ni bisogni delle persone residenti sul territorio?” \n\n \n \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n56 \n\nGiulia Petralli: chiedo chi del Municipio risponde. Siccome risponde il Capodicastero \nsicurezza trasformiamo l’interpellanza in interrogazione. È politica, perché se la risposta \nviene data dal Capodicastero sicurezza, vuol dire che il tema migrazione è sotto sicurezza. \n \nPresidente: la risposta alle interpellanze, indipendentemente da chi la legge, è una risposta \ndel Municipio. Quindi adesso chiedo se l’interpellanza è trasformata in interrogazione. \n \nGiulia Petralli: trasformiamo l’interpellanza in interrogazione. \n \nPresidente: l’interpellanza viene trasformata in interrogazione, quindi la risposta verrà data \nper iscritto. \n  \n\n\n\n  \nSeduta ordinaria del 18 dicembre 2023 \n\n \n\n57 \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 22.37. \n \n \n \n \n \n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIL PRESIDENTE: IL SEGRETARIO: \n\nBrenno Martignoni Polti Luca Tanner \n \n \n \n \n \n \n\nGLI SCRUTATORI \n\nRenato Dotta Antonio Ndombele \n\n\n\t1) Approvazione del verbale della sessione del 29 novembre 2023\n\t2) Sostituzione membro nella Commissione della Gestione del gruppo Lega dei Ticinesi-UDC-Indipendenti\n\t3) MM 746 – Bilanci preventivi 2024\n\t4) MM 747 - Mandato di prestazione 2024-2027 tra la Città di Bellinzona e l’Ente autonomo Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB)\n\t5) MM 748 - Mandato di prestazione 2024 tra la Città di Bellinzona e l’Ente autonomo Bellinzona Sport con il relativo contributo globale di  Fr. 4'559'141.00\n\t6) MM 749 - Mandato di prestazione 2024 tra la Città di Bellinzona e l’Ente autonomo Carasc con il relativo contributo globale di FR. 418'000.00\n\t7) MM 744 – Manutenzione straordinaria strade comunali – Credito quadro 2024-2026\n\t8) Mozione 12/2021 "Dopo il Palasio: clima, situazione idrogeologica, protezione della Città e delle/dei sue/suoi abitanti. Per un piano d'azione efficace" del gruppo I Verdi-FA-MPS-POP-Indipendenti\n\t9) Mozione 65/2022 "Abolizione dell'Ente autonomo "Bellinzona Teatro"" di Giuseppe Sergi\n\t10) Mozioni e interpellanze\n\n