text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n \nInterpellanza 125/2022 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Come intende muoversi il Municipio di Bellinzona di fronte agli scenari \n\npaventati di carenza energetica per il prossimo inverso? Ha istituito all’interno \ndel Comune una task force comunale? \n\nL’evolversi della situazione viene evidentemente monitorata e valutata. Il Municipio – con \nil supporto dei propri servizi e di AMB – ha analizzato tutta una serie di misure ipotizzabili \nper far fronte alla penuria energetica, suddividendole di principio in tre categorie: già in \natto, da attuare volontariamente nel caso la situazione peggiorasse, da attuare in caso di \nimposizione da parte delle autorità federale o cantonale. Per ogni misura sono state \ndefinite le modalità e le tempistiche di attuazione. Parallelamente è stato istituto un \ngruppo di lavoro interno (composto dai referenti dei settori interessati), coordinato dal \nsegretario comunale, con il compito di supportare il Municipio in questa situazione di \nincertezza e di ipotetica crisi in divenire. \n \n2. È ipotizzabile lo spegnimento dell’illuminazione pubblica e privata esterna \n\nnelle ore notturne ovunque sia possibile? Se sì è prevista un’ordinanza in tal \nsenso? \n\nAlla Città compete la gestione dell’illuminazione pubblica, non di quella privata, il cui \nspegnimento può semmai essere decretato dall’autorità superiore. La riduzione temporale \n(se non lo spegnimento totale) dell’illuminazione pubblica è una delle misure che \nverranno prese in considerazione. \n \n3. Su un termine più lungo è prevista un’installazione generalizzata di sensori di \n\nmovimento e accendimento automatico delle luci, rispettivamente dei \ntemporizzatori, dove per motivi di sicurezza non fosse possibile lo spegnimento \ndell’illuminazione stradale? \n\nLa sostituzione dell’illuminazione pubblica con lampadine LED e strumentazione \nmoderna è già in corso e già circa metà dei punti luce del Comune sono provvisti di un \nsistema intelligente che permette un azionamento a distanza mirato ed efficiente. Per il \ncompletamento di tutta la rete ci vorranno però ancora degli anni. Prossimamente AMB \n\n\n\n \n\n2 \n\nintende testare delle soluzioni con sensori di movimento, a fronte dei risultati ottenuti si \nconcorderà con i servizi comunali preposti il da farsi. \n \n4. Intende il Municipio promuovere campagne di sensibilizzazione della \n\npopolazione e dei commerci ad un uso parsimonioso delle risorse e in \nparticolare dell’energia, laddove un’imposizione non è possibile? \n\nCampagne specifiche sono già state promosse e lanciate dalla Confederazione e dal \nCantone. Il Municipio ritiene che una campagna comunale rischi di essere un doppione e \ndi creare solo confusione. Nell’ambito delle abituali discussioni con esercenti e \ncommercianti il tema del risparmio energetico è in ogni caso sempre presente. \n \n5. Quali misure intende mettere in atto il Municipio nell’ambito \n\ndell’amministrazione comunale per ridurre i consumi? \nGli accorgimenti possibili da un punto di vista tecnico e che non pregiudicano l’attività \nordinaria dei servizi sono stati messi in atto (si pensi ad esempio allo spegnimento, \nladdove possibile, dei riscaldamenti durante i fine settimana). Misure più incisive \nverranno messe in atto se la situazione dovesse peggiorare rispettivamente rivelarsi critica \no anche se le autorità superiori lo imporranno. È stata in ogni caso predisposta una \ncampagna di sensibilizzazione rivolta ai dipendenti affinché mettano in atto le migliori \npratiche quotidiane in ambito di risparmio energetico. \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n30 novembre 2023 \n \n\n \n\n Signora \n\n Laura Codiroli \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 189/2023 \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \nGentile signora Codiroli, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n \nPremessa \nAd oggi molti dei percorsi pedonali e ciclabili fruibili, quando non si trovino nel centro \n\ndegli abitati, si svolgono in aree agricole o accanto ad aree fluviali destinate allo svago. \n\nI quartieri nord, con l’eccezione di Preonzo e Moleno che si possono considerare \n\npraticamente contigui, risultano separati da spazi che si situano al di fuori dagli abitati \n\nconnessi mediante strade prevalentemente cantonali, ma anche secondarie prive di \n\nilluminazione e quindi, si conviene, non particolarmente adatte ai ciclisti e pedoni. In \n\nparticolare le velocità oltre il limite generale dei 50 km/h (vigente invece all’interno degli \n\nabitati, dove in gran parte si è già provveduto a introdurre delle ampie zone a 30 km/h) e la \n\nmancanza di uno spazio stradale sufficiente a dare a ciascun fruitore (veicoli, biciclette, \n\npedoni) un proprio spazio specifico, rappresentano una sfida da migliorare, innescando \n\nsennò un effetto circolare, per cui la bassa frequenza di pedoni e ciclisti contribuisce a sua \n\nvolta a ridurre l’attenzione degli automobilisti verso quelle categorie di utenti della strada. \n\nMentre sulla tratta Gorduno-Gnosca esistono percorsi alternativi alla strada cantonale, tra \n\nGnosca e Preonzo essa costituisce per ora l’unico percorso possibile. Trovandosi al di fuori \n\ndelle zone edificabili, entrambe le tratte sono effettivamente prive di illuminazione. \n\nProprio in questi mesi la Città sta terminando l’elaborazione del nuovo Piano comunale \n\ndella Mobilità Ciclistica (PMC) e sta contribuendo alla definizione del Programma \n\nd’agglomerato del Bellinzonese di quinta generazione (PAB5) che conterranno in \n\nparticolare anche nuove importanti misure a favore della mobilità lenta. I lavori si stanno \n\nsvolgendo coordinatamente in modo che le stesse risultino coerenti e massimizzino gli \n\neffetti positivi a vantaggio, in particolare, della mobilità dolce. \n\nFatta questa premessa, alle domande poste si risponde come segue. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n1. È prevista una messa in sicurezza in particolare un’illuminazione adeguata al \npercorso ciclabile e pedonale tra Gorduno e Gnosca così come tra Gnosca e \nPreonzo? Se si, a quando è prevista l’implementazione? \n\nIl PMC e il PAB5 attualmente in elaborazione prevedono interventi e investimenti nelle \n\nzone citate, proprio nello spirito sopra descritto e tenuto conto che i percorsi si trovano al \n\ndi fuori della zona edificabile. \n\nPer quanto riguarda l’aspetto specifico dell’illuminazione, la legge (Legge cantonale sulle \n\nstrade, art. 28) prevede che all’interno delle zone edificabili essa sia di regola compito dei \n\nComuni, mentre al Cantone è dato l’onere di eseguire gli impianti nell’interesse della \n\nsicurezza della circolazione al di fuori delle zone edificabili, ciò che si tratterà quindi di \n\nfare proprio nell’ambito del coordinamento attualmente in atto per le opere del \n\nProgramma d’agglomerato. \n\n \n\n2. È previsto un percorso alternativo ciclabile che non sia la golena tra Gnosca e \nPreonzo? \n\nCome già accennato, tra Gnosca e Preonzo-Moleno al momento l’unico percorso ciclabile \n\nsegnalato è quello sulla strada cantonale fino al ponte di Claro, entrando poi nei paesi. Ad \n\nesso purtroppo non v’è alternativa, al contrario di quanto succede invece lungo la tratta \n\nGorduno-Gnosca, dove ci sono già percorsi alternativi – si pensi anche al corollario della \n\npasserella di recente costruzione che porta alla stazione TILO di Arbedo-Castione –, in \n\nparte entro la zona agricola tra la strada cantonale e il fiume Ticino. \n\nUn’alternativa possibile, sebbene meno attrattiva, in quanto si svolge sulla sponda opposta \n\ndel Ticino, anche se – grazie alle passerelle presenti lungo il fiume Ticino – non per forza di \n\nmolto più lungo, è il percorso nazionale 3 (N3) situato in sponda sinistra, che il Cantone \n\npure considera nelle discussioni attualmente in corso per definire le opere da inserire nel \n\nProgramma d’agglomerato. \n\n \n\n3. Sono previste nuove soluzioni che possano incentivare la mobilità lenta dei \nquartieri a nord? \n\nIl PMC prevede molte misure tutte atte a favorire una ciclabilità elevata in ogni quartiere \n\ndella Città. Al di là delle misure e degli incentivi diretti espressamente ai ciclisti, la Città \n\nfavorisce l’utilizzo della bicicletta anche attraverso la promozione del trasporto pubblico \n\n(TP), del Bike Sharing (BS), nonché della mobilità pedonale (mobilità combinata o \n\nintermodale, alternativa al Traffico individuale motorizzato) in tutto il territorio, quindi \n\npure in quello dei quartieri nord. \n\nQuindi: mediante i percorsi ciclistici che sono in parte già migliorati fondamentalmente \n\n(ad esempio con la già citata passerella Gorduno/Arbedo-Castione, collegamento \n\nstrategico) e con la progressiva realizzazione delle misure del PMC e del PAB5, la migliore \n\nconnessione al Trasporto pubblico e la messa a disposizione del servizio di BikeSharing \n\ncontribuiscono ad incentivare fattivamente una mobilità più sostenibile. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n3 giugno 2020 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentile singora \nLisa Boscolo \n \n \n \n\nInterrogazione 70/2020 \n“Muoversi in sicurezza sul suolo pubblico, fermiamo le molestie!” \ndi Lisa Boscolo per il Gruppo US \n\nGentile signora Boscolo, \n\ncon riferimento alla sua interrogazione del 27 aprile 2020 (che all’origine era una mozione \ndel 25 novembre 2019), rispondiamo come segue: \n \n\n1. Come primo punto chiedo che il Municipio realizzi uno studio al fine di studiare il \nfenomeno nella nostra città sul modello di quello di Losanna. \n\nIn primo luogo, il Municipio, seppur sensibile alla tematica delle molestie di strada, \nconsidera che, indipendentemente dal merito, ritenuta la situazione attuale, le condizioni \nper procedere ad un tale studio sul terreno non appaiono date. \nIn secondo luogo, il Municipio ricorda che la tematica delle molestie di strada è stata \ndiscussa a livello federale recentemente. In particolare, si segnalano \n- Il postulato Reynard 18.4048 , intitolato “È ora di avere cifre attendibili sul problema \n\ndelle molestie sessuali”. Tale postulato è stato accolto dal Consiglio Nazionale in data 19 \nmarzo 2019, su proposta del Consiglio Federale. \no Il Municipio ritiene opportuno attendere l’esito del relativo studio federale \n\n(previsto nel 2020, rallentamenti legati al Coronavirus permettendo) al fine di \navere un’immagine più completa della situazione. Alla luce dello studio in \nquestione, si valuterà la possibilità di procedere ad uno studio a livello locale. \n\n- L’interpellanza 19.3709, intitolata “Violenza sessuale contro le donne. Perché mancano \ndati affidabili a livello federale?”. Nella sua risposta del 21 agosto 2019, il Consiglio \nfederale ha indicato che \no il sondaggio svizzero sulla sicurezza (Schweizerische Sicherheitsbefragung) - \n\ncondotto l'ultima volta nel 2015 per conto della Conferenza dei comandanti delle \npolizie cantonali della Svizzera - rileva tra l'altro il tasso di vittime di reati sessuali, \nvale a dire anche gli episodi non registrati dalla polizia.  \n \n\n\n\n \n\n2 \n\no Inoltre, sulla base della Convenzione di Istanbul, l'Ufficio federale per l'uguaglianza \nfra donna e uomo (UFU) sta vagliando, in collaborazione con l'Ufficio federale di \nstatistica (UST), la fattibilità di un'ampia indagine sulla violenza contro le donne e \nla violenza domestica, che dovrebbe fornire dati anche sulle dimensioni della \nviolenza sessuale. \n\n Nel quadro del summenzionato sondaggio svizzero sulla sicurezza vengono \nrilevate informazioni sulla criminalità e la vittimizzazione. Condotta a intervalli \nregolari - la prossima edizione è prevista nel 2020 - questa indagine \nrappresentativa si ricollega al sondaggio internazionale sulle vittime di reati \n(International Crime Victims Survey, ICVS), assicurando così la comparabilità dei \ndati dal 1989 a livello nazionale e internazionale. \n Il Municipio ritiene opportuno attendere l’esito di tali studi che \n\npermetteranno di saperne di più sul fenomeno. \n\nIn terzo luogo, il Municipio segnala che nella sua seduta del 13 novembre 2019 il Consiglio \nfederale ha adottato l’ordinanza sulle misure di prevenzione e di lotta alla violenza nei \nconfronti delle donne e alla violenza domestica. L’ordinanza è entrata in vigore il 1° gennaio \n2020. Con l’adozione dell’ordinanza, il Consiglio federale istituisce le basi legali per misure \ndi prevenzione della violenza sulle donne e della violenza domestica alla quale si rimanda. Il \nbudget relativo dovrebbe essere votato nella prossima sessione parlamentare.  \n \nIn tale ottica, appare opportuno attendere il termine dell’iter ivi relativo.  \n \nIn conclusione, appare opportuno attendere gli esiti degli studi sopramenzionati. Alla luce \ndi questi ultimi, si potrà valutare eventuali necessità di studi e interventi a livello locale.  \n \n\n2. Come secondo punto chiedo al Municipio di prendere esempio da iniziative già \nesistenti all’estero e in Svizzera per mettere in atto dei dispositivi di protezione in \ncollaborazione con la polizia, lo staff dei locali (bar, ristoranti, discoteche) e lo \nstaff di eventuali manifestazioni sul suolo pubblico. Il dispositivo da mettere in \natto avrebbe lo scopo di aiutare le donne o gli uomini che si trovano in una \nsituazione di disagio all’interno di un locale, durante una festa pubblica per \nesempio a Carnevale dalla quale vogliono uscire con discrezione ed in sicurezza. \nCome funzionerebbe il dispositivo di sicurezza? All’interno dei locali cittadini o \ndurante una festa sul suolo cittadino che aderiscono al dispositivo di sicurezza, \nqualora le donne o gli uomini si sentissero minacciate o molestate, hanno la \npossibilità di rivolgersi al personale ponendo la domanda “c’è Luisa?” (nota 3), \nparola d’ordine riconosciuta come campanello d’allarme. In questo modo il \npersonale del locale può venire in aiuto alle vittime in questione senza farsi notare \ndai/dalle molestatori/trici, accompagnandole in un luogo sicuro oppure \nchiamando un taxi, un/a amico/a o in casi estremi la polizia. L’idea alla base è \npartita dall’Inghilterra, poi è stata ripresa in Germania (nota 4) nella capitale, \nmentre i Italia è arrivata a Verona5e a Pisa. In Svizzera cominciano a spuntare \nquesti progetti in alcune città ed eventi pubblici6. \n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n\nIl progetto ha un carattere sociale molto importante, in quanto le vittime non \nvengono lasciate sole a gestire queste situazioni sgradevoli che possono sfociare in \npeggio, bensì vengono accompagnate in maniera seria da altre persone \ncompetenti. È un progetto solidale per rompere il silenzio e uscire da situazioni \nviolente che la nostra Città dovrebbe farsi promotrice. \n\nPer dare un’idea dell’impatto di una tale misura, benché nell’ideale ogni caso andrebbe \nprevenuto, a Verona (Città nella quale è stato implementato un tale strumento), nel 2019, \nsecondo l’associazione “C’è Luisa” http://www.celuisa.it ) vi sono stati 4 casi su 257'000 \nabitanti circa (quasi sei volte più di Bellinzona). \nIn Svizzera, alcune Città hanno implementato un tale sistema (ad esempio Zurigo e \nWinterthur dall’autunno 2018). Appare per ora che tale possibilità sia utilizzata molto poco \n(https://www.watson.ch/schweiz/leben/725362082-luisa-ist-da-aber-funktioniert-das-\ncodewort-auch ).  \n \nCi si propone comunque di seguire gli sviluppi di tali esperienze in modo da valutare \nl’opportunità di procedere eventualmente in tal senso anche a Bellinzona, rispettivamente \ndi considerare altre opzioni, preferibilmente coordinate con l’autorità cantonale.  \n \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n8 marzo 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignora \nAngelica Lepori \n \nSignori \nMatteo Pronzini e Giuseppe Sergi \n \n \n\nInterrogazione 42/2023 \n"Scuole e palestre comunali: di container in container…." di \nMatteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nGentile signora Lepori, \nEgregio signor Pronzini, \nEgregio signor Sergi, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n\n \n1. L'edilizia scolastica della città è programmata e concordata con le autorità \n\ncantonali? \nNo, l’edilizia scolastica non è programmata o concordata con l’autorità cantonale, \nl’Ispettorato scolastico Bellinzonese e Tre Valli approva l’ordinamento degli iscritti alle scuole \ncomunali basandosi sulle capacità logistiche degli stabili esistenti. \n \n2. Se sì, non ritiene il Municipio di metterla a disposizione del Consiglio Comunale? \nVedi risposta alla domanda no. 1. \n\n \n\n3. Com'è la situazione degli stabili SI e SE in fatto di occupazione e cosa dobbiamo \nattenderci in futuro? \n\nCon una media di 21 allievi per sezione, il grado d’occupazione degli stabili della scuola \ndell’infanzia risulta molto elevato. Per l’anno scolastico 2022-2023 gli stabili comunali hanno \nun grado d’occupazione medio del 87.76%, accogliendo 1'176 allievi della scuola dell’infanzia \nin 56 sezioni, contro una capacità ricettiva teorica di 1'340 allievi. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nCon una media di 18.19 allievi per sezione, il grado d’occupazione degli stabili scolastici della \nscuola elementare risulta nella media. Per l’anno scolastico 2022-2023 gli stabili comunali \nhanno un grado d’occupazione medio del 72.90%, accogliendo 2’056 allievi della scuola \ndell’elementare in 113 sezioni, contro una capacità ricettiva teorica di 2’820 allievi. \n\n \n4. Quali sono, a mente del Municipio, le situazioni critiche? \nLe situazioni più critiche si rilevano in due sedi della scuola dell’infanzia: Sementina e \nGiubiasco Tiglio; in queste sedi il numero massimo di allievi per sezione è raggiuto con \nregolarità da qualche anno. \n\n \n\n5. Può il Municipio fornire una mappa generale degli edifici scolastici con le \nindicazioni pianificatorie zona AP/EP scuole \n\nConsiderate le dimensioni della Città non è possibile fornire una mappa generale degli edifici \ndove si possano riportare le indicazioni pianificatorie AP/EP degli stabili scolastici, la scala di \nrappresentazione non sarebbe idonea allo scopo. Considerato che tutti gli edifici scolastici si \ntrovano in zone AP/EP eventuali informazioni di dettaglio sono liberamente accessibili al \npubblico tramite il portale www.map.geo.ti.ch, nella sezione Piani regolatori. \n\n \n6. Singolarmente esiste una mappatura dello Stato degli stabili scolastici e degli \n\ninterventi che a corto, medio, e lungo termine necessitano di interventi? \nLa mappatura dell’efficienza energetica è svolta sistematicamente per tutti gli edifici \nscolastici nell’ambito delle attività di certificazione del label Città dell’energia. \n\nLo stato di conservazione degli stabili scolastici al momento è parziale, le diagnosi dei singoli \nedifici sono disponibili per gli immobili del quartiere di Bellinzona, negli altri quartieri sono \nin allestimento considerando l’anno di realizzazione o risanamento degli immobili per \ndeterminare la priorità delle attività. \n\n \n7. Quanti stabili SI e SE rispondono al concetto Minergie? \nOtto stabili SI e SE sono stati certificati con il label Minergie: \n\nSI Tiglio; \nSI Gerretta (sez. E e F); \nSI Claro (sez. C e D); \nSI Camorino (sez. A e B); \nSI Camorino (sez. C e D); \nSE Camorino; \nSE Gnosca; \nSI e SE Pianezzo. \n \n8. Ritiene il Municipio che gli stabili SI e SE si prestino alla posa di pannelli solari? \nOgni stabile va valutato singolarmente in base al tetto ma anche all’ambiente circostante \n(alberatura). In collaborazione con AMB vengono regolarmente analizzati i vari stabili e dove \n\nhttp://www.map.geo.ti.ch/\n\n\n \n\n3 \n\npossibile installato un impianto fotovoltaico. Attualmente sono installati su: Scuole Semine, \nScuole Palasio, Scuole Preonzo, Scuole Claro, Scuole Gudo e sono già pianificati per le Scuole \nNord e Scuole Ciossetto. \nSe la vita residua del tetto piano o a falde è di almeno 25 anni, sì, il Municipio ritiene che di \nprincipio tutti gli stabili scolastici si prestino alla posa di pannelli fotovoltaici. \n\n \n9. Non ritiene con questo il Municipio che un risanamento degli stabili darebbe \n\nmaggiore benessere termico agli allievi? \nAssolutamente sì, purtroppo le dimensioni del parco immobiliare scolastico sono tali che gli \ninvestimenti necessari devono essere dilazionati e gestiti in base alle capacità d’investimento \ne operative della Città, bilanciando il fabbisogno finanziario degli immobili scolastici con la \nstrategia d’investimento generale. \n\n \n10. Per Galbisio vi è un fondo da anni destinato a scuole SI. Una sua edificazione \n\nmetterebbe al riparo gli allievi SI dalla pericolosità, conclamata, della strada \ncantonale. Il progetto è ancora attuale? \n\nIl progetto non è contemplato nel Piano delle Opere 2022 – 2026 e al momento non rientra \nnella pianificazione strategica della logistica scolastica. Si sottolinea che la pericolosità della \nstrada cantonale a Galbisio non si risolve con l’edificazione di una nuova scuola dell’infanzia \nche accoglie unicamente gli allievi della fascia 3 – 5 anni. Se mai l’incremento di \ninfrastrutture a favore della mobilità lenta porterebbe un significativo miglioramento della \nsicurezza a beneficio di tutti i residenti del quartiere e degli allievi sul tragitto casa – scuola. \n\n \n11. Se sì, non ritiene il Municipio che la sua realizzazione è urgente e necessaria per la \n\nsicurezza degli allievi? \nVedi risposta alla domanda no. 10. \n\n \n12. Come è attualmente occupato l'edificio delle scuole di Daro? \nLe scuole di Daro sono occupate da: \n\nPatriziato di Daro \nLudoteca Comunale \nSocietà Busecca di Daro \nDipartimento della sanità e della socialità, divisione dell’azione sociale e delle famiglie, \nSezione del sostegno sociale. \nSi ricorda che, come da risposta all’interpellanza 149, sono state messe transitoriamente a \ndisposizione le aule delle scuole di Daro, non utilizzate, per l’organizzazione di corsi di \nintegrazione (linguistici, ecc.), come espressamente richiesto dalle preposte autorità \ncantonali. \n \n13. Se gli spazi di Daro sono vuoti perché costruire container quando si possono \n\nriattivare almeno due aule scolastiche? \nGli spazi di Daro sono completamente occupati, vedi risposta alla domanda no. 12. \n\n\n\n \n\n4 \n\n14. È stata inoltrata la domanda di costruzione per i container in sostituzione delle \nscuole di Molinazzo? \n\nPer la nuova sede provvisoria SI/SE Nord è stata inoltrata la domanda di costruzione e \nottenuta la licenza edilizia. \n\n \n15. Sono stati fatti i concorsi pubblici ai sensi della Legge commesse pubbliche? \nSi, la messa a concorso dei lavori è stata svolta ai sensi della Legge sulle commesse pubbliche. \n\n \n16. I tempi di realizzazione sono ancora in sintonia con gli intenti del MM? \nIn base al programma lavori aggiornato la consegna è prevista per fine ottobre 2023, per \novviare alla consegna posticipata degli spazi rispetto all’inizio dell’anno scolastico 2023-2024 \nè stata individuata una soluzione transitoria che - senza costi aggiuntivi - garantirà degli spazi \nsostitutivi per un breve periodo transitorio. \n\n \n17. Per quanto tempo allievi SI e SE dovranno convivere nei container? \nGli allievi della scuola dell’infanzia Nord sezioni E e F occuperanno la sede provvisoria fino \nalla realizzazione del nuovo centro scolastico in via Vallone (2030). \n\nMentre gli allievi della scuola elementare Nord dovranno occupare le aule provvisorie \nlimitatatene alla durata del cantiere di ristrutturazione delle scuole Nord A e B. \n\n \n18. I nuovi container integrano il sistema Minergie? \nNo, l’ufficio cantonale dell’energia ha concesso una deroga, di conseguenza l’edificio non \ndovrà essere certificato Minergie. \n\n \n\n19. Se no, per il benessere degli allievi, che tipo di isolazione prevedono? \nCon la domanda di costruzione è stato allestito e inoltrato il bilancio e l’incarto energetico \nche è stato approvato in sede di licenza edilizia, lo stesso documento certifica il confort \ntermico interno. \n\n \n20.  A proposito del benessere termico, è stato fatto uno studio specialistico sulla fisica \n\ndelle costruzioni? \nVedi risposta alla domanda no. 19. \n\n \n21. Occorrerà eventualmente sostituire la massa termica, evidentemente inesistente, \n\ncon riscaldamenti ad aria-aria con la doppia funzione di raffreddamento d'estate? \nLa gestione del confort termico sarà garantita in conformità alla legge sull’utilizzo \ndell’energia prevedendo un impianto bivalente che garantirà il riscaldamento e il \nraffrescamento degli spazi.  \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n5 \n\n22. Come sono strutturati gli stabili di Molinazzo? \nL’ex scuola dell’infanzia in via Al Maglio 6 è una costruzione massiccia del 1946 ed è una \nproprietà comunale, viceversa, il prefabbricato retrostante è una proprietà privata, più \nprecisamente è la sede della Sezione scout Due Vette Claro – Daro. \n\n \n23. Quali parti di edificio sono del tipo tradizionale e quali parti adibiti a \n\ncontainer/strutture in pannelli da capannoni? \nVedi risposta alla domanda no. 22. \n\n \n24. Rispettivamente, nella struttura massiccia quante aule erano inserite? \nNello stabile in via Al Maglio 6 sono presenti due locali da 55 m2. \n \n25. Quante nella struttura prefabbricata? \nConsiderato il regime di proprietà della struttura prefabbricata non è possibile rispondere alla \ndomanda. \n\n \n26. L'inadeguatezza degli edifici era relativa a tutto l'edificio o solo alle strutture \n\naggiunte? \nLa non conformità era limitata allo stabile che ospitava la scuola dell’infanzia in via Al Maglio \n6. \n \n27. Quale destinazione si vuole dare a questi fondi? \nAl momento non è ancora stata definita una strategia in merito. \n\n \n28. A quando ammontava il credito del CC per le scuole Nord di Bellinzona? \nIl MM 73 approvato prevede un credito di CHF 13'750'000.00. \n\n \n29. Dopo anni, il progetto è ancora attuale e i costi sono ancora attendibili? \nIn seguito alla ripresa del progetto da parte dei progettisti designati e alla revisione dello \nstesso, costi e progetto sono stati attualizzati, a breve sarà allestito un MM per la richiesta di \nun credito suppletorio. \n\n \n30. A che punto sono i lavori di progettazione? \nAd oggi stata inoltrata la domanda di costruzione che sarà in pubblicazione fino al 20 marzo \n2023; in allestimento i documenti per gli appalti; è stata ottenuta la pre-certificazione \nMinergie con gli standard attuali. \n\n \n31. Quanto fino ad oggi è stato speso e per quali voci? \nCHF 396'044.43, le voci sono le seguenti: \n-progettisti; \n-pubblicazioni bandi di concorso per i progettisti; \n\n\n\n \n\n6 \n\n-esecuzione di sondaggi; \n-eliminazione del serbatoio dell’olio combustibile (blocco A). \n \n32. Sono stati fatti i concorsi pubblici? \nSì, per tutti i progettisti: architetto, direzione lavori, RVCS, elettrotecnico. \n \n33. A quando è finalmente previsto l'inizio dei lavori? \nTrasloco blocco A estate 2023. \nInizio lavori blocco A gennaio 2024. \n \n34. Sulla domanda di costruzione Palestra del tipo prefabbricato, perché il Municipio si \n\npermette di pubblicare una domanda di costruzione senza aver chiesto il credito di \nprogettazione al Consiglio Comunale? \n\nSi tratta di una sala pesi. Considerata l’entità dell’opera (CHF 65'000.00) la competenza di \ntale decisione rientra nelle facoltà del Municipio (investimenti in delega). \n\n \n\n35. Il Municipio ancora una volta intende aggirare la LOC con la politica del \nsalamitaktic? \n\nNo, il Municipio ha intrapreso la decisione entro i limiti di competenza previsti dalla LOC. \n\n \n\n36. Questa palestra è prioritaria e impellente rispetto alle altre opere? \nConsiderate le esigenze della prima squadra di ACB 1904 SA a seguito della promozione, ma \nanche delle altre società sportive raccolte da Bellinzona Sport, il Municipio ha deciso di \npromuove l’investimento e la realizzazione di questa struttura.  \n\n \n\n37. Quale è lo scopo e l'utilità questa palestra? \nSecondo le intenzioni iniziali, la nuova sala pesi sarebbe stata anzitutto messa a disposizione \ndi ACB 1904 SA e, negli altri momenti (soprattutto serali), destinata ad altre società sportive \ninteressate secondo un calendario di utilizzo gestito da Bellinzona Sport. \n \n\nCordiali saluti. \n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 agosto 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignor \nMatteo Pronzini \n \n \n \n \n\nInterrogazione 52/2023 \n“Concorso interno ad hoc per qualcuno che il Municipio ha già \ndeciso di promuovere o semplice serie di errori nel bando \npubblicato?" di Matteo Pronzini \n\nEgregio signor Pronzini, \n \nrispondiamo di seguito alle sue 25 domande. \n \n1. Come mai si cerca questa funzione lavorativa a metà anno 2023? \n2. Era già prevista la ricerca per questa funzione?  \n3. Era indicato nel preventivo 2023?  \n4. Se no, perché ora si cerca questa figura nuova? \nPer questioni di contenimento della spesa, l’avvio della nuova funzione – senz’altro prevista \na preventivo – era legata ad altri cambiamenti in organico, in particolare ad un \npensionamento. \n\n \n5. Perché si deve assumere qualcuno per supervisionare i lavori svolti dal servizio \n\nGestione finanziaria se esiste un capo servizio pagato in quanto tale che lavora al \n100%? \n\n6. Dal bando si potrebbe pensare che il direttore riceve dei lavori non ben eseguiti dal \ncapo servizio della Gestione finanziaria che ha bisogno di una supervisione nei \nlavori del suo subalterno. Il Municipio conferma questa ipotesi? \n\nLa funzione non è prevista per supervisionare il lavoro del Servizio gestione finanziaria, ma \nper coadiuvare il Direttore di Settore nella supervisione di tutto il Settore. Ricordiamo che il \nSettore si compone di 3 Servizi, uno dei quali è tutt’ora sprovvisto di Responsabile di \nServizio. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIl ruolo del Settore finanze tocca anche tematiche progettuali all’interno \ndell’Amministrazione che implicano per il Settore compiti di collaborazione trasversale con \naltri Settori. Questo ruolo implica la possibilità di poter distaccare unità dal lavoro corrente \nper poterle dedicare a progetti seguiti non dal singolo Servizio ma dal Settore finanze e \npromozione economica in quanto tale. \n\n \n7. Quali sono i compiti del Direttore del settore se non supervisiona lui i lavori \n\nelaborati dai suoi tre capo servizi? Nel mansionario del direttore del settore vi è la \nsupervisione? \n\nIl Direttore di Settore – ovviamente – ha anche il compito di supervisionare il lavoro di tutti i \ncollaboratori. È però facilmente immaginabile che il volume di lavoro legato alle attività del \nSettore Finanze, alla supervisione dei Servizi, alla collaborazione in progetti di altri Settori, \nallo sviluppo di alcuni progetti interni al Settore, ecc. possano richiedere una disponibilità di \ntempo che eccede quello limitato al solo Direttore. \n\n \n8. Quanti dipendenti della Città usano “ottimamente GeCoTi” ma più nello specifico \n\nsanno usare il “NUOVO modulo Ordini”? \nGeCoTi è il software gestionale della nuova Città di Bellinzona, che sta alla base del \nfunzionamento di moltissimi ambiti di lavoro (controllo abitanti, fisco, tasse, registro stabili, \nregistro attività economiche, contabilità, creditori, risoluzioni municipali, gestione casse, \ngestione posta, ecc.). La maggior parte del personale amministrativo al servizio della Città \nutilizza uno o più moduli del software quali strumenti per il lavoro quotidiano. Per inciso, gli \nutenti (singoli dipendenti) con accesso a GeCoTi sono 295. Gli utenti che utilizzano il modulo \nordini sono oltre 70. \n \n9. A quanti dipendenti avete favorito la formazione per apprendere come si usa \n\nquesto nuovo modulo? \nTutti i dipendenti che hanno necessità di utilizzare il modulo ordini sono stati \nevidentemente istruiti al suo utilizzo. \n\n \n10. Non ritiene che questo requisito sia troppo specifico e che limita la possibilità di \n\nconcorrere? \nCome indicato, l’uso di GeCoTi è largamente diffuso all’interno dell’Amministrazione e \nanche l’uso del modulo ordini non è limitato ad una cerchia ristretta. \nIn ogni caso, è bene precisarlo, il bando indica una serie di requisiti attitudinali che non \nrappresentano delle condizioni sine qua non, ma delle caratteristiche ideali ricercate. \n \n\n11. Quanti dipendenti della Città hanno potuto lavorare in contabilità occupandosi \nbene della contabilità degli enti autonomi?  \n\nIl Servizio gestione finanziaria gestisce la contabilità di 3 Enti autonomi, collabora \nregolarmente –su materie finanziarie – con un quarto Ente autonomo, così come collabora \ncon altri due Settori che hanno contabilità separate rispetto a quelle della Città (con \nintegrazione dei dati a fine anno). Questa situazione ha dato a vari collaboratori la possibilità \ndi maturare esperienza in questo ambito. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n12. Non ritiene che questo requisito sia troppo specifico e che limita la possibilità di \n\nconcorrere? \nCome già indicato, il bando indica una serie di requisiti attitudinali che non rappresentano \ndelle condizioni sine qua non, ma delle caratteristiche ideali ricercate. \n \n13. Quanti sono i dipendenti attuali della Città che si occupano oggi a livello lavorativo \n\ndell’IVA? \n14. Non è già centralizzato il lavoro dell’IVA per i vari servizi? \n15. Quanti sono i dipendenti che attualmente si occupano di questa attività? \n\nIl tema è presente in numerosi ambiti della Città: eventi (CeCo 2202), autosilo (3010), \npompieri (3100), Case anziani (4103; 4104), nettezza urbana (4240), altri contributi (4910), \ngestione Fortezza (5300), Infoshop (5301), pianificazione-catasto-mobilità (6000), edilizia \nprivata (6100), altri contributi (6910) e crematorio (7113); inoltre, il tema dell’IVA tocca anche \ngli Enti autonomi. La rendicontazione dell’IVA è svolta all’interno del Servizio gestione \nfinanziaria, così come presso la Case anziani e i pompieri. \n \n16. Non si ritiene sia un requisito troppo specifico? \nTutt’altro. Visti i continui sviluppi sul fronte dell’applicazione della Legge sull’IVA e il \ntendenziale ampliamento dello spettro d’attività assoggettato potenzialmente a questa \nimposta, si tratta di un tema importante con il quale anche l’ente pubblico è sempre più \nconfrontato. Inoltre, come già indicato, il bando indica una serie di requisiti attitudinali che \nnon rappresentano delle condizioni sine qua non, ma delle caratteristiche ideali ricercate. \n \n17. Come spiega che per il bando non è richiesto, come indicato nella nuova Ordinanza \n\n(in pubblicazione) la maturità? \nLa maturità è il requisito minimo previsto in generale per la funzione in parola; per delle \nesigenze puntuali (vedi risposta 18) il Municipio può sempre richiedere con il bando di \nconcorso, come nel caso concreto, una formazione superiore. \n \n18. Per quale ragione si è richiesto una formazione superiore molto specifica? \nPer la natura dei propri compiti e per il ruolo di collaborazione con altri Settori richiesto alle \nFinanze, l’aspetto contabile è uno dei più determinanti. \n \n19. Perché non si è valutato di inserire nel requisito la considerazione degli anni di \n\nservizio prestati per un’amministrazione pubblica in Contabilità (per esempio dieci \nanni di servizio), assieme alla maturità indicata nell’ordinanza, come requisito che \npuò colmare l’assenza di quelle formazioni professionali superiori richieste così \nspecifiche/dettagliate, dando così modo a dipendenti degli ex comuni (quadri \ndirigenti e non) di poter crescere professionalmente?  \n\nL’Ordinanza prevede questa possibilità a titolo eccezionale e nel concreto non si è ritenuto \nessere senz’altro il caso. Va quindi sottolineato che trattandosi di un concorso interno \nl’intenzione è proprio quella di valorizzare i collaboratori degli ex Comuni. \n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n20. Il 27 e 28 maggio sono giorni che cadono nel fine settimana e lunedì 29 maggio è \nfesta. Il martedì 30 maggio è il primo giorno lavorativo utile dove si potrebbe fare \nuna prima scrematura del personale da convocare per un colloquio. Come avete \npensato di organizzare in un solo giorno lavorativo l’analisi delle candidature, un \nprimo triage, la convocazione del colloquio, il colloquio, il preavviso all’indirizzo \ndel Municipio? \n\n21. Quando è prevista la nomina da parte del Municipio tenuto conto che la data \nd’inizio contenuta nel bando è il 1° giugno 2023? \n\nCome intuito, alla luce delle tempistiche di pubblicazione del concorso e di valutazione delle \ncandidature, l’intero iter si è svolto in tempi successivi, con entrata in funzione nel corso \ndell’estate. \n \n\n22. Per questa funzione non è previsto un periodo di introduzione? \nPer tutte le nomine è previsto un anno di prova, ma non periodi di “introduzione” dal profilo \nformale del termine. \n \n23. Avete già previsto chi andrà a svolgere la funzione attualmente occupata dalla \n\npersona che andrete a scegliere? \nIn questi casi, qualunque passo a questo riguardo viene svolto solamente dopo la decisione \nsul concorso pubblicato. \n \n24. Chi insegnerà così rapidamente i lavori alla persona scelta? \nCome per tutte le nuove designazioni in qualsiasi organizzazione, chi assume un nuovo \nruolo ha una fase di apprendimento, la cui durata dipende dalla formazione e dalle \nesperienze precedenti. \n\n \n25. Il posto vacante lasciato libero della persona che sarà nominata nella nuova \n\nfunzione verrà messo a concorso? \nIl Municipio ha risolto di dare priorità alle persone attualmente iscritte alla disoccupazione. \nQualora questa via non portasse a trovare il/la candidato/a idoneo/a, si procederebbe con un \nconcorso pubblico. \n \n \nCordiali saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 214/2024 \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nA titolo di premessa si rileva come quanto avvenuto costituisca un utilizzo non \n\nautorizzato e, quindi, abusivo della e-mail e della relativa rete informatica di proprietà \n\ndella città.  \n\nLa propaganda politica e partitica a favore di taluni gruppi o di singoli candidati, come qui \n\nil caso, non è consentita attraverso questo canale. \n\nNello specifico si prospetta inoltre una violazione delle norme sulla protezione dei dati \n\nquindi “del diritto alla privacy”. La e-mail aziendale (con indirizzo personale) è infatti un \n\ndato personale e come tale va trattato; inoltre la rete informatica del Comune non può \n\nessere utilizzata per scopi diversi da quelli per i quali è prevista.  \n\n \n\n1. È vero che i dipendenti della città hanno ricevuto questa mail?  \nSì. \n\n \n\n2. Se si alla domanda 1, il Municipio ha autorizzato l’invio di questa mail di \npropaganda partitica personale?  \n\nNo. \n\n \n\n3. Se no alla domanda 2, la commissione del personale ha autorizzato l’invio questa \nmail di propaganda partitica personale?  \n\nNo. La Commissione del personale non avrebbe in ogni caso avuto la competenza per \n\nautorizzare tale invio. Si ripete che la rete informatica e il sistema di posta elettronica sono \n\ndi proprietà comunale e non possono essere utilizzati per scopi alieni all’amministrazione \n\ncomunale. \n\n \n\n4. Se no alla domanda 3, i dipendenti hanno messo a disposizione i propri indirizzi \ndi posta elettronica professionale alla lista “MPS-Indipendenti”?  \n\nNo. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n5. Se no alla domanda 4, come fa la lista “MPS-Indipendenti” ad avere gli indirizzi \ndi tutti i dipendenti della città?  \n\nNon è dato di sapere con certezza. Si può presumere che l’indirizzario sia stato ottenuto \n\nattraverso collaboratori o ex-collaboratori della Città simpatizzanti o militanti del partito \n\nin questione o, in alternativa, attraverso un accesso indebito a dati di proprietà \n\ndell’Amministrazione. \n\n \n\n6. Qualora l’autorizzazione fosse stata data, il Municipio ha intenzione di \nconcedere la stessa autorizzazione ad altri partiti che dovessero richiederla?  \n\nCome detto non è stata concessa alcuna autorizzazione all’MPS o a altri, né peraltro esiste \n\nuna base legale che lo consentirebbe. Tutti gli altri partiti del resto non hanno mai \n\neffettuato invii abusivi, eccezion fatta per l’MPS. \n\n \n7. In caso contrario alla domanda 6, cosa intende fare il Municipio per evitare che \n\nla lista “MPS-Indipendenti” e/o altri partiti possano inviare mail di propaganda \nelettorale ai dipendenti senza l’autorizzazione del Municipio o dei dipendenti?  \n\nNon si è trattato della prima volta, la violazione di queste regole si è purtroppo ripetuta più \n\nvolte.  I dirigenti del partito sono stati richiamati e diffidati a più riprese. Inoltre l’indirizzo \n\ndi posta elettronica dal quale partiva l’invio è stato di volta in volta bloccato. Ogni volta però \n\nè stato creato appositamente un nuovo indirizzo di posta elettronica (ancora sconosciuto al \n\nsistema della Città) per ovviare al blocco.  \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 32/2017 DI LELIA GUSCIO INERENTE LA \nVIDEOSORVEGLIANZA \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nL’interpellanza si riferisce a una mozione approvata dal Consiglio comunale della \n\nvecchia Città di Bellinzona il 4 aprile 2016, che chiedeva un potenziamento della \n\nvideosorveglianza sul territorio della Città e una modifica del relativo Regolamento \n\ncomunale portando fino a 100 giorni il limite di tempo per la conservazione dei dati \n\nvideoregistrati. \n\nL’interpellante pone 3 domande. \n\n1. Dove è andata a finire la mozione n. 329? \n\nLa mozione non è stata dimenticata. Successivamente all’approvazione della stessa il \n\nMunicipio della vecchia Città di Bellinzona aveva deciso come primo passo di posare \n\nuna videocamera fissa in Piazza Collegiata e di acquistare un apparecchio mobile in \n\ndotazione alla Polizia comunale da utilizzare a dipendenza delle necessità sull’intero \n\nterritorio della Città. Il Municipio della nuova Città ha ora deciso di potenziare la \n\nvideosorveglianza nei punti più sensibili del centro storico. Il concetto è in fase di \n\ndefinizione e implementazione. \n\n2. Il Municipio considera la videosorveglianza un tema prioritario? \n\nIl Municipio ritiene che la videosorveglianza sia uno degli elementi che concorrono alla \n\ndefinizione del concetto di sicurezza sul territorio della Città, permettendo in alcuni casi \n\ndi individuare gli autori di vandalismo o altri atti, ma anche di prevenire questi atti. \n\nCome tale la videosorveglianza va utilizzata nelle giuste misure e nelle giuste modalità, \n\nnel principio della proporzionalità e senza eccessi poco produttivi. \n\n  \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\n3. Considerato che la mozione n. 329 è stata accolta, come e quando intende \n\nprocedere il Municipio con l’allestimento del relativo messaggio da \n\nsottoporre al Consiglio comunale? \n\nPremesso che l’attuale base legale non impedisce al Municipio di predisporre modalità \n\ndi videosorveglianza diverse e/o potenziate rispetto al passato, considerando \n\nl’aggregazione e la transizione dai vecchi Comuni alla nuova Città, si è ritenuto di \n\nattendere la nascita della nuova Città per poter sottoporre al Consiglio comunale un \n\nnuovo Regolamento sulla videosorveglianza armonizzato valido su tutto il nuovo \n\nterritorio giurisdizionale e non più solo su quello della vecchia Città. Quello sulla \n\nvideosorveglianza è uno dei tanti regolamenti che nei prossimi mesi dovranno essere \n\nriformulati per tenere conto appunto della nuova realtà comunale. \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n28 settembre 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nEgregi signori \nDavide Pedrioli e Gabriele Pedroni \n\n per gruppo il Centro  \n \n \n  \n \n\nInterrogazione 31/2022 \n\n"Capo progetto al Dicastero opere pubbliche: funzionario tecnico \n\no funzionario dirigente superiore?” di Davide Pedrioli e Gabriele \n\nPedroni per il gruppo il Centro  \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\nin merito alla vostra interrogazione 16 agosto 2022 rispondiamo alle puntuali domande da voi \nsollevate come segue: \n\n1. Nell’impostazione del concorso per un Capo progetto si è omesso la parte iniziale del \n\ncompito, cioè quella relativa alla definizione del progetto, e ci si è limitati a definire \n\nil ruolo come fosse solo quello di “direzione lavori per la committenza”. Questa \n\nnostra interpretazione è corretta? Se così fosse, è giusto definire tale ruolo come \n\nCapo progetto? \n\nSi premette innanzitutto che la figura del capo progetto rientra nell’ambito della \nriorganizzazione del Settore opere pubbliche avviata. La nuova struttura (con la creazione di \nun nuovo Servizio “Smaltimento acque e pericoli naturali”, accanto ai Servizi “Costruzioni \nstradali”, “Edilizia pubblica” e “Gestione stabili”) sarà operativa dall’autunno. Nel corso del \n2023 due responsabili di servizio passeranno al beneficio della pensione. In un caso è già stato \npubblicato il relativo concorso per la ricerca del sostituto. Sono in corso colloqui per \nl’integrazione di due nuovi collaboratori e il posizionamento di alcuni collaboratori già \noperativi.  \n\nÈ stata costituita una struttura a quattro livelli (vedi organigramma funzionale allegato):  \n\nDirettore di Settore: strategia, pianificazione, supervisione \nResponsabili di servizio: programmazione, controllo \nCapi progetto: organizzazione e conduzione del progetto  \nOperatori: svolgimento e realizzazione. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nOltre alla nuova struttura si stanno re-indirizzando i compiti del SOP: tendenzialmente \nall’interno resteranno prevalentemente i compiti di gestione corrente e procedurali, oltre alla \ngestione e al management dei progetti e degli investimenti. Progettazione e direzione lavori \nsaranno maggiormente delegati a mandatari esterni.  \n\n2. Come mai il Municipio, o i consulenti del Municipio, hanno parzializzato il ruolo \n\nche nel 2020 era stato definito come …” ruolo evidentemente importante”? Non \n\ncredete che l’approccio “svizzero” del Capo progetto (con la C maiuscola) debba \n\nessere sviluppato nella sua interezza dei compiti e ciò a supporto del futuro \n\n“ingegnere comunale” ed al Municipio? \n\nVedi risposta alla prima domanda. Il ruolo di capo progetto non è stato “parzializzato”, bensì \nvalorizzato. \n\n3. Per la nomina dell’”ingegnere comunale”, pensate di indire un terzo concorso e di \n\nmantenere la consulenza esterna attuale? Non pensate che da questa situazione se \n\nne deve uscire come hanno fatto altri Comuni ticinesi, cercando, per esempio, nel \n\ncampo dei giovani ingegneri ticinesi rimasti oltralpe dopo aver terminato gli studi \n\naccademici nei migliori politecnici europei e hanno maturato esperienze \n\nprofessionali di rilievo? \n\nSi precisa che in una Città delle dimensioni di Bellinzona il ruolo di direttore del Settore opere \npubbliche non si limita a quello di “ingegnere comunale” o capo ufficio tecnico. La funzione \ndi direttore del SOP è una funzione dirigenziale di primo livello, con competenze, oltre a \nquelle operative tecniche-ingegneristiche, strategiche e di conduzione da non sottovalutare. \nEvidentemente la ricerca di un nuovo direttore non si è limitata alla pubblicazione del \nconcorso, ma si è cercato di individuare in Ticino e nel resto della Svizzera potenziali \ncandidati (giovani o meno giovani) che fossero interessati a parteciparvi. Purtroppo l’esito \nnon è stato finora soddisfacente. Nell’ambito dell’ultimo concorso si erano individuati due \nconcorrenti potenzialmente idonei. Ciò che però l’assesment professionale a cui sono stati \nsottoposti non ha confermato. Considerate le criticità con cui è confrontato il SOP, è stato \nopportuno – in accordo con l’interessato – prolungare il mandato al direttore ad interim. \n\nCordiali saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n27 settembre 2023 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSignore e Signori \n\nDavide Pedrioli \n\nIsotta Bertinelli \n\nClaudio Cattori \n\nCamilla Guidotti \n\n \n\n \n\nInterrogazione 57/2023 \n\n“Mantenere l’autosilo della Piazza del sole quale misura di sostegno \n\nai commerci della Città" di Davide Pedrioli, Isotta Bertinelli, Claudio \n\nCattori e Camilla Guidotti \n\nGentili signore, egregi signori, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle vostre domande. \n\n \n\n1. Ritiene il Municipio che questo autosilo sia importante per la gestione delle \n\nmobilità a favore del centro storico della città? \n\nIl Municipio condivide appieno l’importanza dell’Autosilo Piazza del Sole quale elemento \n\nimprescindibile – ad oggi – della mobilità veicolare privata da e per il centro storico, così \n\ncome per il ruolo da esso svolto a sostegno alla sua vita sociale e commerciale. \n\nIn questo senso, le considerazioni che spinsero l’allora Municipio a co-realizzare questo \n\nprogetto strategico permangono valide. A riprova di questo ruolo, ricordiamo inoltre che tra i \n\npromotori iniziali e co-azionisti figurano importanti realtà commerciali ed economiche che \n\nhanno sede nella nostra Città, quali Manor, Banca Stato e SUVA. \n\n \n\n2. Si è a conoscenza della necessità di risanare l’autosilo di Piazza del Sole? \n\nLa Città è rappresentata nel Consiglio d’Amministrazione (CdA) della società che gestisce \n\nl’autosilo e in questo senso è informata della situazione gestionale e infrastrutturale portata a \n\nconoscenza di tale consesso. La Città ha pure partecipato con un proprio rappresentante \n\nall’Assemblea degli azionisti del 13 giugno 2023; lo stato della struttura e la sua operatività \n\nattuale e futura sono stati trattati in tale occasione. La società procede regolarmente agli \n\ninterventi di manutenzione – ordinaria e straordinaria – delle istallazioni; tra quest’ultime \n\n\n\n \n\n2 \n\nrientrano la completa sostituzione delle istallazioni tecniche dei lift (realizzata nel 2022) e la \n\nsostituzione attualmente in corso degli impianti di accesso, casse automatiche comprese). \n\nPer rispondere al quesito posto dagli interroganti e a garanzia di un perfetto aggiornamento \n\ndella presente risposta, sono state puntualmente raccolte informazioni dirette presso il CdA, \n\nche ha prontamente confermato alcuni elementi tecnici che si ritiene importante riportare di \n\nseguito: \n\n- la costruzione dell’autosilo è stata eseguita senza particolari problemi geostatici: \n\ndurante lo scavo non si sono riscontrate particolari problematiche legate all’acqua di \n\nfalda, il terreno era in materiale fine e durante i lavori non si è constatata acqua in \n\ncantiere; \n\n- per evitare rischi di spinta idrostatica, l’autosilo è stato comunque ancorato alla roccia \n\nsottostante tramite ancoraggi che sono sottoposti a regolare controllo specialistico; \n\n- la struttura dell’autosilo è oggi sana e mantenuta idonea all’uso, nel rispetto delle \n\nnorme; ciò sarà il caso pure in futuro fino all’eventuale riversione del diritto di \n\nsuperficie; \n\n- un’infiltrazione di acqua di portata limitata riscontrata sulla soletta del piano -1 verso \n\nla rocca di Castel Grande è già oggetto di esame e l’intervento sarà coordinato tra la \n\nproprietà dell’autosilo e i servizi cittadini competenti. \n\n \n\nStanti questi elementi confermati dal CdA, l’attuale situazione strutturale non presenta \n\nquindi problemi che impongano l’allestimento di strategie d’intervento straordinarie. \n\n \n\n \n\n3. Considerata la valenza pubblica, se vi fossero dei problemi, come intende procedere \n\nla città? \n\n4. Si è consapevoli del concreto pericolo che potrebbe incombere al Comune in caso di \n\ngravi problemi strutturali che potrebbero richiedere misure di risanamento che \n\nporterebbero la società proprietaria dell’autosilo in difficoltà finanziarie? \n\nRammentiamo in apertura che gli azionisti di riferimento, oltre alla Città di Bellinzona che \n\ndetiene il 25% del pacchetto azionario, è rappresentato da entità istituzionali o realtà \n\neconomiche assolutamente solide da un punto di vista finanziario e di credibilità. Tra le \n\nstesse figurano le già citate SUVA, Manor, Banca Stato, che, con il gruppo privato Antonini & \n\nGhidossi, detengono oltre il 62% del restante capitale. Vista la costante informazione tra la \n\nproprietaria dell’autosilo e la Città, per il tramite del proprio rappresentante in seno al CdA, e \n\nconsiderato che medesima informazione è garantita a tutti gli azionisti, l’eventualità \n\npaventata oggi dall’interrogazione non si pone. \n\nIl caso non è però da escludere a priori e – di fronte ad un’eventualità simile – la Città agirebbe \n\nsia in qualità di grande azionista, sia nel suo ruolo di ente pubblico, che ha quale scopo la \n\ndifesa e la promozione della vita socio-economica del suo territorio. Si è inoltre convinti che \n\nda parte degli altri azionisti vi sarebbe un’identica assunzione di responsabilità. \n\nIn questo senso, il Municipio comprende e condivide che uno scenario ipotetico di gravi \n\ndifficoltà tecnico-strutturali dell’autosilo porrebbero un’importante sfida non solo alla \n\nproprietà, ma pure alla Città in quanto ente pubblico. Come detto però, le rassicurazioni \n\nfornite dal CdA confermano che non vi sono motivi oggi per preconizzare un simile scenario. \n\nL’impegno che la Città assume, e che rappresenta ovviamente l’impegno che lo stesso CdA \n\nassume da sempre, è quello di monitorare costantemente la struttura e garantirne il corretto \n\n\n\n \n\n3 \n\npiano di manutenzione, perché – per quanto possibile – nessuna situazione insormontabile \n\nabbia a insorgere improvvisamente. \n\n \n\n \n\nCordiali saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n7 febbraio 2024 \n\n \n\n \n\n Signor \n\n Bixio Gianini \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 210/2024 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregio signor Gianini, \n\n \n\nsi conferma che vi sono state alcune segnalazioni circa lo sparo di petardi, ma trattasi di \n\nuna situazione circoscritta; la Polizia comunale ha intensificato le pattuglie e la situazione \n\nappare rientrata. Non vi sono segnalazioni di movimenti di fuga da parte di cani. \n\n \n\nAlle domande si risponde: \n\n \n\n1. Il Municipio è a conoscenza di questa situazione?  \nLa Polizia è a conoscenza della situazione e, come appena indicato, si sta occupando della \n\nproblematica. \n\n \n\n2. Si è già provveduto a segnalarlo alla Polizia comunale? \nDi regola, come in questo caso, le segnalazioni arrivano direttamente alla Polizia \n\ncomunale, la quale procede con i dovuti controlli e prende le necessarie contromisure. \n\n \n\n3. Avete già individuato i contravventori?  \nLe verifiche sono in corso. \n\n \n\n4. Se sì come intendete procedere? \nVedi risposta precedente. \n\n \n\n5. Visti gli atti vandalici già accaduti in precedenza, al centro scolastico, tapparelle \nrotte, muri imbrattati e molto altro, non si è pensato di installare una \nvideosorveglianza nella zona del centro scolastico?  \n\nAl momento non vi è alcun progetto in tal senso; peraltro, nessuna richiesta di tale portata \n\nè stata avanzata dalla Direzione della Scuola. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n6. Inoltre la videosorveglianza della discarica nave è stata riabilitata? \nLa riattivazione della videosorveglianza rientra in un progetto globale che riguarda i centri \n\ndi raccolta rifiuti, attualmente in fase di allestimento da parte dei Servizi preposti. \n\n \n\n7. Perché il nuovo parcheggio in zona blu alle scuole di Preonzo ha la durata di 4 \nore e a Claro lo stesso, di fianco alla Chiesa San Rocco ha la durata di 1h e 30?  \n\nLe impostazioni sono ancora riferite alle pianificazioni degli ex Comuni. \n\n \n\n8. È possibile equiparare la zona di Claro con la stessa durata di tempo? \nNon è al momento previsto. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 10 settembre 2021 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 492/2021 – Consuntivo 2020 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n1. Considerazioni generali \n \n\nIl punto di partenza per il nostro No al Consuntivo 2020 è la posizione che gli esponenti \ndi MPS e Verdi, già presenti in Consiglio Comunale nella scorsa legislatura, avevano \navuto nei confronti di questo documento al momento della discussione e della votazione \nnel legislativo. \nLe nostre rappresentanti e i nostri rappresentanti di allora avevano espresso una \nvalutazione negativa sul Preventivo 2020, seppur con considerazioni in parte diverse ma \nanche, su molti aspetti, convergenti; ci pare logico e coerente che in sede di consuntivo \nsi confermino quelle posizioni esprimendo un giudizio e un voto negativo. \nAnche perché, sia in sede di Preventivo che di Consuntivo, si è continuato ad attribuire \na questi documenti una valenza più generale, relativa alle prospettive della città e del \nsuo sviluppo per i prossimi anni. Avevamo in particolare criticato il fato che una serie di \nfuturi progetti venissero caratterizzati come portatori di una cosiddetta “valenza \nstrategica”; progetti che, in realtà, stagnano da parecchio tempo e certamente il 2020 \nnon li ha fatti né avanzare, né maturare (e certamente non per sola colpa del Covid).   \nDicevamo allora: “Valenza strategica: è ormai questo il nuovo slogan, che immaginiamo \noccuperà l’imminente campagna elettorale da parte dei partiti presenti in Municipio. Che \nsono un po’ come quelle persone che dovrebbero cominciare a fare qualcosa di serio e \nutile e, non riuscendoci, annunciano sempre che, a partire da una certa data, \ncominceranno a fare quello che devono fare”. \nUn secondo aspetto, che pure segnalavamo, era che questi progetti (al di là del giudizio \ndi fondo sulla loro effettiva o potenziale “valenza strategica”) hanno in comune, quasi \ntutti, di non essere stati né pensati, né decisi dal Municipio o dalle forze politiche \nmaggioritarie che ne fanno parte: “Ora, noi non vogliamo togliere i propri meriti al \nMunicipio di Bellinzona: ma ci pare che molti di questi progetti con valenza strategica \nvengano da necessità e strategie che altri decidono e che vede di fatto il Municipio \ncompartecipe (un ruolo più visibile lo si ha al momento delle inaugurazioni, lo \nriconosciamo). Potremmo elencare la nuova stazione di Bellinzona, la costruzione del \nnuovo ospedale, la fermata del treno in piazza indipedenza, etc. Tutte cose sulle quali il \npensiero strategico conta come il due di briscola, progetti che sarebbero stati realizzati \nanche se il Municipio di Bellinzona fosse stato in esilio (quello attuale e quelli dei tredici \ncomuni precedenti).” \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nCome detto, questo atteggiamento di misero autocompiacimento ritorna sia nel \nmessaggio municipale che nelle osservazioni della commissione della gestione. \nQuest’ultima in particolare, e in mancanza di rilevanti progressi in quelli che solitamente \nvengono additati come progetti con valenza strategica (e che abbiamo ricordato nella \ncitazione precedente), è costretta ad assegnare tale ruolo a “progetti” che altro non sono \nche compiti che la legge affida alla normale amministrazione di un Comune (seppur, lo \nriconosciamo, resi forse più difficili dal processo aggregativo). Scrive infatti nel suo \nrapporto sul Consuntivo: “Nella verifica e nell'analisi riguardante il C2020, la \nCommissione della Gestione riprende in particolare quelli che sono stati i progetti \npromossi che in gran parte risultano strategici:  \n• elaborazione del Masterplan;  \n• allestimento del Programma d’azione (PAC); \n• aggiornamento e armonizzazione della geodatazione dei PR dei 13 ex Comuni;  \n• valorizzazione e coordinazione dei progetti territoriali della Valle Morobbia;  \n• aggiornamento e sistemazione di situazioni in sospeso dei precedenti ex Comuni \n(banche, dati stabili, numerazione civica, sostituzione-manutenzione cartelli indicanti le \nvie e le stime); • preparazione della documentazione per il prelievo dei contributi di \ncanalizzazione; \n• prosecuzione dei lavori di progettazione e realizzazione delle opere infrastrutturali dei \nProgrammi d’agglomerato del Bellinzonese di seconda e di terza generazione (PAB2 e \nPAB3) …” (sottolineatura nostra). \nIn realtà, anche nel 2020 i ritmi fondamentali dello sviluppo della città sono stati dettati, \nancora una volta, da altri, senza che l’autorità politica tentasse di fare qualcosa per \nopporsi ad alcune dinamiche in atto assai nocive per uno sviluppo equilibrato della città. \nA tiolo puramente esemplificativo di quel che intendiamo, pensiamo qui alla ormai \ncronica situazione immobiliare in atto a Bellinzona che non ha di fatto conosciuto requie \nnemmeno nel 2020. E che sembra non volersi arrestare nemmeno in un ravvicinato \nfuturo.  \nQuali danni questa speculazione immobiliare (non possiamo chiamarla altrimenti) faccia \nalla città di Bellinzona è sotto gli occhi di tutti: e le conseguenze (in termini ambientali, \neconomici e sociali) le misureremo a medio-lungo termine: ma è proprio in questi anni \nche si stanno ponendo le basi, ahinoi negative, di questo futuro sviluppo. \nConstatiamo che, contrariamente alle aspettative del Municipio e dei partiti che lo \nsostengono, i due effetti “positivi” che a breve termine avrebbero potuto cominciare a \nmanifestarsi non si sono realizzati: né l’auspicato aumento della popolazione (da cinque \nanni ormai anche Bellinzona stagna e anche il 2020 conferma questo trend), né la \ndiminuzione degli affitti di fronte all’aumento dell’offerta; e questo malgrado qualche \nesponente municipale, Sindaco in testa, ci ammannisca, nelle solite interviste \nautocelebrative, “lezioni di economia per principianti” sostenendo che una maggior \nofferta significherebbe automaticamente diminuzione degli affitti. Ragionare in questo \nmodo significa solo palesare il proprio distacco dalle condizioni di vita quotidiane con le \nquali sono confrontate/i le/gli abitanti di questa città. \nUn altro tratto generale del messaggio municipale è la sottovalutazione sistematica di \neventi decisivi o importanti. Pensiamo, a titolo esemplificativo, al COVID 19 o, ancora, \nalle vicende relative ai sorpassi di spesa che hanno messo in luce problemi di \nconduzione all’interno dell’amministrazione comunale. \nGià l’uso dei termini è significativo. Per indicare la crisi provocata dal Covid-19 (una crisi \nche molti esperti considerano quasi “sistemica”) il messaggio municipale si limita ad \naffermare che si tratterebbe di un “tema “critico”” e rinuncia a fare un bilancio \ncomplessivo di cosa questo evento abbia comportato per la città e per i suoi abitanti, \nlimitandosi a segnalare, qua e là, le conseguenze – soprattutto finanziarie – nelle diverse \nattività dell’amministrazione comunale. Ora, a noi sembra (e lo faremo nel punto \nsuccessivo) che il Consuntivo di una città (che a nostro modo di vedere è un bilancio \npolitico del ruolo dell’amministrazione comunale e di coloro che questa amministrazione \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ndirigono e orientano con le loro scelte politiche – quindi il Municipio e i partiti che lo \ncompongono e lo sostengono in Consiglio Comunale) avrebbe dovuto dedicare a questo \ntema un punto di bilancio fondamentale. \nLo stesso si potrebbe dire per le vicende legate ai sorpassi di spesa, che invece il \nmessaggio introduce con questi termini:” Non può tuttavia essere sottaciuto che nel \nrecente passato si sono anche manifestate criticità in particolare nel Settore opere \npubbliche per quanto riguarda la gestione di alcune importanti opere…”. La bellissima \nlitote iniziale sta lì, come un macigno, a rivelare le difficoltà del Municipio a parlar chiaro \ne ad ammettere le proprie responsabilità; si ammettono queste cose proprio perché non \nsi può far a meno di parlarne (non si afferma, ma “non può essere sottaciuto…”). \nEvidenze, queste, che hanno investito anche la Commissione della gestione. Basti \nleggere le osservazioni a pag. 5 del rapporto di maggioranza per rendersene conto: “La \nmancanza di senso critico sembra essere pure confermata quando si tratta la gestione \ndelle case per anziani. La Commissione resta in attesa dell’esito dell’inchiesta penale \ntuttora aperta su quella di Sementina e attende dal Municipio un riscontro puntuale e \ndettagliato. Si rimarca comunque che, viste le criticità emerse la Commissione avrebbe \nauspicato già sin d’ora maggiori dettagli. Pure le spiegazioni degli audit e l’impatto \nsull’amministrazione lasciano perplessi. In effetti si legge di “misure già in parte attuate” \nsenza però una chiara indicazione delle principali misure adottate ed i primi riscontri in \ntermini organizzativi e finanziari, senza dimenticare l’importanza di una valutazione in \nmerito a come queste misure sono state percepite e vissute da parte dei dipendenti \ncomunali coinvolti. Non ci si aspettava evidentemente un rapporto esaustivo ma \nsicuramente l’importanza del tema meritava maggiore analisi vista la valenza politica e \nl’impatto sui cittadini. In quest’ottica sono da leggere le numerose domande poste al \nmunicipio in sede di analisi del messaggio”. \nAbbiamo ripreso questa lunga citazione poiché essa illustra assai bene l’atteggiamento \ndei partiti che sostengono l’azione municipale. Ci si rende conto, benissimo, che le cose \nnon funzionano e che un giudizio serio, indipendente e spassionato vorrebbe che su \nquesti punti (fondamentali), e su altri, la bocciatura fosse netta. Ma poi, come sempre, \nintervengono i meccanismi di difesa del potere, del Municipio, dei propri rappresentanti \ne, in fondo, di un atteggiamento di condivisione e concordanza che i partiti maggiori \nhanno sviluppato e sviluppano, anno dopo anno, Consuntivo dopo Consuntivo. \nAlla fine, emergono rapporti che si limitano a segnalare, magari anche con parole forti, \nquelle che si ama definire delle “criticità”, senza tuttavia oltrepassare quel limite di \nsostegno “a prescindere” che si esplicita poi con l’immancabile sostegno finale e il \nconseguente voto in Consiglio Comunale. Cosa che, anche a rigor di logica, ha l’effetto \nesattamente opposto a quello che, forse, si vorrebbe ottenere. Poiché è evidente che un \nMunicipio, criticato ma alla fine sostenuto, non troverà motivazioni fondamentali per \nmodificare il proprio atteggiamento. \nQuesta ultima osservazione ci spinge anche ad una riflessione di fondo che riguarda non \nsolo Bellinzona, ma anche altri Comuni e lo stesso Cantone: e cioè la tendenziale (e \nsempre più veloce) perdita del (già limitato) potere di controllo e vigilanza dei legislativi \nrispetto agli esecutivi. \n \n2. La pandemia \n \nAbbiamo già detto che il messaggio (e anche il rapporto della commissione) non \ndedicano un punto di bilancio complessivo e una valutazione politica di fondo sulla \npandemia. \nA noi pare invece essenziale. Vi sono importanti domande che lo scoppio della pandemia \nha sollevato (già a partire dai giorni di incubazione della stessa sul nostro territorio) e \nche coinvolgono responsabilità politiche. Cercheremo qui di passare in rassegna alcuni \ndi questi aspetti in modo succinto poiché su di essi ci siamo già espressi sia con prese \ndi posizione pubbliche, sia con interpellanze, mozioni, etc. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nCominciamo dall’inizio. È ormai assodato che alcuni grandi eventi abbiano svolto un \nruolo di acceleratore nello sviluppo della fase iniziale della pandemia (rivelatasi, per più \nragioni, la più drammatica). Ed è altrettanto assodato che attorno a questi grandi eventi \n(in primis i Carnevali – tra i quali quello di Bellinzona, il Carnevale per eccellenza) vi sia \nstato un grande dibattito che ha coinvolto gli esperti e le autorità politiche sulla necessità \ndi vietarli o, visto che alcuni erano già alle loro prime battute, di interromperne lo \nsvolgimento. \nDocumenti ormai di dominio pubblico (ricordiamo, a titolo puramente esemplificativo, il \ntesto di Christian Camponovo, direttore della Clinica Luganese Moncucco) confermano \nche quegli eventi (pensiamo alla risottata con 5'000 persone gomito a gomito – un record \n– in Piazza Riforma a Lugano in quegli stessi giorni) sono stati un potente fattore di \naccelerazione. \nSarebbe stato interessante sapere quale sia stato il ruolo del Municipio di Bellinzona in \nquel frangente; o anche, visto che le sue sorti sono “politicamente” e intimamente legate \na quelle dell’amministrazione comunale, quale quello della direzione del Carnevale.  \nSta di fatto che mai, in quel momento, la voce del Municipio si è levata per chiedere di \nbloccare il Carnevale, così che la domenica abbiamo avuto una partecipazione record \nalla sfilata (una partecipazione qualificata in ottica Covid: la prima intervistata nel corso \ndel servizio serale del Quotidiano, dedicato alla sfilata di Bellinzona, dichiarava \nentusiasta: “Noi veniamo da Torino…”. \nMa le responsabilità del Municipio nella vicenda COVID non finiscono qui. La vicenda \ndella casa anziani di Sementina è nota. Le responsabilità di chi ha diretto dal punto di \nvista amministrativo e sanitario la casa nella fase pandemica anche. Basterebbe leggere \nil rapporto del medico cantonale per rendersene conto. Ebbene, il Municipio di Bellinzona \nsi è assunto la responsabilità di difendere l’operato della direzione amministrativa e \nsanitaria. Appena emerse la prime evidenze di quanto successo, con una prontezza pari \nalla sfrontatezza, prima il capo-dicastero e poi tutto l’esecutivo hanno difeso a spada \ntratta l’operato dei responsabili. Difesa politica totale, visto che le responsabilità \namministrative e sanitarie non sono più da dimostrare (a meno di non classificare i 23 \nmorti addebitati al Covid a Sementina – anche se il medico cantonale ne ha contati di \npiù - alla voce “sfortuna”); ma, va ricordato, nemmeno il medico cantonale, che in altri \ncasi era ricorso a questa elegante via d’uscita, ha osato farlo nel caso di Sementina. \nMa c’è di più, poiché la vicenda, al di là degli aspetti amministrativi e sanitari, ha poi \navuto risvolti penali che vedono coinvolti i responsabili amministrativi e sanitari della casa \ndi Sementina. E, anche a questa volta, il Municipio ha pensato bene di condividere di \nfatto le responsabilità di queste persone, accordando loro il sostegno finanziario per la \ndifesa giuridica. Cosa dobbiamo aspettarci qualora nei confronti di queste persone \ndovessero, alla fine dell’iter giudiziario, emergere delle responsabilità penali? Cosa \ndobbiamo e possiamo aspettarci dall’autorità politica che, sostenendoli in modo così \naperto a tutti i livelli (compreso quello giudiziario), di fatto ha condiviso la responsabilità \ndi quanto successo? Si misurerà in questa occasione, dalle reazioni ai quesiti che \nabbiamo posto, lo spessore non tanto politico, ma soprattutto morale della compagine \nmunicipale. \nConcludiamo questo capitolo sulla pandemia con un giudizio complessivo sull’azione del \nMunicipio su qualche altro aspetto oltre a quelli qui indicati, già di per sé rilevanti. \nDa un punto di vista generale possiamo dire che il Municipio di Bellinzona, nelle prime \nfasi come in quelle successive, abbia seguito a ruota l’atteggiamento delle autorità \ncantonali, caratterizzato da un atteggiamento di fondo reattivo e per nulla preventivo di \nfronte alla pandemia e al suo sviluppo. Un atteggiamento che tende ad adottare misure \nuna volta che si sono manifestate conseguenze che l’adozione anticipata di quelle \nmisure avrebbe sicuramente in parte evitato o attenuato. In poche parole, si interviene \nquando, in parte, è già tardi. \nCosì è stato, ad esempio, sulla chiusura delle scuole o sull’obbligo di portare la \nmascherina. Sulle scuole, ad esempio, alcuni municipi (e poco importa che nel loro \n\n\n\n \n\n5 \n \n\ncomportamento vi possa essere stata anche una dimensione di “propaganda” politico-\npartitica) hanno esercitato il diritto di vigilanza sanitaria e deciso di chiudere le scuole \ncomunali autonomamente, di fronte alle esitazioni del DECS e del governo. Non ha fatto \ncosì Bellinzona, attenendosi pedissequamente alle indicazioni del DECS. Il risultato è \nstato che, comunque, dopo due giorni il DECS ha finalmente adottato la soluzione più \nragionevole mentre le scuole comunali di Bellinzona in quegli stessi due giorni hanno \nvisto i propri effettivi dimezzati. Le famiglie avevano anticipato le decisioni del Municipio \ne del DECS. \nPotremmo fare lo stesso ragionamento in altri ambiti, dall’organizzazione \ndell’amministrazione comunale alla messa in atto di servizi di assistenza a settori \nparticolari della popolazione (anziani, ad esempio). Sistematicamente Bellinzona è \narrivata dopo gli altri. Notiamo invece, ad esempio, che una città come Lugano, per la \nquale non possiamo certo essere sospettati di simpatie politiche vista la composizione \npolitica del Municipio, abbia (dalle case per anziani alle scuole, dai servizi di assistenza \nalle misure a sostegno delle attività economiche) dato parecchi punti di distacco alla \n“progressista” (si fa per dire, il termine ormai è così inflazionato che non significa quasi \npiù nulla) Bellinzona. \nVi è però un tema sul quale Bellinzona si è spinta più in là degli altri, purtroppo in termini \nnegativi. Ci riferiamo al rispetto dei rapporti di lavoro legati alle particolari circostanze del \nCOVID. \nNessuna amministrazione comunale (a nostra conoscenza), né l’Amministrazione \ncantonale, ha sfruttato in modo così disonesto la situazione pandemica per “scippare” \nuna settimana di vacanza ai propri dipendenti. Come noto, è stato oggetto anche di una \nnostra interpellanza, il Municipio ha obbligato coloro che non prestavano servizio causa \nCOVID a effettuare una settimana di “vacanza” forzata durante la settimana \nconcomitante con la Pasqua. Un atto evidentemente illegale, giustificato con il rozzo e \ntradizionale ragionamento per cui i dipendenti comunali, così come tutti i dipendenti \npubblici, sarebbero dei “privilegiati” poiché durante la pandemia non hanno subito \ndecurtazioni salariali. \nUn mondo all’incontrario, potremmo dire. Un ragionamento secondo il quale sarebbe \nnormale che chi non può lavorare per propria colpa (perché malato, infortunato, perché \nvi è la pandemia o è caduta una frana sulla strada che porta al lavoro) non dovrebbe \nricevere il salario completo, ma solo una parte (di solito l’80%). Senza rendersi conto di \nquanto assurdo sia questo modo, certo assai diffuso di procedere, e che ricevere il \nsalario completo in questi casi sia non un “privilegio”, ma un diritto che dovrebbe essere \ngarantito a tutti coloro che lavorano. \n \n3. Il personale comunale \n \nL’ultimo argomento del punto precedente avrebbe potuto essere inserito anche in questo \ncapitolo nel quale vorremmo accennare ad alcune altre questioni legate al personale \ncomunale. \nAnche in questo ambito il bilancio, dal nostro punto di vista, è pesantemente negativo. \nAl di là della questione che abbiamo qui sopra ricordato (che rientra nel Consuntivo \n2020), il tema pensionistico continua a pesare (e a non essere affrontato). Nemmeno nel \n2020 il Municipio è stato in grado di spiegare le ragioni che hanno portato alla \nsoppressione della possibilità del pensionamento anticipato e al peggioramento delle \nprestazioni pensionistiche per la stragrande maggioranza dei dipendenti. La petizione \npresentata nel 2019, che chiedeva di ripristinare queste prestazioni, non ha di fatto \nricevuto risposta. E anche nel 2020 restano ancora oscuri i contorni dell’onere che, alla \nfine, peserà per tutti questi cambiamenti sulle casse della città: un onere che rischia di \nessere ben più pesante di quanto preventivato dal Municipio (e dal Consiglio comunale \nche ne ha avallato le scelte) e superiore a quanto sarebbero costate altre scelte, peraltro \n\n\n\n \n\n6 \n \n\npiù favorevoli ai dipendenti. Il 2020 chiude, su questo punto, con un bilancio negativo, \ncosì come l’anno precedente. \nChe i problemi che abbiamo qui sollevato (tempo di lavoro, sistema pensionistico, etc.) \nsollevino inquietudine tra i dipendenti non deve essere dimostrato. A ciò si \naccompagnano anche altri elementi di insoddisfazioni: la gestione del sistema salariale \n(qualifiche e avanzamenti), i rapporti di lavoro gerarchici (abbiamo sollevato il tema, \nattraverso alcune interpellanze), alcune furberie inaccettabili (valga per tutte la penosa \ne scandalosa vicenda dell’aggiramento di norme pensionistiche sfavorevoli da parte \ndella ex responsabile delle cura alla casa per anziani di Sementina); tutto ciò ha generato \ne genera, come detto, un senso profondo di insoddisfazione e di ingiustizia. I lavoratori \ne le lavoratrici della città si sentono non tutelati e vorrebbero che le loro situazioni fossero \noggetto di analisi serie. \nÈ questo stato di cose (che avrebbe dovuto far suonare parecchi campanelli d’allarme) \nche ha determinato il nuovo assetto della commissione del personale della città (e di \nquella della cassa pensione). Come noto, la composizione di queste due commissioni, \nda sempre organica ai sindacati di regime OCST e VPOD, è stata totalmente \nscompaginata nel corso delle elezioni per il loro rinnovo tenutesi nel 2020. Nessun \nrappresentante dei sindacati di regime è riuscito a farsi eleggere in una di queste due \ncommissioni, dovendo lasciare il posto, sulla base di una chiara elezione, a persone \nproposte dalla nuova associazione del personale creata nel 2019. \nInutile dire che questa elezione è stato un vero e proprio schiaffo nei confronti del \nMunicipio (che ha anche goffamente tentato di pesare sui risultati della votazione). \nMunicipio che aveva sempre difeso il proprio operato nei confronti del personale, \nsoprattutto negli ultimi due-tre anni, appoggiandosi sul sostegno indefesso dei sindacati \ndi regime. Il sindaco Branda era arrivato persino ad affermare, un po’ scioccamente \npoiché non sapeva quel che stava dicendo, che se questi rappresentanti dei lavoratori \nnon erano più rappresentativi (come noi sostenevamo) non bisognava fa altro che \ncambiarli. La sua acutezza analitica non si era spinta fino a poter immaginare che quel \nsuo invito sarebbe stato seguito. Sortite come quella, tuttavia, non sono altro che \nl’ennesima dimostrazione di quanto chi oggi dirige l’Amministrazione comunale e ne \nguida le sorti politiche sia lontano dalle preoccupazioni quotidiane dei lavoratori e delle \nlavoratrici della città. \n \n4. L’Officina FFS e la difesa dei posti di lavoro \n \nDopo aver contributo non poco alla sconfitta dell’iniziativa popolare “Giù le mani \ndall’Officina” che, lo ricordiamo, voleva offrire una prospettiva di sviluppo economico per \nl’intera regione, il Municipio, nel corso del 2020, è rimasto silente di fronte ai chiari segnali \ndel non rispetto degli accordi da parte delle FFS.  \nDel famoso piano industriale tanto promesso non si vede l’ombra; i problemi giuridici per \nl’edificazione a Castione rimangono intatti; a Yverdon le FFS intendono rimodernare ed \nampliare gli stabilimenti industriali mantenendo intatta la forza lavoro presente (oltre 700 \ndipendenti). A Chiasso le FFS hanno deciso di investire 15 milioni per una nuova officina \ndi manutenzione che, in parte, riprenderà lavori che oggi vengono fatti all’Officina di \nBellinzona. \nVedremo come andrà a finire questa vicenda. Il 2020 e anche i mesi successivi ci stanno \ndando chiari segnali che le cose non sono così risolte che si tende a far credere. E \ndimostrano pure che le prospettive di sviluppo da noi evocate per le attuali attività \ndell’Officina si stanno rivelando del tutto esatte, dimostrando quale sperpero in termini di \nesperienza e ricchezza produttiva sia stata la decisione di smantellare l’attuale Officina. \n \n \n  \n\n\n\n \n\n7 \n \n\n5. I conti consuntivi \n \nAmpia parte del messaggio municipale (e anche una parte importante del rapporto di \nmaggioranza della commissione della gestione) è dedicato all’analisi dei conti e alla \nindividuazione delle ragioni che hanno portato il Consuntivo a chiudere, contrariamente \nal Preventivo (utile di esercizio di 1,4 milioni), con un disavanzo di gestione corrente di \n6,95 milioni.  \nLa diagnosi del Municipio è chiara (pag. 9 del Messaggio): “Il risultato, pesantemente \nnegativo, è da ricondurre praticamente per intero alla pandemia ed ai suoi esiti nefasti…; \no in altre parole, senza Convid-19 il risultato d’esercizio si sarebbe fissato ad un avanzo \ndi ca. 4 milioni di franchi.”. \nLe ragioni di questo calcolo sono pure chiaramente indicate. Se i “costi finanziari “diretti” \ndeterminati dalla pandemia risultano essere di 1,9 milioni di franchi, quelli “indiretti” (v. \ntabella a pag. 94 di questo messaggio) di 9 milioni di cui circa 6,2 milioni per perdite su \nimposte”.  \nOra, non sfuggirà a nessuno che questo risultato d’esercizio negativo è da addebitare, \nsecondo il messaggio del Municipio, in massima parte alla valutazione della contrazione \ndel gettito fiscale di oltre 6 milioni. \nSi tratta di valutazioni, quelle sul gettito non solo “incerte” e tali per cui “Il Consuntivo \n2020, oltre riportare le conseguenze finanziarie della crisi sanitaria contiene molteplici e \ninsidiose incognite”, come indica nel suo rapporto la maggioranza della commissione \ndella gestione; ma, diremmo meglio, le indicazioni di prospettiva dal punto del gettito \nappaiono del tutto aleatorie, visti i meccanismi (spesso di carattere cantonale e relativi \nanche ad altre leggi) che determinano sviluppi imprevedibili. \nProva ne sia che, proprio negli ultimi giorni, abbiamo ricevuto una comunicazione \nsecondo la quale, sulla base di ricalcoli e decisioni del Cantone relative al contributo di \nlivellamento, sul Consuntivo 2020 della città graverebbe un milione in meno. \nIl discorso sulla poca attendibilità dei gettiti fiscali nei conti comunali non riguarda \nevidentemente solo la città di Bellinzona. Sono i meccanismi istituzionali e contabili a \ncreare queste situazioni, che spesso partono a formulare analisi e proposte di tipo \neconomico e finanziario che, nello spazio della maturazione delle situazioni fiscali, \nvengono poi smentite. \nNell’attuale contesto (e lo mostrano gli ultimi dati cantonali e federali) si sta delineando \nuna chiara tendenza ad una forte tenuta da parte delle imprese (di quelle grandi, così \ncome di quelle medie e piccole), così come dei commerci e anche di settori che, a prima \nvista, sembrerebbero aver sofferto più di altri della pandemia (come quello della \nristorazione e alberghiero). Se contrazione di gettito ci sarà (e verosimilmente potrebbe \nesserci – lo vedremo solo tra due o tre anni con riferimento al 2020), questo non sarà \nnecessariamente da addebitare in misura determinante alla pandemia: ma, soprattutto, \nper quel che riguarda le imprese, ai poderosi interventi di sgravi fiscali (a livello federale \ne cantonale).  \nNon possiamo quindi condividere l’idea avanzata dal messaggio municipale (e fatta \npropria dalla maggioranza della commissione della gestione) che la pandemia possa \ninfluire in modo tale da rendere ormai “strutturali” e per molto tempo gli squilibri finanziari. \nNon possiamo accettare che si scarichino sulla pandemia responsabilità che sono da \naddebitare, come detto, alle conseguenze future delle politiche fiscali condotte in questi \nanni dalle forze politiche maggioritarie. \nAncora più grave, e crediamo che questo sia il tema di fondo, è il fatto che su tale \nsituazione di aleatorietà si tenti di impostare, di fatto, una politica di contenimento della \nspesa pubblica del Comune. Come sempre, ci si nasconde dietro parole quali \n“ottimizzazione della spesa”, “razionalizzazione”, etc. ricorrendo a termini esotici quale \n“spending rewiew”. \nÈ in questa direzione che sembra orientarsi il Municipio quando ribadisce, confortato \nnelle proprie intenzioni dai risultati del Consuntivo 2020, quando annuncia che “Se è \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nvero che il risultato di gestione corrente 2020 si avvera tributario della contingente crisi \npandemica, l’impatto è tale da imporre nell’immediato un esame critico quanto rigoroso \ndell’evoluzione della spesa e dei dati finanziari in genere. In questo senso e come già \nannunciato con la presentazione del Messaggio sul preventivo 2021, il Municipio ha \ndisposto l’allestimento di una “spending review” intesa a chiarire possibilità e opportunità \ndi ottimizzazione della spesa e dei flussi finanziari…”. \nSi tratta di una prospettiva che non condividiamo. Il fatto che le indicazioni sulle \naspettative finanziarie (in particolare sull’evoluzione del gettito) siano aleatorie, e lo sono \nperché ancorate alla organizzazione stessa del sistema, non giustifica la messa in atto \ndi una politica che, al di là dei termini con i quali viene presentata, si orienta verso un \ntaglio alla spesa pubblica comunale. \nTutto questo in un contesto nel quale alla tutto sommato tenuta delle imprese dal punto \ndi vista della loro salute economica e finanziaria, non corrisponde una altrettanto buona \ntenuta delle condizioni salariali e reddituali dei salariati e delle loro famiglie. \nUna situazione che necessiterebbe, per rispondere a quella che si presenta – da diversi \npunti di vista – come l’inizio di una fase di ulteriore declino sociale, di un ruolo sempre \npiù attivo dello Stato, a tutti i suoi livelli, compreso quello comunale; una situazione che \nnecessiterebbe un rafforzamento delle politiche pubbliche e del servizio pubblico. \nPolitiche che necessitano, è evidente, un aumento della spesa pubblica. Che certo può \nessere anche “ottimizzata”, ma nel quadro di un chiaro segnale di espansione. \n \n6. Scuola e cultura \n \nAbbiamo già detto di alcuni aspetti legati alle scelte sulla scuola effettuate nelle fasi \ncruciali della pandemia.  \nA parte questo aspetto, il 2020, che comunque ha avuto una seconda parte dell’anno \ncaratterizzata da una ripresa delle attività scolastiche, ha visto irrisolti molti dei problemi \nche, a più riprese, abbiamo denunciato, formulando anche diverse proposte. \nPensiamo, ad esempio, a tutte le strutture extrascolastiche che, ancora una volta, sono \nridotte al lumicino a Bellinzona (e poco importa che quei pochi potenziamenti previsti ma \nancora del tutto insufficienti, non siano partiti per ragioni “amministrative”). \nLo stesso vale per le mense che, malgrado qualche potenziamento, rimangono un \nservizio ancora insufficiente e organizzato su una base che spesso crea disparità e \nproblemi organizzativi non indifferenti sia ai bambini che alle famiglie. \nAnche la riapertura delle scuole a settembre 2020 è avvenuta come se la pandemia \nfosse finita; nulla si è fatto per garantire classi meno numerose, spazi più adeguati o per \npromuovere servizi di sostegno per quei bambini che hanno maggiormente risentito del \nperiodo di confinamento e che hanno faticato di più, perché già vulnerabili.  \nIl 2020, e non si può imputare questo alla pandemia, ha lasciato praticamente irrisolti \nalcuni dei problemi più seri delle scuole comunali della nostra città. \nE che dire, infine, della cultura? Anche su questo terreno il 2020 è stato l’anno del grande \nfallimento. Alludiamo al progetto per un centro culturale della città che avrebbe dovuto \navere il suo, perlomeno simbolico, colpo d’avvio con la conclusione dell’acquisto da parte \ndella città dell’ex ospedale militare di Ravecchia. \nNon basta qui che Municipio e partiti portino, a propria discolpa, il fatto che il venditore \nsi sia alla fine tirato indietro; questo è sicuramente un elemento. Ma che, casomai, rende \nancora maggiori le responsabilità di chi ha “cucito” un progetto culturale addosso a un \nipotetico acquisto: caduto questo, è calato di fatto il silenzio su qualsiasi progetto \nculturale. \nLe riunioni, i gruppi, i rapporti che si sono succeduti negli ultimi anni avevano messo in \nevidenza i bisogni e le esigenze a livello culturale (e gli spazi necessari ad esaudirli): di \ntutto questo non resta praticamente nulla, come se bisogni ed esigenze culturali fossero, \nsparito l’affare immobiliare, spariti con esso.  \n\n\n\n \n\n9 \n \n\n \n\n7.  Una breve conclusione \n \nVoteremo contro il Consuntivo 2020 per diverse ragioni. Prima di tutto per coerenza con \nil nostro voto negativo sul Preventivo. In secondo luogo, poiché il Consuntivo non traccia \nun bilancio critico sull’esperienza del Covid e non mette in evidenza le responsabilità \npolitiche del Municipio. In terzo luogo, il 2020 ha confermato i problemi relativi alla \nconduzione del personale della città da parte del Municipio, che si è soprattutto \npreoccupato di peggiorare condizioni di lavoro e diritti pensionistici. In quarto luogo non \nsolo contestiamo l’affidabilità delle prospettive finanziarie indicate (in particolare della \nvalutazione del gettito servito da base per la chiusura dei conti consuntivi), ma la \nprospettiva che sembra emergere, di fronte a una chiusura deficitaria, di una politica di \nsostanziale contenimento e diminuzione della spesa pubblica comunale. Infine, il \nConsuntivo 2020 lascia irrisolti alcuni aspetti di fondo della politica scolastica e sociale \nlegata alla scuola, così come insoddisfatta la necessità di rispondere con strutture \nadeguate ai bisogni culturali della città. \n \nPer questa ragione invitiamo a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. Non è approvato il dispositivo finale del Messaggio municipale (punti 1-5 del capitolo \n4).  \n\n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nGiuseppe Sergi  \n\n \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n4 aprile 2022 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 70/2020 "Per un intervento comunale urgente volto a ridurre \nl'impatto di spese di malattia sui budget delle economie domestiche" del \nGruppo Unità di Sinistra \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della mozione in oggetto, che tenuto conto delle crescenti \ndifficoltà economiche e sociali della popolazione, del costante aumento dei costi di cassa \nmalati che incidono sempre più sui budget famigliari, e della mancanza di intervento al \nriguardo da parte di Confederazione, chiede che la città di Bellinzona intervenga in questo \nambito prevedendo:  \n\n- un credito straordinario di fr. 1 Mio da destinare a cittadini domiciliati a Bellinzona da \nalmeno 3 anni, con difficoltà finanziarie e confrontati con spese di malattia mediante \nversamento di un contributo massimo di fr. 500.- (adulti) o di fr. 300.- (minorenni) \n\n- si doti di un apposito regolamento sociale che definisca le regole per l’elargizione dei \ncontributi suindicati in base al reddito delle persone richiedenti. \n\nMediante le osservazioni preliminari, trasmesse alla commissione della gestione e riprese \nquasi integralmente qui di seguito, si preavvisava negativamente tale richiesta poiché \nquesto contributo, simile a quanto richiesto in una mozione precedente (no. 29-2018), si \ninserirebbe nel quadro di tutta una serie di aiuti finanziari di cui già beneficiano le fasce \npiù deboli della popolazione, previsti ed erogati dal Cantone e dalla città di Bellinzona.  \n\nIn particolare a livello cantonale (nell’ambito delle prestazioni LAPS, rispettivamente delle \nprestazioni complementari) vengono già valutate e, se sono rispettate le relative \ncondizioni, erogate, prestazioni finanziarie a copertura parziale o totale dei costi di cassa \nmalati. A dipendenza del tipo di sussidio la copertura di eventuali costi residui legati a \nmalattia può pure essere garantita (in modo parziale o totale).  \n\nOve ciò non possa essere garantito (si pensi in particolare a spese dentistiche e \nodontoiatriche non sempre coperte) vi è la possibilità di presentare richiesta di sostegno al \nFondo Comunale, alla Fondazione Carenini (a gestione pubblica o para-pubblica) o ad altri \nenti privati con finalità benefiche presenti sul territorio, che, previa verifica delle \ncondizioni finanziarie del richiedente, possono elargire contributi ben maggiori di quelli \nindicati nella mozione.  \n\n\n\n \n\n2 \n\nIntrodurre ulteriori criteri di aiuto più generalizzati significherebbe rischiare di creare dei \ndoppioni nell’erogazione di prestazioni già ritenute adeguate per quanto attiene la tutela \ndelle fasce di popolazione finanziariamente più deboli.  \n\nL’esecutivo è sensibile al tema delle persone in difficoltà (beneficiari di prestazioni \nassistenziali, AFI/API e PC), per le quali ha già previsto diversi aiuti supplementari, ad \nesempio per le scuole di musica, rispettivamente per il pagamento del pasto nelle mense \nscolastiche su mandato cittadino. Non ritiene però adeguato intervenire, così come \nproposto, sulle spese di malattia.  \n\nSi rileva inoltre come il credito proposto appaia al momento attuale insostenibile per le \nfinanze cittadine, tanto più se si considera che in aggiunta allo stesso sarebbe necessario \nprevedere costi supplementari legati all’organizzazione interna dell’amministrazione \ncomunale, in particolare per il personale addetto al controllo di eventuali parametri di \nreddito e per l’erogazione delle singole prestazioni, evitando così contributi “a pioggia”. \nQuesti importi non sono allo stato attuale quantificabili nel dettaglio, essendo difficile \nstimare la mole di richieste che potrebbe pervenire, si ipotizza comunque un minimo di 1 \nUL. \n\nAlla luce di quanto appena indicato, per evitare inutili doppioni e prediligendo la \nconcessione – come applicato attualmente - di aiuti più puntuali e limitati (ma risolutivi) \nlo scrivente Municipio ribadisce la proposta di reiezione della mozione in oggetto, \nposizione peraltro condivisa dalla maggioranza della commissione della gestione con \nrapporto 22 febbraio 2022.  \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n