Messaggio municipale no. 509-2021

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 509 \n \nPiano Regolatore \nQuartieri Giubiasco – Camorino – \nSant’Antonio \n \nVariante \nImpianto idroelettrico AMB Morobbia \n \n \n \n \n \n9 giugno 2021 \nCommissioni competenti \nCommissione del Piano Regolatore \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 509 \n \n\n \n\n \n2 \n\n \n\nSommario \n\nPremesse e aspetti procedurali 3 \n\nEsito dell’esame preliminare (EP) 4 \n\nInformazione pubblica 4 \n\nProposta pianificatoria 4 \n\nCosti  5 \n\nDispositivo 6 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 509 \n \n\n \n\n \n3 \n\n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali,  \n \ncon il presente Messaggio municipale sottoponiamo per la vostra decisione di adozione la variante \ndi Piano regolatore di Bellinzona per i quartieri di Giubiasco, Camorino e Sant’Antonio, relativa \nall’Impianto idroelettrico AMB della Morobbia, connessa al rinnovo della concessione per \nl’utilizzazione delle acque. \n\nPremesse e aspetti procedurali \n\nNel febbraio 2017 il Municipio di Bellinzona ha dato mandato per l’allestimento della variante di \npiano regolatore che propone la pianificazione dell’impianto idroelettrico della Morobbia, di \nproprietà dell’ Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB), in modo da permettere la continuazione \ndell’esercizio e il risanamento conforme alle nuove esigenze ambientali, ponendo in particolare le \nbasi pianificatorie a nuove infrastrutture legate al rilascio di deflussi minimi in valle e alla \ndemodulazione dei deflussi discontinui sul fondo valle. \n\nTra maggio e novembre 2017 vi sono stati diversi incontri di coordinamento con la presenza dei \nrappresentanti del Dicastero territorio e mobilità, delle AMB, dei progettisti dell’impianto dello \nStudio Lombardi SA di Minusio e dei consulenti ambientali della EcoControl SA, e della \nOikos2000 per quel che riguarda lo spazio riservato alle acque in località Carmena. \n\nGli incontri hanno permesso di definire e armonizzare i documenti di base necessari per \nl’allestimento delle varianti, sia quelli concernenti il progetto, sia quelli relativi alla pianificazione \nvigente e agli studi pianificatori in corso per i PR dei quartieri di Giubiasco, Camorino e \nSant’Antonio. \n\nIl Municipio ha presentato la documentazione per esame preliminare dipartimentale in data 14 \ndicembre 2017. A seguito delle risultanze dell’esame preliminare del 7 novembre 2018 sono stati \neffettuati gli approfondimenti richiesti della documentazione di progetto dell’impianto, in \nparticolare per quanto riguarda il Rapporto d’impatto ambientale (RIA) e la questione della \nregolazione dei deflussi. \n\nNel contempo l’incarto di variante è stato adeguato sui punti sollevati dallo stesso esame \npreliminare, in particolare per quanto riguarda la determinazione dello spazio riservato alle \nacque, il dimensionamento della zona della centralina piede-diga di Carmena e la codificazione \ndegli accessi alla stessa centralina e alla centrale Morobbia a Giubiasco. È pure stata modificata \nl’estensione della zona destinata alla centralina Seghezzone alla luce della non approvazione della \nvariante concernente l’attribuzione ad una zona edificabile dell’area contigua. Infine, i documenti \ndi variante sono stati completati con le modifiche delle disposizioni normative. \n\nIl 7 ottobre 2020 vi è stata una presentazione ai proprietari dei fondi toccati dall’impianto, mentre \ndal 2 novembre e per 30 giorni vi è stato il pubblico deposito degli atti. Da queste consultazioni \nsono scaturite più che altro osservazioni cautelative in vista dell’elaborazione del progetto \ndefinitivo, che sarà oggetto di una successiva e specifica procedura di autorizzazione. \n\nDal punto di vista procedurale per l'ottenimento della concessione all'utilizzo delle acque nella \ncentrale Morobbia deve essere svolta dapprima la procedura pianificatoria ai sensi della Legge \nsullo sviluppo territoriale (LST). La variante di PR deve essere adottata dal Legislativo comunale, e \n\n\n\nMessaggio municipale n. 509 \n \n\n \n\n \n4 \n\n \n\nla decisione di adozione del PR va pubblicata unicamente per esercizio del diritto di referendum e \nper ricorso in base alla LOC. \n\nSuccessivamente la procedura della Legge sull’utilizzazione delle acque (LUA) si inserisce quale \nprocedura direttrice: la Città di Bellinzona dovrà inoltrare al Consiglio di Stato la richiesta formale \nai sensi dell'art. 5 della LUA. La domanda di concessione deve essere accompagnata dal relativo \nRapporto sull’impatto ambientale (RIA). Parallelamente il Comune richiede l'approvazione della \nvariante di PR e l'autorizzazione al dissodamento, la cui approvazione verrà coordinata con la \nrichiesta di concessione. La pubblicazione della richiesta di concessione e degli atti coordinati \navviene a cura del DFE (Ufficio dell'energia). Ogni interessato potrà presentare osservazioni. \nEventuali ricorsi potranno essere presentati solo dopo l'approvazione globale da parte del Gran \nConsiglio. \n\nEsito dell’esame preliminare (EP) \n\nCon preavviso del 7 novembre 2018 il DT ha formulato le proprie considerazioni, concordando con \nla proposta municipale e formulando delle richieste e richiedendo degli approfondimenti \npuntuali. Le indicazioni sono state tenute da conto nella formulazione della presente proposta \npianificatoria definitiva. \n\nInformazione pubblica \n\nIl progetto della variante dell’impianto idroelettrico AMB Morobbia è stato presentato ai cittadini \ndirettamente toccati il 7 ottobre 2020 ed esposto per visione pubblica dal 2 novembre 2020 al 1. \ndicembre 2020. \n\nNei termini previsti sono pervenuti al Municipio 5 scritti con osservazioni riguardanti in \nparticolare l’utilità dell’impianto, il rapporto tra investimenti e ricavi, la posizione della condotta, \nl’influsso sull’ecosistema, la definizione dello spazio di pertinenza dei corsi d’acqua, la fase di \ncantiere, dettagli di progetto e di esecuzione. \n\nTali osservazioni sono state trattate nel Rapporto di pianificazione e non hanno comportato \nmodifiche pianificatorie. Gli aspetti legati all’esecuzione dell’opera sono rimandati al progetto \ndefinitivo ed alle conseguenti procedure di approvazione. \n\nProposta pianificatoria \n\nCome indicato, la variante in oggetto propone la pianificazione di interventi relativi all’impianto \nidroelettrico della Morobbia per permettere la continuazione dell’esercizio e il risanamento \nconforme alle nuove esigenze ambientali. In particolare vengono formulate delle modifiche al \nPiano regolatore vigente dei quartieri di Giubiasco, Camorino e Sant’Antonio esposte qui di \nseguito.  \n\nÈ stato completato e aggiornato lo spazio riservato alle acque secondo l’Ordinanza sulla protezione \ndelle acque (OPAc) nei quartieri di Giubiasco, Camorino e Sant’Antonio. Il corridoio del torrente \nMorobbia è stato definito dalla zona della foce fino alla Centrale Morobbia tra Giubiasco e \nCamorino e per una piccola tratta in corrispondenza della nuova centralina piede diga Carmena a \n\n\n\nMessaggio municipale n. 509 \n \n\n \n\n \n5 \n\n \n\nSant’Antonio. Sono inoltre state fatte delle ponderazioni per adattare la definizione dello spazio \nriservato alle acque all’edificazione esistente. \n\nÈ stato indicato in maniera indicativa il tracciato della condotta tra la centrale della Morobbia e la \nfoce con il fiume Ticino, che permetterà di evitare il fenomeno dei deflussi discontinui lungo il \nfiume Morobbia. \n\nNel quartiere di Giubiasco è istituita una nuova categoria specifica AP-EP 13 “Impianti di \nproduzione elettrica”, alla quale sono attribuiti l’esistente impianto della centrale Morobbia e \nl’area della nuova centralina Seghezzone, che permetterà di valorizzare energeticamente le acque \nprovenienti dalla nuova condotta prima dell’immissione nel fiume Ticino. \n\nNel quartiere di Sant’Antonio è istituita una nuova categoria specifica AP-EP 14 “Carmena: \ncentrale di produzione elettrica”, alla quale è attribuita l’area della nuova centralina di produzione \nidroelettrica ai piedi della diga Carmena, che ha lo scopo di valorizzare energeticamente le acque \nrilasciate nel fiume Morobbia per garantire il deflusso minimo. \n\nNei Piani del traffico dei quartieri di Giubiasco e Sant’Antonio sono indicati gli accessi stradali agli \nimpianti in oggetto, già esistenti, ma che necessitano di essere codificati tramite delle modifiche \nal PR (come richiesto nell’esame preliminare del DT). Le strade resteranno di proprietà delle AMB \ne non vi sarà dunque aggravio di costi per la Città. \n\nLa variante comporta delle modifiche alle NAPR di Giubiasco che riguardano gli art. 9 ter,  22sexies \ne 33, e alle NAPR di Sant’Antonio, art. 12, art. 18, art. 19bis, art. 26, art. 33, come riportato nel \nRapporto di pianificazione. \n\nCon la variante è annessa per completa informazione anche la seguente documentazione tecnica: \n\n- Impianto Morobbia. Rinnovo della concessione e potenziamento dell’impianto. Relazione \ntecnica / Piani in formato ridotto (A3), Lombardi SA, novembre 2017, Minusio. \n\n- Impianto Morobbia. Rinnovo della concessione e potenziamento dell’impianto. \nCompletamento della relazione tecnica per il rinnovo della concessione, Relazione tecnica, \nLombardi SA, giugno 2020, Giubiasco. \n\n- Rapporto d’impatto ambientale (RIA fase 1) con allegati (capitolo 5.6 del RIA-Acque \nsuperficiali ed ecosistemi acquatici / Rapporto – allegato 8 - Risanamento deflussi \ndiscontinui, Studio delle varianti e proposta di risanamento / 8 piani), EcoControl SA, luglio \n2020, Locarno. \n\n- Domanda di dissodamento. Relazione tecnica con allegati (1-7) e 2 piani, EcoControl SA, \nluglio 2020, Locarno. \n\n- Piano di protezione e utilizzazione delle acque (PPUA). Rapporto, EcoControl SA, luglio 2020, \nLocarno. \n\nCosti \n\nI costi delle opere previste dalla variante di PR coincidono con quelli per le opere di realizzazione \ndei nuovi impianti idroelettrici, che comprendono anche le sistemazioni in superficie delle aree \nattraversate dalla condotta; nel caso di zone d’interesse pubblico e delle superfici golenali, i costi \ncomprendono anche gli interventi di riqualifica e di rinaturazione. I costi stimati sono così \nriassunti.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 509 \n \n\n \n\n \n6 \n\n \n\nTabella Stima dei costi di intervento (-10% / +25%), IVA esclusa \n\n \n\nGli scenari addizionali sono esplicati nei rapporti tecnici e sono ancora da approfondire nei \nprogetti di dettaglio; essi prevedono delle differenti ripartizioni di utilizzo delle acque e di rilascio \ndei deflussi minimi. \n\nGli investimenti saranno totalmente a carico dell’AMB e saranno finanziati sia tramite i relativi \nsussidi federali (Swissgrid) previsti per la realizzazione delle opere di risanamento ambientale e di \nrispetto dei deflussi discontinui sia attraverso la commercializzazione dell’energia elettrica \nprodotta. Essi non vanno quindi a carico dell’erario pubblico comunale. \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n \n\n1 – È adottata la variante di Piano regolatore di Bellinzona per i quartieri di Giubiasco, Camorino e \nSant’Antonio relativa all’Impianto idroelettrico AMB della Morobbia, connessa al rinnovo della \nconcessione per l’utilizzo delle acque, costituita dai seguenti documenti: \n\n- Piano delle zone/paesaggio 1:2000 \n- Piano del traffico e delle APEP \n- NAPR Giubiasco, art. 9ter, 22sexies, 33 \n- NAPR Sant’Antonio, art. 8, 12, 18, 19bis, 26, 33 \n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \n\napprovazione) \n \n\n2 –Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’adozione e procedere ai sensi della Legge \nsull’utilizzazione delle acque (LUA) che verrà assunta quale procedura direttrice.  \n\n \n\nCon ogni ossequio. Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n\n\tPremesse e aspetti procedurali\n\tEsito dell’esame preliminare (EP)\n\tInformazione pubblica\n\tProposta pianificatoria\n\tCosti\n\tDispositivo\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 153/2019 "Tasso di sfitto alle stelle a Bellinzona: è ora di \n\nmettere un freno” de I Verdi \n\n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1. Come valuta il Municipio il dato 2019 che risulta nettamente superiore ai valori \n\ndefiniti "sani" del mercato immobiliare e il fortissimo incremento rispetto al \n\n2018 e al 2017? \n\nIl dato non sorprende in quanto, a fronte di un numero importante di nuove abitazioni \nimmesse in relativamente breve tempo sul mercato, non vi è per il momento stata – malgrado \na Bellinzona sia sempre aumentata in questi ultimi anni – una crescita equivalente della \npopolazione. Pur se ora di un mezzo punto percentuale al di sopra della media cantonale, ma \ndel tutto simile a quello di Lugano e ben inferiore rispetto a Locarno, il dato del nostro Comune \nsi mantiene ancora al di sotto dei valori di attenzione ad esempio di Chiasso (5.66%) ed ha \nanche – bisogna riconoscerlo – l’effetto di diminuire i prezzi degli affitti (-1,9% su base annua \nper il Cantone Ticino lo scorso mese di ottobre; fonte: homegate.ch), rispettivamente è \nulteriormente da stimolo per il rinnovo, già solo dal profilo energetico, del parco immobiliare, \nin certi casi risalente ancora agli anni ’70. \n\nSi ritiene inoltre che vi siano le premesse affinché, come già successo in passato, la situazione \ngradualmente ritrovi una sua stabilità: come già indicato in risposta alle precedenti \ninterpellanze sul tema (in particolare la n. 96/2018, a cui si rinvia), pur monitorando da vicino \nl’evoluzione dei vari indicatori statistici, il Municipio considera la situazione attuale \nindicatrice di un rinnovato interesse verso il nostro Comune da parte di investitori (in \nparticolare istituzionali, intendendo con ciò le casse pensioni, spinte a cercare delle forme \nd’investimento che permettano – pur se a fatica – il mantenimento di tassi di conversione \nminimamente interessanti in favore degli assicurati). Comune di Bellinzona che, già solo \npensando alla prossima apertura della galleria di base del Monte Ceneri, ha la prospettiva di \naccogliere nuovi abitanti e posti di lavoro, beninteso attratti anche da una buona qualità di vita \nche è nella volontà di tutti di mantenere. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Che misure intende intraprendere il Municipio per bloccare la speculazione \n\nedilizia e permettere al mercato di riassorbire l'importante tasso di sfitto? \n\nNon si ritiene che siano in atto dei processi di “speculazione edilizia” propriamente detta e la \nqualità del costruito appare ancora data. È però vero che, anche in vista della conclusione o \nrealizzazione dei progetti privati attualmente in corso o già approvati, sarà necessario riflettere \nsulle misure atte a garantire le visioni pianificatorie che scaturiranno dai lavori di masterplan \ndi prossima conclusione. A tal proposito, come già annunciato (si veda il MM 85 del 6 marzo \n2018), è intenzione del Municipio presentare quei lavori entro la fine della corrente legislatura \nper poi decidere sulla loro implementazione all’inizio della prossima. \n \n\n3. A che punto siamo con la valutazione della contenibilità dell'attuale piano \n\nregolatore in relazione a quanto previsto dalla legge sulla pianificazione \n\nterritoriale? A che cosa è dovuto il ritardo accumulato? \n\nNon vi è alcun ritardo; anzi. La Città di Bellinzona, tra le analisi preparatorie ai lavori di \nmasterplan, che ha già avviato lo scorso anno, a poco più di un anno dall’aggregazione dei 13 ex \nComuni in un’unica realtà comunale, ha già raccolto i dati relativi alla contenibilità, ovvero \nallo sfruttamento effettivo dei fondi per rapporto al loro potenziale massimo edificabile in base \nagli attuali 13 piani regolatori dei 13 quartieri che lo compongono. Per un calcolo effettivo e \nquindi per una valutazione a sapere se vi è un superamento o meno e semmai di quanto della \nquantità edificatoria per rapporto allo sviluppo demografico previsto nei prossimi 15 anni con \nle relative conseguenze, si è – come tutti – in attesa dell’entrata in vigore, appunto, delle regole \ndi calcolo che verranno definite dalla scheda di Piano direttore R6, attualmente al vaglio della \ncompetente commissione del Gran Consiglio per poi essere adottata dal Legislativo cantonale. \n\n \n\n4. Alla luce degli attuali dati come si pone il Municipio nei confronti della \n\ndichiarazione d'intenti sottoscritta con le FFS in cui da parte di quest'ultima vi è \n\nl'auspicio di poter sfruttare al massimo l'attuale sedime (nella parte che rimarrà \n\ndi proprietà delle FFS) a fini immobiliari? \n\nLa dichiarazione di intenti non è messa in discussione. I mandati di studio in parallelo per \ndefinire la pianificazione dell’area sono attualmente in corso e definiranno anche le tappe di \ncostruzione che si svilupperanno nel corso dei prossimi 15/20 anni compatibilmente con lo \nsviluppo e la crescita dell’intera città. \n\nSi ricorda inoltre, da un lato, che – contrariamente a quanto sembra far intendere la domanda \n– non sta scritto da nessuna parte che debba essere “sfruttato al massimo l’attuale sedime” e, \ndall’altro, che l’intendimento è quello di realizzare un quartiere moderno e all’avanguardia per \nquanto riguarda la qualità di vita e la sostenibilità ambientale, sociale ed economica. È d’altro \ncanto vero che da quella realizzazione le FFS trarranno parte del finanziamento che permetterà \nla realizzazione del nuovo stabilimento industriale a Castione con le relative prospettive di \ncentinaia di posti di lavoro e attività produttive per i prossimi decenni. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. Non ritiene il Municipio errato considerare la zona di Pratocarasso quale zona di \n\nriserva per future edificazioni? Come mai è stata fatta questa scelta nonostante \n\nnon vi sono ancora i risultati del Masterplan? Non ritiene il Municipio di dover \n\nstralciare tale scheda? \n\nIl comparto di Pratocarasso era stato identificato nel Programma di agglomerato (PAB) di \nseconda generazione del 2011 quale area al centro dell’agglomerato ben servita dai mezzi \npubblici e per questo considerata (in priorità B e non A) quale area di possibile riserva a \nseconda dell’evoluzione pianificatoria, edilizia e demografica, ora del nuovo Comune. Il \nprincipio è stato ripreso tale e quale (in priorità B) nel Programma d’agglomerato di terza \ngenerazione (PAB 3) nel 2015 e – come si evince dalla scheda I 3.3 – una sua pianificazione è \nsubordinata ad uno studio (masterplan) che giustifichi eventuali nuovi contenuti in base ai \nbisogni della città e alle sue prospettive di sviluppo. Studio (generale e non incentrato solo su \nsingoli comparti della città, dal quale scaturiranno le visioni per tutto il territorio del nuovo \nComune) che è peraltro in corso come indicato nella risposta alla domanda n. 2 e dal quale \nscaturirà anche una più precisa risposta alla domanda in questione. \n\n \n\n6. Non ritiene il Municipio che debba orientare il mercato dell'edilizia verso il \n\nrisanamento e la ristrutturazione di vecchi edifici, piuttosto che verso la \n\ncostruzione ex-novo, magari su sedimi vergini? \n\nUn migliore utilizzo di aree dismesse, rispettivamente un utilizzo più razionale (concetto di \ndensificazione di qualità) di terreni centrali già edificabili e ben allacciati al sistema di \ntrasporto pubblico è ciò che anche la Legge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST), in \napplicazione di quella federale (LPT), si propone di promuovere. Nell’ambito del Programma di \nazione comunale (PAC) che ci si accinge ad elaborare sulla base delle visioni di masterplan di \nprossima conclusione, verrà sviluppato anche il tema dello sviluppo centripeto di qualità. \nCome peraltro sottolineato (e imposto) dalla legislazione di carattere superiore, la dispersione \ninsediativa non è più sostenibile a medio-lungo termine, per cui gli spazi abitativi e lavorativi \nandranno ricercati in particolare nelle zone già edificate, garantendo equilibrio fra il costruito \ne il non costruito attraverso sufficienti aree libere, possibilmente con fruizione pubblica. Con il \nPAC andranno definite le misure e le azioni atte a favorire questo importante obiettivo \npianificatorio, nel rispetto, beninteso, dei principi costituzionali ad esempio della garanzia \ndella proprietà privata, della legalità e della proporzionalità. \n\nRicordando infine quanto si è già osservato in risposta alla domanda n. 1, si rileva che \nl’aumento del tasso di sfitto, in particolare degli edifici più vetusti, ha peraltro anch’esso il \nbeneficio di stimolare la loro riattazione che senza la concorrenza di nuove costruzioni non \nverrebbero riattati e quindi anche ad esempio migliorati dal punto di vista del loro bilancio \nenergetico. \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n4 aprile 2022 \n\n \n\n \n\n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 40/2019 “Alberi della vita – Cambiamento climatico: Un albero \nper ogni bambino” di Ronnie David e Marco Noi, I Verdi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n \nil Municipio ha preso atto del rapporto relativo alla mozione in oggetto e – condividendo \nquanto espresso dalla maggioranza della Commissione del Piano Regolatore – ribadisce \nquanto già esposto nelle osservazioni preliminari. \n \nSe i principi generali della mozione risultano nella sostanza condivisibili, si ritiene che le \nmisure proposte (messa a dimora di un albero per ogni nascita/adozione) risultino troppo \nrigide, con un impatto economico rilevante e soprattutto senza una chiara relazione con la \npolitica e le strategie di gestione del verde urbano.  \n \nUna compensazione ecologica all’antropizzazione del paesaggio va ideata e messa in atto \nsulla base di una visione strategica condivisa (con specifici obbiettivi) al fine di far coesistere \narmoniosamente i vari componenti strutturanti di una città. Occorre essere a conoscenza \ndei componenti costitutivi del verde urbano e periurbano, comprendendone i potenziali \nintrinsechi e le possibilità di sviluppo.  \nSi ritiene doveroso, soprattutto in ambito urbano, investire maggiormente su impianti di \nqualità finalizzati a garantire lunga vita all’albero anziché concentrarsi sul semplice aspetto \nquantitativo. \n\n \n\nPer queste ragioni il Municipio invita il Consiglio comunale a seguire le indicazioni della \nmaggioranza commissionale e dunque a respingere la mozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione Piano regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 9 settembre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMM 509/2021 – Piano regolatore Quartieri Giubiasco – Camorino \n– Sant’Antonio \nVariante - Impianto idroelettrico AMB Morobbia \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nla Commissione del Piano regolatore ha analizzato e discusso il MM.509 durante la \nseduta del 7.9.2021, dopo aver ascoltato l’esaustiva presentazione del signor Angelo \nSchillizzi (responsabile della pianificazione) e aver ricevuto le complementari \ndelucidazioni dal competente capodicastero Simone Gianini. \n\nPremessa \n\nLa variante di Piano regolatore per i quartieri di Giubiasco, Camorino e Sant’Antonio è \nnecessaria per poter realizzare due microcentrali (Sant’Antonio e zona Seghezzone a \nGiubiasco) ed anche per la costruzione di un canale sotterraneo (dall’attuale centrale \ndella Morobbia alla confluenza con il fiume Ticino) per risolvere la problematica dei \ndeflussi discontinui. \nQueste modifiche andranno a soddisfare le condizioni imprescindibili per ottenere dal \nCantone la concessione per lo sfruttamento per i prossimi 40 anni delle acque della \nMorobbia a beneficio dell’impianto idroelettrico di proprietà dell’Azienda Multiservizi \nBellinzona. \n\nConsiderazioni \n\nLa variante di Piano regolatore presenta degli interventi concernenti l’impianto \nidroelettrico al fine di permettere la continuazione dell’esercizio conformemente alle \nnuove esigenze ambientali e nel rispetto dell’Ordinanza sulla protezione delle acque \n(OPAc). \nSaranno garantiti gli adeguati deflussi minimi e sarà evitato il fenomeno dei deflussi \ndiscontinui a favore di una riqualifica e di una rinaturazione che influiranno in maniera \ndeterminante sugli ecosistemi riguardanti il fiume Morobbia. \nAllo scopo di recuperare la diminuzione di energia elettrica prodotta dalla centrale di \nGiubiasco dovuta agli accresciuti deflussi minimi saranno edificate una centralina ai piedi \ndella diga di Carmena (Sant’Antonio) e un’altra nella zona del Seghezzone (Giubiasco). \nI costi stimati per le varie opere sono di circa 23 milioni: due microcentrali, un canale \nsotterraneo per risolvere la problematica dei deflussi discontinui e gli adeguamenti della \ncentrale Morobbia. Questi investimenti saranno totalmente a carico dell’AMB e saranno \nfinanziati tramite dei sussidi federali e la commercializzazione dell’energia elettrica \nprodotta. \n  \n\n\n\n \n\n \nConclusioni \n\nCon le considerazioni espresse, la Commissione del Piano regolatore invita il Consiglio \ncomunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È adottata la variante di Piano Regolatore di Bellinzona per i quartieri di Giubiasco, \nCamorino e Sant’Antonio relativa all’impianto idroelettrico AMB della Morobbia \nconnessa al rinnovo della concessione per l’utilizzo delle acque, costituita dai \nseguenti documenti: \n\n- Piano delle zone/paesaggio 1:2000 \n\n- Piano del traffico e delle APEP \n\n- NAPR Giubiasco, art.9ter, 22sexies,33 \n\n- NAPR Sant’Antonio, art. 8,12,18,19bis,26,33 \n\n- Rapporto di pianificazione (documento illustrativo ed esplicativo, non soggetto ad \napprovazione). \n\n2. ll Municipio è autorizzato a completare la procedura d’adozione e procedere ai sensi \ndella Legge sull’utilizzazione delle acque (LUA) che verrà assunta quale procedura \ndirettrice. \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \nFabio Briccola, relatore Luca Madonna \n\nClaudio Buletti Marco Noi \n\nSabina Calastri Davide Pedrioli \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 9 aprile 2024 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 784 – Richiesta di un credito di CHF 4'025'000.00 per la \nrealizzazione di un collegamento ciclopedonale e di orti \ncomunali con riqualifica dello spazio urbano tra Via Monte \nGaggio e Via Vallone (quartiere di Bellinzona) \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\ndopo essersi chinata a più riprese sul contenuto del Messaggio municipale 784, la \nmaggioranza della Commissione dell’edilizia (in seguito Commissione) accoglie \nfavorevolmente il progetto di creazione di un collegamento ciclopedonale e di orti \ncomunali e invita quindi il Consiglio comunale ad accordare il credito richiesto.  \n \nPremessa \n\nIl Messaggio Municipale no. 784 è stato licenziato il 21 febbraio 2024. L’11 marzo 2024 \nla Commissione si è potuta chinare sullo stesso e delineare le prime impressioni, così \ncome le iniziali domande che in seguito sono state trasmesse al Municipio.  \nIl 26 marzo la Commissione ha audizionato il Vicesindaco Simone Gianini, il Municipale \nHenrik Bang e il rispettivo funzionario di riferimento, che nel concreto hanno esplicato il \nprogetto del collegamento ciclopedonale e degli orti comunali evadendo, in seguito, \nanche le domande dei commissari.  \n \nIl MM 784 si riferisce al credito necessario per l’attuazione di un allacciamento \nciclopedonale sull’asse Via Monte Gaggio – Via Vallone, e per la creazione di contigui \norti comunali, così come deciso dal Consiglio comunale dell’ex Città di Bellinzona con \nl’approvazione, nell’ormai giugno 2011, della mozione “Orti famigliari” di Luca Buzzi e \nClaudio Tettamanti. \n \nIl progetto  \n \nIl nuovo collegamento consiste in un asse ciclopedonale spezzato da “stanze \ntematiche” poste in alternanza, di cui quattro “relax” e due “ludiche”. Le due estremità \ndel percorso saranno invece contraddistinte da portali di ingresso. Nei punti di \nintersezione con l’attuale rete viaria (ovvero via Jäggli, via Filanda, via Gesero, via \nMotto di Mornera) saranno invece previste quattro piazze di interscambio che \nfungeranno da collegamento con le aree residenziali. Il tratto di pista ciclopedonale si \npresenta schematicamente nel modo seguente:  \n\n\n\n \n\n \n \nLa pista ciclopedonale sarà inoltre arricchita, nella zona Filanda, dalla creazione \ncontigua di orti urbani, un progetto che creerà un ulteriore elemento di interazione e di \nspazi aggregativi di qualità. \n \nConcretamente, sono quindi quattro gli elementi inclusi nel MM 784: \n \n1. Un collegamento ciclo-pedonale tra Via Monte Gaggio e Via Vallone, spazi \n\nverdi, piantumazioni e illuminazione \n \nIl collegamento ciclopedonale riempirà una fascia di 9,50 ml di larghezza e di circa 560 \nml di lunghezza. La larghezza destinata al percorso ciclabile per il transito bidirezionale \nè invece prevista di 3.00 ml. Lo spazio rimanente sarà destinato agli arredi, alla \nmobilità pedonale e alla piantumazione di arbusti e alberi. In questo senso, sono \npreviste varie tipologie di vegetazione, come strati erbacei, piante perenni, e piante \nbulbose a bassa manutenzione.  \nIn aggiunta, è previsto un progetto illuminotecnico che interesserà sia il collegamento \nciclopedonale che i posteggi posti ai lati dell’asse. Il progetto illuminotecnico garantirà \nun’ampia illuminazione ai fruitori della pista e verrà allestito tenendo conto delle \ntecnologie LED di ultima generazione e del controllo della luce (ovvero, di \nun’illuminazione meno intesa durante le ore notturne). \n \nIl costo totale si attesta a 2'800'000.00 CHF. \n \n2. La realizzazione di aree relax/ludiche lungo il collegamento ciclopedonale \n \nLe “stanze relax” saranno essenzialmente delle zone di sosta e riposo, in cui verranno \nposate delle pergole e delle sedute che a loro volta sanno attorniate da alberi ad alto \nfusto. Le “stanze ludiche” saranno invece caratterizzate da zone cosiddette di “urban \nfitness” con alcune postazioni e attrezzature d'allenamento per esterno ideale per \nutenti di tutte le fasce d'età. L’area sarà arricchita da amache per spazi pubblici. \n \nIl costo totale si attesta a 240’000.00 CHF.  \n\n\n\n \n\n \n3. La sistemazione di tre nuovi posteggi pubblici lungo il collegamento Via M. \n\nGaggio e Via Vallone \n \nPer garantire un accesso facilitato al collegamento ciclopedonale e per coprire il \nquartiere si vogliono realizzare inoltre tre aree di posteggi per un totale di 27 parcheggi, \ndi cui 2 per persone con disabilità, suddivisi nel seguente modo:  \n \n\n \n \nIn questo capitolo sono incluse le tre aree di stallo, un deposito per il giardinaggio in \ncoorrispondenza del parcheggio 4, le pavimentazioni in corrispondenza delle piazzette \ndi incrocio e piccoli muretti di sostegno che dovranno essere demoliti. Lungo il \ncollegamento verranno allestite anche delle postazioni per il parcheggio delle biciclette.  \n \nIl costo totale si attesta a 480’000.00 CHF.  \n \n4. La realizzazione di orti comunali in corrispondenza di Via Filanda \n\n \nGli orti comunali si situeranno sul fondo 5585 RFD di Bellinzona-Bellinzona, già di \nproprietà della Città, lungo l'asse della nuova pista ciclopedonale all'altezza di Via \nFilanda. La superficie del progetto è pari a circa 1'000 m², e prevede 36 orti di circa 15 \nm² l’uno. Per le esigenze legate alla gestione degli orti è stato previsto un edificio che \nfungerà in parte da WC pubblico (per tutti i fruitori della nuova ciclo pista) e in parte da \ndeposito (solo per i fruitori degli orti).  \n \nI beneficiari delle 36 aree coltivabili saranno tenuti a versare al Comune un affitto, così \ncome sarà inidicato nel nuovo regolamento che stabilirà la modalità dell’emolumento e \ndi assegnazione degli stessi. Il testo del regolamento è ancora in fase di definizione da \nparte della città, ma lo stesso verrà elaborato sulla scorta di già esistenti di altre città, \ncome per esempio Locarno e Lugano.  \n \nIl costo totale si attesta a 490’000.00 CHF.  \n \nComplessivamente il progetto, completo dei suoi quattro elementi, comporta per la \nCittà un investimento totale pari a 4’025'000.00 CHF. \n \nConsiderazioni commissionali  \n \nLa Commissione, chinatasi sul progetto, ha ritenuto necessario richiedere un’audizione \nal Municipio, affinché potesse meglio comprendere alcuni aspetti che risultavano \ninizialmente poco chiari o incompleti. \n \nFra questi, per esempio, la preoccupazione per l’assenza di qualsivoglia riferimento \nalla gestione e alla raccolta di rifiuti lungo tutto il percorso. Nonostante il Municipio \nabbia vagliato attentamente la questione dei rifiuti in collaborazione con i Servizi \n\n\n\n \n\nurbani, non è stato previsto, soprattutto per le stanze “relax” e “ludiche”, una raccolta \ndifferenziata con più cestini (RSU, PET e vetro). Ciononostante, saranno previsti due \ncestini all’inizio e alla fine del percorso. È avviso del Municipio, contrariamente al \nparere di una parte della Commissione, che il corretto smaltimento dei rifiuti passi \nattraverso la sensibilizzazione della collettività, che è quindi invitata a smaltire presso \nla propria abitazione i rifiuti prodotti. \n \nUn altro tema che ha destato qualche scetticismo in una parte della Commissione è \nrelativo ai posteggi. Innanzitutto, la Commissione ha chiesto spiegazioni sul perché nel \nprogetto di creazione di 27 nuovi posteggi, solo due fossero destinati a persone con \ndisabilità. È avviso del Municipio, su consultazione di “Inclusione andicap Ticino” e sul \nrapporto minimo stabilito dalle norme emanate dalla Società ingegneri e architetti (SIA) \ne dei Professionisti della strada e dei trasporti (VSS), ovvero di 1 posteggio per \npersone con disabilità su 50 stalli, che la scelta sia proporzionata alle esigenze della \ncittadinanza. Una parte della Commissione rimane ugualmente scettica sulla necessità \ndi prevedere 27 nuovi posteggi attorno a un’area destinata unicamente alla mobilità \nsostenibile. È avviso del Municipio, che il fermento edilizio che ha coinvolto le \nabitazioni attorno a via Jäggli, via Filanda, via Gesero e via Motto di Mornera non abbia \nparimenti previsto i necessari posteggi per far fronte alle esigenze della popolazione \nconfinante, aumentata in modo notevole negli ultimi 10 anni. Si è quindi pensato di \nrisolvere il parziale problema creando per l’appunto 27 nuovi posteggi nella zona \ninteressata dalla pista ciclopedonale. Una minoranza della Commissione invita \ncomunque il Municipio a non procedere con la creazione di una quarta area di \nposteggi, denominata “Parcheggio 3” prevista in prossimità della piazza di giro in Via \nGesero ovest. \n \nNonostante i dubbi di una parte della Commissione, la maggioranza ritiene che il \nprogetto contenuto nel MM 784 apporti un miglioramento della qualità di vita per la \npopolazione della Città di Bellinzona, ma non solo. Le piste ciclopedonali rendono \ninfatti le città più piacevoli e vivibili, creano spazi verdi e promuovono uno stile di vita \nattivo e sostenibile. Gli orti comunali, invece, attesi dall’2011, promuovono la \nbiodiversità all’interno della Città e fungono altresì da importanti spazi in cui le persone \npossono incontrarsi, lavorare insieme e condividere esperienze. In questo senso, il \nMunicipio non esclude la possibilità di istituire dei corsi appositi di educazione pratica \nsu temi legati all'agricoltura, all'ambiente e alla sostenibilità.  \nÈ dunque parere della maggioranza della Commissione che nonostante l’importante \ncosto dell’opera, questo rappresenti un investimento fondamentale per una Città come \nBellinzona, che vuole sempre più essere a misura d'uomo. L’auspicio è inoltre che altre \nzone della Città siano in futuro convertite a piste ciclopedonali, così già delineato dal \nPiano della Mobilità Ciclistica (PMC) recentemente presentato dal Municipio. \n \nIn conclusione, la volontà di portare avanti il rapporto sul Messaggio municipale 784 al \ntermine della legislatura in corso, senza attendere quindi l’insediamento del nuovo \nConsiglio comunale, fa seguito anche alle informazioni ricevute durante l’incontro avuto \ncon il Municipio. Innanzitutto, contrariamente a quanto avvenuto con altri messaggi \nmunicipali, il MM 784 sta seguendo la prassi ordinaria. Nel concreto, come richiesto \ndalla Legge sulle strade, per la realizzazione del progetto in discussione, il Municipio \ndeve prima di tutto procedere con la richiesta del credito e solo successivamente con \nl’avvio della fase di autorizzazione.   \nInoltre, va considerato che la disponibilità dei sussidi federali citati nel MM 784 sarà \ntale solo se i lavori avranno inizio entro la fine del 2025, dopodiché la possibilità di \nbeneficiare del cofinanziamento decadrà. Poiché un anno e mezzo è un lasso \ntemporale molto breve per poter effettivamente iniziare i lavori, la maggioranza della \nCommissione ha deciso di redigere il presente rapporto a margine del termine della \n\n\n\n \n\nlegislatura e di poterlo presentare quanto prima al nuovo Consiglio comunale della \nCittà. \n \n \nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, a seguito delle discussioni avvenute e delle risposte \nottenute dal Municipio e dal tecnico incaricato del progetto, la Commissione invita il \nConsiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È approvato il progetto relativo alla realizzazione della tratta della rete ciclo-\npedonale tra via Monte Gaggio e via Vallone nel quartiere di Bellinzona (misura ML \n4.5 PAB3), con le annesse aree relax/ludiche. Parimenti, è approvata la \nrealizzazione dei posteggi pubblici nei pressi del collegamento ciclopedonale e \ndegli orti comunali in Via Filanda. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 4’025'000 (IVA al 8.1% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori di costruzione, da addebitare al conto investimenti del \nComune. 3 – In ottemperanza alla Legge sui contributi di miglioria, il Municipio è \ntenuto a prelevare i contributi di miglioria per la realizzazione dei nuovi posteggi \nnella misura del 30% della spesa determinate, che sarà calcolata sulla base del \nconsuntivo finale. \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi del dicembre 2023, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n4. I contributi finanziari saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti. \n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \n\nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n6. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to:  \n\n \nAlberto Casari Giulia Petralli (relatrice) \n\nAndrea Cereda Michela Pini  \n\nBixio Gianini Luana Rondelli Poretti \n \n\n \n\n\n


Allegato - Consuntivo 2020

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n - \n1 \n\n- \n\n\n\n - \n2 \n\n- \n\n\n\n - 3 - \n\n\n\n - 4 - \n\n\n\n - 5 - \n\n\n\n - 6 - \n\n\n\n - 7 - \n\n\n\n - 8 - \n\n\n\n - 9 - \n\n\n\n - 10 - \n\n\n\n - 11 - \n\n\n\n - 12 - \n\n\n\n - 13 - \n\n\n\n - 14 - \n\n\n\n - 15 - \n\n\n\n - 16 - \n\n\n\n - 17 - \n\n\n\n - 18 - \n\n\n\n - 19 - \n\n\n\n - 20 - \n\n\n\n - 21 - \n\n\n\n - 22 - \n\n\n\n - 23 - \n\n\n\n - 24 - \n\n\n\n - 25 - \n\n\n\n - 26 - \n\n\n\n - 27 - \n\n\n\n - 28 - \n\n\n\n - 29 - \n\n\n\n - 30 - \n\n\n\n - 31 - \n\n\n\n - 32 - \n\n\n\n - 33 - \n\n\n\n - 34 - \n\n\n\n - 35 - \n\n\n\n - 36 - \n\n\n\n - 37 - \n\n\n\n - 38 - \n\n\n\n - 39 - \n\n\n\n - 40 - \n\n\n\n - 41 - \n\n\n\n - 42 - \n\n\n\n - 43 - \n\n\n\n - 44 - \n\n\n\n - 45 - \n\n\n\n - 46 - \n\n\n\n - 47 - \n\n\n\n - 48 - \n\n\n\n - 49 - \n\n\n\n - 50 - \n\n\n\n - 51 - \n\n\n\n - 52 - \n\n\n\n - 53 - \n\n\n\n - 54 - \n\n\n\n - 55 - \n\n\n\n - 56 - \n\n\n\n - 57 - \n\n\n\n - 58 - \n\n\n\n - 59 - \n\n\n\n - 60 - \n\n\n\n - 61 - \n\n\n\n - 62 - \n\n\n\n - 63 - \n\n\n\n - 64 - \n\n\n\n - 65 - \n\n\n\n - 66 - \n\n\n\n - 67 - \n\n\n\n - 68 - \n\n\n\n - 69 - \n\n\n\n - 70 - \n\n\n\n - 71 - \n\n\n\n - 72 - \n\n\n\n - 73 - \n\n\n\n - 74 - \n\n\n\n - 75 - \n\n\n\n - 76 - \n\n\n\n - 77 - \n\n\n\n - 78 - \n\n\n\n - 79 - \n\n\n\n - 80 - \n\n\n\n - 81 - \n\n\n\n - 82 - \n\n\n\n - 83 - \n\n\n\n - 84 - \n\n\n\n - 85 - \n\n\n\n - 86 - \n\n\n\n - 87 - \n\n\n\n - 88 - \n\n\n\n - 89 - \n\n\n\n - 90 - \n\n\n\n - 91 - \n\n\n\n - 92 - \n\n\n\n - 93 - \n\n\n\n - 94 - \n\n\n\n - 95 - \n\n\n\n - 96 - \n\n\n\n - 97 - \n\n\n\n - 98 - \n\n\n\n - 99 - \n\n\n\n - 100 - \n\n\n\n - 101 - \n\n\n\n - 102 - \n\n\n\n - 103 - \n\n\n\n - 104 - \n\n\n\n - 105 - \n\n\n\n - 106 - \n\n\n\n - 107 - \n\n\n\n - 108 - \n\n\n\n - 109 - \n\n\n\n - 110 - \n\n\n\n - 111 - \n\n\n\n - 112 - \n\n\n\n - 113 - \n\n\n\n - 114 - \n\n\n\n - 115 - \n\n\n\n - 116 - \n\n\n\n - 117 - \n\n\n\n - 118 - \n\n\n\n - 119 - \n\n\n\n - 120 - \n\n\n\n - 121 - \n\n\n\n - 122 - \n\n\n\n - 123 - \n\n\n\n - 124 - \n\n\n\n - 125 - \n\n\n\n - 126 - \n\n\n\n - 127 - \n\n\n\n - 128 - \n\n\n\n - 129 - \n\n\n\n - 130 - \n\n\n\n - 131 - \n\n\n\n - 132 - \n\n\n\n - 133 - \n\n\n\n - 134 - \n\n\n\n - 135 - \n\n\n\n - 136 - \n\n\n\n - 137 - \n\n\n\n - 138 - \n\n\n\n - 139 - \n\n\n\n - 140 - \n\n\n\n - 141 - \n\n\n\n - 142 - \n\n\n\n - 143 - \n\n\n\n - 144 - \n\n\n\n - 145 - \n\n\n\n - 146 - \n\n\n\n - 147 - \n\n\n\n - 148 - \n\n\n\n - 149 - \n\n\n\n - 150 - \n\n\n\n - 151 - \n\n\n\n - 152 - \n\n\n\n - 153 - \n\n\n\n - 154 - \n\n\n\n - 155 - \n\n\n\n - 156 - \n\n\n\n - 157 - \n\n\n\n - 158 - \n\n\n\n - 159 - \n\n\n\n - 160 - \n\n\n\n - 161 - \n\n\n\n - 162 - \n\n\n\n - 163 - \n\n\n\n - 164 - \n\n\n\n - 165 - \n\n\n\n - 166 - \n\n\n\n - 167 - \n\n\n\n - 168 - \n\n\n\n - 169 - \n\n\n\n - 170 - \n\n\n\n - 171 - \n\n\n\n - 172 - \n\n\n\n - 173 - \n\n\n\n - 174 - \n\n\n\n - 175 - \n\n\n\n - 176 - \n\n\n\n - 177 - \n\n\n\n - 178 - \n\n\n\n - 179 - \n\n\n\n - 180 - \n\n\n\n - 181 - \n\n\n\n - 182 - \n\n\n\n - 183 - \n\n\n\n - 184 - \n\n\n\n - 185 - \n\n\n\n - 186 - \n\n\n\n - 187 - \n\n\n\n - 188 - \n\n\n\n - 189 - \n\n\n\n - 190 - \n\n\n\n - 191 - \n\n\n\n - 192 - \n\n\n\n - 193 - \n\n\n\n - 194 - \n\n\n\n - 195 - \n\n\n\n - 196 - \n\n\n\n - 197 - \n\n\n\n - 198 - \n\n\n\n - 199 - \n\n\n\n - 200 - \n\n\n\n - 201 - \n\n\n\n - 202 - \n\n\n\n - 203 - \n\n\n\n - 204 - \n\n\n\n - 205 - \n\n\n\n - 206 - \n\n\n\n - 207 - \n\n\n\n - 208 - \n\n\n\n - 209 - \n\n\n\n - 210 - \n\n\n\n - 211 - \n\n\n\n - 212 - \n\n\n\n - 213 - \n\n\n\n - 214 - \n\n\n\n - 215 - \n\n\n\n - 216 - \n\n\n\n - 217 - \n\n\n\n - 218 - \n\n\n\n - 219 - \n\n\n\n - 220 - \n\n\n\n - 221 - \n\n\n\n - 222 - \n\n\n\n - 223 - \n\n\n\n - 224 - \n\n\n\n - 225 - \n\n\n\n - 226 - \n\n\n\n - 227 - \n\n\n\n - 228 - \n\n\n\n - 229 - \n\n\n\n - 230 - \n\n\n\n - 231 - \n\n\n\n - 232 - \n\n\n\n - 233 - \n\n\n\n - 234 - \n\n\n\n - 235 - \n\n\n\n - 236 - \n\n\n\n - 237 - \n\n\n\n - 238 - \n\n\n\n - 239 - \n\n\n\n - \n24\n\n0 \n- \n\n\n\n - 241 - \n\n\n\n - 242 - \n\n\n\n - 243 - \n\n\n\n - 244 - \n\n\n\n - 245 - \n\n\n\n - 246 - \n\n\n\n - 247 - \n\n\n\n - 248 - \n\n\n\n - 249 - \n\n\n\n - 250 - \n\n\n\n - 251 - \n\n\n\n\n


Messaggio municipale no. 64-2017

text: \n \n\n \n\n \n\nBellinzona, 31 ottobre 2017 \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 64 \nCONCERNENTE LA CONVENZIONE PER \nIL SERVIZIO DI POLIZIA COMUNALE \n\n \n\nCommissione competente:  Commissione della gestione \n\nLodevole Consiglio comunale, \n\nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente messaggio si chiede l’approvazione della Convenzione relativa al \nservizio di Polizia comunale con i Comuni di Arbedo-Castione, Cadenazzo, Lumino, \nSant’Antonino a far conto dal 1. gennaio 2018. \n\nPremessa  \nPer le considerazioni iniziali, si rimanda al MM 3906 del 27 maggio 2015 (Bellinzona) e \nal MM 10/2005 del 2 novembre 2005 (Giubiasco), con i quali i lodevoli Consigli \ncomunali degli ex Comuni di Giubiasco e Bellinzona avevano approvato le rispettive \nconvenzioni per il servizio di Polizia con i comuni viciniori, i cui contenuti, essendo le \nstesse identiche, permangono in vigore sino al 31 dicembre 2017, malgrado l’avvenuta \naggregazione e l’unificazione dei due corpi di polizia. Già allora, come oggi, lo spirito \ndell’accordo era quello di proporre un servizio ad un prezzo politico, che tale rimarrà \nanche con l’approvazione del presente messaggio, nonostante l’aumento proposto, a \nsuggello della volontà di collaborare per offrire un concetto di una sicurezza al passo \ncon i tempi ed a favore di tutta la Regione del Bellinzonese. \n\nIn specie si riprende quanto allora indicato nella convenzione sottoscritta dalla vecchia \nCittà di Bellinzona con i Comuni e gli ex Comuni allora convenzionati: \n\nCon la Legge sulla collaborazione fra la polizia cantonale e le polizie comunali (LCPol) \ndel 16 marzo 2011, il Consiglio di Stato ha inteso definire un nuovo approccio nelle \nrelazioni fra i corpi di polizia nel cantone con l’obiettivo di rafforzare la collaborazione \nfra la polizia cantonale e le polizie comunali e consolidando il coordinamento degli \ninterventi in materia di sicurezza sul piano cantonale. \n\nIn tale ottica si è quindi proceduto nella direzione di un accresciuto coinvolgimento \ndelle polizie comunali per i compiti di sicurezza locale e di consulenza al cittadino, \nattività peraltro peculiari delle polizie comunali, proponendo nuove competenze e \nmeglio come indicato negli allegati del Regolamento (di applicazione della legge) del \n27 giugno 2012 ai quali si rinvia per dettagli. \n\n \n\n \n\nMunicipio della Città di Bellinzona \n\n\n\n- 2 - \n\nM.M.N. 64 – Convenzione per il servizio di Polizia comunale \n\n \n \n \n\n \n\nIl tutto coerentemente con le conclusioni di un apposito gruppo di lavoro, il quale \nsuggeriva: \n\n- abbandono dell’ipotesi di istituire un corpo di polizia unico cantonale; \n\n- creazione di un modello cantonale ripartito in regioni, all’interno delle quali le polizie \ncomunali fossero coordinate dal corpo di polizia comunale principale, responsabile \ndell’intera regione; \n\n- soppressione dei corpi di polizia comunali non strutturati e obbligatorietà per tutti i \ncomuni del cantone di disporre oppure di fare capo ad un corpo di polizia comunale \nstrutturato; \n\n- suddivisione del cantone in un numero di regioni sufficientemente rappresentativo \ndelle diversità locali, fermo restando che la progressiva riduzione numerica delle \ncircoscrizioni territoriali permane l’obiettivo da perseguire. \n\nAlla base di un’accresciuta necessità di sicurezza, vi era pure il fatto che non tutti i \nComuni assicuravano una presenza di polizia comunale sul proprio territorio e dunque \nsi era in presenza di uno scenario contraddistinto da Comuni che investivano risorse \nper l’adempimento dei compiti di prossimità sanciti dalla LOC, accanto ad altri in cui \nl’assolvimento di queste mansioni risultava trascurato. Con il nuovo modello delle \n“regioni”, si evita quindi che vi siano delle zone d’ombra per quanto attiene alle attività \ndi polizia comunale e nel contempo si riesce ad implementare in modo efficace \nstrategie di sicurezza estese a tutto il territorio cantonale. \n\nLa LCPol definisce quindi in particolare il quadro delle regioni (art. 7), l’obbligatorietà di \ntutti i Comuni quanto al finanziamento dei costi di sicurezza (art. 2) e l’esercizio delle \ncompetenze di polizia comunali nel senso di compiti e modalità con cui i Comuni \nesercitano le attribuzioni legate alla tutela della sicurezza (art. 3). \n\nStante l’art 3 sopraccitato, i Comuni esercitano le competenze di polizia loro attribuite, \ndirettamente mediante un proprio corpo di polizia composto di un minimo di 5 agenti \npiù un comandante, oppure indirettamente sottoscrivendo una convenzione con un \nComune che dispone di un corpo di polizia strutturato. \n\nCon l’avvento della Nuova Bellinzona, il Consiglio di Stato ha di conseguenza \nproceduto a modificare il Regolamento di applicazione della LCPol, stabilendo la nuova \nregione V, così composta: \n\n- Regione V (Bellinzonese: comune polo Bellinzona), Bellinzona, Arbedo-Castione, \nCadenazzo, Lumino, Sant’Antonino. \n\nIndipendentemente dall’avvenuta aggregazione, ad ogni buon conto, soprattutto in \nconsiderazione della fine dell’esperienza del posto misto a Giubiasco, che pure aveva \ndato ottimi frutti, ma oggi non più proponibile, qualora i Comuni non si fossero \naggregati, si sarebbe comunque imposto di riunire le polizie degli ex Comuni di \nGiubiasco e Bellinzona, mediante la creazione di un Ente Autonomo ad hoc che i due \nMunicipi, per il tramite dei rispettivi Capi Dicastero, avevano iniziato a valutare; detta \neventualità è nel frattempo stata superata dalla nascita della Nuova Città. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 3 - \n\nM.M.N. 64 – Convenzione per il servizio di Polizia comunale \n\n \n \n \n\n \n\nSituazione attuale \n\nAttualmente, le Convenzioni di Polizia operative riguardano ancora un territorio \nsuddiviso in due regioni, “Bellinzonese nord”, con Comune Polo la vecchia Bellinzona \nrispettivamente “Bellinzonese sud”, con Comune Polo l’ex Comune di Giubiasco. In \neffetti, nell’ambito del processo aggregativo i Municipi di Bellinzona e Giubiasco, in \naccordo con i Comuni convenzionati, come precisato sopra, avevano deciso di \nprolungare la validità delle vigenti Convenzioni, che venivano a scadere al 31.12.2016, \nsino al 31.12.2017. \n\nGrazie ai contatti tra i Municipi di Bellinzona e Giubiasco, da tempo si era comunque \nriusciti ad uniformare l’aspetto finanziario a carico dei comuni convenzionati, \ngarantendo di fatto un’unitarietà dei prezzi del servizio assicurato a livello regionale. \n\nL’importo concordato era di di fr. 60.-/abitante (con adeguamento al rincaro) con la \nspecifica che si trattava ancora e comunque di un prezzo “politico”, ritenuto che il costo \neffettivo del servizio risultava e risulta sensibilmente più elevato (si indicava una \nforchetta di costo pari a fr. 150.00/170.00 pro-capite). \n\nAppare evidente che nel caso in cui l’aggregazione avesse trovato l’adesione di tutti i \n17 Comuni, qualsiasi Convenzione avrebbe perso di merito, così come è stato più volte \ndetto e ribadito che per gli eventuali Comuni che avessero scelto di rimanere autonomi, \nnon si sarebbe più applicato un prezzo “politico” per il rinnovo di specifiche \nConvenzioni. \n\nNel frattempo, dando seguito agli intendimenti dei Municipi di Bellinzona e Giubiasco, \nvolti ad approfondire la possibilità di riunire i rispettivi servizi di polizia, si è creato di \nfatto un nuovo Corpo di Polizia e un’unica regione di sicurezza. \n\nLa situazione attuale, vede dunque la presenza di un unico Corpo di Polizia comunale \ncon competenze legate a tutto il comprensorio del Bellinzonese, come indicato nella \nLCPol , rispettivamente nel RCLPol, comprensivo dei Comuni di Bellinzona, Arbedo-\nCastione, Cadenazzo, Lumino e Sant’Antonino. \n\nNuova Convenzione \n\nConsiderato come il progetto aggregativo del bellinzonese ha ridisegnato la regione \ncon 5 Comuni e per garantire un’uniformità a livello di regione, si rende dunque ancora \nnecessario approntare una convenzione per il Servizio di polizia comunale, che viene \nqui sottoposta al legislativo per approvazione. \n\nLa stessa è già stata accettata dai rispettivi Municipi e risulta di validità temporale \ncorrispondente al termine delle future legislature. In generale il documento riprende \nquanto già in vigore attualmente, siccome il Servizio in quanto tale rimane \npraticamente invariato. \n \nCon l’approvazione della convenzione la regione V, adempirà quindi tutti i disposti della \nLCPol con un servizio di polizia comunale sulle 24h, con competenze che coprono \nl’ampio ventaglio di normative cantonali e comunali in cui sono enunciati compiti \nspecifici dei comuni in materia di sicurezza e di controlli di vario tipo. \nLa nuova convenzione dovrà essere approvata da ogni legislativo dei comuni \ninteressati e dovrà essere infine ratificata dalla competente autorità cantonale. \n \n \n \n \n\n\n\n- 4 - \n\nM.M.N. 64 – Convenzione per il servizio di Polizia comunale \n\n \n \n \n\n \n\nAspetti finanziari \nLa Convenzione oggetto del rinnovo, prevede un contributo finanziario annuale fissato \nin fr. 120.00 pro capite in funzione del numero di residenti (popolazione residente \npermanente). La precedente Convenzione prevedeva invece un contributo di fr. 60.00, \nma si ricorda che si trattava di un contributo “politico” e che già si sapeva fosse molto \ninferiore all’effettivo costo del servizio di Polizia. \nIn effetti, tale “prezzo” era largamente insufficiente a coprire i costi effettivi; i rispettivi \nMunicipi erano comunque già stati informati che nell’eventualità di una mancata \naggregazione, con una successiva convenzione il prezzo sarebbe stato conteggiato in \nbase ai costi effettivi del servizio, indicativamente compresi tra frs. 150.00 e i frs. \n170.00 pro-capite. \nIl nuovo contributo di fr. 120.00 pro-capite, non può dunque essere considerato un \naumento dei costi del servizio in quanto tale, ma unicamente un adeguamento al \nprezzo effettivo di una prestazione che prima era unicamente fornita ad un prezzo \nmolto parziale. \nAnzi, l’importo di fr. 120.00 è comunque ancora un costo parziale, estrapolato dal costo \neffettivo di tutto il servizio senza considerare alcuni settori specifici riferiti alla nuova \nCittà (segnaletica e vidoeosorveglianza) e con deduzione dell’incasso per multe, che \nviene dunque “ridistribuito” in modo equo per tutti i Comuni, senza distinzione di \nterritorialità. \nIn effetti, il costo lordo globale del Servizio di Polizia ammonta a circa fr. 163.-- pro \ncapite; per il calcolo del contributo proposto, si è quindi giustamente proceduto a \ndedurre alcuni costi di settori prevalentemente “orientati” sul territorio cittadino, come il \nsettore segnaletica, ottenendo un importo lordo di fr. 144.--  pro capite. \nSi è infine deciso di considerare a favore di tutti l’incasso delle multe in generale, che \nammonta a circa fr. 24.--  pro capite, il che porta ad un prezzo netto della prestazione \ndi fr. 120.00 pro-capite. \nIn particolare si segnala infine che nel costo lordo considerato ai fine della \nConvenzione è già inserito il previsto potenziamento degli effettivi degli agenti \nuniformati del servizio esterno (4.0 unità a tempo pieno) ragione per cui, fatto salvo \neventuali imposizioni governative, non saranno proposti ulteriori aumenti del contributo \nnei prossimi anni. \nLa soluzione proposta è dunque semplice, chiara ed evita ulteriori compiti \namministrativi per eventuali differenziazioni di dettaglio, ma soprattutto equa, così \ncome lo sarà il servizio di Polizia garantito sulla base del principio della parità di \ntrattamento, come specificatamente indicato nella Convenzione. \n \nIn relazione al preventivo 2018 l’adattamento della partecipazione dei Comuni \nconvenzionati verrà dunque considerato come alla proposta di Convenzione. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 5 - \n\nM.M.N. 64 – Convenzione per il servizio di Polizia comunale \n\n \n \n \n\n \n\nPer le considerazioni e le proposte espresse, codesto lodevole Consiglio comunale è \ninvitato a voler  \n\n \n\n r i s o l v e r e: \n\n \n\n˗ È approvata la Convenzione per l’esercizio delle competenze di polizia comunale \nnei Comuni di Arbedo-Castione, Cadenazzo, Lumino, Sant’Antonino. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegata: Convenzione per prestazioni di Polizia locale \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n12 maggio 2021 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione no. 49/2020 “Veri incentivi per il cambiamento della mobilità” \ndi Ronald David \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto, e preso atto della relazione della Commissione del \nPiano Regolatore del 12 aprile scorso, il Municipio formula le seguenti osservazioni. \n\nLa mozione in oggetto osserva che: \n\na) gli incentivi per l’acquisto di un abbonamento annuo Arcobaleno sono estremamente \nridotti rispetto al reale costo (porta l’esempio di un abbonamento per adulto a 2 zone e \ncalcola che percentualmente il sussidio è pari al 7.5% e per 6 zone è pari a 5.2%) \nIn base all’attuale forma di sussidio (CHF 50.- per abbonamento annuali per zone 1 \ne 2; CHF 100.- per tutte le altre zone) le percentuali di finanziamento risultano \nessere le seguenti: \n \nZone  2cl. ADULTI % finanziata 2cl. GIOVANI % finanziata \n\n1  441 11.34 245 20.41 \n\n2  666 7.51 371 13.48 \n\n3  981 10.19 546 18.32 \n\n4  1269 7.88 714 14.01 \n\n5  1548 6.46 868 11.52 \n\n6  1890 5.29 1057 9.46 \n \n\nb) Il Comune di Paradiso, ad esempio, fornisce un contributo all’acquisto pari al 50% del \ncosto \nSe la Città considerasse di fornire un contributo pari a quello di Paradiso ai circa \n1’000 cittadini che oggi chiedono il sussidio, il Comune dovrebbe finanziare -a \npioggia, indipendentemente dal bisogno- oltre CHF 400'000.- senza tenere conto \nche con questa percentuale di sussidiamento i richiedenti probabilmente \naumenterebbero e quindi la somma finale necessaria per il finanziamento \nrisulterebbe ancora superiore. \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nc) Considerando una mobilità alternativa a 360° è necessario considerare nuovamente i \nsussidi all’acquisto di biciclette \nFavorire la mobilità alternativa a 360° consiste sinteticamente in: (1) intervenire \nsull’infrastruttura (coerenza e continuità, sviluppo della rete ciclopedonale, \nsicurezza stradale); (2) sviluppare attività di consulenza, formazione, informazione \ne promozione della mobilità alternativa. Gli investimenti vanno prioritariamente a \ncoprire tali interventi, visto che ad oggi è tangibile l’aumento di ciclisti tra la \npopolazione che avviene attraverso un molto positivo meccanismo spontaneo. \n\n \n\nLa mozione in oggetto chiede al Municipio di: \n\n1. elaborare un regolamento volto a ridurre fino al 50% il costo degli abbonamenti \nArcobaleno per le famiglie del ceto medio e del ceto basso. \n\n2. Introdurre nuovamente i sussidi per l’acquisto di biciclette elettriche e non acquistate \npresso i rivenditori ufficiali con domicilio fiscale a Bellinzona. \n\n1. \nIl sussidio annuale stanziato pari a CHF 80'000.- soddisfa le circa 1'000 domande di \nsussidiamento che pervengono alla Città. Esso è da intendere quale aiuto economico a \ncoloro che decidono di utilizzare il trasporto pubblico, a determinate condizioni \nspecificate nell’apposita ordinanza, senza distinzione di reddito. \n\nI mozionanti propongono di aumentare il sussidio (50%) e di attribuirlo su base fiscale \n(non a pioggia) unicamente ai ceti medio e basso. Per quantificare la spesa derivante da \nquesta ipotesi si è considerato (dati federali UST, adattati): \n\nceto alto = circa al 20% della popolazione cittadina \nceto medio = circa 58% della popolazione cittadina \nceto basso = circa 22% della popolazione cittadina \n\nda cui: circa 80% popolazione appartiene al ceto medio-basso. \n\nDa ciò si deduce che all’80% delle 1'000 persone che oggi chiedono il sussidio venisse \ncorrisposto il 50% del costo dell’abbonamento, sarebbe necessario l’80% di CHF 405'780.- \n(quota che sarebbe necessaria per finanziare tutti, indipendentemente dal reddito, vedi \npunto b), ossia almeno circa CHF 325'000.-. A questa cifra andrebbe aggiunta quella \nderivante dall’aumento delle persone che chiederebbero il sussidio, che risulterebbero \nmaggiori delle attuali circa 1'000 trovando più conveniente l’offerta. \n\nSe, per ipotesi, si volesse riservare il sussidio unicamente alla popolazione di ceto basso, \nsarebbe necessario il 22% di CHF 405'780.-, ossia almeno circa CHF 89'271.-, sempre al \nnetto dell’aumento dei richiedenti il sussidio, non raggiungendo poi però l’obiettivo di \nincentivare l’utilizzo del trasporto pubblico in modo più vasto. \n\nDi conseguenza, per offrire il sussidio sulla base del reddito: per considerare il ceto medio \ne il ceto basso sarebbe necessario un consistente aumento del sussidio messo a \ndisposizione. \n\nSi sottolinea che un sussidio del genere, cioè deciso sulla base del reddito, avrebbe \nun’impronta prettamente sociale. Contribuirebbe quindi sì a sollevare economicamente i \ncittadini che ne avrebbero diritto, ma non si tratterebbe di una misura per incentivare un \n\n\n\n \n\n3 \n\ncambiamento nella mobilità personale di tutti, redditi medi e alti compresi. Oltretutto, \ninsinuerebbe l’idea che il TP sia più adatto solo al ceto basso. \n\nSarebbe invece possibile, facendo i dovuti approfondimenti, pensare casomai ad un \ndiverso sistema di sostegno all’acquisto di un abbonamento al TP, ad esempio motivando \npreferibilmente i cittadini che non hanno mai avuto un abbonamento Arcobaleno \nannuale, oppure favorendo i giovani sotto i 20 anni come aiuto alle famiglie (i giovani \nsono coloro che più facilmente usano il TP per necessità) o premiando i movimenti \neffettuati localmente (sussidio maggiore agli abbonamenti per le zone 1 e 2, in cui è \ncompreso il territorio della nuova Bellinzona). \n\nOppure, per mantenere stabile il sistema odierno di quote fisse vista la semplicità del \nsistema che non richiede verifiche finanziarie su ogni richiesta di sussidio si potrebbero \nconsiderare percentuali di sussidiamento proporzionali ai costi degli abbonamenti per \nzona. \n\nPer esempio, si potrebbe ipotizzare un contributo percentuale differenziato a seconda \ndelle zone interessate e dall’età dell’abbonato, ossia (sempre nell’ipotesi di 1'000 \nrichiedenti): \n \n\nZone \n2cl. \n\nADULTI \n% \n\nfinanziata \nquota \n\nfinanziata \nall'utente \n\n \n\n2cl. \nGIOVANI \n\n% \nfinanziata \n\nquota \nfinanziata all'utente \n\n1 441 8 35.28 405.72  245 10 24.5 220.5 \n2 666 10 66.6 599.4  371 12 44.52 326.48 \n3 981 12 117.72 863.28  546 14 76.44 469.56 \n4 1269 14 177.66 1091.34  714 16 114.24 599.76 \n5 1548 16 247.68 1300.32  868 18 156.24 711.76 \n6 1890 18 340.2 1549.8  1057 20 211.4 845.6 \n\nQuesta ipotesi necessiterebbe di un finanziamento annuo pari ad almeno circa CHF \n128'000.-. \n\nIl Municipio potrebbe esplorare nuovi sistemi per sussidiare l’acquisto di un abbonamento \nal TP e parallelamente studiare delle azioni mirate da intraprendere verso le persone che \nintendono provare ad usare il TP per la prima volta: questo tipo di misure effettivamente \npotrebbero incentivare il cambiamento della mobilità personale come auspicato. \n\nIl punto è dunque distinguere tra misure di aiuto economico per l’acquisto di un \nabbonamento al TP (per cui è sufficiente una decisione municipale in base alla \ndisponibilità finanziaria) e misure di promozione dell’uso del trasporto pubblico \n(marketing, campagne promozionali, etc.) quale mezzo per raggiungere una nuova \nmobilità personale (per cui sarebbe necessaria una consulenza professionale che conduca \nall’elaborazione di azioni specifiche). \n\n \n\n2. \nI mozionanti propongono anche di reintrodurre il sussidio per l’acquisto di biciclette \n(elettriche e non) comprate presso rivenditori con sede fiscale a Bellinzona. \nIn questo caso non si richiede un sussidio in base al reddito e si cerca di favorire il mercato \nlocale. \n\n\n\n \n\n4 \n\nNell’anno 2019, ultimo anno in cui è stato elargito il sussidio per l’acquisto di biciclette, \nerano stati stanziati CHF 20'000.- necessari per finanziare con CHF 200.- un massimo di \n100 biciclette elettriche, senza obbligo di acquisto da rivenditori particolari. \nAll’inizio questa azione era stata avviata da AMB (servizio consulenza energetica) con gli \nex Comuni di Bellinzona, Camorino, Giubiasco, Gnosca, Gorduno, Monte Carasso, \nPianezzo e Sementina (e altri Comuni non aggregati) che veniva rinnovata ogni tre anni. \n\nCon decisione RM n° 6608 del 19-12-18 il Municipio di Bellinzona rinunciava di principio \nall’erogazione dei contributi a sostegno delle bici elettriche dopo il 2019 perché le stesse \nerano comprate sempre più frequentemente e spontaneamente dalla popolazione che si \norientava all’acquisto delle bici indipendentemente dal sussidio erogato. Inoltre, si era \nregistrato il fenomeno che i cittadini rimandavano l’acquisto di una bici elettrica per poter \nincassare il contributo comunale che si esauriva già nei primi giorni del mese di gennaio. \n\nSi potrebbe concludere che l’azione avviata da AMB insieme ai Comuni aderenti abbia \nportato il frutto sperato, ossia di avere portato più persone ad utilizzare la bicicletta \nelettrica nei propri movimenti quotidiani (supponendo che in effetti le biciclette comprate \nsiano in uso per tale scopo). \n\nA questo proposito, parallelamente a quanto illustrato per il TP, si potrebbe pensare di \navviare delle azioni mirate (marketing, promozione economica, azioni mirate temporanee \nper essere sempre nuove) per indurre un maggiore uso della bicicletta nel lavoro, nel \ntempo libero e negli acquisti -magari locali- anziché distribuire sussidi. \n\nAd esempio, un’azione promozionale potrebbe essere considerata qualora si acquistassero \ndue biciclette contemporaneamente, una per adulto ed una per bambino, nel medesimo \nnucleo famigliare (sostegno all’educazione dei figli ad una mobilità alternativa). Oppure, \nper finanziare l’acquisto di biciclette per i ragazzi dei primi due anni delle scuole medie \n(dopo il corso di conduzione alla bicicletta ricevute nell’ultimo anno di scuola elementare \ntramite BikePort, la Città sostiene le famiglie nel compiere il percorso casa-SM con bici). O \nancora, la Città sostiene l’acquisto di biciclette per tutti gli over 65. \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte si propone pertanto il respingimento della \nstessa. \n\nDistinti saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco a.i. Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 15 FEBBRAIO 2022 \n\nMOZIONE 3/2021 "BELLINZONA MUSEI: BASTA LOTTIZZAZIONE DEI POSTI TRA I \n\nPARTITI PRESENTI IN MUNICIPIO" DE I VERDI-FA-MPS-POP-INDIPENDENTI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 3/2021 “Bellinzona Musei: Basta lottizzazione dei posti tra i partiti presenti in \n\nMunicipio” presentata il 20 maggio 2021, de I Verdi – FA – MPS – POP – Indipendenti, E’ \n\nACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  56 favorevoli:  8 contrari:  43 astenuti:  5 \n\nVicepresidente: la mozione è respinta dunque cade. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 febbraio 2022 al 19 aprile \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 13 settembre 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 639 – Quartiere di Bellinzona - Rifacimento di Via ai Ronchi, \nin seguito al cedimento del 27 agosto 2020 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n\nnelle sedute del 05 e del 13 settembre 2022, la Commissione dell’edilizia ha esaminato \nil Messaggio Municipale no. 639 relativo agli interventi di rifacimento di Via ai Ronchi in \nseguito al cedimento del muro di sostegno del 27 agosto 2020. \n \nPremessa \nDurante l’edificazione di quattro villette situate sui mappali 5084, 6705, 6706, 6707 e \n6708 RFD di Bellinzona, il 27 agosto 2020 si è verificato il crollo della parete chiodata di \nsostegno della strada comunale (mappale 5124 RFD) e delle relative sottostrutture \npubbliche, provocando la chiusura al transito veicolare di Via ai Ronchi. L’area del crollo, \nper un’estensione di ca. 30 metri, permette unicamente il transito ciclo/pedonale, \nobbligando gli abitanti, a monte del cedimento, di dover percorrere Via alla Pradella, \npassando dal Castello Sasso Corbaro, per raggiungere le proprie abitazioni con \nl’automobile. \n \nSu ordine del Municipio, i promotori immobiliari hanno presentato una domanda di \ncostruzione con un progetto di ripristino delle opere del muro di sostegno, suddivisa in \ndue parti: \n\n1. Realizzazione del muro e delle opere di sostegno dello scavo \n2. Rinforzi sulle fondazioni delle nuove abitazioni \n\nla cui licenza edilizia è stata rilasciata nell’agosto 2021.  \nPer quanto concerne invece il rifacimento delle opere pubbliche, strada e canalizzazioni, \nil Municipio ha pubblicato il progetto tra settembre e ottobre 2021. La procedura di \napprovazione è terminata. \n \nMalgrado le forti divergenze di opinione sulle cause del crollo e sulle responsabilità dello \nstesso, i promotori immobiliari ed il Municipio concordano sul fatto che il ripristino della \nstrada comunale risulti urgente. \nLe varie trattative intraprese dal Municipio, con i promotori immobiliari, hanno portato alla \nsottoscrizione di una convenzione. Convenzione che permette al Comune di poter \nintervenire subito ed agire in maniera autonoma nell’eseguire i lavori, anticipando i costi \ndi ripristino delle opere di consolidamento da attuare sui fondi privati. \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nSituazione esistente ed interventi previsti \n \nIl crollo avvenuto il 27 agosto 2020 ha imposto una revisione del piano delle opere del \nMunicipio, in quanto Via ai Ronchi non rientrava nella lista delle manutenzioni di \nrisanamento dei prossimi anni. Considerando che prima del crollo, il manto stradale non \npresentava grossi segni d’usura, il Municipio ha optato per anticipare di qualche anno le \nattività di risanamento dell’asfalto e di un nuovo sistema di canalizzazioni di smaltimento \ndelle acque meteoriche, proponendole in concomitanza con la risistemazione del tratto \ninferiore di Via ai Ronchi interessanto dal cedimento di agosto 2020. L’intervento di \nadeguamento delle canalizzazioni si rende necessario in quanto quello odierno era stato \nrealizzato considerando la morfologia della collina di 50 fa, adibita principalmente a \nvigneti. Negli ultimi anni, durante le forti precipitazioni, il sistema ha rivelato delle criticità \na causa del boom edilizio che sta vivendo la collina di Daro negli ultimi anni. \n \nNel dettaglio, il presente Messaggio Municipale, prevede la realizzazione delle seguenti \nopere: \n \nMuro di sostegno:  \nIl nuovo muro verrà realizzato sui mappali privati 5084, 6705 e 6706 RFD di Bellinzona, \nper permettere il ripristino di Via ai Ronchi e conseguentemente la riapertura al traffico \nveicolare. Il muro verrà realizzato in calcestruzzo armato, rinforzato da ancoraggi attivi \nnella fila superiore e di ancoraggi passivi per la restante parte della parete. Inoltre, \nverranno eseguiti anche degli ancoraggi di fondazione per garantire la stabilità del muro \ne del versante. \nLa realizzazione degli ancoraggi attivi, nella prima fila superiore del muro di sostegno, \npermette il monitoraggio continuo della struttura, grazie alla posa di teste misurabili e \nregolabili o controllabili e regolabili. \nUn’ulteriore misura di sicurezza che verrà intrapresa sul nuovo muro, è la realizzazione \ndi fori di drenaggio e la posa di tubi per lo smaltimento delle acque, per escludere la \npossibilità che si vadano ad instaurare delle sovrapressioni sull’opera di sostegno. \n \nRifacimento pavimentazione e nuova canalizzazione acque meteoriche: \nConsiderata la situazione straordinaria venutasi a creare il 27 agosto 2020, si è deciso \ndi procedere alla realizzazione di un nuovo sistema di smaltimento delle acque \nmeteoriche, con il loro convogliamento in una nuova canalizzazione, per poi scaricarle a \nricettore naturale, più precisamente nel Riale Boné. La nuova canalizzazione si estende \nsu una lunghezza di ca. 215 ml e avrà un diametro da 200 a 250 mm. Il progetto è già \nstato approvato dalla Sezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS). \nAl termine della posa della rete di smaltimento delle acque meteoriche si procederà al \nrifacimento della pavimentazione bituminosa, per un’estensione di ca. 220 ml e alla \nrealizzazione di un nuovo cordolo per un’estensione di ca. 70 ml con la posa di una \nnuova barriera elastica. \nContemporaneamente alla realizzazione di quanto succitato, AMB provvederà al \nripristino della condotta dell’acqua potabile, danneggiata durante il crollo. Al momento \nAMB e aziende terze, non prevedono interventi, se non quelli di verifica dello stato dei \nbauletti cavi nei pressi del crollo. \nDurante la fase esecutiva di elaborazione del progetto, con un calibro stradale invariato, \nè emerso che la strada, prima del crollo, occupava per un totale di ca. 27 mq i sedimi \nprivati 5418, 5084, 6705 e 6706 RFD di Bellinzona. È quindi necessario procedere \nall’espropriazione di 17 mq sui 27 mq e ad iscrivere ca. 10 mq con diritto di sporgenza.  \n \nCosti \nI costi per la realizzazione del nuovo muro di sostegno ammontano a 1'740'000 CHF \n(IVA, spese e imprevisti inclusi) e i costi per il rifacimento della pavimentazione e la \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nnuova canalizzazione acque meteoriche ammontano a 710'000 (IVA, spese e imprevisti \ninclusi). \n \nConsiderazioni \nLa commissione dell’edilizia conviene che i lavori sopra menzionati devono essere svolti \ncon relativa urgenza onde evitare ulteriori disagi agli abitanti della collina di Daro che \nabitano a monte del crollo di Via ai Ronchi. La commissione ritiene anche che i passi \nintrapresi dal Municipio, fra i quali la sottoscrizione della convenzione tra le parti, siano \neffettivamente i più celeri per permettere il ripristino della situazione e al contempo \ntutelare la spesa dell’intervento per la realizzazione del nuovo muro di sostegno. È \nimportante che il Municipio proceda in questo senso, facendo valere i suoi diritti e \ndomandando il risarcimento per i danni subiti a causa del cedimento ed esigendo il \nrecupero dei mezzi finanziari già anticipati. Da ciò l’inserimento della risoluzione nr. 6 del \npresente messaggio per autorizzare il Municipio a stare in lite qualora non si riuscisse a \ntrovare un accordo con la controparte inerente al recupero dei mezzi finanziari; che la \ncommissione sottoscrive. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nConclusioni \n \nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione dell’edilizia invita il \nConsiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n \n1. Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi il rifacimento di Via \n\nai Ronchi in seguito al cedimento del 27 agosto 2020.  \n\n2. È concesso al Municipio un credito di 1'740’000.00 CHF (IVA 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori concernenti il rifacimento di Via ai Ronchi in seguito al \ncedimento del 27 agosto 2020, da addebitare al conto investimento del Comune. \n\n3. È concesso al Municipio un credito di 710'000.00 CHF (IVA 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori concernenti il rifacimento stradale e la nuova canalizzazione, \nda addebitare al conto investimento del Comune. \n\n4. Il credito, basato sull’indice dei costi del mese di luglio 2022, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n\n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste delle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n6. In ottemperanza dell’art. 13 cpv. 1 lett. l LOC, si autorizza il Municipio a stare in lite, \nnecessario qualora non si riuscisse a trovare un accordo con la controparte inerente \nal recupero dei mezzi finanziari anticipati. \n\n7. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nF.to:  \n\n \nAlberto Casari Alessandro Minotti \n\nAndrea Cereda, relatore Giulia Petralli (con riserva) \n\nManuela Genetelli Michela Pini \n\nPietro Ghisletta Rosalia Sansossio \n\n \n \n \n\n\n


name: Relazione della commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 7 giugno 2018 \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE        \nNO. 112 CONSUNTIVO 2017 E AGGIORNAMENTO \nSTATUTI DELL’ENTE AUTONOMO DI DIRITTO \nCOMUNALE BELLINZONA MUSEI \n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nIl MM 112 è stato trattato durante i lavori commissionali dei mesi di maggio e giugno \n2018, contestualmente all’esame dei conti consuntivi 2017 della Città di Bellinzona. \nPer dovere di cronaca informiamo il plenum che i colleghi Alice Croce-Mattei e Vito Lo \nRusso non hanno partecipato alle discussioni relative al MM 112 poiché membri del \nConsiglio direttivo. \n\nPremessa \n\nL’Ente Autonomo Bellinzona Musei è nato per decisione del Consiglio comunale \ndell’allora Comune di Bellinzona nel corso del 2015 e a vissuto il suo primo anno di \noperatività nel 2016. Il 2017 è quindi il secondo anno di attività dell’Ente e sicuramente \nè stato ancora condizionato dalla necessità e dalla volontà del Comitato di apportare \nquelle modifiche organizzative per permettere una migliore gestione delle attività \ndell’Ente. Il tema era già stato approfondito alcuni mesi fa (autunno 2017) durante la \ntrattazione del MM 67 che richiedeva il rinnovo del mandato a Bellinzona musei per gli \nanni 2018-2020). In particolare avevamo apprezzato la completezza delle informazioni \nfornite, completezza che ritroviamo sicuramente nel MM 112, corredato da un \nesaustivo rapporto di attività che fornisce numerose indicazioni importanti.  \n\nIl MM prevede anche un adeguamento degli statuti dell’Ente per meglio definire i propri \ncompiti e quelli del Comitato direttivo e della direttrice.  \n\n \n \nConsiderazioni commissionali \n \nNel consuntivo 2017 di Bellinzona musei ritroviamo molte delle indicazioni emerse \npochi mesi orsono durante l’esaustiva audizione del 28 novembre 2017. Mi permetto \nquindi di riprendere alcune considerazioni esposte nelle relazione del MM 67. \nIn particolare ci si è concentrati sulla ristrutturazione della parte tecnica (stabile, parco, \nsicurezza generale) e sulla riorganizzazione amministrativa. Si evidenzia l’importante \nlavoro svolto dal Consiglio direttivo nel porre le basi per l’auspicato consolidamento.  \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nLa creazione e il coinvolgimento del Comitato scientifico sono un altro tassello \nfondamentale per la crescita dell’Ente, perché vi è la necessità di inserire l’attività del \nMuseo anche in un contesto di collaborazione cantonale e nazionale, per valorizzarne \nal meglio le potenzialità. \n \nAltro ruolo che è rafforzato attraverso la già citata riorganizzazione amministrativa che \nsarà effettiva nella sua interezza con l’anno coorente, è quello della mediazione \nculturale. L’intervento precoce con le scuole e il pubblico giovanile è necessario per \ngarantire il futuro della struttura. In quest’ottica le attività all’interno della struttura, ma \nanche, e forse soprattutto, presso le sedi scolastiche, possibili grazie alle attività della \nmediatrice culturale, sono sicuramente da sottolineare positivamente. \n \nCon la nascita del nuovo Comune sono state anche rivalutate le diverse possibilità di \ncollaborazione e messa in rete fra le varie strutture e offerte presenti sul territorio di \nBellinzona. Si tratterà nel corso del mandato oggetto del presente MM di formalizzare e \nottimizzare quanto è in essere ad esempio con gli spazi espositivi dei Castelli (in \ncollaborazione con OTR e Cantone), di rafforzare le sinergie tra gli Bellinzona Musei e \nl’Ente Teatro, ma anche di valorizzare le realtà già presenti negli ex quartieri che già \nfunzionano.  \n \nLa Commissione ribadisce anche l’importanza di mettere in atto tutto quanto possibile \nper sfruttare al meglio il patrimonio gestito dall’Ente. Con patrimonio intendiamo \nprincipalmente le opere di proprietà della Città (attualmente e che arriveranno in \nfuturo), ma anche l’intero comparto comprendente la Villa, il parco e la tensostruttura. \nEventi anche con finalità diverse (vedi quello organizzato per i festeggiamenti del \nTeatro Sociale che prevedeva anche degustazioni di birre artigianali) contribuiscono a \nriavvicinare o ad avvicinare le cittadine e i cittadini con la loro Villa. \n \nSul fronte delle entrate alcuni segnali di ripresa sono stati riscontrati nel corso del \n2017, grazie anche all’apertura di AlpTransit e alla mostra in corso (Daumier) che ha \nsaputo attirare un certo numero di nuovi visitatori.  \n \n \nAspetti finanziari e contabili \n \nL’esercizio contabile 2017 si chiude con un utile d’esercizio di 2'982.98 CHF. Rispetto \nalle altre voci contabili si può rilevare una certa aderenza al preventivo nel suo \ncomplesso. Come già indicato le entrate si sono rivelate migliori delle previsioni, il loro \ncontributo però alla cifra d’affari resto comunque poco influente. Delle differenze \npuntuali di alcuni conti sono state compensate da altre variazioni. In generale si sono \ndovuti posticipare alcuni interventi di manutenzione, che saranno effettuati e finanziati \nnei prossimi mesi grazie agli accantonamenti già contabilizzati nel corso degli esercizi \nprecedenti. \n \nDa rilevare l’acquisto di alcune opere d’arte che vanno ad aumentare il patrimonio della \nCittà. \n \nIl rapporto di revisione della Rebefid Sagl conferma la correttezza della tenuta della \ncontabilità dell’ente. \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nAdeguamento degli statuti \n \nLa proposta di adeguamento degli statuti dell’Ente Bellinzona Musei ha ottenuto \nl’approvazione della Commissione. Si tratta di meglio precisare alcuni compiti degli \norgani dell’Ente, per poter definire in maniera più chiare le responsabilità di chi opera \nper e nell’Ente. \n \nGli articoli modificati sono il 2, il 10 e il 12. \n \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nIn conclusione si ribadisce l’adesione di quanto presentato, con la speranza che \nquanto messo in atto possa, nel corso dei prossimi anni, concretizzarsi in maniera \npositiva per il futuro dell’Ente a vantaggio dell’intera comunità.  \n\n \n\nFatte queste considerazioni, si invita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nr i s o l v e r e: \n \n \n\n- È approvato il consuntivo 2017 dell’ente autonomo di diritto comunale \nBellinzona Musei. \n \n\n- Sono approvati gli aggiornamenti degli statuti di Bellinzona Musei. \n \n \n\n* * * * * \n \nCon ogni ossequio. \n \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to:  \n\n  \n\nTiziano Zanetti, Presidente \n\n \nSilvia Gada  \n\nIvan Ambrosini \n\n \nLelia Guscio \n\nCharles Barras \n\n \nMarco Ottini \n\nAndrea Bordoli relatore  \n\n  \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 46/2025 \n\n \n\n Fa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Esattamente cosa non ha funzionato a livello amministrativo nel cambio di \n\ngestione da non accorgersi che le retribuzioni ai civilisti non erano conformi alle \n\ndirettive? \n\nLa precedente amministrazione aveva indicato che la Casa Anziani offriva un alloggio, ma \n\ndi fatto i civilisti, risiedendo nelle vicinanze, rinunciavano a questa possibilità. Durante gli \n\nincontri con i civilisti, venivano comunque presentati il mansionario e il contratto, e si \n\nchiedeva loro se fossero interessati all’alloggio: dalla nuova gestione (gennaio 2023) \n\nnessuno ha mai fatto richiesta di usufruirne. \n\n \n\n2. A partire da quale anno tali retribuzioni non corrispondono alle direttive? A \n\nQuanto ammontano finanziariamente le mancate retribuzioni) quanti sono i \n\ncivilisti coinvolti? \n\nLe discrepanze nelle retribuzioni risalgono all’inizio della gestione transitoria, il 1° \n\ngennaio 2023. L’ammontare complessivo delle indennità non corrisposte è di fr. 13’490.90 \n\ne riguarda 11 civilisti. \n\n \n\n3. Entro quale data le differenze verranno tacitate ai civilisti? \n\nGli importi dovuti, già approvati dal Centro Regionale Bellinzona dell’Ufficio federale del \n\nServizio civile CIVI, sono stati corrisposti ai civilisti con i conteggi di gennaio 2025. \n\n \n\n4. In un linguaggio semplice e comprensibile, cosa significano le affermazioni dei \n\nresponsabili della gestione precedente di Casa Greina di aver sempre agito \n\nonestamente e di aver comunque proposto ai civilisti tariffe sempre ritenute \n\nvalide? \n\nLa precedente direzione ha sempre garantito un alloggio privato esterno alla sede, qualora \n\nrichiesto dai civilisti, ciò è confermato dalle convenzioni agli atti. Secondo il Centro \n\n\n\n \n\n2 \n\nRegionale di Bellinzona (CIVI), le tariffe applicate erano conformi e le relative pratiche \n\nvalide nel contesto dell’epoca. \n\n \n\n5. Corrisponde al vero che tutto il personale amministrativo della casa anziani \n\nGreina, attivo al momento del passaggio sotto la responsabilità della Città ha \n\ndimissionato? \n\nSì, entrambe le impiegate amministrative hanno rassegnato le dimissioni rispettivamente \n\nnei mesi di giugno 2023 e ottobre 2023, ovvero pochi mesi dopo il passaggio di gestione \n\nsotto la responsabilità della Città. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n16 marzo 2022 \n \n \n \n \n \n\nServizio cancelleria \n\n \n\nSpettabile \nGruppo Lega dei Ticinesi-UDC-\nIndipendenti \nc/o Luca Madonna \n \n\nInterpellanza 78/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentili signore, \nEgregi signori, \nEgregio signor Madonna, \n\n \ndi seguito rispondiamo alle domande poste. \n \nIl Servizio cancelleria, che si occupa delle votazioni ed elezioni della città, si attiene alle \ndirettive generali emanate dalla Cancelleria dello Stato, Servizio dei diritti politici e alla \nlegge sull’esercizio dei diritti politici (LEDP). \n \n1. Durante le votazioni, e soprattutto le elezioni come viene gestito il flusso delle \n\nschede elettorali che durante i giorni e le settimane che entrano in cancelleria? \nLe buste con il materiale di voto vengono conteggiate giornalmente e segnate in \nun’apposita tabella. Le buste, in qualsiasi quartiere, vengono riposte in un luogo sicuro \nconcordato con la cancelleria. \n\n \n2. Le schede elettorali che vengono inserite nelle apposite bucalettere piazzate \n\ndal municipio nei vari quartieri, con che regolarità vengono raccolte e contate? \nLe bucalettere dei quartieri più grandi vengono vuotate giornalmente, mentre nei 4 più \npiccoli con meno frequenza. Negli ultimi 3 giorni precedenti le votazioni, tutte le \nbucalettere vengono vuotate giornalmente. \nIn tutti i quartieri le buste con il materiale di voto vengono conteggiate al momento di \nogni vuotatura e segnate tramite un’apposita tabella. \n\n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Il funzionario che ha in mano la chiave di queste bucalettere è protocollato? In \naltre parole, c’è un verbale scritto sulla persona che ha in mano le chiavi e sul \nmomento in cui si reca ad aprire queste bucalettere? \n\nIl funzionario, ogni volta che vuota la bucalettere, deve compilare una tabella con indicato \ndata, numero buste ritirate, nominativo completo e firma. \n\n \n4. Il funzionario che dispone della possibilità di aprire le bucalettere e togliere le \n\nschede è da solo oppure sempre accompagnato da un secondo funzionario? \nDa solo. \n \n5. Con che regolarità vengono svuotate le bucalettere del Comune?  \nVedi risposte n. 1 e 2. \n \n\nC’è una direttiva scritta oppure ogni funzionario fa come vuole lui? \nC’è una direttiva scritta. \n\n \n6. Le buste raccolte man mano dove vengono riposte? In che preciso locale? Chi \n\nha accesso a questo locale? C’è un protocollo di accesso al locale dove sono \ndepositate le schede elettorali prima dello spoglio, oppure chi ha le chiavi può \nentrare e uscire come vuole? \n\nLe buste vengono riposte in un luogo sicuro presso Palazzo civico. Possono accedere al \nlocale unicamente il personale della cancelleria, tramite badge (con tracciamento). \n\n \n7. Chi sono le persone (nomi e cognomi) che hanno accesso ai locali e/o agli \n\narmadi dove sono riposte le buste elettorali durante il periodo delle votazioni e \no delle elezioni?  \n\nVedi risposta precedente. \n \n\n8. Qual è la garanzia che nessuno possa accedere ai locali e agli armadi dove sono \nrinchiuse le schede elettorali prima del giorno dello spoglio? \n\nVedi risposta n. 6. Inoltre le schede, dopo la registrazione della sola carta di \nlegittimazione, vengono riposte in un’urna, chiusa a chiave, presso un luogo sicuro di \nPalazzo civico. \n\n \n9. Qual è la garanzia ferrea che nessuno è tecnicamente in grado di accedere alle \n\nschede elettorali per leggerle o sostituirle? \nVedi risposte n. 6 e 8. \n \n10. Bisogna fidarsi sull’onestà dei funzionari preposti alla gestione delle schede \n\noppure c’è un protocollo preciso che può tracciare il percorso delle schede \nelettorali dal momento in cui arrivano nella sfera di possesso del Municipio, \nfino alla loro consegna sigillata alle autorità di spoglio? \n\nFa stato un protocollo preciso. \n\n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 51/2021 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1.  Solitamente il bando di concorso prevede delle modalità di assunzione ben \nprecise a cui fanno riferimento una funzione e le rispettive classi salariali \ncorrispondenti alla funzione stessa pubblicata nel bando di concorso. Per quale \nmotivo nella lettera di assunzione le classi salariali non corrispondono a quanto \nprevisto nel bando di concorso ufficiale? \n\nIn verità le classi salariali riportate nella comunicazione dell’avvenuta assunzione, e \n\nsoprattutto lo stipendio riconosciuto alla collaboratrice o al collaboratore, corrispondono \n\npuntualmente a quanto previsto nel bando di concorso e quindi meglio nell’Ordinanza \n\nmunicipale concernente la classificazione delle funzioni dei dipendenti della Città di \n\nBellinzona. Non è così unicamente per due Infermieri capi reparto, i quali stanno \n\nconseguendo il titolo di studio necessario e sono inseriti attualmente nella classe di \n\npreavviamento, giusta l’art. 38 cifra 2 del Regolamento organico dei dipendenti (ROD). \n\n \n\n2.  Ammesso che, come previsto dal ROD, nel primo anno di prova che segue la \nlettera di assunzione il dipendente possa essere inserito nella classe cosiddetta \n“di avviamento”, perché al termine del periodo di prova con qualifiche positive \n(che rispettano le necessità della funzione richiesta) il dipendente non viene \nautomaticamente inserito nella prima classe inferiore pubblicata nel bando di \nconcorso? \n\nVedi la risposta alla domanda n. 1; non si manca tuttavia di ricordare nonché confermare che \n\ntale possibilità è/sarebbe regolarmente prevista dall’art. 38 cifra 2 ROD (inserimento non nella \n\nclasse di avviamento, ma di preavviamento) e di sottolineare come in realtà la disposizione \n\ncitata non preveda nessun limite connesso con il periodo di prova. \n\n \n3.  Qual è la direttiva o l’art. ROD che definisce questa modalità esecutiva? \n\nVedi la risposta alle domande n. 1 e 2. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4.  Perché in talune assunzioni il Dipendente viene inserito, nel periodo di prova, \nnella “classe di preavviamento”? Con quali modalità e differenze? \n\nVedi la risposta alla domanda n. 1. \n\n \n5.  Qual è la direttiva o l’art. ROD che definisce questa modalità esecutiva? \n\nVedi la risposta alle domande n. 1 e 2. \n\n \n6.  Quali sono le basi legali che permettono al Municipio di intimare formalmente \n\nl’assunzione al Dipendente a condizioni differenti da quanto previsto nel bando \ndi gara? \n\nVedi la risposta alla domanda n. 1. \n\n \n7.  Quanti sono i dipendenti dell’amministrazione comunale e nei suoi Enti \n\nautonomi sottopagati, rispetto a quanto menzionato nel bando di concorso (che \nnonostante abbiano passato un anno al servizio della Città si trovano ancora al \ndi sotto della classe salariale minima prevista dal bando di concorso)? \n\nVedi la risposta alle domande n. 1 e 2. \n\n \n8.  Il Municipio specula sul fatto che il dipendente, ricevuta la lettera di \n\nassunzione, rinuncia a fare ricorso perché altrimenti dovrebbe rinunciare alla \nnomina? \n\nVedi la risposta alla domanda n. 1; non si omette di ben evidenziare che il Municipio non \n\nmette in atto alcuna speculazione, tanto meno nei confronti dei propri collaboratori. \n\n \n9.  È consapevole il Municipio che con queste modalità di procedere si trovi in una \n\nsituazione completamente illegale e che il ricorrente potrebbe segnalare queste \nprocedure illegali agli Enti locali? \n\nVedi la risposta alle domande n. 1 e 2. \n\n \n10.  Il Municipio intende porre rimedio a queste situazioni illegali? \n\nVedi la risposta alla domanda n. 1. \n\n \n11.  Se sì, con che modalità e in quali tempi? \nVedi la risposta alla domanda n. 1. \n\n \n12.  Se sì, il Municipio prevede l’applicazione nella corretta classe prevista del bando \n\ndi concorso in maniera retroattiva a partire dal termine dell’anno di prova per \ntutti i casi che si trovano in questa posizione? \n\nVedi la risposta alle domande n. 1 e 2. \n\n \n\n13.  Se no, per quali motivi? \n\nVedi la risposta alla domanda n. 1. \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n