name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 21 novembre 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 65/2022 "Abolizione dell'Ente autonomo "Bellinzona \nTeatro"" di Giuseppe Sergi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n \n \nla Commissione della gestione si è chinata nel corso del 2023 sulla mozione 65/2022 \npresentata da Giuseppe Sergi il 7 novembre 2022. Ha potuto approfondire i contenuti e \nle richieste direttamente con il mozionante, membro anch’esso della Commissione.  \n \nLa mozione è stata presentata parallelamente alla discussione sul mandato di \nprestazione dell’Ente autonomo teatro su cui c’è stato un intenso dibattito. La mozione \nchiede, in sintesi, di abolire questa entità giuridica e di trasmettere la responsabilità al \nsettore Cultura ed Eventi della Città. Precisamente il mozionante richiede: \n\n1. Il Consiglio comunale decide, sulla base dell’art.15 dello statuto, lo scioglimento \ndell’Ente pubblico di diritto comunale denominato “Bellinzona Teatro”. \n\n2. Il Consiglio comunale dà mandato al Municipio di presentare un programma per \nl’assunzione diretta da parte della città delle attività di Bellinzona Teatro e nei \nsuoi obblighi contrattuali. \n\n3. Il Consiglio comunale dà mandato al Municipio di presentare al consiglio \ncomunale delle linee direttive di politica culturale della città nelle quali si \ninseriscano le attività attualmente assunte da Bellinzona Teatro. \n \n\nPartendo dalle considerazioni contenute nella mozione, la Commissione ha voluto \ntrattare il tema della cultura nel suo insieme, convocando in audizione il capodicastero \nRenato Bison e la direttrice del settore Cultura ed Eventi Rosanna Martini per un \napprofondimento della strategia culturale.   \n \nL’audizione del 4 maggio ha evidenziato che dall’aggregazione il settore ha fatto dei \npassi avanti nella coordinazione degli eventi, proponendo propri eventi anche di \nsuccesso, per esempio il festival Sconfinare. Tuttavia, la Commissione concorda sul fatto \nche delle chiare linee guide culturali non ci siano ancora.  \n \nPer quanto riguarda invece la collaborazione con l’Ente autonomo teatro, il \ncapodicastero ha confermato che il settore Cultura ed Eventi collabora per la promozione \ne la sovvenzione di spettacoli. Non siamo a conoscenza dei dettagli di questa \ncollaborazione, ma riteniamo che la collaborazione o la comunicazione tra i due enti \ndebba essere continua e reattiva nell’interesse di una valorizzazione dell’attività del \nTeatro sociale. Allo stato attuale crediamo che ci sia poca messa in rete tra il settore \n\n\n\n \n\nCultura ed Eventi e gli Enti autonomi Teatro e Musei. Auspichiamo più dinamismo e \nmaggiori sinergie tra le parti, anche tenendo conto delle risorse a disposizione.  \n \n \nPer abolire totalmente l’Ente la premessa dovrebbe essere quello del miglioramento.  \n \nDopo una serie di sedute e uno scambio di idee interessanti con il mozionante la \ncommissione non ritiene che la proposta di abolire l’ente non ha un impatto positivo sul \nteatro stesso. L’Ente va migliorato e la Commissione continuerà a fornire spunti ma non \nritiene che abolendolo si raggiunga questo obiettivo. \n \n \nPer i motivi esplicati la commissione propone di voler  \n \n\nrisolvere: \n\n \n1. La mozione 65/2022 "Abolizione dell'Ente autonomo "Bellinzona Teatro"" di \n\nGiuseppe Sergi è respinta. \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nLisa Boscolo, relatrice Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti  \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 novembre 2021 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n\nMozione 82/2021 “Una Commissione permanente per \nambiente ed energia” de I Verdi \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\n \n\nIntroduzione \n\nLa mozione chiede sostanzialmente la modifica dell’articolo 38 del Regolamento \ncomunale con l’aggiunta di una nuova commissione permanente del Consiglio comunale \nche vada ad affiancarsi alle esistenti commissioni della gestione, dell’edilizia, della \nlegislazione e del piano regolatore. La nuova commissione, denominata ambiente ed \nenergia, si occuperebbe prevalentemente di esaminare quei messaggi municipali che \nhanno un impatto rilevante sull’ambiente. Si pronuncerebbe inoltre, accanto alla \ncommissione della gestione, sui preventivi e sui consuntivi, nonché sul mandato di \nprestazione e sui consuntivi dell’azienda multiservizi. \n\nLe osservazioni preliminari del Municipio sono pervenute alla commissione della \nlegislazione il 7 luglio 2021. Nelle predette osservazioni l’Esecutivo ha evidenziato, in \nprimis, come l’introduzione della nuova commissione esigerebbe l’esame di numerosi \nmessaggi municipali da parte di almeno due commissioni. Questo, a suo dire, andrebbe \nin opposizione alla prassi concordata con i capigruppo nell’ultima legislatura di attribuire \npossibilmente un messaggio a un'unica commissione. In secondo luogo, le attuali \ncommissioni permanenti sarebbero loro stesse già in grado di valutare implicazioni di \ncarattere ambientale ed energetico contenute in taluni messaggi. Non da ultimo, la nuova \ncommissione generebbe dei costi aggiuntivi non trascurabili. Il Municipio invita pertanto \na respingere la mozione, ravvisando la possibilità di una ridenominazione di una delle \ndue commissioni esistenti (piano regolatore o edilizia). \n\nIn occasione della seduta di commissione del 16 settembre 2021 è stata data al \nmozionante Ronald David l’opportunità di circostanziare ulteriormente la proposta. Nella \nseduta del 4 ottobre 2021 la commissione ha ripreso la discussione della mozione. \n\n\n\n \n\nConsiderazioni commissionali \n\nI singoli commissari, nella discussione commissionale, hanno da subito condiviso \nl’importanza sempre più pressante dei temi legati all’ambiente e all’ecologia, in particolar \nmodo l’evidenza del cambiamento climatico in atto,  ma la maggioranza si è trovata in \ndisaccordo con il collega Ronald David per quanto attiene alla proposta di istituire una \nnuova commissione permanente del Consiglio comunale che si esprima su tutti quei \nmessaggi che possano avere un impatto ambientale, positivo e negativo che sia. \n\nIn quest’ottica la maggioranza dei commissari fa proprie le valutazioni contenute nelle \nosservazioni preliminari, ad eccezione dell’affermazione del Municipio stante la quale “la \nprassi concordata con i capigruppo nell’ultima legislatura – ovvero quella di attribuire nel \nlimite del possibile un messaggio a un’unica commissione – abbia dato buona prova di \nsé e abbia permesso di rendere funzionali i lavori del Consiglio comunale”.  \n\nAl riguardo, la commissione rileva come lo scorso 17 febbraio 2020, su proposta della \ncommissione stessa, è stata accolta la mozione Rossini e cofirmatari che modificava gli \narticoli 45, 46 e 47 del Regolamento comunale togliendo il termine “di regola”, così da \npermettere ad ogni commissione di necessariamente venire privilegiata nel ricevere un \nmessaggio di propria pertinenza tecnica (non impedendo comunque poi di attribuirlo \nanche ad una seconda commissione).  \n\nI commissari all’unanimità ritengono che il Municipio abbia a ossequiare tale indicazione \ne procedere con l’attribuzione dei nuovi messaggi licenziati così come statuito dal \nConsiglio comunale. \n\nLa maggioranza della commissione ritiene pertanto adeguato che sia una delle \ncommissioni esistenti, privilegiando quella del piano regolatore, che venga investita a \npronunciarsi su quei messaggi che hanno un impatto ambientale rilevante. \n\nIn virtù di tutto quanto precede, la maggioranza della commissione, pur condividendo gli \nintenti della presente mozione non ha ritenuto necessaria l’istituzione di una nuova e \nspecifica commissione permanente. \n\nIl collega Ronald David si è dichiarato d’accordo, alle precitate condizioni, di aderire alla \nproposta della maggioranza. \n\n \n\nPertanto, d’intesa con il mozionante, i commissari all’unanimità propongono al \nConsiglio Comunale i seguenti emendamenti alla mozione in oggetto: \n\n \n\nL’art. 38 del regolamento comunale è modificato come segue: \n\nArt. 38 Commissioni \n\n1.  Il Consiglio comunale nomina, tra i suoi membri, nella seduta costitutiva, le \nseguenti commissioni permanenti: \n\na) Commissione della gestione; \n\nb) Commissione dell’edilizia; \n\nc) Commissione della legislazione; \n\nd) Commissione del piano regolatore, ambiente ed energia. \n\n2. È facoltà del Consiglio comunale di nominare in ogni tempo Commissioni \nspeciali per l’esame di determinati oggetti sottoposti per esame e decisione al \nConsiglio comunale. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \nL’art. 47 del regolamento comunale è modificato come segue: \n\nArt. 47 Attribuzioni della Commissione del piano regolatore, ambiente ed energia \nLa Commissione del piano regolatore, ambiente ed energia si pronuncia: \na) sulle proposte di adozione o di varianti di piano regolatore; \nb) su altre proposte aventi importanti conseguenze di natura pianificatoria e \n\nurbanistica; \nc) sui messaggi che hanno un impatto sull’ambiente. \n\nSono riservate le competenze della Commissione della gestione. \n\n \n\nContrariamente ai mozionanti la Commissione decide di non inserire l’art. 48 (nuovo). \n \n \n\n \n\n \n\nCon le considerazioni espresse, la Commissione della legislazione invita il Consiglio \ncomunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. La mozione 82/2021 “Una commissione permanente per ambiente ed energia” \nde I Verdi è accolta come da emendamenti commissionali accordati con il \nmozionante. \n\n \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \nAnita Banfi Alessandro Lucchini  \n\nArno Ceschi (sostituto Paolo Righetti)  Antonio Ndombele \n\nRonald David Emilio Scossa-Baggi \n\nSamuele Demir  Nicola Zorzi, relatore \n\nManuel Donati   \n\n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n24 settembre 2019 \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGruppo PPD \n\na.c.a. Paolo Locatelli \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 141/2019 "5G ma non solo: elettrosmog nel \n\nBellinzonese" del Gruppo PPD \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Locatelli, \n\nnel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati:  \n\n1. L'art. 19ter delle NAPR della vecchia Bellinzona ha definito delle regole di \n\ngestione per le "antenne di telefonia mobile". Si tratta, come in tanti altri \n\nspecifici casi, di mettere tutta la cittadinanza della nuova Bellinzona nelle stesse \n\ncondizioni: basterebbe un MM al quale il PPD-GG già sin d'ora darà pieno \n\nappoggio in Consiglio comunale. Non è possibile allargare a tutto il \n\ncomprensorio del nuovo Comune questa norma? \n\nIl Municipio ha già avviato tale procedura, attualmente allo stadio dell’esame preliminare \n\ndel Dipartimento cantonale del territorio in base ai dettami della Legge sullo sviluppo \n\nterritoriale (LST). \n\n2. La presenza di elettrodotti nel fondovalle e sui monti di Bellinzona è stato \n\nvalutato, o sarà valutato, dal Municipio con attenzione alla salvaguardia della \n\nsalute pubblica e dell'ambiente? Alcuni Municipi degli ex comuni, ora aggregati, \n\navevano dato il loro sostegno all'associazione costituita per una nuova gestione \n\ndei tracciati degli elettrodotti nella Riviera: il Municipio intende continuare su \n\nquesta linea? \n\nSì, il Municipio intende mantenere l’attenzione sul tema degli elettrodotti con particolare \n\nriferimento alla difesa della salute pubblica. L’Associazione proprietari immobili \n\nattraversati da elettrodotti (PIAE) ed il gruppo Scareuro, che rappresentano i proprietari \n\ndella Riviera e quelli dei Monti di Gorduno particolarmente interessati dal problema \n\nrisalente alla posa degli elettrodotti negli anni sessanta e settanta, sono stati incontrati, \n\ncondividendone e sostenendone le preoccupazioni nei confronti delle competenti autorità \n\nsuperiori. \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Nel futuro Piano regolatore unico il Municipio è intenzionato ad affinare il tema \n\ndegli elettrodotti che verosimilmente in alcune situazioni sono per la salute \n\npubblica problematici? Cosa ne pensa il Municipio dell'idea di riposizionare \n\nl'attuale elettrodotto Gnosca — Monte Carasso nella futura galleria ferroviaria di \n\naggiramento del Bellinzonese? A mente del Municipio vi sono altre situazioni, \n\nspecie nel fondovalle, che potrebbero richiedere lo spostamento di elettrodotti? \n\nSi intende restare vigili sul tema degli elettrodotti che, tuttavia, per motivi di competenza \n\nsuperiore, non può essere regolato con gli strumenti pianificatori di carattere locale. \n\nL’idea di trovare delle migliori soluzioni per il passaggio degli elettrodotti ad altissima \n\ntensione nelle zone citate in precedenza, ma in generale dove ancora fuori terra in \n\nconcomitanza con zone residenziali, vede d’accordo anche il Municipio; le stesse \n\ndovranno evidentemente essere analizzate al momento debito dal profilo tecnico e \n\nfinanziario da parte delle competenti autorità cantonali e federali. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 129/2019 "Assenze dipendenti comunali" di Fabio \nBriccola \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\nDi seguito vengono fornite le risposte alle puntuali domande poste dal sig. Fabio Briccola \n\nsegnalando parimenti che i dati non sono comprensivi delle assenze dei collaboratori \n\ndegli Enti autonomi del Comune (eccetto Sport) e dei docenti delle scuole comunali, in \n\nquanto fino ad oggi non ancora gestite da parte del Settore Risorse umane della Città di \n\nBellinzona. \n\nI dati dei giorni di assenza forniti sono da considerarsi per ogni giorno di calendario e non \n\nda rapportare ai soli giorni lavorativi annuali e si riferiscono di principio, come peraltro \n\nrichiesto, all’anno 2018. \n\nSi segnala, a scanso di malintesi, che anche poche assenze di lunga durata incidono in \n\nmodo marcato sulla statistica. E in generale è il caso nei dati che sono indicati in questa \n\nrisposta. \n\n \n\n1. Quante sono state in media le giornate d’assenza dei dipendenti per \nmalattia? \n\nLe giornate d’assenza in media dei dipendenti per malattia sono state pari a 11.5 giorni. \n\n \n\n2. Quante sono state in media le giornate d’assenza dei dipendenti per \ninfortuno professionale e non? \n\nLe giornate d’assenza in media dei dipendenti per infortunio professionale sono state pari \n\na 0.7 giorni. \n\nLe giornate d’assenza in media dei dipendenti per infortunio non professionale sono state \n\npari a 2.4 giorni. \n\n \n\n3. Quante sono in media le giornate d’assenza per malattia riferite ad ogni \nSettore dell’Amministrazione? \n\nLe giornate d’assenza in media dei dipendenti per malattia, infortuni professionali e \n\ninfortuni non professionali riferite ai vari Dicasteri sono state le seguenti: \n\n\n\n \n\n2 \n\n- Dicastero Amministrazione Generale: 11 giorni malattia, 0.1 giorni infortuni \n\nprofessionali, 3.6 giorni infortuni non professionali; \n\n- Dicastero Educazione e Cultura (esclusi i docenti delle scuole comunali ed Enti \n\nautonomi Musei e Teatro): 3 giorni malattia, 0 giorni infortuni professionali, 1.8 \n\ngiorni infortuni non professionali; \n\n- Dicastero Sicurezza e Servizi Industriali (esclusa Azienda Multiservizi Bellinzona): \n\n9.3 giorni malattia, 0 giorni infortuni professionali, 3.2 giorni infortuni non \n\nprofessionali; \n\n- Dicastero Servizi Sociali: 12.6 giorni malattia, 1 giorno infortuni professionali, 2.4 \n\ngiorni infortuni non professionali; \n\n- Dicastero Finanze, Economia e Sport (escluso Ente autonomo Carasc): 9.8 giorni \n\nmalattia, 1.2 giorni infortuni professionali, 3.25 giorni infortuni non professionali; \n\n- Dicastero Territorio e Mobilità: 12 giorni malattia, 0 giorni infortuni professionali, \n\n0.1 giorni infortuni non professionali; \n\n- Dicastero Opere Pubbliche e Ambiente: 14.5 giorni malattia, 0.8 giorni infortuni \n\nprofessionali, 0.5 giorni infortuni non professionali. \n\n \n\n4. Quante sono in media le giornate d’assenza per infortunio professionale e \nnon riferite ad ogni Settore dell’Amministrazione? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n\n \n\n5. È possibile delineare una tendenza rispetto al periodo da aprile a dicembre \n2017? \n\nNon è possibile delineare una tendenza rispetto al periodo da aprile a dicembre 2017, in \n\nquanto sino a dicembre 2017 la gestione delle assenze era di competenza dei referenti \n\ndegli ex Comuni aggregati. \n\n \n\n6. È stato dato mandato ad un medico per occuparsi di analizzare i certificati \nmedici che attestano le assenze del personale? Se sì, questa figura di \nriferimento si concentra solamente sulle lunghe assenze (oltre un mese) e/o \nanche di assenze brevi ma ripetute e segnalate dai funzionari dirigenti? \n\nNo, sulla base all’art. 22 cifra 4 del Regolamento organico dei dipendenti della Città di \n\nBellinzona è data facoltà del Direttore delle Risorse umane di sottoporre un collaboratore \n\nad ulteriori accertamenti presso il medico di fiducia del Municipio. \n\nIn tal senso, a seconda dei casi di assenza, ci si avvale di 2 medici di fiducia, il primo per \n\nvisite mediche generali e il secondo per visite mediche specialistiche in psichiatria. \n\n \n\n7. Ci sono e quanti sono i collaboratori che sono assenti da più di un anno dal \nposto di lavoro? \n\nAttualmente i collaboratori assenti da più di un anno dal posto di lavoro sono 10. \n\n \n\n8. Che cosa si intende per “gestione delle assenze proattiva”? Da chi sarà \ncoordinata e assunta questa specifica funzione? \n\n\n\n \n\n3 \n\nLa gestione parte da una prima analisi dei certificati di inabilità lavorativa con assenze \n\nmaggiori a 30 giorni, con prognosi non chiara e per assenze frequenti durante l’anno. Di \n\nimportanza rilevante sono i colloqui condotti dal Settore Risorse umane e/o dal superiore \n\ndiretto implementati durante la fase di assenza di lunga durata (colloquio di verifica e \n\nsostegno), in caso di assenze ripetute durante l’anno (colloquio di approfondimento) e i \n\ncolloqui di rientro. \n\nL’obiettivo di questa nuova figura è di agire subito dopo il primo mese. Secondo studi \n\nprecisi, statisticamente si hanno le seguenti previsioni: \n\n- dopo 6 mesi di assenza la probabilità di ripresa si attesta pari al 28%; \n\n- dopo 12 mesi di assenza la probabilità di ripresa si attesta pari al 4%; \n\n- col passare del tempo la probabilità di rientro diminuisce in modo esponenziale.  \n\n \n\nCon il nuovo gestionale delle Risorse umane, che verrà implementato a contare \n\nverosimilmente dal 2020, sarà possibile ottenere degli indicatori più precisi che \n\npermetteranno di registrare, analizzare e interpretare le assenze di frequente e lunga \n\ndurata. \n\nQuelli più importanti sono generalmente i seguenti: \n\n• numero di casi di assenza; le assenze sono categorizzate per malattie, infortuni \n\nprofessionali e infortuni non professionali; \n\n• durata delle assenze; le assenze sono suddivise in assenze di breve durata (fino a \n\ntre giorni), di media durata e prolungata (uno o più mesi); \n\n• rischio di infortunio; descrive il numero di assenze rispetto al numero di occupati \n\na tempo pieno all’anno; \n\n• rischio di assenza; descrive il numero di giorni di assenza rispetto al numero di \n\noccupati a tempo pieno all’anno; \n\n• tasso di assenza; descrive il numero di giorni o di ore di assenza rispetto ai giorni o \n\nalle ore di lavoro previste nell’azienda. \n\nParallelamente va quindi elaborato ed implementato un modello adatto alla Città di \n\nBellinzona, grazie anche al supporto e aiuto di alcune assicurazioni private e sociali, che \n\npermetta di ottimizzare il processo, di analizzare e interpretare i dati raccolti sulle assenze \n\ne procedere quindi alla formazione dei superiori. \n\n \n\nL’obiettivo è anche in particolare quello di offrire un aiuto concreto ai fini del \n\nreinserimento ai collaboratori dopo un’assenza, soprattutto di lunga durata. Da parte loro, \n\nquesti ultimi dovranno parimenti collaborare nella ricerca di soluzioni e misure concrete \n\nin caso di assenze. \n\nLa gestione della salute in azienda contribuisce al successo a lungo temine della Città di \n\nBellinzona ed è uno degli obiettivi della politica di gestione del personale adottata dal \n\nMunicipio. \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\nLa persona che è stata assunta per la gestione delle assenze, attiva a partire da inizio \n\nnovembre 2018, con un grado occupazionale del 40%, lavorava già in precedenza \n\nall’interno di un altro Settore dell’Amministrazione comunale con altre mansioni. \n\nQuesta figura è comunque coadiuvata nello svolgimento delle mansioni dal Responsabile \n\ndel Servizio del personale e dal Direttore delle Risorse umane. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 17 FEBBRAIO 2020 \n\nMOZIONE 35/2019 “ATTRIBUZIONE MESSAGGI ALLE COMMISSIONI – MODIFICA DEL \n\nREGOLAMENTO COMUNALE” DI FEDERICO ROSSINI E COFIRMATARI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione “Attribuzione messaggi alle Commissioni – Modifica del Regolamento \n\ncomunale” del 27 maggio 2019, presentata da Federico Rossini e cofirmatari, E’ ACCOLTA \n\nsecondo quanto proposto dalla Commissione della legislazione. \n\n \n\npresenti:  53 favorevoli:  41 contrari:  9 astenuti:  3 \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata dal 19 febbraio 2020 al 12 maggio 2020. \n\n \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 25 NOVEMBRE 2019 \n\nEVASIONE MOZIONE 36/2019 “BASTA GIOCARE CON LE RENDITE PENSIONISTICHE! I \n\nDIPENDENTI NON SONO POLLI DA SPENNARE! MERITANO RISPETTO E \n\nCONSIDERAZIONE!” DI ANGELICA LEPORI SERGI E MONICA SOLDINI \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\nLa mozione “Basta giocare con le rendite pensionistiche! I dipendenti non sono polli da \n\nspennare! Meritano rispetto e considerazione! del 3 giugno 2019, presentata da Angelica \n\nLepori Sergi e Monica Soldini, È ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  51 favorevoli:  10 contrari:  41 astenuti:  0 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata dal 2 dicembre 2019 al 3 febbraio 2020. \n\n \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Relazione della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 26 novembre 2020 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DEL PIANO \nREGOLATORE SULLA MOZIONE N. 38/2019 \n“PIANIFICARE GLI SPAZI PUBBLICI IN FUNZIONE \nDEL CAMBIAMENTO CLIMATICO” DE I VERDI \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: Commissione) si è chinata sulla \nmozione, ha sentito il collega Ronnie David, quale primo firmatario dell’atto \nparlamentare, ha preso atto delle osservazioni del Municipio del 13 febbraio 2020 ed ha \npure preso atto del “Piano di azione comunale – PAC” oggetto del MM 433/2020 dello \nscorso 16 settembre 2020. \n\nConsiderazioni generali \n\nIl tema ondate di caldo, sollevato nella Mozione, per le loro ripercussioni sono note da \ndecenni nel settore primario e sono studiate in ambito urbanistico da diverso tempo. Con \nil riscaldamento climatico le conseguenze sulla qualità di vita nelle aree urbane di una \ncerta importanza sono diventate parte del dibattito politico. Il Bellinzonese notoriamente \npresenta tra le sue peculiarità una forte ventosità che dovrebbe mitigare le conseguenze \ndi questo fenomeno. \n\nDal profilo urbanistico la pianificazione degli spazi pubblici nelle aree cittadine è da \ntempo considerata ponendo attenzione non solo alle funzioni che richiedono \ninfrastrutture, ma anche agli spazi aperti con funzione di svago e ristoro. Per questo \nmotivo la Commissione PR, preso atto delle indicazioni del Municipio del 13 febbraio \n2020, ha voluto aspettare la presentazione del PAC del mese di settembre prima di \nprocedere con una valutazione finale. \n\nPAC settembre 2020 \n\nIl PAC ha recepito la necessità dedicandogli “de facto” un capitolo intero, il sesto \n(Adattamento climatico). La prima delle tre “schede di azione” denominata “Isole di \ncalore” indica quali saranno le strategie che vanno ben oltre la gestione degli spazi \npubblici. \n\nIn quest’ottica la commissione PR ritiene che la mozione sia in linea, anticipandone gli \nindirizzi, con il PAC. Le proposte no. 2 e 3 possono quindi essere pacificamente \n\n\n\n \n\n2 \n \n\naccolte. Per contro la proposta no. 4 non trova l’adesione da parte della maggioranza \ndella Commissione PR per i motivi che esplicitiamo qui di seguito. \n\nMozione, proposta 4: vincoli su sedimi privati \n\nI mozionanti propongono che nelle “norme di attuazione del piano regolatore – NAPR” \nvenga inserito ...”il vincolo di piantagione e promozione dei microclimi su sedimi privati \n\nanche già edificati.” … \n\nA nostro avviso in una moderna società i vincoli di pubblico interesse, come sarebbe \nquello che si vuole imporre, sui privati è giustificato solo laddove vi è un chiaro interesse \ne beneficio per la collettività. In una normativa di questo tipo, che peraltro sarebbe \napplicata “a discrezione” dal Servizio urbanistico della città, non ravvediamo nessun \ninteresse pubblico, in quanto la strategia più consona ad una città comunque stretta tra \ndue versanti boscati e con l’area fluviale a ridosso è quella di pianificare e, laddove \nnecessario, realizzare nuove aree verdi pubbliche. In altri termini: crediamo che il rispetto \ndella proprietà privata, tema che per i mozionanti ha verosimilmente un’altra importanza, \nmeriti attenzione e vada preservato. \n\nVerosimilmente i mozionanti fanno riferimento, per questa precisa proposta, a contesti \nurbani ben più estesi e ubicati in Regioni pianeggianti. \n\nIn virtù di quanto sopra esposto, la maggioranza dei Commissari di piano regolatore, pur \nriconoscendo i buoni intenti della mozione, ritiene di non potervi aderire completamente \nnon condividendo il punto 4. \n\nAlla luce di quanto sopra, la Commissione del Piano regolatore, a maggioranza, invita il \nlodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n \n\nÈ respinta la Mozione no. 38/2019 intitolata “Pianificare gli spazi pubblici in funzione del \ncambiamento climatico” de I Verdi. \n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \nClaudio Cattori, relatore Filippo Malacrida  \n\nMichele Cenzi Alberto Marietta \n\nManuel Della Santa Michele Morisoli \n\nLelia Guscio Davide Pedrioli \n\n \n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00        \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch      \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 2/2017 “ONDE MEGLIO DISTRIBUIRE LE \nFORZE IN CAMPO” DI PAOLO LOCATELLI E EMILIO SCOSSA-\nBAGGI \n \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nInnanzitutto va fatta una premessa. I campi di attività di Municipio e Consiglio comunale \nsono regolati dal Regolamento comunale, che definisce pure numero e compiti delle \ncommissioni del potere esecutivo e di quello legislativo. L’aggregazione, con il passaggio \nda 13 a un solo Comune, pone il problema della base legale valida per la nuova realtà \ncomunale, a cominciare dal regolamento comunale. In questa fase di transizione il \nMunicipio ha deciso di tenere valido nel principio il Regolamento comunale della vecchia \nCittà di Bellinzona, per poi a brevissimo termine sottoporre al Consiglio comunale la \nproposta di nuovo Regolamento comunale. Per quanto riguarda le commissioni del \nConsiglio comunale, come quelle intese dagli interpellanti, va inoltre detto che il \nConsiglio comunale stesso è autonomo nel definirle e nominarle. Il Regolamento \ncomunale stabilisce infatti il numero di commissioni permanenti – nel nostro caso \nGestione, Legislazione, Edilizia e Piano regolatore – ma prevede pure che il Consiglio \ncomunale può in ogni momento nominare commissioni speciali per l’esame di \ndeterminati oggetti. Lo stesso principio, previsto del resto dalla Legge organica \ncomunale, verrà riproposto nel nuovo Regolamento comunale. I compiti delle diverse \ncommissioni permanenti definiti dal Regolamento comunale sono da ritenersi compiti di \nprincipio. Nulla vieta dunque al Consiglio comunale di delegare alcuni compiti a \nCommissioni speciali, che è libero di costituire. Per venire ora alle domande puntuali \ndegli interpellanti si risponde come segue. \n \n\n1. Come valuta il Municipio l’idea di costituire una Commissione speciale \npersonale conformemente all’art. 69 della LOC? \n\nCome detto è facoltà del Consiglio comunale nominare delle Commissioni speciali e \n\ndelegare ad esse compiti specifici, come ad esempio quello di analizzare le proposte \n\nmunicipali relative al Regolamento organico dei dipendenti e ai temi ad esso collegato. \n\nIl Municipio non valuta negativamente tale ipotesi, che, se il Consiglio comunale lo vorrà, \n\npotrebbe essere concretizzata al momento del licenziamento del messaggio municipale \n\nsul ROD. \n\n2. Come valuta il Municipio l’idea di scorporare le mansioni solitamente \ndestinate alla Commissione della legislazione, che prevede l’attribuzione \nalla medesima dei soli compiti ad essa specificatamente previsti e \ncostituire una Commissione permanente naturalizzazioni conformemente \nall’art. 68 LOC? \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nAnche in questo caso la scelta spetta al Consiglio comunale stesso, nominando una \n\nCommissione speciale ad hoc oppure, come chiedono gli interpellanti, inserendo nel \n\nRegolamento comunale una Commissione permanente supplementare che si occupi \n\ndell’esame delle naturalizzazioni. Ciò potrà avvenire, se il Consiglio comunale lo vorrà, \n\nal momento dell’esame del nuovo Regolamento comunale che, come detto, il Municipio \n\nsottoporrà al legislativo a brevissimo. Va peraltro ricordata la possibilità di istituire delle \n\nsottocommissioni su temi specifici, chiamate poi a sottoporre al plenum della \n\ncommissione di riferimento le proprie conclusioni. \n\n3. Intende pertanto il Municipio fare proprie le indicazioni di cui al punto 1 e \n2, abbreviandone così il formale iter di approvazione del Consiglio \ncomunale? \n\nCome detto la competenza di nominare commissioni speciali del Consiglio comunale \n\nspetta allo stesso Consiglio comunale e non al Municipio. L’inserimento di una \n\nCommissione permanente supplementare del Consiglio comunale spetta pure in ultima \n\nanalisi allo stesso Consiglio comunale nell’ambito dell’approvazione del nuovo \n\nRegolamento comunale.  \n\n \n\nCon la presente risposta si ritiene di aver evaso tutti i quesiti posti dagli interpellanti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 180/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. La presenza di questa attività a Daro è definitiva? \n\nRitenuto che gli spazi delle scuole di Daro al momento non sono utilizzati, il Municipio ha \ndeciso di metterli a disposizione di associazioni presenti sul territorio - quantomeno per il \nbiennio 2023/24 – subordinatamente alle esigenze scolastiche, per l’organizzazione di \ncorsi di integrazione (linguistici) facendo seguito ad una richiesta del Cantone. \nÈ noto sia al Municipio sia al Cantone, che alla Cooperativa Baobab che si occupa delle \nquestioni operative per conto del Cantone, che tali spazi potrebbero venire nuovamente \ndestinati ad uso quale scuola elementare. La soluzione logistica non è quindi definitiva. Si \nrileva del resto come il Municipio abbia dato mandato ai propri servizi di valutare altre \npossibili soluzioni logistiche idonee per ospitare le attività offerte a Daro. \nAttualmente, oltre che ai menzionati corsi, l’immobile è occupato dalla ludoteca (che ha a \ndisposizione un’aula scolastica) e dalla sede del patriziato di Daro (un’altra aula). \n \n2. Per l’anno 2023/24 non ci sarebbero stati i numeri per una sezione di SE? \n\nPer l'anno 2023/24 ci sono potenzialmente 9 allievi della SI di Daro che potrebbero essere \nscolarizzati a Daro. Altri allievi attualmente scolarizzati presso le SE Nord potrebbero \nteoricamente essere spostati, ma lo spostamento non è auspicato alfine di garantire la \nnecessaria continuità didattica, pedagogica e socio-relazionale degli allievi.   \n \n3. Il Municipio sta effettuando una valutazione su quando potranno esserci i \n\nnumeri sufficienti per riaprire almeno una sezione di pluriclasse nel 1° ciclo? \n\nÈ in corso un progetto di analisi su mandato del Municipio proprio per la proiezione delle \npossibili scolarizzazioni non solo per Daro ma per tutta la Città di Bellinzona. \nPer Daro però gli attuali numeri, ovviamente esclusi possibili rallentamenti, accelerazioni, \narrivi e partenze di famiglie dicono questo: \n- Anno 2023/24: potenziali 9 allievi (esclusi eventuali spostamenti dalla sede Nord); \n- Anno 2024/25: 12 allievi (sotto il nr. minimo di 13 allievi); \n- Anno 2025/26: 13 allievi; \n\n\n\n \n\n2 \n\n- Anno 2026/27: 16 allievi; \n- Anno 2027/28: non disponiamo di dati certi ma proiezioni parlano di possibile calo. \n \n4. Considerando che il bacino di potenziali famiglie coinvolte nei Quartieri di Daro, \n\nArtore e Pedemonte sono oltre 3'000, non dovrebbero esserci problemi per avere \n\ni numeri necessari per questa opportunità; si è pensato all’istituzione di zone \n\ncuscinetto - condivise con le famiglie al momento dell’iscrizione - onde \n\npermettere poi alla Direzione di poter liberamente spostare gli allievi ed \n\nottimizzare il numero di allievi per classe? \n\nSì, è già stato pensato all'implementazione di una zona cuscinetto ma questa possibilità è \nstata scartata in quanto per chi abita al di sotto della ferrovia la possibilità di essere \nspostati a Daro non è favorevole: o la scuola di Daro risulta più distante, o non vi è la \npresenza di mezzi pubblici che abbiano una corsa diretta che serve Daro. \n \n5. In quel caso verrebbe istituita a Daro o la presenza dell’attuale attività del Centro \n\ndi socializzazione lo impedirebbe? \n\nCome evidenziato nella prima risposta è a tutti noto (Municipio e funzionari del Cantone \ncoinvolti nel progetto di Daro) che l’attuale presenza di corsi scolastici destinati agli \nstranieri a Daro non deve impedire il possibile riutilizzo dell’immobile come scuola \nelementare. \n \n6. Quali sono i tempi di occupazione per le attività del Centro di socializzazione? Le \n\nScuole di Daro verranno occupate costantemente nel corso di tutto l’anno? \n\nAttualmente l’occupazione degli spazi di Daro per corsi di lingua italiana e mamma-\nbambino è solo agli inizi. Molto dipenderà dalle richieste che verranno inoltrate dalle \nassociazioni presenti sul nostro territorio attive sul fronte dell’integrazione degli stranieri \ne della socialità. Di principio gli orari sono quelli scolastici. \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n \n\nInterpellanza 15/2021 \n\n"Corsi di nuoto 2021: forti rincari delle tariffe/minori \n\nprestazioni/riduzione dell’offerta" di Martina Malacrida \n\nNembrini e cofirmatari \n\n \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nPremessa: \nNel 2020 a causa dell’emergenza sanitaria i corsi di nuoto della “Città di Bellinzona” non si \nsono svolti. \nI corsi “Città di Bellinzona” si chiamano ora Corsi della Turrita e stanno avendo luogo con la \npiena soddisfazione di tutti. \n \nFormula dei corsi: \n\nPrima: \n• Corsi “Città di Bellinzona” – per bambini > 7 anni – gestiti da Bellinzona Sport \n\no fr. 50.- domiciliati; fr. 100.- non domiciliati \n• Corsi “Scuola nuoto” – per bambini < 7 anni – gestiti da Turrita Nuoto \n\no fr. 120.- per domiciliati e non domiciliati \n• Corsi “Turrita Nuoto” luglio/agosto – per bambini di tutte le età - gestiti da Turrita \n\nNuoto \no fr. 100.- per bambini di tutte le età  \n\n \nDal 2021: \n\n• Corsi “Della Turrita” (ex “Città di Bellinzona”) – per bambini di tutte le età – gestiti da \nTurrita Nuoto \n\no fr. 80.- per domiciliati e fr. 100 per non domiciliati: \n per bambini < 7 anni = diminuzione di fr. 40.- per domiciliati e di fr. \n\n20.- per gli altri  \n per bambini > 7 anni = aumento di fr. 30.- per domiciliati e nessun \n\naumento per i non domiciliati \n• Corsi “Turrita Nuoto” luglio/agosto – per bambini di tutte le età - gestiti da Turrita \n\nNuoto \no fr. 100.- (uguale a prima) - dunque contrariamente a quanto riportato \n\nnell’interpellanza non vi è stato alcun un aumento \n\n\n\n \n\n2 \n\nStruttura dei corsi: \nCorsi “Città di Bellinzona” 2019 e prima \n\n• 10 giorni per 2.30h al giorno – dalle 09.00 alle 11.45 ma inizialmente non in acqua \n(troppo freddo in acqua)  \n\n• Numero bambini: 15/20 per monitore esperti + aiutante  \n• Corso distinto dal corso “Scuola nuoto” gestita unicamente da Turrita Nuoto \n\n \nCorsi “Della Turrita” (ex corsi “Città di Bellinzona”) \n\n• 10 giorni per 2h al giorno – dalle 09.30 alle 11.30  \n• Numero bambini: max 10 per monitore esperti  \n• Gruppi per livello ed età (iscrizioni non sul posto) \n• Iscrizione online e gestione formazione gruppi più efficiente \n\n \n \nCorsi “Turrita Nuoto” prima e dopo \n\n• 5 giorni per 45’ al giorno – dalle 09.45 alle 10.30 e 10.45 alle 11.30 \n• Numero bambini: G+S ti permette di tenere in acqua 16 bambini \n• Gruppi per livello ed età  \n\n \n\n \nA fronte di queste precisazioni, si può notare come non vi sia alcuna logica del profitto a \nscapito del servizio pubblico, e questo né da parte di Bellinzona Sport né da parte della Turrita \nnuoto che anzi continua ad offrire un servizio importante. \n \n\n \nDomande: \n\n \n\n1. Per quale motivo, nonostante i recenti adeguamenti dei salari dei monitori e la \n\nrichiesta dell’interpellanza 133/2019 di prevedere a sopperire alla carenza di \n\nvolontari in tempo utile, il numero massimo di iscritti si limita a 400 e \n\nnonostante la riduzione di posti disponibili l’offerta viene comunque estesa ai \n\nnon domiciliati? \n\nIl limite dei 400 iscritti è dovuto alla situazione sanitaria. Per una migliore gestione delle \ndistanze in acqua e fuori, Turrita Nuoto, insieme a Bellinzona Sport, ha preferito limitare il \nnumero di partecipanti per gruppo. \nL’organizzazione dei corsi è stata fortemente influenzata dai continui cambiamenti \nrelativi alle restrizioni dovute all’emergenza sanitaria. È risultato pertanto difficile stimare \nil numero potenziale di iscritti. \n \n2. Corrisponde al vero che i compensi ai monitori venivano precedentemente \n\npagati dalla Città ed ora questo costo ricade su Turrita nuoto? Se sì, per che \n\nragione? Per garantire una maggiore offerta e qualità dei corsi, il sovrappiù \n\neconomico potrebbe essere pagato dalla Città? \n\nI compensi ai monitori per i corsi “Città di Bellinzona” venivano pagati da Bellinzona Sport \nmentre i compensi ai monitori per la “Scuola nuoto” dalla Turrita Nuoto. Al fine di rendere \ni corsi più efficienti, con la nuova formula entrambi i corsi sono delegati interamente alla \nTurrita nuoto che si occupa di pagare i compensi ai monitori.  \n\n\n\n \n\n3 \n\nBellinzona Sport reputa questa nuova formula la più efficiente in termini di qualità di \ninsegnamento. \n\n \n\n3. Visto che la Turrita nuoto ha deciso di rinunciare ai sussidi G+S, per motivi \n\nlogistici ed organizzativi, come ha pensato di supplire a questa mancata entrata? \n\nNon corrisponde al vero che Turrita Nuoto avrebbe deciso di rinunciare ai sussidi G+S che \nammontavano a circa fr. 14'000.- . È semmai vero che i criteri per ricevere i contributi \nsono cambiati e non permettono più di sussidiare l’organizzazione di corsi unicamente al \nmattino. Bellinzona Sport e Turrita Nuoto hanno valutato alcune opzioni ma fattori \nlogistici non ne hanno permesso la loro attuazione. \n\nInoltre, si segnala che Bellinzona Sport continua a coprire la differenza volta ad offrire una \ntariffa agevolata ai domiciliati, valutata in circa fr. 10'000. \n\n \n\n4. Per quale motivo la tassa d’iscrizione è passata da fr. 50.- a fr. 80.- per \n\npartecipante? \n\nI prezzi sono aumentati di fr. 30.-per i bambini con più di 7 anni (da fr. 50.- a fr. 80.-) ma \nsono diminuiti di fr. 40.- per i bambini con meno di 7 anni  (da fr. 120.- a fr. 80.-). \n\nConsiderato che i bambini con meno di 7 anni sono più numerosi (circa 70%) si è pensato \ndi diminuire il costo di iscrizione da fr. 120.- a fr. 80.-. Al fine di allineare i prezzi di tutti i \nbambini si è pertanto aumento il costo di iscrizione a fr. 80.- dei bambini con più di 7 anni. \n\nIl costo di iscrizione di fr. 80.- rimane un costo basso se paragonato ai corsi scuola nuoto \nin Ticino e in Svizzera. A titolo di paragone, per un’offerta analoga, i corsi a Lugano e a \nMendrisio costano rispettivamente fr. 100.- e fr. 125.- \n\n \n\n5. Si ritiene che la popolazione sia stata adeguatamente informata riguardo alle \n\nmodifiche apportate al concetto dei corsi di nuoto? \n\nNel volantino pubblicizzato da Turrita Nuoto e da Bellinzona Sport si è messo l’accento \nsull’innovazione dei corsi di nuoto. Lo si è inoltre inviato a tutte le scuole e a tutti i \nmunicipi della regione. \n\n \n\n6. Si prevede un ulteriore rincaro dei costi legati ai corsi nel prossimo futuro? \n\nNo, non è previsto. \n\n \n\n7. Il Municipio potrebbe prendere in considerazione una riduzione delle tasse di \n\niscrizione e una maggiore offerta di ore di lezione per i corsi che si terranno \n\ndurante l’estate 2022? \n\nIl Municipio ritiene che la nuova formula permetta di offrire dei corsi di qualità ad un \nprezzo adeguato.  \n\nSituazione sanitaria permettendo, Turrita Nuoto e Bellinzona Sport intendono aumentare \nil numero massimo di iscritti con l’anno 2022. \n\nAd ogni modo, la celerità con la quale si sono esaurite le iscrizioni e la mancanza di \nreclami da parte di famiglie portano a pensare che la formula sia corretta. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 185/2020  \n“Tre anni di tappabuchi, è ora di finirla” di Giulio Deraita e \nLuigi Calanca \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n \nL’interpellanza si riferisce alla problematica sorpassi-opere pubbliche. Alle domande \n\nposte dagli interpellanti rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Esiste un piano degli investimenti con pianificazione temporale, completo di \ncrediti votati, spesa attuale e proiezione di consuntivo? \n\nSì, questo piano esiste e viene aggiornato regolarmente. Su richiesta viene consegnato alle \n\nCommissioni.  \n\n \n\n2. Quando verrà esibito? \n\nIl Municipio ha ora fatto allestire un piano incentrato sulle competenze del Settore opere \n\npubbliche per le opere effettivamente realizzabili e per le quali, quindi, è aperto il cantiere, \n\nè già stato approvato il credito, è stato licenziato o è in procinto di essere licenziato un \n\nmessaggio. \n\nQuesto piano viene consegnato, come richiesto, alla Commissione della gestione e alla \n\nCommissione dell’edilizia.  \n\n \n\n3. Il Municipio è già a conoscenza di altre sorprese? \n\nA questa e alle domande 4, 5, 6, 7 e 9 verrà fornita risposta nella prossima seduta come \n\nindicato nella premessa generale. \n\n4. Per due crediti il sorpasso era già conosciuto prima del 24.7.2018 (data della \ncomunicazione alle commissioni). Come sono stati monitorati in seguito? Il \nMunicipio li ha dimenticati e nono sono stati più oggetto di discussione fino \nall’8.4.2020? \n \n\n5. Se sì, non ritiene il Municipio sia un caso di grave negligenza? \n\n\n\n \n\n2 \n\n6. Il credito per “ammodernamento stadio comunale e pista di atletica” ammonata \na 3,1 mio. Il Municipio scrive di aver approvato in corso d’opera interventi \nmigliorativi per 525'000.- fr. Calcolatrice alla mano, è stato concesso un \nsorpasso del 16% già allora. Rientrava nelle competenze del Municipio tale \ndelibera, oppure richiedeva un atto formale presso il legislativo (visto che \nsuperava il 10%)? \n \n\n7. Se le cose sono andate così, come può sostenere il Municipio di esserne stato \nmesso al corrente in data 8.4.2020, quando già in precedenza aveva avallato un \nsorpasso del 16%? \n \n\n8. Quali controlli sono stati effettuati a seguito dell’interrogazione 36/2019 di \nLuigi Calanca, dove si chiedevano lumi nel merito della legalità dei lavori allo \nstadio comunale? \n\nL’interrogazione verteva sulla compatibilità dei lavori previsti con la zona di PR (PP1 \n\nComparto Stadio). In quell’occasione il Municipio ha ulteriormente approfondito il \n\nquesito con i propri servizi, dopo che la questione era già stata analizzata in sede di \n\nconcessione del permesso di costruzione, concludendo per l’affermativa, come si era poi \n\nrisposto a quell’interrogazione. \n\n9. Il Municipio stesso scrive di aver ricevuto informazioni nel merito dell’oratorio \ndi Giubiasco già il 19.2.2020, perché non ha reagito con maggiore tempestività? \n \n\n10. Il Municipio chiude comunicando “di aver accolto la richiesta formulata dal \ncapo dicastero Christian Paglia di essere transitoriamente, per il tempo \ndell’inchiesta, sollevato dalla responsabilità di conduzione politica del Settore \nopere pubbliche. Il compito è stato assunto ad interim dal Sindaco Mario \nBranda”. Non sarebbe più opportuno sollevarlo dal compito, ma non dalle \nresponsabilità (almeno sin tanto non siano fugate)? \n\nIl Municipio ha accolto la richiesta del municipale Paglia di transitoriamente non \n\ncondurre il Settore opere pubbliche. E ciò anche per permettere lo svolgimento \n\ndell’inchiesta e dell’audit in piena trasparenza. Saranno inchiesta e audit che dovranno \n\nstabilire le eventuali responsabilità per quanto avvenuto. \n\n11. È palese come i risultati del Settore opere pubbliche non parlano di una sua \ngestione di successo. Ora che i cantieri riprendono molte opere sarebbero da \naccelerare, ecc.. Ci si ritrova privi del capo dicastero e del direttore. È opportuno \ne pagante la ripresa dello stesso da parte del Sindaco? \n\nSi tratta, come detto, di una soluzione ad interim, in attesa della conclusione dell’inchiesta \n\ne dell’audit. Lo stesso vale per la direzione tecnica del Settore opere pubbliche. Il \n\nMunicipio ritiene che per questo periodo l’operatività del Settore con questa soluzione sia \n\ngarantita. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n12. Crediamo che questo non possa funzionare; il tempo a disposizione del Sindaco \nnon sarà sufficiente, inoltre quale responsabile del Municipio e \ndell’amministrazione è “storicamente legato” al dicastero. L’incarico non \npoteva essere assunto da un altro municipale? \n\nIl Municipio ha fatto le proprie valutazioni e ha ritenuto che quella scelta fosse la \n\nsoluzione meno problematica. \n\n13. L’inchiesta amministrativa dovrebbe far luce su cosa è successo, e troviamo sia \nun’azione corretta. Gli audit invece di regola verificano processi e \norganizzazione, quelli che grazie al lungo processo e investimento per \nl’aggregazione, dovrebbero già essere largamente acquisiti. Ma allora che scopo \nhanno questi audit? \n\nCome più volte spiegato e ripetuto – anche in diversi documenti programmatici come \n\npreventivi e consuntivi oltre che in sede di discussione di Consiglio comunale -  il processo \n\naggregativo non si è esaurito con la formalizzazione del nuovo Comune nel mese di aprile \n\n2017. Non si ritorna quindi qui sulla complessità dal punto di vista organizzativo e \n\ngestionale di una aggregazione in un unico passaggio di tredici diverse realtà comunali ed \n\namministrative. Nel complesso questo processo di integrazione ha in ogni caso dato buoni \n\nrisultati per cui si può affermare che gli obiettivi posti ad inizio legislatura sono stati in \n\nlarga misura raggiunti. Ciò non significa che non vi sia la possibilità che in determinati \n\nsettori vi sia l’esigenza di apportare correttivi o aggiustamenti, se non addirittura veri e \n\npropri cambiamenti. Quanto emerso con queste tre opere – di cui due, peraltro, proposte, \n\ndiscusse e votate da precedenti Comuni – giustifica l’interrogativo di sapere se il Settore \n\ndelle opere pubbliche è organizzato e strutturato nel modo migliore o se occorre \n\nmodificare qualcosa. Si ricorda che esso dal 2012 ha gestito opere per oltre cento milioni di \n\nfranchi senza essere mai  stato all’origine di problemi o avere dare adito a perplessità o \n\nparticolari preoccupazioni. Le tre opere in questione, ma in special modo quelle \n\ndell’Oratorio e dell’ammodernamento dello Stadio sono oggetto di una gestione \n\nposteriore al 2017, giusto quindi porsi delle domande. Gli audit e, in particolare, l’audit \n\nesterno ha tra i suoi scopi proprio anche quello di analizzare questi aspetti e di formulare, \n\nove necessario, suggerimenti o raccomandazioni.  \n\n \n14. Sappiamo già il loro costo? Di quanto peggioreranno i sorpassi di questi tre \n\ncrediti? \n\nComplessivamente per l’insieme dei mandati assegnati, ci si attende una spesa compresa \n\ntra i 120 ed i 150mila  franchi. \n\n \n\n15. Domanda dal carattere sia professionale sia etico; già sapendo di alcuni \nproblemi, il Municipio non si è preoccupato, oltre allo svolgimento delle \ninaugurazioni di queste opere, di terminarle anche da un lato contabile (pulirle), \nprima di cedere il testimone alla nuova compagine municipale che vi sarebbe \nsubentrata il 5 aprile? \n\nNon è del tutto chiaro cosa intendono gli interpellanti con “terminarle anche da un lato \n\ncontabile (pulirle)”. In ogni caso la “pulizia” o finalizzazione contabile presuppone la \n\nconoscenza delle situazioni, rispettivamente della loro configurazione e entità effettiva. \n\nCiò sarà possibile con i risultati delle verifiche in corso. \n\n\n\n \n\n4 \n\n16. I revisori (interni/esterni) dei conti dell’Amministrazione comunale, non \nhanno mai sollevato e avvertito nei loro rapporti lacune nei sorpassi di spesa, \nesistono dei rapporti finali e intermedi? \n\nIl Servizio del controllo interno ha iniziato da poco a valutare i processi interni \n\nall’amministrazione. Il Municipio ha a sua volta approvato da poco un vasto programma \n\nlavori che interessa tutta l’amministrazione e per il quale occorreranno il necessario \n\ntempo (da misurare in anni). Gli audit in corso potranno fornire informazioni riguardo a \n\nmezzi, misure, processi da poter adottare subito per assicurare un controllo più puntuale \n\ndi opere quelle qui in discussione. \n\n \n\n17. Alcuni media negli scorsi giorni hanno riportato i nominativi di alcuni studi di \ningegneria che si sono occupati di questi tre progetti, al momento sono coinvolti \nin altri mandati di progettazione, perizie, direzione lavori, per il Comune di \nBellinzona o AMB? \n\nGli specialisti che assistono il municipio per la gestione e la liquidazione dei tre progetti in \n\ndiscussione, hanno in due casi altri mandati per la città.  \n\nNon così chi si occupa dell’audit esterno.  \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentile signora \nLisa Boscolo \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 175/2020  \n\n"Bellinzona e le sue zone d’ombra” di Lisa Boscolo \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nGentile signora Boscolo, \n\nrispondiamo alle domande dell’interpellanza come segue. \n\n \n\n1. Non ritiene il Municipio di dover prestare maggiore attenzione alla sorte di \n\nalcuni alberi secolari che si trovano sul territorio comunale, chiedendo \n\nl’allestimento di una perizia sul loro stato di salute come è stato fatto nel caso dei \n\ntigli di Viale Stazione del quartiere di Bellinzona? \n\nIl Municipio è sensibile al tema della tutela e della promozione del patrimonio arboricolo \ndella Città e in particolare del suo centro urbano. E, naturalmente, è consapevole della sua \nimportanza sia dal punto di vista paesaggistico che climatico. Per rendersi conto \ndell’importanza e della presenza di questo patrimonio, basta del resto rivolgere uno \nsguardo a 360 gradi, per esempio dalla collina di Castelgrande. \n\nOccorre poi precisare che la Golena del Fiume Ticino e, di conseguenza, anche i suoi alberi \nsono in primo luogo la competenza del Consorzio correzione fiume Ticino.  \n\nLaddove ritenuto opportuno il Municipio s’incarica di richiedere gli approfondimenti del \ncaso, al fine di tutelare e garantire il mantenimento di alberature di pregio presenti sul \nterritorio comunale.  Va riconosciuto che attualmente non si dispone di una base legale \nsolida che limita, in determinate condizioni, l’agire del privato. \n\nNel caso specifico del pioppo ubicato al mappale 115 RFD, di proprietà del Consorzio \nCorrezione Fiume Ticino, il Municipio concorda con la decisione del proprietario di \nabbattere il soggetto al fine di garantire il necessario livello di sicurezza agli utenti del \ntratto di ciclopista sottostante la chioma. \n\n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Visto che per fornire ombra alla carreggiata le alberature devono essere \n\nposizionate sul lato sud-est del percorso, non ritiene il Municipio di dover \n\nidentificare dei tratti di ciclopista che si presterebbero ad essere alberate: ad \n\nesempio il tratto che va dalla piscina coperta alla Scuola cantonale di \n\ncommercio, oppure lungo il torrente Guasta alla Saleggina? \n\nSebbene maggiormente indicato considerare la piantumazione di alberature lungo \nciclopiste già in fase di progettazione, anziché prevederle in un secondo momento, il \nMunicipio non è contrario a simili interventi. \n \nNel caso specifico sarà necessario coinvolgere i proprietari dei fondi in questione al fine di \nvalutarne la fattibilità. \n \n\n3. Visto che su via Raggi esiste già da diversi anni un’alberature, non ritiene il \n\nMunicipio che una diversa potature di questi alberi potrebbe portare ombra a \n\ntutto il campo stradale con un influsso benefico per tutto il quartiere? \n\nÈ corretto, ma occorre osservare come la potatura delle alberature di via A. Raggi deve \ngarantire anche una sufficiente illuminazione del campo stradale e della ciclopista. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n23 novembre 2022 \n \n\n \n\n \n\n A \n I Verdi, FA, MPS, POP e indipendenti  \n c/o Ronald David \n \n \n \n \n\nInterpellanza 140/2022  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor David, \n \nPremessa \nA seguito dell’adozione delle modifiche alle schede di Piano direttore, il Municipio si è \nsubito attivato per calcolare il dimensionamento delle zone edificabili a 15 anni (la \ncosiddetta contenibilità) relative a tutti i quartieri di Bellinzona; nel mese di maggio 2022 \nha trasmesso i dati ai servizi cantonali per la verifica di plausibilità. \n \nNel frattempo, il Consiglio federale ha approvato le schede con delle modifiche, in \nparticolare per quel che concerne le ipotesi di sviluppo a livello cantonale. L’esito della \nvalutazione del Cantone sui dati comunali, anche in considerazione delle modifiche \nfederali, non è ancora noto. \n \n1. Quali ripercussioni il Municipio pensa possano avere le modifiche che il \n\nConsiglio federale ha apportato alle schede R1, R6 e R10 del piano direttore \ncantonale sulla pianificazione comunale? \n\nIl Consiglio federale ritiene che la crescita di popolazione e di posti per il lavoro per il \nTicino con orizzonte 2040 sia inferiore a quanto ipotizzato dalle schede di PD adottate dal \nGran Consiglio, per cui il dimensionamento dei Piani regolatori dovrà tener conto dei \nnuovi parametri. Le ripercussioni del cambiamento saranno note solo dopo aver ottenuto \nle indicazioni di plausibilità da parte del Cantone. \n \n2. Ritiene il Municipio che il programma d’azione comunale (PAC) pensato sulla \n\nbase dei vecchi scenari demografici sia ancora attuale? \nI principi cardine su cui è stato sviluppato il PAC sono quelli legati allo sviluppo \npolicentrico, all’attenzione verso l’ambiente, il paesaggio e il patrimonio territoriale, la \nmobilità sostenibile, i poli di sviluppo multifunzionale, il riordino delle zone edificabili, \nl’adattamento climatico, l’intergenerazionalità. Tali tematiche e relative visioni future \n\n\n\n \n\n2 \n\nsono ritenute ancora tutte più che mai attuali; esse dovranno poi confrontarsi ed essere \ndeclinate anche in base all’esito della verifica del dimensionamento del Piano regolatore, \nche potrà determinare e orientare le priorità e le strategie d’azione necessarie, come \nperaltro previsto nella corrispondente scheda del PAC. \n \n3. Non ritiene il Municipio necessario procedere ad una revisione del PAC in base \n\nai nuovi riferimenti imposti dalla Confederazione? In caso affermativo, con quali \nmodalità intende procedere? \n\nSi veda la risposta 2. \n \n\n4. A che punto stanno i lavori pianificatori per l’allestimento di un piano \nregolatore unificato? Cosa è stato fatto e cosa vi è ancora da fare? \n\nCome indicato nel capitolo N1 del PAC ci si è posti innanzitutto l’obiettivo ambizioso di \nelaborare un regolamento edilizio unico (contenente le definizioni edilizie, quali altezze, \ndistanze, superfici utili lorde, calcolo dei posteggi, ecc.), armonizzato per i 13 quartieri, che \npossa raggruppare la parte introduttiva e generale delle norme d’attuazione, mentre ogni \nquartiere manterrà invece la parte di norme particolari che ne determinano l’identità. \nI lavori relativi alla parte comune sono in corso con l’auspicio di disporre di un documento \nda sottoporre per esame preliminare nel corso del 2023. \nÈ invece ancora presto per conoscere l’orizzonte temporale per disporre di un Piano \nregolatore unitario e revisionato anche con riguardo al piano delle zone, ritenuto che – \ncome indicato nel PAC che lo pone appunto come obiettivo finale a lungo termine – esso \nsarà il prodotto coordinato delle singole revisioni pianificatorie (varianti o revisioni \ngenerali dei PR degli ex Comuni ora quartieri) e conseguenti realizzazioni di carattere \nterritoriale che si concretizzeranno a tappe nei prossimi anni. \n \n5. Nel PAC non si è voluto definire le modalità di ripartizione e compensazione \n\ndegli indici di sfruttamento, ma si è detto che sarebbe stato un lavoro da svolgere \nin seguito. Ci può dire il Municipio a che punto sta tale lavoro? In via \nsubordinata, quali conseguenze possono avere le nuove condizioni poste dalla \nConfederazione sulla definizione delle modalità di ripartizione e compensazione \ndegli indici edificatori? \n\nNon sono ancora state ipotizzate delle misure di riordino delle zone edificabili, in quanto \ndipendenti dal dimensionamento del Piano regolatore che deve ancora essere confermato \ndai servizi cantonali. Le modalità di riordino dipenderanno da quel risultato e dai margini \nd’azione (ad esempio si ipotizzavano riordini di indici tra zone diverse) previsti dalla legge. \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 187/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n \n\n1. Il Municipio è a conoscenza della situazione? \n\nLa presenza di migranti presso la stazione FFS di Bellinzona è nota. Dalle indicazioni della \n\npolizia comunale, interpellata, che procede agli accertamenti del caso in collaborazione \n\ncon la polizia cantonale, si tratta di migranti di passaggio che dall'Italia sono in transito \n\nattraverso la Svizzera verso altri paesi e che non sono stati fermati a Chiasso. Alla \n\nsituazione contribuisce inoltre la presenza di un treno che effettua la tratta Milano-\n\nBellinzona senza fare tappa a Chiasso. In questo caso i migranti, non potendo proseguire \n\noltre, si fermano a Bellinzona per poi continuare il loro viaggio con il primo treno del \n\nmattino, oppure vengono mandati al Centro federale per l'asilo di Chiasso. \n\n \n\n2. Intende agire lui stesso e/o intraprendere un dialogo con le associazioni del \n\nterritorio attive nel campo della migrazione per trovare, urgentemente, una \n\nsistemazione per tutte quelle persone di cui sopra? \n\nTenuto conto di quanto precede non si ritengono necessari ulteriori interventi oltre a \n\nquanto già messo in atto dalla polizia comunale. A complemento di informazione, si \n\nprecisa che il sostegno offerto dal servizio sociale comunale si indirizza, di principio, alle \n\npersone residenti sul territorio. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 168/2023 \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Corrisponde al vero che il terreno in questione di proprietà del Cantone e di cui il \n\nComune usufruisce grazie a una convenzione sia classificato zona AP-EP?  \n\nIl Cantone – proprietario del sedime – aveva concesso all’allora Comune di Giubiasco \n\nl’usufrutto gratuito in regime di comodato con effetto 1. gennaio 1994. La convenzione è \n\nancora in essere. Da un punto di vista pianificatorio il terreno è posto Zona attrezzature e \n\nedifici pubblici (AP-EP), con destinazione sportiva. \n\n \n\n2. Il Municipio è già stato informato o consultato dall’imprenditore Biaggini, o da \n\naltre persone fisiche o giuridiche, per il cambio di destinazione del campo di \n\ncalcio “delle strade nazionali”?  \n\nPremesso che la convenzione conferisce al proprietario (il Cantone) facoltà di revoca \n\ndell’usufrutto in qualsiasi momento con preavviso di 6 mesi, il Municipio è stato \n\npreliminarmente consultato per il tramite dell’ente autonomo Bellinzona Sport, al quale \n\nl’imprenditore ha sottoposto il proprio progetto. \n\n \n\n3. Corrisponde al vero che la posizione della Città relativa al progetto Biaggini \n\nriportata nell’articolo de laRegione di martedì 11 aprile sia la posizione del \n\nMunicipio?  \n\nIl Municipio si è detto disponibile all'entrata in materia, subordinatamente alla \n\ndisponibilità del Cantone, proprietario del sedime, alla fattibilità tecnico-giuridica del \n\nprogetto (in particolare per quanto riguarda le questioni pianificatorie, oggi \n\napparentemente non date) e alla definizione delle condizioni di utilizzo con Bellinzona \n\nSport, ente preposto alla gestione delle infrastrutture sportive della Città (non da ultimo \n\nconsiderando l’attuale occupazione del centro sportivo da parte di alcune società sportive \n\ne del pubblico più in generale). \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Qual è la posizione del Municipio di Bellinzona sul progetto Biaggini e nei \n\nconfronti del terreno in questione attualmente messo a disposizione della \n\npopolazione?  \n\nVedi risposta precedente. Il Municipio ritiene in linea di principio il progetto meritevole di \n\nvalutazione, purché permetta ancora di utilizzare il centro sportivo a utenti non praticanti \n\ndel padel, in modo libero o attraverso le società sportive che già usufruiscono del sedime, \n\nin modalità da definire. \n\n \n\n5. Come intende muoversi il Municipio di Bellinzona qualora l’imprenditore \n\nBiaggini indirizzi formalmente la sua istanza all’autorità cantonale, proprietaria \n\ndel sedime?  \n\nIl Municipio ha già inoltrato nel mese di aprile del 2022 all’imprenditore, e indirettamente \n\nal Cantone, le proprie osservazioni, come indicato nelle risposte precedenti. Si è sempre in \n\nattesa di una presa di posizione del Cantone. \n\n \n\n6. Indipendentemente dal progetto Biaggini, non vuole il Municipio di Bellinzona \n\nribadire al Cantone l’importanza del campo di calcio delle strade nazionali per la \n\nCittà, per la sua politica dell’accessibilità e della preservazione di spazi di svago a \n\nfavore di tutta la popolazione?  \n\nVedi risposte precedenti. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n\n \n \n \nInterpellanza 163/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Ritiene accettabile e funzionale la situazione logistica attuale in cui si trovano gli \n\nEnti di primo intervento del Comune? \nIl Municipio è consapevole delle criticità generali relative alla logistica degli enti di primo \nsoccorso. Va però detto che, per quanto riguarda i due enti di diretta competenza \ncomunale – la Polizia e i Pompieri – in questi anni si è intervenuti per rendere quanto \nmeno confacente l’infrastruttura. Sia la caserma dei pompieri sia le due sedi della polizia \nhanno subito interventi manutentivi tali da prolungare la durata di vita ancora di qualche \nanno. \n\n \n2. Se si, intende dunque mettervi un punto finale in relazione alla possibile \n\nrealizzazione di un Centro multiservizi di pronto intervento? \nCome noto il progetto, valutato in chiave aggregativa, di centro di pronto intervento che \nraggruppasse più enti è stato accantonato, poiché tutte le soluzioni logistiche valutate \nsono risultate inattuabili. Attualmente sono in corso approfondimenti per individuare \nuna sede definitiva quanto meno della caserma dei pompieri, da realizzare nel medio \ntermine. In questo senso è tutt’ora considerata l’ipotesi Ex Birreria a Carasso. \n \n3. Se no, vi è o meno la volontà politica del Municipio nel trovare una soluzione in \n\ntempi accettabili? Come intenderebbe di conseguenza agire e con quali \nprevedibili scadenze?” \n\nVedi risposta precedente. Il limite temporale ipotizzato è tra i 7 e i 10 anni. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n27 maggio 2020 \n \n \n \n\n \n\n \n\nGentile signora \n\nLisa Boscolo \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 187/2020  \n\n"Fase due: come ci muoveremo a Bellinzona?" di Lisa Boscolo \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nGentile signora Boscolo, \n \nil periodo di lockdown a causa della pandemia ha scosso tutti in misura importante \n\nsconvolgendo la realtà e interrompendo abitudini consolidate da tempo. Il tema della \n\nmobilità è stato subito al centro dell’attenzione dei servizi preposti anche a livello \n\ncomunale, visto anche il forte impatto sul territorio. \n\nDa subito il Municipio si è preoccupato di reagire in maniera consona, pur cosciente delle \n\ndifficoltà che andavano delineandosi col tempo. Infatti, questo periodo ha sì interrotto \n\nimportanti routine, ma al momento non è ancora possibile indicare con certezza quali \n\nabitudini risulteranno effettivamente cambiate e quali invece riguadagneranno spazio. \n\nLe questioni sollevate sono molte e nessuno può contare su un’esperienza precedente \n\nsimile o paragonabile per trarre insegnamenti: proprio per questo, l’osservazione del \n\nfenomeno e la raccolta di informazioni e di esperienze maturate nei periodi di lockdown \n\nanche in altre realtà è stato il primo strumento utilizzato per far fronte alla nuova \n\nsituazione. \n\nIn contemporanea, è stato subito aperto un dialogo con il Cantone e con altri esperti e \n\npartners (Pro Velo è uno di questi, di cui la Città è membro da tempo) coinvolti in questa \n\nesperienza per verificare la situazione specifica delle singole realtà locali, beninteso \n\nognuna con le sue diverse specificità, tra cui, ad esempio, il quadro normativo elvetico \n\nentro cui maturare eventuali provvedimenti. \n\nTra gli elementi comuni di rilievo c’è effettivamente la potenzialità della bicicletta quale \n\nmezzo di trasporto personale particolarmente interessante, non solo perché costituisce \n\nuna valida alternativa al traffico motorizzato individuale (TIM), ma anche perché permette \n\ndi rispettare la distanza sociale. Il periodo di lockdown infatti ha offerto una preziosa e \n\npositiva occasione per sperimentare l’uso della bici per effettuare quegli spostamenti  \n\n\n\n \n\n2 \n\nlocali che prima, probabilmente, venivano fatti con l’auto privata. Parallelamente, è stata \n\npure condivisa la preoccupazione di veder purtroppo diminuire l’uso dei trasporti \n\npubblici, ove difficilmente è possibile mantenere le distanze tra persone, producendo il \n\nrischio di veder aumentare il traffico sulla rete viaria. \n\n \n\n1. Il Municipio si è preparato tempestivamente per la gestione della mobilità in \n\ncorrelazione all’allentamento delle misure del lock down? \n\nDopo il periodo di interruzione del regime di traffico abituale è lecito attendersi una sua \n\nnaturale crescita all’allentamento delle misure del lockdown. Tuttavia, non esistono al \n\nmomento previsioni scientifiche circa il futuro andamento del traffico stradale nel dopo \n\nCovi19 perché, come detto, non è ancora chiaro quali effetti perdureranno e quali invece \n\nandranno a scomparire, rispettivamente in che misura. Tutti stanno avanzando ipotesi, \n\nalcune sono ricorrenti. Ad esempio, uno degli effetti più temuti è un aumento del TIM a \n\ncausa del sentimento di sicurezza dovuta al distanziamento sociale che sembra \n\nraggiungersi nella propria auto, protetto dai contatti fisici estranei. Per il momento – \n\nprobabilmente a causa ancora del perdurare del telelavoro per diversi addetti e per gli \n\nstudenti delle scuole medie superiori – il traffico sulle strade comunali risulta (ancora) di \n\ncirca il 10% inferiore a prima del lockdown. \n\nNondimeno, il Municipio, per il tramite dei servizi preposti, ha fatto fare un’analisi della \n\nsituazione, giungendo per ora alla conclusione che quanto – molto – fatto negli ultimi \n\nanni in tema di mobilità alternativa a quella motorizzata individuale e anche – per ora, che \n\nil trasporto collettivo potrebbe ancora soffrire della necessità di distanza sociale – al \n\ntrasporto pubblico, torna senz’altro utile in questa situazione. Si citano ad esempio i \n\nnumerosi investimenti nella ricucitura della rete ciclabile cittadina (si pensi ad esempio ai \n\nrecenti interventi a tutti i passaggi pedonali tra il centro storico e il quartiere Vela, \n\nrispettivamente nelle immediate vicinanze dei centri scolastici) e regionale (un esempio \n\nsu tutti: la recente realizzazione della passerella ciclopedonale dei Saleggi), ma anche la \n\nregolamentazione in base a cui a Bellinzona già da anni le corsie dei bus sono a \n\ndisposizione pure della mobilità ciclabile, la realizzazione della Velostazione presso la \n\nstazione FFS con tutti i servizi di noleggio bici (comprese cargobike) del caso, \n\nl’introduzione del bikesharing collegato con l’agglomerato del Locarnese, rispettivamente \n\ni programmi di informazione, sensibilizzazione e incentivo all’uso della bicicletta quali il \n\ncorso comunale certificato SwissCycling inserito nel Piano di mobilità scolastica (PMS, \n\nesteso l’anno scorso a tutte le sedi scolastiche del nuovo Comune), e la distribuzione a tutti \n\ni fuochi dell’agglomerato della mappa della rete ciclabile del Bellinzonese, realizzata \n\ngrazie alla collaborazione del Dipartimento cantonale del territorio con la Commissione \n\nregionale dei trasporti del Bellinzonese, Ticino cycling e Pro Velo. \n\nParimenti si è in stretto contatto con i servizi cantonali preposti e con l’esercente del \n\ntrasporto pubblico urbano, da un lato per monitorare passo passo l’evoluzione della \n\nsituazione e, dall’altro, per attuare eventuali correttivi come quello della riduzione del \n\nservizio in tempo di lockdown, ora tornato all’orario normale, ma anche – si cita a titolo di \n\nesempio – il potenziamento puntuale della capacità di carico (con l’aggiunta di bus \n\nsupplementari) in quelle tratte che sono maggiormente sollecitate (durante alcune \n\nsettimane ciò è stato ad esempio il caso per la linea urbana che collega l’Ospedale San \n\nGiovanni alla Stazione FFS). \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n2. Quali misure immediate intende adottare per incentivare l’uso della bicicletta? \n\nIn primis si punta sull’informazione e sensibilizzazione a sfruttare quanto già realizzato (si \n\nvedano gli esempi riportati nella risposta alla domanda precedente), in particolare tramite \n\nle scuole (per quanto riguarda il percorso casa-scuola tutti gli allievi hanno ricevuto una \n\nmappa giocosa del proprio quartiere con i punti d’interesse, le regole da rispettare e i \n\npercorsi consigliati), rispettivamente con segnaletica (in gran parte rinnovata su tutto il \n\nterritorio comunale) e manutenzione adeguata. Sempre in ambito scolastico vengono \n\ninoltre organizzate delle lezioni di conduzione della bicicletta certificate Swisscycling per \n\ngli scolari delle quinte elementari che si apprestano a raggiungere in autonomia la sede \n\ndella scuola media, così come si è iniziata l’esperienza del bikesharing e dell’offerta di \n\nbiciclette cargo presso la Stazione FFS di Bellinzona e in alcuni commerci locali. \n\nProprio durante il lock down si è peraltro assistito a un incremento dell’uso della bicicletta \n\n– in quel caso più per svago che a fini di necessità – con l’auspicio che ci si sia resi conto \n\ndelle possibilità che il nostro territorio e le realizzazioni sinora eseguite già offrono. \n\nL’intenzione, ovviamente, è di continuare a investire in tal senso come peraltro previsto \n\nsia nei documenti programmatici comunali, sia in quelli regionali (Programmi \n\nd’agglomerato). \n\n \n\n3. Nelle prossime tappe previste per completare la viabilità ciclistica, secondo la \n\nrisposta all’interpellanza 128/2019 in previsione ci sono diversi interventi tra \n\ncui, cito “l’implementazione delle zone a velocità limitata (Zone 30, Zone 20), progetti \n\nstradali di moderazione del traffico, risanamenti, manutenzioni, etc. misure per \n\nricucire percorsi, collegare tratte, migliorare la sicurezza dei percorsi ciclopedonali”. \n\nQuesti interventi possono essere presi in considerazione come misure \n\nimmediate in questa situazione Covid 19? \n\nOltre a quanto già realizzato, vi sono misure in corso d’opera o in pubblicazione (ad \n\nesempio l’estensione della Zona 30 di Daro, o la nuova zona 30 Alla Monda a Gudo, o le \n\nmisure necessarie a separare il flusso ciclistico da quello pedonale nel sottopasso \n\nautostradale a Monte Carasso) che torneranno senz’altro utili anche allo scopo indicato \n\nnella domanda. \n\nAltri progetti, di portata più ampia, ad esempio quelli previsti nei programmi \n\nd’agglomerato, in via di realizzazione (per quanto non lo siano già stati come diverse opere \n\ndel PAB2) o di progettazione (in particolare quelle del PAB3, a cui si rinvia) hanno tempi \n\ntecnici e legal-procedurali (a cui non è per ora previsto si possa derogare nemmeno in un \n\nperiodo del tutto eccezionale come quello presente) che non ne permettono “l’esecuzione \n\nimmediata”, quand’anche il Municipio e la Commissione regionale dei trasporti, com’è \n\nstato sin qui il caso per quanto già realizzato, nei limiti delle proprie competenze e risorse, \n\nsi impegnano e si impegneranno ancora affinché le realizzazioni avvengano \n\ntempestivamente. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n4. Quali misure a lungo termine intende adottare per incentivare un sano uso della \n\nbicicletta? \n\nSi vedano le risposte precedenti, con particolare riguardo alla promozione e informazione \n\ncontinua e alle realizzazioni già in programma per incentivare la mobilità alternativa. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 154/2019 “Spoglio lento, ma con errori” di Manuel \n\nDonati \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\nL’interpellanza si riferisce allo spoglio delle elezioni federali dello scorso 20 ottobre e al \n\nritrovamento di 60 buste della votazione per corrispondenza non scrutinate. \n\n \n\nAlle domande delle interpellanti rispondiamo come segue. \n\n \n\n1. Dove sono state posizionate le schede per averle dimenticate? \n\nLe 60 buste della votazione per corrispondenza sono state ritirate dalla bucalettere del \n\nquartiere di Claro e, per errore, non consegnate al messaggero per la consegna al seggio \n\nper lo spoglio del voto per corrispondenza centralizzato a Palazzo civico, ma dimenticate \n\nin un armadio della Cancelleria (sportello multifunzionale) del quartiere di Claro. \n\nUn’inchiesta ammnistrativa è in corso per appurare quanto accaduto. \n\n \n\n2. Quando sono state scoperte e come si è agito? \n\nIl ritrovamento è avvenuto mercoledì 6 novembre nel tardo pomeriggio da una \n\nfunzionaria dello sportello multifunzionale di Claro ed è stato subito segnalato al sostituto \n\nsegretario comunale che ha poi informato Segretario e Sindaco. Giovedì 7 novembre è \n\nstato informato il Cantone. \n\n \n\n3. Chi doveva verificare e controllare che tutte le cassette fossero svuotate alle \n\n12.00? \n\nNon si è trattato di un problema di svuotatura della bucalettere. La nuova Città di Bellinzona \n\nha mantenuto in ogni quartiere una bucalettere per la consegna delle buste di voto per \n\ncorrispondenza. Le bucalettere vengono svuotate quotidianamente dal personale di turno \n\npresso lo sportello multifunzionale di quartiere, contate e depositate in un luogo sicuro in \n\nattesa dell’arrivo del messaggero incaricato del ritiro e della consegna al seggio \n\ncentralizzato a Palazzo civico, dove avviene la registrazione delle carte di legittimazione e \n\npoi, la domenica del voto, lo spoglio. Nel caso di Claro le buste vengono depositate in una \n\ncassaforte. Il messaggero incaricato del ritiro si reca nei quartieri secondo un piano \n\n\n\n \n\n2 \n\npredefinito. Al momento della consegna delle buste viene firmato un verbale con il \n\nnumero delle buste consegnate. Dal venerdì sera fino alla domenica mattina la svuotatura \n\ndelle bucalettere e la consegna delle buste al seggio centralizzato di Palazzo civico \n\nvengono garantite dalla Polizia comunale. Nel caso specifico le buste sono state ritirate \n\ndalla bucalettere, ma, per errore, dimenticate in un armadio e non consegnate al \n\nmessaggero. Come detto l’inchiesta amministrativa in corso dovrà appurare quando e chi \n\nha commesso l’errore. \n\n \n\n4. Il trasporto era controllato dalla Polizia comunale? \n\nVedi risposta alla domanda precedente. Non si è trattata in ogni caso di un problema \n\nlegato al trasporto delle buste. \n\n \n\n5. Sono previsti degli accorgimenti nell’imminenza del ballottaggio del 17 \n\nnovembre? \nIl ballottaggio nel frattempo ha avuto luogo. Una volta emersa la problematica di Claro il \n\nSegretario comunale ha reso nuovamente attenti tutti le collaboratrici e i collaboratori \n\ninteressati a prestare la massima attenzione e a rispettare scrupolosamente il protocollo sullo \n\nsvolgimento di votazioni e elezioni che definisce nel dettaglio le modalità di gestione delle \n\nvarie operazioni. Come detto, nella fattispecie non sono state verosimilmente seguite le \n\nprocedure prescritte. Ma sarà l’inchiesta amministrativa a fare chiarezza sul caso. \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n \n\n \n \n\nInterpellanza 13/2024 \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Il Municipio intende attivarsi in maniera decisa e proattiva al fine di sventare \n\no, perlomeno, di rivedere in senso migliorativo, le paventate chiusure dei punti \nd’accesso a rischio di chiusura? \n\nSi premette che i criteri del servizio postale, così come le modalità relativa alla chiusura \n\ndegli uffici postali, sono regolati dalle norme di cui all’Ordinanza sulle poste (OPO - RS \n\n783.01), che a sua volta poggia sulla Legge sulle poste. La chiusura degli uffici postali deve \n\nseguire un preciso iter formale (vedi art. 34 dell’Ordinanze sulle poste). Come prima cosa \n\nla Posta interpella il Municipio del Comune interessato ventilando l’ipotesi di chiusura, il \n\nMunicipio fa le proprie osservazioni e solo una volta che la Posta avrà confermato la \n\npropria decisione potrà chiedere una verifica a PostCom, la Commissione federale delle \n\nposte. Nel caso specifico siamo ancora al primo passo. Il Municipio ha preso atto delle \n\nintenzioni della Posta, prendendo posizione critica, e quindi a favore del mantenimento \n\ndei due uffici postali e chiedendo quanto meno la loro trasformazione in agenzia postale. \n\n \n\n2. Qualora non fosse possibile raggiungere una soluzione condivisa appropriata, \nintende adire alla PostCom e perorare gli interessi del Comune anche nella \nprocedura di conciliazione? \n\nCome detto, è una possibilità data dalla legge che il Municipio valuterà al momento \n\nopportuno. I ricorsi sono dati una volta che la Posta ha emanato la propria decisione (art. \n\n34 cpv. 3 OPO) – cosa in concreto non ancora avveratasi. I ricorsi possono riguardare il \n\nrispetto delle procedure previste dall’Ordinanza da parte della posta ed il rispetto dei \n\ncriteri di raggiungibilità fissati dall’Ordinanza (oltre che delle caratteristiche regionali). \n\nIl Municipio, pur consapevole della limitatezza delle possibilità dal punto di vista legale, è \n\nin discussione con la Posta per cercare comunque di trovare delle soluzioni. \n\nVa comunque sottolineato come PostCom non sia una vera autorità di ricorso, può essere \n\ninterpellata dai Comuni, dà il proprio preavviso (spesso, peraltro, quasi sempre uguale a \n\nquello della Posta), ma alla fine è sempre la Posta che prende una decisione contro la \n\nquale non è possibile interporre ricorso a un’autorità superiore. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. È possibile avere una panoramica generale delle chiusure degli uffici postali, \nrispettivamente della loro trasformazione, intervenute negli ultimi 25 anni sul \nterritorio comunale (considerando anche i comuni aggregati)? \n\nSul territorio comunale gli uffici postali di Claro, Preonzo, Gorduno, Carasso, Camorino e \n\nPianezzo sono stati trasformati in agenzie, due delle quali (Camorino e Claro) gestite dal \n\nComune, le altre da attività commerciali. Gli uffici di Gudo e Monte Carasso sono invece \n\nstati chiusi senza trasformazione nel 2008 e nel 2010. Sono pertanto attivi attualmente \n\nsul territorio della Città 6 agenzie postali e 5 uffici (Bellinzona centro, San Paolo e \n\nSemine, Giubiasco e Sementina). \n\n \n\n4. Quali iniziative intende intraprendere per garantire, nel caso di concerto con il \nCantone (art. 33 cpv. 8 OPO), un servizio postale capillare e di qualità su tutto il \ncomprensorio comunale?  \n\nCome detto gli strumenti a disposizione sono limitati. Il Municipio ha fatto da subito \n\npresente alla Posta la propria contrarietà alla chiusura dei due Uffici. Il dialogo con la \n\nPosta in ogni caso prosegue. \n\n \n\n5. Non ritiene il Municipio, visto l'interesse pubblico, di invitare la cittadinanza \ndi Bellinzona a firmare la petizione on-line "per il mantenimento di tutte le \nfiliali della Posta e un servizio pubblico forte" \n(https://syndicom.ch/it/divisioni/servizipostaliefinanziari/petizione/)? \n\nLa petizione è, per sua natura, promossa dai cittadini. Non ha molto senso che un \n\nMunicipio inviti i cittadini a sottoscrivere una petizione da loro stessi promossa. \n\n \n\n6. Quale è l’analisi del Municipio sull’esperienza intercorsa in questi anni con la \ngestione all’interno dei rispettivi sportelli Multifunzionali delle agenzie postali \ndi Camorino, Claro e Gorduno? \n\nDa un lato si è riscontrato interesse per il servizio offerto, in particolare a Claro e \n\nCamorino. Dall’altro non è per nulla evidente coprire i costi cagionati, in particolare del \n\npersonale per l’impiego durante orari di apertura prolungati, a fronte di provvigioni da \n\nparte della Posta che nel frattempo sono state riviste al ribasso. Anche per questo motivo, \n\nnel caso di Gorduno, si è trovato un accordo con un esercizio commerciale (che può \n\noffrire orari di apertura maggiori e fare capo a personale già impiegato) per il \n\ntrasferimento di questa agenzia. \n\n \n\n7. Sulla base di quali valutazioni (organizzative, finanziarie e di offerta del \nservizio alla popolazione) il Municipio ha deciso di lasciare assumere, a partire \nda agosto 2024, ad un negozio della zona la gestione dell’agenzia postale di \nGorduno che prima era gestito all’interno dello sportello multifunzionale di \nGorduno? \n\nVedi risposta precedente. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 182/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n1. Il Municipio di Bellinzona in questi anni si è già chinato sul problema? \n\nSi, il Municipio si è chinato sul problema in termini più generali. Si ricorda che nel corso \n\ndel 2017 è stato inviato a tutte le famiglie con figli tra 0 e 15 anni un sondaggio sulle \n\nesigenze per quanto attiene la conciliabilità lavoro -famiglia. Dopo gli interventi \n\nsull’offerta di mense e extrascolastico ci si sta ora chinando sul tema asili nido. A questo \n\nproposito a Preventivo 2023 è stato inserito un credito di fr. 20'000 per la concessione di \n\nincentivi comunali di avviamento con l’intenzione di pubblicare un concorso (cosa che \n\ndovrebbe avvenire nei prossimi mesi) per favorire l’apertura di simili strutture. Inoltre, va \n\nsottolineato che tali strutture dell’ambito extrascolastico sono sussidiate da parte del \n\nCantone solo se vi è una dimostrata necessità e se sono aperte al pubblico. Relativamente, \n\nquindi, alle collaboratrici e ai collaboratori della Città, il Settore Risorse umane ha già fatto \n\ncertamente delle riflessioni al proposito; purtroppo, la tematica non poteva però rientrare \n\ntra le priorità rispetto a tutto quanto ha fatto e fa ancora seguito all’aggregazione. Non da \n\nultimo, va considerato anche che i collaboratori non sono attivi centralmente in un unico \n\nluogo, ma in varie sedi nei diversi quartieri cittadini, ciò che non favorirebbe per tutti loro, \n\nad ogni modo, la disponibilità e soprattutto l’utilità del servizio. \n\n \n\n2. Quanti impiegati del Comune di Bellinzona hanno dovuto ridurre il tempo di \n\nlavoro dopo la nascita di un figlio? \n\nLe motivazioni alla base di una richiesta di riduzione del grado occupazionale non sono \n\nper forza note. Per questo motivo non è possibile stabilire una correlazione diretta nonché, \n\nancor meno, certa tra la nascita di un/a figlio/a e la necessità di ridurre il grado \n\nd’occupazione. Questo anche perché, quando le lettere di richiesta includono \n\nvolontariamente la motivazione espressa dal/la collaboratore/trice, l’indicazione più \n\nricorrente è “per potermi dedicare a mio figlio / a mia figlia”. \n\nPremesso quanto sopra, nel periodo a contare dal 1. gennaio 2020 e fino al 31 agosto 2023, \n\ntra coloro che hanno avuto un/a figlio/a si sono attuate 21 richieste di riduzione del grado \n\noccupazionale, per una media di ca. 5.7 richieste all’anno. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Quanti impiegati hanno rinunciato al lavoro dopo la nascita di un figlio? \n\nSi conferma che non è possibile stabilire una correlazione diretta nonché certa tra la \n\nnascita di un/a figlio/a e una successiva rinuncia al rapporto d’impiego, in quanto \n\nquest’ultima non richiede di esplicitare una motivazione. \n\nComunque sia, nel periodo a contare dal 1. gennaio 2020 e fino al 31 agosto 2023, tra coloro \n\nche hanno avuto un/a figlio/a sono state presentate 5 dimissioni, per una media di ca. 1.4 \n\ndimissioni all’anno. \n\n \n\n4. Il Municipio ritiene che sia una strada percorribile quella di un asilo nido \n\ncomunale con tariffe proporzionali allo stipendio percepito? \n\nPremesso che a livello Cantonale è in corso una valutazione generale sulle necessità/i \n\nbisogni del territorio che tocca anche l’offerta di asili nido, si ritiene sicuramente \n\nopportuno attendere l’esito di tale accertamento per avere una visione più chiara delle \n\nnecessità globali a fronte dell’offerta esistente/in fase di sviluppo. \n\nPer le collaboratrici e i collaboratori della Città, il tema sarà senz’altro da ulteriormente \n\napprofondire, ritenuto però quanto esposto al punto 1. \n\nLa questione tariffe sarà indubbiamente, nei limiti sopra indicati, altresì vagliata. \n\n \n\n5. Il Municipio ritiene utile che egli faccia un sondaggio su questo tema con i suoi \n\nimpiegati? \n\nSi segnala come il sondaggio che sarà somministrato nel 2024 a tutte le collaboratrici e a \n\ntutti i collaboratori della Città preveda già il tema conciliabilità lavoro-famiglia. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n31 gennaio 2024 \n \n\n \n\n \n\n Signora Maruska Vanza \n Signor Michele Egloff \n \n \n \n \n \n\n \n \nInterpellanza 209/2024 \n \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nGentile signora Vanza, \nEgregio signor Egloff, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n \n1. Chi ha preparato la decisione, su quali premesse, e chi l’ha autorizzata? \nAd inizio gennaio i direttori di zona hanno preparato un aggiornamento in merito alla \ndotazione di mezzi ed infrastrutture informatiche. \nCompletamento rete WiFi in tutte le sedi di scuola elementare (escluse Sementina e \nBellinzona Nord). L’idea per l’anno 2024 di avviare uno studio di fattibilità con AMB per \nestendere il servizio WiFi anche in tutte le sezioni di scuola infanzia. \nLa novità che oltre i 12 PC portatili, i 12 robot Thymio, si avrà in dotazione una scatola con \n12 IPad a disposizione di tutti i docenti interessati per promuovere dei progetti didattici in \nclasse. \nNell’informativa è stata inserita la comunicazione che sarà riconosciuto un contributo ad \nogni docente titolare di SI e SE per l’uso didattico di mezzi tecnologici personali (PC, tablet, \nsmartphone); l’idea del gruppo di lavoro ICT, supportata dal Collegio direttori, è quella di \ncolmare la mancanza di un PC in ogni aula/sezione dando un contributo “provvisorio” di \nCHF 100 a sezione in attesa di poter completare la dotazione in ogni aula. \nÈ in corso una verifica con le Risorse umane come implementare tale contributo \nelaborando una nuova direttiva che dovrà essere approvata dal Municipio. \n \n2. Perché i docenti delle materie speciali non sono stati presi in considerazione? \n\nPerché a loro non viene riconosciuta nessuna indennità ICT? \nPosto che non vi è un PC per ogni singola aula/sezione (si tratta di 169 classi), l’idea del \ngruppo di lavoro ICT è di versare un contributo ai docenti titolari che eventualmente \nutilizzano strumenti privati per svolgere le loro lezioni. \n\n\n\n \n\n2 \n\nNel frattempo nelle aule docenti si sono messi a disposizione PC performanti e WiFi, \ninoltre ogni zona dispone di 5 PC portatili con beamer da poter utilizzare da tutti i docenti \ncompresi quelli di materie speciali.  \nIl Collegio direttori è stato coinvolto nel progetto delle nuove scuole elementari di \nSementina “Ciossetto”, per il quale ha potuto dare delle indicazioni relative alla dotazione \nstandard di ogni classe (PC, schermi, ecc.) che potrà essere replicato nelle altre sedi. \n \n3. Con un tale procedere si vuole creare una scuola con docenti di serie A e docenti \n\ndi serie B? \nCome già ribadito l’intento non è sicuramente quello di creare una disparità di \ntrattamento, ma quella di compensare provvisoriamente la mancanza di una dotazione \nstandard in ogni classe. \nPer le materie speciali già alcuni docenti utilizzano per alcune loro lezioni gli strumenti \nmessi a disposizione dalla scuola (PC, schermi, beamer, ecc.). \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n