Verbale del 23-24 settembre 2024

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA \nDEL CONSIGLIO COMUNALE \nDEL 23-24 SETTEMBRE 2024 \n\nORDINE DEL GIORNO \n\n \n1) Sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi da parte del \n\nsignor Roberto Mercoli  \n\n2) Proposta di risoluzione “Chiusura degli uffici postali nella regione” di Matteo Pronzini \ne Martino Colombo  \n\n3) Approvazione del verbale della sessione del 24 giugno 2024  \n\n4) MM 796-797-798-799-800-801-802-803-804 - Domande di naturalizzazione  \n\n5) MM 795 - Consuntivo 2022-2023 dell’Ente autonomo Bellinzona Teatro  \n\n6) MM 809 - Consuntivo 2023 dell’Ente autonomo Carasc  \n\n7) MM 810 - Consuntivo 2023 dell’Ente autonomo Azienda Multiservizi Bellinzona (AMB) \n\n8) MM 814 - Regolamento comunale per la fornitura di acqua potabile - aggiornamento \n\n9) MM 815 - Quartiere di Bellinzona - Museo Villa dei Cedri - Richiesta di un credito di      \nCHF 1’060'000.00 per aumentare il livello di sicurezza museale, aumentare la \nsicurezza antincendio e per la sostituzione del vettore energetico  \n\n10) Mozione 41/2022 "Cassa pensione del personale della Città di Bellinzona: basta pasticci \nè ora di permettere al personale di finalmente entrare nella Cassa pensione elettricità \nCPE-Fondazione Comune" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi 48 \n\n11) Mozione 2/2024 "Consuntivo 2023 - concessione dividendi ai contribuenti" di Ivano \nBeltraminelli  \n\n12) Petizione 1/2024 “Importo a consuntivo 2023 sulla voce 4270.000 multe di polizia” di \nGiancarlo Jorio  \n\n13) Mozioni e interpellanze  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n2 \n\nAPPELLO \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 19.00 risultano essere: \n \n\n1. Ay Massimiliano Arif 2. Banfi Anita \n\n3. Beltraminelli Ivano 4. Bianchi Nadia \n\n5. Boscolo Lisa 6. Briccola Fabio \n\n7. Buletti Claudio 8. Canepa Nevio \n\n9. Carniel Denise 10. Casari Alberto \n\n11. Cattori Claudio 12. Cereda Andrea \n\n13. Del Don Orlando 14. Donati Manuel \n\n15. Egloff Michele 16. Genetelli Manuela \n\n17. Ghisletta Pietro 18. Gianini Bixio \n\n19. Gobbi Sacha 20. Grisetti Brenno \n\n21. Gruosso Silvio 22. Guidotti Camilla \n\n23. Guidotti Nicolò 24. Holenstein Notari Nadia \n\n25. Krüsi Giorgio 26. Lucchini Alessandro \n\n27. Luraschi Michela 28. Madonna Luca \n\n29. Malacrida Nembrini Martina 30. Malingamba Carmelo \n\n31. Marietta Alberto 32. Mastromarco Matteo \n\n33. Minoletti Martina 34. Minotti Daniela \n\n35. Mossi Nembrini Maura 36. Mozzini Giulia \n\n37. Ndiaye Broggini Marguerite 38. Nisi Sara \n\n39. Pedroni Gabriele 40. Pedroni Giovanna \n\n41. Pellegrini Marco 42. Pronzini Matteo \n\n43. Röhrenbach Lorenza 44. Rusconi Patrick \n\n45. Sansossio Rosalia 46. Scossa-Baggi Elena \n\n47. Scossa-Baggi Emilio 48. Simao Ograbek Kevin \n\n49. Soldini Giorgio 50. Spinelli Karim \n\n51. Tettamanti Claudio 52. Vanza Maruska \n\n53. Zanetti Dila 54. Zanetti Tiziano \n\n55. Zanti Enrico  \n\n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n3 \n\nSono in ritardo i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Martignoni Polti Brenno 2. Colombo Martino \n\n \n \n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Dotta Renato 2. Mercoli Roberto \n\n3. Rossi Tuto  \n\n \n \n \n \n \nAl momento in aula sono presenti 55 Consiglieri comunali. \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Käppeli Fabio, Vicesindaco – \nBang Henrik - Lepori Mattia - Lo Russo Vito - Minotti Mauro. \n \n\nÈ assente per il Municipio: Bison Renato \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n4 \n\n1) SOTTOSCRIZIONE DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTÀ ALLA COSTITUZIONE E ALLE \nLEGGI DA PARTE DEL SIGNOR ROBERTO MERCOLI \n\nPresidente: essendo il Consigliere comunale eletto Roberto Mercoli assente, lo stesso \nprocederà alla firma della dichiarazione di fedeltà nella prossima seduta di Consiglio \ncomunale. \n\n2) PROPOSTA DI RISOLUZIONE “CHIUSURA DEGLI UFFICI POSTALI NELLA REGIONE” DI \nMATTEO PRONZINI E MARTINO COLOMBO \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. I Consiglieri comunali Matteo Pronzini e \nMartino Colombo (MPS) hanno inoltrato una proposta di risoluzione per il Consiglio \ncomunale intitolata “Chiusura degli uffici postali nella regione”, presentata il 26 agosto \n2024. La proposta chiede: 1) Di esprimere la propria opposizione alla chiusura degli uffici postali \ndi Semine e San Paolo, ritenendo tali servizi fondamentali per la Città. 2)Di sollecitare La Posta a \nrinunciare a questa decisione, tenendo conto delle esigenze locali. 3) Di incaricare il Municipio di \nBellinzona di avviare un dialogo con il Cantone, la Deputazione ticinese alle Camere federali e gli \naltri Comuni della regione per coordinare azioni comuni contro le chiusure annunciate e per \nsostenere iniziative che mirino alla tutela della rete postale nelle aree periferiche. 4) Di incaricare \nil Municipio a promuovere, in collaborazione con gli enti coinvolti, un ricorso alla Commissione \nfederale delle Poste qualora La Posta non riveda la propria decisione in modo favorevole alle \ncomunità locali. 5) Di incaricare il Municipio a sensibilizzare l'opinione pubblica sull'importanza \ndella rete postale, organizzando incontri informativi con la popolazione per discutere le possibili \nazioni e soluzioni da adottare in difesa dei servizi postali. 6) Di inviare la presente risoluzione al \nConsiglio di Stato, alla Deputazione ticinese alle Camere federali e alla direzione di La Posta, \nchiedendo che vengano rispettati i criteri di prossimità e accessibilità del servizio pubblico sul \nnostro territorio. È entrato in sala il Consigliere comunale Martino Colombo. I Consiglieri \ncomunali presenti sono ora 56. È aperta la discussione. \n \nMatteo Pronzini: alfine di evitare malintesi il regolamento prevede che il mio intervento \npossa durare 5 minuti. Noi abbiamo presentato questa proposta di risoluzione su un tema \nche credo stia a cuore a tutti voi e a tutti noi. D’altra parte, con piacere ho visto in occasione \ndella discussione al Consiglio nazionale che anche il nostro già Vicesindaco Simone Gianini \nsi è astenuto, andando contro la disciplina di partito, e mi ha fatto piacere. Penso che siate \ntutti al corrente, anche se la direzione de La Posta non l’ha ancora comunicato in modo \nchiaro e questa è una delle critiche che viene fatta, la nostra Città rischia in due quartieri \nimportanti, Semine e San Paolo, di vedersi chiusi gli uffici postali. Inoltre, molto \nprobabilmente, da quello che sono i piani de La Posta, questa chiusura sarebbe da \nimplementare il più velocemente possibile. Sono due quartieri estremamente importanti e \nlo abbiamo visto anche da alcuni servizi fatti dalla RSI, dove è stata intervistata la \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n5 \n\npopolazione. Non penso che debba perdere grande tempo nel spiegare cosa può significare \nper la popolazione di questi due quartieri vedersi chiudere degli uffici postali. Aggiungo, \ntenendo conto che la nostra Città ha già visto chiudere altri importanti uffici e dove in parte \nè stata assunta la gestione da parte del Comune. Pensiamo sia importante che vi sia una \npresa di posizione chiara da parte del Consiglio comunale su questo aspetto e che sostenga \nanche tutto quello che abbiamo potuto vedere sta portando avanti il Municipio, \ncombinando i due aspetti: 1. comunicando una chiara opposizione alla chiusura di questi \nuffici postali (credo che, come legislativo, dobbiamo dire che siamo contro la chiusura degli \nuffici postali delle Semine e di San Paolo); 2. dobbiamo fare in modo di chiedere anche \nformalmente che si rinunci a queste decisioni e che si incarichi il nostro Municipio di \ncoordinare con il Cantone, con la deputazione e anche con gli altri Comuni, azioni contro \nqueste chiusure e perciò che si proceda fuori le vie di servizio. Perché abbiamo già visto, per \nesempio, che il Municipio di Canobbio si è opposto e ha anche iniziato una procedura \ngiuridica, ma poi fermandosi, senza andare dunque al Tribunale federale, perché la \nconstatazione del Sindaco è che lì si sarebbe ottenuto poco. È necessario insistere, portare \navanti questa posizione politica popolare, perché è fondamentale che La Posta senta la \ndecisione presa dal Parlamento federale, che è sicuramente un passo importante. Però \nabbiamo sentito dire da parte del CEO de La Posta, anche dopo questa decisione, che loro \ntirano avanti. Abbiamo già avuto altre situazioni in questa Città, dove vi è stata una \npressione molto maggiore, penso a tutto quello che era stato lo sciopero delle Officine. \nCredo che sia importante in tutti i casi fare pressione, in modo che queste decisioni, che \npossono magari anche a prima vista sembrare decise, non lo siano. Abbiamo già avuto altre \nsituazioni in cui qualcosa che sembrava impossibile, è diventato possibile. Per questa \nragione, vi invito a sostenere questa proposta di risoluzione e farla propria come Consiglio \ncomunale. \n \nLisa Boscolo: intervengo brevemente a nome del gruppo Unità di sinistra per dire che noi \nsosterremo la risoluzione proposta dai colleghi Matteo Pronzini e Martino Colombo. \nPensiamo che sia importante che come Consiglio comunale di questa Città, tenendo anche \nconto del passato, della vicinanza e della sensibilità di questo Municipio nel mantenere nei \nquartieri questi importanti servizi, in modalità un po' differenti, ma di mantenerli. Penso \nche, come Legislativo, dobbiamo dare un chiaro segnale di opposizione a delle decisioni \nprese lontane da noi, dall'alto, ma che hanno conseguenza qui da noi a livello locale, e \nhanno conseguenze direttamente sulla popolazione, una popolazione sempre più anziana. \nIo non entro nel merito di tutti i punti che richiede questa risoluzione. Alcuni forse sono \nutopici e un po’ difficili. Penso soprattutto al punto 5. Non mi aspetto che il Municipio faccia \nun programma di sensibilizzazione con la popolazione. Penso sia più importante avere un \nruolo unanime di andare a parlare con chi di dovere; quindi con il Cantone, per fare in modo \nche non vengano smantellati questi uffici qui sul nostro territorio. \n \nAndrea Cereda: come gruppo PLR in Consiglio comunale abbiamo avuto modo negli scorsi \ngiorni di discutere di questa risoluzione. Il nostro partito si oppone alla chiusura degli uffici \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n6 \n\npostali, soprattutto in zone come quella di San Paolo, dove l’edilizia ha avuto un fermento \nmolto attivo negli ultimi anni, con l'aggiunta di parecchie centinaia di appartamenti o \nanche nella zona delle Semine dove è stata annunciata l'altra chiusura. È chiaro che a poter \nvotare unicamente forse i primi due punti potremmo sottoscrivere appieno questa \nrisoluzione, ma entrare nel merito dei punti da 3 a 6 richiederebbe uno sforzo, forse anche \nnon possibile da parte del Municipio, nell’intraprendere quanto richiesto. Quindi \npurtroppo voteremo contrari a questa risoluzione, ma questo non vuol dire che siamo a \nfavore della chiusura degli uffici postali annunciati da La Posta. \n \nPietro Ghisletta: anche noi abbiamo riflettuto a lungo su questo tema e siamo anche noi \ncontrari che La Posta chiuda varie sedi. Però siamo pienamente fiduciosi nel Municipio, che \nha già avviato alcune trattative. Riteniamo che il Municipio ha sempre dimostrato di essere \nvicino a questa entità, visto che nei quartieri ci sono diverse sedi de La Posta negli sportelli \ncomunali. Pertanto, anche noi ci allineiamo a quanto espresso dal collega Andrea Cereda \nsul fatto che se vi fossero stati solo alcuni punti della proposta da votare si sarebbe potuto \ndiscutere. Ma tutti questi punti e dunque tutte queste misure da intraprendere diventano \nabbastanza onerosi. Pertanto, il gruppo voterà contrario.  \n  \nMatteo Pronzini: magari qualcuno forse ha dimenticato, ma come per tutte le proposte che \nvengono messe all’ordine del giorno, anche questa si può approvare o respingere (come \nvuol fare oggi il gruppo PLR o il gruppo de il Centro) o com'era già successo (ricordo una \nproposta di risoluzione che era stata presentata negli anni scorsi sulla questione delle \nOfficine) di proporre un'alternativa. Perciò, se questo non viene fatto da chi oggi com'è \nlogico e come sempre critica quello che noi facciamo, rispondo che dovevate proporre degli \nemendamenti, degli stralci. Dobbiamo prendere atto che oggi due partiti, su quelli che si \nsono espressi finora, voteranno contro la proposta di risoluzione al Consiglio comunale \nsulla chiusura di uffici postali. Non utilizzando la possibilità che avevano di proporre \nqualcosa di più intelligente o più appropriato di quello che abbiamo proposto noi. Questo è \nun dato di fatto. Perciò, non nascondetevi dietro la solita cosa che quello che fa l’MPS è \ngiusto o sbagliato. Prova è che la collega Lisa Boscolo l’ha detto chiaramente che magari \nqualche punto, dal suo punto di vista, non è realistico. Qui potevate benissimo proporre \nqualcosa. È una scelta che fate in modo cosciente, a differenza per esempio del gruppo Unità \ndi sinistra che dice “non siamo d'accordo con tutto, ma l’approviamo perché è più importante \nesprimere una chiara opposizione alla chiusura”. Voi gruppo PLR e gruppo il Centro oggi dite \n“noi non votiamo”, ma non proponete nulla d’altro. \n \nSacha Gobbi: indipendentemente dalla risoluzione e da quanto espresso finora, sarebbe \nbello conoscere la posizione del Municipio. Quindi, cosa è già stato portato avanti dei 5-6 \npunti che risultano nella risoluzione, perché se è stato fatto parecchio, probabilmente la \nrisoluzione perde senso, rispettivamente se è stato fatto poco si rafforza il tutto con il \nsostegno alla risoluzione. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n7 \n\nMario Branda, Sindaco: volentieri prendiamo brevemente la parola per illustrare la \nposizione del Municipio su questo tema, che non dista molto in realtà da quello che avete \nespresso poc'anzi nei vostri rispettivi interventi; direi anche, tutto sommato, nella proposta \ndi risoluzione, formulata da Matteo Pronzini e Martino Colombo. La proposta e il progetto \nventilato e paventato da La Posta ha sollevato numerose discussioni e anche parecchie \nopposizioni, tra cui sicuramente anche quella del Municipio di Bellinzona, che ha peraltro \ngià espresso a La Posta quando ha avuto modo di incontrare i responsabili regionali su \nquesto tema. Non la faccio troppo lunga per dire qual è la procedura quando inizia la fase \nformale vera e propria, quando bisogna fare gli eventuali ricorsi. Non siamo ancora a quello \nstadio, perché la decisione in realtà ufficiale non è ancora stata presa, sono ancora in corso \na tutt'oggi delle discussioni. Però posso effettivamente anticiparvi che anche il Municipio \nha espresso come peraltro altri Municipi del Cantone, la propria opposizione anche a fronte \ntutto sommato di altre decisioni che erano già state prese in passato e che in realtà erano \naccompagnate anche da indicazioni circa il fatto che San Paolo e le Semine non sarebbero \nstate ulteriormente toccate. Questo parrebbe non essere più il caso oggi, per cui devo dire \nche la cosa non ci ha fatto piacere. Ricordo anche che in passato il Municipio è intervenuto \nper “salvare alcuni uffici postali”, assumendone la gestione in proprio come è capitato a \nCamorino e a Claro e dove peraltro adesso contribuisce anche finanziariamente per \nmantenerli aperti. Non lo possiamo fare per ogni ufficio o per ogni agenzia. In quel caso si è \ndeciso di farlo anche per salvaguardare una prerogativa dei quartieri. Camorino e Claro \nsarebbero risultati privati di un punto di riferimento importante anche per la gestione \nordinaria delle loro attività. Dopo risponderemo anche all'interpellanza, dove entreremo \nmagari un po' più nei dettagli, se lo vorrete, sugli aspetti formali. Va detto anche in modo \nmolto chiaro che queste decisioni, di cui noi affrontiamo le ricadute, vengono prese altrove, \nvengono sicuramente prese a Berna dove vengono definite le strategie generali, dal \nParlamento e poi successivamente dal Consiglio federale attraverso le ordinanze. \nPurtroppo, qui poi semplicemente avvertiamo le conseguenze di quelle decisioni. Le \nordinanze poi specificano in modo piuttosto chiaro quali sono i criteri per tenere o non \ntenere un ufficio postale e una volta che la procedura è stata rispettata da La Posta, una volta \nche i criteri sono adempiuti poi dal profilo legale, non c'è praticamente più nulla da fare. Per \ncui il collega del Municipio di Canobbio, citato da Matteo Pronzini, che a un certo punto ha \nabbandonato la battaglia legale, lo capisco. Perché sappiamo che in quelle battaglie, \npurtroppo, si spendono dei soldi e poi però il risultato è pari a zero. Il discorso però merita \ncomunque di essere fatto, merita che si segnali la nostra contrarietà a queste decisioni. Non \nabbiamo problemi, francamente, con l'approvazione di questa risoluzione, a condizione \ntuttavia che, sia anche chiaro, non potremo seguire a uno a uno le indicazioni che sorgono \nqui o in ogni singolo punto della risoluzione. A noi pare tutto sommato importante che ci \nsia una posizione contraria alla chiusura di questi uffici, poi però non andate a chiederci di \nsensibilizzare l'opinione pubblica sull’importanza della rete postale: l'opinione pubblica sa \nbenissimo l'importanza o non importanza della rete postale. Noi possiamo significare che \nsiamo contrari. Valuteremo poi successivamente se è il caso di fare dei ricorsi, se non altro \nper darci eventualmente gli strumenti per negoziare comunque con La Posta e poter portare \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n8 \n\navanti le nostre istanze, le nostre aspettative. Però è chiaro anche che competerà piuttosto \nalle forze politiche presenti ed eventualmente ad altre forze in campo quella di sollecitare \nle cittadine e i cittadini a fare o non fare qualcosa a questo riguardo. Però ripeto, sul \nprincipio generale il Municipio non ha difficoltà con questa risoluzione, anche perché in \ndefinitiva sono opinioni e sono prese di posizioni che noi abbiamo già espresso anche in \npassato, che abbiamo ribadito in questa circostanza quando La Posta effettivamente è \nvenuta da noi a spiegarci la loro posizione. \n \nAndrea Cereda: preso atto con serenità della critica costruttiva fatta dal collega Matteo \nPronzini e anche da quanto appena detto dal Sindaco proponiamo un emendamento \nverbale alla risoluzione, ovvero di approvare unicamente i punti 1 e 2 della risoluzione di \nMatteo Pronzini. Riteniamo che politicamente sia corretto anche nei confronti della \npopolazione dare il giusto segnale da parte della Città di Bellinzona, ma non riteniamo per i \npunti da 3 a 6 sia il Municipio a doversene occupare. \n \nPietro Ghisletta: chiedo 5 minuti per discuterne. \n  \nMatteo Pronzini: a me va bene tutto. Però per anni il gruppo PLR, ma non solo, ci ha criticato \ndi arrivare all'ultimo momento a fare delle proposte. Adesso qui arrivate, in più su nostro \nsuggerimento, su una proposta che abbiamo fatto il 26 agosto, con un emendamento \nverbale. Da essere chiaro, a me va bene tutto, siamo democratici. Ma se d'ora in avanti vanno \nbene gli emendamenti verbali ne faremo uso, magari già anche stasera, di questo diritto. \nPerché evidentemente il metro deve essere uguale per tutti. Perciò abbiate il coraggio di \nassumere le vostre responsabilità, il Sindaco ha fatto, trovo, un ottimo intervento, e se lo \ndice il Sindaco che una proposta MPS va bene, fidatevi va bene. \n  \nPresidente: bene, allora continuiamo fra esattamente due minuti. Non essendoci ulteriori \ninterventi procedo con la votazione per eventuali. \n \n \n \nProposta Matteo Pronzini e Martino Colombo \n \n\nfavorevoli:  33 \n \n \n \nProposta Andrea Cereda per il gruppo PLR  \n(solo punti 1 e 2 proposta Matteo Pronzini e Martino Colombo) \n \n\nfavorevoli:  22 \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n9 \n\nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \ngruppo PLR. \n\n \n \nVotazione finale \n\nProposta Matteo Pronzini e Martino Colombo \n\nLa proposta di risoluzione “Chiusura degli uffici postali nella regione “, presentata da Matteo \nPronzini e Martino Colombo (MPS), È ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  33 contrari:  18 astenuti:  1 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  31 contrari:  11 astenuti:  0 \n\n3) APPROVAZIONE DEL VERBALE DELLA SESSIONE DEL 24 GIUGNO 2024 \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. I Consiglieri comunali Kevin Simao \nOgrabek e Claudio Tettamanti chiedono di inserire nel verbale, dopo l’ultimo intervento del \npresidente che dice: “Mi sento dunque di chiudere questa seduta e di aggiornare queste \ntrattande alla prossima sessione, che è prevista il 23-24 settembre 2024. Vi ringrazio e vi auguro \nbuona tregua estiva”, la seguente frase: “La seduta è stata chiusa dal presidente dopo una lunga \nsospensione, senza tener conto della decisione scaturita dal voto del Consiglio comunale con il \nquale si era deciso di NON sospendere la seduta”. È aperta la discussione. \n \nKevin Simao Ograbek: ho fatto volutamente questa pausa per farvi riflettere sull'utilità, ma \nanche sull'importanza del tempo. Purtroppo, l'ultima seduta del Consiglio comunale non è \nstata un esempio di utilizzo del tempo e non è neanche stata un esempio di rispetto delle \nregole. Questa proposta di modifica di verbale non vuole essere un attacco verso i \nConsiglieri o verso il Presidente del Consiglio comunale, ma vuole portarvi a riflettere sul \nfatto che il Consiglio comunale ha il diritto e l’obbligo di rappresentare la cittadinanza ed è \nla massima espressione della democrazia, a livello comunale per quanto riguarda il potere \nlegislativo. In quanto Consigliere e Consiglieri comunali, trovo sia estremamente \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n10 \n\nimportante lavorare seriamente, lavorare con coscienza nell'interesse della collettività. Ero \nottimista all'inizio della seduta di questa sera per un miglioramento della gestione del \ntempo. Purtroppo, vedo che sono quasi le 20.00 e non abbiamo ancora approvato il verbale \ndell'ultima seduta. Questo piccolo tempo che sto impiegando per farvi riflettere, spero serva \na chi interverrà dopo di me per capire meglio quanto sia importante lavorare seriamente. \nQuesto significa non solo rispettare le decisioni prese in votazione, anche alle 23.00 \nriguardo la continuazione delle discussioni. Tra l'altro mi ha un po’ fatto dispiacere, \ndiciamo, il fatto di dover rinunciare alla prosecuzione, per poi vedere che da parte del \nConsiglio comunale si è tardato per il Centro. Trovo che dobbiamo rispettare il nostro \ndovere verso la cittadinanza. In quanto Consigliere e Consiglieri comunali dobbiamo \nassolutamente cambiare il modo in cui lavoriamo qui stasera. Questo vuol dire anche \npianificare meglio il proprio intervento o fare interventi magari un po' più sensati, concisi e \nallo stesso tempo pianificare meglio le sedute. Se da un lato abbiamo gestito male la serata, \ndall'altro è oggettivamente da riconoscere che era difficile evadere tutte quelle trattande in \nun'unica seduta. Detto questo il mio invito è a lavorare con serietà nell'interesse della \ncittadinanza e anche nel nostro interesse, perché il Consiglio comunale deve essere \nl’espressione di tutto il lavoro politico fatto a monte, nei mesi e nelle settimane precedenti \nla serata e non deve essere un luogo di caciara, ma un luogo dove chiunque si è preparato \nha il diritto di portare i suoi temi. \n \nMatteo Pronzini: sulle questioni degli interventi sono molto sensibile. Francamente penso \nche nessuno di noi abbia il diritto di giudicare gli interventi degli altri se sono caciara o non \ncaciara. Noi siamo tutti eletti dalla popolazione. C’è un regolamento che bisogna rispettare, \nma evidentemente il contenuto di quello che diciamo e anche il tempo con cui \ninterveniamo, non deve essere limitato anche da persone che la pensano diametralmente \nall’opposto. Faccio un esempio. Io alle cose che dice Ivano Beltraminelli la maggior parte \ndelle volte non sono d'accordo, ma quando la penultima volta è stato zittito, senza che \nnessuno avesse diritto di farlo, ho lui spiegato cosa prevede il regolamento. Ognuno di noi \ndeve poter intervenire. Ho visto però che questa seduta è di due giorni, perciò diamoci il \ntempo. Chiaramente bisogna più o meno calcolarlo. Ho avuto esperienza in altri ambiti. In \nGran Consiglio, in cui si sono introdotte delle limitazioni dei diritti democratici, alla fine ci \nsono andati di mezzo tutti. Non tagliamo l’albero su cui siamo seduti, non tagliamo i diritti \ndemocratici, facciamo molta attenzione perché è autolimitare i nostri diritti. Sarebbe \nveramente problematico e pericoloso.  \n  \nPresidente: ringrazio per aver sottolineato l'importanza del rispetto delle opinioni. Ricordo \ncomunque che, secondo la legge, spetta quantomeno a questo Ufficio presidenziale vegliare \nsulla regolarità, la dignità e la correttezza dei lavori del nostro legislativo per il quale ci sono \nmagari anche dei limiti. Detto ciò, stiamo discutendo della verbalizzazione della nostra \nseduta, che avviene parola per parola, secondo la registrazione fatta. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n11 \n\nAndrea Cereda: quanto chiesto da Kevin Simao Ograbek e Claudio Tettamanti non è molto \nchiaro. È stato verbalizzato quello che è stato detto dal Presidente del Consiglio comunale \nquella sera. Se del caso i fatti sono venuti diversamente, ma il verbale è stato allestito e \nredatto correttamente dai servizi comunali. Quindi la richiesta di modificare con una \ndecisione una verbalizzazione delle decisioni non è corretta dal nostro punto di vista. \n \nGabriele Pedroni: riferendomi a quello che è stato verbalizzato in quel concitato finale della \nseduta del 24 giugno di quest'anno, il Presidente ha fatto votare sull'aggiornamento dei \nlavori. L'esito è stato di 23 voti favorevoli, 14 contrari, 3 astenuti. A questo punto, nel verbale, \nsu questo tema è riportato: “non essendo raggiunta la maggioranza assoluta, il rinvio non è \naccolto” e poi continua “ma non voglio stravolgere le tradizioni di questo Consiglio comunale e \nse va bene aggiorniamo i lavori”. Così è stato. Le votazioni si fanno in base alla legge e in \nquesto caso non la si è rispettata. Per cui mi chiedo: la tradizione prevale sulla legge? Cosa \npenserebbero i signori naturalizzandi qui dietro ai quali, tra poco sarà conferita la \ncittadinanza? Si vota su una cosa e poi se ne fa un'altra? Non esiste da nessuna parte una \ntradizione di questo Consiglio comunale, ci si deve unicamente attenere alla legge.  \n \nPresidente: se vogliamo citare il verbale, però citiamo tutto. Perché dopo la frase letta da \nGabriele Pedroni segue “passiamo dunque alla trattanda n. 6”. Se vogliamo procedere \nsecondo la legge, ed era la mia intenzione, in quella serata. \n \nClaudio Tettamanti: la frase che dice “la seduta è stata aggiornata dal Presidente dopo una \nlunga sospensione senza tener conto della decisione scaturita dal voto del Consiglio comunale, \ncon il quale si è deciso di non sospendere la seduta”, descrive semplicemente ciò che è \nsuccesso. Io non ho problema a sostenere questa frase. Devo dire che nel corso della seduta \nil Presidente del Consiglio comunale ha correttamente comunicato all'Assemblea, prima e \ndopo il voto che, per sospendere una seduta del Consiglio comunale, sarebbe stata \nnecessaria una maggioranza assoluta, lo si legge nel verbale. Il Regolamento comunale dà \nindicazioni precise a proposito agli artt. 17 e 18. Art. 17 punto 4 si legge che “di regola le sedute \ndel Consiglio comunale durano 3 ore”, non se l'è inventata il Presidente, c'è scritto addirittura \nnel Regolamento; all'articolo 17 punto 5, però, si legge che “le sessioni non possono essere \nchiuse se non quando il Consiglio comunale abbia deliberato su tutti gli oggetti proposti. È \nriservato il capoverso precedente e l'art. 18”. L’art. 18 dice “la proposta di aggiornamento della \nseduta deve essere approvata dalla maggioranza assoluta dei membri del Consiglio comunale”. \nPiù semplice di così penso che non ci sia niente. La LOC non dà indicazioni per il rinvio delle \nassemblee straordinarie, ma mi pare corretto tener conto, per analogia, nel senso contenuto \nnel capoverso 2 dell'articolo 17, relativo alle assemblee ordinarie dice l'articolo “se le \ndeliberazioni non sono esaurite in una seduta, l’assemblea prima di sciogliersi stabilisce la data \ndell’ulteriore seduta da tenersi entro un termine di quindici giorni, rendendola immediatamente \nnota con avviso all’albo comunale”.  Il principio mi pare chiaro, non deve passare troppo \ntempo tra la seduta aggiornata e quella che permette di concludere i lavori rimasti sospesi. \nA questo proposito faccio notare che il Presidente ha anche detto che l'inghippo sta nel fatto \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n12 \n\nche non avevamo a disposizione una seconda data a breve termine per concludere le \ntrattate. Direi che la procedura suggerita dal Presidente, quella sera, è stata assolutamente \ncoerente, perfetta e rispettosa delle regole. Alla fine, però propone un aggiornamento dal 23 \ngiugno al 23/24 settembre, che mi pare poco in linea con l'intenzione del legislatore e delle \nregole esistenti. Non vorrei sembrare eccessivamente formalista e non è mia intenzione \naddossare a qualcuno tutte le responsabilità di quanto è capitato la sera del 23 giugno \nscorso. Oltre al fatto che tutti possono sbagliare, sbaglio anch’io, credo che partecipando ad \nun organismo collettivo com’è il Consiglio comunale, tutti noi siamo un po’ co-responsabili \ndell’andamento delle sedute. Ciò che spiace, ripensando alla seduta del 23 giugno, è il fatto \ndi aver perso quasi un’ora all’inizio della seduta perché due richiedenti una modifica \ndell’ordine del giorno hanno abusato, forse la parola è esagerata e mi scuso, del diritto di \nparola, entrando nel merito delle loro osservazioni invece di limitarsi a chiedere la modifica \ndell’ordine del giorno desiderata e naturalmente mi spiace per quanto capitato alle 23.00, \ndove abbiamo perso un’altra abbondante mezz’ora perché qualcuno si è ritenuto in diritto \ndi contestare il risultato di un voto che ha dato un esito chiaro e in linea con le indicazioni \ndel Presidente. Questa reazione ha generato un’inutile confusione e tensioni in sala che \nhanno sottratto alla seduta del tempo, che sommato a quello perso in entrata avrebbe \nprobabilmente permesso all’assemblea di evadere tutti i punti all’ordine del giorno. Mi \nsento di sottolineare come tutto ciò abbia, tra altro, vanificato lo sforzo fatto dai commissari \ndella Commissione della gestione, e mi scuso con loro, per consegnare tutti i rapporti di loro \ncompetenza in data utile per essere affrontati ed evasi prima dell’estate. La conseguenza per \ntutti è che oggi siamo di nuovo qui a parlare di consuntivi 2023, quasi a ridosso dei \npreventivi 2025. Simili modalità, indicano mancanza di rispetto per i nostri colleghi (e in \nultima analisi per noi stessi), e impediscono al Consiglio comunale di funzionare e di fare il \nsuo lavoro; che è ciò che i nostri elettori si aspettano da noi. E questo a prescindere dalle \ndiverse posizioni che si possono legittimamente avere sui temi. Chiudo con l’invito ad \nassumerci ognuno le proprie responsabilità anche sul senso che ha il fatto di rispettare le \nregole, come ha detto anche Matteo Pronzini, pensate per permettere al CC di funzionare e \na tutti i suoi membri di potersi esprimere. A distinguere tra regole e legittime eccezioni. \n \nPresidente: sottoscrivo le osservazioni di Claudio Tettamanti e di Kevin Simao Ograbek \nvolte a migliorare la dinamica del nostro lavoro, rendendolo più efficiente e soprattutto \nevitando inutili perdite di tempo. Detto ciò, vi propongo comunque di respingere queste \nosservazioni, che non possono essere un completamento del verbale, perché questo viene \nfatto sulla base della registrazione. Inoltre guardando il terzultimo paragrafo, semmai è \nvero il contrario. Il Presidente del Consiglio comunale ha voluto considerare la decisione \ndel Consiglio comunale dicendo “allora, adesso passiamo al punto n. 6”. Poi ricordate che i \ncapigruppo mi hanno raggiunto, mi hanno anche detto, erano le 23.45, che la seduta \navrebbe magari anche potuto continuare ma il problema era che non avremmo più avuto il \nquorum. Il terzo punto che mi spinge a dirvi di non sottoscrivere questa osservazione, è \nquello della LOC. Semmai la seduta avrebbe dovuto essere tolta alle 23.15, ma avevamo già \npiù di mezz'ora di ritardo. Ma purtroppo non avevamo una seconda data di riserva e proprio \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n13 \n\nperché semmai si cerca di assecondare le esigenze di questo Legislativo in questa sessione, \ncon il Municipio, è stata prevista una seconda data di riserva per non più trovarci in quella \nsituazione. Dunque, in questo senso, vi propongo di non esprimervi a favore di questa \nproposta. Non essendoci ulteriori interventi procedo con la votazione per eventuali. \n \n \n \nProposta originale - senza aggiunta frase \n \n\nfavorevoli:  37 \n \n \n \nProposta Kevin Simao Ograbek e Claudio Tettamanti \n \nÈ inserita nel verbale della sessione del 24 giugno 2024 la seguente frase:   \n«La seduta è stata chiusa dal presidente dopo una lunga sospensione, senza tener conto della \ndecisione scaturita dal voto del CC con il quale si era deciso di NON sospendere la seduta». \n \n\nfavorevoli:  13 \n \n \n \nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella di Kevin \nSimao Ograbek e Claudio Tettamanti. Perciò, il verbale non viene modificato. Metto dunque \nin votazione la proposta di risoluzione. \n \n \n \n \n \nProposta di risoluzione: \n \n \nÈ approvato il verbale della sessione del 24 giugno 2024. \n \n\nfavorevoli:  37 contrari:  2 astenuti:  4 \n\n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n14 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  38 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n4) MM 796-797-798-799-800-801-802-803-804 - DOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n…Omissis. \n\n5) MM 795 – CONSUNTIVO 2022-2023 DELL’ENTE AUTONOMO BELLINZONA TEATRO \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto della commissionale della \nCommissione della gestione. Relatore Sacha Gobbi. È aperta la discussione. \n \nSacha Gobbi: intervengo a nome della Commissione della gestione in qualità di relatore del \nrapporto di maggioranza. Permettetemi di dire che questa volta a prevalere è un sentimento \ndi soddisfazione condiviso con gli attuali colleghi, in primis, per quanto si può constatare \nnella realtà, ma anche per quanto contenuto nel Messaggio municipale 809. Tutto è \nperfettibile: limitiamoci però al Teatro sociale, è chiaro che nell’ultimo periodo abbiamo \nassistito a un deciso cambio di passo, come già evidenziato nei precedenti rapporti. Le \nindicazioni, o meglio i suggerimenti forniti da un’ampia parte della Commissione e \nsuccessivamente votati dal Consiglio comunale sono stati presi (verrebbe da dire \n“finalmente”) in seria considerazione: buona parte di essi sono stati implementati, per altri \nla Direzione sta lavorando. L’affluenza non è più influenzata da fattori esterni \nincontrollabili (ricordiamoci del periodo delle restrizioni durante la pandemia), mentre \nrestano una serie di altri aspetti su cui impegnarsi e legati alla ricerca di un posizionamento \ninteressante e vincente in un contesto culturale per nulla semplice e molto affollato. Le cifre \nparlano di una crescita del numero medio di presenze agli spettatori. Due i fattori certi a \nsupporto di questo miglioramento: le persone sono tornate a teatro e gli spettacoli si \navvicinano maggiormente alle aspettative del pubblico. Come conseguenza abbastanza \ndiretta ma non troppo (più spettatori significa anche cachet più sostanziosi a posteriori), i \nconti sono stati chiusi lo scorso anno con un leggero utile. Senza entrare nei dettagli, più \nvolte esposti in passato, piace però sottolineare come strumenti utili al successo della \nstagione teatrale sono oggi gestiti con maggiore precisione e tempestività. Penso possiate \nconcordare tutti che la presentazione (e quindi anche la vendita) anticipata degli spettacoli \nnon possa che giovare: un sito internet aggiornato e più accattivante nei contenuti e nella \ngrafica, la presenza anticipata sulle piattaforme di vendita dei biglietti ed altro ancora \npossono fare la differenza. Senza dimenticare i contatti con altre realtà del settore \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n15 \n\nulteriormente rafforzati. Un teatro più frequentato piace a tutti, agli avventori che vivono \nun’esperienza più entusiasmante, agli esercenti che accolgono il pubblico nei loro locali \nprima e dopo le rappresentazioni, e più in generale contribuisce alla crescita della proposta \nturistica/culturale e all’immagine della Città. Anche per questo motivo si insiste per far \nvivere la struttura ben oltre la sessantina di serate in calendario. In aggiunta a quanto finora \nsottolineato, è stato aggiornato lo Statuto per porre rimedio ad alcune necessità emerse nel \ncorso degli anni (si pensi ad esempio ai termini per la presentazione di preventivi e \nconsuntivi in ragione del periodo della stagione teatrale) ed è stata costituita la \nCommissione consultiva di esperti a supporto della Direzione e voluta dal Consiglio \ncomunale. Per quanto detto, un plauso intermedio va indirizzato alla Direzione e ai \ncollaboratori del Teatro sociale, con l’augurio che tutti continuino il lavoro di \nmiglioramento. Permettetemi, in conclusione, anche un complimento ai membri della \nCommissione della gestione della scorsa legislatura, di cui ho avuto il piacere di far parte e \npure di presiedere: i risultati di oggi sono anche frutto di rapporti a volte duri in cui erano \nstate esposte situazioni che oggi vediamo affrontate e che sicuramente sono pure fonte del \nsuccesso operativo. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1 È approvato il consuntivo 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Teatro  \n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n2 È approvato il conto di gestione corrente 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto \n\ncomunale Bellinzona Teatro, che chiude con il seguente risultato: \nTotale costi  fr.  1'234'524.92 \nTotale ricavi fr.  1'262'212.85 \nUtile d’esercizio fr.        27'687.93 \n\n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n3 È approvato il bilancio 2022-2023 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \n\nTeatro, che chiude con un totale di attivi e passivi di fr. 287'672.28 e con un utile di fr. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n16 \n\n27'687.93. Dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio il capitale proprio passa da \nfr. 105'853.64 a fr. 133'541.57.  \n\n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n4 È approvata la revisione parziale dello statuto di Bellinzona Teatro.  \n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  3 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n6) MM 809 – CONSUNTIVO 2023 DELL’ENTE AUTONOMO CARASC \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. Relatore: Brenno Martignoni Polti. Chiedo se vi sono degli \nemendamenti oltre a quello presentato dalla Commissione della gestione che chiede di \naggiungere un nuovo punto 3 al dispositivo. 3) Si chiede al Municipio di presentare entro sei \nmesi dall'approvazione dell'emendamento più scenari strategici strutturati che permettano di far \ncrescere e rafforzare l’attuale ente anche mediante l’ampliamento delle zone di competenza e dei \ncompiti oppure che portino alla costituzione di una realtà totalmente nuova, ai fini di disporre di \nuna politica dello sviluppo e della valorizzazione dell'intero territorio comunale. Trattandosi di \nuna proposta di emendamento si procederà con votazione eventuale (art. 59 cpv. 2 e 38 cpv. \n2 LOC e art. 9 RaLOC). È aperta la discussione. \n \nBrenno Martignoni Polti: nel frattempo alla relazione originaria si è aggiunta una questione \nche poi ha fatto nascere l'emendamento e c'è stata tutta una discussione nell'ambito della \nCommissione della gestione. Ragione per la quale io mi rimetto al testo per quanto riguarda \nla relazione sull'ente autonomo Carasc, ma cedo volentieri la parola al presidente della \nCommissione della gestione che è stato da noi delegato per intervenire in merito.  \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n17 \n\nPatrick Rusconi: nei giorni scorsi avete ricevuto l'emendamento che aggiunge un terzo \npunto alla proposta di risoluzione del Messaggio municipale 809. In sostanza, si chiede al \nMunicipio di presentare entro 6 mesi dall'approvazione dell'emendamento più scenari \nstrategici strutturati che permettono di far crescere e rafforzare l'attuale ente, anche \nmediante l'ampliamento delle zone di competenza e dei compiti, oppure che portino alla \ncostituzione di una realtà totalmente nuova, ai fini di disporre di una politica dello sviluppo \ne della valorizzazione dell'intero territorio comunale. Questo emendamento è stato voluto \nda tutta la gestione. Un segnale forte, firmato da 8 commissari, a parte la collega Lorenza \nRöhrenbach, che ha partecipato anche lei intensamente al dibattito interno, ma con una sua \npresa di posizione diversa e non citata nel testo, per cui ha preferito non firmare. È giunto il \nmomento di fare chiarezza una volta per tutte. Vogliamo delle risposte e una presa di \nposizione chiara e precisa da parte del Municipio. Ogni anno, in fase di preventivo e \nconsuntivo, alle conclusioni del rapporto commissionale si solleva sempre una forte \ncriticità sull'operato dell'ente, del suo scopo, della sua visione e del suo futuro, senza poi \ndimenticare le diverse posizioni prese dai partiti in questi anni oppure dai singoli \nConsiglieri comunali e anche dai cittadini stessi. Per citare alcune opinioni, soluzioni, \ncriticità si passa dall’abolire l’ente, alla fusione, all'allargamento e al “va bene così” o \naddirittura al mormorio di paese “ma a cosa serve questo ente”. Tutto questo non fa bene \nall’ente stesso e agli addetti al lavoro che da anni sentono queste critiche. Anche i nuovi \nConsiglieri comunali presenti in sala si staranno ponendo alcune domande, ma la cosa è da \nun po’ che sta durando, se non addirittura dal suo inizio. A questo punto noi come \nCommissione della gestione, diamo mandato al Municipio, con un termine di 6 mesi, per \nillustrarci il presente e il futuro dell'ente Carasc. Questo cerchio è il momento di chiuderlo \nper una volta, dare chiarezza e tranquillità a tutti, altrimenti ogni volta si ripeterà questo \nsiparietto. Tocca ora a voi Municipio darci o dare una roadmap per i prossimi anni sull’ente \nCarasc. È fattibile, basti vedere l’Ente Teatro discusso in precedenza. Dopo anni di rapporti \ncommissionali duri e critici, che evidenziavano delle problematiche, il Municipio, con in \nprima linea il suo Capodicastero, si è chinato sul problema e a oggi abbiamo degli ottimi \nrisultati. Dunque, la Commissione della gestione invita tutto il plenum ad approvare questo \nemendamento. \n \nAndrea Cereda: da anni il dibattito politico è sempre più orientato a un’ottimizzazione della \ngestione delle risorse della Città in generale e un miglioramento della governance e \ndell’efficienza dell’Ente autonomo Carasc in particolare, di cui si trovano ampie \nconsiderazioni anche in quest’ultima relazione della Commissione della gestione, e mi \npermetto di citare gli ultimi rapporti dei consuntivi EAC. Relazione Commissione \nconsuntivo 2021: Considerazioni commissionali: “Un punto fondamentale in questo processo \nrisulta essere il Masterplan; occorrerà, come già più volte sottolineato dalla Commissione in \noccasione della valutazione dei precedenti MM riguardanti l’Ente, tradurre operativamente i \nconcetti in esso presenti. I Commissari invitano anche per i prossimi anni a consolidare \nulteriormente quanto già svolto e ad ampliare, in maniera accorta e consapevole, l’attività \ndell’Ente.” Relazione Commissione consuntivo 2022: “La Commissione, a seguito delle \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n18 \n\ndiscussioni intraprese formula le seguenti osservazioni che potrebbero in un recente futuro \nconsentire una maggior efficacia riguardante l'agire dell'Ente sul territorio. Anzitutto l'Ente \ndovrà continuamente operare per quelli che sono gli obiettivi definiti e dovrà essere il punto di \nriferimento per tutto quanto avverrà su questo ampio comparto.” Relazione Commissione \nconsuntivo 2023: “Le commissarie e i commissari sottoscriventi si sentono così di rivolgere un \nfondato invito ad estendere il modello a ulteriori territori comunali. Aprendo a riflessioni più \nprofonde, dando, magari, via libera a raggruppamenti tra gli enti autonomi. Per affinità, \nesplorando le medesime vocazioni che potrebbero confluire in un’estensione, creando un ente \ndirettore in punto a territori, mobilità e tempo libero.” Per questa ragione, è giunto il momento \ndi lanciare un segnale politico ancora più forte, chiaro e formale affinché il Municipio avvii \nseriamente delle riflessioni in questo ambito, allo scopo di proporre un'estensione dell'ente \nautonomo Casasc e/o la creazione di una realtà totalmente nuova sul nostro territorio \nmontano, che permetta di estendere il perimetro d’azione ad altre zone della Città, così da \nmigliorare la sua efficienza gestionale e di valorizzazione dell’intero territorio. \nL’ampliamento delle zone di competenza non può che meglio rispondere alle numerose \naspettative e bisogni della cittadinanza e degli enti attivi sul territorio della Città di \nBellinzona, ma soprattutto permetterebbe di sviluppare con maggiore forza politica \nimportanti progetti strategici, in virtù di un’ottimizzazione dell’offerta turistica a carattere \nsportivo. Pertanto, invito tutto il legislativo ad approvare la proposta di emendamento della \nCommissione della gestione atta a richiedere una valutazione approfondita relativa \nall’estensione del perimetro d’azione dell’Ente autonomo Carasc ad altre zone della Città, \nvalutando a 360° l’attuale ente o eventualmente alla costituzione di una realtà totalmente \nnuova. \n \nLuca Madonna: ringrazio per l'ottimo lavoro che continua a svolgere la Commissione della \ngestione, che non posso sicuramente criticare per i molti documenti che si trovano ad \nesaminare. Al contrario di quanto è stato detto dal collega Andrea Cereda e dalla \nCommissione della gestione, io su quel territorio ci sto. Ci passo molto tempo ed è quindi \nun po’ la mia seconda casa. Malgrado io non sia amico degli enti autonomi, e l’ho detto \nall'inizio di questa legislatura e della precedente, perché credo che sia smerciare fuori e \ndunque a lungo andare potrebbero esserci magari anche delle conseguenze negative. Però \nin questi 6-7 anni che siedo in questa sala, non ho mai sentito una volta dai colleghi dire di \ntogliere degli Enti autonomi, per esempio culturali, e metterli insieme perché non \nfunzionavano o non davano i risultati che si sperava. Invece ci troviamo ad andare a toccare \nl’Ente autonomo Carasc, le cui problematiche non sono così grosse, se guardiamo le cifre. \nLa problematica principale della montagna della sponda destra è che si è sviluppata molto \npiù velocemente di quello che si pensava. Vi porto solamente due o tre cifre. La sponda \ndestra, con il comparto ponte Tibetano-Curzútt, porta in montagna dalle 60-70mila persone \nall'anno. Non stiamo parlando di 3 persone. Non so se il Museo di Villa dei Cedri o la Fortezza \nhanno così tanti visitatori. Quindi valutiamo bene. Si consideri inoltre che per due mesi \nall'anno la teleferica è ferma, ciò vuol dire che su un periodo di dieci mesi ogni mese salgono \nin media 6-7mila persone. Perciò prima di inglobare l’ente bisognerebbe valutare. Inoltre, \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n19 \n\nvista la proposta di unire l’Ente autonomo Carasc all’Ente autonomo Bellinzona Sport, \nchiedo se è stato chiesto al Direttore di Bellinzona Sport se sarebbe d'accordo di inglobare \nl’Ente autonomo Carasc. Vi rendete conto del lavoro che è stato fatto dal Direttore di \nBellinzona Sport per riorganizzare l’ente, così da fare in modo che funzioni, figuratevi se \ndeve rimettere in ordine anche l’Ente autonomo Carasc. Anzi al contrario l’Ente autonomo \nCarasc, malgrado che sieda nel suo Consiglio direttivo; sta cercando di fare il suo lavoro e \naddirittura andrebbe ancora aumentato. Infatti, ci sono dei nuovi studi e nuove cose da \nimplementare. Quindi non vedo cosa potrebbe fare in più il Municipio entro sei mesi per \npresentare dei rapporti più dettagliati. Ultima cosa che dico, ma non è la più importante, il \nMunicipio deve rivedere la convenzione entro la fine di quest'anno, poi verrà chiesto \nsicuramente un anno di proroga, ed è lì che il Municipio deve andare a lavorare per cercare \ndi mettere a posto le cose. Perché il problema della sponda destra è che ci sono troppi attori, \nquindi troppa gente che ha la voce in capitolo, troppi patriziati, fondazioni, enti, ecc. e \nognuno naturalmente vuole tirare l’acqua al suo mulino. Dal momento che viene messa a \nposto questa convenzione, viene presa una direzione e c'è effettivamente qualcuno che \ncomanda sul territorio e anche questo ente comincerà a produrre e non solo a cercare fondi \no investimenti che a qualcuno forse non vanno bene. Concludo chiedendo di non votare \nl'emendamento. \n \nMatteo Pronzini: nel merito interverrò dopo, in quanto adesso ho delle domande formali. \nParto dall'intervento di Luca Madonna. Noi abbiamo ancora sul tavolo una proposta di \nemendamento compilato e sottoscritto dal suo Capogruppo, assieme al Capogruppo PLR \nAndrea Cereda del 24 giugno 2024. Quindi, innanzitutto chiedo se l’emendamento esiste \nancora. Inoltre, seconda cosa, in merito all'emendamento, leggo art. 38 LOC che dice \n“nessuna proposta può essere esaminata dall'Assemblea senza il preavviso municipale”. Qui non \nc'è preavviso municipale. “È possibile presentare per iscritto proposte di emendamento relative \na un oggetto all'ordine del giorno. Le proposte marginali possono essere decise seduta stante, le \nproposte sostanziali, se contenute in un rapporto di una Commissione del Consiglio comunale \nincaricata dell'esame del Messaggio municipale e se condivise dal Municipio, possono essere \ndecise seduta stante.” Questa è una proposta della Commissione della gestione, però non fa \nparte del rapporto. Sicuramente qui ci sono dotti giuristi che mi possono dire se questo \nemendamento è da considerare parte del rapporto o meno. Poi bisognerebbe capire, ma \nsicuramente il Municipio poi prenderà posizione, se nel caso in cui questo emendamento \nfosse considerato come parte del rapporto della Commissione e non sostanziale, se può già \nessere deciso qui. Altrimenti l’oggetto deve essere rinviato al Municipio affinché licenzi un \nmessaggio in merito. Dunque, chiedo lumi. Ultima domanda. Qui presenti ci sono otto \npersone che hanno firmato l’emendamento. Il rapporto della Commissione della gestione \nera firmato anche questo da otto oppure da nove persone? È stato risposto che la collega \nLorenza Röhrenbach ha firmato con riserva. Perciò, secondo me, a questo punto non può \nessere considerato emendamento della Commissione. Perché la Commissione ha fatto un \nrapporto, sottoscritto da tutti seppure con riserva, che dice una cosa. Qui poi c'è un \nemendamento sottoscritto da otto persone che si firmano Commissione della gestione, ma \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n20 \n\nnon sono gli stessi che hanno firmato il rapporto. Capite la finezza? Secondo me, questo \nemendamento non può essere considerato un emendamento allegato al rapporto. Di \nconseguenza, come previsto dall’articolo della LOC citato, deve esserci il rapporto del \nMunicipio. Presidente lascio dunque a lei rispondere, in quanto sicuramente ha studiato il \ndossier e avrà le risposte. Ho visto che anche il Sindaco è venuto da lei, perciò, sicuramente \navremo una risposta precisa. Per noi, aldilà delle battute, questo è un emendamento \nsostanziale. Vi ricordate la discussione sul nostro emendamento fatto sulla ciclopista? Di \nconseguenza non può essere discusso oggi. Poi sul contenuto della discussione fatta prima \nche di fatto, seppure con il vostro linguaggio, mi sembra state andando nella direzione della \nnostra proposta che avevamo fatto sulla questione di chiudere baracca e burattini l’ente. Ma \nsu questo ci torno dopo. \n \nPresidente: cerco quantomeno di rispondere secondo le regole del buon senso. Non ho \nstudiato oltre a lei questo dossier. Ma per rapporto a quello che abbiamo sentito questa sera \nmi sembra di poter dire che fra un attimo sicuramente sentiremo l'opinione del Municipio \na sapere quanto eventualmente questo emendamento stravolge o no il Messaggio \nmunicipale. Aggiungo che non mi sono consultato con il Sindaco, che si è piuttosto \nindirizzato verso i rappresentanti della Cancelleria. Inoltre, ho trovato estremamente \ncorretto l'intervento del relatore Brenno Martignoni Polti che, proprio in ragione di questo \nnuovo emendamento, ha chiesto al Presidente della Commissione della gestione di \nintervenire. Credo che se l’ha fatto è anche in ragione delle discussioni che si sono \nsviluppate in Commissione. Se alla fine questo Consiglio comunale riterrà che, prima di \npronunciarsi, sia necessaria una presa di posizione del Municipio può lecitamente \nchiederlo. Ho dimenticato di comunicarvi che l’emendamento di Andrea Cereda e Sacha \nGobbi è stato ritirato. \n \nLorenza Röhrenbach: breve premessa: negli ultimi anni, il Municipio ha dimostrato una \nchiara inefficienza nel rivedere l'Ente autonomo Carasc, lasciando che la situazione \nristagnasse senza un'azione concreta per affrontare le sfide crescenti legate alla gestione e \nallo sviluppo del nostro territorio. Nonostante le evidenti necessità di rinnovamento, si \ncontinua a perpetuare un modello che ormai appare obsoleto e inadeguato per rispondere \nalle esigenze attuali. È proprio da queste considerazioni che la Commissione della gestione \nha deciso di proporre un emendamento. Personalmente non ho l’ho firmato, non perché \nnon crediamo che non ci sia una reale necessità di cambiamento, ma perché ipotizziamo \nche le future proposte del Municipio, poco ci soddisferanno. Infatti, non crediamo in una \nrivalutazione dell’ente, men che meno ad una sua estensione. Crediamo invece \nfermamente che debba venir intrapresa una revisione strutturale dell'Ente autonomo \nCarasc, creando una nuova entità, più moderna e dinamica, a conduzione della Città. Carasc \nha svolto un ruolo importante nella gestione del territorio, ma i limiti strutturali e operativi \ndi un ente autonomo di questa natura sono evidenti. Continuare a puntare sul \nrafforzamento di questo strumento, senza considerare una trasformazione più profonda, \nrischia di perpetuare modelli inefficaci che non rispondono pienamente alle esigenze \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n21 \n\ncomplesse e moderne di sviluppo del territorio. Quello di cui abbiamo bisogno è un \nripensamento strutturale, una visione più ampia e lungimirante che vada oltre il semplice \nampliamento delle competenze. Serve una presa di posizione forte, orientata alla \ncostituzione di una nuova realtà che possa fungere da motore propulsivo per l'intera \ncomunità, capace di affrontare con strumenti innovativi e adeguati le sfide odierne. Solo \nattraverso un cambiamento coraggioso e radicale si potrà davvero garantire una \nvalorizzazione del territorio comunale a lungo termine, superando le attuali limitazioni di \nCarasc e aprendosi a nuove possibilità di sviluppo. Per queste ragioni, l’intero gruppo I \nVerdi-FA decide comunque di astenersi. \n \nTiziano Zanetti: intervengo brevemente su questo oggetto, perché come ben sa chi è da più \nanni in questo consesso, sugli enti autonomi abbiamo apportato già da tempo diverse \ncorrezioni. Fa piacere sentire questa sera dai portavoci degli attuali membri della \nCommissione della gestione, che tante indicazioni giunte da questo Legislativo, hanno poi \nportato i frutti sperati. Questo per ottimizzare e migliorare il funzionamento degli Enti \nautonomi. Fa piacere avere qui in sala il Direttore del Teatro sociale che negli scorsi anni ha \nsentito tante critiche, ma poi con buona voglia ha saputo metterle in pratica ed è riuscito a \nportare un risultato costruttivo. Ma veniamo all'Ente autonomo Carasc. Innanzitutto, il \nriposizionamento secondo flessibilità operativa. Perché la realtà di Bellinzona negli ultimi \n10-15 anni è cambiata e di molto. Pensiamo solo alla storia, alla cultura, ai monumenti e alle \nnuove scoperte archeologiche, ma anche alle ristrutturazioni. E qui mi permetto di citare il \nlavoro, che io ritengo eccezionale, nella ripresa del nucleo di Prada da parte della \nFondazione e saluto con grande piacere il suo Presidente, che con grande impegno e \ncondivisione con il Comune, ma anche con il Cantone, sta riportando questo gioiellino alla \nvista di tutti. Questo per dire che per il riposizionamento di questo Ente autonomo Carasc è \nnecessario coinvolgere tutti gli attori sul territorio. Dunque dalle numerose fondazioni che \noperano nella zona ad anche altri enti pubblici. Da parte mia non posso far altro che \nsostenere appieno questa proposta della Commissione della gestione che va nella direzione \nanche delle indicazioni date per anni sull’Ente autonomo Carasc. \n  \nClaudio Buletti: premetto che parlo a titolo personale, perché non condivido assolutamente \nil risultato scaturito dalla proposta di Andrea Cereda, che poi è sfociata in un quasi \nultimatum al Municipio. Non mi sembra il momento, dato che stiamo trattando dei \nconsuntivi, di andare ad essere così pesanti verso una realtà locale che tra l’altro per me è \nimportante. Ho vissuto fino a un mese fa a Sementina e continuo a frequentare questa zona. \nAlla fine il risultato sarà che si cercherà di integrare questo ente nell'Ente autonomo \nBellinzona sport. Ma le due cose assieme non c'entrano niente. Bisogna supportare l’Ente \nautonomo Carasc assolutamente, se no mi fate venire in mente che siete come il Consiglio \ndi amministrazione di una ditta di Agno che ha deciso di lasciare a casa 30 dipendenti, \nperché la ditta non costruisce più le molle per le macchine, perché si fanno dall’altra parte \ndel mondo e poi siamo i primi ad andare lì come quando chiudono gli sportelli postali. Noi \nvogliamo far chiudere un ente che bene o male va migliorato, e nessuno lo nega, ma lo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n22 \n\nfacciamo concretamente con un sostegno alle persone che lo stanno dirigendo, agli operai \nche vi lavorano e allo staff. Mi chiedo quante volte sono stati sentiti il Direttore dell'Ente o il \nsuo Presidente. Oggi parte della Commissione della gestione danno al Municipio un \ntermine di sei mesi, non di un anno, non il prossimo preventivo, per decidere da che parte \nstare o per arrivare con delle soluzioni diverse da quella attuale. Sono convinto che l’ente è \nmigliorabile, ma è una realtà locale unica. Concludo riaffermando che non sono d'accordo \nche si vada ad abolire questo ente, semmai gli forniamo il sostegno necessario per far sì che \nl'anno prossimo non siamo qui a fare gli stessi discorsi, oppure che dell’ente non ne \nparliamo più perché nel frattempo è stato assorbito da un altro. \n \nPietro Ghisletta: intervengo a nome del gruppo che rappresento per dire che al nostro \ninterno abbiamo discusso diverse volte di questo ente, andando a rivedere anche le vecchie \nrisoluzioni della Commissione della gestione. Con i colleghi del gruppo abbiamo alcuni \npareri discordanti sulla modalità in cui è stato presentato questo emendamento e tutta la \ntrafila che è stata fatta da giugno ad adesso. Quindi il gruppo ha assolutamente libertà di \nvoto. Interverranno poi dopo eventualmente i colleghi per maggiori precisazioni. Invece, a \ntitolo personale, come membro della Commissione della gestione, tengo a ringraziare \nPatrick Rusconi per l’esposizione di questo emendamento. Vi è stata una discussione lunga \ne intensa in sede commissionale, dove si sono sviscerati molti temi. Questa sera io ho \nsentito parlare solamente di sponda destra, ma di sponda sinistra nessuno ne accenna. \nSembra che ci sia solamente la sponda destra, ma in realtà ci sono molteplici altre realtà. \nCitate tra l’altro anche da Tiziano Zanetti, quali le fondazioni oppure, ad esempio la \nFondazione Valle Morobbia che contempla ben sei enti pubblici. Quello che io voglio \nportare con il sostegno a questo emendamento è che lo stesso non mette dei processi sul \nfatto che non si ha fatto questo o quell'altro, perché non si sono portate delle soluzioni o \ncosa va male nell'ente. Ma l'emendamento chiede che il Municipio dia una sua visione di \ncome saranno gli anni futuri dell'ente, ma anche di tutto il resto del comparto, quindi della \nmontagna in tutti i quartieri. L'emendamento non chiede di abolire l’ente, di fusionarlo o \ndi dare mandato a qualcun altro. Dunque voglio lasciarvi con tre domande: vogliamo una \nvisione futura che promuova tutto il territorio di tutti i 13 quartieri? Vogliamo che tutti i \nquartieri siano accolti e ascoltati? Vogliamo ottimizzare le risorse finanziarie? Perché se \nfacciamo due conti tra sponda destra e sponda sinistra vengono quasi investiti Fr. 950’000 \nper la promozione del territorio, del turismo e tutto il resto. Quindi ritengo che questo \nemendamento permetta poi a questo Consiglio comunale di capire che proposte il \nMunicipio ha da farci, per poi scegliere cosa vogliamo fare. Questo è quello che d'altronde, \nda tre anni a questa parte, la Commissione della gestione chiede. \n \nGiovanna Pedroni: ci troviamo di fronte a un tema importante per la nostra Città; pertanto, \nritengo necessario fare alcune precisazioni soprattutto inerenti la modalità. Come, auspico, \ntutti in questa sala ben sappiamo, un emendamento a un consuntivo non ha alcun valore \nvincolante; diverso sarebbe se fosse stato proposto un emendamento su un preventivo. Per \nfarvi un esempio se desideriamo studiare il francese, ci occorre un dizionario di francese, \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n23 \n\nnon uno di tedesco. Analogamente, se davvero l’obiettivo fosse migliorare qualcosa per i \nnostri quartieri, per avere uguaglianza in entrambe le sponde e quando è già stato detto in \nprecedenza, dovrebbero essere impiegati gli strumenti appropriati, come in tal caso sarebbe \nuna mozione. Il nostro partito è storicamente noto come il partito dell‘equilibrio, capace di \nconsiderare tutti gli interessi contrapposti. Siamo chiaramente consapevoli \ndell’importanza di entrambe le sponde e dei quartieri per la Città di Bellinzona sotto il \nprofilo culturale, sociale ed economico. Proprio con questo spirito di attenzione ci siamo \nriuniti la scorsa settimana, e abbiamo analizzato l’intero dossier, non tanto in relazione al \nconsuntivo, ma per ottenere informazioni più dettagliate sullo stato attuale dell’Ente. \nAttualmente è già in corso un piano per migliorare l’operato dell’Ente. Pertanto, riteniamo \nche questo progetto, già in atto, meriti il nostro sostegno, soprattutto considerando che le \nrisorse del Municipio non sono illimitate. Inoltre, come accennato in apertura, qualora si \nrendessero necessarie ulteriori modifiche all’Ente, queste dovrebbero essere richieste \nattraverso modalità più idonee e mirate. Questo emendamento, quindi, non rappresenta \nuno strumento efficace per intervenire su un documento che semplicemente fotografa una \nsituazione finanziaria già conclusa, senza possibilità di modifica sostanziale. Per tutte \nqueste ragioni, a favore di una politica concreta, efficace ed orientata a risultati tangibili e \nsostenibili, la maggioranza del mio gruppo si esprime contraria a questo emendamento. \n \nMartina Malacrida Nembrini: parlo a nome personale e penso anche a nome del collega \ncommissario Michele Egloff. L’emendamento, e mi rifaccio a quanto è stato detto dal \ncollega Pietro Ghisletta, non vuole l'abolizione dell'Ente autonomo Carasc e  non chiede la \nfusione. Proprio per questo è stato riformulato dalla Commissione della gestione rispetto \nall'emendamento proposto da Sacha Gobbi e Andrea Cereda lo scorso giugno. \nL’emendamento della Commissione della gestione chiede bensì di demandare al \nMunicipio, nei termini di sei mesi, un anno, un anno e mezzo poco importa (ci sembrava \nche sei mesi fossero abbastanza anche per dare un tempo al Municipio) e chiede l’apertura \na una discussione nuova. Sono anni che si sentono mal di pancia nei rapporti della \nCommissione della gestione sull’Ente autonomo Carasc. Mal di pancia che si sentono \nall'interno anche delle altre Commissioni, all'interno dei vari gruppi e all'interno della \npopolazione. Questo non fa bene né all’ente né al Municipio. Quindi l'emendamento vuole \nin un certo senso finalmente chiarire una situazione. La situazione di questo ente. Uno \nstudio è in corso e potrebbe dare al Municipio gli elementi per dare risposta \nall'emendamento. Ma tutto questo non è una cosa contro l'altra. Pensiamo che sia ora di \naprire gli orizzonti e soprattutto quello che ci tiene a cuore è l'apertura a tutto il territorio. \nQuindi, non solo alla sponda destra ma anche alla sponda sinistra. Parliamo tanto dei 13 \nfamosi quartieri poi, quando dobbiamo mettere in atto tutto quanto rimaniamo sempre \nbloccati tra sponda sinistra e sponda destra. \n \nMatteo Pronzini: Presidente mi rivolgo a lei, perché ci sono due cose da chiarire. Questo non \nè un emendamento della Commissione, ma è un emendamento di otto membri che, tra le \naltre cose, fanno parte della Commissione. Perché se fosse stato un emendamento della \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n24 \n\nCommissione doveva essere firmato anche da Lorenza Röhrenbach. Di conseguenza, \nquesto emendamento, essendo anche sostanziale, perché adesso voi in un modo o nell’altro \nvolete, con questo emendamento, modificare una struttura. Dopo c'è chi ha detto che alla \nfine si tratterà di integrare l’Ente autonomo Carasc nell'Ente autonomo Bellinzona Sport. \nQuesto è un emendamento sostanziale e questo penso che abbiamo tutti la correttezza di \nriconoscerlo. Essendo sostanziale deve andare al Municipio, il quale si esprimerà \nseparatamente su questo aspetto. Aggiungerei un'altra cosa così arrivo anche nel merito. \nMartina Malacrida Nembrini ha detto che ci sono discussioni e discussioni, ma quello che \nforse voi dimenticate è che c'è anche stata una proposta concreta fatta dal gruppo MPS il 14 \ndicembre 2023, in cui si proponeva che le attività che fa l'Ente autonomo Carasc devono \nessere integrate nell'amministrazione comunale. Perciò, francamente, adesso va bene \ntutto, però dovete almeno avere il coraggio di dire le cose come stanno. Se volete che ci sia \nuna modifica è legittimo. Lo abbiamo chiesto anche noi. Se volete che ci sia una discussione \ndi fondo su questo ente, su cui anche noi siamo d'accordo che bisogna fare, noi arriviamo \nalla conclusione che bisogna integrarlo nell’amministrazione comunale. D'altra parte la \nnostra mozione è abbastanza articolata. Però qui non fate rientrare dalla finestra qualcosa \nche deve uscire dalla porta. Questo è un emendamento sostanziale, di conseguenza non può \nessere discusso qui questa sera, ma deve essere escluso. La invito Presidente anche perché \nne va un po' anche della sua autorevolezza, a fare in modo che il regolamento venga \nrispettato. Perché se domani qualcuno dà mandato a un avvocato per fare ricorso agli Enti \nlocali, la decisione di questa sera secondo me, ma non sono un giurista, rischia di essere \nannullata. Di conseguenza vi invito, come diceva il collega Claudio Tettamanti in entrata, a \nrispettare le disposizioni. Siamo il Consiglio comunale della Capitale di questo Cantone, \nnon siamo la bocciofila né un'associazione di amici che sta qui a discutere. \n \nLuca Madonna: ringrazio Matteo Pronzini per aver dato una buona idea, o meglio quella di \nandare in avanti con l'emendamento e magari prendo l'avvocato. Si sta parlando ancora sul \nfatto se dobbiamo integrare, se dobbiamo fare, se dobbiamo prendere studi. Guardate che \nnoi continuiamo ad andare avanti a studi edili e ad altri studi. Ogni cosa che dobbiamo \nmuovere sul territorio, anche per posare un toi toi, dobbiamo fare uno studio o dobbiamo \ntirare in ballo la Supsi o altro causando solo costi. A vostra informazione sulla sponda destra \nè già stato lanciato un nuovo studio, e tra l'altro il Municipio partecipa con una somma mi \nsembra di Fr. 10’000. Quindi, è già stato commissionato uno studio. Mi chiedo se la \nCommissione della gestione è a conoscenza di queste cose o se inventa. Concludo per dare \nragione una volta anche a Matteo Pronzini. La discussione è emersa perché l’emendamento \ndi Andrea Cereda e Sacha Gobbi chiedeva di integrare l’Ente autonomo Carasc in Bellinzona \nSport. Se è stato ritirato dove volete metterlo? \n \nPatrick Rusconi: qua si parla di emendamento sostanziale, ma nel nostro emendamento lo \nscenario è strategico. Aggiungo che anche la collega Lorenza Röhrenbach ha preso parte \nalla discussione ed è stata propensa perché la discussione è stata costruttiva. Matteo \nPronzini nel suo discorso ricorda che in sede di Commissione della gestione abbiamo in \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n25 \n\nanalisi una mozione che propone di abolire l’ente autonomo Carasc. Dunque, ci può essere \nanche una collusione su quanto lui afferma in quest’aula. Per cui voglio sentire da parte del \nMunicipio cosa pensa di questo emendamento perché eventualmente ci sarebbe anche la \npossibilità di trasformarlo in una risoluzione. Dovete dirmi voi in che direzione andare. Poi \nnoi diamo mandato anche al Consiglio comunale di prendere posizione su questo, non c'è \nbisogno di un consenso del Municipio sul fatto che approvi il nostro emendamento. \nVediamo un attimo nella prosecuzione dei lavori che iter prenderà. \n\nBrenno Martignoni Polti: ogni messaggio per essere posto in votazione davanti al Consiglio \ncomunale deve essere accompagnato da una relazione. Uguale se relazione di maggioranza \no di minoranza o fatto da una sola persona. Occorre una relazione. Questo messaggio ha \nottenuto una relazione che c'era già per la seduta di Consiglio comunale di fine giugno. Poi \ncammin facendo la Commissione della gestione ha aperto una discussione riguardo all'Ente \nautonomo Carasc, introducendo l'idea e, perché no, partendo dal fatto che c'era questa \nproposta da parte del gruppo MPS di abolirlo, si è discusso per vedere se c'era un'altra \npossibilità. Tanto è vero che c'è stata anche già una proposta, che poi è stata ritirata, di \nemendamento. Adesso, a livello proprio formale, noi abbiamo un emendamento proposto \nda membri della Commissione della gestione. Come qualsiasi emendamento potrebbe \nessere proposto da qualsiasi Consigliera o Consigliere comunale questa sera. Al massimo il \nMunicipio se intende farlo, può esprimersi su questo emendamento per magari dare delle \nindicazioni al Consiglio comunale, dicendo che, magari è contrario o non è contrario. Però \nalla fine, sovrano è il Consiglio comunale. Questa sera, comunque, si può porre in votazione \nil messaggio, perché è quello che votiamo emendato con il rapporto e rispettivamente, con \nquesta proposta scritta di emendamento. Impugnare si può impugnare sempre tutto, però \ncomunque vedo che siamo abbastanza diciamo blindati su questo. \n \nMarguerite Ndiaye Broggini: ci stiamo rendendo conto che c’è un vizio di forma nella \nformulazione di questo emendamento. Personalmente ritengo che quello che è successo \nprima di questo emendamento sia anche un pretesto. Trovo che, come Consiglieri \ncomunali, abbiamo il dovere e il compito di usare i mezzi giuridici per poterci pronunciare. \nTutti noi siamo consapevoli che non possiamo avvantaggiare un ente rispetto all'altro, però \nè fondamentale trovare lo strumento giuridico appropriato. In questo senso sono d'accordo \ncon quanto detto dalla collega Giovanna Pedroni. Dunque, a mio giudizio questo non è lo \nstrumento giuridico adatto. È un pretesto per mandare la palla al Municipio a decidere, \nanche perché sulla futura decisione del Municipio dovremo anche noi prendere posizione. \nPrendiamola con i mezzi giuridici che ci vogliono: atti parlamentari. \n \nMario Branda, Sindaco: torno quindi nuovamente a rivolgermi a voi in relazione a questo \ntema molto dibattuto, e anche controverso per tanti aspetti. Ringrazio comunque per \nl'attenzione che rivolgete a questo ente e indirettamente quindi anche al territorio, in \nparticolare a quello che va in buona sostanza da Gorduno fino a Gudo. Sono state sollevate \ndue questioni di fondo. Una questione di forma e di procedura e qui mi riallaccio soprattutto \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n26 \n\nagli interventi di Giovanna Pedroni e di Matteo Pronzini. È un tema attualmente anche di \nmerito, cioè a sapere se quella proposta che scaturisce adesso dalla Commissione della \ngestione possa essere sostenuta. Comincio magari dalla procedura, dalla forma. Dal nostro \npunto di vista in ogni caso, è chiaro, è evidente che il Consiglio comunale può adottare le \nrisoluzioni che meglio crede. Noi non lo possiamo certo impedire. Se questo è l’indirizzo del \nConsiglio comunale tale sarà. Il punto, casomai, è di capire e di sapere se quella risoluzione \nadottata risulta in qualche modo vincolante. Contro la risoluzione, in quanto tale, non credo \nche ci siano le condizioni per fare un ricorso blindato. Sapere però se è vincolante, se \nsuccede qualcosa nella misura in cui il Municipio non potesse o non volesse dare seguito al \ncontenuto della stessa, questa è altra questione. E lì francamente qualche dubbio ce \nl'abbiamo. Non vi nascondiamo che il metodo adottato per arrivare a dare un indirizzo al \ntema del futuro dell’Ente autonomo Carasc ci ha lasciato un po' perplessi. Innanzitutto, non \nvi nascondo che ci sarebbe piaciuto essere stati convocati e aver potuto discutere con la \nCommissione di questo importante tema. Così non è stato ed è un po' peccato, perché \navremmo avuto sicuramente delle cose da dire. È anche vero che qui si introduce un tema \ndi fondo che è quello dell'orientamento strategico di questo o di altri enti autonomi che \nmeglio avrebbero potuto essere discussi nell’ambito, per esempio, della discussione attorno \nal preventivo. Bisogna capire se si sarebbe trattato di un emendamento sostanziale o meno \no magari, e meglio ancora, attraverso una mozione. Perché qui abbiamo almeno due, tre, \nforse anche quattro posizioni. Ce n'è una che non condivido che è quella del gruppo MPS \nrispettivamente sostenuta credo anche da Lorenza Röhrenbach che dice di abolire questo \nente. Non siamo d'accordo, non lo condivido, ma ha il pregio, se non altro, della chiarezza. \nPoi ve n’è un'altra che lascia aperte le porte a diversi scenari, che però francamente non ci \nsono chiari, e anche questa è una delle criticità della proposta che è formulata. Si chiede di \nrivedere in buona sostanza l'assetto, probabilmente anche organizzativo, dell'ente \nautonomo, il suo orientamento, la sua missione, ma con scenari anche molto diversi. \nAndrea Cereda ha lasciato intendere che si potrebbe parlare anche di fusioni di enti \nautonomi. Cosa che invece, se penso alle indicazioni che sono scaturite, per esempio \ndall’intervento di Martina Malacrida, sicuramente non una fusione che coinvolga l’Ente \nautonomo Bellinzona Sport con l’Ente autonomo Carasc. Quindi ipotesi fusioni oppure \ncontrarietà all'ipotesi di fusioni. Poi ancora estensione sì ma dove e con chi? Guardate che \nil territorio di Bellinzona è davvero molto vasto. Non è un caso quando ricordiamo che tra \nle Città con più di 30 mila abitanti in Svizzera, Bellinzona è quella con il territorio \nnettamente più vasto. Abbiamo 264 km2 di superficie, la seconda Città, salvo errore, Zurigo \nè a 70-80km2. Quindi parliamo di differenze enormi rispetto ad altre realtà. Bisogna sapere \ncome la vogliamo affrontare questa discussione, anche da un punto di vista organizzativo. \nLeggo delle considerazioni fatte dalla Commissione della gestione: “bisogna prevedere o \nimmaginare quantomeno nella prospettiva di un nuovo ente autonomo anche un nuovo \ncontributo globale accresciuto, un nuovo apparato amministrativo omogeneo e quant'altro”. \nSignori, guardate che se noi estendiamo il campo d'azione dell'ente autonomo, la nostra \namministrazione non la riduciamo di sicuro. Con ogni probabilità crescerà e aumenterà \nancora di volume e di persone. Per non parlare degli aspetti amministrativi. Non vi \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n27 \n\nnascondo neppure che noi stiamo affrontando in questo momento importante, almeno due \ntemi grossi dal punto di vista organizzativo. Nel momento in cui eravamo in procinto di \nritrovare una certa tranquillità e routine che è importante per il funzionamento \ndell'amministrazione, comunque relativamente complesso come quello della nuova Città \ndi Bellinzona; ci troviamo ad affrontare il tema grosso dell'integrazione della casa anziani \nGreina nella nostra rete anziani. Ciò non è uno scherzo, perché a dirlo non è come farlo e \nriuscire a portare questa struttura, con 70 collaboratori, all'interno del sistema di \norganizzazione della nostra Città, non è banale. In secondo luogo, abbiamo un altro grosso \ntema di cui è chiamato a occuparsi in primis il collega Vito Lo Russo, che fa seguito anche \nalla mozione che voi stessi avete approvato, ovvero quello della costituzione di un Ente \nautonomo anziani. Tema che è ancora più grosso. Non è che noi possiamo immaginare di \nrisolverla da sola questa questione, abbiamo bisogno di consulenti esterni per capire tutte \nle diverse sfaccettature. Ora immaginarsi che, allo stesso tempo, noi studiamo anche la \ncostituzione, l'ampliamento, la rifondazione di un ente autonomo come Carasc, \nestendendolo magari a tutta la sponda sinistra, ma quale parte poi della sponda sinistra? \nParliamo della Valle Morobbia? Parliamo del Parco del Camoghé? Parliamo di Prada? \nParliamo della montagna che sale verso la capanna di Brogoldone o raggiunge il Pizzo di \nClaro? Ecco, sono temi che andrebbero magari affrontati in un altro contesto, per capire \nanche bene che cosa voi, rispettivamente chi ha fatto questa proposta, esattamente vuole. \nPerché gli scenari possono essere molto diversi. Rispettivamente un impegno finanziario \nanche molto diverso a dipendenza degli esiti poi delle nostre valutazioni. Mi permetto, però, \nanche un'altra riflessione. Sono state sollevate, in termini un po' generici, diverse critiche \nall'indirizzo dell'Ente autonomo Carasc. Noi non diciamo che tutto funziona bene, che è \nperfetto e che deve andare avanti così. Ovviamente non diciamo questo. Però ci piacerebbe \nanche capire meglio quali sono esattamente le critiche che vengono mosse all'ente. È vero, \nnon ha tante persone, ha una missione un po' particolare risultato e frutto, peraltro, anche \ndell'aggregazione e della storia di Monte Carasso e di Sementina e dei rapporti interni anche \nall’ex Comune di Monte Carasso. Qual è esattamente la critica che oggi muoviamo all'Ente \nautonomo Carasc? Non è abbastanza reattivo quando si pone un problema? Gli uomini non \nintervengono subito quando vengono chiamati? Non garantisce i servizi per i quali è stato \nistituito ed è stato messo in vita? Non vengono puliti i sentieri? La teleferica non funziona? \nOppure ancora i turisti devono aspettare perché non riescono a gestire le risalite? Gli spazi \nnon vengono concessi a chi li chiede oppure non è abbastanza flessibile? Si chiede appunto \nche questo si muova con una certa rapidità e lui non lo fa? Non ho capito benissimo. Magari \nè davvero così, però sarebbe importante saperlo, sarebbe importante poter capire. Direi però \nanche che questi sono temi che possono essere affrontati, certo in una discussione generale, \nma anche in un modo un po' più particolare, un po' più immediato. Dobbiamo richiamare \nall'ordine qualcuno? Se ci fosse un'indicazione di questo tipo sarebbe importante saperlo, \nun po' come avete fatto per altri enti autonomi sul quale vi eravate espressi. Quello che vi \nposso dire per certo, che pensare che in sei mesi noi si possa arrivare con scenari anche \nrelativamente complessi e strutturati, che vi diano poi anche qualcosa su cui lavorare \nconcretamente, noi dobbiamo comunque chiedere fuori di darci una mano (non credo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n28 \n\npossa tornarvi utile un rapporto fatto magari dal sottoscritto o dal Segretario comunale). \nQuesto nello stesso tempo in cui a favore di Carasc stiamo già portando avanti uno studio, \nquesto piano d'azione, per il quale ci mettiamo anche i soldi. Qui praticamente dovremmo \nandare a immaginare in qualche modo un altro piano d’azione operativo o strategico che \ncoinvolga un territorio ancora più vasto. Ecco, quindi, i motivi di perplessità che noi \nabbiamo attorno a questo emendamento formulato, peraltro, in questo contesto. Fosse \nstata magari una proposta, una mozione su cui noi possiamo fermarci a riflettere e discutere \nal nostro interno, venire magari in Commissione, capire meglio quali erano gli \nintendimenti, magari avremmo potuto anche trovare una formulazione che, alla fine, \npoteva risultare più produttiva da questo punto di vista. La formula individuata, a nostro \nmodo di vedere, non è la migliore per poter effettivamente portare qualcosa di interessante. \nAggiungo che non pensiamo che ci siano delle zone che siano discriminate rispetto ad altre. \nÈ vero, con questo ente autonomo, la Città si è fatta in qualche modo portatrice e sostenitrice \ndella teleferica di Monte Carasso, ed è anche altrettanto vero che senza la Città, \nprobabilmente questa teleferica non potrebbe funzionare. Le persone che oggi frequentano \nMornera sarebbero in difficoltà, ma saremmo in difficoltà anche noi perché evidentemente \nci mancherebbe un mezzo di trasporto importante verso la montagna. Però, se la vostra \nriflessione è quella che la Città, in definitiva, potrebbe assumersi anche altre teleferiche \npensate, magari a Carasso o a Croveggia, pensateci bene. Perché queste cose portano a dei \ncosti e ad un aumento anche del volume dell'amministrazione e non sono sicuro che questo \nsia il momento giusto per affrontarlo. Abbiamo davvero altri grossi temi tra non molto. \nUsciremo anche con il preventivo dove le cifre ci obbligheranno comunque a delle serie \nriflessioni. Noi non crediamo che questo sia il modo e il tempo giusto, ma soprattutto la \nforma giusta per proporci una riflessione di questo tipo. vi inviterei, se non è possibile, a \nritirare questa proposta di emendamento, a riformularlo quantomeno poi in un altro \ncontesto e con un'altra forma. \n \nAndrea Cereda: sto ancora pensando a quello che il Sindaco ha appena detto. Sembra un \nbravo “uregiatt”, perché non credo che alla sua attenzione non siano mai arrivate critiche \nsulla sponda destra, di quanto l’ente fa o non riesce a fare. Io non sono di principio contrario \nall’ente. A fine 2016, nel Consiglio comunale di Sementina, ho addirittura votato a favore la \nsua creazione. È chiaro che oggi è un ente un po' debole, che conta magari dalle 10 alle 15 \npersone durante l’alta stagione e qualche manutentore sentieri durante l'inverno; dove nei \npicchi di bisogno deve far capo al Settore opere pubbliche o ai Servizi urbani per la \nmanutenzione dei sentieri, che anche questi hanno delle contingenze limitate e non \nsempre riescono a dare nella tempestiva e necessaria urgenza il personale. Inoltre, non è \nvero che la Commissione non vi ha mai informati di queste riflessioni perché sono anni che \nla Commissione fa queste riflessioni verso l’ente, ma forse voi non avete voluto ascoltare. \nPerché le riflessioni, come citato prima da Patrick Rusconi, fatte sull'Ente autonomo \nBellinzona Teatro, sono state nel tempo prese in considerazione e oggi l’ente, nel bene o nel \nmale, comunque è ancora da migliorare, ma ha fatto i suoi passi. Quindi se la scelta è quella \nsbagliata di un consuntivo, sarà altrettanto sbagliata nel momento che riproporremo \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n29 \n\nquesto emendamento in un preventivo. Se la presenteremo sotto mozione non avrà le \npeculiarità corrette per essere una mozione. Fatto sta che per chi non vuole il momento \ngiusto, mai ci sarà. Ma è il momento che qualcosa venga fatto e realizzato concretamente a \nlivello politico. Se questo emendamento questa sera non dovesse passare, io negli anni non \nvorrò più sentire parlare che l’ente non funziona. Oggi è il momento di intervenire, di essere \na favore di questo emendamento, che non chiede di essere di natura sostanziale in quanto \nrichiede unicamente la valutazione di più scenari strategici e non mettere già in atto un \nampliamento tout court dell'ente. Non chiede al Consiglio comunale di valutare che passi \nintraprendere, ma al Municipio di valutare eventuali scenari strategici, anche perché se noi \ndovessimo permetterci già di dare delle soluzioni poi la colpa sarà evidentemente nostra. \nSpero che questa sera questo Consiglio comunale possa votare a favore di questo \nemendamento e finalmente realizzare quello che da anni stiamo o state chiedendo. \n \nPatrick Rusconi: come Commissione della gestione manteniamo questo emendamento. Mi \nha fatto piacere anche quanto detto dal nostro Sindaco, praticamente la maggior parte delle \nrisposte a quello che noi chiediamo ce le ha già date questa sera. Il nostro studio non costa \nnulla. Noi vogliamo essere concreti e capire che direzione si vuole prendere. Diamo \nmandato al Municipio di dire quello che l’ente oggi può fare e quello che non può fare, poi \nverranno prese le varie valutazioni. Ma almeno facciamo chiarezza, perché qui \ncontinuiamo ad andare avanti ad aggiungere pezzi e crea soltanto confusione. Dunque, con \nquesto noi mettiamo un punto di una nuova partenza. Ma deve essere una partenza. Non \nabbiamo parlato che dobbiamo inglobale tutte le teleferiche del territorio o che dobbiamo \nallargare su tutto il territorio l’ente. Si tratta giusto di capire un eventuale potenziale \ndell’ente con i mezzi che non sono infiniti in questa Città. È meglio portare a casa un \nemendamento che mette luce su questo ente, che magari trovarci tra qualche mese, con dei \nrapporti di maggioranza dove si vuole abolire l’ente. Perché adesso andiamo sulle emozioni, \nnon più sulla realtà, e se andiamo sulle emozioni rischiamo veramente di fare un grosso \ndanno. Come Commissione della gestione manteniamo l’emendamento perché siamo \nconvinti che non bisogna stravolgere tutto e non abbiamo dato mandato di dire questo e \nquest'altro, abbiamo messo dei punti che sono interpretativi da parte del Municipio e \nvogliamo delle risposte o uno studio che porti una completa chiarezza di quello che è oggi \nla realtà dell'ente. \n \nMarco Pellegrini: vorrei semplicemente riprendere le osservazioni preliminari del \nMunicipio alla mozione 75/2023 "Abolizione dell'Ente autonomo Carasc" di Giuseppe Sergi. \nIl Municipio, e cito: “Il Municipio ritiene che la creazione dell’EAC ha permesso di sgravare \nl’Amministrazione comunale di compiti, in particolare gestionali, manutentivi e di cura del \nbosco, in un periodo già contraddistinto dall’impegno di organizzare i servizi sul territorio della \nnuova Città. In questo senso l’EAC ha dato buona prova di sé. È possibile, d’altra parte, che la \ncomposizione degli organi dell’EAC e la varietà dei rapporti tra i vari attori presenti sul territorio \nnon abbia sempre facilitato le attività dell’EAC in ambito turistico. Ciò non toglie che il Municipio \nritiene tutt’ora valida la forma giuridica dell’ente autonomo per la gestione di attività non di \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n30 \n\nordinaria competenza di un Comune. Semmai, in ottica futura, andrebbero ridefiniti i compiti e \nla giurisdizione territoriale e andrebbero semplificati/aggiornati gli strumenti di gestione \ndell’EAC stesso. Valutazioni in questo senso sono peraltro già in corso, anche considerando \nquanto si sta muovendo in altre zone della nuova Città di Bellinzona.” Quindi credo che la \nCommissione della gestione abbia ripreso praticamente ad uno ad uno quelle che erano le \nosservazioni, le abbia in qualche modo riviste, abbia dato un arco temporale più o meno \ndiscutibile, che si può rivedere, ma ha fatto nient’altro che riprendere le osservazioni del \nMunicipio proprio sulla base delle indicazioni emerse dalla mozione 75/2023, quindi, dal \nnostro punto di vista, già basandoci su questo documento. Il Municipio lo abbiamo sentito \nanche proprio nell'ottica generale di discussione dei rapporti preventivi. i sembra che il \ndocumento, nero su bianco, sia stato proposto dal Municipio stesso. Per noi era quasi un \natto di fiducia, per rafforzare quello che il Municipio chiedeva. Non l’ho visto come un \naspetto contrastante.  \n \nLuca Madonna: intervengo per una breve riflessione. Non ho detto che l’Ente autonomo \nCarasc funziona al top e che è tutto a posto. Ho detto solo che i sei mesi di tempo che avete \ndato al Municipio sono troppo pochi. Non possono valutare e riuscire a fare uno studio su \nquello che succede, ma non perché il Municipio non è in grado o voglia di farlo, \nsemplicemente perché gli attori coinvolti sono troppi. Dunque, mettere d'accordo e far \ncapire alla gente che così non va bene, che bisogna cambiarlo, non è facile. Stiamo parlando \ndi persone che vivono la montagna, di enti, di parrocchie e di altre fondazioni. Andate voi a \ndiscutere con una fondazione o il parroco, guardate che non è così semplice mettere \nd'accordo tutti. Quindi, secondo me, questo emendamento va ritirato perché così non va \nbene. Vi ricordo che entro la fine del prossimo anno il Municipio dovrà ridiscutere la \nconvenzione in scadenza e si avrà pertanto il tempo di sistemare e magari trovare delle idee. \nSei mesi per prendere una decisione del genere, mi dispiace, non sta in piedi. \n \nBrenno Martignoni Polti: prima sono intervenuto per parlare di un aspetto tecnico. Adesso \nvolevo intervenire per sottolineare l'aspetto di merito. Questo emendamento non è un \nemendamento per distruggere, è un emendamento per costruire, cioè per accompagnare \nanche quelle parti di territorio che in fondo sono in questo momento escluse senza che \nnessuno abbia una colpa per questo. Sono escluse da un certo tipo di sviluppo e se \npercorriamo un attimo questo territorio che, è vero, è grande e pregiato, però non per questo \nbisogna lasciare Croveggia o la teleferica di Claro al suo destino, come non bisogna lasciare \nquel progetto di teleferica a Carasso che dovrebbe raggiungere lo stesso equilibrio di quella \ndi Monte Carasso. Ma non egoisticamente per i Carassesi o per i Monte carassesi, che dopo \nsi sentono magari di nuovo su quelle dinamiche di conflitto che hanno portato, tanto tempo \nfa, a creare quel muro. Quando il turista viene a Bellinzona cerca un'offerta che sia messa in \nrete e dunque magari anche solo sapere di poter salire da Monte Carasso e scendere dalla \nparte di Carasso, per poi magari agganciarsi anche al discorso di Gorduno e quanto è stato \nfatto. Quindi un emendamento per guardare avanti con positività e propositività. Se poi sei \nmesi non sono sufficienti non succede niente, perché è un emendamento. Però almeno da \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n31 \n\nquesto consesso dovrebbe uscire un'indicazione per dire adesso guardiamoci dentro a \nquesta cosa. Questo a prescindere da costi oppure se i costi ci sono vorrà dire che il \nMunicipio dirà che è una spesa troppo grande. Allora cerchiamo altri modi per completare \nquesta offerta che è legata al territorio della Bellinzona aggregata e non per questo deve \nconoscere dei figli di un Dio minore.  \n \nGiorgio Soldini: ho un problema di comprensione personale. Ho ascoltato con interesse i \nvari interventi e più ascoltavo più aumentavano i miei dubbi. Allora, per quanto mi \nriguarda, il Messaggio municipale posto in votazione riguarda il consuntivo 2023,   ragione \nper cui, quale ex Municipale, non parteciperò a questa votazione. Mi pongo però un \nproblema, visto che esiste un emendamento uscito da una parte della Commissione e non \nvoglio entrare nel merito dei vari interventi, ma devo dire che in parecchi trovo sicuramente \ndelle indicazioni estremamente positive. Mi chiedo, a questo punto, se io posso votare \nquesto tipo di emendamento. Perché il dubbio più grosso che oggi mi pongo è quello a \nsapere se questo emendamento giuridicamente tiene. Voglio chiedere al Municipio, \nqualora dovesse passare questo emendamento, come si esternerà in futuro. Se \nl'emendamento non dovesse essere giuridicamente valido, chi dirà che bisognerà fare \nqualche cosa di diverso? Allora, mi viene spontanea la domanda se non è il caso che la \nCommissione della gestione ritiri il suo emendamento. Voglio sapere semplicemente se \nquesto emendamento giuridicamente sta in piedi, sì o no. La risposta deve essere o sì o no, \nnon forse. \n \nPresidente: credo che tutti in questa sala si esprimano secondo la regola della coscienza. La \nproposta della Commissione della gestione non mi sembra stravolga il consuntivo dell'ente \nautonomo Carasc, e nemmeno la storia e la reputazione del Municipio dell'ultima \nlegislatura o degli ultimi 12 anni. Semplicemente propone all'Esecutivo di sottoporre dei \npossibili scenari futuri quanto alla governance relativa alla gestione territoriale. Non \ncoinvolge né il suo passato politico e non credo neanche quello del Municipio presente. \n \nGiorgio Soldini: voglio una risposta giuridica: sì o no. Perché il consuntivo siamo in chiaro \nche non lo posso votare, questo è la LOC che lo dice. Per quanto riguarda invece \nl'emendamento proposto dalla Commissione della gestione sulla stessa materia, mi chiedo \nse questo posso votarlo sì o no. \n \nMario Branda, Sindaco: rispondo senza avere in mano i libri, senza aver fatto uno studio \napprofondito della cosa. Direi che dal mio punto di vista si può sicuramente votare questa \nrisoluzione. Probabilmente non è vincolante dal punto di vista giuridico. Quindi, non \npotrete, se del caso, a dipendenza da quello che poi potremo o non potremo fare; \nrimproverarci alcunché, se non sul piano politico ovviamente. Ma questa è un’altra storia. \n \nMatteo Pronzini: art. 38 LOC: “Nessuna proposta può essere esaminata dall’assemblea senza il \npreavviso municipale. È possibile presentare per iscritto proposte di emendamento relative ad un \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n32 \n\noggetto all’ordine del giorno. Le proposte marginali possono essere decise seduta stante. Le \nproposte sostanziali, se contenute in un rapporto di una Commissione del consiglio comunale \nincaricata dell’esame del Messaggio municipale e se condivise dal municipio, possono essere \ndecise seduta stante. Negli altri casi, l’oggetto deve essere rinviato al municipio.” Ammesso e \nnon concesso che questo emendamento è fatto dalla Commissione, perché non sono le \nstesse persone che hanno firmato il rapporto; a me non sembra che il Sindaco a nome \nMunicipio, abbia detto che loro condividono questo emendamento. Di conseguenza se così \ndice l’articolo, caro Presidente, la invito veramente di restare “Auf die sachlich” e qui la cosa \nè molto semplice. Il Municipio non è d'accordo con questo emendamento e di conseguenza \nnon si può votare. Allora, qui dobbiamo farla rispettare la legge. Dobbiamo rispettare i \nregolamenti. Il Municipio non è d'accordo con l'emendamento, io l’ho capita così. Il Sindaco \nha anche fatto un intervento, di conseguenza adesso non è che dobbiamo votare per fare \ncontenti chi l’ha proposto. Questo emendamento deve tornare indietro, perché in più è \nsostanziale. Non è una stupidata che si butta lì. Capisco che non è facile. Se posso dare un \nconsiglio interrompiamo la seduta per 10-15 minuti, perché altrimenti qui fate una figura \nda cioccolatai.  \nPresidente: la pausa la faremo dopo. Rispondo che per tornare sul tavolo del Municipio \nl’emendamento deve essere votato, e parlo dell’art. 38 LOC. Pertanto, non essendoci \nulteriori interventi procedo con la votazione per eventuali. \n \n\n \nProposta come da Messaggio municipale \nSenza aggiunta nuovo punto 3 al dispositivo. \n \n\nfavorevoli:  14 \n \n \n \nProposta Commissione della gestione \nAggiunta nuovo punto 3 al dispositivo: \n\n3. Si chiede al Municipio di presentare entro sei mesi dall'approvazione dell'emendamento più \nscenari strategici strutturati che permettano di far crescere e rafforzare l’attuale ente anche \nmediante l’ampliamento delle zone di competenza e dei compiti oppure che portino alla \ncostituzione di una realtà totalmente nuova, ai fini di disporre di una politica dello sviluppo \ne della valorizzazione dell'intero territorio comunale. \n\n \n\nfavorevoli:  36 \n \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n33 \n\nPresidente: viene eliminata la proposta con meno voti favorevoli, o meglio quella del \nMunicipio. \n \n \n \nVotazione finale \n\nProposta Commissione della gestione \n \n\nfavorevoli:  34 contrari:  9 astenuti:  7 \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n34 \n\nProposta di risoluzione: \n \n1. È approvato il conto di gestione corrente 2023 dell’ente autonomo di diritto comunale \n\nCarasc, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese    fr.  804'506.73 \nTotale ricavi    fr. 747'146.40 \nRisultato d’esercizio   fr.  -57'360.33 \n\n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  5 \n \n \n2. È approvato il bilancio 2023 dell’ente autonomo di diritto comunale Carasc, che chiude \n\ncon un totale di attivi e passivi di Fr 114'019.07 e il cui capitale proprio esposto in  \nfr. 147'916.55 passerà, dopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio, a fr. 90'556.22. \n\n \n\nfavorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  4 \n \n \n3. Si chiede al Municipio di presentare entro sei mesi dall'approvazione \n\ndell'emendamento più scenari strategici strutturati che permettano di far crescere e \nrafforzare l’attuale ente anche mediante l’ampliamento delle zone di competenza e dei \ncompiti oppure che portino alla costituzione di una realtà totalmente nuova, ai fini di \ndisporre di una politica dello sviluppo e della valorizzazione dell'intero territorio \ncomunale. \n\n \nfavorevoli:  34 contrari:  9 astenuti:  7 \n\n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  47 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n35 \n\n7) MM 810 – CONSUNTIVO 2023 DELL’ENTE AUTONOMO AZIENDA MULTISERVIZI \nBELLINZONA – (AMB) \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della gestione. Relatore: Pietro Ghisletta. È aperta la discussione. \n \nPietro Ghisletta: intervengo in qualità di relatore della Commissione della gestione. Vorrei \nleggervi i punti salienti del consuntivo 2023 di AMB. Dai dati forniti, si possono trarre \ndiverse conclusioni sul bilancio annuale dell'Azienda Multiservizi Bellinzona per il 2023: 1. \nRisultato Finanziario Solido: l'Azienda ha riportato un risultato di esercizio positivo, in linea \ncon le aspettative e gli obiettivi prefissati. Questo indica una gestione finanziaria efficace e \nuna capacità di adattamento alle condizioni di mercato. 2. Efficienza Operativa: nonostante \nle sfide e le incertezze, l'azienda è riuscita a mantenere un alto livello di efficienza operativa, \nfornendo servizi di qualità ai clienti nei settori dell'elettricità, dell'acqua e delle \ntelecomunicazioni. 3. Investimenti Strategici: AMB ha effettuato investimenti strategici \nnelle infrastrutture e nei servizi, come l'espansione della rete di fibra ottica e l'installazione \ndi colonnine di ricarica per veicoli elettrici. Questi investimenti mirano a supportare le \ntendenze del mercato e a soddisfare le esigenze future dei clienti. 4. Sostenibilità e \nDiversificazione: l'azienda ha dimostrato un impegno verso la sostenibilità ambientale, con \nun aumento degli impianti fotovoltaici e una maggiore interconnessione delle reti idriche. \nLa diversificazione delle fonti di approvvigionamento energetico e la promozione delle \nenergie rinnovabili sono state strategie chiave. 5. Impegno Comunitario: AMB ha sostenuto \nattivamente la comunità locale attraverso sponsorizzazioni e partecipazioni a eventi \nbenefici, sportivi e culturali. Questo impegno riflette un forte legame con il territorio e un \nruolo attivo nella sua crescita e sviluppo. In conclusione, il bilancio annuale dell'Azienda \nMultiservizi Bellinzona per il 2023 riflette una gestione finanziaria solida, un impegno verso \nl'efficienza operativa, investimenti strategici per il futuro e un forte legame con la comunità \nlocale. Ringraziamo il Municipio per aver presentato il messaggio e invitiamo a sostenere \nall’unanimità questo rapporto. \n \nBrenno Grisetti: il mio intervento non riguarda la gestione dell'Ente autonomo Multiservizi \nBellinzona, che condivido è molto efficiente, ma riguarda un settore particolare che \nconcerne i cittadini, ossia il settore dell’elettricità. Tutti noi riceviamo la fattura, \nrispettivamente il conteggio relativo al consumo dell'elettricità. Ho fatto un calcolo e dal \n2018 al 2024 abbiamo avuto un aumento sul consumo dell'energia del 100% sulla tariffa alta \ne del 75% sulla tariffa bassa. Ma questo riguarda il mercato, è giusto, è stato detto. La fattura \ncomprende anche altri due aspetti, non solo il consumo, bensì l'utilizzo della rete e altre \npiccole tasse federali, rispettivamente quelli di Swissgrid, sono molto importanti. Dal 2022 \nal 2024 Swissgrid ha aumentato la sua tariffa da 0.16 cts. a 1,95 che corrisponde ad un \naumento del 1220% e si ripercuote sulla tariffa con la bolletta che ricevono i cittadini di circa \nil 10%, solo per questo aumento. Arriviamo al terzo aspetto, quello dell'utilizzo della rete. A \nlivello cantonale esiste la Legge cantonale di applicazione della Legge federale \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n36 \n\nsull’approvvigionamento elettrico e l'art. 9 dice che “l'utilizzo della rete, le tariffe, le sue \nparticolarità incluse le soglie massime dei tariffari di rete, vengono definite in un apposito \nregolamento adottato dal Consiglio di Stato, su proposta della Commissione tecnica cantonale”. \nNon ho verificato, però mi è stato detto che questo regolamento non esiste, né è stata \nnominata la Commissione tecnica cantonale che dovrebbe emettere un tariffario uguale \nper tutte le aziende del Canton Ticino riguardante l'utilizzo della rete. Sappiamo che \nl'utilizzo della rete comprende anche i costi di investimento e gli ammortamenti. \nComunque questa tariffa di utilizzo della rete dipende dall'Azienda Multiservizi di \nBellinzona. Dal 2018 al 2024 ha previsto un aumento del 26,92% che non corrisponde \nproprio all'aumento degli investimenti, ossia è stata aumentata un po' di più del necessario. \nAllora, io stasera non voglio criticare nessuno, approvo anche il Messaggio municipale, però \nrendo attento che i consumatori stanno pagando un po' di più di quello che dovrebbero \npagare realmente. \n \nMassimiliano Arif Ay: siamo consapevoli del carattere innovativo dimostrato da AMB in \nquesti anni, con un occhio d’attenzione per le energie rinnovabili e ribadiamo l’importanza \ndi insistere sul carattere di servizio pubblico della nostra azienda. Ma prima della pausa \nestiva, nel dibattito in questo Consiglio comunale sul consuntivo della Città, dicevo che al \ndi là della difesa del servizio pubblico occorre contrastare il rincaro. Le famiglie bellinzonesi \nsi sono viste aumentare le tariffe dell’energia elettrica nel 2023, ma gli aumenti sono ancora \npiù marcati nel 2024. Dai dati contabili di AMB si nota che il settore dell’energia elettrica ha \nregistrato nel 2023 un utile di Fr. 1,6 milioni che è previsto da riversare nelle casse comunali. \nAbbiamo preso atto con sollievo che la nostra Azienda abbia nel frattempo annunciato per \nil 2025 una leggera, leggerissima, riduzione del 3%, che si traduce in un risparmio di circa \nFr. 20 per una famiglia. Dati della stampa. Visto anche che le finanze cittadine lo \npermetterebbero, a nostro avviso si poteva pensare di aiutare a tirare un po' di più il fiato ai \nbilanci di molte famiglie in questo contesto di aumento generale dei prezzi e di rincaro che \nerode il potere d’acquisto dei lavoratori. Nonostante la piccola riduzione menzionata, \ninfatti i costi dell’energia restano troppo elevati. Servizio pubblico è anche questo: non \nragionare in termini aziendalistici ma di promozione sociale. Il Partito Comunista si astiene \ndal votare i consuntivi di AMB perché ovviamente apprezziamo lo sforzo che ho citato ma \nnon possiamo ritenerlo sufficiente. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n37 \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il consuntivo 2023 dell’ente autonomo di diritto comunale Azienda \n\nMultiservizi Bellinzona (AMB). \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  2 astenuti:  2 \n \n \n2. È approvato il conto di gestione corrente 2023 dell’ente autonomo di diritto comunale \n\nAzienda Multiservizi Bellinzona (AMB), che chiude con il seguente risultato: \n \n\nRisultato d’esercizio   Fr.  1'511’987.00 \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  2 astenuti:  2 \n \n \n3. L’utile di esercizio di Fr. 1'511’987.00 viene impiegato nel seguente modo:  \n\na) Versamento alla Città di Bellinzona Fr. 1'500'000.00 \nb) Utile da riportare   Fr.         11’987.00 \n\n \n\nfavorevoli:  50 contrari:  2 astenuti:  3 \n \n \n4. È approvato il bilancio 2023 dell’ente autonomo di diritto comunale Azienda \n\nMultiservizi Bellinzona (AMB), che chiude con un totale di attivi e passivi di  \nFr. 233'055’364.00 e il cui capitale proprio è esposto in Fr. 115'301'753.00. \n\n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  2 astenuti:  2 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  51 contrari:  2 astenuti:  0 \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n38 \n\n8) MM 814 – REGOLAMENTO COMUNALE PER LA FORNITURA DI ACQUA POTABILE - \nAGGIORNAMENTO \n\nPresidente: è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale della \nCommissione della legislazione. Relatore: Manuel Donati. Non essendoci interventi metto \nin votazione la proposta di risoluzione. \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n1. Il Regolamento comunale per la fornitura di acqua potabile è modificato come alle \n\nproposte contenute nell’inserto A, parte integrante del presente Messaggio municipale. \n \n\nfavorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  2 \n \n \n2. Le modifiche entrano in vigore con la crescita in giudicato della decisione di ratifica da \n\nparte della Sezione Enti Locali. \n \n\nfavorevoli:  46 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  0 astenuti:  1 \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  1 \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n39 \n\n9) MM 815 – QUARTIERE DI BELLINZONA - MUSEO VILLA DEI CEDRI - RICHIESTA DI UN \nCREDITO DI CHF 1’060'000.00 PER AUMENTARE IL LIVELLO DI SICUREZZA \nMUSEALE, AUMENTARE LA SICUREZZA ANTINCENDIO E PER LA SOSTITUZIONE DEL \nVETTORE ENERGETICO \n\nPresidente: trattandosi di un credito d’investimento è richiesta la maggioranza assoluta dei \nmembri del Consiglio comunale (31 voti). Rapporto commissionale: Commissione \ndell’edilizia. Relatrice: Maura Mossi Nembrini. È aperta la discussione. \n \nMaura Mossi Nembrini: la Commissione dell’edilizia ringrazia i municipali Renato Bison e \nHenrik Bang, il Direttore del Settore opere pubbliche ed il Responsabile degli stabili per la \npresentazione direttamente presso la Villa dei Cedri dei lavori di messa in sicurezza previsti \nnel presente messaggio. Questo è un bene che fa cultura di proprietà della Città di \nBellinzona che l’acquistò per circa Fr. 5 mio. nel 1985 con decisione del Consiglio comunale. \nVilla dei Cedri, il Museo di Bellinzona, che si trova all’interno di un parco verde invidiabile \nlungo un percorso pedonale e ciclabile molto frequentato tra i quartieri di Giubiasco e \nBellinzona, dall’apertura non ha subito particolari interventi inerenti all’attività museale \nsoprattutto per la sicurezza e la climatizzazione necessaria per una corretta esposizione e \nconservazione delle opere. Il prossimo anno si festeggeranno i 40 anni dell’allora civica \ngalleria d’arte così come conosciuta anche da molti qui presenti. L’intenzione è di \nfesteggiare degnamente questa ricorrenza con esposizioni di importanza nazionale. Con \nprestiti da musei di Zurigo e di Basilea e internazionale per l’importante mostra \ninternazionale dedicata a El Lissitzky. Le condizioni di prestito per queste future esposizioni \ne il valore delle opere già presenti all’interno di Villa dei Cedri necessitato innanzitutto di \nsicurezza e di tecnica. Per raggiungere le stesse il Municipio ha avviato un processo dando \nmandato ad un gruppo di lavoro multidisciplinare composto da architetto, esperto \nantincendio e progettista di impianti. Gli specialisti hanno sviluppato degli interventi a \ntappe per evitare una chiusura prolungata del Museo. Tutti gli interventi sull’edificio e \nall’interno del parco devono essere concordati e approvati dall’Ufficio dei beni culturali, che \nha già espresso il suo preavviso favorevole. La maggior parte degli interventi sono atti a \nscongiurare furti e danneggiamenti alle opere quindi con misure antintrusione alle finestre \ndel pianterreno e del primo piano e misure antincendio. È previsto in questa tappa \nl’importante intervento di sostenibilità con cambio del vettore energetico da gasolio al \nteleriscaldamento. Quando si parla di sostegno alla cultura, anche quest’ultima necessita di \ninvestimenti e ammodernamenti, in questo caso di una struttura nata quale casa abitativa. \nIn futuro sono previste altre 2 tappe di messa a norma e saranno oggetto di ulteriori \napprofondimenti e Messaggi municipali. A tale scopo sono state allestite varie diagnosi \ntecniche per determinare lo stato di fatto delle strutture e la loro fattibilità esecutiva, \nsuccessivamente l’architetta ha coordinato tutte queste esigenze a livello di progetto di \nmassima per evitare errori o incongruenze tra le varie tappe. La Commissione dell’edilizia \nchiede che sia data particolare attenzione all’accessibilità universale che è prevista con \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n40 \n\nl’inserimento di un lift unicamente nell’ultima tappa e la maggioranza della Commissione \nvi invita a sostenere il Messaggio municipale. \n \nSara Nisi: nonostante negli scorsi anni (2015, 2021 e 2023), siano stati fatti alcuni \ninvestimenti, per un totale di Fr. 713'000, abbiamo constatato che a livello di sicurezza \npurtroppo non è stato ancora raggiunto uno standard accettabile per un bene culturale \nprotetto come Villa dei Cedri. Riteniamo corretto mettere a norma, soprattutto per quel che \nriguarda la protezione dal fuoco, un edificio storico di grande valore e potenziale. Come \ngruppo con dispiacere notiamo soprattutto che a ben 40 anni dall’apertura non siano mai \nstate effettuate modifiche a favore dell’accessibilità universale. Auspichiamo però, come \nspecificato nel rapporto della Commissione, che gli interventi completi, a favore \ndell’accessibilità universale siano progettati e realizzati a medio-breve termine e non posti \nin tappa 4. Che venga posata una rampa per disabili e garantita un’accessibilità fino \nall’entrata della Villa attraverso il passaggio pedonale ora pavimentato con ghiaietto già per \nl’anno 2025. \n \nMichela Luraschi: intervengo a nome della collega Denise Carniel, che purtroppo ha dovuto \nassentarsi, ma ci teneva a lasciare comunque il suo contributo su questo oggetto. Gentile \nPresidente, egregio signor Sindaco, egregi signori, Municipali, care colleghe e cari colleghi, \nmi permetto di intervenire a nome del gruppo Unità di sinistra sulla richiesta di credito per \naumentare la sicurezza museale, la sicurezza antincendio e la situazione del vettore \nenergetico della Villa dei Cedri per rendervi attenti in tutto questo alla priorità del concetto \ndi accessibilità della stessa per le persone in situazioni di disabilità e gli utenti a mobilità \nridotta. Infatti, seppur condividendo il ben fatto rapporto della Commissione dell’edilizia e \npur condividendo il Messaggio municipale in votazione, penso davvero si possa e si debba \nfare di più, in tempi più celeri per questo punto. Trovo peccato che il concetto della fruibilità \ndella villa a questo target di clientela lo si sia relegato come un concetto di cui discutere \nnella quarta fase di rinnovamento. Proprio quest'anno si è festeggiato il decimo \nanniversario della convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità. Si è tenuta qui \nnel vicino Palazzo delle Orsoline la prima sessione cantonale delle persone con disabilità \ndopo l’exploit federale. Dove Bellinzona ha fatto la promessa di, per quanto possibile, essere \nun motore che trascina verso il riconoscimento e la messa in opera per quanto riguarda i \ntemi che rendono la vita di una persona con disabilità più semplice e piena possibile. Per \nquesto trovo sia realmente fondamentale che tutti insieme ci poniamo il problema di come \nrendere questa speranza, perché le promesse sono tali, possibile. Trovo sia un segno di \nciviltà profondo mettersi nella condizione di farlo attraverso l'arte perché rendere la villa \nrealmente accessibile vuol dire dare il giusto valore al potere benefico della bellezza e dare \na tutti la possibilità di un'esperienza in grado di alleggerire e far star bene. Concetto poco \nbanale per chiunque. È importante che questo tema venga sviscerato non solo nei momenti \ndi forte attenzione mediatica, ma che realmente ognuno di noi si renda conto che la libertà \ndi andare dove vogliamo, ad oggi, non è un diritto acquisito, ma un privilegio e noi come \npolitici vicini alla popolazione, dobbiamo rendercene conto. Sforzi in tal senso ne sono stati \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n41 \n\nfatti e se ne continuano a fare. È possibile infatti chiamare il numero della villa e con giorni \ndi anticipo, prenotare un aiuto. Ma fatemelo dire, è una soluzione che non è realmente tale. \nPrima di tutto perché non è giusto che una persona debba sempre con largo anticipo \norganizzare ciò che vuole fare. La libertà di fare le cose all'ultimo istante, questa \nsconosciuta, e poi non per tutte le persone con mobilità ridotta è fruibile. Avete visto voi \nstessi quanto persino arrivare in questa sala sia complesso. Per questo è importante che \nesista un dispositivo fisso e sicuro. Io sono cosciente che, essendo un bene protetto non sia \nfacile trovare la soluzione in tempi rapidi, ma vorrei veramente venga preso il peso \ndell'argomento in maniera corale senza guardare al colore di partito, ma mettendo insieme \ntutta l’expertise che noi tutti abbiamo. Non mi lascia indifferente la tempistica scelta per le \nmisure sull'accessibilità inserite nell'ultima tappa, non mi lascia indifferente soprattutto \nvedere che vengono dopo la scelta delle gelosie. Sicuramente rendere accessibile una \nstruttura è un intervento più complesso della sistemazione e della sostituzione delle \ngelosie, ma credo, e so che non sono l’unica, che dovrebbe venire prima il diritto all’arte, \npiuttosto che l'aspetto estetico. Costruiamo invece di distruggere e facciamo capire alla \npopolazione che non importa quante risorse abbiamo, ma che sappiamo usarle bene, non \nvogliamo escludere nessuno. In conclusione, vi comunico che al 40esimo del museo vorrei \npoterci essere, vorrei poter raggiungere la villa, che diciamo già arrivarci, con quel vialetto, \nè difficoltoso poterlo fare e vorrei poterlo festeggiare con voi. \n \nGiulia Mozzini: intervengo quale rappresentante del gruppo PLR e come Presidente della \nCommissione dell’edilizia. Siamo qui oggi a votare il credito di Fr. 1'060'000 per il Museo \nVilla dei Cedri. Un luogo di grande importanza per Bellinzona, dove storia e arte si uniscono \nin una cornice di bellezza che definirei inestimabile. Uno stabile e un parco caro a tutti i \ncittadini, non solo del centro della Città. Il progetto, come immagino avrete letto e come \nbene espresso precedentemente dalla collega Maura Mossi Nembrini, prevede la messa a \nnorma dello stabile in quattro tappe. La Commissione si è trovata a discutere in modo \napprofondito la questione, e tra gli elementi di discussione emersi spiccano due importanti \ntematiche che tengo a condividere ora: - da una parte la tempistica – ristretta – nella quale \nci siamo dovuti chinare per riflettere e decidere su un messaggio di tale portata; - dall'altra \ni lavori di accessibilità a persone con disabilità inseriti unicamente nelle ultime fasi \nprogettuali, non includendo nel messaggio dei lavori di accessibilità per quanto concerne \nla strada per raggiungere lo stabile. Alle nostre perplessità ci sono state date delle risposte \nimmediate, che accogliamo al fine di agevolare la buona riuscita del progetto. Tuttavia, \ncolgo l’occasione per sollecitare i coinvolti e prenderne maggiore considerazione per il \nfuturo. Il messaggio, come già da me anticipato, si focalizza infatti sulla messa a norma dello \nstabile, dell’aumento della sicurezza generale, per i sistemi antincendio, e per la \nsostituzione del vettore energetico. Sono trascorsi molti anni dagli ultimi interventi; ad oggi \nmetterci mano risulta essere necessario, se si intendono esporre pezzi d’arte – funzione \nprimaria dello spazio. Porto quindi l'adesione al Messaggio municipale da parte del gruppo \nPLR. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n42 \n\nHenrik Bang, Municipale: ringrazio innanzitutto la relatrice per il rapporto molto completo, \neffettuato anche in tempi ristretti. Mi scuso per questa modalità. Il progetto non era da \ntempi ristretti, perché, come avete potuto constatare in sede di audizione e di sopralluogo, \nera un progetto che era portato avanti già da un anno. Chiaramente anche questo continuo \ninformarsi con l’Ufficio dei beni culturali, scambio di opinioni e ricerca di soluzioni \ntecniche ha dilungato il tutto. Il mio errore è stato quello di non informare la Commissione, \nmagari in sede di altri sopralluoghi, che era in corso l’allestimento di questo messaggio, ma \nche il progetto stava andando un po' per le lunghe. Come detto, adesso la via è stata \ntracciata. Colgo i vostri input, in particolare quelli che sono arrivati da tutte le forze politiche \nsull’inclusione. Un'opera prioritaria quella del lift, ma difficoltosa e molto probabilmente \nnecessiterà di tempi tecnici più lunghi. Gli altri, quelli dell'accessibilità sul vialetto e di altre \npiccole rampe, appena verrà approvato il messaggio, darò indicazione all'architetto e ai \nresponsabili del SOP di includere questi e di fare quanto più possibile già magari in questa \nprima tappa, se non di anticipare alla seconda. Ringrazio la Commissione per aver colto \nanche l'urgenza e l'importanza di questo Messaggio municipale che chiaramente, visto i \ntempi tecnici della politica che sono sempre lunghi, è stato anche un po’ aggravato dal fatto \nche la Villa dei Cedri chiude solo in inverno, e durante queste pause invernali è importante \npoter intervenire. Ne prendiamo atto, lo sapremo anche per le prossime tappe che saranno \npoi negli anni successivi e nel periodo sempre tra novembre e febbraio-marzo, quando la \nvilla è chiusa. \n \nAnita Banfi: intervengo perché sono veramente rammaricata e dispiaciuta che da anni, \nchiedo che siano accessibili ai disabili i nostri monumenti tipo la Chiesa e il castello. L'altra \nsera c'erano i festeggiamenti del centenario delle canzoni ticinesi e una signora è dovuta \nsalire con il suo mezzo fino al castello, perché gli è stato detto che non avrebbe potuto \nlasciare la macchina lì. Non vi dico il disagio. Quando vi ho chiesto di poter avere \nun'accessibilità alla sala del Consiglio comunale, mi avete risposto che era tutto a posto. Ma \nse voi pensate che questa soluzione sia bella io vi proporrei di salire voi su quella carrozzella \ne vedrete che è una sensazione bruttissima. Per la Collegiata avevamo già votato un credito, \npoi è andato a finire ancora una volta nel nulla. Veramente sono delusa. Mettiamo davanti \ndei sassi a delle persone? Nelle Città più grandi tutti i monumenti, magari anche più \nimportanti dei nostri, offrono accessibilità per i disabili. \n \nEmilio Scossa-Baggi: solo una piccola questione in merito a questo Messaggio municipale. \nHo constatato che verranno installate diverse telecamere per la videosorveglianza e questo \nmi fa chiedere come mai, avendo una Commissione protezione dati, da anni non è mai stata \nconsultata per un proprio parere. Ciò mi dà lo spunto anche per dire che in tutto lo scorso \nquadriennio questa Commissione mai è stata attivata per qualsiasi innovazione, che \nsicuramente è stata adottata dal Comune nell'ambito della sorveglianza dei posti critici. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n43 \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la proposta di risoluzione. \n \n \n\nProposta di risoluzione: \n \n \n1. È approvato il progetto per la manutenzione straordinaria necessaria ad aumentare il \n\nlivello di sicurezza museale, aumentare la sicurezza antincendio e per la conversione \ndel vettore energetico del Museo Villa dei Cedri. \n\n \nfavorevoli:  51 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n \n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 1'060'000.00 (IVA, onorari e spese inclusi) \n\nper la manutenzione straordinaria necessaria ad aumentare il livello di sicurezza \nmuseale, aumentare la sicurezza antincendio e la conversione del vettore energetico del \nMuseo Villa dei Cedri. \n\n \nfavorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n \n3. La spesa è a carico del conto investimento del Comune. \n \nfavorevoli:  54 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n \n4. Il credito basato sull’indice dei costi del mese di luglio 2024, sarà adeguato alle \n\ngiustificate variazioni di prezzi di categoria.  \n \nfavorevoli:  55 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n \n \n5. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato \n\nentro due anni dalla crescita in aggiudicato di tutte le decisioni relative a procedure \npreviste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \nfavorevoli:  55 contrari:  0 astenuti:  1 \n\n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n44 \n\n6. È concesso il prelievo dal Fondo FER per un importo massimo di CHF 100’000.00 per la \nconversione del vettore energetico. Eventuali sussidi e contributi saranno accreditati \ncome entrate nel conto investimenti. \n\n \nfavorevoli:  53 contrari:  0 astenuti:  2 \n\n \n \n7. Eventuali ricorsi non hanno effetto sospensivo. \n \nfavorevoli:  53 contrari:  3 astenuti:  0 \n\n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  49 contrari:  1 astenuti:  0 \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n45 \n\nPresidente: dichiaro terminata la prima serata di Consiglio comunale alle ore 22.54. La \nseduta continuerà domani alle ore 20.00. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n46 \n\nAPPELLO – MARTEDÌ 24 SETTEMBRE 2024 \n\nI Consiglieri comunali presenti alle ore 20.00 risultano essere: \n \n\n1. Banfi Anita 2. Beltraminelli Ivano \n\n3. Bianchi Nadia 4. Boscolo Lisa \n\n5. Briccola Fabio 6. Buletti Claudio \n\n7. Carniel Denise 8. Casari Alberto \n\n9. Cattori Claudio 10. Colombo Martino \n\n11. Donati Manuel 12. Egloff Michele \n\n13. Genetelli Manuela 14. Ghisletta Pietro \n\n15. Gobbi Sacha 16. Grisetti Brenno \n\n17. Gruosso Silvio 18. Guidotti Camilla \n\n19. Guidotti Nicolò 20. Holenstein Notari Nadia \n\n21. Krüsi Giorgio 22. Lucchini Alessandro \n\n23. Madonna Luca 24. Malacrida Nembrini Martina \n\n25. Malingamba Carmelo 26. Marietta Alberto \n\n27. Mastromarco Matteo 28. Minoletti Martina \n\n29. Minotti Daniela 30. Mozzini Giulia \n\n31. Ndiaye Broggini Marguerite 32. Nisi Sara \n\n33. Pedroni Giovanna 34. Pronzini Matteo \n\n35. Röhrenbach Lorenza 36. Rusconi Patrick \n\n37. Sansossio Rosalia 38. Scossa-Baggi Elena \n\n39. Simao Ograbek Kevin 40. Soldini Giorgio \n\n41. Spinelli Karim  42. Tettamanti Claudio \n\n43. Vanza Maruska 44. Zanetti Dila \n\n45. Zanetti Tiziano 46. Zanti Enrico \n\n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n47 \n\nÈ in ritardo la Consigliera comunale: \n \n\n1. Mossi Nembrini Maura  \n\n \n \n \nSono assenti giustificati i Consiglieri comunali: \n \n\n1. Ay Massimiliano Arif 2. Canepa Nevio \n\n3. Cereda Andrea 4. Del Don Orlando \n\n5. Dotta Renato 6. Gianini Bixio \n\n7. Luraschi Michela 8. Martignoni Polti Brenno \n\n9. Mercoli Roberto 10. Pedroni Gabriele \n\n11. Pellegrini Marco 12. Rossi Tuto \n\n13. Scossa-Baggi Emilio  \n\n \n \n \nAl momento in aula sono presenti 46 Consiglieri comunali. \n \n \n \n \n \nSono pure presenti per il Municipio: Branda Mario, Sindaco – Käppeli Fabio, Vicesindaco – \nBang Henrik - Lepori Mattia - Lo Russo Vito - Minotti Mauro. \n \n\nÈ assente per il Municipio: Bison Renato \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n48 \n\n10) MOZIONE 41/2022 "CASSA PENSIONE DEL PERSONALE DELLA CITTÀ DI \nBELLINZONA: BASTA PASTICCI È ORA DI PERMETTERE AL PERSONALE DI \nFINALMENTE ENTRARE NELLA CASSA PENSIONE ELETTRICITÀ CPE-FONDAZIONE \nCOMUNE" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE SERGI \n\nPresidente: trattandosi di una mozione generica è richiesta la maggioranza semplice. \nRapporto commissionale della Commissione della gestione. Relatore Patrick Rusconi.  \n \nMatteo Pronzini: ricominciamo dove eravamo rimasti ieri, nel senso che ieri \nfondamentalmente parte della serata l’abbiamo passata a discutere su una fotocopia di una \nproposta fatta dal gruppo MPS; parlo dell'emendamento Carasc, che è poi stata ripresa \nevidentemente un po' camuffata. Qui invece parliamo della cassa pensione, ma è successa \nla stessa cosa. Ricordo quando ero un po’ più giovane che Oscar Zehnder, uno dei pilastri \ndel PSA in questa Città, mi diceva che nei Consigli comunali qualsiasi proposta che il PSA \nfaceva veniva respinta solo perché era fatta dal PSA. Poi dopo qualche mese la facevano gli \naltri e allora andava bene. Qui fondamentalmente torniamo al punto di partenza. Tra l'altro \nè interessante ed è proprio vero che il diavolo fa le pentole ma non i coperchi, anche perché \ndomenica abbiamo votato per la terza volta contro la riduzione del tasso di conversione \ndella LPP e oggi stiamo discutendo di questa mozione. Magari anche un'altra premessa; la \ncritica che noi facciamo e che abbiamo fatto anche ieri, non è tanto rivolta al Municipio ma \nai partiti. Partiti che in quest'aula sostengono il Municipio. Sui ritardi per questa mozione \nnon è il Municipio che ha una responsabilità. Questa nostra mozione è del 19 aprile 2022, e \ncon questa mozione il gruppo MPS chiedeva di mettere fine a una situazione che stava \ndiventando insopportabile anche dal punto di vista finanziario per i dipendenti. La stessa \nmetteva anche in evidenza un comportamento, lì sì del Municipio, ma sostenuto da parte \nvostra, in cui a più riprese si è operato sulla questione della cassa pensioni dei dipendenti \ncomunali con molta leggerezza. Adesso tralascio la questione del prepensionamento, della \nrendita transitoria che è stata di fatto liquidata. Penso che in Ticino la Città di Bellinzona è \nstata l’unica che è riuscita, purtroppo, ad andar giù con l’ascia sulla questione del \npensionamento anticipato. Allora, sono dati che ho ripreso dai documenti ufficiali, dal 2018 \nal 2022 i dipendenti di Bellinzona hanno perso in interessi Fr. 12 mio., perché non facevano \nparte della cassa comune, ma avevano una cassa individuale e, come scritto anche sulla \ndocumentazione, la cassa ha proposto al Municipio, per arrivare a mettere da parte una \nsomma che permettesse di arrivare allo stesso livello della cassa comune, e i dipendenti ci \nhanno messo Fr. 12 milioni. Poi nel 2019 vi è stata una riduzione, sia i dipendenti che la Città \nci hanno messo altri Fr. 6 mio. La Città, ce li ha messi anche per una pressione fatta dai \ndipendenti e i dipendenti ci hanno perso sul tasso di conversione. In più, sempre per il tasso \ndi conversione, i dipendenti alla Città dal 2019 al 2022 hanno messo Fr. 1 mio. a testa. Perciò \n12 più 6 più 1 fa 19. I dipendenti comunali ci hanno lasciato Fr. 19 mio. fino al 2022, perché \npoi dal 2023 si è entrati nella cassa comune. La Città e la nostra comunità, e qui guardo \nsoprattutto quelli che teorizzano le imposte, ha versato a fondo perso Fr. 6 mio. per il tasso \ndi conversione, Fr. 1 mio. come aumento dei contributi e Fr. 6 mio. per l'entrata nella cassa \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n49 \n\ncomune. Di conseguenza Fr. 13 mio. la Città. Se nel 2018, al posto di rimanere separati si \nentrava nella cassa comune bisognava pagare Fr. 9 mio. Perciò, a conti fatti, voi su proposta \ndel Municipio, avete fatto perdere alla Città di Bellinzona Fr. 4 mio. e i dipendenti hanno \nperso Fr. 19 mio. Se nel 2018 si fosse entrati nella cassa collettiva si sarebbe pagato Fr. 8,350 \nmio. Tutti questi milioni che ho detto prima, non sarebbero stati buttati al vento. La Città ci \nguadagnava Fr. 4 mio. e i dipendenti avrebbero avuto sui loro averi di vecchiaia Fr. 19 mio. \nin più. Adesso arrivo velocemente all’approfondito rapporto della Commissione della \ngestione, nel senso che, francamente, ci avete messo due anni per partorire nulla. Spiega di \npiù nelle sue osservazioni preliminari e finali il Municipio. Conclusione: la Commissione \ndella gestione ha approfondito la tematica. Cosa avete approfondito? Magari il relatore \nPatrick Rusconi poi ce lo spiega. Penso che sulla questione della cassa pensione e anche \nsulla questione della rendita transitoria bisognerà tornare anche in occasione della \nvotazione sulle misure di accompagnamento dell’IPCT. La popolazione di Bellinzona ha \nsalvato la votazione il 9 giugno e credo che, così come la votazione che c'è stata anche \ndomenica è stata abbastanza significativa, bisognerà ritornare a proporre in tutti i casi una \nrendita transitoria. Ma questo lo faremo. Faremo una mozione che magari fra 4-5 anni verrà \ntrattata da chi sarà in questo Consiglio comunale. Concludo dicendo che con il vostro \ncomportamento avete causato un costo alla Città di Bellinzona dal 2018 al 2022 di Fr. 4 mio. \ne i dipendenti comunali hanno lasciato lì Fr. 19 mio. \n \nPatrick Rusconi: intervengo quale relatore per la Commissione della gestione alla mozione \ndel 19 aprile 2022 presentata da Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi. In \nsostanza la mozione chiede al Municipio di presentare un Messaggio municipale \nall’attenzione del Consiglio comunale per un credito che permetta di coprire la differenza \ndi copertura tra le casse di previdenza del personale della Città e il grado di copertura della \ncassa previdenza CPE di circa il 4% e procedere al trasferimento entro il 31.12.2022. Nel \nMessaggio municipale 668 Bilanci preventivi del 2023 il Municipio ha presentato al \nConsiglio comunale una richiesta di autorizzazione a procedere alla formalizzazione \ndell'accordo relativo all'ingresso dei propri collaboratori nella cassa comune CPE \nFondazione, nel frattempo tutti confluiti. Il costo è stato quantificato in circa Fr. 5,5 mio., \nMessaggio municipale poi approvato dal Consiglio comunale nella seduta del 19 dicembre \n2022. Qui inizia un po’ l’approfondimento. La Commissione della gestione, giustamente, ha \ndovuto chiedere lumi di com'è stato finanziato fino a oggi il tutto e nella domanda specifica \nil Municipio ci risponde che fa riferimento alla modalità di finanziamento alla pagina 97/98 \ndel Messaggio municipale 668. Voglio leggere, un po’ in sintesi, quello che c'è che ci ha \nspiegato: “l'obiettivo del 2017 che si era posto il Municipio al momento dell'entrata nella CPE \nFondazione era quello di fare l’ingresso nella cassa comune entro 4-7 anni dalle adesioni, tramite \nla cassa individuale, su suggerimento della stessa CPE si era votato per finanziare tale passaggio, \nviste le ingenti somme già stanziate in precedenza dalla Città in qualità di datore di lavoro \nmediante la riduzione del tasso di interesse di remunerazioni degli averi di vecchiaia, ad esempio \ndal 2 all' 1% rispetto alla cassa comune. Tale misura, poteva essere sostenuta, ragionevolmente, \nsolo per un limitato periodo di tempo, perché se prolungata impatterebbe in maniera importante \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n50 \n\nsull’ammontare delle rendite. Alla fine di attenuare gli effetti il Consiglio comunale all'epoca, con \nMessaggio municipale 250 approvato durante la seduta del 23 settembre 2019, aveva stanziato \nun ulteriore credito complessivo di Fr. 5,8 milioni, spalmato in 5 tranches dal 2020 al 2024, con lo \nscopo di compensare il 50% di tale erosione. Inoltre, sempre allo stesso scopo, si era deciso per un \naumento dei contributi, suddiviso in maniera paritetica tra datore di lavoro e collaboratori. \nAll'inizio del 2022 il Consiglio di fondazione, visto l'andamento molto positivo delle borse, nel \ncorso dell'anno precedente, ha deciso una remunerazione degli averi di vecchiaia del tasso di \ninteresse del 7% per la cassa comune, contro il 3% elargito della cassa individuale di Bellinzona” \nquesto famoso 4% che la mozione, un po' va a contestare o meglio, si chiede lumi “nel \ncontempo, si veniva informati che nonostante i minori interessi elargiti agli assicurati dalla Città \ndi Bellinzona e contrariamente alle ipotesi iniziali la differenza tra gradi di copertura della Cassa \ncomune e quello della Cassa individuale Bellinzona sta aumentando attestandosi a Fr. 11,4 mio. \nil 31.12.2018” come citato Matteo Pronzini di circa Fr. 9 mio. “in percentuale 3,8% e al \n31.12.2018 al 3,4%. Di conseguenza l’entrata nella CPE cassa comune non sarebbe stata possibile, \ncon questi calcoli prima del 2030, con possibilità di ulteriore slittamento di uno o due anni, \naddirittura”. Non voglio dire le cause principali andiamo un po' anche avanti sul discorso \n“Nel 2022, visto l'andamento, decisamente negativo dei mercati azionari, la tendenza si è invece \ninvertita, con un avvicinamento deciso tra i gradi di copertura. Per tale motivo, e per evitare che \nquando i mercati azionari ricominceranno la risalita, il divario si allarga nuovamente in modo \nimportante e il Municipio ha chiesto alla CPE di formulare delle condizioni per un ingresso alla \ncassa comune già a contare dal 31 dicembre 2022 cosa che è stata fatta. Allo scopo di facilitare il \nraggiungimento di tale obiettivo la CPE ha offerto delle condizioni straordinarie che prevedono il \npagamento dell'importo, costituito dalla differenza tra i due gradi di copertura su 5 anni senza \ninteressi, contrariamente a quanto hanno dovuto fare i datori di lavoro che hanno optato per \nl'adesione alla cassa comune in passato. La CPE non pretende nemmeno gli acquisti degli \naccantonamenti e della riserva di fluttuazione riguardanti le misure di accompagnamento degli \nacquisti per compensare parzialmente la riduzione dell’aliquota di conversione. L'andamento dei \nmercati, dell'anno in corso, verosimilmente l’ingresso immediato nella Cassa comune in cifre più \ncontenute infatti, sulla base della chiusura intermedia della CPE al 30 giugno 2022 è stimato un \npotenziale costo di Fr. 5,5 mio.”. Questo era citato nel Messaggio municipale 668 “con \npossibilità di oscillazione tra i 4,5 e 6 milioni di franchi a dipendenza dei risultati delle due casse, \ncontro gli 11, 4 milioni di franchi, calcolate al 31 dicembre del 2021. Il Municipio ha optato che \ntale posizione può essere presa concretamente in considerazione poiché visto come l'andamento \ndei mercati, sia sempre più imprevedibile in futuro le condizioni d’ingresso potevano essere \nnuovamente meno attrattivi; inoltre, temporeggiare non era più consigliato visto che i \ncollaboratori hanno già subito una minore remunerazione degli averi di vecchiaia per 4 \nrispettivamente 5 anni dall'adozione del sistema previdenziale, facente capo alla CPE. Si \nrammenta anche che l'esercizio non è finito, perché nel 2024, ci sarà ancora da pagare un’ultima \ntranche per equilibrare sulla base del Messaggio municipale 250, di circa un milione di franchi, \nper non gravare ulteriormente sul conto economico, con ulteriori versamenti nel corso di questi \ndue esercizi. Si proponeva nel Messaggio la seguente contabilizzazione: esercizi contabili 2023-\n2027 pagamento in 5 rate dell’ammontare per la differenza fra i gradi di copertura della Cassa \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n51 \n\ncomune e della cassa individuale Bellinzona, addebitando l'importo dell'accantonamento \ncostituito per il pagamento delle misure di accompagnamento sino all’occorrenza effettivamente \nnecessaria. Il secondo esercizio contabile che partirà dal 2025 al 2024, quadriennio addebito al \nconto economico delle 5 rate, ricostituendo l’accantonamento costituito per il pagamento delle \nmisure di accompagnamento. L'utilizzo temporaneo dell'accantonamento sulle misure di \naccompagnamento non andrà a scapito dei potenziali beneficiari poiché tali fondi verranno \ncompletamente ricostituiti entro il momento in cui le misure dovranno essere elargite così \nfacendo l’impatto sulla gestione corrente rimarrebbe stabile nei prossimi anni, considerando lo \nstanziamento già previsto di circa un milione l'anno sulla base sempre del Messaggio municipale \n250, che era il secondo pacchetto di misure di accompagnamento all'epoca”. Dunque questo \nMessaggio era chiaro, dove si stava andando con la CPE. La Commissione della gestione ha \nsì approfondito, perché è andata a leggere e approfondire il tema di una cosa ormai passata \ned evasa, che è ugualmente ancora in vigore attualmente con il finanziamento con gli \nesercizi contabili. Abbiamo espresso la nostra considerazione che tale mozione è evasa, ma \nsappiamo che a livello di Consiglio comunale evadere una mozione non si può dunque, tale \nmozione noi riteniamo di respingerla. \n \nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la mozione. \n \n \n \nRapporto commissionale: \nLa Commissione della gestione propone di respingere la mozione. \n \n \nOsservazioni finali del Municipio: \nIl Municipio propone di respingere la mozione. \n \n \n \n \nLa mozione 41/2022 "Cassa pensione del personale della Città di Bellinzona: basta pasticci è \nora di permettere al personale di finalmente entrare nella Cassa Pensione Elettricità CPE-\nFondazione Comune" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, presentata il 19 \naprile 2022, E’ ACCOLTA. \n \n\nfavorevoli:  4 contrari:  34 astenuti:  7 \n \n \n \nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n52 \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  39 contrari:  1 astenuti:  1 \n\n11) MOZIONE 2/2024 "CONSUNTIVO 2023 - CONCESSIONE DIVIDENDI AI \nCONTRIBUENTI" DI IVANO BELTRAMINELLI \n\nPresidente: trattandosi della votazione sulla ricevibilità della mozione è richiesta la \nmaggioranza semplice. Rapporto commissionale della Commissione della gestione. \nRelatore Carmelo Malingamba. È aperta la discussione. \n\nIvano Beltraminelli: a fronte di un miglioramento finanziario di Fr. 27 milioni in tre anni, \nrispetto alle indicazioni di Preventivo, si trattava di dare un segnale politico sul prelievo \nfiscale; anche se il titolo della mozione, peraltro virgolettato, è “Concessione dividendi ai \ncontribuenti”, la proposta indicata nell’atto parlamentare è la “restituzione” (sempre tra \nvirgolette) di una cifra pari all’avanzo di gestione del Consuntivo 2023. Per le modalità \nindicavo un credito d’imposta, un bonus fiscale, uno sconto fiscale, un acconto o \nquant’altro, non citando nemmeno il dividendo, che peraltro definivo già all’inizio della \nmozione come poco consono alle regole della gestione comunale. Sia il Municipio che la \nCommissione della gestione si sono invece focalizzati su una formale distribuzione \ndell’utile come se fosse l’unica modalità proposta, ma così non è, indicandone di \nconseguenza la non ricevibilità. Un anno d’oro per Ginevra con “dividendi” (tra virgolette) \nper tutti è il titolo di un articolo apparso sul Correre del Ticino a fine marzo 2024; è da li che \nho preso lo spunto. Quale “dividendo” (sempre tra virgolette), Ginevra ha proceduto con \nalcune misure a favore della cittadinanza con una riduzione delle imposte e con l’offerta di \nabbonamenti gratuiti per trasporti pubblici ai giovani, trovando quindi una soluzione \nridistributiva specificando, per bocca del Consigliere di Stato de I Verdi che “è un modo per \nrestituire parte degli ottimi risultati fiscali alla popolazione” dopo che per il terzo anno \nconsecutivo il Cantone macinava utili. Bellinzona non è Ginevra, ma si poteva anche \nguardare oltre alla semplice e formale non ricevibilità quanto ad una restituzione dell’utile, \nribadisco peraltro nemmeno citata tra le modalità. Prendo atto che soprattutto la \nCommissione della gestione non vuole procedere con alcuna misura di ordine finanziario. \nLa mozione aveva pure l’intento politico di avviare una certa discussione in ordine alla \ndefinizione del moltiplicatore, per andare oltre ai soliti proclami di campagna elettorale \nsulla riduzione del carico fiscale, rispetto ai quali non si vede mai seguito concreto alcuno. \nAl senso politico della mozione, va in effetti aggiunta la mia interpellanza \nsull’aggiornamento del Preventivo 2024, la cui risposta ha fatto “spuntare” Fr. 4.7 milioni di \nmiglioramento finanziario. Proprio quanto al senso politico, è buona cosa ricordare l’art. \n177 LOC: “Il Consiglio comunale, su proposta del Municipio, stabilisce il moltiplicatore di regola \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n53 \n\ncon l’approvazione del Preventivo dell’anno a cui si riferisce, ma al più tardi entro il 31 maggio”. \nNulla vieta quindi di svincolare la decisione sul moltiplicatore da quella del Preventivo, anzi \nappare financo auspicabile siccome con maggiore cognizione di causa. Dunque, invece di \napprovare il moltiplicatore a dicembre, peraltro in base a dati tutt’altro che aggiornati, se \nnon di due anni prima, lo si potrebbe fare più tardi, appunto entro fine maggio, con dati \naggiornati con i Consuntivi dell’anno precedente e spero vivamente si vada in questa \ndirezione. Nessuna sorpresa quindi sull’esito formale della mozione se valutata come lo si \nè erroneamente fatto; voterò comunque a favore della ricevibilità quale ulteriore segnale \npolitico e, da come suppongo, con lo spirito del “gol della bandiera”. \n \nPresidente: la procedura non è interpretabile. Stiamo entrando in materia sulla ricevibilità \ndi questo atto, tema sul quale si è pronunciato negativamente il Municipio e la \nCommissione della gestione.  \n \nCarmelo Malingamba: intervengo a nome della Commissione della gestione. Con la \nmozione in oggetto il mozionante Ivano Beltraminelli chiede di restituire ai cittadini \nl’avanzo d’esercizio del consuntivo 2023 che ammonta a Fr. 2.5 mio. Letta in questi termini, \nla mozione ha suscitato una certa curiosità, e questo alla luce dei dati oggettivi presenti \nall’interno della mozione riguardanti gli avanzi di Fr. 10.13 milioni registrati nel periodo \n2021-2023 a fronte di disavanzi prospettati di Fr. 16.75 milioni sempre nel medesimo \nperiodo. Questo aspetto non è certamente passato inosservato all’interno della \nCommissione della gestione, con considerazioni diverse a dipendenza delle sensibilità \npartitiche. Tuttavia, come menzionato dal Municipio e da Marzio Della Santa, direttore \ndella Sezione cantonale degli enti locali, in un articolo pubblicato sul La Regione lo scorso \n29 maggio, l’Ente pubblico non è un’azienda privata, e quindi non può contemplare il \nconcetto di distribuzione dei dividendi o utili. Semmai, cito il testo sulla ricevibilità redatto \ndal Municipio “il Consiglio comunale può influenzare direttamente la “distribuzione dell’utile”, \ncosì definibile unicamente se un avanzo di esercizio fosse effettivamente previsto, attraverso la \nfissazione del moltiplicatore d’imposta, che avviene, sempre per legge, al momento del voto sul \npreventivo”. La destinazione di un avanzo o di un disavanzo di esercizio è definita dalla LOC, \ncon il risultato d’esercizio a consuntivo che deve essere destinato al Capitale proprio. In \nalternativa, come detto in precedenza, il Consiglio comunale ha la facoltà di intervenire a \npreventivo attraverso lo strumento del moltiplicatore, ma non tramite una mozione.  L’art. \n67 della LOC cita in effetti quanto segue: “ogni consigliere può presentare per iscritto, nella \nforma della mozione, proposte su oggetti di competenza del Consiglio comunale che non sono \nall’ordine del giorno; è esclusa la proposta di moltiplicatore o di modifica del medesimo”. Alla \nluce di quanto esposto, la Commissione della gestione invita quindi questo Consiglio \ncomunale ad aderire al preavviso del Municipio e ritenere quindi questa mozione \nirricevibile. \n\nPresidente: non essendoci ulteriori interventi metto in votazione la ricevibilità della \nmozione. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n54 \n\nRapporto commissionale: \nLa Commissione della gestione ritiene la mozione irricevibile. \n \nRicevibilità del Municipio: \nIl Municipio ritiene la mozione irricevibile. \n \n \n \nLa mozione 2/2024 "Consuntivo 2023 - concessione dividendi ai contribuenti" di Ivano \nBeltraminelli”, presentata il 24 maggio 2024, E’ RICEVIBILE. \n \n\nfavorevoli:  7 contrari:  37 astenuti:  2 \n \n \n \nPresidente: la mozione è ritenuta irricevibile dunque cade. \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  41 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n12) PETIZIONE 1/2024 “IMPORTO A CONSUNTIVO 2023 SULLA VOCE 4270.000 MULTE DI \nPOLIZIA” DI GIANCARLO JORIO \n\nPresidente: trattandosi di una richiesta di adesione alla proposta di risposta della \nCommissione della gestione, è richiesta la maggioranza semplice. Rapporto commissionale \ndella Commissione della gestione. Relatore Patrick Rusconi. È entrata in sala la Consigliera \ncomunale Maura Mossi Nembrini. I presenti sono ora 47. Non essendoci interventi metto \nin votazione la presa di posizione della Commissione della gestione. \n \nPatrick Rusconi: l’oggetto della petizione del signor Giancarlo Jorio mette in discussione le \nscritture contabili dei Consuntivi 2023 alla voce 427.000 multe di Polizia che sono liberati i \nricavi per importo di Fr. 797’858.45. Secondo il signor Giancarlo Jorio l’importo liberato ai \nconti Consuntivi 2023 per citata voce contabile è inferiore di almeno Fr. 1'000.00 con, \nappunto, tutta la sua spiegazione nelle due pagine della petizione. Lo contesta in quanto \nl’importo dovrebbe risultare invece a Consuntivo. Siamo entrati in merito alla petizione e \nprendendo in visione appunto le motivazioni del signor Giancarlo Jorio e, dopo un'attenta \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n55 \n\nanalisi, siamo arrivati alla conclusione che la Commissione della gestione può unicamente \nprendere atto delle rimostranze. In merito alle richieste espresse dal signor Giancarlo Jorio \nla Commissione della gestione non ha competenza al riguardo e non può derimere in \nmerito. \n \nIvano Beltraminelli: siccome direttamente interessato, mi asterrò. \n \n \nPresa di posizione commissionale: \nLa Commissione della gestione ritiene di non avere competenze a riguardo e di non poter \nderimere in merito. \n \n \nE’ approvata la presa di posizione della Commissione della gestione del 27 agosto 2024 sulla \npetizione 1/2024 “Importo a consuntivo 2023 sulla voce 4270.000 Multe di polizia” \npresentata il 6 maggio 2024 da Giancarlo Jorio. \n \n \n\nfavorevoli:  39 contrari:  2 astenuti:  4 \n \n \n \n\nA norma dell’art. 25 cpv. 1 LOC, il verbale delle risoluzioni relativo all’approvazione della \ntrattanda in oggetto, messo in votazione dal Presidente, è accolto. \n \n\nfavorevoli:  28 contrari:  0 astenuti:  0 \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n56 \n\n13) MOZIONI E INTERPELLANZE \n\nMOZIONI \n \n3/2024 "Un congedo mestruale per chi soffre di dismenorrea" del gruppo Verdi - FA – \nIndipendenti. \n \n“Sempre più realtà, siano esse singoli comuni o interi stati, si stanno chinando su una questione \ndi stretta attualità: il congedo mestruale. Sebbene infatti sia noto da tempo come alcune fasi del \nciclo mestruale possano portare con sé diversi tipi di malessere fortemente debilitanti, non è \nancora diffusa l'idea di un congedo che possa permettere a chi ne soffre di potersi prendere cura \ndi sé. \nUna delle patologie più conosciute è la dismenorrea e si suddivide in primaria e secondaria. La \ndismenorrea primaria, la più diffusa, si manifesta come dolore di vario genere ed intensità nella \nregione pelvica e nell'addome durante i giorni in cui hanno luogo le mestruazioni. Secondo un \narticolo del Journal of Women's Health, almeno il 70 per cento delle giovani donne ne è affetta, \npercentuali che tendono poi a decrescere con l'età, assestandosi intorno al 25 per cento. Inoltre, \nstando ad altri studi, nel 30 per cento circa dei casi può impedire le normali attività quotidiane, \ncostringendo a letto per più ore o giorni le persone interessate. I casi più gravi, infatti, portano a \nlivelli di dolore tali da impedire alla persona di alzarsi dal letto o svolgere semplici attività. \nPer secoli le donne affette da dismenorrea, così come da altri problemi, hanno dovuto "stringere i \ndenti" durante i periodi difficili, vittime di una società che non concedeva spazi a questioni \npersonali e che anzi le definiva "il sesso debole", portando ad inutili sacrifici dettati da schemi \npatriarcali. Città come Friborgo ed Yverdon-les-bains hanno deciso di passare all'azione, mentre \naltre ancor più grandi come Losanna o Zurigo stanno conducendo dei progetti pilota. È giunto il \nmomento di correggere gli errori del passato e di dare un segnale forte a favore di una società più \nattenta ed inclusiva. \nProposta \nSi propongono pertanto le seguenti modifiche al TITOLO IV, Capitolo 3 del Regolamento organico \ndei dipendenti della Città di Bellinzona tramite la creazione di un nuovo articolo, invitando il \nConsiglio comunale a risolvere: \n1. Il congedo mestruale è istituito per le lavoratrici che soffrono di dismenorrea, consentendo \n\nl'astensione dal lavoro per un massimo di tre giorni al mese, previa presentazione di un \ncertificato medico. \n\n2. Il congedo mestruale prevede un'indennità corrispondente al 100% della retribuzione \ncontrattata. \n\n3. Il congedo mestruale non è considerato equivalente ad altre cause di interruzione del lavoro. \nL'indennità corrispondente non è inclusa nelle indennità già previste dalla LIPG. \n\n4. Il congedo mestruale si applica a tutte le lavoratrici, indipendentemente dal tipo di contratto \ndi lavoro.” \n\n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n57 \n\nPresidente: propongo che la stessa sia demandata alla Commissione della legislazione. \nChiedo se vi sono controproposte. \n \nElena Scossa-Baggi: leggo un intervento del collega Emilio Scossa-Baggi, che questa sera non \nha potuto presenziare.  \n \nPresidente: chiedo che l’intervento sia breve perché in realtà in questo punto mi tocca \ncomunicare al Legislativo l’assegnazione delle mozioni alla rispettiva Commissione. \nL’entrata in materia semmai la faremo in altri momenti. \n \nElena Scossa-Baggi: si tratta di un intervento generico, e mi ha detto che glielo aveva \ncomunicato. \n \nPresidente: le chiedo di riprendere parola dopo, così concludiamo con l’assegnazione. Non \nessendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione della legislazione. \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n58 \n\n4/2024 "Un aiuto concreto dalla Città alla Vallemaggia" del gruppo Lega-UDC \n \n“Tutti noi abbiamo negli occhi le impressionanti immagini di distruzione causata dal maltempo \nnell'alta Vallemaggia. Difficile restare indifferenti di fronte a simili accadimenti che toccano \nprofondamente il nostro territorio e, in particolare le persone che lo abitano. \nQuesta volta è stata coinvolta una valle, una zona quindi periferica che - a maggiore ragione - \nnecessita ora di vicinanza e soprattutto di un concreto aiuto da parte di chi oggi può ritenersi più \nfortunato. \nNell'ultima seduta di Consiglio comunale tutti i gettoni di presenza sono stati destinati alla \nvicina Mesolcina, pure lei toccata la settimana prima da un'alluvione. \nL'impatto di quanto successo nell'alta Vallemaggia è devastante: per questo motivo riteniamo \nche gli aiuti destinati a questa sfortunata regione debbano essere sostanziosi e permettere, dove \npossibile, gli interventi necessari per consentire alla comunità valmaggese un progressivo ritorno \na una quotidianità vicina alla normalità. \nPer dare un segnale tangibile, il Gruppo Lega-UDC chiede al Consiglio comunale di stanziare un \ncontributo a fondo perso di 100'000.- a favore delle zone alluvionate della Valle Bavona e della \nValle Lavizzara. \nIn verità, un importo che l'Esecutivo potrebbe concedere in totale autonomia, essendo la cifra \nampiamente all'interno del limite di delega. \nUn piccolo gesto - ne siamo coscienti - che non incide sulle casse comunali, peraltro confrontate \ndi recente con un avanzo milionario della gestione 2023. \nUn segnale però forte proprio nel momento del bisogno e che sicuramente sarà apprezzato \nassieme a quello dei comuni che sceglieranno di muoversi nella medesima direzione. \nSono anche queste le situazioni in cui la capitale e seconda Città del Cantone deve sapersi \nsmarcare e dimostrare sensibilità e sostegno al di fuori dei confini comunali. Qualcosa che va \noltre i soliti ragionamenti di opportunità politica. \nChiediamo pertanto che il Consiglio comunale approvi (dandole priorità) questa mozione \nattraverso la quale è concesso un contributo a fondo perso di 100'000.- da destinare ai Comuni \ntoccati dall'alluvione.” \n \nPresidente: non essendoci interventi la stessa è demandata alla Commissione della gestione. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n59 \n\n**** \n \nPresidente: chiedo nuovamente alla collega Elena Scossa-Baggi di essere breve. In quanto \nnon è previsto di intervenire in questa trattanda. \n \nElena Scossa-Baggi: mi permetto di intervenire anche se “al di fuori ordine del giorno” per \nsollevare ancora una volta un aspetto che sempre più mi appare incomprensibile se non \naddirittura inaccettabile, chiedendo cortesemente che lo stesso venga poi messo a verbale. \nIn effetti, come in più occasioni esplicitamente ribadito in questo consesso, vi sono atti \nparlamentari che inspiegabilmente “dormono” nei cassetti del Municipio e soprattutto \ndelle Commissioni preposte. Nello specifico, voglio solo portare l’esempio delle mozioni: \nl’art. 37 del Regolamento comunale parla chiaro: entro 6 mesi il Municipio deve \ntrasmetterne il suo parere, o entro 3 mesi la rinuncia allo stesso, e quindi la Commissione \ndesignata deve presentare il suo rapporto al massimo entro i 6 mesi successivi: di \nconseguenza entro un anno la questione va risolta. Ebbene, dalla tabella trasmessaci dal \nMunicipio stesso, risulta che attualmente vi sono Mozioni che giacciono inevase ancora dal \n2011, di cui ben 12 da oltre un anno! I termini di legge imposti sono quindi del tutto \npalesemente disattesi ed appare evidente in taluni casi la perdita di attualità che ne deriva \nin relazione alle questioni sottoposte. Ancor più incomprensibile appare poi il fatto che \ntalune mozioni risultano di una semplicità estrema nella loro valutazione: o la si condivide \no non si è d’accordo e quale motivo, non necessitando di approfondimenti particolari. \nChiedo quindi cortesemente che il Presidente del nostro Consiglio comunale (o l’Ufficio \nPresidenziale) si faccia interprete e “imponga” ai Presidenti delle Commissioni preposte un \ntermine affinché si attivino con rapidità per recuperare tali ritardi (o che si giustifichino \ncompiutamente), presentando al Consiglio comunale i relativi rapporti. In mancanza di \nquanto richiesto, mi riservo la facoltà di rivolgermi agli Enti Locali. \n \nPresidente: permettetemi di fare un'osservazione generale, perché come peraltro anche ieri \nsera abbiamo avuto modo di assistere a piccole lezioni di civica, io partirei comunque dal \npresupposto che il Municipio e il Consiglio comunale è sufficientemente informato sulle \nmodalità dei nostri lavori. Non penso che durante le nostre sedute abbiamo bisogno di \nparticolari corsi di recupero. Sempre secondo la legge che lei cita, a nome e per conto, tengo \na ricordare che nessuno in questo Consiglio comunale ha il privilegio di avere un sostituto.  \n \nMatteo Pronzini: forse è un'impressione, però in queste due serate lei ha lasciato la parola \nanche tre volte. È l’unico intervento di una donna e lei l'ha interrotta. In più gli ha fatto \nanche la morale. Leggeremo il verbale. Perciò la inviterei ad avere lo stesso metro per tutti. \nNon si può dare la possibilità di fare tre interventi a delle persone e per questo no. Ieri sera \nla collega Denise Carniel non c'era e qualcun altro ha letto il suo intervento. Perciò stiamo \ntutti tranquilli, tanto sono passate da poco le 20.00 e fra un po' andiamo a casa. Non c'è \nbisogno di fare la morale a nessuno. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n60 \n\nPresidente: ieri sera la morale in questa sala non sono sicuramente io che l'ha fatta. Grazie \ncomunque per queste considerazioni. Le posso assicurare che la concessione della parola \ndurante le nostre sedute non l’ho mai decisa per questioni di genere. Semmai, come è \nsuccesso anche ieri sera, come prassi ho dato in primis la parola ai Capigruppo prima di \nconcederla ad altri. Ribadisco che questo non è il momento per fare una discussione \ngenerale sulla scienza delle mozioni e delle interpellanze.  \n\n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n61 \n\nINTERPELLANZE \n \n7/2024 "Piani regolatori" di Fabio Briccola per il Partito Liberale Radicale \n \n“Nella Costituzione federale è stata inserita una modifica di legge, votata dal popolo nel 2013, che \nindica che si può edificare il territorio secondo i bisogni e ridurre eventuali eccessi. \nNel 2022 il Consiglio Federale ha approvato il Piano direttore cantonale elaborato da Governo e \nParlamento che indirizza lo sviluppo territoriale del nostro Cantone. \nEntro il 19 ottobre 2024 tutti i Comuni ticinesi dovranno esaminare i propri piani regolatori e \nridefinire le zone edificabili in modo da soddisfare i propri fabbisogni per i prossimi 15 anni. Se \nriscontreranno degli esuberi, questi ultimi dovranno essere ridotti in rapporto all’evoluzione \nprevista della propria popolazione e i Comuni dovranno intervenire per ridisegnare le zone \nedificabili e bloccare le edificazioni in determinati comparti. \nLa messa in pratica di questo principio, sancito dalla Legge federale sulla pianificazione del \nterritorio, potrà, se del caso, apportare dei costi (vedi indennizzi per dezonamento) e tensioni fra \nautorità e singoli proprietari (vedi ricorsi). \nIl Cantone ha assicurato che si assumerà la metà degli eventuali costi di risarcimento se questi \nsaranno riconosciuti da un Tribunale competente. \nFatta questa breve premessa mi permetto di chiedervi: \n1. La Città ha già svolto questo esame? Se sì, ha già inviato tutta la documentazione al \n\nDipartimento del Territorio? Se no, quando intende completare questi studi tenendo presente \nla scadenza del 19.10.2024? \n\n2. Se sono stati svolti i necessari studi riguardanti l’uso del territorio edificabile e i necessari \ncalcoli del dimensionamento del Piano regolatore, si è individuato un \nsovradimensionamento? Se sì, in quale misura? \n\n3. Se tali studi fossero già terminati, si è notato che vi è stato un travaso di potenzialità \nedificatorie fra i 13 ex-comuni aggregati? Se sì, in quale forma e con quali risvolti \nquantificativi? \n\n4. Per evitare che il proprio sedime possa eventualmente venir dezonato in futuro, si può \nipotizzare che numerosi proprietari abbiano inoltrato una domanda di costruzione. L’ufficio \ncomunale competente ha riscontrato in questi ultimi mesi un aumento di queste richieste? \nSe sì, in quale percentuale? \n\n5. Due parlamentari cantonali negli scorsi mesi hanno inoltrato una mozione che chiedeva di \nmodificare il calcolo del dimensionamento del Piano regolatore: il Municipio è stato avvisato \ndall’Autorità cantonale di questo atto parlamentare? Se sì, l’Esecutivo cantonale ha \ninformato i Comuni in merito alla sua posizione riguardo alla richiesta dei due parlamentari? \n\n6. Quando e in quale forma il Municipio intende informare i cittadini e i proprietari di fondi sul \nterritorio comunale riguardo a questa tematica?” \n\n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde Mattia Lepori. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n62 \n\nMattia Lepori, Municipale: Premesse \nI Comuni sono tenuti a verificare il dimensionamento delle zone edificabili dei Piani \nregolatori utilizzando il metodo di calcolo e i criteri definiti dagli allegati della scheda del \nPiano direttore cantonale R6 “Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone edificabili”. In \ncaso di sovradimensionamento delle zone edificabili si devono adottare delle misure di \nsalvaguardia della pianificazione e prevedere degli adattamenti di Piano regolatore. Si \nprecisa, tuttavia, che la verifica del dimensionamento dei Piani regolatori è unicamente una \nfotografia della situazione pianificatoria attuale, e mette in relazione le riserve edificabili \ncon le previsioni di sviluppo delle unità insediative per i prossimi 15 anni. \nFatte queste premesse, alle domande poste si risponde come segue. \n  \n1. La Città ha già svolto questo esame? Se Sì, ha già inviato tutta la documentazione \n\nal Dipartimento del Territorio? Se no, quando intende completare questi studi \ntenendo presente la scadenza del 19.10.2024? \n\nCome già fatto rilevare a più riprese dal Municipio, segnatamente nell’ambito del \nlicenziamento del MM 685 sulla variante PR del nuovo Quartiere delle Officine (ciò si evince \nchiaramente dal relativo rapporto di pianificazione così come dal rapporto della \nCommissione del Piano regolatore, ambiente e energia), il Comune ha eseguito la verifica \ndel dimensionamento delle zone edificabili e lo ha inoltrato all’Autorità cantonale nel mese \ndi maggio del 2022 per la relativa verifica di plausibilità. \n  \n2. Se sono stati svolti i necessari studi riguardanti l’uso del territorio edificabile e i \n\nnecessari calcoli del dimensionamento del Piano regolatore si è individuato un \nsovradimensionamento? Se sì, in quale misura?? \n\nL’analisi non ha rilevato un sovradimensionamento delle zone edificabili. \n \n\n3. Se tali studi fossero già terminati, si è notato che vi è stato un travaso di \npotenzialità edificatorie fra i 13 ex-comuni aggregati? Se sì, in quale forma e con \nquali risvolti quantificativi? \n\nIl calcolo del dimensionamento è stato eseguito per tutto il territorio cittadino e per ogni \nquartiere è confermato attualmente il proprio potenziale edificatorio. \n  \n4. Per evitare che il proprio sedime possa eventualmente venir dezonato in futuro, \n\nsi può ipotizzare che numerosi proprietari abbiano inoltrato una domanda di \ncostruzione. L’ufficio comunale competente ha riscontrato in questi ultimi mesi \nun aumento di queste richieste? Se Sì, in quale percentuale? \n\nNel corso degli ultimi mesi non è stato riscontrato un aumento delle domande di \ncostruzione, pertanto, non sussistono elementi per affermare che una domanda di \ncostruzione è stata inoltrata per evitare un dezonamento. \n  \n5. Due parlamentari cantonali negli scorsi mesi hanno inoltrato una mozione che \n\nchiedeva di modificare il calcolo del dimensionamento del Piano regolatore: il \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n63 \n\nMunicipio è stato avvisato dall’Autorità cantonale di questo atto parlamentare? \nSe sì, l’Esecutivo cantonale ha informato i Comuni in merito alla sua posizione \nriguardo alla richiesta dei due parlamentari? \n\nIl Municipio non è stato direttamente informato dall’autorità cantonale ma l’istanza è nota \nin quanto già circolata sui media e consultabile sul sito istituzionale del Parlamento \n(mozione n. 1776). \n  \n6. Quando e in quale forma il Municipio intende informare i cittadini e i proprietari \n\ndi fondi sul territorio comunale riguardo a questa tematica? \nEventuali nuove informazioni potranno essere fornite dopo la presa di posizione del \nCantone in merito ai dati inoltrati dal Comune nel mese di maggio 2022. \n \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nFabio Briccola: mi dichiaro soddisfatto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n64 \n\n8/2024 "Gestione della qualità" di Patrick Rusconi \n \n“Tra i criteri di valutazione usati dai clienti per giudicare la qualità dei servizi erogati da entità \nterze tra cui rientrano pure gli enti pubblici, oltre all'affidabilità, cortesia, competenza e \ncredibilità, rientra pure la capacità di risposta. Ciò significa che il personale deve essere preparato \nnel rispondere prontamente alle richieste del cliente/utente/cittadino e nel fornire il relativo \nservizio. \nProprio su questo ultimo punto il cittadino lamenta spesso di non ricevere o di ricevere solamente \nin tempi biblici le risposte su domande poste ai vari uffici della Città. \nAnalogamente a quanto è regola per le aziende commerciali e industriali private ma oramai \nanche per molti enti pubblici (ad esempio la nostra amministrazione cantonale), vi interpello: \n1. Non ritiene il municipio di dovere introdurre tramite il suo servizio di qualità dei criteri basati \n\nsul monitoraggio a campione dei tempi di risposta alle richieste scritte e verbali dell'utenza? \n2. Nel caso ove queste verifiche fossero già state intraprese quali sono stati gli esiti? \n3. L'amministrazione cittadina ha provveduto ad introdurre la regola di fissare dei termini \n\ntassativi di evasione delle richieste? \n4. Se ciò non fosse fattibile, pensare d'inviare uno scritto interlocutorio nel quale l'ufficio \n\ncoinvolto conferma, entro un congruo lasso di tempo (per esempio 10 giorni), l'avvenuta \nricezione della richiesta indicando, qualora fosse nell'impossibilità d'evadere prontamente la \nrichiesta, un termine entro il quale s'impegna a fornire la necessaria risposta o presa di \nposizione? \n\nSono convinto che queste semplici misure migliorerebbe sensibilmente il rapporto di fiducia tra \ncittadino ed amministrazione”. \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde Mario Branda, \nSindaco. \n \nMario Branda, Sindaco: Premessa \nLa gestione della corrispondenza in entrata dell’amministrazione comunale avviene in \nmodo centralizzato e giornalmente i documenti vengono smistati e consegnati ai vari \nsettori/servizi situati nei quartieri. \nLa corrispondenza indirizzata genericamente al Municipio o al Comune viene assegnata, \ndalla Cancelleria, al settore o servizio di competenza informando con una lettera \ninterlocutoria il mittente.  \nIl settore competente, a dipendenza della complessità della richiesta, risponde nel merito \nin tempi brevi o, se questo non è possibile è responsabile di informare, con lettera \ninterlocutoria, il cittadino sull’avvenuta ricezione della richiesta e sulla tempistica del caso.  \nFatte queste premesse, alle domande poste si risponde come segue. \n \n1. Non ritiene il municipio di dover introdurre tramite il suo servizio di qualità dei \n\ncriteri basati sul monitoraggio a campione dei tempi di risposta alle richieste \nscritte e verbali dell’utenza? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n65 \n\nIl Comune riceve giornalmente richieste di vario genere con tempistiche di risposta diverse \na dipendenza della complessità dei temi.  \nLe richieste che coinvolgono più settori vengono gestite tramite un apposito programma \ninformatico che prevede la gestione delle scadenze che vengono tenute sotto controllo fino \nalla chiusura del caso. \nUn monitoraggio su ampio raggio presuppone l’introduzione di specifici strumenti \ninformatici di cui l’Amministrazione comunale attualmente non è dotata. Su questo tema \nsi stanno facendo delle riflessioni anche in collaborazione con la nuova assunta Record \nManager.  \nIl municipio, più che un monitoraggio a campione, ritiene importante tener informato il \ncittadino sullo sviluppo della sua richiesta comunicandogli, se possibile, entro quando \npotrà essere evasa. \n  \n2. Nel caso ove queste verifiche fossero già state intraprese quali sono stati gli esiti? \nVedi risposta alla domanda 1. \n  \n3. L’amministrazione cittadina ha provveduto ad introdurre la regola di fissare dei \n\ntermini tassativi di evasione delle richieste? \nNo, la diversità e la complessità dei temi non permettono di fissare a priori dei temini \ntassativi. \n  \n4. Se ciò non fosse fattibile, pensare d’inviare uno scritto interlocutorio nel quale \n\nl’ufficio coinvolto conferma, entro un congruo lasso di tempo (per esempio 10 \ngiorni), l’avvenuta ricezione della richiesta indicando, qualora fosse \nnell’impossibilità d’evadere prontamente la richiesta, un termine entro il quale \ns’impegna a fornire la necessaria risposta o presa di posizione? \n\nVedi quanto detto in premessa. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nPatrick Rusconi: mi reputo soddisfatto. La settimana scorsa, o due settimane fa, abbiamo \navuto la fortuna di incontrare la Responsabile del Settore Controllo interno e gestione \nqualità che ci ha illustrato tutto il lavoro che hanno svolto e che stanno svolgendo anche per \nil futuro sulla gestione qualità. Dunque, la strada è giusta e dalle risposte sono più che \nsoddisfatto. \n\n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n66 \n\n9/2024 "Concorsi "Tailor-made" all'ombra dei castelli?" del gruppo Lega dei Ticinesi  \n \n“Sono anni che all'interno di vari gremi e in Consiglio comunale si discute di promozione \neconomica perché si ritiene che il lavoro finora svolto non sia sufficientemente performante e \nneppure quantitativamente adeguato alle necessità e alle potenzialità della Città. \nTutti i partiti condividono il bisogno di rivitalizzare e soprattutto potenziare questo importante \nsettore oggigiorno sottodimensionato in termini di personale, ma forse pure carente per quanto \nriguarda le competenze specifiche. \nIn più occasioni anche il Municipio ha riconosciuto la logica di un rafforzamento dell'organico, \nsalvo poi sempre posticipare l'assunzione di personale in ragione dei preventivi ampiamente \ndeficitari degli ultimi anni (poi mai rivelatisi tali). \nSiamo sicuri che l'assunzione avrebbe causato soltanto spese supplementari o forse generato dei \nbenefici economici e d'immagine? È verosimile che il secondo scenario sia quello più corretto, \ndando una lettura più lungimirante. \nSta di fatto che, come detto, c'è ampia condivisione attorno a questa necessità, rispettivamente \nche vada individuato qualcuno con le giuste competenze e una pluriennale esperienza, così da \nfavorire un cambio di passo in questo importante contesto. \nCome spesso succede, qualcosa non sembra quadrare nonostante le premesse iniziali. \nLa ricerca di questa figura professionale, ricordiamo un quadro dell'amministrazione comunale, \nsembra gestita in modo troppo superficiale. \nDopo anni di attesa, lo scorso 7 giugno 2024 è stato pubblicato il concorso per l'assunzione di un \nresponsabile di servizio presso il Settore Finanze e promozione economica, Servizio Promozione \neconomica. Entro venerdì 28 giugno 2024 erano attese le candidature. \nOggi lunedì 15 luglio 2024 scopriamo però che il concorso è stato ripubblicato (e quindi annullato \nil precedente... ) con scadenza sette giorni più tardi ossia lunedì 22 luglio 2024. Insomma, sette \ngiorni per partecipare al concorso, rispettivamente sette giorni ritenuti sufficienti dal Municipio \nper trovare un funzionario dirigente in pieno periodo estivo. \nLe differenze tra la prima e la seconda versione del concorso non sono molte, una in particolare è \nsostanziale: nei requisiti formali è scomparsa la dicitura "studi accademici in ambito economico \no altri titoli di studio equivalentilsuperiort ed è comparsa "formazione professionale superiore o \naltri titoli di studio equivalentilsuperiort. \nNon ci vuole molto a capire che i requisiti formali sono stati alleggeriti (quando invece andavano \nmantenuti per una simile funzione), togliendo la formazione universitaria e rendendo il concorso \naccessibile a un numero superiore di profili. \nNon è conosciuto il motivo del cambiamento: ci auguriamo soltanto di non assistere a un \nconcorso "su misura" per una nomina politica di qualcuno senza formazione accademica. \nIndipendentemente da ciò, ci permettiamo di chiedere: \n1. Perché il Municipio ha deciso di annullare il primo concorso pubblicato in data 7 giugno \n\n2024? Quali i motivi? \n2. Perché non è stato reso pubblico che il primo concorso è stato annullato, rispettivamente la \n\npubblicazione del secondo? Così facendo, oltre ad un approccio trasparente, il concorso \navrebbe goduto di maggiore visibilità. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n67 \n\n3. Quanti sono stati i candidati che hanno partecipato al primo concorso? Quanti con studi \naccademici terminati. Di questi quanti in possesso dei requisiti? \n\n4. Quale il motivo che ha indotto il Municipio a modificare al ribasso i requisiti formali? \n5. Quale il motivo per cui la ripubblicazione del concorso avviene lunedì 15 luglio 2024 e la \n\nscadenza è fissata per lunedì 22 luglio 2024, ovvero a soli sette giorni dalla pubblicazione? \nChe urgenza c'è per giustificare un termine così breve (dopo anni di attesa... ) per l'assunzione \ndi un funzionario dirigente? Inoltre, in ragione dell'abbassamento dei requisiti, più persone \npotrebbero avere accesso ma non in questo periodo dell'anno. \n\n6. Il concorso ha una durata temporale di una settimana nel mese di luglio periodo in cui buona \nparte dei ticinesi è in vacanza. Visto il tempo ridotto e il periodo estivo, quali sono stati i canali \nutilizzati per dare ampia visibilità al concorso per una funzione dirigenziale? Dove è possibile \nleggere del concorso e da che giorno? Il Municipio ritiene corretto il modo di procedere \ndell'Ufficio risorse umane? \n\n7. Il Municipio non ritiene che simili comportamenti (annullamenti, ripubblicazioni, \ntempistiche minime, poca visibilità al concorso) generino sfiducia nell'istituzione comunale. \n"A pensar male si fa peccato, ma molto spesso ci si azzecca": non è che il candidato o la \ncandidata sia già stata individuata/o e guarda a caso non possiede gli studi accademici?” \n\n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde Fabio Käppeli, \nVicesindaco. \n \nFabio Käppeli, Vicesindaco: \n1. Perché il Municipio ha deciso di annullare il primo concorso pubblicato in data 7 \n\ngiugno 2024? Quali i motivi? \nIl concorso è stato ripubblicato, confrontati con un ricorso contro il bando iniziale, per una \nquestione di opportunità e meglio per permettere di poter procedere con la relativa nomina \nin tempi brevi, ciò che invece non sarebbe stato senz’altro possibile per diversi mesi, \nperlomeno fino all’evasione della procedura ricorsuale nonché alla sua crescita in \ngiudicato. L’oggetto dell’impugnativa erano i requisiti, di livello superiore nel bando \noriginario, previsti poi quali preferenziali nel nuovo: non vi sono stati pregiudizi per \nl’Amministrazione, neppure a seguito dei tempi più ristretti di apertura di quest’ultimo, in \nquanto tutte le candidature giunte con il primo concorso sono ritenute così valide anche \nper il secondo. \n  \n2. Perché non è stato reso pubblico che il primo concorso è stato annullato, \n\nrispettivamente la pubblicazione del secondo? Così facendo, oltre ad un \napproccio trasparente, il concorso avrebbe goduto di maggiore visibilità. \n\nVedi risposta alla domanda precedente. \n  \n3. Quanti sono stati i candidati che hanno partecipato al primo concorso? Quanti \n\ncon studi accademici terminati. Di questi quanti in possesso dei requisiti? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n68 \n\nInformazioni di dettaglio sul concorso, potranno essere fornite una volta definitivamente \nchiusa la procedura. \n  \n4. Quale il motivo che ha indotto il Municipio a modificare al ribasso i requisiti \n\nformali? \nVedi risposta alla domanda n. 1. \n  \n5. Quale il motivo per cui la ripubblicazione del concorso avviene lunedì 15 luglio \n\n2024 e la scadenza è fissata per lunedì 22 luglio 2024, ovvero a soli sette giorni \ndalla pubblicazione? Che urgenza c’è per giustificare un termine così breve (dopo \nanni di attesa…) per l’assunzione di un funzionario dirigente? Inoltre, in ragione \ndell’abbassamento dei requisiti, più persone potrebbero avere accesso ma non in \nquesto periodo dell’anno. \n\nVedi risposta alla domanda n. 1. \n  \n6. Il concorso ha una durata temporale di una settimana nel mese di luglio periodo \n\nin cui buona parte dei ticinesi è in vacanza. Visto il tempo ridotto e il periodo \nestivo, quali sono stati i canali utilizzati per dare ampia visibilità al concorso per \nuna funzione dirigenziale? Dove è possibile leggere del concorso e da che giorno? \nIl Municipio ritiene corretto il modo di procedere dell’Ufficio risorse umane? \n\nVedi risposta alla domanda n. 1. Il concorso, oltre a essere stato pubblicato sul Foglio \nUfficiale e all’albo comunale, era pure, come indicato sul relativo bando, visibile sul sito \ndella Città e reperibile presso gli sportelli multifunzionali dei quartieri. Tutto ciò \nregolarmente dal 15 luglio 2024. Il modo di procedura è risultato corretto. \n  \n7. Il Municipio non ritiene che simili comportamenti (annullamenti, \n\nripubblicazioni, tempistiche minime, poca visibilità al concorso) generino \nsfiducia nell’istituzione comunale. “A pensar male si fa peccato, ma molto spesso \nci si azzecca”: non è che il candidato o la candidata sia già stata individuata/o e \nguarda a caso non possiede gli studi accademici? \n\nSi rimanda ulteriormente alla risposta alla domanda n. 1. Non sempre ci si azzecca. \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nManuel Donati: fa un po' sorridere, perché mi si dice che un concorso è annullato poi si dice \nche non si hanno i numeri di quanti l’hanno fatto. Se è annullato si può dire quanti hanno \npartecipato, non si dice che è ancora in corso. Poi, comunque, bisogna essere un po' onesti, \na luglio una settimana per un concorso è proprio un po' così, buttata là. Dopotutto va bene \nquindi che si pensa un po' male, ma almeno 2 o 3 settimane si poteva anche lasciare aperto \nil concorso. Comunque siamo soddisfatti. \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n69 \n\n11/2024 "Richiesta di chiarimenti concernente il rifiuto di iscrizioni alle mense \nscolastiche" di Lorenza Röhrenbach \n \n“Desidero portare alla Vostra attenzione una questione che sta generando notevole \npreoccupazione tra molte famiglie del nostro comune. \nDi recente, abbiamo appreso che numerosi genitori si sono visti annullare la possibilità di \niscrivere i propri figli al servizio di mensa scolastica proponendo di rivolgersi ad altre strutture \ncon partecipazione ai costi.  Questa decisione ha colto molti di noi di sorpresa, soprattutto \nconsiderando che tale servizio è essenziale per garantire il benessere dei nostri bambini e la \nconciliabilità lavoro-famiglia.  \nAl fine di comprendere meglio le motivazioni alla base di questa scelta, Vi chiediamo gentilmente \ndi fornirci: \n1. In generale: Quanti posti ci sono a disposizione nelle mense scolastiche? A quante famiglie è \n\nstato rifiutato l’accesso? \n2. Chiarimenti sui criteri di selezione: Quali sono i criteri utilizzati dal Municipio per \n\ndeterminare quali famiglie possono avere accesso al servizio mensa? Esistono delle priorità \nin base a determinati fattori, come la situazione economica, lavorativa o familiare? \n\n3. Motivazioni del rifiuto: Quali sono le ragioni specifiche che hanno portato al rifiuto \ndell’accesso alla mensa per alcuni bambini? Sono stati segnalati errori o mancanze nella \npresentazione delle domande o nella valutazione delle stesse? \n\n4. Eventuali soluzioni alternative: Nel caso in cui il servizio non possa essere garantito a tutti \ngli studenti, esistono soluzioni alternative che il Comune sta considerando per supportare le \nfamiglie colpite da questa decisione? \n\nSiamo consapevoli delle difficoltà che possono insorgere nella gestione dei servizi pubblici, \nsoprattutto in un periodo complesso come quello che stiamo vivendo. Tuttavia, riteniamo che sia \nfondamentale garantire la massima trasparenza e collaborazione tra le istituzioni e i cittadini, al \nfine di trovare soluzioni che non penalizzino i bambini e i genitori.” \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Mattia \nLepori in sostituzione del collega Renato Bison. \n \nMattia Lepori, Municipale: \n1. In generale: Quanti posti sono a disposizione nelle mense scolastiche? A quante \n\nfamiglie è stato rifiutato l’accesso? \nI posti totali disponibili nelle mense scolastiche, nate a seguito dell’aggregazione su \niniziativa della Città di Bellinzona, ammontano attualmente a 350. Si precisa che i posti \nesistenti prima dell’aggregazione erano 150, numeri che sottolineano l’impegno della Città \nnell’accogliere i bisogni delle famiglie e nell’incrementare i servizi a loro favore. A tali cifre \nsi aggiungono ulteriori 223 posti presenti nei centri extrascolastici gestiti da associazione \nprivate. Dalle informazioni raccolte i bambini che non hanno potuto essere accolti nelle \nmense scolastiche SE ammontano a 16. Si segnala che a tutti coloro che non hanno ottenuto \nun posto nelle mense SE sono state offerte delle alternative, nello specifico un posto mensa \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n70 \n\npresso un centro extrascolastico di natura privata, unicamente due famiglie hanno rifiutato \ntale offerta. \n  \n2. Chiarimenti sui criteri di selezione: Quali criteri utilizzati dal Municipio per \n\ndeterminare quali famiglie possono avere accesso al servizio mensa? Esistono \ndelle priorità in base a determinati fattori come la situazione economica, \nlavorativa o familiare? \n\nÈ opportuno premettere che le mense attualmente gestite dalla Città di Bellinzona tramite \nmandato all’Associazione. Gli anni in tasca sono ora tre: Bellinzona Sud, Sementina e Gudo.  \nLe altre mense nate su iniziativa della Città sono nel frattempo state integrate in centri \nextrascolastici gestiti privatamente e sussidiati dall’Ufficio del sostegno a enti e attività per \nle famiglie e i giovani (UFaG).  \n  \nPer i centri extrascolastici i posti a disposizione corrispondono ai posti autorizzati dall’UFaG \n(ente sussidiante e organo di controllo) in accordo con l’Ufficio di sanità cantonale. Per le \nmense della Città di Bellinzona citate in precedenza (che non fanno parte di un centro \nextrascolastico e che quindi non sono sussidiate e non necessitano dell’autorizzazione da \nparte dell’UFaG) i posti disponibili sono autorizzati dall’Ufficio di sanità in base a parametri \ntecnici e necessità di spazio.  \nLe priorità di iscrizioni stabilite dal Municipio per le mense suindicate, nel caso in cui le \niscrizioni dovessero superare il numero massimo di posti disponibili (situazione che finora \nnon si è presentata) sono contenute nelle “Disposizioni mense scolastiche SE di Bellinzona” \ne sono le seguenti: famiglia monoparentale, genitore affidatario impegnato \nprofessionalmente o in formazione; famiglia segnalata dai servizi sociali; famiglie che \nvedono entrambi i genitori occupati. \nPer tutte le altre mense valgono i criteri di conciliabilità lavoro-famiglia definiti da Cantone \n(UFaG) e associazioni stesse. La priorità è data a coloro che necessitano del servizio mensa \nper un bisogno di conciliabilità lavoro-famiglia (o formazione/disoccupazione), oppure per \ncasi particolari che vengono puntualmente valutati dall’UFaG (ad es. bisogni inclusivi, \nnecessità d’integrazione, famiglie seguite dai servizi, malattia dei genitori, ecc.).  \nA parità di requisiti fa stato la data di iscrizione e per talune realtà anche essere una famiglia \nmonoparentale o la fascia di reddito, con priorità a quelle con meno disponibilità \nfinanziarie. \n  \n3. Motivazioni del rifiuto: Quali sono le ragioni specifiche che hanno portato al \n\nrifiuto dell’accesso alla mensa per alcuni bambini? Sono stati segnalati errori o \nmancanze nella presentazione delle domande o nella valutazione delle stesse? \n\nCome indicato alla domanda 2 i bambini che non hanno potuto essere accolti nelle mense \nscolastiche SE ammontano a 16, 14 dei quali sono stati poi collocati in centri extra-scolastici \ndi natura privata; invece, due famiglie hanno rifiutato per motivi non noti. Il limite \nall’accoglienza dei bambini è dato dal raggiungimento della capacità massima dei posti \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n71 \n\nmensa disponibili. Si precisa, inoltre, che non sono stati segnalati errori o mancanze nella \npresentazione delle domande o nella valutazione delle stesse. \n  \n4. Eventuali soluzioni alternative: Nel caso in cui il servizio non possa essere \n\ngarantito a tutti gli studenti, esistono soluzioni alternative che il Comune sta \nconsiderando per supportare le famiglie colpite da questa decisione? \n\nCome indicato, ai genitori interessati è stata offerta un’alternativa presso associazioni che \ngestiscono centri extra-scolastici (in generale le medesime che offrono il servizio mensa \nall’interno delle sedi scolastiche). Non sono percorribili al momento altre soluzioni, poiché \ncome detto non facilmente e velocemente implementabili. \n \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nLorenza Röhrenbach: sono parzialmente soddisfatta nella misura in cui almeno le risposte \nsono state molto chiare. Rimango sempre molto perplessa sul fatto che comunque non \nsiamo ancora riusciti a trovare delle soluzioni per tutti i bambini, il che può essere \nparticolarmente difficoltoso per i genitori che devono andare a prendere il figlio per \nportarlo ad un altro centro extra scolastico per farlo mangiare e poi riportarlo. Insomma, \nnon proprio la situazione ideale, soprattutto quando si parla di conciliabilità lavoro-\nfamiglia. Sono 16 bambini, potranno sembrare forse non tantissimi, però penso che si possa \nfare di meglio.  \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n72 \n\n12/2024 "Diritto alla pausa meridiana per le docenti ed i docenti di scuola \ndell'infanzia: a che punto siamo?" di Matteo Pronzini e Martino Colombo \n \n“Diritto alla pausa meridiana per le docenti ed i docenti di scuola dell’infanzia: a che punto \nsiamo?  \nNel settembre 2020 il Gran Consiglio del Canton Ticino, accogliendo una mozione MPS, ha \nmodificato l’articolo 37 cpv. 3 della Legge sulla scuola dell’infanzia e sulla scuola elementare \n(LSISE) introducendo il diritto per le docenti ed i docenti della scuola dell’infanzia a 30 minuti di \npausa meridiana.  \nMalgrado questa modifica di legge fino all’anno scolastico 2023/2024 il Comune di Bellinzona \napparteneva all’ampia schiera dei comuni (che rappresentavano oltre la metà delle sezioni della \nscuola dell’infanzia) nei quali le disposizioni di legge non erano state applicate, non permettendo \ncosì alle docenti ed ai docenti di scuola dell’infanzia di poter usufruire, come stabilito anche dalla \nLegge sul Lavoro, di 30 minuti di pausa per il lavoro che dura tra le 7 e le 9 ore giornaliere.  \nNel frattempo (la scorsa primavera) la direzione del DECS, anche a seguito di alcuni atti \nparlamentari dell’MPS, ha modificato i criteri per poter svolgere la funzione di operatore di pausa \nmeridiana. Ora, in assenza di candidati con il requisito di docente di scuola dell’infanzia, le \ndirezioni possono affidare la gestione a persone che hanno un titolo in ambito educativo o un \ndiploma come operatore socio assistenziale o comprovata esperienza nel settore dell’infanzia con \ngruppi di bambini.  \nNon vi erano dunque più ostacoli, qualora ve ne siano stati in passato, a che il Municipio di \nBellinzona si adeguasse alle disposizioni di legge a tutela della salute delle docenti e dei docenti \ndi scuola dell’Infanzia e permetta loro di poter, finalmente e a quattro anni dalla decisione, di \navere una pausa meridiana di almeno 30 minuti.  \nAd anno scolastico ormai iniziato, chiediamo al Municipio, con la seguente interpellanza di \nfornire un’informazione, precisa e dettagliata, sulla concreta realizzazione delle disposizioni di \nlegge in materia di refezione nelle scuole dell’Infanzia e, più in particolare, sul rispetto del diritto \nalla pausa meridiana per i docenti e le docenti.” \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Municipale \nMattia Lepori. \n \nMattia Lepori, Municipale: \n\n1. Ad anno scolastico ormai iniziato, chiediamo al Municipio, con la seguente \ninterpellanza di fornire un’informazione, precisa e dettagliata, sulla concreta \nrealizzazione delle disposizioni di legge in materia di refezione nelle scuole \ndell’Infanzia e, più in particolare, sul rispetto del diritto alla pausa meridiana \nper i docenti e le docenti. \n\nI concorsi hanno dato buon esito, il personale necessario per la copertura della pausa \nmeridiana è stato assunto ed è operativo dall’inizio dell’anno scolastico. \n \n \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n73 \n\nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMatteo Pronzini: ci dichiariamo non soddisfatti. \n \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n74 \n\n13/2024 "Smantellamento degli uffici postali: come intende reagire il Municipio? " di \nAlessandro Lucchini e Massimiliano Ay per il Gruppo Unità di Sinistra \n \n“Stando alla notizia riportata il 23 agosto 2024 da LaRegione, entro il 2028 in Ticino e in \nMesolcina verranno chiusi una ventina dei 62 uffici postali tra i quali dovrebbero figurare, solo \nnel comprensorio della Città di Bellinzona, quelli nei quartieri Semine e San Paolo.  \nRicordiamo che, prima di chiudere o di trasferire un punto d’accesso con servizio, la Posta deve \nconsultare le autorità dei Comuni interessati e sforzarsi di trovare una soluzione di comune \naccordo (art. 14 cpv. 6 LPO). In assenza di una soluzione di comune accordo, le autorità comunali \npossono adire la Commissione federale delle Poste (PostCom) entro 30 giorni dalla notificazione \ndella decisione della Posta; la decisione definitiva della Posta se chiudere o trasferire l’ufficio o \nl’agenzia postale in questione avviene a seguito di una procedura di conciliazione e tenendo conto \ndella raccomandazione della PostCom (art. 34 OPO). \nL’obiettivo di una soluzione condivisa secondo la LPO implica che la Posta sia disposta a \nesaminare le eventuali alternative proposte dalle autorità comunali, posto comunque che \nl’obbligo di verifica delle alternative proposte dalle autorità comunali (come l’agenzia postale o \nil servizio a domicilio) presuppone che esse acconsentano al dialogo con la Posta e avanzino \nproposte realizzabili. \nLa necessità di opporsi a questo piano di smantellamento è stata del resto evocata anche dal \nsindacato Syndicom, che ha infatti invitato i Municipi interessati ad opporsi alle prospettate \nchiusure degli uffici postali. In questo senso, nell’ottica di garantire un servizio pubblico capillare \ne di qualità anche nelle aree più discoste della Città, occorre quindi che anche il Municipio di \nBellinzona si avvalga proattivamente di tutti gli strumenti di contestazione e di dialogo messi a \ndisposizione dalla LPO. \nSulla scorta di quanto esposto, rivolgiamo al Municipio le seguenti domande: \n1. Il Municipio intende attivarsi in maniera decisa e proattiva al fine di sventare o, perlomeno, \n\ndi rivedere in senso migliorativo, le paventate chiusure dei punti d’accesso a rischio di \nchiusura? \n\n2. Qualora non fosse possibile raggiungere una soluzione condivisa appropriata, intende adire \nalla PostCom e perorare gli interessi del Comune anche nella procedura di conciliazione? \n\n3. E’ possibile avere una panoramica generale delle chiusure degli uffici postali, \nrispettivamente della loro trasformazione, intervenute negli ultimi 25 anni sul territorio \ncomunale (considerando anche i comuni aggregati)? \n\n4. Quali iniziative intende intraprendere per garantire, nel caso di concerto con il Cantone (art. \n33 cpv. 8 OPO), un servizio postale capillare e di qualità su tutto il comprensorio comunale? \n\n5. Non ritiene il Municipio, visto l'interesse pubblico, di invitare la cittadinanza di Bellinzona \na firmare la petizione on-line "per il mantenimento di tutte le filiali della Posta e un servizio \npubblico forte" (https://syndicom.ch/it/divisioni/servizipostaliefinanziari/petizione/)? \n\n6. Quale è l’analisi del Municipio sull’esperienza intercorsa in questi anni con la gestione \nall’interno dei rispettivi sportelli Multifunzionali delle agenzie postali di Camorino, Claro e \nGorduno? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n75 \n\n7. Sulla base di quali valutazioni (organizzative, finanziarie e di offerta del servizio alla \npopolazione) il Municipio ha deciso di lasciare assumere, a partire da agosto 2024, ad un \nnegozio della zona la gestione dell’agenzia postale di Gorduno che prima era gestito \nall’interno dello sportello multifunzionale di Gorduno?“ \n\n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1. Il Municipio intende attivarsi in maniera decisa e proattiva al fine di sventare o, \n\nperlomeno, di rivedere in senso migliorativo, le paventate chiusure dei punti \nd’accesso a rischio di chiusura? \n\nSi premette che i criteri del servizio postale, così come le modalità relativa alla chiusura \ndegli uffici postali, sono regolati dalle norme di cui all’Ordinanza sulle poste (OPO - RS \n783.01), che a sua volta poggia sulla Legge sulle poste. La chiusura degli uffici postali deve \nseguire un preciso iter formale (vedi art. 34 dell’Ordinanze sulle poste). Come prima cosa \nla Posta interpella il Municipio del Comune interessato ventilando l’ipotesi di chiusura, il \nMunicipio fa le proprie osservazioni e solo una volta che la Posta avrà confermato la \npropria decisione potrà chiedere una verifica a PostCom, la Commissione federale delle \nposte. Nel caso specifico siamo ancora al primo passo. Il Municipio ha preso atto delle \nintenzioni della Posta, prendendo posizione critica, e quindi a favore del mantenimento \ndei due uffici postali e chiedendo quanto meno la loro trasformazione in agenzia postale. \n  \n2. Qualora non fosse possibile raggiungere una soluzione condivisa appropriata, \n\nintende adire alla PostCom e perorare gli interessi del Comune anche nella \nprocedura di conciliazione? \n\nCome detto, è una possibilità data dalla legge che il Municipio valuterà al momento \nopportuno. I ricorsi sono dati una volta che la Posta ha emanato la propria decisione (art. \n34 cpv. 3 OPO) – cosa in concreto non ancora avveratasi. I ricorsi possono riguardare il \nrispetto delle procedure previste dall’Ordinanza da parte della posta ed il rispetto dei \ncriteri di raggiungibilità fissati dall’Ordinanza (oltre che delle caratteristiche regionali). \nIl Municipio, pur consapevole della limitatezza delle possibilità dal punto di vista legale, è \nin discussione con la Posta per cercare comunque di trovare delle soluzioni. \nVa comunque sottolineato come PostCom non sia una vera autorità di ricorso, può essere \ninterpellata dai Comuni, dà il proprio preavviso (spesso, peraltro, quasi sempre uguale a \nquello della Posta), ma alla fine è sempre la Posta che prende una decisione contro la quale \nnon è possibile interporre ricorso a un’autorità superiore. \n\n  \n3. È possibile avere una panoramica generale delle chiusure degli uffici postali, \n\nrispettivamente della loro trasformazione, intervenute negli ultimi 25 anni sul \nterritorio comunale (considerando anche i comuni aggregati)? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n76 \n\nSul territorio comunale gli uffici postali di Claro, Preonzo, Gorduno, Carasso, Camorino e \nPianezzo sono stati trasformati in agenzie, due delle quali (Camorino e Claro) gestite dal \nComune, le altre da attività commerciali. Gli uffici di Gudo e Monte Carasso sono invece \nstati chiusi senza trasformazione nel 2008 e nel 2010. Sono pertanto attivi attualmente sul \nterritorio della Città 6 agenzie postali e 5 uffici (Bellinzona centro, San Paolo e Semine, \nGiubiasco e Sementina). \n\n  \n4. Quali iniziative intende intraprendere per garantire, nel caso di concerto con il \n\nCantone (art. 33 cpv. 8 OPO), un servizio postale capillare e di qualità su tutto il \ncomprensorio comunale?  \n\nCome detto gli strumenti a disposizione sono limitati. Il Municipio ha fatto da subito \npresente alla Posta la propria contrarietà alla chiusura dei due Uffici. Il dialogo con la Posta \nin ogni caso prosegue. \n\n  \n5. Non ritiene il Municipio, visto l'interesse pubblico, di invitare la cittadinanza di \n\nBellinzona a firmare la petizione on-line "per il mantenimento di tutte le filiali \ndella Posta e un servizio pubblico forte" \n(https://syndicom.ch/it/divisioni/servizipostaliefinanziari/petizione/)? \n\nLa petizione è, per sua natura, promossa dai cittadini. Non ha molto senso che un \nMunicipio inviti i cittadini a sottoscrivere una petizione da loro stessi promossa. \n\n  \n6. Quale è l’analisi del Municipio sull’esperienza intercorsa in questi anni con la \n\ngestione all’interno dei rispettivi sportelli Multifunzionali delle agenzie postali \ndi Camorino, Claro e Gorduno? \n\nDa un lato si è riscontrato interesse per il servizio offerto, in particolare a Claro e Camorino. \nDall’altro non è per nulla evidente coprire i costi cagionati, in particolare del personale per \nl’impiego durante orari di apertura prolungati, a fronte di provvigioni da parte della Posta \nche nel frattempo sono state riviste al ribasso. Anche per questo motivo, nel caso di \nGorduno, si è trovato un accordo con un esercizio commerciale (che può offrire orari di \napertura maggiori e fare capo a personale già impiegato) per il trasferimento di questa \nagenzia. \n\n  \n7. Sulla base di quali valutazioni (organizzative, finanziarie e di offerta del servizio \n\nalla popolazione) il Municipio ha deciso di lasciare assumere, a partire da agosto \n2024, ad un negozio della zona la gestione dell’agenzia postale di Gorduno che \nprima era gestito all’interno dello sportello multifunzionale di Gorduno? \n\nVedi risposta precedente. \n \n  \n\nhttps://syndicom.ch/it/divisioni/servizipostaliefinanziari/petizione/\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n77 \n\nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nAlessandro Lucchini: intervengo molto brevemente in quanto ne abbiamo già parlato in \nentrata ieri sera. Ritengo comunque importante sottolineare, a seguito appunto di questa \nrisposta del Municipio a questa interpellanza, che fa piacere sentire che il Municipio si sta \nadoperando per scongiurare queste due paventate chiusure. Non è assolutamente da \nsottovalutare l'importanza di utilizzare tutti gli strumenti di contestazione ma anche di \ndialogo possibili che sono concessi dalla Legge federale sulle poste, ma non solo. È quindi \nimportante anche la pressione politica e la pressione popolare per cercare di spingere i \nmanager della Posta a fare dietrofront. Se, come abbiamo sentito, il Municipio non ritiene \npurtroppo opportuno invitare la popolazione a firmare, a sostenere la petizione del \nsindacato Syndicom, il mio invito è quindi quello di farlo in primis noi Consiglieri comunali \nin prima persona. Detto questo, in attesa degli sviluppi, mi dichiaro parzialmente \nsoddisfatto. \n \n \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n78 \n\n14/2024 "Rispettare il parco ... " di Michele Egloff per il Gruppo Unità di Sinistra \n \n“Rispettare il parco ed i piazzali” è la scritta che si può leggere su diversi cartelli posti ai confini \ndel vasto parco situato a Bellinzona-centro al convergere di via Lugano e di Via convento, \nappresso alla villa di colore rosa sede della Conferenza delle Associazioni Tecniche del Cantone \nTicino che raggruppa l’ASIAT (Associazione Studi d’ingegneria e Architettura ticinesi), l’ARTA \n(Associazione Tecnici Riconosciuti Antincendio), la CSEA (Collegio Svizzero degli Esperti – \nGruppo regionale Svizzera italiana), la FAS (Federazione Architetti Svizzeri), la FSU (Federazione \nsvizzera degli urbanisti), l’OTIA (Ordine degli Ingegneri e Architetti del Canton Ticino), la SIA \n(Società svizzera degli ingegneri e degli architetti - sezione Ticino) e lo Swiss Engineering ATS -\nsezione Ticino. La villa è pure sede dell’ASPAN, Associazione svizzera per la pianificazione del \nterritorio), l’ATTEC (Associazione ticinese dei tecnici comunali), della Commissione Corsi \ninternazionali per la professione di Disegnatore con indirizzo architettura, ma anche dell’Home \ntreatment – Psichiatria acuta territoriale CPC dell’Organizzazione sociopsichiatrica cantonale. \nViene da chiedersi che cosa abbia potuto pensare dell’ingiunzione onnipresente chi ha ricevuto \nl’ordine di procedere alla modinatura del comparto e innalzato antenne altissime ai quattro \nangoli del parco, preannunciandone così la fine, la sparizione. Dei piazzali per stazionare le \nautomobili non ci preoccupiamo troppo: siamo certi che nel gigantesco stabile che ne prenderà il \nposto si sarà generosi nel prevedere il numero di stalli sotterranei da realizzare. Dopo avere alzato \ngli occhi sui numerosi maestosi alberi di grande pregio, ad alto fusto e larga ombreggiatura, ci si \npuò invece chiedere – legittimamente pensiamo – con che diritto si possono cancellare tracce così \nimportanti della memoria storica di Bellinzona, isole di verdura e frescura di questa fattura \n(eccezionale), troppo rare e di cui si sente l’assoluta necessità ad ogni inizio estate (sempre più \ncalde, con periodi di canicola sempre più lunghi). \nInoltre, si sa, ville antiche e parchi sono anche dei marchi identitari delle Città. A Milano, per \nprendere ad esempio una Città storicamente imparentata con Bellinzona, le zone con ville, \nvecchie case e alberi importanti, sono inserite nei circuiti turistici, come "angoli" e vie belle da \nscoprire in Città. \nNella zona in questione, dopo avere assistito inermi alla cementificazione totale, intensiva, del \nlato destro di Via Canonico Ghiringhelli, da Viale Stefano Franscini fino a Via Tommaso Rodari \n(pensiamo in particolare alla distruzione del bellissimo parco della Villa Colombo, poi Elzi, dove \nun tempo c’era il minigolf di Bellinzona), ora ci tocca subire lo stesso scempio per quanto riguarda \nil terreno ex-Gabuzzi?  \n \nAl Municipio rivolgiamo le seguenti domande: \n1. Esiste un inventario comunale degli alberi protetti o particolarmente degni/meritevoli di \n\nprotezione? \n2. Esiste un inventario dei giardini/parchi protetti o particolarmente degni/meritevoli di \n\nprotezione? \n3. Se esistono, sono aggiornati? \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n79 \n\n4. In che misura se ne tiene conto nell’erogare le autorizzazioni di costruzione? Nella \nfattispecie, quanto si è tenuto conto delle qualità del parco nella procedura di autorizzazione \nedilizia? \n\n5. Se codesti inventari non esistono, non intende Il Municipio dotarsi (anche) di questo \nstrumento per poter agire e distinguersi davvero con una virtuosa politica del verde urbano? \n\n6. Sennò, come intende il Municipio attivarsi per evitare la distruzione sistematica di grandi \nparchi e giardini, isole verdi, dotate di maestosi alberi ad alto fusto - che nel contempo \ncostituiscono preziose tracce della memoria storica e vettori della promozione turistica della \nCittà?“ \n\n \nPresidente: l'interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Mattia \nLepori. \n \nMattia Lepori, Municipale: \n1. Esiste un inventario comunale degli alberi protetti o particolarmente \n\ndegni/meritevoli di protezione? \nSì, per il quartiere di Bellinzona oggetto dell’interpellanza, il Piano del paesaggio all’interno \ndel Piano Regolatore indica gli alberi protetti. \n  \n2. Esiste un inventario dei giardini/parchi protetti o particolarmente \n\ndegni/meritevoli di protezione? \nSì, per il quartiere di Bellinzona oggetto dell’interpellanza, il Piano del paesaggio all’interno \ndel Piano Regolatore indica i parchi alberati protetti. \n  \n3. Se esistono, sono aggiornati? \nL’aggiornamento del Piano del paesaggio presuppone una variante di Piano regolatore, che \nnel caso di specie è avvenuta nel 2010. Le proposte di tutela sono state fatte a seguito di \nun’analisi approfondita con sopralluoghi e valutazioni da parte di consulenti ambientali. \nGli alberi sono poi stati valutati secondo il criterio della specie, del diametro del tronco, della \nfunzione paesaggistica, dell’estetica e della funzione ecologico-naturalistica. \n  \n4. In che misura se ne tiene conto nell’erogare le autorizzazioni di costruzione? \n\nNella fattispecie, quanto si è tenuto conto delle qualità del parco nella procedura \ndi autorizzazione edilizia? \n\nNel caso in cui vi fosse un albero protetto, il progetto deve considerarlo debitamente e non \ncomprometterne lo stato. Al fine di valutare la situazione specifica viene richiesto un \npreavviso al Settore Servizi urbani e ambiente. Nella presente fattispecie al mappale n. 782 \nRFD Bellinzona il Piano del paesaggio indica unicamente la tutela di un albero (calocedro), \nche è stato abbattuto nel 2020 in quanto causava problemi di sicurezza siccome malato.  \nSi precisa che nel caso specifico la procedura della domanda di costruzione preliminare \nordinaria è appena stata pubblicata dal 5 al 19 settembre e non è ancora stata evasa dal \nMunicipio.  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n80 \n\n5. Se codesti inventari non esistono, non intende Il Municipio dotarsi (anche) di \nquesto strumento per poter agire e distinguersi davvero con una virtuosa politica \ndel verde urbano? \n\nGli inventari in parte già esistono e la politica del verde urbano già oggi disciplina degli \nobblighi delle proprietà pubbliche e private (p. es. alberi e parchi protetti, viali alberati, area \nverde minima). Il Municipio intende dare l’esempio virtuoso in primo luogo sulle aree di \nsua competenza, ovvero quelle pubbliche di proprietà comunale, mediante progetti che \nconsiderano la valorizzazione del verde urbano, che si associano poi a tematiche ambientali \nrelative alla biodiversità, alle isole di calore e alla restituzione alla falda delle acque \nmeteoriche (secondo il concetto di Città spugna). \n  \n6. Sennò, come intende il Municipio attivarsi per evitare la distruzione sistematica \n\ndi grandi parchi e giardini, isole verdi, dotate di maestosi alberi ad alto fusto - che \nnel contempo costituiscono preziose tracce della memoria storica e vettori della \npromozione turistica della Città? \n\nCome indicato nelle precedenti risposte già oggi sussistono vincoli in tal senso che sono \nfrutto di scelte pianificatorie, tecniche e politiche soggette ai formali iter democratici, la cui \ncompetenza è del Consiglio comunale. Non si ritiene per altro che sia in atto una distruzione \nsistematica di grandi parchi e giardini. Il Municipio intende, come sempre avvenuto finora, \nfar rispettare i requisiti di legge ai privati proteggendo dunque i parchi e gli alberi protetti. \nInoltre, laddove vi sono dei progetti promossi dal Comune stesso si intende preservare e \nvalorizzare le aree verdi. \n \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nMichele Egloff: mi dichiaro soddisfatto. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n81 \n\n15/2024 "Commerci in centro Città, eventi e divieti" di Matteo Pronzini \n \n“È un elemento che, negli ultimi anni, ritorna spesso: quello di una politica da parte della Città \nche possa in qualche modo sostenere i commerci del Centro (e non solo) che segnalano difficoltà, \ndiscontinuità (aperture e chiusure che si susseguono), etc. \nIl Municipio ha ammesso a più riprese di non sapere come intervenire, pur manifestando la \npropria disponibilità. \nA più riprese le autorità comunali hanno sottolineato l’importanza della tenuta di eventi in Città \ncome occasione per aiutare e favorire le attività commerciali: la presenza di un numero \nimportante di persone provenienti dal resto della Svizzera e del Cantone dovrebbe favorire le \nattività commerciali. \nApprendiamo ora che, in occasione dell’imminente, evento “Per Bacco, festa della vendemmia di \nBellinzona” ai ristoranti del centro, la polizia comunale ha consegnato, brevi manu, una circolare \nnella quale si indica che in occasione di questo evento (che durerà 4 giorni, da giovedì 5 a sabato \n8 settembre) che “agli esercizi pubblici del centro Città non è consentita la vendita di birra da \nasporto e la posa di spine esterne per tutta la durata dell’evento”. \nOra, abbiamo capito che la limitazione riguarda la birra e in particolare quella da asporto (una \nbottiglietta di birra comperata all’interno di un esercizio pubblico e consumata, a canna, per le \nvie della Città sarebbe un’infrazione?); e potremmo ancora capire che si chieda di non vendere \nvino (vista l’enorme offerta che vi sarà da parte di cantine e bancarella di degustazione presenti \nper le vie cittadine): ma non riusciamo a capire quale sia la “ratio” di questo divieto della vendita \ndi birra da asporto. Tra l’altro, se proprio si volesse essere coerenti, il divieto dovrebbe essere esteso \nanche ai supermercati che vendono birra da asporto e non solo limitato agli “esercizi pubblici”. \nInsomma, ci pare un editto in stile Corea del Nord. \n \nAlla luce di queste considerazioni chiediamo al Municipio: \n1. Su quali basi legali è stato emanato questo divieto alla vendita di birra di asporto e la posa  di \n\nspine esterne? \n2. Senza voler drammatizzare, non ritiene che una simile decisione sia di fatto una lesione del \n\ndiritto commerciale e che potrebbe rappresentare un pericolo precedente? \n3. Non ritiene che atteggiamenti di questo tipo suscitino nei commercianti, già “depressi” per \n\nla evoluzione non certo positiva degli affari, ulteriore scoraggiamento e frustrazione? \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Vicesindaco Fabio \nKäppeli. \n \nFabio Käppeli, Vicesindaco: \n1. Su quali basi legali è stato emanato questo divieto alla vendita di birra di asporto \n\ne la posa di spine esterne? \nSi premette che, come da prassi da alcuni anni, il Municipio ha dato indicazione di non \nposizionare spine di birra all’esterno dei locali, su suolo pubblico, ubicati nell’area della \nmanifestazione. E ciò per preservare lo spirito dell’evento, focalizzato sulla promozione e \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n82 \n\nsulla degustazione dei prodotti vitivinicoli ticinesi. La vendita di altri prodotti alcolici, tra \ncui la birra, non è vietata (e non potrebbe esserlo), ma andrebbe effettuata possibilmente \nall’interno dei locali. Il Municipio ha agito nell’ambito delle proprie competenze, \nlimitandosi a dare indicazioni circa l’utilizzo del suolo pubblico. L’indicazione circa la \nvendita di birra da asporto è da intendersi legata al posizionamento di spine all’esterno dei \nlocali. \n\n  \n2. Senza voler drammatizzare, non ritiene che una simile decisione sia di fatto una \n\nlesione del diritto commerciale e che potrebbe rappresentare un pericolo \nprecedente? \n\nNo, vedi risposta precedente. \n  \n3. Non ritiene che atteggiamenti di questo tipo suscitino nei commercianti, già \n\n“depressi” per la evoluzione non certo positiva degli affari, ulteriore \nscoraggiamento e frustrazione? \n\nAl contrario. Si ritiene che un evento come PerBacco (e come altri organizzati in Città, con \nil sostegno anche importante dell’ente pubblico) rappresenti un sostegno per le attività \ncommerciali (e in particolare per gli esercizi pubblici), che dovrebbero capirne lo spirito, \nfavorendone lo sviluppo. Dall’arrivo in Città di migliaia di persone sull’arco di quattro giorni \nne traggono beneficio tutti, non solo o non tanto gli organizzatori di PerBacco. \n \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nMatteo Pronzini: nella prima risposta il nostro Vicesindaco Fabio Käppeli ha detto che era \nun'indicazione non vincolante. La comunicazione inviata agli esercenti diceva: cito “agli \nesercizi pubblici del centro Città non è consentita la vendita di birra da asporto”, perciò non è \nconsentita è un po' diverso dal non vincolante. Quando lui sedeva ancora in Gran Consiglio, \nogni tanto il Consigliere di Stato Claudio Zali diceva che sentiva il vetro scricchiolare per \ncercare di salire quando ci si arrampica sui vetri. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n83 \n\n16/2024 "Rispettare il parco…" no.2 di Michele Egloff \n \n“L’interpellanza 14/2024 “Rispettare il parco…” (terreno ex-Gabuzzi) ha suscitato l’interesse dei \nmedia e grande adesione della popolazione, attonita e spaventata dall’ennesimo progetto \nimmobiliare che ancora una volta occuperà e snaturerà uno dei parchi cittadini e che richiama \nalla mente lo scempio compiuto sul sedime di Villa Vera, lì vicino in Via Canonico Ghiringhelli. \nNel servizio del Quotidiano andato in onda la sera del 3 settembre (https://rsi.ch/s/2243736) il \nMunicipale Mattia Lepori, capo Dicastero Territorio e mobilità, ha voluto rassicurare affermando \nche il Piano del paesaggio è aggiornato e spiegando che “l’alberatura che si andrà a eliminare è \nminima e che verrà in parte sostituita da nuovi alberi”. Ha tenuto a sottolineare inoltre che “tutti \ngli alberi più importanti del parco verranno poi preservati e gli alberi protetti non verranno \nnemmeno toccati”. \nOra, dei due alberi protetti ai quali il municipale faceva allusione (“non verranno nemmeno \ntoccati”), uno si trova all’imbocco di Via Giuseppe Torti da Via Lugano, quindi non c’entra con il \nsedime in questione, l’altro … non c’è più. Stando agli abitanti del quartiere è stato abbattuto \nalmeno due anni fa. C’è chi dice che dovrebbe essere stato colpito da un fulmine e chi dice che \npare fosse malato. \nPer quanto riguarda “gli alberi più importanti del parco [che] poi verranno preservati”, la posa \ndelle antenne (modine) tra le loro fronde in prossimità del tronco non ci convince e non ci \nrassicura per niente. Se davvero queste ultime rappresentano il limite del volume dell’edificio che \nverrà costruito, dei pini che figurano tra gli alberi più maestosi del parco dovranno essere \nsfrondati “per metà” (cosa che nessun giardiniere che si rispetti sarebbe pronto a fare) e lo scavo \nandrà a distruggergli le radici. Non riusciamo a immaginare come potranno sopravvivere al \ncantiere. \nLe esternazioni del municipale ci portano quindi a dover precisare le nostre domande \ndell’interpellanza 14/2024, in particolare in merito all’aggiornamento del Piano del paesaggio. \nSe è vero che solo per gli alberi inseriti nel Piano del paesaggio l’autorizzazione dell’abbattimento \nsottostà al parere degli esperti cantonali (e nel parco ora non ce ne sono), solleviamo però la \nquestione dell’aggiornamento del Piano del paesaggio di Bellinzona, che il Municipio è tenuto a \ngarantire in permanenza.  \nGli alberi hanno una vita: per giungere a piena maturazione impiegano anni, decenni. A seconda \ndell’ultima volta che gli alberi del parco in questione sono stati esaminati da personale \nqualificato specialistico (arboricoltori qualificati), potrebbero nel frattempo avere raggiunto il \nloro sviluppo massimo, essere diventati “maestosi” ed essere meritevoli di particolare attenzione, \ndi protezione. A giusto titolo potrebbero dover essere inseriti nel Piano del paesaggio. \nComunque, indipendentemente dalla classificazione e dal grado di protezione formale degli \nalberi presenti sul sedime, vista la loro maestosità e importanza volumetrica, ci teniamo a \nricordare che a causa del cambiamento climatico, i periodi di canicola diventano più frequenti, \npiù lunghi e più caldi, nelle Città e negli agglomerati lo stress da calore è particolarmente intenso \npoiché le numerose superfici impermeabilizzate assorbono le radiazioni solari e surriscaldano gli \nimmediati dintorni. La pianificazione urbana può ridurre il cosiddetto «effetto isola di calore», \nstrutturando lo spazio esterno affinché si adatti maggiormente ai cambiamenti climatici. A \n\nhttps://rsi.ch/s/2243736\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n84 \n\nquesto scopo devono essere pianificati spazi liberi con aree verdi, piazzette ombreggiate ed \nelementi acquatici liberamente accessibili e rinfrescanti. Inoltre, devono essere garantiti \nl’apporto e la circolazione d’aria fresca dalla zona periurbana. \nConcordiamo pienamente con il Municipale Lepori quando dice “senza mezzi termini” che “Il \nverde in centro Città c’è, ma si deve fare di più”. Allora, facciamolo! Ora. \n \nAl Municipio rivolgiamo le seguenti domande: \n1. Quando è stato aggiornato, in generale, per l’ultima volta il Piano del paesaggio di \n\nBellinzona, e/o, nello specifico, relativamente al parco sul sedime ex-Gabuzzi? \n2. Ne sono stati esaminati tutti gli alberi? \n3. Chi ha effettuato l’esame? Che qualifiche aveva il personale che se ne è occupato? \n4. Come viene documentato l’avvenuto esame dei fondi? \n5. Con quale scadenza e in base a quali direttive si monitora il Piano del Paesaggio, si \n\ninseriscono nuovi elementi o se ne tolgono di declassati. \n6. Quando e perché l'unico albero protetto del parco è stato abbattuto? \n7. Come mai il ceppo troncato e le radici dell’albero abbattuto sono rimasti a dimora nel \n\nterreno mettendo a rischio il resto della vegetazione del parco e la fertilità del terreno? \n8. Chi è responsabile di questo processo (funzione nell’organigramma)? \n9. È cosciente il Municipio che le antenne che trapassano la chioma degli alberi perché infisse \n\nvicino al tronco ne preannunciano la fine? \n10. Per onorare le promesse del municipale Mattia Lepori al Quotidiano di non danneggiare gli \n\nalberi più importanti del parco, ma anche in considerazione dell’importanza crescente degli \nalberi quali elementi di mitigazione climatica a protezione delle ondate di calore, è pronto il \nMunicipio a non rilasciare la licenza edilizia o a chiedere il \nridimensionamento/riposizionamento dell’edificio previsto? \n\n \n… e ancora: \n \n11. Nessun albero maestoso di Villa Vera (Villa Elzi) era inserito nel Piano del Paesaggio? Come \n\nmai? \n12. Se invece ce n’erano, come mai sono stati abbattuti? È stato richiesto il parere agli esperti \n\ncantonali, come richiesto dalla Legge cantonale sulla protezione della natura (LCN)? \n13. Per l’abbattimento di alberi così importanti, maestosi, non è necessaria una licenza edilizia? \n14. Quando saranno pubblicati l’esito dello studio sulle isole di calore e la strategia comunale \n\nper la gestione e la promozione del verde, già oggetto dell’interpellanza 54/2023 e \ndell’interrogazione 2/2024?” \n\n \n \nPresidente: l’interpellante si attiene al testo. Per il Municipio risponde il Municipale Mattia \nLepori. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n85 \n\nMattia Lepori, Municipale: \n1. Quando è stato aggiornato, in generale, per l’ultima volta il Piano del paesaggio \n\ndi Bellinzona, e/o, nello specifico, relativamente al parco sul sedime ex-Gabuzzi? \nL’aggiornamento del Piano del paesaggio presuppone una variante di Piano regolatore, che \nin generale e pure nel caso di specie è avvenuta nel 2010. \n  \n2. Ne sono stati esaminati tutti gli alberi? \nAl momento dell’allestimento sono stati esaminati tutti gli alberi. \n  \n3. Chi ha effettuato l’esame? Che qualifiche aveva il personale che se ne è occupato? \nL’esame è stato elaborato dalla EcoControl SA, società di riconosciuta competenza attiva nel \ncampo delle consulenze ambientali e naturalistiche, dell’ingegneria forestale, della fisica \ndella costruzione e delle energie rinnovabili. Il gruppo di collaboratori è formato da \ningegneri, fisici e biologi che coprono in modo interdisciplinare tutte le competenze \nrichieste nell’ambito delle consulenze fornite. \n  \n4. Come viene documentato l’avvenuto esame dei fondi? \nLe proposte di tutela sono state fatte a seguito di sopralluoghi e valutazioni da parte dei \nconsulenti. Gli alberi vengono poi valutati secondo il criterio della specie, del diamentro del \ntronco, della funzione paesaggistica, dell’estetica e della funzione ecologico-naturalistica. \n  \n5. Con quale scadenza e in base a quali direttive si monitora il Piano del Paesaggio, \n\nsi inseriscono nuovi elementi o se ne tolgono di declassati. \nNon c’è una direttiva comunale che definisca una tempistica per il monitoraggio del Piano \ndel paesaggio. Gli aggiornamenti avvengono quando è ritenuto necessario e devono seguire \nla procedura di variante di Piano regolatore. \n  \n6. Quando e perché l'unico albero protetto del parco è stato abbattuto? \nL’albero è stato abbattuto nel 2020 in quanto, come dimostrato da una perizia qualificata, \nera irrimediabilmente compromesso. \n  \n7. Come mai il ceppo troncato e le radici dell’albero abbattuto sono rimasti a dimora \n\nnel terreno mettendo a rischio il resto della vegetazione del parco e la fertilità del \nterreno? \n\nLa pianta protetta in questione (calocedro) era stata abbattuta per motivi di sicurezza, dopo \nche un fulmine l’aveva completamente danneggiata. In termini generali la fresatura a vista \ndi un ceppo rappresenta perlopiù una misura estetica, mentre per la rimozione completa \ndelle radici necessita un intervento molto invasivo, danneggiando sicuramente radici di \naltre alberature presenti nel parco. Si precisa che dopo l’abbattimento dell’albero protetto, \nnelle vicinanze sono state messe a dimora due piante (un cedro e un calocedro). Il fatto che \nqueste nuove alberature e tutte le alberature presenti nel parco godono di buona salute sta \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n86 \n\nad indicare che non ci sono dei rischi particolari per il resto della vegetazione e/o di fertilità \ndel suolo dovuti al ceppo troncato e alle radici dell’albero abbattuto. \n\n  \n8. Chi è responsabile di questo processo (funzione nell’organigramma)? \nLa competenza è del Municipio, per tramite del settore Servizi urbani e ambiente, oppure se \navviene contestualmente ad una domanda di costruzione è coordinata tramite il settore \nEdilizia privata previo preavviso del settore Servizi urbani e ambiente. \n  \n9. È cosciente il Municipio che le antenne che trapassano la chioma degli alberi \n\nperché infisse vicino al tronco ne preannunciano la fine? \nNel caso di specie la procedura della domanda di costruzione preliminare ordinaria non è \nancora stata evasa dal Municipio, la relativa valutazione verrà fatta contestualmente \nall’evasione della domanda di costruzione. \n  \n10. Per onorare le promesse del Municipale Mattia Lepori al Quotidiano di non \n\ndanneggiare gli alberi più importanti del parco, ma anche in considerazione \ndell’importanza crescente degli alberi quali elementi di mitigazione climatica a \nprotezione delle ondate di calore, è pronto il Municipio a non rilasciare la licenza \nedilizia o a chiedere il ridimensionamento/riposizionamento dell’edificio \nprevisto? \n\nIl Municipio, come sempre imporrà il rispetto dei vincoli e delle norme applicabili. Il \nperiodo di pubblicazione è appena terminato e solamente una volta raccolto l’avviso \ncantonale per quanto di sua competenza, avverrà la relativa valutazione di specie \ncontestualmente all’evasione della domanda di costruzione. Si precisa tuttavia che il \nMunicipio, premettendo, lo si ricorda, ci si trova nel contesto di una domanda preliminare \ne non definitiva di costruzione, nel limite delle sue competenze considererà sicuramente \nanche gli aspetti indicati dall’interpellante (contatti con la Sezione della logistica sono \nperaltro già in corso), fermo restando anche l’importanza di una piantumazione adeguata. \n \n11. Nessun albero maestoso di Villa Vera (Villa Elzi) era inserito nel Piano del \n\nPaesaggio? Come mai? \nCorretto. Il Piano del paesaggio, come tutta la pianificazione del territorio, è il frutto di scelte \npianificatorie, tecniche e politiche ed è soggetto a formali iter democratici. Esso è adottato \ndal Consiglio comunale. Dalla documentazione pianificatoria emergono le motivazioni per \nla protezione degli alberi proposti in tutela e non quelle relative alle mancate tutele di tutte \nle alberature presenti sul territorio. \n  \n12. Se invece ce n’erano, come mai sono stati abbattuti? È stato richiesto il parere agli \n\nesperti cantonali, come richiesto dalla Legge cantonale sulla protezione della \nnatura (LCN)? \n\nNel caso concreto il giardino, così come i relativi alberi, non erano protetti e il mappale \ndisponeva di indici edificatori non ancora utilizzati. Il Comune è stato chiamato ad \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n87 \n\napplicare le norme di sua competenza, vi è stato il coinvolgimento dei servizi cantonali per \ntramite dei servizi generali del Dipartimento del territorio. La variante di PR relativa al \nPiano del paesaggio è stata approvata dal Consiglio di Stato, previa consultazione con i vari \nServizi cantonali competenti sui vari temi, tra i quali l’Ufficio della natura e del paesaggio. \nLa sistemazione esterna, contestuale alla nuova edificazione, è stata oggetto di una regolare \nprocedura di domanda di costruzione. \n  \n13. Per l’abbattimento di alberi così importanti, maestosi, non è necessaria una \n\nlicenza edilizia? \nUnicamente l’abbattimento di alberi protetti dal Piano del Paesaggio necessita di una \nautorizzazione, che può essere coordinata con la licenzia edilizia. Nel caso menzionato non \nera necessaria una specifica autorizzazione in quanto nessun albero era protetto. La \nsistemazione esterna, contestuale alla nuova edificazione, è stata ad ogni modo oggetto di \nuna regolare procedura di domanda di costruzione. \n  \n14. Quando saranno pubblicati l’esito dello studio sulle isole di calore e la strategia \n\ncomunale per la gestione e la promozione del verde, già oggetto dell’interpellanza \n54/2023 e dell’interrogazione 2/2024? \n\nCome già risposto per l’interrogazione 2/2024, si prevede che lo studio per la promozione \ndel verde sia concluso per il mese di novembre 2024. \n \n \n \nPresidente: chiedo all’interpellante come si dichiara. \n \nMichele Egloff: ringrazio il Municipale Mattia Lepori per le esaustive e articolate risposte \ndate anche a questa interpellanza. Mi ritengo soddisfatto delle risposte e in particolare mi è \nparso di cogliere delle parole di apertura, un segnale da parte del Municipio a volersi \nimpegnare a trovare una soluzione per salvare gli alberi maestosi del parco vicino alla villa \nAndreazzi visto che si dice che questa costruzione sarà provvisoria. Noi ci crediamo. Ci \nvogliamo credere e proprio per questo troviamo inconcepibile perdere la vegetazione di \nvalore del parco per ritrovarci magari fra qualche anno con uno sterrato anonimo. Visto che \nla costruzione è costituita da moduli di 3,5 x 6 x 3,4 dovrebbe permettere una certa elasticità \nnel ridefinire il perimetro e il volume della costruzione che si andrà a costruire se la licenza \ndi costruzione sarà accordata. \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n88 \n\n17/2024 “Rapporto di sostenibilità 2024” di Martino Colombo e Matteo Pronzini \n \nAd inizio settembre è stato presentato il “Rapporto di sostenibilità 2024” della Città di Bellinzona \nredatto dalla Capifid SA. \nLa Capifid SA è una società il cui scopo, secondo il registro di commercio, è “l'esercizio di un ufficio \nfiduciario, l'assunzione di mandati di contabilità, amministrazioni, revisioni e perizie contabili, \nconsulenze fiscali, costituzione di società, concordati giudiziari ed extragiudiziali, liquidazioni, \ngestione immobiliare”. \nAlla seconda pagina del rapporto si trovano i nomi delle persone che, supponiamo, si sono \noccupate di redigere il rapporto. Esse sono Patrizia Ferrari Soragni (Economista, Fiduciario \ncommercialista ed immobiliare e Perito revisore abilitato, Manager in Responsabilità Sociale \nd’Azienda) e Raffaella Bernasconi (sul sito internet della Capifid SA non si trova alcuna \ninformazione sulla persona). \nApprofondendo il rapporto, ci sembra di capire che sia più un’operazione di marketing e di poca \nsostanza. Due indicatori in particolare ci hanno colpito. Il primo è relativo alla partecipazione \nalla vita politica. L'indicatore segna il massimo punteggio in quanto si ritiene che da qui al 2030 \nsi riesca ad aumentare la partecipazione dal 45% al 55% per elezioni e votazioni. Nel rapporto \nviene semplicemente indicato che nel corso del 2022 Bellinzona ha partecipato al forum \ndemoscan. Nessuna indicazione, suggerimento o misura su come effettivamente aumenterà la \npartecipazione per elezioni e votazioni. \nIl secondo indicatore è relativo alla popolazione residente a beneficio di prestazioni assistenziali. \nCon l'obiettivo di ridurre a meno del 2% la popolazione a beneficio di assistenza, nel rapporto non \nsi va oltre ad un generico tentativo di attivare maggiormente i beneficiari di assistenza. Nulla di \npiù, nessuna indicazione, suggerimento o misura su come effettivamente si intende agire. \nAlla luce di queste considerazioni, chiediamo al Municipio: \n1. Quando è stato dato mandato a Capifid SA? \n2. Quale era il contenuto del mandato? Si chiede di indicare precisamente quanto comunicato \n\ndal Municipio a Capifid SA. \n3. Quanto è costato il mandato a Capifid SA? \n4. Perché il mandato è stato affidato ad una società fiduciaria che si occupa di classiche \n\nattività fiduciarie e immobiliari? \n5. In base a quali criteri è stata scelta questa fiduciaria tra le tante presenti sul territorio \n\ncantonale? \n6. Quali sono le qualifiche delle persone che si sono occupate della redazione del “Rapporto di \n\nsostenibilità 2024”? \n7. Per quale motivo non ci si è rivolti a società/organizzazioni specializzate sul tema della \n\nsostenibilità ambientale? \n8. Il Municipio è disposto a sottoporre il rapporto a dei consulenti professionisti in sostenibilità \n\nper verificare il lavoro svolto dalla fiduciaria Capifid SA? Se sì, a chi intende sottoporre il \nrapporto? Se no, perché? \n\n9. Alla pagina 23 del rapporto viene scritto che “nel corso di une riunione con i Signori \nMunicipali sono stati selezionati [gli stakeholders] ritenuti più importanti”. \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n89 \n\na. Secondo quali criteri sono stati selezionati gli stakeholders? \nb. Quanti erano gli stakeholders inziali e con quale criterio sono stati esclusi? \nc. Perché il Municipio ha avuto la possibilità di influenzare il contenuto del rapporto \n\ndeterminando quali sono gli stakeholders più importanti in Città? \n10. Non ritiene che in questo decidendo quali sono i portatori di interesse, il Municipio ha \n\ntrasformato un rapporto tecnico in un documento politico? \n11.  Alla pagina 25 del rapporto si trova il capitoletto “COLLABORATORI (QUESTIONARI \n\nINVIATI AI RAPPRESENTANTI PRESCELTI: 4 - RISPOSTE RICEVUTE 50%”. \na. Il Municipio conferma che sono stati inviati 8 questionari a rappresentanti \n\n“prescelti”? \nb. Cosa significa “prescelti” e da chi lo sono stati? \nc. Chi sono questi rappresentanti “prescelti”? \nd. Il Municipio ritiene che sia rappresentativo porre quesiti a 8 persone (di cui solo 4 \n\nhanno risposto) su circa 1400 collaboratori e collaboratrici della Città? \n \nPresidente: gli interpellanti si attengono al testo. Per il Municipio risponde il Sindaco Mario \nBranda. \n \nMario Branda, Sindaco: \n1. Quando è stato dato mandato a Capifid SA? \nA inizio 2023. \n  \n2. Quale era il contenuto del mandato? Si chiede di indicare precisamente quanto \n\ncomunicato dal Municipio a Capifid SA. \nL’allestimento di un bilancio di sostenibilità (bilancio ambientale e sociale), come richiesta \nda una mozione approvata dal Consiglio comunale, sulla base delle linee guida in questo \nambito. \n  \n3. Quanto è costato il mandato a Capifid SA? \n43'000 fr. (IVA inclusa). \n  \n4. Perché il mandato è stato affidato ad una società fiduciaria che si occupa di \n\nclassiche attività fiduciarie e immobiliari? \nCapifid SA, da non confondere con Capifid Immobiliare SA, è una società fiduciaria e di \nrevisione che si occupa, tra le altre cose, della consulenza ad aziende ed enti pubblici in \nambito di allestimento di bilanci di sostenibilità. \n  \n5. In base a quali criteri è stata scelta questa fiduciaria tra le tante presenti sul \n\nterritorio cantonale? \nPer l’esperienza maturata in questo ambito. Capifid ha tra le altre cose partecipato al gruppo \ndi lavoro istituito dalla SEL in vista del II Simposio Cantone-Comuni, che si è occupato \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n90 \n\nspecificatamente dei concetti di sostenibilità e la redazione dei rapporti di sostenibilità nei \nComuni. \n   \n6. Quali sono le qualifiche delle persone che si sono occupate della redazione del \n\n“Rapporto di sostenibilità 2024”? \nCapifid SA, grazie alla formazione specifica di alcuni collaboratori, ha ampia esperienza nel \nsettore della sostenibilità. Si cita in particolare l’apposito CAS (Certificate of Advanced \nStudies) in CSR (Responsabilità sociale delle imprese) organizzato in Ticino dalla SUPSI \nfrequentato da chi ha allestito il bilancio di sostenibilità. Capifid collabora attivamente sia \ncon la SUPSI sia con la Camera di commercio in questo ambito. \n  \n7. Per quale motivo non ci si è rivolti a società/organizzazioni specializzate sul tema \n\ndella sostenibilità ambientale? \nVedi risposte precedenti. Capifid è una società specializzata anche nell’allestimento di \nbilanci di sostenibilità. Gli interpellanti probabilmente non hanno inteso che quello \npubblicato è un bilancio di sostenibilità, che si occupa a 360 gradi della sostenibilità sia in \nambito sociale, economico, ambientale, ecc. Non si tratta di un semplice bilancio \nambientale. \n  \n8. Il Municipio è disposto a sottoporre il rapporto a dei consulenti professionisti in \n\nsostenibilità per verificare il lavoro svolto dalla fiduciaria Capifid SA? Se sì, a chi \nintende sottoporre il rapporto? Se no, perché? \n\nSe per una qualsiasi ragione dovesse rivelarsi necessario, lo faremo. Oggi non si intravvede \ntuttavia la necessità. \n  \n9. Alla pagina 23 del rapporto viene scritto che “nel corso di une riunione con i \n\nSignori Municipali sono stati selezionati [gli stakeholders] ritenuti più \nimportanti”. \na. Secondo quali criteri sono stati selezionati gli stakeholders? \nb. Quanti erano gli stakeholders inziali e con quale criterio sono stati esclusi? \nc. Perché il Municipio ha avuto la possibilità di influenzare il contenuto del \n\nrapporto determinando quali sono gli stakeholders più importanti in Città? \nNon vi è stata alcuna esclusione. Con il Municipio è stata valutata una lunga lista di \ninterlocutori (enti, associazioni, privati, pubblici, singoli, gruppi, ecc.) selezionando quelli \npiù significativi e rappresentativi indicati per un’indagine come quella svolta. \n  \n10. Non ritiene che in questo decidendo quali sono i portatori di interesse, il \n\nMunicipio ha trasformato un rapporto tecnico in un documento politico? \nVedi risposta precedente. Non vi è stata alcuna esclusione con un secondo fine e non vi è \nstata alcuna interferenza nell’attività dei consulenti. \n   \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n91 \n\n11. Alla pagina 25 del rapporto si trova il capitoletto “COLLABORATORI \n(QUESTIONARI INVIATI AI RAPPRESENTANTI PRESCELTI: 4 - RISPOSTE \nRICEVUTE 50%”. \na. Il Municipio conferma che sono stati inviati 8 questionari a rappresentanti \n\n“prescelti”? \nb. Cosa significa “prescelti” e da chi lo sono stati? \nc. Chi sono questi rappresentanti “prescelti”? \nd. Il Municipio ritiene che sia rappresentativo porre quesiti a 8 persone (di cui \n\nsolo 4 hanno risposto) su circa 1400 collaboratori e collaboratrici della \nCittà? \n\nGli interpellanti probabilmente hanno equivocato. Non sono state interpellate 8 persone, \nma sono stati coinvolti i 4 enti che rappresentano il personale: la commissione del \npersonale, i sindacati VPOD e OCST e l’associazione ricreativa dei dipendenti. \n  \n \nPresidente: chiedo agli interpellanti come si dichiarano. \n \nMartino Colombo: non siamo soddisfatti anche perché, semplicemente, dall'ultima \ndomanda che è proiettata, la 11d. non è stata data risposta. Diciamo che c’erano anche \nalcune questioni sulla confusione tra Capifid Immobiliare o Capifid SA. Noi abbiamo preso \nle informazioni che ci sono sul rapporto e abbiamo cercato a Registro di commercio e, \ndiciamo, che ancora oggi le principali attività Capifid SA sono quelle di una fiduciaria. \nCapifid avrà anche, magari, partecipato a determinate attività ma l’interpellanza nasce \nanche dal fatto che ho ricevuto alcune sollecitazioni da parte di persone che hanno studiato \nnell'ambito delle scienze sociali; cosa che io non ho fatto, e diciamo che gli sono \nletteralmente schizzati i capelli in testa a queste persone perché hanno ritenuto che lo \nstudio non è stato fatto nel rispetto delle regole delle scienze sociali e non sia \nrappresentativo e non è possibile fare uno studio del genere. Vedo che purtroppo il \nMunicipio non ha colto l'occasione per approfondire ulteriormente le questioni. Vedremo, \ndunque, quali saranno le misure che il Municipio metterà in campo, visto che all'interno del \nrapporto stesso non ce ne sono tantissime.  \n \n  \n\n\n\n  \nSeduta straordinaria del 23-24 settembre 2024 \n\n \n\n92 \n\nEsaurite le trattande all’ordine del giorno il Presidente dichiara chiusa la presente sessione \nalle ore 21.35. \n\n \n\nPER IL CONSIGLIO COMUNALE \nIL PRESIDENTE: IL SEGRETARIO: \n \n \n \nGiorgio Krüsi Luca Tanner \n \n \n \n \n \nGLI SCRUTATORI \n \n \n \nGiovanna Pedroni Enrico Zanti \n \n \n \n\n \n\n\n\t1) SOTTOSCRIZIONE DELLA DICHIARAZIONE DI FEDELTÀ ALLA COSTITUZIONE E ALLE LEGGI DA PARTE DEL SIGNOR ROBERTO MERCOLI\n\t2) PROPOSTA DI RISOLUZIONE “chiusura degli uffici postali nella regione” di matteo pronzini e martino colombo\n\t3) Approvazione del verbale della sessione del 24 giugno 2024\n\t4) MM 796-797-798-799-800-801-802-803-804 - Domande di naturalizzazione\n\t5) MM 795 – CONSUNTIVO 2022-2023 DELL’ENTE AUTONOMO BELLINZONA TEATRO\n\t6) MM 809 – CONSUNTIVO 2023 DELL’ENTE AUTONOMO CARASC\n\t7) MM 810 – CONSUNTIVO 2023 DELL’ENTE AUTONOMO Azienda multiservizi bellinzona – (AMB)\n\t8) MM 814 – Regolamento comunale per la fornitura di acqua potabile - aggiornamento\n\t9) MM 815 – Quartiere di Bellinzona - Museo Villa dei Cedri - Richiesta di un credito di CHF 1’060'000.00 per aumentare il livello di sicurezza museale, aumentare la sicurezza antincendio e per la sostituzione del vettore energetico\n\t10) Mozione 41/2022 "Cassa pensione del personale della Città di Bellinzona: basta pasticci è ora di permettere al personale di finalmente entrare nella Cassa Pensione Elettricità CPE-Fondazione Comune" di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe S...\n\t11) Mozione 2/2024 "Consuntivo 2023 - concessione dividendi ai contribuenti" di Ivano Beltraminelli\n\t12) PETIZIONE 1/2024 “importo a consuntivo 2023 sulla voce 4270.000 multe di polizia” di giancarlo jorio\n\t13) Mozioni e interpellanze\n\n