Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n5 ottobre 2022 \n \n\n \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari \nMozione 45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-55-56-57-58/2022 \ndi Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi \n\nOnorevole signor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nle mozioni 45-58 riguardano tutte proposte di modifica del Regolamento organico dei \ndipendenti (ROD). Si ritiene pertanto che – per unità di materia e praticità – debbano essere \ntrattate insieme. Le osservazioni del Municipio vengono dunque formulate in un unico \ndocumento. Si invita la Commissione della legislazione pure ad allestire un unico \nrapporto, con, nel dispositivo di voto, votazione singola di ogni mozione. \n \nNon si manca preliminarmente di evidenziare come con le mozioni in parola vengono \navanzate proposte senza tuttavia portare una minima spiegazione né tantomeno \nmotivazione alla base delle stesse. \nIn generale si sottolinea inoltre come il ROD della Città di Bellinzona – discusso e votato da \nquesto medesimo Consiglio comunale solo 4 anni fa – sia uno strumento moderno che \ngarantisce alle collaboratrici e ai collaboratori diritti e prestazioni buone se non ottime. Non \nsi ritiene pertanto opportuno apportare modifiche puntuali qua e là (come proposto dai \nmozionanti) che non tengono conto del contesto generale e del complesso del ROD stesso. \n \nMozione 45 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 16 del ROD, prevedendo che già dopo 2 anni di \nservizio, invece di 3, il Municipio può procedere con la nomina in caso di assunzione per \nincarico di collaboratori senza i requisiti richiesti con il bando di concorso, se ritiene che \ntale mancanza sia nel frattempo compensata dall’esperienza acquisita.  \nNon si vede la necessità né ancor meno l’opportunità di ridurre il periodo minimo grazie al \nquale l’esperienza acquisita potrebbe compensare l’assenza dei requisiti mancanti, peraltro \ngià breve e che coincide d’altronde con la durata di cui all’art.15 ROD.  \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nMozione 46 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 38 del ROD, o meglio rivedere la cifra 1 e stralciando \nla cifra 2. Con la proposta i mozionanti vorrebbero segnatamente sopprimere la classe \nd’avviamento. \nL’attuale ripartizione su tre classi della scala stipendi per ciascuna funzione consente di \nmodulare in maniera adeguata l’attribuzione salariale del personale in considerazione del \ngrado di maturità, delle competenze e dell’esperienza maturate, così come della prestazione \nlavorativa fornita. Le tre classi accompagnano inoltre in maniera opportuna e graduale lo \nsviluppo della carriera dei collaboratori, dalla fase di avviamento (introduzione alla \nfunzione, padronanza del ruolo, ecc.) a quella mediana (prestazione ordinaria, adeguata alla \nfunzione) ed infine a quella di merito (prestazione d’eccellenza). Limitarsi ad eliminare la \nclasse di avviamento ridurrebbe poi notevolmente, e per tutte le funzioni, il numero di \naumenti possibili nel corso della carriera professionale. Non si omette infine di sottolineare \nil notevole impatto economico che sarebbe insito nel necessario riposizionamento del \npersonale attualmente attribuito alla classe di avviamento, in quella mediana. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 47 \nLa mozione chiede di modificare il ROD in materia salariale introducendo i seguenti \nprincipi: \n- Le prime 5 classi salariali devono essere abrogate; \n- Nessun dipendente può essere inquadrato in una funzione più bassa della 6 classe; \n- Tutte le funzioni che presuppongano il possesso di un certificato AFC non possono \n\nessere inquadrate in una classe inferiore alla 8. \nAl momento dell’adozione del nuovo ROD, entrato in vigore a seguito dell’Aggregazione, il \nConsiglio comunale, su proposta del Municipio, ha ritenuto corretto portare il salario \nminimo a 48’000.00 franchi annui (4'000.00 franchi mensili su 12 mensilità).  \nSe paragoniamo l‘attuale realtà a quella del Cantone, che garantisce un salario minimo \nannuale inferiore di ca. 8'000.00 franchi a quello di Bellinzona, o alla Città di Lugano con \nun salario minimo inferiore di ca. 7'000.00 franchi, traspare che la Città di Bellinzona sia \ngià da tempo un esempio virtuoso poiché offre ai propri collaboratori, che svolgono \nfunzioni meno specialistiche, un salario di sicuro interesse. L’eventuale abolizione delle \nprime 5 classi salariali, così come il riposizionamento al di sopra della classe 8 per tutte \nquelle funzioni che necessitano di un AFC, provocherebbe inoltre un aggravio di spesa \ndifficilmente quantificabile con precisione, ma stimabile in alcuni milioni di franchi a \ncarico della Città. Tale misura provocherebbe poi una problematica salariale per coloro i \nquali attualmente percepiscono stipendi più alti, poiché svolgono una funzione specialistica \no dirigenziale, che andrebbero riposizionati verso l’alto, creando un ulteriore aggravio, \nsempre a carico del contribuente. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 48 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 41 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \nrivedere i principi disciplinanti lo stipendio iniziale. \nQuanto alla cifra 1 dell’art. 41 del ROD, essendo previste diverse classi di stipendio per \nciascuna funzione, la modifica richiesta potrebbe comportare problemi di interpretazione. \nRiguardo a quanto specificato alla cifra 2, dato che il testo è riferito al principio di \nattribuzione “al minimo della classe inferiore”, va da sé che la deroga può essere unicamente a \nfavore del dipendente. \n\n\n\n \n\n3 \n\nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 49 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 44 cifra 2 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero aumentare a due il numero di colloqui di valutazione (con valutazione \ninsufficiente) necessari per vedersi negare l’aumento di stipendio. \nUna valutazione insufficiente attesta una prestazione lavorativa (media, nel corso \ndell’anno), inadeguata alla funzione. L’attuale regolamentazione garantisce il \nmantenimento dello stipendio percepito senza penalizzazioni. Assicurare in tali circostanze \n(valutazione negativa) un aumento salariale, diluirebbe su due anni, peraltro consecutivi, \nl’effetto deliberato di indurre il collaboratore a impegnarsi per recuperare tempestivamente \nle carenze lavorative evidenziate. La proposta risulta inoltre ingiusta nei confronti dei \ncollaboratori che hanno invece adeguatamente ottemperato ai propri compiti, acquisendo \nconseguentemente il diritto all’aumento salariale.  \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 50 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 47 cifra 1 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero diminuire il numero di anni di servizio necessari per ottenere un congedo di \nanzianità di servizio. \nL’art. 47 cifra. 1 del ROD determina l’inizio del riconoscimento di una gratifica sotto forma \ndi congedo pagato a partire dal compimento del quindicesimo anno di servizio. A titolo di \nconfronto, a livello cantonale così come nella maggioranza dei comuni ticinesi, tale \nriconoscimento decorre unicamente a partire dal ventesimo anno di servizio. La Città ha \npertanto già adottato una politica di riconoscimento dell’anzianità di servizio favorevole al \ndipendente rispetto ad altre Amministrazioni. Non si ritiene dunque opportuno ridurre \nulteriormente il numero di anni necessari per ottenere gratifiche di anzianità. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 51 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 54 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero fare in modo che sempre ogni due settimane i giorni di riposo (per coloro che \nlavorano anche durante i festivi) cadano in sabato e domenica. \nL’attuale articolo stabilisce che di regola già avvenga quanto richiesto dai mozionanti e che \nsolo eccezionalmente, in particolare al fine di garantire continuità di servizio (ad esempio in \ncaso di assenze o situazioni d’emergenza), i due giorni di riposo possano cadere di sabato e \ndomenica una volta ogni tre settimane. Da una verifica svolta sui turni di lavoro predisposti \nnel 2022 risulta che, fatta eccezione per una puntuale situazione presso l’ecocentro di \nBellinzona, il principio per cui ogni due settimane i giorni di riposo (per coloro che lavorano \nanche durante i giorni festivi) cadano di sabato e domenica, è sostanzialmente osservato. \nNon si ritiene dunque opportuno stralciare la possibilità che tali giorni possano \nsporadicamente cadere di sabato e domenica una volta ogni tre settimane, introducendo \nquindi ulteriori limitazioni all’attuale impostazione organizzativa, la quale consente così di \ndisporre della necessaria flessibilità qualora si presentino occasionalmente situazioni \nimpreviste che richiedano continuità di servizio. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nMozione 52 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 55 cifra 1 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero aumentare il numero di giorni di vacanza annuali dei dipendenti. \nTale misura, oltre a rendere difficoltosa l’organizzazione del lavoro (i giorni di vacanza e di \ncongedo per i dipendenti della Città di Bellinzona risultano sensibilmente superiori a quelli \nriconosciuti da quasi tutti gli altri datori di lavoro, senza dimenticare che nella nostra \nAmministrazione è in vigore la settimana lavorativa di 40 ore), avrebbe un costo “indiretto” \ndi ca. 1,2 mio di franchi all’anno, cui aggiungere la stessa cifra quali costi diretti per le ore \nsupplementari o il personale sostitutivo necessario per supplire alle assenze per vacanza \naggiuntive. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 53 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 56 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \nfare in modo che il dipendente goda delle sue vacanze durante l’anno civile e che in caso di \nmalattia le vacanze da subito non vengano consumate.  \nQuanto all’art. 56 cifra 1, la possibilità di godere del diritto alle vacanze entro il 31 agosto \ndell’anno successivo non è una disposizione che mira a posticipare tale diritto al tempo \nlibero. Al contrario, esprime la volontà che il personale usufruisca tempestivamente ed \neffettivamente, al massimo entro questo termine, del dovuto, necessario, diritto al riposo, \npiuttosto che deferirlo in maniera indeterminata nel tempo. Riguardo alla cifra 5, è concetto \ncomunemente condiviso che lo scopo di riposo delle vacanze non è vanificato dalla malattia \no dall'infortunio del lavoratore, se la loro durata è limitata a soli due giorni. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 54 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 80 e 81 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero togliere la possibilità che, in quarto luogo, il rapporto d’impiego sia sciolto con i \ncollaboratori nominati nel caso di una soppressione del posto o della funzione. \nL’art. 80 del ROD determina la linea d’azione che il Municipio deve adottare in caso di \nsoppressione di un posto di lavoro o di una funzione. Esso sancisce che in tali circostanze il \ncollaboratore nominato è: \n\n- in primo luogo pensionato se raggiunge i limiti dell’art. 77; \n- in secondo luogo trasferito a funzione equivalente; \n- in terzo luogo trasferito ad altra funzione con il mantenimento dello stipendio \n\nprecedentemente percepito; \n- in quarto luogo il suo rapporto d’impiego è sciolto con un’indennità corrispondente \n\nallo stipendio di un mese per ogni anno di servizio prestato, ritenuto un minimo di \nsei mensilità (massimo 18 mesi). \n\nTale approccio riflette un’importante volontà ed impegno nel preservare il rapporto di \nlavoro, anche di fronte a rilevanti esigenze di riorganizzazione. Solo quale ultima \npossibilità, e dopo aver attentamente vagliato ciascuna delle prime tre opzioni, si prende in \nconsiderazione lo scioglimento del rapporto di impiego (peraltro corrispondendo \nun’indennità d’uscita). A livello di motivazione e di coinvolgimento del personale, l’attuale \nimpostazione permette inoltre di impiegare le persone in mansioni qualificanti e adatte al \nproprio profilo professionale. Ad oggi a Bellinzona non vi sono state scioglimenti del \nrapporto di lavoro per soppressione del posto di lavoro o della funzione. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n\n\n\n \n\n5 \n\nMozione 55 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 81 cifra 3 del ROD. Con la proposta i mozionanti \nvorrebbero togliere la possibilità che il Municipio sciolga il rapporto d’impiego con i \ncollaboratori nominati prevalendosi di giustificati motivi nel caso di assenza per malattia o \ninfortunio di oltre 2 anni, come pure per la soppressione del posto o della funzione.  \nPer quanto attiene alla disdetta del rapporto d’impiego connessa ad assenze per malattia e \ninfortunio si evidenzia come le condizioni di protezione del rapporto di lavoro siano già \nestremamente favorevoli rispetto a quanto generalmente attuato nell’ambito del rapporto \ndi impiego (ben 730 giorni di stipendio garantito indipendentemente dalla durata \ndell’impiego). La disdetta del rapporto d’impiego è inoltre applicata solo per la percentuale \ndi inabilità al lavoro in essere al momento del raggiungimento del limite di 730 giorni, e non \nnecessariamente all’intero grado di occupazione. I costi delle assenze di cui \nl’Amministrazione comunale già si fa carico con la regolamentazione attuale sono \nimportanti e oggetto di monitoraggio nonché controllo, ancor più attualmente, da parte del \nMunicipio. Non sarebbe neppure corretto pretendere che il Comune, quale datore di lavoro, \nsi faccia carico per una durata indefinita di costi per i quali sono peraltro preposte altre \nistituzioni (in particolare l’assicurazione AI).  \nLa proposta è pertanto da respingere. \n \nMozione 56 \nLa mozione chiede di modificare l’art. 82 del ROD. Con la proposta i mozionanti vorrebbero \ninserire “per legge” l’effetto sospensivo in caso di contestazione della disdetta. \nLa disdetta del rapporto di lavoro può essere decisa unicamente in presenza di giustificati \nmotivi, esplicitati nell’art. 81 cifra 3 ROD, costituiti da fatti accertati e documentati \n(meccanismo a garanzia del posto di lavoro e del rapporto di impiego). Il Municipio procede \nin tal senso responsabilmente, dopo attenta valutazione, e, ovviamente, solo in presenza \ndelle condizioni sopraccitate. Per queste ragioni, fermo restando evidentemente il pieno \ndiritto di contestazione della decisione ammettere l’effetto sospensivo implicherebbe \nprotrarre magari anche per anni un rapporto di impiego per il quale ragioni oggettive \ngiustificano l’interruzione. Una soluzione di questo tipo potrebbe risultare difficile anche \ndal punto di vista dell’organizzazione del lavoro quando un collaboratore che avrebbe \ndovuto essere allontanato per valide ragioni deve nondimeno continuare ad essere \nimpiegato ed occupato. \nGli interessati inoltre potrebbero essere indotti ad avvalersi sistematicamente di questa \npossibilità anche solo allo scopo di prolungare il pagamento dello stipendio.  \nPer quanto riguarda la possibilità di scioglimento del rapporto d’impiego nel caso di una \nsoppressione del posto o della funzione si rimanda alle osservazioni preliminari alla \nMozione 54/2022 "La soppressione del posto o della funzione non può comportare il \nlicenziamento", sempre dei mozionanti Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 57 \nLa mozione chiede di modificare il ROD introducendo “un nuovo articolo che stabilisca il \ndiritto per tutte e tutti i dipendenti comunali a ricevere un’indennità per il pagamento dei premi \ndi cassa malati. Tale indennità sarà di 200 franchi mensili. Per chi ha figli a carico o agli studi \n(fino a 25 anni) 300 franchi mensili. Tale indennità verrà adeguata annualmente in base \nall’aumento del premio medio di cassa malati del Canton Ticino”. \nLa proposta comporta un aumento strutturale dei costi del personale. Applicata a tutto il \npersonale dell’Amministrazione, essa implicherebbe un aumento di spesa superiore a CHF \n\n\n\n \n\n6 \n\n300'000.00 all’anno. Va considerato come nel “paniere tipo”, che definisce i costi \nsopportati dalle economie domestiche private (riferimento: \nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-\ntipo.html) e sulla base del quale è calcolato il tasso di inflazione, siano compresi i rincari per \ni servizi sanitari  e che il ROD, all’art. 52,  già prevede delle misure atte a compensare un \neventuale aumento del costo della vita. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \nMozione 58 \nLa mozione chiede di modificare il ROD introducendo un nuovo articolo che preveda il \nriconoscimento del tempo per cambiarsi quale tempo di lavoro. “Tale diritto deve valere per \ntutte e tutti coloro che sono obbligati ad indossare degli abiti professionali per lo svolgimento del \nproprio lavoro.” \nLe “Indicazioni relative alla legge sul lavoro e alle ordinanze 1 e 2” della SECO (stato aprile 2022), \nnel commentare l’art. 13 cpv. 1, nel quale è sancito che “È considerato durata del lavoro, ai sensi \ndella legge, il tempo durante il quale il lavoratore si tiene a disposizione del datore di lavoro (…)”, \nspiegano come “Sono comprese anche le attività e le misure che, ad esempio per motivi di \nsicurezza o di igiene sul lavoro, devono essere svolte o adottate a titolo preparatorio, prima di \naffrontare il lavoro vero e proprio. Per quanto riguarda il vestirsi o il cambiarsi d’abito, \ncostituisce tempo di lavoro tutto ciò che rientra obbligatoriamente nel processo di lavoro: \nindossare dispositivi di protezione individuale per tutelare la salute e proteggersi dagli \ninfortuni, indossare abiti da lavoro sopra i vestiti usuali o abiti da lavoro sterili e passare da \ncamere di separazione per motivi di igiene, ecc.”.  \nDato che quanto sopra si applica altresì al contesto degli abiti di lavoro impiegati presso \nl’Amministrazione pubblica, si ritiene la proposta superflua, poiché già attuata nella pratica \nsenza problemi di sorta. \nSi invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n \n \nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-tipo.html\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/it/home/statistiche/prezzi/rilevazioni/lik/paniere-tipo.html\n\n


Osservazioni finali del Municipio

parent_type: agenda

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n10 gennaio 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 70/2023 "Creazione di una banca botanica a Bellinzona" di Tuto \n\nRossi per il gruppo Lega-UDC \n\nOnorevole signor Presidente, \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della mozione nonché del rapporto della Commissione del piano \n\nregolatore, ambiente ed energia e non può che, ribadendo quanto riportato nelle sue \n\nosservazioni preliminari, concordare con le conclusioni di quest’ultima. \n\n \n\nLa Mozione 70/2023 chiede in sostanza al Municipio di farsi immediatamente parte attiva, \n\nlicenziando il relativo messaggio se necessario, nella ricerca e nell’acquisto di qualche \n\ncentinaio di grossi alberi presenti in vivai ticinesi e/o italiani, per metterli a dimora in un \n\napposito prato sul territorio comunale. Così facendo la Città avrebbe a disposizione una \n\npropria scorta di alberi adulti da impiegare quali elementi di sostituzione per soggetti \n\nsenescenti e per sostituire soggetti ritenuti troppo piccoli (ad esempio quelli della parte bassa \n\ndi Viale Stazione).  \n\n \n\nA parere del Municipio una simile operazione presenta più criticità che reali benefici; le \n\nprincipali riflessioni sono così riassunte: \n\n- Per realizzare una banca botanica come proposta dalla mozione (vivaio) occorre un terreno \n\nidoneo, sufficientemente grande, con i relativi impianti (irrigazione?) e che può essere \n\nvincolato per diversi anni. \n\n- Il vivaio deve essere realizzato, gestito e accudito nel tempo. Occorre quindi considerare il \n\ncosto del personale ed i macchinari necessari per la cura degli alberi. \n\n- La scelta dei soggetti deve basarsi su un catasto dell’esistente, sulla conoscenza delle \n\ncondizioni fitosanitarie dei singoli soggetti e secondo una programmazione che - come si \n\npuò facilmente immaginare - potrebbe non confermarsi nel tempo; non è sempre possibile \n\nstabilire a priori quando un soggetto sarà da sostituire.  \n\n- L’acquisto di qualche centinaio di grossi alberi, considerati i costi di trasporto e messa a \n\ndimora, rappresenta un investimento decisamente importante. \n\n- Le garanzie di attecchimento di soggetti adulti, considerata la destinazione definitiva in \n\nambito prevalentemente urbano (spazi già costruiti, limitazioni varie, infrastrutture, \n\ncopertura del suolo), appare più problematica rispetto a soggetti più giovani. \n\n\n\n \n\n2 \n\n- Le piante del vivaio, se si intendono del tipo indicato nella mozione (30/40 anni), non sono \n\nfacilmente adattabili nella forma e nell’altezza per dei contesti specifici. \n\nCi si può quindi ragionevolmente chiedere quale sia il senso di un’operazione che si configura \n\ncome problematica, poco economica e con maggiori rischi generali rispetto alle attuali prassi.  \n\n \n\nIn questo senso il Municipio invita il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano regolatore, ambiente ed energia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 gennaio 2024 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, \nAMBIENTE ED ENERGIA \n\nMM 750 – Variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona \n- Iscrizione quale bene culturale di interesse locale del Ponte dei \nCalanchetti \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nla Commissione del Piano regolatore, Ambiente ed Energia (in seguito: Commissione) \nha esaminato e discusso il MM 750 che riguarda un oggetto ubicato sui due territori \ncomunali di Arbedo/Castione e Bellinzona. La Commissione ritiene che il MM definisca \ntutti i vari aspetti e che si possa proporre con la relazione al Legislativo comunale \nfinalizzate all’adozione della variante di PR. \n \n \nPremessa \nIl ponte dei Calanchetti attraversa il riale Traversagna, cioè il corso d’acqua che scende \ndalla Valle di Arbedo, che pochi metri più a valle si getta nel fiume Ticino. La valenza \nstorica dell’oggetto va fatta risalire al XV secolo, dove costituiva l’unica via che garantiva \nla mobilità verso nord dell’allora Borgo di Bellinzona, e cioè sia verso le tre valli ticinesi \nche verso la Mesolcina. Per questo motivo è stato ripreso nell’Inventario federale delle \nVie Storiche d’importanza nazionale. L’attuale ponte è stato ricostruito nel 1805. \nDal profilo generale lo sviluppo, specie negli ultimi decenni, della rete stradale cantonale \ne nazionale ha portato ad un suo declassamento all’attuale funzione locale di \ncollegamento tra i due quartieri residenziali di Arbedo nel quale il riale Traversagna funge \nda elemento di separazione che va visto come elemento verde di pregio. Sempre \nrestando a livello di mobilità va pure rilevato come alla funzione di servizio ai citati \nquartieri va pure aggiunta quella di tracciato alternativo alla strada cantonale realizzata \na fine anni settanta più a valle nell’ambito della ridefinizione del collegamento tra lo \nsvincolo di Bellinzona nord della A2/A13 (Castione) e la Città di Bellinzona. \n \n \nConsiderazioni  \nIl MM mette l’accento sulla “valenza culturale locale” dell’oggetto, valenza che va \nrelazionata con la funzione nella rete di mobilità comunale e regionale (percorso \nalternativo in caso di impedimento dell’asse di penetrazione nord del flusso di traffico \ndallo svincolo di Bellinzona nord).  \nLimitatamente alla valenza culturale questa è legata soprattutto al tracciato medievale \ned agli elementi strutturali del ponte attuale, ricostruito ad inizio XIX secolo. In \nquest’ottica si rileva come gli interventi degli ultimi due secoli ne avrebbero snaturato \nl’impostazione di semplice elemento per il passaggio dei carriaggi di quel periodo a ponte \ndi una strada cantonale nella metà del XX secolo. Per questi motivi gli elementi che \nmeritano attenzione in fase di gestione della valenza culturale del ponte sono puntuali e \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nnon richiamerebbero altri interventi che ne evidenzino il “ricordo storico del tracciato”, \npiù che dell’opera, del XV secolo. \nConsiderato come dal profilo formale l’oggetto richiede una coordinazione tra i due \nComuni per gli aspetti generali, come lo è l’aggiornamento dei rispettivi PR, ma che gli \ninterventi son limitati si invita il Municipio della città a valutare l’ipotesi di lasciare al \nMunicipio di Arbedo/Castione le fasi attuative e di chiedere al Cantone che alla loro \nformale e specifica attenzione segua un congruo contributo finanziario. \nInvitiamo il Municipio a voler dare informazioni alla scrivente Commissione sulla \nconcretizzazione del vincolo di “bene culturale” di questa particolare opera. \n \n \nConclusioni \nPer questi motivi la Commissione ritiene che il MM 750 vada accolto ed invita il Consiglio \ncomunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. È adottata la variante di Piano regolatore del Quartiere di Bellinzona per la tutela del \nPonte dei Calanchetti quale bene culturale di interesse locale, costituita dai seguenti \ndocumenti: \n- Piano del paesaggio \n- Articolo 34 delle NAPR  \n- Il rapporto di pianificazione e i suoi allegati (documento illustrativo ed esplicativo, \n\nnon soggetto ad approvazione). \n\n2. Il Municipio è autorizzato a completare la procedura d’approvazione ai sensi della \nLegge cantonale sullo sviluppo territoriale (LST). \n\nCon ogni ossequio. \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE, AMBIENTE ED ENERGIA \n\nMassimiliano Arif Ay Luca Madonna \n\nFabio Briccola  Davide Pedrioli, relatore \n\nClaudio Buletti Lorenza Röhrenbach \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti \n\nRenato Dotta  \n\n \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n