text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 3 giugno 2025 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELLA GESTIONE  \n\nMM 913 - Bilanci Consuntivi 2024  \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione ha esaminato il presente Messaggio municipale nel corso \ndelle sue sedute del mese di aprile e maggio. \nIl 30 aprile 2025 si è tenuta l’audizione con una delegazione del Municipio con: Sindaco \nMario Branda, Vicesindaco Fabio Käppeli e del Segretario comunale Philippe \nBernasconi e del Direttore del Settore finanze e promozione economica Davide Caccia. \n\n1. Considerazioni generali \n\nIl bilancio consuntivo 2024 della Città di Bellinzona evidenzia una gestione finanziaria \ncomplessivamente solida, con un miglioramento significativo rispetto al preventivo. Il \ndisavanzo effettivo si è attestato a fr. -1,9 milioni, a fronte dei fr. -9,3 milioni previsti, \ngrazie a maggiori ricavi fiscali pari a fr.  3’138’632 (+2,6%) e a una riduzione delle \nspese operative a fr. -2'340’217 (-1%). Questo risultato è stato ottenuto nonostante un \ncontesto complesso, caratterizzato dall’invecchiamento della popolazione, dall’aumento \ndelle spese di sanitarie e di cura e dall’esigenza di investimenti infrastrutturali quali, per \nesempio, la ristrutturazione e la costruzione di nuove scuole. \n\nGli scostamenti tra preventivo e consuntivo nella gestione finanziaria della Città di \nBellinzona sono un fenomeno fisiologico e, in larga parte, inevitabile. Essi derivano da \nuna combinazione di fattori strutturali e contingenti, che riflettono la complessità della \npianificazione pubblica e l’incertezza insita nei dati disponibili al momento della stesura \ndel preventivo. \n\nUna fonte di scostamento è rappresentata dalla discrepanza tra le ipotesi formulate in \nfase previsionale – spesso basate su stime di spesa, evoluzione dei prezzi di mercato, \nvolumi di consumo o potenziali imprevisti – e i dati effettivi rilevati a consuntivo. A ciò si \naggiunge l’introduzione, in molti crediti, di un margine di prudenza per garantire \nl’operatività del Comune anche in caso di eventi imprevedibili, come guasti, \nmanutenzioni straordinarie o condizioni meteorologiche avverse. \n\nUna componente significativa di incertezza è legata anche ai dati fiscali. Questi vengono \niscritti a preventivo prima dell’inizio del periodo fiscale di riferimento, sulla base di dati \nstorici – spesso vecchi di due anni prima per le persone fisiche e ancora meno affidabili \nper le persone giuridiche. Il gettito di competenza, iscritto in contabilità a consuntivo, può \nquindi essere oggetto di variazioni, in quanto non coincide con la conclusione del \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nprocesso di accertamento fiscale. Inoltre, voci di entrata come le imposte su vincite, le \nliquidazioni in capitale o le imposte alla fonte presentano una forte variabilità da un anno \nall’altro e pertanto sono difficilmente prevedibili con precisione. \n\nUlteriore fonte di scostamento è rappresentata dai tempi e dalle modalità con cui \ngiungono al Comune dati fondamentali forniti da enti terzi, come il Cantone, i consorzi o \naltri organismi pubblici. Le comunicazioni da parte di questi soggetti sono spesso tardive \no non definitive, influenzando la capacità del Comune di stimare correttamente alcune \nvoci di bilancio. \n\nA fronte di queste difficoltà, la Città di Bellinzona ha sempre adottato un approccio \nprudente e responsabile, analizzando ogni proposta di risparmio e cercando di conciliare \nla sostenibilità finanziaria con la continuità dei servizi alla popolazione e la realizzazione \ndi investimenti strategici. \n\nDal 2021 al 2024, lo scostamento medio tra il preventivo e il consuntivo è del 2%, \nmantenendosi comunque in linea con altre realtà pubbliche comparabili, come la Città di \nLugano (2,9%), il Cantone (1,5%) e la Confederazione (2,0%). \n\nIn sintesi, gli scostamenti tra preventivo e consuntivo non rappresentano \nnecessariamente errori, ma riflettono la complessità e la natura previsionale della \ngestione finanziaria pubblica. La loro corretta interpretazione non può esimersi \ndall’analisi ponderata dei dati disponibili. \n\n \n\n \n\n2. Ricavi: andamento e variazioni principali \n\nNel 2024 i ricavi totali del Comune hanno raggiunto fr. 226 milioni, con un incremento \ndi fr. 5,1 milioni (+2,3%) rispetto al preventivo. Le principali fonti di incremento sono: \n\n• Ricavi fiscali: fr. +3,1 milioni, grazie a maggior gettito, sopravvenienze e imposte \nalla fonte. \n\n• Tasse e retribuzioni: fr. +2,23 milioni, soprattutto da case anziani, rimborsi \nassicurativi e tasse esecutive. \n\n• Contributo di livellamento: fr. +0,52 milioni. \n• Interessi attivi: fr. +0,4 milioni. \n\nTuttavia, si sono verificate alcune riduzioni, tra cui: \n\n• Ricavi da trasferimenti: fr. -1 milione, per minori contributi cantonali. \n• Vendite e multe: fr. -0,37 milioni. \n• Prelievi da fondi speciali: fr. -0,17 milioni. \n\nL’incremento dei ricavi totali rispetto al preventivo, pari al +2,3%, rappresenta un segnale \npositivo per l’equilibrio finanziario dell’ente, soprattutto perché sostenuto da entrate \nstrutturali come le imposte fiscali e alla fonte. Queste costituiscono una risorsa \nrelativamente stabile nel tempo. Tuttavia, la forte dipendenza dai ricavi fiscali comporta \nuna certa vulnerabilità del bilancio, rendendolo esposto ai cicli economici e a fattori \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nimprevedibili, quali una possibile riduzione dei redditi imponibili o modifiche del quadro \nnormativo. \n\nPer migliorare la qualità della pianificazione finanziaria, sarebbe opportuno monitorare \nin modo più dettagliato le fonti del gettito straordinario e delle sopravvenienze attive, \ndistinguendo chiaramente tra ciò che è ripetibile e ciò che ha carattere eccezionale. \nInoltre, un’analisi più approfondita della composizione del gettito, ad esempio per fasce \ndi reddito o tipologia di contribuente, permetterebbe di individuare con maggiore \nprecisione i fattori di rischio e le opportunità di crescita. \n\nDalla tabella seguente si evince che il miglioramento tra preventivo e consuntivo nei \nbilanci 2021, 2022, 2023 e 2024 è stato costantemente positivo, evidenziando una \ncrescita progressiva e un andamento finanziario in rialzo per la Città. \n\n \n\nTuttavia, confrontando i dati consuntivi anno su anno, emerge che i ricavi a consuntivo \n2024 risultano inferiori di fr. 5.609.819 rispetto ai ricavi a consuntivo 2023. Questo calo \nè principalmente attribuibile a minori ricavi e rappresenta un elemento che merita \nattenzione. \n\nTale dato deve essere considerato come uno stimolo per rafforzare le entrate fiscali, \npuntando sull’attrazione di nuovi contribuenti, sia persone fisiche che giuridiche. \n\nInfine, un’ulteriore area di approfondimento potrebbe riguardare il trend storico delle \nimposte alla fonte, che può offrire utili indicazioni sulle dinamiche occupazionali locali, in \nparticolare per quanto riguarda i lavoratori frontalieri o a contratto, frequentemente \nsoggetti a questa tipologia di prelievo. \n\n \n\n \n\n3. Spese operative: contenimento e gestione \n\nLe spese operative totali sono state pari a fr. 222,8 milioni, con una riduzione di fr. 2,5 \nmilioni (-1,1%) rispetto al preventivo. Le principali voci includono: \n\n• Spese per il personale: fr. 109,6 milioni (48,1% del totale), con un incremento \ndi fr. 770’969 (+0,7%). Le cause principali sono nuove assunzioni, introduzione \ndella polizza IPG malattia, e l’aumento delle esigenze nei settori scuole e case \nanziani. \n\n• Spese per beni e servizi: fr. 38,5 milioni (+0,5%), principalmente per \nmanutenzioni e perdite su crediti. \n\n• Spese di trasferimento: fr. 61,3 milioni, in calo rispetto al previsto per minori \ncontributi sociali e trasporti pubblici. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nLe riduzioni più significative si registrano nei contributi sociali (fr. -3,4 milioni), nettezza \nurbana e manutenzione stradale, migliorando temporaneamente l’equilibrio di gestione. \n\nLa riduzione complessiva delle spese pari a -1,1% rispetto al preventivo rappresenta un \nrisultato significativo, soprattutto perché ottenuta senza incidere negativamente sui \nservizi essenziali. In particolare, la gestione prudente delle spese per trasferimenti e il \ncontrollo su ambiti come la nettezza urbana e la manutenzione evidenziano una buona \nattenzione al contenimento dei costi e all’efficienza operativa. Tuttavia, l’aumento \nregistrato nelle spese per il personale e per l’acquisto di beni e servizi merita un \nmonitoraggio attento, al fine di prevenire derive strutturali che potrebbero compromettere \nl’equilibrio futuro della spesa corrente. \n\nPer rafforzare ulteriormente l’efficienza nella gestione delle risorse, potrebbe risultare \nutile investire in strumenti di procurement digitale e in sistemi di analisi dei costi, capaci \ndi supportare decisioni più informate e trasparenti. In parallelo, andrebbero valutate \npolitiche di razionalizzazione dei servizi, con particolare attenzione al mantenimento \ndell’equità sociale e alla qualità delle prestazioni offerte ai cittadini. \n\nInfine, un confronto sistematico (benchmark) con Comuni di dimensioni e caratteristiche \nsimili potrebbe offrire indicazioni utili per verificare se la distribuzione delle spese per \ncategoria – in particolare quelle per il personale, per beni e servizi e per trasferimenti – \nrisulta allineata agli standard o se esistono margini di ottimizzazione. \n\n \n\n \n\n4. Investimenti e contributi straordinari \n\nGli investimenti netti si attestano a fr. 23,6 milioni, entro il tetto massimo fissato dal \nMunicipio. Le entrate per investimenti (fr. 10,5 milioni) risultano maggiori del previsto, \ncon un impatto sull’onere netto. Tra i principali progetti: \n\n• Infrastrutture sportive e stradali. \n• Risanamento della passerella Stazione Bellinzona-Daro, cofinanziato con le \n\nFFS. \n• Contributi straordinari: fr. 8 milioni in entrata grazie al sostegno cantonale, a \n\nimprese private e prelievi dal Fondo FER. \n\nQuesti elementi evidenziano una buona capacità di attrarre risorse esterne, pur \nmantenendo l’onere a carico del Comune su livelli rilevanti. \n\nLa capacità del Comune di rispettare i limiti prefissati per gli investimenti, riuscendo al \ncontempo a portare avanti progetti di carattere strategico, rappresenta un segnale \npositivo di disciplina e solidità nella gestione finanziaria. L’onere netto di fr. 25 mio è \nl’obbiettivo dichiarato daL Municipio dal 2018 a oggi, il dato degli investimenti rispetta il \ncfr. capitolato 5.1, pag.92 del MM 746 Preventivo 2024. \n\nInoltre, un’analisi costi-benefici degli interventi realizzati permetterebbe di valutare non \nsolo la sostenibilità finanziaria, ma anche l’impatto sociale ed economico delle opere, \nevidenziando aspetti quali il miglioramento dell’accessibilità, l’aumento dell’attrattività del \nterritorio e i potenziali risparmi futuri in termini di gestione e manutenzione. \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \n\n5. Analisi del personale \n\nIl costo del personale è la voce di spesa con il maggiore incremento, salendo da fr. \n105,5 milioni nel 2023 a fr. 109,6 milioni nel 2024 (fr. +4,1 milioni). Le cause principali \nsono: \n\n• Aumento della esigenze nelle case anziani, in parte deciso dal Cantone (fr. +3 \nmilioni). \n\n• Indicizzazione salariale del +1,7%. \n• Aumento dei costi per docenti, in parte deciso dal Cantone (fr. +1 milione). \n• Introduzione della polizza IPG malattia (fr. +827’000). \n\nTali aumenti riflettono il tentativo di mantenere alta la qualità dei servizi, ma pongono \ninterrogativi sulla sostenibilità di queste evoluzioni. \n\nL’aumento del costo del personale, pari a fr. +4,1 milioni, rappresenta un elemento \nrilevante del bilancio. Tale crescita è in parte giustificata da fattori strutturali, e da misure \nmigliorative introdotte, quali l’indennità per perdita di guadagno (IPG) in caso di malattia \ne l’indicizzazione salariale. \n\nPer valutare l’efficacia della spesa, sarebbe utile affiancare all’analisi dei costi anche un \ngiudizio sulla qualità dei servizi, in modo da valutare se l’incremento della spesa si \ntraduce in un miglioramento tangibile delle prestazioni rese alla cittadinanza. Inoltre, \nandrebbero sviluppate strategie di lungo termine per attrarre e trattenere personale \nqualificato, in particolare nei settori più sotto pressione, come sanità ed educazione. \n\n \n\n \n\n6. Indicatori finanziari e andamento pluriennale \n\nNel periodo 2020–2024, il Comune ha mostrato una gestione complessa ma \nrelativamente equilibrata: \n\n• Capitale proprio in crescita: da fr. 47,4 milioni (2020) a fr. 63,3 milioni (2024). \n• Tasso di indebitamento netto attorno al 135%, con un picco del 144,8% nel \n\n2024. \n• Debito pubblico netto per abitante in aumento: da fr. 3'516 (2020) a fr. 4'083 \n\n(2024). \n• Quota di autofinanziamento ancora debole, elemento critico per sostenere \n\ninvestimenti futuri. \n\n \n\nTra i segnali positivi spicca l’incremento del capitale proprio, passato da circa fr. 47,4 \nmilioni a fr. 63,3 milioni. Questo dato è indicativo di una crescita patrimoniale costante, \nche rafforza la solidità finanziaria della Città e rappresenta una buona base per affrontare \nle sfide future. \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nTuttavia, a questa evoluzione favorevole si contrappone un elemento più critico: il tasso \ndi indebitamento netto, rimasto stabilmente elevato e in crescita nell’ultimo anno fino a \nraggiungere il 144,8% nel 2024. Questo valore segnala che il debito netto supera il \ncapitale proprio, una situazione che, se non controllata, può ridurre i margini di manovra \nfinanziaria e aumentare il rischio in un contesto di tassi d’interesse crescenti. \n\nAnche il debito pubblico netto per abitante è aumentato in modo costante, passando da \nfr. 3'516 nel 2020 a fr. 4'083 nel 2024. Questo trend può essere considerato sostenibile \nse legato a investimenti produttivi e lungimiranti, ma diventa più problematico se il debito \nserve a coprire spese correnti o progetti non prioritari. \n\nIl punto più delicato riguarda però la quota di autofinanziamento, ancora insufficiente per \ngarantire una copertura autonoma degli investimenti. In altre parole, il Comune non \nriesce ancora a generare risorse proprie sufficienti a finanziare i propri progetti, facendo \ncosì maggiormente ricorso all’indebitamento. Questa dinamica pone interrogativi \nimportanti sulla sostenibilità della spesa in conto capitale e sulla capacità della Città di \ngestire nuovi impegni senza compromettere l’equilibrio complessivo. \n\nIn sintesi, il quadro evidenzia una situazione finanziaria definita ma sotto pressione: da \nun lato una crescita del capitale proprio che rassicura, dall’altro un indebitamento che va \ntenuto sotto controllo e una capacità di autofinanziamento da rafforzare. In prospettiva, \nsarà fondamentale continuare a migliorare l’efficienza della spesa, pianificare con \nattenzione gli investimenti e puntare a un riequilibrio tra risorse proprie e fonti esterne di \nfinanziamento. \n\n \n\n7. Demografia \n\nLa crescita demografica dovuta alla bassa natalità, all’invecchiamento della popolazione \ne ai nuovi arrivi sta ridefinendo l’identità di Bellinzona e ne orienta le politiche future. \nDopo l’aggregazione comunale nel 2017, il numero di abitanti è cresciuto costantemente, \nsuperando nel 2024 le 46.000 persone. Questa crescita testimonia l’attrattività del \nComune, ma impone riflessioni sul modo in cui la Città si organizza per rispondere alla \nsfida della complessità dei nuovi bisogni. \n\nUno dei segnali più evidenti è l’arrivo costante di nuovi residenti, attratti da Bellinzona \nper la qualità della vita, la sicurezza, i servizi scolastici e sanitari e l’accessibilità. Le \nfamiglie scelgono Bellinzona come luogo stabile in cui vivere, ma anche single e anziani \ncercano qui un ambiente sereno e ben collegato. Questo dinamismo, tuttavia, comporta \nuna crescente pressione sul mercato abitativo, sulle infrastrutture scolastiche, palestre, \necc. \n\nEmerge con forza il trend dell’invecchiamento della popolazione. Oggi oltre il 21% degli \nabitanti ha più di 65 anni, e le proiezioni indicano un progressivo aumento degli anziani, \nin particolare della fascia over 80. Si stima che entro il 2050 questa categoria potrebbe \nraddoppiare, raggiungendo le 6.000 persone. Questo significa che una parte sempre più \nampia della popolazione richiederà cure, assistenza, servizi domiciliari, alloggio, strutture \ne quartieri residenziali adeguati a misura di anziani. \n\nL’invecchiamento porta con sé sfide non solo di ordine sanitario, ma anche sociali e \nfinanziarie. L’isolamento e la fragilità economica rischiano di diventare problemi \nstrutturali se non affrontati tempestivamente e con dovizia. Bellinzona ha già messo in \n\n\n\n \n\n7 \n \n\ncampo misure concrete: piani per la costruzione di nuove case anziani, potenziamento \ndei servizi sociali, e promozione di attività di prossimità e comunità. Ma non bastano. \n\nI numeri sono troppo importanti. Il cambiamento demografico richiede anche un \nripensamento degli spazi pubblici, della mobilità e dei modelli abitativi. Servono quartieri \nflessibili, dove convivano giovani e anziani, famiglie e nuovi arrivati, in un tessuto sociale \ncoeso e accessibile. \n\nIn sintesi, la demografia di Bellinzona racconta di una Città viva in pieno sviluppo, che \ncresce ma anche invecchia, che accoglie e mobilita nuove risorse, ma che deve saper \nprendersi cura dei suoi cittadini, compresi quelli più fragili. Il futuro dipenderà dalla \ncapacità di leggere questi dati come indicatori di un cambiamento da governare con \nequilibrio, lungimiranza e umanità. \n\n \n\n \n\n8. Conclusioni e prospettive \n\nA breve termine: \n\n• Il risultato consuntivo è migliore del previsto, grazie a una buona gestione \ndelle risorse, l’aumento dei ricavi e il contenimento della spesa. \n\nA lungo termine: \n\n• Preoccupano l’aumento del debito pubblico, la riduzione del contributo di \nlivellamento, e la crescita dei costi strutturali legati all’invecchiamento della \npopolazione. \n\n• La capacità di autofinanziamento resta limitata, mentre la quota di capitale \nproprio cresce, ma su livelli ancora considerati “medi”. \n\n \n\n \n\n9. Conclusione finale della Commissione \n\nNel corso dell’analisi del consuntivo e dei documenti allegati, la Commissione ha \nespresso diverse considerazioni che, pur non entrando nel dettaglio tecnico-finanziario, \npongono l’attenzione su alcune aree strategiche che meritano un approfondimento e una \nriflessione puntuale da parte dell’Esecutivo. \n \nA partire dagli indicatori presentati (da pag. 126 del MM), emerge un quadro finanziario \ncomplessivamente fragile e in peggioramento rispetto agli anni precedenti. In particolare, \ni dati relativi al debito pubblico netto, alla capacità di autofinanziamento e al tasso di \nindebitamento lordo, risultano preoccupanti e richiedono attenzione, anche alla luce dei \ncriteri della Sezione degli enti locali (SEL). La Commissione ritiene utile tornare su questi \naspetti in modo più approfondito, anche in un’ottica prospettica. \n \nLa gestione delle risorse umane solleva alcune preoccupazioni, come evidenziato nel \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nMessaggio municipale (pag. 12). Carenza di leadership, assenteismo, ritardi nei flussi di \nlavoro e un ricorso crescente alle indennità di infortunio sono segnali che vanno \nmonitorati con attenzione. Anche la precarietà del personale in determinati settori, unita \na un numero talvolta insufficiente di impiegati, può incidere negativamente \nsull’erogazione dei servizi. La Commissione accoglie positivamente la volontà del \nMunicipio di riorganizzare alcuni Settori chiave, come i Servizi sociali (punto 2.2.6), ma \nritiene necessario che venga rafforzata la pianificazione del ricambio generazionale e \ndei processi interni per evitare situazioni di blocco operativo, come avvenuto nei servizi \nurbani (punto 2.4.2). \n \nLa Commissione invita a considerare i cambiamenti demografici in atto non solo come \nun costo, ma anche come una risorsa, un’opportunità, una sfida trasversale da affrontare \nin chiave interregionale. Il tema dell’attrattività del Comune, legato ai saldi migratori e \nall’invecchiamento della popolazione, impone una visione strategica più ampia che \ncoinvolga sia il Cantone sia le politiche locali di offerta di servizi. \n \nIl Settore scolastico merita un approfondimento dedicato. Alcuni interventi, come il \nprogetto Wi-Fi nelle scuole dell’infanzia (pag. 16), andrebbero meglio contestualizzati. \nAltri dati, come l’elevato numero di sinistri nell’edilizia scolastica (pag. 87) o il calo delle \niscrizioni ai doposcuola, aprono riflessioni sulle politiche educative e sul rapporto tra \nscuola e cittadinanza. \n \nLa Commissione richiama l’attenzione su alcuni temi già oggetto di mozioni pendenti, \ncome la valorizzazione delle aree periferiche (Carasc, pag. 31), la gestione del Mercato \nCoperto (pag. 63) e la conciliabilità lavoro-famiglia in relazione agli asili nido (studio \nConsavis SA a pag. 21). Questi temi rappresentano nodi strategici che attendono una \nrisposta chiara da parte del Municipio, anche in relazione alla visione futura della Città. \n \nLa Città gestisce ogni anno un volume considerevole di acquisti e servizi. Il ricorso \nfrequente a mandati diretti, sebbene giustificato da esigenze di rapidità, può comportare \ninefficienze e minore trasparenza. La Commissione sottolinea l’importanza di una \npianificazione più integrata e di una maggiore attenzione a criteri di sostenibilità \neconomica, ambientale e sociale. Favorire la competitività delle imprese locali e \ngarantire un’equa distribuzione degli incarichi può rappresentare un’opportunità per \nrafforzare le risorse dislocate sul territorio. \n \nInfine, la Commissione evidenzia l’utilità di promuovere una maggiore circolazione di \nbuone pratiche tra i vari servizi comunali. Una cultura organizzativa orientata alla \ncondivisione può rappresentare una leva importante per la qualità del servizio pubblico. \n\nIl bilancio consuntivo 2024 della Città di Bellinzona evidenzia una gestione oculata e \nresponsabile nel breve termine, ma rivela anche criticità che richiedono attenzione e \npianificazione. Il risultato positivo rispetto al preventivo non deve oscurare i rischi di \nsostenibilità finanziaria futura. \n\nÈ necessaria una riflessione strategica su come contenere la crescita del debito, \naumentare la capacità di autofinanziamento e affrontare le sfide legate alla demografia \ne all’equilibrio tra qualità dei servizi e sostenibilità delle finanze comunali. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \nConsiglio comunale è quindi invitato a voler \n\nrisolvere: \n \n1. È avallato il versamento del contributo all’investimento a favore delle Ferrovie \n\nFederali Svizzere (FFS) di fr. 386'106.20, per il risanamento della passerella \n“Stazione Bellinzona-Daro”, addebitato al conto degli investimenti. \n\n2. È approvato il conto economico 2024 del Comune di Bellinzona, che chiude con il \nseguente risultato: \n\nSpese operative fr. 222'816'828.64 \nRicavi operativi fr. 214'284'913.80 \nSpese finanziarie fr. 4'898'683.95 \nRicavi finanziari fr. 10'646'022.09 \nSpese straordinarie fr. 247'442.02 \nRicavi straordinari fr. 1'093'384.46 \n\nRisultato d’esercizio fr. -1'938'633.36 \n\n \n\n3. Sono approvate le liquidazioni finali dei crediti d’investimento approvati dal \nLegislativo elencati al punto 4.4.2, per i quali si avvallano i relativi abbandoni dei \ncrediti residui, rispettivamente i supplementi di credito. \n\n4. È approvato il conto degli investimenti 2024 del Comune di Bellinzona, che chiude \ncon il seguente risultato: \nUscite per investimenti fr. 34'130'157.86 \nEntrate per investimenti fr. 10'551'423.40 \nOnere netto per investimenti fr. 23'578'734.46 \n\n5. È approvato il Bilancio 2024 del Comune di Bellinzona, che chiude con un totale di \nAttivi e Passivi di fr. 620'374'103.65 e il cui Capitale proprio esposto ammonta a fr. \n63’353'450.80. \n\nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMichele Egloff  Carmelo Malingamba \n\nPietro Ghisletta Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Marco Pellegrini \n\nMartina Malacrida Nembrini Patrick Rusconi, relatore \n\n \n\n\n


Report votazione

parent_type: affair

text: \n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n1. È approvato il consuntivo 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Musei. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 22:43 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 22:44 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     26 \n\nPresenti:     56 \n\nVotanti:     51 \n\nFavorevoli:     46 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     5 \n\nNon Espresso:     5 \n\nAssenti:     4 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGenetelli Manuela \n\nGrisetti Brenno \n\nMinotti Daniela \n\nPronzini Matteo \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBroggini Marguerite \n\nBuletti Claudio \n\nCattori Claudio \n\nGhisletta Pietro \n\nMartignoni Polti Brenno \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n2. È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale \n\nBellinzona Musei, che chiude con il seguente risultato: \n\nTotale spese fr. 1’328’168.07 \n\nTotale ricavi fr. 1’285’561.10 \n\nRisultato d’esercizio fr. - 42’606.97 \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 22:44 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 22:45 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     28 \n\nPresenti:     56 \n\nVotanti:     54 \n\nFavorevoli:     49 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     5 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     4 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nFavorevoli \n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\n \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGenetelli Manuela \n\nGrisetti Brenno \n\nMinotti Daniela \n\nPronzini Matteo \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBuletti Claudio \n\nMartignoni Polti Brenno \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\n3. È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona Musei, che \n\nchiude con un totale di attivi e passivi di fr. 170'986.85 e con un risultato negativo di fr. 42'606.97. \n\nDopo la contabilizzazione del risultato d’esercizio annuale, il capitale proprio esposto a bilancio è \n\ndi fr. 87'007.77. \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 22:45 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 22:45 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     28 \n\nPresenti:     56 \n\nVotanti:     54 \n\nFavorevoli:     49 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     5 \n\nNon Espresso:     2 \n\nAssenti:     4 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\n \n\n \n\nAstenuti \n\n\n\n  ASTENUTI \nColombo Martino \n\nGenetelli Manuela \n\nGrisetti Brenno \n\nMinotti Daniela \n\nPronzini Matteo \n\nAssenti \n\n  ASSENTI \nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBuletti Claudio \n\nMartignoni Polti Brenno \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nREPORT VOTAZIONE \n\nIl verbale della risoluzione è messo in votazione: \n\n \n\nSeduta:      Consiglio Comunale – 16-17/06/2025 \n\nData apertura votazione:    16/06/2025 22:46 \n\nData chiusura votazione:    16/06/2025 22:46 \n\nQuorum:     1/2 + 1 \n\nMaggioranza:     26 \n\nPresenti:     56 \n\nVotanti:     51 \n\nFavorevoli:     51 \n\nContrari:     0 \n\nAstenuti:     0 \n\nNon Espresso:     5 \n\nAssenti:     4 \n\nEsito:      Approvata \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFavorevoli \n\n\n\nFAVOREVOLI \nAy Massimiliano \n\nBanfi Anita \n\nBeltraminelli Ivano \n\nBianchi Nadia \n\nBoscolo Lisa \n\nBriccola Fabio \n\nBroggini Marguerite \n\nCanepa Nevio \n\nCarniel Denise \n\nCasari Alberto \n\nCattori Claudio \n\nCereda Andrea \n\nDonati Manuel \n\nDotta Renato \n\nEgloff Michele \n\nGenetelli Manuela \n\nGhisletta Pietro \n\nGianini Bixio \n\nGiorla-Röhrenbach Lorenza \n\nGobbi Sacha \n\nGrisetti Brenno \n\nGruosso Silvio \n\nGuidotti Nicolò \n\nHolenstein Notari Nadia \n\nKrüsi Giorgio \n\nLucchini Alessandro \n\nLuraschi Michela \n\nMalacrida Nembrini Martina \n\nMalingamba Carmelo  \n\nMarietta Alberto \n\nMastromarco Matteo \n\nMercoli Roberto \n\nMinoletti Martina \n\nMossi-Nembrini Maura \n\nMozzini Giulia \n\nNisi Sara \n\nPedroni Gabriele \n\nPedroni Giovanna \n\nPellegrini Marco \n\nRusconi Patrick \n\nSansossio-Cippà Rosalia \n\nScossa-Baggi Elena \n\nScossa-Baggi Emilio \n\nSimao Ograbek Kevin \n\nSoldini Giorgio \n\nSpinelli Karim \n\nTettamanti Claudio \n\nVanza Maruska \n\nZanetti Dila \n\nZanetti Tiziano \n\nZanti Enrico \n\nContrari \n\nAstenuti \n\n\n\n  ASSENTI \nDel Don Orlando \n\nGuidotti Camilla \n\nMadonna Luca \n\nRossi Tuto \n\nPresenti non votanti \n\n  PRESENTI NON VOTANTI \nBuletti Claudio \n\nColombo Martino \n\nMartignoni Polti Brenno \n\nMinotti Daniela \n\nPronzini Matteo \n\n \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n16 agosto 2018 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari - Mozione no. 7/2017 di Angelica Lepori Sergi e \nMonica Soldini denominata “Per la creazione di strutture socio-\nscolastiche adeguate nella Città di Bellinzona” \n\n \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nla mozione in oggetto pone l’accento sull’opportunità di creare, a favore delle famiglie, \nservizi extrascolastici comunali estesi a tutto l’arco della giornata e dell’anno civile.  \n\nSi premette che nella città di Bellinzona sono presenti, benché non necessariamente \ndisponibili su tutto il territorio cittadino, i seguenti servizi:  \n\n- Doposcuola scolastici, da settembre 2018 a beneficio di tutti gli allievi SE. Si tratta \ndi corsi specifici (attività creative e/o ludiche) che sono proposti su due distinti \nperiodi di sei settimane dell’anno (autunno e primavera). Si tratta comunque di \ncorsi che vengono proposti agli allievi e alle famiglie e che idealmente dovrebbero \nessere seguiti dagli allievi che manifestano interesse per una specifica attività \nsenza appesantire troppo la giornata del bambino. I corsi sono gestiti da animatori \nspecializzati nell’attività proposta.  \n\n- Doposcuola sociale: si tratta di un’offerta comunale presente a Monte Carasso e \ngestita da educatrici che occupano i bambini durante tutto l’arco dell’anno \nscolastico (dalle 16.00 alle 18.30 e il mercoledì dalle 13.30 alle 18.00). Il relativo \ncosto è fissato in base al reddito per un ammontare massimo di fr. 45.-/mensili.  \n\n- Offerta di mensa SE: il servizio è presente in tutti i quartieri, dove è gestito da \nassociazioni private, in parte su mandato della città (Associazione Art’è bambini e \nAssociazione Famiglie diurne), ed a Bellinzona, a Monte Carasso e a Gorduno da \nassociazioni che offrono autonomamente tale servizio (Associazione genitori \nscuole sud e Associazione Famiglie diurne). Per quanto attiene i servizi su \nmandato cittadino nel corso del presente anno si è proceduto a un riallineamento \ndell’offerta con regolamentazione e costi uguali per le famiglie su tutto il territorio \n\n\n\n \n\n2 \n\n(fr. 8.- per pasto). Non essendo nell’immediato possibile implementare tale \nimpostazione su tutto il territorio, si è deciso di garantire la parità di trattamento \nper quelle famiglie con difficoltà comprovate che beneficiano di aiuti sociali \n(sussidi assistenziali, AFI, PC), concedendo un rimborso che porta il prezzo del \npasto a fr. 7.- (rimborso pari a Fr. 1.- per i servizi su mandato comunale, fr 3.- per \nMonte Carasso, variabile a dipendenza della frequentazione per coloro che fanno \ncapo ai servizi di Bellinzona e Gorduno). \n\n- Attività extrascolastiche: proposte da associazioni private e riconosciute \ndall’autorità cantonale e sussidiate in parte, ma non necessariamente in modo \nesclusivo, dal Comune tramite i contributi LFam. Il riconoscimento cantonale è \ndato se le strutture soddisfano determinati requisiti (apertura dalle 7.00 alle 19.00, \nminimo 10 posti disponibili, soddisfano determinate regole di formazione del \npersonale, offerta di servizio di refezione, apertura almeno 220 giorni all’anno). \n\nIn relazione alla mozione presentata, preso atto di quanto sopra e di conseguenza \ndell’offerta già presente sul territorio e finanziata già ora (direttamente e /o \nindirettamente) dalla Città, il Municipio ritiene necessario effettuare preliminarmente \nun’analisi dei bisogni. Esercizio che l’Esecutivo proporrà a breve, ossia al termine delle \nvacanze scolastiche 2018 attraverso un apposito questionario che verrà inviato a tutte le \nfamiglie. Alla luce dei dati e delle informazioni che scaturiranno sarà possibile valutare \nuna eventuale estensione o completazione dell’offerta di servizi in questo settore. \nPrendendo anche spunto dalla presente mozione, alle famiglie verrà pure chiesto di \nesprimersi in merito al “bisogno” di una scuola dell’infanzia ad orario prolungato. \n\nFatta questa premessa, si ritiene prematuro, a questo stadio, aderire alla mozione. Giusto \ninvece, in questa prima fase, comprendere meglio le esigenze e i bisogni effettivi per poi \nindividuare e proporre soluzioni adeguate. \n\n \nCon i migliori saluti. \n \n \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n6 maggio 2022 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 13/2021 "Ritorno alle origini, nel rispetto del Regolamento \norganico comunale e della LOC" dei gruppi US, PLR, Lega/UDC e PPD/GG \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nil Municipio ha preso atto dei rapporti di maggioranza (contrario) e minoranza \n(favorevole) sulla mozione in oggetto, che propone di meglio regolare il dibattito in \nConsiglio comunale sulle interpellanze. \n\nCome già indicato nelle osservazioni preliminari, considerato come il Regolamento \ncomunale non sia preciso nell’indicare le modalità del diritto di replica dell’interpellante \n(si parla di “breve replica”), si ritiene non fuori luogo quanto proposto dalla mozione. \nL’inserimento del tempo massimo di replica (2 minuti) non lascerebbe dubbi \nsull’interpretazione dell’articolo in questione (il significato di breve replica) e \npermetterebbe al presidente del Consiglio comunale di gestire in modo ancora più chiaro \ne rigoroso il dibattito.  \n\nSi ricorda del resto come lo strumento dell’interpellanza non sia previsto per avviare in \nConsiglio comunale una discussione su un determinato tema, quanto semmai per ricevere \ndal Municipio delle informazioni. Lo dicono esplicitamente la LOC e il RC: “L’interpellanza \nsi ritiene evasa con la risposta municipale”. Se non soddisfatti si può richiedere al Consiglio \ncomunale una discussione generale (richiesta che deve essere avallata dalla maggioranza \ndei consiglieri comunali presenti) oppure formulare una nuova interpellanza a cui verrà \ndata risposta nella seduta successiva. Si ricorda altresì che ha diritto di parola \nl’interpellante e il Municipio per la risposta, ma non altri consiglieri comunali, capi gruppo \ncompresi, come è invece avvenuto in una recente seduta. \n\nFatte queste considerazioni il Municipio invita pertanto il Consiglio comunale ad \napprovare la mozione.   \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n6 maggio 2022 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n       \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 15/2021 "Per un intervento comunale tempestivo atto a \nsalvaguardare la sicurezza dei numerosi bambini e pedoni che \nfrequentano le scuole e il parco giochi in zona Convento, con la posa di \nuno sbarramento di sicurezza sul marciapiede in zona via el convént, \nprima che sia troppo tardi nel Quartiere di Monte Carasso” di Luca \nMadonna per il gruppo Lega/UDC \n\nOnorevole signor Presidente, \nSignore e signori Consiglieri comunali, \n\ncon riferimento alla mozione in oggetto, il Municipio formula le seguenti osservazioni \nfinali. \n\nPrendiamo innanzitutto atto del ritiro del punto 3 della Mozione da parte del mozionante.  \nParallelamente, consideriamo pure il Rapporto della Commissione del Piano regolatore \ndel 13 febbraio scorso che risolve di accogliere la Mozione suddetta. \nDal canto suo il Municipio osserva quanto segue. \n\nLa visibilità relativa alla parte interna di una curva è problematica quando vi sono ostacoli \nfisici che superano l’altezza di circa 60 cm: ciò è il caso che si presenta nel punto indicato \ndal mozionante per coloro che percorrono la via el Cunvént dirigendosi verso ovest, dal \nmomento che il muro del cimitero si eleva per diversi metri al di sopra della quota \nstradale. Inoltre, in quel punto la carreggiata è ampia poco più di 5.20 m: trovandosi in \nZona 30 tale larghezza non è di per sé problematica ma implica, essendo in curva, una \nparticolare cautela nell’incrociare un altro veicolo proveniente in senso opposto. Tale \ncautela spetta all’automobilista, mancando lo spazio fisico indispensabile per una \nsistemazione geometrica alternativa della curva. \n\nD’altro canto, i pedoni che scendendo verso via el Cunvént a partire dal parco giochi, \nfinendo il marciapiede proprio in corrispondenza dell’angolo del muro del cimitero, si \ntrovano a doversi immettere in carreggiata rimanendo sullo stesso lato -privo di \nmarciapiede- oppure ad attraversare per guadagnare quello presente sul lato opposto. La \nvisuale verso i pedoni per chi sopraggiunge da est risulta pressoché nulla. In base al \nregime di Zona 30 e alle norme, la distanza di visibilità dovrebbe essere pari ad almeno \ncirca 20 m. \n\n\n\n \n\n2 \n\nCiò detto, si ritiene opportuno valutare delle possibili soluzioni in attesa della \nrealizzazione della seconda fase del progetto della Zona di Protezione monumentale (ZPM \n– fase 2), il quale prevede nel punto indicato la costruzione di una superficie pedonale \nampia circa 1.20 m delimitata da una bordura larga smussata su ambo i lati: ciò \npermetterebbe di migliorare la sicurezza pedonale. \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte, e tenuto conto del Rapporto della \nCommissione del Piano Regolatore del 13 febbraio scorso, si propone di valutare delle \npossibili opzioni per rimediare alla situazione indicata, in attesa della concretizzazione del \nprogetto di riqualifica della ZPM fase 2. \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n\n24 aprile 2019 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni finali - Mozione no. 16/2017 “Violenza contro le donne” di \n\nAngelica Lepori Sergi e Monica Soldini \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha preso atto della mozione suindicata sul tema della violenza contro le \n\ndonne volta a proporre l’apertura di uno sportello comunale contro la violenza domestica, \n\nla creazione di una struttura di accoglienza per le donne vittime di violenza sul territorio \n\ncomunale e lo sviluppo di una campagna di prevenzione contro la violenza sulle donne, \n\ncome pure delle osservazioni della commissione della gestione che propone l’accettazione \n\nparziale dell’atto parlamentare in particolare per quanto attiene la promozione di apposite \n\ncampagne di sensibilizzazione.  \n\nCome già indicato in via preliminare e ben sottolineato dalla commissione della gestione, \n\nsul territorio cantonale sono presenti numerose strutture o enti preposti e chiamati a \n\nintervenire nei casi indicati dalle mozionanti. In particolare i servizi per l’aiuto alle vittime \n\ndi reati, che sono affiliati agli uffici dell’aiuto e della protezione (UAP) sono chiamati \n\nappositamente a gestire questo tipo di violenza e a coordinare ogni procedura ad essa \n\nconnessa. Tale servizio è presente anche nella sede bellinzonese dell’UAP.  \n\nA livello di polizia l’intervento – anche preventivo e di informazione - in casi di violenza \n\ndomestica compete principalmente alla polizia cantonale in particolare per il tramite della \n\nsezione dei reati contro l'integrità delle persone (SRIP), la polizia comunale interviene solo \n\nsussidiariamente, segnatamente in caso di primo intervento.  \n\nNel Cantone sono pure presenti diverse strutture protette che accolgono in particolare \n\ndonne, se necessario assieme ai propri figli, vittime di violenza domestica. Le stesse sono \n\nCasa Armònia e Casa delle donne, la cui ubicazione è ignota anche ai servizi (polizia \n\nesclusa), a tutela dell’incolumità degli ospiti. Non risultano carenze di posti in tali \n\nstrutture. \n\n\n\n \n\n2 \n\nIntervengono inoltre sulla problematica, sia in modo preventivo, sia in presenza di casi \n\nspecifici i diversi servizi, rispettivamente le autorità attivi sul territorio (cittadino e non), \n\nindirizzando in particolare le vittime, o le potenziali vittime agli operatori (di polizia e \n\nnon) specializzati sul tema.  \n\nFatte queste premesse lo scrivente Municipio, pur considerando la lotta a questo genere di \n\nreati assolutamente importante e fondamentale, ritiene che quanto richiesto dalla \n\nmozione sia già sufficientemente garantito dai servizi – pubblici (cantonali e comunali) e \n\nnon – presenti in modo capillare sul territorio bellinzonese e cantonale. Non si ritiene \n\nquindi opportuno proporre doppioni, prediligendo, nella misura in cui necessario, la via \n\ndella promozione di una migliore e più efficace collaborazione tra i diversi servizi già \n\npresenti.  \n\nPer questi motivi si propone di respingere la mozione in oggetto. \n\nCordiali saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 E 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 26/2021 "MODIFICA ART. 11 ROD" DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E \n\nGIUSEPPE SERGI \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 26/2021 "Modifica art. 11 ROD" presentata il 13 dicembre 2021, di Matteo \n\nPronzini, Angelica Lepori e Giuseppe Sergi, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  26 contrari: 24   astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è accolta, il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale  \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n4 aprile 2025 \n\n \n\n \n\n Consigliere comunale \n\n Fabio Briccola \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nInterpellanza 47/2025 \n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\nSignor Consigliere comunale Briccola, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n \n\nStabile B mappale 837 \nDa parecchi anni è stata segnalata la situazione precaria e di degrado del palazzo di quattro \n\npiani di proprietà della Città. Finalmente da circa un anno sono stati piazzati dei ponteggi, \n\nsi presume, per permettere al competente personale tecnico di raggiungere il tetto \n\ndell’edificio per constatarne le condizioni. \n\nOra nel recente piano delle opere 2025 è indicata una spesa votata (?) di Fr. 250'000.- per \n\ncui si spera che i lavori possano iniziare… anche se negli anni precedenti erano stati \n\ninseriti altri importi creando delle aspettative che poi non si sono mai concretizzate. Di \n\nconseguenza vi chiedo: \n\n \n\n \n\n1. Perché sta passando così tanto tempo prima di intraprendere i lavori di \nriparazione del tetto? \n\nCon risoluzione municipale no. 1898 del 27 novembre 2024, è stato deciso di sospendere \n\nl'iter amministrativo del Messaggio Municipale relativo alla ristrutturazione del tetto \n\npiano dello Stabile Amministrativo Giubiasco 2: questo alla luce dei costi di risanamento \n\nesecutivi del tetto piano (240'000 CHF), del risanamento minimo del quarto piano \n\n(120'000 CHF) e l’ammontare degli investimenti necessari entro 5-10 anni per mantenere \n\nagibile lo stabile attuale. \n\nIn quest’ottica, il Municipio ha deciso di valutare una riqualifica globale dello stabile \n\nrichiedendo una consulenza per l’elaborazione di quattro scenari alternativi: risanamento \n\ndell'immobile esistente con destinazione d'uso privata; risanamento dell'immobile \n\nesistente con destinazione d'uso pubblica; demolizione e costruzione di un nuovo edificio \n\nad uso misto; concessione di un diritto di superficie. \n\n\n\n \n\n2 \n\nLa strategia immobiliare è attualmente mutata da risanamento parziale e conservazione \n\ndella struttura esistente a trasferimento dei contenuti attuali e riqualifica globale della \n\nproprietà.  \n\n \n\n2. Quali sono i motivi per cui le impalcature non sono state smontate? A quanto \nammonta finora il loro noleggio? \n\nLe impalcature sono state montate per poter eseguire tutti i rilievi, i sondaggi e le ispezioni \n\nnecessarie all’allestimento del progetto definitivo e l’incarto di domanda di costruzione in \n\ncompleta sicurezza. Considerata la sospensione dell'iter amministrativo del Messaggio \n\nMunicipale, non sono state smontate per poter garantire un accesso al tetto piano in \n\nqualsiasi momento; questo per gestire al meglio le problematiche riscontrate durante le \n\nispezioni e per poter intervenire tempestivamente in caso di eventi meteo estremi. \n\nIl noleggio mensile della scala d’accesso e del parapetto di protezione ammonta a 400 \n\nCHF; fino ad oggi sono stati spesi 4'000 CHF di noleggi \n\n \n\n3. Quando sarà sottoposto al CC un messaggio al fine di poter riparare il tetto e \nquindi evitare il costante deterioramento dello stabile le cui problematiche \nerano state segnalate già da diversi anni (vedi mie interrogazioni e interpellanze \ndegli anni precedenti)? \n\nIn base agli scenari di riqualifica citati nella risposta alla domanda no. 1, il Municipio \n\ndeciderà i prossimi passi formali. \n\n \n\n4. Saranno eseguiti dei lavori di ripristino e/o delle modifiche anche all’interno del \npalazzo? Se sì, con quali scopi? \n\nNon sono previsti lavori di rispristino all’interno dello stabile. \n\n \n\n5. Quali saranno le destinazioni degli spazi interni della palazzina e da chi saranno \noccupati? \n\nIn considerazione della vetustà della struttura e l’ipotesi di riqualifica della proprietà, non \n\nsaranno autorizzate ulteriori occupazioni: si ipotizza semmai lo svuotamento dello stabile \n\nentro 4-5 anni. \n\n \n\n6. A pianterreno c’erano gli uffici dell’ex posto di Polizia di Giubiasco destinati a \ncirca una dozzina di persone. Attualmente questi spazi come sono sfruttati? \n\nGli spazi al piano terreno sono occupati dalla Polizia comunale con il Servizio \n\nStupefacenti, alcolismo e sicurezza sociale. \n\n \n\n7. L’intero edificio non potrebbe ospitare degli uffici comunali, come ad esempio il \nDOP, al fine di razionalizzare gli spazi e ottimizzare il lavoro? \n\nL’ipotesi è stata analizzata e scartata per i seguenti motivi: dimensioni insufficienti dello \n\nstabile attuale per la nuova logistica SOP e altre necessità logistiche dell’amministrazione \n\ncomunale; tempistiche realizzative troppo lunghe in rapporto al termine di trasferimento \n\n(gennaio 2027). \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\nEx oratorio di Giubiasco \nMolti abitanti di Giubiasco si domandano perché il cantiere iniziato nel 2017 non sia \n\nancora concluso e per quali motivi i lavori sono interrotti dal 2020 per cui vi chiedo: \n\n \n\n1. È possibile informare di nuovo dettagliatamente la popolazione in merito a \nquesto perenne e inconcluso cantiere esplicitando i motivi per cui è stato \ninoltrato un ulteriore ricorso al Tram inerente una decisione del CC? \n\nContro la concessione da parte del Consiglio comunale di un credito di 2,7 milioni di \n\nfranchi per completare il progetto è stato inoltrato ricorso da un privato cittadino. A fine \n\n2022 il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso; l’opera non ha tuttavia potuto avanzare; lo \n\nstesso cittadino ha infatti contestato la sentenza del Governo al Tribunale cantonale \n\namministrativo, il quale ad oggi non si è ancora espresso, nemmeno sull’istanza di revoca \n\ndell’effetto sospensivo inoltrata dal Municipio, che – qualora accolta – consentirebbe di \n\nriprendere i lavori, in attesa della sentenza di merito. \n\n \n\n2. È possibile conoscere il nome del ricorrente considerato che gli edifici sono di \nproprietà e utilità pubblica? \n\nLa protezione dei dati personali non consente di divulgare l’identità del ricorrente. \n\n \n\n3. Sicuramente il Municipio avrà sollecitato più volte il Tram affinché decida in un \nlasso di tempo ragionevole (ormai sono passati vergognosamente degli anni) allo \nscopo di evitare che i tempi di costruzione dell’ex oratorio siano quelli della ben \npiù famosa Sagrada Familia di Barcellona. \nQuali ulteriori passi potrebbero intraprendere il Municipio o eventuali altre \nAutorità? O bisogna attendere pazientemente che la Giustizia faccia il suo \ntartarughesco decorso prima di emettere una sua decisione?  \n\nOccorre attendere che il Tribunale cantonale amministrativo si esprima. Vedi risposta 1.  \n\n \n\n \n\nCimitero \nCirca un anno fa delle forti raffiche di vento hanno parzialmente distrutto l’opera di Fra’ \n\nRoberto collocata al centro del cimitero di Giubiasco. \n\nAttualmente l’intera vetrata è sparita, si ipotizza per la completa riparazione. \n\n \n\n1. Si può sapere se e quando l’opera verrà ricollocata nel suo luogo originale? \nL’opera è stata danneggiata in due occasioni, il 23 dicembre 2023 metà dell’opera è stata \n\ncompletamente danneggiata a causa del forte vento; successivamente, il 12 luglio 2024 la \n\nseconda metà dell’opera è stata completamente distrutta da un secondo evento meteo \n\nestremo.  \n\nA seguito del primo evento si prevedeva la riparazione dell’opera per un costo di circa \n\n12'000 CHF; successivamente, a seguito della distruzione completa dell’opera, in accordo \n\ncon l’assicurazione, è stato deciso il rifacimento completo per un costo di circa 24'000 \n\nCHF: in data 3 dicembre 2024 l’assicurazione ha riconosciuto la copertura assicurativa per \n\nil sinistro. \n\nIn considerazione della particolare lavorazione del vetro con inserti in oro, della necessità \n\ndi riprogettare la struttura di supporto delle vetrate per garantire una maggiore resistenza \n\nal vento, della difficoltà personali occorse al vetraio d’arte a cui è stata affidata l’opera, si \n\nprevede il ricollocamento dell’opera nel suo luogo originale entro fine 2025 \n\n\n\n \n\n4 \n\nPonte Vecchio \nNelle ultime risposte del Municipio alle mie interpellanze riguardanti il Ponte Vecchio si \n\nindicava che si stavano effettuando degli studi per verificare quali eventuali interventi si \n\ndovevano eseguire. \n\n \n\n1. Perché dal piano delle opere 2025 è stato stralciato il nome del conto, quando \nerano già state intraprese delle analisi e delle consultazioni anche con gli uffici \ncompetenti cantonali e stanziati degli importi consistenti nei precedenti piani \ndelle opere? \n\nPer il Ponte Vecchio tra Giubiasco e Camorino, è stato allestito un rapporto di verifica con \n\nalcune proposte di intervento da parte di uno studio di ingegneria civile. Lo stato di \n\nconservazione di questo manufatto pluricentenario è ancora soddisfacente, grazie agli \n\ninterventi di manutenzione ordinaria e alla specificità del ponte che non permette ristagni \n\nd’acqua, evitando quindi dannose infiltrazioni nel corpo del rilevato sopra l’arco. \n\nNonostante il manufatto sia in discrete condizioni, sarà necessario provvedere nei \n\nprossimi anni ad un intervento di manutenzione per evitare il deterioramento \n\ndell’intradosso. \n\nCome noto, si intende promuovere la rimozione dei portacavi presenti sul ponte da ormai \n\npiù di 60 anni, tra cui la linea elettrica che lo attraversa. AMB è a conoscenza di questa \n\ntematica e ha valutato nel dettaglio la questione; d’altra parte, la linea in oggetto \n\nrappresenta un’arteria molto importante, che non può essere semplicemente dismessa ma \n\ndovrà essere ubicata in un tracciato alternativo. \n\nNell’ambito dei lavori previsti per il progetto di rinnovo dell’impianto Morobbia, è prevista \n\nuna soluzione per ovviare a questa problematica. Tuttavia, a causa di fattori esterni, l’iter \n\ndel progetto ha subito uno slittamento di alcuni anni e al momento non si conosce una \n\ndata precisa del possibile inizio dei lavori. \n\nPertanto, il progetto relativo al risanamento del Ponte Vecchio non è stato dimenticato né \n\nrimandato. Gli uffici tecnici comunali e AMB valuteranno nel corso del prossimo anno se \n\nsarà possibile coordinare gli interventi di risanamento del manufatto con la rimozione dei \n\nportacavi, oppure sarà necessario procedere con due interventi distinti. \n\n \n\n \n\nChè d’Lena \n1. Questa antica e tradizionale costruzione che si trova a Dalpe era stata identificata \n\ncome possibile stabile, con gli indispensabili interventi, per l’accoglienza e lo \n\nsvolgimento delle settimane di scuola fuori sede degli allora comuni di Giubiasco e \n\nSementina.  \n\nNel piano delle opere 2024 era stato inserito l’importo di Fr. 140'000.- per la messa in \n\nsicurezza dell’edificio. Alla mia interrogazione dell’11.03.2024 era stato risposto che il \n\nMunicipio stava trattando con le autorità di Dalpe per definire la futura destinazione \n\ndi questa costruzione. Ora nel piano delle opere 2025 non è più inserito il conto, \n\nperciò chiedo se i lavori di messa in sicurezza urgente sono stati eseguiti (se sì, \nquanto sono costati?) o se si sono trovate soluzioni alternative. Inoltre domando \nse sono avvenuti i prospettati colloqui con le autorità locali e a quali conclusioni \nhanno portato questi incontri. \n\nI lavori di messa in sicurezza sono stati eseguiti e portati a termine nel mese di maggio \n\n2024; l’intervento è costato 127'000 CHF e garantirà la sicurezza statica della struttura \n\nlignea per i prossimi 5 anni. L’incontro con i rappresentanti del Municipio di Dalpe è \n\navvenuto lo scorso 19 dicembre 2023, durante il quale il Municipio ha comunicato \n\n\n\n \n\n5 \n\nl’intenzione di rinunciare all’investimento e alla futura gestione della nuova casa \n\nmontana, dichiarandosi disposto a cedere il progetto a un nuovo investitore. \n\n \n\n \n\nGiubici \nL’allora Municipio di Giubiasco aveva messo a disposizione dell’operatore sociale una \n\nbicicletta munita di un cassone per avvicinare e svolgere delle attività con i giovani. \n\n \n\n1. Questo particolare mezzo di trasporto attualmente dove si trova? Da chi viene \nancora utilizzato? \n\nLa bicicletta con cassone è stata affidata a BikePort che è partner della Città di Bellinzona. \n\nBikePort, sita sul binario 1 della stazione FFS di Bellinzona, svolge attività a favore della \n\nmobilità “lenta” e gestisce la vicina Velostazione. Al momento la bicicletta è utilizzata come \n\nespositore. \n\n \n\n2. A tale proposito esiste un inventario degli oggetti e delle opere d’arte (quadri, \nstatue, vecchi documenti...) di proprietà degli ex 13 Comuni? \n\nDopo l’aggregazione, al fin di poter agire in modo consapevole e professionale in caso di \n\nnecessità di interventi, Bellinzona Musei ha ricevuto, da parte di alcuni ex-Comuni degli \n\ninventari delle loro opere d’arte. Si tratta degli ex-Comuni di Camorino, Claro (Fondo Marioni), \n\nGiubiasco e Monte Carasso.  \n\nAlcune descrizioni di opere sono state integrate provvisoriamente nel sistema di gestione della \n\ncollezione del Museo.  \n\n \n\nNon c’è mai stata una richiesta sistematica agli ex comuni di dare a Bellinzona Musei un loro \n\ninventario. E non è mai stata affidata la responsabilità di queste opere a Bellinzona Musei, \n\nmalgrado il fatto sia stato tematizzato.  \n\nAnche a livello di assicurazione non è mai stato considerato mettere queste opere sotto la \n\npolizza assicurativa del Museo. \n\n \n\nNel 2022 su mandato del Servizio stabili del DOP un già collaboratore del Museo Villa dei Cedri \n\nha effettuato un inventario degli oggetti e opere d’arte sul territorio della Città.  \n\nCon l’arrivo dell’archivista nel 2023, per reperire e gestire ogni oggetto od opera in modo \n\nindipendente e favorire la collaborazione interna, l’inventario è stato trasferito sul sistema di \n\ninformazione archivistico, e completato in base agli inventari già esistenti degli ex-Comuni.  \n\n \n\nOltre il catalogo del Museo, esiste quindi un inventario interno provvisorio per quanto \n\nriguarda le opere d’arte dei 13 ex-Comuni (quadri e statue). \n\n \n\nPer quanto riguarda i “vecchi documenti”, ossia pergamene, registri, documenti cartacei, piani, \n\nnonché fotografie, affissi, altri documenti audiovisivi e a volte, oggetti, questi sono considerati \n\ncome essendo parte degli Archivi degli ex-Comuni. Esistono anche delle collezioni di libri \n\n(pubblicazioni), generalmente provenienti da donazioni private.     \n\n \n\nEsistevano già degli inventari eseguiti da professionisti per gli ex-Comuni di Bellinzona, Claro, \n\nGiubiasco, Gudo, Monte Carasso, Preonzo, Sant’Antonio e Sementina che saranno aggiornati e \n\ncompletati dall’archivista assieme al lavoro di riordino. \n\n \n\n\n\n \n\n6 \n\nNell’inventario informatizzato degli Archivi, con il rispetto del contesto di creazione, ogni ex-\n\nComune avrà il proprio inventario di archivi presso l’Archivio della Città di Bellinzona, che \n\nsarà a termine consultabile. \n\n \n\n \n\nContainer scarti vegetali Pedevilla \nPresso l’ecocentro situato nelle vicinanze delle scuole medie di Giubiasco è stata \n\nmodificata la sistemazione del cassonetto per la raccolta degli scarti vegetali. Prima dei \n\nlavori di modifica il container era seminterrato, comodo e di facile accesso per gli utenti. \n\nOra la fossa che parzialmente lo conteneva è stata chiusa e il cassonetto è sistemato a \n\nlivello della pavimentazione. \n\nQuesta nuova sistemazione presenta per molte persone delle difficoltà per il deposito degli \n\nscarti  \n\nvegetali e inoltre il cassonetto non può essere riempito nella sua potenzialità. \n\nDi conseguenza gli utenti di questo ecocentro non riescono a capire la nuova \n\nsistemazione, perciò vi chiedo: \n\n \n\n1. Perché sono state eseguite queste modifiche? Non era possibile ripristinare la \nprecedente sistemazione? \n\nLa sistemazione preesistente, con gli anni di continuo utilizzo, presentava degli \n\nimportanti cedimenti strutturali sul suo perimetro che, oltre a rendere difficoltose le \n\noperazioni di carico e scarico della benna, rendevano pure pericolosa la consegna degli \n\nscarti vegetali da parte degli utenti (rischio d’inciampo).  \n\nUna valutazione del rapporto costi/benefici ha portato alla decisione di realizzare una \n\nplatea in calcestruzzo armato a livello con il terreno. Oltre ai benefici in termini di minori \n\ncosti di realizzazione e una maggiore durabilità si sono aggiunti pure quelli legati \n\nall’ordine, alla pulizia e alla sorveglianza. Trattandosi di un ecopunto non presidiato, nel \n\ntempo, si era purtroppo diffuso tra gli utenti di Pedevilla un malcostume di uso incorretto \n\ndella fossa. Infatti, malgrado gli sforzi di sensibilizzazione da parte dei Servizi urbani \n\ncomunali (cartellonistica e un avviso consegnato nelle bucalettere dei residenti di \n\nPedevilla il 19 aprile 2023) nel momento di assenza del container per la sua vuotatura, la \n\nfossa si trasformava in un buco dove scaricare direttamente gli scarti vegetali (e altri rifiuti \n\ndi ogni genere).  \n\nCertamente era possibile ripristinare la sistemazione precedente ma, sulla base di quanto \n\nsopra esposto, si è deciso di optare per la soluzione realizzata. \n\n \n\n2. A breve sono previsti dei correttivi al fine di permettere alle persone di poter \nusare la benna e non lasciare gli scarti vegetali al di fuori della stessa in quanto \nimpossibilitati a servirsene? Se sì, cosa si intende fare e quando? \n\nSiamo coscienti che la nuova soluzione per il container degli scarti vegetali all’ecopunto di \n\nPedevilla non agevola (ma non rende neppure impossibile) lo svuotamento dei piccoli \n\ncontenitori. Questa soluzione è peraltro già presente in altri ecocentri della Città. \n\nSi fa notare inoltre, che per i cittadini del quartiere di Giubiasco è sempre possibile \n\nusufruire del servizio di raccolta porta a porta e più in generale è comunque possibile fare \n\nuso liberamente di tutte le strutture presenti sul territorio comunale.  \n\nDetto questo, nell’ottica di dar seguito, nel limite del possibile, alle esigenze degli utenti, \n\nstiamo valutando alcune possibilità, tra cui quella di utilizzare container con sponde \n\nbasse/ribaltabili in modo da agevolare così il conferimento degli scarti vegetali. \n\n \n\n\n\n \n\n7 \n\nStalli biciclette e motociclette \n1. In più occasioni, durante le serate organizzate dal Municipio per incontrare la \n\npopolazione del quartiere, è stata ribadita l’importanza di sistemare degli stalli per \n\nbiciclette e motociclette in Cima Piazza e Largo Olgiati. Le autorità comunali hanno \n\nsempre dato la loro adesione, ma finora la situazione è rimasta invariata, perciò \n\ndomando per quali motivi non è stato realizzato quanto preventivato.” \n \nCima Piazza è stata inserita in una Zona 20. Nelle Zone 20 vige il divieto di parcheggio al di \n\nfuori dagli stalli demarcati. In particolare, in Piazza Grande non sono demarcati al suolo \n\nposteggi per bici o per moto, ma sono disponibili posteggi pubblici per bici e moto coperti \n\nnei pressi dell’ex Municipio di Giubiasco, entrambi coperti. Inoltre, sono pure presenti 5 \n\narchetti inox a cui agganciare le biciclette (10 posti bicicletta) scoperti. Questi non sono \n\nadatti al posteggio di moto o scooter. \n\nAncora, nei pressi di Piazzetta Pedrioli sono presenti 5 archetti inox per il posteggio di \n\nbiciclette e un parcheggio coperto per bici e moto.  \n\nInfine, posteggi ad archetto inox per biciclette scoperti sono dislocati in Largo Olgiati \n\n(presso il posteggio auto, non incluso in Zona 20) e talvolta essi sono occupati da moto e, \n\nsebbene siano pubblici quindi aperti a tutti, risultano spesso occupati dai mezzi dei \n\nresidenti che li occupano in modo costante, di fatto negandoli all’uso pubblico. \n\nCiò detto, è vero che la parte alta della piazza (Cima Piazza) risulta quindi priva di posteggi \n\nper bici e moto nei pressi dei locali pubblici. In questo senso si stanno valutando delle \n\npossibili soluzioni come: \n\na) 4 nuovi posteggi per moto scoperti (in luogo di uno stallo di parcheggio pubblico per \n\nauto) in via Ronchetti, mapp. 706 di proprietà comunale, adiacente al civico n.1; \n\nb) 6 nuovi posteggi per biciclette scoperti in cima Piazza tra l’hotel Tureta e la gelateria, \n\nmapp. 756 di proprietà comunale. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\n Signora Angelica Lepori Sergi \n\nT +41 (0) 58 203 10 00  Signora Monica Soldini \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch  \n \n \n \n \n\nINTERPELLANZA 52/2018 DEI CONSIGLIERI COMUNALI \nANGELICA LEPORI SERGI E MONICA SOLDINI INERENTE AL \n“CEDIMENTO CASA ANZIANI PEDEMONTE” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE  \n\n \n\nGentile signora Lepori Sergi, \nGentile signora Soldini, \n\ndi seguito si risponde alle domande poste attraverso la presente interpellanza. \n\nCedimento Casa Anziani Pedemonte: perché il Municipio non si è accorto che il prezzo \nofferto per i lavori di falegnameria era visibilmente e manifestamente sottocosto? \n\nLo scorso 26 novembre 2016 in un locale della nuova Casa Anziani Pedemonte il mobilio \nattaccato alle pareti ha ceduto. \n\nUn paio di mesi fa avevamo presentato un'interrogazione chiedendo tra le altre cose quali \nerano state, a mente del Municipio, le ragioni che verosimilmente avevano portato a questo \ncrollo. Lo scorso 24 gennaio 2018 il Municipio così rispondeva, tra le altre cose, a questa \ndomanda: \n\n"Il distacco è dovuto verosimilmente al cedimento della struttura/consistenza del materiale \nligneo (pannello truciolare) che compone i pensili. Da un'analisi visiva la causa è da \nricercare nella mancanza di legante del pannello truciolare dei pensili fissato alla parete..." \n\nLa risposta, ci pare, permette di ipotizzare in modo abbastanza chiaro che questo evento \nsia legato alla qualità del materiale utilizzato e del lavoro di posa dei pensili. \n\nQuesti pensili rientravano nella commessa per lavori di falegname che il Municipio di \nBellinzona, in data 1° aprile 2016 ha deliberato alla ditta Veragouth SA di Bedano per un \nimporto di fr. 370'936,25. La seconda ditta concorrente, la Vetti SA di Biasca, aveva \nproposto un importo di fr. 867'919.05: ben fr. 496'982.80 di differenza, oltre il doppio! Qui \nsotto un estratto della comunicazione alle aziende concorrenti nel quale emergono i dati \nrelativi appunto alle prime due classificate: \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nVerifica aritmetica delle offerte \n\nTutte le offerte aggiudicabili sono state verificate aritmeticamente dallo Studio Direzione \nLavori SA di Lugano e la seguente offerta presentava errori aritmetici (ai sensi dell’art. 42 \ncpv. 2 del RLCPubb/CIAP, non sono motivo di esclusione) cosi rettificata. \n\n \nDitta Importo apertura \n\nIVA compresa \n\nImporto rettificato \nIVA compresa \n\nVetti SA - Biasca 803'507.85 867'919.05 \n\nsentito il preavviso dell'Ufficio dei lavori sussidiati e degli appalti del 23 marzo 2016 \nrichiamati gli artt. 13 lett. g) e h) CIAP e 56 e 57 RLCPubb/CIAP; \n\nrisolve: \n\nLe offerte delle ditte Franco Caremi Srl, Seregno (MB) Italia - Ormanni Sagl Biasca - \nFalegnameria Trippel SA, Manno - Baccialegno Sagl, Sementina - Consorzio: Archidé SA e \nIl Falegname Fabrizio Sagl, Cadenazzo - Falegnameria Albertoni SA, Contone - \nPassepartout di Fabrizio Molteni & C. Srl, Cantù (CO) Italia - Axyplast Sagl, Mendrisio; \nsono escluse dalla procedura di aggiudicazione per i motivi di cui ai considerandi. \n\n1. Le opere da falegname, arredamento su misura per la nuova Casa anziani 2 a \nBellinzona, sono deliberate alla ditta Veragouth SA di Bedano per l’importo offerto di \nCHF 370'936.25 (IVA compresa) con punti 4.30 su un massimo di 6.00 punti. \n\nAlla luce di quanto sopra appare chiaro che l'offerta presentata dalla ditta Veragouth, pur \nessendo la più bassa, forse non presentava, dal punto di vista dei materiali quelle garanzie \nche invece sono necessarie sia nella scelta della qualità che del lavoro di posa. \n\nUna circostanza che non può non suscitare interrogativi sulle procedure in vigore presso la \ncittà di Bellinzona in merito alla delibera in occasione delle offerte pubbliche comunali. \n\nSi chiede pertanto al Municipio: \n\n1. E' consapevole che sul mercato vi sono ditte che, speculando sulla qualità del \nmateriale e del lavoro, tendono a fare concorrenza sleale e dumping salariale? \n\n \nSì il Municipio è consapevole che ci sono ditte che speculano sui prezzi offerti e \nsull'esecuzione dei lavori. Il Comune, quale ente pubblico, deve comunque attenersi alla \nLegge sulle commesse pubbliche (LCPubb) o del Concordato intercantonale sugli appalti \npubblici (CIAP) e del relativo Regolamento (RLCPubb/CIAP). Queste basi legali sanciscono \ni principi con cui appaltare i lavori, determinandone, tramite i criteri di idoneità e di \naggiudicazione, la ditta miglior offerente che non sempre risulta essere la minor offerente. \n \n\n2. Come mai il Municipio non si è posto delle domande sull'enorme differenza di \nprezzo tra la ditta Veragouth SA e la ditta Vetti SA? E se se le è poste, a quali \nconclusioni è giunto? \n\n \nSi precisa che al concorso hanno partecipato undici ditte e solamente due sono state \nritenute valide ai fini della delibera in quanto le altre presentavano dei vizi formali e sono \nstate escluse dalla gara d'appalto. Negli importi compresi tra quelli offerti della ditta \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nVeragouth SA di Bedano e quelli della ditta Vetti SA di Biasca, vi erano altre sei offerte (di \ncui una di una ditta italiana). Pertanto il confronto andrebbe fatto considerando anche \nqueste offerte, comprese in un margine del 20% circa dalla minor offerente, in linea dunque \ncon i prezzi offerti nell'ambito di un concorso pubblico. Si arriva a volte ad avere \ncomodamente anche differenze del 50%. \nInoltre il preventivo di riferimento del Committente, pari a ca. CHF 384'000.00 era in linea \ncon le offerte pervenute. \n \n\n3. Durante il lavoro di posa dei pensili (e più in generale dei lavori di falegnameria) \nla direzione lavori ha svolto delle verifiche sulla qualità dei prodotti utilizzati e \nsulla cura della posa degli stessi? Si è verificato se il personale presente sul \ncantiere fosse regolarmente alle dipendenze della Veragouth? \n\n \nLa direzione lavori esegue principalmente dei controlli relativi all'esecuzione dei lavori e in \nparticolare assicura che questi vengano eseguiti a regola d'arte con dei controlli a \ncampione quando necessario. Solo in caso di dubbi vengono ordinate delle prove di qualità \ndei materiali impiegati. Se sono preconfezionati come nel caso dei pannelli di truciolato, la \nqualità viene certificata dai fornitori o dalle ditte e di regola accettata la sua \nautocertificazione di qualità. \nIn merito al personale presente sul cantiere, non si è proceduto a controlli specifici, in \nquanto si sapeva - per conoscenze personali, trattandosi di due operai - che il personale \napparteneva alla ditta Veragouth SA. \n \n\n4. Può confermare le voci secondo le quali il Municipio abbia appaltato alla \nVeragouth SA altri lavori di falegnameria (pavimenti in legno alla piscina \ncomunale) a prezzi stracciati ma con materiale rivelatosi scadente? A quanto \nammonta la differenza di prezzo in franchi ed in % tra la Veragouth SA e la \nseconda ditta? \n\n \nIl Municipio ha già deliberato altri lavori alla ditta Veragouth SA di Bedano, sempre in \nambito di concorsi pubblici, nella fattispecie quello relativo alle opere di falegname inerenti \nai camminamenti in legno. La tipologia del legname (castagno indigeno stagionato) è stata \ndefinita in modo chiaro nei documenti d'appalto, grazie anche al supporto di un consulente \nesterno che lo ha verificato nell'officina della ditta, vista la specificità dell'opera.  \nLa differenza di costo tra la prima e la seconda classificata era di ca. il 50%. Questa \nimportante differenza è da ricondurre principalmente alla valutazione del quantitativo di \nmateriale di sfrido (scarto), che la ditta doveva stimare e comprendere nei prezzi unitari \nofferti. Il materiale posato, come detto verificato già prima della posa, è stato controllato da \nparte di un consulente esterno; laddove si sono verificati dei problemi di qualità del \nmateriale fornito, dati da deformazioni eccessive del legname, è stata chiesta alla ditta la \nsua sostituzione in garanzia. \nUn ulteriore sopralluogo eseguito su richiesta dell'associazione dei falegnami ha permesso \ndi accertare che i requisiti di fornitura, tipologia e lavorazione del legname posato erano tutti \nconformi ai parametri richiesti. \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 57/2021 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1. Considerato che la funzione svolta da Davide non era (ai sensi dell’articolo 17 \nROD Incarico per funzione temporanea) né provvisoria o non garantita sul lungo \nperiodo come si giustifica questa forma di contratto precario? \n\nSi conferma in realtà che la posizione era provvisoria (a differenza di quelle, medesime, \n\nper cui è stato pubblicato un concorso, a cui “Davide” non ha tuttavia partecipato): si era \n\nresa necessaria per la sostituzione di collaboratori assenti in particolare per malattia di \n\nlunga durata. Si segnala quindi agli interpellanti che “Davide” ha in verità potuto seguire \n\nun programma di attività di utilità pubblica dal 01 settembre 2018 al 29 febbraio 2020 \n\npresso il Comune di Bellinzona ed è poi stato incaricato, a seguito di quanto sopra, quale \n\nAiuto operaio, inizialmente dal 01 marzo fino al 31 dicembre 2020 e infine dal 01 gennaio \n\nal 31 dicembre 2021 dal Municipio, il quale, al contrario di quanto si sostiene con \n\nl’interpellanza, ha sempre puntualmente e in modo del tutto trasparente precisato nelle \n\nsue relative comunicazioni all’interessato, l’ultima delle quali il 30 dicembre 2020, come \n\n“trattasi di un incarico per funzione temporanea ai sensi degli art. 17 e segg. del Regolamento \n\norganico dei dipendenti della Città di Bellinzona (ROD)”. \n\n \n\n2. È prassi usuale che un dipendente, che ricordiamo da oltre 4 anni è alle \ndipendenze dell’amministrazione comunale, venga informato solo poche \nsettimane prima del termine di scadenza del contratto che sarà lasciato a casa o \nsi tratta di una specialità dei due famosi responsabili dei Servizi urbani \nstazionati a Bellinzona? \n\nSi veda la risposta alla domanda n.1: il collaboratore sapeva già da subito e gli è stato \n\nribadito un anno fa che il suo rapporto di lavoro sarebbe terminato al 31 dicembre 2021; \n\nl’interessato aveva peraltro regolarmente ritornato controfirmato in segno di accordo lo \n\nscritto con cui lo si informava di tale situazione. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Chi ha preso la decisione di concludere il rapporto di lavoro è consapevole che \nDavide, visto che oramai sempre più padroni privati e pubblici non assumono \npersone con più di 50 anni (a meno che abbiano i giusti contatti politici) rischia \ndi finire in disoccupazione e successivamente di doversi rivolgere ai servizi \ncomunali per le prestazioni d’assistenza? \n\nSi veda la risposta alla domanda n. 1; per poter prolungare il rapporto di lavoro “Davide” \n\navrebbe dovuto partecipare a un concorso pubblico nel caso di ricerca di un aiuto operaio. \n\nConcorso invero pubblicato in data 14 agosto 2020 a cui però “Davide”, come già sopra \n\nesposto, non ha neppure sottoposto la sua candidatura. \n\n \n\n4. Il caso di Davide è una situazione isolata o è prassi presso l’amministrazione \ncomunale mantenere per anni dipendenti con dei contratti precari? \n\nSi vedano le risposte alle domande n. 1 e 3: si puntualizza ed evidenzia ulteriormente come \n\nnon trattasi di “contratti precari” né tanto meno “mantenuti per anni”. \n\n \n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 60/2022 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n \n\n1.  Come giustifica il Municipio l’urgenza del ripristino della parte esterna \n\ndell’Oratorio a quasi due anni dalla sospensione dei lavori? L’urgenza non era \n\nsemmai quella di presentare un MM in merito? \n\nSi trattava di anticipare alcuni lavori di sistemazione prima dell’arrivo dell’inverno per \n\nrendere il più velocemente possibile meno precaria la situazione delle parti esterne già \n\nutilizzate da utenti e collaboratori della Fondazione Vita Serena. Parallelamente si è \n\nlavorato all’aggiornamento del progetto (compito che ha richiesto parecchi mesi di lavoro) \n\ne all’allestimento del nuovo messaggio municipale, per il cui licenziamento si attendeva \n\nl’esito delle discussioni con la Parrocchia di Giubiasco sulla suddivisione del \n\nfinanziamento.  Si è dunque ritenuto ragionevole anticipare alcuni interventi per non \n\ndover attendere l’iter di adozione del messaggio per rendere più decorosa la sistemazione \n\nesterna. \n\n \n\n2.  La posa dei citati alberelli sul sedime ove doveva essere ripristinato il campetto \n\ndi calcio, ne preclude la futura realizzazione? Il ripristino del campetto di calcio \n\nè da ritenersi definitivamente abbandonato? Chi ha preso questa decisione? \n\nCome noto il Municipio aveva istituito un apposito gruppo di lavoro per valutare l’ipotesi \n\ndi completare il progetto realizzando attorno all’ex Oratorio di Giubiasco un centro \n\nculturale e aggregativo per la nuova Città. Del gruppo di lavoro hanno fatto parte \n\nrappresentanti del Consiglio comunale (commissioni gestione ed edilizia), della \n\nParrocchia di Giubiasco (comproprietaria del sedime con il Comune), delle commissioni \n\nconsultive del Municipio cultura e giovani, dell’Associazione di quartiere di Giubiasco e \n\ndella Fondazione Vita Serena (che già occupa il blocco 1 del comparto). Il gruppo di lavoro \n\n– coordinato dall’ing. Mauro Rezzonico (consulente del Municipio) e dal segretario \n\ncomunale – ha sottoposto al Municipio delle proposte, tra cui quella di rivedere la \n\nsistemazione esterna del comparto, rinunciando alla realizzazione del campetto di calcio, \n\ntenuto conto delle possibilità per il gioco del calcio già presenti in zona.  \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\nSi segnala che – in accordo con l’associazione di quartiere di Giubiasco – verrà a breve \n\nallestito un campetto di calcio presso l’adiacente centro scolastico del Palasio. Preso atto \n\ndelle conclusioni del gruppo di lavoro, e condividendole, il Municipio ha richiesto ai \n\nprogettisti di aggiornare il progetto. \n\n \n\n3.  La posa di alberelli è la conseguenza diretta di un progetto d’intervento \n\nspecifico revisionato? \n\nVedi risposta precedente. \n\n \n\n4.  Sono stati definiti i rapporti tra proprietari del sedime per quanto riguarda \n\nl’aspetto finanziario e la futura governance del centro? \n\nCome detto le discussioni si sono concluse nel corso del mese di gennaio per quanto \n\nattiene ai rapporti relativi a proprietà e investimento. Devono ancora essere definiti nel \n\ndettaglio i rapporti sulla futura gestione, tenuto conto della convenzione sottoscritta a suo \n\ntempo tra l’allora Comune di Giubiasco e la Parrocchia. \n\n \n\n5.  Il Consiglio parrocchiale di Giubiasco, parte in causa in quanto co-proprietario \n\ndella struttura, è stato informato in merito alla ripresa dei lavori e delle \n\neventuali modifiche apportate al progetto originale? Nell’affermativa si è \n\ndichiarato d’accordo o sono state sollevate obiezioni? \n\nCome indicato nella risposta 2 il Consiglio parrocchiale di Giubiasco era parte integrante \n\ndel gruppo di lavoro che ha sottoposto al Municipio l’aggiornamento del progetto. \n\n \n\n6.  Quando intende il Municipio presentare finalmente il relativo MM al Consiglio \n\ncomunale? \n\nIl messaggio è stato licenziato a inizio febbraio. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 73/2022 \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1. A che punto stanno i lavori di progettazione e realizzazione della ciclopista via \n\nMonte Gaggio-via Vallone? Quando avverrà finalmente l’entrata in servizio della \n\nciclopista? \n\nIn effetti le mozioni citate sono state accolte dal Consiglio comunale dell’allora Comune, \n\noggi Quartiere, di Bellinzona, come altre mozioni per opere simili in altri Comuni ora \n\nQuartieri prima dell’aggregazione, rispettivamente nel 2011 (quella sugli orti comunali) e \n\nnel 2013 (quella sulla pista ciclopedonale tra via Monte Gaggio e via Vallone). \n\nQuest’ultima, in forza di una base pianificatoria adottata dal Consiglio comunale nel 2005 \n\ne approvata dal Consiglio di Stato nel 2006, che ha sancito l’abbandono del progetto \n\nstradale previsto sui sedimi a suo tempo riservati a tale scopo e, appunto, ora, il \n\nmantenimento di una fascia libera più stretta per la realizzazione di un percorso ciclo-\n\npedonale. \n\nDopo il necessario studio di fattibilità che ha fatto seguito all’approvazione della mozione \n\nnel 2013, il Dicastero territorio e mobilita (DTM) ha elaborato un progetto di massima che \n\nha permesso di inserire l’opera, che a quel tempo non godeva di copertura finanziaria – e \n\nquindi proprio per poter aspirare a un co-finanziamento che ne permettesse la \n\nrealizzazione, nel caso specifico da parte della Confederazione – nel Programma \n\nd’agglomerato del Bellinzonese. Il progetto di massima, oltre che il percorso ciclo-\n\npedonale, conteneva una visione più ampia, di carattere misto a incremento della qualità \n\ndi vita di un quartiere particolarmente popoloso, con funzione quindi oltre che di transito, \n\nanche di sosta e di svago, compresa l’idea di creare nelle immediate adiacenze degli orti \n\ncomunali e dei servizi igienici, rendendo il percorso ancor più significativo e attraente. \n\nIl Programma di agglomerato del Bellinzonese di 3a generazione, contenente la misura ML \n\n4.5 “Completamento e messa in sicurezza rete cicolpedonale via Monte Gaggio-via \n\nVallone”, è stato approvato dapprima dall’Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE) \n\nnel settembre 2018 e successivamente, in via definitiva, dal Parlamento federale il 25 \n\nsettembre 2019, con lo stanziamento di un co-finanziamento anche per l’opera in \n\nquestione (parte ciclopista) del 40% del costo annunciato. \n\n\n\n \n\n2 \n\nNel 2020 è stato quindi deliberata la progettazione definitiva del collegamento \n\nciclopedonale e dell’area degli orti comunali, i cui piani sono stati consegnati nel corso \n\ndello scorso anno con il seguente contenuto di dettaglio: \n\n1. Collegamento ciclopedonale di base co-finanziato dalla Confederazione (un asse \n\nverde, con due percorsi separati per ciclisti e pedoni, che prevede \n\nl'attraversamento di diversi ambienti tematici posti in successione). \n\n2. Arredi zone relax/ludiche tra due porte di entrata che segnaleranno gli accessi in \n\ndirezione sud e nord, si prevedono percorsi che attraversano quattro "stanze relax" \n\ne due "stanze ludiche", mentre presso le intersezioni con le strade esistenti \n\ntroveranno posto delle piazzette di interscambio che fungeranno sia da \n\ncollegamento con le aree più residenziali limitrofe, sia da spazi di sosta aggregativi \n\ntra ciclisti e utenti del percorso pedonale con fontanelle, panchine, pergolati. \n\n3. Delle aree di stallo pubblico che serviranno le zone residenziali limitrofe, con \n\nviabilità in parte riorganizzata, e permetteranno di raggiungere la zona di svago. \n\n4. Orti e relativi servizi (lotti con superfici variabili attorno ai 30 mq e un edificio al \n\nservizio degli utenti). \n\nIl Municipio ha approvato il progetto presentato e incaricato il Dicastero delle opere \n\npubbliche (SOP) di allestire il necessario Messaggio municipale per l’ottenimento del \n\ncredito di realizzazione delle 4 parti d’opera, ciò che è previsto venga fatto (e quindi \n\nlicenziato il Messaggio all’attenzione del Consiglio comunale) entro la fine dell’imminente \n\nprimavera 2022. \n\nUna volta che il Consiglio comunale, se lo vorrà, avrà approvato il credito d’opera e questo \n\nsia cresciuto in giudicato, il progetto verrà pubblicato in base alla Legge cantonale sulle \n\nstrade (e per quanto necessario anche in base alla Legge edilizia per le parti d’opera che \n\nnon rientrassero nell’egida della LStr) e, successivamente, ricorsi permettendo, una volta \n\ncresciuti in giudicato i piani, verrà realizzato durante un periodo di costruzione che si \n\nimmagina durare circa un anno. \n\n2. Come si può giustificare il ritardo di entrata in servizio della ciclopista, per la \n\nquale era già pronta una bozza di messaggio municipale nel 2015, rispetto alla \n\nscadenza prefissata nel PAB3? \n\nSi veda la risposta alla domanda precedente, e in particolare l’indicazione in base alla \n\nquale il PAB3 è stato approvato dal Parlamento federale il 25 settembre 2019 e solo \n\nsuccessivamente si è potuto iniziare con le attività co-finanziate, pena l’incertezza della \n\ncopertura finanziaria di quanto si andava a progettare e la messa a rischio del co-\n\nfinanziamento medesimo. Vista l’importanza (anche finanziaria) dell’opera è inoltre stato \n\nnecessario allestire il progetto definitivo prima di chiedere il credito di realizzazione con la \n\nnecessaria precisione al Legislativo comunale. \n\n3. Elenchi il Municipio con il rispettivo numero di mappale tutti i terreni \n\nespropriati a fine anni ’70 per il prolungamento della via Mirasole. Elenchi il \n\nMunicipio quali scorpori provenienti da tali terreni sono stati ad oggi venduti con \n\nl’indice di sfruttamento, quali solo per l’indice di sfruttamento (senza terreno) e \n\nquali solo per il terreno senza indici. A quanto ammonta il ricavato complessivo \n\ndi tutte queste vendite? A quanto ammonta il ricavato accantonato per la \n\nrealizzazione della ciclopista? \n\n\n\n \n\n3 \n\nLa complessità della domanda, che si basa su una richiesta di dati che spaziano sull’arco di \n\noltre 40 anni, purtroppo non può essere evasa come desiderato dagli interpellanti. \n\nI dati inerenti alle espropriazioni sono confluiti nel tempo in conti e sistemi di contabilità \n\ndifferenti, difficilmente recuperabili o solo con parecchio dispendio di tempo. Gli \n\naccantonamenti non risultano essere stati specifici per la realizzazione della ciclopista; le \n\nentrate sono confluite nei risultati annui di esercizio. \n\n4. A che punto stanno invece i lavori di progettazione e realizzazione degli orti \n\nurbani comunali? Sono stati identificati nel quartiere di Bellinzona dei terreni in \n\nzona edificabile oppure AP-EP da destinare agli orti comunali? Se sì, quali? \n\nNell’ambito della progettazione definitiva del percorso ciclopedonale è infine stata \n\nconfermata l’idoneità, che non è stato possibile ritrovare altrove (soprattutto per il fatto, \n\ngià illustrato in risposta a precedenti interpellanze, che al di fuori della zona edificabile, e \n\nsegnatamente su terreni agricoli, il Cantone non permette la creazione di orti a scopo \n\nhobbistico), del fondo adiacente alla pista ciclopedonale, ciò che il Municipio ha infine \n\napprovato. La loro realizzazione è prevista alle condizioni di crescita in giudicato e \n\ntemporali indicate in risposta alla domanda precedente, valide per il percorso \n\nciclopedonale. \n\n5. I mappali n. 639 RFD e 640 RFD lungo la progettata ciclopista via Monte Gaggio – \n\nvia Vallone sono attualmente adibiti ad orti pubblici. Con la realizzazione della \n\nciclopista, tali mappali continueranno ad essere adibiti ad orti pubblici oppure \n\nsono destinati ad altri scopi? Quale sarebbe in tal caso la loro destinazione? \n\nLa realizzazione della ciclopista – per poterla inserire funzionalmente – interromperà la \n\nviabilità di via Gesero, all’altezza dei mappali citati; in particolare il mappale 639 RFD è \n\nvincolato a PR ad area di posteggio e parte del mappale no. 640 RFD è vincolato a piazza di \n\ngiro. Il Messaggio municipale per la richiesta di credito comprende anche la realizzazione \n\ndelle aree di posteggio e delle piazze di giro necessarie a garantire la viabilità interrotta dal \n\nnuovo percorso. Pertanto gli attuali orti non saranno più disponibili su questi specifici \n\nfondi, ma gli utenti, se interessati, potranno richiedere l’assegnazione di una superficie dei \n\nnuovi orti che verrebbero realizzati nelle vicinanze. \n\n6. Il Comune, nel quartiere di Bellinzona, mette attualmente a disposizione altri \n\nterreni di sua proprietà a privati cittadini per la coltivazione di orti? In caso \n\naffermativo di quali mappali si tratta e sono già vincolati a piano regolatore per \n\ntale scopo? \n\nRicordati i limiti indicati in precedenza, il Comune non mette a disposizione altri terreni \n\nnel quartiere, se non una piccola superficie al mappale 3368 a Carasso, inserito in zona per \n\nattrezzature d’interesse pubblico. \n\n7. Quando il Municipio, nella risposta ad una precedente interpellanza, afferma che \n\nil mappale 5585 è “troppo pregiato” per essere adibito agli orti comunali, significa \n\nche il Municipio ritenga uno spreco destinare tale mappale a famiglie senza \n\ngiardino per coltivarci un orto? \n\nSi veda la risposta alla domanda 4. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 8/2024 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nPremessa \n\n \n\nLa gestione della corrispondenza in entrata dell’amministrazione comunale avviene in \n\nmodo centralizzato e giornalmente i documenti vengono smistati e consegnati ai vari \n\nsettori/servizi situati nei quartieri. \n\nLa corrispondenza indirizzata genericamente al Municipio o al Comune viene assegnata, \n\ndalla Cancelleria, al settore o servizio di competenza informando con una lettera \n\ninterlocutoria il mittente.  \n\nIl settore competente, a dipendenza della complessità della richiesta, risponde nel merito \n\nin tempi brevi o, se questo non è possibile è responsabile di informare, con lettera \n\ninterlocutoria, il cittadino sull’avvenuta ricezione della richiesta e sulla tempistica del \n\ncaso.  \n\nFatte queste premesse, alle domande poste si risponde come segue. \n\n \n\n1. Non ritiene il municipio di dover introdurre tramite il suo servizio di qualità dei \n\ncriteri basati sul monitoraggio a campione dei tempi di risposta alle richieste \n\nscritte e verbali dell’utenza? \n\nIl Comune riceve giornalmente richieste di vario genere con tempistiche di risposta \n\ndiverse a dipendenza della complessità dei temi.  \n\nLe richieste che coinvolgono più settori vengono gestite tramite un apposito programma \n\ninformatico che prevede la gestione delle scadenze che vengono tenute sotto controllo \n\nfino alla chiusura del caso. \n\nUn monitoraggio su ampio raggio presuppone l’introduzione di specifici strumenti \n\ninformatici di cui l’Amministrazione comunale attualmente non è dotata. Su questo tema \n\nsi stanno facendo delle riflessioni anche in collaborazione con la Record Manager.  \n\nIl municipio, più che un monitoraggio a campione, ritiene importante tener informato il \n\ncittadino sullo sviluppo della sua richiesta comunicandogli, se possibile, entro quando \n\npotrà essere evasa. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Nel caso ove queste verifiche fossero già state intraprese quali sono stati gli esiti? \n\nVedi risposta alla domanda 1. \n\n \n\n3. L’amministrazione cittadina ha provveduto ad introdurre la regola di fissare dei \n\ntermini tassativi di evasione delle richieste? \n\nNo, la diversità e la complessità dei temi non permettono di fissare a priori dei temini \n\ntassativi. \n\n \n\n4. Se ciò non fosse fattibile, pensare d’inviare uno scritto interlocutorio nel quale \n\nl’ufficio coinvolto conferma, entro un congruo lasso di tempo (per esempio 10 \n\ngiorni), l’avvenuta ricezione della richiesta indicando, qualora fosse \n\nnell’impossibilità d’evadere prontamente la richiesta, un termine entro il quale \n\ns’impegna a fornire la necessaria risposta o presa di posizione? \n\nVedi quanto detto in premessa. \n\n \n\n \n\n\n