name: Relazione della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 12 febbraio 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE DELLA \nLEGISLAZIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE  \nNO. 180 CONVENZIONE PER LO SMALTIMENTO \nDELLE ACQUE LURIDE \n\n \n \n \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n \nil messaggio municipale n. 180 è stato oggetto di discussione da parte della \nCommissione della legislazione nella seduta del 5 febbraio 2019. Non è stato \nritenuto necessario procedere a delle audizioni in quanto il messaggio municipale è \nrisultato completo ed esaustivo.  \n \n\n1. Premessa  \n \nCon questo ultimo messaggio municipale si conclude la storia del Consorzio \ndepurazione acque del Bellinzonese e della Riviera, la Convenzione in oggetto fa \ninfatti parte del processo di cambiamento istituzionale e organizzativo nell’ambito \ndei lavori aggregativi. I Comuni coinvolti avevano infatti deciso di procedere con lo \nscioglimento del Consorzio depurazione acque del Bellinzonese e delle Riviera \n(CDABR) e di integrarlo in quello che sarebbe diventato l’ente autonomo Azienda \nMultiservizi Bellinzona (AMB) ed in seguito di sottoscrivere con i Comuni interessati, \nma non aggregati, una convenzione per la fornitura da parte di AMB delle \nprestazioni precedentemente fornite dal CDABR. \n \nNei primi mesi del 2017, prima dell’aggregazione, i Consigli comunali dei Comuni \nconfluiti nella nuova Bellinzona (ad eccezione di Gudo e una parte del quartiere di \nCamorino, che facevano parte del comprensorio del Consorzio depurazione acque \ndel Verbano e di S. Antonio che non era consorziato) avevano già approvato sia lo \nscioglimento del CDABR sia la Convenzione con i Comuni non aggregati.  \n \nLo stesso non avevano però fatto i Comuni di Arbedo-Castione, Lumino e Lodrino \n(dal 1.4.2017 confluito nel nuovo Comune aggregato di Riviera). Ora, con questi tre \nComuni si è raggiunto un accordo, già avallato dai rispettivi Consigli comunali a fine \n2018, così da poter finalmente procedere con l’integrazione dell’attività di \ndepurazione delle acque nell’AMB.  \n \nCon il presente messaggio municipale si chiede quindi a questo Consiglio comunale \nl’approvazione della convenzione con i Comuni di Arbedo-Castione, Lumino e \nRiviera per lo smaltimento delle acque luride. \n\n\n\n \n\n  \n2. La nuova Convenzione per lo smaltimento delle acque luride  \n\n \nQuesta nuova convenzione andrà a ridefinire e disciplinare i rapporti fra la nuova \nCittà e i Comuni finora consorziati nel CDABR ma non aggregati (Riviera, Arbedo-\nCastione e Lumino).  \n \nA questi Comuni andrà garantito lo svolgimento del compito con modalità e costi \nanaloghi a quanto avviene oggi, seppure in un contesto istituzionale diverso. A \nquesto scopo si era proposto la stipulazione di una specifica convenzione con i \nComuni di Riviera, Arbedo-Castione e Lumino, che ora è stata leggermente rivista \nrispetto alla formulazione originaria. Con questa convenzione di durata illimitata si \nconcederà a questi tre Comuni il diritto di smaltire le loro acque luride presso \nl’impianto di Giubiasco fintanto che questo sarà in esercizio. Riprendendo le \nmodalità attualmente in vigore con il Consorzio la convenzione regolerà pure il \nconteggio delle prestazioni ai Comuni nonché il diritto ad un indennizzo pro quota \nqualora l’impianto di trattamento di Giubiasco dovesse essere smantellato e la \nvendita dei terreni oggi di proprietà del CDABR dovesse generare un provento netto \n(dopo i costi di demolizione dei manufatti esistenti e risanamento del sito).  \n \nRispetto alla prima versione della Convenzione approvata dai Consigli comunali \ndegli 11 Comuni interessati è prevista la costituzione di un Comitato intercomunale \nper la supervisione della gestione delle acque luride (art. 4). Il Comitato sarà \ncomposto da un rappresentante per ciascun Comune (per la Città di Bellinzona il \nrappresentante è designato dal Consiglio direttivo dell’ente AMB accompagnato dal \nresponsabile del settore depurazione acque dell’AMB). Il Comitato avrà una \nfunzione consultiva e verrà regolarmente informato sulle attività inerenti allo \nsmaltimento delle acque luride. Così facendo i Comuni non aggregati avranno \ncostantemente accesso alle informazioni che li riguardano in ambito di depurazione \ne potranno, se del caso, sottoporre al Consiglio direttivo rispettivamente alla \ndirezione dell’AMB e al Municipio di Bellinzona le proprie proposte e le proprie \nsuggestioni e osservazioni. Rimangono evidentemente riservate le possibilità date \ndalla Legge organica comunale (LOC) di impugnare da parte dei Comuni le \ndecisioni prese dagli organi dell’ente autonomo.  \n \nSi ritiene perciò, in conclusione, che questa nuova versione della Convenzioni, che \nin gran parte ricalca quella originaria, tuteli i legittimi interessi dei Comuni serviti \ndall’AMB garantendo parità di trattamento. \n \nOccorrerà inoltre procedere all’aggiornamento della convenzione intercantonale che \nregola i rapporti fra il Consorzio e la Corporazione depurazione acque Bassa \nMesolcina (CIDA). Operazione questa che verrà svolta separatamente, una volta \nconcluso il processo di cambiamento istituzionale e organizzativo.  \n \n \n\n3. Conclusioni \n \nLa Commissione della Legislazione non ha nessuna osservazione in merito a \nquesta nuova Convenzione che va ad aggiungersi al programmato processo di \ncambiamento istituzionale e organizzativo. Si potrà infatti finalmente dare avvio a \nuna nuova fase che, grazie all’aggregazione e alla costituzione dell’ente autonomo \nAMB, permetterà di continuare ad offrire un servizio di qualità a prezzi contenuti, a \nvantaggio di tutta la popolazione del Bellinzonese. \n \n\n\n\n \n\n \n4. Dispositivo  \n\n \nIn considerazione di quanto esposto codesto Lodevole Consiglio comunale è \ninvitato a volere  \n \n\nrisolvere: \n \n1. Sono approvate le convenzioni che regolano i rapporti e i reciproci diritti e doveri \n\nfra la Città di Bellinzona (per sè, e per l’Ente autonomo Azienda Multiservizi \nBellinzona) con i Comuni di Arbedo-Castione, Lumino e Riviera.  \n\n \n \n \n\n* * * * * \n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n\nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n\nF.to: \n\n \n\nAlessandro Lucchini  Paolo Righetti (relatore) \n\nAnita Banfi-Beltraminelli Emilio Scossa-Baggi \n\nOrlando Del Don Enrico Zanti \n\nNicola Grossi Nicola Zorzi \n\nAntonio Ndombele  \n\n \n\n\n


parent_type: agenda

name: allegato - 6. Esame preliminare Dipartimento del Territorio

format: application/pdf

text: \nBellinzona\n\n30 MAG. 2018\n\nRepubblica e Cantone\nTicino\n\nIl Dipartimento del territorio\n\nvista la richiesta in data 28 novembre 2016 del Municipio dell'allora Comune di Giubia-\nsco per I’'esame preliminare dipartimentale della variante di Piano regolatore,\n\nconcernente il Comparto Ferriere,\n\nsi esprime con il presente rapporto, in conformita all’art. 25 cpv. 3 della Legge sullo svi-\n“luppo territoriale (Lst, RL 7.1.1) e all'art. 34 del Regolamento della Legge sullo sviluppo\nterritoriale (RLst, RL 7.1.1.1.1).\n\n1.1.\n\n1.2.\n\nINTRODUZIONE\n\nSCOPO DELL’ESAME PRELIMINARE\n\nMediante 'esame preliminare (EP), il Dipartimento esperisce una verifica d'ordine\ngenerale sulla congruenza del piano d’indirizzo o del progetto di piano regolatore\ncon la pianificazione direttrice (compresi i piani settoriali cantonali), la legislazione\nfederale e cantonale e le pianificazioni dei Comuni vicini.\n\nEsso mira ad individuare tempestivamente gli aspetti da correggere o da comple-\ntare, come pure a sottoporre all'Autorita comunale suggerimenti e proposte volte a\nmigliorare il progetto pianificatorio (art. 34 cpv. 2 RLst). Inoltre, il Dipartimento\nespone la propria eventuale ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 3 OPT.\n\nL’'esame preliminare non costituisce un’assicurazione concreta nei confronti degli\ninteressati riguardo al trattamento definitivo del territorio.\n\nPRINCIPI PIANIFICATORI E DISPOSIZIONI PER IL DIMENSIONAMENTO\nDELLE ZONE EDIFICABILI\n\nIl PR stabilisce scopo, luogo e misura dell’'uso ammissibile del suolo, tenuto conto\ndegli scopi e dei principi pianificatori espressi dagli artt. 1 e 3 della Legge federale\ndel 22 giugno 1979 sulla pianificazione del territorio (LPT, RS 700). In base a tali\nnorme, come pure allart. 15 LPT concernente il dimensionamento delle zone edi-\nficabili, occorre garantire una gestione parsimoniosa del suolo, fissare zone edifi-\ncabili conformi alle reali necessita di sviluppo e ben allacciate alla rete del traspor-\nto pubblico, nonché promuovere insediamenti compatti-e di elevata qualita.\n\n5.0008\n\ntiv\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 2\n\n2.1.\n\n2.2,\n\nLa LPT richiede che il fabbisogno di spazi per 'abitazione e il lavoro sia da soddi-\nsfare in primo luogo mediante lo sfruttamento delle riserve (terreni liberi o sottouti-\nlizzati) e il recupero delle aree dismesse. Se le previsioni di sviluppo non possono\nessere soddisfatte con tali misure, va promosso lo sviluppo centripeto degli inse-\ndiamenti, nel rispetto del paesaggio e della qualita urbanistica, ad esempio con la\ndensificazione di comparti strategici, serviti dai mezzi pubblici.\n\nA seguito della modifica legislativa della LPT del 15 giugno 2012, i Cantoni sono\ntenuti ad adattare il Piano direttore (PD) entro 5 anni dal 1. maggio 2014, in modo\nda stabilire le dimensioni complessive delle superfici insediative, la loro distribu-\nzione a livello cantonale e le misure atte a garantire il coordinamento regionale\ndella loro espansione. Fino all’approvazione di tale adattamento, le disposizioni\ntransitorie degli artt. 38a LPT e 52a OPT impediscono 'aumento della superficie\ncomplessiva delle zone edificabili nel Cantone. Nuovi azzonamenti sono ammessi\nunicamente se, al contempo, viene dezonata la stessa superficie (principio del\ncompenso).\n\nCONSIDERAZIONI FORMALI\n\nCOMPONENTI DI PR OGGETTO DI VARIANTE\n\nSono oggetto del presente esame i seguenti atti.\n\na) Fascicolo A4 di Piano d'indirizzo del 20 settembre 2016, comprendente una se-\nrie di elaborati grafici esplicativi tra i quali:\n\nb) Piano delle linee di costruzione (Linee),\nc) Piano del traffico (Mobilita),\nd) Piano delle zone (Azzonamento).\n\nCONSULTAZIONE DEI SERVIZI DELL’AMMINISTRAZIONE CANTONALE\n\nSono stati consultati i seguenti Servizi del’Amministrazione cantonale, le cui os-\nservazioni sono state coordinate e, se del caso, ponderate ai fini del presente\nesame preliminare. Se ne dara conto, per quanto necessario, nel seguito.\n\ne Divisione delle costruzioni (DC) preavviso del 12-12-2017\ne Sezione della mobilita (SM) 24-04-2018\ne Sezione della logistica (SL) 12-01-2017\ne Sezione della protezione dell'aria, dell'acqua e del suolo (SPAAS) 26-01-2017\ne Sezione del militare e della protezione della popolazione 12-01-2017\ne Ufficio per lo sviluppo economico (USE) 31-01-2018\ne Ufficio del catasto e dei riordini fondiari (UCR) 17-05-2017\ne Ufficio della natura e del paesaggio (UNP) 31-01-2017\ne Ufficio dei beni culturali (UBC) 15-12-2017\n\ntie\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 3\n\n|\n\n3.\n\nCONFORMITA CON LA PIANIFICAZIONE DI ORDINE SUPERIORE\n\nLa variante in esame corrisponde alla Misura | 4.1 del Programma d'agglomerato\ndel Bellinzonese di terza generazione (PAB3) che chiede la riconversione del\nquartiere industriale delle Ferriere (Giubiasco). Questa misura costituisce il prose-\nguimento della Misura | 3.1 del PAB2 attuata con la variante adottata il 16 giugno\n2014 dall'allora Comune di Giubiasco, che ha modificato la pianificazione della\nZona Industriale Nord e della Zona Artigianale Nord. Se quest'ultima aveva come\nobiettivo dichiarato I'aumento di abitanti e di posti di lavoro in prossimita della sta-\nzione FFS e dei servizi centrali di Giubiasco, nonché la realizzazione di una rete\ndi percorsi per la mobilita lenta attrattiva e diretta da e verso questa area lavorati-\nva strategica, la Misura | 4.1 del PAB3 precisa gli intenti mirando alla creazione di\nfasce residenziali ben servite dal trasporto pubblico e protette dalla linea ferrovia-\nria tramite stabili lavorativi riqualificati.\n\nEntrambe le misure fanno riferimento alla Scheda R/M4 di Piano direttore deno-\nminata Agglomerato del Bellinzonese - Rete urbana e Mobilita. Esse sono inoltre\ncorrelate agli indirizzi e alle misure delle schede R6 Sviluppo e contenibilita dei\nPR, R7 Poli di sviluppo economico PSE, R10 Spazi pubblici e qualita dello spazio\ncostruito, e M7 TILO.\n\nSITUAZIONE PIANIFICATORIA DEL COMUNE\n\nIl Piano regolatore della Sezione di Giubiasco & stato approvato dal Consiglio di\nStato il 13 dicembre 1994 con risoluzione n. 11'313. Lo stesso & stato successi-\nvamente oggetto di specifiche procedure di variante volte alla sua integrazione e/o\nmodifica. Tra queste, & importante segnalare l'approvazione del Piano del traffico\navvenuta il 12 luglio 2005 con ris. gov. n. 3538. :\n\nPer quanto concerne il comparto in esame, si richiama anche l'approvazione del\n13 luglio 2004 (ris. gov. n. 3208) di una variante per la modifica dell'azzonamento\nda Zona AP/EP a Zona Ar-nord del fmn 2983 che ospita l'immobile ex Swisscom.\nInoltre, con risoluzione dipartimentale del 13 febbraio 2006, & stata approvata una\nmodifica di poco conto sul fmn 3501 con la quale sono stati inseriti contenuti di ca-\nrattere residenziale al fine di potervi insediare la Federazione Ticinese Integrazio-\nne Andicap (FTIA).\n\nIl 16 giugno 2014, il Consiglio comunale dell'allora Comune di Giubiasco ha adot-\ntato una variante per la modifica di azzonamento di parte della Zona Industriale\nNord e della Zona Artigianale Nord, e meglio della prima parte dell'area industriale\n- artigianale situata a est della linea ferroviaria (comparto ristretto), che insieme al\nperimetro della variante in esame costituisce il perimetro allargato.\n\ntiv\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per it Comparto Ferriere 4\n\n5.\n\nCONTENUTI DELLA VARIANTE\n\nLa variante in esame completa la ridefinizione pianificatoria della Zona industriale\nnord (l-nord) situata a est della linea ferroviaria. La variante modifica le destina-\nzioni del comparto, pone le basi per la sua riqualifica e attua la riconversione di\nquest'area lavorativa strategica come previsto dalla Misura | 3.1 del Programma\nd'agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2). Il comparto si\ntrova, infatti, in posizione centrale ed & adiacente alla stazione FFS di Giubiasco,\nfulcro del nodo intermodale in fase di riorganizzazione per accrescerne attrattiva\ned efficacia, secondo la Misura TP 5.1 del PAB3.\n\nL'area ha una superficie di circa 46'000 mq costituita in massima parte dal fmn\n535 (43'000 mq) che ospita le Ferriere Cattaneo, ed ¢ attribuita alla Zona I-nord.\nLa rimanente superficie corrisponde al fmn 536 attribuito alla Zona artigianale Ar.\nL'area rappresenta, con quella adiacente di circa 60'000 mq, il comparto allargato\ndella Zona I-nord. La modifica della pianificazione dell'isolato delle Ferriere era\nstata in un primo tempo prorogata poiché i processi produttivi sono tuttora attivi e\nabbisognano di questa vasta superficie.\n\nIl primo Piano d'indirizzo concernente il comparto ristretto gia proponeva di esten-\ndere il concetto urbanistico all'area delle Ferriere; tale proposta € stata somma-\nriamente esaminata dallo scrivente Dipartimento il 16 giugno 2008. Pure il Rap-\nporto di pianificazione della variante del comparto ristretto ne accenna, fornendo\ndelle linee guida specifiche all'area delle Ferriere riprese da quelle del concetto\nurbanistico generale. |l coinvolgimento nella procedura pianificatoria dei proprieta-\nri delle Ferriere e il concetto urbanistico unitario gia predisposto hanno poi portato\nalla presentazione al DT della variante in esame. '\n\nIl Piano d'indirizzo per il comparto delle Ferriere € composto da una parte analitica\n(evoluzione storica del comparto, pianificazione superiore € comunale in vigore,\nrichiami agli studi condotti sull'area e alla variante per il comparto ristretto, ecc.), e\nda una parte concettuale con gli obiettivi principali e la proposta di concetto urba-\nnistico, compendiato da un'ampia sezione illustrativa. Gli obiettivi sono sostan-\nzialmente simili a quelli della variante del comparto ristretto: conversione in zona\nmista, sviluppo centripeto con densificazione di qualita, soluzione dei problemi\nambientali in particolare fonici, posti di lavoro con valore aggiunto e abitazioni di\nqualita, centrali e ben servite dal trasporto pubblico, attraversamento pedonale\npubblico del quartiere con la formazione di un sistema di spazi aperti, nonché po-\nsteggi prevalentemente interrati. Vi € in piu la ricerca di un'apertura verso il quar-\ntiere di un'area finora chiusa su se stessa e poco integrata territorialmente.\n\nIl rapporto termina con le componenti pianificatorie vere e proprie della variante: le\ntavole degli elaborati grafici (Sistema degli spazi aperti, Linee [di edificazione],\nMobilita, Azzonamento) e le norme edilizie espresse sotto forma d'intenzioni e non\nin maniera dispositiva. In effetti, il Piano d'indirizzo afferma che vanno riprese le\nmodifiche alle NAPR gia adottate nel 2014, ma propone comunque delle novita,\ncome ad esempio un'altezza minima delle costruzioni o contenuti congressuali.\n\nIn sostanza, il concetto della modifica pianificatoria proposta non si discosta so-\nstanzialmente da quella approvata per il comparto ristretto, ossia la trasformazio-\n\nti\n\nuﬂ@i\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 5\n\n|\n\nne dell'uso esclusivamente industriale della Zona I-nord in una destinazione mista\ncon contenuti artigianali, commerciali, amministrativi, formativi e per il tempo libe-\nro, mantenendo anche contenuti industriali non molesti o poco molesti, con una\nparte retrostante - maggiormente protetta rispetto alla linea ferroviaria - da attribui-\nre alla zona residenziale adiacente, ossia la Zona residenziale intensiva Ri (per il\ncomparto ristretto si tratta della Zona residenziale semintensiva Rs-i). Nella va-\nriante in esame, la superficie a destinazione residenziale costituisce tuttavia oltre\nla meta del comparto, quella verso Viale 1814 oggi prevalentemente libera da edi-\nfici. La zona mista & prevista verso la ferrovia, nell'area oggi prevalentemente oc-\ncupata dagli edifici delle Ferriere, come nel comparto ristretto.\n\nDal profilo urbanistico, il concetto che sorregge il Piano d'indirizzo € chiaramente\nderivato da quello del comparto ristretto (Cantine Giubiasco, Agricola ticinese, Ar-\ntecom, ex Swisscom), ma - come rileva il Rapporto - costituisce pure la sintesi di\nuno studio elaborato dall'Accademia di architettura di Mendrisio per il Quartiere\nstazione di Giubiasco e dai successivi approfondimenti dell'arch. Sergio Cattaneo\nper conto delle Ferriere Cattaneo. Dal concetto generale sono ripresi, oltre alle\ndestinazioni d'uso, il fronte edilizio compatto parallelo ai binari con delle corti verdi\nverso l'area residenziale, e il percorso pedonale e di servizio interno all'isolato con\nun ruolo particolare di spazio pubblico. La nuova proposta che caratterizza questa\nseconda fase, oltre ad una fascia allargata di residenza, & la piazza finale con un\nedificio alto quale punto d'ingresso dell'intero comparto.\n\ntie\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare deila variante di PR per il Comparto Ferriere 6\n\n6.\n\n6.1.\n\nESAME DEI CONTENUTI DELLA VARIANTE\n\nASPETTI GENERALLI\n\nIl concetto urbanistico & coordinato con quello del comparto adiacente e nel com-\nplesso riprende opportunamente gli obiettivi di riorientamento e riqualifica di un'a-\nrea centrale strategica, nel contesto della nuova Citta di Bellinzona.\n\nPer la nuova attribuzione alla Zona ArCo, il Piano d'indirizzo riprende la formula-\nzione dell'art. 18a NAPR proposto per il comparto adiacente, che prevede perd di\ncompletare con un'altezza minima di 13.0 metri, un Piano di quartiere obbligatorio\ne l'inserimento di contenuti congressuali (cfr. pag. 44 del Rapporto). Confrontando\nqueste nuove proposte con il testo del Piano d'indirizzo, si desume che si riferi-\nscono, in effetti, al solo comparto formato dai fmn 535 e 536.\n\nPer quanto riguarda l'altezza minima degli edifici, il Dipartimento vede con favore\nquesta disposizione in un comparto essenzialmente deputato a uno sviluppo cen-\ntripeto di qualita. Tuttavia, va rilevato che nel comparto ristretto gia approvato vi &\nuna simile prescrizione solo sul fronte verso la ferrovia, con un'altezza minima di\n14.5 metri per l'isolato Artecom, € I'obbligo di mantenimento dello sviluppo altime-\ntrico attuale per l'isolato CAGl/Agricola Ticinese. |l Dipartimento ritiene che la so-\nluzione migliore per unificare questo parametro nella Zona ArCo sia di prescrivere\ncomunque un‘altezza minima generale per tutta la Zona ArCo, al fine di garantirne\nun'attuazione corretta, segnalando nella normativa che sul fronte verso la ferrovia\nvalgono le disposizioni specifiche, che in realta corrispondono non solo al disegno\nurbanistico, ma anche a un'esigenza di protezione fonica della residenza retro-\nstante. A questo proposito, I'efficacia quale schermatura fonica dell'altezza minima\nprevista (13.0 m) nel nuovo comparto deve tuttavia essere dimostrata, come spie-\ngato al punto 6.4. Qualora non fosse sufficiente, il Comune dovra decidere se\naumentare in maniera adeguata l'altezza minima generale in modo da proteggere\nanche il Comparto Ferriere, o se prevedere anche qui un dispositivo urbanistico\ndifferenziato lungo il fronte verso la ferrovia.\n\nL'obbligo del Piano di quartiere si affiancherebbe a quello gia previsto per il fondo\nArtecom. Si chiede quindi al Municipio di inserire nell'art. 18a NAPR uno specifico\ncapoverso anche per i fmn 535 e 536, con i rispettivi criteri qualitativi minimi e gli\neventuali parametri edilizi particolari. Per la proposta di contenuti congressuali, il\nPiano d'indirizzo non da indicazione se essi sono ammessi in tutta la Zona ArCo o\nsolo per il Comparto Ferriere. In ogni caso, questa scelta dovra essere giudizio-\nsamente giustificata, anche perché questi contenuti possono essere fonte di mag-\ngiore traffico ed essere sensibili al rumore.\n\nAnche per la Zona residenziale intensiva Ri, il Piano d'indirizzo presenta alcune\nnovita rispetto a quella oggi vigente (art. 13 NAPR). |l previsto Indice di sfrutta-\nmento di 1.5, maggiorato dello 0.4 rispetto a quello ordinario della Zona Ri. Un\nsimile aumento deve essere maggiormente giustificato e commisurato con i pa-\nrametri qualitativi richiesti dal Piano di quartiere per verificarne la sostenibilita. Al-\ntrettanta giustificazione deve essere data per la possibilita di costruire sino a 20.0\nm invece di 16.5 m. In ogni caso, il supplemento di altezza deve essere meglio\n\ntiv\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 7\n\n6.2.\n\nspecificato e limitato per I'attico sul 50% della superficie dell'ultimo piano, e non\nche vi sia invece la possibilita di edificare fino a 20 m e in piu ancora l'attico.\n\nLe deroghe alle distanze proposte come principio devono essere attentamente va-\nlutate per far si che non vada persa la loro funzione. D'altronde, esaminando il\nconcetto urbanistico a pagina 38 il Dipartimento rileva come esse sono necessarie\nsolo laddove gli spigoli degli edifici si avvicinano per creare delle corti alberate.\nEventuali deroghe dovrebbero quindi essere puntuali. Per quanto riguarda le di-\nstanze dai confini, I'art. 29 NAPR prevede che le distanze minime degli edifici dai\nconfini siano determinate, per i fabbricati principali, in funzione della loro stessa\naltezza e del loro ingombro verso il limite del fondo corrispondente, secondo una\ncollaudata tabella. Questo sistema va di principio mantenuto, soprattutto qualora\ns'intenda concedere una maggiore altezza degli edifici, poiché determina anche la\ndistanza fra gli edifici medesimi e garantisce quindi la giusta proporzione di spazio\nlibero, che diventa ancor pitl importante se si chiede I'accessibilitd al pubblico del\npiano terreno. Si ricorda infine che le distanze dalle strade hanno pure una fun-\nzione di sicurezza e di riserva per lo spazio di circolazione. Eventuali deroghe ge-\nnerali devono quindi essere solidamente giustificate e d esaminate anche nelle lo-\nro ripercussioni.\n\nPer la proposta di un elemento edilizio di 33 m di altezza, si veda il punto 6.2.\n\nDal profilo formale, il Piano d'indirizzo propone delle tavole complementari per gli\nspazi aperti, il concetto urbanistico e le linee di edificazione. Quest'ultime sono\nspecifiche al Piano del traffico secondo LALPT, rispettivamente al Piano dell'urba-\nnizzazione secondo Lst, e come tali vi devono essere integrate. In considerazione\ndelle loro ripercussioni sull'architettura, le linee di edificazione sul fronte verso la\nferrovia vanno inserite anche nel Piano delle zone (LALPT e Lst).\n\nInfine, il Dipartimento rende attento il Municipio che nella proposta planimetrica di\nazzonamento (piano a pag. 43), la Zona Ri & definita Zona residenziale seminten-\nsiva invece di Zona residenziale intensiva.\n\nQUALITA PAESAGGISTICA\n\nIl Piano d'indirizzo & stato elaborato dopo un'attenta lettura dello sviluppo storico\ndel comparto, legato in primo luogo alla prossimita della ferrovia e alle attivita in-\ndustriali che vi hanno preso avvio all'inizio del secolo scorso. L'analisi rileva oggi\nuno spazio centrale poco sfruttato e poco integrato al tessuto urbano di Giubia-\n\nsco. La modifica pianificatoria propone un uso intensivo del suolo, temperato da\n\nun sistema di spazi pubblici e piazze, da attuarsi secondo il concetto urbanistico\nproposto. |l vincolo di Piano di quartiere dovra in questo senso essere convenien-\ntemente gestito: solo cosi si potranno ottenere soluzioni architettoniche e urbani-\nstiche di qualita, come gli interessanti esempi riferiti alla conversione d'importanti\ncomplessi industriali illustrati nella documentazione allegata al Piano d'indirizzo.\n\nIl Dipartimento é tuttavia critico sulla possibilita di inserire un edificio di 33 m di al-\ntezza nell'estremita nord del comparto. Tale ipotesi, infatti, non & supportata da\nuna verifica urbanistica e paesaggistica, sia alla scala del sito, sia a scala regiona-\nle, né giustificata dal profilo pianificatorio. Rispetto all'edificazione esistente, un\nedificio di 33 m costituisce un elemento sensibile ed emergente, che per esten-\n\ntic\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 8\n\n6.3.\n\nsione verticale richiama la torre del mulino ubicata all'estremita sud del comparto.\nNel caso in esame, tuttavia, non vi € alcuna preesistenza, né un particolare even-\nto morfologico o territoriale che ne giustifichi I'edificazione, e nemmeno una parti-\ncolarita urbanistica tale da ritenerlo indispensabile. Inoltre, nemmeno dal punto di\nvista dei contenuti presenti, alberghieri o residenziali, vi sono elementi che per-\nmettono di giustificare una simile emergenza ed eccezionalita nel tessuto urbani-\nstico prospettato. Il Dipartimento non pud quindi esprimere un parere favorevole a\nquesta proposta.\n\nMOBILITA\n\nLa Misura | 4.1 PAB3, che la variante in esame intende attuare, si trova in stretta\nrelazione con l'importante Misura TP 5.1 PAB3 per la realizzazione del nuovo no-\ndo intermodale della stazione di Giubiasco, attualmente in fase di progettazione\npreliminare. E importante sottolineare che per valutare I'attuazione dei Programmi\nd'agglomerato e i loro effetti nel tempo, vengono svolti dall'Ufficio federale delio\nsviluppo territoriale (ARE) delle verifiche sulla base di quattro indicatori denomina-\nti "MOCA", di cui fanno parte anche il numero di abitanti e di posti di lavoro per Ii-\nvello di qualita dell'offerta dei trasporti pubblici (TP). Da questo punto di vista, la\nvariante non pud che essere giudicata positivamente, situata com'é in prossimita\ndi un nodo d'interscambio efficiente (TP su gomma e ferro), beneficiando di condi-\nzioni di accessibilita al trasporto pubblico molto interessanti, che saranno ancor\npiu favorevoli con la messa in esercizio della galleria di base del Ceneri nel di-\ncembre 2020. L'obiettivo & di valorizzare gli importanti interventi previsti per il tra-\nsporto pubblico (ferrovia, bus e nodo intermodale), contenendo il potenziale au-\nmento del traffico individuale motorizzato, a vantaggio della qualita urbana del\ncomparto.\n\nLe modifiche pianificatorie proposte vanno nel senso auspicato di valorizzare dal\nprofilo urbanistico e funzionale gli insediamenti, sia residenziali sia produttivi, si-\ntuati nel raggio d'influenza della stazione e del nodo intermodale, sfruttando le im-\nportanti potenzialita di riordino e di sviluppo sostenibile. | nuovi contenuti e i nuovi\nparametri impongono tuttavia di compiere alcune verifiche dettagliate sul traffico\nindotto dall'intero comparto allargato (quello in esame pil il comparto ristretto og-\ngetto della variante gia adottata) e sulla funzionalita del sistema viario. In partico-\nlare, occorrera precisare se e quali misure tecniche di principio s'impongono nei\nconfronti degli accessi comunali sulla rete viaria cantonale, in particolare la P2 e\nla S613. Nelle verifiche di funzionalita bisognera quindi includere anche i nodi se-\nmaforici Via al Piano-Via al Ticino (che gia oggi presenta dei limiti importanti di\ncapacita), Via Ferriere-Via Bellinzona e Via Saleggi-Via Bellinzona.\n\nIl carattere misto della Zona ArCo permettera, infatti, di realizzare in ambito di i-\ncenza edilizia un maggior numero di posteggi privati rispetto alla situazione in vi-\ngore con evidenti ripercussioni sulla viabilita. Al fine di limitare il traffico indotto dai\nnuovi contenuti e garantire cosi la funzionalita della rete viaria, il Dipartimento ri-\ntiene che nelle NAPR debbano essere inserite delle regole pil restrittive rispetto\nal Regolamento cantonale posteggi privati (Rcpp) in vigore riguardo al numero di\nposteggi concessi, Lo studio Quartiere di Giubiasco. Nuovo azzonamento zone |-\nnord e Ar-nord - Zone ArCo e Rsi. Fabbisogno di posteggi - traffico indotto - pre-\nsentato dal Municipio per il solo comparto ristretto nell'ambito della procedura di\napprovazione della relativa variante - ha, infatti, mostrato che la sostenibilita viaria\ndella modifica di azzonamento & si garantita, ma profondamente condizionata alla\n\ntis\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 9\n\n6.4.\n\nrealizzazione del semisvincolo, Il Dipartimento ritiene pertanto opportuno un coin-\nvolgimento diretto del Comune di Bellinzona, a garanzia della politica di sviluppo\ncentripeto e stazionamento adottata congiuntamente da DT, CRTB e Confedera-\nzione in ambito Programma d'agglomerato (PA), con in particolare I'applicazione\ndell'art. 60 cpv. 5 RLst, per quanto preveda "norme comunali piu restrittive [...] per\nmotivi di mobilita [...]".\n\nPer quanto riguarda la mobilita lenta, il Piano d'indirizzo manifesta l'intenzione di\ncreare un corridoio per la mobilita lenta di collegamento da/verso la stazione di\nGiubiasco (cfr. pag. 40, capitolo Sistema di spazi esterni privati aperti al pubblico).\nIl sistema dei percorsi pedonali, ampliato e dettagliato in funzione di una migliore\naccessibilita all'area dall'esterno e di una chiara gerarchia dei percorsi interni, &\nobiettivo condiviso dal Dipartimento. Per attuare la Misura | 4.1 del PAB3, la va-\nriante in esame deve nondimeno completare la modifica pianificatoria dell'intero\ncomparto con una rete compiuta dei percorsi pedonali e ciclabili, attrattiva e diret-\nta da e verso la stazione di Giubiasco.\n\nE tuttavia auspicabile che i collegamenti pedonali siano percorribili anche dai cicli-\nsti secondo il principio di condivisione dello spazio. E inoltre opportuno verificare\nla continuita dei percorsi sia pedonali che ciclabili con quelli esistenti di interesse\nlocale e regionale. |l sistema dei percorsi pedonali e ciclabili deve infatti garantire\nil massimo livello di comfort e sicurezza oggettiva e soggettiva evitando, per quan-\nto possibile, conflitti con il traffico motorizzato e il trasporto pubblico. Se i percorsi\npedonali e ciclabili sono riservati esclusivamente al transito dei pedoni e ciclisti,\nnel Piano dell'urbanizzazione gli stessi devono essere rappresentati come strade.\nIn ogni caso, i percorsi di mobilita lenta devono essere tracciati in maniera cogen-\nte e non con valore indicativo, sempre che non siano vincolati all'elaborazione di\nun Piano di quartiere o - in norma - da uno specifico dispositivo urbanistico.\n\nDal profilo formale, il Dipartimento segnala che il concetto di mobilita proposto con\nI'elaborato grafico a pagina 42 del Piano d'indirizzo dovra, essere trasposto in un\npiano che tenga conto di quanto indicato nelle Linee Guida cantonali del dicembre\n2014 sull'allestimento del Piano dell'urbanizzazione. Si segnala, infine, che la\nstrada cantonale indicata come strada di collegamento & da trattare come strada\nprincipale, mentre I'asse di Viale 1814 € una strada di raccolta.\n\nASPETTI AMBIENTALLI\na. Prevenzione dei rumori\n\nInnanzi tutto, il Dipartimento richiama l'opportunita di sostituire il Piano dei Gradi di\nsensibilita al rumore con la loro attribuzione diretta nelle NAPR per ogni singola\nzona di utilizzazione. La modifica pianificatoria in esame dimostra di nuovo il van-\ntaggio di questa scelta. Il comparto €, infatti, attribuito alla Zona I-nord che ha un\nGdS lll, mentre la variante prevede di riattribuire oltre la meta del comparto alla\nZona residenziale intensiva Ri adiacente, cui il Piano assegna il GdS Il. Cid impo-\nne la contemporanea modifica del Piano dei GdS che all'area in discussione as-\nsegna il GdS lll; se il GdS Il fosse gia stato assegnato dalla norma della Zona Ri,\nquesta formalita non sarebbe necessaria.\n\nLe fonti principali del rumore che interessano il comparto sono costituite dalla li-\nnea ferroviaria, dall'asse stradale di viale 1814 e dalle attivita presenti o pianificate\nlimitrofe. | dati a disposizione del Dipartimento, relativi alle emissioni foniche della\nferrovia, sono contenuti nello studio effettuato dalle FFS per il risanamento fonico\ndella linea. Dallo studio citato si evince che, allo stato attuale, i valori limiti di im-\n\ntiv\n\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare deila variante di PR per il Comparto Ferriere 10\n\nmissione (VLI ai sensi dell'Ordinanza contro l'inquinamento fonico OIF) del grado\ndi sensibilita al rumore GdS Il sono rispettati in tutto il comparto oggetto di varian-\nte, se considerati come locali aziendali (cfr. art. 42 OIF).\n\nNel merito della protezione dai rumori disposta dall'OIF, la nuova Zona artigiana-\nle-commerciale ArCo si configura quale zona mista secondo l'art. 43 OIF; a que-\nsto comparto il piano dei GdS del PR di Giubiasco assegna il GdS Ill. Ai sensi\ndell'OIF, il Grado di sensibilita 1ll & assegnato alle zone in cui sono ammesse\naziende mediamente moleste, segnatamente le zone destinate all'abitazione e al-\nle aziende artigianali (zone miste) e quelle agricole. Nelle zone miste, i contenuti\nsensibili al rumore sono tuttavia ammessi solo in misura minoritaria rispetto ai\ncontenuti preponderanti: solo cosi € possibile 'assegnazione del GdS Il alla Zona\nArCo, in virtt del principio di protezione e di prevenzione iscritti nell'art. 1 della\nLegge sulla protezione dell'ambiente (LPAmb) che portano a limitare tempestiva-\nmente gli effetti dannosi e a tutelare i contenuti sensibili. | contenuti formativi sono\nda considerare indubitabilmente sensibili al rumore e non devono essere prepon-\nderanti: nella Zona ArCo dovranno quindi essere limitati a un massimo del 50%.\n\nPer quanto riguarda la regolamentazione della zona residenziale, considerato che\nle norme di attuazione non fanno riferimento alla protezione dei rumori in modo\nspecifico, né assegnano al momento GdS alcuno, si presuppone che quest'ultimo\nsia il GdS Il come da copertura della Zona Ri dal Piano dei GdS in vigore. Consi-\nderando lo stato attuale dell'edificazione, ci sarebbe in questo caso un supera-\nmento del VLI in particolar modo sul limite verso la ferrovia (fmn 536 e area ad\nesso limitrofa) che non & "protetto / schermato" dagli edifici oggi presenti lungo\nI'asse ferroviario. Vanno inoltre considerate, in aggiunta alle immissioni dovute dal\ntraffico ferroviario, le immissioni attualmente causate dalle attivita presenti ubicate\nnell'attuale zona I-nord e dal viale 1814.\n\nL'assegnazione del GdS Il alla zona residenziale Ri comportera quindi I'onere di\nprevedere misure particolarmente dispendiose (valutazione tramite perizia fonica)\nper definire "caso per caso" quelle atte a rispettare i disposti dell'art. 31 OIF nella\nfutura fase edilizia. Il Dipartimento ritiene che tali approfondimenti non dovrebbero\nessere totalmente a carico dei promotori immobiliari ai quali il PR non fornisce in-\ndicazioni in materia, ragione per cui € bene che I'ente pianificante traduca gia ora\nin NAPR gli accorgimenti necessari a mitigare il rumore proveniente dalle fonti ci-\ntate. Tali intendimenti parrebbero peraltro di principio condivisi e parzialmente\nconsiderati nella planimetria Piano regolatore - Linee [di edificazione], in maniera\nsimile al dispositivo pianificatorio predisposto per il comparto ristretto. In quest'ul-\ntimo caso, tuttavia, le facciate degli edifici deputate a schermare il rumore dispon-\ngono di un capoverso normativo inteso proprio a garantire il mantenimento del\nfronte edilizio esistente, sfruttando anche la preesistenza e imponendo un'altezza\nminima specifica.\n\nAl fine di garantire I'effettiva possibilita di insediare della residenza nel comparto,\n€ quindi necessario prevedere altri accorgimenti normativi, vuoi sfruttando le co-\nstruzioni esistenti, vuoi con una specifica altezza minima verificando se i 13 m ri-\nchiesti siano sufficienti, vuoi imponendo la ricostruzione immediata dopo I'even-\ntuale demolizione di edifici che definiscono la scorza edilizia verso la ferrovia. Si\nrivelera inoltre necessario completare queste norme con altri provvedimenti di na-\ntura pianificatoria, di sistemazione o costruttive secondo i principi menzionati\nnell'art. 31 OIF, i quali possono anche essere contemplati nei criteri del Piano di\nquartiere, ma in ogni caso dovranno essere giustificati anche quantitativamente in\n\nsede di approvazione. _ o\ntiv\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 11\n\nb. Gestione dei rischi ambientali (incidenti rilevanti)\n\nIn generale, in ambito pianificatorio I'ente pubblico deve tenere conto del rischio\nlegato all’'esistenza sul territorio di impianti potenzialmente oggetto di incidenti con\nnotevoli ripercussioni sulla popolazione e sullambiente, come d'altronde specifica-\nto dall'art. 11a dell'Ordinanza federale sulla protezione contro gli incidenti rilevanti\n(OPIR). La ponderazione degli interessi dal profilo della pianificazione del territorio\n(art. 3 cpv. 3 LPT) deve tener conto anche dei rischi legati alla presenza di questo\ntipo d'impianto oltre che dell'interesse al mantenimento dello stesso, soprattutto\nse la sua gestione € d'interesse pubblico.\n\nCome il comparto ristretto, anche quello in esame si trova all'interno dell'area di\ncoordinamento della linea FFS (settore compreso entro una determinata distanza\ndall'impianto a rischio di incidente rilevante). Occorre dunque procedere ad una\nvalutazione sommaria dell'influsso che I'aumento demografico previsto pud avere\nsul rischio.\n\nIn base allo Screening del 2014 delle FFS, il rischio attuale per la popolazione,\nrappresentato dal traffico ferroviario per il segmento che attraversa il Comparto\nFerriere, risulta sopportabile. Considerando perd I'aumento del trasporto di merci\npericolose previsto a seguito dell'apertura di AlpTransit e 'aumento ipotetico della\ndensita della popolazione che potrebbe portare la variante di PR, & ragionevole\nipotizzare che il futuro rischio della popolazione per i singoli elementi (tratti di fer-\nrovia di 100 m) si situera nella parte bassa della zona di transizione tra rischio\nsopportabile e non sopportabile.\n\nIn base alla guida “Aiuto alla pianificazione. Coordinamento tra pianificazione del\nterritorio e prevenzione degli incidenti rilevanti” dell'ottobre 2013 edita da\nARE/UFAM/UFT/UFE/USTRA, e considerato che:\n1. la zona interessata dalla prevista variante di PR si trova nell’area di coordi-\nnamento della linea FFS (fase 1 della guida),\n2. laumento del rischio causato dalla variante di PR ¢ rilevante (fase 2 della\nguida),\n3. il detentore dellimpianto (FFS) ha gia realizzato le misure generali di sicu-\nrezza (parte della fase 3 della guida),\noccorre adottare misure edili per ridurre il rischio (parte della fase 3 della guida),\nriprendendo in particolare la protezione delle zone sensibili mediante l'efficace\nschermatura creata dagli edifici situati lungo la linea ferroviaria nel comparto ri-\nstretto, combinata con l'effetto di prevenzione per I'inquinamento fonico.\nLa norma della Zona ArCo dovra inoltre considerare debitamente le necessarie\nmisure atte a ridurre il grado di rischio, in particolare con misure edili che secondo\nla guida citata possono:\n prevedere utilizzazioni solo per gruppi di persone e attivita che dispongo-\nno di sufficienti possibilita di salvataggio e autosalvataggio; ad esempio\nnon prevedere case per anziani, appartamenti per anziani, ospedali, asili\nnido, scuole per bambini;\n\n» prevedere lungo la linea ferroviaria un involucro edilizio compatto con un\ntipo di costruzione massiccio;\n\n predisporre lungo la linea ferroviaria le utilizzazioni secondarie quali locali\naccessori, locali tecnici e depositi;\n\n» prevedere che, per quanto possibile, le aperture sulle facciate non vadano\norientate verso la linea ferroviaria; in ogni caso, se necessarie ad assicu-\n\ntiv\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 12\n\nrare qualita urbanistica ed architettonica, le stesse vanno ridotte al mini-\nmo nel numero e nelle dimensioni;\n\n+ prevedere che gli ingressi servano anche da vie di fuga naturali. Bisogna\nprevedere vie d’accesso brevi e non orientate verso la linea ferroviaria;\n\n» prevedere che i punti di aspirazione degli impianti di ventilazione e di cli-\nmatizzazione non siano orientati verso la linea ferroviaria e debbano es-\nsere rialzati il piu possibile dal suolo.\n\nLe domande di costruzione dovranno dimostrare di aver debitamente considerato\nle necessarie misure atte a ridurre il grado di rischio.\n\nc. Siti inquinati\n\nNell'area interessata dalla variante in esame sono presenti alcuni siti iscritti nel ca-\ntasto cantonale dei siti inquinati (cfr. www.ti.ch/oasi). In generale i siti inquinati\npossono essere modificati attraverso la costruzione o la trasformazione di edjifici e\nd'impianti, al contrario dei siti contaminati (siti inquinati obbligatoriamente da risa-\nnare), senza particolari limitazioni. L'unico vincolo esistente & dato dal fatto che\nqualsiasi materiale che dovesse essere scavato dalle aree potenzialmente inqui-\nnate, dovra essere controllato analiticamente (a dipendenza degli interventi previ-\nsti tramite indagine preliminare ai sensi dell'Ordinanza sui siti contaminati OSiti o\ncontrollo ai sensi dell'Ordinanza sui rifiuti OPSR del materiale di scavo) e smaltito,\nprevia autorizzazione cantonale, conformemente ai disposti dellOPSR. Eventuali\nosservazioni e/o vincoli saranno espressi nell'lambito delle procedure edilizie.\n\nIl Dipartimento ricorda che l'alienazione, la divisione o il frazionamento di un fondo\niscritto nel catasto dei siti inquinati necessita un'autorizzazione rilasciata dall'Auto-\nrita cantonale competente, secondo i disposti dell'art. 32d"° cpv. 3 della Legge fe-\nderale sulla protezione dell'ambiente (LPAmMDb).\n\nI siti inquinati nel perimetro della variante di PR sono:\n\ne fmn 535, sito n. 105a36, metallurgia - officina meccanica in esercizio dal\n1936, indagine preliminare tecnica eseguita, classificato come sito inquina-\nfo che non deve essere né sorvegliato né risanato;\n\no fmn 535 (parzialmente), sito n. 105d7, deposito rifiuti edili, rifiuti speciali\n(volume approssimativo: 5'000 mc) dal 1965 circa al 1975 circa, indagine\npreliminare tecnica eseguita, classificato come sito inquinato che non deve\nessere né sorvegliato né risanato.\n\nd. Protezione delle acque\nMisure pianificatorie di protezione delle acque sotterranee\n\nIl comparto allargato oggetto di pianificazione (fmn 535 e 536) interessa il settore\ndi protezione delle acque sotterranee utilizzabili Au, come il limitrofo comparto ri-\nstretto che prevede anche, la zona di protezione S3 del pozzo di captazione di\nproprieta di Giubiasco. La progettazione in entrambi i comparti sottosta dunque al-\nle normative settoriali (LALIA, LPAc, OPAc e le Istruzioni pratiche, cosi come il\nRegolamento comunale delle zone di protezione), cid che ha imposto di completa-\nre la normativa della Zona Ar-Co nella precedente procedura. Con la presentazio-\nne delle future domande di costruzione dovranno essere presentati tutti gli accor-\ngimenti finalizzati alla tutela delle acque: essi verranno valutati nellambito della\nprocedura edilizia.\n\ntis\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preiiminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 13\n\n|\n\n6.5.\n\nSmaltimento e trattamento delle acque\n\nIl comparto in esame € urbanizzato e il PGS & stato approvato nel 2016. Gli atti\nche verranno sottoposti a procedura di approvazione dovranno rendere conto del\ntema della congruenza dei contenuti di variante con il nuovo PGS. Se i contenuti\nprevedranno delle modifiche sostanziali al sistema di smaltimento delle acque, il\nComune dovra presentare parallelamente una variante di PGS.\n\ne. Aspetti energetici\n\nIl Dipartimento invita I'Autorita comunale a elaborare un concetto energetico gene-\nrale volto all'efficienza energetica e al ricorso a fonti energetiche rinnovabili, che\ndia delle indicazioni chiare su principi cosi come su misure concrete verso cui il\nComune intende muoversi, tenuto conto delle limitazioni di competenza in materia\ndettate dalla Legge cantonale sull'energia (in particolare per quanto riguarda l'in-\ntroduzione di vincoli piu restrittivi di quanto disposto dal Regolamento sull'utilizza-\nzione dell'energia RUEN).\n\nIl Dipartimento ricorda l'importante presenza della rete di teleriscaldamento colle-\ngata allICTR di Giubiasco, che rappresenta un'importante opportunita per I'ap-\nprovvigionamento energetico del comparto. La rete TERIS &, infatti, considerata il\nprogetto piu importante a livello cantonale per quanto riguarda I'efficienza energe-\ntica (migliore sfruttamento del calore prodotto dall'lCTR) permettendo la sostitu-\nzione di combustibili fossili e la riduzione delle emissioni di CO,, grazie alla messa\nfuori esercizio di impianti funzionanti a gasolio. Nel quadro della strategia energe-\ntica cantonale e conformemente alle indicazioni del PD e dell'art. 21 lett. ¢ Lst, i\ntracciati di reti di teleriscaldamento vanno inseriti nel Piano dell'urbanizzazione del\nPR. Il Dipartimento invita quindi il Municipio a far capo alla procedura in corso per\ninserire una rete di teleriscaldamento collegata allICTR per lintero comparto\n(comparto ristretto di cui alla precedente procedura e presente comparto allarga-\nto).\n\nNel contesto di riqualifica generale del comparto sarebbe inoltre appropriato pre-\nvedere un piano d'illuminazione efficiente ed ecologica, conforme alle direttive\ncantonali contenute nelle "Linee guida per la prevenzione dell'inquinamento lumi-\nnoso".\n\nPer quanto riguarda la riqualifica e la valorizzazione dello spazio urbano in una di-\nrezione dello sviluppo sostenibile, in particolare nell'ambito dell'elaborazione di un\nPiano di quartiere, si consiglia infine di fare riferimento al concetto di "quartiere\nsostenibile" (si veda il sito www.quartierisostenibili.ch o www.cittadellenergia.ch\nper degli spunti ed esempi interessanti).\n\nCONFORMITA CON LA SCHEDA R7 POLI DI SVILUPPO ECONOMICO DI PD\n\nLa Scheda R7, che prevede un Polo di sviluppo economico (PSE) nell'area\nGiubiasco / Camorino allo stadio di Informazione preliminare, indica che Il'area in\nesame "€ interessante per il suo carattere centrale, per la presenza di un'impor-\ntante stazione del sistema TILO, per la vicinanza dello svincolo autostradale di\nBellinzona sud e per la presenza di importanti zone industriali"* (cfr. cap. 5, Allega-\nto 1 della Scheda di PD R7).\n\nCome per il comparto ristretto, anche in questo caso il Piano d'indirizzo richiama\nla Scheda R7 ma non esplicita una concreta volonta di consolidare il PSE, pur te-\n\ntis\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per it Comparto Ferriere 14\n\n6.6.\n\nnendo in particolare considerazione l'attivita produttiva per la riconversione del\ncomparto.\n\nL'Autorita cantonale ricorda che al fine di consolidare un'ubicazione potenzialmen-\nte idonea quale Polo di sviluppo economico ai sensi della Scheda R7 € necessa-\nrio che vengano svolti degli approfondimenti volti in particolare a verificare la pos-\nsibilita di:\n\na. una fattiva collaborazione con gli enti pubblici interessati, con i proprietari\n\nfondiari e con l'iniziativa privata;\nb. un utilizzo ottimale del terreno edificabile o di un riordino fondiario;\nc. predisporre in modo ottimale le necessarie opere di urbanizzazione.\n\nQuesti approfondimenti non sono presenti nel Piano d'indirizzo, né sussistono altri\nelementi tali da lasciar presupporre che il comune intenda muoversi in questa di-\nrezione. Inoltre, la mancanza di quote minime di contenuti produttivi, accompa-\ngnate da una logica di gestione o di posizionamento, priva quest'area delle condi-\nzioni per assumere una connotazione di Polo di sviluppo economico.\n\nL'Autorita cantonale rileva comungue che se anche il Municipio non intendesse ef-\nfettivamente consolidare un PSE, dal profilo dello sviluppo economico é essenzia-\nle, vista la conferma del carattere lavorativo per ampia parte del comparto, che la\npianificazione promuova innanzitutto l'identificazione di contenuti chiari e l'introdu-\nzione di adeguate forme di gestione del comparto. In particolare, queste dovranno\ncontemplare anche dei criteri di entrata, di mantenimento e d'uscita delle attivita\n(nel caso di un PSE, questi devono essere conformi alla Legge per l'innovazione\neconomica) ed essere accompagnate da un'adeguata analisi di mercato.\n\nL'identificazione dei contenuti diventa imprescindibile se I'Autorita comunale in-\ntende, come sembra, promuovere un utilizzo differenziato del comparto (residen-\nziale e lavorativo), soprattutto considerando che la variante propone di ampliare la\nzona residenziale a scapito delle superfici per contenuti produttivi, oltretutto in un\nmomento di fervore edilizio che interessa ormai da qualche anno la regione.\n\nARCHITETTURA INDUSTRIALE\n\nCome gia espresso dal Dipartimento negli esami preliminari concernenti il com-\nparto ristretto, I'area industriale in discussione ha una solida radice storica e com-\nprende edifici e spazi di valore. Anche nel comparto in esame vi sono testimo-\nnianze architettoniche di pregio della storia industriale di Giubiasco. Il Piano d'indi-\nrizzo, invero, da unicamente indicazioni su "edifici esistenti compatibili con il con-\ncetto urbanistico" e propone alcuni esempi di zona industriali riqualificate che in-\ntegrano edifici di questo tipo. Il Dipartimento chiede che il Comune si confronti\nmaggiormente con il tema della riconversione funzionale e strutturale di questo\npregevole comparto rispetto ai valori dati dalle preesistenze. Queste, infatti, non\ncostituiscono solo una memoria storica, ma possono anche assumere il ruolo di\nperni su cui appoggiare la riqualifica e la densificazione degli spazi e conferire\nmaggiore identita al comparto. S'invita il Comune a elaborare pure un censimento\ndegli edifici e manufatti industriali esistenti in tutto il comparto, identificando even-\ntuali edifici meritevoli di protezione ai sensi della Legge sulla protezione dei beni\nculturali.\n\ntiw\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 15\n\n|\n\n6.7.\n\n6.8.\n\nPROTEZIONE DELLA POPOLAZIONE\n\nNell'ambito dei compiti in materia di protezione civile (PCi) i Comuni devono pro-\ncedere alla realizzazione di un rifugio pubblico per la propria popolazione che ne e\nattualmente sprovvista. Il Comune di Giubiasco ha un grado di copertura pari al\n102.9% con un'eccedenza totale di 246 posti protetti.\n\nTenuto conto dei dati relativi alla popolazione e ai rifugi realizzati nel settore abita-\ntivo e lavorativo, rilevati durante i corsi di pianificazione e attribuzione (PIAT) nel\nmese di dicembre 2013 e coordinati dal Consorzio PCi del Bellinzonese, la situa-\nzione puo essere cosi riassunta:\n\nQuartiere di Giubiasco\n\nPopolazione 8350\n\nPosti protetti (settore abitativo) - 7497\n\nDisavanzo 853 grado di copertura del 89.8%\nPosti protetti (settore lavorativo) 1099\n\nEccedenza totale 246 grado di copertura del 102.9%\n\nCOMPENSAZIONE DI VANTAGGI O SVANTAGGI DERIVANTI DALLA PIANI-\nFICAZIONE\n\nAlla luce delle proposte municipali in esame, il Dipartimento richiama il tema delle\nplusvalenze ritenuto che le modifiche di destinazione possono comportare un plu-\nsvalore importante ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. ¢ Lst ("cambiamento di destina-\nzione che ingenera un plusvalore importante”). Il Municipio dovra quindi confrontar-\nsi con questo tema e, se del caso, avviare la procedura specifica.\n\ntiv\n\n\n\n\nComune di Bellinzona, Quartiere di Giubiasco - Esame preliminare della variante di PR per il Comparto Ferriere 16\n\n7.\n\nCONCLUSIONI\n\nL'esame dipartimentale & sostanzialmente favorevole. La proposta municipale, in-\nfatti, pone le premesse per I'elaborazione di un documento pianificatorio in grado\ndi soddisfare al meglio gli obiettivi di riqualifica del Comparto Ferriere, tenuto con-\nto di alcune verifiche richieste da questo esame. |l Dipartimento auspica in ogni\ncaso di aver fornito il proprio contributo affincheé I'autorita comunale possa adotta-\nre un documento pianificatorio in grado di soddisfare al meglio gli obiettivi da esso\nperseguiti.\n\nLa Sezione dello sviluppo territoriale (Ufficio della pianificazione locale) & a dispo-\nsizione per rispondere a vostre eventuali richieste.\n\nPER IL DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO\n\nIl Consigliere di Stato: [l Direttore della Divisione dello\n- sviluppo terrltonfale e della moblllta\n\n) A\\ 2. pecc\n\nClaudio Zali Rlcc?rdo De Gottardi\n\nCOMUNICAZIONE\n\nInvio normale:\n\nMunicipio di Bellinzona, 6500 Bellinzona\n\nInvio interno:\n\nDivisione delle costruzioni (dt-dc@ti.ch)\n\nSezione dello sviluppo territoriale (dt-sst@ti.ch)\n\nSezione della mobilita (dt-sm@ti.ch)\n\nSezione protezione dell'aria, dell'acqua e del suolo (dt-spaas@ti.ch)\nSezione della logistica (dfe-si@ti.ch)\n\nSezione del militare e della protezione della popolazione (di-smpp@ti.ch)\nUfficio della pianificazione locale (dt-upl@ti.ch)\n\nUfficio della natura e del paesaggio (dt-unp@ti.ch)\n\nUfficio dei beni culturali (dt-ubc@ti.ch)\n\nUfficio per lo sviluppo economico (dfe-use@ti.ch)\n\nUfficio del catasto e dei riordini fondiari (dfe-ucr@ti.ch)\n\nti\n\n\n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n8 luglio 2020 \n \n \n \n \n \n\n    \n\n \n\nALLA \nCOMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nOsservazioni preliminari – Mozione no. 44/2019 "Posa di giochi per bambini \nin piazza Governo” di Anita Banfi-Beltraminelli \n\nSignore e signori Consiglieri comunali, \n\nrichiamata la mozione della signora Anita Banfi-Beltraminelli, il Municipio formula le \nseguenti osservazioni preliminari. \n\nLa mozione si riferisce alla proposta di posare un’altalena doppia e uno scivolo in Piazza \nGoverno.  \n\nSi precisa che a seguito dell’aggregazione la Città ha acquisito un rilevante numero di parchi \ngiochi, molti dei quali necessitano urgenti operazioni di messa in sicurezza e riqualifica. In tal \nsenso è stato prontamente elaborato il Messaggio municipale no. 366 'Messa in conformità e \nriqualifica dei parchi giochi - Credito quadro 2020-2023', approvato dal Consiglio Comunale \nnella seduta del 25 maggio 2020. \nRitenuto che la Città dispone di un numero adeguato di parchi giochi, questi ben ripartiti sul \nterritorio, al momento la precedenza è data al risanamento delle strutture esistenti anziché \nalla creazione di nuove.  \n\nLa strategia del Municipio in merito alla progettazione di eventuali nuove aree di svago \nprevede un’attenta e ponderata valutazione preliminare in merito all’idoneità dell’area \nprescelta. Non tutte infatti possono venir destinate ad attività di svago per bambini (parchi \ngioco). \n\nNel caso specifico, l’area verde di Piazza Governo all’interno del contesto urbano va preservata \nin quanto tale, priva di attrezzature ludiche e relative pavimentazioni ammortizzanti. Oltre a \nciò, considerate le infrastrutture sotterranee presenti (condotte dell’acqua potabile, bacino per \nil riciclo dell’acqua della fontana, ecc.), l’area di protezione riservata alla tutela dell’apparato \nradicale dei cedri protetti e delle altre alberature presenti, lo spazio residuale risulta \ninappropriato per la realizzazione di nuove attrezzature ludiche conformi alle vigenti \nnormative di sicurezza.  \n\nPer le ragioni sopra esposte il Municipio propone quindi di respingere la mozione.  \n\nCon i migliori saluti. \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 23 NOVEMBRE 2020 \n\nMOZIONE 41/2019 “COSTRUZIONE DI UN SERVIZIO IGIENICO NEL PERCO DELL’EX \n\nBAGNO PUBBLICO IN VIA PIZZO DI CLARO” DI ANITA BANFI-BELTRAMINELLI \n\nUNIFICATA CON LA MOZIONE 310 DELL’EX COMUNE DI BELLINZONA “CREAZIONE DI \n\nUN SERVIZIO IGIENICO AL PARCO GIOCHI DELLA GREINA” DI LIA SANSOSSIO CIPPÀ E \n\nLA MOZIONE 342 “PER UN PARCO DOTATO DI SERVIZI” DI RONALD DAVID \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 41/2019 “Costruzione di un servizio igienico nel parco dell’ex bagno pubblico \n\nin via Pizzo di Claro”, presentata il 9 settembre 2019, da Anita Banfi-Beltraminelli \n\n(unificata con la mozione 310 dell’ex Comune di Bellinzona “Creazione di un servizio \n\nigienico al Parco giochi della Greina” di Lia Sansossio Cippà e la mozione 342 “Per un parco \n\ndotato di servizi” di Ronald David), E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  52 favorevoli:  52 contrari:  0 astenuti:  0 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 25 novembre 2020 al 25 \n\ngennaio 2021. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 19 e 20 FEBBRAIO 2024 \n\nMOZIONE 58/2022 "IL TEMPO PER CAMBIARSI È TEMPO DI LAVORO E COME TALE \n\nDEVE ESSERE RETRIBUITO” DI MATTEO PRONZINI, ANGELICA LEPORI E GIUSEPPE \n\nSERGI  \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 58/2022 "Il tempo per cambiarsi è tempo di lavoro e come tale deve essere \n\nretribuito", presentata il 13 maggio 2022, di Matteo Pronzini, Angelica Lepori e Giuseppe \n\nSergi, E’ ACCOLTA. \n\n \n\nfavorevoli:  23 contrari:  28 astenuti:  1 \n\n \n\n \n\nPresidente: la mozione è respinta, dunque cade. \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale \n\ndal 22 febbraio 2024 al 22 aprile 2024. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto della Commissione dell'edilizia

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 24 gennaio 2023 \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n\nMM 627 - Quartiere di Giubiasco – Risanamento centrale termica \ne nuovo impianto di riscaldamento-raffrescamento ex Palazzo \ncomunale – Credito d’opera \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali, \n\nLa commissione dell’edilizia si è chinata a più riprese sul Messaggio Municipale in \nquestione perché vi erano alcune perplessità legate all’utilizzo del gas. \n \nPremessa \n\nGià nel 2012 l’allora Municipio di Giubiasco aveva dato mandato ad uno studio di \ningegneria di verificare lo stato delle centrali termiche di alcuni edifici comunali, fra i quali \nanche il Palazzo Comunale. \n \nLa proposta di risanamento prevedeva la sostituzione del vettore energetico, olio \ncombustibile, con la posa di una sonda geotermica e relativa termopompa, soluzione \nabbandonata per problemi tecnici/esecutivi e di costi eccessivi. In seguito, l’allora \nComune di Giubiasco ha allacciato lo stabile della Polizia, in Piazza Grande 3, alla rete \nGas Metanord ed è stata eseguita la predisposizione per l’allacciamento dell’allora \nPalazzo Comunale al gas. \nAttualmente lo stabile è riscaldato con una caldaia ad olio combustibile posata nel 1987, \ndella potenza di 174 Kw. Nei periodi caldi si gestisce il raffreddamento degli uffici tramite \n14 condizionatori singoli, insufficienti a garantire un comfort accettabile e che \ncomportano un alto consumo energetico. Pertanto, con il risanamento della centrale \ntermica è emersa l’esigenza di migliorare definitivamente il comfort interno dello stabile. \nTale richiesta è stata sollecitata a più riprese dal personale amministrativo presente nello \nstabile. \n\nConsiderazioni \n\nAlla luce di quanto esposto, con risoluzione n.3897 del 4 aprile 2018 il Municipio ha \nassegnato il mandato per l’aggiornamento del progetto chiedendo un’implementazione \ndi un impianto di raffrescamento tramite una pompa di calore. \n \nRispetto agli intenti iniziali del progetto dell’allora Comune di Giubiasco con questo \nmessaggio si propone la posa di un impianto bivalente a termopompa con supporto del \ngas. \n \n\n \n\n\n\n \n\nIl nuovo impianto prevede il riscaldamento-raffrescamento tramite pompe di calore con \nsupporto di una caldaia a gas a condensazione per una potenza pari a 150 kW per le \neventuali giornate invernali particolarmente fredde. Normalmente l’edificio verrà invece \nriscaldato-raffreddato unicamente tramite l’utilizzo di due termopompe reversibili in \ngrado di produrre calore o freddo, della potenza di 80 kW, che verranno posate nel solaio \ndel palazzo. \n \nConclusioni \n\nCredito necessario, sussidi/finanziamenti. \nIl costo complessivo degli interventi ammonta a CHF 905’000.00, IVA al 7.7 %, onorari \ncompresi. 218’000 CHF sono presi a carico di AMB sulla base del concetto “Contracting \nenergetico” già approvato tramite il MM 329.  \nInoltre si prevede di attingere le risorse necessarie dal Fondo per le energie rinnovabili \n(FER) per gli interventi previsti negli ambiti della normativa cantonale.  \nL’importo prevedibile ammonta CHF 457'000. - \n \nLa maggioranza della Commissione condivide le proposte del Messaggio Municipale e \ninvita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n \n\n1. È approvato il progetto e preventivo di spesa relativo al risanamento della centrale \ntermica dell’ex palazzo Municipale di Giubiasco. \n\n2. È concesso al Municipio un credito di CHF 687'000.00 per l’esecuzione del progetto \nda addebitare al conto investimenti del Comune  \n\n3. È concesso il prelievo di un contributo FER a parziale copertura della quota parte a \ncarico della Città, a preventivo fissato in CHF 457’000. \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \nAlberto Casari (relatore) Alessandro Minotti \n\nAndrea Cereda Michela Pini  \n\nManuela Genetelli Rosalia Sansossio, con riserva \n\nBixio Gianini  \n\n  \n\n \n\n\n


text: \n@? Citta di Bellinzona\n\nDicastero amministrazione generale\nServizi centrali\n\nServizio cancelleria\n\nPiazza Nosetto 5\n\n6500 Bellinzona\n\nALLA\nCOMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE\n\nT +41 (0)58 20310 00\nF +41(0)58 20310 20\ncancelleria@bellinzona.ch\n\n16 febbraio 2022\n\nOsservazioni preliminari\nMozione 17/2021 “Migliorare la conciliabilita lavorativa in favore dei\nfamigliari curanti” del Gruppo Unita di sinistra\n\nOnorevole signor Presidente,\nsignore e signori Consiglieri comunali,\n\nla mozione chiede di adeguare le disposizioni comunali alle modifiche del Codice delle\nobbligazioni e della Legge federale sul lavoro, volute dall’autorita federale per favorire la\nconciliabilita lavorativa dei famigliari curanti. Le intenzioni e le proposte dei mozionanti sono\ncondivise nel principio dal Municipio.\n\nLa situazione attuale\n\nI congedi concessi ai collaboratori della Citta di Bellinzona sono regolati dall’art. 58 del ROD. In\nparticolare attualmente per malattia di un congiunto vengono concessi 10 giorni lavorativi\nmassimi in un anno per malattia grave del coniuge, del partner registrato, dei figli, della madre\ne del padre, previa presentazione di un certificato medico (art. 58 cifra1lett. d ROD).\n\nIl Municipio ha inoltre la facolta di concedere altri congedi fondati su motivi familiari (art. 60\nROD). Come indicato dai mozionanti, in applicazione proprio di questa facolta, il Municipio si\né dotato di una prassi interna, comunicata a tutti via Intranet, che prevede la possibilita per i\ncollaboratori di beneficiare di un congedo pagato di 5 giorni lavorativi all'anno in caso di\nospedalizzazione di un figlio di eta inferiore ai 15 anni, a condizione che l'altro genitore sia\nimpossibilitato ad accompagnare il figlio durante la degenza.\n\nRiassumendo attualmente le possibilita di congedo sono le seguenti:\n\n10 giorni max | Malattia grave congiunto Art. 58 ROD\n5 giorni max Ospedalizzazione figlio minore 15 anni Applicazione\nArt. 60 ROD\n\nLe nuove disposizioni federali e cantonali\n\nA livello federale, come indicato nella mozione, sono state recentemente introdotte della\nnovita legislative, riprese anche cantonalmente, pit precisamente:\n\nCitta dell'energia\n\neuropean energy award\n\n\n\n\n10 giorni max | Assistenza congiunto con problemi di salute Art. 329h CO\n\n(3 giorni x (con certificato medico)\n\nevento)\n\n14 settimane Assistenza figlio minorenne per grave Art. 3291 CO\n\nmax malattia o infortunio\nPrevisto rimborso da IPG\nRIPRESIIL MESE SCORSO A LIVELLO\nCANTONALE\n\n10 giorni max | Assistenza congiunto con problemi di salute Art. 46 LORD\n\n(3 giorni x\n\nevento)\n\n14 settimane Assistenza figlio minorenne per grave Art. 46 LORD\n\nmax malattia o infortunio\nPrevisto rimborso da IPG\n\nLe proposte della mozione\nLa mozione sostanzialmente chiede i seguenti cambiamenti:\n\n10 giornimax | Assistenza congiunto con problemi di salute modifica\n\n(3 giorni x (con certificato medico) Art. 58 ROD\n\nevento)\n\n5 giorni max Assistenza figlio fino 15 anni per malattia modifica\n(con certificato medico dal 4. evento o per Art. 58 ROD\nevento di piu di 3 giorni)\n\n14 settimane Assistenza figlio minorenne per grave modifica\n\nmax malattia o infortunio Art. 59 ROD\nPrevisto rimborso da IPG\n\nLa posizione del Municipio\n\nIl Municipio aderisce nella sostanza a quanto proposto dai mozionanti avanzando la seguente\nproposta concreta (che, se accolta dai mozionanti, permetterebbe di trasformare la mozione da\ngenerica a elaborata e di implementare - se la proposta sara accolta dal Consiglio comunale -\nimmediatamente la revisione senza necessita di un ulteriore passaggio nel Legislativo):\n\n1. massimo 10 giorni lavorativi in un anno (e al\nmassimo 3 giorni consecutivi per evento) per\nmalattia o infortunio di un familiare o del\npartner, previa presentazione di un certificato\nmedico; in caso di malattia o infortunio grave\ndel coniuge, del partner registrato, dei figli,\ndella madre e del padre il congedo puo essere\nesercitato per intero consecutivamente.\n\nnuovo\n\nArt. 58 cifra1\nlett.d ROD\n\n\n\n\n\nCommento: questa proposta racchiude la prima e la seconda della mozione,\nindipendentemente dall’eta dei figli il congedo puo raggiungere 10 giorni (e non\n5 come al punto 2 della mozione), e rispetto alla situazione attuale non\npresuppone pitl una malattia grave del congiunto. Il Municipio ritiene perd che\nin ogni caso debba essere presentato un certificato medico.\n\n2. Il collaboratore puo beneficiare, in caso di nuovo\ngravi problemi di salute di un figlio Art. 59 cifra\nminorenne, dovuti a malattia o infortunio,di | groD\n\nun congedo pagato di al massimo 14 settimane\nsulla base dell'indennita di assistenza ai sensi\ndegli artt. 16n-16s LIPG, previa presentazione\ndiun certificato medico. Il congedo puo essere\nesercitato in una volta sola o a giorni e deve\nessere esercitato entro un termine quadro di\n18 mesi dal giorno nel quale é versata la prima\nindennita giornaliera. Se entrambi i genitori\nesercitano un’attivita lucrativa, ognuno di loro\nha diritto a un congedo di assistenza massimo\ndi 7 settimane o a una ripartizione diversa (per\nun massimo cumulato dei due coniugi di 14\nsettimane).\n\nCommento: questa proposta permette di allinearsi alle nuove disposizioni federali,\nbeneficiando di una copertura da parte dell'IPG.\n\nVa precisato che vi sarebbe inoltre ancora la possibilita per i collaboratori, secondo la prassi\ninterna sopraccitata - la quale rimarrebbe in vigore -, di beneficiare di un congedo pagatodi 5\ngiorni lavorativi all’anno in caso di ospedalizzazione di un figlio di eta inferiore ai 15 anni.\n\nSiosserva infine come non sia ovviamente da disporre che i diritti possano essere differiti; va\ninoltre confermato essere proporzionati al grado d’'occupazione al momento dell’evento.\n\nRiassumendo, il Municipio ritiene che adottando le due modifiche legislative proposte si\nallinea il ROD alle nuove disposizioni legislative federali in materia, aderendo nella sostanza\nalle richieste della mozione.\n\nCon i migliori saluti.\n\nPer il Municipio\nIl Sindaco Il Segretario\nMario Branda Philippe Bernasconi\n\n\n\n


parent_type: meeting

name: 14-15.03.2022 - Ordine del giorno seduta straordinaria

category_it: Ordine del giorno

category_harmonized: agenda


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 15 maggio 2025 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMM 914 – Consuntivo 2024 dell’Ente autonomo Bellinzona Musei \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori Consiglieri comunali,  \n\nil Messaggio municipale è stato trattato dalla Commissione della gestione nelle ultime \nsettimane, senza la necessità di convocare un’audizione.   \n\n \nPremessa \nIl consuntivo 2024 dell’Ente autonomo Bellinzona Musei evidenzia un anno \nparticolarmente complesso, segnato da importanti lavori di manutenzione straordinaria \nalla struttura museale di Villa dei Cedri. L’Ente, che ha come missione la gestione, la \nvalorizzazione e la promozione del patrimonio artistico e botanico del comparto, si è \ntrovato per il secondo anno consecutivo a fronteggiare le difficoltà legate a chiusure \nprolungate dell’edificio museale. Queste interruzioni hanno compromesso la continuità \nespositiva, ostacolato la programmazione di eventi e ridotto la visibilità e l’accessibilità \nal pubblico. L’incertezza sulla durata dei cantieri ha imposto frequenti riprogrammazioni \ne un maggior impegno sul fronte della comunicazione, con costi straordinari sostenuti \nper mitigare l’impatto negativo. In questo contesto difficile, il Museo ha comunque \ncercato di mantenere attiva la propria missione culturale, investendo in progetti innovativi \ne rafforzando le collaborazioni nazionali. \n \n \nAttività del museo  \nDurante l’anno 2024, il Museo Villa dei Cedri ha proseguito la propria attività espositiva \ncon un programma ridotto ma coerente con la propria identità. Le esposizioni proposte, \npensate con largo anticipo e spesso frutto di anni di lavoro, hanno affrontato temi legati \nalla natura, all’ambiente e alla società contemporanea. Tra le mostre allestite si ricordano \n“Underground. Ecosistemi da esplorare”, che ha coperto la prima parte dell’anno, e \n“Giardino di acclimatazione”, realizzata in collaborazione con La Posta Svizzera, che ha \npurtroppo avuto una durata limitata a soli 42 giorni a causa delle chiusure straordinarie. \nNonostante la ridotta disponibilità di spazi e tempi, il Museo ha continuato a svolgere un \nlavoro di ricerca, documentazione e conservazione del proprio patrimonio, preparandosi \nal meglio per le celebrazioni del 40° anniversario previste per l’anno seguente. La \ndirezione ha operato affinché il Museo potesse mantenere una certa visibilità nel \npanorama museale svizzero e rimanere un punto di riferimento per il dialogo tra cultura \ne società. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nEventi e mediazione culturale  \nLa programmazione di eventi e attività di mediazione culturale ha risentito delle \nlimitazioni logistiche ma è comunque riuscita a proporre momenti di incontro e \npartecipazione, sia per il pubblico locale sia per nuovi visitatori. Sono stati confermati \nappuntamenti tradizionali come il brunch del 1° agosto, molto apprezzato, e sono state \nintrodotte novità come “Live al Parco”, un ciclo musicale in formato afterwork. Particolare \nrilievo ha avuto il coinvolgimento diretto di artisti, tra cui Lise Duclaux, Gian Paolo Minelli \ne Flavio Paulucci, che hanno animato la vita culturale del museo con esperienze \npartecipative e riflessioni interdisciplinari. Sul fronte dell’innovazione, il Museo ha avviato \nun progetto pilota di mediazione denominato “Testimoni culturali”, ispirato al modello \n“Passeuses et Passeurs de culture” sviluppato dal Musée des Beaux-Arts di Losanna. \nQuesto progetto, avviato in fase sperimentale nell’autunno 2024 e pienamente operativo \ndal 2025, mira a coinvolgere nuovi pubblici attraverso volontari che accompagnano e \navvicinano persone al museo, raccogliendo al contempo preziosi feedback per migliorare \nl’accessibilità e l’esperienza di visita. \n \n \nPromozione e organico \nDal punto di vista amministrativo, è stato completato il passaggio a nuovi strumenti di \ngestione del personale, affidando la gestione delle presenze e dei salari ad AMB, in \nsostituzione del servizio comunale. A livello comunicativo, è stato compiuto un \nimportante sforzo per potenziare la visibilità del Museo, in risposta anche ai suggerimenti \ndella Commissione della gestione. Sono stati affidati a terzi incarichi per la cura dei social \nmedia e per la promozione esterna, con particolare attenzione al pubblico oltre Gottardo, \nanche grazie a campagne condotte su testate come la Neue Zürcher Zeitung e in \ncollaborazione con Ticino Turismo. È stato inoltre aggiornato il sito internet e attivato uno \nshop online, che si affianca al Museumshop fisico e amplia le possibilità di interazione \ndel pubblico con il Museo. In questo contesto, si ricorda che il Consiglio Comunale ha \navallato la Mozione 72/2023 “Migliorare l’efficienza delle piattaforme digitali della città”; \nsi auspica quindi che anche l’Ente Autonomo Bellinzona Musei, al pari degli altri enti \nautonomi, possa collaborare attivamente con il Municipio per contribuire a rendere più \nefficiente e coerente l’intero ecosistema digitale cittadino. Sul fronte dei ricavi alternativi, \nil Museo ha introdotto una nuova offerta rivolta a privati e aziende, comprendente \ncompleanni per bambini, eventi di team building e affitto di spazi, iniziative che hanno \nottenuto una buona accoglienza e che saranno ulteriormente sviluppate nei prossimi \nanni. \n \n \nVisitatori  \nIl numero di visitatori è stato influenzato negativamente dalla prolungata chiusura del \nmuseo, ma la partecipazione alle attività proposte e l’interesse dimostrato durante gli \neventi ha confermato la presenza di una domanda culturale viva e diversificata. Il dialogo \ntra arte e pubblico ha mantenuto una sua vitalità, anche grazie agli sforzi profusi nella \ncomunicazione e nella qualità delle proposte. Nonostante i limiti imposti dalla situazione \nstrutturale, il Museo ha saputo generare esperienze significative, consolidando il proprio \nruolo come luogo di incontro e riflessione sulla società contemporanea. \n \n \nParco di Villa dei Cedri  \nIl parco storico che circonda il museo è stato sempre più valorizzato come parte \nintegrante dell’offerta culturale. Eventi all’aperto, attività musicali e percorsi guidati hanno \ncontribuito a rafforzare il legame tra cultura e natura, rendendo il parco non solo una \ncornice suggestiva ma anche un protagonista delle iniziative museali. In un contesto in \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ncui l’accesso agli spazi interni è stato limitato, il parco si è rivelato una risorsa \nfondamentale per mantenere viva la relazione con il pubblico. \n \n \nEsercizio  \nL’anno 2024 si è chiuso con un disavanzo di poco superiore ai quarantaduemila franchi. \nQuesto risultato negativo è stato reso possibile grazie alla disponibilità di capitale proprio \naccumulato nell’esercizio precedente, che aveva fatto registrare un utile. Le spese totali \nhanno raggiunto circa 1,33 milioni di franchi, superando il preventivo principalmente a \ncausa dei maggiori costi per comunicazione e per l’assunzione temporanea di personale \nin sostituzione. I ricavi, pari a circa 1,29 milioni, hanno beneficiato di un incremento dei \ncontributi da sponsor e di un modesto ma crescente apporto da attività proprie. Il \ncontributo del Comune è rimasto invariato, non potendo coprire integralmente i costi \nstraordinari sostenuti. Il capitale proprio al termine dell’esercizio si attesta a poco più di \nottantasettemila franchi, permettendo di guardare con relativa serenità al futuro.  \n \n \nConclusioni \nLa Commissione della gestione desidera innanzitutto ringraziare la Direzione e tutto il \npersonale dell’Ente autonomo Bellinzona Musei per l’impegno dimostrato in un anno \nnuovamente segnato da difficoltà operative. Malgrado le chiusure forzate e le inevitabili \nripercussioni sulla programmazione e sulla visibilità dell’istituzione, il Museo è riuscito a \nmantenere una propria continuità, portando avanti con dedizione il proprio mandato \nculturale, con progetti e iniziative che meritano apprezzamento. \n \nDetto ciò, la Commissione della gestione ritiene che ci siano ancora margini di \nmiglioramento importanti. In particolare, si auspica che venga rafforzata la \ncollaborazione con il mondo scolastico, al fine di coinvolgere più attivamente le giovani \ngenerazioni e creare percorsi educativi stabili e strutturati. La scuola rappresenta un \ninterlocutore fondamentale per ogni istituzione culturale e deve essere considerata una \npriorità strategica. \n \nAllo stesso modo, si invita l’Ente a intensificare i rapporti con le associazioni culturali e \nsociali del territorio. Un dialogo più costante e aperto con le realtà locali può favorire \nnuove sinergie, aumentare l’impatto delle attività proposte e contribuire a rendere il \nMuseo un vero centro di aggregazione e partecipazione civica. \n \nUn altro aspetto su cui si intravede un notevole potenziale è la valorizzazione del Parco \ndi Villa dei Cedri. Questo straordinario spazio, tanto apprezzato quanto ancora \nparzialmente sotto-utilizzato, offre l’occasione per estendere la programmazione \nculturale all’aperto, favorire eventi accessibili a pubblici più ampi e rafforzare il legame \nfra natura e cultura, che è uno degli elementi distintivi del comparto. \n \nLa Commissione riconosce i progressi fatti, in particolare nell’ambito della \ncomunicazione e della diversificazione delle attività, e incoraggia l’Ente a proseguire su \nquesta strada con ancora maggiore slancio, visione e apertura verso il territorio. In vista \ndel nuovo mandato di prestazione 2025–2027, sarà fondamentale tradurre queste \nopportunità in azioni concrete e inclusive, capaci di consolidare il ruolo del Museo nella \nvita culturale e sociale della città. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nDispositivo  \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole \nConsiglio comunale è quindi invitato a voler \n\n \n \n\nrisolvere: \n \n1. È approvato il consuntivo 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \n\nMusei. \n2. È approvato il conto di gestione corrente 2024 dell’Ente autonomo di diritto \n\ncomunale Bellinzona Musei, che chiude con il seguente risultato: \nTotale spese CHF 1'328'168.00 \nTotale ricavi CHF 1'285'561.10 \nRisultato d’esercizio CHF -42'606.97 \n\n3. È approvato il bilancio 2024 dell’Ente autonomo di diritto comunale Bellinzona \nMusei, che chiude con un totale di attivi e passivi di CHF 170'986.85 e con un \nrisultato negativo di CHF 42’606.97. Dopo la contabilizzazione del risultato \nd’esercizio annuale, il capitale proprio esposto a bilancio è di CHF 87'007.77. \n \n \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nMichele Egloff Brenno Martignoni Polti \n\nPietro Ghisletta Marco Pellegrini \n\nSacha Gobbi Lorenza Röhrenbach, relatrice \n\nMartina Malacrida Nembrini Patrick Rusconi \n\nCarmelo Malingamba  \n\n \n\n\n


name: 5. Emendamento + proposta di risoluzione - PLR - audit interno + rallentamento sostituzioni e potenziamenti

text: \nPLR\n\n| Liberali Radicali\nBellinzona\n\nE\n\nLodevole\n\nMunicipio di Bellinzona\nPalazzo Civico\n\n6500 Bellinzona\n\nBellinzona, 20 gennaio 2025\n\nEgregio Signor Sindaco,\nEgregi Signori Municipali,\n\nProposta di Emendamento e Risoluzione al MM 861 — Bilanci\npreventivi 2025\n\nOltre alla necessita di rivedere il dialogo, i compiti e I'autonomia fra Cantone e Comuni, I'analisi del preventivo\n2025 ha messo in evidenza 'esigenza di rivedere la spesa comunale, nonché I'organizzazione della sua\namministrazione.\n\n| presenti emendamenti mirano a contribuire al contenimento della spesa, e a una gestione finanziaria del\nComune maggiormente orientata all’efficienza, soprattutto per raggiungere tutte le ottimizzazioni possibili\nentro la fine della nuova corrente legislatura\n\nAl fine di poter ottenere risparmi sostanziali riteniamo infatti necessario operare scelte coraggiose, magari\nanche poco popolari, mettendo se del caso anche ampiamente in discussione I'attuale assetto amministrativo\npost aggregazione, e dovendo anzi trarre i primi bilanci a oltre due legislature dall’ormai lontano 2017.\nOccorrono senso di responsabilita e misure incisive, ad esempio, intervenendo sulla voce di spesa maggiore\nper la citta, ossia i costi del personale.\n\nSenza voler imporre tagli lineari o paralizzare la normale fluttuazione del personale, si ritiene sostenibile\nbloccare per due anni le nuove assunzioni a seguito dei pensionamenti in misura del 50% (scuole, case anziane,\ne servizi di pronto intervento esclusi), vale a dire prevedendo unicamente una nuova unita (sostituzione o\npotenziamento) ogni due pensionamenti.\n\nLa Citta conta oltre 1400 collaboratori (AMB compresa), la maggioranza di essi sicuramente necessaria per\nadempire a compiti imposti a livello Cantonale (settore anziani, scuole, ..}, ma rimangono sicuramente\nnumerosi spazi di manovra.\n\nUna riduzione dei collaboratori (non licenziamenti ma mancate sostituzione di collaboratori pensionati o\npartenti) del 1% (calcolando uno stipendio e oneri sociali di ca. Fr. 100'000.00) porterebbe ad un risparmio di\ncirca 1.5 mio. annui.\n\nIn questo senso si ritiene altresi opportuno verificare la struttura amministrativa della Citta, enti autonomi\ncompresi, cosi come distribuita attualmente sul territorio, al fine di valutare vantaggi e svantaggi di\nun’amministrazione centralizzata, quali ad esempio edilizia privata, sportelli LAPS e AVS, servizi centrali.\n\n\n\n\nPLR\n\n| Liberali Radicali\nBellinzona\n\n| ——\n\nIn questi casi una riunificazione permetterebbe, a non averne dubbio, una miglior gestione delle risorse e\nfunzionamento, a tutto vantaggio del servizio offerto alla cittadinanza. Inoltre gli spazi liberati (da affidare a\nterzi in modalita da definire} permetterebbero di compensare le necessita di spazi o stabili cui si dovrebbe far\nfronte.\n\nInfine, non meno importante & una generale e continua verifica dell’efficacia ed efficienza dei processi interni,\nper cui si chiede al Municipio di eseguire o far eseguire un audit, avvalendosi del necessario supporto esterno,\nal fine di verificare I'efficienza dei vari settori e processi interni all’lamministrazione e a tutti gli enti autonomi\n(AMB compresa), cercando e sfruttando ogni e qualsiasi opportunita data dalla digitalizzazione.\n\nUna riorganizzazione dellamministrazione appare oggi necessaria per una Cittd che vuole essere\nall'avanguardia, finanziariamente sana e garantire un futuro sostenibile alle nuove generazioni.\n\nL’'emendamento, da aggiungere al dispositivo di voto del MM 861 Preventivo 2025, si riferisce al centro di costo\n3132.000 del dicastero Amministrazione generale, il Consiglio comunale decide:\n\n1. Sichiede al Municipio di effettuare entro 12 mesi una valutazione della struttura amministrativa e del\nlivello del servizio offerto, enti autonomi compresi, cosi come distribuita attualmente sul territorio\nquei servizi/settori attualmente dislocati su pil sedi da cui deriverebbe un beneficio in termini di\nottimizzazione delle risorse.\n\nAl Municipio & concesso un credito di 10'000 chf, da accreditare al conto 3132.000 del dicastero\nAmministrazione Generale, per eseguire o far eseguire un audit, internamente o esternamente, ma in\nogni caso avvalendosi del necessario supporto esterno, al fine di verificare I'efficienza dei vari settori e\nprocessi interni all’amministrazione e a tutti e 5 gli enti autonomi, cercando e sfruttando ogni e\nqualsiasi opportunita data dalla digitalizzazione e/o dall’outsourcing;\n\nProposta dirisoluzione:\n1. Lenuove assunzionisono rallentate per gli anni 2025 e 2026, limitando le nuove assunzioni (sostituzioni\n0 potenziamenti) a un’unita ogni due pensionamenti (scuole, case anziane, e servizi di pronto\n\nintervento esclusi).\n\nPer il gruppo del Partito Liberale Radicale in consiglio Comunale\n\nNicolo Guidotti\n\n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n12 ottobre 2022 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n \n \n \n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \nMozione 1/2021 "La Golena diventi un vero luogo di aggregazione" di \nMichela Pini e cofirmatari \n\nOnorevole signor Presidente,  \nsignore e signori Commissari, \n\nil Municipio ha preso atto dei due rapporti, maggioranze e minoranza, della Commissione \ndel Piano regolatore, ambiente ed energia. \n\nSi ribadisce la disponibilità a valutare eventuali richieste da parte di associazioni e società \nattive in ambito culturale/ricreativo per un’animazione puntuale del sedime comparto \nTorretta, sottolineando che il comparto in questione è di proprietà del CCFT e che questi \nsarà il primo a doversi esprime in merito.  \n\nSi rinvia per il resto alle osservazioni preliminari. \n\nCon i migliori saluti. \n\n \nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n\n\n


Testo mozione

text: \n[ O\nUnita di Sinistra\n\nAlberto Casari Bellinzona, 5 marzo 2023\n\nPIU’ ZONE D’INCONTRO SU TUTTO IL TERRITORIO COMUNALE;\nPer una mobilita dolce e pil convivialita nei quartieri\n\nNon solo in Svizzera, ma in molti paesi d’Europa, si cerca di instituire delle intere zone dj quartiere\ncon strade per giocare o zone di incontrol.\n\nPer esempio, la citta di Berna, con i suoi 51,6 km2 ha istituito 150 piccole zone diincontro a 20 km/h\ne 7 grandi aree di incontroZ.\n\nLa citta di Bellinzona, con 164,2 km2 invece, non conta nemmeno 10 zone d’incontro.\n\nLa tipologia di moltissime strade dei nostri quartieri permetterebbe I'estensione di tali zone.\n\nGli obiettivi sono chiari (ordinanza sulle norme della circolazione stradale, ONC art. 46 cpv2bis):\n\n- velocita massima consentita & di 20 km/h:\n\n- i pedoni possono utilizzare I'intera area di traffico e hanno la precedenza rispetto ai veicoli;\n- ipedoninon possono ostacolare inutilmente la circolazione dei veicoli;\n\n- il parcheggio é permesso unicamente neij luoghi designati e demarcati.\n\nLo scopo & di moderare in modo incisivo il traffico veicolare senza tuttavia impedirlo.\nL’approvazione e la condivisione a livello federale di tale limitazione ¢ il risultato di un’importante\nevoluzione nella gestione della mobilita all'interno delle localita. E possibile favorire la coesistenza\ntra diversi vettori di mobilita e utenti, a vantaggio di una maggiore sicurezza e di una maggiore\nattrattivita e fruibilita dello spazio pubblico.\n\nL’ordinanza concernente le zone di incontro disciplina e definisce nel dettaglio le disposizioni e j\nrequisiti tecnici e legali necessari per la messa in opera di una zona di incontro. Essa consente di\nintrodurre limitazioni a 20 km/h all'interno delle localita e di regola, su strade di interesse locale\n(orientate all'insediamento), dove la necessita di relazioni trasversali alla strada & elevata e dove\nappare ampiamente giustificato favorire I'uso misto delle strade.\nPertanto tramite questa mozione chiediamo al Municipio di:\n\n- allestire una valutazione da parte di specialisti in materia sull'intero territorio cittadino al\n\nfine di sabilire quali strade possano essere trasformate in zone di incontro;\n\n- presentare i risultati dello studio ad un anno dall’accettazione della mozione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPer il gruppo Unita di Sinistra:\n\nAlberto Casari\n\n1 Rue-avenir.ch\n% Fonte : direzione dell'ingegneria Civile, dei Trasporti e del Verde Urbano, Pianificazione del traffico, Citta di Berna\n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 24 gennaio 2022 \n\n \n\nRAPPORTO COMMISSIONE DELL’EDILIZIA  \n\nMM 544 - Credito per la realizzazione di un nuovo posteggio \ncomunale (P18 “Zona scuole”) nel Quartiere di Preonzo \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \nnelle sedute del 17.01.2022 e 24.01.2022 la Commissione dell’edilizia ha esaminato il \nMessaggio Municipale No 544 e ha accolto a maggioranza le seguenti osservazioni. \n \n \nPremessa \nPer ovviare alla carenza di stalli, nel quartiere di Preonzo, data dal contenuto del nucleo \ne dagli stabili amministrativi nelle immediate vicinanze, è prevista l’edificazione di un \nnuovo posteggio, zona identificata al mappale 783 RFD. \nIl fondo è già vincolato a Piano regolatore (PR1995) quale posteggio pubblico (P18) per \ncui la pubblica utilità per il progetto in esame è già consolidata. \n \n \nBreve descrizione della situazione esistente \nUno dei principali obbiettivi del PR di Preonzo è quello di salvaguardare il nucleo storico \niscritto nell’inventario nazionale degli insediamenti da proteggere (ISOS), dove con il \nrecente intervento di sistemazione della piazza è stato ulteriormente ridotto l’impatto del \ntraffico veicolare e numero di posteggi a disposizione a vantaggio della qualità dello \nspazio pubblico. \nPer la salvaguardia del nucleo è infatti importante gestire il traffico veicolare e la \nformazione di nuovi posteggi o autorimesse annesse alle esistenti strutture. Oggi il \nquartiere conta un totale di 45 parcheggi pubblici nei pressi del nucleo. Con l’aggiunta \ndei 27 stalli del presente messaggio si giunge ad un totale di 72 posteggi, quantitativo \nsufficiente alla parziale copertura del fabbisogno di stalli del quartiere. \n \n \nBreve descrizione delle opere \nIl nuovo posteggio, ubicato al mappale 783 RFD e distante all’incirca 50 metri dalle \nscuole elementari, prevede la realizzazione di 27 nuovi stalli progettati congruamente \nalle norme VSS in vigore, uno dei quali predisposto per persone disabili. \nIl fondo verrà ricoperto da pavimentazione bituminosa nelle vie di circolazione e con \nelementi grigliati erbosi nella zona di stazionamento. \n\n\n\n \n\nA monte del fondo verrà realizzato un nuovo muro di sostegno con una altezza totale \nvariabile da m 2.00 a m 3.70 per una lunghezza complessiva di circa 50 metri. Il nuovo \nmuro verrà realizzato con moloni da cava squadrati. \nL’intera area verrà illuminata tramite 6 nuovi candelabri, situati nelle zone verdi tra i vari \nstalli. \nI lavori di realizzazione sono previsti nella primavera-estate 2022 ed il credito necessario \nper la realizzazione del nuovo posteggio P18 “Zona scuole” ammonta a CHF 430'000. \n \n \nConclusioni \nLa Commissione vuole rendere attenta tutti i Consiglieri comunali che un gran numero \ndi cittadini del Quartiere di Preonzo ha pagato negli anni, all’ex comune, i contributi \nsostituitivi per parcheggi privati, per garantire la realizzazione di un minimo numero di \nposteggi necessari. \nFatte queste considerazioni, la maggioranza dei Commissari ha condiviso il contenuto \ndel presente messaggio e per le motivazioni espresse e fatto riferimento agli atti annessi \ninvita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n\nrisolvere: \n\n1. Sono approvati il progetto e il preventivo dei costi definitivi relativi alla realizzazione \ndel nuovo posteggio P18 “Zona scuole”, nel quartiere di Preonzo. \n \n\n2. È concesso al Municipio un credito di 430'000.00 CHF (IVA 7.7% inclusa) per \nl’esecuzione dei lavori, da addebitare al conto investimento del Comune. \n \n\n3. Il credito, basato sull’indice dei costi di novembre 2021, sarà adeguato alle \ngiustificate variazioni dei prezzi di categoria. \n \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non viene \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle per rendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \nPER LA COMMISSIONE DELL’EDILIZIA \n \n \nAlberto Casari (con riserva) Bixio Gianini \n \n \nAndrea Cereda, relatore  Alessandro Minotti \n \n \nManuela Genetelli Michela Pini \n \n \nPietro Ghisletta Rosalia Sansossio (con riserva) \n\n\n