text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregi signori \n\n       Luigi Calanca \n\n       Giulio Deraita \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 245/2020 \n“Sorpassi spese e responsabilità” di Luigi Calanca e Giulio Deraita \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\n \n\nEgregio signor Calanca, \n\nEgregio signor Deraita, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n\n \n\n \n\n1. È stato chiesto ai progettisti e direzione lavori una giustificazione dettagliata sui \nsingoli sorpassi e in particolare al catalogo delle posizioni normalizzate (CPN)? \n\nCome illustrato nei due messaggi per la richiesta dei crediti suppletori, con il supporto dei \n\nconsulenti esterni incaricati dal Municipio, sono state analizzate tutte le poste relative ai \n\ntre progetti, le fatture sospese e quelle eventualmente ancora da emettere. Su questa base \n\nsono stati allestiti degli appositi rapporti che suddividono le pretese in sostanzialmente tre \n\ncategorie:  \n\n• fatture che non presentano criticità e che rispettano l’importo di delibera  \n\n• fatture che non presentano criticità ma che non rispettano l’importo di delibera \n\n• fatture da tenere in sospeso in attesa di ulteriori verifiche \n\nNel terzo caso si è proceduto ad approfondimenti più dettagliati, con richieste specifiche a \n\nprogettisti e direzione lavori. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. È stata loro fatta formale notifica di messa in mora in base al CO sui presunti \ndanni? \n\nNo, gli approfondimenti sono in corso. \n\n \n\n3. La stessa messa in mora è pure stata fatta a tutti i presunti responsabili? \n\nVedi risposta alla domanda 2. \n\n \n\n4. Se no, intende fare il Municipio questo dovuto passo? \n\nVedi risposta alla domanda 2. \n\n \n\n5. In caso di risposta negativa al punto 4 ne dica il motivo il Municipio? \n\nVedi risposta alla domanda 2. \n\n \n\n6. Ritiene il Municipio che i rapporti e le giustificazioni date dei progettisti e DL \nsono state sufficienti ed esaustive per le verifiche Audit interne ed esterne \neffettuate? \n\nSi ritengono le risposte esaustive in funzione degli obiettivi degli audit.  Per fornire con \n\nrigorosa esattezza tutti gli elementi e le conseguenti considerazioni relativi a uno o più \n\nargomenti, quali – ad esempio la definizione delle rispettive responsabilità – le stesse \n\nnecessitano di puntuali e specialistici approfondimenti, a cui si sta dando seguito. \n\n \n\n7. Nelle tre opere di sorpasso, sono stati messi in atto e utilizzati dagli architetti e \ndirezione lavori ecc., tutti i dispositivi per l’allestimento di una chiara e univoca \nclassificazione dei costi di costruzione secondo i generi di lavoro (p.es. \ncapomastro, pittore, elettricista, ecc.), come prevede il Codice dei costi di \ncostruzione (CCC)?     \n\nCome evidenziato dagli audit sono emerse criticità anche in questo ambito. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Risposta del Municipio

parent_type: affair

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n  \n\n \n\n \n\nInterpellanza 185/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \nCon riferimento alla precedente mozione su questo tema, accolta dal CC il 16 maggio 2022, \nvengono poste le seguenti domande: \n \n1. Cosa è stato fatto finora? \n\nÈ attualmente allo studio il progetto del nuovo ecocentro di Gudo; per l’ecopunto di via \nPian Lorenzo a Bellinzona vedi risposta al punto 3. \n\nParallelamente sono state adottate misure strutturali in due ecopunti nel quartiere di \nCamorino muniti di contenitori interrati; tali misure, intese come provvedimenti \nprovvisori, consistono nella posa di recinzione e cancelli i quali vengono aperti in parte da \ncollaboratori SUC ed in parte (notturno e giorni festivi) da agenti Polcom. Durante il \nperiodo di prova le misure si sono rivelate efficaci, e a piena soddisfazione dei cittadini \nresidenti, anche se piuttosto dispendiose in termini di impiego di personale.  \n\nSu questa base si potranno ora valutare interventi a carattere definitivo (posa di recinzione \nfissa) con eventualmente la predisposizione di sistemi di chiusura-apertura automatizzati. \n\nLaddove possibile (non tutti gli ecopunti hanno la stessa struttura logistica) si valuterà \nl’implementazione di misure analoghe. In molti casi si renderanno necessari interventi \nstrutturali più importanti che dovranno essere trattati in modo più approfondito. \n\n \n\n2. Vi è stata l’introduzione del nuovo regolamento? Come sono stati informati i \n\nconcittadini? \n\nDi principio in ogni quartiere vigono disposizioni, regole ed orari specifici per la fruizione \ndegli ecopunti che sono rimaste tali anche dopo l’aggregazione. Si intende ora uniformare \nquesti aspetti su tutto il territorio probabilmente già a partire dal prossimo anno. \nTrattandosi di misure organizzative non risulta necessario allestire uno specifico \nregolamento; si provvederà a fornire le necessarie indicazioni mediante le indicazioni sul \ncalendario dei rifiuti e a predisporre una adeguata segnaletica informativa presso i vari \necopunti. L’informazione potrà inoltre essere rafforzata anche tramite i consueti canali \ninformativi (Bollettino, albi, sito della Città, media).  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. In particolare, a che punto sono i lavori per sistemare l’aspetto estetico \n\n(schermature) dell’ecopunto ubicato a 100 metri dal Castello di Montebello? \n\nL’intervento di sistemazione di questo ecopunto, anche per migliorare l’aspetto estetico \ntramite delle schermature, è stato inserito nel Piano delle opere 2024, anno in cui è \nprevista la sua realizzazione. \n\n \n4. Considerando il necessario ammodernamento nella raccolta rifiuti, quanti sono \n\nstati i punti di raccolta interrati eseguiti negli ultimi due anni? In che luoghi? Vi \n\nè un progetto specifico in merito? \n\nNel corso degli ultimi due anni sono stati posati: \n- nel quartiere di Bellinzona 5 cassonetti ed altri 11 sono in trattativa per una \n\nprossima realizzazione. \n- nel quartiere di Giubiasco 11 cassonetti; al momento non ci sono trattative in \n\ncorso.  \nSi tratta sostanzialmente di interventi legati a promozioni private che risultano coerenti \ncon la rete dei cassonetti indicata nel piano generale sviluppato dalla Città. Questo piano \nfungerà da base per il progetto definitivo della rete dei cassonetti interrati che sarà gestito \ndal SOP. \n \n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregio signor \n       Tuto Rossi \n        \n \n \n \n\nInterpellanza 251/2020 \n“Perché il Municipio assume i frontalieri e lascia a casa i \nbellinzonesi?” di Tuto Rossi \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nEgregio signor Rossi, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n\n1. Quanti sono i lavoratori frontalieri alle dipendenze della Città di Bellinzona? \n\nSono 12 su ca. 1400 dipendenti e tutti impiegati presso le case anziani e più precisamente: \n10 persone presso la Casa anziani di Sementina (tutti assunti dal precedente Consorzio \nCircolo del Ticino di Sementina) rispettivamente 2 persone presso le due strutture di \nBellinzona (una assunta con l’apertura della Casa 25 anni fa e la seconda nel 2018 per \nassenza di candidati idonei residenti). \n \n\n2. Qual è stata l’evoluzione del loro numero in questa legislatura? \n\nDurante questa legislatura si è proceduto a una sola assunzione di una collaboratrice con \nlo statuto di frontaliere quale capo struttura (che ha poi trasferito la residenza in Ticino), \nper mancanza di candidati residenti idonei. \n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. In che mansioni e posti di lavoro sono impiegati questi frontalieri? \n\nCome detto sono tutti impiegati presso le case anziani in qualità di operatori sanitari. \n \n\n4. Come mai il direttore Morisoli ha rifiutato le candidature di cittadini \nbellinzonesi o ticinesi per lavorare in casa anziani, mentre diversi posti sono \noccupati da frontalieri? \n\nCome evidenziato dalle risposte precedenti i frontalieri sono solo 12 (su oltre 300 \ndipendenti delle case anziani). Non corrisponde al vero che siano state rifiutate \ncandidature idonee di cittadini residenti. \n \n\n5. I frontalieri che lavoro in case anziani vengono sottoposti ogni giorno al test \ndel coronavirus visto che vengono da regioni definite dal governo italiano \n“zone rosse, cioè zone di elevata gravità caratterizzate da un livello di rischio \nalto”? \n\nI dipendenti frontalieri vengono sottoposti alle stesse misure dei dipendenti residenti. Si \nprecisa del resto che il fatto che le zone italiane di frontiera siano o siano state considerate \nzone rosse dal governo italiano non significa che la diffusione del coronavirus sia \nnotevolmente superiore rispetto al Ticino. Sulla base dei criteri adottati dal governo \nitaliano probabilmente anche il Ticino si sarebbe ritrovato in zona rossa. Si potrebbe \ninoltre osservare che – considerando le misure molto restrittive adottate in Italia – a \nrisultare più a rischio risultano probabilmente i dipendenti residenti e non quelli \nfrontalieri. Tutti i dipendenti, frontalieri e non, vengono evidentemente sensibilizzati \naffinché fuori dal tempo di lavoro adottino comportamenti il più possibile prudenti. Come \ndetto il personale frontaliere (presente in gran numero in Ticino nel settore sociosanitario, \nquindi non solo nelle case per anziani, per mancanza di sufficiente forza lavoro indigena) \nsottostà alle direttive emanate dall’Ufficio del medico cantonale. Qualora il dipendente \nsviluppi sintomi compatibili al COVID-19 si deve annunciare presso la rispettiva sede \nsanitaria e, fino alla dichiarazione di guarigione, sottostare alla legge sanitaria in vigore \nnel proprio Paese di domicilio (Italia nel nostro caso). \n \n\n6. Il Municipio non trova indecente assumere frontalieri allorquando ci sono \nmolti cittadini bellinzonesi che pagano le tasse a Bellinzona e che sono in \ncerca di lavoro? \n\nCome detto il numero di dipendenti frontalieri è molto limitato e quanto affermato \ndall’interpellante non corrisponde a verità. \n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il sostituto Segretario \nMario Branda Luca Tanner \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nEgregi signori \n\nGiulio Deraita \n\nLuigi Calanca \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 204/2020  \n\n"Concorso d'assunzione un/una impiegato/a amministrativo/a" \n\ndi Giulio Deraita e Luigi Calanca \n\n \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \nEgregio signor Deraita, \n\nEgregio signor Calanca, \n\nrispondiamo di seguito alle vostre domande. \n\n \n1. Il posto a concorso é per la ricerca di una/un amministrativo, oppure di una \n\nfigura di pompiere volontario? \n\nIl bando in parola, come chiaramente indicato sul medesimo, è volto alla selezione di un/a \n\nimpiegato/a amministrativo/a presso le Scuole comunali. \n\n \n\n2. Se si conferma l’amministrativo, come mai praticamente subordinato alla \n\ncontemporanea funzione di pompiere?  \n\nLa scelta del candidato non è subordinata alla contemporanea funzione di pompiere. La \n\ndisponibilità a prestare servizio nel Corpo Pompieri può, qualora un candidato \n\nrispondesse adeguatamente agli altri requisiti, costituire unicamente requisito \n\npreferenziale, ciò che del resto figura pure espressamente anche nel bando. \n\n \n\n3. Il corpo pompieri é forse sottodimensionato? Non si trovano volontari tra gli \n\noltre 1000 impiegati comunali, piuttosto che ricercarli con questa assunzione al \n\n50%? \n\nL’effettivo attuale del Corpo Pompieri si attesta a circa 210 militi, di cui 112 pompieri \n\nurbani attivi. Di quest’ultimi soltanto 41 possono prestare servizio durante l’orario \n\nlavorativo e solo 14 sono impiegati professionalmente presso il Corpo Pompieri, ritenuto \n\nche 12 sono comunque impiegati presso l’Amministrazione comunale o i suoi enti. \n\nSebbene il Corpo Pompieri non sia sottodimensionato per numero di effettivi, \n\n\n\n \n\n2 \n\nanalogamente a tutti gli altri Corpi Pompieri del Canton Ticino fatica a disporre di militi \n\nurbani volontari che possono prestare servizio di picchetto durante l’orario lavorativo. \n\nPertanto è buona prassi che, per le nuove assunzioni in seno all’Amministrazione \n\ncomunale, venga tenuto conto di questa necessità e che la disponibilità ad assumere il \n\nruolo di pompiere possa essere considerata un requisito preferenziale. In difetto di \n\nvolontari – ne daranno certamente atto gli interpellanti – l’unica soluzione adottabile \n\nconsiste nell’assunzione di nuovi pompieri professionisti, ma ciò, con altrettanta \n\nevidenza, comporta un conseguente e considerevole aumento dei costi di gestione \n\ncorrente del Corpo Pompieri. \n\n \n\n4. Si può ancora parlare in questo caso di “pompiere volontario” da parte del \n\ncandidato, se é alla disperata ricerca di un posto di lavoro? Si sono già fatte \n\nesperienze di assunzioni subordinate alla funzione di pompiere? Se si, sono poi \n\nrimasti a lungo nel corpo pompieri? \n\nL’attività nel corpo pompieri comporta un enorme dispendio di tempo libero oltre che dei \n\nvincoli importanti; la formazione si svolge quasi prevalentemente la sera o il fine \n\nsettimana e il servizio di picchetto riduce la libertà di movimento dei militi in quanto \n\ntenuti a rimanere nel comprensorio. Inoltre le peculiarità dell’attività stessa del pompiere \n\ncomportano una forte sollecitazione dei militi sia dal profilo fisico sia da quello psichico. \n\nL’attività del pompiere non è per tutti, e non è assolutamente immaginabile obbligare un \n\nindividuo a prestare servizio come volontario. \n\nLe esperienze fatte in passato dimostrano questa affermazione; la scelta di candidati che al \n\nmomento dell’assunzione erano già attivi nel corpo pompieri ha pressoché sempre dato \n\nrisultati estremamente positivi, sia in termini di lunga permanenza nel Corpo Pompieri, \n\nsia in termini di soddisfazione e motivazione del personale. Per contro la scelta di \n\ncandidati che al momento dell’assunzione non erano già attivi nel Corpo Pompieri, ma \n\nhanno comunque dato la disponibilità a svolgere la formazione quali pompieri, si è \n\nrivelata in una parte importante dei casi non molto efficace in quanto la permanenza nel \n\nCorpo Pompieri si è limitata a pochi anni. \n\n \n\n5. Non ritiene il municipio che con queste richieste (pompiere, lavoro nei fine \n\nsettimana e festivi) vengano automaticamente escluse le mamme e discriminate \n\nle donne da questo concorso? \n\nIl Municipio non è di questo avviso, innanzitutto in quanto si ribadisce che la disponibilità \n\na prestare servizio presso il Corpo Pompieri non è invero requisito preferenziale, ma \n\nunicamente lo può, se del caso, essere, e ciò soprattutto a fronte, ovviamente, di pari \n\ncondizioni di candidati adempienti ai requisiti richiesti per la funzione di impiegato/a \n\namministrativo/a; non si manca inoltre di notare che l’attività di pompiere è aperta allo \n\nstesso modo a uomini o donne. Il Municipio ritiene che le donne possono assolvere questa \n\nfunzione quanto gli uomini. Al momento, presso il Corpo Pompieri sono attive 10 donne, \n\ndi cui 6 nei pompieri urbani, tra le quali una mamma. \n\nLa richiesta – peraltro quale compito e non come requisito – di attività nei fine settimana e \n\nnei giorni festivi è quindi evidentemente riferita alla funzione di impiegato/a \n\namministrativo/a; la medesima è prevista puntualmente per ogni concorso \n\ndell’Amministrazione comunale ed è limitata, secondo quanto altresì correttamente \n\nindicato nel bando, ai casi di necessità. \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\n6. Inoltre secondo i requisiti di reclutamento dei pompieri, persone oltre i 40 anni \n\nnon sono ammesse, vale anche per questo posto allora? \n\nNon vi è naturalmente nel concreto alcun limite d’età e ciò in quanto, si ricorda \n\nnuovamente e ulteriormente, la disponibilità a prestare servizio presso il Corpo Pompieri \n\ntrattasi solamente di possibile requisito preferenziale. \n\nSi segnala poi che il limite di età non si applica ai pompieri già attivi, ma unicamente per \n\nl’ammissione di nuovi aspiranti. Non è inoltre l’unico requisito per poter essere \n\nincorporati nel Corpo Pompieri; infatti i candidati devono superare delle prove fisiche e \n\nattitudinali e una visita medica di controllo. In difetto delle condizioni enunciate il \n\ncandidato non potrà, gioco forza, disporre dell’eventuale requisito preferenziale. \n\n \n\n7. Vi è forse già un candidato che risponde a questa anomala combinazione di \n\nrequisiti? \n\nNon vi è  alcun potenziale candidato già individuato o addirittura previsto dal Municipio, \n\ncome sottintendono gli interpellanti. Il bando è stato così definito solo e unicamente sulla \n\nbase di oggettive necessità, come sopra compiutamente sviluppato.  \n\n \n\n8. Il concorso chiude con la frase citata al punto 5. Ma allora questa attività per cui \n\né aperta la ricerca, serve o non serve?  \n\nDi tutta evidenza, avendo pubblicato un concorso proprio per questo, la copertura della \n\nposizione in oggetto serve. Ciò non toglie che – come non si dubita converranno gli \n\ninterpellanti – non si debba affatto procedere in tal senso a prescindere, segnatamente \n\ndalla qualità delle candidature presentate e meglio in assenza di candidati validi; da qui la \n\nlogica relativa specifica, che parimenti non si omette di contemplare giustamente per ogni \n\nconcorso dell’Amministrazione comunale. Il Municipio è fermamente convinto di ciò e \n\nconferma senza esitazione questa importante impostazione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 192/2023 \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Come mai questi eventi non si manifestavano con una simile frequenza quando \n\nPreonzo era un Comune non aggregato? Esistono comuni di serie A e Comuni di \n\nserie B essendo notorio il fatto che i quartieri periferici soffrano di minore \n\nconsiderazione? \nLa situazione in tema di acqua potabile nei due quartieri a nord della Città è particolare \n\nrispetto al resto del comprensorio in quanto la captazione dal riale è, attualmente come del \n\nresto prima dell’aggregazione, l’unica possibilità di approvvigionamento. In sostanza, le \n\nultime situazioni di non potabilità a Moleno e Preonzo sono dovute all’eccessiva torbidità \n\ndell’acqua proveniente proprio dal riale di valle. Nel concreto, quando ci sono precipitazioni \n\nviolente, come quelle registrate ultimamente, la risorsa idrica subisce un notevole \n\nintorbidimento, tale da rendere inattuabile il processo di filtrazione tramite l’impianto \n\nesistente. Ciò malgrado gli importanti investimenti (oltre 400'000.- ) fatti da AMB nel 2019-\n\n2020 eseguiti per mettere a norma gli impianti precedenti. \n\n \n\nNon esistono quartieri di serie A o B e non è assolutamente vero che i quartieri periferici \n\nsoffrono di minore considerazione. Anzi è semmai vero il contrario: se consideriamo gli \n\ninvestimenti che AMB ha fatto negli ultimi 5 anni si evince come la maggior parte sia stata \n\ndedicata proprio a questi quartieri per migliorare sensibilmente sia la rete idrica sia quella \n\nelettrica come pure l’allora inesistente rete in fibra ottica. Tutte infrastrutture che in pochi \n\nanni sono state decisamente migliorate. \n\n \n\n2. Quali sono i problemi che impediscono un'erogazione continua di acqua \n\npotabile? \nIl problema sussiste in particolar modo se i sempre più soventi eventi metereologici violenti \n\ndurano per un lasso di tempo esteso. Il volume d’accumulo del serbatoio permette infatti di \n\nerogare acqua potabile per un massimo di 30 ore. Se entro questo termine i valori dell’acqua \n\nnon rientrano nei limiti accettabili, ci si trova costretti a immettere nel serbatoio acqua del \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\nriale con una torbidità superiore ai valori di Legge, e di conseguenza obbligati a diramare \n\nl’avviso di non potabilità, proprio come accaduto di recente.  \n\n \n\nL’aumento della frequenza di queste spiacevoli situazioni è da ricondurre alla maggior \n\nviolenza assunta dalle precipitazioni negli ultimi anni come conseguenza dei cambiamenti \n\nclimatici e, congiuntamente, all’introduzione di limiti di Legge sulle derrate alimentari più \n\nrestrittivi rispetto al passato che, evidentemente, la nostra Azienda rispetta scrupolosamente a \n\ngaranzia della salute degli utenti. \n\n \n\n3. Quali sono gli interventi svolti dal momento in cui si è presentato per la prima \n\nvolta il problema della non potabilità dell'acqua (già negli scorsi anni)? \nGli interventi intrapresi, come menzionato sopra hanno permesso di rendere, perlomeno a \n\nnorma l’impianto ereditato dagli ex Comuni di Preonzo e Moleno. Infatti, prima di questi \n\ninterventi si erano riscontrate notevoli carenze nel processo di potabilizzazione (ad esempio \n\nveniva usata l’acqua greggia come acqua di contro lavaggio dei filtri) \n\n \n\n4. Quali sono i motivi per cui gli interventi non hanno risolto il problema? Quali gli \n\nerrori commessi nella gestione? \nCome detto sopra i motivi sono da ricondurre alla maggior violenza assunta dalle \n\nprecipitazioni negli ultimi anni e alla durata degli stessi. come conseguenza dei cambiamenti \n\nclimatici. \n\nNon sono stati commessi errori, ma semmai l’acquedotto è gestito in maniera molto \n\nprofessionale da AMB la quale rispetta attentamente i limiti di Legge sulle derrate alimentari \n\ncosì come le direttive del Laboratorio cantonale alfine di salvaguardare la salute della \n\npopolazione. \n\n \n\n5. AMB come pensa di intervenire per risolvere in modo duraturo il problema ed \n\nevitare così una situazione di disagio alla comunità? Si procederà con una \n\nsoluzione definitiva o temporanea (con quello che può comportare)? \nAMB ha elaborato un progetto di interconnessioni delle reti per risolvere in maniera duratura \n\nla problematica a Preonzo e Moleno. Il relativo MM e relativa richiesta di credito verrà \n\npresentato da una delegazione del Municipio, in collaborazione con l’AMB, in una serata \n\npubblica prevista martedì 5 dicembre alle 20.15 all’ex Casa comunale di Preonzo. Sarà anche \n\nl’occasione rispondere ai quesiti e alle preoccupazioni dei cittadini.  \n\n \n\n6. AMB non crede che questo problema intacchi la reputazione dell'Azienda se si \n\nconsidera la delusione della comunità? \nSiamo coscienti che le situazioni di non potabilità occorse creano disagi sia per i cittadini sia \n\nper l’Azienda. Tuttavia, la reputazione dell’Azienda non è basata su quante volte viene \n\ndiramato, con cognizione di causa, l’avviso di non potabilità ma sulla consapevolezza di una \n\ngestione professionale e competente nella distribuzione dell’acqua potabile e sul rispetto delle \n\nnorme e delle leggi a tutela della salute dei cittadini. \n\n \n\n7. Siamo certi che, vista la precaria situazione, all'impianto vengono effettuati dei \n\ncontrolli mirati e continui e la corretta manutenzione nel rispetto delle necessità \n\ndei tempi? \nTutti i controlli e le verifiche vengono eseguite nel rispetto del manuale di autocontrollo come \n\nper tutti gli altri impianti in gestione ad AMB. Controlli che si basano sulle direttive di settore e \n\ndi un’accurata analisi dei pericoli così come imposto dalle Leggi in vigore. \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\n \n\n8. D'ora in poi qualora dovesse piovere ci si dovrà aspettare la solita avaria con \n\nconseguente non potabilità? \nA breve verrà installato un ulteriore filtro provvisorio che dovrebbe permettere di trattare \n\nl’acqua con un grado di torbidità maggiore rispetto ai filtri esistenti. Qualora però si \n\npresentassero precipitazioni simili in intensità e durata come quelle degli ultimi eventi è \n\nprobabile che possano ancora essere emessi dei comunicati di non potabilità, ciò fintanto che \n\ngli importanti investimenti previsti di interconnessione con la rete principale a sud non \n\nsaranno completati. \n\n \n\n9. Quando sono previsti e quale durata avranno i lavori di collegamento al nuovo \n\nacquedotto di Gnosca? \nI lavori avranno una durata di 2-3 anni ed il loro inizio dipenderà dall’esito delle procedure \n\namministrative necessarie (MM, variante PR, licenza edilizia, ecc.). Da parte nostra contiamo \n\ndi iniziare nel 2024. \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 247/2020 \n\n“Contributi di migliora Policentro di Pianezzo” di Manuel Donati \n\ne Luca Madonna \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n1. Come sono stati calcolati i costi per i contributi di miglioria? \n\nI costi per i contributi di miglioria sono stati calcolati sulla base dei contenuti di progetto, \n\ndell’aliquota di prelievo stabilita nel MM approvato dal Consiglio comunale e sulla base \n\ndegli importi di liquidazione delle parti d’opera imputabili. Il tutto è riassunto ed \n\nevidenziato nella documentazione pubblicata secondo quanto previsto dalla Legge \n\ncantonale sui contributi di miglioria (consuntivo, perimetro, coefficienti, ecc.).  \n\n \n\n2. Non sarebbe corretto modificare il prelievo sul contributo di miglioria basato \n\nsul 50% dei costi calcolati per 20 posteggi, in un contributo del 37.5% in \n\nvirtù dei fatti che vi sono meno posteggi utilizzabili? \n\nNo, in quanto il prelievo non è calcolato in funzione del numero di posteggi ma in base al \n\ncosto effettivo delle opere imputabili. \n\n \n\n3. Visto che nella parte bassa ci sarebbe lo spazio per un posteggio per invalidi, \n\nsarebbe fattibile la sua demarcazione? \n\nLa posizione non è confacente e quindi non si prevede la demarcazione di uno stallo per \n\ninvalidi nella parte bassa (distanza, dislivello, ecc.); per contro gli invalidi hanno la \n\npossibilità di accedere in modo più diretto alla struttura, anche con l’automezzo, dal \n\npiazzale della scuola mediante accesso a chiave (Euro-key) che permette di sbloccare la \n\nbarriera. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Sempre nella parte bassa non si potrebbe demarcare un posteggio per uso \n\nesclusivo di veicoli di servizio del comune? \n\nTransitoriamente il veicolo di servizio viene stazionato in corrispondenza dei nuovi \n\nposteggi; si tratta di una situazione provvisoria che verrà però risolta in altro modo. Per lo \n\nstazionamento del veicolo comunale sono al vaglio alcune alternative in modo da poter \n\nmantenere libero il posteggio pubblico. \n\n \n\n5. Sono previsti posteggi per biciclette/moto? \n\nAl momento non sono predisposti stalli per veicoli a due ruote ma non si esclude di poter \n\nvalutare in futuro la loro implementazione. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

format: application/pdf

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 201/2023  \n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Chi ha deciso lo stop al Cantiere? \nIl SOP ha disposto la sospensione dei lavori, le misurazioni e le analisi di laboratorio, da \n\nultimo ha ordinato la chiusura del cantiere. \n\n \n\n2. Le fuoriuscite di particelle di amianto sono limitate allo spazio oggetto del \ncantiere oppure le stesse si sono liberate nell'aria all'esterno? \n\nAd oggi la presenza di amianto è stata rilevata e accertata unicamente all’interno dello \n\nstabile Lavizzari, zona cantiere. La verifica della presenza di fibre di amianto all’esterno \n\ndello stabile nell’aria non è oggetto di indagine o misure di bonifica raccomandate o \n\nimposte della SUVA.  \n\n \n\n3. Nel caso le particelle si fossero liberate nell'aria è stata svolta una informazione \nal vicinato sui pericoli e sulle misure da intraprendere? \n\nVedi risposta alla domanda numero 2. \n\n \n\n4. Nel caso le particelle si fossero liberate anche all'esterno dello stabile come mai \nnei giorni successivi gli operai comunali agivano nella zona con i famosi \nsoffiatori? \n\nVedi risposta alla domanda numero 2. \n\n \n\n5. Da quanto appreso dai media si segnala che il centro extra-scolastico presente \nnello stabile non sarebbe stato toccato. Che misurazioni sono state fatte? Chi la \neffettuate? Sarebbe possibile mettere a disposizione del consiglio comunale il \nprotocollo di tali verifiche? \n\nVa in primo luogo rilevato che il centro extra-scolastico risulta fisicamente separato e \n\nisolato dal resto dell’edificio, avendo peraltro la configurazione di un comparto \n\nantiincendio. Presso il centro extrascolastico sono state effettuate due misurazioni \n\ndell’aria, secondo la norma VDI 3492. Le stesse sono svolte impiegando delle speciali \n\n\n\n \n\n2 \n\npompe calibrate e certificate che aspirano un volume complessivo d’aria di ca.3.8m³ in \n\n480 minuti. \n\nL’aria prelevata passa in un apposito filtro, successivamente, i filtri sono inviati al \n\nlaboratorio per le analisi e rilascio del rapporto di prova. Le misurazioni sono state \n\neffettuate da un esperto certificato, membro dell’associazione svizzera dei consulenti \n\namianto. \n\nIl rapporto è messo a disposizione e reso pubblico quale allegato alle presenti risposte. \n\n \n\n6. Quale è stata la causa di tali danneggiamenti delle parti di amianto? \nIl danneggiamento delle lastre in fibrocemento è stato causato dalle perforazioni delle viti \n\ndi fissaggio di un canale portacavi, messo in opera erroneamente a parete rispetto alla \n\nposa a soffitto. \n\n \n\n7. La ditta incaricata dei lavori ha svolto le proprie attività a regola d'arte come da \ncapitolato o vi sono state delle negligenze? \n\nAl momento non è possibile esprimersi in merito a eventuali negligenze o responsabilità; \n\nbisogna attendere le conclusioni dell’inchiesta amministrativa disposta dal Municipio e \n\ndell’inchiesta della SUVA. \n\n \n\n8. Al momento dello stop al cantiere gli operai presenti erano debitamente tutelati \ncon dispositivi di protezione individuale? \n\nPer ragioni che sono oggetto d’inchiesta, non vi è stata consapevolezza fino alla \n\nsospensione dei lavori in cantiere del problema, avvenuto il 29.8, quindi non sono state \n\nadottate misure di protezione. Il tema è stato documentato e presentato alla SUVA, alla \n\nluce dei dati forniti a fine ottobre secondo cui la dinamica dell’esposizione non era tale da \n\ndeterminare immediata e grave preoccupazione per i lavoratori presenti in cantiere. \n\n \n\n9. Come intende muoversi il Municipio a questo punto? \nPer quanto attiene la definizione delle responsabilità il Municipio ha avviato un’inchiesta \n\namministrativa interna all’amministrazione, parimenti il caso è stato segnalato alla SUVA \n\nche a sua volta indagherà l’accaduto e gestirà il tema rischi per la salute con tutte le \n\npersone intervenute sul cantiere. \n\n \n\n10. È da prevedere un ritardo considerevole nella consegna degli spazi? \nPer la consegna degli spazi è previsto un ritardo di alcuni mesi, dovuto ai tempi di \n\nautorizzazione delle procedure di bonifica da parte della SUVA, l’appalto e l’esecuzione \n\ndelle stesse. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n11. Quali altri stabili comunali del Comune sono confrontati con la tematica \ndell'amianto? \n\nStando la conoscenza attuale, consegnata anche nel regolamento di applicazione della \n\nlegge edilizia (RLE), la possibile presenza di amianto dev’essere presunta in tutti gli edifici \n\ncostruiti prima del 1° gennaio 1991. La Città non possiede un catasto materiali pericolosi in \n\nquanto non è mai stata svolta una campagna d’indagine a tutto il parco immobiliare.  \n\nGli addetti ai lavori (committenti, progettisti, imprese) sanno che per ogni demolizione la \n\ntrasformazione di edifici o impianti costruiti prima del 1° gennaio 1991 dev’essere allestita \n\nuna perizia sulla presenza di sostanze nocive da uno specialista riconosciuto; ciò viene \n\nregolarmente eseguito. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 239/2020 \n\n“Restauro bagno pubblico” di Giulio Deraita e Luigi Calanca \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1. Quali delle fasi sopra indicate sono da considerare contabilmente chiuse? \n\nCon quali consuntivi? \n\nRiprendendo la tabella riportata nell’interpellanza, si forniscono di seguito le risposte \n\nrichieste: \n\nMM Data Oggetto Tappa \n\nImporto \n\nvotato \n\nImporto \n\nspeso \n\nRimanenza: - \n\nSorpasso: + Diff. \n\nChiusura \n\ncontabile \n\nRM 132 06.02.12 Messa in sicurezza torre tuffi I 140’000 127’771.35 -12’228.65 -8.7% 31.12.2015 \n\n3753 26.06.13 Credito di costruzione \n\nrisanamento torre tuffi \n\nII 2’670’000 2’868’209.33 198’209.33 7.4% 31.12.2017 \n\n3886 23.06.15 Progettazione definitiva \n\nrestauro passerella \n\nIII 220’000 146’027.40 -73’972.60 -33.6% 31.12.2018 \n\n4032 19.09.17 Q BEL - Sostituzione vettore \n\nenergetico riscaldamento \n\nbagno pubblico \n\nIV/A 350’000 365’841.95 15’841.95 4.5% 31.12.2019 \n\nTOTALE 3'380’000 3'507'850.03 +127'580.03 +3.8  \n\n \n\nPer gli interventi qui elencati sono stati incassate entrate per investimento (contributi \n\ncantonali e prelievi dal FER) tra il 2015 e il 2019 per fr. 525'841.95. \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n2. Per le tappe non ancora chiuse, verosimilmente la terza e la quarta, qual è la \n\nsituazione suddivisa per crediti utilizzati, crediti già impegnati (promesse di \n\npagamento acconti e fatture in sospeso), rispettivamente prevedibili \n\nconsuntivi? \n\nRiprendendo la tabella riportata nell’interpellanza, si forniscono di seguito le risposte \n\nrichieste: \n\n \n\nMM Data Oggetto Tappa \n\nImporto \n\nvotato \n\nImporto \n\nspeso \n\nPresunto \n\nconsuntivo (*) \n\nRimanenza: "-" \n\nSorpasso: "+" \n\n(**) Diff. \n\n4031 19.09.17 Restauro passerella III 2’870’000 2’335’353.53 2’820’000.00 -50’000.00 -1.7% \n\n108 15.05.18 Q BEL - Progettazione \n\ndefinitiva tappa IV/B \n\nIV/B 255’000 168’607.80 220’000.00 -35’000.00 -13.7% \n\n331 25.05.20 Q BEL - Spogliatoi, \n\nimpiantistica e nuovi \n\ngiochi d'acqua presso il \n\nbagno pubblico \n\nIV/B 2’755’000 49’941.60 2’755’000.00 0.00 0.0% \n\nTOTALE 5'880’000 2'533'902.93 5'975'000.00 +85'000.00 +1.4% \n\n(*): attendibilità al 95% \n\n(**): stato dei conti al 16.11.2020. \n\n \n\n3. Vista la costruzione a tappe del preventivo, non esiste il concreto rischio che \n\neventuali sorpassi di spesa di una fase possono essere “ribaltati” sulle fasi \n\nsuccessive”? \n\nIl grado di dettaglio presente nei messaggi sottoposti al Legislativo (progetto definitivo), \n\npermette di evitare questo rischio. \n\n \n\n4. Nel corso dell’audit richiesto all’organo di revisione e controllo interno \n\nl’andamento del cantiere è stato oggetto di verifiche particolari? \n\nL’Audit richiesto al Settore Controllo interno e gestione qualità riguardava i presunti \n\nsorpassi di credito per gli investimenti relativi al rifacimento della pista e delle pedane di \n\natletica dello stadio comunale (campo A), all’Oratorio di Giubiasco e al Policentro della \n\nMorobbia. L’investimento in questione non è stato pertanto oggetto di verifiche. \n\n \n\n5. Se si, quali sono stati gli esiti delle verifiche? \n\nVedi risposta al punto 4. \n\n \n\n6. Se no, il Municipio, o come previsto dall’art. 3 dell’ordinanza municipale \n\nconcernente il servizio di revisione interna, la Commissione della gestione, \n\nhanno conferito un mandato in tal senso? \n\nAl momento attuale, né il Municipio né la Commissione della gestione hanno conferito un \n\nmandato in tal senso. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n7. Esiste una proiezione dei costi ad un preventivo aggiornato delle fasi V, VI e \n\nVII ancora da realizzare? \n\n8. Se si, a quanto potrà essere stimato/quantificato il consuntivo finale del \n\nrisanamento? \n\nRifacendosi al preventivo di massima del 2012, è possibile inserire le seguenti cifre \n\n- VI: fr. 2'975’000 \n\n- VII: fr. 1’400’000 \n\n- VIII: fr. 2'000’000 \n\n \n\nVa però indicato che la fase VI includeva una serie di opere che, per urgenze emerse, sono \n\ngià state realizzate (interventi vasca non nuotatori, vasca bambini, vasca olimpionica; \n\nimpianto di disinfezione). Per questo motivo, le cifre sopra indicate saranno \n\nridimensionate e quindi nel Piano delle opere vi è un totale ancora previsto di fr. \n\n5'800'000. \n\n \n\nComplessivamente, l’insieme delle opere citate nell’interpellanza arrivano ad un totale di \n\nspesa netta di fr. 15.7 mio. \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Gentili signore \n       Angelica Lepori Sergi \n       Monica Soldini \n \n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 243/2020 \n\n“Misure urgenti a livello comunale contro il Covid-19” di Angelica \n\nLepori Sergi e Monica Soldini \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nGentile signora Lepori Sergi, \nGentile signora Soldini, \n \nrispondiamo di seguito alle domande poste: \n \n\n1. Non ritiene necessario fornire ad ogni abitante della città con più di 12 anni \n\nuna scatola di mascherine e una bottiglia di disinfettante per le mani? Se sì, \n\nconcretamente quando e come avverrà la distribuzione o la messa a \n\ndisposizione di questo materiale? \n\nAl di là degli aspetti finanziari, la questione non è posta nel modo corretto. Innanzitutto \nperché fornire mascherine e disinfettanti a tutta la cittadinanza, facendo astrazione dalle \npossibilità economiche dei beneficiari, risulterebbe – a mente del Municipio – non \ncorretto da un punto di vista sociale e della politica redistributiva. Si tratterebbe di fornire \nun aiuto a pioggia a tutti, indipendentemente dal reddito. Secondariamente, \nconsiderando la durata dell’emergenza sanitaria e le accresciute necessità di utilizzo di \nmascherina e disinfettante, la fornitura di una scatola di mascherine e una bottiglia di \ndisinfettante a testa risulterebbe ampiamente insufficiente. Si ricorda poi che il Cantone \nha già adottato una misura simili, rimborsando 40.- fr. per l’acquisto di mascherine ai \nbeneficiari di assegni AFI/API, indennità straordinaria di disoccupazione e prestazioni \nassistenziali che utilizzano i mezzi pubblici. Per quanto riguarda il Comune, come del \nresto già fatto nella prima fase di emergenza in primavera si è pertanto preferito valutare \n\n\n\n \n\n2 \n\nle necessità puntuali nell’ambito dell’attività del servizio sociale comunale. Ed intervenire, \nse del caso, attraverso questi canali. \n \n\n2. Non ritiene opportuno riattivare il servizio di spesa per le persone anziane o \n\nmalate come già avvenuto durante la prima ondata pandemica? Se sì, quali \n\nsono i tempi di attuazione di queste misure? \n\nA differenza della prima fase di emergenza, in questa seconda fase non vi sono state \nrestrizioni di movimento per una determinata fascia di popolazione. Evidentemente, se le \npersone particolarmente a rischio sono state invitate a ridurre gli spostamenti e i contatti \nsociali, un numero crescente di persone è stato costretto alla quarantena. Ciò ha spinto il \nMunicipio a attrezzarsi nuovamente per far fronte a una nuova emergenza, senza però \nancora mettere in atto un dispositivo completo e generalizzato come quello adottato \ndurante il lockdown. Si ritiene che la misura sia prematura e che i casi di persone in \nquarantena che non possono far capo ad amici o parenti o ai servizi di comanda online \ndella spesa siano relativi. Richieste puntuali in questo ambito possono in ogni caso essere \nprese a carico dal Servizio sociale, che le indirizzerà ai servizi competenti per rispondere ai \nloro bisogni. \n \n\n3. Non ritiene utile introdurre il telelavoro per tutto il personale \n\ndell’amministrazione comunale (dove questo sia possibile) e introdurre la \n\npossibilità di accedere agli sportelli solo previo appuntamento? \n\nCon il supporto del Team pandemia del Comune sono state adottate progressivamente \nanche in questa seconda fase di emergenza tutte le misure necessarie per tutelare la salute \ndei dipendenti e degli utenti dell’Amministrazione comunale. È stato introdotto, ad \nesempio (e prima ancora che il Cantone rendesse obbligatoria la misura) l’obbligo \ndell’utilizzo della mascherina in tutti gli spazi accessibili al pubblico e negli uffici laddove \nnon sono garantire le distanze sociali. Per quanto riguarda il telelavoro, questa possibilità \nnon è mai venuta meno e viene tuttora utilizzata, laddove possibile e laddove vengono \npreservate le esigenze di servizio. Considerando però che questa seconda fase di \nemergenza potrebbe durare parecchi mesi, senza che se ne conosca la durata esatta si è \nritenuto di dover adottare le misure progressivamente e con equilibrio, come del resto \nsuggerito dall’Autorità cantonale. Introdurre da subito un obbligo di telelavoro per tutti \ncoloro che ne potrebbero beneficiare o chiudere gli sportelli, come chiedono le \ninterpellanti, avrebbe infatti voluto dire confinare a casa per parecchi mesi i dipendenti \ninteressati e impedire pure per parecchi mesi all’utenza di svolgere le pratiche allo \nsportello, se non su appuntamento o online. Soluzioni generalizzate che, si ritiene, \npossono essere applicabili e accettate se di durata limitata o nel caso di emergenza \nassoluta, come durante il lockdown di primavera. Il telelavoro viene in ogni caso \nraccomandato e già parzialmente sfruttato dai dipendenti comunali. \n \n\n4. Non ritiene utile valutare il potenziamento dei servizi di aiuto e accoglienza \n\ndei bambini e delle bambine in età scolastiche per evitare che questo lavoro \n\nricada sui nonni, con il pericolo reale di contagiare una categoria \n\nparticolarmente a rischio? \n\nIl Settore attività sociali si è immediatamente attivato in questo ambito, predisponendo le \nmisure adatte nel caso una chiusura totale o parziale delle scuole rendesse necessario \npotenziare i servizi di accoglienza. Allo stato attuale non si ritiene però che vi siano gli \n\n\n\n \n\n3 \n\nestremi per attivare in modo generalizzato un servizio di accoglienza supplementare a \nquelli già in attività sul territorio comunale. \n \n\n5. Non ritiene utile accelerare la discussione sulla mozione presentata dall’MPS \n\nche proponeva la creazione di un fondo per l’aiuto alle persone che si trovano \n\nin difficoltà a causa della pandemia e che hanno perso il lavoro o hanno \n\nsubito una riduzione del loro reddito, mozione che ridiventa di grande \n\nattualità? \n\nCome le interpellanti dovrebbero sapere la mozione è uno strumento che viene sottoposto \nal Consiglio comunale, non al Municipio. La domanda andrebbe dunque posta all’Ufficio \npresidenziale del Consiglio comunale e/o alla Commissione incaricata della trattazione \ndella mozione. Il Municipio ha allestito le osservazioni preliminari sulla mozione, per \nl’allestimento di quelle finali attende che la Commissione del Legislativo preposta porti a \ntermine i propri lavori sul tema, come prevede la LOC. \n \n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Gruppo Lega dei Ticinesi – UDC \n c/o Manuel Donati \n  \n \n \n\nInterpellanza 258/2020 \n"Agenzie di sicurezza" del gruppo Lega dei Ticinesi - UDC \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n \nGentili signore, \nEgregi signori, \n \n \nPremessa \n \n\nSi rammenta anzitutto agli interpellanti che la tematica dell’impiego delle agenzie di \nsicurezza private è stata ampiamente trattata e discussa in conseguenza alla mozione \n23/2018 “Basta deleghe ad agenzie private di sicurezza!” inoltrata dal Consigliere \ncomunale Alessandro Lucchini, sebbene la stessa sia poi stata bocciata dal Consiglio \ncomunale. Si rammenterà che, in occasione dell’esame della suddetta mozione, vi era \nstata, in particolare, anche l’audizione del Sindaco e del Comandante innanzi alla \nCommissione della legislazione, alle cui prese di posizione, certamente verbalizzate, si \nrinvia per praticità. \n\nA prescindere da quanto sopra, a scanso di equivoci, è bene sottolineare che Municipio e \nPolizia Comunale non hanno dato in gestione a terzi gli interventi preventivi e repressivi \ndi spettanza di Polcom durante i giorni e gli orari considerati maggiormente a rischio. \nL’impiego delle agenzie private è infatti unicamente a supporto degli agenti di Polizia, né \npiù, né meno di quanto non avvenga presso la Polizia Cantonale, e di quanto è avvenuto a \nBellinzona negli ultimi anni. \n\nIn buona sostanza la Polizia Comunale, proprio per volere dell’Autorità Cantonale, è oggi \nimpiegata sulle 24 ore e naturalmente pianifica l’impiego tenendo conto anche delle \nnormative in ordine al lavoro (ad esempio il Regolamento organico comunale) che vanno \nevidentemente rispettate.   \n\n\n\n \n \n\n2 \n \n\nIl Municipio evita volutamente di riprendere i toni incomprensibilmente polemici alla \nbase – una volta ancora – di un’interpellanza avente per oggetto la Polizia Comunale, nella \ncertezza che le presenti spiegazioni possano fugare i dubbi degli interpellanti, non fosse \nche per il rispetto che il lavoro della polizia, svolto spesso in condizioni tutt’altro che \nideali, goda del rispetto che merita.  \n\nNel respingere parimenti le asserite lacune di conduzione del Corpo di Polizia, va qui \nrammentato che il Comandante è al corrente delle decisioni del Municipio, ne ha sempre \npreso atto e le ha sempre applicate, organizzando di conseguenza l’attività con le risorse a \ndisposizione, dove ci consta che la tutela dell’ordine pubblico non è assolutamente \ndelegata a privati e tantomeno alla Polizia cantonale, con la quale invece si collabora \nfattivamente e reciprocamente. Del resto, va pur segnalato che, in più di un’occasione, gli \nagenti Polcom sono chiamati ad intervenire, anche in urgenza, laddove la Polizia \ncantonale ne è stata impedita. \n\n \n\n \n\nAlle domande si risponde come segue \n\n \n\n1. Il comandante della Polcom ha definito Bellinzona una Città sicura, motivo per \ncui non si dispera per il mancato potenziamento degli effettivi. Questa \nvalutazione non è in contrasto con la decisione di integrare nei compiti di \nsicurezza degli agenti privati? Quali sono i costi per l'impiego di questi ultimi? \n\nNon c’è alcun contrasto, le agenzie private intervengono unicamente a supporto della \nPolizia Comunale. Il costo annuale varia a seconda dei volumi di impiego, i quali vengono \ngestiti dal Comando, e dipende dalle esigenze; circa i costi si rinvia agli atti del concorso, \nnei quali è indicata una spesa di chf 60'000.00. \n\n \n\n2. Che cosa intende il Municipio quando parla di "interventi   preventivi e \nrepressivi"? In particolare sono quelli "repressivi" a suscitare il nostro interesse. \nQuali saranno le modalità repressive eventualmente messe in atto dagli agenti \nprivati? \n\nSi rimandano gli interpellanti alla posizione espressa dal Municipio in relazione alla \npresentazione della mozione 23/2018. \n\n \n\n3. Il Municipio conosce gli impieghi che possono essere demandati alle agenzie \nprivate di sicurezza nel mantenimento della sicurezza pubblica (e i limiti \nlegati)? \n\nSi rimandano gli interpellanti alla posizione espressa dal Municipio in relazione alla \npresentazione della mozione 23/2018. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n3 \n \n\n4. Il Municipio è consapevole che, in termini di repressione, gli agenti di sicurezza \npossono solo fermare le persone e nulla di più? Ciò significa che, in ogni caso, \nsarà sempre necessario chiedere l’intervento immediato della polizia. Un \nnumero di agenti della Polcom dovrà quindi essere sempre a disposizione a \ngaranzia dell’incolumità, non da ultimo, degli agenti privati stessi. \n\nSi rimandano gli interpellanti alla posizione espressa dal Municipio in relazione alla \npresentazione della mozione 23/2018. \n\n \n\n5. Non ritiene il Municipio quantomeno strano che saranno, in primis, agenti \nprivati di sicurezza a garantire il servizio durante i giorni e gli orari \nmaggiormente sensibili? Non sarebbe preferibile impiegare gli agenti di polizia \nalla sera piuttosto che durante il giorno? Ricordiamo a tale proposito che solo \nnel centro storico di recente sono successi diversi episodi “criminali”: dai \npestaggi, ai furti in Piazza del Sole durante alcuni eventi, senza dimenticare \nl’accampamento abusivo installato nottetempo in Piazza Governo. \n\nSi rimanda a quanto già indicato in premessa.  \n\n \n\n6. Le ronde su Viale Stazione durante il pomeriggio sono importanti, ma meno \nsensibili e soprattutto meno rischiose. Il Municipio non ritiene più sensato \nimpegnare per questo servizio gli agenti privanti di sicurezza (che non \ndispongono della formazione di agenti di polizia) e collocare nei turni più \nimpegnativi degli agenti di polizia? \n\nSi rimanda a quanto già indicato in premessa. \n\n \n\n7. Quali sono le vere motivazioni che spingono a coprire con agenti privati gli \norari più a rischio di tensioni e scontri? Gli agenti di polizia non sono disposti a \nlavorare nei momenti più impegnativi? \n\nSi rimanda a quanto già indicato in premessa. \n\n \n\n8. Il Municipio, decidendo di affidare la sicurezza della Città a degli agenti di \nsicurezza nei giorni e negli orari più a rischio, viene di fatto meno al suo \ncompito. È cosciente il Municipio che le lacune della Polizia comunale devono \n– come in verità già accaduto - essere colmate con l’intervento della Polizia \ncantonale? \n\nIl Municipio non ha affatto affidato la sicurezza della Città alle agenzie di sicurezza. La \nPolizia cantonale non copre alcuna lacuna, ma vi è semmai una reciproca collaborazione, \ncome già rilevato sopra. \n\n \n\n9. Quanti frontalieri ci saranno tra gli agenti privati dell’agenzia prescelta dal \nMunicipio? Il Municipio escluderà tassativamente ogni concorrente che non \ngarantirà di non impiegare lavoratori frontalieri? \n\nLa presenza di frontalieri non è un criterio di valutazione quanto al bando di concorso ed \nal Municipio non è dato di sapere la percentuale di lavoratori frontalieri che forma \nl’organico delle agenzie di sicurezza di volta in volta impiegate dal Comune. \n\n\n\n \n \n\n4 \n \n\n10. C’è per caso qualche esponente politico ticinese dentro o dietro le agenzie di \nsicurezza che partecipano al concorso? \n\nCircostanza di cui il diretto interessato non ha mai fatto mistero, il Vice Sindaco e Capo \nDicastero Sicurezza è nel contempo Presidente del Consiglio di Amministrazione di \nProsegur; per questa ragione non partecipa ad alcuna discussione e/o decisione avente per \noggetto l’impiego di Agenzie di Sicurezza ed è all’occorrenza sostituito dall’on. Mauro \nMinotti. \n\n \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il sostituto Segretario \nMario Branda Luca Tanner \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 274/2021 \n“Rete sentieri e aree di svago” di Fabio Briccola \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Esiste una proposta o un progetto di itinerari escursionistici-culturali che \nriguardano i pendii delle due sponde del fiume Ticino e della Valle \nMorobbia? Se sì, in che forma e modalità sono accessibili al pubblico? Se no, \nc’è l’intenzione di elaborarsi o non è compito dell’amministrazione \ncomunale? \n\nEsistono numerosi progetti di itinerari escursionistici-culturali e l’OTR in particolare \n\npromuove i seguenti sentieri delle due sponde (consultabili anche sul sito \n\nwww.bellinzonese-altoticino.ch): \n\n \n\nGiubiasco Zona di Prada Accessibile tutti i giorni a tutti (bisogna prestare \n\nattenzione se ci sono dei lavori in corso) \n\nValle Morobbia Accessibile tutti i giorni a tutti, sentieri pedestri \n\nVia del Ferro Accessibile tutti i giorni a tutti \n\nVia dell’Acqua Accessibile tutti i giorni a tutti \n\nCamorino Fortini della Fame Presenti tre fortini. Primo fortino aperto se c’è \n\nun’esposizione – esiste l’Associaz. Fortini di \n\nCamorino la cui presidente Manuela Codoni può \n\nessere contattata via email info@fortini-\n\ncamorino.com oppure al tel 079 366 08 09 \n\nItinerario per \n\nCroveggia \n\nTeleferica che porta ai Monti di Croveggia, \n\nspesso usata da chi ha lì la casa di vacanza. In \n\nquesto momento c’è il cambio di presidente e si \n\ninforma che la teleferica non sempre funziona. \n\n\n\n \n\n2 \n\nDa Cadenazzo \n\no da Contone \n\nVia del Ceneri o \n\nanche \n\ndenominata “le \n\nTerre del Ceneri” \n\nSentiero accessibile a tutti sempre, tutti i giorni \n\nDa Gudo a \n\nSementina  \n\nDa Sementina \n\na Gudo \n\nVia delle Vigne Sentiero accessibile a tutti sempre, tutti i giorni \n\nSementina Chiesa San \n\nDefendente \n\nChiesa chiusa ma su richiesta si può ottenere le \n\nchiavi dal parroco \n\nMonte \n\nCarasso \n\nConvento Si chiede la chiave all’Infopoint presente presso \n\nla ex casa comunale di Mte Carasso \n\nPonte Tibetano Accessibile e se ci sono problemi si chiede \n\nall’infopoint sempre lì presso la ex casa \n\ncomunale di Mte Carasso \n\nChiesa del \n\nConvento \n\n(complesso) \n\nAperta negli orari normali e apertura chiesa su \n\nrichiesta al parroco \n\nChiesa SS. Trinità Chiedere Infopoint o parrocchia \n\nFortino di Monte \n\nCarasso \n\nNon si vede niente, non si può entrare, si vede \n\nsolo dall’esterno \n\nGorduno Chiesa San \n\nCarpoforo \n\nChiesa accessibile richiedendo la chiave al \n\nparroco o alla parrocchia \n\nGnosca Chiesa San \n\nGiovanni Battista \n\nFanno le esposizioni d’arte e si può entrare senza \n\nproblemi. \n\nClaro Monastero \n\nBenedettino di \n\nSanta Maria \n\nAssunta \n\nNon si può entrare all’interno del convento ma si \n\npuò girarci intorno e la chiesetta è accessibile \n\nArbedo Chiesa Rossa (a \n\nSan Paolo) \n\nLa chiesa è chiusa e bisogna chiedere le chiavi al \n\nparroco di Arbedo \n\n \n2. Boschi, pascoli, … di proprietà comunale, cantonale, patriziale o privata sono \n\nattraversati da numerosi sentieri: a chi competono i lavori di pianificazione, \ncostruzione, manutenzione e segnaletica? Da chi e con quale periodicità \nvengono controllati questi percorsi? \n\n \n\nSecondo la legge sui percorsi pedonali ed i sentieri escursionistici (LCPS) del 9 febbraio \n\n1994, il Comune è responsabile per la pianificazione e la manutenzione dei percorsi \n\npedonali che costituiscono la viabilità pedonale comunale (definita a piano \n\nregolatore); mentre la pianificazione e la manutenzione di una rete di sentieri \n\nescursionistici è di competenza cantonale. Infatti, tra il 2001 e il 2007 il Dipartimento \n\ndel territorio ha allestito il Piano cantonale della rete dei sentieri escursionistici del \n\nCantone Ticino (PCSE), in collaborazione con gli enti turistici locali e le organizzazioni \n\nspecializzate designate dal Consiglio di Stato. Il piano viene aggiornato regolarmente \n\ncome prerogativa indispensabile al rispetto e all’adempimento degli obiettivi di \n\n\n\n \n\n3 \n\nqualità per i sentieri svizzeri, fissati dall’ufficio federale delle strade (USTRA) in \n\ncollaborazione con l’associazione “sentieri Svizzeri”. La rete PCSE comprende tutti i \n\nsentieri ufficiali demarcati e riconoscibili con l’apposita segnaletica (cartelli gialli con \n\nla punta bianca, rossa o blu). Si segnala che all’interno di questa rete ufficiale esistono \n\ndei percorsi, non distinguibili in quanto beneficiano della segnaletica ufficiale, che \n\nsono stati inseriti in un secondo tempo, su richiesta da parte di comuni o patriziati, \n\ncome complemento della rete PCSE. La manutenzione di questi sentieri d’importanza \n\nlocale spetta invece al richiedente (patriziato o comune). \n\n \n\n \n3. Qual è il servizio comunale di riferimento o a chi possono rivolgersi le \n\npersone che durante le loro uscite riscontrano la caduta di alberi e massi, \nscoscendimenti … lungo i sentieri? \n\nPer semplicità, e visto l’ottima collaborazione con il Gruppo gestione sentieri (OTR), le \n\nsegnalazioni possono essere inviate ai servizi urbani (servizi.urbani@bellinzona.ch) \n\nper le necessarie verifiche e il coordinamento dell’intervento. \n\n \n \n4. È prevista almeno sulle tratte più frequentate con visibilità ridotta e invitanti \n\nall’alta velocità una segnaletica per favorire la sicurezza e la rispettosa \nconvivenza fra escursionisti e praticanti la mountain-bike? \n\nIl tema presentato è conosciuto e le OTR, responsabili della rete di sentieri \n\nescursionistici, monitorano tutte le situazioni presenti sul territorio. \n\nSi vuole ricordare che di principio il garante della sicurezza dei pedoni deve essere la \n\nresponsabilità personale dei ciclisti, anche in virtù del fatto che al momento a livello \n\ncantonale non esiste una legislazione che vieti alle mountain bike di circolare sui \n\nsentieri escursionistici. \n\nCiononostante, si precisa che le OTR, di concerto con Ticino Sentieri e i servizi \n\ncomunali, stanno lavorando sui seguenti fronti: \n\n- campagna di sensibilizzazione (convivenza escursionisti, residenti e praticanti la \n\nmountain bike); \n\n- progetto sviluppo rete ufficiale per percorsi dedicati alla mountain bike. \n\n \n \n\n5. A chi competono le pulizie di aree di svago e aggregazione (vedi esempio \ngolene e zone limitrofe)? Con quale frequenza vengono eseguite \nconsiderando l’aumentato afflusso di gente? \n\nDi principio la Città si occupa di assicurare, con una gestione programmata, la cura \n\ndelle proprie strutture presenti nelle aree golenali e di svago (manufatti, parchi giochi, \n\npercorsi tematici, parcheggi, ecc.). La gestione di queste strutture è di regola definita e \n\nprogrammata con procedure e scadenze periodiche precise.  \n\nPer le altre zone golenali di svago, cioè quelle conosciute per essere utilizzate in \n\nperiodi limitati e/o a dipendenza delle condizioni meteo (tipico ad esempio le zone di \n\nbalneazione a Galbisio, o la spiaggetta di Sementina), è predisposto un servizio di \n\npulizia ad hoc.  \n\n\n\n \n\n4 \n\nNegli scorsi anni la pulizia di queste aree era affidata al Consorzio correzione fiume \n\nTicino (CCFT) che interveniva con frequenza settimanale. A partire dallo scorso anno, \n\ncomplice anche il massiccio aumento dei frequentatori, il servizio di pulizia è stato \n\npotenziato - con il supporto di un operatore esterno - in modo da assicurare almeno tre \n\npassaggi di pulizia nei fine settimana. Questo servizio, limitato alle zone più \n\nsollecitate, è stato introdotto a titolo provvisorio e sperimentale; i risultati sono \n\nritenuti positivi, ma è anche apparso evidente che la situazione, in continua \n\nevoluzione anche nell’ottica dei previsti investimenti sostenuti dal Comune (comparti \n\nTorretta-Saleggi, passerelle, ecc.) dovrà costantemente essere monitorata e che i \n\nservizi necessari (pulizia, controllo, sensibilizzazione) dovranno essere adattati e \n\nsviluppati di conseguenza.  \n\n \n \n6. Esistono delle questioni di responsabilità civile e penale a carico dell’ente \n\ncomunale che deve preventivamente garantire un utilizzo sicuro dei sentieri \ne delle aree di svago?  \n\nIn caso di incidenti ed in senso generale potrebbe in primo luogo entrare in \n\ndiscussione una responsabilità del Comune come proprietario dell’opera ai sensi \n\ndell’art. 58 del Codice delle obbligazioni (per vizio di costruzione o difetto di \n\nmanutenzione). \n\nI sentieri possono infatti essere considerati delle opere, ai sensi del summenzionato \n\ndisposto, a seconda delle concrete circostanze (modifica del suolo di una certa portata, \n\nstrutture varie, ecc…). \n\nPurtuttavia, in ambito escursionistico l’autoresponsabilità è da sempre un principio \n\nfondamentale, per cui spetta essenzialmente agli utenti essere consapevoli degli \n\neventuali rischi e prendere le dovute precauzioni al fine di evitare incidenti. \n\nParimenti di particolare rilievo il principio della proporzionalità in presenza di \n\nsentieri, ovvero con standard costruttivi e manutentivi senz’altro ben differenti dalle \n\nstrade pubbliche. \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nPiazza Nosetto 5 \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \nT +41 (0) 58 203 10 00 \ncancelleria@bellinzona.ch \n\n \n\n Gentili Signore \n Angelica Lepori-Sergi \n Monica Soldini \n\n \n\n \n\n \n\n \nInterpellanza 20/2017 inerente “i salari dei Municipali” \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE  \n \n\n \n\nGentile signora Lepori-Sergi \n\nGentile signora Soldini, \n\nLe interpellanti sollevano il tema della pubblicazione dei redditi dei membri del \nMunicipio di Bellinzona per far in modo, affermano (citiamo) “…che tutti i cittadini e le \ncittadine possano valutare concretamente quale sia il peso e l’importanza degli oneri e \ndei rimborsi spese proposti, conoscere l’attuale situazione reddituale lavorativa dei \nmunicipali”. \n\nAggiungono poi che pare loro (citiamo) “…importante conoscere la situazione \nreddituale dei municipali per misurare la dimensione “etica” delle scelte di impegno \ndella cosa pubblica”. \n\nChiedono quindi al Municipio di “rendere noto, sulla base delle dichiarazioni fiscali, il \nreddito lordo – proveniente da prestazioni lavorative o pensionistiche – dichiarato da \nogni singolo municipale negli ultimi cinque anni” \n\nI. \n\nIl primo argomento riguarda, come indicato dalle interpellanti medesime, “il peso e \nl’importanza degli oneri e dei rimborsi spese proposti”, si suppone intendano in \nrelazione alle spese sopportate dalla Città. \n\nSi ribadisce quindi ancora una volta che: \n\nNel confronto con le prime 30 città svizzere, Bellinzona (che è la 12a per numero di \nabitanti) è e rimane di gran lunga, anche con l’adeguamento proposto, la Città in \nassoluto più economica;  \n\nIn generale, nelle altre città, gli stipendi dei municipali, professionisti, risultano essere \nuguali o, spesso, superiori ai fr. 200'000.- annui per membro. In diversi casi è adottato \nil sistema di usare quale termine di paragone lo stipendio del funzionario più alto in \ngrado, aumentandolo di una percentuale. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n  2 \n \n\nInoltre, come detto, nelle altre Città vige il professionismo, per cui allo stipendio si \naccompagna un sistema previdenziale e pensionistico che assicura una possibilità di \nuscita e ripartenza terminato il mandato politico. Questi sistemi hanno naturalmente un \ncosto che costituisce un multiplo di quello che figurerà a bilancio della Città di \nBellinzona. \n\nPer il principio di trasparenza e chiarezza nell’amministrazione pubblica evocato dalle \ninterpellanti si precisa inoltre ancora quanto segue: \n\n1. la scelta operata con il Regolamento in discussione è quella del semi-\nprofessionismo, dove, va ribadito, l’indicazione del 50-70% di attività non si riferisce \nad una settimana lavorativa di 42 (o addirittura 40 ore), ma esprime la proporzione \ntra attività dedicata al municipio e quella professionale (con una settimana, \nindicativamente, di 55-65 ore di lavoro). \n\nIl semi-professionismo consente di evitare il passaggio al professionismo \ncon tutto ciò che conseguirebbe sul piano previdenziale, ad un costo sensibilmente \ninferiore.  \n\n2.  ai fini di un calcolo che tenga conto del “costo”, rispettivamente dell’incidenza \nfinanziaria dell’attività dei municipali, occorrerebbe pure considerare – e anche in \nquesto caso si tratta di un unicum per Bellinzona – che nessuno di essi, neppure \nil sindaco dispongono di personale (staff) di supporto, e invero, neppure di \nuna segretaria! \n\nOgni municipale e anche il sindaco hanno viceversa ricevuto in dotazione un \ncomputer portatile con cui, razionalizzando la spesa, si occupano quasi sempre \nanche degli aspetti amministrativi; anche un confronto solo con la città di Lugano \nconsentirà di evidenziare questo aspetto. \n\n3.  riguardo le indennità per spese è d’altra parte giusto ricordare che essa integra, tra \nl’altro, almeno per i liberi professionisti anche l’uso dell’attrezzatura “privata”: \ntelefoni, stampanti, fotocopiatrici, fax, segretaria. \n\n4. il complesso delle remunerazioni e delle relazioni di dare e avere previsti con il \nRegolamento per i municipali di Bellinzona non supera il totale delle indennità e \ngettoni di presenza versati nei 13 precedenti Comuni a tutti i municipali in \ncarica. Quindi, diversamente, da quello che certuni hanno voluto insinuare in realtà \nnon vi è aggravio per il bilancio comunale rispetto alla situazione precedente. \n\nNon è obbligatorio, ma forse sono elementi che anche i referendisti, proprio per il \nprincipio di completezza dell’informazione e di chiarezza dei dati che auspicano e cui \ndicono di ispirarsi, potrebbero ricordare. \n\nII. \n\nRispetto al secondo argomento della “dimensione etica delle scelte di impegno nella \ncosa pubblica”, premesso che, cosi formulato, si potrebbe estendere a qualsiasi tipo di \nattività di interesse pubblico con ruolo di responsabilità – si pensi a chiunque sieda in \nun consiglio di amministrazione o riceva un mandato di qualsiasi tipo da un’istituzione \npubblica o lavori con funzioni di responsabilità in un ospedale o in una scuola – il \nMunicipio è di principio pronto a comunicare anche gli aspetti reddituali, a condizione \nche dall’altra parte vi sia disponibilità e serietà di intenti per discutere del passaggio ad \nun sistema professionale alla stregua di quanto accade in altre Città della Svizzera; un \nsistema, in altre parole, che, esigendo di lasciare (e non semplicemente sospendere) \nla propria attività professionale, consente in caso di cessazione dell’attività politica – \n\n\n\n \n\n  3 \n \n\nper malattia, incidente, problemi personali o famigliari, mancata rielezione – di \nriprendere, indipendentemente dal tipo di attività svolta o dall’età della persona, \nun’attività lavorativa senza penalizzazioni eccessive sia sul piano del reinserimento \nche da quello previdenziale. \n\nLe indennità di municipali ticinesi potrebbero benissimo tenere conto della situazione \nreddituale del Cantone (per esempio prendendo la media delle rimunerazioni dei \nmunicipali in Svizzera con Città di dimensioni analoghe, riducendola di un terzo), ma \nprevedendo un sistema previdenziale. Le interpellanti e in genere i gremi politici \nsarebbero pronti ad un discorso di questo tipo? \n\nSe lo fossero e ci fosse questo tipo di disponibilità, il Municipio non si opporrebbe a \ndiscutere anche dei redditi dei suoi membri. \n\nVa forse infine ancora ricordato che la nuova Bellinzona non conta solo 42'000 abitanti, \nma ha anche un territorio di 164 km2, il più vasto in assoluto tra quello delle Città \nsvizzere con più di 30mila abitanti; ha 1400 dipendenti di cui 300 docenti, 320 \noperatori in case per anziani; sul suo territorio sono attivi 17 patriziati, oltre 300 società \nculturali e del tempo libero, 120 società sportive; ogni anno vengono organizzati più di \n500 eventi, ed il bilancio annuale di gestione corrente del nuovo Comune, con \nquello delle sue Aziende, supera i 250 milioni di franchi(!), quindi oltre un miliardo \nsul quadriennio. \n\nIl Regolamento prevede un sistema che, limitando i costi, rispettivamente \nmantenendoli nei limiti dei costi di Municipio dei precedenti 13 Comuni, consente \nnondimeno un impegno dei membri del Municipio tale da affrontare responsabilmente \nl’impegno dell’amministrazione della nuova città. \n\n \n\nVogliate gradire i nostri migliori saluti. \n\n  \nPER IL MUNICIPIO \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n        \n\n \n\n \n\nInterpellanza 47/2021 \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n \n1. Come pensa il Municipio di garantire l’ordine pubblico durante le serate e dopo \n\nla chiusura dei locali nel Centro storico e sul Viale Stazione? \n\nInnanzitutto, per quanto riguarda la situazione epidemiologica, in questo momento il \n\nMunicipio è soprattutto preoccupato per i dati allarmanti relativi all’evoluzione dei \n\ncontagi, dei malati e dei ricoverati e in generale della pandemia. \n\nValutando approfonditamente i diversi scenari, il Municipio ha deciso di autorizzare \n\nl’organizzazione del Carnevale Rabadan unicamente presso l’Espocentro, senza cortei \n\nall’aperto. Una decisione che – considerando come detto l’evoluzione epidemiologica \n\ndelle ultime settimane – il Municipio ritiene ancor più giustificata. Alle serate potranno \n\npartecipare unicamente i possessori di certificato covid e i controlli avverranno all’entrata \n\ndel padiglione sotto l’egida della società Rabadan.  \n\nNel centro storico non vi sarà quindi un carnevale organizzato, non vi saranno le tendine \n\ntradizionali del Rabadan o altre attività all’aperto. All’interno dei locali pubblici varranno \n\nle regole che saranno in vigore in quel momento. Stando alle attuali disposizioni gli \n\navventori dovranno essere in possesso di certificato covid e non potranno essere allestite \n\nmescite all’esterno. Così facendo si dovrebbero evitare assembramenti all’esterno. Le forze \n\ndell’ordine vigileranno in ogni caso affinché ciò non avvenga.  \n\n \n\n2. Che cosa prevede il concetto di sicurezza sviluppato dal Municipio mancando il \n\nprofessionale supporto per la garanzia della sicurezza fornito in passato dalla \n\nSocietà Rabadan? \n\nLa domanda appare prematura rispetto all’evoluzione, preoccupante, della pandemia. \n\nValutazioni piè precise saranno fatte nel corso del mese di gennaio, tenuto conto della \n\nsituazione vigente e delle norme sanitarie in vigore a quel momento.  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\n3. Come sono definite le eventuali collaborazioni con la Polizia cantonale, le \n\npolizie comunali e le agenzie di sicurezza? \n\nVedi risposta precedente. \n\n \n\n4. Come pensa di agire il Municipio ripensando alle misure di sicurezza messe in \n\ncampo in passato per tutelare i cittadini da possibili atti inconsulti (ricordate gli \n\nautomezzi posizionati trasversalmente nei punti nevralgici)? \n\nVedi risposte precedenti. \n\n \n\n5. Quale sarà l’atteggiamento del Municipio nella concessione di eventuali \n\nrichieste di chiusura posticipate dei ritrovi pubblici? Sono da prevedere dei \n\ncambiamenti rispetto alla situazione usuale? \n\nIl Municipio deciderà in base all’evoluzione sanitaria. \n\n \n\n6. Come si assicura il Municipio che vengano fatte rispettare le norme Covid dai \n\nristoratori, in particolare nelle immediate vicinanze dei locali, durante le serate \n\ne dopo la chiusura? \n\nVarranno le norme sanitarie in vigore a quel momento. \n\n \n\n7. Quali le tempistiche e i contenuti delle comunicazioni istituzionali per \n\ninformare in modo corrette e tempestivo tutte le realtà coinvolte? Non è difficile \n\nsupporre che l’organizzazione del Carnevale per queste realtà inizierà già a \n\nbreve? \n\nIl Municipio ha già comunicato quanto indicato nella prima risposta. Ulteriori \n\ninformazioni verranno effettuate, come detto, durante il mese di gennaio. \n\n \n\n8. Per commercianti e ristoratori l’assenza del Carnevale nel centro cittadino \n\npeserà moto sugli incassi. Questo motivo indurrà queste categorie a trovare le \n\nmodalità più consone per massimizzare il profitto. Che indicazioni ritiene di \n\ndover dare il Municipio in questo senso? Verranno opportunamente concesse \n\nderoghe per l’allestimento di spazi esterni in modo da offrire più sicurezza ai \n\nclienti? \n\nEventuali richieste verranno evase in base all’Ordinanza municipale sulla posa di \n\ntendostrutture su suolo pubblico nel periodo invernale 2021/22 in vigore fino a fine \n\nfebbraio 2022, sempre riservate le disposizioni sanitarie valide in quel momento. \n\n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nInterpellanza 23/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\n \n\n1. Dopo l'alluvione del 2008 quali lavori (dettagliatamente) di premunizione e \n\nmiglioria sono stati eseguiti all'interno dell'abitato in rapporto al Riale Fossato? \n\nSono stati eseguiti i seguenti interventi: \n\n- posa pettini nella vasca esistente per la trattenuta di tronchi all’interno della vasca; \n\n- realizzazione di una pista per la manutenzione con l’accesso per la vuotatura della \n\ncamera; \n\n- consolidamento e/o innalzamento degli argini nell’abitato, rifacimento del ponticello \n\ndi via Sasso Grande con l’abbassamento dell’alveo in corrispondenza del ponticello di \n\nvia Fabrizia. \n\nIl limite d’intervento per i lavori indicati è stato definito con l’Ufficio corsi d’acqua (UCA) \n\nin corrispondenza dell’imbocco della camera. \n\nQuesti lavori hanno permesso di aumentare nettamente la capacità di protezione \n\n(incrementando il volume utile a 1250m3) e hanno migliorato in modo importante le \n\ncondizioni per l’esecuzione dei lavori di manutenzione, i quali sono stati eseguiti in modo \n\nregolare. \n\nL’evento del 7 agosto ha portato 800 m3 di materiale. \n\n \n\n2. Qual è stato il costo di questi lavori? In rapporto al credito votato dal CC quale è \n\nstata la differenza? \n\nIl CC dell’ex. Comune di Giubiasco il 06 aprile 2009, sulla base del MM 3/2009, ha votato \n\nun credito lordo complessivo di CHF 1’516’000. Il consuntivo lordo ammontava a CHF \n\n1’287’828, a tale importo vanno dedotti I sussidi cantonali e federali pari al 65%. \n\n \n\n3. Quanto è stato l'importo incassato per contributi di miglioria? In rapporto al \n\ncredito votato dal CC quale è stata la differenza? \n\nLa percentuale di prelievo è stata fissata dal CC al 30%. La spesa determinante calcolata a \n\nfine lavori (dedotti i sussidi) ammontava a CHF 534'500; per cui il possibile prelievo \n\nammontava a ca. CHF 160’000.   \n\n\n\n \n\n2 \n\n4. Vi è stato un ridimensionamento dei lavori per il Riale Fossato all'esterno \n\ndell'abitato e all'interno dell'abitato? Se sì, chi ha preso la decisione e sulla base \n\ndi quale indicazione tecnica? \n\nIl progetto del 2011 è stato eseguito interamente. Lo stesso è stato concordato e approvato \n\ndall’UCA e secondo la perizia del WSL (Riale Fossato e Vallascia, Kanton Tessin: Bericht \n\nzur Gefahrenbeurteilung bezüglich Wildbachereignissen – 31/10/09, Dr. Dieter \n\nRickenmann – Auftragnehmer: Eidegenössische Forschungsanstalt für Wald, Schnee und \n\nLandschaft Gebirgshydrologie und Wildbäche). I minori costi rispetto al preventivo sono \n\nriconducibili ad una favorevole situazione sul mercato che ha concesso il risparmio avuto; \n\npertanto, non vi è stato alcun ridimensionamento del progetto.  \n\n \n\n5. Quale sistema di preallarme e allarme è stato installato per il Riale Fossato? \n\nLe leggi in vigore non prevedono per questi oggetti un sistema di preallame o allarme. Di \n\nconseguenza anche per il Riale Fossato non è stato installato un sistema d’allarme. I servizi \n\ntecnici della città fanno comunque riferimento alle allerte meteorologiche segnalate da \n\nMeteo Svizzera. Per l’evento del 07 agosto non erano pervenute allerte meteo.  \n\n \n\n6. Sulla base di quale considerazione tecnica il Municipio di Giubiasco nel suo \n\nmessaggio municipale ha potuto affermare che i lavori svolti avrebbero messo \n\nin sicurezza definitiva l'abitato di Giubiasco? Sulla base di quelle \n\nconsiderazioni, come possono essere giustificati gli avvenimenti del 7 agosto \n\n2021? \n\nLa rottura è avvenuta fuori dal limite d’intervento del Progetto di sistemazione. Nei \n\ndecenni precedenti all’evento dell’07 agosto 2021 la camera di ritenuta non aveva mai \n\nmostrato alcun problema che potesse mettere in dubbio la sua efficienza. Va pure \n\nevidenziato che l’evento eccezionale di agosto ha comprovato l’efficienza di tutti gli \n\ninterventi eseguiti in seguito all’alluvione del 2008. Considerando che la camera sul Riale \n\nFossato ha trattenuto 800m3 di materiale durante l’evento in oggetto e che l’alveo non ha \n\npresentato rilevanti danni, le misure intraprese sono state evidentemente tutte corrette. \n\nAllo stesso tempo anche tutti gli altri interventi eseguiti sul Riale Vallascia hanno \n\ncomprovato chiaramente la loro efficienza, dove sono stati trattenuti globalmente ca. \n\n1’500m3 dal sistema di protezione composto da rete anelli UX (con capacità di 1'250 m3) e \n\ndalla sottostante vasca di contenimento (con capacità 950m3). Anche l’opera di \n\nprotezione sita lungo il riale Guasta in zona buco del Folleto ha intercettato ca. 5000 m3. \n\n \n\n7. Quale compito ha svolto (in modo dettagliato e preciso) il signor Mauro \n\nRezzonico nei lavori di premunizione e miglioria del Riale Fossato? \n\nMauro Rezzonico era responsabile degli investimenti per le opere Pubbliche per il Comune \n\ndi Giubiasco, con mandato esterno. Non ha partecipato personalmente alla \n\nproggettazione, né alla direzione lavori. Per il Comune di Giubiasco l’interlocutore \n\ndesignato dal Municipio per la realizzazione dell’opera era l’ing. Malingamba e alla sua \n\npartenza il sig. Ruzzenenti.  \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n8. Come mai, al momento della decisione in relazione all'ampliamento della \n\nscuola dell'infanzia del Palasio, non si è minimamente valutato il possibile \n\nrischio (anche limitato) legato alla presenza a monte della vasca di \n\nincanalamento? \n\nIl Cantone sulla base delle linee guida elaborate dall’Ufficio federale dell’ambiente e \n\ndall’Ufficio federale della pianificazione, dalla seconda metà degli anni ’90 elabora i Piani \n\nzone di pericolo (PZP); questo importante strumento pianificatorio definisce quattro gradi \n\ndi pericolo in base all’intensità e alla frequenza con la quale potrebbe manifestarsi un \n\nevento. \n\nSecondo le PZP, l’area del Centro scolastico Palasio è considerata come “Grado residuo” (il \n\nlivello più basso). A gran parte della città di Bellinzona è stato assegnato questo grado di \n\npericolo, in quest’aree sono situate scuole, uffici pubblici comunali e cantonali. Vista \n\nl’estensione di quest’area è verosimilmente impossibile edificare edifici pubblici \n\nunicamente dove non vi è alcun presunto pericolo. \n\n \n\n9. Le autorità cantonali avevano segnalato questo possibile rischio? Se sì, perché \n\nil Municipio ha taciuto? \n\nNon sono stati trovati documenti pervenuti dal Cantone che segnalano rischi aggiuntivi \n\nalla zona dei percoli (v. risp. 8). Il Regolamento della Legge sui territori interessati da \n\npericoli naturali (RLTPNat), indica che per il grado di pericolo residuo vi è una possibilità \n\nremota per cui non si prevedono interventi costruttivi sugli edifici. Nonostante ciò, si fa \n\nnotare che il Centro scolastico Palasio sulla facciata più prossima al Riale non ha alcuna \n\nvetrata.  \n\n \n\n10. Nei giorni precedenti l'alluvione del 7 agosto 2021nella vasca di incanalamento \n\ndel Palasio vi era del legname. Ciò è stato confermato alla RSI anche dal \n\nmunicipale Erik Bang. Per Bang si trattava di quantità minima. In metri cubi \n\nquesta quantità minima a quanto ammontava? \n\nIl municipale Henrik e non Erik Bang, alla RSI, ha riferito che il legname presente, dopo \n\nl’evento, era minimo (si può stimare un paio di m3). Considerando l’evento eccezionale la \n\nquantità di legname ritrovata indica chiaramente un buon lavoro di manutenzione \n\nall’interno dell’alveo del riale Fossato. Infatti, non è stato ritrovato legname lavorato di \n\nfresco (conseguenza di una manutenzione non corretta) e i quantitativi di rami, tronchetti \n\nritrovati a valle possono venir definiti scarsi per la portata dell’evento.  \n\nI corsi d’acqua gestiti dalla Città vengono di regola ripuliti (sfalci, pulizia dal legname \n\nsecco, vuotatura camere, ecc.) secondo un piano di intervento stagionale. Dopo ogni \n\nevento rilevante i principali punti critici vengono controllati dai nostri addetti e, se del \n\ncaso, si procede direttamente tramite i SUC a rimuovere i depositi che potrebbero \n\npregiudicare un corretto deflusso delle acque. \n\nIl riale Fossato è stato pulito completamente nel corso del mese di luglio 2021; le \n\nsuccessive constatazioni da parte degli addetti comunali non hanno evidenziato una \n\nsignificativa presenza di materiale e/o di legname nei punti critici e neanche nella camera \n\nin prossimità della sede scolastica del Palasio. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n11. Perché non si è provveduto a togliere questo legname? \n\nVedi risposta domanda 10. \n\n \n\n12. Chi ha deciso di non precedere alla rimozione? \n\nVedi risposta domanda 10. \n\n\n


text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n2 luglio 2024 \n\n \n\n \n\n Consigliere comunale \n\n Ivano Beltraminelli \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 5/2024 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\n \n\n \n\nSignor Consigliere comunale Beltraminelli, \n\n \n\nrispondiamo di seguito alle domande poste. \n\n \n\n1. Nel preventivo 2024, presentato dal Municipio e approvato dal Consiglio \n\ncomunale con un disavanzo di 9.4 milioni, era già stato considerato il “deciso \n\nrafforzamento della base fiscale” poi riscontrato con il consuntivo 2023? \n\nL’indicazione presente nel MM concernente il “deciso rafforzamento della base fiscale” si \n\nriferisce in particolare al paragone tra i dati di preventivo 2023 (stabiliti a settembre 2022) \n\ne i dati di consuntivo 2023 (stabiliti a marzo 2024). \n\nLa positiva evoluzione del gettito era già stata in gran parte considerata in fase di \n\npreventivo 2024, quando il totale del gettito (PF, PG, Immobiliare, Personale) era definito \n\nal 93% in fr. 106'542'500, contro i fr. 101'986'000 del preventivo 2023, con un incremento \n\nquindi di fr. 4.6 mio ca. descritto diffusamente nel capitolo 4.4.2 del MM 746 sul \n\nPreventivo 2024. \n\nIn conclusione, il miglioramento della base fiscale era in gran parte già considerato nel \n\npreventivo 2024. \n\n \n\n2. In caso di risposta negativa, sarebbe buona cosa avere un aggiornamento del \n\nPreventivo 2024 al più presto considerando il nuovo parametro fiscale? Quale \n\nrisultato finanziario risulterebbe considerando la nuova “rafforzata” base \n\nfiscale? \n\nL’ulteriore aggiornamento dei dati fiscali lascia al momento presagire un ulteriore \n\nmiglioramento del gettito di fr. 0.7 mio, al netto della riforma fiscale cantonale. \n\n \n\nSi sottolinea poi che – come trasparentemente indicato nel MM 745 sul preventivo 2024, al \n\ncapitolo 4.5.2, p. 50 – dovrebbero confermarsi per il 2024 sopravvenienze straordinarie \n\n\n\n \n\n2 \n\naggiuntive per oltre fr. 4 mio, che al momento del preventivo erano troppo incerte per \n\nessere inserite. Queste sopravvenienze aggiuntive, come indicato nel Messaggio, \n\npermetterebbero di migliorare il risultato di preventivo, che, tuttavia, alla luce dei dati \n\noggi conosciuti, rimarrebbe comunque largamente negativo. Tra l’altro segnaliamo che \n\nnei giorni scorsi il Cantone ha comunicato ai Comuni il taglio di 3,5 milioni del \n\nriversamento in applicazione della legge sull’imposta federale diretta, in seguito \n\nall’approvazione della riforma fiscale delle persone fisiche. Per Bellinzona un mancato \n\nintroito per il 2024 di ca. 240'000 fr.. \n \n3. Nel caso di un risultato migliore del preventivo 2024, come si presume dovrebbe \n\nrisultare dall’aggiornamento, la dischiara ambizione nel Municipio (vedi MM \n\nsul C2023) di “prima o poi” considerare una riduzione del moltiplicatore, può \n\nessere ispirata al prima piuttosto che al poi? \n\nCome più volte indicato, non da ultimo negli ultimi messaggi su preventivo 2024 e \n\nconsuntivo 2023, il Municipio ha quale obiettivo l’equilibrio finanziario sul medio \n\ntermine. Le valutazioni sul moltiplicatore vanno inserite in questa prospettiva. Allo stato \n\nattuale non vi sono ancora elementi certi per poter definire un orizzonte temporale più \n\npreciso. \n\n \n\n4. Per un miglior “controlling” delle finanze da parte del Consiglio comunale, \n\nsarebbe comunque buona cosa, anzi dovrebbe essere la norma, dare indicazioni \n\ndi tendenza al legislativo, informandolo sui dati di preconsuntivo quantomeno \n\nal 30.6 e al 30.9 di ogni anno. Il Municipio ritiene sia possibile proc edere in tal \n\nsenso, formalizzando tale tempistica? \n\nLa capacità previsionale della Città è fortemente condizionata dall’evoluzione dei dati \n\nfiscali degli anni precedenti e dall’evoluzione dei contributi cantonali fatturati \n\ntrimestralmente o a fine anno. Nel caso delle fatturazioni trimestrali, sono in particolare \n\ngli ultimi due trimestri a tenere conto dei dati aggiornati disponibili al Cantone e \n\ndeterminano quindi la spesa effettiva per il Comune e l’eventuale scostamento dal \n\npreventivo. \n\nAl momento, come già confermato alla Commissione della gestione, il Municipio è in \n\ngrado di fornire un dato di pre-consuntivo contestualmente al Messaggio sul preventivo \n\nsuccessivo. \n\nL’evoluzione degli strumenti previsionali è ancora in corso, ma il suo perfezionamento è \n\nfortemente condizionato dal fatto che molti dati rilevanti (contributi a terzi) giungono a \n\nconoscenza della Città solo a partire da settembre dell’anno in corso. \n\nLa capacità previsionale dei dati di pura competenza della Città (spese di funzionamento \n\ninterno) è per contro già migliorata e certamente migliorerà ulteriormente con \n\nl’accresciuta sensibilità che i funzionari dirigenti sviluppano su questo fronte. \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


text: \n\n\n \n\n \n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n