parent_type: agenda

name: Rapporto della Commissione del Piano regolatore

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 31 gennaio 2022 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMozione 81/2021, “Per la creazione di spazi di svago all’interno \ndella Città” di Alberto Casari e cofirmatari per il Gruppo Unità di \nSinistra \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: Commissione) ha esaminato la mozione \nno. 81/2021 del 22 marzo 2021 e ha preso atto delle osservazioni preliminari datate 16 \nsettembre 2021 del Municipio. \n\n1. Premesse generali  \n\n1.1. Piano di azione comunale (PAC) \n\nIl capitolo 12 del PAC “Aggregazione, svago e spazi pubblici” si prefigge di riattivare e \nvalorizzare lo spazio pubblico garantendo accessibilità e la qualità dei luoghi d’interazione \nsociale e la creazione di abitazioni, case anziani e quartieri intergenerazionali. Tutto ciò \nd’altra parte rientra nelle linee direttive della Confederazione che mirano a una funzionale \nintegrazione tra spazi pubblici e spazi privati adeguatamente densificati.  \n\nIl comparto Stadio si inserisce perfettamente nel solco di queste linee direttive, essendo \ngià per sua natura un tessuto urbano dove spazi pubblici con diversi istituti scolastici, \nattrezzature sportive e attrezzature di svago convivono con zone residenziali \nintergenerazionali e discretamente densificate servite da piccoli commerci e servizi \nristorativi. Inoltre la Scheda S3 del capitolo 4 Poli di sviluppo multifunzionali del PAC, \nconferma che per il Comparto Stadio non prevede di modificarne la natura, bensì prevede \nsemplicemente un riordino e una diversificazione nei contenuti della zona residenziale, \nsenza però una sua estensione. Ciò significa che l’equilibrio tra spazio pubblico e spazio \nresidenziale privato permarrà quello attuale anche in futuro. \n\n \n\n1.2. Richieste della mozione \n\nLa mozione in oggetto, che vuole valorizzare lo spazio pubblico compreso tra il campo B, \nlo skate park, l’ex Tennis palestra e il Piazzale stadio, si colloca perfettamente nell’ottica \nprospettata dal PAC.  \n  \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nEssa infatti chiede di: \n\n• studiare la possibilità di riservare l’intero comparto sopra descritto per attività di svago; \n\n• presentare un progetto a tappe su più anni che porti ad uno sviluppo con più contenuti; \n\n• e demandare la gestione di tale area all’Ente autonomo sport. \n\nI mozionanti vedrebbero a titolo di esempio strutture come tavoli da ping pong, campi da \nbeach volley, da basket e da calcetto, corredati da tavoli e panchine dove potersi \nincontrare e misure di arredo verde urbano che possano mitigare il problema delle isole \ndi calore. \n\n1.3. Osservazioni del Municipio \n\nIl Municipio precisa dapprima alcuni aspetti del comparto in oggetto: \n\noggi è inserita a livello pianificatorio all’interno del Piano particolareggiato 1 Comparto \nStadio dove sono attualmente ammessi contenuti prevalentemente abitativi, superfici \ncommerciali, amministrativi e alberghieri e sono ammessi piccoli interventi di miglioria; \n\nnel PAC è stata inserita come poli di sviluppo che contempla una variante di PR con \norientamento prevalentemente volto allo svago e allo sport con sfruttamento delle \npotenzialità edificatorie residue per il riordino del comparto. \n\nIl Municipio considera la mozione in linea con quanto auspicato dal PAC e dato che l’area \nin oggetto (mappale n. 226 RFD) è già del Comune non vede la necessità di riservarla. Il \nMunicipio informa inoltre che i servizi interessati (in particolare l’Ente autonomo sport) \nhanno già l’intenzione seguendo le indicazioni del PAC di approfondire un piano di \nsviluppo che travalica il comparto in oggetto per successivamente proporre progetti con \nrealizzazione a tappe in base ai bisogni. Infine il Municipio sottolinea che pur essendo \nun’area di vocazione pubblica, la stessa non è necessariamente orientata solo alle attività \nsportive e pertanto la scelta della modalità di gestione appare prematura.  \n\nIl Municipio conclude che la mozione è di fatto da ritenere evasa. \n\n \n2. Considerazioni della Commissione  \n\nDopo gli approfondimenti dei documenti e la relativa discussione, l’unanimità dei \nCommissari considera favorevolmente le richieste dei mozionanti. Esse si inseriscono \nappieno negli intenti del Programma d’azione comunale, tanto che il Municipio le \nconsidera di fatto già evase.  \n\nL’area considerata dalla mozione è solamente una parte del Comparto stadio contemplato \nnella scheda S3 Polo di sviluppo 2 ed è un’area che attualmente è costituita da campi in \ncemento scarsamente attrezzati e vetusti e da un terreno verde che occupato oggi dai \nprefabbricati necessari al risanamento degli edifici scolastici. Quest’area può a mente \ndella Commissione senz’altro essere valorizzata, attrezzandola in maniera confacente per \nattività sportive e del tempo libero, associate a spazi di incontro e inserite in un adeguato \narredo verde. Mal si comprende quale altra destinazione se non quella sportiva e di svago \npossa assumere tale area e ciò sia per il fatto che non è previsto estendere l’area \nresidenziale sia perché non ha senso frammentare un’area chiaramente destinata allo \nscopo sportivo/ricreativo. Per questi motivi tale area non può che ricadere sotto l’attività e \nla gestione dell’Ente autonomo Bellinzona sport. \n\nLa Commissione è anche convinta che il bisogno di un’attrezzatura sportiva e del tempo \nlibero più variata e moderna sia già presente, poiché l’area interessata è già molto ben \nfrequentata da giovani di diverse età e famiglie che si ritrovano sia per praticare sport ma \nanche semplicemente per incontrarsi, senza pensare al beneficio che ne potrebbero trarre \nanche gli allievi delle vicine scuole elementari. \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nIl fatto che il Municipio informi che i servizi interessati “hanno già l’intenzione di \napprofondire un piano di sviluppo (che travalica il solo comparto in questione)” è infine a \nmente della Commissione già un buon auspicio, ma certamente non ancora una garanzia \nper considerare evase le richieste della mozione. \n \n\n3. Conclusioni \n\nAlla luce di quanto sopra, la Commissione del Piano regolatore invita il lodevole Consiglio \ncomunale a voler  \n\n \nrisolvere: \n\n1. La Mozione 81/2021 “Per la creazione di spazi di svago all’interno della città” di \nAlberto Casari e cofirmatari del Gruppo Unità di Sinistra è accolta. \n\nCon ogni ossequio \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\n \nMassimiliano Ay Matteo Mozzini \n\nFabio Briccola Marco Noi (relatore) \n\nClaudio Buletti Davide Pedrioli \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti  \n\nLuca Madonna  \n\n \n\n\n


Osservazioni finali del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n1° marzo 2022 \n \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI FINALI \n\nMozione 83/2021 "Rafforzare il coinvolgimento dei quartieri: per \n\nl’istituzione di un bilancio partecipativo anche a Bellinzona" di \n\nAlessandro Lucchini \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Commissari, \n\nil Municipio ha preso atto del rapporto della maggioranza della Commissione della \n\ngestione sulla mozione in oggetto e ribadisce quanto già osservato in sede di osservazioni \n\npreliminari. \n\nSi ritiene l’idea dell’allestimento di un bilancio partecipativo sicuramente interessante, \n\nma prematura, considerando come i meccanismi di funzionamento dell’Amministrazione \n\ncomunale, e in particolare quelli relativi ai rapporti con i quartieri, siano ancora in fase di \n\naffinamento, e come l’implementazione di quanto proposto sia oltre modo impegnativo e \n\ndispendioso. \n\nIl Municipio ritiene pertanto più opportuno rimandare a una fase successiva \n\nl’approfondimento su un’eventuale introduzione di un bilancio partecipativo ed invita \n\nquindi il Consiglio comunale a respingere la mozione.  \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il sostituto Segretario \n\nMario Branda Luca Tanner \n\n \n\n\n


Messaggio municipale no. 535-2021

text: \n \n\nMessaggio \nmunicipale no. 535 \n \nEstensione della rete di bike sharing \nsul territorio del Comune di Bellinzona \n \n \n \n \n \n27 ottobre 2021 \nCommissione competente: \nCommissione del Piano regolatore \n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n2 \n\nSommario \n\nPremessa  3 \n\nLa situazione attuale 3 \n\nIl sistema  4 \n\nTariffe d’abbonamento e dati d’utilizzo 6 \n\nIl progetto della Città di Bellinzona 9 \n\nI costi d’investimento 10 \n\nI costi di gestione 10 \n\nFinanziamento 11 \n\nProgramma dei lavori e incidenza sulla gestione corrente 13 \n\nDispositivo 14 \n\n \n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n3 \n\nLodevole Consiglio comunale, \n\nsignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente Messaggio si propone l’approvazione di un credito d’opera per la realizzazione e \nl’integrazione di nuove postazioni nella rete di bike sharing del Bellinzonese, a sua volta facente \nparte a livello regionale – attraverso il Piano di Magadino – della rete Locarnese-Bellinzonese. \n\nLa richiesta di credito s’inserisce nel concetto di promozione della mobilità sostenibile, sia per lo \nsvago e il turismo, ma soprattutto per i percorsi utilitaristici (in particolare casa-lavoro), inserito \nanche nel Programma d’azione comunale (PAC), recentemente avallato da questo Consiglio. \n\nIl credito in oggetto prevede l’integrazione di 28 nuove postazioni sparse su tutto il territorio del \nnuovo Comune che accoglieranno 88 nuove e-bike. La rete locale disporrà così complessivamente \ndi 38 postazioni e 147 biciclette, tutte elettriche, portando la rete regionale (la più grande della \nSvizzera) a contare un totale di 167 postazioni con 734 biciclette (di cui 506 elettriche). \n\nPremessa \n\nIl bike sharing è uno degli strumenti di mobilità sostenibile a disposizione delle amministrazioni \npubbliche che intendono incentivare l'utilizzo dei mezzi di trasporto pubblici, integrandoli tra \nloro (il cosiddetto trasporto intermodale) e completandoli con l'utilizzo delle biciclette condivise \nper i viaggi di prossimità dove il mezzo pubblico non arriva o non può arrivare. È quindi una valida \nsoluzione al problema dell'"ultimo chilometro", cioè quel tratto di percorso che separa la fermata \ndel mezzo pubblico dalla destinazione finale dell'utente. \n\nIn moltissime città medio-grandi svizzere ed europee questo sistema di mobilità fa parte di un \nconcetto ormai radicato nella rete dei trasporti urbani. Utilizzato sia dagli abitanti come pure dai \nturisti, il bike sharing è una realtà di mobilità sostenibile di successo. \n\nL’introduzione di questo sistema nell’ambito di un’accresciuta sensibilità per la mobilità \nsostenibile è stata contrassegnata da un riscontro positivo che vede una crescita costante di \nutilizzatori, ciò che permette di ridurre la pressione sugli spostamenti privati e quindi sul traffico \ne l’inquinamento che ne consegue. \n\nOltre ad essere sostenibile dal punto di vista ambientale, questo tipo di mobilità è conveniente e \nattrattiva anche per la riduzione dei tempi di percorrenza rispetto al veicolo motorizzato privato e \nper la riduzione dei costi di gestione, sia per il singolo cittadino, ma anche per l’ente pubblico. \n\nLe sfide che abbiamo di fronte – nonostante la grave crisi innescata dal Covid-19, non ancora \nsuperata nemmeno negli effetti sul tipo di trasporto utilizzato – sono epocali, come epocale è stato \nil potenziamento del trasporto pubblico in concomitanza con l’apertura della galleria di base del \nMonte Ceneri, a cui anche il sistema di bike sharing qui in oggetto cerca di agganciarsi, \ncontribuendo a migliorarne ulteriormente l’attrattività, sia in termini di offerta, sia di qualità del \nservizio. \n\nLa situazione attuale \n\nNel gennaio 2016 sono state implementate le prime postazioni della rete di bike sharing nella Città \ndi Locarno, introducendo e mettendo progressivamente a disposizione degli utenti 100 biciclette \ndistribuite su 15 postazioni nel centro urbano. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n4 \n\nSuccessivamente, visto il riscontro positivo e l’interesse mostrato da più Comuni, la Commissione \nintercomunale dei trasporti del Locarnese (CIT) ha promosso e coordinato un ampliamento della \nrete, inaugurata nel giugno del 2018 con 96 posizioni e 489 biciclette, di cui 269 e-bike, distribuite \nsu 15 Comuni. \n\nParallelamente all’estensione della rete nel territorio del Locarnese, anche il Comune di \nBellinzona, nel frattempo aggregato, ha deciso l’implementazione del medesimo sistema di bike \nsharing, garantendo così all’utenza di riferimento, inizialmente – per quanto riguarda il Comune \ndi Bellinzona – soprattutto turistica, di far capo al medesimo sistema tutt’attorno al Piano di \nMagadino, collegando così le due Città (e le due stazioni FFS) di Bellinzona e Locarno. \n\nNel maggio del 2019 sono così state inaugurate le prime 6 postazioni su territorio comunale con \n45 biciclette, tutte elettriche, di colore rosso (a fare da pendant con quelle azzurre di Locarno e \nandando così a costituire anche una sorta di richiamo ai colori del Ticino laddove il lor utilizzo si \nmescola), distribuite nei punti d’interesse attorno al Parco del Piano di Magadino, e meglio nel \ncentro paese di Camorino, alla stazione FFS di Giubiasco, presso la casa comunale di Gudo, a quella \ndi Sementina, all’info point di Monte Carasso e nel centro storico di Bellinzona (Piazza Simen). \n\nAnche grazie al coinvolgimento di aziende interessate che ne hanno co-finanziato la \nrealizzazione, nel 2020 si sono poi aggiunte altre 4 postazioni con ulteriori 14 e-bike presso: la sede \ndell’Azienda Elettrica Ticinese (AET) a Monte Carasso, all’Ospedale San Giovanni (EOC), alla \nSocietà degli Impiegati di Commercio (SIC) in via Vallone e presso il nuovo nodo intermodale della \nstazione FFS a Bellinzona. \n\nNel frattempo, pure i Comuni di Cadenazzo, Arbedo-Castione, Lumino e S. Antonino, e nel 2022 ci \nsarà anche Roveredo, hanno implementato postazioni del medesimo sistema per rispondere alle \nesigenze di mobilità sia dei cittadini, sia delle aziende attive sul territorio, anche a seguito dei piani \ncomprensoriali di mobilità aziendale promossi nell’ambito di quanto previsto dal Programma \nd’agglomerato del Bellinzonese di terza generazione (PAB3). \n\nLa rete Bellinzonese e Locarnese è pertanto in continua evoluzione e attualmente (dato settembre \n2021) si compone di 139 postazioni con 646 biciclette (228 meccaniche e 418 e-bike). \n\nLa necessaria gestione e manutenzione viene garantita dalla Fondazione Il Gabbiano tramite il \nprogetto Muovi-Ti, con quindi anche una forte connotazione sociale dell’intero progetto. Esso \nmira in particolare ad aiutare i giovani partecipanti al programma di accompagnamento a poi \ntrovare un inserimento sociale e lavorativo duraturo, creando dunque una forte connotazione tra \netica ambientale e sociale. \n\nIl sistema \n\nIl sistema utilizzato è quello di Velospot®, sviluppato nel periodo 2008-2011 dai servizi comunali \ndi Bienne. La Città di Bienne lo ha quindi implementato nel 2011 assegnando la gestione ai propri \nservizi pubblici che hanno coinvolto quelli sociali con il progetto “Action Paysage Bienne-Seeland” \nper la gestione delle postazioni e delle biciclette, impiegando anche in quel caso persone \ndisoccupate. Nel 2013 il settore di sviluppo del sistema è stato esternalizzato con la creazione della \nditta Intermobility SA iscritta a RC dal 10.09.2013. \n\nUna delle peculiarità che distingue il sistema Velospot® è si dall’inizio l’estrema flessibilità e \nsemplicità dell’infrastruttura necessaria alla creazione di una postazione. Con la definizione di \nun’area e la posa di un palo con le necessarie informazioni, si può gestire l’apertura e chiusura \ndelle biciclette e quindi il suo noleggio grazie a una rete di trasmissione dati che lavora sulle \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n5 \n\ncoordinate delle postazioni. Attualmente esso avviene tramite una carta RFID oppure tramite un \ncodice da digitare sulla tastiera o anche tramite uno Smartphone (Android). \n\n \n\nL’App Velospot®, utilizzabile e scaricabile sia per iOS, che per Android, permette di avere una \nvisione d’insieme delle postazioni e del numero di biciclette stazionate in modo da poter sempre \nverificare la disponibilità ed il tipo di biciclette presenti oltre ad avere l’informazione relativa allo \nstato di carica delle batterie delle e-bike. \n\nSul sito www.velospot.info, si possono trovare ulteriori informazioni sulle reti esistenti in Svizzera \nche prevedono il sistema Velospot. \n\n \n\n \n \n\n \n\nLe aree messe a disposizione delle postazioni sono delimitate da un tinteggio della \npavimentazione. La superficie permette, vista la peculiarità del sistema, di ospitare un numero \nvariabile di biciclette. Vi sono quindi aree destinate a 3-5 fino a 15-20 biciclette nei punti più \nfrequentati. Non si esclude, in concomitanza di manifestazioni di rilievo (culturali, sportive, ecc.) \n\n \n\n \n\n \n\nhttp://www.velospot.info/\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n6 \n\no di lavori stradali o altro ancora, lo spostamento temporaneo di alcune postazioni, servendosi di \nbasamenti in cemento che rendono mobile una postazione. \n\nL’utente che lo acquista, principalmente tramite il sito internet o l’App per Smartphone (funziona \npure con lo SwissPass), ma anche presso le Cancellerie comunali o in altri luoghi convenzionati, \nriceve un badge (e un codice numerico via e-mail) con cui sbloccherà il sistema di bloccaggio \nelettronico. Da quel momento parte il noleggio e l’utente è libero di recarsi dove desidera. Al \nmomento della chiusura, il sistema verificherà il tempo di utilizzo. L’utente può utilizzare la \nbicicletta anche per brevi spostamenti, per commissioni o per altri bisogni, prima di riportare la \nbicicletta nell’area delimitata di sosta (postazione) e poter così interrompere il conteggio del \ntempo a pagamento. \n\nTariffe d’abbonamento e dati d’utilizzo \n\nDai dati statistici registrati su tutta la rete, a livello regionale, nel 2019, emerge come il 95% degli \nutilizzi venga svolto all’interno dei primi 15 minuti di noleggio. Ciò permette di dire che di \nprincipio i percorsi effettuati sono mediamente brevi (tra 1 e 3 km) e solo una parte minoritaria \nutilizza la bicicletta per percorsi oltre i 5 km. Questo risponde perfettamente agli obiettivi che il \nsistema si prefigge, ossia aiutare alla mobilità nell’”ultimo chilometro”. \n\nLe tipologie di abbonamento, le cui tariffe – in linea con il resto della Svizzera – sono state \nconsiderate soprattutto in virtù di quanto appena esposto, sono riportate nella seguente \nimmagine: \n\n \n\n \n\n \n\nGli utenti con l’abbonamento annuale e-bike con batteria personale ricevono al momento della \nstipulazione dell’abbonamento una batteria (vedi foto) grazie alla quale, se inserita nell’apposito \nalloggiamento, potranno beneficiare della prima mezz’ora gratuita. Questo permette di \nsalvaguardare le batterie principali presenti nella e-bike, consentendo una loro gestione più \nrazionale ed efficiente. Vi è inoltre la possibilità di sottoscrivere un abbonamento annuale che \npermette di utilizzare le e-bike, beneficiando della prima mezz’ora gratuita, anche senza batteria \npersonale ed è il modello tariffale E-BIKE Plus.  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n7 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nL’attivazione della propulsione elettrica \ndella pedalata assistita tramite la batteria \nprincipale presente all’interno della \nbicicletta può essere attivata e disattivata \nanche direttamente tramite il tasto presente \nsul lucchetto (vedi foto). \n\nQuesto permette di attivare il motore senza \nla batteria personale. Sarà applicata la tariffa \ndi CHF 4.-/30 min. per le giornaliere o per \nchi ha un abbonamento esclusivamente \nmeccanico, mentre per gli Abo E-BIKE Plus, \nla prima mezz’ora è gratuita. \n\nLe e-bike possono in ogni caso essere \nutilizzate anche nella loro forma meccanica, \nsenza cioè l’ausilio del motore elettrico. \n\n \n\nDall’esperienza della Città di Locarno (e dai relativi dati di utilizzo dei primi anni di \nimplementazione del sistema) si deduce chiaramente che anche alle nostre latitudini, per quanto \nsia più oneroso lo sforzo di riordino delle biciclette tra le varie postazioni, essendo meno numerosi \ni punti di grande interesse che si trovano invece in città più grandi, la capillarità della rete \nincentiva, favorendolo, il suo utilizzo e quindi anche il successo. Rispetto alla prima esperienza \ncon 15 postazioni, la diffusione capillare sul territorio, sia nel centro urbano, sia al di fuori, ha \npermesso un aumento dell’utilizzazione come si può ben vedere dalla tabella e dal grafico \nseguente.  \n\n \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n8 \n\nNella tabella seguente è raffigurata l’evoluzione degli utilizzi riguardanti la rete del Locarnese: \n\n \n\n   Biciclette Noleggi  \n\nSo\nlo\n\n L\noc\n\nar\nn\n\no \n\nAnno Stazioni Normali e-bike Totale Totali \nMedia \nmese \n\nOsservazioni \n\n2016 15 100   21’911 1’826 Inaugurazione ufficiale 5.4.2016 \n\n2017 15 100   24’538 2’045  \n\n2018 15 100   10’981 1’830 Gennaio-giugno 2018 \n\nEs\nte\n\nn\nsi\n\non\ne \n\nre\ngi\n\non\ne \n\n2018 28 100 65 165 13’800 2’300 Luglio-dicembre 2018 \n\n2019 29 100 65 165 45’000 3’750  \n\n2020 31 100 65 165 45’900 3’825 Calo causa pandemia \n\n2021 31 100 65 165 58’311 4’859 Gennaio-metà settembre \n\n \n\nBike sharing – Noleggi mensili nel Locarnese 2019-2020 \n\n \n\nAnche il Bellinzonese ha visto un aumento (raddoppio) dell’utenza nei primi tre anni di \nimplementazione del sistema, ma la capillarità e il numero di postazioni ancora ridotto e destinato \nper lo più a un interesse turistico, non hanno ancora permesso di sfruttarne appieno le \npotenzialità che il Locarnese mostra poter essere raggiunte. \n\nPer questi motivi oltre che per continuare a tendere a una mobilità sempre più sostenibile e per \noffrire per quanto possibile le medesime possibilità di utilizzo a tutti i quartieri e quindi a quanta \npiù popolazione possibile del nuovo Comune, si giustifica l’estensione della rete anche nel nostro \nComune come qui proposta, andando a rendere più frequenti le postazioni sia nel comparto \nurbano centrale (Bellinzona e Giubiasco), sia portandole in tutti i quartieri del fondovalle. \n\n \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n9 \n\nIl progetto della Città di Bellinzona \n\nI vari approfondimenti svolti anche grazie alla collaborazione della Fondazione Il Gabbiano, che \npuò vantare l’esperienza maturata con lo sviluppo della rete nel Locarnese, hanno permesso di \nstrutturare l’inserimento di postazioni in numero non eccessivo, ma sufficiente per poter coprire \ntutti i quartieri in modo oculato e secondo le esigenze. \n\nGrazie anche alle collaborazioni con nuove aziende (all’AET, all’EOC e alla SIC, si aggiungono per \nora l’Amministrazione cantonale e l’AMB, mentre sono ancora in corso contatti con altri \npotenziali interessati che co-finanzino la realizzazione di una postazione nei pressi della propria \nsede di lavoro), anche la Città di Bellinzona sarà in grado di proporre una rete sufficientemente \nfitta e quindi attrattiva, strutturata in base ai punti d’interesse connessi alla rete del trasporto \npubblico. \n\nPer scelta si è optato anche in questo caso (così com’era stato per le prime 10 postazioni) per le \nbiciclette a pedalata assistita, permettendo quindi di coprire distanze maggiori (e incentivando \ncosì l’utilizzo anche nei quartieri più lontani dal comparto urbano centrale), rispettivamente di \nessere utilizzate da una più ampia fascia d’età. \n\nAlle attuali 10 postazioni con 59 e-bike si intendono pertanto aggiungere 28 nuove postazioni con \n88 e-bike, portando così la rete di Bellinzona complessivamente a 38 postazioni con 147 e-bike a \ncui si aggiungono potenzialmente anche le altre presenti nella rete condivisa con gli altri Comuni \ndella nostra regione e con quelle del Locarnese. Nel piano generale allegato sono indicate le \npostazioni già attive, quelle progettate e anche quelle ancora previste nei Comuni di Cadenazzo, S. \nAntonino e Arbedo-Castione, mentre di seguito sono riepilogate le postazioni (attuali e future) \nall’interno del nostro Comune e il numero di biciclette di base con cui sono equipaggiate: \n\nQuartiere Postazioni \nesistenti \n\nPostazioni \nnuove \n\nE-bike \nesistenti \n\nE-bike \nnuove \n\nBellinzona 4 13 24 46 \n\nCamorino 1 3 5 9 \n\nClaro  2  6 \n\nGiubiasco 1 5 10 12 \n\nGnosca  1  3 \n\nGorduno  1  3 \n\nGudo 1  5  \n\nMoleno  1  3 \n\nMonte Carasso 2  10  \n\nPianezzo  1  3 \n\nPreonzo  1  3 \n\nS. Antonio     \n\nSementina 1  5  \n\nTOTALE 10 28 59 88 \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n10 \n\nI costi d’investimento \n\nI costi d’investimento sono qui di seguito riepilogati (IVA inclusa): \n\nAcquisto 88 e-bike e lucchetti “Velospot® 2021”  CHF  325'920.- \n\nUnità di comunicazione, batterie di scorta e caricatore CHF 174'072.- \n\nMessa in servizio (postazioni e integrazione rete) CHF 26’000.- \n\nAllestimento postazioni (pali, telai, segnaletica) CHF 33’600.- \n\nInfrastruttura per la gestione CHF 56’000.- \n\nPromozione, diversi e imprevisti CHF 20’000.- \n\nArrotondamento CHF 2'408.- \n\nTOTALE COSTI D’INVESTIMENTO CHF 638’000.- \n\nIl costo di una singola bicicletta è di CHF 2'675.-al quale vanno ad aggiungersi CHF 1'025.- per il \nlucchetto “Velospot® 2021” per un totale di CHF 3'700.- che, come si vedrà nel seguito, saranno in \nlarga misura co-finanziate da sussidi e partecipazioni di terzi. \n\nIl Municipio non ritiene di proporre interventi supplementari, quali tettoie, pavimentazioni \npregiate o altro, integrando le postazioni nell’arredo esistente come fatto per le postazioni già \nrealizzate. \n\nI costi di gestione \n\nÈ intenzione proseguire la valida collaborazione per la gestione del sistema - così come avviene \nper il resto della rete del Bellinzonese e Locarnese – con la Fondazione Il Gabbiano, nell’ambito del \nprogetto Muovi-TI. Oltre ad aver maturato un’apprezzata e professionale esperienza nella gestione \ndella rete urbana del Locarnese, la Fondazione, tramite il suo direttore, signor Edo Carrasco, e la \nsua équipe, è stato partner anche nello sviluppo di tutto il progetto, individuando le varie criticità \ned essendo sempre parte attiva nel processo di miglioramento del servizio. È evidente come lo \nscopo sociale sia uno degli elementi sostanziali del successo di tutta l’operazione, anche grazie ai \nrelativi finanziamenti ottenuti dalla Fondazione che può così contenere quelli a carico della \ncommittenza, in questo caso della Città di Bellinzona.  \n\nLa Fondazione Il Gabbiano, presente sul territorio ticinese dal 1991 e con la quale diversi Comuni \nhanno già una proficua collaborazione per altri progetti, ha valutato concretamente la presa a \ncarico di questo importante tassello del progetto, offrendo attività occupazionali a giovani in \ndifficoltà, provenienti dal Bellinzonese, per gestire la rete di bike sharing. \n\nAttualmente i Comuni integrati nella rete versano un corrispettivo di CHF 3'000.- annui per \npostazione. Grazie alla buona collaborazione con la Fondazione e per permettere la finanziabilità \nsenza aumentare il fabbisogno in gestione corrente come verrà meglio indicato nel capitolo \nseguente, il costo per le 38 postazioni è stato ridotto e fissato a CHF 2'500.- annui per postazione. \n\nOltre all’attuale officina situata nei pressi della Stazione FFS di Locarno-Muralto per la riparazione \ne manutenzione delle biciclette, sarà necessario allestire uno spazio anche a Bellinzona. Ciò \npermetterà di estendere il progetto d’accompagnamento e reinserimento professionale anche ai \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n11 \n\ngiovani bellinzonesi in difficoltà, oltre a rispondere alle esigenze accresciute del servizio a seguito \ndella pianificata estensione nella nostra regione. La ricerca e il finanziamento degli spazi adeguati \na tale scopo spettano alla Fondazione stessa. Da notare in questo senso che il progetto di \nreinserimento di giovani provenienti dall’assistenza o dall’AI va a rispondere ad un problema \nannoso che sempre più sta toccando i giovani di tutto il Cantone, dove si contano più di 900 \ngiovani in assistenza tra i 18 ed i 25 anni. \n\nL’importo annuo di CHF 2’500.-/postazione si compone delle seguenti voci di spesa: \n\n- ca. il 25% a copertura dei costi per le licenze software del server, delle unità di \ncomunicazione (antenne) e dei lucchetti elettronici. \n\n- ca. il 70% a parziale copertura dei costi di gestione e manutenzione delle biciclette e della \nrete (personale, materiale, amministrazione, ecc.). \n\n- ca. il 5% quale quota di accantonamento per la futura sostituzione delle biciclette che \ndovrà gioco forza avvenire dopo 5-7 anni, la quale è quindi inclusa e non comporterà un \nulteriore futuro costo a carico della Città.  \n\nStrutturando in questo modo l’importo di gestione, i Comuni garantiscono il corretto \nfunzionamento del sistema oltre a un futuro investimento per la sostituzione delle biciclette o \nparti di esse (meccanica, elettronica, batterie, ecc.). \n\nSarà inserita nell’accordo di collaborazione, che sarà sottoscritta con la Fondazione Il Gabbiano \ncome già oggi con il Locarnese, una specifica che impone la presentazione dei conti annuali. \n\nI costi di gestione possono quindi essere riassunti come segue: \n\nCosti di gestione 38 postazioni (10 esistenti + 28 nuove) CHF  95'000.- \n\nCosti assicurativi 147 e-bike (59 esistenti + 88 nuove) CHF 5'000.- \n\nTOTALE COSTI DI GESTIONE CHF 100’000.- \n\nFinanziamento \n\nA) Finanziamento dei costi d’investimento \n\n- Sussidio cantonale tramite Decreto Esecutivo del 25.09.2019 \n\nLo stesso concerne i sussidi per i sistemi di bike sharing negli agglomerati che prevede per \nl’estensione del servizio esistente un contributo pari al 50% dell’investimento, ritenuto \nun sussidio massimo di CHF 15'000.- per ogni postazione e relative biciclette. \n\nLa Sezione della Mobilità ha comunicato che 20 postazioni rientrano nei parametri \nindicati dal Cantone per la concessione del sostegno e garantendo quindi un sussidio di \nCHF 205'287.50. \n\n- Partecipazione da parte di terzi per la propria mobilità aziendale \n\nNel progetto sono incluse 4 postazioni che saranno finanziate dalle aziende presenti sul \nterritorio, dando seguito al progetto di Mobilità Comprensoriale. In tal senso il Cantone \ncontribuirà per 3 postazioni (via Monda a Camorino, posteggio via Tatti e Area Ufficio \ndello sport a Bellinzona) per un totale di CHF 75'000 mentre l’Azienda Multiservizi di \nBellinzona per una postazione (presso la sede di Giubiasco) per un totale di CHF 25'000.-. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n12 \n\nSi può quindi considerare una partecipazione da parte di terzi per la propria mobilità \naziendale per un importo complessivo pari a CHF 100’000.-. \n\n- Fondo per le Energie Rinnovabili (FER) \n\nCon l’introduzione di questo fondo, i Comuni possono usufruire di risorse finanziarie \nsupplementari messe a disposizione dal Cantone da investire nell’ambito dell’efficienza \ne del risparmio energetico. Da verifiche effettuate, il progetto rientra in quelli finanziabili \ncon il FER. È quindi intenzione del Municipio utilizzare a tale titolo un importo di CHF \n196’599.-. \n\nCon questo finanziamento tramite il FER, unitamente agli altri ricavi provenienti dal \nCantone e dalle Aziende, l’intero costo per l’acquisto di biciclette, lucchetti, unità \ndi comunicazione e batterie risulta completamente finanziato da terzi, mentre il \nresiduo, pari all’investimento complessivo netto a carico della Città, sarà quindi \npari a CHF 136'113.50. \n\nB) Finanziamento dei costi di gestione \n\n- Contributo annuo per la gestione \n\nCome indicato, i costi di gestione sono pari a CHF 2’500.-/postazione/anno, a cui si \naggiungono costi assicurativo di CHF 5'000.-, per un importo complessivo di CHF \n100'000.-. Per la copertura di tale importo si farà capo al conto di gestione n. \n6910.3130.114, scorporando nel Preventivo 2022 – per trasparenza contabile – dal conto \nsinora indicato di “promozione della mobilità sostenibile” (n. 6910.3637.003) i costi di \ngestione corrente (lordi) della rete di bike sharing. Rispetto al Preventivo 2021 (in cui era \nconsiderato nel conto n. 6910.3637.003 un fabbisogno per le 10 postazioni già esistenti di \nCHF 53'000.-), nel Preventivo 2022 il nuovo conto di gestione “bike sharing” prevedrà un \nfabbisogno di CHF 100'000.- (ottimizzando i costi si passa da 10 a 38 postazioni con un \naumento contenuto in CH 47'000.-) che, assommato al conto di “promozione della \nmobilità sostenibile” (senza più i costi di gestione della rete di bike sharing, appunto \ntrasferiti nel nuovo conto n. 6910.3130.114), non sarà superiore, ma anzi inferiore al saldo \noriginario di quest’ultimo (con la partecipazione ai costi delle postazioni già esistenti) \nesposto nel Preventivo 2021. Ciò significa che i costi di gestione dell’estensione della rete \ndi bike sharing sono assorbiti dai crediti pre-esistenti adeguatamente ottimizzati e senza \nquindi chiederne di supplementari, secondo il principio della neutralità finanziaria che \nimpone la situazione dei conti della Città, adeguatamente considerata. \n\n- Cantone o Confederazione \n\nLa Fondazione Gabbiano svilupperà il progetto con il sostegno del Cantone e/o della \nConfederazione tramite l’inserimento di ragazzi in assistenza on in AI. Aspetto, questo, di \ncompetenza della Fondazione Il Gabbiano, la quale ha così potuto ridurre il costo posto a \ncarico della Città di Bellinzona. \n\n- Sponsorizzazioni e abbonamenti \n\nIl gestore (Fondazione Il Gabbiano), come già indicato, si occuperà direttamente della \nricerca e raccolta (anche per la nuova officina che verrà aperta a Bellinzona) dei fondi e \ndelle sponsorizzazioni, che potranno essere applicate sulle biciclette, oltre che degli \nincassi degli abbonamenti annuali e giornalieri che saranno sottoscritti, andando a \ngarantire la parte non coperta dai contributi dei singoli Comuni rispetto al costo globale \ndi gestione del progetto che è superiore rispetto a quanto pagano i Comuni per il servizio \nche ricevono. \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n13 \n\nProgramma dei lavori e incidenza sulla gestione corrente \n\nNel Piano delle opere l’estensione della rete di bike sharing è inserita con il relativo costo \nd’investimento nell’anno 2022. Considerando, e riservati, i tempi di approvazione del presente \nmessaggio, di crescita in giudicato delle procedure necessarie e di fornitura delle biciclette, si \nconta di poter mettere in funzione l’estensione qui proposta per il mese di settembre 2022. \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente, si adottano i seguenti parametri: \n\nTasso di interesse: 2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n\nAmmortamento: gli interventi contenuti nel presente Messaggio sono attribuibili a categorie \ndifferenziate degli investimenti per i quali la Città calcola gli ammortamenti; in relazione \nall’applicazione del MCA2, l’obiettivo è quello di differenziare le varie spese in modo più puntuale \nrispetto al passato, in modo da applicare il tasso d’ammortamento più appropriato. Le nuove basi \nlegali sono dettate dall’art. 165 LOC e dal relativo art. 17 del Regolamento sulla gestione finanziaria \ndei Comuni. Queste chiariscono che per tutti gli investimenti viene applicato il metodo \ndell’ammortamento a quota costante, calcolato di principio sulla durata di vita del bene.  \n\nIn applicazione delle nuove basi legali e del principio di calcolo fissato dal MCA2, il calcolo \ndell’ammortamento dell’investimento è quindi ipotizzato come segue, attribuendo l’intera spesa \nalla categoria “Mobili, veicoli, macchinari, attrezzature”, la cui dorata di vita è qui stimata \nprudenzialmente in 8 anni: \n\nTipologia Importo netto Durata  Ammortamento annuo \n\nBike sharing 136'114 8 17'014 \n\n \nPer quanto riguarda i costi d’interesse, essi sono calcolati come costo teorico sul residuo a \nbilancio; questo implica un dato medio per i primi 10 anni di CHF 1'200.-  ca. \n\n \n\nIn sintesi, si riassume l’impatto sulla gestione corrente come segue: \n\n- Ammortamento (dato costante annuo; nel conto ammortamenti) CHF 17’014 \n- Interessi (dato medio su 8 anni; nel conto interessi per investimenti) CHF 1’200 \n- Costi di gestione aggiuntivi (assorbiti nel saldo 2021 del conto \n\n“promozione della mobilità sostenibile; vedi sopra, \npunto B. finanziamento dei costi di gestione corrente) CHF 47’000 \n\n  \n\n\n\nMessaggio municipale n. 535 \n\n14 \n\nDispositivo \n\nPer le considerazioni espresse e fatto riferimento agli atti citati, codesto lodevole Consiglio \n\ncomunale è quindi invitato a voler risolvere: \n\n1 – È concesso un credito lordo di CHF 638'000.- per l’estensione della rete di bike sharing sul \n\nterritorio del Comune di Bellinzona, da addebitare al conto investimenti del Comune. \n\n2 – I sussidi cantonali e le partecipazioni di terzi all’investimento, pari a CHF 305'287.50, \n\nandranno in dimimuzione del credito. \n\n3 – A parziale copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi FER. \n\nL’importo di CHF 196'599.- sarà inserito alle entrate della gestione investimenti. \n\n4 – Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà utilizzato entro \n\nun anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a procedure previste dalle leggi per \nrendere operativa la presente risoluzione. \n\n \n \nCon ogni ossequio.  \n  \n Per il Municipio \n  Il Sindaco Il Segretario \n  Mario Branda Philippe Bernasconi \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegata: Planimetria \n\n\n\tPremessa\n\tLa situazione attuale\n\tIl sistema\n\tTariffe d’abbonamento e dati d’utilizzo\n\tIl progetto della Città di Bellinzona\n\tI costi d’investimento\n\tI costi di gestione\n\tFinanziamento\n\tProgramma dei lavori e incidenza sulla gestione corrente\n\tDispositivo\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n9 settembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\n \nALLA \n\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nOsservazioni preliminari  \n\nMozione 61/2020 “Emergenza Covid” di Monica Soldini e Angelica Lepori \n\nSergi \n\n \n\nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\nla mozione riprende la discussione già avvenuta nella seduta di Consiglio comunale di fine \n\nmaggio in relazione alla costituzione di un fondo di 1 milioni di franchi a sostegno delle \n\nattività economiche cittadine colpite dalla crisi da Covid-19. In quell’occasione \n\nl’emendamento formulato dalle deputate dell’MPS (che qui nella sostanza viene ripreso) \n\nera stato respinto innanzitutto per una questione di forma (si sarebbe trattato di una \n\nmodifica sostanziale del progetto iniziale che avrebbe implicato la riformulazione del \n\nmessaggio municipale); non si era entrati per contro, se non di transenna, nel merito della \n\nproposta. \n\nLa mozione propone la costituzione di un fondo supplementare, sempre dotato di 1 \n\nmilione di franchi, per elargire contributi a fondo perso a tutte le cittadine e i cittadini \n\n(persone fisiche) che hanno subito una perdita di reddito a causa della crisi da Covid-19 (a \n\ncausa di lavoro ridotto, mancato reddito, mancati versamenti di alimenti, ecc.). A \n\ndifferenza del fondo di aiuto all’economia, in questo caso si tratterebbe di contributi a \n\nfondo perso e non di prestiti rimborsabili senza interessi.  \n\nLa problematica evidenziata dalle mozionanti è sicuramente da non sottovalutare e andrà \n\npossibilmente affrontata con un approccio cantonale. Il rischio è infatti quello che alcune \n\ndi queste persone siano costrette a far capo all’assistenza sociale. Si tratterà infatti di \n\ncoordinare gli interventi con l’autorità superiore e definire, nel limite del possibile, \n\nstrumenti uguali implementabili in ogni realtà comunale. In questo senso il Cantone ha \n\ngià attivato un tavolo di lavoro con i principali Comuni. \n\nIl Municipio ritiene pertanto utile attendere l’esito di queste discussioni e sottoporre poi, \n\nse del caso, al Consiglio comunale una proposta di carattere comunale che risulti quanto \n\nmeno complementare agli strumenti che Confederazione e Cantone potrebbero mettere \n\nin campo.  \n\n  \n\n\n\n \n\n2 \n\nPer le ragioni sopra esposte il Municipio propone di non approvare la mozione. \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo mozione

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 8 febbraio 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 73/2020 " Per un maggior controllo limitiamo l’uso della \ndelega municipale" di Manuel Donati \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \nla Commissione della gestione, nelle sedute del 19 ottobre 2021 e del 11 novembre 2021 \ne in quelle di gennaio 2022, in particolare, del 18 gennaio 2022, ha proceduto all’esame \ne valutazione della mozione 73/2020. \n \nIn data 10 dicembre 2021, la mozione è stata dichiarata ricevibile dal Municipio e le \nosservazioni preliminari sono state consegnate il 29 dicembre 2021. \n \nLa mozione chiede la modifica dell’art. 9 cpv. 2 del Regolamento comunale limitando la \nfacoltà di delega del Municipio a un importo massimo complessivo di CHF 1'000'000.- \nannui. \n \nNel Regolamento d’applicazione della Legge organica comunale (RALOC) è già stabilito \nche per un Comune delle dimensioni della città di Bellinzona, l’importo massimo di \ndelega è di CHF 200'000.- per oggetto. \nAttualmente questa soluzione garantisce una flessibilità operativa al Comune \nconsentendo investimenti per importi non eccessivi e non sempre pianificabili in anticipo. \n \nÈ da alcuni mesi che in caso d’investimenti in delega, la Commissione della gestione \nviene preventivamente informata, come ad esempio è successo per i lavori presso l’ex \nOratorio di Giubiasco oppure per il MM 543 Rifacimento argine sul riale Fossato, ciò per \nevitare spiacevoli situazioni come quelle venutesi nei ben noti sorpassi di spesa nella \npassata legislatura. \n \nPlafonare il tetto massimo di investimenti complessivi annui in delega limiterebbe il \nmargine di manovra nella gestione del Comune. Basti pensare, ad esempio, qualora \ndovessero presentarsi situazioni impreviste e urgenti (come lo sono stati i lavori di \nripristino dei danni causati dalle intemperie della scorsa, cfr. MM 540 Interventi di \nripristino zona Sasso Grande e MM 543 Rifacimento argine sul riale Fossato) e il tetto \nmassimo fosse già raggiunto; in tal caso, il Municipio dovrebbe prima chiedere l’avvallo \ndel CC, ciò che impedirebbe di intervenire tempestivamente. \n \n\n\n\n \n\nLa Commissione della gestione tiene però a precisare l’importanza di attenersi al \nsuddetto limite massimo di CHF 200'000.- per oggetto; limite necessario per una corretta \nvalutazione dei costi di ogni progetto, onde evitare ingiustificati sorpassi. \nD’altro canto, pure importante per la Commissione della gestione è la necessità disporre \ndi un piano delle opere aggiornato per il controllo da parte del Consiglio comunale. \n \nIn conclusione la Commissione della gestione propone al Consiglio comunale di voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 73/2020 "Per un maggior controllo limitiamo l’uso della delega \nmunicipale" di Manuel Donati è respinta. \n\nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \nLisa Boscolo Martina Malacrida Nembrini \n\nSilvia Gada Gabriele Pedroni, relatore \n\nVito Lo Russo Tiziano Zanetti \n\n \n \n\n\n


text: \n\n


name: Estratto delle decisioni di Consiglio comunale

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 14 E 15 MARZO 2022 \n\nMOZIONE 81/2021 “PER LA CREAZIONE DI SPAZI DI SVAGO ALL’INTERNO DELLA \n\nCITTA’” DI ALBERTO CASARI E COFIRMATARI PER IL GRUPPO UNITÀ DI SINISTRA \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\nLa mozione 81/2021 "Per la creazione di spazi di svago all'interno della Città" presentata il \n\n29 marzo 2021, da Alberto Casari e cofirmatari per il Gruppo Unità di Sinistra, E’ \n\nACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  48 favorevoli:  26 contrari:  19 astenuti:  3 \n\n \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 marzo 2022 al 16 maggio \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 22 febbraio 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 83/2021 "Rafforzare il coinvolgimento dei quartieri: per \nl'istituzione di un bilancio partecipativo anche a Bellinzona!" di \nAlessandro Lucchini per il Gruppo Unità di Sinistra \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n\nla mozione n° 83/2021, presentata del consigliere comunale Alessandro Lucchini è stata \ntrattata durante i lavori commissionali del mese di novembre 2021.  \n\nViene richiesto alla città di Bellinzona di intraprendere i passi necessari per dotarsi di un \nbilancio partecipativo mediante un’apposita modifica del Regolamento Comunale. \n\n \nPremessa \n \nCome è ben specificato dal mozionante vi sono molteplici modelli di bilanci partecipativi \ne la mozione ne suggerisce uno in particolare, descrivendo in modo sintetico le quattro \nfasi per l’implementazione e tenendo conto che questo modello può essere adattato alle \nnecessità della nostra realtà.  \nLe finalità di questo strumento sono molteplici: promuovere la partecipazione dei cittadini \nalla vita politica; facilitare il confronto tra cittadini e istituzioni; rispondere puntualmente \nalle necessità dei 13 quartieri. Ciò significa dare al cittadino un ruolo di primaria \nimportanza sulle decisioni politiche che portano alla realizzazione o meno di progetti che \nloro stessi hanno proposto. \nLa città di Losanna sta attuando il Bilancio partecipativo e dal 2019 sostiene, con un \nmassimo di Fr. 20'000 per progetto, i cittadini che desiderano realizzare un’attività o un \nevento di interesse comune, che esprima i bisogni rilevati nel quartiere e proponga una \nsoluzione per risolverli. Sono stati così realizzati i cinema all’aperto nei quartieri, il pollaio \nurbano, gli orti collettivi, attività di scambio, riciclaggio, corsi di cucina, ecc. In Svizzera \nun’altra città che si è dotata di questo strumento è Friborgo, mentre in Ticino due mozioni \nche chiedono il bilancio partecipativo sono al vaglio delle commissioni della gestione \ndelle città di Lugano e di Locarno. \n\n \nConsiderazioni della Commissione \n \nOgni strumento che attiva processi decisionali condivisi è meritevole di considerazione \ned il bilancio partecipato rientra in questa dinamica. \n\n\n\n \n\n \n\nPer questo motivo la maggioranza dei commissari della gestione, allineandosi con le \nosservazioni preliminari del Municipio, ritiene che la proposta sia meritevole.  \nCiononostante trova sia necessaria un’attenta valutazione della fattibilità, considerando \nanche la recente aggregazione dei 13 nuovi quartieri e con alcune commissioni di \nquartiere non ancora attive. Inoltre l’implementazione di tale progetto richiede un \nconsiderevole onere organizzativo (pianificare la comunicazione verso i cittadini; \npredisporre il sito web, social network, forum, la campagna di comunicazione, dépliant; \ninformare la cittadinanza sull’iniziativa e sulle modalità di svolgimento, …), che in questo \nmomento la città di Bellinzona non è pronta a svolgere. \n \nPertanto sarebbe auspicabile che il Municipio, in futuro, riconsiderasse di effettuare i \ndovuti approfondimenti e valutare la fattibilità anche in termini economici per l’eventuale \nintroduzione del bilancio partecipativo.  \n\n \n\nConclusioni  \n\nIn conclusione la maggioranza della Commissione della gestione chiede al lodevole \nConsiglio comunale di voler  \n \n \n\nrisolvere: \n\n1. La mozione 83/2021 "Rafforzare il coinvolgimento dei quartieri: per l'istituzione di un \nbilancio partecipativo anche a Bellinzona!" di Alessandro Lucchini per il Gruppo \nUnità di Sinistra è respinta. \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n \n\nSilvia Gada Brenno Martignoni Polti \n\nSacha Gobbi Gabriele Pedroni \n\nVito Lo Russo, relatore Tiziano Zanetti \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione del Piano Regolatore

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 3 marzo 2022 \n\nRAPPORTO DI MAGGIORANZA \nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMM 535 – Estensione della rete di bike sharing sul territorio del \nComune di Bellinzona \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: Commissione) ha attentamente \nesaminato il MM no. 535 del 27 ottobre 2021, sentito il Capodicastero On. Simone \nGianini e preso atto delle indicazioni aggiuntive del 24 novembre 2021 del Municipio \nformulate sulla base di precise richieste formulate dalla Commissione per comprendere \ndiversi aspetti non sufficientemente definiti nel MM. \n\nLa presente relazione ha tenuto conto delle indicazioni scaturite nell’ampia disanima \ndella tematica da parte della nostra Commissione, disanima che non si è conclusa in \nuna posizione unanime. A nostro avviso il MM va approvato pur se su alcuni aspetti, \ncome vedremo in seguito, si invita l’esecutivo comunale a voler affinare alcune modalità \nattuative. \n\n1. Premesse generali \n\n1.1. Gestione della mobilità della Regione \n\nA non averne dubbio, pur se poi il Consiglio comunale è chiamato come nella fattispecie \nad entrare nel merito e decidere su singoli interventi, la mobilità è un tema complesso e \nviene analizzato dal Municipio e dalla Commissione regionale dei trasporti del \nBellinzonese. Queste definiscono, con il Cantone e la Confederazione, le modalità \ngenerali della mobilità pubblica e privata, siano essere infrastrutturali che gestionali. \n\nVa rilevato che il territorio in buona parte pianeggiante quale il nostro, ben si presta \nanche allo sviluppo della mobilità dolce su due ruote. \n\nCionondimeno riteniamo che l’attuale situazione generale caratterizzata dall’influsso \ndella pandemia sulle finanze comunali non solo suggerisca, ma imponga, un certo rigore \nsulla necessità di investire in questo settore. \n\n1.2. Rete regionale del bike sharing \n\nIl MM in esame propone di integrare sul territorio del nostro comune 28 nuove postazioni \nche vanno ad aggiungersi all’attuale rete regionale Locarnese- Bellinzonese che conta \nattualmente 139 postazioni. Inoltre si acquisiranno 88 nuove biciclette a propulsione \n\n\n\n \n\nelettrica assistita (e-bike) in aggiunta alle attuali 418 e-bike. Con 167 postazioni e 734 \nbiciclette, di cui 506 e-bike, sarà la rete di bike sharing più grande della Svizzera. \n\nSi tratta di un’opportunità che va colta in quanto permetterà di allargare alla nostra città \nla possibilità di usare le e-bike ora ben presente nel Locarnese e nel piano di Magadino, \ncome pure di permetterne, speriamo, un utilizzo ben maggiore di quello attuale.  \n\n1.3. Aspetto economico e rapporto costi/benefici \n\nIn termini finanziari l’investimento netto a carico della città ammonta a CHF 136'113.50. \nI costi di gestione annui a carico della città sono di ca. CHF 100'000.- (a fronte degli \nattuali CHF 50'000.- generati dall’attuale situazione, con un risultante aggravio di CHF \n50'000.-) \n\nA nostro avviso riteniamo, qualora il MM 535 venisse approvato, che il contratto con la \n“Fondazione Il Gabbiano”, che già gestisce l’attuale rete di bike sharing del Locarnese e \ndel piano di Magadino e che assicurerà contrattualmente l’ampliamento della rete fino al \n2024, dovrebbe essere prolungato fino alla durata calcolatoria dell’investimento e della \nvita tecnica delle nuove e-bike (2029/2030). \n\nA queste condizioni non crediamo sia necessario procedere con ulteriori considerazioni \ndi carattere economico. Invero in Commissione ci si è addentrarti su una serie di \nvalutazioni di dettaglio, che verosimilmente verranno evidenziate nella relazione di \nminoranza, che non hanno portato a conclusioni che inficiano la proposta del MM 535. \n\nRendiamo attento il Municipio come la priorità deve essere data alla completazione della \nrete della mobilità lenta, sia essa pedonale che ciclabile, come prevista nei vari \n“Programmi di agglomerato” così da garantire pari dignità ai vari vettori di mobilità. \n\nMisure sull’acquisizione di biciclette dovrebbero restare al cittadino ed alle aziende \nprivate. Si tratta di concentrare le risorse finanziarie dove altri non possono intervenire, \ncioè nelle infrastrutture.  \n\nCogliamo l’occasione per rendere attento il Municipio sui nuovi mezzi di trasporto lenti \nleggeri privati che finora hanno causato problemi di sicurezza e un certo disordine \nurbano. Significativa la decisione del Municipio di Lugano di non incentivare l’uso di \nquesti mezzi, decisione che è stata accetta di buon grado dai potenziali utenti. \n\n2. Considerazioni di dettaglio \n\n2.1 Aspetti sistemici \n\nFavorire l’uso della biciletta, sia essa e-bike o meno, in un’area sostanzialmente \npianeggiante come il fondovalle del nostro Comune è un obiettivo che va perseguito. \n\nSe da una parte è vero che l’aumento del numero delle biciclette è importante, dall’altra \nva considerato che non tutti i nuclei famigliari possono permettersi di acquistare più e-\nbike: il proposto ampliamento di cui al MM 535 allarga la disponibilità dei nostri cittadini, \ne non solo di loro, alla mobilità lenta. L’efficacia di questa misura è legata alle ubicazioni \ndelle nuove postazioni. \n\n2.2 Incentivazione della mobilità lenta \n\nI datori di lavoro pubblici, Comune di Bellinzona “in primis”, sono attivi nella promozione \ndella mobilità lenta dei collaboratori, specie laddove le distanze “casa-lavoro” e tra i vari \nposti di lavoro sono ridotte. Ciò permette di ottimizzare un altro elemento critico della \nmobilità: i posteggi a lunga durata.  \n\n\n\n \n\nQuesta politica è stata attivata anche nel settore privato, che beneficerà del \npotenziamento del bike sharing nell’area urbana.  \n\n2.3 Gestione del sistema \n\nQualche perplessità è sorta per la gestione demandata direttamente e completamente \nalla “Fondazione Il Gabbiano” che “de facto” si assume gran parte del “rischio \nimprenditoriale”. In buona sostanza la Fondazione può assumersi questo rischio, invero \ndifficilmente valutabile in quanto il numero della futura utenza pagante, come pure i costi \nvivi di gestione si basano su esperienze invero, specie per i tempi, limitate perché lo \nscopo sociale principale gli permette di agire in tal senso. \n\nSullo scopo sociale la Commissione ha velocemente preso atto che sia da perseguire e \nche rientra senza dubbio nei compiti pubblici ai quali un Comune come il nostro non può \nsfuggire. \n\nQualche dubbio è dato dal non coinvolgimento, specie per gli interventi di manutenzione \nstraordinaria che un parco biciclette di più di 700 biciclette e per quasi 10 anni \nsicuramente necessiterà. Le competenze professionali in questo specifico settore \nstoricamente ci sono sia a Bellinzona che a Locarno nel settore privato e andrebbero \ncoinvolte. Questo contribuirà a mantenere queste poche aziende private che assicurano \ngli stessi servizi al parco delle biciclette di proprietà privata. Invitiamo il Municipio a voler \naffinare questa specifica situazione. \n\n2.4 Necessità di ampliare la rete. \n\nL’attuale rete di bike-sharing sul territorio del nostro comune presenta ben più di una \ncriticità, come ben evidenziato nei lavori commissionali dall’attenta analisi del collega \nFabio Briccola. In particolare riteniamo che il suo ridotto utilizzo sia in gran parte da \nattribuire alla scarsità di postazioni, che inficiano di fatto il proposito principale di tale \nrete: il collegamento dell’ultimo chilometro. Perché questa politica dell’ultimo chilometro \npossa essere attuata è necessario che le postazioni si trovino sì vicino all’arrivo dei mezzi \npubblici, ma altresì nelle vicinanze (ca 200 m) dai luoghi di maggior frequentazione delle \npersone alle quali tale rete è in principio destinata almeno in una fase iniziale. Pensiamo \nprincipalmente ai dipendenti dei servizi pubblici, a coloro che arrivano per lavoro sul \nnostro territorio con i mezzi pubblici e naturalmente ai turisti. Riteniamo l’utilizzo da parte \ndei nostri concittadini, (all’infuori di quanto precedentemente accennato), in una prima \nfase almeno, di minor impatto in quanto per la maggior parte propendono per l’acquisto \ndel mezzo. Ecco allora per loro l’importanza del completamento delle piste ciclabili. \n\nL’ampliamento della rete (da 10 a 38 postazioni e da 59 a 147 e-bike) diventa quindi la \ncondizione per l’esistenza della rete stessa. Senza ampliamento, nelle condizioni attuali, \nla sua esistenza pone più di un interrogativo. Svilupparsi, crescere ed aumentare di \nefficacia. Se ciò non dovesse accadere sarebbe allora tempo per discutere dell’utilità di \nquesto strumento di mobilità sostenibile ed avere il coraggio di trarne le logiche \nconseguenze. \n\n3. Conclusione \n\nLa maggioranza della Commissione è convinta che l’estensione della rete regionale del \nbike sharing del Locarnese e piano di Magadino al Bellinzonese possa fungere in parte \nda esempio e stimolo al miglioramento della mobilità nel nostro Comune, così come \ncontribuire ad una immagine più al passo con i tempi dello stesso. \n\n\n\n \n\nIn particolare permetterà ad un numero cospicuo di cittadini e di ospiti, siano esse \npersone che lavorano nella nostra città o turisti, di spostarsi su distanze e percorsi non \ncoperti in modo efficace ed efficiente dal trasporto pubblico, dal traffico individuale \nmotorizzato privato o a piedi.  \n\nPer quanto concerne l’aspetto economico crediamo che sia il ridotto costo netto di \ninvestimento (CHF 136'113.-) che quello di gestione annua (CHF 50'000.- in più della \nattuale situazione, cioè un franco annuo procapite!) siano coerenti con i benefici per il \nnostro sistema di mobilità. \n\nSi ribadisce come in futuro le risorse finanziarie per il settore del traffico lento debbano \nessere prioritariamente allocate nelle infrastrutture programmate dai Piani di \nagglomerato. \n\n \n\nCon le considerazioni espresse, la maggioranza della Commissione del Piano regolatore \ninvita il Consiglio comunale a voler \n \n \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È concesso un credito lordo di CHF 638'000.- per l’estensione della rete di bike \nsharing sul territorio del Comune di Bellinzona, da addebitare sul conto degli \ninvestimenti del Comune. \n\n2. I sussidi cantonali e le partecipazioni di terzi per l’investimento, pari a CHF \n305'287.50, andranno in diminuzione del credito. \n\n3. A parziale copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi FER. \nL’importo di CHF 196'599.- sarà inserito alle entrate della gestione investimenti. \n\n4. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione.  \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n \nMassimiliano Arif Ay, con riserva Matteo Mozzini \n\nClaudio Buletti Davide Pedrioli, relatore \n\nManuel Della Santa, relatore Marco Noi \n\n \n\n\n


text: \n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\n \n\nESTRATTO DELLE DECISIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nSEDUTA DEL 14 E 15 MARZO 2022 \n\nMOZIONE 72/2020 “INTERVENTO COMUNALE TEMPESTIVO ATTO A SALVAGUARDARE \n\nIL TERRENO AGRICOLO A MONTE CARASSO IN ER CARÀ DI SAI “ DI LUCA MADONNA E \n\nCOFIRMATARI PER IL GRUPPO LEGA/UDC \n\n \n\n…Omissis \n\nil Consiglio comunale risolve: \n\n \n\n \n\n \n\nLa mozione 72/2020 "Intervento comunale tempestivo atto a salvaguardare il terreno \n\nagricolo a Monte Carasso in Er Carà di Sai", presentata il 29 ottobre 2020, da Luca \n\nMadonna e cofirmatari per il Gruppo Lega/UDC, E’ ACCOLTA. \n\n \n\npresenti:  48 favorevoli:  6 contrari:  39 astenuti:  3 \n\n \n\nOmissis… \n\nEstratto conforme all’originale. \n\n \n\nLa presente decisione è stata pubblicata all’albo comunale dal 17 marzo 2022 al 16 maggio \n\n2022. \n\nPER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE \n\nPhilippe Bernasconi, Segretario comunale \n\n\n


Osservazioni preliminari del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n29 dicembre 2020 \n \n \n \n \n \n\n  \n\n \n\nALLA \n\nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nOsservazioni preliminari \n\nMozione 73/2020 "Per un maggior controllo limitiamo l’uso della delega \n\nmunicipale" di Manuel Donati \n\nOnorevole signor Presidente,  \n\nsignore e signori Commissari, \n\nla mozione in oggetto è volta a porre un tetto di 1 mio di fr./anno agli investimenti in delega \n\ndecisi dal Municipio. \n\nLo strumento della delega di determinate competenze dal Legislativo all’Esecutivo è previsto \n\ndalla LOC (art. 13 cpv. 2) e dall’art. 5a del Regolamento di applicazione della LOC (RALOC). Per \n\nComuni con una popolazione tra i 20'000  e i 50'000 abitanti (come la Città di Bellinzona) \n\nl’importo massimo per singolo investimento che può essere deciso direttamente dal Municipio \n\nè stato fissato in 200'000.- fr.. Il Regolamento comunale riprende quanto indicato da LOC e \n\nRALOC. \n\nSi ricorda che gli attuali articoli di LOC e RALOC sono stati aggiornati solo pochi anni fa per \n\ngarantire maggiore flessibilità operativa a Comuni di una certa dimensione (nati con le \n\naggregazioni degli ultimi anni). Se prima, infatti, era definito un tetto massimo di investimenti \n\ndecisi in delega dal Municipio, con la revisione degli articoli citati era stato definito un tetto \n\nmassimo per oggetto con un importo confacente alle necessità di Comuni di medie e grandi \n\ndimensioni (come detto 200'000.- fr. per oggetto per la Città di Bellinzona). \n\nNelle intenzioni del legislatore – condivise dal Municipio – si trattava di permettere ai Comuni \n\ndi una certa dimensione, con numerose esigenze di investimento per importi non eccessivi, \n\nnon sempre pianificabili in anticipo nel dettaglio, e a volte con necessità di interventi urgenti \n\n(senza la possibilità di attendere i tempi di evasione della richiesta di credito da parte del \n\nConsiglio comunale), di muoversi più agevolmente. Il Municipio ritiene che questa \n\ninnovazione, introdotta di recente nella LOC, rappresenti un passo importante e non \n\ntrascurabile nella direzione di un ammodernamento e maggiore professionalizzazione del \n\nComune. Una misura che ben si inserisce nel più ampio capitolo dei processi aggregativi e \n\ndegli scopi con essi perseguiti. \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nCiò premesso va, evidentemente, da sé che gli esecutivi non devono abusare di tale possibilità. \n\nSi tratta quindi anche di prevedere ogni anno a preventivo in gestione corrente un importo \n\ncongruo per opere di manutenzione ordinaria (strade ed edifici) e di pianificare nel limite del \n\npossibile con anticipo gli investimenti di una certa rilevanza affinché il Consiglio comunale \n\npossa avallare i crediti nei tempi auspicati e di non effettuare in delega investimenti, anche se \n\nper importi relativamente contenuti ma politicamente sensibili, tali da necessitare un \n\nadeguato dibattito politico e pubblico. \n\nFissare un tetto annuale complessivo di spesa per investimenti in delega municipale come \n\nrichiede la mozione, significherebbe precludere a priori un margine di manovra utile, magari \n\nimprescindibile nel quadro della gestione di un comune con un’amministrazione \n\nrelativamente complessa ed articolata come lo è quella della nuova città di Bellinzona. \n\nFatte queste considerazioni il Municipio invita pertanto il Consiglio comunale a respingere la \n\nmozione. \n\nCon i migliori saluti. \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano Regolatore

text: \n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 31 gennaio 2022 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\nMozione 74/2020 "Sostegno e affinamento del PAC con una prima \napplicazione per il comparto della Torretta" di Davide Pedrioli e \ncofirmatari \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri comunali, \n\nla Commissione del Piano regolatore (in seguito: Commissione) ha attentamente esaminato \nle proposte della mozione finalizzate alla definitiva risoluzione della pianificazione del \ncomparto Torretta che va dall’exAMP (a nord) al futuro semisvincolo/Saleggi (a sud). \n\nNella valutazione abbiamo preso atto delle “osservazioni preliminari” del Municipio del 24 \nmarzo 2021 e  sentito il primo firmatario, nonché membro della nostra commissione. Non va \nsottaciuto come la mozione sia stata sottoscritta dai quattro Capigruppo del Legislativo della \nscorsa Legislatura, dal primo firmario e da altri dieci consiglieri comunali, cioè da un quarto \ndel Consiglio comunale. \n\n \n\n1. Premessa \n\nÈ importante ribadire come la tematica della pianificazione territoriale comunale (in seguito: \nPT), con la pianificazione finanziaria e la gestione degli aspetti sociali costituiscono la base \ndella “governance” di un moderno Comune. La mozione propone che a corto termine al \ncomparto “Torretta” venga data la necessaria attenzione nella forma di una formale \npianificazione che vada oltre l’attuale datata indicazione. \n\nIl primo firmatario ha preso atto delle “osservazioni preliminari” del Municipio del 24 marzo \n2021 che propongono la ricevibilità del solo punto due e non degli altri due. Nel limite in cui \nciò permetta dar seguito alla mozione ha dichiarato di condividere queste indicazioni, pur se \nlimitative di una moderna impostazione urbanistica. La commissione ha quindi posto \nattenzione solo sul punto due della mozione, cioè sulla necessità di procedere con una \npianificazione del comparto “Torretta” già nella prima fase di implementazione del Piano \nDirettore comunale, cioè del “Piano d’azione comunale – PAC” approvato dal Legislativo ad \ninizio 2021. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n2. Contesto urbanistico generale \n\nLa Mozione parte dalla constatazione che il comparto Torretta è di proprietà pubblica e che \nospita importanti contenuti di chiaro interesse pubblico. Ciò permetterà, laddove necessario, \nun riordino urbanistico e fondiario in un chiaro “progetto urbanistico” delle attuali e future \ndestinazioni. L’obiettivo dei mozionanti di finalmente risolvere il quesito della relazione tra lo \nsviluppo della città e l’argine sinistro del fiume Ticino, che non dovrà essere più considerato \ncome mero elemento idraulico.  \n\nDiscorso diverso, e ben più ampio, è il risanamento degli insediamenti sull’argine destro che \nda Gorduno a Sementina hanno subito l’ingombrante presenza dell’autostrada. Questo tema \nnon è oggetto della Mozione e non è stato considerato nel PAC: A nostro avviso andrà ripreso \na medio/lungo termine, così come stanno già operando i comuni del basso Mendrisiotto per \nil definitivo risanamento del tracciato autostradale nella città di Chiasso. \n\nLa Commissione, invero, non ha dubbi sulla bontà della proposta dei mozionanti e per questo \nproporrà l’accettazione dell’atto parlamentare. A nostro avviso la delicatezza del comparto è \ntale che anche la “clausola d’urgenza” de facto chiesta dai mozionanti vada accolta e fatta \nsua dal Municipio. \n\n \n\n3. Considerazione relativa all’attuazione del PAC \n\nLa commissione ha preso atto dell’indicazione del primo firmatario, le cui competenze \nprofessionali nel settore sono indubbie, sulla tempistica del PAC. In particolare laddove si \nprevede un programma di concretizzazione timido sulla tempistica ci sorge la \npreoccupazione la gestione territoriale, cioè uno dei campi di attività principale del Comune \nnel novero delle competenze attribuitagli dalla legislazione federale e cantonale in materia, \nnon abbia una chiara percezione che ora sia il momento di agire.  \n\nBastino, a conferma di questa tesi, le varie mozioni che propongono misure con chiara \nvalenza pianificatoria. \n\nIn quest’ottica la Commissione ribadisce la necessità che il Servizio della pianificazione \nterritoriale, che “de facto” sembrerebbe sia rimasto nella sua configurazione del precedente \nComune della città di Bellinzona, venga dotato di maggiori risorse umane che permettano \nuna più attenta e veloce azione di aggiornamento degli attuali formali strumenti pianificatori \ndel nuovo Comune.  \n\n \n\n4. Considerazioni finali \n\nLa commissione ritiene che il punto 2. della Mozione vada senza ombra di dubbio \nimplementato in tempi brevi in quanto le funzioni del comparto vanno ben oltre le necessità \ndella nostra città ma hanno valenza regionale (Istituti scolastici, centro sportivo ed \ninfrastrutture congressuali), se non nazionale o internazionale (IRB).  \n\nSi ringrazia i mozionanti per aver dato la possibilità alla Commissione PR di approfondire il \ntema sia per le specifiche proposte che per il contesto generale. \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nPer le motivazioni espresse in questo rapporto invitiamo il lodevole Consiglio comunale a \nvoler  \n\n \nrisolvere: \n\n1. La mozione 74/2020 "Sostegno e affinamento del PAC con una prima applicazione per \nil comparto della Torretta" di Davide Pedrioli e cofirmatari è accolta limitatamente al \npunto dichiarato ricevibile dal Municipio, o meglio al pt. 2. \n\n \n\nCon ogni ossequio \n\n \n\nPER LA COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\n \nMassimiliano Ay Matteo Mozzini \n\nFabio Briccola Marco Noi \n\nClaudio Buletti (relatore) Davide Pedrioli \n\nManuel Della Santa Enrico Zanti  \n\nLuca Madonna  \n\n \n\n\n


name: Relazione di minoranza della Commissione della legislazione

text: \n \n\n1 \n \n\n \n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 6 agosto 2019 \n\n \n\nRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE \nDELLA LEGISLAZIONE SULLA MOZIONE              \nNO. 10/2017 DE I VERDI E UNITA’ DI SINISTRA \nINTITOLATA “DIAMO IL BUON ESEMPIO PER \nFAVORIRE IL COMMERCIO LOCALE” \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \n \nLa Commissione della Legislazione ha discusso durante più sedute la mozione in \noggetto. La minoranza della Commissione ha preso in considerazione quali \nelementi di complemento l’audizione con i rappresentanti della Società dei \nCommercianti di Bellinzona e di Giubiasco del 9 ottobre 2018. \n \n \nI. Contestualizzazione \n \nLe difficoltà dei piccoli commerci è un filo conduttore che lega realtà economiche, \ngeografiche e sociali anche molto diverse tra loro in Svizzera e non solo. Secondo \nalcuni studi in merito, tra le diverse cause che si possono evidenziare \ntrasversalmente in tutta la Svizzera, troviamo, tra le altre, la maggiore concorrenza \ndei grandi centri commerciali e l’aumento degli acquisti online e all’estero. \nAnche a Bellinzona la situazione sembra essere problematica. Fin troppo spesso \nveniamo a conoscenza della cessazione d’attività di negozi della Città. Già nel \ncorso di questa legislatura, come consiglieri comunali, abbiamo avuto modo di \ndiscutere a più riprese di questa problematica, sia analizzando una mozione \nriguardante il centro storico, sia in risposta ad alcune interrogazioni/interpellanze, \ncosì come nel corso delle discussioni sui conti preventivi e consuntivi. A più riprese \nil Municipio ha mostrato gli sforzi che sta compiendo per cercare di superare il \nproblema, così come ha più volte rimarcato “l’ottima collaborazione che sempre \nviene garantita con le Associazioni di categoria, con particolare riferimento alle due \nSocietà commercianti di riferimento”. È evidente a tutti che la problematica è \ncomplessa: molte sono le dinamiche che la influenzano (…contesto internazionale, \ndiminuzione del potere d’acquisto della popolazione, aumento del prezzo degli \naffitti, concorrenza dei grandi centri commerciali, ecc…) e molti sono gli attori in \ncampo (esercenti, commercianti, associazioni di categoria, popolazione, ecc.), \nognuno con le proprie necessità, peculiarità e caratteristiche.  \n \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \nLa complessità della situazione necessita dunque di un approccio aperto alle \nnuove idee e che possa mettere in campo una politica sistematica in più direzioni e \nsu più piani. Ogni nuova idea, così come ogni nuovo segnale politico, dovrebbe \nessere preso seriamente in considerazione, e con un po' di coraggio politico, \nmesso in campo anche solo per testarne gli effetti. \n \nII. La proposta della mozione \n \nLa mozione chiede ai Consiglieri Comunali di “dare il buon esempio per favorire il \ncommercio locale”. Nel concreto, la proposta prevede che le indennità dei \nConsiglieri Comunali siano pagate nella misura del 10% in buoni acquisto \nspendibili presso i commerci con sede giuridica nella Città di Bellinzona, mentre il \nrestante 90% come da prassi già consolidata. A livello legislativo, la proposta \nandrebbe così a modificare il Regolamento Comunale. \n \nSalta subito all’occhio il carattere simbolico della proposta. Per incentivare il \nconsumo di prodotti e servizi locali da parte della popolazione, è sent’altro \ncondivisibile iniziare, anche per testarne gli effetti, da coloro che sono stati investiti \ndella carica rappresentativa da parte della popolazione: i consiglieri comunali. \n \nIn termini economici parliamo di circa 30'000.- annui che sarebbero spendibili \nesclusivamente nei commerci della nuova Città. Un somma simbolica, certo, ma \nnon del tutto esigua.  \n \nA livello amministrativo, la Città si farebbe carico della produzione (presso terzi) e \ndell’emissione ai Consiglieri Comunali di buoni acquisto (1'500 buoni acquisto da fr. \n20.- all’anno), della loro gestione amministrativa (verificare l’autenticità del buono \nacquisto e saldare al commerciante il corrispettivo in franchi svizzeri) e \ndell’informazione a tutti i commerci della possibilità e dei vantaggi di poter far parte \ndel progetto. Il costo per la Città è stimato dai 6'500.- ai 20'000.- annui. \n \nSul territorio della nuova Città di Bellinzona esistono già diverse esperienze che \ndimostrano i positivi risultati di un sistema basato sui buoni acquisto per incentivare \ni commerci locali. Durante l’audizione del 9 ottobre 2018, i rappresentanti delle \nsocietà dei commercianti di Bellinzona (nella persona del Signor Torriani) e di \nGiubiasco (nella persona del Signor Bruschi) hanno testimoniato il successo e la \nsoddisfazione dei commercianti a loro affiliati nell’utilizzo dei buoni acquisto gestiti \ndalle loro associazioni. Nel caso di Giubiasco, il Signor Bruschi ha spiegato alla \nCommissione il semplice funzionamento del sistema: i buoni acquisto sono venduti \nalla popolazione e riutilizzati presso i commercianti affiliati. Il progetto è stato ideato \nper cercare di favorire il commercio locale, e, in modo particolare, per ovviare alle \nproblematiche legate alla forte concorrenza favorita dall’Euro. A Bellinzona invece il \nSignor Torriani ha spiegato come ogni mese viene proposto il concorso “Gioca con \nnoi” che mette in palio premi per un valore complessivo di 2'000.- in buoni acquisti \nspendibili presso gli associati. Inoltre, con “Strada in festa” è stato ulteriormente \npotenziato il sistema dei buoni acquisto. L’auspicio della Commissione è che \nqualora la mozione venisse accolta, il Municipio, nell’elaborazione pratica della \nstessa, riuscisse a coordinarsi con le associazioni di categoria quantomeno per \napprendere il know-how accumulato in questo ambito. \n \n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nLa proposta contenuta nella mozione è da considerarsi un segnale che “la politica” \nvuole dare ai commercianti locali per simboleggiare la loro vicinanza e il loro \nsostegno, così come un’indicazione chiara alla popolazione. Per evitare che essa \npossa limitarsi solo un segnale politico con un relativamente esiguo impatto \neconomico, l’intento dei mozionanti è quello di considerare la proposta come un \ntest pilota che si potrebbe fare prima di un progetto su più vasta scala.  \n \nSe accettata, la mozione potrà servire come spinta al Municipio per pensare anche \na sistemi alternativi per la promozione dell’economia locale, favorendo gli acquisti \npresso i produttori locali e stimolando pertanto gli scambi locali. \n \nIn diverse Città e Comuni svizzeri stanno prendendo piede sempre più sistemi \nbasati su monete locali, le quali sebbene diversi nel funzionamento rispetto ai \nbuoni acquisto, esse sono da considerarsi simili nello spirito e negli  intendimenti,. \nAttualmente se ne contano 13: dal Léman nell’arco lemanico, al Dragon della Città \ndi Friborgo e priferia, all’ Eulachtaler nella regione di Winterthur.   \n \n\nIII. Le osservazioni del Municipio \n\nLa mozione è chiara nell’intento (il 10% delle indennità dei consiglieri comunali \nviene trasformato in buoni acquisti spendibili nei commerci locali) ma volutamente \nvaga nella realizzazione pratica. Una volta accolta la mozione, spetterebbe dunque \nal Municipio l’incarico di presentare una proposta concreta (comprendente di tutti i \ndettagli del caso: impatto economico, funzionamento, gestione amministrativa, \ncoinvolgimenti dei commerci, ecc.). \n\nNelle sue osservazioni preliminari, il Municipio si sofferma già su alcuni aspetti \npuntuali, che ci permettono già sin d’ora di capire quali possibili importanti \nriflessioni bisognerà fare per applicare gli auspici della mozione. Esse però sono \npiù che altro decisioni che il Municipio potrà prendere in una seconda fase, quella \ncioè dell’elaborazione di un progetto concreto sulla base degli intendimenti generali \ndella mozione. \n\nIn particolare sulla definizione dei commerci la minoranza della Commissione non \npuò che condividere l’idea di un’estensione il più larga possibile del numero e della \ntipologia di commerci possibili, considerando dunque sia i negozi, sia chi presta \nservizi (es. parrucchiere), e la ristorazione. Inoltre, l’adesione a questo progetto da \nparte dei commercianti dovrà senz’altro avvenire su base volontaria. Essi saranno \nincentivati dalla possibilità di vedersi “indirizzare” una buona parte dei buoni \nacquisto (tramutabili in franchi). \n\nPer quel che riguarda le “indennità” percepite dai Consiglieri Comunali per le quali \nverrebbero tramutati il 10% in buoni acquisto, la minoranza della Commissione \nritiene senz’altro auspicabile considerare l’insieme delle indennità percepibili da un \nconsigliere comunale (indennità seduca consiglio comunale, indennità \ncommissioni, ecc.) così da rendere più semplice il sistema dal profilo \namministrativo e maggiore l’impatto economico sui commerci locali.  \n\nDiversamente da quanto osservato dal Municipio, la minoranza della Commissione \nritiene sensato, almeno in una prima fase, prediligere i commerci con sede \ngiuridica a Bellinzona, non solo perché contribuenti della Città, ma anche e \nsoprattutto perché spesso questi sono perlopiù i piccoli commerci che si \nprediligerebbe sostenere, e non i grandi commerci con sede giuridica fuori da \nBellinzona.  \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nCiononostante, per le ragioni evidenziate dal Municipio, l’estenzione del sistema a \ntutte le attività avente sede operativa nel territorio della Città non è avversa alla \nminoranza della Commissione, la quale ritiene che però questo debba essere un \naspetto che il Municipio potrà valutare nell’elaborazione del progetto concreto sulla \nbase dell’intento generale presentato in questa mozione.  \n\nLa minoranza della Commissione ritiene inoltre auspicabile che, durante la fase di \nconcretizzazione, anche le indennità dei municipali della Città di Bellinzona siano \nconsiderate nel progetto. \n\n \n\nIV. Conclusioni \n \nSostenere il commercio locale è una delle sfide principali dei nostri tempi. Molte \nsono le vie da percorrere. Un’azione su più livelli può permettere di capire, nel \ncontesto specifico in cui agiamo, quali misure siano più efficaci di altre. La mozione \nin oggetto è da considerarsi un segnale politico, ma anche e soprattutto un test \nsull’efficacia di un sistema di “buoni acquisto” per la promozione del commerio \nlocale. Esso potrà servire come base per un più ampio sistema virtuoso. \n \nAccettando la mozione si dà dunque al Municipio il compito di elaborare un \nprogetto concreto che vede noi consiglieri comunali in prima linea. Con un relativo \nesiguo sforzo finanziario la Città potrà farsi promotrice di un progetto interessante e \npionieristico per la realtà ticinese.  \n \nNelle Osservazioni Municipali, il Municipio ritiene in conclusione che trattandosi di \nuna misura che interessa direttamente il Consiglio Comunale, sia lo stesso \nLegislativo a doversi esprimere. \n \nIn virtù di quanto detto, la minoranza Commissione della Legislazione invita \ndunque il Lodevole Consiglio Comunale a voler accettare la mozione in esame. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE \n \n \nAlessandro Lucchini (relatore) \n \nAntonio Ndombele \n \n \n\n \n\n \n \n\n\n


name: Relazione di maggioranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 10 dicembre 2020 \n\nRELAZIONE DI MAGGIORANZA DELLA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO \nMUNICIPALE NO. 436 QUARTIERE DI PIANEZZO - \nCOSTRUZIONE NUOVO POLICENTRO DELLA \nMOROBBIA - CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. 29-\n2012-2016 (EX COMUNE DI PIANEZZO) DI FR. \n1'251'554.77 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nSignore e signori consiglieri comunali, \n \n\n \nIn aprile 2020, il Municipio della Città di Bellinzona comunicava di aver “purtroppo dovuto \n\nprendere atto di possibili, significativi sorpassi di spesa” in relazione tre cantieri e, in \n\nquesta situazione, “ha imposto l’adozione urgente di misure cautelative ma anche \n\norganizzative e conoscitive onde assicurare” il corretto funzionamento del Servizio \n\nOpere Pubbliche (SOP) e chiarire le responsabilità interne ed esterne.  \n\nNel comunicato stampa municipale, l’edificazione del “Policentro della Morobbia” è \n\ndescritto sommariamente: credito di CHF 6'000'000.- votato dal CC dell’allora Comune \n\ndi Pianezzo e approvato in votazione popolare nel 2015; in luglio 2018, le Commissioni \n\ndella gestione e dell’edilizia  del presente Comune di Bellinzona venivano informate di \n\nun possibile sorpasso dei costi nel limite del 10% legalmente consentito; le proiezioni di \n\ncosto a consuntivo, a conoscenza del Municipio, sono ora dell’ordine di una spesa \n\ncomplessiva di CHF 7'100'000.- (+18%); i lavori del Policentro sono conclusi e le fatture \n\npagate finora ammontano a CHF 6'955'000.-. Il Municipio annunciavo la sua decisione \n\ndi bloccare immediatamente il pagamento delle fatture e di verificare i motivi del \n\nsorpasso, le eventuali responsabilità e, se fosse il caso, l’avviamento di azioni legali a \n\ntutela della Città. \n\n \n\nIl tempo trascorso, da questo comunicato stampa alla seduta odierna del CC, è servito \n\nall’esame dettagliato e molto determinato dei tre sorpassi segnalati in precedenza \n\nattraverso due lavori d’audit – uno “interno” realizzato dal Settore controllo \n\n\n\n \n\ninterno e gestione della qualità dell’amministrazione e uno “esterno” conferito allo studio \n\nd’ingegneria Bänziger Partner AG di Zurigo per valutare e accertare quanto elaborato \n\ndall’audit interno – di cui siamo in possesso dei risultati che hanno servito a chiarire la \n\nsituazione esposta nel MM n° 436. Internamente c’è anche un’inchiesta amministrativa \n\ne disciplinare in via di conclusione, i cui risultati interessano sicuramente non in priorità \n\nla commissione della gestione anche se la loro importanza è indiscussa per quanto \n\nriguarda l’amministrazione del SOP e, in particolare, il ruolo delle persone nella \n\nprogettazione e la realizzazione dei tre progetti. \n\nÈ da rilevare che la commissione della gestione, che è entrata in possesso del MM 436 \n\nin data 28 ottobre 2020, ha avuto, dopo la prima informazione da parte del Municipio in \n\naprile 2020, otto occasioni di discutere più o meno approfonditamente della tematica dei \n\nsorpassi durante i suoi numerosi incontri fino a oggi. \n\n \n\nIl rapporto interno di revisione n° 01RIS-2020 si dilunga giustamente sul Policentro della \n\nMorobbia, in particolare da p. 71 a p. 90. Si percorre la cronistoria completa con le sue \n\ntappe principali (ottobre 2012 = MM per il concorso di progettazione, febbraio 2014 = \n\nMM per la progettazione definitiva, maggio 2015 = MM per lo stanziamento del credito \n\ndi CHF 6'000'000.00, ottobre 2018 = collaudo e consegna dell’edificio, ottobre 2019 = \n\nconsegna della 3° versione del rapporto “Commento alla liquidazione finale”, ottobre \n\n2020 = MM n° 436 per il credito suppletorio di CHF 1'251'554.77) e la gestione tecnica \n\ndel cantiere (studi preliminari, progettazione, appalto, realizzazione) è analizzata in \n\ndettaglio e riportata correttamente in versione riassuntiva nel MM n° 436. Questa \n\nrelazione non ritiene utile riprendere tutti gli elementi facilmente accessibili; si \n\naccontenta, per così dire, di menzionare le conclusioni più pertinenti: \n\n- il preventivo aggiornato di CHF 6'000'000.00, sulla base del quale è stata \n\nformulata la richiesta di credito da parte del Municipio di Pianezzo, è stato \n\ninferiore di CHF 759'726.00 al preventivo allestito sulla base del progetto \n\ndefinitivo e troverebbe una sua giustificazione nelle offerte molto concorrenziali \n\nricevute durante la procedura di appalto e deliberate al 90% prima di marzo 2017, \n\ninizio dell’attività del nuovo Comune di Bellinzona; \n\n- tutta la procedura condotta dal Municipio di Pianezzo è oggetto di critiche \n\nconsistenti per motivi sia di gestione tecnica della costruzione sia di gestione \n\nfinanziaria, in particolare per quanto concerne gli interventi di miglioria e le opere \n\nsupplementari non supportate dal credito avvallato e neanche sostenute da altre \n\ncoperture finanziarie; \n\n\n\n \n\n- già in maggio 2017, c’è consapevolezza di un superamento di più di CHF \n\n400'000.00 che aumenta viepiù per permettere di ipotizzare, in novembre 2018, \n\nun sorpasso superiore al 10% consentito che induce il Municipio di Bellinzona, \n\ncon risoluzione municipale n° 7082 del 6 febbraio 2019, a comandare \n\nl’allestimento di un MM per un credito suppletorio pari a circa 16% del credito \n\navvallato inizialmente. Si costata con amarezza, che la risoluzione in questione \n\nè rimasta ingiustificatamente e inspiegabilmente disattesa a lungo \n\nnell’amministrazione comunale ... ossia fino alla produzione del presente MM \n\nn°436; \n\n- il SOP del Comune di Bellinzona è criticato esplicitamente per la sua passività e \n\nmancanza di solerzia nell’affrontare un problema reale e identificato: ad esempio, \n\ngià il passaggio delle consegne sul progetto non è stato corredato dai documenti \n\nindispensabili, il sorpasso più importante dovuto alle opere di impresario \n\ncostruttore (circa CHF 580'000.00 in più) non è appoggiato dai giustificativi \n\nprescritti dalle norme SIA, il monitoraggio dei costi del cantiere non sono stati \n\nsottoposti tempestivamente al Municipio, ecc.; \n\n- si rileva anche, a partire del programma di gestione delle commesse Gecoti, che \n\nil Servizio gestione finanziaria non è stato in grado di controllare il rispetto delle \n\ndelibere e che sono state pagate fatture senza la necessaria copertura finanziaria \n\ndata della delibera e del credito; \n\n- per quanto concerne l’allagamento avvenuto in giugno 2018 per e la riscossione \n\ndel danno di circa CHF 110'000.00, la costituzione del fondo culturale per la \n\nrealizzazione di un’opera d’arte con una trattenuta pari a 1% dell’importo di \n\nfatturazione finale, i contributi di miglioria per i posteggi preventivato in CHF \n\n90'000.00 e l’incasso del contributo di CHF 1'089'000.00, viene fatto notare che \n\nle procedure non sono per niente evase e concluse. \n\n \n\nIl Policentro della Morobbia è stato voluto dalla popolazione e, oggi, rende con qualità i \n\nservizi per il quale è stato realizzato. È anche compito di questa relazione riconoscerlo. \n\n \n\nCiò nonostante, tutti i problemi rilevati in precedenza portano evidentemente che \n\nl’accettazione del credito suppletorio richiesto con questo MM n° 436 e come proposto \n\nda questa relazione non significa che l’operazione “Policentro di Pianezzo” sia conclusa.  \n\nAll’amministrazione comunale di Bellinzona rimangono dei compiti da assolvere con \n\nesattezza e solerzia, in particolare: \n\n\n\n \n\n- il controllo delle fatture sulla base delle prestazioni richieste e delle realizzazioni \n\neffettive e il pagamento di quanto rimane in sospeso; \n\n- l’incasso dei contributi previsti a carico di privati e di altri enti; \n\n- l’informazione regolare della Commissione della gestione sull’avanzamento delle \n\nprocedure, fino alla loro chiusura definitiva. \n\nÈ da notare che nei conti comunali, l’impatto finanziario annuale in gestione corrente \n\ncorrisponde a delle spese regressive a partire del 2021 (CHF 140'725.00) fino al 2040 \n\n(CHF 15'371.00) per un totale corrispondente all’importo del credito suppletorio richiesto \n\ninteso come la somma delle spese meno i ricavi da terzi. \n\n \n\nL’esame delle cause di questo preciso caso di necessità di un credito suppletorio per il \n\nPolicentro della Morobbia, come è anche il caso nei due altri sorpassi per l’Oratorio di \n\nGiubiasco e per lo Stadio comunale, ha sicuramente permesso al Municipio di compiere \n\nun esercizio inabituale di valutazione di dettaglio del funzionamento della sua \n\namministrazione, in particolare per quanto concerne la gestione tecnica e finanziaria \n\ndelle opere pubbliche e la circolazione dell’informazione all’interno del SOP e lungo la \n\ncatena di comunicazione fino all’esecutivo comunale. È anche compito nostro rilevare lo \n\nsforzo particolare del Municipio che non ha sfuggito alla sua responsabilità di realizzare \n\nquesto esame interno e di farlo addirittura controllare da un consulente esterno al nostro \n\nCantone. Importa adesso, che l’esercizio continui e che le debolezze rilevate in modo \n\nspesso impietoso siano eliminate al più presto della nostra amministrazione comunale. \n\nTutto questo rimane della responsabilità del Municipio. \n\n \n\nIn conclusione, la maggioranza della Commissione della gestione si esprime \n\nfavorevolmente alla concessione di un credito suppletorio di CHF 1'251'554.77 formulata \n\nnel MM n°436. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nrisolvere: \n\n \n1. È concesso un credito suppletorio di 1'251'554.77 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) \n\nper la costruzione del nuovo Policentro della Morobbia, da addebitare al Conto degli \ninvestimenti del Comune n. 5045.027 Q PIA – Costruzione Policentro della \nMorobbia.  \n\n2. I sussidi saranno registrati in entrata nel conto degli investimenti.  \n\n3. Ai sensi dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il corrispondente credito decadrà se non verrà \nutilizzato entro un anno dalla crescita in giudicato di tutte le decisioni relative a \nprocedure previste dalle leggi per rendere operativa la presente risoluzione.  \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \nPER LA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nF.to: \n\nCharles Barras, relatore Vito Lo Russo \n\nLisa Boscolo Ivan Ambrosini  \n\nSilvia Gada Paolo Locatelli  \n\nTiziano Zanetti  \n\n \n\n\n