name: Relazione di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\nBellinzona, 10 dicembre 2020 \n\nRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA \nGESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 437 \nSTADIO COMUNALE: RIFACIMENTO DELLA PISTA E DELLE \nPEDANE DI ATLETICA (MM N. 134) STADIO COMUNALE: \nFORNITURA NUOVO OROLOGIO (OPERA REALIZZATA IN \nDELEGA DAL MUNICIPIO) CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. \n134 DI FR. 1'368'965.90 E ALL'OPERA REALIZZATA IN DELEGA \nDI FR. 222'891.70 \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n \nla Commissione della gestione, contrariamente a quanto avviene per qualsiasi altro MM \ndi competenza della stessa, non è entrata nel merito del MM 437. In tre occasioni, e più \nprecisamente durante le sedute del 3, 7 e 10 dicembre 2020, ci si è limitati a dibattere \nsulla necessità di presentare una relazione di maggioranza in tempo utile, affinché la \nrichiesta di credito suppletorio relativa allo Stadio comunale potesse essere messa \nall’ordine del giorno del Consiglio comunale in agenda il prossimo 21 dicembre 2020. \n \nI tentativi dei firmatari della presente relazione di minoranza, volti a chiarire alcune “zone \nd’ombra” contenute nel MM, sono vanamente caduti nel vuoto.  \nLa maggioranza qualificata della commissione ha impresso alla commissione \nun’urgenza d’evasione del MM ingiustificata sostenendo che, nell’audit interno vi fossero \ntutte le informazioni necessarie per avallare un credito suppletorio da ca. 1.6 mio CHF.  \nIl Municipio, da parte sua, non ha risposto con concretezza a delle domande pertinenti \ndei commissari di minoranza e non ha favorito l’audizione del consulente tecnico della \nStudio MAWI di Bellinzona, mirata a chiarire la modalità di lavoro di analisi del prezzo a \nposteriori sulla base - come indicato nell’audit interno - di documentazione lacunosa. \nGiova rammentare infatti che, stante al rapporto di revisione prodotto dal Municipio in \ndata 10 novembre 2020 (no 05RIS-2020) relativo alle fatture per prestazioni effettuate \nsul cantiere dello Stadio comunale, diverse risultavano essere sospese per un totale di \nca. CHF 2.2 mio (ad oggi, tale documento non è ancora stato aggiornato dal Municipio).  \n \nIn base all’art. 105 cpv. 2 LOC, le commissioni permanenti ed i singoli commissari hanno \nil diritto di visionare gli atti (ed assumere informazioni) inerenti l’oggetto su cui sono \nchiamati a formulare il loro preavviso mediante un rapporto commissionale.  \n \nUn principio, non solo giuridico ma anche imprescindibile per il benessere democratico \ne l’autonomia del potere Legislativo, che persegue un chiaro obbiettivo: mettere nelle \ncondizioni ogni commissione di formulare un preavviso con cognizione di causa su un \noggetto ad essa attribuita. Nella fattispecie, per atti concludenti, ciò non è avvenuto. \n\n\n\n \n\nConsiderazioni di carattere generale  \n \nNon di rado, nell’edilizia privata capita di avviare un progetto sulla base dei migliori \npropositi, di incontrare cammin facendo difficoltà ed imprevisti vari per poi ritrovarsi alla \nfine con una liquidazione finale particolarmente indigesta. Fattualmente, anche \nnell’edilizia pubblica questa sfortunata dinamica non può essere esclusa a priori. \n \nGli interventi eseguiti allo Stadio comunale di Bellinzona raccontano però un’altra \nvicenda: un progetto originale per interventi compiutamente dettagliati, presentato e \napprovato dal Consiglio comunale, modifiche di progetto importanti effettuate prima \ndell’inizio dei lavori e senza copertura politica del Consiglio comunale ed un \nsuperamento del 44% rispetto al costo preventivato e concesso dal Legislativo. Il tutto, \ncon l’insistito e sproporzionato ricorso a deleghe di spesa municipali e in un contesto di \ntempistica di esecuzione manifestamente ristretta in quanto subordinata alla necessità \ndi “tagliare il nastro” in occasione del Meeting dei Castelli (il cantiere è stato aperto il 21 \ngennaio 2019, l’evento atletico ha avuto luogo il 15 settembre 2019).  \n \nIl Municipio, resosi conto della gravità della situazione, ha deciso spontaneamente di \nsottoporre l’incarto alla Sezione degli Enti Locali per le verifiche di competenza e si è \ndichiarato pronto ad assumersi le proprie responsabilità. \n \n \nConsiderazioni della minoranza della commissione della gestione \n \nIl campionario degli errori, delle sviste, dell’imperizia nelle valutazioni tecniche e formali, \ndi decisioni sbagliate e di negligenze varie (forse anche di responsabilità personali, non \ndi valenza penale, ad oggi non ancora accertate) rilevato dall’audit interno è voluminoso. \n \nPalesi “difficoltà” pure ravvisate nel rapporto d’audit esterno, commissionato allo studio \nBänziger Partner AG di Zurigo. Per delimitare i confini di un Settore fuori controllo (a cui \naffidiamo in gestione 25 mio ogni anno), ne citiamo alcune in ordine sparso: \n\n• Mancano gli strumenti valutati come basilari ed essenziali per un’efficace \ngestione dei progetti per quanto concerne termini, costi e qualità.  \n\n• Si rileva l’assenza di una linea direttiva di base in tutti e tre i servizi che sfocia in \nuna mancanza di formalizzazione delle riunioni e del processo di comunicazione \nin generale. \n\n• Si denotano incomprensioni riguardo la legge sulle commesse pubbliche nonché \nsul regolamento comunale di delibere e deleghe di spesa  \n\n \nEmblematiche, a titolo esemplificativo, risultano essere le indicazioni formulate \nnell’audit interno segnatamente alla realizzazione della gradonata in sostituzione della \nscarpata degli spalti a est (nota: se alla gradonata di cui sopra, si aggiungono il \npassaggio tra campo A e campo B, l’ampliamento dell’angolo sud-est, la nuova rampa \ndi accesso ed il cordolo perimetrale di suddivisione tra spalti e tribune, si parla di un \nimporto complessivo di CHF 647'002 - interventi, giova rammentarlo, non previsti dal \nMM originale): \n\n• “Dal rapporto tecnico-finanziario 20 aprile 2020 redatto dal Direttore del SOP, \nrisulta che l’inizio dei lavori principali è avvenuto il 21.01.2019 con i lavori di \nimpresario costruttore. In tale data era già stato deciso di modificare il progetto” \n\n• “L’entità dei maggiori costi era facilmente ipotizzabile” \n \n \n\n\n\n \n\n• “Il confronto tra i piani a disposizione e quanto realizzato (non disponendo dei \npiani esecutivi e di quanto eseguito, le verifiche sono state parziali e si sono \nprevalentemente basate con quanto visibile sul posto), evidenzia come quanto \neseguito si scosta in modo profondo e importante dal progetto approvato dal \nConsiglio comunale nel settembre 2018, quest’ultimo al beneficio della licenzia \nedilizia del 19 novembre 2018)”. \n\n \nScorrendo dunque il campionario del “non facciamolo più”, la commissione della \ngestione avrebbe dovuto (e non solo potuto) raccogliere e disporre di informazioni \nmaggiori. Ne citiamo alcune: \n\n1) Per quale motivo il Municipio non ha subito (= a cavallo della concessione della \nlicenza edilizia del 19 novembre 2018 e l’inizio del cantiere del 29 gennaio 2019) \nsottoposto al Consiglio comunale un messaggio di credito suppletorio con \nclausola d’urgenza per, citiamo dal MM 437, le “migliorie o opere supplementari”. \n\n2) La Sezione degli Enti Locali si è già espressa sulla auto-segnalazione del \nMunicipio? Quale tempistica è prevista? \n\n3) Gli esiti dell’inchiesta amministrativa interna quando saranno comunicati alla \nCommissione della gestione? \n\n4) Chi ha deciso di modificare il progetto approvato dal Consiglio comunale? (nota: \na domanda puntuale il Municipio ha risposto “Non esiste alcuna decisione \nmunicipale sulla realizzazione della gradonata” e pertanto, sappiamo ora chi non \nha deciso, ma non sappiamo chi ha deciso). \n\n5) È stata richiesta/rilasciata una licenzia edilizia in sanatoria? Quando? (nota: a \ndomanda puntuale, il Municipio ha risposto “La procedura di variante di progetto \na posteriori per le difformità formali rispetto alla licenzia originaria verrà effettuata \nuna volta conosciuta la volontà del proprietario, che è il Comune, con riguardo \nalla decisione sul messaggio municipale che chiede il credito suppletorio per \nquanto infine realizzato” … una prassi che vale anche per il comune cittadino?) \n\n6) Nel messaggio originale approvato dal Consiglio comunale l’orologio dello Stadio \nnon doveva essere sostituito. E pertanto, chi ha deciso di spostarlo sul campo di \ncalcio di Giubiasco? Quanto è costata il trasloco dell’orologio? A cosa è dovuta \nla lievitazione del costo del nuovo orologio/LEDWall dello Stadio comunale (da \n130'000 CHF preventivati a 222'891 CHF, ivi compresi i costi di installazione).   \n\nA lasciare maggiormente sbalorditi, se possibile, gli scriventi commissari di minoranza è \nla risposta del Municipio alla richiesta di audizione (formulata il 7 dicembre 2020) del \nconsulente tecnico dello Stadio comunale: “Come detto la MAWI sta ultimando la \nvalutazione delle fatture ancora sospese. Valutazione che verrà sottoposto al Municipio \nper il tramite del Segretario comunale e della direttrice del Settore controllo qualità. Non \nappena questa analisi sarà conclusa, la commissione della gestione verrà informata \nanche, se del caso, con un’audizione con l’accompagnamento del consulente esterno”. \nIn buona sostanza, si rimandano le informazioni “a non precisati tempi migliori” e si priva \nla commissione della possibilità di comprendere: \n \n\n1) Il perché gli importi di fatture sospese indicati nel MM del credito suppletorio \nrisultano essere significativamente diversi rispetto agli importi contenuti nel \nrapporto MAWI del 10.11.2020 consegnato alla commissione della gestione? \n\n2) Quali sono le esigenze specifiche per sospendere tutte queste fatture in quanto, \ncitiamo, “in attesa di ulteriori approfondimenti”? \n\n3) Quando, indicativamente, questo lavoro di verifica delle fatture sospese sarà \nterminato con il beneplacito del Settore controllo qualità e del Municipio (fanno \novviamente eccezione le fatture contro le quali, a tempo debito, il Municipio \ndeciderà di stare in lite con i singoli prestatori d’opera) \n\n\n\n \n\n4) La verifica di dette fatture, ritenuta molto modesta - per quantità e qualità - la \ndocumentazione messa a disposizione del consulente, quanto potrà essere \nritenuta plausibile in una logica di analisi del prezzo professionale definita a \nposteriori? \n\nQueste, come tante altre domande, sono destinare a rimanere senza risposta per \nl’irrazionale volontà dei commissari di maggioranza di tirare dritto all’esclusivo scopo di \n“far passare” il MM nella seduta di Consiglio comunale del 21 dicembre 2020. \n \n \nConclusioni \n \nLa commissione della gestione non è stata messa nelle condizioni di formulare un \npreavviso con cognizione di causa su questo oggetto, vista la ristrettezza dei tempi \nimposti dalla maggioranza della commissione della gestione che deciso di firmare un \nrapporto di maggioranza in tempo utile allo scopo di far approdare in Consiglio comunale \nil MM il prossimo 21 dicembre 2020.  \nI commissari della minoranza rimangono per contro del parere che, espletate tutte le \nesigenze di conoscenza dell’incarto, il MM poteva essere tranquillamente portato in \nAssemblea comunale il prossimo 1. febbraio 2021. \n \nNell’assenza di presupposti e di condizioni essenziali per approfondire i contenuti del \nMM, per le considerazioni espresse in precedenza, la minoranza della Commissione \ndella gestione invita codesto lodevole Consiglio comunale a voler \n \n\nrisolvere: \n\n  \nMM 134 \n \n\n1. E’ respinto il credito suppletorio di 1'368'965.90 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) \nper il Rifacimento della pista e delle pedane di atletica (compresa la \nristrutturazione dello Stadio comunale), da addebitare al Conto degli investimenti \ndel Comune n. 5045.036 Q BEL – Rifacimento pista e pedane di atletica dello \nstadio comunale. \n\n \nFornitura nuovo Orologio/LEDWall \n \n\n1. E’ respinto il credito suppletorio di 222'891.70 fr. (IVA, onorari e spese inclusi) \nper la fornitura del nuovo Orologio/LEDWall dello Stadio comunale, opera \nsupplementare non contemplate nel MM n. 134 per il Rifacimento della pista e \ndelle pedane di atletica, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune n. \n5065.009 Q BEL – Fornitura nuovo orologio LEDWall per Stadio comunale. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \nCon ogni ossequio. \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nIvan Ambrosini    Paolo Locatelli, relatore \n \n \nLelia Guscio     Manuel Donati \n\n\n\tRELAZIONE DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MESSAGGIO MUNICIPALE NO. 437\n\tSTADIO COMUNALE: RIFACIMENTO DELLA PISTA E DELLE PEDANE DI ATLETICA (MM N. 134) STADIO COMUNALE: FORNITURA NUOVO OROLOGIO (OPERA REALIZZATA IN DELEGA DAL MUNICIPIO) CREDITO SUPPLETORIO AL MM N. 134 DI FR. 1'368'965.90 E ALL'OPERA REALIZZATA IN DELEGA ...\n\n


Messaggio municipale no. 71-2017

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n \n\nBellinzona, 22 novembre 2017 \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 71 \nRINUNCIA DEL SIGNOR MICHEL VENTURELLI A \nSUBENTRARE IN CONSIGLIO COMUNALE IN \nRAPPRESENTANZA DEI VERDI \n\nCommissione competente: Commissione della legislazione \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\nil signor Michel Venturelli rinuncia a subentrare alla carica di Consigliere comunale in \n\nsostituzione di Michela Delcò Petralli con scritto del 20 novembre 2017, adducendo \n\nragioni d'ordine professionale. \n\nPremesso che le rinunce alla carica di Consigliere comunale sono da esaminare alla \n\nluce dell’art. 45 della LOC, il Municipio propone l'accettazione della rinuncia. \n\n************** \n\nCodesto lodevole Consiglio comunale è invitato a voler \n\nr i s o l v e r e: \n\n˗ "E’ accolta la rinuncia del signor Michel Venturelli a subentrare alla carica di \n\nConsigliere comunale, in rappresentanza del partito I Verdi." \n\nCon ogni ossequio. \n\nPER IL MUNICIPIO \nIl Sindaco: Il Segretario: \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n \n \n \n\n \n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n       Egregio signor \n\n       Fabio Briccola \n\n        \n\n        \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 235/2020 \n\n“Ampliamento Casa per anziani ARANDA” di Fabio Briccola  \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n \n\nEgregio signor Briccola, \n\n \n\n \n\nPreliminarmente: \n\n \n\nLa casa anziani di Giubiasco - oggi chiamata casa Aranda - nasce nel 1975 come prima e \n\nunica struttura cantonale per la popolazione anziana del bellinzonese. Lo scopo principale \n\nda parte del Cantone era di creare un modello di presa a carico degli anziani per i futuri \n\nIstituti. \n\n \n\nNel 1975 viene così inaugurata la struttura principale (Stabile A) con 83 posti letto e lo \n\nStabile B che era a disposizione come alloggio per il personale (appartamento per il \n\ndirettore, il custode e camere per il personale). Nel 1982 viene pure inaugurato lo Stabile C \n\ndove si trovano 27 appartamenti protetti gestiti dalla casa anziani. Il Cantone tra gli anni \n\n1996 e 1998 procede ad una ristrutturazione importante dello Stabile A, mentre lo Stabile \n\nB viene solo marginalmente ristrutturato per adeguare gli spazi ad uso amministrativo per \n\nassociazioni esterne alla struttura (tra le quali ATTE, rimasta sino a dicembre 2017). \n\n \n\nLa gestione dell’istituto è stata ceduta a gennaio 1999 alla neo costituita Fondazione Casa \n\nper Anziani Giubiasco. I membri fondatori rappresentati in seno al Consiglio di \n\nFondazione sono i comuni a sud di Bellinzona ossia: Giubiasco, Camorino, St. Antonino, \n\nCadenazzo, Robasacco, Contone, Pianezzo e St. Antonio Val Morobbia. Oggi, con i \n\ncambiamenti intervenuti a causa delle aggregazioni del Gambarogno e della nuova \n\n\n\n \n\n2 \n\nBellinzona, i membri sono Bellinzona, Cadenazzo, S. Antonino e Gambarogno, subentrato \n\na Robasacco e Contone. \n\n \n\nCon la costituzione della Fondazione la gestione della struttura è diventata autonoma in \n\nogni aspetto operativo, gestionale e finanziario, sollevando i Comuni fondatori da ogni \n\nincombenza al riguardo. I dati e le informazioni concernenti l'attività della Fondazione, \n\nessendo un ente giuridico autonomo ed indipendente, sono tutelati dalla legislazione \n\napplicabile in materia. Essendo rivolta verso l'attività della Fondazione e non del Comune \n\nl'interpellanza del Consigliere comunale Briccola è quindi irricevibile. La stessa è \n\nnondimeno trattata per quanto si ritiene possa essere di pubblico interesse.  \n\n \n\n \n\nFatta questa premessa alle domande si risponde quindi come segue: \n\n \n\n1. Il Municipio è informato a riguardo del progetto di ampliamento e dei suoi \n\nSviluppi? Se sì, perché i lavori procedono a rilento o sembrano addirittura \n\nbloccati? \n\nIl Municipio è informato degli sviluppi del progetto di ristrutturazione e di ampliamento \n\ndell'edificio B attraverso il suo rappresentante in seno al Consiglio di Fondazione.  \n \n\n2. Quali sono le problematiche che non permettono l’inizio dei lavori? \n\nI lavori non sono bloccati. Una valutazione sui costi basata sul preventivo definitivo per la \n\nristrutturazione e ampliamento dello stabile B ha spinto recentemente la Fondazione, \n\nd'intesa con l'ente sussidiante, a rinunciare al progetto e ad avviare nuove riflessioni \n\nsull'intero sedime in questione. \n \n\n3. In che modalità si è attivato il Municipio affinché i lavori potessero iniziare? \n\nNessuna modalità particolare. Vedi risposte precedenti. \n \n\n4. Quante persone sono iscritti su una “lista d’attesa” presso casa Aranda? \n\nDomande sulla lista d'attesa della Fondazione vanno rivolte direttamente alla casa anziani, \n\nla quale, si ricorda, è un soggetto giuridicamente autonomo e indipendente. Possiamo \n\ntuttavia confermare che vi è una normale lista d'attesa come in tutte le altre strutture della \n\nCittà. \n \n\nQuante persone attendono un posto nelle strutture di gestione interamente \n\ncomunale? \n\nAttualmente la lista di attesa del Settore Anziani Bellinzona (Casa anziani Comunale, Casa \n\nanziani Sementina e Residenza Pedemonte), conta di 4 domande di ammissione. \n\n  \n\n\n\n \n\n3 \n\n5. Sono stati eseguiti degli studi e delle proiezioni con uno scopo di ponderare \n\ndei servizi e delle strutture atte a soddisfare le necessità delle persone \n\nanziane nei prossimi anni? \n\nSono attualmente in corso studi e proiezioni per ponderare i servizi in questione, la \n\npianificazione è assicurata dall'Ufficio anziani del DSS.  \n\nTuttavia le previsioni demografiche sviluppate dall’Ufficio di Statistica (Ustat), sia a livello \n\ncantonale che regionale proietta scenari e visioni che confermano come il processo \n\nd’invecchiamento della popolazione ticinese sia destinato a proseguire nei prossimi \n\nvent’anni. Nel 2040 la popolazione al di sopra dei 65 anni rappresenterà circa un terzo \n\ndella popolazione del Cantone (Pianificazione 2010-2020 della capacità d’accoglienza \n\ndegli Istituti per anziani nel cantone Ticino – Aggiornamento della pianificazione 2000-\n\n2010 – pagina 80/84). \n\nCon il messaggio sulla “pianificazione 2010-2020 della capacità d’accoglienza degli istituti \n\nper anziani del Cantone Ticino, che aggiornava la Pianificazione 2000- 2010, il Cantone si \n\nè dotato dello strumento atto a garantire un’adeguata risposta ai differenti bisogni e a \n\nun’equa distribuzione dell’offerta delle attività a favore delle persone anziane, sentiti i \n\nComuni e gli enti interessati, pubblici e privati, fissando le priorità degli interventi da \n\nsostenere per mezzo di una pianificazione cantonale. \n\nLo scorso mese di ottobre la Direzione del DSS ha avviato il progetto di Pianificazione \n\ncantonale integrata LAnz - LACD 2021 – 2030 il cui rapporto avrebbe dovuto essere \n\nrassegnato all’indirizzo del Consiglio di Stato lo scorso mese di giugno. \n\n- fine novembre – inizi dicembre: avvio della consultazione con l’invio del progetto \n\ndi rapporto a tutti i partner sul territorio; \n\n- fine gennaio- inizi marzo 2021: termine della consultazione; \n\n- entro giugno 2021: presentazione del Messaggio al Gran Consiglio. \n\n \n\nL’emergenza sanitaria ha tuttavia imposto delle priorità anche per l’Autorità Cantonale, \n\ngenerando dei ritardi su alcuni dossier, tra i quali quello sul progetto di Pianificazione \n\ncitato. \n\nDa informazioni assunte presso i competenti Uffici cantonali il rapporto dovrebbe essere \n\nmesso in consultazione ai Comuni per la fine di novembre 2020 inizio dicembre 2020 per \n\npermettere così la presentazione del Messaggio al Gran Consiglio entro giugno 2021. \n\nTra gli altri vantaggi, una pianificazione integrata della Legge concernente il \n\npromovimento, il coordinamento e il finanziamento delle attività a favore delle persone \n\nanziani [LAnz] e della Legge sull’assistenza e cura a domicilio [LACD] permette di porre al \n\ncentro delle priorità la persona anziana nella sua globalità e per tutti i bisogni che può \n\nesprimere nel corso del trascorrere ed evolvere della sua anzianità.  \n\nIn possesso degli intendimenti cantonali si potranno in seguito avviare, a livello di singole \n\nrealtà comunali, concrete riflessioni coinvolgendo gli attori presenti sul territorio ed \n\navviare un progetto strategico e globale per rispondere all’evoluzione in atto nei prossimi \n\ndecenni per gli anziani di Bellinzona. \n\nQuesto aspetto verrà rilevato dalla nuova Pianificazione cantonale integrata Lanz – LACD \n\n2021-2030, che definirà il bisogno quantitativo di strutture e servizi nei vari comprensori \n\nLACD del Cantone (Tre Valli, Bellinzonese, Locarnese e Vallemaggia, Luganese, \n\nMalcantone e Vedeggio, Mendrisiotto e Basso Ceresio). \n\nI risultati che scaturiranno in particolare dalla Pianificazione cantonale rappresenteranno \n\nindubbiamente un input prezioso per orientare la decisione sul futuro indirizzo da \n\n\n\n \n\n4 \n\nassumere per assicurare la quantità dell’offerta necessaria e tipologie di prestazioni, per \n\nassicurare una presa a carico delle persone anziane del Comune di Bellinzona adeguata \n\nall’evoluzione dei bisogni e armonizzata sia con il versante stazionario (Istituti di cura), sia \n\ncon il versante ambulatoriale (Servizi di Assistenza e Cura a Domicilio, servizi d’appoggio, \n\nappartamenti protetti, ecc.). \n\n \n\n \n\nCon i migliori saluti. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco Il Segretario \n\nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n Signor \n Pietro Ghisletta \n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nInterpellanza 96/2022 \n\nTRASFORMATA IN INTERROGAZIONE \n\nEgregio signor Ghisletta, \n\nPremessa \n\nCome correttamente indicato dall’interpellante, la premessa e le domande ricalcano in \nparte quelle già poste con atto parlamentare (interpellanza poi trasformata in \ninterrogazione) 241/2020 del gruppo dei Verdi, ma anche il tema trattato \ndall’interrogazione 90/2020 del gruppo PPD, a cui esplicitamente si rinvia e le cui risposte \nvengono qui riassunte e integrate pro memoria e per facilità di comprensione. \n\nL’insediamento del cantiere AlpTransit a Camorino ha comportato rispetto al PR del 1988 \nl’occupazione di una zona artigianale allora di ca. 55'000 mq. Di quei 55'000 mq, acquisiti \nda AlpTransit San Gottardo SA (ATG) per l’allestimento del cantiere e l’esecuzione delle \nopere della galleria di base del Monte Ceneri, circa 25'000 sono ora occupati dalle opere \nferroviarie. \n\nCon l'intenzione di rendere integralmente agricoli i terreni occupati dal cantiere, \npreservandoli quindi privi di edificazioni per motivi sia paesaggistici, sia di produzione \nagricola, sia ancora di riutilizzo sul lungo termine per scopi d'interesse pubblico (futura \nStazione Ticino) – obiettivi nel frattempo tutti ripresi dal nuovo Comune e inseriti anche \nnel Programma d'azione comunale (PAC), scheda 03-As1 – il Municipio di Camorino aveva \nistituito una zona di pianificazione su tutto il comparto AlpTransit per un'analisi più a \nlungo termine. \n\nNell'ambito delle discussioni sul necessario compenso agricolo di terreni SAC per la \ncostruzione del nuovo stabilimento industriale a Castione, co-finanziata anche dalla Città \ndi Bellinzona e la cui realizzazione permetterà l'acquisizione di almeno 60'000 mq, oggi di \nproprietà di FFS SA in pieno centro a Bellinzona per la realizzazione di un parco \ntecnologico e l'insediamento di attività amministrative, di ricerca e formative, anche \nuniversitarie, il Municipio, per favorire il progetto, ha indicato al Consiglio di Stato - \n\n\n\n \n\n2 \n\ndichiarandosi semmai disposto ad entrare nel merito di una pianificazione in tal senso - di \nvalutare la possibilità di elevare a zona SAC i rimanenti 30'000 mq occupati dal cantiere \nAlptransit di proprietà di ATG SA rimasti liberi da opere ferroviarie e in origine destinati \nalla riconversione al loro stato di terreni artigianali, ma tutt’ora oggetto di zona di \npianificazione già in previsione di essere convertiti in terreni agricoli come da volontà \nanche dell'allora Municipio di Camorino. \n\nIl risultato corrisponderà alla realizzazione di una zona SAC di almeno 30'000 mq a \nCamorino, il cui cantiere AlpTransit verrebbe così tutto convertito in zona \npaesaggisticamente di pregio e al beneficio dell'agricoltura, favorendo nel contempo la \nrealizzazione del nuovo stabilimento industriale a Castione e con esso la liberazione di \nun'area di più di 100·000 mq per uso misto, di cui 60'000 di proprietà pubblica per \nl'insediamento di attività lavorative, in centro città. \n\nPer quanto riguarda il risarcimento di opere di urbanizzazione comunale – l’interpellanza, \nmalgrado non lo si riesca a capire con certezza, sembrerebbe riferirsi anche a questo tema \n–, dopo che il Tribunale federale nel 2006 aveva respinto il ricorso dell’allora Comune di \nCamorino, teso ad ottenere dei risarcimenti, in particolare per la perdita di zona \nartigianale a seguito del cantiere, nel dicembre 2018 vi è stata un'udienza presso la \ncommissione federale di stima, nell’ambito della quale le parti (ATG SA e il Comune nel \nfrattempo diventato quello nuovo di Bellinzona) hanno concordato di ritrovarsi \nnell'ambito della definizione del piano di dettaglio della rete stradale, in cui avrebbero poi \ndefinito anche i rapporti di dare ed avere. \n\nNel maggio 2021, nell’ambito dei lavori di sistemazione del comparto AlpTransit, ATG SA \nha sottoposto al Municipio un piano di sistemazione definitiva delle strade. La soluzione \ncosì come proposta e in seguito concordata permette di disporre di una rete stradale \nadeguata e funzionale alle esigenze del comparto, senza dover procedere ad alcun lavoro, \nné in funzione di una rete stradale sostitutiva, né di sistemazione di quella esistente. La \nnuova rete stradale è ceduta al Comune gratuitamente. Le superfici stradali soppresse, \ncome da progetto approvato, sono invece indennizzate da ATG SA al Comune al prezzo \nusualmente corrisposto in simili circostanze. La sistemazione catastale è in corso e il \nconguaglio finale, così come la terminazione definitiva avverranno a fine lavori. \n\nFatte queste premesse, alle domande dell’interpellanza si risponde come segue. \n\n1. Con un’operazione di permuta le FFS SA non devono versare il contributo di \ncompenso agricolo previsto espressamente dalla legge sulla conservazione del \nterritorio agli art. 7 e seg. ed in particolare all’art. 10 e questo per i 30000 mq. in \noggetto. Come spiega la permuta il Comune di Bellinzona agli abitanti di \nCamorino, i quali hanno partecipato ai costi dell’infrastruttura del comparto? \n\nOltre a rinviare alla premessa, si osserva che nei piani attualmente in pubblicazione del \nnuovo stabilimento ferroviario è previsto che le FFS – come avevano promesso –eseguano \nla compensazione della zona SAC di Castione in modo reale (1:1; in base all’art. 9 della \nLegge sulla conservazione del territorio agricolo) e quindi non mediante contributo \npecuniario sostitutivo (l’art. 10 citato dall’interpellante). Ciò vale quindi anche per le \nsuperfici tutt’oggi di proprietà di ATG SA a Camorino (acquistata a suo tempo dai \nprecedenti proprietari al pieno valore, rispettivamente mediante procedura espropriativi), \nche è previsto diventino poi di proprietà di FFS SA, subentrando essa – per legge – al \n\n\n\n \n\n3 \n\npatrimonio di Alptransit San Gottardo SA una volta che questa avrà terminato i propri \ncompiti e verrà conseguentemente sciolta. \n\n2. Come si pone il comune nei confronti delle FFS se non verseranno questo \ncontributo? \n\nVedi la risposta alla domanda precedente e la premessa. \n\n3. Il Municipio di Bellinzona è informato regolarmente su come procedono le \ntrattative tra AlpTransit e FFS, che ruolo interpreta nelle trattative? \n\nLa pianificazione, la proprietà dei terreni e il loro utilizzo una volta riconvertito il cantiere \nsono temi per i quali si sovrappongono diversi interessi, competenze e livelli istituzionali. \nIn quest’ottica il Municipio è attivamente coinvolto per quelli di d’interesse e competenza \ncomunale. \n\n4. In che modo verranno assegnati gli attuali fondi agricoli in questione? Andranno \nagli ex proprietari agricoltori? \n\nNella maggior parte dei casi gli accordi (convenzioni) espropriativi, ratificati dalla \nCommissione federale di stima, contemplavano espressamente la rinuncia delle parti \nall’applicazione degli art. 102 e segg. LEspr relativi al diritto di retrocessione, tranne taluni \ncasi in cui erano stati mantenuti clausole di restituzione o diritti di prelazione. ATG SA (o \nFFS SA se gli succederà prima della loro attribuzione definitiva) procederà \nall’assegnazione dei terreni agricoli ai coltivatori diretti nel rispetto di quelle specificità e \ndella legge, compresa quella sul diritto fondiario rurale. L’intenzione dichiarata, lo si \nribadisce, è quella che l’intero comparto diventi agricolo e che i terreni – se non in \nproprietà – vengano durevolmente destinati almeno in uso per la coltivazione e il pascolo \nda parte di coltivatori diretti della zona. \n\n5. Per questa operazione il Comune di Bellinzona percepirà una qualche indennità a \ncompenso degli oneri sostenuti dall’allora Comune di Camorino per \nl’infrastrutturazione dei sedimi? \n\nVedi la premessa. \n\n \n\n \nCon i migliori saluti. \n \n\nPer il Municipio \nIl Sindaco Il Segretario \nMario Branda Philippe Bernasconi \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Testo mozione - ritirata il 05.04.2021

text: \n\n\n\n


Testo interpellanza

text: \n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \n \n \n \n \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nCancelleria comunale \nCasella postale 2120 \n6501 Bellinzona \n\n \n\n \n\nT +41 (0) 58 203 10 00  \nF +41 (0) 58 203 10 20  \nE-mail: cancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\nINTERPELLANZA 49/2018 DI MANUEL DONATI E \nCOFIRMATARI INERENTE ALLA SITUAZIONE DEL \nPERSONALE \n \nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n\nL’interpellanza si riferisce al non semplice processo di collocazione dei funzionari degli \nex 13 Comuni nell’organizzazione della nuova Amministrazione comunale. \n\nNel merito dell’interpellanza si risponde qui di seguito agli interrogativi sollevati: \n \n1. È terminata o come procede l’ottimizzazione delle risorse del personale \n\namministrativo all’interno dei vari servizi del Comune? \n\nCome già illustrato, anche al Consiglio comunale, il Municipio entrato in carica il 2 \naprile dello scorso anno ha innanzitutto assegnato provvisoriamente a nuova funzione \ntutti i dipendenti degli ex Comuni (circa 1400, pari a circa 1000 unità a tempo pieno). E \nciò in base all’organizzazione della nuova Amministrazione comunale prospettata in \nfase pre-aggregativa. Il Municipio ha poi progressivamente affinato l’organizzazione \ndella nuova Città e, parallelamente, ha elaborato il nuovo Regolamento organico dei \ndipendenti (ROD), approvato dal Consiglio comunale nella seduta del 19 dicembre \n2017. Il nuovo ROD definisce la scala salariale con minimi e massimi delle diverse \nclassi e delega al Municipio il compito di stabilire di conseguenza, attraverso \nun’Ordinanza, le funzioni previste nella nuova organizzazione. Entrata in vigore la \nnuova base legale (Regolamento e Ordinanza), a inizio gennaio è stato così possibile \nassegnare in via definitiva a nuova funzione tutti i dipendenti della nuova Città di \nBellinzona. Il processo può quindi dirsi concluso, sia per quanto riguarda il personale \namministrativo sia per quanto riguarda il personale tecnico o più specialistico. Va detto \nche, in generale, è stato possibile ottimizzare l’impiego di personale nei diversi settori \ndi attività, ma in alcuni casi il numero di funzionari è ridotto per rapporto ai compiti \nrichiesti, soprattutto in questa fase di passaggio dai vecchi 13 Comuni alla nuova Città, \ncon la necessità di unificare e armonizzare attività e servizi. \n\n2. Come si giustifica la richiesta di due ulteriori unità? \n\nLa domanda si riferisce al concorso indetto per la ricerca di due unità amministrative \nper il Servizio del Movimento della popolazione. Si tratta, in questo caso, di colmare il \nnaturale flusso di personale. Nel servizio del controllo abitanti verranno a breve a \nmancare 2/3 unità per pensionamento e maternità. Si tratta perciò di mantenere \n\nmailto:cancelleria@bellinzona.ch\n\n\n \n\n2 \n \n\nl’operatività di un servizio basilare per il buon funzionamento del Comune. \n\n3. Quanti funzionari amministrativi si sono dimessi o sono passati al beneficio \ndella pensione da aprile 2017 ad oggi? \n\n26 funzionari, amministrativi e non, hanno dato le dimissioni, 24 sono passati al \nbeneficio della pensione. \n\n4. Si sono riscontrati problemi con il personale su decisioni di spostamenti in \naltre funzioni o spostamenti di sede di servizio, compreso il personale di \nPolizia? \n\nCome in ogni occasione nella quale avviene un grande cambiamento (organizzativo, di \nsede di lavoro, ecc.), anche in questa non tutto il personale ha accolto con lo stesso \nentusiasmo e la stessa motivazione quanto proposto. Va detto però che, dopo una \nprima fase di assestamento, non si riscontrano particolari problemi o rimostranze. Anzi, \nin molti casi, viene segnalato apprezzamento e soddisfazione per quanto intrapreso. \nNon va poi dimenticato – e ciò non era scontato – che tutto il personale ha mantenuto il \nproprio posto di lavoro e, almeno, il precedente stipendio.  \n\n5. In caso di risposta affermativa in quale quantità? E tali problemi sono stati a \ntutt’oggi risolti? Vi sono aperti procedimenti disciplinari? \n\nCome detto non si riscontrano particolari problemi legati a spostamenti di funzione o \nluogo di lavoro. \n\n6. Quante funzioni in tutta la nuova organizzazione sono state soppresse? \n\nLa domanda non è chiara. È stata predisposta una nuova organizzazione \ndell’Amministrazione comunale, che prevede funzioni nuove o diverse rispetto al \npassato, funzionali all’attività del nuovo Comune. \n\n7. Quante altre nuove assunzioni sono state attivate, e per tutte sono stati fatti i \nrelativi concorsi in base alle disposizioni del Regolamento comunale e della \nLOC? \n\nCome detto, il Municipio ha proceduto dapprima a un’assegnazione provvisoria e poi, \nsulla base del nuovo ROD, all’assegnazione definitiva a nuova funzione di tutti i \nfunzionari precedentemente alle dipendenze degli ex 13 Comuni. In questa fase il \nMunicipio ha operato in base all’art. 6 del Decreto legislativo concernente \nl’aggregazione che prevedeva che nella fase transitoria il Municipio potesse prendere \npuntuali decisioni in ambito di personale. Oltre all’assegnazione a nuova funzione del \npersonale già alle dipendenze degli ex Comuni, in alcuni casi si è dovuto procedere a \nnuove assunzioni per far fronte a necessità specifiche, in particolare in ambito tecnico. \nSe ne è già data evidenza nel messaggio municipale sul Preventivo 2018. In questi \ncasi si è agito con regolari concorsi. \n\n8. Segretari/e – Vice Segretari/e e altri dipendenti degli ex Comuni aggregati \nhanno beneficiato tutti dei posti di lavoro come promesso durante lo studio \ndell’aggregazione? \n\nNon si è trattato di promesse, bensì di valutazioni ponderate che hanno anche tenuto \nconto dei desiderata dei dipendenti stessi. Come già sottolineato a più riprese \nl’assegnazione a nuova funzione dei funzionari dirigenti (e quindi anche di ex segretari \ne vicesegretari) è avvenuta sulla base di assessment svolti da una società \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nspecializzata. In questo senso le assegnazioni prima provvisorie e poi definitive hanno \ntenuto conto di quanto emerso nella fase pre-aggregativa. \n\n9. Quanti di loro hanno ricevuto oltre allo stipendio, durante il 2017, prestazioni \npecuniarie d’onorario per mandati extra? A quanto ammonta la cifra di cui \nhanno beneficiato singolarmente? \n\nNessun funzionario ha beneficiato di remunerazioni extra. \n\n10. Quanti Segretari/e – Vicesegretari/e – funzionari/e amministrativi/e e operai \ndopo la nuova grande Bellinzona hanno ricevuto promozioni? \n\nCome già evidenziato si è proceduto a un’assegnazione di tutti i dipendenti degli ex \nComuni a nuova funzione nella nuova organizzazione dell’Amministrazione comunale. \nIn questo senso non vi sono state né promozioni né arretramenti di funzione, bensì una \nnuova classificazione in base alla funzione effettivamente svolta. Evidentemente per \nalcuni dipendenti vi è stato nell’ambito della nuova organizzazione un aumento di \nresponsabilità rispetto al passato, per altri una diminuzione.  \n\n11. Per i nuovi posti assegnati di responsabilità e stipendi ritoccati, sono stati \nrispettate le prerogative indicate specificatamente nelle disposizioni del \nRegolamento comunale di applicazione per l’assunzione di personale? \n\nCome detto, considerando la complessità dell’operazione di assegnazione a nuova \nfunzione di ca. 1000 dipendenti (docenti esclusi) e quanto emerso dai lavori preparatori \ndell’aggregazione, nella fase transitoria il Municipio ha agito sulla base dell’art. 6 del \nDecreto legislativo del Gran Consiglio sull’aggregazione, prendendo dunque \ndirettamente decisioni puntuali. \n\n12. E più precisamente gli stipendi sono stati definiti rispecchiando \neffettivamente le disposizioni indicate nei requisiti preposti della tabella \nstipendi (studi accademici, maturità, formazione professionale superiore, \necc.)? \n\nL’Ordinanza municipale concernente la classificazione delle funzioni prevede \nesplicitamente (art. 1 cpv. 4) che i requisiti previsti per singola funzione non vengono \nconsiderati per la prima attribuzione di funzione dei dipendenti degli ex Comuni. E ciò \nper tenere debito conto delle condizioni previgenti del personale già in organico. \n\n13. Sono stati applicati i principi sopra citati anche per le nomine effettuate dal \nMunicipio, riguardanti gli Enti autonomi comunali? \n\nNel caso degli enti autonomi comunali le nomine spettano ai consigli direttivi degli enti, \ncon ratifica da parte del Municipio, laddove i dipendenti degli enti autonomi sottostanno \nal Regolamento organico dei dipendenti. In questi casi sono state applicate le stesse \nregole applicate a tutti gli altri dipendenti comunali. Nei casi invece dove per i \ndipendenti degli enti autonomi vale il diritto privato vi è piena autonomia nelle decisioni \nda parte dei rispettivi consigli direttivi. \n\n14. Per quanto concerne gli Enti autonomi di cui la nuova Città di Bellinzona \ncontribuisce con cospicue prestazioni finanziarie, viene inoltre dato in \nappoggio per lavori amministrativi personale della Cancelleria comunale? \n\nIl funzionamento degli enti autonomi di diritto comunale si basa su uno statuto e su un \nmandato di prestazione conferito dalla Città per un determinato periodo, votato dal \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nConsiglio comunale. Nel mandato di prestazione vengono definiti i compiti delegati \nall’ente autonomo e i mezzi finanziari necessari per svolgere questi compiti, il \ncosiddetto budget globale. L’ente autonomo deve organizzarsi all’interno di questi limiti \nfinanziari e svolgere le proprie attività facendo capo a personale proprio o personale in \nprestito, il cui costo viene evidentemente fatturato dal Comune all’ente. In alcuni casi il \nComune offre delle prestazioni agli enti autonomi facendo capo al proprio personale e \nqueste vengono fatturate. In generale però gli enti, proprio per la loro autonomia, \ndispongono di personale proprio. \n\n\n


Testo interrogazione

text: \n\n\n\n


Messaggio municipale no. 26-2017

text: \nBellinzona, 7 giugno 2017 \n\nMESSAGGIO MUNICIPALE NO. 26 \nCONCERNENTE LA PARTECIPAZIONE COMUNALE \nNEI CONFRONTI DEL CANTONE AL FINANZIAMENTO \nDELLE OPERE DI PRIORITÀ A D’INTERESSE \nREGIONALE DEL PROGRAMMA D’AGGLOMERATO \nDEL BELLINZONESE DI SECONDA GENERAZIONE \n(PAB2) \n\nCommissione competente: Commissione della gestione \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignore e Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\ncon il presente messaggio si sottopone all’attenzione del Consiglio comunale il prelievo da \n\nparte del Cantone di 6 rate annuali di CHF 1'782'123.- ciascuna a partire dal 2017, quale \n\npartecipazione del nostro Comune alla realizzazione delle misure infrastrutturali di priorità A \n\nd’interesse regionale previste nel Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda \n\ngenerazione (PAB2). \n\n1. Premessa\n\nDal 2001 la Confederazione si impegna a promuovere una politica che risponda alle \n\nesigenze degli agglomerati svizzeri, attraverso il sostegno finanziario a infrastrutture di \n\ntrasporto inserite in più ampi concetti di analisi e sviluppo della mobilità, degli insediamenti e \n\ndel paesaggio chiamati Programmi d’agglomerato (PA). I PA sono degli strumenti \n\npianificatori sovracomunali che mirano a una più stretta collaborazione tra Comuni, Cantone \n\ne Confederazione e coordinano gli interventi d’interesse regionale nel rispetto dei principi di \n\nuno sviluppo sostenibile. Per la realizzazione di opere infrastrutturali d’importanza regionale, \n\nla Confederazione mette a disposizione degli agglomerati dei fondi, che sono vincolati alla \n\npresentazione di un PA secondo termini, contenuti e regole prestabiliti. \n\nL’agglomerato del Bellinzonese – definito nei suoi confini dall’Ufficio federale di statistica e \n\ncomprendente allora i Comuni di Arbedo-Castione, Bellinzona, Cadenazzo, Camorino, Claro, \n\nGiubiasco, Gnosca, Gorduno, Gudo, Lumino, Moleno, Monte Carasso, Pianezzo, Preonzo, \n\n\n\n- 2 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nSant'Antonino, Sant’Antonio e Sementina – ha presentato il proprio primo Programma \n\nd’agglomerato nel 2011, partecipando alla seconda generazione di PA con orizzonte \n\nrealizzativo nel quadriennio attualmente in corso. Il PAB2 è stato allestito di concerto tra la \n\nCRTB, il Dipartimento del territorio (DT) e gli allora 17 Municipi del comprensorio. Il \n\ndocumento finale (integralmente consultabile all’indirizzo www.ti.ch/PA, a cui si rinvia) è stato \n\napprovato dal Consiglio di Stato nel dicembre del 2011, ripreso nella scheda R/M4 del Piano \n\ndirettore cantonale e valutato in modo sostanzialmente positivo dalla Confederazione nel \n\nfebbraio 2014, ottenendo un contributo federale per le opere considerate co-finanziabili del \n\n40% (su un massimo del 50%) del preventivo annunciato nel 2011 con l’aggiunta di IVA e \n\nrincaro. \n\nLe misure dei PA sono suddivise in priorità A, quelle del PAB2 con orizzonte temporale di \n\nrealizzazione per il quadriennio in corso (2015-2018), e in priorità B, con orizzonte di \n\nrealizzazione (e possibile, non ancora definito, co-finanziamento federale) per quello \n\nsuccessivo (2019-2022). Le misure di priorità B del PAB2 sono state di principio riprese e \n\nproposte quali misure di fascia A nel Programma d’agglomerato di terza generazione \n\n(PAB3), allestito sulla base della valutazione di quello di seconda generazione, approvato dal \n\nConsiglio di Stato nel dicembre 2016 e attualmente al vaglio delle autorità federali. \n\nLe misure sono a loro volta suddivise a seconda della loro rilevanza. Quelle d’importanza \n\nsoltanto locale, pur essendo contenute nel PA e potendo così eventualmente godere del \n\ncofinanziamento federale, sono di competenza realizzativa e di finanziamento \n\nesclusivamente del Comune (o dei Comuni) sul cui territorio sono previste. Quelle \n\nd’interesse regionale, al netto del contributo federale, sono invece co-finanziate anche dal \n\nCantone in ragione del 65% e per il resto da tutti i Comuni partecipanti al Programma \n\nd’agglomerato in base a una specifica chiave di riparto. La chiave di riparto applicabile ai \n\nComuni del PAB (calcolata in base a una formula matematica che considera popolazione e \n\nforza finanziaria) è stata approvata nella seduta di CRTB del 3 giugno 2013 e recentemente \n\nconfermata con la somma delle quote degli ex Comuni aggregati a formare la quota \n\ncomplessiva del nuovo Comune di Bellinzona. La medesima chiave di riparto fra Comuni \n\nvarrà anche per il conguaglio delle opere già eseguite (come ad esempio il ponte stradale sul \n\nfiume Ticino fra Giubiasco e Sementina, la passerella ciclopedonale fra Bellinzona e Monte \n\nCarasso e il nodo intermodale della stazione FFS di Arbedo-Castione) o ancora da eseguire \n\n(il semisvincolo e la passerella ciclopedonale ex Torretta) del Piano dei trasporti del \n\nBellinzonese (PTB), per cui il Cantone riattiverà il prelievo rateale concluso nel 2012, \n\nverosimilmente a partire dal 2019. \n\n\n\n- 3 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nIl presente messaggio concerne le opere di priorità A di rilevanza regionale del PAB2, per le \n\nquali il Cantone anticipa la spesa totale e si rifà poi sui singoli Comuni per il prelievo \n\nvincolato in base alla ripartizione di cui sopra. \n\n2. Convenzione Cantone-CRTB \n\nQuanto sopra è regolato dalla Convenzione adottata il 22 giugno 2016 dal plenum della \n\nCRTB (nel seguito detta anche semplicemente Convenzione) e intimata giusta l’art. 11 della \n\nLegge sul coordinamento pianificatorio e finanziario in materia di infrastrutture e di servizi di \n\ntrasporto con la relativa chiave di riparto (Allegato 2 della Convenzione) dal Consiglio di \n\nStato ai Comuni interessati con Risoluzione governativa numero 3088 del 6 luglio 2016, \n\nnell’ambito dello stanziamento da parte del Cantone del credito di realizzazione del nodo \n\nintermodale presso la stazione FFS di Bellinzona e di allestimento dei progetti definitivi di \n\naltre misure del PAB2 (Messaggio 7204 approvato dal Gran Consiglio il 10 ottobre 2016), \n\nrispettivamente per lo spostamento e rifacimento della stazione FFS di S. Antonino \n\n(Messaggio 7203 di medesima data), che hanno fatto seguito all’allestimento dei progetti di \n\nmassima delle opere regionali di priorità A del PAB2 e allo stanziamento di un primo credito \n\nper la realizzazione delle misure ciclopedonali d’interesse regionale, approvato dal \n\nParlamento cantonale il 18 maggio 2016. \n\nLa crescita in giudicato dell’intimazione ai Comuni con decisione del Gran Consiglio \n\ndell’ottobre 2016 e la successiva imminente aggregazione di 13 dei 17 Comuni del \n\ncomprensorio hanno indotto ad attendere la creazione del nuovo Comune di Bellinzona per il \n\nlicenziamento in data odierna del presente messaggio. \n\n3. Opere regionali \n\nLe opere regionali oggetto della Convenzione (e del presente messaggio) sono quelle, per le \n\nquali è già disponibile un progetto di massima con stima dei costi almeno del +/- 20% \n\nindicate nel relativo Allegato 1, a cui si rimanda, le quali rivestono un interesse per la mobilità \n\ndella popolazione del Bellinzonese indipendentemente dalla loro ubicazione. \n\nFra di esse spiccano in particolare il nodo intermodale presso la rinnovata stazione FFS di \n\nBellinzona (TP 3.1), il cui progetto definitivo è già stato pubblicato secondo la Legge \n\ncantonale sulle strade e la cui realizzazione è prevista entro l’apertura della galleria di base \n\ndel Monte Ceneri, rispettivamente – sempre in tema di mobilità ferroviaria – lo spostamento e \n\ncompleto rinnovo della stazione FFS di S. Antonino (TP 3.3), a cui farà seguito la \n\n\n\n- 4 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nrealizzazione del rispettivo nodo intermodale, attualmente in fase avanzata di progettazione \n\ne inserito in fascia A nel PAB3. \n\nPer quanto riguarda il trasporto pubblico su gomma, si tratta di misure infrastrutturali (TP 1) \n\nche hanno già accompagnato, rispettivamente che ancora miglioreranno il nuovo trasporto \n\npubblico urbano del Bellinzonese, introdotto nel dicembre del 2014, abbinate alle misure di \n\nmessa in sicurezza e velocizzazione della rete stradale nell’agglomerato (misure TIM 1, 2.2, \n\n3.1 e 3.2, quest’ultima tesa alla messa in sicurezza del sottopassaggio sulla tirata di \n\nCadenazzo in territorio di S. Antonino). \n\nIn tema di mobilità lenta (ML), oltre a tutta una serie di opere di rilevanza locale, a carico \n\nesclusivo del singolo Comune (come ad esempio quelle attualmente in corso di realizzazione \n\nnel centro di Bellinzona), il PAB2 prevede in fascia A e d’interesse regionale la messa in \n\nsicurezza, in parte già realizzata, del percorso utilitario a fianco della ferrovia fra Arbedo-\n\nCastione e Camorino (ML 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 e 2.1.7), con in particolare la \n\nrealizzazione di una passerella ciclabile fra Bellinzona e Giubiasco (ML 2.1.2), in modo da \n\nsuperare la trafficata via Zorzi/via Bellinzona in sicurezza. Il completamento della rete \n\nciclabile regionale proseguirà poi ancora con il PAB3, il quale prevede fra le opere prioritarie \n\ndi rilevanza regionale la realizzazione della ciclopista fra la stazione TILO di Arbedo-\n\nCastione e Lumino sul sedime della ex ferrovia Mesolcinese. \n\nQuale opera in priorità A d’interesse regionale del PAB2 la passerella ciclopedonale fra \n\nCastione e Gorduno ha necessitato di un ulteriore approfondimento del quadro tecnico-\n\nfinanziario fra l’allora Municipio di Gorduno di concerto con quello di Arbedo-Castione e il DT. \n\nSulla base del progetto di massima di prossimo completamento verranno definite le modalità \n\nrealizzative e di finanziamento, confermato in ogni caso il carattere d’interesse regionale \n\ndella misura. \n\n4. Programma realizzativo e spesa vincolata a carico dei Comuni \n\nConformemente a quanto indicato ai precedenti punti 2 e 3, per tutte le opere contemplate \n\nnella Convenzione è disponibile almeno il progetto di massima con preventivo dei costi +/- \n\n20% (ciò che ne ha permesso l’inserimento con un sufficiente grado di sicurezza e la sua \n\nstipulazione), per diverse è già disponibile il progetto definitivo (con una stima dei costi +/- \n\n10%), mentre alcune sono già in fase di realizzazione. \n\nConformemente al già citato art. 11 della Legge sul coordinamento pianificatorio e finanziario \n\nin materia di infrastrutture e di servizi di trasporto, il Cantone procede con la riscossione \n\n\n\n- 5 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n\n \n\n \n\nvincolata della quota parte di ogni singolo Comune sull’arco di 6 anni a partire dal dicembre \n\ndi quest’anno in base alle cifre dell’Allegato 1 alla Convenzione e alla chiave di riparto \n\nintercomunale (Allegato 2), a cui si rimanda, riservata un’eventuale estensione del termine in \n\nfunzione dell’avanzamento dei lavori. Da lì il presente messaggio all’attenzione del Consiglio \n\ncomunale per il prelievo vincolato delle 6 rate a carico del nostro Comune. \n\n5. Importo e incidenza sulla gestione corrente \n\nCon una spesa complessiva per tutte le opere in base all’Allegato 1 della Convenzione, a cui \n\nsi rinvia, di CHF 56'795'000.- (rincaro e IVA inclusi), dedotti i contributi della Confederazione, \n\ndedotti eventuali contributi di terzi (FFS o singoli enti) per opere specifiche di loro pertinenza \n\ne, al netto da ciò, dedotta la quota del 65% a carico del Cantone, l’importo a carico dei \n\nComuni dell’agglomerato ammonta a CHF 13'518'000.-. \n\nLa quota a carico del nostro Comune in base alla chiave di riparto intercomunale (Allegato 2 \n\ndella Convenzione) è del 79,1% (corrispondente alla somma delle quote dei 13 ex-Comuni \n\nche hanno formato il nuovo Comune di Bellinzona), ciò che porta a un importo complessivo a \n\ncarico del nostro Comune di CHF 10'692'738.-, prelevato in 6 rate annue di CHF 1'782'123.-\n\ncadauna per gli anni dal 2017 al 2022 (compresi). \n\nPer il calcolo dell’incidenza sulla gestione corrente si adottano i seguenti parametri: \n\n• tasso di interesse: 2.2%, calcolato sul residuo a bilancio. \n• ammortamento: questa partecipazione è contabilmente considerata nella categoria \n\n“contributi propri” e il tasso d’ammortamento previsto è al minimo del 12%; il calcolo \ndell’ammortamento è fatto sulla sostanza residua a bilancio. \n\n\n\n- 6 - \n \n\nM.M.N. 26 – Partecipazione comunale nei confronti del Cantone al finanziamento delle opere di priorità A \nd’interesse regionale del Programma d’agglomerato del Bellinzonese di seconda generazione (PAB2) \n \n \n\nGli effetti sulla gestione corrente sono quindi quelli riportati nelle tabelle seguenti: \n\n 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 \n\nInvest. \nlordo 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123 1'782'123           \n\nSussidi                       \n\nInvest. \nnetto 1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  1'782'123  -                -                   \n\n-                   -                   -  \n\nAmmortam\nenti              -     213'855     402'047     567'656     713'392     841'640    954'498    839'958    739'163   650'464    572'408  \n\nSost. \nresidua   1'782'123  3'350'391  4'730'467  5'944'934  7'013'665  7'954'148  6'999'651  6'159'692  5'420'529    4'770'066  4'197'658  \n\nInteressi      39'207       73'709     104'070     130'789     154'301     174'991     153'992    135'513    119'252   104'941      92'348  \n\nRipercus. \ngestione \ncorrente \n\n     39'207     287'563     506'117     698'445     867'693  1'016'631  1'108'490    975'471    858'415   755'405    664'756  \n\n \n\n 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 \n\nInvest. \nlordo            \n\nSussidi            \n\nInvest. \nnetto            \n\nAmmortam\nenti \n\n503'719  443'273  390'080  343'270  302'078  265'829  233'929  205'858  181'155  159'416  140'286  \n\nSost. \nresidua \n\n3'693'939  3'250'666  2'860'586  2'517'316  2'215'238  1'949'409  1'715'480  1'509'623  1'328'468  1'169'052  1'028'766  \n\nInteressi 81'267  71'515  62'933  55'381  48'735  42'887  37'741  33'212  29'226  25'719  22'633  \n\nRipercus. \ngestione \ncorrente \n\n584'986  514'787  453'013   398'651   350'813   308'716   271'670   239'069   210'381  185'135  162'919  \n\n \n\n\n\n\n


Risposta del Municipio

text: \nDicastero amministrazione generale \nServizi centrali \nServizio cancelleria \nPiazza Nosetto 5 \n6500 Bellinzona \n \n \nT +41 (0)58 203 10 00 \nF +41 (0)58 203 10 20 \ncancelleria@bellinzona.ch \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterpellanza 42/2021 \n \n\n \n\nFa stato la versione pronunciata durante la seduta del Consiglio comunale \n \n\n1. Chi ha autorizzato il sindaco ad affermare, esprimendosi come sindaco e quindi \n\n“rappresentando” la città di Bellinzona, le sue cittadine e i suoi cittadini, che il \n\nPSE è un progetto fondamentale e che va sostenuto? \n\nIl Sindaco si è espresso a titolo personale, come ben evidenziato dal comunicato stampa. Si \n\ntratta, come si può ben capire, di un’opinione personale che non coinvolge il Municipio né \n\ntanto meno la Città. \n\n \n\n2. Il sindaco di Bellinzona ha elementi, che noi non abbiamo, per poter affermare \n\nche le cittadine e i cittadini di Bellinzona sostengono con convinzione il PSE e \n\nche quindi, esprimendosi in questo modo, egli non ha fatto altro che \n\n“rappresentare” il punto di vista della città, delle sue cittadine e dei suoi \n\ncittadini? \n\nVedi risposta precedente. \n\n \n\n3. Il Municipio di Bellinzona ha mai discusso del PSE? Se sì, in quale circostanza? \n\nQuali riflessioni e giudizi sono emersi in merito a questo progetto? \n\nNo, fino alla presentazione dell’interpellanza, che ha dato al Municipio l’occasione di farlo. \n\n \n\n4. Una decina di mesi fa il Municipio di Bellinzona ha proposto di finanziare con \n\n500'000 franchi il nuovo impianto sportivo dell’HCAP. Una proposta \n\ngiustificata dal valore “strategico” per il “polo Bellinzona” di questo impianto. \n\nOra, il PSE, stando al comunicato sottoscritto anche dal sindaco, viene \n\nconsiderato “un tassello fondamentale” per lo sviluppo e il collegamento di \n\nstrutture che possano giovare allo sviluppo dei “poli” del Cantone.  \n\nIndubbiamente, e con tutto il rispetto per la nuova struttura dell’HCAP, non c’è \n\nparagone. Ci si chiede: per quale ragione – come d’altronde ha fatto il Cantone – \n\nla città di Bellinzona non pensa di favorire lo sviluppo di questo progetto \n\nattraverso un sostegno finanziario qualora lo stesso dovesse essere accettato il \n\nprossimo 28 novembre? E se pensa di muoversi in questa direzione, a quanto \n\npotrebbe ammontare il contributo a sostegno del PSE? \n\nIl nuovo stadio multifunzionale di Ambrì rappresenta, come evidenziato nel relativo \n\nmessaggio, un progetto di valenza regionale che investe quanto meno le Tre Valli e il \n\n\n\n \n\n2 \n\nBellinzonese. La nuova Città di Bellinzona è il polo urbano di questo territorio e come tale \n\n– a mente del Municipio – dovrebbe sostenere anche con i fatti un progetto appunto di \n\nvalenza regionale e strategica per l’intero Sopraceneri. Il PSE – evidentemente – ha quale \n\nriferimento il polo urbano di Lugano. Entrambi i progetti sono sostenuti dal Cantone \n\npoiché considerati strategici in un’ottica di “Città Ticino”. Non si pone quindi la questione \n\ndi un sostegno finanziario della Città di Bellinzona al PSE, ma di un sostegno, espresso a \n\ntutolo personale dal Sindaco, a uno sviluppo strategico e complementare della \n\nprogettualità nell’intero Cantone. Concetto, in ogni caso condiviso anche da questo \n\nMunicipio. \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \n \n\n \n\n \n\nConsiglio comunale della Città di Bellinzona \n\n \n\nBellinzona, 17 novembre 2022 \n\nRAPPORTO DI MINORANZA \nCOMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\nMozione 71/2020 "Progetto EcoBelli: responsabile ufficio \nambiente e natura ECOBELLI/ECOTEAM" di Lisa Boscolo e \nMartina Malacrida Nembrini per il gruppo Unità di sinistra \n\nLodevole Consiglio comunale, \nSignor Presidente, \nsignore e signori consiglieri comunali,  \n \n \nLa Mozione 70/2020 affronta un tema importante. Un tema che era tale al momento in \ncui la stessa è stata presentata: e che tale è rimasto malgrado siano passati quasi tre \nanni. \nTanto è vero che il Municipio, nelle sue Osservazioni preliminari, riconosce l’esistenza e \nla serietà del tema del littering, addirittura arrivando, nelle conclusioni, ad affermare di \n“condividere nel principio gli intenti della mozione»; salvo poi, per le ragioni di cui \nparleremo più avanti, proporne il rigetto. \nNelle Osservazioni preliminari, l’esecutivo scrive: “Il tema del littering, in particolare \nvista anche l’evoluzione purtroppo negativa di questo ultimo periodo, è \nconosciuto ed è considerato di sicuro interesse. Si riconosce che le risorse \nattualmente messe in campo non assicurano una ottimale gestione della \nproblematica e che pertanto le aspettative, in termini di risultati pratici, risultano \nspesso disattese. Il Municipio vede pertanto in modo positivo la possibilità di \nrafforzare l’attenzione su questo tema ed è di principio favorevole ad approfondire \nla problematica secondo gli indirizzi evidenziati nella mozione». \nTuttavia, malgrado una serie di incontri e di approfondimenti, non sono finora emersi \nelementi concreti, seri e convincenti testimoni di un atteggiamento più attivo da parte \ndell’autorità comunale verso un fenomeno che, almeno a parole, si dice di voler \ncontrastare.  \nIn altre parole, nel periodo intercorso tra la presentazione della mozione e la discussione \nattuale non si sono fatti passi in avanti significativi. Il Municipio è venuto meno persino a \nquanto aveva auspicato nelle osservazioni preliminari, laddove affermava che “Il tema \npotrà concretamente essere affrontato, per lo meno a livello organizzativo e \nfinanziario, nel corso del 2021 con la nuova legislatura. In base alle risultanze di \nqueste prime analisi potrà poi essere sottoposta al legislativo una proposta \noperativa volta a concretizzare il concetto di progetto pilota proposto dalla \nmozione». Siamo ormai alla fine del 2022 e non solo non sono stati affrontati gli aspetti \n\n\n\n \n\norganizzativi e finanziari, ma non vi è nemmeno l’ombra della concretizzazione di un \n“progetto pilota” al quale si faceva riferimento. \nIn realtà, e siamo qui alle Osservazioni finali presentate dal Municipio, non si oltre \ngenerici auspici, in particolare nell’ambito della educazione dei cittadini e delle cittadine, \nnonché di vaghi progetti di informazione e sensibilizzazione. \nMalgrado sia passato un certo tempo tra le osservazioni iniziali e quelle conclusive, e \nmalgrado il Municipio confermi la propria preoccupazione sulla persistenza e la serietà \ndel fenomeno (constatando anche un certo aggravamento della situazione), le \nconclusioni sono veramente misere. Le riportiamo direttamente: “Il messaggio indicato \nnella mozione potrebbe essere veicolato sfruttando i canali già attualmente \nesistenti. In primis con la sensibilizzazione a livello scolastico cittadino, \npotenziando quanto già viene fatto, e coinvolgendo in prima persona docenti e \nallievi in attività di prevenzione e pulizia. Potrebbero inoltre essere intensificate le \nattività di prevenzione affidando a personale già operante in Città il compito di \ngradualmente potenziale e affinare la cartellonistica sensibilizzando i cittadini, \nanche tramite l’annuale bollettino informativo riguardante la raccolta dei rifiuti, \nanche su questo aspetto. Quale ultima ratio andrebbe anche considerata la \npossibilità di intensificare le sanzioni in caso di effettivo e verificato abuso.». \nSappiamo tutti quanto siano importanti nelle questioni ambientali (in qualsiasi forma esse \nsi presentino) la sensibilizzazione e i meccanismi educativi tesi a forgiare atteggiamenti \ndiversi e rispettosi dell’ambiente; ma si tratta di una strategia orientata sul lungo termine; \nin una prospettiva di questo tipo si vogliono ottenere risultati, duraturi ed efficaci proprio \ninserendoli in una strategia di lungo periodo. Ciò non contraddice la necessità di \norganizzare comunque interventi sul breve termine che permettano di contrastare i \nfenomeni che danneggiano l’ambiente. \nPer questo, le buone intenzioni espresse dal Municipio (e fatte anche proprie dal \nrapporto di maggioranza della commissione della gestione), rischiano di non andare \nmolto lontano; di restare, per l’appunto, buone intenzioni, incapaci di offrire un intervento \norganino, pianificato ed efficace. \n \nIn verità l’opposizione del Municipio e della maggioranza della commissione della \ngestione ha come punto centrale la questione finanziaria, nel quadro di una visione nella \nquale le esigenze di tipo ambientale devono comunque cedere il passo a esigenze di \ntipo finanziario. \nNelle Osservazioni iniziali del Municipio questo atteggiamento assumeva la formulazione \nprudente della necessità di “ponderare con cura sia gli aspetti organizzativi \n(struttura ed inserimento del team, definizione di compiti e competenze), sia gli \naspetti finanziari (si ipotizzano almeno 150'000.00 CHF/anno) che di fatto avranno \nun’incidenza non trascurabile sulla gestione ordinaria». \nNelle Osservazioni conclusive questa “ponderazione” viene risolta con la decisione di \nrinunciare a stanziare fondi in questa direzione, limitandosi a utilizzare le “attuali \nrisorse”; infatti Il Municipio “ritiene che con un miglior approccio e facendo capo alle \nrisorse già in essere si possa ottenere un miglioramento della situazione». Appare \nchiaro che il «miglior approccio» significa un approccio che non costi nemmeno un \ncentesimo in più di quanto si spende oggi. \nConosciamo tutti i discorsi che ricorrono a parole quali «efficienza», «ottimizzazione», \netc.; termini intesi ad indicare come una migliore utilizzazione di risorse (in questo caso \nquelle dell’amministrazione e dei servizi comunali) possa portare non solo a un migliore \nsvolgimento di alcuni compiti, ma, addirittura, ad affrontarne di nuovi senza un \npotenziamento quantitativo di queste stesse risorse. \nDobbiamo qui constatare che, per ora, queste parole sono quasi sempre rimaste solo \ndelle parole dal punto di vista della loro traduzione pratica, assumendo di fatto i contorni \ndi discorsi ideologici volti a mascherare la volontà politica di ridurre il ruolo dell’ente \npubblico o, nel migliore dei casi, di non potenziarlo. \n\n\n\n \n\n \nConclusioni \n \nAlla luce di queste considerazioni non possiamo che sottolineare l’aspetto contraddittorio \ndella posizione del Municipio e della commissione della gestione (che riprende nel suo \nrapporto, quasi alla lettera, le osservazioni municipali). \nRiteniamo che vi siano importanti e decisive considerazioni alla base della mozione (che \nvengono d’’altronde illustrare in modo ampio e articolato nelle motivazioni introduttive \ndella stessa); queste devono avere la prevalenza, in una prospettiva di difesa e \npreservazione dell’ambiente, su qualsiasi altra considerazione di tipo finanziario. \n \nAlla luce di queste considerazioni invitiamo il Consiglio Comunale a  \n \n\nrisolvere \n \n- La mozione 71/2020 "Progetto EcoBelli: responsabile ufficio ambiente e natura \n\nECOBELLI/ECOTEAM" di Lisa Boscolo e Martina Malacrida Nembrini per il Gruppo \nUnità di sinistra è accolta. \n\n \n \n \nCon ogni ossequio. \n \n \nPER LA MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \nGiuseppe Sergi \n\n\n


Allegato - statuto

text: \nModifica statuti EA Teatro  \n\n1 \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 1 Ente comunale Art. 1 Ente comunale \n\n1Il Comune di Bellinzona costituisce un ente autonomo di diritto comunale, secondo i \ndispositivi degli artt. 193c e segg. della Legge organica comunale (LOC), denominato \nBellinzona Teatro.  \n\n1Il Comune di Bellinzona costituisce un ente autonomo di diritto comunale, \nsecondo i dispositivi degli artt. 193c e segg. della Legge organica comunale \n(LOC), denominato Bellinzona Teatro. \n\n2Bellinzona Teatro è un ente con propria personalità giuridica, indipendente \ndall’Amministrazione comunale, con sede a Bellinzona.  \n\n2Bellinzona Teatro è un ente con propria personalità giuridica, indipendente \ndall’Amministrazione comunale, con sede a Bellinzona. \n\n 3Bellinzona Teatro dispone di un capitale di dotazione di fr. 101'000.- (franchi \ncentounmila). A Bellinzona Teatro partecipano il Comune di Bellinzona \n(apporto di fr. 50'000.-), il Cantone Ticino (apporto di fr. 50'000.-) e \nl’Associazione Amici del Teatro Sociale di Bellinzona (apporto di fr. 1'000.-). \n\n 4 Per la gestione contabile, del personale e degli stipendi ha la facoltà di \nincaricare i Settori Finanze e promozione economica e Risorse umane del \nComune di Bellinzona, purché termini, modalità e condizioni in relazione a \nquesti siano definiti con separati accordi. \n\n3Il Comune di Bellinzona ne garantisce gli impegni.  5Il Comune di Bellinzona ne garantisce gli impegni. \n\n4A Bellinzona Teatro possono partecipare anche altri enti pubblici e/o privati, secondo \nquanto stabilito dall’art. 8 dello statuto. \n\n6A Bellinzona Teatro possono partecipare anche altri enti pubblici e/o privati, \nsecondo quanto stabilito dall’art. 8 dello statuto, previo accordo del Consiglio \ncomunale. \n\n  \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n2 \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 2  Scopo e compiti dell’Ente Art. 2  Scopo e compiti dell’Ente \n\n1Bellinzona Teatro ha per scopo la promozione e l’organizzazione di eventi culturali, in \nparticolare l’allestimento di stagioni teatrali, sia all’interno del Teatro sociale, sia \nutilizzando altri spazi.  \n\n1Bellinzona Teatro ha per scopo la promozione e l’organizzazione di eventi \nculturali, in particolare l’allestimento di stagioni teatrali, sia all’interno del \nTeatro sociale, sia utilizzando altri spazi. \n\n2In questa attività Bellinzona Teatro succede alla Fondazione Teatro sociale e ne \nassume diritti e doveri. \n\n \n\n5Per definire i rapporti tra Bellinzona Teatro e Comune di Bellinzona viene allestito un \nmandato di prestazione, la cui durata può essere stabilita da 1 a 4 anni. Competente per \nla sua approvazione è il Consiglio comunale. \n\n2Per definire i rapporti tra Bellinzona Teatro e Comune di Bellinzona viene \nallestito un mandato di prestazione, la cui durata può essere stabilita da 1 a 4 \nanni. Competente per la sua approvazione è il Consiglio comunale. \n\n4Per assolvere i propri compiti il Comune di Bellinzona concede a Bellinzona Teatro \nl’utilizzo gratuito del Teatro sociale e delle infrastrutture al suo interno attraverso il \ncontratto separato. \n\n3Per assolvere i propri compiti il Comune di Bellinzona concede a Bellinzona \nTeatro l’utilizzo gratuito del Teatro Sociale e delle infrastrutture al suo interno. \nCondizioni particolari vengono definite attraverso separata convenzione.  \n\n3A Bellinzona Teatro compete inoltre la manutenzione ordinaria. La manutenzione \nstraordinaria compete al Comune di Bellinzona, proprietario dello stabile e delle \ninfrastrutture al suo interno. I criteri vengono definiti da un contratto separato tra le \nparti. \n\n4A Bellinzona Teatro compete la manutenzione ordinaria del Teatro Sociale e \ndelle infrastrutture al suo interno. La manutenzione straordinaria compete al \nComune di Bellinzona, proprietario dello stabile e delle infrastrutture al suo \ninterno. I criteri vengono definiti attraverso separata convenzione.  \n\n 5Il mandato di prestazione, elaborato sulla base dell’aggiornamento della visione \na lungo termine di Bellinzona Teatro nel contesto dell’offerta culturale \ncomplessiva, comprende in particolare: \n\n• i compiti a cui Bellinzona Teatro deve assolvere nel periodo del mandato; \n\n• le risorse umane, finanziarie e materiali a disposizione di Bellinzona Teatro \nper svolgere detti compiti. \n\n  \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n3 \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 3  Mezzi finanziari Art. 3  Mezzi finanziari \n\n1Per adempiere ai suoi compiti Bellinzona Teatro dispone: \n- del contributo globale che il Comune gli mette a disposizione nell’ambito del \n\nmandato di prestazione approvato dal Consiglio comunale; \n- del contributo che il Cantone gli mette a disposizione ogni anno; \n- dei contributi di altri enti pubblici e privati; \n- dei mezzi che lo stesso Bellinzona Teatro è in grado di ricavare dalla sua \n\nattività (entrate spettacoli, sponsor, locazione strutture, ecc.). \n \n\n1Per adempiere ai suoi compiti Bellinzona Teatro dispone: \n- del contributo globale che il Comune gli mette a disposizione \n\nnell’ambito del mandato di prestazione approvato dal Consiglio \ncomunale; \n\n- del contributo che il Cantone gli mette a disposizione ogni anno; \n- dei contributi di altri enti pubblici e privati; \n- dei mezzi che lo stesso Bellinzona Teatro è in grado di ricavare dalla \n\nsua attività. \n2Entro il 31 marzo di ogni anno Bellinzona Teatro trasmette al Municipio il Preventivo \nper l’anno successivo. Il Preventivo deve essere accompagnato da un rapporto sulla \nprogrammazione artistica di Bellinzona Teatro. \n \n\n2Entro il 30 giugno di ogni anno Bellinzona Teatro trasmette al Municipio la \nrichiesta di preventivo per l’esercizio successivo. \n\n3Entro il 31 marzo dell’anno di scadenza del mandato di prestazione Bellinzona Teatro \ntrasmette al Municipio il proprio fabbisogno finanziario per il periodo successivo, che, \nnell’ambito del medesimo mandato di prestazione, deve essere sottoposto al Consiglio \ncomunale per approvazione entro il 30 giugno. \n \n\n3Entro il 31 marzo dell’anno di scadenza del mandato di prestazione Bellinzona \nTeatro trasmette al Municipio il proprio fabbisogno finanziario per il periodo \nsuccessivo, che, nell’ambito del medesimo mandato di prestazione, deve essere \nsottoposto al Consiglio comunale entro il 30 aprile. \n\n  \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n4 \n \n\n \nAttuale Nuovo \n\nArt. 4  Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile Art. 4  Copertura del disavanzo o ripartizione dell’utile \n\n1Il contributo globale assicurato a Bellinzona Teatro mediante il mandato di \nprestazione viene adeguato a consuntivo in caso di: \n\n- eventi eccezionali non previsti; \n- assegnazione di nuovi compiti non previsti. \n\n \n\n1Il contributo globale assicurato a Bellinzona Teatro mediante il mandato di \nprestazione viene adeguato a consuntivo in caso di: \n\n- eventi eccezionali non previsti; \n- assegnazione di nuovi compiti non previsti; \n- modifiche legislative non previste; \n- eventuali modifiche dei costi delle assicurazioni sociali, cassa \n\npensione o assicurazioni malattia/infortunio; \n- eventuali modifiche dei costi di prestazioni da altri settori del \n\nComune decise dal Municipio con impatto diretto sulle finanze \ndi Bellinzona Teatro. \n\n \n\n2Bellinzona Teatro assume i disavanzi d’esercizio residui. 2Bellinzona Teatro assume i disavanzi d’esercizio residui. \n\n3Eventuali eccedenze d’esercizio dovranno essere utilizzate per costituire un fondo di \nriserva, il cui impiego è volto alla copertura dei rischi, all’ottenimento di un equilibrio \nfinanziario a medio termine e per migliorare le prestazioni di Bellinzona Teatro.  \n\n3Eventuali eccedenze d’esercizio dovranno essere utilizzate per costituire un \nfondo di riserva, il cui impiego è volto alla copertura dei rischi, all’ottenimento \ndi un equilibrio finanziario a medio termine e per migliorare le prestazioni di \nBellinzona Teatro. L’utilizzo delle eventuali eccedenze è di competenza del \nConsiglio direttivo. \n\n  \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n5 \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 5  Amministrazione dell’Ente Art. 5  Amministrazione dell’Ente \n\n1Bellinzona Teatro è amministrato secondo criteri commerciali, con una contabilità \npropria. Il bilancio e la tenuta dei conti devono essere conformi al Codice svizzero delle \nobbligazioni (artt. 662-670 CO). \n\n1Bellinzona Teatro è amministrato secondo criteri commerciali, con una \ncontabilità propria. Il bilancio e la tenuta dei conti devono essere conformi al \nCodice svizzero delle obbligazioni. \n\n2L’esercizio di Bellinzona Teatro si chiude il 31 agosto di ogni anno. 2L’esercizio di Bellinzona Teatro si chiude il 31 agosto di ogni anno. \n\n3Entro tre mesi il conto d’esercizio deve essere approvato dal Consiglio direttivo e \nsottoposto all’Ufficio di revisione. \n\n3Entro tre mesi il conto d’esercizio deve essere approvato dal Consiglio direttivo \ne sottoposto all’Ufficio di revisione. \n\n4Entro sei mesi il conto d’esercizio deve essere sottoposto per approvazione al Consiglio \ncomunale per il tramite del Municipio.  \n\n4Entro sei mesi il conto d’esercizio deve essere sottoposto per approvazione al \nConsiglio comunale per il tramite del Municipio.  \n\nArt. 6  Vigilanza Art. 6  Vigilanza  \n\n1I Servizi finanziari del Comune di Bellinzona sono preposti alla vigilanza del mandato, \nin particolare al controllo sulla gestione contabile e amministrativa di Bellinzona \nTeatro. Su richiesta Bellinzona Teatro trasmette la relativa documentazione \nfinanziaria così come ogni altro documento. \n\n1Il Settore Controllo interno e gestione qualità della Città di Bellinzona è \npreposto alla vigilanza del mandato, in particolare al controllo sulla gestione \ncontabile e amministrativa di Bellinzona Teatro. Su richiesta Bellinzona Teatro \ntrasmette la relativa documentazione finanziaria così come ogni altro \ndocumento. \n\n2Nell’ambito della trasmissione dei dati di Preventivo e Consuntivo, Bellinzona Teatro \ndeve trasmettere al Municipio – per il tramite dei Servizi finanziari comunali – il \nrapporto di revisione e il rapporto d’esercizio accompagnato dalla documentazione \nfinanziaria necessaria, in particolare – oltre ai dettagli e all’evoluzione dei diversi centri \ncosto – degli indicatori sull’offerta teatrale e sulla rispondenza del pubblico. \n\n2Nell’ambito della trasmissione dei dati di Preventivo e Consuntivo, Bellinzona \nTeatro deve trasmettere al Municipio il rapporto d’esercizio accompagnato \ndalla documentazione finanziaria necessaria, in particolare – oltre ai dettagli e \nall’evoluzione dei diversi centri costo – degli indicatori sull’offerta teatrale e \nsulla rispondenza del pubblico. \n\n  \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n6 \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 7  Organi Art. 7  Organi \n\nGli organi di Bellinzona Teatro sono: \n- Il Consiglio direttivo \n- La Direzione \n- L’Ufficio di revisione \n\nGli organi di Bellinzona Teatro sono: \n- Il Consiglio direttivo \n- La Direzione, da intendersi la Direttrice / il Direttore. \n- L’Ufficio di revisione \n\nArt. 8  Il Consiglio direttivo - Composizione Art. 8  Il Consiglio direttivo - Composizione \n\n1Il Consiglio direttivo si compone di un minimo di sette e di un massimo di nove \nmembri, di cui di diritto: \n\n- 3 membri designati dal Consiglio comunale (tra cui il presidente), su \nproposta del Municipio \n\n- 2 membri designati dall’Associazione Amici del Teatro sociale, \nrispettivamente da eventuali successori riconosciuti dal Municipio \n\n- 2 membri designati dal Consiglio di Stato \n\n1Il Consiglio direttivo si compone di un minimo di sette e di un massimo di nove \nmembri, di cui di diritto: \n\n- 3 membri designati dal Consiglio comunale (tra cui il/la \npresidente), su proposta del Municipio, di principio un solo \nmunicipale, di regola il Capo dicastero \n\n- 2 membri designati dall’Associazione Amici del Teatro sociale, \nrispettivamente da eventuali successori riconosciuti dal \nMunicipio  \n\n- 2 membri designati dal Consiglio di Stato \n2Se di interesse per Bellinzona Teatro altri 2 membri possono essere nominati in caso \ndi partecipazione all’Ente di altri enti pubblici e/o privati, ai sensi dell’art. 1 cpv. 4 del \npresente statuto. La competenza decisionale è del consiglio direttivo. \n\n2Se di interesse per Bellinzona Teatro fino a altri 2 membri possono essere \nnominati in rappresentanza di altri enti pubblici e/o privati, ai sensi dell’art. 1 \ncpv. 6 del presente statuto. \n\n3I suoi membri restano in carica quattro anni e sono sempre rieleggibili. Il mandato \nscade 3 mesi dopo il rinnovo dei poteri comunali. \n\n3I suoi membri restano in carica quattro anni e sono sempre rieleggibili. Il \nmandato dei membri designati dal Comune scade 3 mesi dopo il rinnovo dei \npoteri comunali. \n\n 4Un Municipale, di norma il Capo dicastero ne assume la presidenza. \n\n4Il Consiglio direttivo nomina tra i suoi membri un vicepresidente e un segretario. 5Il Consiglio direttivo nomina tra i suoi membri un/una vicepresidente e un/una \nsegretario/a. \n\n 6I membri del Consiglio direttivo devono osservare la necessaria discrezione su \ndeliberazioni, documenti e informazioni di cui vengono a conoscenza \nnell’esercizio della carica, nonché l’assoluto riserbo sulle discussioni e sugli \napprezzamenti di carattere personale espressi durante le sedute. \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n7 \n \n\n \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 9  Convocazioni e sedute Art. 9  Convocazioni e sedute \n\n1Il consiglio direttivo si riunisce, su convocazione del presidente, ogni qualvolta gli affari \nlo richiedano, ma in ogni caso almeno 4 volte all’anno. \n\n1Il Consiglio direttivo si riunisce, su convocazione del/della presidente, ogni \nqualvolta gli affari lo richiedano, ma in ogni caso almeno 4 volte all’anno. \n\n2Il consiglio direttivo deve pure essere convocato quando un membro dello stesso o il \ndirettore lo richiedono. \n\n2Il Consiglio direttivo deve pure essere convocato quando un membro dello \nstesso o la Direzione lo richiedono. \n\n3Il consiglio direttivo può validamente deliberare se sono presenti almeno 4 membri, \nesso decide a maggioranza dei presenti. \n\n3Il Consiglio direttivo può validamente deliberare se è presente la maggioranza \ndei suoi membri: esso decide a maggioranza dei presenti. \n\n4In caso di parità di voto decide il presidente. \n \n\n4In caso di parità di voto decide il/la Presidente. \n\n 5Il Consiglio direttivo può deliberare anche per via circolare.  \n\n 6Per giustificati motivi è data facoltà al Consiglio direttivo di riunirsi \nvirtualmente in videoconferenza o di autorizzare la partecipazione di suoi \nmembri in questa forma; in tal caso devono essere salvaguardate le modalità \ndecisionali e di verbalizzazione e inoltre vanno garantite la riservatezza, la \nsicurezza e l’integrità dei dati.  \n\n5Le deliberazioni del consiglio direttivo sono consegnate in un verbale firmato dal \npresidente e dal segretario. \n\n7Le deliberazioni del Consiglio direttivo sono consegnate in un verbale \nfirmato dal/la presidente e dal/la segretario/a. \n\n 8La Direzione, di regola, partecipa alle sedute, senza diritto di voto. \n\n  \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n8 \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 10  Compiti e attributi Art. 10  Compiti e attributi \n\n1Il Consiglio direttivo sovrintende alla direzione di Bellinzona Teatro ed esercita la \nvigilanza generale sugli affari dell’amministrazione. \n\n1Il Consiglio direttivo sovrintende alla direzione di Bellinzona Teatro ed \nesercita la vigilanza generale sugli affari dell’amministrazione. \n\n2Il Consiglio direttivo, riservate le competenze decisionali degli organi comunali, \nesercita particolarmente le seguenti funzioni: \n\n- emana i regolamenti interni per l’organizzazione di Bellinzona Teatro; \n- negozia, approva e attua i mandati di prestazione con il Comune (e per \n\nesso il Municipio); \n- nomina il direttore e il personale previsti dall’organico e ne definisce i \n\ncompiti e le mansioni mediante un capitolato d’oneri;  \n- designa le persone che, con firma collettiva, vincolano Bellinzona Teatro \n\nverso terzi; \n- allestisce i conti preventivi, il rapporto di gestione, i conti annuali e il \n\nbilancio all’intenzione del Municipio e del Consiglio comunale. \n \n\n2Il Consiglio direttivo, riservate le competenze decisionali degli organi \ncomunali, esercita particolarmente le seguenti funzioni: \n\n- emana i regolamenti interni per l’organizzazione di \nBellinzona Teatro; \n\n- negozia, approva e attua i mandati di prestazione con il \nComune (e per esso il Municipio); \n\n- nomina il/la direttore (-ice), nel rispetto del preavviso \nvincolante del Municipio; \n\n- nomina il personale previsto dall’organico, definisce i rapporti \nd’impiego e i compiti e le mansioni mediante un capitolato \nd’oneri;  \n\n- convalida la programmazione artistica di Bellinzona Teatro; \n- designa le persone che, con firma collettiva, vincolano \n\nBellinzona Teatro verso terzi; \n- approva i conti preventivi, il rapporto di gestione, i conti \n\nannuali e il bilancio allestiti dalla Direzione di Bellinzona \nTeatro all’intenzione del Municipio e del Consiglio comunale; \n\n- esamina i rapporti dell’ufficio di revisione e definisce le \nnecessarie misure correttive. \n\n3Contro le decisioni di carattere amministrativo è data facoltà di ricorso ai sensi del’art. \n208 e segg. LOC. \n\n3Contro le decisioni di carattere amministrativo è data facoltà di ricorso \nsecondo la LOC. \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n9 \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 11  Dimissioni Art. 11  Dimissioni \n\nLe dimissioni dei membri del consiglio direttivo sono presentate all’organo che li ha \nproposti. Lo stesso organo è incaricato di accettarle e di proporre un sostituto. \n\nLe dimissioni dei membri del Consiglio direttivo sono presentate all’organo \nche li ha nominati. Lo stesso organo è incaricato di accettarle e di designare \nun/a sostituto/a. \n\nArt. 12  Il direttore (-ice) – Competenze Art. 12  La Direzione – Competenze \n\n1La Direzione gestisce gli affari correnti di Bellinzona Teatro e provvede al suo sviluppo. \nEssa rappresenta Bellinzona Teatro e istruisce le pratiche di competenza del consiglio \ndirettivo, formulando il suo preavviso. \n\n1La Direzione si occupa principalmente della gestione operativa e dei compiti \nad essa delegati dal Consiglio direttivo di Bellinzona Teatro. \n\n 2La Direzione gestisce gli affari correnti di Bellinzona Teatro e provvede al suo \nsviluppo. In questa sua attività contribuisce alla formulazione e concretizza \nle indicazioni strategiche e gli obiettivi definiti dal consiglio direttivo. \nEssa rappresenta Bellinzona Teatro e istruisce le pratiche di competenza del \nConsiglio direttivo, formulando il suo preavviso. \n\n 3La Direzione è responsabile dell'ideazione e della realizzazione della \nprogrammazione artistica e culturale di Bellinzona Teatro. La sua autonomia \nin questo ambito è garantita. \n\n2La Direzione esegue le decisioni degli organi superiori. 4La Direzione esegue le decisioni degli organi superiori. \n\n  \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n10 \n \n\nAttuale Nuovo \n Art. 13  Commissione consultiva di esperti \n\n 1La Commissione consultiva di esperti si compone di 3 a 5 membri, nominati \ndal Consiglio direttivo su proposta della Direzione. \n\n 2I membri della Commissione consultiva di esperti sono scelti tra personalità \nriconosciute nell'ambito delle arti sceniche e performative. \n\n 3I suoi membri restano in carica quattro anni e sono sempre rieleggibili. Il \nmandato scade sei mesi dopo il rinnovo dei poteri comunali. \n\n 4La Commissione ha un ruolo consultivo e affianca il Consiglio direttivo e la \nDirezione nell’impostare la strategia dell’Ente. \n\n 5La Commissione consultiva di esperti viene convocata dal Consiglio direttivo \nsu proposta della Direzione. \n\n 6I membri sono remunerati secondo una direttiva fissata dal Consiglio \ndirettivo. \n\nArt. 13 Il personale Art. 14 Il personale \n\n1Le condizioni d’impiego sono definite dal consiglio direttivo.  \n\n2Il rapporto di lavoro è di natura privata. Il rapporto d’impiego dei dipendenti di Bellinzona Teatro è retto dal diritto \nprivato (CO), in quanto non sia espressamente disposto in modo diverso. \n\n  \n\n  \n\n\n\nModifica statuti EA Teatro  \n\n11 \n \n\nAttuale Nuovo \nArt. 14  L’Ufficio di revisione Art. 15  L’Ufficio di revisione \n\nLa revisione dei conti viene affidata a un Ufficio di revisione esterno indipendente. La revisione dei conti viene affidata a un ufficio di revisione esterno \nindipendente, la nomina spetta al Municipio ed è valida per un periodo \nquadriennale. Il mandato può essere esercitato per un massimo di otto anni. \n\nArt. 15  Scioglimento Art. 16  Scioglimento \n\n1Bellinzona Teatro può essere sciolto con preavviso di un anno dal Consiglio comunale. 1Bellinzona Teatro può essere sciolto con preavviso di un anno dal Consiglio \ncomunale. \n\n2La decisione deve essere ratificata dal Consiglio di Stato. 2La decisione deve essere ratificata dal Consiglio di Stato. \n\n3In caso di scioglimento il Comune subentra nelle attività di Bellinzona Teatro e nei suoi \nobblighi contrattuali. \n\n3In caso di scioglimento il Comune subentra nelle attività di Bellinzona Teatro \ne nei suoi obblighi contrattuali, riprendendone attivi e passivi. \n\nArt. 16 Entrata in vigore Art. 17 Entrata in vigore \n\nIl presente statuto entra in vigore con l’approvazione da parte dell’Autorità superiore. Il presente statuto entra in vigore con l’approvazione da parte del Consiglio di \nStato. \n\n \n\n\n