parent_type: meeting

name: Traktandenliste zur 21. Gemeinderatssitzung

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n  \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n \nIhr Kontakt \nLisa Diethelm \nSachbearbeiterin Stadtkanzlei \nTelefon +41 71 677 62 23 \nlisa.diethelm@kreuzlingen.ch \n\n  \n\nEinladung zur 21 Gemeinderatssitzung der Amtsperiode 2023/2027 \n22. Legislaturperiode \n \nDonnerstag, 2. Oktober 2025, 19.00 Uhr \nim Rathaussaal, Kreuzlingen \n \nProtokollgenehmigung \n1  Protokoll der Sitzung vom 4. September 2025  \n  \nEinbürgerungen \n2  Einbürgerungsanträge der Einbürgerungskommission (gemäss Liste)  \n  \nBotschaften \n3  Budget 2026 Stadt Kreuzlingen  \n  \nVerschiedenes \n4  Schriftliche Anfrage Notherberge in Kreuzlingen – Krisen kennen keine Öffnungs-\n\nzeiten / Beantwortung  \n5  Verschiedenes    \n \n \nKreuzlingen, 27. August 2025 \n \nFreundliche Grüsse \nGemeinderat Kreuzlingen \n \nElina Müller, Gemeinderatspräsidentin \n \n \n \nBeilagen zu Traktanden \n– 1 (wird nachgereicht) \n– 2 bis 4 \n \n \nGeht an \n– Mitglieder Gemeinderat und Stadtrat (inkl. mobile Sitzung) \n– Abteilungsleitungen (Efa) \n– Sekretariate GR-Kommissionen (Efa) \n– Kommunikation / Stadtmarketing \n– Medien \n– Ortsparteipräsidien  \n\n\n

doc_text_tsv_de: '+41':9 '1':34,84 '19.00':28 '2':25,43,87 '2023/2027':21 '2025':27,41,73 '2026':52 '21':17 '22':22 '23':13 '27':71 '3':50 '4':39,56,89 '5':68 '62':12 '677':11 '71':10 'abteilungsleit':99 'amtsperiod':20 'anfrag':58 'august':72 'beantwort':67 'beilag':81 'botschaft':49 'budget':51 'diethelm':5 'donnerstag':24 'efa':100,105 'einburger':42 'einburgerungsantrag':44 'einburgerungskommission':46 'einlad':15 'elina':78 'freundlich':74 'geht':90 'gemass':47 'gemeinderat':1,76,93 'gemeinderatsprasidentin':80 'gemeinderatssitz':18 'gr':103 'gr-kommission':102 'gruss':75 'inkl':96 'kenn':63 'kommission':104 'kommunikation':106 'kontakt':3 'kreuzling':32,54,61,70,77 'kris':62 'legislaturperiod':23 'lisa':4 'lisa.diethelm@kreuzlingen.ch':14 'list':48 'medi':108 'mitglied':92 'mobil':97 'mull':79 'nachgereicht':86 'notherberg':59 'offnung':65 'oktob':26 'ortsparteiprasidi':109 'protokoll':35 'protokollgenehm':33 'rathaussaal':31 'sachbearbeit':6 'schriftlich':57 'sekretariat':101 'septemb':40 'sitzung':37,98 'stadt':53 'stadtkanzlei':7 'stadtmarketing':107 'stadtrat':95 'telefon':8 'traktand':83 'uhr':29 'verschied':55,69 'zeit':66

doc_text_tsv_it: '+41':9 '1':34,84 '19.00':28 '2':25,43,87 '2023/2027':21 '2025':27,41,73 '2026':52 '21':17 '22':22 '23':13 '27':71 '3':50 '4':39,56,89 '5':68 '62':12 '677':11 '71':10 'abteilungsleitungen':99 'amtsperiod':20 'an':91 'anfrag':58 'august':72 'beantwortung':67 'beilagen':81 'bis':88 'botschaften':49 'budget':51 'der':19,36,45 'diethelm':5 'donnerstag':24 'efa':100,105 'einbürgerungen':42 'einbürgerungsanträg':44 'einbürgerungskommission':46 'einladung':15 'elin':78 'freundlic':74 'geht':90 'gemeinderat':1,76,93 'gemeinderatspräsidentin':80 'gemeinderatssitzung':18 'gemäss':47 'gr':103 'gr-kommissionen':102 'grüsse':75 'ihr':2 'im':30 'inkl':96 'kein':64 'kennen':63 'kommissionen':104 'kommunikation':106 'kontakt':3 'kreuzlingen':32,54,61,70,77 'krisen':62 'legislaturperiod':23 'lis':4 'lisa.diethelm@kreuzlingen.ch':14 'list':48 'medien':108 'mitglieder':92 'mobil':97 'müller':79 'nachgereicht':86 'notherberg':59 'oktober':26 'ortsparteipräsidien':109 'protokoll':35 'protokollgenehmigung':33 'rathaussaal':31 'sachbearbeiterin':6 'schriftlic':57 'sekretar':101 'september':40 'sitzung':37,98 'stadt':53 'stadtkanzle':7 'stadtmarketing':107 'stadtrat':95 'telefon':8 'traktanden':83 'uhr':29 'und':94 'verschiedenes':55,69 'vom':38 'wird':85 'zeiten':66 'zu':82 'zur':16 'öffnungs':65


Liste der Einbürgerungen

parent_type: affair

text: \n \n\n\n\n \n\nSeite 2\n\n\n


category_de: Wortprotokoll

text: \nGemeinderat\n\nWortprotokoll 8. Sitzung des Gemeinderats Kreuzlingen der Amtsperiode 2023/2027\n22. Legislaturperiode\n\nDonnerstag, 2. Mai 2024, 19.00 Uhr\nim Rathaussaal\n\nAnwesend 38 Mitglieder des Gemeinderats\n5 Mitglieder des Stadtrats\n\nEntschuldigt GR Keller, GR Ribezzi\n\nAbsolutes Mehr 20\n\nSpäter eingetroffen –\n\nVorzeitig weggegangen –\n\nVorsitz GR Fabian Neuweiler\n\nProtokoll Stadtschreiber Michael Stahl, Lisa Diethelm\n\nTraktanden\n\nProtokollgenehmigung\n1. Protokoll der Sitzung vom 21. März 2024\n\nEinbürgerungen gemäss Beilage\n2. Belz, Eberhard\n3. Biller-Andorno geb. Biller, Nikola Meike / Andorno, Leticia Valentina\n4. Ferati, Flamur\n5. Florian geb. Uebelen, Ralf Thomas / Florian, Yvonne / Florian, Benedikt / Florian, Anneli\n6. Hartmann, Rainer Georg / Volm Hartmann, Tanja\n7. Kretzschmar, Kristin\n8. Lindörfer, Svenja Ute\n9. Maucher, Tobias\n10. Stuhlmann, Lilli Marie\n\nWahlen\n11. Ersatzwahl in die Kommissionen / Präsidium EBK\n\nInformationen\n\n\n\nSeite 284\n\n12. Bericht Präsident Geschäftsprüfungskommission\n\nBotschaften\n13. Jahresbericht 2023 Stadt Kreuzlingen - Kenntnisnahme\n14. Jahresrechnung 2023 der Stadt Kreuzlingen\n15. Geschäftsbericht 2023 Energie Kreuzlingen - Kenntnisnahme\n16. Jahresrechnung 2023 Energie Kreuzlingen\n17. Kreditbegehren für die Sanierung der Liegenschaft "Kulturzentrum Schiesser" in Höhe von\n\nCHF 7 Mio. und Genehmigung eines jährlichen Betriebsbeitrags für den Verein Kult-X in Höhe\nvon CHF 276’000.– nach erfolgtem Umbau\n\nMotionen\n18. Motion Sicherheit der Kreuzlinger Einwohner steht über Bedürfnissen des Bundes - Schliessung\n\ndes Bundesasylzentrums Kreuzlingen / Begründung\n\nPostulate\n19. Postulat Befreiung der Kreuzlinger Mobilität von Hindernisparcours und Minigolfbahnen, von\n\nFahrverboten und Einbahnstrassen / Begründung\n\nVerschiedenes\n20. Verschiedenes\n20.1. Postulat "Entlastung der Kreuzlinger Bürger von der bereits in Sackgebühren enthaltenen Ent-\n\nsorgungsgrundgebühr" / Eingang\n20.2. Motion "Motion und Vision Langfristige Verkehrsentlastung von Kreuzlingen; "Kreuzlinger-Ko-\n\nlonnaden" - Bau eines querenden Viadukts auf Kreuzlinger Boden" / Eingang\n\nDer Ratspräsident begrüsst die Anwesenden zur heutigen Gemeinderatssitzung.\n\nTraktandenliste\n\nDer Ratspräsident stellt die Traktandenliste zur Diskussion.\nDie Traktandenliste wird stillschweigend genehmigt.\n\nProtokollgenehmigung\n1. Protokoll der Sitzung vom 21. März 2024\n\nAbstimmung\nDas Protokoll wird mit 37 Ja-Stimmen bei 1 Enthaltung genehmigt.\n\nEinbürgerungen gemäss Beilage\n\nDer Ratspräsident: Es liegen keine schriftlich begründeten Einwände zu den Einbürgerungsanträgen\nvor.\n\n2. Belz, Eberhard\n\nEntscheid\n\n\n\nSeite 285\n\nBelz, Eberhard wird das Bürgerrecht der Stadt Kreuzlingen erteilt.\n\n3. Biller-Andorno geb. Biller, Nikola Meike / Andorno, Leticia Valentina\n\nEntscheid\nBiller-Andorno geb. Biller, Nikola Meike / Andorno, Leticia Valentina wird das Bürgerrecht der Stadt\nKreuzlingen erteilt.\n\n4. Ferati, Flamur\n\nEntscheid\nFerati, Flamur wird das Bürgerrecht der Stadt Kreuzlingen erteilt.\n\n5. Florian geb. Uebelen, Ralf Thomas / Florian, Yvonne / Florian, Benedikt / Florian, Anneli\n\nEntscheid\nFlorian geb. Uebelen, Ralf Thomas / Florian, Yvonne / Florian, Benedikt / Florian, Anneli wird das Bür-\ngerrecht der Stadt Kreuzlingen erteilt.\n\n6. Hartmann, Rainer Georg / Volm Hartmann, Tanja\n\nEntscheid\nHartmann, Rainer Georg / Volm Hartmann, Tanja wird das Bürgerrecht der Stadt Kreuzlingen erteilt.\n\n7. Kretzschmar, Kristin\n\nEntscheid\nKretzschmar, Kristin wird das Bürgerrecht der Stadt Kreuzlingen erteilt.\n\n8. Lindörfer, Svenja Ute\n\nEntscheid\nLindörfer, Svenja Ute wird das Bürgerrecht der Stadt Kreuzlingen erteilt.\n\n9. Maucher, Tobias\n\nEntscheid\nMaucher, Tobias wird das Bürgerrecht der Stadt Kreuzlingen erteilt.\n\n10. Stuhlmann, Lilli Marie\n\nEntscheid\nStuhlmann, Lilli Marie wird das Bürgerrecht der Stadt Kreuzlingen erteilt.\n\nDer Ratspräsident: Sie haben heute das Bürgerrecht der Stadt Kreuzlingen erhalten und müssen nun\nhalt noch auf den Kanton warten. Willkommen!\n\n\n\nSeite 286\n\nWahlen\n11. Ersatzwahl in die Kommissionen / Präsidium EBK\n\nDer Ratspräsident: Aufgrund von Wechseln in der EBK und BU sind Ersatzwahlen notwendig. Den Vor-\nschlag haben Sie zusammen mit der Einladung erhalten.\nPräsident der Einbürgerungskommission bisher ist GR Pleuler, vorgeschlagen ist neu GR Wolfender.\nMitglied bisher ist GR Merk, vorgeschlagen ist GR Pleuler.\nPräsident der Kommission BU bisher ist GR Wolfender, vorgeschlagen ist GR Dal Dosso. Mitglied bisher\nist GR Dal Dosso, vorgeschlagen ist GR Merk.\n\nAbstimmung\nDie Ersatzwahl wird einstimmig genehmigt.\n\nInformationen\n\n12. Bericht Präsident Geschäftsprüfungskommission\n\nGR Gremlich: Gern berichte ich euch über die Tätigkeit der GPK im vergangenen Jahr. Folgende Themen\nhaben wir gemeinsam bearbeitet:\nSitzung vom 2. Mai 2023: Bericht des GPK-Präsidenten – Der Jahresbericht gab keinen Anlass zu Dis-\nkussionen. Legislaturziele 2019-2023, Schlussbilanz: Die Legislaturziele waren grundsätzlich zur Kennt-\nnisnahme. STP Niederberger erläuterte uns die Schlussbilanz anhand einer kurzen Präsentation. Dabei\nerwähnte er, dass 95 % der Ziele fertiggestellt oder in Bearbeitung seien. Nur sechs Projekte konnten\naus diversen Gründen noch nicht umgesetzt werden. Zusätzliche Entschädigungen/Pauschalen bei der\nKommissionsarbeit, vor allem bei Subkommissionen der GPK: STP Niederberger unterbreitete uns ei-\nnen Vorschlag mit Pauschalentschädigungen in Anlehnung an die sechs grössten Städte im Kanton. Die-\nser Vorschlag stiess allerdings auf wenig Gegenliebe, vor allem bei den Verfassern der beiden Subkom-\nmissionsberichte Kult-X und Bauverwaltung, weil der Aufwand um einiges höher sei, als mit der vorge-\nschlagenen Pauschalentschädigung abgegolten würde. Aus diesem Grund stellte der GPK-Präsident\nden Antrag, dass so umfangreiche Berichte von den Verfassern separat in Rechnung gestellt werden\nkönnen. Einige Mitglieder schlugen vor, dass alle Involvierten einer entsprechenden Subkommission\ndiese Entschädigung geltend machen dürfen. Die abschliessende Abstimmung ergab, dass wie ur-\nsprünglich gedacht, nur der Verfasser künftig den Aufwand für sehr umfangreiche Berichte in Rechnung\nstellen kann. Kult-X, Nachprüfung Revisionsgruppe FRK: Auch dieser Bericht war nur zur Kenntnis-\nnahme. Es war mir aber wichtig, dass alle GPK-Mitglieder auf dem gleichen Wissensstand sind. Den\nBericht konnte man entnehmen, dass die Zusammenarbeit mit dem Kult-X resp. der Rechnungsführung\naus Sicht der GPK wieder auf einem sehr guten Weg ist. Diesen Eindruck konnte der Stadtpräsident\nebenfalls bestätigen.\nSitzung vom 22. August 2023: Vorstellung der Sozialen Dienste: Der zuständige Stadtrat Markus Brüll-\nmann sowie Abteilungsleiter Mirco Bassetto stellten uns ihr Departement und speziell den Bereich der\nSozialen Dienste anhand einer Präsentation vor. Im Anschluss fand eine intensive Diskussion zu ver-\nschiedenen Themen statt. So kam zum Beispiel die Frage auf, ob eine ausländische Kasse bezahlt, wenn\neine Person eine europäische Versicherungskarte besitzt. Dies wurde grundsätzlich bejaht, nur sei es\nschwierig, je nach Herkunftsland des Patienten dies auch geltend zu machen. Eine weitere Frage war,\nob es einen Trend gebe, dass Sozialhilfeempfänger eher in grössere Zentren ziehen würden, weil dort\ndie Kontrolle geringer sei als auf dem Land. Auch diese Frage wurde grundsätzlich bejaht. Die vier gröss-\nten Gemeinden im Kanton Thurgau hätten rund 50 % des Sozialhilfeunterstützungsportfolios. Aller-\ndings wurde auch angemerkt, dass keine überstarke Migration aus anderen Gemeinden nach Kreuzlin-\ngen beobachtet worden sei. Ein weiterer Schwerpunkt betraf das Jobcoaching. Die Frage war, ob es\nFirmen gebe, wo man Versuche starten könne oder ob es auch einen öffentlichen Arbeitsmarkt gebe.\nDies wurde bestätigt. Es gebe eine Bereitschaft seitens der Arbeitgebenden, man gehe aber auch aktiv\n\n\n\nSeite 287\n\nauf Arbeitgebende zu mit der Absicht, jemanden für eine begrenzte Zeit zu übernehmen. Koordiniert\nwerde das Ganze durch das Jobcoaching. Beim öffentlichen Arbeitsmarkt handle es sich um die Arbeits-\nintegration, die hauptsächlich von den städtischen Betrieben mit eher niederschwelligen Tätigkeiten\nangeboten werde. Wie hoch denn die Erfolgsquote bei der Wiedereingliederung sei, wurde anschlies-\nsend noch gefragt. Im Jahr 2022 betreute das Jobcoaching durchschnittlich 47 Dossiers. Aktuell beglei-\ntet worden seien 49 Fälle, es hätten 17 Festanstellungen sowie 14 Temporär- und Aushilfsstellen ver-\nmittelt werden können. Eine weitere Frage war, wie lange man das Hotel Bahnhof Post noch als tem-\nporäre Unterkunft für die Flüchtenden betreiben könne. Offiziell bis Ende 2024, wie es weitergehe, sei\naktuell noch nicht ganz klar, lautete die Antwort.\nSitzung vom 6. November 2023: Leistungsvereinbarung mit Vereinen – Wir wurden von Ruedi Wolfen-\nder mittels einer Präsentation über die Aufgaben ausführlich informiert. Im Grundsatz gelte, dass Ver-\neine die Kosten für Unterhalt, Energie, Wasser und Strom selbst zu tragen hätten. Vielmehr finanziere\ndie Stadt die Leistungen für die Infrastrukturen. Bei wiederkehrenden Leistungen über CHF 100’000\nwürden die Leistungsvereinbarungen durch den Stadtpräsidenten und den Stadtschreiber unterzeich-\nnet. Die Beitragshöhe sei konstant und müsse aktuell nicht verändert werden. Auf die Frage, warum\nVereine, die einen Beitrag über CHF 100’000 erhalten, zusätzlich noch einen Beitrag bis maximal\nCHF 3’000 an die Kosten für eine externe Revision erhalten, wurde uns erklärt, dass mit der Übernahme\ndieser Kosten auch die Qualität sichergestellt werde. Weitere Fragen waren, wie man mit Vereinen\numgehe, deren Mitglieder nicht in Kreuzlingen wohnen. Aufgrund der Mitgliederliste werde der Woh-\nnort nur bei Jugendlichen erfasst und es würden nur Beiträge für Kreuzlinger Jugendliche ausbezahlt.\nOb Leistungen auch schon verweigert worden seien, wurde im Anschluss noch gefragt. Leistungsver-\nweigerungen seien bis dato keine bekannt. Leistungsanpassungen gebe es aber aufgrund veränderter\nUmstände immer mal wieder. Beiträge an die Jugendförderung: Auf die Frage, ob zum Beispiel auch an\ndie Pfadi CHF 40 pro Mitglied ausbezahlt werde, wurde uns bestätigt, dass jeder Verein, der einen An-\ntrag stellt, CHF 40 als Unterstützung für Kreuzlinger Kinder bekomme. Dies gelte auch für auswärtige\nVereine, die in Kreuzlingen kein Angebot hätten. Auch andere Gemeinden bezahlen CHF 40 für die Kin-\nder aus ihren Gemeinden an die entsprechenden Vereine. Dies sei einmalig. Controlling: Ruedi Wolfen-\nder informierte uns, dass das Controlling durch eine Person im Departement Gesellschaft erfolge. Mit-\ntels einer Übersicht wurde uns aufgezeigt, wie das Controlling umgesetzt wird. Dabei ist aufgefallen,\ndass das Controlling auf zwei Positionen, nämlich Jahresbericht und Jahresrechnung beschränkt ist. So\nsei es schwierig, das Erreichen von Zielen, Leistungen und Qualität zu kontrollieren. Wie es mit den\nLeistungsvereinbarungen ausserhalb des Departements Gesellschaft ablaufe, war eine weitere Frage.\nDer Stadtpräsident erwähnte dazu das Fantastical, welches über eine Leistungsvereinbarung verfüge,\naber über das Präsidium verwaltet werde.\nKundenzufriedenheit Ordnungsdienst: Es hat sich herausgestellt, dass sich in letzter Zeit die Beschwer-\nden gehäuft haben, vor allem was die Gesprächskultur anbelangt. Der zuständige Stadtrat Thomas Be-\nringer erklärte, dass jemand, der eine Busse bezahlen müsse, nie ganz glücklich sei. Die Stadt wolle\naber explizit nicht, dass Leute von oben herab behandelt würden. In der Abteilung Sicherheit und Häfen\nhabe es einige personelle Wechsel gegeben und die neuen Mitarbeitenden hätten sich zuerst einarbei-\nten müssen. Vielfach seien aber auf die Reaktionen der Betroffenen unter der Gürtellinie. Die Gleich-\nbehandlung von Kundinnen und Kunden sei in diesem Bereich aber sehr wichtig. Die Frage, wie man\nmit diesen Informationen jetzt umgehe und wie man die städtischen Mitarbeitenden schützen könne,\nwurde von STP Niederberger wie folgt beantwortet: Die Stadt biete für ihre Mitarbeitenden interne\nKurse an für den Umgang mit schwierigen Kunden. Innerhalb des Ordnungsdiensts gebe es regelmäs-\nsige Rapporte, bei welchen das auch thematisiert werde. Mit dem Wechsel des Abteilungsleiters und\nden Abgängen von drei Personen im Ordnungsdienst seien 100 Stellenprozente weggefallen. Man habe\nbewusst auf diese 100 Stellenprozente verzichtet, allerdings habe sich gezeigt, dass sich diese Situation\nnicht bewährt hat. Deshalb wurden die Stellenprozente über das Budget 2024 wieder genehmigt und\nder Ordnungsdienst werde wieder mit einer Ressortleitung aufgebaut.\nKontrollplan GPK, mögliche Themen: Die GPK ist gemäss Reglement verpflichtet, in regelmässigen Ab-\nständen Kontrollen durchzuführen. Der GPK-Präsident schlägt als erstes Thema den Ordnungsdienst\nvor. Im Januar 2023 fanden im Ordnungsdienst Umstrukturierungen statt, welche dann wieder\n\n\n\nSeite 288\n\nrückgängig gemacht wurden. Beschluss der GPK: Die Subkommission Ordnungsdienst setzt sich aus GR\nDahinden (Vorsitz), GR Neuweiler und GR Kuntzemüller zusammen. GR Raschle war der Meinung, dass\nes bei den Kontrollaufgaben hilfreich wäre, einen Leitfaden (Fragenkatalog) zu erstellen, sodass die\nAufgaben einen gewissen Rahmen erhalten. Als weitere mögliche Themen für die GPK wurden ange-\nregt: Verkehrssituation in Kreuzlingen sowie Stadtbildkommission.\nSitzung vom 15. Januar 2024: Subkommission Ordnungsdienst: GR Kuntzemüller berichtete aus der\nersten Sitzung der Subkommission, in der eine Auslegeordnung gemacht und das weitere Vorgehen\nbeschlossen wurde. Aktuell sei die Subkommission dabei, die vom Ordnungsdienst eingeforderten Un-\nterlagen die Protokolle, Arbeitsbeschriebe usw. zu studieren. Es werde ein Fragenkatalog für die Mitar-\nbeitenden erstellt.\nZusammenarbeit mit den Schulen: STP Niederberger erklärte uns, dass der Austausch über verschie-\ndene Kanäle stattfinde und sehr konstruktiv sei. Zum Thema Schulraumentwicklung wurde Folgendes\nerläutert: Die Schulraumentwicklung sei ein sehr wichtiges Thema in der Zonenplanrevision gewesen.\nBei der Erstellung des neuen Zonenplans sei man auf die Schule zugegangen. Dabei habe es mehrmals\ngeheissen, dass es aktuell keinen Bedarf gebe. Erst nach der Verabschiedung des Zonenplans habe die\nSchulbehörde ihre Probleme mit den fehlenden Schulräumen kommuniziert. Die Schule habe dann in\nKurzrickenbach Land von der evangelischen Kirchengemeinde kaufen können. Die Stadt könne sich aber\nauch vorstellen, nach dem Auszug von Energie Kreuzlingen einen Teil des Landes an der Nationalstrasse\nan die Schule abzutreten. Grössere Schulraumreserven gebe es auch am Zeppelinring, wo die Stadt\nbisher aber eher zurückhaltend gewesen sei, weil man im Quartier viel Grünraum verlieren würde.\nSitzung vom 4. März 2024: Suizidmassnahmen Viadukt Jakobshöhe und Sauloch, Kostenüberschrei-\ntung: Der zuständige Stadtrat Ernst Zülle erklärte uns, dass man bei der Evaluation der Netze von den\ngrossen Preisunterschieden überrascht gewesen sei. Man habe eine kostengünstige Lösung ohne Ge-\nrüst gesucht, sich aber bei der Anzahl des notwendigen Personals (Industriekletterer) verschätzt. In\nBezug auf die Kostenbeteiligung der SBB habe man eine Absage erhalten. Ganz im Gegenteil, man\nmüsse sogar noch Sicherheitsleistungen für rund CHF 68’000 bezahlen. Allerdings sei man aber auch\nunter anderem durch einen weiteren Suizidversuch unter Zeitdruck gestanden. Sandro Nöthiger er-\ngänzte, dass im Februar 2022 im Stadtrat ein Grundsatzentscheid zum Suizidschutz gefällt worden sei.\nMan habe sich für eine vertikale Lösung entschieden. Die Arbeiten seien termingerecht ausgeführt\nworden. Auch habe man frühzeitig die Präsidenten der FRK, GPK und BU über die Kostenüberschreitung\ninformiert. Gesamthaft beträgt die Kostenüberschreitung knapp CHF 300’000. Man habe mit drei In-\ndustriekletterern à 35 Tagen gerechnet, gebraucht habe man aber sechs, um den Zeitplan einhalten zu\nkönnen. Ein weiterer Grund für die Kostenüberschreitung sei die bestehende Fusswegkonstruktion, die\nnicht eins zu eins den Plänen entsprochen habe, was diverse Anpassungen und Korrekturen zur Folge\ngehabt habe. Auch witterungsbedingte Verzögerungen hätten zu Mehrkosten geführt. Heute wisse\nman, dass die Erstellung der Offerte schwierig und auch der Zeitdruck keine ideale Voraussetzung ge-\nwesen sei. Um weitere Suizide verhindern zu können, habe man aber grossen Wert darauf gelegt, das\nNetz vor dem Winter zu installieren. Seitens der GPK kam die Frage auf, warum man sich nicht einen\nGesamtbetrag, sondern lediglich die Stundenansätze habe offerieren lassen, und das erst noch mit dem\nHinweis, dass bei unerwarteten Montageproblemen die vorgesehenen Arbeitsstunden abweichen\nkönnten. Die Antwort war, eine exakte Berechnung der Preise hätte von Anfang an eine höhere Offerte\nzur Folge gehabt, was im Nachhinein wohl besser gewesen wäre. Man würde jederzeit wieder mit der\nbeauftragten Firma zusammenarbeiten, sie hätten alle Arbeiten korrekt ausgeführt und auch nicht alles\nin Rechnung gestellt. Das preisliche Entgegenkommen der Firma betrage rund CHF 45’000. Auf die\nFrage, ob Erfahrungswerte gefehlt hätten oder ob man schlicht zu optimistisch offeriert habe, wurde\nuns bestätigt, dass die Erfahrungswerte gefehlt hätten. Rein von der Ausführung her wäre der Bau eines\nGerüsts einfacher, aber deutlich teurer gewesen. Auch der Stadtpräsident betonte nochmals, dass\ndiese Investition gut und wertvoll sei, auch wenn sie CHF 800’000 koste. Der Zeitdruck sei durch Suizide\nund Suizidversuche erst im Lauf des Jahres 2023 entstanden. Er selbst habe aber darauf gedrängt, diese\nVorlage im Juli dem Gemeinderat vorlegen zu können. Allerdings wurde von einigen GPK-Mitgliedern\nals störend empfunden, dass die Unsicherheiten, von denen man wusste, in der Gemeinderatsbot-\nschaft nicht aufgezeigt worden seien. Zukünftig müsse man sich überlegen, solche Botschaften, bei\n\n\n\nSeite 289\n\ndenen Zeitdruck bestehe, zurückzuweisen, damit saubere Abklärungen möglich seien. Auf die Frage,\nob es jetzt einen Nachtragskredite brauche, teilte uns STP Niederberger mit, dass es über die Rechnung\n2023 abgerechnet werde.\nSubkommission Ordnungsdienst, Fragenkatalog: GR Dahinden erklärte uns, dass der Fragenkatalog aus\ndem Grundauftrag, den die GPK hat, von der Subkommission übernommen werde. Die Fragen seien im\nReglement bereits enthalten, und zwar: Wie werden die Geschäfte erledigt? Wie sind die Abläufe? Sind\nsie effizient? Wie ist die Qualität der Dienstleistungen? Stimmt alles mit dem Reglement überein? In-\nsofern habe die Subkommission für diese Fragen keinen Katalog erstellt. Anlässlich eines Gesprächs mit\nMarc Hungerbühler, Leiter Sicherheit und Häfen, habe man über die interne Situation im Ordnungs-\ndienst diskutiert. Bei den Bussen seien spezielle Fälle bei Parkplätzen, die sich nicht auf städtischem\nGrund befinden, zur Sprache gekommen. Gesprochen wurde auch über das Thema Umgang mit der\nKundschaft, wo es auch immer wieder Zusammenstösse und daraus resultierende Beschwerden gebe.\nDie Subkommission beabsichtigt, auch die Mitarbeitenden zu befragen, wie sie sich im Team fühlen\nund wo bei den Tätigkeiten allenfalls Verbesserungen nötig seien. Der Fragebogen könne während der\nArbeit anonym oder auch namentlich ausgefüllt werden. Die Mitarbeitenden könnten den Fragebogen\naber auch im Gespräch mit der Subkommission bearbeiten. Als Grundlage diene ein Fragebogen, der\nabgesehen von den erwähnten Modifikationen unverändert übernommen werde. Ziel sei es, den ab-\nschliessenden Bericht der Subkommission zuhanden der GPK bis zur Sitzung vom 22. April 2024 vorzu-\nlegen. Im Weiteren wurden noch zwei Fragenkataloge zur Stadtbildkommission und zum Strassennetz\nohne ergänzende Fragen und Bemerkungen genehmigt und der Bauverwaltung zu Stellungnahme zu-\ngestellt. Das waren die Themen, die wir im Berichtsjahr 2023/2024 behandelt haben. Ich möchte mich\nan dieser Stelle bei allen Mitgliedern der GPK ganz herzlich für die aktiven und wertvoll geführten Dis-\nkussionen bedanken. Ein weiterer Dank geht auch an Janine Benz für die tatkräftige Unterstützung.\n\nBotschaften\n13. Jahresbericht 2023 Stadt Kreuzlingen - Kenntnisnahme\n\nDer Jahresbericht 2023 der Stadt Kreuzlingen wird zur Kenntnis genommen.\n\n14. Jahresrechnung 2023 der Stadt Kreuzlingen\n\nEintreten ist obligatorisch.\n\nGR Dufner: Ich darf aus der FRK-Sitzung berichten, in der wir die Rechnung 2023 besprochen haben.\nDie Rechnung ist sehr positiv ausgefallen; wir konnten dank eines ausserordentlichen Ertrags infolge\nNeubewertung von Liegenschaften im Finanzvermögen von CHF 12 Mio. netto einen Ertragsüberschuss\nvon CHF 11.8 Mio. ausweisen. Ohne diesen ausserordentlichen Ertrag hätten wir in der Jahresrechnung\nein Minus von CHF 200’000 gehabt. Nicht zu vergessen ist auch der Umstand, dass es sich hier nur um\neinen buchhalterischen Vorgang handelt. Die Neubewertung dieser Liegenschaft würde sich erst zei-\ngen, wenn man diese Liegenschaft tatsächlich verkaufen würde. Die weiteren grösseren Budgetabwei-\nchungen konntet ihr in den Unterlagen (Rechnung Hauptprodukt Seite 1-2) nachlesen, wie beispiels-\nweise auch, dass wir im letzten Jahr einen Minderertrag bei den Quellensteuern hinnehmen mussten.\nIch verzichte darauf, diese Punkte nochmals durchzugehen, das konnte jeder nachlesen. Jeder konnte\nauch die Hinweise des Stadtrats lesen, welche im Hinblick auf den Finanzplan darauf hinweisen, dass\nwir auch in den nächsten Jahren operative Defizite haben werden und dass wir auch nur eine beschei-\ndene Selbstfinanzierung haben, was es erforderlich macht, dass wir mit unseren finanziellen Mitteln\neinen sorgsamen Umgang pflegen. Wir haben auch den Bericht der Revisionsgruppe der FRK entgegen-\ngenommen. Zuerst wurde darauf hingewiesen, dass die BDO, die externe Revisionsstelle, sowohl die\nRechnung der Stadt als auch jene von Energie Kreuzlingen geprüft und beiden für die Rechnungsfüh-\nrung sowie für Fragenbeantwortung und für die Zusammenarbeit ein sehr gutes Zeugnis ausgestellt\nhat. Die BDO empfiehlt dem Gemeinderat, beide Rechnungen zu genehmigen. Die Revisionsgruppe der\n\n\n\nSeite 290\n\nFRK hat die Rechnung im Rahmen ihres mehrjährigen Prüfungsplans angeschaut und insbesondere die\nZusatz- und Nachtragskredite geprüft. In der Rechnung haben wir 54 Anträge. Von der Revisionsgruppe\nwurde darauf hingewiesen, dass es ein bisschen unglücklich ist, dass ein grösserer Teil erst im Februar\n2024 beantragt und vom Stadtrat genehmigt wurde. In der Diskussion wurde allerdings darauf hinge-\nwiesen, dass dies vielleicht auch dieser straffen Budgetierung geschuldet ist, die man sich bei der Stadt\nauf die Fahne geschrieben hat, indem man nicht grosse Reservepositionen budgetiert, was wiederum\ndazu führt, dass man keine Nachtrags- oder Zusatzkredite braucht, aber diese Reserven vielleicht auch\nausnutzt, obwohl man dies nicht zwingend müsste. Wenn man hingegen sehr straff budgetiert, kann\nes vorkommen, dass man einen Zusatz- oder Nachtragskredit braucht. Zu einer Diskussion führte im\nRahmen der Vorstellung des Berichts der Revisionsgruppe der Nachtragskredit von CHF 29’000 für die\nRaummiete des Handballclubs Kreuzlingen, welcher vom Stadtrat genehmigt wurde. Da man der Presse\nentnehmen konnte, dass der Handballclub verschiedene Gesellschaften (GmbH und AG) gegründet hat,\neinen Bundesligaprofi engagiert und sich Gedanken über einen Neubau der Handballhalle macht, kam\ndie Frage auf, ob es Aufgabe der Stadt und damit des Steuerzahlers sei, eine Raummiete bei der Schule,\nwas ja auch eine öffentliche Institution ist, zu übernehmen oder ob es nicht Sache der Schule gewesen\nwäre, dies mit dem Handballclub direkt zu regeln. Abschliessend gab die Revisionsgruppe ebenfalls\neine Genehmigungsempfehlung ab sowohl für die Rechnung der Stadt als auch von Energie Kreuzlin-\ngen. Ein Diskussionsthema im Rahmen der Rechnungsberatung in der FRK war der Verzug bei der Steu-\nererhebung. Der Kanton ist 3-4 Monate im Rückstand, was dazu führt, dass wir rund CHF 800’000 zu\nwenig an Quellensteuern eingenommen haben, was sich in der Rechnung entsprechend niederschlägt.\nWann diese CHF 800’000 kommen werden, ob im nächsten oder übernächsten Jahr, kann heute noch\nnicht abgeschätzt werden. Die Nachtrags- und Zusatzkredite waren in der Beratung der FRK nochmals\nein Thema, weil 27 davon erst nach dem 31. Januar 2024 beschlossen wurden. Vonseiten der Stadt\nwurde darauf hingewiesen, dass zwar ein enges Controlling besteht, welches aber mit grossem Zeitauf-\nwand verbunden ist und man nebenbei noch viele andere Aufgaben zu erledigen hat. Deshalb kann es\nvorkommen, dass plötzlich Ende Jahr ist, bevor man die Nachtragskredite beantragen konnte. Auch hier\nwurde noch einmal darauf hingewiesen, dass die Stadt probiert, möglichst exakt zu budgetieren. Die\nRevisionsgruppe hat hier ein besonderes Augenmerk darauf und wird dies im Rahmen der Revision\n2024 speziell prüfen. Anlass zu einer Frage gab der Nachtragskredit zum Beitrag der Stadt an den\nSchlosspark Arenenberg in der Höhe von CHF 25’000. Der Kanton und die Stadt Kreuzlingen sind die\neinzigen, die einen Beitrag leisten, insbesondere hat auch die Standortgemeinde nichts bezahlt. Hier\nwurde die Frage aufgeworfen, ob es Aufgabe der Stadt Kreuzlingen sei, da Geld zu sprechen, wenn\ndiejenigen, die direkt betroffen sind, nichts dazu beitragen. Ein weiteres Diskussionsthema war der\nPersonalmehraufwand von rund CHF 400’000. Es wurde darauf hingewiesen, dass die vielen Stürme\n2023 grossen Aufwand verursacht hätten (Gärtnerei CHF 210’000, Werkhof CHF 70’000), damit alle\nSchäden behoben werden konnten. Der Sonderbeitrag in der Höhe von CHF 124’000 für die Kreuzlinger\nMuseen war ein weiterer Diskussionspunkt. Uns wurde erklärt, dass es bei diesen Departementsbe-\nschlüssen insbesondere um den Umbau des Kulturgüterraums ging, damit Bilder, die aktuell im Dach-\nstock des Museums Rosenegg gelagert werden, verlegt werden können, wofür der Umbau des Kultur-\ngüterraums erforderlich war. Weiter wurde ein Planungskredit für eine Sonderschau im Seemuseum\ngesprochen. Vonseiten der Revisionsgruppe wurde in diesem Zusammenhang auf ihre Bemerkung im\nBericht verwiesen, dass über das Museumskonzept und die finanzielle Zukunft der Museumsbetriebe\nin der FRK im laufenden Jahr Bericht erstattet werden müsse. In der FRK wurden verhältnismässig we-\nnige Themen besprochen, weshalb zur Genehmigung der Jahresrechnung 2023 nicht überraschend\neine einstimmige Genehmigung und Empfehlung an den Gemeinderat abgegeben wurde.\nGR Dufner: Weil die Meinung der MITTE/EVP-Fraktion sehr kurz ist, schliesse ich diese gleich an. Die\nFraktionsgemeinschaft Die Mitte/EVP hat einstimmig Genehmigung und Zustimmung zur Rechnung\n2023 beschlossen.\nGR Salzmann: Der FRK-Präsident hat schon sehr viel ausgeführt, deshalb halte ich mich kurz; ich habe\nzwei Ergänzungen oder Bekräftigungen. Sonderzahlungen an Vereine über die übliche Leistungsverein-\nbarung hinaus sollten einen Zusammenhang haben mit Sonderkosten und Sonderefforts des entspre-\nchenden Vereins. Wir bitten den Stadtrat daher, dies zukünftig zu beherzigen, weil sonst schnell\n\n\n\nSeite 291\n\nUngleichbehandlungen von Vereinen durch den Stadtrat und somit durch den Steuerzahler entstehen\nkönnen, was wohl in niemandes Interesse sein kann. Als zweiten Grundsatz könnte der Stadtrat darüber\nnachdenken, dass man bei nicht budgetierten, nicht notdringlichen Aufwendungen zuerst einen Stadt-\nratsbeschluss einholt und die Aufwände erst nach dem Beschluss getätigt werden sollten. Das ist eine\nFrage der Finanzhygiene, und das sagen wir hier im Gemeinderat auch nicht zum ersten Mal. So lässt\nsich vielleicht vermeiden, dass erst bei der Erstellung des Jahresabschlusses nach dem 31. Dezember\neben diese 27 Nachtrags- und Zusatzkredite nach der Verausgabung vom Stadtrat nachträglich geneh-\nmigt werden mussten, weil der Stadtrat als Gremium fast keine Entscheidungsfreiheit mehr hatte. Ich\nwürde auch empfehlen, dass ihr euch als Gremium Stadtrat dagegen wehrt, damit die Verwaltung hier\nbesser arbeitet. Wir bedanken uns bei allen Beteiligten rund um die Erstellung des Jahresabschlusses\nfür euer Engagement und natürlich Thomas Knupp für seine fachliche Topleistung.\nGR R. Herzog: Auf den ersten Blick sieht die Rechnung der Stadt Kreuzlingen natürlich äusserst positiv\naus. Realistisch betrachtet muss man dies, wie die Vorredner bereits erwähnt haben, aber relativieren.\nDurch die Landaufwertung ist die Rechnung stark verzerrt. Unter Ausklammerung dieses Sondereffekts,\nder ja lediglich ein buchhalterischer Akt ist, ist der Abschluss aus unserer Sicht solid, zeigt aber gleich-\nzeitig auch auf, dass es einige Baustellen gibt. Gleichzeitig möchten wir an dieser Stelle betonen, dass\nInvestitionen ja über Aufträge an Gewerbe usw. auch immer zu weiteren Steuererträgen führen. Inves-\ntitionen sind also auch wichtig vor dem Hintergrund der Finanzpolitik. Auch wenn die Zukunftsaussich-\nten in finanzieller Hinsicht ein bisschen weniger rosig aussehen, muss aus unserer Sicht das Investiti-\nonsvolumen hochgehalten werden. Anstehende Investitionen, die teilweise schon lange anstehen und\ngeplant sind, sollen realisiert werden. Die hohe Steuerkraft, das kann man sicher positiv vermerken, ist\nein wesentlicher Faktor für gesunde Finanzen. Eine hohe Steuerkraft ist aber nur dann möglich, wenn\neine Stadt attraktiv ist und Investitionen sind ein wesentlicher Teil, um die Attraktivität eines Wohn-\nund Arbeitsorts zu erhalten oder weiter zu steigern. Städte, die in der Vergangenheit nicht oder nur\nwenig investiert haben, haben systematisch ihre Attraktivität gefährdet und unter diesem Gesichts-\npunkt sich eigentlich ein bisschen selbst in den Fuss geschossen, indem die Steuerkraft in diesen Ge-\nmeinden deutlich tiefer ist als in der Stadt Kreuzlingen. Beispiele dafür sind Städte wie Romanshorn\nund Arbon, die heute die Bürde der tiefen Steuerkraft ihrer Einwohnerinnen und Einwohner zu tragen\nhaben. Vor diesem Hintergrund stimmt unsere Fraktion der vorliegenden Rechnung einstimmig zu.\nGR Wolfender: Wir von der FL/G/GLP-Fraktion haben die Rechnung in unserer Fraktionssitzung einge-\nhend diskutiert. Es ist schön zu sehen, dass das Defizit im Vergleich zur Budgetierung rund CHF 1 Mio.\ngeringer ausgefallen ist, dass auch noch vor der Neubewertung der Landreserve. Das einzig Störende\nan dieser Rechnung sind die späten Nachtragskredite, die erst im Februar im Stadtrat behandelt wur-\nden. Schon letztes Jahr, wie GR Salzmann es gesagt hat, wurde dies im Gemeinderat moniert. Der Stadt-\nrat muss sich dringend Gedanken über den Prozess machen, wie diese Nachtragskredite zeitgerecht in\nden Stadtrat kommen und nur die, bei denen es wirklich nicht anders geht, erst im Februar des Folge-\njahres behandelt werden. Unsere Fraktion ist einstimmig für die Annahme der Rechnung der Stadt\nKreuzlingen.\nGR Hummel: Auch wir haben diese Jahresrechnung natürlich ausgiebig diskutiert. Das Gesamtergebnis\nbeträgt CHF 11.8 Mio. Plus, budgetiert war ein Defizit von CHF 1 Mio. Für dieses positive Ergebnis ver-\nantwortlich ist im Haupteffekt die Umzonung des stadteigenen Grundstücks von der öffentlichen in die\nBauzone. Das betriebliche Ergebnis hingegen zeigt einen Aufwandüberschuss von CHF 3.3 Mio. Das\nheisst, der Normalbetrieb ist mit den Steuern nicht mehr zu decken. Das ist an sich noch nicht drama-\ntisch, da wir ein sehr grosses Eigenkapital haben, welches sukzessive auf ein vernünftiges Mass abge-\nbaut werden sollte, falls nicht wieder ausserordentliche positive Effekte eintreten. Aber darauf sollten\nwir uns nicht unbedingt verlassen. Wir können aber nicht ewig von der Substanz leben, und bevor man\njetzt damit liebäugelt, den Steuerfuss zu erhöhen, sollte man sich in Zukunft sehr genau überlegen,\nweitere zusätzliche wiederkehrende Kosten zu generieren. In dieser Beziehung leben wir nämlich über\nunseren Verhältnissen. Wir haben es gehört, die Wertsteigerung dieses Grundstücks sei eigentlich nur\nein buchhalterischer Vorgang. Das stimmt nur so lange, bis wir dieses Grundstück veräussern, dann\nhaben wir nämlich den Gegenwert in Cash. Und bei diesen vielen Bauvorhaben wird man nicht darum\nherumkommen, einen Teil des Tafelsilbers, sprich Liegenschaften aus dem Verwaltungsvermögen zu\n\n\n\nSeite 292\n\nveräussern, damit sich die Verschuldung damit in Grenzen hält. Die SVP-Fraktion stimmt der Jahres-\nrechnung der Stadt Kreuzlingen einstimmig zu.\n\nMaterielle Beratung – die Botschaft wird seitenweise durchberaten\n\nSeite 36 Suizidschutz Viadukte Jakobshöhe Sauloch / 6150.5090.00 / INV00209\nGR Schulthess: Es stellt sich bei den Suizidmassnahmen am Viadukt schon die Frage, wer die politische\nVerantwortung trägt. Ich finde es nicht richtig, dass wir hier einfach zur Tagesordnung übergehen. Wir\nhaben schon gestöhnt, als wir diese Botschaft für CHF 500’000 vorgelegt bekamen und jetzt hat man\nmir nichts dir nichts eine Viertelmillion mehr ausgegeben. Irgendjemand sollte zumindest überlegen,\nwie es in Zukunft weitergehen soll. Ich finde, das ist ein bisschen peinlich für Kreuzlingen und es gibt\nauch ein Signal an die Handwerker in der Region, dass man einfach schnell eine Viertelmillion, die man\nnicht offeriert hat, verrechnen kann und die hier im Rat nicken einfach dazu. Es spielt keine Rolle, der\nSteuerzahler bezahlt es. Ich würde beliebt machen, die Handwerker, welche man seitens Geschäftsprü-\nfungskommission gelobt hat, dazu noch einmal zu interviewen und allenfalls nicht mehr zu beauftra-\ngen. In der Privatwirtschaft erhält man eine Offerte, hinter der ein Unternehmer auch steht und für die\ner Mitverantwortung übernehmen muss. Es kann auch sein, dass die Verantwortung beim Unterneh-\nmen liegt. Aber hier hätte ich schon gern noch eine kurze Stellungnahme vom verantwortlichen Stadt-\nrat, wie das in Zukunft gehen soll und was für ein Signal, das an die Handwerker der Region ist. Zusatz:\nBudgetiert CHF 500’000, ausgegeben CHF 723’000, weil man drei Mitarbeiter mehr gebraucht hat, die\nein Netz montiert haben. Das ist für mich ein bisschen zu einfach. Ich bitte um ein paar Ergänzungen\ndes verantwortlichen Stadtrats.\nSR Zülle: Es ist tatsächlich so, dass dieser Preis viel zu hoch geworden ist, das ist absolut richtig. Man\nmuss aber wissen, dass wir bei der ersten Prüfung der Massnahmen bei diesen beiden Viadukten offe-\nrieren lassen haben und damals weit über CHF 800’000 waren. Wir sagten dann, das kann es nicht sein,\ndas muss man günstiger machen können. Man hat dann gesehen, dass der Grossteil der Kosten für die\nGerüste wären, diese hätten CHF 500’000 gekostet, man hätte sie auch lange stehen lassen müssen.\nMan hat dann nach einer anderen Lösung gesucht und ist darauf gekommen, dass Industriekletterer es\nmachen können. Das sind Leute, die sich aussen am Viadukt abseilen, es ist also sehr gefährliche Arbeit,\ndie nicht jeder Handwerker ausführen kann. Und es ist auch kein Job, den jeder Handwerker machen\nkann, es ist ganz etwas Spezielles. Die Industriekletterer waren nicht die gleiche Firma wie die, welche\ndie Netze lieferte. Sie haben ihre Arbeit sehr gut gemacht. Hinzu kommt, dass die bestehende Kon-\nstruktion bei gewissen Sachen ziemlich aus dem Senkel war und es sehr viele Anpassungen brauchte,\ndie man vorher nicht gesehen hatte. Man hätte sie gesehen, wenn man besser und genauer ausgemes-\nsen hätte, das stimmt tatsächlich. Aber so eine Planung und Ausmessung hätte auch einiges gekostet.\nDort haben wir probiert, ein bisschen Geld einzusparen, aber die Anpassungen waren dann teurer. Man\nhätte es auch mit drei Mann machen können, wäre damit aber tief in den Winter gekommen. Wir woll-\nten es aber vor der dunklen Zeit machen, damit nicht noch einmal so ein Fall passiert. Wir hatten auch\nseitens des Gemeinderats einen gewissen berechtigten Druck, denn manchmal passierten zweimal pro\nJahr solche tragischen Fälle. Einmal hatte man auch einen Vorfall mit einem Überlebenden, der ganz\ntragisch war. Deshalb wollten wir möglichst schnell handeln. Das Ganze ist nun ein bisschen teurer\ngeworden. Ich glaube aber nicht, dass die anderen Handwerker in Kreuzlingen sich jetzt die Finger le-\ncken und denken, jetzt können wir auch ein bisschen teurer arbeiten. Hier handelte es sich um eine\nSpezialaufgabe, die teurer geworden ist. Dazu stehe ich und die politische Verantwortung übernehme\nich, wenn du einen Schuldigen suchst.\nSeite 38, Seite 39\nGR Schulthess: Vor genau einem Jahr an der gleichen Sitzung habe ich dem Stadtrat vorgeworfen, dass\nman mit Nachtragskrediten ziemlich freigiebig ist und dass viele davon die klassischen Charakteristiken\nvon Nachtragskrediten gar nicht erfüllen. Ich habe mich dann ein bisschen mit dem neuen HRM2 be-\nschäftigt, dort lässt sich sehr schön nachlesen, was die Charakteristiken von Nachtragskrediten sind.\nSie sind zum Beispiel nicht voraussehbar oder unbedingt notwendig oder unaufschiebbar. Dies erfüllt\nkaum ein Viertel der Nachtragskredite, welche wir in der Rechnung haben. Man könnte irgendein\n\n\n\nSeite 293\n\nBeispiel herauspicken: Dass man das Leitbild Legislatur als Nachtragskredit hineinnehmen musste, ent-\nbehrt jeglicher Grundlage. Es ist nicht unaufschiebbar und auch nicht unvorhersehbar. Im Gegenteil, es\nsteht sogar in den Stichworten, dass es eine Planung bis 2027 ist. All diese Sachen gehören in ein regu-\nläres Budget des folgenden Jahres. Das Versprechen, welches mir STP Niederberger vor einem Jahr\ngegeben hat – irgendwo haben wir das im Protokoll –, dass es dann weniger ist, wurde leider nicht\neingehalten. Letztes Jahr hatten wir Nachtragskredite in der Höhe von CHF 3.2 Mio., Immerhin bei einer\nBilanzsumme von CHF 77 Mio. Es ist also nicht die Kaffeemaschine in der Bodensee-Arena, über die wir\nsprechen. Jetzt haben wir wieder CHF 2.6 Mio. Solange dieser Rat dem jedes Jahr wieder zustimmt,\nwird der Stadtrat jedes Jahr wieder sagen, wir machen es besser, nächstes Jahr wird es besser, wir\nwollen weniger Nachtragskredite bringen, und ihr werdet im Jahr darauf alle wieder nicken. Dies ist\nkein Wahrnehmen von politischer Verantwortung hier drin. Eure Verantwortung wäre es, zu sagen, eine\nRechnung, in der diese Nachtragskredite enthalten sind, welche gemäss HRM2 keine Nachtragskredite\nsind, nach diesem Konzept bilanzieren wir, müsste abgelehnt werden. Ich langweile euch jetzt nicht mit\nweiteren Themen, es sind diverse Sachen in der Grössenordnung zwischen CHF 60’000 und\nCHF 100’000, die problemlos planbar sind. Weiter möchte ich den Stadtrat einladen, im HRM-Modell\nnachzuschauen, wie die Darstellung dieser Nachtragskredite ist. Da gibt es nämlich zwangsweise eine\nKolonne "Ordentliche Ausgaben" oder "Dringliche Ausgaben". Diese Kolonne fehlt in unserer Tabelle.\nEine solche macht man nicht so gern, sonst würde man nämlich sehen, was ich gerade erklärt habe,\ndass ein grosser Teil davon nämlich überhaupt nicht dringlich ist. Ich möchte auch die Buchhaltung der\nStadt einladen, diese Tabelle entsprechend HRM2-Modell zu gestalten. Aus diesem Grund werde ich\nmir herausnehmen, die Rechnung abzulehnen.\nSTP Niederberger: Bereits im Februar, als wir diese Nachtragskredite verabschiedeten, war für uns im\nStadtrat klar, dass wir uns hier definitiv verbessern müssen. Ich sage es halt dieses Jahr nochmals, was\nich schon letztes Jahr gesagt habe. Wir haben bereits erste Massnahmen eingeleitet, wir haben es auch\nmit den Abteilungsleitern angeschaut und werden auch das monatliche Controlling von der Finanzab-\nteilung her intensivieren. Die Finanzen werden uns Abteilungsleitern noch mehr auf die Finger schauen,\nsodass wir uns in diesem Bereich wirklich verbessern können. Wir sehen hier ebenfalls einen Verbes-\nserungsbedarf. Ich möchte aber noch sagen, dass jeder Nachtragskredit, der hier drauf ist, irgendwo\nseine Berechtigung und seine Bestätigung hat. GR Schulthess hat das Beispiel mit den Leitbildern ge-\nnannt. Selbstverständlich haben wir das ordentlich budgetiert, aber das war ein längerer Prozess und\nwir haben zusätzlich Geld gebraucht, deshalb hat man dafür einen Nachtragskredit gesprochen. Sonst\nhätte man den ganzen Prozess stoppen und zuerst budgetieren müssen und ein Jahr später hätte man\ndann weiterarbeiten können. So könnte man hier jeden Punkt begründen und dann würden wahr-\nscheinlich 95 % genau das einhalten, was du gesagt hast. Wir sind dran, wir wollen uns wirklich verbes-\nsern und ich hoffe, dass es dann bei der nächsten Rechnung nicht mehr so viele Nachtragskredite oder\nnachträgliche Nachtragskredite sind, wie wir es heute haben.\nGR Schulthess: Das ist ja eine messbare Zahl. STP Niederberger sagt, er möchte sich nächstes Jahr ver-\nbessern. Ich hätte eigentlich gern eine Zahl. 2022 CHF 3.2 Mio. Nachtragskredite, 2023 CHF 2.6 Mio.\nDiese Verbesserung würden wir gern messen, um nächstes Jahr dieser Rechnung zustimmen zu kön-\nnen. Was für eine Zielgrösse an Nachtragskrediten haben wir 2025?\nSTP Niederberger: Ich möchte noch darauf hinweisen, dass in diesen CHF 2.6 Mio. auch Zusatzkredite\nenthalten sind, welche der Gemeinderat gesprochen hat. Man sollte also unterscheiden, welche Nach-\ntrags- und Zusatzkredite der Stadtrat beschlossen hat und welche Zusatz- und Nachtragskredite der\nGemeinderat beschlossen hat. Dann kommt die Zahl von CHF 2.6 Mio. gleich wieder einiges nach unten.\nIch lasse mich hier natürlich nicht auf die Äste hinaus. Wir arbeiten in einem laufenden Prozess, tag-\ntäglich sind wir mit Projekten und Veränderungen konfrontiert und wenn wir sehen, dass wir irgendwo\netwas anpacken und einen Nachtragskredit sprechen müssen, dann werden wir diese Nachtragskredite\nsprechen. Und wenn wir sehen, das müssen wir nicht unbedingt haben, das können wir auf das nächste\nBudget verschieben, dann machen wir das auch. So ist jedes Mal unser Denken. Brauchen wir diese\nNachtragskredite, weil wir jetzt weitermachen müssen, ja oder nein? Sonst budgetieren wir es für das\nnächste Budget.\n\n\n\nSeite 294\n\nGR Schulthess: Ich weiss schon, dass wir über den Zusatzkredit von CHF 500’000 für die Viaduktnetze\nsprechen, den wir hier bewilligt haben, aber diesen habt ihr auch um eine Viertelmillion überzogen. So\nviel schieben diese Zusatzkredite nicht. Ich bleibe dabei, bei verantwortungsvoller Politik ist diese Rech-\nnung abzulehnen.\n\nBeilage A\n\nSeite 41 Entschädigungen an Konstanz / 6230.3614.03\nGR Schulthess: Hier geht es um Entschädigungen an Konstanz, es muss irgendetwas mit Bussen zu tun\nhaben, es läuft jedenfalls unter Bauverwaltung/Verkehr. Ich verstehe aber die Mechanik nicht.\nCHF 50’332.40 werden in ein anderes Konto verschoben. Was für ein Beitrag an die Stadt Konstanz ist\ndas?\nSTP Niederberger: In Konstanz gibt es den Roten Arnold und in Kreuzlingen den Stadtbus. Schon seit\nLängerem besteht ein Vertrag, womit man gegenseitig die Tarife akzeptiert. Wenn ein Konstanzer in\nKonstanz in den Bus steigt und ein Ticket löst, kann er sich damit auch auf dem Kreuzlinger Netz bewe-\ngen und wenn ein Kreuzlinger im Bus in Kreuzlingen ein Ticket kauft, kann er sich auch auf Konstanzer\nSeite bewegen. Dies mit dem klaren Ziel, dass der öffentliche Verkehr in unserer Stadt als gemeinsamer,\ngrenzüberschreitender ÖV verstanden wird. Dafür gibt es Ausgleichszahlungen. So hat beispielsweise\nauf Schweizer Seite der Ostwind Verbund Gelder zugute, weil sie gewisse Ausfälle haben und auf Kon-\nstanzer Seite ist es ebenfalls so, dass die Stadtwerke Konstanz, die den Bus betreiben, gewisse Ausfälle\nhaben. Daher haben sich die zwei Städte zusammengetan und beschlossen, die Vereinbarung, die es\nschon lange gibt, weiterzuführen, daher leisten wir gegenseitig einen Betrag. Kreuzlingen leistet einen\nBetrag und Konstanz leistet einen Betrag.\nGR Schulthess: Für mich stellt sich die Frage, was für einen Einfluss das hat, seit wir für den Bus nur\nnoch CHF 1 nehmen, ob sich dieses Modell angepasst hat, ob der Massstab sich verändert hat. Im Prin-\nzip müsste nun ja in eine Richtung eine grössere Ausgleichszahlung fliessen, weil wir seit diesem Jahr\nfür den Bus nur noch CHF 1 nehmen. Hat sich der Vertrag nicht verändert?\nSTP Niederberger: Nein, der Vertrag hat sich nicht verändert.\n\nRückkommen wird nicht gewünscht.\n\nAbstimmung\nDer Jahresrechnung wird mit 37 Ja-Stimmen gegen 1 Nein-Stimme zugestimmt und der Ertragsüber-\nschuss auf die neue Rechnung vorgetragen.\n\n15. Geschäftsbericht 2023 Energie Kreuzlingen – Kenntnisnahme\n\nDer Geschäftsbericht 2023 von Energie Kreuzlingen wird zur Kenntnis genommen.\n\n16. Jahresrechnung 2023 Energie Kreuzlingen\n\nEintreten ist obligatorisch.\n\nGR Dufner: Die Rechnung von Energie Kreuzlingen schliesst mit einem Aufwandüberschuss von\nCHF 225'000, wir sind also rund CHF 800’000 unter Budget. Aber ich rufe in Erinnerung, der Gemein-\nderat hat die Aktivierung der Deckungsdifferenzen entschieden und damit rund CHF 600’000 Ausfall\ngeneriert, welche sich nun in dieser Rechnung entsprechend abbilden. Die Rechnung ist vor allem aber\nauch negativ wegen der ausserordentlichen Wertberichtigung von CHF 1.56 Mio., die man auf der Be-\nteiligung von Swisspower Renewables machen musste. Sonst wäre die Rechnung sehr positiv gewesen,\nauch beim Strom haben wir ein Plus von CHF 927’000 bei budgetierten CHF 499’000. Die Wärme hatte\n\n\n\nSeite 295\n\nzwar ein Minus von CHF 286’000, budgetiert war ein Plus von CHF 276’000. Der Grund dafür war ein\nAbsatzrückgang von rund 13 % vor allem im Rahmen des Gasverkaufs. Bei Wasser sieht es wieder po-\nsitiv aus. Wir haben ein Plus von CHF 113’000 gegenüber einem budgetierten Minus von CHF 28’000,\nund auch bei den Dienstleistungen haben wir ein Plus von CHF 346’000 gegenüber einem budgetierten\nMinus von CHF 150’000. Hätte man es ohne die erwähnte Wertberichtigung machen können, hätte die\nRechnung von Energie Kreuzlingen wunderbar ausgesehen. Nettoinvestitionen haben wir CHF 7.7 Mio.\naufgewendet. Im Rahmen der Diskussion in der FRK wurde die Höhe der Fremdleistungen angespro-\nchen. Vor allem tauchte die Frage auf, ob man dies in ein Verhältnis zu den tieferen Personalkosten\nsetzen könne. Dies wurde aber verneint, insbesondere weil man auch noch bei anderen Kostenarten\nentsprechende Überzüge hatte und deshalb diese Schlussfolgerung nicht gezogen werden kann. Es\nwurde auch darauf hingewiesen, dass der Einsatz der Fremdleistungen vor allem in den Investitions-\nprojekten stattfindet und man dort deswegen eigenes Personal sparen kann. Weiter wurde die Frage\naufgeworfen, wie gross der ökologische Mehrwert sei, den Energie Kreuzlingen für Strom und Gas be-\nzahlt. Dafür musste man im letzten Jahr CHF 300’000 einsetzen. Angesprochen wurden auch die unter-\nschiedliche Nutzungsdauern, weil die Stadt und Energie Kreuzlingen unterschiedliche Abschreibedau-\nern haben. Es wurde darauf hingewiesen, dass Energie Kreuzlingen verpflichtet sei, die Abschreibungen\nnach Branchenvorgaben vorzunehmen. Bei dieser kurzen Diskussion, die wir zur Rechnung von Energie\nKreuzlingen hatten, ist es nicht erstaunlich, dass die FRK dieser Rechnung einstimmig zugestimmt hat\nund dies auch dem Gemeinderat empfiehlt.\nGR Dufner: Die Mitte/EVP-Fraktion hat der Rechnung von Energie Kreuzlingen ebenfalls einstimmig\nzugestimmt.\nGR R. Herzog: Energie Kreuzlingen schliesst im Unterschied zu den Vorjahren mit einem Defizit ab.\nHauptsächlich verantwortlich ist, wir haben es bereits gehört, ein buchhalterischer Effekt, nämlich\ndiese Abwertung. Über die Abwertung dieser Finanzbeteiligung wurde in diesem Rat bereits ausführ-\nlich diskutiert, deshalb gehe ich darauf nicht mehr weiter ein. An die Volatilität der Märkte und Preise\nim Energiesektor haben wir uns in den letzten Jahren bereits gewöhnt oder gewöhnen müssen. Das\nwird uns auch weiterhin begleiten und weiterhin eine grosse Herausforderung für Energie Kreuzlingen\nsein. Die zunehmenden Ansprüche unsererseits an die Versorgungssicherheit, an technische Innovati-\nonen usw., die kürzeren Halbwertszeiten der technischen Erneuerungen, komplexe regulatorische Vor-\ngaben und politische Verwerfungen machen das Geschäft von Energie Kreuzlingen zu einem sehr kom-\nplexen Geschäft. Unsere Fraktion kommt aber zum Schluss, dass Energie Kreuzlingen sich in einem zu-\nnehmend schwierigen Umfeld gut behauptet. Das Unternehmen steht vor grossen Herausforderungen\ntechnischer Art in Bezug auf die eigene Infrastruktur, im Hinblick auf die Notwendigkeit der Energie-\nwende, auf dem Arbeitsmarkt, Stichwort Fachkräftemangel, und auch mit Blick auf die Umsetzung von\nregulatorischen Vorgaben und Ansprüchen. Wir vertrauen Energie Kreuzlingen und werden der Rech-\nnung einstimmig zustimmen.\nGR Salzmann: Die FDP-Fraktion hat die Rechnung des Buchungskreises Energie Kreuzlingen der Stadt\nKreuzlingen zügig beraten, darin gibt es nicht viel Spektakuläres. Die Jahresrechnung ist für das Volk\nweiterhin intransparent, so wie bisher auch schon, was ja vom Stadtrat und von der Gemeinderats-\nmehrheit politisch so gewollt ist. Und die Ideologiekosten von CHF 1.6 Mio. – wie hat GR Herzog es\ngesagt – buchhalterischer Effekt. Lieber Ruedi, es ist ein wirtschaftlicher Buchverlust und nicht etwas\nNiedliches, ein buchhalterischer Effekt. Es ist ein wirtschaftlicher Buchverlust von CHF 1.6 Mio. an der\nBeteiligung von Swisspower Renewables, darüber haben wir in diesem Jahr in diesem Rat ja schon\ndiskutiert, weil ja die Gebührenzahler zusätzlich belastet werden. Obwohl intransparent für das Volk\nund unsozial für die Gebührenzahler ist die Rechnung gesetzeskonform verfasst und erhält damit die\neinstimmige Zustimmung unserer Fraktion. Wir bedanken uns ganz herzlich bei allen Angestellten die-\nses Departements, die tagtäglich dafür sorgen, dass die Versorgung bestens klappt, und natürlich spe-\nziell Susi Bergsteiner für ihre gute Leistung.\nGR Dal Dosso: Um die Spannung vorwegzunehmen, hat unsere Fraktion einstimmig beschlossen, die\nRechnung von Energie Kreuzlingen anzunehmen. Das Gesamtergebnis, wir haben es bereits gehört, ist\nzwar gegenüber der leicht positiven Budgetierung leicht negativ ausgefallen. Dennoch dürfte allen klar\nsein, dass bei allen Unwägbarkeiten, vor allem bei diesen volatilen Strom- und Gaspreisen und\n\n\n\nSeite 296\n\nAbsatzmengen eine Punktlandung sehr unwahrscheinlich gewesen wäre. Es wurde auch bereits er-\nwähnt, man hätte einen Gewinn machen können, hätten wir diese Beteiligung an Swisspower Rene-\nwables nicht wertberichtigen müssen. Die Ursachen kennen wir und wir sind dabei, mindestens mittel-\nfristig eine Lösung zu finden. Die anderen Sachen haben wir gehört, ich möchte mich kurz halten. Wich-\ntig ist, dass wir der Leitung und allen Mitarbeitern von Energie Kreuzlingen unseren herzlichen Dank\nfür die sehr gute Leistung aussprechen möchten.\nGR Hummel: Ich sage jetzt noch das, was noch nicht gesagt worden ist. Zusätzlich sind noch\nCHF 200’000 Netzverlust Strom in der Jahresrechnung erstmals erfasst worden. Das ist auch noch ein\nFaktor, der das Ganze noch verschlechtert hat. Und dann noch ein Detail: Der Aufwand für Werbung\nund Öffentlichkeitsarbeit liegt wie immer unter Budget, im Berichtsjahr CHF 55’000. Offensichtlich wird\nhier Jahr für Jahr einfach zu viel budgetiert und auch allfällige Vorstösse für Kürzungen haben bisher\nnicht gefruchtet. Ich hoffe, man erinnert sich daran, wenn die nächste Budgetberatung kommt. Die\nflüssigen Mittel haben sich gegenüber dem Vorjahr nicht verändert, deshalb ist die Liquiditätssituation\nimmer noch gleich gut wie vor einem Jahr. Die Fraktion SVP wird die Jahresrechnung von Energie Kreuz-\nlingen einstimmig genehmigen und der vorgeschlagenen Gewinnverwendung zustimmen.\nGR Schulthess: Die Abschreibung von CHF 1.5 Mio. war eigentlich schon abzulehnen, als wir sie hier\nvorliegen hatten. Konsequenterweise, weil sie jetzt in der Rechnung ist, werde ich die Rechnung ableh-\nnen. Es gibt ja in der Juristerei so etwas wie ein Konkludenzverhalten, d. h., wenn etwas nicht in Ord-\nnung ist, sollte man es nicht anschliessend in der Rechnung noch als in Ordnung abhaken. Entsprechend\nist auch hier wieder verantwortungsvolle Politik angesagt für die, die dagegen waren: Rechnung ableh-\nnen.\n\nMaterielle Beratung sowie Rückkommen werden nicht gewünscht.\n\nAbstimmung\nDer Jahresrechnung wird mit 37 Ja-Stimmen gegen 1 Nein-Stimme zugestimmt.\n\n17. Kreditbegehren für die Sanierung der Liegenschaft "Kulturzentrum Schiesser" in Höhe von CHF 7\nMio. und Genehmigung eines jährlichen Betriebsbeitrags für den Verein Kult-X in Höhe von\nCHF 276’000.– nach erfolgtem Umbau\n\nEintreten ist unbestritten.\n\nDer Ratspräsident verweist auf die Tischvorlage (Protokoll Beilage 1).\n\nGR Wolfender: Ich darf Ihnen in Absprache mit Christian Brändli von der gemeinsamen Kommissions-\nsitzung der Kommission Bau und Umwelt sowie der Kommission Gesellschaft, Kultur und Sport vom\n16. April berichten. Wir haben die vorliegende Botschaft in einer dreistündigen Sitzung intensiv disku-\ntiert, doch leider stieg nach etwa der Hälfte die Aufnahmeanlage aus, wobei das vorbereitete Backup\nauch noch den Geist aufgab, sodass eine Protokollierung des zweiten Teils nur im Sinn eines Beschluss-\nprotokolls möglich war. Also bitte ich Sie jetzt schon um Verzeihung, wenn ich vom zweiten Teil nicht\nalles so genau wiedergeben kann. Als Gäste begrüssen durften wir an der Sitzung dem Architekten\nAndreas Hermann, der das Vorprojekt für den Umbau in eine visuelle und vor allem auch budgetierbare\nForm brachte, und Vertreter des Vereins Kult-X Michael Kubli (Präsident) und Jürg Bregenzer (Vor-\nstandsmitglied). Einleitend informierte uns SR Moos über die Geschichte und Hintergründe dieses Pro-\njekts mit den Quintessenzen, dass nach den dreijährigen Probejahren das Projekt zur richtigen Zeit\nkommt, die Sanierung mit einem überschaubaren Aufwand die Brandschutzproblematik löst und uns\nein schönes, zeitgemässes, multifunktionales Kulturzentrum bringt, dass der Betriebsbeitrag von\nCHF 276’000 kombiniert mit Drittmitteln und Eigenleistungen den Betrieb weiter professionalisiert. Der\nletzte Punkt, den der Stadtrat erwähnte, was mich persönlich ein bisschen irritierte, ist, dass bei einer\nAblehnung der vorliegenden Botschaft in Kreuzlingen womöglich Grabenkämpfe zwischen Kultur, Sport\n\n\n\nSeite 297\n\nund der Gesellschaft drohen. Anschliessend schilderte Michael Kubli vom Verein Kult-X, wie nach der\nuns bestens bekannten schwierigen und turbulenten, konfliktreichen Anfangsphase sich die Situation\nim Verein Kult-X sehr verbessert hat, transparent und neutral mit den angeschlossenen Vereinen um-\ngegangen wird und die Betriebsleiterin Noemie Signer die vielen Veranstaltung und Bedürfnisse der\nVeranstalter und Besucher äusserst professionell managt. Der Architekt Andreas Hermann präsentierte\ndann das Umbauprojekt in den vorliegenden Details; die Pläne sind in der Vorlage enthalten, und stellte\njede Etage der Herausforderung und der geplanten Gestaltung vor. Besonders zu erwähnen sind die\nsogenannte Kulturbeiz mit Gartenhaus im Untergeschoss mit 40-50 Sitzplätzen, der neue Eingangsbe-\nreich mit dem neuen Treppenhaus und schliesslich der Theatersaal mit Tribüne für 144 Besucher. Durch\ndie enge Zusammenarbeit mit den Betreibern und die Erfahrungen aus den letzten drei Jahren konnten\nbereits im Vorprojekt viele Details geklärt und Überflüssiges weggelassen werden. Es kam dann die\nFrage auf, ob diesem Umbau ein Neubau gegenübergestellt wurde. In einer Voruntersuchung kam ein\nNeubau auf ungefähr CHF 9 Mio., Ausserdem hätte man aufgrund des geltenden Grenzabstands die\nKubaturen nur zulasten von Parkplätzen und Grünflächen umsetzen können. In der materiellen Bera-\ntung wurde dann Folgendes diskutiert: Die Verbindung zwischen dem Umbaukredit und den Betriebs-\nbeitrag im vorliegenden Botschaftsantrag wurde ausgiebig diskutiert, sowohl am Anfang als auch am\nSchluss der materiellen Beratung. Die zeitliche Begrenzung eines Betriebsbeitrags an einen Verein er-\nschien uns wichtig bzw. wurde als Votum angemerkt, und dass das in der Beilage angefügte Kulturkon-\nzept so dem Gemeinderat noch nicht vorgestellt wurde und darin auch Stellenprozente für eine Kultur-\nfachstelle enthalten sind. SR Moos konnte das entkräften. Momentan sind im Hinblick auf dieses Kul-\nturkonzept keine Stellenanpassungen geplant. In der Volksabstimmung zur Übernahme des Schiesser-\nAreals ins Verwaltungsvermögen war die Rede von der Förderung von Kultur und Gewerbe. Es wird\nmoniert, dass nur die Entwicklung der Kultur sichtbar ist, aber nicht jene des Gewerbes, dass die Sta-\ntuten des Vereins Kult-X sehr eng nur um den Bereich Kultur gefasst sind, aber jetzt schon viel anderes\nwie Yoga, Qi Gong und Stadtratssitzungen dort stattfinden. Daher hat der Verein Kult-X sich auch Ge-\ndanken gemacht, die Statuten im weiteren Prozess entsprechend zu ändern. Bei der Erfolgsrechnung\ngibt die Marge bei der Gastronomie resp. deren Nichtvorhandensein zu reden. Der grösste Teil der\nMarge geht an den Veranstalter, dafür trägt dieser auch das Risiko. Laut Michael Kubli ist in naher Zu-\nkunft nicht gedacht, im Kult-X einen ständigen Gastrobetrieb zu führen, obschon die Botschaft das her-\ngab. Beim Mieterspiegel wurde darauf hingewiesen, dass man die Mietpreise im Bereich der nicht sub-\nventionierten Mieten überdenken resp. anheben müsste und dass eine Zwischennutzung während der\nBauphase sehr schwierig sein dürfte, wurde ebenfalls festgehalten. Im Rückkommen am Schluss der\nmateriellen Beratung drehte sich die Diskussion vor allem um den Abstimmungstext, dies bei den bei-\nden Kostenpunkten Baukredit und Betriebsbeitrag. Es standen verschiedene Ideen im Raum von der\nTrennung der Fragen in A Baukredit und B Betriebsbeitrag, Begrenzung des Betriebsbeitrags auf zehn\nJahre oder fünf Jahre und ein Vorstoss, den Betriebsbeitrag ganz aus der Frage draussen zu lassen und\nden Betriebsbeitrag jährlich im Budget zu bestimmen. Der Stadtrat gab zu bedenken, dass der Betriebs-\nbeitrag aufgrund seiner Höhe zwingend vors Volk muss. Aufgrund dieser Bedenken zog der Initiant sei-\nnen Antrag zurück. Die zeitliche Begrenzung wurde dann intensiv diskutiert, ob fünf oder zehn Jahre,\nwobei sich der Vorschlag mit zehn Jahren durchsetzte, wie ihr es in der Tischvorlage seht. Deshalb\nwerde ich im Namen der beiden Kommissionen BU und GKS im Rückkommen den euch in der Tischvor-\nlage vorliegenden Antrag stellen. Mittlerweile hat sich die rechtliche Betrachtung der Integration des\nBetriebsbeitrags ins Budget geändert. Deshalb gehe ich davon aus, dass man den Antrag heute Abend\nnoch einmal hören wird. Die Schlussabstimmung mit dem Antrag der BU und GKS (Begrenzung des\nBetriebsbeitrags auf zehn Jahre) lautete 15 Ja-Stimmen gegen 1 Nein-Stimme bei 2 Enthaltungen.\nGR Elmar Raschle: Am 26. September 2021 haben die Kreuzlinger Stimmbürger einem städtischen Bei-\ntrag von CHF 750’000 für den Kulturbetrieb im Schiesser-Areal zugestimmt. Nach einem guten Start\nund einer holprigen Zwischenphase konnte uns der neu besetzte Vorstand von seiner jetzt sehr guten\nArbeit überzeugen. Bereits bei der damaligen Abstimmung war klar, dass bei einer Überführung in eine\ndauerhafte Institution bauliche Anpassungen notwendig werden. Die vorliegende Botschaft beinhaltet\nein stimmiges, gut überlegtes Bauprojekt. Darin sind die Bedürfnisse der Nutzer abgedeckt, die Vorga-\nben des Brandschutzes eingehalten und die bestmögliche Variante ausgedacht, um die Ausnutzung des\n\n\n\nSeite 298\n\nbestehenden Gebäudes optimal nutzen zu können. Auf den ersten Blick scheinen die Kosten von\nCHF 7 Mio. sehr hoch, diese sind aber im Detail aufgelistet und nachvollziehbar. In der Fraktionssitzung\nvon Die Mitte/EVP diskutierten wir über eine mögliche Small-Variante, um die Kosten tiefer zu halten,\num die ihn der Stadt anstehenden Projekte wie beispielsweise das Verwaltungsgebäude nicht zu ge-\nfährden. Dazu gibt es vielleicht in der Detailberatung noch eine Wortmeldung. Weitere Präzisierung\nwünscht sich unsere Fraktion im Bereich des Controllings eventuell durch einen jährlichen Bericht\n(bspw. in der GKS/BU). Weiter wünschen wir uns die Leistungsvereinbarung sowie deren Überprüfung\nund wir wären froh um Präzisierungen bei den Mietverträgen mit juristischer Abklärung. Eine intensive\nDiskussion entwickelte sich in der Fraktion über die jährlichen Betriebsbeiträge. Nicht über die Be-\ntriebsbeitragshöhe von jährlich wiederkehrend CHF 276’000, sondern über die Art der Abwicklung. Zu-\nsammenfassend stimmte die Fraktion Die Mitte/EVP folgendermassen ab: Kreditbegehren: einstimmig\nJa. Betriebsbeiträge gemäss Botschaft unbegrenzt: einstimmig Nein. Die von der BU eingebrachte Va-\nriante mit einer Befristung auf zehn Jahre würden wir einstimmig befürworten. Die in Aussicht gestellte\nVariante, die Betriebsbeiträge jährlich über das Budget laufen zu lassen, sollte dieser gestellt werden,\nwürde unsere Fraktion zum jetzigen Zeitpunkt mit 3 Ja gegen 4 Nein ablehnen. Wenn in der Detailbe-\nratung zu diesen Varianten noch überzeugende Voten einfliessen werden, können wir unsere Meinung\nbei der Schlussabstimmung persönlich noch gewichten.\nGR R. Herzog: Unsere Fraktion steht seit Beginn hinter den Bemühungen zur Schaffung eines Kultur-\nzentrums im Schiesser-Gebäude in Kombination mit einer gewerblichen Teilnutzung von gewissen Tei-\nlen des Gebäudes. Jetzt liegt ein Projekt vor, mit dem der Querbau des Schiesser-Gebäudes so umge-\nbaut und ertüchtigt werden kann, dass ein Kulturbetrieb auch aus brandschutztechnischen und be-\ntrieblichen Gründen in Zukunft überhaupt erst möglich sein wird. Das Projekt beschränkt sich auf das,\nwas unabdingbar nötig ist. Die bestehende Baustruktur wird weiter genutzt und so angepasst, dass die\nVorgaben eingehalten werden. Das begrüssen wir explizit. Das Schiesser-Gebäude wird so zu einem\nOrt, an dem die im Verein Kult-X zusammengeschlossenen Vereine ihre Aktivitäten auch in Zukunft\nweiterführen können. Synergien im technischen Bereich können sinnvoll genutzt werden. Nicht zu ver-\ngessen sind aber auch diverse andere Organisationen und Vereine, welche die Infrastruktur jetzt schon\nund auch in Zukunft für ihre Angebote vor allem tagsüber nutzen können und weiterhin nutzen wollen.\nMit dem vorliegenden Projekt kann sichergestellt werden, dass all diese Vereine ihre Aktivitäten wei-\nterführen können. In diesen Vereinen wird wertvolle Freiwilligenarbeit und ehrenamtliche Tätigkeit ge-\nleistet. Hunderte wenn nicht sogar Tausende von Stunden werden von den Mitgliedern dieser Vereine\nund Organisationen geleistet. Sie ermöglichen ein auf Kreuzlingen angepasstes Kulturprogramm. Diese\nehrenamtlichen Tätigkeiten, ohne die ja bekanntlich viele Bereiche unserer Gesellschaft schlichtweg\nnicht mehr funktionieren würden, sollen die verdiente Wertschätzung bekommen und durch die Erstel-\nlung der nötigen Infrastruktur unterstützt werden. Sie ist auch ökonomisch sinnvoll. Es ist uns bekannt,\ndass all die so möglichen kulturellen und anderen Angebote einem nicht unwesentlichen positiven Ef-\nfekt auf das lokale Gewerbe haben. Catering, Druckerzeugnisse, technischer Unterhalt, baulicher Un-\nterhalt sind nur ein paar wenige Beispiele, wie solche Aktivitäten und nicht zuletzt die Vereine und der\nBau des Kulturzentrums eine lokale Wertschöpfung erzeugen. Unsere Fraktion wird dieser Botschaft\neinstimmig zustimmen. Zur Frage, ob der Betriebskostenbeitrag auch in der Form, wie er in der ur-\nsprünglichen Botschaft des Stadtrats vorliegt, dem Volk vorgelegt werden soll, ob er auf zehn Jahre\nbeschränkt werden soll oder ob er über das Budget abgewickelt werden soll, werden wir uns später\näussern.\nGR Dahinden: Es ist allgemein bekannt, dass unsere FL/GP/GLP-Fraktion die Kulturförderung unter-\nstützt. Wir sind der Meinung, das gehört zu den gesellschaftlich wichtigen Aufgaben einer Stadt und\neiner Gemeinschaft. Man kann sich fragen, ob Kultur uns so viel Geld wert ist, ob sie sogar systemrele-\nvant ist. Die Antwort ist schnell gemacht. Sie ist nicht unbedingt systemrelevant, es ist sogar so, dass\nsie alle Systeme überlebt. Der Beweis in ein paar wenigen Beispielen: Wir bewundern die Pyramiden\nin Ägypten, wir bewundern die Werke von Michelangelo, von Picasso, geniessen die Musik von\nBeethoven und von den Beatles, gehen hinüber auf die Reichenau, die 1300 Jahre feiert. Das sind\nWerte, die alle Systeme überleben, alle Epochen überleben. Das ist das, was unsterblich ist, könnte\nman fast sagen. Und darin zu investieren ist für uns eine wichtige Grundhaltung. Ich komme nun in eine\n\n\n\nSeite 299\n\nandere Sphäre, nämlich zum Projekt. Dieses war bei uns unumstritten. Von den Kosten von CHF 7 Mio.\nhörte man schon früh, dabei ist es geblieben, das anerkennen wir. Die Sanierungen, die gemacht wer-\nden müssen, sind tatsächlich unumgänglich, auch die Brandschutzmassnahmen. Es hat den einen oder\nanderen Aspekt an diesem Projekt, welche uns nicht überzeugen, zum Beispiel der Eingangsbereich,\nder sehr wenig einladend und nicht prominent vorgesehen ist. Das kann man zweifelsfrei ändern. Es\nwurde bereits erwähnt, dass die Frage, wie über den Betriebsbeitrag befunden werden soll, in den\nmeisten Fraktionen zu Diskussionen führte. Soll ihn das Volk über das Budget bestimmen oder der Ge-\nmeinderat über das Budget oder integrieren wir es in diese Abstimmung? Eine Entscheidung war für\nuns in der Fraktion klar, ein unbefristeter Betriebsbeitrag kommt für uns nicht infrage, egal wie man\ndarüber befindet. Alles Weitere werden wir im Lauf des Abends noch klären mit den Argumenten, die\nbereits gefallen sind oder die allenfalls noch hinzukommen. Wir können grundsätzlich mit beiden Vari-\nanten leben.\nGR Ricklin: Darf es noch ein bisschen mehr sein? Die SVP-Fraktion hat die vorliegende Botschaft inten-\nsiv und kontrovers diskutiert. Bereits bei der Abstimmung vom 26. September 2021 zum städtischen\nBeitrag für den Kulturbetrieb für drei Jahre äusserte sich die SVP kritisch und aus folgenden Gründen\nbleibt das auch bei dieser Botschaft weiterhin so: Kreuzlingen ist nämlich die Stadt, die im Vergleich\nmit den Städten Frauenfeld, Weinfelden, Arbon und Romanshorn überdurchschnittlich viel von ihren\nSteuereinnahmen in die Kultur investiert. Während das in Frauenfeld im Schnitt ca. 3.18 %, in Weinfel-\nden ungefähr 4.55 %, in Arbon 2.34 % und in Romanshorn 2.44 % sind, leistet sich Kreuzlingen satte\n7.6 %. Natürlich, wir haben und bieten auch viel. Doch auch bei der Frage, ob es noch ein bisschen\nmehr sein darf, ist die Schmerzgrenze definitiv erreicht. Deshalb sagt die SVP Nein, es darf nicht noch\nmehr sein. Interessant war bereits die hohe Zustimmung bei der Abstimmung vom 26. September 2021\nmit 68.3 % zum Kult-X. Denn Studien belegen, dass nur etwa 10 % der Bevölkerung regelmässig Kultur-\ninstitutionen besuchen. In Kreuzlingen liegt der Fall wohl aber ein bisschen anders. Es sind diverse Ver-\neine, die ins Kult-X eingebunden sind und dessen Akzeptanz somit erhöhen. Ein Stück weit sicher ge-\nrechtfertigt, weil es diverse Arten von Benutzergruppen gibt. Aber es wurde auch immer von Mischnut-\nzung gesprochen. Im Richtplan der Stadt Kreuzlingen ist festgehalten, "Das Schiesser-Areal wird zu ei-\nnem Kulturzentrum (Mehrspartenhaus) mit einer Mischnutzung (Kultur, Gewerbe, Wohnen) ausge-\nbaut." In der Beantwortung der schriftlichen Anfrage betreffend Kulturzentrum im Schiesser-Areal, die\nvon GR Hummel am 2. Juli 2020 eingereicht wurde, steht auch der Satz, der sich auf den soeben zitier-\nten Satz bezieht: "Abgegeben wurde diese Absichtserklärung an die ganze Bevölkerung der Stadt Kreuz-\nlingen." Die SVP bedauert es, dass in Sachen Mischnutzung sich in Bezug auf Gewerbe bis jetzt gar\nnichts weiterentwickelt hat, dabei liegen diese Projekte in Verbindung mit Kultur sogar auf der Hand,\nwie auch von anderen Gemeinderäten und von anderen Parteien in der vorberatenden Kommission\nbemerkt wurde. Die Kritik geht vor allem in den Bereich der Gastronomie. Dass die Kulturschaffenden\ndirekt oder indirekt von Subventionen profitieren, die mit ihrem praktischen Schaffen mit ihrem Werk\nzu tun haben, ist das eine. Aber dass die Konsumationen nicht so gestaltet sind, damit ein Teil des\nGeldes wieder in die Stadtkasse bzw. in die Investitionen des Schiesser-Areals zurückfliesst, zeigt, dass\nman das Geld in Kreuzlingen gern mit zwei Händen gleichzeitig ausgibt. Kultur ist kein brotloser Job.\nWir meinen, gerade im Hinblick, dass sich die Stadt Kreuzlingen die Mischnutzung ja selber auf die\nFahne geschrieben hat, würde schon zulassen, auch wirtschaftlich zu denken. Wir fragen uns schon, ob\nder Begriff Mischnutzung nur ein Lippenbekenntnis ist oder war, um mehr Wählerstimmen in der Breite\nzu generieren. Interessant ist auch die Wandlung in den Begrifflichkeiten. Während man bis dahin vom\nSchiesser-Areal mit Mischnutzung sprach und der Kult-X-Teil ein Teil vom Ganzen ist, spricht man heute\nin der vorliegenden Botschaft nur noch vom Kulturzentrum Schiesser. Schaut man auf die Zukunft, wird\ndieses Haus, das Schiesser-Areal sicher viele Kosten generieren. Die Stadt tut gut daran, endlich breiter\nzu denken, damit das nicht ein Fass ohne Boden wird. Es muss ja nicht gleich zu einer Goldgrube wer-\nden, aber ein Schmuckstück mit Wert. Aber eben nicht nur mit ideellem Wert, sondern mit Wert, der\nin einer Art und Weise auch dem Steuerzahler wieder zugutekommt, wäre in Zukunft gut zu überlegen.\nNicht immer ist es so, dass wer A sagt, auch B sagt. Es darf nicht einseitig weitergehen. Wir wünschen\nuns diesbezüglich mehr Bemühungen und Innovation. Man kann und soll und muss im Kulturbereich\nbzw. für das Schiesser-Areal unternehmerischer denken, denn schliesslich bietet man auch eine\n\n\n\nSeite 300\n\ngewisse Dienstleistung. So gesehen ist es für uns logisch, dass das Kreditbegehren in der vorliegenden\nBotschaft auf zehn Jahre begrenzt wird. Das bietet einerseits genug Zeit, um vom Grundgedanken oder\nvom Grundsatzgedanken eines subventionierten Betriebs sich weiterzuentwickeln und von einer freien\nStruktur allenfalls sogar in eine Unternehmensstruktur zu kommen, die unabhängig oder zumindest\nunabhängiger von den Geldern der Stadt existieren kann. Und anderseits ist noch nichts in Stein ge-\nmeisselt. Es ist eine Art Meilenstein. Ich komme zum Schluss. Mit dem Kauf des Schiesser-Areals war\nklar, dass es ab jetzt nur noch kosten wird. In Anbetracht der weiteren Baustellen in Kreuzlingen kann\nman sich schon fragen, ob Kreuzlingen sich das leisten will und kann. Insofern ist es richtig und gut,\ndass die Kreuzlinger Stimmberechtigten darüber abstimmen dürfen, ob sie ihr hart verdientes Geld\nbzw. ihre Steuerabgaben, oder wie GR Dahinden es sagt, ins unsterbliche Kult-X in Musik, Tanz, Literatur\nund Show investieren wollen oder ob man auch ein Denkmal schaffen will. Brandschutz und Energieef-\nfizienz ist die eine Seite, aber der grosse Teil wird immer wiederkehrend kommen, und das sind dann\neben die Ausgaben, die wir regelmässig berappen werden müssen. Die SVP-Fraktion lehnt aus den ge-\nnannten Gründen die vorliegende Botschaft grossmehrheitlich ab.\nGR Ch. Brändli: Die FDP-Fraktion hat die Botschaft im Beisein von Jürg Bregenzer, Vorstandsmitglied\ndes Vereins Kult-X, durchberaten. Vorneweg möchten wir uns beim jetzigen Vorstand unter der Leitung\ndes Präsidenten Michael Kubli für seine ehrenamtliche Arbeit herzlich bedanken. Es ist in der heutigen\nZeit nicht mehr selbstverständlich, dass man sich so uneigennützig für die Allgemeinheit einsetzt. Die\nFDP-Fraktion würde diese Botschaft gern grossmehrheitlich unterstützen. Damit dies eintritt, müssen\nwir aber noch gewisse Anpassungen machen. Die Fraktion wird nach der materiellen Beratung beim\nRückkommen den Antrag stellen, den jährlichen Betriebsbeitrag über das jeweilige Budget abzuhan-\ndeln und nicht wie vom Stadtrat vorgesehen zeitlich unlimitiert dem Volk vorzulegen.\n\nMaterielle Beratung – die Botschaft wird seitenweise durchberaten.\n\nSeite 7, Kapitel 3.2 Mieterspiegel\nGR Salzmann: Zum Thema Mieterspiegel möchte ich vom Stadtrat gern wissen, ob er den Mietzins der\nnicht subventionierten Mieten so belassen will oder ob man diese an einen Marktzins anpassen will,\nda wir in nächster Zeit sehr viele teure Projekte haben und um jeden Rappen froh sind, den wir ein-\nnehmen können.\nSR Moos: Die Mieten der nicht subventionierten Mieter werden nach der Sanierung überprüft und\nentsprechend angepasst.\n\nSeite 12\nKapitel 3.7.3 Fördergelder / Kapitel 3.7.4 Beiträge Kanton / Kapitel 3.8 Folgekosten und Bauprojekt\nGR Ch. Brändli: Bei den Fördergeldern fehlen mir Aussagen, wie es bei unseren Nachbargemeinden\nund bei der Stadt Konstanz aussieht, ob sie sich auch bei den jährlichen Betriebsbeiträgen beteiligen.\nEs geht nicht darum, was die Aussengemeinden an die Vereine oder die verschiedenen Veranstaltungen\nbezahlen, sondern es betrifft nur den jährlichen Betriebsbeitrag. Hat man die Aussengemeinden inklu-\nsive Konstanz angefragt und liegen da schon Zusagen vor?\nSR Moos: Wie ich bereits an der Kommissionssitzung ausgeführt habe, sind wir uns bezüglich des Be-\ntriebsbeitrags der Stadt Konstanz im Stadtrat einig geworden, dass es aufgrund der Verhandlungen be-\ntreffend die Bodensee-Arena momentan wahrscheinlich nicht sehr geschickt wäre. Ich habe an der\nKommissionssitzung ebenfalls erwähnt, dass die Aussengemeinden Beiträge an den Kultursee bezah-\nlen. Dabei handelt es sich um einen Verein, der Fördergelder im Kulturbereich spricht. Wir sind der\nMeinung, dass somit die Aussengemeinden sich am kulturellen Leben in Kreuzlingen ebenfalls beteili-\ngen. Nicht direkt im Kult-X, aber im gesamten kulturellen Geschehen in Kreuzlingen.\nGR Ch. Brändli: Ich habe eine Verständnisfrage an SR Moos zum Kultursee, dass die Nachbargemeinden\nsich über diesen Verein an der Kultur beteiligen würden. Wir bezahlen auch CHF 22’000 an den Verein\nKultursee. Erhalten wir denn vom Kultursee Beiträge? Ich sehe ihn nirgendwo.\nSR Moos: Die Stadt Kreuzlingen bekommt tatsächlich einen Beitrag, nämlich rund CHF 7’000 für die\nAdministration des Kultursee. Wir werden für unsere Arbeit also teilweise vergütet.\n\n\n\nSeite 301\n\nGR Hummel: Verstehe ich das richtig, die Stadt Kreuzlingen macht die Arbeit für den Kultursee und\nwird dafür entschädigt, und das soll ein Beitrag ans Kulturzentrum sein? Das verstehe ich nicht.\nSR Moos: Wie ich bereits ausgeführt habe, bezahlt der Verein Kultursee nicht direkt ans Kulturzentrum\nKult-X oder an die Liegenschaft Schiesser, sondern er bezahlt an die Kulturschaffenden, die in Kreuzlin-\ngen irgendeine Veranstaltung durchführen. Somit fördern die Aussengemeinden das Kulturleben unter\nanderem auch in Kreuzlingen.\nGR Hummel: Wir unterstützen mit dem Kult-X und mit unseren Beiträgen auch die Kulturschaffenden.\nSomit stelle ich fest, dass sie diese ebenfalls unterstützen, dass sie aber nicht das Kulturzentrum Schies-\nser unterstützen.\nSR Moos: Das ist korrekt.\n\nRückkommen wird gewünscht.\n\nGR Wolfender: Im Rahmen meiner Tätigkeit als BU-Präsident stelle ich wie angekündigt den Änderungs-\nantrag des Abstimmungstextes. Ihr habt das auf der Tischvorlage vor euch. Die GKS und BU beantragen\ndie Änderung wie folgt: "Der Stadtrat beantragt Ihnen, dem Kreditbegehren für die Sanierung der Lie-\ngenschaft Kulturzentrum Schiesser (indexiert) in Höhe von CHF 7 Mio. und der Genehmigung eines\njährlichen Betriebsbeitrags für den Verein Kult-X in Höhe (indexiert) von CHF 276’000, begrenzt auf\nzehn Jahre nach erfolgtem Umbau zuzustimmen."\nGR Ch. Brändli: Wie bereits angekündigt, stellt die FDP-Fraktion den Antrag, den jährlichen Betriebs-\nbeitrag von CHF 276’000 über das städtische Budget abzuwickeln. Somit würden wir dem Volk nur noch\nden Sanierungsbeitrag von CHF 7 Mio. unterbreiten. Sämtliche Leistungsvereinbarungen mit Vereinen\nund Institutionen werden nämlich auch so abgehandelt. Es braucht daher keine Bevorzugung oder An-\ndersbehandlung des Kult-X. Wie es im Verein jetzt läuft, würde ich sofort ja sagen, aber wir wissen\nnicht, wie der Verein in fünf Jahren, in acht Jahren läuft. So hat der Gemeinderat die Möglichkeit, jähr-\nlich bei den Budgetverhandlungen Einfluss zu nehmen. Mit den zehn Jahren ist das nicht möglich, wir\nbezahlen einfach den jährlichen Betriebsbeitrag von CHF 276’000. Wir haben gehört, dass die Bau-\nphase vielleicht 2026 oder 2027 stattfindet, wenn alles rund läuft. Wir wissen nicht, ob sie dann viel-\nleicht mehr oder weniger brauchen. Es kommt ganz darauf an, wie der Bau geplant wird, ob man ihn\netappieren kann, ob man aus Kostengründen alles miteinander machen muss. Das würde bedeuten,\ndass sie auslagern und sich an anderen Orten einmieten müssten und dafür Geld brauchen. Im Moment\nhaben sie flüssige Mittel von CHF 130’000, das ist ein gutes Polster, aber ob das reicht, werden wir\nsehen. Dann wollen wir nicht mehr den gleichen Fall haben, wie wir ihn mit der Felsenburg und dem\nunbefristeten Beitrag seit 2020 mitschleppen, was wir gerade am Aufarbeiten sind und der Verwaltung\nsehr viel Arbeit beschert. Deshalb unser Antrag, den jährlichen Beitrag über CHF 276’000 über das\nBudget der Stadt abzuhandeln. Jürg Bregenzer, Vorstandsmitglied des Vereins Kult-X, hat sich bei uns\nin der Fraktionssitzung dahingehend geäussert, dass auch das Kult-X sich mit dieser Lösung anfreunden\nkönnte, dass er aber die zehnjährige Variante in der Form des Antrags der Kommissionen BU und GKS\nvorziehen würde.\nGR R. Herzog: Ich sehe einen Punkt ein bisschen anders als GR Brändli, nämlich die Aussage, dass wenn\ndas Volk zu den CHF 276’000 – ob befristet oder nicht – ja sagen würde, man diesen dann einfach\nimmer bezahlt. Der Beitrag ist gestützt auf eine Leistungsvereinbarung. Wenn ein Verein eine Leistungs-\nvereinbarung nicht erfüllt, wird der Beitrag gekürzt oder ganz gestrichen. D. h., die Aussage, dass man\nauf zehn Jahre begrenzt oder unbefristet immer die CHF 276’000 bezahlen müsste, stimmt meiner Mei-\nnung nach nicht, weil der Hebel der Leistungsvereinbarung noch dahintersteckt. Das ist einfach der\nRahmen, soviel darf man bezahlen, wenn die Leistungsvereinbarung eingehalten wird.\nGR Salzmann: Wenn GR Herzog glaubt, dass eine Volksabstimmung mit einem ewigen Beitrag von\nCHF 276’000, egal was in 15 oder 20 oder 30 Jahren in Kreuzlingen läuft und auch in diesem Verein\nläuft, wenn du also glaubst, dass etwas Niederrangiges wie eine Leistungsvereinbarung eine Volksab-\nstimmung ausser Kraft setzen könnte, gratuliere ich zu diesem juristischen Sachverstand.\n\n\n\nSeite 302\n\nGR Andreas Hebeisen: Meine Idee wäre, wieder zur Sachlichkeit zurückzukehren. Wir beraten jetzt nur\nüber die beiden Anträge zehn Jahre in der Botschaft oder über das Budget, nicht über das andere, am\nSchluss stellen wir den obsiegenden Antrag gegenüber. Ich möchte euch kurz sagen, weshalb ich der\nMeinung bin, dass die Lösung mit den zehn Jahren die richtige Lösung ist, auch finanztechnisch. Man\nkann das nicht mit Leistungsvereinbarungen an irgendeinen Verein wie zum Beispiel den "Handörge-\nliverein" – ich meine das absolut nicht abschätzig – vergleichen. Das Besondere bei dieser Vorlage ist,\ndass die Grundlage des Betriebsbeitrags ein Umbau für CHF 7 Mio. ist. Finanztechnisch ist es sachlich\nbegründet, dass man nicht in einem Jahr den Stecker zieht, sondern für einige Zeit das Geld gibt, damit\nman diese CHF 7 Mio. auch mit einem Betrieb füllen kann. Es gibt aber aus meiner Sicht noch einen\nviel wichtigeren Punkt: Es ist auch richtig von der Transparenz gegenüber dem Volk. Es ist relativ klar,\ndass wenn man jetzt CHF 7 Mio. investiert, das über einige Jahre – und zehn Jahre finde ich richtig –\nauch Folgekosten bewirken wird. Dann soll man es in der Botschaft doch auch so zeigen. Daher finde\nich es sowohl von der demokratischen Transparenz her als auch finanztechnisch die einzige richtige\nLösung, dass man es in der Botschaft zeigt, aber ich bin gleicher Meinung für zehn Jahre und nicht für\newig.\nDer Ratspräsident: Nachfrage an die FDP: Bleibt der Betrag von CHF 276’000 im Antrag oder wird der\ngestrichen?\nGR Ch. Brändli: Im Prinzip haben wir den Text "Kreditbegehren für die Sanierung der Liegenschaft Kul-\nturzentrum Schiesser in Höhe von CHF 7 Mio." Das legen wir dem Volk vor. Der Betriebsbeitrag übers\njährliche Budget.\nDer Ratspräsident: Ich schlage folgendes Abstimmungsprozedere vor: Der Antrag der BU/GKS wird\ndem Antrag der FDP gegenübergestellt.\nGR Dal Dosso: Im Erklärungstext der Botschaft steht, was die voraussichtlichen Folgekosten sind. Das\nist für mich wichtig, dann erreicht man die Transparenz, die du gefordert hast.\nDer Ratspräsident: Ihr könnt entweder zum Antrag der BU/GKS oder zum Antrag der FDP Ja sagen.\n\nAbstimmung:\nAntrag BU/GKS: 19 Ja\nAntrag FDP: 19 Ja\nEnthaltungen: 0\nStichentscheid des Präsidenten: Antrag BU/GKS\n\nGR Schulthess: Fürs Protokoll und mein Verständnis bezüglich Geschäftsordnung des Gemeinderats:\nNun hat die FDP einen Änderungsantrag zur Botschaft gestellt. Vor einiger Zeit habe ich das auch ge-\nmacht, damals sagte der Stadtschreiber, es gebe nur Rückweisung oder Zustimmung, aber Änderungs-\nanträge zu städtischen Botschaften seien nicht möglich. Kann der Stadtschreiber fürs Protokoll bitte\ndazu Stellung nehmen?\nSTS Stahl: Die Botschaft als solche können wir natürlich nicht einfach ändern und zum Beispiel sagen,\nwir reduzieren den Betrag von CHF 7 Mio. um die Hälfte. In diesem Fall müsste man die Vorlage zurück-\nweisen, damit der Stadtrat sie günstiger machen könnte. Beim jährlich wiederkehrenden Beitrag ist es\naber anders. Diesen können wir auch übers Budget abhandeln oder über die zehn Jahre, das spielt\nkeine Rolle. Dabei handelt es sich nicht um eine Abänderung des Projekts als solches.\nSR Moos: Der Stadtrat hat das natürlich auch beraten und wir können sehr gut auch mit der Begrenzung\nauf zehn Jahre leben.\nDer Ratspräsident: Rein formal müsste man über eine Gegenüberstellung des obsiegenden Antrags\ngegenüber dem Antrag des Stadtrats abstimmen.\n\n\n\nSeite 303\n\nAbstimmung (Gegenüberstellung)\nAntrag Stadtrat (unbefristet): 0 Ja\nAntrag BU/GKS (befristet) 38 Ja\n\nSchlussabstimmung\nDer geänderte Antrag "Der Stadtrat beantragt Ihnen, dem Kreditbegehren für die Sanierung der Lie-\ngenschaft Kulturzentrum Schiesser (indexiert) in der Höhe von CHF 7 Mio. und der Genehmigung eines\njährlichen Betriebsbeitrags für den Verein Kult-X in der Höhe (indexiert) von CHF 276’000 begrenzt auf\nzehn Jahre nach erfolgtem Umbau zuzustimmen" wird mit 31 Ja-Stimmen gegen 6 Nein-Stimmen bei\n1 Enthaltung angenommen.\n\nMotionen\n18. Motion Sicherheit der Kreuzlinger Einwohner steht über Bedürfnissen des Bundes - Schliessung\n\ndes Bundesasylzentrums Kreuzlingen / Begründung\n\nGR Schulthess: Im Mittelpunkt steht die schon länger schiefhängende Sicherheitslage in Kreuzlingen,\nwelche die Ursache teilweise im Bundesasylzentrum hat, welches wir beim Zoll haben. Das ist keine\nMeinung von mir, diese deckt sich mit der Meinung der Kantonspolizei und ist auch in Pressemittei-\nlungen sichtbar. Es wird Zeit, dass wir anfangen, die Ursachen zu bekämpfen. Wir haben nun jahrelang\ndas Sicherheitspersonal aufgestockt, am Bahnhof das Sicherheitspersonal aufgestockt, wir haben jah-\nrelang die Kommunikation verbessert mit dem Bundesamt für Flüchtlinge, wir haben einen Vorschlag\nvon GR Salzmann, noch mehr Kameras zu installieren. Irgendwann muss man hingehen und das Prob-\nlem lösen. Zugegebenermassen löst es das Problem nicht ganz, weil wir das Problem auf Ebene Bund\nhaben, aber es geht das Problem für die Leute in Kreuzlingen an. D. h., wir würden die Sicherheitslage\nverbessern, indem wir dieses Zentrum schliessen und uns auf ein ganz normales Asylempfangszent-\nrum zurückziehen, wie jede Gemeinde es hat und das Problem zugegebenermassen jemand anderem\nzuschieben. Aber wir hier im Rat haben die Aufgabe, für die Sicherheit der Kreuzlinger zu entscheiden\nund Lösungen zu finden. Das konnte der Bund von sich aus offensichtlich nicht selber. Die Schliessung\nwürde einhergehen mit einer Umnutzung des Gebäudekomplexes für Kleingewerbe, und um gleich\nschon dem Vorbehalt entgegenzutreten, der sagt, könnt ihr nicht, gehört dem Bund, geht doch nicht,\nwäre es zum Beispiel möglich, dass wir es umzonen. Man muss halt ein bisschen einfallsreich sein. Wir\nkönnten es umzonen, das haben wir beim Schloss Brunegg auch schon gemacht. Es gibt vielleicht Ent-\nschädigungsfolgen, aber das muss uns für die Bevölkerung auch etwas wert sein. Wir könnten es auch\nvia Betriebsbewilligung schaffen. Ich meine, es ist dort nicht zonenkonform. Würde man dort ein\nStanzwerk bauen, käme nach drei Monaten die umliegende Bevölkerung und sagt, meine Bilder vib-\nrieren. Wie man dort ein Stanzwerk nicht duldet, duldet man auch nicht eine Einrichtung, die unsere\nSicherheit im komplexen Umfeld reduziert. Ich möchte nicht länger werden zum Thema, wie es ist, wo\nsie wohnen, was sie alles machen, das kann man jeden Tag überall lesen. Es geht darum, dass wir in\nder Verantwortung sind, wertfrei Lösungen für die Probleme, welche in dieser Stadt auftauchen, an-\nzubieten oder zu ermöglichen. Und wenn wir das nicht machen, ist unsere politische Verantwortung\neinmal mehr nicht wahrgenommen. Wir können uns zurücklehnen und sagen, der Bund löst das schon,\nwir können auch so tun, als würde es die Polizei lösen, wir können auch so tun, als würde es vormalig\nFrau Komposch lösen. Die hatten alle 30 Jahre Zeit, dieses Problem zu lösen und sie konnten es nicht.\nJetzt wird es Zeit, dass wir in Kreuzlingen es lösen.\n\nPostulate\n19. Postulat Befreiung der Kreuzlinger Mobilität von Hindernisparcours und Minigolfbahnen, von\n\nFahrverboten und Einbahnstrassen / Begründung\n\n\n\nSeite 304\n\nGR Schulthess: Das ist ein ähnliches Thema. Wir haben in der Politik die Verantwortung, auftretende\nProbleme zu lösen. Eigentlich wäre es der Job des Stadtrats, ein Exekutivjob, dafür zu sorgen, dass der\nVerkehr in dieser Stadt fliesst. In vielen Ratssitzungen haben wir herausgefunden, dass das nicht funk-\ntioniert und dass wir irgendwie eine gross angelegte Lösung finden müssen. Dieses Postulat ist nicht\ndie gross angelegte Lösung, ich habe die gross angelegte Lösung unterwegs. Aber das Postulat soll\naktuell die Situation verbessern. Die ganze Stadt ist voll mit Pfosten, Blumenkästen, Schwellen, Tafeln,\nBäumen, Strassenlaternen usw., die im Weg stehen. Aktuell ist die Situation so, dass der Verkehr in\nKreuzlingen mindestens einmal pro Tag zusammenbricht. Ich werde nie verstehen, warum man jetzt,\nwo wir beim Sonnenkreisel zugemacht haben, die Umfahrungsstrasse Lengwilerstrasse aufreisst. Ich\nkann mich nur wiederholen. Irgendwo gibt es eine grüne Agenda des Stadtrats, die versucht, die Au-\ntofahrer maximal zu verärgern. Aber auch hier wieder: Wenn der Stadtrat demnächst wieder ein ver-\nkehrspolitisches Projekt gewinnen möchte, dann müsste er so etwas wie dieses Postulat ernsthaft\nbetreuen und die Dutzende von Vorschlägen, die es drin hat, ernsthaft zur Umsetzung prüfen. Darin\nhat es diverse Strassen, die Einbahnstrassen sind und genug breit wären, dass man sie zweispurig be-\nfahren könnte. Es hat diverse Fahrverbote, die man aufheben könnte. Ich habe diverse Achsen, die\nzugegebenermassen durch Quartiere führen, zur Öffnung empfohlen. Klar, niemand findet es lustig,\nwenn vor seiner Tür noch mehr Autos vorbeifahren, aber komischerweise, das ist das Schizophrene\ndaran, alle wollen Auto fahren. Auch bei all jenen, die nicht Auto, sondern ÖV fahren, ist jedes Produkt,\nwelches sie im Geschäft kaufen, mit einem Lastwagen und nicht mit dem Zug ins Geschäft transpor-\ntiert worden. Es tut mir leid, das ist die Realität Stand jetzt und der können wir uns unabhängig von\nder politischen Ausrichtung nicht verwehren. Dazu müsste vielleicht der Stadtrat kommunikativ den\nBürgern sagen, ihr habt im Quartier XY zusätzlichen Quartierverkehr, der von Bottighofen zur Auto-\nbahn führt, aber wenn man immer mehr wachsen will, müssen die Leute, die diesem Wachstum zu-\nstimmen, auch B sagen und den Verkehr ertragen. Da müsste man vielleicht ein bisschen über den\nSchatten springen und gewisse Strassen fertig bauen, die in einer Sackgasse enden. Ich langweile euch\nnicht mit der Aufzählung, wo man das überall machen könnte. Ich lade den Stadtrat ein, auch weitere\nMöglichkeiten zu prüfen. Schlussendlich könnte man bei dieser Gelegenheit auch noch 20 % aller Ver-\nkehrsschilder entsorgen, die nur noch überflüssig sind, die nur noch zu viel sind, die nur Geld kosten.\nAm Schluss, da gibt es auch Vorstösse auf nationaler Ebene, wäre es nicht falsch, man würde dort, wo\nman jetzt Tempo 30 hat, wieder 50er-Zonen einführen. Denn in der Mehrheit sind die Autofahrer ver-\nnünftig und selbstständig und man wird nicht alles totregeln können. Sie können die Geschwindigkeit\nselbst anpassen und an den meisten Orten kann man auch nicht mehr als 30 fahren, wo jetzt 30 ist.\nAber die Eigenverantwortung wäre hier wieder ein Punkt, um den Verkehr besser fliessen zu lassen.\nGanz zum Schluss und nicht ganz unwichtig, aber auch nicht ganz einfach oder nicht ganz billig: Ich\nweiss nicht, wer ab und zu auf der Welt herumreist, aber ich kenne fast keinen Ort, wo der Busbahnhof\nnicht in der Nähe des Hauptbahnhofs ist. Das macht einfach keinen Sinn. Okay, man kann Paris oder\nMexico City nehmen, dort sind die Busbahnhöfe relativ weit draussen, aber die Situation am Bären-\nplatz ist unausgegoren, unfertig und funktioniert nicht, und bevor man dort für Millionen anfängt,\nRegenschutzdächer zu bauen, lade ich in diesem Postulat den Stadtrat ein, noch einmal darüber nach-\nzudenken, ob wir am Bahnhof nicht massig überflüssigen Platz haben, der jetzt leer ist und wo man\nden Busbahnhof platzieren könnte, statt dass man sich täglich ins Gehege kommt. Die Motion heisst\nim Kern, die Komprimierung des Verkehrs auf zwei überlastete Durchgangsachsen in dieser Stadt ist\ngescheitert. Wir haben zwei Achsen, wobei eine meistens aus irgendeinem Grund nicht befahrbar ist,\nund an gewissen Orten haben wir nur eine Achse, das hat nicht funktioniert. Und das gilt es zu lösen,\ndas will dieses Postulat.\n\nVerschiedenes\n20. Verschiedenes\n20.1. Postulat Entlastung der Kreuzlinger Bürger von der bereits in Sackgebühren enthaltenen Ent-\n\nsorgungsgrundgebühr / Eingang\n\n\n\nSeite 305\n\nDer Ratspräsident: Es ist am 28. März 2024 per E-Mail folgendes Postulat von Georg Schulthess (Auf-\nrecht Schweiz) eingegangen " Entlastung der Kreuzlinger Bürger von der bereits in Sackgebühren ent-\nhaltenen Entsorgungsgrundgebühr ". Dieses Postulat wird per Datum von heute an den Stadtrat über-\nwiesen. (Protokoll Beilage 2)\n\n20.2. Motion "Vision langfristige Verkehrsentlastung von Kreuzlingen / 'Kreuzlinger-Kolonnaden' -\nBau eines querenden Viadukts auf Kreuzlinger Boden" / Eingang\n\nDer Ratspräsident: Es ist am 20. April 2024 per E-Mail folgende Motion von Georg Schulthess (Auf-\nrecht Schweiz) eingegangen "Vision Langfristige Verkehrsentlastung von Kreuzlingen; Kreuzlinger-Ko-\nlonnaden - Bau eines querenden Viadukts auf Kreuzlinger Boden". Diese Motion wird per Datum von\nheute an den Stadtrat überwiesen. (Protokoll Beilage 3)\n\n20.3. Motion "Mehrheitsfähige Strassensanierungen in der Stadt Kreuzlingen" / Eingang\n\nDer Ratspräsident: Es ist folgende Motion von Séverine Schindler (Fraktion SVP) eingegangen "Mehr-\nheitsfähige Strassensanierungen in der Stadt Kreuzlingen". Diese Motion wird per Datum von heute\nan den Stadtrat überwiesen. (Protokoll Beilage 4)\n\n20.4. Motion "Gesamtverkehrskonzept Mobilität 2050 Kreuzlingen" / Eingang\n\nDer Ratspräsident: Es ist folgende Motion von Xaver Dahinden (Fraktion FL/G/GLP) eingegangen "Ge-\nsamtverkehrskonzept Mobilität 2050 Kreuzlingen". Diese Motion wird per Datum von heute an den\nStadtrat überwiesen. (Protokoll Beilage 5)\n\n20.5. Schriftliche Anfrage "Baden in Klein-Venedig" / Eingang\n\nDer Ratspräsident: Es ist folgende Schriftliche Anfrage von Elina Müller (Fraktion SP/GEW/JUSO) ein-\ngegangen "Baden in Klein Venedig". Diese Anfrage wird per Datum von heute an den Stadtrat über-\nwiesen. (Protokoll Beilage 6)\n\n20.6. Interpellation "Preisgünstiger Wohnraum" / Eingang\n\nDer Ratspräsident: Es ist folgende Interpellation von Elina Müller (Fraktion SP/GEW/JUSO) eingegan-\ngen " Preisgünstiger Wohnraum". Diese Interpellation wird per Datum von heute an den Stadtrat über-\nwiesen. (Protokoll Beilage 7)\n\n20.7. Rücktritt Gemeinderätin Susanne Raschle\n\nGR Susanne Raschle: Ein Jahr bin ich schon in diesem Saal am plus/minus Mitwirken und durfte Ein-\nblick ins politische Tun dieser Stadt gewinnen. Aufgrund dessen, dass ich zwei Arbeitsstellen habe, die\nich miteinander koordinieren muss, Nacht- und Notfalldienste hinzukommen und sich bei mir Nach-\nwuchs ankündigt, ist es mir nicht mehr möglich, die Aufgaben einer Gemeinderätin pflichtbewusst\nund mit vollem Engagement weiterzuführen. Ich bedaure das sehr, auch wenn es eine kurze Zeit war,\nheute meinen Rücktritt bekanntgeben zu müssen. Es war für mich eine spannende Zeit und ich möchte\neuch allen Danke sagen, die ihr mich begleitet habt und vor allem meiner Fraktion für die Unterstüt-\nzung.\n\n20.8. Anfrage geschlossene Schranke Parkplätze Bärenplatz\n\nGR Salzmann: Ich habe noch eine Frage an den Stadtrat, und zwar geht es um den Bärenplatz, der ja\nsehr oft sehr überfüllt ist, was die Parkplätze anbelangt. Wir haben hinten noch einen Parkplatz, der\n\n\n\nSeite 306\n\nmit einer Schranke versehen ist. Ich stelle fest, dass an Wochenenden und am Abend dort niemand\nparkiert, weil diese Schranke oft geschlossen ist. Ich frage mich, warum diese geschlossen ist. Vorne\nist alles überfüllt, dahinter ist alles leer und man kann nicht hinfahren. Da wäre ich froh, wenn der\nStadtrat sich einmal überlegt, ob man diese Schranke am Wochenende und am Abend öffnen könnte.\nIch habe auch schon erlebt, dass man am Abend dort parkiert und dann irgendeiner von der Stadt die\nSchranke schliesst und hämisch lacht, auch das ist mehrfach passiert. Ich wäre froh, wenn man sich\ndem annehmen könnte.\n\nSitzungsende: 21.25 Uhr\n\nBeilagen\n1. Tischvorlage Traktandum 17\n2. Postulat Entlastung der Kreuzlinger Bürger von der bereits in Sackgebühren enthaltenen Ent-\n\nsorgungsgrundgebühr\n3. Motion "Vision langfristige Verkehrsentlastung von Kreuzlingen / 'Kreuzlinger-Kolonnaden' -\n\nBau eines querenden Viadukts auf Kreuzlinger Boden"\n4. Motion Mehrheitsfähige Strassensanierungen in der Stadt Kreuzlingen\n5. Motion Gesamtverkehrskonzept Mobilität 2050 Kreuzlingen\n6. Schriftliche Anfrage "Baden in Klein-Venedig"\n7. Interpellation "Preisgünstiger Wohnraum"\n\nGeht an\n– Mitglieder des Gemeinderats\n– Adressaten gemäss besonderem Verteiler\n\nFür die Richtigkeit:\n\nDer Gemeinderatspräsident Der Sekretär\n\nDer Vizepräsident Der Stimmenzähler\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n