name: Revision Rahmennutzungsplanung Beilage 4

text: \n02.02.2021 / for\n\nStadt Kreuzlingen\n\nZonenplan rechtskräftig (R\nK\n\n)\n\nZonenplankapazität gem\näss B\n\nerechnungsw\neise kantonaler R\n\nichtplan\n (Verdichtung um\n\n 2 %\n / 3 %\n\n bis 2033 / 2040)\n\nK\napazitätsrelevante B\n\nauzonen\n293.30\n\n29.98\n323.28\n\n21'969\n4'970\n\n26'939\n74.90\n\n16.95\n91.85\n\n2'638\n29'577\n\n+ 539\n+ 808\n\n30'116\n30'386\n\nW\nohnzonen\n\n199.72\n20.70\n\n220.42\n13'948\n\n1'194\n15'142\n\n1'822\n16'964\n\n+ 303\n+ 454\n\n17'267\n17'418\n\nW\n33\n\nW\nohnzone 33\n\n12.59\n5.28\n\n17.87\n410\n\n53\n463\n\n32.56\n4.23\n\n36.79\n464\n\n928\n+ 9\n\n+ 14\n937\n\n942\nW\n\n50\nW\n\nohnzone 50\n94.56\n\n13.48\n108.04\n\n4'188\n533\n\n4'721\n44.29\n\n5.64\n49.93\n\n1186\n5'907\n\n+ 94\n+ 142\n\n6'002\n6'049\n\nW\n70\n\nW\nohnzone 70\n\n72.13\n1.71\n\n73.84\n6'458\n\n456\n6'914\n\n89.53\n6.32\n\n95.86\n151\n\n7'065\n+ 138\n\n+ 207\n7'203\n\n7'272\nW\n\n90\nW\n\nohnzone 90\n20.44\n\n0.24\n20.68\n\n2'892\n152\n\n3'044\n141.48\n\n7.42\n148.90\n\n21\n3'064\n\n+ 61\n+ 91\n\n3'125\n3'156\n\nM\nischzonen\n\n93.58\n9.28\n\n102.86\n8'021\n\n3'776\n11'797\n\n817\n12'614\n\n+ 236\n+ 354\n\n12'850\n12'968\n\nW\nG\n\n50\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 50\n11.59\n\n5.58\n17.17\n\n515\n123\n\n638\n44.43\n\n10.63\n55.07\n\n491\n1'129\n\n+ 13\n+ 19\n\n1'142\n1'148\n\nW\nG\n\n70\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 70\n17.64\n\n1.04\n18.68\n\n1'241\n453\n\n1'694\n70.37\n\n25.67\n96.04\n\n92\n1'785\n\n+ 34\n+ 51\n\n1'819\n1'836\n\nW\nG\n\n90\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 90\n14.26\n\n0.63\n14.88\n\n1'517\n354\n\n1'871\n106.40\n\n24.83\n131.22\n\n55\n1'926\n\n+ 37\n+ 56\n\n1'963\n1'982\n\nW\nG\n\n100\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 100\n14.03\n\n0.03\n14.06\n\n1'896\n344\n\n2'240\n135.10\n\n24.50\n159.60\n\n2\n2'242\n\n+ 45\n+ 67\n\n2'287\n2'309\n\nZ\nC\n\nityzone\n24.40\n\n0.18\n24.58\n\n2'140\n2423\n\n4'563\n87.70\n\n99.29\n186.99\n\n16\n4'579\n\n+ 91\n+ 137\n\n4'670\n4'716\n\nD\nD\n\norfzone\n11.66\n\n1.83\n13.49\n\n712\n79\n\n791\n61.08\n\n6.80\n67.88\n\n161\n952\n\n+ 16\n+ 24\n\n968\n976\n\nW\neitere Zonen innerhalb B\n\nauzone\n188.40\n\n14.92\n284.91\n\n365\n4'321\n\n4'686\n4'686\n\n4'686\n\nZoeBa\nZone für öffentliche Bauten und \nAnlagen\n\n44.42\n2.89\n\n47.31\n212\n\n906\n1'118\n\n4.77\n20.40\n\n25.17\n1'118\n\n1'118\n\nIG\n1\n\nIndustrie- und G\new\n\nerbezone 1\n28.05\n\n7.14\n35.19\n\n81\n1029\n\n1'110\n2.89\n\n36.67\n39.55\n\n1'110\n1'110\n\nIG\n2\n\nIndustrie- und G\new\n\nerbezone 2\n36.71\n\n3.12\n39.83\n\n43\n2300\n\n2'343\n1.17\n\n62.66\n63.83\n\n2'343\n2'343\n\nVfBi\nBahnareal\n\n-\n-\n\n14.55\n2\n\n10\n12\n\n12\n12\n\nStrB\nStrassenverkehrsfläche\n\n-\n-\n\n67.04\n0\n\n0\n0\n\n0\n0\n\nC\nC\n\nam\npingzone\n\n2.47\n0.00\n\n2.47\n1\n\n15\n16\n\n0.41\n6.24\n\n6.65\n16\n\n16\nEF\n\nErholungs- und Freizeitzone\n56.94\n\n1.77\n58.71\n\n20\n59\n\n79\n0.35\n\n1.04\n1.39\n\n79\n79\n\nKG\nKleingartenzone\n\n12.19\n0.00\n\n12.19\n2\n\n0\n2\n\n0.16\n0.00\n\n0.16\n2\n\n2\nFz\n\nFreihaltezone\n7.61\n\n0.00\n7.61\n\n4\n1\n\n5\n0.53\n\n0.13\n0.65\n\n5\n5\n\nSum\nm\n\ne B\nauzone\n\n481.70\n44.90\n\n608.19\n#\n\n22'334\n9'291\n\n31'625\n#\n\n#\n#\n\n34'802\n35'071\n\nW\neitere Zonen\n\n547.37\n54\n\n91\n145\n\n145\n145\n\nLw\nLandw\n\nirtschaftszone\n176.70\n\n54\n33\n\n87\n87\n\n87\nN\n\ns\nN\n\naturschutzzone\n18.80\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nVfBa\n\nBahnareal\n1.22\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nStrA\n\nStrassenverkehrsfläche\n8.25\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nVf N\n\nN\nationalstrasse\n\n10.42\n0\n\n54\n54\n\n54\n54\n\nW\na\n\nW\nald\n\n305.73\n0\n\n5\n5\n\n5\n5\n\nG\new\n\nG\new\n\nässer\n23.40\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nU\n\ng\nU\n\nfergehölz\n2.85\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nSum\n\nm\ne gesam\n\ntes G\nem\n\neindegebiet\n481.70\n\n44.90\n1155.56\n\n22'388\n9'382\n\n31'770\n34'947\n\n35'217\n\nD\natenquellen:\n\nEW\nR\n\n Einw\nohnerregister, Einw\n\nohnerkontrollam\nt Kreuzlingen, Stand 26.01.2021\n\nG\nW\n\nR\n Eidg. G\n\nebäuderegister, Bundesam\nt für Statistik, Stand 10.08.2020\n\nSTATEN\nT Statistik für U\n\nnternehm\nensstruktur, Bundesam\n\nt für Statistik, Stand 2018\nR\n\nechtskräftiger Zonenplan, gen. am\n 01.09.2000 m\n\nit N\nachführungen bis 2020\n\nR\naum\n\n+, Stand 26.11.2018\n\nüberbaut\n/ w\n\neitgehend \nüberbaut\n\n[ha]\n\nnicht überbaut\n\n[ha]\n\n=R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n \n3 %\n\n bis 2040\n\n=nicht überbaut total * \n88 R\n\nN\n/ha\n\nEff. D\nichte 2014 = 88 \n\nR\nN\n\n/ha (gem\näss \n\n"Fakten & \nH\n\nandlungsbedarf")\n\n= vorhandene \nR\n\naum\nnutzer + \n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \nunbebaute W\n\nM\nZ\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 2\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 3\n\n=R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n \n2 %\n\n bis 2033\n\nSum\nm\n\ne K\napazität\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n2033 [R\n\nN\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n2040 [R\n\nN\n]\n\nB\neschäftigte gem\n\näss \nG\n\nIS \n\n[Vollzeitäquivalent]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität unbebaute \n\nW\nM\n\nZ [R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\ndichte \n\n[R\nN\n\n / ha]\n\nVerdichtung um\n \n\n2 %\n bis 2033\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal \n[R\n\nN\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n3 %\n bis 2040\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\nVerdichtung überbaute W\nM\n\nZ\nEffektive D\n\nichte\nK\n\napazität gem\näss kant. R\n\nP\n\nEinw\nohner \n\ngem\näss G\n\nIS \n\n[EW\n]\n\nTotal \nB\n\nauzone\n \n\n[ha]\n\nEinw\nohner-\n\ndichte \n[EW\n\n / ha]\n\nB\neschäftigten-\n\ndichte\n[Vollzeit-\n\näquivalente / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer \ngem\n\näss G\nIS \n\n[R\nN\n\n]\n\nERR Raum\nplaner AG\n\nSarno Antonio\nSchreibmaschine\nBeilage 4\n\n\n\n02.02.2021 / for\n\nStadt Kreuzlingen\n\nZonenplan rechtskräftig (R\nK\n\n)\n\nZonenplankapazität gem\näss B\n\nerechnungsw\neise kantonaler R\n\nichtplan (Verdichtung um\n 4 %\n\n / 5 %\n bis 2033 / 2040)\n\nK\napazitätsrelevante B\n\nauzonen\n293.30\n\n29.98\n323.28\n\n21'969\n4'970\n\n26'939\n74.90\n\n16.95\n91.85\n\n2'638\n29'577\n\n+ 1'078\n+ 1'347\n\n30'655\n30'924\n\nW\nohnzonen\n\n199.72\n20.70\n\n220.42\n13'948\n\n1'194\n15'142\n\n1'822\n16'964\n\n+ 606\n+ 757\n\n17'570\n17'721\n\nW\n33\n\nW\nohnzone 33\n\n12.59\n5.28\n\n17.87\n410\n\n53\n463\n\n32.56\n4.23\n\n36.79\n464\n\n928\n+ 19\n\n+ 23\n946\n\n951\nW\n\n50\nW\n\nohnzone 50\n94.56\n\n13.48\n108.04\n\n4'188\n533\n\n4'721\n44.29\n\n5.64\n49.93\n\n1186\n5'907\n\n+ 189\n+ 236\n\n6'096\n6'143\n\nW\n70\n\nW\nohnzone 70\n\n72.13\n1.71\n\n73.84\n6'458\n\n456\n6'914\n\n89.53\n6.32\n\n95.86\n151\n\n7'065\n+ 277\n\n+ 346\n7'341\n\n7'410\nW\n\n90\nW\n\nohnzone 90\n20.44\n\n0.24\n20.68\n\n2'892\n152\n\n3'044\n141.48\n\n7.42\n148.90\n\n21\n3'064\n\n+ 122\n+ 152\n\n3'186\n3'217\n\nM\nischzonen\n\n93.58\n9.28\n\n102.86\n8'021\n\n3'776\n11'797\n\n817\n12'614\n\n+ 472\n+ 590\n\n13'086\n13'203\n\nW\nG\n\n50\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 50\n11.59\n\n5.58\n17.17\n\n515\n123\n\n638\n44.43\n\n10.63\n55.07\n\n491\n1'129\n\n+ 26\n+ 32\n\n1'154\n1'161\n\nW\nG\n\n70\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 70\n17.64\n\n1.04\n18.68\n\n1'241\n453\n\n1'694\n70.37\n\n25.67\n96.04\n\n92\n1'785\n\n+ 68\n+ 85\n\n1'853\n1'870\n\nW\nG\n\n90\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 90\n14.26\n\n0.63\n14.88\n\n1'517\n354\n\n1'871\n106.40\n\n24.83\n131.22\n\n55\n1'926\n\n+ 75\n+ 94\n\n2'001\n2'020\n\nW\nG\n\n100\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 100\n14.03\n\n0.03\n14.06\n\n1'896\n344\n\n2'240\n135.10\n\n24.50\n159.60\n\n2\n2'242\n\n+ 90\n+ 112\n\n2'332\n2'354\n\nZ\nC\n\nityzone\n24.40\n\n0.18\n24.58\n\n2'140\n2423\n\n4'563\n87.70\n\n99.29\n186.99\n\n16\n4'579\n\n+ 183\n+ 228\n\n4'761\n4'807\n\nD\nD\n\norfzone\n11.66\n\n1.83\n13.49\n\n712\n79\n\n791\n61.08\n\n6.80\n67.88\n\n161\n952\n\n+ 32\n+ 40\n\n984\n992\n\nW\neitere Zonen innerhalb B\n\nauzone\n188.40\n\n14.92\n284.91\n\n365\n4'321\n\n4'686\n4'686\n\n4'686\n\nZoeBa\nZone für öffentliche Bauten und \nAnlagen\n\n44.42\n2.89\n\n47.31\n212\n\n906\n1'118\n\n4.77\n20.40\n\n25.17\n1'118\n\n1'118\n\nIG\n1\n\nIndustrie- und G\new\n\nerbezone 1\n28.05\n\n7.14\n35.19\n\n81\n1029\n\n1'110\n2.89\n\n36.67\n39.55\n\n1'110\n1'110\n\nIG\n2\n\nIndustrie- und G\new\n\nerbezone 2\n36.71\n\n3.12\n39.83\n\n43\n2300\n\n2'343\n1.17\n\n62.66\n63.83\n\n2'343\n2'343\n\nVfBi\nBahnareal\n\n-\n-\n\n14.55\n2\n\n10\n12\n\n12\n12\n\nStrB\nStrassenverkehrsfläche\n\n-\n-\n\n67.04\n0\n\n0\n0\n\n0\n0\n\nC\nC\n\nam\npingzone\n\n2.47\n0.00\n\n2.47\n1\n\n15\n16\n\n0.41\n6.24\n\n6.65\n16\n\n16\nEF\n\nErholungs- und Freizeitzone\n56.94\n\n1.77\n58.71\n\n20\n59\n\n79\n0.35\n\n1.04\n1.39\n\n79\n79\n\nKG\nKleingartenzone\n\n12.19\n0.00\n\n12.19\n2\n\n0\n2\n\n0.16\n0.00\n\n0.16\n2\n\n2\nFz\n\nFreihaltezone\n7.61\n\n0.00\n7.61\n\n4\n1\n\n5\n0.53\n\n0.13\n0.65\n\n5\n5\n\nSum\nm\n\ne B\nauzone\n\n481.70\n44.90\n\n608.19\n#\n\n22'334\n9'291\n\n31'625\n#\n\n#\n#\n\n35'341\n35'610\n\nW\neitere Zonen\n\n547.37\n54\n\n91\n145\n\n145\n145\n\nLw\nLandw\n\nirtschaftszone\n176.70\n\n54\n33\n\n87\n87\n\n87\nN\n\ns\nN\n\naturschutzzone\n18.80\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nVfBa\n\nBahnareal\n1.22\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nStrA\n\nStrassenverkehrsfläche\n8.25\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nVf N\n\nN\nationalstrasse\n\n10.42\n0\n\n54\n54\n\n54\n54\n\nW\na\n\nW\nald\n\n305.73\n0\n\n5\n5\n\n5\n5\n\nG\new\n\nG\new\n\nässer\n23.40\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nU\n\ng\nU\n\nfergehölz\n2.85\n\n0\n0\n\n0\n0\n\n0\nSum\n\nm\ne gesam\n\ntes G\nem\n\neindegebiet\n481.70\n\n44.90\n1155.56\n\n22'388\n9'382\n\n31'770\n35'486\n\n35'755\n\nD\natenquellen:\n\nEW\nR\n\n Einw\nohnerregister, Einw\n\nohnerkontrollam\nt Kreuzlingen, Stand 26.01.2021\n\nG\nW\n\nR\n Eidg. G\n\nebäuderegister, Bundesam\nt für Statistik, Stand 10.08.2020\n\nSTATEN\nT Statistik für U\n\nnternehm\nensstruktur, Bundesam\n\nt für Statistik, Stand 2018\nR\n\nechtskräftiger Zonenplan, gen. am\n 01.09.2000 m\n\nit N\nachführungen bis 2020\n\nR\naum\n\n+, Stand 26.11.2018\n\nüberbaut\n/ w\n\neitgehend \nüberbaut\n\n[ha]\n\nnicht überbaut\n\n[ha]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n2033 [R\n\nN\n]\n\nEffektive D\nichte\n\nK\napazität gem\n\näss kant. R\nP\n\nVerdichtung überbaute W\nM\n\nZ\nSum\n\nm\ne K\n\napazität\n\nTotal \nB\n\nauzone\n \n\n[ha]\n\nEinw\nohner \n\ngem\näss G\n\nIS \n\n[EW\n]\n\nB\neschäftigte gem\n\näss \nG\n\nIS \n\n[Vollzeitäquivalent]\n\nR\naum\n\nnutzer \ngem\n\näss G\nIS \n\n[R\nN\n\n]\n\nEinw\nohner-\n\ndichte \n[EW\n\n / ha]\n\nB\neschäftigten-\n\ndichte\n[Vollzeit-\n\näquivalente / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer-\ndichte \n\n[R\nN\n\n / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n2040 [R\n\nN\n]\n\n=nicht überbaut total * \n88 R\n\nN\n/ha\n\nEff. D\nichte 2014 = 88 \n\nR\nN\n\n/ha (gem\näss \n\n"Fakten & \nH\n\nandlungsbedarf")\n\n= vorhandene \nR\n\naum\nnutzer + \n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \nunbebaute W\n\nM\nZ\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 4\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 5\n\n=R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n \n4 %\n\n bis 2033\n\n=R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n \n5 %\n\n bis 2040\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität unbebaute \n\nW\nM\n\nZ [R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal \n[R\n\nN\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n4 %\n bis 2033\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n5 %\n bis 2040\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\nERR Raum\nplaner AG\n\n\n\n02.02.2021 / for\n\nStadt Kreuzlingen\n\nZonenplan R\nevision 2019 (Stand 12. Januar 2021)\n\nZonenplankapazität B\nerechnungsw\n\neise kantonaler R\nichtplan (Verdichtung m\n\nit 2 %\n / 3 %\n\n bis 2033 / 2040)\n\nK\napazitätsrelevante B\n\nauzonen\n291.54\n\n30.74\n322.27\n\n21'976\n4'869\n\n26'845\n75.38\n\n16.70\n92.08\n\n2'705\n29'550\n\n+ 537\n+ 805\n\n30'087\n30'355\n\nW\nohnzonen\n\n175.33\n19.54\n\n194.87\n11'878\n\n826\n12'704\n\n1'720\n14'424\n\n+ 254\n+ 381\n\n14'678\n14'805\n\nW\n50\n\nW\nohnzone 33\n\nW\nohnzone 50\n\n0.78\n0.00\n\n0.78\n27\n\n3\n30\n\n34.81\n3.33\n\n38.14\n0\n\n30\n+ 1\n\n+ 1\n30\n\n30\nW\n\n80\nW\n\nohnzone 50\nW\n\nohnzone 80\n99.04\n\n18.68\n117.72\n\n4'216\n414\n\n4'630\n42.57\n\n4.18\n46.75\n\n1644\n6'274\n\n+ 93\n+ 139\n\n6'366\n6'413\n\nW\n105\n\nW\nohnzone 70\n\nW\nohnzone 105\n\n58.36\n0.67\n\n59.04\n5'224\n\n292\n5'516\n\n89.51\n5.00\n\n94.51\n59\n\n5'575\n+ 110\n\n+ 165\n5'686\n\n5'741\nW\n\n135\nW\n\nohnzone 90\nW\n\nohnzone 135\n17.16\n\n0.19\n17.35\n\n2'411\n118\n\n2'529\n140.52\n\n6.86\n147.38\n\n17\n2'545\n\n+ 51\n+ 76\n\n2'596\n2'621\n\nM\nischzonen\n\n116.20\n11.19\n\n127.40\n10'098\n\n4'043\n14'141\n\n+ 985\n+ 15'126\n\n+ 283\n+ 424\n\n15'408\n15'550\n\nW\nA80\n\nW\nohn- und G\n\new\nerbezone 50\n\nW\nohn- und Arbeitszone 80\n\n7.78\n4.80\n\n12.58\n299\n\n48\n347\n\n38.45\n6.14\n\n44.60\n423\n\n770\n+ 7\n\n+ 10\n777\n\n780\nW\n\nA105\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 70\nW\n\nohn- und Arbeitszone 105\n37.98\n\n3.49\n41.47\n\n2'902\n703\n\n3'605\n76.40\n\n18.52\n94.92\n\n307\n3'912\n\n+ 72\n+ 108\n\n3'985\n4'021\n\nW\nA135\n\nW\nohn- und G\n\new\nerbezone 90\n\nW\nohn- und Arbeitszone 135\n\n17.31\n0.67\n\n17.98\n1'953\n\n401\n2'354\n\n112.86\n23.20\n\n136.05\n59\n\n2'414\n+ 47\n\n+ 71\n2'461\n\n2'484\nW\n\nA145\nW\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 100\nW\n\nohn- und Arbeitszone 145\n14.08\n\n0.03\n14.10\n\n1'896\n344\n\n2'240\n134.69\n\n24.43\n159.12\n\n2\n2'242\n\n+ 45\n+ 67\n\n2'287\n2'309\n\nZ\nC\n\nityzone\nZentrum\n\nszone\n26.55\n\n0.32\n26.87\n\n2'327\n2'469\n\n4'796\n87.64\n\n92.97\n180.61\n\n28\n4'824\n\n+ 96\n+ 144\n\n4'919\n4'967\n\nD\nD\n\norfzone\nD\n\norfzone\n11.45\n\n1.88\n13.33\n\n712\n74\n\n786\n62.17\n\n6.48\n68.65\n\n165\n952\n\n+ 16\n+ 24\n\n967\n975\n\nSpB\n-\n\nSpezialbauzone Brunnegg\n1.06\n\n0.00\n1.06\n\n9\n4\n\n13\n8.49\n\n3.35\n11.84\n\n0\n13\n\n+ 0\n+ 0\n\n13\n13\n\nW\neitere Zonen innerhalb B\n\nauzone\n191.59\n\n14.23\n286.70\n\n358\n4'476\n\n4'834\n4'834\n\n4'834\n\nO\neBA\n\nZone für öffentliche B\nauten und A\n\nnlagen\nZone für öffentliche Bauten und Anlagen\n\n47.31\n1.47\n\n48.78\n214\n\n1'052\n1'266\n\n4.52\n22.24\n\n26.77\n1'266\n\n1'266\n\nAG\nIndustrie- und G\n\new\nerbezone 1\n\nArbeitszone G\new\n\nerbe\n27.94\n\n5.70\n33.64\n\n81\n1'029\n\n1'110\n2.90\n\n36.82\n39.72\n\n1'110\n1'110\n\nAI\nIndustrie- und G\n\new\nerbezone 2\n\nArbeitszone Industrie\n36.48\n\n3.12\n39.60\n\n36\n2'299\n\n2'335\n0.99\n\n63.00\n63.99\n\n2'335\n2'335\n\nVfBi\nB\n\nahnareal\nBahnareal\n\n14.48\n2\n\n21\n23\n\n0.14\n1.44\n\n1.58\n23\n\n23\nVfSi\n\nS\ntrassenverkehrsfläche\n\nStrassenverkehrsfläche\n66.39\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nC\nC\n\nam\npingzone\n\nC\nam\n\npingzone\n2.47\n\n0.00\n2.47\n\n1\n15\n\n16\n0.41\n\n6.24\n6.65\n\n16\n16\n\nEF\nE\n\nrholungs- und Freizeitzone\nErholungs- und Freizeitzone\n\n56.73\n1.77\n\n58.50\n20\n\n59\n79\n\n0.35\n1.04\n\n1.39\n79\n\n79\nKG\n\nK\nleingartenzone\n\nKleingartenzone\n12.20\n\n0.00\n12.20\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nFH\nFreihaltezone\n\nFreihaltezone\n8.46\n\n2.17\n10.63\n\n4\n1\n\n5\n0.47\n\n0.12\n0.59\n\n5\n5\n\nSum\nm\n\ne B\nauzone\n\n483.13\n44.96\n\n608.97\n#\n\n22'334\n9'345\n\n31'679\n#\n\n#\n#\n\n34'921\n35'189\n\nW\neitere Zonen\n\n547.75\n54\n\n37\n91\n\n91\n91\n\nL\nLandw\n\nirtschaftszone\nLandw\n\nirtschaftszone\n95.93\n\n29\n25\n\n54\n0.30\n\n0.26\n0.56\n\n54\n54\n\nN\ns\n\nN\naturschutzzone\n\nN\naturschutzzone\n\n20.34\n0\n\n0\n0\n\n0.00\n0.00\n\n0.00\n0\n\n0\nLs\n\n-\nLandschaftsschutzzone\n\n68.87\n25\n\n8\n33\n\n0.36\n0.11\n\n0.48\n33\n\n33\nVfBa\n\nB\nahnareal\n\nBahnareal\n1.39\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nVfSa\nS\n\ntrassenverkehrsfläche\nStrassenverkehrsfläche\n\n8.94\n0\n\n0\n0\n\n0.00\n0.00\n\n0.00\n0\n\n0\nN\n\na\nN\n\nationalstrasse\nN\n\nationalstrasse\n7.69\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nW\na\n\nW\nald\n\nW\nald\n\n305.87\n0\n\n5\n5\n\n0.00\n0.02\n\n0.02\n5\n\n5\nG\n\new\nG\n\new\nässer\n\nG\new\n\nässer\n23.23\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nU\ng\n\nU\nfergehölz\n\nU\nfergehölz\n\n2.63\n0\n\n0\n0\n\n0.00\n0.00\n\n0.00\n0\n\n0\nD\n\nep A\n-\n\nD\neponiezone Typ A\n\n12.86\n0\n\n0\n0\n\n0.00\n0.00\n\n0.00\n0\n\n0\n\nSum\nm\n\ne gesam\ntes G\n\nem\neindegebiet\n\n483.13\n44.96\n\n1156.72\n22'388\n\n9'382\n31'770\n\n35'012\n35'280\n\nD\natenquellen:\n\nEW\nR\n\n Einw\nohnerregister, Einw\n\nohnerkontrollam\nt Kreuzlingen, Stand 26.01.2021\n\nG\nW\n\nR\n Eidg. G\n\nebäuderegister, Bundesam\nt für Statistik, Stand 10.08.2020\n\nSTATEN\nT Statistik für U\n\nnternehm\nensstruktur, Bundesam\n\nt für Statistik, Stand 2018\nZonenplan R\n\nevision, Stand 12.01.2021\nR\n\naum\n+, Stand 26.11.2018\n\nSum\nm\n\ne K\napazität\n\nB\neschäftigte gem\n\näss \nG\n\nIS \n\n[Vollzeitäquivalent]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\nunbebaute W\nM\n\nZ \n\n[R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\ndichte \n\n[R\nN\n\n / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal \n\n[R\nN\n\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n2 %\n bis 2033\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n3 %\n bis 2040\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\nVerdichtung überbaute W\nM\n\nZ\nEffektive D\n\nichte\nK\n\napazität gem\näss kant. R\n\nP\n\nEinw\nohner-\n\ndichte \n\n[EW\n / ha]\n\nB\neschäftigten-\n\ndichte\n\n[Vollzeit-\näquivalente / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer \ngem\n\näss G\nIS \n\n[R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\n2033 \n\n[R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\n2040 \n\n[R\nN\n\n]\n\nEinw\nohner \n\ngem\näss G\n\nIS \n\n[EW\n]\n\nTotal \nB\n\nauzone\n \n\n[ha]\n\n=nicht überbaut total \n* 88 R\n\nN\n/ha\n\nEff. D\nichte 2014: 88 \n\nR\nN\n\n/ha (gem\näss \n\n"Fakten & \nH\n\nandlungsbedarf)\n\n= vorhandene \nR\n\naum\nnutzer + \n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität unbebaute \nW\n\nM\nZ\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 2\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 3\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n \n2 %\n\n bis 2033\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n 3 \n%\n\n bis 2040\n\nüberbaut\n/ w\n\neitgehend \nüberbaut\n\n[ha]\n\nnicht überbaut\n\n[ha]\n\nERR Raum\nplaner AG\n\n\n\n02.02.2021 / for\n\nStadt Kreuzlingen\n\nZonenplan R\nevision 2019 (Stand 12. Januar 2021)\n\nZonenplankapazität B\nerechnungsw\n\neise kantonaler R\nichtplan (Verdichtung m\n\nit 4 %\n / 5 %\n\n bis 2033 / 2040)\n\nK\napazitätsrelevante B\n\nauzonen\n291.54\n\n30.74\n322.27\n\n21'976\n4'869\n\n26'845\n75.38\n\n16.70\n92.08\n\n2'705\n29'550\n\n+ 1'074\n+ 1'342\n\n30'624\n30'892\n\nW\nohnzonen\n\n175.33\n19.54\n\n194.87\n11'878\n\n826\n12'704\n\n1'720\n14'424\n\n+ 508\n+ 635\n\n14'932\n15'059\n\nW\n50\n\nehem\n. W\n\nohnzone 33\nW\n\nohnzone 50\n0.78\n\n0.00\n0.78\n\n27\n3\n\n30\n34.81\n\n3.33\n38.14\n\n0\n30\n\n+ 1\n+ 1\n\n31\n31\n\nW\n80\n\nehem\n. W\n\nohnzone 50\nW\n\nohnzone 80\n99.04\n\n18.68\n117.72\n\n4'216\n414\n\n4'630\n42.57\n\n4.18\n46.75\n\n1644\n6'274\n\n+ 185\n+ 231\n\n6'459\n6'505\n\nW\n105\n\nehem\n. W\n\nohnzone 70\nW\n\nohnzone 105\n58.36\n\n0.67\n59.04\n\n5'224\n292\n\n5'516\n89.51\n\n5.00\n94.51\n\n59\n5'575\n\n+ 221\n+ 276\n\n5'796\n5'851\n\nW\n135\n\nehem\n. W\n\nohnzone 90\nW\n\nohnzone 135\n17.16\n\n0.19\n17.35\n\n2'411\n118\n\n2'529\n140.52\n\n6.86\n147.38\n\n17\n2'545\n\n+ 101\n+ 126\n\n2'646\n2'672\n\nM\nischzonen\n\n116.20\n11.19\n\n127.40\n10'098\n\n4'043\n14'141\n\n985\n15'126\n\n+ 566\n+ 707\n\n15'691\n15'833\n\nW\nA80\n\nehem\n. W\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 50\nW\n\nohn- und Arbeitszone 80\n7.78\n\n4.80\n12.58\n\n299\n48\n\n347\n38.45\n\n6.14\n44.60\n\n423\n770\n\n+ 14\n+ 17\n\n783\n787\n\nW\nA105\n\nehem\n. W\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 70\nW\n\nohn- und Arbeitszone 105\n37.98\n\n3.49\n41.47\n\n2'902\n703\n\n3'605\n76.40\n\n18.52\n94.92\n\n307\n3'912\n\n+ 144\n+ 180\n\n4'057\n4'093\n\nW\nA135\n\nehem\n. W\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 90\nW\n\nohn- und Arbeitszone 135\n17.31\n\n0.67\n17.98\n\n1'953\n401\n\n2'354\n112.86\n\n23.20\n136.05\n\n59\n2'414\n\n+ 94\n+ 118\n\n2'508\n2'531\n\nW\nA145\n\nehem\n. W\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 100\nW\n\nohn- und Arbeitszone 145\n14.08\n\n0.03\n14.10\n\n1'896\n344\n\n2'240\n134.69\n\n24.43\n159.12\n\n2\n2'242\n\n+ 90\n+ 112\n\n2'332\n2'354\n\nZ\nehem\n\n. C\nityzone\n\nZentrum\nszone\n\n26.55\n0.32\n\n26.87\n2'327\n\n2'469\n4'796\n\n87.64\n92.97\n\n180.61\n28\n\n4'824\n+ 192\n\n+ 240\n5'015\n\n5'063\nD\n\nehem\n. D\n\norfzone\nD\n\norfzone\n11.45\n\n1.88\n13.33\n\n712\n74\n\n786\n62.17\n\n6.48\n68.65\n\n165\n952\n\n+ 31\n+ 39\n\n983\n991\n\nSpB\n-\n\nSpezialbauzone Brunnegg\n1.06\n\n0.00\n1.06\n\n9\n4\n\n13\n8.49\n\n3.35\n11.84\n\n0\n13\n\n+ 1\n+ 1\n\n13\n13\n\nW\neitere Zonen innerhalb B\n\nauzone\n191.59\n\n14.23\n286.70\n\n358\n4'476\n\n4'834\n4'834\n\n4'834\n\nO\neBA\n\nZone für öffentliche Bauten und Anlagen\n47.31\n\n1.47\n48.78\n\n214\n1'052\n\n1'266\n4.52\n\n22.24\n26.77\n\n1'266\n1'266\n\nAG\nehem\n\n. Industrie- und G\new\n\nerbezone 1\nArbeitszone G\n\new\nerbe\n\n27.94\n5.70\n\n33.64\n81\n\n1'029\n1'110\n\n2.90\n36.82\n\n39.72\n1'110\n\n1'110\nAI\n\nehem\n. Industrie- und G\n\new\nerbezone 2\n\nArbeitszone Industrie\n36.48\n\n3.12\n39.60\n\n36\n2'299\n\n2'335\n0.99\n\n63.00\n63.99\n\n2'335\n2'335\n\nVfBi\nBahnareal\n\n14.48\n2\n\n21\n23\n\n0.14\n1.44\n\n1.58\n23\n\n23\nVfSi\n\nStrassenverkehrsfläche\n66.39\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nC\nC\n\nam\npingzone\n\n2.47\n0.00\n\n2.47\n1\n\n15\n16\n\n0.41\n6.24\n\n6.65\n16\n\n16\nEF\n\nErholungs- und Freizeitzone\n56.73\n\n1.77\n58.50\n\n20\n59\n\n79\n0.35\n\n1.04\n1.39\n\n79\n79\n\nKG\nKleingartenzone\n\n12.20\n0.00\n\n12.20\n0\n\n0\n0\n\n0.00\n0.00\n\n0.00\n0\n\n0\nFH\n\nFreihaltezone\n8.46\n\n2.17\n10.63\n\n4\n1\n\n5\n0.47\n\n0.12\n0.59\n\n5\n5\n\nSum\nm\n\ne B\nauzone\n\n483.13\n44.96\n\n608.97\n#\n\n22'334\n9'345\n\n31'679\n#\n\n#\n#\n\n35'457\n35'726\n\nW\neitere Zonen\n\n547.75\n54\n\n37\n91\n\n91\n91\n\nL\nLandw\n\nirtschaftszone\n95.93\n\n29\n25\n\n54\n0.30\n\n0.26\n0.56\n\n54\n54\n\nN\ns\n\nN\naturschutzzone\n\n20.34\n0\n\n0\n0\n\n0.00\n0.00\n\n0.00\n0\n\n0\nLs\n\n-\nLandschaftsschutzzone\n\n68.87\n25\n\n8\n33\n\n0.36\n0.11\n\n0.48\n33\n\n33\nVfBa\n\nBahnareal\n1.39\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nVfSa\nStrassenverkehrsfläche\n\n8.94\n0\n\n0\n0\n\n0.00\n0.00\n\n0.00\n0\n\n0\nN\n\na\nN\n\nationalstrasse\n7.69\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nW\na\n\nW\nald\n\n305.87\n0\n\n5\n5\n\n0.00\n0.02\n\n0.02\n5\n\n5\nG\n\new\nG\n\new\nässer\n\n23.23\n0\n\n0\n0\n\n0.00\n0.00\n\n0.00\n0\n\n0\nU\n\ng\nU\n\nfergehölz\n2.63\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nD\nep A\n\n-\nD\n\neponiezone Typ A\n12.86\n\n0\n0\n\n0\n0.00\n\n0.00\n0.00\n\n0\n0\n\nSum\nm\n\ne gesam\ntes G\n\nem\neindegebiet\n\n483.13\n44.96\n\n1156.72\n22'388\n\n9'382\n31'770\n\n35'549\n35'817\n\nD\natenquellen:\n\nEW\nR\n\n Einw\nohnerregister, Einw\n\nohnerkontrollam\nt Kreuzlingen, Stand 26.01.2021\n\nG\nW\n\nR\n Eidg. G\n\nebäuderegister, Bundesam\nt für Statistik, Stand 10.08.2020\n\nSTATEN\nT Statistik für U\n\nnternehm\nensstruktur, Bundesam\n\nt für Statistik, Stand 2018\nZonenplan R\n\nevision, Stand 12.01.2021\nR\n\naum\n+, Stand 26.11.2018\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\n2033 \n\n[R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\n2040 \n\n[R\nN\n\n]\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n 5 \n%\n\n bis 2040\n\nEffektive D\nichte\n\nK\napazität gem\n\näss kant. R\nP\n\nVerdichtung überbaute W\nM\n\nZ\nSum\n\nm\ne K\n\napazität\n\nTotal \nB\n\nauzone\n \n\n[ha]\n\nEinw\nohner \n\ngem\näss G\n\nIS \n\n[EW\n]\n\nB\neschäftigte gem\n\näss \nG\n\nIS \n\n[Vollzeitäquivalent]\n\nR\naum\n\nnutzer \ngem\n\näss G\nIS \n\n[R\nN\n\n]\n\nEinw\nohner-\n\ndichte \n\n[EW\n / ha]\n\nB\neschäftigten-\n\ndichte\n\n[Vollzeit-\näquivalente / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer-\ndichte \n\n[R\nN\n\n / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\nunbebaute W\nM\n\nZ \n\n[R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal \n\n[R\nN\n\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n4 %\n bis 2033\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n5 %\n bis 2040\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\n=nicht überbaut total \n* 88 R\n\nN\n/ha\n\nEff. D\nichte 2014: 88 \n\nR\nN\n\n/ha (gem\näss \n\n"Fakten & \nH\n\nandlungsbedarf)\n\n= vorhandene \nR\n\naum\nnutzer + \n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität unbebaute \nW\n\nM\nZ\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 4\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 5\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n \n4 %\n\n bis 2033\n\nüberbaut\n/ w\n\neitgehend \nüberbaut\n\n[ha]\n\nnicht überbaut\n\n[ha]\n\nERR Raum\nplaner AG\n\n\n\n02.02.2021 / for\n\nStadt Kreuzlingen\n\nZonenplan + R\nichtplan 2019 (Stand 12. Januar 2021)\n\nZonenplankapazität B\nerechnungsw\n\neise kantonaler R\nichtplan (Verdichtung m\n\nit 4 %\n / 5 %\n\n bis 2033 / 2040)\n\nK\napazitätsrelevante B\n\nauzonen\n291.54\n\n30.74\n322.27\n\n21'976\n4'869\n\n26'845\n75.38\n\n16.70\n92.08\n\n2'705\n29'550\n\n+ 1'074\n+ 1'342\n\n38.30\n3'370\n\n32'076\n34'262\n\nW\nohnzonen\n\n175.33\n19.54\n\n194.87\n11'878\n\n826\n12'704\n\n1'720\n14'424\n\n+ 508\n+ 635\n\n16'384\n18'430\n\nW\n50\n\nehem\n. W\n\nohnzone 33\nW\n\nohnzone 50\n0.78\n\n0.00\n0.78\n\n27\n3\n\n30\n34.81\n\n3.33\n38.14\n\n0\n30\n\n+ 1\n+ 1\n\n31\n31\n\nW\n80\n\nehem\n. W\n\nohnzone 50\nW\n\nohnzone 80\n99.04\n\n18.68\n117.72\n\n4'216\n414\n\n4'630\n42.57\n\n4.18\n46.75\n\n1644\n6'274\n\n+ 185\n+ 231\n\n21.8\n1'918\n\n6'459\n8'424\n\nW\n105\n\nehem\n. W\n\nohnzone 70\nW\n\nohnzone 105\n58.36\n\n0.67\n59.04\n\n5'224\n292\n\n5'516\n89.51\n\n5.00\n94.51\n\n59\n5'575\n\n+ 221\n+ 276\n\n16.5\n1'452\n\n7'248\n7'303\n\nW\n135\n\nehem\n. W\n\nohnzone 90\nW\n\nohnzone 135\n17.16\n\n0.19\n17.35\n\n2'411\n118\n\n2'529\n140.52\n\n6.86\n147.38\n\n17\n2'545\n\n+ 101\n+ 126\n\n2'646\n2'672\n\nM\nischzonen\n\n116.20\n11.19\n\n127.40\n10'098\n\n4'043\n14'141\n\n985\n15'126\n\n+ 566\n+ 707\n\n15'691\n15'833\n\nW\nA80\n\nehem\n. W\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 50\nW\n\nohn- und Arbeitszone 80\n7.78\n\n4.80\n12.58\n\n299\n48\n\n347\n38.45\n\n6.14\n44.60\n\n423\n770\n\n+ 14\n+ 17\n\n783\n787\n\nW\nA105\n\nehem\n. W\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 70\nW\n\nohn- und Arbeitszone 105\n37.98\n\n3.49\n41.47\n\n2'902\n703\n\n3'605\n76.40\n\n18.52\n94.92\n\n307\n3'912\n\n+ 144\n+ 180\n\n4'057\n4'093\n\nW\nA135\n\nehem\n. W\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 90\nW\n\nohn- und Arbeitszone 135\n17.31\n\n0.67\n17.98\n\n1'953\n401\n\n2'354\n112.86\n\n23.20\n136.05\n\n59\n2'414\n\n+ 94\n+ 118\n\n2'508\n2'531\n\nW\nA145\n\nehem\n. W\n\nohn- und G\new\n\nerbezone 100\nW\n\nohn- und Arbeitszone 145\n14.08\n\n0.03\n14.10\n\n1'896\n344\n\n2'240\n134.69\n\n24.43\n159.12\n\n2\n2'242\n\n+ 90\n+ 112\n\n2'332\n2'354\n\nZ\nehem\n\n. C\nityzone\n\nZentrum\nszone\n\n26.55\n0.32\n\n26.87\n2'327\n\n2'469\n4'796\n\n87.64\n92.97\n\n180.61\n28\n\n4'824\n+ 192\n\n+ 240\n5'015\n\n5'063\nD\n\nehem\n. D\n\norfzone\nD\n\norfzone\n11.45\n\n1.88\n13.33\n\n712\n74\n\n786\n62.17\n\n6.48\n68.65\n\n165\n952\n\n+ 31\n+ 39\n\n983\n991\n\nSpB\n-\n\nSpezialbauzone Brunnegg\n1.06\n\n0.00\n1.06\n\n9\n4\n\n13\n8.49\n\n3.35\n11.84\n\n0\n13\n\n+ 1\n+ 1\n\n13\n13\n\nD\natenquellen:\n\nEW\nR\n\n Einw\nohnerregister, Einw\n\nohnerkontrollam\nt Kreuzlingen, Stand 26.01.2021\n\nG\nW\n\nR\n Eidg. G\n\nebäuderegister, Bundesam\nt für Statistik, Stand 10.08.2020\n\nSTATEN\nT Statistik für U\n\nnternehm\nensstruktur, Bundesam\n\nt für Statistik, Stand 2018\nZonenplan R\n\nevision, Stand 12.01.2021\nR\n\naum\n+, Stand 26.11.2018\n\nR\nichtplan Siedlung und Landschaft, Entw\n\nurf N\nachführung April 2019\n\nTotal \nB\n\nauzone\n \n\n[ha]\n\nEinw\nohner \n\ngem\näss G\n\nIS \n\n[EW\n]\n\nB\neschäftigte gem\n\näss \nG\n\nIS \n\n[Vollzeitäquivalent]\n\nR\naum\n\nnutzer \ngem\n\näss G\nIS \n\n[R\nN\n\n]\n\n=nicht überbaut total \n* 88 R\n\nN\n/ha\n\nEff. D\nichte 2014: 88 \n\nR\nN\n\n/ha (gem\näss \n\n"Fakten & \nH\n\nandlungsbedarf)\n\n= vorhandene \nR\n\naum\nnutzer + \n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität unbebaute \nW\n\nM\nZ\n\nEffektive D\nichte\n\nK\napazität gem\n\näss kant. R\nP\n\nVerdichtung überbaute W\nM\n\nZ\n\nEinw\nohner-\n\ndichte  \n\n[EW\n / ha]\n\nB\neschäftigten-\n\ndichte\n\n[Vollzeit-\näquivalente / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer-\ndichte \n\n[R\nN\n\n / ha]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\nunbebaute W\nM\n\nZ \n\n[R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal \n\n[R\nN\n\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n4 %\n bis 2033\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\nVerdichtung um\n \n\n5 %\n bis 2040\n\n[zusätzliche R\nN\n\n]\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 *4\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität gem\n\näss \nG\n\nIS / 100 * 5\n\n*Annahm\ne: \n\nSiedlungserw\neite\n\nrungsgebiete \nw\n\nerden ebenfalls \nm\n\nit der D\nichte 88 \n\nR\nN\n\n/ha überbaut. \n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\n2033\n\n[R\nN\n\n]\n\nR\naum\n\nnutzer-\nkapazität \n\n2040 \n\n[R\nN\n\n]\n\nK\napazität R\n\nichtplan\nSiedlungs-\n\nerw\neiterungs-\ngebiet \n\n[ha]\n\nSiedlungs-\nerw\n\neiterungs-\ngebiet \n\n[R\nN\n\n]\n\n= Siedlungs-\nerw\n\neiterungs-\ngebiet * \nR\n\naum\nnutzer-\n\ndichte\n\nSum\nm\n\ne K\napazität\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n \n4 %\n\n bis 2033 + \nR\n\nN\n Siedlungs-\n\nerw\neiterungs-\n\ngebiet Leuberen \nN\n\nord Etappe 1\n\n= R\naum\n\nnutzer-\nkapazität W\n\nM\nZ \n\nTotal + \nVerdichtung um\n\n \n5 %\n\n bis 2040 + \nR\n\nN\n aller \n\nSiedlungs-\nerw\n\neiterungs-\ngebiete Etappe 1 \nund Etappe 2 \n(Leuberen Süd \nund Alp)\n\nüberbaut\n/ w\n\neitgehend \nüberbaut\n\n[ha]\n\nnicht überbaut\n\n[ha]\n\nERR Raum\nplaner AG\n\n\n\t081_kapa_210202_RK_kRP_Dichte_2_bis_3%_korrigiert\n\t081_kapa_210202_RK_kRP_Dichte_4_bis_5%\n\t081_kapa_210202_REV_kRP_Dichte_2_bis_3%\n\t081_kapa_210202_REV_kRP_Dichte_4_bis_5%\n\t081_kapa_210202_REV_ZP+RP\n\n\n\n


Revision Rahmennutzungsplanung

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n   \n\n  \n\nDie Beilagen 1, 5 und 7 liegen dieser \nBotschaft nicht bei. Auf Wunsch \nkönnen die Pläne direkt bei der Bau-\nverwaltung eingesehen werden. \n\n Stadtrat \n \n\n  \n\n \nBotschaft an den Gemeinderat \n \nRevision Rahmennutzungsplanung (Zonenplan und Baureglement) \n \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen, den neuen vorliegenden Rahmennutzungsplan (Zonenplan und \nBaureglement) zu erlassen. \n \nDie Stadt Kreuzlingen hat letztmals in den 90er Jahren ihre Ortsplanungsinstrumente gesamt-\nhaft überarbeitet. Der Zonenplan und das Baureglement wurden am 4. Juli 2000 vom Regie-\nrungsrat genehmigt und per 1. September 2000 durch den Stadtrat in Kraft gesetzt. In den \nvergangenen 20 Jahren sind das Baureglement und der Zonenplan mehrfach aktualisiert wor-\nden.  \n \nDie kommunale Richtplanung wurde 2012 total überarbeitet und, als Grundlage für die vorlie-\ngende Rahmennutzungsplanung, zwischen 2015 und 2019 aktualisiert. Der überarbeitete \nRichtplan ist seit 1. Juli 2020 in Kraft. \n \nGegenstand dieser Botschaft an den Gemeinderat ist die Überbearbeitung der Rahmennut-\nzungsplanung, bestehend aus dem Baureglement und dem Zonenplan. Im Gegensatz zu der \nvom Stadtrat erlassenen, behördenverbindlichen Richtplanung wird die Rahmennutzungspla-\nnung grundeigentümerverbindlich. Die Rahmennutzungsplanung war deshalb öffentlich auf-\nzulegen und bedarf des Erlasses durch den Gemeinderat und der anschliessenden Genehmi-\ngung durch das kantonale Departement für Bau und Umwelt (DBU). \n \nFolgende Ortsplanungsinstrumente der Rahmennutzungsplanung sind Gegenstand des Erlas-\nses durch den Gemeinderat: \n \nZonenplan   Stand 12. Januar 2021 (Beilage 1) \n \nBaureglement  Stand 12. Januar 2021 (Beilage 2) \n \n \n\nSperrfrist für alle Medien \nVeröffentlichung erst nach der Medienkon-\nferenz zur Gemeinderatssitzung \n\n\n\n \n\n Seite 2 \n\n1 Ausgangslage \n \n\n1.1 Gesetzlicher Auftrag \nVerschiedene neue gesetzliche Anforderungen waren Anlass für die Überprüfung und \nÜberarbeitung der Stadtplanung Kreuzlingen. Die zwei wichtigsten gesetzlichen \nGrundlagen sind: \n \n\n1.1.1 Bundesgesetz über die Raumplanung 2014 (RPG, SR Nr. 700) \nMit dem revidierten, auf den 1. Mai 2014 in Kraft gesetzten Bundesgesetz über die \nRaumplanung haben sich gesamtschweizerisch die Rahmenbedingungen für die \nRaumplanung wesentlich geändert. Insbesondere mit dem Grundsatz "Innenentwick-\nlung vor Aussenentwicklung" rückt die bauliche Entwicklung im bereits überbauten \nRaum in den Fokus der Planung.  \n\n \n1.1.2 Planungs- und Baugesetz 2013 (PBG TG, RB Nr. 700) \n\nDas revidierte Planungs- und Baugesetz des Kantons Thurgau (PBG) ist seit 2013 in \nKraft. Gemäss § 122 PBG hätten die Gemeinden innert 5 Jahren ihre Rahmennutzungs-\npläne an die Bestimmungen des Gesetzes und an die "Interkantonale Vereinbarung zur \nHarmonisierung der Baubegriffe" (IVHB) anpassen müssen. Diese Anpassungen wären \nbis Ende 2017 vorzunehmen gewesen. Gestützt auf §122 Abs.2 PBG hat das DBU der \nStadt Kreuzlingen eine Fristerstreckung bis 31. Dezember 2021 gewährt. \n\n \nAuf die Planungen der Gemeinden hat die Gesetzesänderung einen grossen Einfluss. \nEinerseits sind die Grundnutzungszonen in der Verordnung zum Planungs- und Bauge-\nsetz (PBV) neu definiert worden. Andererseits ändern mit der Verbindlichkeitserklä-\nrung der IVHB und den ergänzenden Festlegungen in der PBV die Baubegriffe und die \nMessweisen gegenüber der bisherigen Regelung. Die Umstellung der Regelung der \nBaudichte von der bisherigen Ausnützungsziffer zur Geschossflächen- oder Baumas-\nsenziffer stellt eine weitere Herausforderung für die Gemeinden dar. \n\n \nDie neuen planungsrechtlichen Vorgaben erfordern zwingend eine grundsätzliche \nNeubearbeitung des Baureglements und eine Überarbeitung des Zonenplans. \n\n \n1.2 Konzeptionelle Grundlagen / Planungsvorgaben \n\nNeben kommunalen Zielsetzungen hat der Rahmennutzungsplan gemäss § 5 Abs. 3 \nPBG das übergeordnete Recht und die übergeordneten Pläne zu berücksichtigen. In \ndiesem Zusammenhang sind insbesondere die Ziele und materiellen Planungsgrund-\nsätze im Sinne von Art. 1 und 3 Bundesgesetz über die Raumplanung (RPG), das Bun-\ndesgesetz über den Umweltschutz (USG) und das Bundesgesetz über den Wald (WaG) \nsowie der behördenverbindliche kantonale Richtplan zu erwähnen. Ferner sind Aufga-\nben des Natur- und Landschaftsschutzes, der Denkmalpflege, des Schutzes vor Natur-\ngefahren und der Ökologie sowie Prinzipien der Nachhaltigkeit zu erfüllen.  \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 3 \n\n1.2.1 Kantonaler Richtplan 2018 \n(https://raumentwicklung.tg.ch/themen/kantonaler-richtplan.html/4211) \n \nDie kantonale Richtplanung musste aufgrund des revidierten RPG in verschiedenen \nTeilen grundlegend überarbeitet werden. In der Hauptsache wurden das Kapitel Sied-\nlung sowie die Bereiche Verkehr und Energie verändert.  \n \nMit der Genehmigung der Teilrevision des kantonalen Richtplanes durch den Bundes-\nrat am 4. Juli 2018 verfügt der Kanton Thurgau über eine aktuelle, dem revidierten \nRPG entsprechende Kantonalplanung. Diese macht behördenverbindliche Vorgaben \nfür die Überarbeitung der Ortsplanungen der Gemeinden. Inhaltliche Schwerpunkte \nbilden die Definition der Raumtypen, die Zentrenstruktur und die Methode zur Festle-\ngung des Siedlungsgebiets.  \n \n\n1.2.2 Agglomerationsprogramm Kreuzlingen - Konstanz \n(https://raumentwicklung.tg.ch/themen/agglomerationsprogramme.html/4216) \n\n \nDas siedlungsplanerische Konzept der Agglomeration zielt auf die Stärkung des Agglo-\nmerationskerns mit den Zentren Kreuzlingen und Konstanz, die Lenkung der Entwick-\nlung in den definierten Entwicklungsraum, die Förderung der inneren Verdichtung, der \nFestlegung von Entwicklungsarealen und -schwerpunkten sowie den sorgsamen Um-\ngang mit den prägenden Landschafts- und Grünelementen ab.  \n \n\n1.2.3 Gefahrenkarten \n(https://umwelt.tg.ch/wasser/naturgefahren/gefahrenkarten.html/1998) \n \nDie Naturgefahrenkarten mit den Phänomenen Rutschungen und Hochwasser bilden \neine kantonale Grundlage für die Richt- und Nutzungsplanung sowie für die Projektie-\nrung von Schutzmassnahmen auf Gemeindeebene. Die Gefahrengebiete sind als über-\nlagernde Gefahrenzone im Zonenplan festzusetzen.  \n \n\n1.2.4 Hochhauskonzept \nDas 2010 erarbeitete und 2015 aktualisierte Hochhauskonzept wird in der Überarbei-\ntung des Rahmennutzungsplans berücksichtigt, indem neu in überlagernden Zonen für \nhöhere Häuser und Hochhäuser der Bau von höheren Häusern bzw. der Hochhausbau \nermöglicht wird. Dem Hochhauskonzept kommt keine rechtliche Verbindlichkeit, son-\ndern nur die Funktion eines Grundlagenberichts zu. \n \n\n1.2.5 Strukturerhaltungsgebiete \nIm Rahmen der Prüfung der Strukturerhaltungsgebiete wurde eine vertiefte Studie mit \neinem Landschaftsarchitekten durchgeführt. Das daraus resultierende Konzept bildet \ndas Grundlagenpapier für die Festlegung der überlagernden Strukturerhaltungszonen. \nDiese bezwecken die Erhaltung der für das Orts-, Quartier- und Strassenbild wesentli-\nchen Strukturelemente. \n \n\nhttps://raumentwicklung.tg.ch/themen/kantonaler-richtplan.html/4211\nhttps://raumentwicklung.tg.ch/themen/agglomerationsprogramme.html/4216\nhttps://umwelt.tg.ch/wasser/naturgefahren/gefahrenkarten.html/1998\n\n\n \n\n Seite 4 \n\n1.2.6 Seeuferplanung \nDie Uferplanung Bodensee Obersee bildet eine gemeinsame Verständigungsgrundlage \nzwischen den involvierten Gemeinden und dem Kanton. Es ist eine bei inskünftigen \nPlanungen und Bauvorhaben zu berücksichtigende Grundlage, die aber weder behör-\nden- noch grundeigentümerverbindlich ist.  \n \n\n1.2.7 Freiflächenkonzept \nDas Freiflächenkonzept wurde am 20. Oktober 2009 vom Stadtrat verabschiedet und \nist bereits im kommunalen Richtplan 2019 berücksichtigt. Soweit es sich um öffentli-\nchen Grund handelt, werden diese Flächen in der Rahmennutzungsplanung weitest-\ngehend entweder mittels der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen oder der Erho-\nlungs- und Freizeitzone gesichert. Weitere freie Flächen befinden sich im Grundeigen-\ntum der Stadt Kreuzlingen. \n\n \n \n2 Instrumente der Ortsplanung \n\nDie Ortsplanung der Stadt Kreuzlingen besteht aus den folgenden Hauptelementen: \n \n2.1 Kommunale Richtplanung  \n\nDer kommunale Richtplan 2019 ist im März 2020 vom DBU genehmigt und vom Stadt-\nrat per 1. Juni 2020 in Kraft gesetzt worden. Im Richtplan werden die Themen Siedlung, \nLandschaft, Verkehr, Infrastruktur und Energie umfassend abgehandelt. Insbesondere \nin den Ausführungen zu den Themen Siedlung und Landschaft werden die raumplane-\nrischen Grundlagen und Ziele für die Überarbeitung der Rahmennutzungsplanung her-\ngeleitet. \n\n \n2.2 Rahmennutzungsplanung \n\nDie Rahmennutzungsplanung umfasst das Baureglement und den Zonenplan. Im Ge-\ngensatz zu der vom Stadtrat erlassenen, behördenverbindlichen Richtplanung wird die \nRahmennutzungsplanung grundeigentümerverbindlich. Sie musste deshalb öffentlich \naufgelegt werden und ist durch den Gemeinderat zu erlassen.  \n\n \n2.3 Planungsablauf der Ortsplanungsrevision \n \n\nWann Was \n\n2016 \n \n\n– Grundlagenerarbeitung und -beschaffung  \n– Erarbeitung Entwurf Richt- und Rahmennutzungsplanung  \n– Vernehmlassung verwaltungsinterne Stellen \n\n2017 – Verabschiedung Entwurf Richt- und Rahmennutzungsplanung zu Handen der kantona-\nlen Vorprüfung und zur Information und Mitwirkung der Bevölkerung  \n\n– Kantonale Vorprüfung \n– Öffentliche Bekanntmachung kommunale Richtplanung und Rahmennutzungsplanung  \n– Vernehmlassung bei Parteien, Interessengruppen, Quartiervereinen, Nachbargemein-\n\nden und anderen Organisationen sowie öffentliche Mitwirkung der Bevölkerung \n\n2018 – Überarbeitung Richt- und Rahmennutzungsplan aufgrund Vorprüfung und Vernehmlas-\nsungen \n\n– Beratung im Stadtrat  \n– Beratung Rahmennutzungsplan durch Spezialkommission des Gemeinderats \n\n\n\n \n\n Seite 5 \n\n2019 – Verabschiedung Rahmennutzungsplan und kommunaler Richtplan 2019 durch Stadtrat \n– Genehmigung kommunaler Richtplan 2019 durch DBU  \n– erste öffentliche Auflage des Zonenplans und Baureglements (Rahmennutzungsplan) \n– Behandlung und Beratung der eingegangenen Einsprachen nach erster öffentlicher Auf-\n\nlage durch gemeinderätliche Spezialkommission Ortsplanungsrevision. \n\n2020 – Inkraftsetzung kommunaler Richtplan 2019 auf den 1. Juni 2020 durch Stadtrat \n– Beratung der Einsprachen durch Stadtrat gemäss Anträgen der Spezialkommission \n– zweite öffentliche Auflage der Änderungen des Zonenplans und Baureglements (Rah-\n\nmennutzungsplan)  \n– Behandlung und Beratung der eingegangenen Einsprachen nach zweiter öffentlicher \n\nAuflage durch gemeinderätliche Spezialkommission Ortsplanungsrevision. \n\n2021 – Verabschiedung des Rahmennutzungsplans zu Handen des Gemeinderats und Ent-\nscheid über die Einsprachen durch Stadtrat \n\n– Beratung und Erlass Rahmennutzungsplan durch Gemeinderat \n\n \n2.4 Beteiligung / Information \n\nFür die Überarbeitung der Ortsplanung wurde vom Stadtrat eine mit Vertretungen ver-\nschiedener Ressorts der Bauverwaltung zusammengesetzte Projektgruppe eingesetzt. \nMit der fachlichen Begleitung der Ortsplanungsrevision wurde das Planungsbüro ERR \nRaumplaner AG beauftragt. \n\n \nDie Erarbeitung der Planungsinstrumente erfolgte in engem Kontakt mit den zuständi-\ngen kantonalen Amtsstellen. Verschiedene offenen Fragen konnten im Rahmen kanto-\nnaler Vorprüfungen geklärt werden. Diverse Anregungen und Einwendungen seitens \ndes Kantons konnten grossmehrheitlich berücksichtigt werden, sodass neben der be-\nreits genehmigten kommunalen Richtplanung 2019 auch mit einer Genehmigung des \nneuen Zonenplans und des Baureglements seitens des zuständigen DBU zu rechnen \nist.  \n\n \nDer gesetzlich vorgeschriebenen Information und Mitwirkung der Bevölkerung wurde \ndahingehend Rechnung getragen, dass regelmässig über die laufenden Arbeiten be-\nrichtet und die Entwürfe der überarbeiteten Planungsinstrumente 2017, parallel zur \nkantonalen Vorprüfung, einer öffentlichen Vernehmlassung unterstellt wurden. Am \n2. Oktober 2017, 21. August 2019 und am 24. August 2020 fanden zudem öffentliche \nInformationsveranstaltungen zur neuen Ortsplanung statt. \n \nNach der Vernehmlassung der Planung unterzog die durch das Büro des Gemeinderats \neingesetzte Spezialkommission Ortsplanungsrevision die Rahmennutzungsplanung in \neinem rund einjährigen Prozess einer Detailberatung, bevor der Stadtrat 2019 das Bau-\nreglement und den Zonenplan zur öffentlichen Planauflage verabschiedete. Die Ein-\nsprachen zur Rahmennutzungsplanung wurden ebenfalls von der Spezialkommission \nberaten. Deren Anträgen bzw. Empfehlungen zur Behandlung der Einsprachen ist der \nStadtrat gefolgt, was eine Zweitauflage im Jahr 2020 erforderlich machte. \n\n \n \n\n\n\n \n\n Seite 6 \n\n3 Rahmennutzungsplanung \n \n\n3.1 Zonenplan \nZentrale Aufgabe des Zonenplans (Beilage 1) ist nach § 17 Abs. 1 PBG die Zuweisung \ndes Gemeindegebiets in das Bau- und das Nichtbaugebiet. Dabei hat der Zonenplan \ndas Gemeindegebiet in Bauzonen, Landwirtschaftszonen, Schutzzonen und weitere \nZonen (Art. 14 Abs. 2 und Art. 18 Abs. 1 RPG, § 17 Abs. 1 PBG) zu unterteilen. Der \nZonenplan hat das gesamte Gemeindegebiet flächendeckend zu umfassen.  \n \nDie in der PBV definierten Nutzungszonen (z. B. Wohnzone) können, soweit sinnvoll, \nweiter differenziert und in verschiedene Zonen der gleichen Nutzungsart unterteilt \nwerden (z. B. W 50, W 80, etc.). Bei der Ausscheidung und inhaltlichen Ausgestaltung \nder Nutzungszonen sind namentlich die Planungsziele und die materiellen Planungs-\ngrundsätze (Art. 1 und 3 RPG) zu beachten. \n \nBauzonen dürfen nach Art. 15 RPG nur Land umfassen, das sich für die Überbauung \neignet, weitgehend überbaut ist oder voraussichtlich innert 15 Jahren benötigt und \nerschlossen wird. \n\n \n3.1.1 Anpassung Zonenbezeichnungen an die Terminologie des PBG \n\n(Details dazu finden sich im Planungsbericht Kapitel 8.1.1 (Beilage 3)) \n \nDie Bezeichnungen der Nutzungszonen werden an das PBG und die PBV angepasst. \nAufgrund des mit dem PBG verordneten Verzichts auf die Ausnützungsziffer waren die \nbisherigen Zonenbezeichnungen neu zu benennen. Die Unterscheidung der meisten \nGrundnutzungszonen erfolgt neu nach der Geschossflächenziffer der jeweiligen Zone \n(z. B. alt W50 -> neu W80).  \n \n\n3.1.2 Aufbau auf dem bisherigen Zonenkonzept \nIn den Bereichen der Grundnutzungen (Wohnen, Arbeiten, Mischnutzung, etc.) wird \ngrundsätzlich auf dem bestehenden Nutzungsplankonzept aus dem Jahr 2000 aufge-\nbaut. Die meisten der bisherigen Bauzonen bleiben hinsichtlich der Grundnutzungsart \nunverändert, erhalten aber – wie unter 3.1.1 aufgeführt – eine neue Zonenbezeich-\nnung und aufgrund der Einführung der IVHB neue Zonenbestimmungen.  \n \nIm Rahmen der Richtplanung sind verschiedene Zonenplananpassungen postuliert \nworden, die bei der Überarbeitung der Ortsplanung nun umgesetzt wurden. Neu ein-\ngeführt werden folgende Zonen: \n \n‒ Verkehrsflächen Strasse/Bahn (innerhalb und ausserhalb der Bauzone) \n‒ Spezialbauzone Brunnegg \n‒ Landschaftsschutzzone: gemäss PBG neu Grundnutzungszone (bisher überla-\n\ngernde Zone) \n‒ Deponiezone Typ A \n‒ Strukturerhaltungszone (überlagernde Zone) \n‒ Gefahrenzone (überlagernde Zone) \n\n\n\n \n\n Seite 7 \n\n‒ Zone für höhere Häuser (überlagernde Zone) \n‒ Hochhauszone (überlagernde Zone) \n\n \n3.1.3 Bauzonendimensionierung \n\nIm Rahmen dieser Zonenplanrevision wird keine Erweiterung der Bauzonen vorgese-\nhen, obwohl gemäss kantonalem Richtplan eine Erweiterung möglich wäre. Davon \nausgenommen sind einzelne geringfügige Anpassungen (insbesondere im Grenzbe-\nreich zu Tägerwilen) und dem Einbezug des bislang keiner Bauzone zugewiesenen Are-\nals des Autobahnzolls. Dies erfolgt unter Beachtung des übergeordneten Grundsatzes \ndes Raumplanungsgesetzes, mit dem Boden möglichst haushälterisch umzugehen und \nunter der Prämisse "Innenverdichtung vor Aussenentwicklung". \n \nGemäss den Daten des kantonalen Projekts "Raum+", verfügt die Stadt Kreuzlingen für \ndie nächsten Jahre noch über rund 40 Hektaren unbebautes Bauland und zudem über \nein erhebliches Verdichtungspotential innerhalb des weitgehend überbauten Gebiets. \nGemäss Kapazitätsabschätzung (Beilage 4) bietet der vorliegende Zonenplan Platz für \nzusätzliche 3’000 bis 4’000 Raumnutzerinnen und -nutzer (Einwohnerinnen und Ein-\nwohner sowie Beschäftigte). Sollten die vorhandenen Baulandreserven im Laufe der \nZeit weitestgehend ausgeschöpft sein, stehen gemäss kommunalen Richtplan 2019 \nnoch rund 38 Hektaren an potenziellen Siedlungsentwicklungsflächen zur Verfügung, \ndie Raum für nochmals so viele Raumnutzerinnen und -nutzer ermöglichen würden. \nEine Einzonung zusätzlichen Wohnbaulandes soll erst dann erfolgen, wenn der Bedarf \nnachgewiesen ist. \n\n \n3.1.4 Bedeutende Änderungen \n\n \n3.1.4.1 Übersicht Änderungen \n\nAuch wenn weitgehend auf dem bisherigen Zonenplan aufgebaut wird, sind aufgrund \nneuer gesetzlicher Anforderungen, Anpassungsbedürfnissen aus der Behörde, ver-\nschiedener Anträge von Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern sowie seitens \nder gemeinderätlichen Spezialkommission Ortsplanungsrevision diverse materielle \nÄnderungen und Ergänzungen an der Zonenzuordnung vorgesehen.  \n\n \nEine Übersicht über die massgeblichen Änderungen und Ergänzungen des Zonenpla-\nnes gibt der Plan "Revision Zonenplan - nur Änderungen" (Beilage 5). \n\n \nBei einem grossen Teil der Zonenplananpassungen handelt es sich um Aktualisierun-\ngen und Arrondierungen (Anpassungen an die Parzellierung gemäss aktueller amtli-\ncher Vermessung), die das Konzept der Ortsplanung nicht massgeblich beeinflussen.  \n\n \nEine flächenmässige Übersicht über die Zonenplanänderungen im Bereich der Grund-\nnutzungszonen samt Kurzbegründung gibt die "Zonenänderungstabelle" gemäss Vor-\nlage des Kantons (Beilage 6) mit zugehörigem "Plan zur Tabelle der Zonenplanände-\nrungen" in Bauzonen (Beilage 7).  \n\n \nBei einer Gesamtbauzonenfläche von rund 608 Hektaren vergrössert sich das kapazi-\ntäts- und kontingentsrelevante Baugebiet lediglich um rund 0.6 Hektaren (0.1 %). \n\n\n\n \n\n Seite 8 \n\n \nDie grösste Einzonung erfolgt durch die Zuweisung des Autobahnzolls zur Zone für öf-\nfentliche Bauten und Anlagen (2.5 ha), aus der im Jahre 2004 vorgenommenen Grenz-\nkorrektur zu Tägerwilen (0.4 ha) und die Zuweisung einzelner Strassenabschnitte zur \n"Verkehrsfläche innerhalb Bauzone". Demgegenüber reduziert sich die Bauzonenflä-\nche infolge der Zuweisung von bisher als Freihaltezone bzw. als Erholungs- und Frei-\nhaltezone bezeichneter Flächen zu Nichtbauzonen und der Zuordnung von Strassen \nzur "Verkehrsfläche ausserhalb Bauzone".  \n \nEine Reduktion der Wohn- und Mischzonen erfolgt grösstenteils infolge von Umzonun-\ngen in die kommunale Spezialbauzone (Brunnegg) und die Zone für öffentliche Bauten \nund Anlagen (Klink Seeschau).  \n \nRund vier Hektaren werden neu der Spezialbauzone Brunnegg (Brunnegg) beziehungs-\nweise der Freihaltezone zugewiesen (Römerburg, Hochstrass und Brunnegg). \n \nIn der 2017 zur Vorprüfung beim Kanton eingereichten Version der Rahmennutzungs-\nplanung waren grossflächige Umzonungen von Arbeitszonen in Mischzonen im Sinne \neiner Nutzungsflexibilisierung vorgesehen. Der Kanton wies jedoch im Vorprüfungsbe-\nricht explizit darauf hin, dass die Stadt Kreuzlingen somit auch längerfristig keinen An-\nspruch auf einen Bezug von Flächen aus dem kantonalen Kontingent für Arbeitszonen \nals Ersatz für aus der Arbeitszone entlassene Gebiete geltend machen könnte. Auf-\ngrund dieser Rückmeldung des Kantons hat der Stadtrat den zukünftigen Flächenbe-\ndarf an Arbeitszonen überprüft und in der vorliegenden Revision der Rahmennut-\nzungsplanung von grossflächigen Umzonungen von bisherigen Arbeitszonen Abstand \ngenommen. Der Stadtrat möchte damit den Arbeitsplätzen Sorge tragen und auch für \ndie Gewerbebetriebe gute Rahmenbedingungen schaffen. Da Flächen für Gewerbe \nund Industrie in Kreuzlingen nur noch sehr begrenzt verfügbar sind, sollen diese mög-\nlichst erhalten bleiben. Verschiedene Begehren von Grundeigentümerinnen und \nGrundeigentümern aus Industriegebieten, die eine Umzonung in eine Misch- oder \nWohnzone wünschten, mussten abschlägig beantwortet werden. Im Sinne der Gleich-\nbehandlung verzichtet der Stadtrat deshalb auch auf die ursprünglich beabsichtigte \nUmzonung an der Ribistrasse. \n \n\n3.1.4.2 Änderungen von konzeptioneller Bedeutung  \nDie wesentlichen Änderungen von konzeptioneller Bedeutung werden im Planungsbe-\nricht Kapitel 8.2.2 (Beilage 3) detailliert aufgezeigt. Diese sind in folgende Themen ge-\ngliedert: \n \n\na. Neuzuweisung bisher keiner Grundnutzungszone zugewiesener Flächen \nVerkehrsflächen und Zonenzuordnung im Bereich des Autobahnzolls respektive der \n2004 in Folge der Grenzkorrektur mit Tägerwilen neu Kreuzlingen zugeschlagenen Flä-\nchen. \n\n \n\nb. Nutzungsharmonisierungen \nNutzungsharmonisierungen sind Anpassungen der Zonenart an die tatsächliche Nut-\nzung respektive in Abstimmung auf die Umgebung.  \n\n\n\n \n\n Seite 9 \n\n \n\nc. Nutzungsintensivierung und -flexibilisierungen \nMit der Zuweisung verschiedener Grundstücke zu einer Mischzone (Wohnen und Ar-\nbeiten) soll flexibler auf die Nutzungsbedürfnisse reagiert werden können. Dies ist ins-\nbesondere an bereits mit Immissionen belasteten Orten von Bedeutung, können da-\nmit beispielsweise das Erdgeschoss gewerblich und die Obergeschosse mit Wohnun-\ngen genutzt werden.  \n\n \n\nd. Ausnützungserhöhungen \nDas raumplanerische Ziel, gute Voraussetzungen für die innere Verdichtung zu schaf-\nfen, wird prioritär an gut erschlossenen und ebenen Lagen verfolgt. Entsprechend sind \nin verschiedenen Gebieten neben einer Nutzungsflexibilisierung auch Aufzonungen \nbeabsichtigt.  \n\n \n\ne. Anpassung Zonengrenzen \nIm Sinne der Aktualisierung des Zonenplans werden verschiedene Detailabgrenzungen \nauf die Parzellierung gemäss amtlicher Vermessung vorgenommen. Dabei handelt es \nsich mehrheitlich um "Kanzleimutationen", die im Änderungsplan nicht einzeln aufge-\nführt sind. \n\n \n\nf. Flächen für öffentliche Bedürfnisse \nAufgrund der bestehenden und/oder beabsichtigten öffentlichen Nutzung werden ver-\nschiedene Flächen der Zone für öffentliche Bauten und Anlagen (oeBA) zugewiesen. \nDies betrifft Teilareale in den Gebieten Seeschau, Kurzrickenbach, Autobahnzoll und \nGaissberg. \n\n \n\ng. Spezialbauzone Brunnegg \nDie Zonenzuordnung im Gebiet Brunnegg ist bekanntlich seit Jahren umstritten. Gut-\nachten zur Schutzwürdigkeit der Schlösserlandschaft und die durch das Stimmvolk gut-\ngeheissene Initiative zur Freihaltung der Umgebung um das Schloss Brunnegg bedür-\nfen einer raumplanerisch adäquaten Umsetzung in die Rahmennutzungsplanung. Ver-\nschiedene Versuche zu einer gütlichen Einigung scheiterten bisher entweder an der \nZustimmung der Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer oder am Stimmvolk. \nIn der Folge führte die Stadt Kreuzlingen mit den Grundeigentümerinnen und Grund-\neigentümern eingehende Verhandlungen, unter anderem über einen allfälligen Ab-\ntausch der Bauflächen. Eine gütliche Abtauschlösung kam nicht zu Stande, weshalb \nnun das fragliche Gebiet einer sachgerechten Nutzungszone zuzuweisen ist. In Anleh-\nnung an die planungsrechtliche Behandlung anderer Schlösser am Untersee (z. B. Tä-\ngerwilen, Ermatingen) ist für den bebauten nördlichen Teil die Ausscheidung einer \nSpezialbauzone vorgesehen. Darin sind gemäss Art. 13 des neuen Baureglements \n(BauR) nur Bauten und Anlagen zulässig, welche die Schutzobjekte nicht negativ be-\neinflussen. Der unbebaute südliche Arealteil (Schlosswiese) wird der Freihaltezone FH \nbzw. der Landschaftsschutzzone (Ls) zugewiesen. \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 10 \n\n3.1.4.3 Freihalte- und Schutzzonen  \n(Details dazu finden sich im Planungsbericht Kapitel 8.2.3 (Beilage 3)) \n \nDer Rahmennutzungsplan Kreuzlingen unterscheidet Freihaltezonen, Erholungs- und \nFreizeitzonen, Landschaftsschutz- und Naturschutzzonen. Zonenrechtlich gehören die \nFreihaltezonen zwar zu den Bauzonen, haben aber durchaus auch Schutzcharakter.  \n \nIm Gebiet Fischerhaus ist eine Erweiterung der Erholungs- und Freizeitzone (anstelle \nder heutigen Zone für öffentliche Bauten und Anlagen) beabsichtigt. Erweiterte Frei-\nhaltezonen sind im Umgebungsbereich der Repräsentativbauten Hochstross, Brun-\nnegg und Römerhof vorgesehen. Im Bereich des Schlosses Bernegg wird auf die Aus-\nscheidung einer Freihaltezone verzichtet, weil die Freihaltung der Umgebungsfläche \nim Rahmen eines vom DBU genehmigten Gestaltungsplanes (GP Bernegg) gesichert \nwerden konnte. Ergänzend der Naturschutzzone zugewiesen werden Teilgebiete nörd-\nlich des Leemweihers und der Weiher im Seeburgareal.  \n \nDie Landschaftsschutzzone wird abgestimmt auf die Vorgaben des kantonalen Richt-\nplans und mit der Umsetzung der Schlösserinitiative erweitert. Neu ist die Land-\nschaftsschutzzone gemäss PBG aber nicht mehr eine überlagernde Zone, sondern eine \neigenständige Grundnutzungszone.  \n\n \n3.1.4.4 Deponiezone Ziegelhütte (Typ A: sauberer Aushub) \n\n(Details dazu finden sich im Planungsbericht Kapitel 8.2.4 (Beilage 3)) \n \nIn Abstimmung mit der kantonalen Deponieplanung wird das Areal Ziegelhütte einer \nDeponiezone des Typs A (sauberer Aushub) zugewiesen. Der Bedarf für zusätzliche De-\nponien ist ausgewiesen. Eine umfassende Analyse zur Standortwahl innerhalb der Re-\ngion, der Beurteilung allfälliger Ausschlussgründe und eine eingehende Interessenab-\nwägung kommt zum Schluss, dass das Areal beim Autobahnanschluss für die Ablage-\nrung von sauberem Aushubmaterial geeignet ist. Mit der Zuweisung zur Deponiezone \nmit Gestaltungsplanpflicht und dem Erlass des damit verbundenen neuen Art. 28 BauR \nhandelt es sich um eine Umzonung eines Gebiets, das nach Abschluss der Endgestal-\ntung der Deponiezone wieder einer sachgerechten Zone zuzuweisen ist. \n\n \n3.1.4.5 Überlagernde Zonen  \n\n(Details dazu finden sich im Planungsbericht Kapitel 8.2.5 (Beilage 3)) \n \n\nBei den überlagernden Zonen handelt es sich nicht um eigenständige Nutzungszonen. \nSie überlagern Nutzungszonen des Bau- und des Nichtbaugebiets. Sie sind insbeson-\ndere dort sinnvoll, wo einem besonderen Schutz- oder Nutzungsbedürfnis Rechnung \ngetragen werden soll. \n \nDer überarbeitete Zonenplan der Stadt Kreuzlingen sieht folgende überlagernde Zo-\nnen vor: \n\n \n‒ Zone für archäologische Funde  \n\nAnpassungen gemäss Antrag des Amtes für Archäologie. \n\n\n\n \n\n Seite 11 \n\n \n‒ Ortsbild- und Umgebungsschutzzone  \n\nZur Umsetzung des Inventars der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) \nwerden im Umgebungsbereich wertvoller Bauten zusätzliche Schutzzonen ausge-\nschieden (Gut Hochstrass, Irsee, Loh, Girsberg und Brunnegg). \n\n \n‒ Strukturerhaltungszone  \n\nTrotz des übergeordneten Ziels sind nicht alle Gebiete für eine substanzielle Innen-\nverdichtung geeignet. Kreuzlingen verfügt über mehrere Quartiere, in denen zwar \nein erhebliches Verdichtungspotential bestünde, in denen aber die bestehenden \nQuartierstrukturen erhalten bleiben sollen und höchstens eine massvolle Verdich-\ntung angezeigt ist. Diese werden mit der neu eingeführten Strukturerhaltungszone \nüberlagert. Hier gelten ergänzend zu den Regelbauvorschriften der jeweiligen \nGrundnutzungszone besondere Bau- und Umgebungsbestimmungen (Art. 23 \nBauR). \n\n \n‒ Zonen mit Gestaltungsplanpflicht (neue / aufzuhebende) \n\nIm noch rechtskräftigen Zonenplan 2000 sind diverse Gebiete mit einer Gestal-\ntungsplanpflicht belegt. Für die meisten dieser Gebiete ist zwischenzeitlich ein ent-\nsprechender Sondernutzungsplan (Gestaltungsplan) vorhanden. Jene Areale mit ei-\nnem rechtskräftigen Gestaltungsplan können dementsprechend aus der Gestal-\ntungsplanpflicht entlassen werden. Für die noch unüberbauten gestaltungsplan-\npflichtigen Gebiete bleibt die Pflicht bestehen.  \n \nNeu der Gestaltungsplanpflicht unterstellt werden unüberbaute Areale in den Ge-\nbieten Hochstrass und Alp sowie das Deponieareal Ziegelhütte. Zudem wird neu \ndas teilweise bebaute Areal Seezelg der Gestaltungplanpflicht unterstellt. Dadurch \nkann sichergestellt werden, dass den öffentlichen Interessen in diesem Gebiet ge-\nbührend Rechnung getragen werden kann. \n\n \n‒ Gefahrenzone \n\nMit der Ausscheidung der Gefahrenzonen im Zonenplan hat die Stadt Kreuzlingen \nden Auftrag zur Berücksichtigung der Naturgefahren im Zuge der Rahmennutzungs-\nplanung umgesetzt. Die Ausscheidung der Gefahrenzone basiert auf den vom Kan-\nton erarbeiteten Gefahrenkarten und wurde entsprechend dem Leitfaden des Kan-\ntons Thurgau vorgenommen. Dabei wurde bewusst auf eine parzellenscharfe Ab-\ngrenzung verzichtet, sind doch diverse Grundstücke nur am Rande von einer Natur-\ngefahr betroffen. \n\n \n‒ Gebiete mit Lärmvorbelastung \n\nMit der Umzonung der Gebiete entlang der Egelsee- und Romanshornerstrasse von \nder Wohn- in die Mischzone ändert sich die massgebende Lärmempfindlichkeits-\nstufe. Damit kann die bisherige überlagernde Lärmvorbelastung auf den entspre-\nchenden Parzellen aufgehoben werden. Demgegenüber werden – basierend auf \nden Lärmsanierungsprojekten der Stadt Kreuzlingen vom November 2014 (Kan-\ntonsstrassen) und September 2015 (Stadtstrassen) – verschiedene Einzelparzellen \nneu als lärmvorbelastet bezeichnet (siehe überlagernde Zone). \n\n\n\n \n\n Seite 12 \n\n \n‒ Hochhauszone/Zone für höhere Häuser  \n\nBasierend auf dem Hochhauskonzept der Stadt Kreuzlingen vom Oktober 2015 wer-\nden mittels überlagernden Hochhauszonen/Zonen für höhere Häuser jene Gebiete \nbezeichnet, in denen der Bau von höheren Häusern und/oder Hochhäusern denk-\nbar ist. Aufgrund der Einwendungen im Rahmen der Vernehmlassung 2017 wird auf \ndie ursprünglich vorgesehene, dreistufige Abgrenzung der zulässigen Höhen ver-\nzichtet. Neu werden höhere Häuser/Hochhäuser auf drei eng begrenzte Gebiete im \nZentrum, Sonewise und Wolfacker beschränkt, und nach der maximal zulässigen \nHöhe unterschieden.  \n \nHochhäuser (bis zu einer maximalen Höhe von 40 m) sind demnach nur südlich der \nBahnhofstrasse und im Bereich Bach-/Löwenstrasse möglich. In den Gebieten "Hö-\nhere Häuser" sind maximal 30 m hohe Bauten zulässig. Ausdrücklich ist darauf hin-\nzuweisen, dass in diesen Zonen kein Anspruch auf den Bau von Hochhäusern oder \nhöheren Häusern besteht, vielmehr sind zusätzlich alle Anforderungen gemäss den \nBestimmungen von Art. 27 Zone für höhere Häuser, Hochhauszone sowie von § 72 \nPBG (Gestaltungsplanpflicht) zu erfüllen, damit eine Baubewilligung für ein höheres \nHaus bzw. ein Hochhaus durch die zuständige Behörde erteilt werden kann. \n \n\n3.2 Baureglement  \nDas neue Baureglement (BauR) (Beilage 2) basiert weitgehend auf dem bislang rechts-\nkräftigen BauR und wurde unter Berücksichtigung der geltenden neuen Gesetzgebung \nund Rechtsprechung erarbeitet. Insbesondere werden die neuen Baubegriffe gemäss \nder IVHB aufgenommen und der Zonenkatalog sowohl der PBV als auch der Struktur \ndes Datenmodels gemäss ÖREB-Kataster (Kataster der öffentlich-rechtlichen Eigen-\ntumsbeschränkungen) angepasst.  \n \nNeben den Zonenvorschriften (Art. 4 bis 28 BauR) enthält das BauR auch Bauvorschrif-\nten (Art. 29 bis 38) und Gestaltungsvorschriften (Art. 39 bis 44). Diese gelten ergän-\nzend zu den gesamtkantonal festgesetzten Definitionen im PBG, der PBV bzw. der \nIVHB.  \n \nWo dies zum Verständnis zwingend erforderlich ist, werden Passagen aus der PBV \nübernommen (blau markierte Textstellen). Auf eine Integration aller massgebenden \nBaubestimmungen ins BauR wird – auch auf Empfehlung des Kantons und wie im gel-\ntenden BauR – verzichtet, würde in diesem Fall das BauR doch mehrheitlich Bestim-\nmungen enthalten, zu denen die Stadt gar keine Erlassbefugnis hat. Auch müsste bei \nÄnderungen der übergeordneten Erlasse immer auch das BauR angepasst werden. \n \nVerschiedentlich wird in den Baubestimmungen auch auf Normen (z. B. SIA, VSS, etc.) \nverwiesen. Eine wörtliche Zitierung der Normen im BauR würde einerseits dessen Rah-\nmen sprengen, wäre aber auch aus lizenzrechtlichen Gründen nicht zulässig. Die oft \nkostenpflichtigen Normen sind bei den Planenden in der Regel bereits vorhanden, kön-\nnen bei Bedarf aber auch kostenlos bei der Bauverwaltung eingesehen werden, wo-\nrauf auf der Webseite der Stadt explizit hingewiesen wird. \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 13 \n\nDie neuen Bestimmungen des BauR werden im Kapitel 8.3 des Planungsberichtes (Bei-\nlage 3) detailliert erläutert. Nachfolgend werden die wichtigsten Neuerungen kurz dar-\ngelegt. \n\n \nZonenvorschriften Art. 4 bis 28 \n(Details dazu finden sich im Planungsbericht Kapitel 8.3.3 (Beilage 3)) \n\n \nDie einzelnen Zonenarten werden durch das kantonale Recht vorgegeben (§ 17 PBG: \nBauzonen, Landwirtschaftszonen, Schutzzonen und weitere Zonen) und in der PBV (§ 5 \nbis 21) näher umschrieben. Diese Zonendefinitionen können kommunal nicht abgeän-\ndert, aber gemäss § 19 Abs. 3 PBG differenziert (z. B. W50, W80, etc.) und konkretisiert \nwerden. Auch ist den Gemeinden erlaubt, bei Bedarf ergänzende Nutzungszonen fest-\nzulegen, wovon vorliegend insbesondere mit der Spezialbauzone Brunnegg, der über-\nlagernden Strukturerhaltungszone sowie der Zone für höhere Häuser und Hochhäuser \nGebrauch gemacht wird. Die Art. 7 bis 28 BauR enthalten die Festlegungen zu den ein-\nzelnen Zonen.  \n \nKernstück des BauR sind die Zonenvorschriften mit der Masstabelle der Regelbauvor-\nschriften (Art. 5). Mit diesen Bestimmungen wird für jede im Zonenplan ausgeschie-\ndene Nutzungszone festgelegt, wie ein Grundstück gemäss Regelbauweise genutzt res-\npektive bebaut werden kann.  \n \nDie neuen Regelbaumasse orientieren sich zwar weitgehend an den bereits bisher gel-\ntenden Massen. Mit der Einführung der IVHB wurden jedoch die Definitionen und \nMessweisen im Kanton Thurgau neu geregelt. In der Folge mussten dazu verschiedene \nAnpassungen vorgenommen werden.  \n \nWesentlichste Änderung ist, dass die bisherige Ausnützungsziffer(AZ) durch eine der \nneuen Nutzungsziffern Geschossflächenziffer (GFZ), Baumassenziffer (BMZ), Grünflä-\nchenziffer (GZ) ersetzt werden muss. Eine direkte Folge der Umstellung von der Aus-\nnützungsziffer zur Geschossflächenziffer und neuer Zonendefinitionen im übergeord-\nneten Recht sind dementsprechend neue Zonenbezeichnungen. \n\n \nHeutige Bezeichnung Neue Bezeichnung \n\nBauzonen \n\nW33 Wohnzone 33 W50 Wohnzone 50 \n\nW50 Wohnzone 50 W80 Wohnzone 80 \n\nW70 Wohnzone 70 W105 Wohnzone 105 \n\nW90 Wohnzone 90 W135 Wohnzone 135 \n\nD Dorfzone D  Dorfzone \n\nWG50 Wohn- und Gewerbezone 50 WA80 Wohn- und Arbeitszone 80 \n\nWG70 Wohn- und Gewerbezone 70 WA105 Wohn- und Arbeitszone 105 \n\nWG90 Wohn- und Gewerbezone 90 WA135 Wohn- und Arbeitszone 135 \n\nWG100 Wohn- und Gewerbezone 100 WA145 Wohn- und Arbeitszone 145 \n\nCZ Cityzone Z Zentrumszone \n\nIG1 Industrie- und Gewerbezone 1 AG Arbeitszone Gewerbe \n\nIG2 Industrie- und Gewerbezone 2 AI Arbeitszone Industrie \n\nZoeBA Zone für öffentliche B. und A. oeBA Zone für öffentliche Bauten und Anlagen \n\nEF Erholungs- und Freihaltezone EF Erholungs- und Freihaltezone \n\nC Campingzone C Campingzone \n\n\n\n \n\n Seite 14 \n\nKG Kleingartenzone KG Kleingartenzone \n\nFz Freihaltezone FH Freihaltezone \n\n  VfSi Verkehrsfläche Strasse innerhalb Bauzone \n\n  VfBi Verkehrsfläche Bahn innerhalb Bauzone \n\n  SpB Spezialbauzone Brunnegg \n\nLandwirtschaftszonen \n\nL Landwirtschaftszone L Landwirtschaftszone \n\nSchutzzonen \n\n  Ls Landschaftsschutzzone \n\nNs Naturschutzzone Ns Naturschutzzone \n\nWeitere Zonen \n\n  Dep A Deponiezone Typ A \n\nÜberlagernde Zonen \n\nArch archäologische Schutzzone Arch Zone für archäologische Funde \n\nUmg Umgebungsschutzzone Umg Ortsbild- und Umgebungsschutzzone \n\nGP Gestaltungsplanpflicht GP Zonen mit Gestaltungsplanpflicht \n\n  Se Strukturerhaltungszone \n\n  Gef Gefahrenzone \n\n  LV Gebiete mit Lärmvorbelastung \n\n  HH Hochhauszone \n\n  höH  Zone für höhere Häuser  \n\nAWB Abgrenzung Wald - Bauzone AWB  \n\nLs Landschaftsschutzzone   \n\n    \n\nWeiterer allgemeinverbindlicher Inhalt \n\n  VfN Verkehrsfläche Nationalstrasse \n\n  VfSa Verkehrsfläche Strasse ausserhalb Bauzone \n\n  VfBa Verkehrsfläche Bahn ausserhalb Bauzone \n\n  AWB Abgrenzung Wald – Bauzone \n\nUnverbindlicher Inhalt \n\nWa Wald Wa Wald \n\nGew Gewässer Gew Gewässer \n\n \nIn den Wohn- und Mischzonen kommt neu die GFZ, in den Arbeitszonen wie bisher die \nBMZ zur Anwendung. Ergänzend dazu wird in den meisten Bauzonen ein minimaler \nGrünflächenanteil in Form einer Grünflächenziffer im Umfang von 10 bis 30 % der \nGrundstücksfläche eingeführt. Damit soll im Gegenzug zur gesetzlich verlangten bau-\nlichen Verdichtung gegen Innen ein Ausgleich zu Gunsten des Stadtgrüns, der Biodiver-\nsität im Siedlungsgebiet und auch des Stadtklimas geschaffen werden. \n \nZu beachten ist, dass der neue, etwas höhere Geschossflächen-Wert annähernd der \nbisherigen Ausnützungsziffer entspricht, das heisst, dass mit dem neuen BauR in den \nWohn- und Mischzonen nicht per se wesentlich höhere Ausnützungen ermöglicht wer-\nden. In der Dorfzone wird wegen den besonderen Bebauungsstrukturen auf eine Be-\nschränkung der Ausnützung verzichtet. \n \nZur Förderung der Innenentwicklung und zur Schaffung von Anreizen für mehr Qualität \nwerden in Art. 6 BauR die Voraussetzungen geschaffen, ergänzend zu den kantonalen \nBoni auch kommunale Nutzungszuschläge zur GFZ respektive BMZ zu gewähren, so-\nfern die Bauvorhaben erhöhten Anforderungen genügen. \n\n\n\n \n\n Seite 15 \n\n \nNutzungszuschläge werden dann gewährt, wenn erhöhte Anforderungen an die Qua-\nlität des Projekts (+ 10 %), die Unterbringung aller Autos in Tiefgaragen (+ 5 %) oder \nder Fassadenbegrünung (+ 10 %) erfüllt werden \n \nIn Wohn- und Arbeitszonen (WA) wird ein Zuschlag von 10 % gewährt, wenn eine ge-\nmischte bauliche Nutzung mit mindestens 20 % Gewerbe-, Dienstleistungs- oder \nWohnanteil realisiert wird. \n \nBei den Nutzungszuschlägen muss jedoch verhindert werden, dass durch eine Kumu-\nlation der Zuschläge eine übersteigerte Nutzung eines Grundstücks erfolgt. In Art. 6 \nAbs. 3 BauR wird deshalb die Kumulierbarkeit der Nutzungszuschläge auf maximal \n15 % bzw. 20 % beschränkt. \n \nDamit einerseits der Innentwicklung im Sinne des RPG gebührend Rechnung getragen \nwerden kann und andererseits bei kleinen Grundstücken oder beengten Situationen \nflexiblere Bebauungsmöglichkeiten gewährleistet werden können, wird der bisher all-\nseitig gleiche Grenzabstand in den Wohn- sowie Wohn- und Arbeitszonen durch einen \ndifferenzierten grossen und einen kleinen Grenzabstand ersetzt. Dabei orientiert sich \nder grosse Grenzabstand weitgehend am Mass des früheren allseitigen Grenzabstands \nund ist auf der Hauptwohnseite, der kleine Grenzabstand auf den übrigen Seiten ein-\nzuhalten. Der Mehrlängenzuschlag wird aufgrund der Pflicht zur haushälterischen Bo-\ndennutzung aufgehoben.  \n \nDie bisherigen Gebäudelängen haben sich weitgehend bewährt und werden mehr-\nheitlich ins neue BauR übernommen. Bei der ehemaligen W33, neu Wohnzone W50, \nwird die maximale Gebäudelänge von 30.00 m auf 20.00 m reduziert, da diese Zone \nnur noch im Gebiet "Underi Bleichi" (Promenadenstrasse im Bereich des Seeburg-\nparks) ausgeschieden ist und dort keine zusätzliche Verdichtung angestrebt wird.  \n\n \nEntsprechend der Forderung des Kantons muss auch in der Zone für öffentliche Bauten \nund Anlagen sowie in der Erholungs- und Freizeitzone entweder eine maximale Ge-\nbäudelänge oder eine maximale Nutzungsziffer festgelegt werden. Die Stadt Kreuzlin-\ngen hat sich für die Festlegung einer maximalen Gebäudelänge entschieden, da die \njeweiligen Parzellengrössen in diesen Zonen sehr unterschiedlich sind und deshalb \neine maximale Nutzungsziffer bei grossen Parzellen praktisch kaum eine Einschrän-\nkung des Bauvolumens zur Folge hätten.  \n \nDie maximale Gebäudelänge ist in diesen Zonen verhältnismässig hoch anzusetzen, da \nviele bestehende öffentliche Bauten mit entsprechend grösserem Bauvolumen (Schul-\nhäuser, Altersheime, Kirchen, Pflegeheime, Freizeit- oder Sporteinrichtungen etc.) die \nbisherigen Längenbeschränkungen überschritten und regelmässig nur mit Ausnahme-\nbewilligungen genehmigt werden konnten. Exemplarisch dafür können die folgenden \nbestehenden Bauten erwähnt werden, die eine Gebäudelänge von deutlich über 50 m \naufweisen: Das Dreispitz Sport- und Kulturzentrum (ca. 58 m), das Schulhaus Egelsee \n(ca. 93 m), die Bodensee Arena (ca. 87 m), der Neubau der Pädagogischen Hochschule \nThurgau (ca. 85 m) sowie das Alterszentrum (heute ca. 114 m, neu ca. 125 m). Im Sinne \n\n\n\n \n\n Seite 16 \n\neiner erhöhten Planungssicherheit bei der Erstellung von öffentlichen Bauten oder \nBauten im öffentlichen Interesse und zur Sicherstellung des Potentials für zukünftige \nVolumenerweiterungen sind die Gebäudelängen in der Zone für öffentliche Bauten \nund Anlagen und in der Erholungs- und Freizeitzone deutlich zu erhöhen.  \n\n \nZudem hat der Kanton mit der Einführung der IVHB und der Inkraftsetzung der neuen \nPBV die Messweise der Gebäudelänge geändert, indem künftig bei mit Zwischenbau-\nten verbundenen Bauten neu die Gebäudelänge über alles zu messen ist. Das heisst \nkonkret, dass zwei bestehende Bauten mit je einer Länge von 50 m, die durch einen \nuntergeordneten Gebäudeteil von z. B. 13 m Länge verbunden sind, nach neuer Mess-\nweise als eine Baute mit einer Gebäudelänge von 113 m (50 m + 13 m + 50 m) gilt \n(Beilage 8). Aus diesem Grund muss die Gebäudelänge auch in den Arbeitszonen er-\nhöht werden. In der Zentrumszone wird, wie in der bisherigen Cityzone, auf eine ma-\nximale Gebäudelänge verzichtet, um eine Zeilenbauweise (geschlossene Bauweise) zu \nermöglichen. \n \nDie folgende Tabelle zeigt auf, dass insbesondere Gemeinden, die eine Zentrumsfunk-\ntion wahrnehmen für die Erstellung von öffentlichen Bauten und Anlagen bereits \nheute deutlich grössere Gebäudelängen zulassen oder zukünftig nach ihrer Ortspla-\nnungsrevision zulassen werden.  \n \nGemeinden im Kanton TG \n\nGemeinde \n\n \n\nGebäudelänge in Zone für öffentliche Bauten \n\nund Anlagen vor Ortsplanungsrevision \n\nGebäudelänge in Zone für öffentliche Bauten \n\nund Anlagen nach Ortsplanungsrevision \n\nArbon max. 80 m max. 80 m * \n\nFrauenfeld unbegrenzt (ab 80 m mit Auflagen) max. 200 m \n\nKreuzlingen max. 50 m max. 180 m * \n\nRomanshorn max. 60 m unbegrenzt * \n\nTägerwilen unbegrenzt unbegrenzt \n\nWeinfelden max. 60 m max. 80 m \n\n* Verfahren Ortsplanungsrevision noch nicht abgeschlossen \n\n \nGemeinden in anderen Kantone \n\nGemeinde Gebäudelänge in Zone für öffentliche Bauten und Anlagen (rechtskräftig) \n\nGossau (SG) unbegrenzt \n\nRapperswil-Jona (SG) unbegrenzt \n\nUster (ZH) unbegrenzt \n\nWetzikon (ZH) unbegrenzt \n\nWil (SG) unbegrenzt \n\n \n \nAufgrund der Einführung der IVHB im Kanton Thurgau kommen generell neue Höhen-\nregelungen zur Anwendung. Anstelle der bisherigen Gebäude- und Firsthöhen werden \nneu differenzierte Fassadenhöhen festgelegt. \n \nDie Bauvorschriften (Art. 29 bis 38 BauR) ergänzen und präzisieren die diesbezügli-\nchen gesamtkantonal geltenden Bestimmungen der PBV und der IVHB. Neben der An-\n\n\n\n \n\n Seite 17 \n\nwendung des grossen und kleinen Grenzabstands werden darin insbesondere die an-\nzuwendenden Abstände für An- und Nebenbauten, Unterniveau- und unterirdische \nBauten und für Bepflanzungen geregelt. Weitere Bestimmungen regeln das Bauen an \nHanglagen und die Anforderungen an die Erstellung von Auto- und Veloabstellplätzen \nsowie von Spiel- und Freizeitflächen.  \n\n \nBedeutendste Änderung gegenüber dem bisherigen BauR stellt der neu formulierte \nArtikel 35 "Parkierung für Fahrzeuge" dar. Im Hinblick auf die angestrebte Veränderung \ndes Mobilitätsverhaltens soll neu unter anderem der zu erstellende Parkplatzbedarf \nfür Wohnnutzungen, in Abhängigkeit der Erschliessungsgüte durch den öffentlichen \nVerkehr, bis auf 50 % reduziert werden können. Im Sinne der haushälterischen Boden-\nnutzung wird in Abs. 3 festgelegt, dass für Neubauten und wesentliche Erweiterungen \ndie Parkierungsanlagen ab 10 Parkplätzen in Tiefgaragen oder vollständig ins Gebäude \nintegriert anzuordnen sind. Ausgenommen sind Besucher- und Kundenparkplätze. \n\nDemgegenüber sind für neue Einkaufszentren und Einzelhandelsgeschäfte ab 500 m2 \npublikumsaktiver Fläche gemäss Abs. 4 alle erforderlichen Autoabstellplätze in Tiefga-\nragen oder ins Gebäude integriert zu erstellen. \n \nDie geltenden Gestaltungsvorschriften (Art. 39 bis 44 BauR) werden präzisiert und ins-\nbesondere hinsichtlich Verglasungen und Vogelschutz, der Dachgestaltung und -begrü-\nnung und der künstlichen Beleuchtung ergänzt.  \n \n\n \n4 Information und Mitwirkung der Bevölkerung \n\nDer frühzeitigen und umfassenden Information und Mitwirkung der Bevölkerung \nkommt eine hohe Bedeutung zu. Dem gesetzlichen Auftrag ist der Stadtrat im Rahmen \nder Ortsplanungsrevision mehrfach nachgekommen. Neben der regelmässigen Infor-\nmation über die Planungsarbeiten in den Medien wurde 2017 eine umfassende, mehr-\nmonatige öffentliche Vernehmlassung durchgeführt. Ebenfalls zur Vernehmlassung \neingeladen wurden die Nachbargemeinden, die Stadt Konstanz und regionale Pla-\nnungsstellen. Zudem fanden am 2. Oktober 2017, 21. August 2019 und am 24. August \n2020 öffentliche Veranstaltungen zur Rahmennutzungsplanung statt. \n\n \nAlle Eingaben zur Rahmennutzungsplanung wurden von der parlamentarischen Spezi-\nalkommission detailliert beraten. Deren Anträge wurden vom Stadtrat weitestgehend \nübernommen. Die schriftliche Beantwortung der Eingaben der Bevölkerung erfolgte \nvor der ersten öffentlichen Auflage der Rahmennutzungsplanung. \n\n \n \n5 Kantonale Vorprüfung \n\nMit Vorprüfungsbericht vom 6. Dezember 2017 nahmen die kantonalen Amtsstellen \numfassend Stellung zu den Ortsplanungsentwürfen. Da verschiedene Fragen noch of-\nfenblieben, gab das Amt für Raumentwicklung (ARE) mit Schreiben vom 22. März \n2018, insbesondere zu den Themen höhere Häuser/Hochhäuser, Gefahrenzonen und \ndem Umgang mit dem Gebiet Ribi-Brunnegg, eine ergänzende Stellungnahme ab. Mit \nSchreiben vom 16. April 2018 erfolgte eine zweite Vorprüfung seitens des Rechtsdiens-\ntes des DBU zu offenen Punkten im Entwurf des BauR.  \n\n\n\n \n\n Seite 18 \n\n \nIm Rahmen der Detailberatung der Rahmennutzungsplanung durch die Spezialkom-\nmission Ortsplanungsrevision ergaben sich verschiedene Fragen, die seitens des ARE \nund des Rechtsdienstes einzeln beantwortet wurden. Zu einzelnen Artikeln der End-\nfassung des BauR nach der Beratung in der Spezialkommission gab das zuständige ARE \nmit Bericht vom 12. Juni 2019 in Form eines dritten Vorprüfungsberichtes seine Stel-\nlungnahme ab. \n \nDie verschiedenen Vorprüfungsstellungnahmen seitens der kantonalen Amtsstellen \nwurden grossmehrheitlich berücksichtigt.  \n\n \n \n6 Öffentliche Auflage / Behandlung der Einsprachen \n\nDie erste öffentliche Auflage des Rahmennutzungsplans (Zonenplan und Bauregle-\nment) fand vom 6. bis 25. September 2019 statt. Während der Auflage sind 67 Einspra-\nchen eingegangen; sieben weitere Einsprachen wurden verspätet eingereicht.  \n \nDie gemeinderätliche Spezialkommission Ortsplanungsrevision hat die Einsprachen in \nmehreren Sitzungen detailliert beraten und dem Stadtrat konkrete Empfehlungen zur \nBehandlung der gestellten Anträge abgegeben. Sie schlug dem Stadtrat vor, den Rah-\nmennutzungsplan in einigen Punkten zu überarbeiten.  \n \nDer Stadtrat ist den Empfehlungen der Spezialkommission Ortsplanungsrevision ge-\nfolgt. Die gegenüber der ersten öffentlichen Auflage des Rahmennutzungsplans vorge-\nnommenen Änderungen mussten öffentlich aufgelegt werden. Diese zweite öffentli-\nche Auflage erfolgte vom 6. bis 25. November 2020. Während der Auflagefrist wurden \nvier Einsprachen eingereicht.  \n \nDie gemeinderätliche Spezialkommission Ortsplanungsrevision hat diese vier Einspra-\nchen an einer weiteren Sitzung beraten und dem Stadtrat wieder konkrete Empfeh-\nlungen zur Behandlung der Anträge unterbreitet.  \n\n \nIm März 2021 entschied der Stadtrat über die Einsprachen zur ersten und zweiten öf-\nfentlichen Auflage des Rahmennutzungsplans. Anschliessend wurden die Einsprache-\nentscheide den Einsprecherinnen und Einsprechern eröffnet. Nach dem Beschluss des \nGemeinderats über die Revision der Rahmennutzungsplanung, der voraussichtlich in \nder Sitzung vom 6. Mai 2021 gefasst wird, können die Einsprecherinnen und Einspre-\ncher innert 20 Tagen gegen den Einspracheentscheid bzw. den Beschluss des Gemein-\nderats beim DBU Rekurs erheben. \n\n \n \n7 Nächste Verfahrensschritte \n\nStimmt der Gemeinderat der revidierten Rahmennutzungsplanung zu, untersteht die-\nser Beschluss dem fakultativen Referendum. Wird das Referendum ergriffen, ist eine \nUrnenabstimmung durchzuführen. \n \n\n\n\n \n\n Seite 19 \n\nKommt kein Referendum zustande, entscheidet das DBU über allfällige Rekurse und \ndie Genehmigung der Revision der Rahmennutzungsplanung. Diese Entscheide kön-\nnen mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dessen Ent-\nscheid an das Bundesgericht weitergezogen werden. \n\n \n \n8 Zusammenfassung \n\nDie Revision des behördenverbindlichen kommunalen Richtplans 2019 konnte mit Ge-\nnehmigung durch das Departement für Bau und Umwelt (DBU) und der anschliessen-\nden Inkraftsetzung durch den Stadtrat per 1. Juni 2020 abgeschlossen werden. Der Er-\nlass der neuen Rahmennutzungsplanung (Zonenplan und Baureglement), die grundei-\ngentümerverbindlich wird, ist noch ausstehend und Gegenstand dieser Botschaft an \nden Gemeinderat. Die Anpassung des Rahmennutzungsplans an die Bestimmungen \ndes Planungs- und Baugesetz des Kantons Thurgau (PBG) sowie an die Interkantonale \nVereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) wären bis Ende 2017 \nvorzunehmen gewesen. Gestützt auf die Übergangs- und Schlussbestimmungen des \nPBG hat der Stadtrat eine Fristerstreckung beim DBU beantragt, die bis zum 31. De-\nzember 2021 gewährt wurde. Mit der Revision der Rahmennutzungsplanung werden \nfür das gesamte Stadtgebiet wesentliche Grundlagen für das Planungs- und Bauwesen \ngeschaffen. Die dadurch gewonnene Planungssicherheit für Investorinnen und Inves-\ntoren, Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer sowie Architektinnen und Archi-\ntekten ermöglicht einen wirtschaftlichen Beitrag durch Investitionen. Eine zeitnahe \nUmsetzung des neuen kantonalen Rechts in das kommunale Baurecht ist im Sinne der \nRechtssicherheit bei zukünftigen Bauvorhaben von grosser Bedeutung. Deshalb räumt \nder Stadtrat dieser Revision höchste Priorität ein. \n \nBereits bei der Erarbeitung der Grundlagen für den neuen Rahmennutzungsplan (Leit-\nbildprozess, Stadtentwicklungskonzept, kommunaler Richtplan etc.) wurde ab dem \nJahr 2005 viel Wert auf die Mitwirkung der Bevölkerung und Nachbargemeinden ge-\nlegt. Es liegt jedoch in der Natur der Sache, dass nicht alle privaten Interessen jeweils \nbei der Umsetzung der Rahmennutzungsplanung berücksichtigt werden können, da \neinerseits die öffentlichen Interessen, andererseits die übergeordnete Gesetzgebung \nsowie die behördenverbindlichen Vorgaben zu berücksichtigen sind.  \n \nDer neue Rahmennutzungsplan der Stadt Kreuzlingen zeichnet sich dadurch aus, dass \ner die bundesrechtlichen und kantonalen Vorgaben betreffend eine haushälterische \nBodennutzung und Siedlungsentwicklung nach innen im Sinne einer kompakten Sied-\nlung ohne Zweifel beispielhaft umsetzt und dadurch entschieden einer Zersiedelung \nentgegenwirkt. Obwohl die Stadt Kreuzlingen grundsätzlich neue Bauzonen zu Lasten \ndes Kulturlandes hätte ausscheiden können, verzichtet sie im Zuge dieser Revision auf \ngrossflächige Einzonungen. Dies gelingt unter anderem dank den vorhandenen un-\nüberbauten Wohn- und Mischbauzonen-Reserven, der gezielten Aufzonung von heute \nunternutzten Bauzonen, der Einführung eines kleinen und grossen Grenzabstands, der \nNutzungsflexibilisierung von Bauzonen (reine Wohnzonen werden neu teilweise der \nWohn- und Arbeitszone zugewiesen), der Festlegung von massvollen Nutzungsziffern \nin den jeweiligen Zonen und der Gewährung von kommunalen Nutzungszuschlägen in \nZonen, in denen eine Nutzungsziffer definiert ist. \n\n\n\n \n\n Seite 20 \n\n \nDer neue Rahmennutzungsplan begnügt sich jedoch nicht allein damit, die Vorausset-\nzungen einer sinnvollen Siedlungsentwicklung nach innen zu schaffen, sondern setzt \nauch die Stärkung der Siedlungs- und Freiraumqualitäten um. Die Ausscheidung der \nneuen Strukturerhaltungszone, die Einführung einer minimalen Grünflächenziffer in \nden Wohnzonen, Wohn- und Arbeitszonen, Arbeitszone Gewerbe und Arbeitszone In-\ndustrie gewähren in Zukunft eine minimale einzuhaltende Begrünung der Freiräume. \nDie Möglichkeit, dass zukünftig auch bei Wohnnutzungen die Anzahl von Pflichtpark-\nfeldern für Bewohner in Abhängigkeit der ÖV-Güteklassen reduziert werden können \nsowie dass unter gewissen Voraussetzungen bei Neubauten oder wesentlichen Erwei-\nterungen von bestehenden Bauten die Parkierung in unterirdischen Bauten, in Unter-\nniveaubauten oder vollständig ins Gebäude integriert werden müssen, tragen ebenso \ndazu bei, dass die Freiraumqualität trotz Innenentwicklung erhöht werden kann.  \n \nAuch dem Erhalt der wertvollen Landschafts- und Naturwerte wurde bei der neuen \nRahmennutzungsplanung ein grosses Gewicht beigemessen. Die bisherigen Land-\nschaftsschutzzonen wurden im Westen des Stadtgebiets wesentlich erweitert. Durch \ndieses Bekenntnis und die Begrenzung der Siedlungsausdehnung können das Kultur-\nland und insbesondere die wertvollen Fruchtfolgeflächen (wertvollste Landwirt-\nschaftsflächen) in Kreuzlingen geschont werden, sodass auch der Landwirtschaft wei-\nterhin genügend Flächen zur Verfügung stehen. Neue Naturschutzzonen in der Nähe \nvon Gewässern (Leemweier und im Seeburgpark, wo sich ein Amphibienlaichgebiet \nvon nationaler Bedeutung befindet) wurden zudem ausgeschieden. Ebenfalls wurden \ndie Bestimmungen betreffend Bepflanzungen im Baureglement erweitert, sodass sich \nNeupflanzungen in Zukunft besser entwickeln können und auch einen Beitrag gegen \ndie Klimaerwärmung leisten können. \n \nDer Schutz vor Naturgefahren wurde ebenfalls bei der neuen Rahmennutzungspla-\nnung berücksichtigt. Gestützt auf die kantonalen Gefahrenkarten werden entspre-\nchende Gefahrenzonen als überlagernde Zone ausgeschieden. Somit ist für die Bevöl-\nkerung auf einen Blick ersichtlich, welche Parzellen von Naturgefahren (Hochwasser \noder Rutschung) betroffen sind und wo bei Bauvorhaben ein Objektschutznachweis zu \nerbringen ist. \n \nMit dieser Revision der Rahmennutzungsplanung ist es auch Dank der zahlreichen \nRückmeldungen aus der Vernehmlassungs- und Mitwirkungsphase sowie der an-\nschliessenden sorgfältigen Beratung der Planung durch die gemeinderätliche Spezial-\nkommission Ortsplanungsrevision gelungen, die thematisch wichtigen Schwerpunkte \nund Voraussetzungen für eine zukunftsorientierte, nachhaltige und zweckmässige \nSiedlungsentwicklung nach innen zu setzen, ohne dabei qualitätsvolle Frei- und Grün-\nräume sowie ideale Voraussetzungen für das Gedeihen von Pflanzungen im urbanen \nUmfeld aus dem Fokus zu verlieren.  \n\n \n \n\n\n\n \n\n Seite 21 \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen,  \n \ndie Revision Rahmennutzungsplanung (Zonenplan und Baureglement) \n \nzu erlassen. \n \n \nKreuzlingen, 23. März 2021  \n \nStadtrat Kreuzlingen \n \nThomas Niederberger, Stadtpräsident \n \n \n \nMichael Stahl, Stadtschreiber \n \n \n \n \nBeilagen \n1. Zonenplan, 12.01.2021 \n2. Baureglement, 12.01.2021 \n3. Planungsbericht zur Rahmennutzungsplanung, 12.01.2021 \n4. Kapazitätsberechnungen (rechtskräftiger Zonenplan und revidierter Zonenplan), \n\n02.02.2021 \n5. Zonenplan nur Änderungen (Übersicht über alle relevanten Zonenplanänderungen), \n\n12.01.2021 \n6. Zonenplanänderungstabelle (gemäss Vorlage Kanton), 12.01.2021 \n7. Plan zur Tabelle Zonenplanänderungen (enthält nur tabellenrelevante Änderungen in \n\nBauzonen), 12.01.2021 \n8. Messweise Gebäudelänge alt/neu \n\n\n


name: Beantwortung Schriftliche Anfrage zum Rückbau der Schrankenanlage beim Parkplatz Hörnli

text: \n   \n\n  \n\n \n\nStadtrat \n \n\n  \n\n \nBeantwortung \n \nSchriftliche Anfrage zum Rückbau der Schrankenanlage beim Parkplatz Hörnli \n \n \nAm 21. März 2024 reichte Gemeinderat Ivan Semeraro namens der Fraktion SVP eine schrift-\nliche Anfrage zum Rückbau der Schrankenanlage beim Parkplatz Hörnli ein (Beilage). \n \nDie Parkplatzbewirtschaftung der Stadt Kreuzlingen wurde in den Jahren 2023 und 2024 mo-\ndernisiert und vereinheitlicht. Bis zum heutigen Zeitpunkt wurde der Parkplatz Hörnli als ein-\nzige Parkierungsfläche in Kreuzlingen mit einer Schrankenanlage bewirtschaftet. Aufgrund der \nhohen Betriebs- und Unterhaltskosten sowie der Vereinheitlichung des Parkierungsregimes \nhat der Stadtrat mit Grundsatzentscheid vom 21. November 2023 entschieden, die Schranken-\nanlage zurückzubauen und dem städtischen Parkierungskonzept gleichzusetzen.  \n \n \nDer Stadtrat beantwortet die Fragen wie folgt: \n \n1 Wie teuer war das Erstellen der Parkierungsanlage inklusive Schranke, Parkautoma-\n\nten, zusätzliche Überdachung der Parkautomaten, Anpassung der IT im Hörnli und \nOrdnungsdienst sowie Peripheriegeräte und Anlagen? \nDie Installationskosten der gesamten Anlage setzen sich wie folgt zusammen: \n \n CHF  \nSchrankenanlage, Zahlstationen, etc. 199'798.65 \nElektrische Installationen 34'303.53 \nIT (Inbetriebnahme, Support) 4'115.97 \nÜberdachungen Parkautomaten 9'530.97 \nFundamentarbeiten Zahlstationen 3'089.74 \nTotal exkl. MwSt. 250'838.86 \n \n \n\n2 Wie hoch waren die Kosten des Ordnungsdienstes? Der Ordnungsdienst war fast täg-\nlich vor Ort, um die Störungen an der Anlage zu beheben. \nEs ist nicht möglich, diese Kosten zu beziffern. Die Interventionen des Ordnungsdiens-\ntes erfolgten während der Arbeitszeit, und die Zeit für diese Leistungen ist und wird \nnicht separat erfasst.  \n \n \n\nSperrfrist für alle Medien \nVeröffentlichung erst nach der Medienkon-\nferenz zur Gemeinderatssitzung \n\n\n\n \n\n Seite 2 \n\n3 Wie hoch waren die Kosten der Firma Falco? Die Firma Falco wurde beauftragt, nach-\ndem der Ordnungsdienst einen neuen Leiter für den Ordnungsdienst erhalten hat.  \nNach der Pensionierung des Leiters Ordnungsdienst und Häfen wurde die Stelle nicht \nneu besetzt. Seit Februar 2023 sind im Ordnungsdienst neben einer Parkplatzkontrol-\nleurin und zwei Parkplatzkontrolleuren eine Sachbearbeiterin und ein Sachbearbeiter \nbeschäftigt. Zwischenzeitlich übernahm der Abteilungsleiter Sicherheit und Häfen die \nFunktion des Ressortleiters Ordnungsdienst und Häfen auf strategischer Ebene. Diese \npersonelle Ausgangslage machte einen Pikettdienst unmöglich. \n \nAufgrund zahlreicher Störungen ausserhalb der Bürozeiten wurde die Firma Falco \nGmbH engagiert, die den Interventionsdienst sicherstellte.  \n \nDie Kosten beliefen sich gesamthaft auf CHF 6'246.60 (inkl. MwSt.). \n \n \n\n4 Wie teuer war der Kauf und die Installation von zwei Kameras, die Verlegung der \nLeitungen, das Setzen von zwei Masten, das Erstellen und Inbetriebnehmen von Auf-\nzeichnungs- und Speichergeräten im Büro des Ordnungsdienstes? \nDie Kosten für die Installation der Videoüberwachungsanlage können wie folgt bezif-\nfert werden:  \n \n CHF  \nGesamte Infrastruktur inkl. elektrischer Installation 7'368.40 \nBauliche Installationen (Masten, etc.) 3'042.95 \nSignalisationsschilder 239.96 \nServerschrank, Büro Ordnungsdienst 935.15 \nTotal inkl. MwSt. 11'586.46 \n \nDie demontierte Videoüberwachungsanlage ist beim Ordnungsdienst eingelagert. Sie \nkann weiterverwendet oder als Ersatz für die bestehende Anlage beim Skaterpark ge-\nnutzt werden.  \n \n \n\n5 Wie teuer ist der Unterhalt und die Bewirtschaftung der gesamten Parkierungsan-\nlage? \nIm Jahr 2023 wurden folgende Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Betrieb \nder Schrankenanlage getätigt:  \n \n CHF  \nVerbrauchsmaterial (Tickets, Kassenquittungen) 2'045.05 \nPikettdienst, Securitas (Gegensprechanlage) 3'802.90 \nServicepaket der Fa. Schenk (Lieferant Schrankenanlage) 368.25 \nReparaturen (Funktionsreparaturen) 16'475.90 \nTotal inkl. MwSt. 22'692.20 \n \n\n\n\n \n\n Seite 3 \n\n \n6 Kann die Schrankenanlage weiterverkauft werden? Wenn ja, zu welchem Preis? \n\nNein, die Schranke konnte aufgrund der Störungsanfälligkeit nicht verkauft werden. \nFür die Demontage und Entsorgung veranschlagte der Hersteller CHF 6'041.95.  \n \nIm Dezember 2023 zeigte ein Vertreter der Stadt Zürich Interesse daran, die Schranke \nals Ersatzteillager nutzen zu können. Folglich wurde vereinbart, die Schranke auf seine \nKosten zu demontieren und abtransportieren zu lassen. Somit erfolgte die Entsorgung \nder Schranke ohne Aufwand und die Veräusserung ohne Ertrag.  \n \n \n\n7 Aus welchem Grund hat man sich damals für eine Bewirtschaftung mittels einer \nSchrankenanlage entschieden und nicht von Anfang an auf Parkuhren gesetzt? \nDie Anforderungen an ein Parkplatzbewirtschaftungssystem des Parkplatzes Hörnli \nwaren in der Vergangenheit sehr anspruchsvoll. Die unterschiedlichen Nutzerinnen \nund Nutzer, das Vorhandensein von bestehenden Parkplätzen im Eigentum der ver-\nschiedenen Institutionen und die Befürchtungen von einem starken Rückgang der Be-\nsucherzahlen im Gebiet "Seezelg" führten zum Aufbau eines komplexen Rabattsys-\ntems, das ausschliesslich eine Schrankenanlage lösen konnte. Nachfolgend sind die \nSachverhalte der einzelnen Nutzerinnen und Nutzer und Institutionen dargelegt.  \n \n\na. Schwimmbad Hörnli \nDer Baurechtsvertrag enthielt einen Passus für die Berechtigung der Gäste des \nSchwimmbads Hörnli auf wesentlich reduzierte Parkgebühren (CHF 2.–/Tag). Damit \nder reduzierte Satz ausschliesslich den Berechtigten mit einem gültigen Eintritt ins \nSchwimmbad Hörnli berechnet wird, musste ein Kontrollsystem eingeführt werden. \nZudem konnten nur Inhaberinnen und Inhaber eines Abonnements von einer vergüns-\ntigten Saisonabonnementskarte (CHF 50.–/Saison) profitieren. \n \n\nb. Campingplatz Fischerhaus \nDie Gäste des Campingplatzes profitieren ebenfalls von vergünstigten Tarifen, wenn \nsie ein Fahrzeug bei der Anmeldung registrieren. Allen Gästen (Touristen) wurde für \nihren gesamten Aufenthalt eine Saisonparkkarte (Depotkarte) ausgehändigt. Die Dau-\nernutzerinnen und Dauernutzer konnten eine Saisonkarte für CHF 80.– an der Rezep-\ntion im Camping erwerben. Alle Saisonparkkarten wurden dem Campingplatz Fischer-\nhaus durch den Ordnungsdienst in Rechnung gestellt.  \n \n\nc. Centro Italiano \nDas Restaurant Centro Italiano verfügt über keine offiziellen Parkplätze und beantragte \neine Parkgebührenreduktion für ihre Gäste von max. CHF 2.– pro gelöstes Parkticket, \num die Umsatzeinbussen durch die Parkplatzbewirtschaftung zu mindern. \n \n\nd. Tennisclub Hörnli TC Hörnli \nDer Tennisclub Hörnli verfügt über zwölf eigene Parkplätze. Für seine Vereinsmitglie-\nder, die nicht auf den eigenen Parkplätzen parkieren konnten, beantragte der TC Hörnli \neine Parkgebührenreduktion von max. CHF 2.– pro gelöstes Parkticket.  \n \n\n\n\n \n\n Seite 4 \n\ne. Kynologischer Verein Kreuzlingen  \nDer Kynologische Verein Kreuzlingen verfügt über zwanzig eigene Parkplätze und be-\nantragte für seine Vereinsmitglieder, die nicht auf den eigenen Parkplätzen parkieren \nkonnten, eine Parkgebührenreduktion von max. CHF 2.– pro gelöstes Parkticket.  \n \nUmsetzung \nAuf der einen Seite standen die Ansprüche der Institutionen und Vereine vor Ort. Auf \nder anderen Seite die starke Nutzung des Parkplatzes durch die Mitarbeiterinnen und \nMitarbeiter der nahen Unternehmen (z. B. Strellson, Auto Lang AG). Es brauchte eine \nLösung, die die vielseitigen Ansprüche erfüllen konnte und den Druck auf die eigenen \nParkplätze der Institutionen und Vereine auf dem Parkplatz Hörnli verhinderten. \n \nBei der Evaluation des Bewirtschaftungssystems konnten die damals verfügbaren Park-\nuhren die diversen Anforderungen in keiner Weise erfüllen. Nur über eine Schranken-\nanlage war es möglich, die verschiedenen Tarife aufgrund der oben beschriebenen \nAusgangslage umzusetzen. So bezahlten die Parkplatznutzerinnen und -nutzer im \nGrundsatz die im Reglement festgehaltenen Tarife und nur die Mitglieder oder Gäste \nder erwähnten Institutionen und Vereine profitierten vom reduzierten Satz; dies auch \nunter Einsatz von entsprechenden Installationen (Rabattiergeräte) bei den jeweiligen \nInstitutionen und Vereinen.  \n \nDas ausgewählte Produkt der international tätigen Firma Scheidt & Bachmann erfüllte \ndie Anforderungen am besten und wurde ausgewählt. Die Anforderungen an die Wit-\nterungsanfälligkeit der installierten Komponenten wurden nicht erfüllt. Die zahlrei-\nchen Ausfälle, Notöffnungen und Schranken-Defekte beeinträchtigten den Betrieb der \nSchrankenanlage immens. Nach diversen Gesprächen und einem darauffolgenden Ul-\ntimatum, wurden Bildschirme und Kartenmodule in Garantie ersetzt, sowie die Rabat-\ntierer optimiert. Trotzdem kam es immer wieder zu neuen Störungen. Ein beträchtli-\ncher Teil der Störungen wurde aber auch durch Fehlbedienungen und Manipulationen \nder Nutzerinnen und Nutzer an den Installationen verursacht.  \n \nWäre die Funktion der Schrankenanlage, wie seinerzeit angenommen, einwandfrei, \nwürde das System weiterhin betrieben werden können, und der Aufwand für den zu-\nständigen Ordnungsdienst wäre in einem vertretbaren Mass möglich gewesen.  \n \n \n\n8 Wieviel kostet die neue Anlage inklusive Installation? \nDie Kosten der neuen Geräte setzen sich wie folgt zusammen: \n \n CHF  \nZwei Parkuhren  17'172.– \nGebühr Betriebsprogramm (jährlich wiederkehrend) 252.– \nSIM-Karte inkl. Abonnement für Datenübermittlung (jähr-\nlich wiederkehrend) \n\n126.– \n\nTotal inkl. MwSt. 17'550.– \n \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 5 \n\nKreuzlingen, 25. Juni 2024  \n \nStadtrat Kreuzlingen \n \nThomas Niederberger, Stadtpräsident \n \n \n \nMichael Stahl, Stadtschreiber \n \n \n \nBeilage \n– Schriftliche Anfrage \n \n \nMitteilung an \n– Mitglieder des Gemeinderats \n– Medien \n \n\n\n\n\n\n \n \n \n \n \n \n\nSVP Kreuzlingen ∙ Postfach 2115 ∙ 8280 Kreuzlingen ∙ www.svpkreuzlingen.ch ∙ info@svpkreuzlingen.ch  \n \n\n \n\nSchriftliche Anfrage der SVP Fraktion zum Rückbau der Schrankenanlage beim \n\nParkplatz Hörnli \n\nSehr geehrter Herr Stadtpräsident \n\nSehr geehrte Stadträte \n\n \n\nDer Parkplatz für das Schwimmbad Hörnli wurde 2017-2018 umfassend saniert. Die \n\nSanierung beinhaltete eine Parkplatzbewirtschaftung mittels einer Schrankenanlage. \n\nAm 07. März war in den Kreuzlinger Nachrichten zu lesen, dass die \n\nSchrankenanlage noch im Verlaufe des Monats zurückgebaut werden soll.  \n\nFür die SVP Fraktion stellen sich in diesem Zusammenhang folgende Fragen: \n\n1. Wie teuer war das Erstellen der Parkierungsanlage inklusive Schranke, \n\nParkautomaten, zusätzliche Überdachungen der Parkautomaten. Anpassung der \n\nIT im Hörnli und Ordnungsdienst sowie aller Peripheriegeräten und Anlagen? \n\n \n\n2. Wie hoch waren die Kosten des Ordnungsdiensts? Der Ordnungsdienst war fast \n\ntäglich vor Ort um die Störungen der Anlage zu beheben. \n\n \n\n3. Wie hoch waren die Kosten der Firma Falco? Die Firma Falco wurde beauftragt \n\nnachdem der Ordnungsdienst einen neuen Leiter für den Ordnungsdienst erhalten \n\nhat. \n\n \n\n4. Wie teuer war der Kauf und die Installation von zwei Kameras, die Verlegung der \n\nLeitungen, das Setzen von zwei Masten, das Erstellen und Inbetriebnehmen von \n\nAufzeichnungs- und Speichergeräten im Büro des Ordnungsdienstes? \n\n \n\n5. Wie teuer ist der Unterhalt und die Bewirtschaftung der gesamten \n\nParkierungsanlage pro Jahr? \n\n \n\n6. Kann die Schrankenanlage weiterverkauft werden? Wenn ja, zu welchem Preis? \n\n \n\n7. Aus welchem Grund hat man sich damals für eine Bewirtschaftung mittels einer \n\nSchrankenanlage entschieden und nicht von Anfang an auf Parkuhren gesetzt? \n\n \n\n8. Wie viel kosten die neuen Anlagen inklusive Installation? \n\n \n\n \n\nFür die SVP Fraktion \n\n \n\nIvan Semeraro \n\nhttp://www.svpkreuzlingen.ch/\nmailto:info@svpkreuzlingen.ch\n\n