name: Beantwortung Motion zurück zu Tempo 50 auf der verkehrsorientierten Bergstrasse

text: \n   \n\n  \n\n \n\nStadtrat \n \n\n  \n\n \nBeantwortung \n \nMotion – Zurück zu Tempo 50 auf der verkehrsorientierten Bergstrasse – Lärmschutz ist ein \nFeigenblatt für autofeindliche Politik \n \n \nAm 13. März 2025 (vorab per E-Mail vom 31. Januar 2025) reichte Gemeinderat Georg \nSchulthess, Aufrecht Schweiz, die Motion "Zurück zu Tempo 50 auf der verkehrsorientierten \nBergstrasse – Lärmschutz ist ein Feigenblatt für autofeindliche Politik" ein (Beilage 1). Diese \nwurde am 8. Mai 2025 begründet (Beilage 2). \n \n \nDer Stadtrat beantwortet die Motion wie folgt: \n \nDie Einführung der Temporeduktion auf 30 km/h durch das kantonale Tiefbauamt ist nach gel-\ntendem Recht zulässig. Rechtsgrundlagen hierfür sind die Signalisationsverordnung (SSV), das \nUmweltschutzgesetz (USG) sowie die Lärmschutzverordnung (LSV).  \n \nInfolge der Motion Schilliger (21.4516) hat der Bundesrat Anfang September 2025 die Revision \nder SSV und LSV in die Vernehmlassung geschickt. Ziel dieser Revision ist es, strengere Regeln \nfür Temporeduktionen auf verkehrsorientierten Strassen einzuführen. Ein generelles Verbot \nvon Tempo 30 auf solchen Strassen ist jedoch nicht vorgesehen.  \n \nBis Anfang Dezember haben Gemeinden, Verbände und weitere betroffene Kreise Gelegen-\nheit, zu den geplanten Verschärfungen Stellung zu nehmen. Bereits jetzt zeichnet sich breiter \nWiderstand gegen die Gesetzesänderung ab – insbesondere seitens des Städte- und Gemein-\ndeverbands sowie des Verkehrs-Clubs der Schweiz (VCS). \n \nDa die vorliegende Motion mehrere unzutreffende Behauptungen enthält, hat der Stadtrat die \nFirma SINUS AG, Kreuzlingen, mit der Erstellung einer Stellungnahme beauftragt (Beilage 3). \nDie SINUS AG ist spezialisiert auf Lärm- und Erschütterungsmessungen sowie auf die Erstellung \nvon Gutachten, Nachweisen und Expertisen. Darüber hinaus bietet sie Beratungen in lärm-\nrechtlichen Fragen an. Ziel dieser Stellungnahme ist, die Diskussion auf eine sachliche Ebene \nzu bringen. \n \nDer Stadtrat ist grundsätzlich der Überzeugung, dass eine Temporeduktion auf 30 km/h zahl-\nreiche Vorteile bietet und die Lebensqualität in der Stadt erhöht. Dies insbesondere durch die \nErhöhung der Verkehrssicherheit, da das Risiko schwerer Unfälle verringert wird, durch die \nReduktion des Verkehrslärms sowie durch bessere Bedingungen für Velofahrende, aber auch \nFussgängerinnen und Fussgänger. Zudem ist der Stadtrat der Ansicht, dass sich die bestehen-\nden Tempo-30-Zonen bewährt haben und in der Bevölkerung auf breite Akzeptanz stossen. \n\nSperrfrist für alle Medien \nVeröffentlichung erst nach der Medienkon-\nferenz zur Gemeinderatssitzung \n\n\n\n \n\n Seite 2 \n\n \nBei der Einführung der Temporeduktion auf der Bergstrasse ging es jedoch nicht um die Über-\nzeugung des Stadtrats, sondern um sachliche Argumente – insbesondere um die Überschrei-\ntung der gesetzlich vorgeschriebenen Lärmgrenzwerte (Beilage 4). Um diese Grenzwerte ein-\nzuhalten, wurde zunächst der Einbau von lärmarmen Belägen als prioritäre Massnahme ge-\nprüft. Solche Beläge wurden bereits erfolgreich auf der Konstanzer-, Bären-, Egelsee-, Remis-\nberg- und Romanshornerstrasse eingebaut. Aufgrund der Steigung und der zahlreichen Kurven \nauf der Bergstrasse kam der Einsatz eines lärmarmen Belags dort jedoch nicht in Frage. Durch \ndie poröse Struktur des Belags wäre die Dauerhaftigkeit nicht gewährleistet, wodurch die lärm-\nreduzierende Wirkung rasch verloren ginge. Infolgedessen zählt die Bergstrasse zu den sechs \nStrassenabschnitten im Kanton, bei denen keine milderen Massnahmen umgesetzt werden \nkonnten, um die gesetzlichen Lärmgrenzwerte einzuhalten, weshalb eine Temporeduktion an-\ngeordnet wurde. \n \nNachdem das kantonale Tiefbauamt im Mai 2023 über die Temporeduktion aus Lärmschutz-\ngründen medial informierte (Beilage 5), erfolgte anschliessend das Einwendungsverfahren mit \neiner öffentlichen Publikation am 25. August 2023 für 20 Tage. Da aus der Bevölkerung keine \nEinwendungen eingingen, erfolgte am 17. November 2023 die Verkehrsanordnung durch das \nDepartement für Bau und Umwelt des Kantons Thurgau inklusive Rechtsmittel. Nach Ablauf \nder 30-tägigen Auflagefrist gingen keine Beschwerden ein, sodass der Entscheid rechtskräftig \nwurde und die Signalisation durch das kantonale Tiefbauamt umgesetzt werden konnte.  \n \nFlankierend zur Umsetzung der Temporeduktion wurde ein umfassendes Monitoring betrie-\nben, um die Wirksamkeit der Massnahme zu überprüfen. Dabei erfasste eine fest installierte \nMonitoringanlage die gefahrene Geschwindigkeit sowie das Verkehrsaufkommen messtech-\nnisch. Der Strassenverkehrslärm wurde mittels eines Schallpegelmessers detektiert. Die vor-\nliegende Messkampagne zeigt eine lärmmindernde Wirkung von 2.3 dB(A) am Tag sowie \n2.0 dB(A) in der Nacht (Beilage 6). Damit kann die erzielte Lärmreduktion sowohl tagsüber als \nauch nachts als deutlich wahrnehmbar eingestuft werden. Eine Reduktion um rund 2.5 dB(A) \nentspricht physikalisch betrachtet einer Verkehrsabnahme von etwa 40 %. \n \nWie eingangs erwähnt, ist dem Stadtrat bewusst, dass nicht alle Fahrzeuglenkenden der Tem-\npobeschränkung auf der Bergstrasse positiv gegenüberstehen. Nichtsdestotrotz soll aus Grün-\nden des Anwohnerschutzes – weniger Verkehrslärm, erhöhte Sicherheit und gesundheitliche \nVorteile wie besserer Schlaf und geringere Belastung durch Lärm – am Tempo-30-Regime fest-\ngehalten werden. Zudem ist zu berücksichtigen, dass in diesem Abschnitt, aus Gründen der \nVerkehrssicherheit, für Lastwagen ohnehin bereits eine Temporeduktion auf 30 km/h bestand. \nDer Zeitverlust auf dieser kurzen Tempo-30-Strecke ist zudem, insbesondere zu Stosszeiten, \nmarginal, da Verzögerungen vor allem an den Verkehrsknotenpunkten entstehen und nicht auf \nder Strecke selbst. \n \n \n\n\n\n \n\n Seite 3 \n\nAntrag \n \nSehr geehrte Frau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat empfiehlt dem Gemeinderat, die Motion nicht erheblich zu erklären. \n \n \nKreuzlingen, 16. September 2025  \n \nStadtrat Kreuzlingen \n \nThomas Niederberger, Stadtpräsident \n \n \n \nMichael Stahl, Stadtschreiber \n \n \n \nBeilagen \n1. Motion \n2. Begründung vom 8. Mai 2025 \n3. Stellungnahme SINUS AG vom 23. Mai 2025 \n4. Auszug Lärmsanierungsprojekt (LSP) vom November 2024  \n5. Medienmitteilung Kanton vom 10. Mai 2023 \n6. Zwischenbericht des kantonalen Tiefbauamts vom 6. Februar 2025 \n \n \n \nMitteilung an \n– Mitglieder des Gemeinderats \n– Medien \n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n  \n\n \n\n \n\nGemeinderat \n \n\n  \nAuszug aus dem Wortprotokoll der 17. Sitzung des Gemeinderats Kreuzlingen der Amtsperiode \n2023/2027 \n22. Legislaturperiode \n \nDonnerstag, 8. Mai 2025, 18.30 Uhr \nim Rathaussaal \n \n \nTraktandum \n \n11.  Motion zurück zu Tempo 50 auf der verkehrsorientierten Bergstrasse – Lärmschutz ist ein Fei-\n\ngenblatt für autofeindliche Politik / Begründung \nGR Schulthess: Die gesetzliche Ausgangslage für die Durchgangsstrasse an der Bergstrasse in Kreuzlin-\ngen ist eindeutig. Der Bund sagt, verkehrsorientierte Strassen müssen eine Tempolimite von 50 haben. \nJetzt kommt halt die politische Ausrichtung zum Zug, die wir in diesem Kanton seitens Regierungsrat \nDiezi haben und auch in dieser Stadt, wo das zwar nicht verantwortet, aber unterstützt wird, insbeson-\ndere seitens autofeindlicher Politik der aktuellen Stadtratsbesetzung und der Bauverantwortlichen. \nZum weiteren Herunterbremsen hat man die Strasse mit einem Hinweis auf Lärmschutz auf 30 gedros-\nselt, dies mit dem Effekt, dass wir in dieser Stadt ein Problem und einen Staupunkt mehr haben. Wer \njetzt am Viadukt durch die Unterführung fährt, trifft oft dort schon auf das Stauende im Sonnenkreisel. \nDer Regierungsrat und auch unsere städtischen Verantwortlichen sollten eigentlich das Heft in die Hand \nnehmen, um den Verkehr fliessen zu lassen, um Lösungen zu bringen – wie auch immer – und erst dann \nanfangen, den Verkehr innerorts zu beruhigen, wenn wir eine Mobilität haben, die dem Wort Mobilität \nin dieser Stadt gerecht wird. Es ist zu erkennen, dass man dazu nicht willens ist. Das ist ein politisches \nund nicht ein formales Problem. Wir haben Baustellen, die gleichzeitig stattfinden, nach Lengwil, oben \nim Berg, am Kreisel beim Bahnhof und gleichzeitig auch beim Emmishofer Zoll. Von Seiten Regierungs-\nrat hat man keinerlei Interesse, den Verkehr fliessen zu lassen. Leider ist es so, dass es nicht darauf \nankommt, was für eine politische Haltung man hat, sondern die Mobilität, die jetzt stattfindet, ist Fakt. \nDiese Autos sind da und jeder, der meint, wir hätten weniger Leute, die nach Kreuzlingen nachhause \nkommen, wenn man sie an der Bergstrasse auf 30 herunterbremst, hat die berühmte Bernoulli-Glei-\nchung nicht verstanden. Wenn man etwas langsamer oder enger macht, geht weniger durch ein Rohr.\nLetztlich geht es mir in der Motion darum, dass man die Grundlagen nochmals anschaut. Einerseits \nbehauptet der Stadtrat, eine Senkung der Lärmbelastung mit einem Flüsterbelag sei nicht möglich. \nÜberall sonst war das möglich. Ich bin der Meinung, das gilt es zu beweisen, bevor man es einfach \numsetzt. Als Zweites hätte ich gern entweder die Lärmmessungen, diese hat man uns bisher vorenthal-\nten, oder eine unabhängige Lärmmessung durch ein Institut. Was passiert, wenn man den Kanton \nschickt, um den Lärm zu messen oder vielleicht noch städtische Leute? Was könnte dabei wohl heraus-\nkommen, wenn man die Stadt gern mit 30 überziehen möchte? Niemand kritisiert in einem Quartier \n30er-Zonen, und wie wir alle wissen, ist die Durchfahrtsgeschwindigkeit vielerorts durchschnittlich so-\nwieso 34 oder 35. Durch die vielen Blumenkästen, Betonblöcke und Schwellen, die man aufgestellt hat, \nkann man sowieso nicht viel schneller fahren. Aber dort, wo man den Verkehr fliessen lassen kann, soll \nman das machen. Das ist auch via Bund hierher unterwegs. Am Schluss möchte ich als Erstes gern Be-\ngründungen haben, worauf abgestützt wird, um diese Massnahmen vorzunehmen. Das ist im ganzen \n\nBeilage 2 \n\n\n\n \n\n Seite 666 \n\nKanton sehr umstritten. Die Ermatinger sind mit ihren 30er-Zonen beim Kanton bereits vor Gericht, \nandere auch. Die Tempolimite ist nicht gesetzeskonform und gilt es auch von unserer Seite zu überprü-\nfen. Letztlich ist auch der TCS dieser Meinung. Es bringt keinerlei Lärmschutz, wenn man den Verkehr \ndrosselt. Diese Studie dazu kann man lesen. Sicher findet ihr auch gegenteilige Studien. Als Techniker \nbin ich deshalb immer der Meinung, wir stützen auf Messwerte ab, und diese wurden uns bisher vor-\nenthalten, die Verfügung hat man uns aber übergestülpt. Ich bin zuversichtlich, dass wir das in einer \nanderen Gemeinderatssitzung mit verschiedenen Haltungen dazu nochmals ausführlich diskutieren \nkönnen. \n \n\n\n\n \n\n \n \nSINUS AG Kreuzlingen | Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen | Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch  Seite 1 / 8 \n\n \n \nStellungnahme zur Motion Schulthess \n«zurück zu Tempo 50 auf Bergstrasse (31.01.2025)» \n\nStand: 23.05.2025/mw \n\n \n\nEinleitung \n\nVorliegende Stellungnahme bezieht sich auf die Motion «Schulthess» vom 31.01.2025 und analysiert die \n\nrechtliche und akustische Zulässigkeit von Tempo 30 auf innerörtlichen, verkehrsorientierten Strassen. \n\nSie bezieht sich auf geltendes Recht, die aktuelle Rechtsprechung sowie wissenschaftliche Erkenntnisse \n\nzur Wirkung von Temporeduktionen auf den Strassenverkehrslärm. \n\nZusammenfassung der Stellungnahme zur Motion «Schulthess» \n\nDie Motion «Schulthess» fordert eine Rückkehr zu Tempo 50 auf der Bergstrasse in Kreuzlingen und stellt \n\ndie rechtliche Zulässigkeit sowie die akustische Wirkung von Tempo 30 auf verkehrsorientierten Strassen \n\ngrundsätzlich infrage. \n\nDie vorliegende Stellungnahme kommt zu einem klaren Ergebnis: \n\nTempo 30 ist nach geltendem Recht (SSV, USG, LSV) zulässig, auch auf Hauptachsen, sofern Lärm-\n\ngrenzwerte überschritten werden. Gerichtsurteile – u. a. des Bundesgerichts und des Kantonsgerichts Lu-\n\nzern – bestätigen diese Auslegung. \n\nZudem ist die Wirkung von Tempo 30 akustisch nachgewiesen: Studien aus Zürich, Luzern und Kreuzlin-\n\ngen zeigen eine Reduktion des Dauerschallpegels (LAeq) um 2 bis 4 dB(A) sowie deutlich weniger Lärm-\n\nspitzen (LAmax). Auch bei LKW und auf Steigungs- oder Kurvenstrecken wird eine lärmmindernde Wir-\n\nkung erzielt. \n\nDie Umsetzung auf der Bergstrasse erfolgt ausschliesslich durch Signalisation, ohne lärmintensive bauli-\n\nche Eingriffe. Messungen zeigen eine Reduktion der mittleren Geschwindigkeit von 47 auf 33 km/h – bei \n\ngleichzeitig sinkender Lärmbelastung. Die Motion 22.4513 (Schilliger) hat keine rückwirkende Wirkung \n\nund ändert die derzeitige Rechtslage nicht. \n\nFazit: Tempo 30 auf der Bergstrasse ist rechtlich zulässig, sachlich begründet, lärmmindernd und verhält-\n\nnismässig umgesetzt. Eine Rücknahme der Massnahme ist weder notwendig noch geboten. \n\n  \n\nBeilage 3\n\n\n\n \n\n \n \nSINUS AG Kreuzlingen | Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen | Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch  Seite 2 / 8 \n\n1. Rechtsgrundlagen: Tempo 30 ist auf verkehrsorientierten Strassen rechtlich zu-\n\nlässig \n \n\nMotion «Schulthess» \n\nTempo 30 auf verkehrsorientierten Strassen ist gesetzlich unzulässig und wurde übereilt umgesetzt. \n\n \n\nEntgegnung \n\nDie geltende Rechtslage in der Schweiz erlaubt klar die Einführung von Tempo 30 – auch auf verkehrsori-\n\nentierten Strassen – sofern eine übermässige Umweltbelastung vorliegt. \n\n \n\nNach Art. 108 Abs. 2 SSV darf die Höchstgeschwindigkeit innerorts reduziert werden, wenn dies der Ver-\n\nminderung von Lärm oder Luftverschmutzung dient. Diese Bestimmung bezieht sich ausdrücklich nicht \n\nnur auf Nebenstrassen, sondern auf alle innerörtlichen Strassen, unabhängig von ihrer Funktion im Ver-\n\nkehrsnetz. \n\n \n\nRechtsdogmatisch ist Art. 108 SSV in Kombination mit Art. 11 USG (Pflicht zur Emissionsbegrenzung an \n\nder Quelle) und Art. 13 LSV (Sanierungspflicht bei Grenzwertüberschreitungen) auszulegen. Die LSV un-\n\nterscheidet dabei nicht nach Strassentypen, sondern nach Belastungssituation. Entscheidend ist, ob die \n\nImmissionsgrenzwerte gemäss Anhang 3 LSV überschritten sind. Ist dies der Fall, besteht eine Hand-\n\nlungspflicht, wobei Tempo 30 als betriebliche Massnahme vorrangig zu prüfen ist (Art. 13 LSV i. V. m. An-\n\nhang 4). \n\n \n\nGerichtsurteile stützen dies: Das Bundesgericht (BGer 1C_513/2022) bekräftigt explizit, dass Tempo 30 \n\naus Lärmschutzgründen auf Hauptstrassen zulässig ist – selbst bei verkehrsorientierter Ausgestaltung. \n\nAuch das Kantonsgericht Luzern (2025) beurteilt Tempo 30 auf der Baselstrasse als gesetzeskonform \n\nund verhältnismässig, trotz ihrer Netzfunktion als Kantonsstrasse. \n\n \n\nDie Lärmbelastung, die Anzahl der Grenzwertüberschreitungen sowie das Ausmass der Betroffenheit (ge-\n\nmessen an der Anzahl betroffener Personen) wurden im Rahmen des Lärmsanierungsprojekts Berg-\n\nstrasse in Kreuzlingen, Projekt-Nr. 4671212, nachvollziehbar und detailliert dokumentiert. Die Projektie-\n\nrung erfolgte im November 2022. Die öffentliche Auflage fand vom 25. August 2023 bis 15. September \n\n2023 statt – und erfolgte damit weder überstürzt noch in ungewöhnlich kurzer Frist, wie es in der Motion \n\nfälschlicherweise suggeriert wird. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n \nSINUS AG Kreuzlingen | Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen | Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch  Seite 3 / 8 \n\n2. Politische Vorstösse: Die Motion 22.4513 ändert die heutige Rechtslage nicht \n\n \n\nMotion «Schulthess» \n\nDer Ständerat habe Tempo 30 auf Hauptstrassen per Motion verboten (Motion 22.4513). \n\n \n\nEntgegnung \n\nDie vom Ständerat am 6. März 2024 angenommene Motion 22.4513 «Schilliger» fordert, dass die Einfüh-\n\nrung von Tempo 30 künftig stärker an die Strassenklassifikation gebunden wird. Insbesondere soll die \n\nMöglichkeit, auf verkehrsorientierten Hauptachsen innerorts Tempo 30 anzuordnen, gesetzlich einge-\n\nschränkt und auf begründete Ausnahmefälle beschränkt werden. Es handelt sich dabei jedoch um einen \n\npolitischen Auftrag an den Bundesrat, die entsprechenden Rechtsgrundlagen – insbesondere das Stras-\n\nsenverkehrsgesetz (SVG) – anzupassen. \n\n \n\nZum jetzigen Zeitpunkt (Stand Mai 2025) liegt weder ein konkreter Gesetzesentwurf noch eine verab-\n\nschiedete Gesetzesänderung vor. Das bedeutet: Die geltende Rechtslage bleibt in vollem Umfang an-\n\nwendbar. Nach wie vor können innerorts Temporeduktionen – einschliesslich Tempo 30 auf Hauptachsen \n\n– rechtmässig angeordnet werden, sofern dies zum Schutz vor übermässigem Lärm geschieht und die \n\nMassnahme verhältnismässig ist. \n\n \n\nGerichte – insbesondere das Bundesgericht – beurteilen die Zulässigkeit solcher Massnahmen aus-\n\nschliesslich auf Grundlage des geltenden Rechts, nicht aufgrund politischer Absichtserklärungen. Tempo-\n\nräre parlamentarische Mehrheiten entfalten keine unmittelbare Rechtswirkung gegenüber Vollzugsbehör-\n\nden, solange keine gesetzliche Umsetzung erfolgt ist. Auch der Bundesrat selbst hat in seiner Antwort zur \n\nMotion 22.4513 festgehalten, dass die heutige Rechtslage bereits ausreichend flexibel ist, um lärmschutz-\n\nbedingte Geschwindigkeitsreduktionen bedarfsgerecht und verhältnismässig umzusetzen. \n\n \n\nEin allfälliges neues Gesetz könnte höchstens künftige neue Anordnungen regeln – z. B. durch strengere \n\nVoraussetzungen oder Einschränkungen. Eine Verpflichtung, bestehende Signalisationen z.B. auf der \n\nBergstrasse in Kreuzlingen rückgängig zu machen, müsste im Gesetz explizit angeordnet und auch ver-\n\nfassungsrechtlich zulässig sein. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n \nSINUS AG Kreuzlingen | Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen | Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch  Seite 4 / 8 \n\n3. Akustische Wirkung: Tempo 30 reduziert messbar den Lärm \n\n \n\nMotion «Schulthess» \n\nTempo 30 hat kaum Auswirkungen auf die Lärmbelastung – eine spürbare Reduktion sei in der Praxis \n\nnicht nachweisbar. \n\n \n\nEntgegnung \n\nTempo 30 wirkt sich nachweislich positiv auf die Lärmbelastung im Strassenraum aus. Verschiedene Stu-\n\ndien und Messkampagnen in der Schweiz zeigen übereinstimmend, dass die Reduktion der Geschwindig-\n\nkeit von 50 auf 30 km/h den energieäquivalenten Dauerschallpegel (LAeq) im Mittel um 2 bis 4 dB(A) \n\nsenkt. Diese Reduktion entspricht einer physikalischen Halbierung der Schallleistung ab etwa 3 dB(A). \n\n \n\nDieser Unterschied ist subjektiv deutlich wahrnehmbar und hat eine relevante entlastende Wirkung auf die \n\nbetroffene Bevölkerung – insbesondere in lärmsensiblen Situationen wie der Nachtperiode. \n\nEin besonders klarer Effekt zeigt sich bei den sogenannten Lärmspitzen (LAmax). Diese einzelnen, be-\n\nsonders störenden Geräuschereignisse – etwa bei beschleunigenden Fahrzeugen, Motoraufheulen oder \n\nLastwechseln – tragen überproportional zur Störung der Nachtruhe bei. Die Einführung von Tempo 30 re-\n\nduziert nachweislich die Häufigkeit und die Höhe solcher Pegelspitzen. \n\n \n\nIn der Stadt Zürich wurde im Rahmen des Pilotversuchs „Tempo 30 nachts“ dokumentiert, dass die An-\n\nzahl der Fahrzeuge, welche nachts einen LAmax-Wert über 70 dB(A) verursachten, um über 30 % zurück-\n\nging. Auf gewissen Streckenabschnitten sank der Spitzenpegel einzelner Fahrzeuge um bis zu 5 dB(A). \n\nAuch der Kanton Luzern konnte in seinem Wirkungsbericht von 2023 eine durchschnittliche LAeq-Reduk-\n\ntion zwischen 2.1 und 4.5 dB(A) modellgestützt und messtechnisch belegen – abhängig vom Streckentyp, \n\nVerkehrsaufkommen und Topografie. \n\n \n\nDie Wirkung von Tempo 30 entsteht im Wesentlichen durch eine Beruhigung des Fahrverhaltens. Bei \n\n30 km/h wird gleichmässiger und mit geringerer Beschleunigungs- und Bremsintensität gefahren. Die \n\nDrehzahlen der Fahrzeuge sind geringer, und es kommt zu weniger dynamischen Fahrvorgängen. \n\nDadurch sinkt nicht nur der mittlere Pegel, sondern auch die Variabilität des Lärms. Akustisch bedeutet \n\ndas: Der Strassenraum wird gleichmässiger, ruhiger und weniger aggressiv wahrgenommen – ein Effekt, \n\nder vor allem für die Nachtruhe und für gesundheitlich belastete Anwohnende von Bedeutung ist. \n\n \n\nAnmerkung: Die Monitoringanlage (Dauermessstelle) an der Bergstrasse in Kreuzlingen zeigt, dass sich \n\nder Lärm seit Einführung der T30 im Zeitraum Tag um 2.3 dB(A) und in der Nacht um 2.0 dB(A) reduziert \n\nhat. Eine Pegelveränderung von ca. 2 bis 3 dB(A) wird von den meisten Menschen als deutlich wahr-\n\nnehmbar eingestuft. Eine Pegelreduktion von 2.5 dB(A) entspricht, physikalisch betrachtet einer Verkehrs-\n\nreduktion von ca. 40%.  \n\n\n\n \n\n \n \nSINUS AG Kreuzlingen | Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen | Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch  Seite 5 / 8 \n\n4. Fahrverhalten bei Tempo 30: ruhiger und lärmarmer \n\n \n\nMotion «Schulthess» \n\nTempo 30 führt zu tieferen Gängen, höheren Drehzahlen und damit zu mehr Lärm. \n\n \n\nEntgegnung \n\nDieser Punkt widerspricht sowohl aktuellen fahrdynamischen Erkenntnissen als auch Messdaten aus der \n\nSchweiz. Moderne Fahrzeuge – insbesondere solche mit Automatik, Hybridsystem oder Drehmomentopti-\n\nmierung – passen ihr Schaltverhalten dynamisch an die Fahrwiderstände an. Selbst auf Strassen mit Stei-\n\ngung können diese Fahrzeuge bei 30 km/h im 2. oder 3. Gang betrieben werden, ohne übermässig hohe \n\nDrehzahlen zu verursachen. Entscheidend ist dabei die Drehmomentcharakteristik des Motors und die Art \n\nder Fahrweise. \n\n \n\nFahrzeuge mit Verbrennungsmotor fahren innerorts bei 30 km/h typischerweise mit rund 1'500–2'000 \n\nU/min im 3. Gang. Bei moderater Steigung (bis ca. 5–7 %) schalten viele Fahrzeuge lediglich in den 2. \n\nGang zurück, was noch immer unterhalb kritischer Drehzahlgrenzen liegt. Besonders bei leichten Fahr-\n\nzeugen ist kein ständiges Hochdrehen notwendig. \n\n \n\nAutomatikgetriebe nutzen eine gleichmässige Leistungsentfaltung bei niedriger Geschwindigkeit. Bei \n\ngleichmässiger Beschleunigung oder konstanter Fahrt sorgt das Getriebe für ein akustisch günstiges \n\nDrehzahlniveau – unabhängig von der Steigung. \n\n \n\nElektro- und Hybridfahrzeuge haben kein mehrstufiges Getriebe und weisen auch bei 30 km/h auf Stei-\n\ngung ein konstant niedriges Geräuschniveau auf. Der elektrische Antrieb ist besonders bei niedrigen Ge-\n\nschwindigkeiten und Lasten effizient und leise. \n\n \n\nLärm entsteht nicht primär durch die absolute Motordrehzahl, sondern durch dynamische Fahrvorgänge \n\nwie Anfahren, Schalten und Beschleunigen. \n\n \n\nBesonders auf Steigungs- und kurvenreichen Abschnitten – wie sie für die Bergstrasse in Kreuzlingen \n\ncharakteristisch sind – ist ein ruhiger, gleichmässiger Fahrstil entscheidend für die Reduktion der akusti-\n\nschen Belastung. Die Einführung von Tempo 30 trägt wesentlich dazu bei, dieses Fahrverhalten zu för-\n\ndern: Abrupte Anfahrvorgänge werden seltener, die Zahl der Gangwechsel nimmt ab, und aggressive Be-\n\nschleunigungsphasen – insbesondere nach Kurven oder Einengungen – werden deutlich reduziert. Das \n\nErgebnis ist eine gleichmässigere Verkehrsführung mit geringeren Pegelspitzen und einer insgesamt ruhi-\n\ngeren Geräuschkulisse.  \n\n\n\n \n\n \n \nSINUS AG Kreuzlingen | Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen | Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch  Seite 6 / 8 \n\n5. Bauliche Massnahmen: optional und lärmsensibel umsetzbar \n\n \n\nMotion «Schulthess» \n\nTempo 30 erfordert zwingend bauliche Eingriffe wie Schwellen, Belagswechsel oder andere Hindernisse, \n\nwelche selbst Lärm verursachen und damit kontraproduktiv sind.  \n\n \n\nEntgegnung \n\nDiese Annahme ist pauschal und technisch veraltet. Zwar wurden in früheren Jahrzehnten häufig phy-\n\nsisch spürbare Verkehrsberuhigungselemente wie „Berliner Kissen“ oder Trottoirüberfahrten eingesetzt, \n\ndoch die heutige Verkehrsplanung verfolgt bei lärmschutzbedingten Temporeduktionen einen gezielt lärm-\n\narmen ausgerichteten Ansatz. Das Ziel ist, die Einhaltung der Temporeduktion durch psychologische und \n\ngestalterische Massnahmen zu unterstützen, ohne neue Lärmquellen zu schaffen. \n\n \n\nIn der Schweiz zeigt sich, dass insbesondere in lärmsensiblen Sanierungszonen (d. h. bei Überschreitun-\n\ngen der Immissionsgrenzwerte gemäss LSV) Schwellen bewusst vermieden werden. \n\nDer Grund: Diese erzeugen bei jeder Überfahrt – insbesondere bei schweren oder leer beladenen Fahr-\n\nzeugen – impulsartige Lärmspitzen über 80 dB(A), welche das Gesundheitsrisiko durch Lärm sogar ver-\n\nstärken können. Sie stehen damit im Widerspruch zum Sanierungsziel. \n\n \n\nGemäss Art. 108 Abs. 2 der Signalisationsverordnung (SSV) kann Tempo 30 allein durch Signalisation \n\neingeführt werden, wenn dies zur Reduktion von Umweltbelastungen (z. B. Lärm) dient. Eine bauliche \n\nUmsetzung ist nicht vorgeschrieben. Wo bauliche Elemente sinnvoll erscheinen – etwa zur Verdeutli-\n\nchung des Fahrbahncharakters oder zur Querungssicherheit – wird heute auf lärmarme Gestaltung ge-\n\nsetzt. \n\n \n\nIn der Stadt Zürich wurden zahlreiche Hauptachsen mit Tempo 30 umgesetzt, ohne den Einbau lärminten-\n\nsiver Schwellen (z. B. Leimbachstrasse, Freilagerstrasse). Auch in Luzern, konkret auf der Baselstrasse, \n\nwurde Tempo 30 aufgrund von Lärmschutz signalisiert – auf eine lärmerhöhende bauliche Umsetzung \n\nwurde bewusst verzichtet. Die Stadt Winterthur verfolgt systematisch das Ziel „Tempo 30 ohne Schwel-\n\nlen“, insbesondere in lärmbelasteten Quartieren. \n\n \n\nDas Bundesamt für Umwelt (BAFU) empfiehlt ausdrücklich, bei lärmschutzbedingten Temporeduktionen \n\nauf lärmerzeugende Elemente zu verzichten. In einem internen Fachmerkblatt (2020) wird darauf hinge-\n\nwiesen, dass sich Gestaltungselemente in Tempo-30-Zonen „an der Zielsetzung der Lärmminderung ori-\n\nentieren“ müssen – was den Einsatz lärmintensiver Schwellen praktisch ausschliesst. \n\n \n\nAuf der Bergstrasse in Kreuzlingen wird Tempo 30 ausschliesslich signalisiert – ohne bauliche Eingriffe \n\noder lärmerhöhende Elemente. Damit soll der Fahrfluss gleichmässig gehalten und impulsartiger Lärm, \n\netwa durch Schwellen, vermieden werden. Zukünftig soll die Massnahme durch eine Bodenmarkierung \n\n«T30» ergänzt werden. Die Geschwindigkeitsmessungen zeigen, dass sich die mittlere Geschwindigkeit - \n\nallein durch die Signalisation - von 47 km/h auf 33 km/h reduziert hat (Stand 04.2025).  \n\n\n\n \n\n \n \nSINUS AG Kreuzlingen | Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen | Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch  Seite 7 / 8 \n\n6. Lärmwirkung bei LKW und Motorrädern: spürbar vorhanden \n\n \n\nMotion «Schulthess»: \n\nTempo 30 bringt bei lauten Fahrzeugen wie Motorrädern und Lastwagen keinen Vorteil, insbesondere \n\nnicht auf Steigungen, wo Motoren ohnehin stark belastet und lauter seien. \n\n \n\nEntgegnung: \n\nDie Aussage, Tempo 30 bringe auf Steigungs- oder kurvenreichen Strassen keinen akustischen Nutzen – \n\ninsbesondere bei schweren Fahrzeugen – ist sachlich nicht haltbar. Zwar nimmt die Motorlast bei Steigun-\n\ngen zu, doch LKW fahren bei 30 km/h in niedrigen Gängen mit kontrollierter Drehzahl, wodurch das Ge-\n\nräuschniveau deutlich unter jenem beim Beschleunigen auf 50 km/h bleibt. \n\nAuch Motorräder werden bei reduzierter Geschwindigkeit ruhiger betrieben: Überdrehte Fahrweise und \n\nabrupte Gaswechsel nehmen ab, Pegelspitzen werden seltener und leiser. \n\n \n\nIn Luzern wurde auf topografisch anspruchsvollen Streckenabschnitten trotz hohem LKW-Anteil eine \n\nLärmreduktion von 2.1 bis 3.8 dB(A) nachgewiesen. Ähnliche Resultate wurden an der Leimbachstrasse \n\nin Zürich gemessen. Simulationen der Empa bestätigen, dass Tempo 30 auch bei Steigungslagen wirk-\n\nsam ist. \n\n \n\nBesonders deutlich zeigt sich die Wirkung von Tempo 30 auf kurvenreichen Strassen. Dort führt Tempo \n\n50 häufig zu starkem Bremsen vor und kraftvollem Beschleunigen nach der Kurve – ein Muster, das hohe \n\nMaximalpegel verursacht. Tempo 30 beruhigt die Fahrweise: Kurven werden gleichmässig durchfahren, \n\nviele ohne Gangwechsel oder Lastsprünge. Dadurch sinken sowohl die Anzahl als auch die Höhe der \n\nLärmspitzen deutlich. Messungen zeigen Unterschiede von bis zu 5 bis 7 dB(A) – ein Effekt, der insbeson-\n\ndere nachts als stark entlastend empfunden wird. \n\n \n\nTempo 30 reduziert auch auf Steigungs- und Kurvenstrecken – wie der Bergstrasse in Kreuzlingen – \n\nwahrnehmbar den Verkehrslärm durch gleichmässigeres Fahrverhalten und weniger dynamische Geräu-\n\nschereignisse. Die Wirkung ist akustisch besonders relevant dort, wo bisher die Belastung am höchsten \n\nwar. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n \nSINUS AG Kreuzlingen | Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen | Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch  Seite 8 / 8 \n\nQuellenverzeichnis: \nQuelle Inhalt / Bezug Link oder Verweis \n\nBundesge-\nrichtsurteil \n1C_513/2022 \n\nTempo 30 auf Haupt-\nstrasse aus Lärmschutz-\ngründen zulässig \n\nhttps://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/in-\ndex.php?lang=de&type=show_document&highlight_docid=aza://1C_513/2022 \n \n\nKantonsge-\nricht Luzern \n(2025) \n\nTempo 30 Baselstrasse \nals gesetzeskonform be-\nurteilt \n\nhttps://www.zentralplus.ch/verkehr-mobilitaet/beschwerde-gescheitert-baselstrasse-\ndarf-langsam-sein-2753020 \n \n\nMotion \n22.4513 \nSchilliger \n\nPolitischer Auftrag zur \nEinschränkung von \nTempo 30 auf verkehrs-\norientierten Strassen \n\nhttps://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?Affai-\nrId=20224513 \n \n\nArt. 108 Abs. \n2 SSV \n\nRechtsgrundlage zur \nTemporeduktion bei Um-\nweltbelastung \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1979/1257_1257_1257/de \n \n\nArt. 11 USG Pflicht zur Emissionsbe-\ngrenzung an der Quelle \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1985/1933_1933_1933/de \n \n\nArt. 13 LSV Sanierungspflicht bei \nGrenzwertüberschreitun-\ngen \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1986/2243_2243_2243/de \n \n\nStadt Zürich \n(2019) \n\nPilotversuch 'Tempo 30 \nnachts' \n\nhttps://www.stadt-zuerich.ch/tempo30 \n \n\nKanton Lu-\nzern (2023) \n\nWirkungsbericht Tempo \n30 (LAeq, LAmax, Topo-\ngrafie, LKW-Anteil) \n\nhttps://mobilitaet.lu.ch/Tempo30/Wirkungen \n \n\nBAFU & \nCercle Bruit \n(2021) \n\nFaktenblatt 'Lärmredu-\nzierende Wirkung von \nTempo 30' \n\nhttps://www.bafu.admin.ch/dam/bafu/de/dokumente/laerm/fachinfo-daten/cb-fakten-\nblatt-kurz-laermreduzierende-wirkung-tempo-30.pdf \n \n\nEmpa / VSS \n(2020) \n\nTechnische Studien zu \nFahrverhalten, Lärment-\nwicklung, Topografie \n\nhttps://www.vss.ch/fileadmin/redakteur/Publikationen/VSS_Fakten-\nblatt_Tempo30_2020.pdf \n \n\nWHO (2018) Environmental Noise \nGuidelines for the Euro-\npean Region \n\nhttps://www.who.int/publications/i/item/9789289053563 \n \n\nBAFU Merk-\nblatt (2020) \n\nGestaltung lärmarmer \nTempo-30-Zonen \n\nnicht online publiziert, zitiert in Fachberichten \n\nMonitoring \nBergstrasse, \nKreuzlingen \n\nDauermessstelle zeigt \nReduktion von 2.0–2.3 \ndB(A) seit Einführung \nTempo 30 \n\nProjektunterlagen Kanton TG, Projekt-Nr. 4671212 \n\n \n\nhttps://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&highlight_docid=aza://1C_513/2022\nhttps://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?lang=de&type=show_document&highlight_docid=aza://1C_513/2022\nhttps://www.zentralplus.ch/verkehr-mobilitaet/beschwerde-gescheitert-baselstrasse-darf-langsam-sein-2753020\nhttps://www.zentralplus.ch/verkehr-mobilitaet/beschwerde-gescheitert-baselstrasse-darf-langsam-sein-2753020\nhttps://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20224513\nhttps://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20224513\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1979/1257_1257_1257/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1985/1933_1933_1933/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1986/2243_2243_2243/de\nhttps://www.stadt-zuerich.ch/tempo30\nhttps://mobilitaet.lu.ch/Tempo30/Wirkungen\nhttps://www.bafu.admin.ch/dam/bafu/de/dokumente/laerm/fachinfo-daten/cb-faktenblatt-kurz-laermreduzierende-wirkung-tempo-30.pdf\nhttps://www.bafu.admin.ch/dam/bafu/de/dokumente/laerm/fachinfo-daten/cb-faktenblatt-kurz-laermreduzierende-wirkung-tempo-30.pdf\nhttps://www.vss.ch/fileadmin/redakteur/Publikationen/VSS_Faktenblatt_Tempo30_2020.pdf\nhttps://www.vss.ch/fileadmin/redakteur/Publikationen/VSS_Faktenblatt_Tempo30_2020.pdf\nhttps://www.who.int/publications/i/item/9789289053563\n\n\nLärmsanierungsprojekt Kantonsstrassen\n\n4671174 Gemeinde Kreuzlingen / Kanton Thurgau \n\nAnhang 1.1a\n\nStrassenname Achse Abschnitt MK MK v ∆Li DTV Nt Nt2 Nn Nn2 K1 K1 Lr,e Lr,e DTV Nt Nt2 Nn Nn2 K1 K1 Lr,e Lr,e \n\nNr. tags nachts tags nachts tags nachts tags nachts tags nachts\n\n[dB(A)] [dB(A)] [km/h] [dB(A)] [Fz/24h] [Fz/h] [%] [Fz/h] [%] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [Fz/24h] [Fz/h] [%] [Fz/h] [%] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)]\n\nVerkehrs- und Emissionsdaten 2034Verkehrs- und Emissionsdaten 2014Strasse / Geschw. / Steigung\n\nEmi-ID LBK\n\nBernrainstrasse Emi0526.2 H1 590.2 0.0 1.0 50 1.0 5900 342 10.0 53 5.0 0.0 -2.7 76.0 64.7 7'100 412 10.0 64 5.0 0.0 -1.9 76.8 66.3\n\nBernrainstrasse Emi0526.3 H1 590.3 0.0 1.0 50 1.0 5900 342 10.0 53 5.0 0.0 0.0 76.0 67.5 7'100 412 10.0 64 5.0 0.0 0.0 76.8 68.3\n\nBernrainstrasse Emi0526.4 H1 590.4 0.0 1.0 50 1.0 5900 342 10.0 53 5.0 0.0 -2.7 76.0 64.7 7'100 412 10.0 64 5.0 0.0 -1.9 76.8 66.3\n\nBernrainstrasse Emi0526.5 H1 590.5 0.0 1.0 50 1.0 5900 342 10.0 53 5.0 0.0 0.0 76.0 67.5 7'100 412 10.0 64 5.0 0.0 0.0 76.8 68.3\n\nBergstrasse Emi0527 H1.2 40 0.0 1.0 50 1.3 14500 841 10.0 131 5.0 0.0 0.0 80.2 71.6 17'700 1'027 10.0 159 5.0 0.0 0.0 81.0 72.5\n\nBrunnenstrasse Emi0528.1 H1.2 10.1 0.0 1.0 80 0.0 7200 418 10.0 65 5.0 0.0 0.0 79.1 70.9 8'700 505 10.0 78 5.0 0.0 0.0 80.0 71.7\n\nBrunnenstrasse Emi0528.2 H1.2 10.2 0.0 1.0 80 0.3 7200 418 10.0 65 5.0 0.0 -1.9 79.3 69.2 8'700 505 10.0 78 5.0 0.0 -1.1 80.2 70.8\n\nBrunnenstrasse Emi0529 H1.2 30 0.0 1.0 50 1.0 14500 841 10.0 131 5.0 0.0 0.0 79.9 71.4 17'700 1'027 10.0 159 5.0 0.0 0.0 80.8 72.3\n\nRomanshornerstrasse Emi0530 H13 710 0.0 1.0 50 0.0 12700 737 10.0 114 5.0 0.0 0.0 78.4 69.8 15'500 899 10.0 140 5.0 0.0 0.0 79.2 70.7\n\nRomanshornerstrasse Emi0531.1 H13 720.1 0.0 1.0 50 0.0 24400 1415 10.0 220 5.0 0.0 0.0 81.2 72.6 29'800 1'728 10.0 268 5.0 0.0 0.0 82.1 73.5\n\nRomanshornerstrasse Emi0531.2 H13 720.2 0.0 1.0 50 0.0 12300 713 10.0 111 5.0 0.0 0.0 78.2 69.7 15'000 870 10.0 135 5.0 0.0 0.0 79.1 70.5\n\nHauptstrasse BottighofenEmi0532 H13 730 0.0 1.0 50 0.0 20700 1201 10.0 186 5.0 0.0 0.0 80.5 71.9 25'300 1'467 10.0 228 5.0 0.0 0.0 81.4 72.8\n\nSchwaderlohstrasse Emi0636.1 H1 550.1 0.0 1.0 80 0.0 9800 568 10.0 88 5.0 0.0 -0.5 80.5 71.6 12'000 696 10.0 108 5.0 0.0 0.0 81.4 73.1\n\nSchwaderlohstrasse Emi0636.2 H1 550.2 0.0 1.0 80 0.0 9800 568 10.0 88 5.0 0.0 0.0 80.5 72.2 12'000 696 10.0 108 5.0 0.0 0.0 81.4 73.1\n\nBernrainstrasse Emi0637.1 H1 560.1 0.0 1.0 80 0.5 3000 174 10.0 27 5.0 0.0 0.0 75.8 67.5 3'700 215 10.0 33 5.0 0.0 0.0 76.8 68.5\n\nBernrainstrasse Emi0637.2 H1 560.2 0.0 1.0 80 0.5 3000 174 10.0 27 5.0 0.0 -5.0 75.8 62.5 3'700 215 10.0 33 5.0 0.0 -4.8 76.8 63.7\n\nBernrainstrasse Emi0638.1 H1 570.1 0.0 1.0 50 1.0 3000 174 10.0 27 5.0 0.0 -5.0 73.1 59.5 3'700 215 10.0 33 5.0 0.0 -4.8 74.0 60.7\n\nBernrainstrasse Emi0638.2 H1 570.2 0.0 1.0 50 1.0 3000 174 10.0 27 5.0 0.0 0.0 73.1 64.5 3'700 215 10.0 33 5.0 0.0 0.0 74.0 65.5\n\nBernrainstrasse Emi0639.1 H1 580.1 0.0 1.0 50 1.0 4200 244 10.0 38 5.0 0.0 0.0 74.6 66.0 5'200 302 10.0 47 5.0 0.0 0.0 75.5 66.9\n\nBernrainstrasse Emi0639.2 H1 580.2 0.0 1.0 50 1.0 4200 244 10.0 38 5.0 0.0 -4.2 74.6 61.8 5'200 302 10.0 47 5.0 0.0 -3.3 75.5 63.6\n\nBernrainstrasse Emi0639.3 H1 580.3 0.0 1.0 50 1.0 4200 244 10.0 38 5.0 0.0 0.0 74.6 66.0 5'200 302 10.0 47 5.0 0.0 0.0 75.5 66.9\n\nKonstanzerstrasse Emi0640.1 H1 630.1 0.0 1.0 50 0.0 8700 505 10.0 78 5.0 0.0 0.0 76.7 68.2 10'600 615 10.0 95 5.0 0.0 0.0 77.6 69.0\n\nKonstanzerstrasse Emi0640.2 H1 630.2 0.0 1.0 50 0.0 8700 505 10.0 78 5.0 0.0 -1.1 76.7 67.1 10'600 615 10.0 95 5.0 0.0 -0.2 77.6 68.8\n\nLengwilerstrasse Emi1378 K71 320 0.0 1.0 50 0.5 4100 238 10.0 37 5.0 0.0 -4.3 74.0 61.1 5'100 296 10.0 46 5.0 0.0 -3.4 74.9 63.0\n\nBergstrasse Emi1427.1 H470 10.1 0.0 1.0 50 0.8 7300 423 10.0 66 5.0 0.0 0.0 76.7 68.1 8'900 516 10.0 80 5.0 0.0 0.0 77.5 69.0\n\nBergstrasse Emi1427.2 H470 10.2 0.0 1.0 50 0.8 7300 423 10.0 66 5.0 0.0 -1.8 76.7 66.3 8'900 516 10.0 80 5.0 0.0 -1.0 77.5 68.0\n\nBergstrasse Emi1428 H470 20 0.0 1.0 80 0.8 7000 406 10.0 63 5.0 0.0 -2.0 79.7 69.4 8'500 493 10.0 76 5.0 0.0 -1.2 80.6 71.1\n\nBergstrasse Emi1429 H470 30 0.0 1.0 80 0.0 7000 406 10.0 63 5.0 0.0 -2.0 79.0 68.7 8'500 493 10.0 76 5.0 0.0 -1.2 79.9 70.4\n\nRemisbergstrasse Emi1466.1 K104 50.1 0.0 1.0 80 0.0 5400 313 10.0 49 5.0 0.0 -3.1 77.9 66.5 6'500 377 10.0 59 5.0 0.0 -2.3 78.7 68.1\n\nRemisbergstrasse Emi1466.2 K104 50.2 0.0 1.0 80 0.0 5400 313 10.0 49 5.0 0.0 0.0 77.9 69.6 6'500 377 10.0 59 5.0 0.0 0.0 78.7 70.4\n\nRemisbergstrasse Emi1467.1 K104 60.1 0.0 1.0 80 0.0 5400 313 10.0 49 5.0 0.0 0.0 77.9 69.6 6'500 377 10.0 59 5.0 0.0 0.0 78.7 70.4\n\nRemisbergstrasse Emi1467.2 K104 60.2 0.0 1.0 80 0.0 5400 313 10.0 49 5.0 0.0 -3.1 77.9 66.5 6'500 377 10.0 59 5.0 0.0 -2.3 78.7 68.1\n\nLengwilerstrasse Emi1501 K71 300 0.0 1.0 50 0.5 4100 238 10.0 37 5.0 0.0 -4.3 74.0 61.1 5'100 296 10.0 46 5.0 0.0 -3.4 74.9 63.0\n\nLengwilerstrasse Emi1502 K71 310 0.0 1.0 50 0.5 4100 238 10.0 37 5.0 0.0 -4.3 74.0 61.1 5'100 296 10.0 46 5.0 0.0 -3.4 74.9 63.0\n\nLengwilerstrasse Emi1503.1 K71 330.1 0.0 1.0 50 0.5 4100 238 10.0 37 5.0 0.0 -4.3 74.0 61.1 5'100 296 10.0 46 5.0 0.0 -3.4 74.9 63.0\n\nLengwilerstrasse Emi1503.2 K71 330.2 0.0 1.0 50 0.5 4100 238 10.0 37 5.0 0.0 0.0 74.0 65.4 5'100 296 10.0 46 5.0 0.0 0.0 74.9 66.3\n\nStadtstrassen\n\nAlleestrasse AlleeEmi.1 0.0 1.0 30 0.0 1100 64 6.0 10 3.0 0.0 0.0 64.6 56.3 1'300 75 6.0 12 3.0 0.0 0.0 65.3 57.1\n\nBärenstrasse Emi0004.1 H1.3 10.1 0.0 1.0 50 0.0 4400 255 10.0 40 5.0 0.0 0.0 73.8 65.2 5'400 313 10.0 49 5.0 0.0 0.0 74.6 66.1\n\nBärenstrasse Emi0004.2 H1.3 10.2 0.0 1.0 50 0.0 4400 255 10.0 40 5.0 0.0 -4.0 73.8 61.2 5'400 313 10.0 49 5.0 0.0 -3.1 74.6 63.0\n\nBärenstrasse Emi0004.3 H1.3 10.3 0.0 1.0 50 0.0 4400 255 10.0 40 5.0 0.0 0.0 73.8 65.2 5'400 313 10.0 49 5.0 0.0 0.0 74.6 66.1\n\nBahnhofstrasse Emi0803.1 H1.4 30.1 0.0 1.0 50 0.3 1000 58 10.0 9 5.0 0.0 0.0 67.5 59.0 1'200 70 10.0 11 5.0 0.0 0.0 68.3 59.8\n\nBahnhofstrasse Emi0803.2 H1.4 30.2 0.0 1.0 30 0.3 1000 58 10.0 9 5.0 -2.4 -5.0 63.2 51.9 1'200 70 10.0 11 5.0 -1.6 -5.0 65.8 53.7\n\nBahnhofstrasse Emi0803.3 H1.4 30.3 0.0 1.0 30 0.3 1000 58 10.0 9 5.0 0.0 0.0 65.8 57.1 1'200 70 10.0 11 5.0 0.0 0.0 66.6 57.9\n\nBleichestrasse BleiEmi.1 0.0 1.0 30 0.0 3000 174 6.0 27 3.0 0.0 0.0 68.9 60.7 3'600 209 6.0 32 3.0 0.0 0.0 69.7 61.5\n\nBleichestrasse BleiEmi.3 0.0 1.0 30 0.0 3000 174 6.0 27 3.0 0.0 0.0 68.9 60.7 3'600 209 6.0 32 3.0 0.0 0.0 69.7 61.5\n\nSINUS Engineering AG Seite 2 / 3\n\nBeilage 4\n\nBenz Janine\nTextfeld\nBeilage 4\n\nAbate Tatiana\nText Hervorheben\n\n\n\n\n\nLärmsanierungsprojekt Kantonsstrassen\n\n4671174 Gemeinde Kreuzlingen / Kanton Thurgau \nAnhang 2.1a\n\nPrognose der Lärmbelastungen bestehende Anlagen 2014 und 2034\n\nLegende:\n\nWB: Objekt mit Wohn- bzw. Betriebsnutzung\n\nK: Kirche \n\nS Schule (keine Nutzung im Zeitraum nachts)\n\nES: Empfindlichkeitsstufe\n\nLr': Beurteilungspegel in [dB(A)]\n\n(   ): Nutzung im Zeitraum "Nacht" fraglich\n\nIGW: Immissionsgrenzwert\n\nFGW: Fenstergrenzwert\n\nAW: Alarmwert\n\n* Lärmbelastung mit bestehender (privater) Lärmschutzwand (LSW)\n\nVers.-Nr. ES IGW IGW FGW FGW AW AW\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\n\nW/B [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] > IGW ≥ FGW ≥ AW\n\nBachstrasse H13.3\n\nG.4671.353 391.321 519 Bachstr. 2 K III 1 0 65 57 66 57 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.47 391.196 1900 Bachstr. 3 B III 0 0 66 (58) 67 (59) 70 (60) 70 (65) 70 (65)\n\nG.4671.293 391.194 1900 Bachstr. 5 W III 1 0 69 60 70 61 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.163 391.126 517 Bachstr. 8-10/Metropol-Bar B III 1 0 68 (60) 69 (61) 70 (60) 70 (65) 70 (65) (X)\n\nG.4671.294 391.197 1096 Bachstr. 9 W III 1 0 69 61 70 61 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.1768 391.1087 538 Bachstr. 11 W III 1 0 68 59 68 60 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.298 391.201 1220 Bachstr. 12/Spaghetteria Pasta W III 0 0 69 60 70 61 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.299 391.202 1219 Bachstr. 16 W III 1 0 68 60 69 61 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.289 391.181 541 Bachstr. 17 W III 1 0 66 57 67 58 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.549 391.763 2731 Bachstr. 18 W III 1 0 60 51 61 52 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.550 391.764 2778 Bachstr. 20 W III 1 0 68 59 69 60 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.408 391.501 2050 Bachstr. 22 W III 1 0 68 60 69 60 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.409 391.502 527 Bachstr. 24 W III 1 0 69 61 70 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.124 391.213 537 Bachweg 4 W II 1 0 56 47 57 48 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.255 391.113 1329 Bergstr. 4 W II 1 0 68 59 69 60 60 50 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.88 391.191 531 Löwenstr. 23/Hotel Plaza W III 1 0 68 60 69 61 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.377 391.416 2756 Rosgartenstr. 6 W II 1 0 56 48 57 49 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.411 391.509 1623 Sonnenstr. 46-48 W II 2 0 56 48 57 49 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.260 391.119 1885 Sonnenstr. 55 W II 1 0 57 49 58 50 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.349 391.316 547 Sonnenstr. 57 W III 1 0 62 53 62 54 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.412 391.511 415 Tellstr. 2 W II 1 0 57 49 58 50 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.413 391.513 415 Tellstr. 4 W II 1 0 55 46 56 47 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.562 391.812 2848 Traubengässli 2 a W III 1 0 56 47 57 48 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.563 391.813 2847 Traubengässli 2 b W II 1 0 54 46 55 46 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.303 391.212 523 Traubengässli 3 W II 1 0 56 48 57 48 60 50 68 58 70 65\n\nBärenstrasse H13.3 \n\nG.4671.207 391.476 732 Alpstr. 1 B II 1 0 58 (49) 59 (50) 65 (55) 70 (65) 70 (65)\n\nG.4671.316 391.233 714 Alpstr. 2 W III 1 0 61 52 62 53 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.321 391.242 715 Alpstr. 4 W III 1 0 57 48 57 49 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.309 391.223 546 Bärenstr. 1 W III 0 0 72 63 73 64 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.1777 391.344 1399 Bärenstr. 2 W III 1 1 72 64 73 65 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.312 391.229 712 Bärenstr. 4/Rest. Casper W III 1 1 73 64 73 65 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.154 391.235 731 Bärenstr. 6 B II 0 0 66 (57) 67 (58) 65 (55) 70 (65) 70 (65) X\n\nG.4671.1803 391.279 549 Bärenstr. 7 W II 0 0 70 61 71 62 60 50 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.3 391.789 2971 Bärenstr. 8 W II 1 0 66 57 67 58 60 50 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.1040 394.41 569 Bärenstr. 9 K II 0 0 69 61 70 62 60 50 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.74 391.240 733 Bärenstr. 12 B II 0 0 69 (61) 70 (62) 65 (55) 70 (65) 70 (65) X X X\n\nG.4671.254 391.112 1398 Bergstr. 1 W III 0 0 70 62 71 63 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.313 391.230 711 Gemeindeplatz 2 W III 0 0 64 55 65 56 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.315 391.231 710 Gemeindeplatz 4 W III 1 0 60 51 61 52 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.488 391.650 548 Kirchstr. 22 W II 2 0 56 48 57 49 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.490 391.651 548 Kirchstr. 24 W II 2 0 54 45 55 46 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.491 391.652 548 Kirchstr. 26 W II 2 0 54 46 55 46 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.494 391.655 548 Kirchstr. 28 W II 1 0 59 50 60 51 60 50 68 58 70 65 X\n\nG.4671.495 391.656 548 Kirchstr. 30 W II 1 0 68 60 69 61 60 50 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.320 391.241 2387 Storenstr. 1 W II 0 0 53 45 54 46 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.482 391.641 501 Rosgartenstr. 3 W II 0 0 61 53 62 53 60 50 68 58 70 65 X\n\nBergstrasse H1.2 / H470\n\nG.4671.395 391.460 724 Alpstr. 16 W III 2 0 60 52 61 53 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.540 391.75 510 Alte Bergstr. 13 W III 1 0 67 58 68 59 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.542 391.753 2661 Alte Bergstr. 9 W III 1 1 70 61 70 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.1873 391.102 507 Alte Bergstr. 12 W III 1 0 62 53 63 54 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.257 391.116 502 Bergstr. 2 W II 0 0 69 61 70 61 60 50 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.253 391.111 708 Bergstr. 3 W III 1 1 73 64 74 65 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.256 391.114 2066 Bergstr. 4 a W II 1 0 60 51 60 52 60 50 68 58 70 65 X\n\nG.4671.153 391.108 723 Bergstr. 5-5 a W III 1 0 70 61 71 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.451 391.607 503 Bergstr. 6 W II 1 0 71 62 71 63 60 50 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.197 391.843 2052 Bergstr. 7 B III 0 0 66 (58) 67 (59) 70 (60) 70 (65) 70 (65)\n\nG.4671.53 391.109 2052 Bergstr. 7 W III 1 0 68 59 69 60 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.547 391.76 511 Bergstr. 9 a W III 1 0 67 58 67 59 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.234 391.103 504 Bergstr. 10 W III 1 0 70 62 71 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.410 391.505 2051 Bergstr. 11 W III 1 0 70 62 71 63 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.533 391.74 509 Bergstr. 15 W III 1 0 67 59 68 60 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.517 391.71 883 Bergstr. 17 W III 1 0 69 61 70 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.553 391.779 883 Bergstr. 17 a-c W III 1 0 65 56 66 57 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.644 391.972 882 Bergstr. 19 W III 1 0 62 54 63 55 65 55 68 58 70 65\n\nDie Lärmbelastung ohne LSW liegt im Prognosejahr 2034 unter dem IGW\n\nObjektangaben Lärmbelastungen Grenzwerte Beurteilung\n\nLr' 2034Lr' 2014Obj-ID\n\nLBK\n\nParz.-\n\nNr.\n\nObjektadresse \n\nStrasse und Nr.\n\nObj.-\n\nNutz.\n\nGe-\n\nschoss\n\nLr' 2034Obj. \n\nKorr.\n\nSINUS Engineering AG Seite 1 / 10\n\nBrack Kurt\nVieleck\n\nAbate Tatiana\nText Hervorheben\n\n\n\nLärmsanierungsprojekt Kantonsstrassen\n\n4671174 Gemeinde Kreuzlingen / Kanton Thurgau \nAnhang 2.1a\n\nVers.-Nr. ES IGW IGW FGW FGW AW AW\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\n\nW/B [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] [dB(A)] > IGW ≥ FGW ≥ AW\n\nObjektangaben Lärmbelastungen Grenzwerte Beurteilung\n\nLr' 2034Lr' 2014Obj-ID\n\nLBK\n\nParz.-\n\nNr.\n\nObjektadresse \n\nStrasse und Nr.\n\nObj.-\n\nNutz.\n\nGe-\n\nschoss\n\nLr' 2034Obj. \n\nKorr.\n\nG.4671.1796 391.70 881 Bergstr. 21 W III 1 1 71 63 72 64 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.489 391.65 472 Bergstr. 22 W III 1 0 66 57 67 58 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.505 391.69 880 Bergstr. 23 W III 0 0 72 63 72 64 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.481 391.64 471 Bergstr. 24 W III 1 0 70 62 71 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.504 391.68 879 Bergstr. 25 W III 0 0 71 63 72 64 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.498 391.66 878 Bergstr. 27 W III 0 0 71 62 71 63 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.380 391.42 877 Bergstr. 29 W III 0 0 70 62 71 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.462 391.62 469 Bergstr. 30 W III 1 0 68 60 69 60 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.331 391.27 868 Bergstr. 31 W III 0 0 70 62 71 63 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.325 391.25 867 Bergstr. 33 W III 0 0 72 64 73 65 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.314 391.23 856 Bergstr. 34 W III 0 0 70 62 71 63 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.296 391.20 855 Bergstr. 36 W III 1 0 70 61 71 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.527 391.734 855 Bergstr. 36 a W III 1 0 68 59 68 60 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.301 391.21 866 Bergstr. 37 W III 0 0 72 63 72 64 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.269 391.15 853 Bergstr. 38 W III 1 0 70 61 70 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.267 391.14 852 Bergstr. 40 W III 1 0 69 60 70 61 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.280 391.16 863 Bergstr. 43 W III 0 0 71 63 72 64 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.375 391.411 862 Bergstr. 45 W III 1 1 71 63 72 64 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.220 391.10 851 Bergstr. 46/Rest.Jakobshöhe W III 1 0 70 61 71 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.394 391.458 1747 Bergstr. 48 W III 1 0 66 57 67 58 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.406 391.480 949 Bergstr. 52 W III 1 0 66 56 67 57 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.295 391.200 2065 Bergstr. 53 W III 1 0 66 56 67 57 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.310 391.225 2364 Bergstr. 55 W III 1 0 64 54 65 55 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.311 391.226 2363 Bergstr. 57 W III 1 0 65 54 65 56 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.577 391.831 1312 Bergstr. 59 W III 1 0 58 48 59 50 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.578 391.832 1312 Bergstr. 61 W III 1 0 56 45 57 47 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.1876 391.1062 2652 Bergstr. 63 W III 1 0 64 53 64 55 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.1875 391.1063 3123 Bergstr. 65 W III 1 0 62 52 63 54 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.221 391.1 1377 Bergstr. 68 W III 1 0 63 53 64 55 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.613 391.926 2653 Breitenäckerliweg 1 a W III 1 0 61 50 62 52 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.614 391.927 2653 Breitenäckerliweg 1 b W III 1 0 60 50 61 52 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.615 391.928 2653 Breitenäckerliweg 1 c W III 1 0 60 50 61 51 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.616 391.929 2653 Breitenäckerliweg 1 d W III 1 0 59 49 60 51 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.617 391.930 2653 Breitenäckerliweg 1 e W III 1 0 60 50 61 52 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.618 391.931 2653 Breitenäckerliweg 1 f W III 1 0 56 46 57 47 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.619 391.932 2653 Breitenäckerliweg 1 g W II 1 0 53 43 54 44 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.620 391.933 2653 Breitenäckerliweg 1 h W II 1 0 51 40 52 42 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.621 391.934 3015 Breitenäckerliweg 2 a W II 1 0 61 51 62 52 60 50 68 58 70 65 X\n\nG.4671.622 391.935 3014 Breitenäckerliweg 2 b W II 1 0 53 43 54 45 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.623 391.936 3010 Breitenäckerliweg 2 c W II 1 0 51 40 52 42 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.624 391.937 3009 Breitenäckerliweg 4 a W II 1 0 47 37 48 38 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.625 391.938 3008 Breitenäckerliweg 4 b W II 1 0 45 35 46 37 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.650 391.983 3049 Breitenäckerliweg 6 a W II 1 0 47 36 47 38 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.649 391.982 3065 Breitenäckerliweg 6 b W II 1 0 48 37 49 39 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.651 391.984 3048 Breitenäckerliweg 8 a W II 1 0 51 41 52 43 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.652 391.985 3047 Breitenäckerliweg 8 b W II 1 0 54 44 55 45 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.653 391.986 3046 Breitenäckerliweg 8 c W II 1 0 64 53 64 55 60 50 68 58 70 65 X\n\nG.4671.647 391.979 3055 Breitenäckerliweg 10 a W II 1 0 49 39 50 41 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.646 391.974 3054 Breitenäckerliweg 10 b W II 0 0 48 38 49 40 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.645 391.973 3053 Breitenäckerliweg 10 c W II 1 0 50 40 51 42 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.227 391.1014 3051 Breitenäckerliweg 12 W II 1 0 61 51 62 53 60 50 68 58 70 65 X\n\nG.4671.233 391.1029 970 Breitenäckerliweg 14 a W II 1 0 64 53 64 55 60 50 68 58 70 65 X\n\nG.4671.235 391.1030 3099 Breitenäckerliweg 14 b W II 1 0 60 50 61 52 60 50 68 58 70 65 X\n\nG.4671.236 391.1031 3098 Breitenäckerliweg 14 c W II 1 0 58 48 59 49 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.237 391.1032 3097 Breitenäckerliweg 14 d W II 1 0 57 47 58 49 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.239 391.1034 3096 Breitenäckerliweg 16 W II 1 0 56 45 56 47 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.238 391.1033 3095 Breitenäckerliweg 16 a W II 1 0 55 44 55 46 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.228 391.1015 3094 Breitenäckerliweg 16 b W II 1 0 54 43 54 45 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.224 391.1006 3073 Breitenäckerliweg 18 a W II 1 0 52 42 53 44 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.319 391.238 2256 Emil-Bächlerstr. 1 W II 1 0 57 49 58 50 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.475 391.632 2255 Emil-Bächlerstr. 3 W II 2 0 52 43 53 44 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.537 391.747 2696 Friedbergstr. 1 W III 1 0 61 51 62 53 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.632 391.957 951 Friedbergstr. 2 a W III 1 0 61 51 62 53 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.633 391.958 2979 Friedbergstr. 2 b W III 1 0 60 50 61 52 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.1743 391.892 2980 Friedbergstr. 2 c W III 1 0 61 50 62 52 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.597 391.893 2981 Friedbergstr. 2 d W III 1 0 61 51 62 53 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.538 391.748 2513 Friedbergstr. 3 W III 1 0 57 47 58 49 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.640 391.968 3064 Friedbergweg 6 b W II 1 0 54 44 55 45 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.639 391.967 1838 Friedbergweg 14 W III 2 0 65 55 66 57 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.604 391.903 3000 Friedbergweg 16 W III 1 0 59 50 60 51 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.605 391.904 3001 Friedbergweg 18 W III 2 0 64 55 65 56 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.1880 391.232 716 Gemeindeplatz 1 0 II 1 0 65 56 66 57 60 50 68 58 70 65 X\n\nG.4671.1874 391.101 506 Langgartenweg 2 W II 2 0 56 47 57 48 60 50 68 58 70 65\n\nG.4671.445 391.591 2232 Seeblickstr. 2 W III 0 0 70 61 71 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.438 391.581 2231 Seeblickstr. 4 W III 1 0 60 52 61 53 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.389 391.447 857 Stählistr. 1 W III 1 0 70 61 70 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.449 391.60 466 Stählistr. 2/Rest. Paprika W III 0 0 70 61 70 62 65 55 68 58 70 65 X X X\n\nG.4671.252 391.1079 858 Stählistr. 3 W III 1 0 56 47 57 48 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.444 391.59 467 Stählistr. 4 W III 1 0 67 58 68 59 65 55 68 58 70 65 X X\n\nG.4671.432 391.57 464 Stählistr. 6 W III 1 0 64 55 65 56 65 55 68 58 70 65 X\n\nG.4671.584 391.857 2931 Steinbruchstr. 3 a W III 1 0 56 47 57 48 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.362 391.37 2388 Steinbruchstr. 5 W III 1 0 62 53 63 54 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.502 391.671 875 Steinbruchstr. 7 W III 1 0 59 51 60 51 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.422 391.532 2774 Steinbruchstr. 9 W III 2 0 62 53 62 54 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.360 391.35 874 Steinbruchstr. 11 W III 2 0 63 54 64 55 65 55 68 58 70 65\n\nG.4671.359 391.33 873 Steinbruchstr. 13 W III 2 0 63 54 63 55 65 55 68 58 70 65\n\nSINUS Engineering AG Seite 2 / 10\n\nBrack Kurt\nVieleck\n\n\n\nStaatskanzlei \n\nDienststelle für Kommunikation \n\n \n\n \n \n\n \n\n10. Mai 2023 \n\n \n\nDas Tiefbauamt des Kantons Thurgau teilt mit: \n\n \n\nTempo 30 auf Kantonsstrassen, wo aus Lärmschutzgründen \n\nnotwendig \n\n \n\nUm die Bevölkerung entlang von stark belasteten Kantonsstrassen vor \n\nübermässigem Strassenlärm zu schützen, führt der Kanton Thurgau auf sechs \n\nAbschnitten Tempo 30 ein. Festgelegt wurden die Strecken nach einer Analyse \n\nsämtlicher stark belasteter Kantonsstrassen. In den übrigen Fällen kann der \n\nLärmschutz mit hochwirksamen lärmarmen Belägen gewährleistet werden. \n\n  \n\nDie sechs für Tempo 30 festgelegten Kantonsstrassen-Abschnitte haben etwas \n\ngemeinsam: Lärmschutzmassnahmen sind notwendig. Deshalb plant das kantonale \n\nTiefbauamt im Sinne der neuen Lärm- und Ruheschutzstrategie, auf den betroffenen \n\nStrecken Tempo 30 einzuführen. Die dafür nötigen Projekte werden voraussichtlich \n\nnach den Sommerferien gleichzeitig öffentlich aufgelegt. Mit einer Umsetzung ist \n\nfrühestens Ende 2023 zu rechnen – vorausgesetzt, es werden keine Rechtsmittel \n\nergriffen.  \n\n \n\nDie sechs Kantonsstrassen-Abschnitte sind: \n\n Arbon, St.Gallerstrasse (H451) \n\n Bischofszell, Graben-/Bahnhofstrasse (H470) \n\n Ermatingen, Hauptstrasse (H13) \n\n Kreuzlingen, Bergstrasse (H 1.2) \n\n Sirnach, Winterthurerstrasse / Kirchplatz / Wilerstrasse (H468) \n\n Steckborn, Seestrasse (H13) \n\n \n\nNoch offen ist die Umsetzung von Tempo 30 auf den Kantonsstrassen in der Innenstadt \n\nvon Frauenfeld. Die Planung erfolgt gemeinsam mit der Stadt und unter \n\nBerücksichtigung der städtischen Strassen. Bereits umgesetzt ist Tempo 30 auf der \n\nBeilage 5\n\n\n\n \n\n \n\n2/3 \n\n \n\nSeestrasse in Berlingen (H13) und auf einem Teil der Winterthurerstrasse in Sirnach \n\n(H468.x). \n\n \n\n«Wir haben alle stark von Lärm belasteten Kantonsstrassen überprüft und gehen unter \n\nder aktuellen Rechtslage soweit, wie wir müssen, zugleich aber auch dürfen», sagte \n\nRegierungsrat Dominik Diezi an der heutigen Medienkonferenz in Steckborn. Die \n\numfangreiche Analyse habe gezeigt, dass der Lärmschutz in den meisten Fällen mit \n\neinem hochwirksamen lärmarmen Belag gewährleistet werden könne. «Eine \n\nTemporeduktion als einschneidendste Massnahme wird nur angeordnet, wo keine \n\nmildere Massnahme möglich ist. Es gibt also kein flächendeckendes Tempo 30 in \n\nStädten und Gemeinden, sondern gezielt nur dort, wo es für den Lärmschutz notwendig \n\nist». \n\n \n\nRechtliche Grundlagen für Tempo 30 sind das Umweltschutzgesetz und die \n\nLärmschutz-Verordnung des Bundes. Sie verpflichtet die Kantone zu Lärmsanierungen \n\nan Kantonsstrassen, um die Bevölkerung vor schädlichem und lästigem Lärm zu \n\nschützen. Das kantonale Tiefbauamt verfügt dazu seit 2022 über eine neue Lärm- und \n\nRuheschutzstrategie. Die Strategie legt fest, dass bei allen Strassenbau- und \n\nUnterhaltsprojekten in erster Priorität Lärmschutzmassnahmen an der Quelle geprüft \n\nwerden. Dazu gehören lärmarme Beläge, die Herabsetzung der Höchstgeschwindigkeit \n\nund verkehrslenkende Massnahmen. «So steigern wir die Lebens- und \n\nAufenthaltsqualität entlang der betroffenen Strassen deutlich», sagte Kantonsingenieur \n\nAndy Heller. \n\n \n\nBildlegende:  \n\nTempo 30 aus Lärmschutzgründen (v.l.): Kantonsingenieur Andy Heller, Regierungsrat \n\nDominik Diezi und Ivo Spalinger, Ressortleiter Lärmschutz, an der Medienkonferenz in \n\nSteckborn. \n\n \n\nMedienkontakte: \n\nKantonsingenieur Andy Heller ist heute bis 15 Uhr unter 058 345 79 22 erreichbar. \n\n\n\n \n\n \n\n3/3 \n\n \n\nIvo Spalinger, Ressortleiter Lärmschutz im kantonalen Tiefbauamt, ist heute bis 15 Uhr \n\nunter ivo.spalinger@tg.ch oder 058 345 79 41 erreichbar. \n\nmailto:ivo.spalinger@tg.ch\n\n\n\n\nGe ht an: .Sp oT\n\nEins. I 0, Feb, 2025\n\n5ekretariat: gSCtt\n\nil 7. Feb. 2025\nKantonales Tiefbauamt\n\nKantonales Tiefbauamt. 851 0 Frauenfeld\n\nStadt Kreuzlingen\nStadtpräsident\nHerr Thomas Niederberger\nStadthaus, Hauptstrasse 62\n8280 Kreuzlingen\n\nü;iuin\n\nl:..:.:t:,.,;hlill s\n\n+41 58 345 7941, ivo.spalinger@tg.ch\nFrauenfeld, 6. Februar 2025\n\nLä rmsch u tz an Kantonsstrassen, Stadt Kreuzl i n gen\nEinführung von Tempo 30 auf Kantonsstrassen aus Lärmschutzgründen\nZwischenbericht und Ankündigung flankierende Massnahme; Bodenmarkierung <30>\n\nSehr geehrter Herr Niederberger\n\nZwecks Lärmschutz hat das kantonale Tiefbauamt2024 folgende Kantonsstrassen mit\nTempo 30 signalisiert und nun eine erste Zwischenauswertungen erstellt:\n\nArbon, St. Gallerstrasse (H451)\n\nBischofszell, G raben- u nd Bah n hofstrasse (H47 O)\n\nKreuzli ngen, Bergstrasse (H1.21\n\nSirnach, Winterthurerstrasse (H468) und Kirchhofplatz / Wilerstrasse (H468.1)\n\nSteckborn, Seestrasse (H1 3) Altstadt\n\nZwischenauswertung begleitende Messungen :\n\nFlankierend zur Umsetzung Tempo 30 wurde eine umfassendes Monitoring betrieben,\num die Wirksamkeit der Massnahme zu überprüfen. Dabei wurden mittels einer fix instal-\nlierten Monitoringanlage die gefahrene Geschwindigkeit und das Verkehrsaufkommen\nmesstech n isch erfasst. Der Strassenverkeh rslä rm wu rde m it ei nem Schal lpegelmesser\ndetektiert. Aus Datenschutzgründen wurden nur die Messdaten und kein Video-, Ton-\noder Bildmaterial abgespeichert.\n\nLangfeldstrasse 53A, 851 0 Frauenfeld\nT +41 58 3457920\nwww.tiefbauamt.tg.ch\n\nThurga"w\n\na\n\na\n\na\n\na\n\na\n\n{::t;;i an\n\n*.y*ht\neP\n\nt. o2. Lf\nbis\n\nBeilage 6\n\n\n\n'',wThurga\n\nKreuzlingen, Bergstrasse (H1.21, Stand Dezember 2024, siehe detaillierte Beilagen:\n\n2t3\n\na\n\na\n\na\n\nVd (Durchschn ittsgeschwindigkeit) :\n\nV85 (85% gemessene Geschwindigkeit)\n\nLärmreduzierende Wirkung "effektiv"\n\n37 km/h l34kmlh\n44 kmlh I 42 kmlh\n\n2.3 dB(A) Tag 12.0 dB(A) Nacht\n\nDie erreichte Lärmreduktion kann im Zeitraum Tag wie auch im Zeitraum Nacht als\nwahrnehmbar eingestuft werden. Ein gesundes Gehör kann bei guten Bedingungen\nund im direkten Vergleich Pegel von 1 dB unterscheiden.\n\nEine Reduktion von rund 2.5 dB(A) entspricht, physikalisch betrachtet, einer Ver-\nkehrsreduktion von ca. 40o/o.\n\nNeue flankierende Massnahme Bodenmarkierung <<30>>:\n\nSeit Juli 2024 besteht gemäss einem Bundesratsbeschluss die Möglichkeit, an Stras-\nsenabschnitten welche mit der Höchstgeschwindigkeit 30 km/h signalisiert sind, eine\nentsprechende Bodenmarkierung <30> anzubringen. Diese Anbringung setzt das\nTiefbauamt im Frühjahr 2025 - sobald es die Witterung zulässt - um; dies zur besse-\nren Einhaltung der Höchstgeschwindigkeit Tempo 30. Dadurch wird die Erkennbarkeit\nder Streckenabschnitte weiter erhöht.\n\nBegleitende Messungen :\n\nDas umfassende Monitoring wird bis im Sommer 2025 weiter betrieben, um die Wirk-\nsamkeit der Lärmschutzmassnahme Tempo 30 - inklusive der neuen Bodenmarkierung\n(30> - zu überprüfen.\n\nFragen können gerne an uns gestellt werden:\n\nSignalisation: Jasmin Fux, 058 345 79 36\nLärmsanierungsprojekt: lvo Spalinger, 058 345 79 41\n\n\n\n"wThurga\n\n3t3\n\nWir danken für die Zusammenarbeit und stehen lhnen bei Fragen gerne zur Verfü-\ngung.\n\nFreundliche Grüsse\n\nKantonales Tiefbauamt\nRessort Lärmschutz\n\nf-t* Sr^.--<\nlvo Spalinger\n\nBeilagen\n\nKopie an\n\nFachstellungnahme "Lärm", 5. Februar 2025\nProtokol I Lärmmon itori n g, Dezem ber 2024 (exem pla rischer Monat)\nVerkehrs- und Geschwindigkeitsmonitoring T30, März - Dezember 2024\n\nKantonsingenieur, Hartwig Stempfle (per Fabasoft)\nAbteilungsleiter Planung und Verkehr, Raffaele Landi (per Fabasoft)\nRessortleiterin Verkehrsanordnungen, Jasmin Fux (per Fabasoft)\nBezirkschef Bezirk 2, Duri Plauda\n\n\n\nSIruS\n\nMonitoring T30 Kreuzlingen_Kantonales Tiefbauamt Thurgau\n\nStellungnahme Fachbereich,,Lärm\n\nlm Rahmen des Projekts ,,Monitoring T30" erfasst das Kantonale Tiefbauamt Thurgau über einen Zeilraum\nvon einem Jahr die nachfolgenden Daten (berücksichtigt werden die Daten vom 01 .03.2024 bis 31.122024)\n\n. GefahreneGeschwindigkeit, richtungsgetrennt\n\n. AnzahlFahzeuge,richtungsgetrennt\n\n. SWISS 10 Klassifizierung (erfassen von 10 unterschiedlichen Fahzeugkategorien)\n\n. Belagsakustik (Akustische Wirkung des Belages vor Ort).\n\n. Pegelmittelwert LAeq (Lärmpegel in dB(A))\n\n. Geschwindigkeit vor lnbetriebnahme T30 (Messung über 2 Tage)\n\nDie detailliert erfassten Daten werden in ein Berechnungsprogramm eingelesen und eine Lärmberechnung\ndurchgeführt.\n\nDer berechnete Lärmpegel kann so, mit dem tatsächlich vor Ort gemessenen Lärmpegel, verglichen wer-\nden. Dieser Vergleich ergibt eine Aussage zur Genauigkeit des verwendeten Berechnungsmodells inkl.\nEmissionsmodell (sonROADl 8) und Ausbreitungsmodell (lSO 961 3).\n\nDer Vergleich Messung vs. Berechnung zeigt, mit einer Abweichung von max. 0.5 dB(A), eine sehr gute\nÜbereinstimmung. Das Berechnungsmodell bildet somit die tatsächliche Lärm-Situation mit einer sehr hohen\nGenauigkeit ab.\n\nAls nächster Schritt kann somit das Berechnungsmodell - ohne Modellkorrektur - veruvendet werden, um\ndie akustische Wirkung der Temporeduktionen rechnerisch zu ermitteln.\n\nHierfü r werden nachfolgende Szenarien berech net u nd gegen übergestellt.\n. Vergleich T50_signalisiert vs. T30_signalisiert [normative Lärmpegelveränderung]\n\n' Vergleich T50_effektiv vs. T30_effektiv [tatsächliche Lärmpegelveränderung]\n\nDie Gesetzgebung verlangt, dass mit den jeweils signalisierten Geschwindigkeiten zu rechnen ist. Bei die-\nsem Vergleich T50 vs. T30 wird im Zeitraum Tag eine lärmreduzierende Wirkung von -3.8 dB(A) um Zeit-\nraum Nacht von -4.1 dB(A) erreicht (siehe nachfolgende Tabelle).\n\nZeitraum LAeq berechnet\n\nldB(A)l\n\nLAeq gemessen\n\ntdB(A)l\n\nDifferenz\n\nBerechnung - Messung\n\ntdB(A)l\n\n[06.00 - 22.00 Uhr] 67.2 66.7 0.5\n\nNacht [22.00 - 06.00 Uhrl 58.7 58.9 -0.2\n\nZeitraum LAeq_TS0_s i gnal is iert\n\ntdB(A)l\n\nLAeq_T3O_s i gnal is iert\n\nldB(A)l\n\nlärm reduzierende Wirkung\nTemporeduktion "signalis iert"\n\n[dB(A)l\n\nTag [06.00 - 22.00 Uhr] 70.1 66.3 3.8\n\nNacht [22.00 - 06.00 Uhrl 60.9 56.8 4.1\n\nSINUS AG Kreuzlingen I Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen I Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch Seite 1/2\n\n\n\nSIruS\n\nFührt man hingegen die Berechnung mit den effektiv gefahrenen Geschwindigkeiten durch, so liegt die Wir-\nkung im Zeitraum Tag bei -2.3 dB(A) und im Zeitraum Nacht bei -2.0 dB(A).\n\nDie Wirkung fällt deshalb geringer aus, da im Zustand ,,T50" die tatsächlich gefahrene Geschwindigkeit unter\nder signalisierten Geschwindigkeit liegt. lm Zustand ,,T30" hingegen, liegt die tatsächlich gefahrene Ge-\nschwindigkeit über der signalisierten Geschwindigkeit.\n\nDie erreichte Lärmreduktion kann im Zeitraum Tag wie auch im Zeitraum Nacht als wahrnehmbar eingestuft\nwerden. (Anmerkung: Ein gesundes Gehör kann bei guten Bedingungen und im direkten Vergleich Pegel\nvon 1 dB unterscheiden.)\nEine Reduktion von rund 2.5 dB(A) entspricht, physikalisch betrachtet, einerVerkehrsreduktion von ca.40o/o\n\nExkurs Thema Geschwindiqkeiten in der Lärmermittlunq\nln Anlehnung an BG 1C_57412020 sind bei Lärmermittlungen die signalisierten Geschwindigkeiten zu ver-\nwenden. Dies auch dann, wenn diese offensichtlich tiefer oder im worst case sogar höher zu liegen kom-\nmen. Das BAFU stützt dieses Urteil und begründet dies - auf Anfrage der SINUS AG vom 24.01.2024 -wie\nfolgt:\n\n<Falls auf einem Strassenabschnitt die mittlere Geschwindigkeit höher liegt als die signalisierte Geschwin-\ndigkeit, handelt es sich um einen unrechtsmässigen Zustand. Es ist an den zuständigen Behörden, dafürzu\nsorgen, dass auf diesem Strassenabschnitt die signalisierte Geschwindigkeit eingehalten wird. Das Tempo-\nregime ist seitens der Vollzugsbehörden durchzuseken, ungeachtet dessen, ob es sich um eine Geschwin-\ndigkeitsreduktion aus Lärmgründen handelt. Dies ist beispielsweise mittels Radarkontrollen, mit Markierun-\ngen auf dem Strassenbelag oder mit der generellen Strassenraumgestaltung möglich. Eine Ermittlung der\nStrassenlärm-Belastung auf der Basis eines unrechtsmässigen Betriebszustandes ist somit nicht zulässig.\nMittlere Geschwindigkeiten die unter der signalisierten Geschwindigkeit zu liegen kommen, dürfen nicht be-\nrücksichtigt werden, da dieser Zustand nicht dauerhaft gesichert werden kann.>\n\nKreuzlingen, 05. 02.2025/SlN\n\nZeitraum l3eq_T50_effektiv\n\nldB(A)I\n\nLAeq_T3O_effektiv\n\nldB(A)l\n\nlärm reduzierende Wirkung\nTemporeduktion "effektiV'\n\nldB(A)l\n\nTag [06.00 - 22.00 Uhr] 69.5 67.2 2.3\n\nNacht [22.00 - 06.00 Uhd 60.7 58.7 2.0\n\nSINUS AG Kreuzlingen I Finkernstrasse 14 | 8280 Kreuzlingen I Tel. 071 666 49 49 | www.sinusag.ch Seite 2/2\n\n\n\nSIruS\nProtokoll Lärmmon itori ng Kreuzlingen, Bergstrasse { I Dez24\n\nMicrofonhöhe: 4m\n\nDistanz zur Fahrbahn: 2.5 m\n\nMesszeit\n\nBeginn\n\nMessort\n\nOrt:\n\nMesspunkt:\n\nKoordinaten:\n\nEnde\n\nMonat:\n\nMessingenieur\n\nKreuzlingen\n\n11\n\n2',7 30', 1 61.4. 1'. 27 8',393.1\n\n01 12.2024\n\n31 .12.2024\n\nDez24\n\nMarcel Oravec\n\nZusammenfassung der Messresultate\n\n67.9\n\nMessgerät\n\nTvp: NOR 140 (Nr. 2)\n\nSeriennummer: 140 66 37\n\nKalibrator: Norsonic Typ 1251\n\n61.9\n\nLAeq-Tag LAeq-Nacht\n\n06:00 - 22:00 Uhr 22:00 - 06:00 LJhr\n\nMonatsmittelwe.t 67.5 dB(A) 59.6 dBtA)\n\nSituationsplanFoto\n\nlffi1\n5\\i\n\nIt\n\nBemerkung\n\n& 0\nü A.dl\n\n7^g\nn o\n\na\n\nLAFmax\n\ntdB(A)l\n\nffo\n\nLAeq-Nacht\n\nldB(A)l\n\n{\n\n(--\ncQ ffi\n\nDatum LAeq-Tag\n\nldB(A)1\n\nLAeq-Tag\n\nldB(A)l\n\nfA1\n\nLAeq.Nacht\n\nldB(A)l\n\nMessresultate\n\n58.0\nSonntao 01.122024 86.4 65.4 58.0\n\n65.4\n\nMontaq 02.12.2024 Reqen nachts 94.6 68.4 62.'l\nDienstao 03.12.2024 Reqen 89.4 68.2 61.9\n\n699 593Mittwoch 04.'12.2024\n62.4Donnerstaq 05.12.2024 Reqen nachls 90.1 68.4\n\n992 69.2 50-3\n\n68.9 61.4\n\nFreitaq 06.12.2024\n07 1t ,ota coo a9_3 6t-o\nna 12 9r}t,1 s52 66.7 60.7\n\n68.2 60.9\nonnta0\ninläo ß9 12 2024 492 67.8 59.3\n\n'to 12 20?4 904 67.9 58.6\nItwoch 11 12 2024 89.6 67.9 59.2\n\nonnerstao 93.5 68.1 59.7\nreitao '13 't2 2024 91.9 68.1 61.0\n\n68.0 59.6\n\namstao .1412.2024 69.4 62.3\nlnntao 1A 12.2024 97.7 65.9 58.5\n\n68.0 60.8\n\nMontao 't6 12 2024 93.4 68.5 59.2\n\nDienstao 17j22024 91.6 68.2 59.2\nMittwoch 14.12_2024 88.7 67.9 59.4\n\n70 ,l 61.5Donnerstao '19.12.2024 Reoen taos 91.4\n68.4 60-2\n\n6A.7 60.0\n\nFreitaq 20.12.2024 96.7\n92 1 a7.r 53.7amstao 21.12.2024\n\n22j2.2024 495 6A-5 5t.{\n67.8 62.6\n\nonntao\n23 12 2024 497 6S.8 60.3Montaq\n\n)nslao 91 5 66.8 60.4\n4ittwoch 432 64.6 59.3\nonnerslao eoen nachts 99.4 65.2 58.6\n'eitao 27.12 2024 99.9 67.1 58.7\n\n67.1 59.5\n\n3mstao 2A 12.2024 93.4 66.'l 58.3 57.6\nSonntao 29j22024 89_6 84.2 56.8\n\n65.3\n\n\\4ontaq 30.12.2024 95.1 66.8 58.4\n72.Ofienstaq 31j22024 Neuiahr, Svlverster, Feueruerk 99.0 66.2\n\n66.5 69.2\n\nSINUS AG Kreuzlingen 21 .O1.2025 Seite 1 / 2\n\n\n\nSIruS\nZusammenfassung LAeq'Tag und LAeq-Nacht\n\nLAeq-Tag [dB(A)l (06:00 -22:001\n\n80.0\n\n75.0\n\n70.0\n\n65.0\n\n60.0\n\n55.0\n\n50.0\n\nc$$$$lb$$$lh$$$$$$$$$$$$th$$$lh$$$$*\n$.s1 & sr $ s6 $ ss oq,.o. $. &. $.\\u $ 16. $.,.b.\\q rys ö. + e,f f +b $,f q,q ro d'\n\nao 'g.o' ö'$.'9o ' <\\ 'dli9o N" ö'S.'O" ' qr'4a'go"go' ö'.S.'9o ' q.'qg'g" N' ö':\\"9o ' 1.'*'ao '\\.-' ö"\n\nLAeq-Nacht [dB(A)] (22:00 - 06:00)\n\n70.0\n\n68.0\n\n66.0\n\n64.0\n\n62,0\n\n60.0\n\n58.0\n\n56.0\n\n54.0\n\n52.0\n\n50.0\n\n$ o"r,.& oü s.ob $ s$ g rs.$.&.$ $ $ 16 $ rs. ,..q ,1,o.,ü ,t ,f. ,t q9.q,6 S ar .l,s .bo d\\\nao 'g.o' Ö'$.'goJ ((rd}'9o N' Ö'g.'Oo" (('qg"eo N'O 'g\\'Oo" 1r"4a'oro"g.o' O" $.'9o' 1.'*'Oo N ' Ö'\n\nc$$$$$$$$$$$$$$$lb$li'$$$$$$$$$$th$*\n\nSINUS AG Kreuzlingen 21.01.2025 Seite 2 I 2\n\n\n\nVerkehrs- und Geschwindigkeitsmonitoring T30 Kanton Thurgau\n\nMessstandort Kreuzlingen_Bergstrasse\n\nBergstrasse 'l 1, Kreuzlingen\n\nBergslrasse 38, Kreuzlingen\n\nffi\n\nQ^.\n\nZusammenfassung der monatlichen Messwerte 2024\n\nGesamtquerschnitt\n\nDTMV Vd v85\n\n2024\n\nMonate\n\nMäE\n\nApril\n\n[rai\n\nJuni\n\nJuli\n\nAugust\n\nSeptember\n\nOktober\n\nNovember\n\nDezember\n\n39 3B\n\n37 35\n\n39 36\n\n38 36\n\n34 35\n\n37 34\n\n37 34\n\n47 4A\n\n45 45\n\n45 45\n\n45 45\n\n45 45\n\n45 45\n\n43 44\n\n43 43\n\n44 42\n\n44 42\n\ng',922\n\n9',601\n\n9'988\n\n10'568\n\n9'581\n\n10'245\n\n9'514\n\n8'99S\n\n10'479\n\n10'711\n\n8'882\n\na'497\n\n9',020\n\ng',265\n\n8',600\n\n8',9s7\n\na'754\n\n8',195\n\n9'479\n\ns'528\n\n12\nv85\n\nRichlung Kreuzlingen\n\nDTIVIV Vd\n\n46 49\n\n44 46\n\n45 46\n\n46 46\n\n45 46\n\n45 46\n\n42 45\n\n41 45\n\n44 43\n\n44 43\n\n3B 39\n\n36 36\n\n39 37\n\n38 37\n\n3S 37\n\n31 36\n\n30 36\n\n37 35\n\n5'218\n\n5',256\n\n5'688\n\n6'1 11\n\n5'589\n\n5'905\n\n5'516\n\n6'166\n\n5'756\n\n4',672\n\n4'585\n\ns',211\n\n5'283\n\n5',026\n\n5',1 15\n\n5',076\n\n4',7AA\n\n5',578\n\n5''t20\n\n2Il1 2\n\nDTMV v85\n\nRiohtung Berg\n\nVd\n\nE\n47 46\n\n45 43\n\n45 43\n\n45 43\n\n45 44\n\n45 43\n\n44 42\n\n44 41\n\n44 41\n\n44 40\n\n4',703\n\n4',345\n\n4'300\n\n4',457\n\n3',983\n\n4'340\n\n3'S98\n\n3'652\n\n4',314\n\n4'S55\n\n4'210\n\n3'912\n\n3',808\n\n3'S82\n\n3',575\n\n3',882\n\n3'674\n\n3',406\n\n3',901\n\n4'404\n\n39 37\n\n38 34\n\n38 35\n\n38 35\n\n38 35\n\n36 34\n\n36 34\n\n37 33\n\n37 33\n\n12-\n\nuerschnift Rrcntur\n\n?\n\nIF,\n\n.9\n\n'E\n\no\n\nDTMV\n\nox ,{ nr \\j' )j.,i"Or'u,s_"r""r"'\n\n10500\n\nDTMV\n\n6 300\n\n5 300\n\n4 300\n\n3300\n\n.r" ."ö ..ö .. \n","".y _.t.,J....a\n\n_DTMV 1 \n-DTMV \n\n2\n\nDTMV\n\n5 400\n\n1J 6i l;' -i t'rqrq""s" \n"o-.r."oC\n\n-DTMV \n1 \n\n-OTMV2\n\n.9)\n\nö5\n\no\n\nE\n\ns,c *"." {s. n " "..""'""oc.d."".f\n\nv85\n\n*a4 *4\\ +io ,. s \n*....t,"o.co" ..oJ.J\n\n-v351 -V852\n\n.,94 ,nö {9' rs t \n""""'""..""u "s'."o""'f\n\n.q\n\n;\no\nJ_\n\n95\ntu\n\nE\n\nv85\n\n$o r"ö $"" \\s '"" ."""'."".".'"" *s.""f\n-vasl -v452\n\nv85\n\nn+ *ri *9. ,.ö '." ."""."."."."r .C."""....ud\n\n-v451 -v452\n\nSINUS AG / Finkernstrasse 14 / 8280 Kreuzlingen ww.sinusag.ch\n\n\n\n\n


Liste der Einbürgerungen

parent_type: affair

text: \nEinbürgerungskommission\n\nGemeinderatssitzung vom 13. November 2025\n\nEinbürgerungen\n\nHernández Abrecht, Andrés, geb. 1983 in Pforzheim Deutschland, deutscher\nStaatsangehöriger, verheiratet; Hernández Abrecht, Sofia, geb. 2017 in Herisau AR;\nwohnhaft Hauptstrasse 11c\n\n1\n\nKönigsmark geb. Armbruster, Christa, geb. 1966 in Markdorf Deutschland, deutsche\nStaatsangehörige, geschieden; Königsmark, Alina, geb. 2008 in Konstanz Deutschland;\nwohnhaft Freihofstrasse 9\n\n2\n\nLeinemann, Mark, geb. 1968 in Opladen Deutschland, deutscher Staatsangehöriger,\nverheiratet; Leinemann geb. Aldinger, Kristina, geb. 1968 in Stuttgart Deutschland,\ndeutsche Staatsangehörige; Leinemann, Lilli, geb. 2006 in Konstanz Deutschland; wohnhaft\nGaissbergweg 5\n\n3\n\nMares, Corina, geb. 1978 in Fagaras Rumänien, italienische Staatsangehörige, geschieden;\nMares, Victoria, geb. 2019 in Münsterlingen TG; wohnhaft Konstanzerstrasse 72b\n\n4\n\nMikuteit, Angelika, geb. 1972 in Freiburg im Breisgau Deutschland, deutsche\nStaatsangehörige, ledig; Mikuteit, Selma, geb. 2007 in Frauenfeld TG; wohnhaft\nBodanstrasse 8\n\n5\n\nThayananthan, Thapisan, geb. 2005 in Münsterlingen TG, srilankischer Staatsangehöriger,\nledig; wohnhaft Remisbergstrasse 15\n\n6\n\n\n