name: Kreditbegehren Gesamtprojekt Neubau Stadthaus, Tiefgarage, Festwiese / Beilagen

text: \nJtT */ , l. ¡tgr-¿tiye¡t,\n\nKanton Thurgau\nStadt Kreuz[ingen\n\n'ì\n\n)\n\nProje ktwettbewerb,,Sta dtha us 2 004 Kreuzti n g en,,\n\nMachbarkeitsstudie für die Standortwahl\nBericht mit Empfehtung an den Stadtrat von Kreuztingen\n\nInhatt:\n\n1 Ausgangstage\n2 Aufgabenstettung\n3 Die bisherígen Abktärungen\n4 MethodischeVorgehensweise\n5 ArgumentativeBeurteí[ung\n6 Zusammenfassung und EmpfehLung\n\nAnhang:\nPtan-Schema Marktstrasse 1 :500\n\nZürich, 15. August 2000\n\nThomas R. fvlatta Dípt. Arch. EIH/SIA/FSU, Ptaner BSP Seefeldstrasse 14 CH-goog ZÍirich\nTel. 01 261, 27 28 Fax. 0t Z6t 27 Zg E-Maih tmatta@access.ch\n\nBeilage 1\n\nssto\nRechteck\n\n\n\nProjekhzettbewerb,.Stadthaus Kreuztirtgen 200/r"\n\nMachbarkeitsstuclie f iìr die Standortwôht\n\nsoite 2\n\nt, Ausgangslage\n\nDie Verwa[tung der Stadt Kreuzlingen, wetche heute auf vier verschiedene Standorte vefteitt ist\n\nund nicht den Anforderungen an eine moderne Verwaltung entspricht, sotl in einem neu zu er-\n\nstettenden Stadthaus untergebracht werden. Zu diesem Zweck wurden bereits im Jahre 1999\n\nwichtige Vorarbeiten durchgeführt, so zum BeispieL die Ausarbeitung eines Raurnhandbuches\n\n.r,,,¡h rtio Eirm: hhn nlanr¡nr¡an rn /npnohmint mit SR-Beschtuss 28.9.99). Ein wgiterer Punkt\nuulvll vr9 I lll¡r9 vvv\n\nbetraf die Bestimmung'eines für den Neubau geeigneten GrundstÜckes. Zahtreiche Standortvor-\n\nschl.äge wurden in einer ,,Kommission zur Prüfung mög[icher Standorte Neubau Satdthaus" zu-\n\nsammengetragen und auf Grund zahLreicher Kríterien geprüft und bewertet. An der Sitzung vom\n\ntS. MäriZa00 wurden die Standorte ,,Festwiese" und ,,westtiche Marktstrasse" ats gteichwertig\n\nbezeichnet, Diese Standorte wurden dem Stadtrat empfohten und zur Beschtussfassung vorge-\n\nLegt. Dieser wähtte an seiner Sitzung vom 4. April. 2000 den Standort ,,westtiche Marktstrasse".\n\n2, Aufgabenstel[ung\n\nIn der gffertausschreibung für die Vorbereìtung des Projektwettbewerbes ,,Stadthaus 2004\n\nKreuztingen" wurde die Ausarbeitung einer Machbarkeitsstudie für die beiden favorisierten\n\nStandorte des Stadthauses verlangt. Diese sol.t die Entscheídungsgrundtagen sowie eìne Emp-\n\nfehlung für einen endgüttigen Ëntscheid bezügtich der Standortwahl und im Hinbtick auf den\n\nuorgurãh.n.n Projektwettbewerb enthaLten. Die vortiegende Studie beschränkt sich daher auf\n\ndie beiden genannten Standorte, überprüft die bereits vorgenommene Beurteitung und ergänzt\n\ndjese durch zusätzlìche und vertiefende Übertegungen.\n\n3. Die bisherigen Abkt¿irungen\n\nDie Standort-Evatuation der dafür zuständigen Kommission legte der Beurtei[ung 16 gleìch ge-\n\nwichtete Kriterien zugrunde, nämlich:\n\n. Städtebau / 0rtsbitdschutz\n\n. Repräsentanz\n\n. Pubükumsfreundtichkeit (Zentratität)\n\n. Grundstücksbesitz (Stadt / nicht Stadt)\n\n. Grundstücksgrösse\n\n. Grundstücksform\n\n. öffentLicher Verkehr\n\n. Erweiterbarkeit\n\n. Desinvestitionsmögtichkeiten\n\n. Parkierung / Parkhaus\n\n. PotitischeMachbarkeit\n\n. Zone\n\n. Verwendung von Restflächen\n\n. Einbezug bestehender Bauten\n\n' Umgebungseinftüsse\n. Baugrund\n\nrlrtrl ,ldñ\n(."ü 4{ ov\n\n(&M\nå\n\nssto\nRechteck\n\n\n\nProjektwettbewerb,,St¿dthaus Kreuzlingen ?00i,,\nMachbârkeítsstudie für die Standorhv¿h[ Seite 3\n\n12 verschiedene Standorte wurden einer eingehenden Bewertung unterzogen, wobei nach zwei\nDurchgängen schliesstich die beiden Standorte ,,Festwiese" und ,,westtÍche Marktstrasse,,\n(nachfolgend nur noch ,,Marktstrasse") sich punktemässig deuttich absetzten. Es wird deshatb an\ndieser Stette auf eine weitere untersuchung der ausgeschìedenen standorte verzichtet.\n\nDie vorgenommenen Bewertungen sind im gegebenen Rahmen durchaus nachvol.l.ziehbar, wobei\natlerdings einzetne PunkÞahtdifferenzen zu diskutieren wären und - wegen derfehtenden Ge-\nwichtung der einzetnen Kriterien - das knappe Endresultat etwas zufättig ausgefatlen ist (g3 zu\n81).\n\nEs ist deshatb richtig und verständüch, dass die beiden Standorte noch einmal etwas genauer\nunter die Lupe genommen werden sotten, zumaI dem Standortentscheid ein hoher potitischer\nStet[enwert beizumessen ist.\n\n4. MethodischeVorgehensweise\n\nDa bereits wertvotle vorarbeit im Rahmen der erwähnten Kommission geleistet wurde, kann sjch\ndie vo rtieg ende U ntersu ch u n g a uf Tei lergeb nisse der Sta n dorteva luatio n abstützen.\n\nDie Beurteitung erfotgte damats unter Zuhitfenahme der 16 oben aufgeführten Kriterien; die Be-\nwertung wurde im Sinne einer nicht gewichteten Nutzwertanatyse vorgenommen. Dies ist inso-\nfern richtig, ats die Erfüttung der wenigsten Kriterien mittets messbaren Indikatoren beurteiLt\nwerden kann.\n\nBei der vortiegenden Studie wird versucht, Anaþse und BeurLeilung eínzetner Teitaspekte über\neine Argumenten-Methode darzustelten,. wobei auch in diesem Fatl.e keine Gewichtungen einge-\nsetzt werden. Jede Form von ,,Benotung" führt zu einer scheinbar wertneutraten unO oniehivãn\nBeurteilung, welche die Gefahr in sich birgt, dass einer Auseinandersetzung mit den komptexen\nRahmenbedingungen ausgewichen wird, Eine operationate Anaþse ist nur ãann sinnvotl und\nbrauchbar, wenn vorgängig ein Zietsystem entwickel.t und auf dår (pot'itischen) Entscheidungse-\nbene festgetegt wurde.\n\nFür die Argumentation werden die bereits in der Vorstudie angewendeten Kriterien zugrunde\ngetegt. Diese werden alterdings gestrafft und teilweisu ,ururi,.ngefasst.\n\nDas Kríterium der ,,potítischen Akzeptanz" wird fattengeLassen. über eine sotche könnte der Ver-\nfasser nur spekulîeren.\n\nDie fotgenden Kriterien werden ebenfa[[s nicht mehrverwendet, da diese für den Vergteich der\nbeiden bevorzugten Standorte ats in gteíchem Masse erfültt getten können bzw. keine wesentli-\nch en Bewertun gs u nters chied e festzustetlen si nd :\n\n. öffentt'icher Verkehr. Grundstückbesitz\n\n. Baugrund.\n\n\n\nProjektwettbewerb,,Skdthaus Kreuzlingen. zOO4,,\nMachbarkeitsstudie f ür díe St¡ndorhvahl\n\nSeite 4\n\nDie verbteibenden Kriterien werden in der fotgenden Form zusammengcfasst bzw: umbenanntl\n\n1 Städtebau . Städtebau / Ortsbitdschutz\n. Zone\n\n2 Repräsentanz\n\n3 Pubtikumsfreundlichkeit\n\n4 Grundstück\n\n5 Kostenfotgen\n\n6 Parkierung\n\n7 Umwettfaktoren\n\n. Repräsentanz\n\n. PubtikumsfreundtichkeÌt\n\n. Grundstücksgrössc\n\n. Grundstücksform\n\n. Verwendung von Restftächen. Eínbezug bestehender Bauten. Enr¡eiterbarkeit\n\n. Desinvestitionsmög[ichkeiten\n\n. Pa¡:kierung / Parkhaus\n\n. Umgebungseinftüsse\n\nBei der Formutierung von Kriterien ist darauf zu achten, dass bestimmte Eigenschaften und Wir-\nkungen nicht mehrfach erfasst werden. Man muss sich insbesondere darübõr ktar werden. was\nmit einem bestimmten Kríterium wirktich bewertetwerden solt. Im weiteren können einzelne\nEigenschaften unterschiedtl'che Wirkungen haben. Dabei handett es sich aber nicht um eigentti-\nche Bewertungskriterien, sondern um Indikatoren, wetche Anhattspunkte dafür liefern, wie gut\nbzw. schtecht eine variante hinsichttich eines Kriteriurns abschneidet.\n\nEine Gewichtung im Rahmen der Bewertung wird aus bereíts erwähnten Gründen nìcht eingeführt\nund müsste von den Entscheidungsträgern-aufgrund sachpotitischer Ziete vorgenommen werden.\n\nZusammenfassend und im VergLeich werden unterZiff. 6 schematische Beurteitungsprofite für\nbeide Standorte da rgesteltt.\n\n\n\nProjektwettbewerb .,stadthaus Kreuzlin gen ?004,,\nMachbarkeitsstud¡o für die Standortrvaht Seite 5\n\n5 Argumentative Beurtei [u n g\n\n5,1 Städtebau\n\nSiedtungsmustey'Baustruktur:\nDieser Standort ist geprägt durch eine äusserst hete_\nrogene bzw. gemischte Baustruktur: 1 bis 2_geschossige\nEinfamitienhäuser mit Gärten und beachttichãm Baum-\nbestand, mehrgeschossige Wohnblöcke und Geschäfts-\nbauten mit Läden und Restaurants im Erdgeschoss, ein\nSchuthaus mit Grün- und ptatzanlagen etc. In den näch_\nsten Jahren dürfte sich die Erscheinung des 0uartiers\ninfolge weiterer Verdichtungen stark verändern (insbe-\nsondere enttang der Sonnenstrasse: Bebauung ,,Son_\nnenpark", Manor, AreaI SGI/Casino). Es istjedoch nicht\nzu erwaten, dass díe zahtreichen Einzetwohnbauten in\nabsehbarer Zeit durch grössere Bauten ersetzt werden,\nda die bestehende Parzeltenstruktur dies verhindert.\n\nZonenordnung:\n\nùie City-Zone lässt eine gernìschte Nutzweise mit einem\nminimaten Wohnanteil von 10% zu. Die AZ beträgt hohe\n1.45 und die Gebäudehöhe ist auf 15m beschränkt (4\nbis 5 Geschosse). Die Gebäudetänge ist nicht be-\nschränkt, die Bauweise ist frei.\n\nSta ndort,,Marktstrasse,,\n\nSiedtungsmustey'Baustruktu r:\nOie sog. Festwiese stettt einen Teit des früher weit{äufi-\ngen Umfeldes der Ktosterantage dar, wetche ausserhalb\nder Stadt Konstanz und dér Ortschaften Egetshofen und\nKurzrickenbach ersteltt wurde. Im Laufe der 2. Hätfte\ndes 19. sowíe des 20. Jahrhunderts verdichtete sich die\nSiedtungsentwicklung enttang den nach Konstanz bzw.\nden Bahnhattestetten zustrebenden Strassenachsen, Dìe\nHauptstrasse ist im nördtichen Abschnitt beidseitig be-\nbaut, im Eereich von Dreispitz und Festwiese reihen sich\nVilten, Hotelbauten und neuere Geschäftshäuser auf der\nsüdtichen Strassenseite auf.\nSomit ist dÍe Ansicht der Ktosterkirche aus Richtung Bä-\nrenplatz (wenn man von Bushattestette und parkieren-\nden Autos absieht) noch weitgehend ungestört. Die\nBauten am nördtichen Rand der Wiese (Schutantage)\nwirken - dank des teicht abfatlenden Gelåindes - wenig\ndominant.\n\nZonenordnung:\n\nDie Zone für öffentliche Bauten und Anlagen wird überta-\ngert durch eine Umgebungsschutzzone, welche eine\nEinordnung in die bauliche Umgebung vertangt sowie\nBauten und Antagen nur zutässt, wenn sie dem Schutz-\nzweck nicht widersprechen. Gestattet sind öffenttiche\nbzw. im öffenttichen Interesse tiegende Bauten. Die\neinzigen Baubeschränkungen bestehen aus einer max.\nGebäudehöhe von 14 m sowie einer max, Gebäudetänge\nvon 50m. Die bauliche Dichte ist nícht beschränkt (keine\nAz).\n\nStandort ,,Festwíese"\n\nBeurteilung\n\nEiner Bebauung der Grundstücke an der ,,Markßtrasse"stehen grundsätztich keine Bau- oder NutzungsvorschriftentI \nTtgÎ'A[erdings ist zu beachtetì, dass bei einer etappenweílen Reatisierung die Ausnützungsziffer auch unterBerücksichtigung der bestehenden Geschossflächen (Häuser 4 und 4a) nicht überschritten wird. Zudem ist ein 10%-iger wohnanteiI nachzuweisen. (siehe dazu Ziffer 5.4). Aus städtebauticher sicht wird ein Gebäude, wie es dass,!a{lfary darstettt (oder ein anderes zonengerechtes Gebäude), zu einer starken bautichen Verdichtung fijhren und\n\ndie. ciiy-Entwicklung auf Kosten der kleinmaistäbtíchen Strukturen beschteunig;". B;;üil uei'neaurier¡arreit\nweitaus probtematischerjedoch ist das nördtiche Nachbargrundstück Kat.Nr. 1760 (Eigentümer: werner Zuberbüh-lerjun')' Auch die Einhattung eines Grenzabstandes von 7,5m kann - in Anbetracht der gezwungenermassen gro-\nssen Gebäudeausmasse - nicht verhindern, dass diese Liegenschaft auf der Hauptorientierungsseite empfindtich\nbeeinträchtigt wird. Somit ist wohI verrnuttich mit tangwiãrigen Rekursverfahren zu rechnen.\n\nEs ist eindeutig festzustetlen, dass der Standort,, Festwìese" aus städtebauticher Sicht äusserst sensibet ist undhöchste Anforderungen an die Ptazìerung und Gestattung von Bauten stettt, Al.terdings ist darauf hinzuweisen, dassdas Bauregtement ausdrücktich die Erstel.Lung von öffenttichen Bauten nicht nur zu[ässt, sondern als primäre\nNutzweise vorsieht, Eine eigenttiches Bauverbot besteht nicht, tedigtich eine Baubeschränkung im sinne einerEinordnungspftìcht. Ês sind Gebäude-standorte innerhalb d;;'G;;ilttii.lur roø. Bauweisen vorstettbar, welche\nden Anforderungen des Zonenregimes genügen dürften. Diese sowie weitere Rahmenbedingungen wären in jedem\nFatte in enger Zusammenarbeit mit den zustãndigen Personen der Kantonalen Denkmatpflege, ev. der Eidg. Kom-missjon für Den kmatpftege, fesÞutegen.\n\n\n\nProjakhvettberverb,,St¿dthaus Kreuzliûgen 200¿"\nl4achbarkeitsstudie für die St¿ndortvrahl\n\nSeite 6\n\n5,2 Repräsentanz\n\nStandort,,Marktstrasse\n\nZwar befindet sîch die Marktstrasse an zentrater Lage,\n\n- ats repräsentativ kann man den Standort atterdings\nkaum bezeichnen. Es ist fragtich, ob die Mehrheit der\nl,Vohnbevötkerung von Kreuztingen die Adresse über-\nhaupt kennt. Es handett sich um eine wenig einprägsa-\nme Verbindung zwischen zwei übergeordneten Haupt-\n\nstrassen (Sonnen- und Hauptstrasse) ohne besondere\nstädtebautiche Quatitäten. Ausser der benachbarten\n\nSchulantage weist der Ort kaum eine öffenttiche Be-\n\ndeutung auf, Die einzíg mögliche Lage eines zukünfti-\ngen Stadthauses hart am Strassenrand (sehr geringer\nPtanungsspietraum) führt zu einem äusserst knapp be-\n\nmessenen Aussenraum vor den potentietten Eingangs-\n\nbereichen, sodass keine der Bedeutung des Gebäudes\n\nents prechende ptatza rti ge Vo rzo ne geschaffen werd e n\n\nkönnte.\n\nStandort ,,Festwiese"\n\nEs dürfte kaun einen bekannteren Ort in der Stadt\nKreuztingen geben, wie den Bereich zwischen Bären-\n\np latz u n d Ktosterkirch e: Êin ka ufsa chse Ha uptstrasse,\n\nWochenmärkte, Parkantage Dreispitz, Bushaltestelte,\n\ndiverse Gaststätten mit 5älen usw. Die historische 8e-\n\ndeutung dìeses Eereiches sowie dessen topographischen\nMerkmate verteihen dem Standort ,,Festwiese" eine\n\nbesondere Ausstrah[ung und Anziehungskraft. Es be-\n\nsteht hier zweifetsohne die Mögtichkeit, einem Stadt-\nhaus eine prominente Lage und Stellung zu verschaffen,\nwelche die Auffindbarkeit erleichtert und díe öffenttiche\nBedeutung des 0rtes unterstreicht.\n\nBeurteitung\n\nEs kann kaum bestritten werden, dass der Standort,,Festwiese" im Vergteich zur Marktstrasse hervorragende reprä-\nsentative Merkmate auhveist. Ëine Erweiterung der öffenttichen Funktionen dieses Bereiches durch den Bau eines\n\nStadthauses wiirde zu einer städtebautichen und nutzungsmässigen Aufwertung der heute eher unternutzten Ftä-\n\nchen führen,\n\nDie potitisch entscheidende Frage atterdings bteibt, wetchen Stellenwert man einem öffenttichen Verwattungsge-\nbäude (bzw. einem ,,Dienstteistungszentrum" im Sinne des,,New Pubtic Management") zuweist. Oas Setbstver-\n\nständnis von Öffenttichkeit ist Gegenstand einer potitischen 0iikussion und ist inlmer wieder neu zu definieren. Zu\n\nbeachten ist ein Wandeldes Begriffes ,,öffôntlichkeit", wetche mit einem Wandetvon Machtverhättnissen einher-\ngeht, Die postmoderne öffenttichkeit ist stark heterogen, wenig dominant und töst sich in zahlreiche Teitöffenttich-\nkeiten auf, - nicht zuletzt auch in eine Virtuette via Internet und andere neuen Medien.\n\nZítat ous einer Inþrmationsbroschüre über das neue Stadthous von Dübendorf, Kanton Zürich:\n,,Dos Grundstück, auf dem das im Sommer 1997 bezogene Stadthaus steht, befindet sich im Zentrun von Dübendorf,\numgeben von Ûeschäften und Díenstleistungsunternehmen, Díese zentrale Lage bestimnte das architektonísche Kon-\nzept: Das Stadthaus sollte eín )rt werden, der Verbindungen schffi - zwischen olt und neu, Troditíon und ìvloderne,\n\nUnd vor allem: zwischen den Eínwohnerinnen und Einwohnern von Dübendorf."\n\n\n\nProjektwettberverb,,Stadthôus KreuztÍngen ?004,,\nMachbarkeitsstudio für die Sta ndortrvaht\n\nSeite 7\n\n5,3 AttraktÍvität\n\n1!\n\nStandort,,Marktstrasse"\n\nDie Grundstücke an der Markstrasse liegen (zur Zeit\nnoch) an wenig pubtikumsintensíver Lage. Einzig das\n\nGeschäftshaus an der Löwenschanz weist eine gewisse\n\nBetebtheìt auf. Wenn auch zentral getegen, so wird die-\nse Wegachse nur wenig begangen. Deutlich geschäftiger\n\nund belebter ist der Bereích bei der Einrnündung in die\nHauptstrasse (heutiges Stadthaus) sowie die Löwen-\n\nstrasse. Ein starke Entwicktung deutet sich enttang der\nSonnenstrasse, insbesondere im Bereich des Coop-\nZentrums und des SGI-Areats an. Die zukünftige Bebau-\n\nung ,,Sonnenpark" dürfte wohI in den nächsten Jahren\nkaum zu einem grösseren Angebot an pubtikumsintensi-\nven Nutzungen führen.\n\nDie Erschtiessung durch ôffenttiche Verkehrsrnittel ist\ngut: unweit entfernt befindet sich eine Eushaltestelte\nan der Löwenstrasse, ferner der Knotenpunkt,,Bären-\nplatz" in tedigtich 200m 0istanz. Die Zufahrtsmögtich-\nkeiten für den motorisieÉen Privatverkehr sind genü-\ngend, auch wenn diese teitweise durch Wohngebiete\nführen. Parkptätze sind quasi keine in nächster Umge-\nbung vorhanden, abgesehen von den Abstellplätzen für\ndíe Stadtverwaltung.\n\nStandort,,Festwiese"\n\nDas Area[,,Festwiese" liegt ebenfatls ausserhatb des\n\nei genttichen Geschäftszentrums, wetches im nördtichen\nBereich der Hauptstrasse angesiedett ist. Die Nutzung\n\nder Bauten auf der gegenübertiegenden Seite südtich\n\nder Hauptstrasse ist nicht sehr intensiv, - dies könnte\nsich ändern, wenn in den nächsten Jahren einzelne\nLiegenschaften saniert werden. Das ganze Areal ist\nweittäufig und weist wegen seiner Grösse (und des ver-\nmuttich nicht in Nähe der Hauptstrasse mögtichen Lage\n\nfür ein Stadthaus) keinen direkten Zusammenhang mit\nden pubtikumsintensiven Bereichen auf.\n\nDie herausragende Quatität dieses Standortes beruht auf\nder Vielfatt sich ergänzender öffentticher Nutzungen:\nSchut- und Klosteranlage, Park inr ,,Dreispitz", Vereins-\n\nsäle, Alterszentrum etc, Zudem befindet sich eines der\nwichtigsten Hattestetten des öffenttìchen Verkehrs am\n\nBärenptatz. Öffentl.iche (zur Zeit nicht bewirtschaftete)\nAbsteltptätze sind in grosser Anzaht vorhanden.\n\nBeurteitung\n\nKeiner der beiden Standorte ìst bezligtich der Nähe von pubtikumsintensiven Nutzungen, wie z.B. Läden, Gaststät-\nten, Dienstteistungen u.ä.m, besondersattraktivgetegen. Aus diesem Grunde können diese, mind, kurz- und mjt-\ntetfristig, kaum von entsprechenden Synergien profitieren. Während der Standort,,Marktstrasse" am Rande der sich\nentwicketnden City-Zone liegt, wird das Areat,,Festwiese" - auch langfristig - kaum stärker von kornmerzietlen\nNutzungen tangiert werden. Oafür befindet es sich aber in einem für öffenttiche Nutzungen äusserst attraktiven\nund gut bekannten Stadtteil. Es bestünde hier die Chance, einen eigenttichen Begegnungsort zu schaffen. Vorteite\nkönnten sich auch bezügtich der Mehrfachnutzung von Parkierungsantagen ergeben (vgt. Ziff, 5.5)\n\n\n\nProjektwettbewerb,,Stadthaus Krouzlingèn 2004"\nMachba rkeitsstudie für die StandortwahI\n\nSeite 8\n\n5.4 Grundstück\n\n' Ich gehe dovon qus, doss dos 1ebäude Nr. 4 auch longfristíg erlnlten werden sollte, weíst es doch eine gut erholtene Sausubstonz\nouf und gute l,löglìchkeiten, den gemiìss Baureglenent verlangten wohnonteil zu rea!ísieren,\n\nStandort,.Marktbtrasse"\n\nDas für die Überbauung zur Verfügung stehende AreaI\n\nbesteht aus 5 Grundstücken; Kat.Nr. 197 (1659 m2),\n\n1569 (547 n2), !647 (541 m2), 2043 (403 n2),2420\n(311 m2). Die Gesanrtfläche beträgt somit 3461 m2. Dies\n\nführt aufgrund dcr ÂZ von 1,45 in der City-Zonc - zu\n\neiner max. mögtichen Bruttogeschossfläche (BGF) von\n\n5018 m2, davon müssten 502 n2 für das Wohnen zur\nVerfügung gesteltt werden.\n\nDie bestehenden Gebäude Marktstrasse 4 und 4a weisen\n\neine BGF von 600 m2 resp. 290 nZ auf, wetche jeweils -\nsoweit diese genutzt lverden - angerechnet werden\n\nmüssen. Dies heisst, das für eine erste Etappe - unter\nBeibehattung dieser beiden Bauten* - eine BGF von\n\nzusätzlich max. 4190 m2 zulässig wären, abzüglich den\n\n502 m2 fiir Wohnnutzung, ergibt eine Nutzfläche von\n\nmax. 3688 m2 (Raumhandbuch: mind. 3800 m2l)\n\nDas im Anhang beigetegte Ptanschema zeigt auf, wie das\n\nAreaI unter Berücksichtigung atter baurechttichen Vorga-\n\nben (Bautinien, Gren¿abstände 7.5m, Gebäudehöhe 15m,\n\n4 Geschosse) und unter Erhaltung des Gebäudes Nr. 4\noptimat bebaut bzw. genuÞt werden kann. Einzig die\nAbweichung im Erdgeschoss (,,Arkade"), die Reduktion\n\nder Geschosszahl. beim Zwischenbau der 2, Etappe sowie\n\nein Verzicht auf ein Attika-Geschoss stetten noch ptaneri-\n\nsche Spielräume dar. In der 1. Etappe sind auf diese\n\nWelse 3610 m2 BGF möglich, in der 2, Etappe weitere\n740 n2 sowie im Gebäude Nr. 4 mit 600 m2 Wohnnut-\nzung: totaI atso 4950 m2 BGF.\n\nDie nícht bebauten Restftächen werden durch die Antage\neiner Rampe in die Tiefgarage sowie die Fetder für Besu-\n\ncherparkptätze (vgt. Ziff. 5.5) und die Antieferung benö-\ntíqt.\n\nStandort ,,Fcstwicsc"\n\nDas Grundstück weist eine Grösse von 16'428 m2 auf.\nIm 6egensatz zum Standort,,Marktstrasse", besteht das\n\nProblem auf der Festwiese nicht in der schwierigen\nAusnützung der Areatftäche und der Einhattung der\n\nbaurechttichen Mindestvorschrifton. Hier steltt sich\n\nhauptsächlich die Frage nach der städtebaulich-\ndenkmalpftegerisch richtigen bzw. mögtichen Ptazierung\n\nund Ausdehnung eines Neubaus. Die Einhattung der\n\nGebäudehöhe von max. 14 m sowie der Gebäudetänge\n\nvon max, 50 m stettt kein Probtem dar; eine Ausnijt-\nzungsziffer besteht ebenfatls nicht, sodass bezügtich\n\nBauvorschriften koinc weeenttichen Beschränkungon zu\n\nerwarten sind.\n\nAn der nördlichen 6rundstücksgrenze befinden sich 2\n\nSchu lpavi [tons, - verm u ttich sog.,,Provi sori en" ätteren\n\nDaturns. In Anbetracht der bereits erwähnten ortsbauti-\n\nchen Empfindtichkeit des Areals ist die Verlegung bzw.\n\nder Ersatz dieser Bauten woht überfättig und unum-\ngängtich.\n\nAbgeseheh von der Bestimmung des Bereiches, wetcher\n\nzur Bebauung freigegeben werden kann, ist ebenfatts\n\nnoch offen, wie die Restftächen des grossen Grundstük-\nkes sinnvotl genutzt werden sotten. Diese Fragen kön-\nnen nur in enger Zusammenarbeit mit den zuständigen\nPersonen der kantonaten Denkmatpftege und unter ev.\n\nBeizug der eidg. Denkmatpftegekommission beantwortet\nwerden.\n\nBeurtei[ung\n\nDie ttächen am Standort,,Marktstrasse" sind äusserst knapp bernessen und führen dazu, dass sowohl bezügtích der\nLage eines mögtichen Neubaus, wie auch dessen Ausdehnung, faktisch kein ptanerischer Spietraum besteht: Eine 2-\nspännige Anlage mit ca. 21 m 6ebäudetiefe und 4 Geschossen scheint vorgegeben zu sein, Im übrigen werden die\numgebenden Aussenftächen einerseits für eine minimate Eingangsvorzone und anderseits für die Bereitstettung von\nBesucherparkplätzen und Antieferung sowie eine Rarnpe vot[ genutzt. Weitere Bereiche im Aussenraum können\nnicht zur Gestattung der Umgebung verwendet werden.\n\nBei der,,Festwiese" bestehen, gemessen an der absoluten Parzeltengrösse, grundsätzlich keine Schwierigkeiten für\ndie Ptazierung eines Stadthauses. Die Restrìktionen, wetche sich aus Gründen des Stadibitdes und des Umgebungs-\nschutzes der Ktosteranlage ergeben, würdenjedoch höchste Anforderungen an die Ptanung und Projektierung eines\nöffenttichen Gebäudes an diesem 0rt stelten. Entsprechende Vorgaben der Denkmatpftege mrissten ats einzuhatten-\nde Rahmenbedingungen in das Wettbewerbsprogramm einftiessen. Es ist deshatb müssig, an dieser Stetle bereits\nkonkretere Annahmen zu treffen.\n\n\n\nProjektlettbeirerb,,Stadth¿us Kreu?tingen 2004,.\nMachbarkeitsstudie für die Standortwahl\n\nSeíte 9\n\nti\n\n5,5 Parkierung\n\nBedarfsberechnung nach VSS-Norm SN 641 a00 (1993):\n\nGrenzbedarffür líenstteistungsbetríebe (Gruppe 1) Personol: 0.6 porkfelder/Arbeißptotz\n\nBesucher: 0.2 Porkfelder/Arbeíßplatz\nArb ei ts p lri tze : I 0 9 ( t o n g fri sti g, g e m. Ra u m h a n d b u ch )\nHqltestellenkategorie öv: .. v (Städt. Bustinie,20 Min, Kursinterual!)\nGüteklasse Erschliessung öV: D (Erreìchborkeit< 300n)\n\nledyzì9ttu Bedarf: 70 - 100 o/o des 1renzbedorfs (Eesuchen Kunden und personal)\nBedarf Parkfetdet: Personol: 109*0.6*0.7= mind, 46 parkfelder (Tiefgorage)\n\nB esu ch e r: 1 09 * \n0. 2 * 0. 7- mi n d. I S pa rkfeld er (oberí rdí sch )\n\nStandort,,Marktstrasse"\n\nEs bestehen in nächster Nähe keine parkierungsantagen,\n\nwetche für ein zukünftiges Stadthaus - im Sinne einer\nMehrfachnutzung - mitbenützt werden könnten. Die\nAbstettptätze aufder Parzetle Kat.Nr. 198 an der Markt-\nstrasse stehen nicht zur Verfügung, da diese mit dem\nVerkauf der ,,Liegenschaft Stadthaus" abgegeben wer-\nden müssten, Eine mögticherweise auf dem AreaI SGI\n(Casino) zu ersteltende Antage dürfte für die Zwecke der\nStadtverwattung zu abgelegen sein.\n\nWie bereits unter Ziff. 5.4 beschrieben (vgl. auch ptan-\n\nschema im Anhang), sind die Flächenverhältnisse für die\noffenen Besucherparkptätze sehr knapp und.tassen sich\nnur ím Bereich hinter dem bestehenden Gebäude Nr. 4\nptazieren. Auch für die Bereitstettung der unterirdischen\nParkfelder ist nur wenig Ptatz vorhanden, wiil man diese\naufeínem einzigen Untergeschoss unter den Neubau\nstellen. Die Rampe für die Êin- und Ausfahrt ¡rüsste\nideaterweise von der Sonnenstrasse aus erschlossen\nwerden; eine Variante von der Marktstrasse her wäre\nzwar denkbar, würde aber wertvotte Erdgeschoss- bzw.\nUmschwungsflächen beanspruchen.\n\nStandort ,,testwiese"\n\nDer heute bestehende Parkplatz beim Bärenptatz, hinter\nder Bushattestetle, dürfte auch in Zukunft einern a[[ge-\nnreinem Bedarf entsprechen. Aus Gründen des Ortsbìtd-\nund U m gebun gsschutzes (Ktosterkirch e) nrüsste diese\nAntage jedoch mittetfristig vertegt werden. Zur'Zeit\nbestehen Ptäne für die Erstellung einer gemischt-\nwirtschaftlichen, öffenttichen Parkgarage mit rund 400\nParkfeldern in diesem Gebiet. Der Standort,,Dreispitz"\ndürfte kaum in Frage kommen, würde doch insbeson-\ndere díe unumgängtiche Rampe für Zu- und Ausfahrt die\nErschein un g der Grünanla ge empfi ndtich beeinträchti-\ngen.\n\nSomit drängt sich der Bau einer sotchen Sammetgarage\naufdem Areal der ,,Festwiese" geradezu auf. Eine Kom-\nbinatíon mit dem Parkierungsbedarf eines Stadthauses -\nauch was die offenen Besucherparkptätze beÈrifft - wäre\nideat und kostensparend (vgt, Ziff. 6.6),\nIn jedem Fatte jedoch bestünden ftächenmässig optì-\nmate Mögtichkeiten, eine Parkierungsanlage zu ptazie-\nren, wobei die Erschtiessung über die Pestatozzistrasse\nerfotgen müsste.\n\n8eufteítung\n\nDas Areat,,Festwiese" bietet zweifetsfrei einen weitaus grösseren Planungsspietraum für die Erstettung einer Tief-\ngarage und die Besucherparkptätze als die Grundstücke an der Marktstrasse. Im weiteren bestehen oplimale Mög-\nlichkeiten für eine Mehrfachnutzung von Parkierungsangeboten durch verschiedene Nachfrager, - zumindest aber\nkosten günstige kombìnierte Anlagen,\n\n\n\nì,\n\nProjektweRbewerb \n"Stadthaus \n\nKrcuzlingen ?004"\nMachbârkeitsstudie für dio Standortwahl\n\nSeite 10\n\n5.6 Kostenfolgert\n\nìt\n\nStandort,,Marktstrasse"\n\nDie beiden bestehenden Bauten Nr,4 und 4a be-\nfinden sich in einenr bautich guten Zustand, insbe-\nsondere nach Abschtuss der in Ausführung stehen-\nden Sanierung. Während diese beiden Bauten bei\n\nder ersten (grösseren) Etappe für ein neues Stadt-\nhaus weiterhin genutzt werden könnten, ist bej\n\neiner Erweiterung mind. das Haus Nr. 4a abzubre-\n\nchen und das Haus Nr,4 müsste für Wohnzwecke\n\numgebaut werden (Wohnanteit).\n\nWegen der engen Raumverhältnisse auf dem Areat\n\nist ein Neubau zwingend 4-geschossig zu erstetten,\n\nwobei sämtbche 0bergeschosse ftächengteich wä-\n\nren. Dies führt zu einer starken Beschränkung der\norg a n i sa to ri s c h-betri eb [i ch e n G ru n d ris s m ö g tich -\n\nkeiten, wetche auch kostenmässig ins Gewicht fat-\nlen könnten.\n\nDie Kosten für die Erstettung einer unterirdischen\nSammelgarage sind wegen den engen Verhä[tnìs-\n\nsen ebenfatts hoch zu schätzen, da diese unter das\n\nNoimal.geschoss zu tiegen käme und somit ejne\nkonstruktive Angteichung gesucht und darunter ein\nweiteres Untergeschoss (Lager etc.) gebaut werden\nmilsste.\n\nStandort ,,Festwiese"\n\nDie beiden bestehenden Schutpavitlons müssten ver-\nmuttich (je nach Lage des Stadthauses) verlegt bzw.\n\nersetzt werden, was indirekt zu Kosten führen würde\nFerner müsste ev. die Transformerstation des EW am\n\nSchreiberweg bautich integriert werden.\n\nDie freie Anordnung von Geschossen und die flexible\nFesttegung von Geschosszahten könnte eine betriebtich\nbessere und somit ebenfatls kostengünstigere Lösung\n\nermögtichen.\n\nEine Tiefgarage könnte unabhängig von Hochbauten\n(d.h. frei und nicht überstettt) gebaut werden, und\n\nzudem vom ansteigenden Gelände profitìeren (Wegfatt\nvon Rampen etc.).\n\nDie Mögtichkeit eines Verkaufs der Grundstücke an der\nMarktstrasse bzw. deren Überführung in das Finanzver-\nmögen der Stadt stettt einen wesenttichen Vorteil des\n\nStandortes ,,Festwie5e" dar. (Während umgekehrt eine\nsotche kaum denkbar ist)\n\nBeurteÍlung\n\nDie engen Grundstücksverhättnisse beinr Standort,,Marktstrasse" führen mit Sicherheit zu betriebtichen und bauti-\nchen Nachteiten, wetche sich kostenmässig auswirken würden, während auf der ,,Festwiese" - auch unter Eeach-\ntung der städtebaulìchen Eínschränkungen - diesbezügtich optimate Voraussetzungen bestehen.\n\nWährend derVerkaufderGrundstückean derMarktstrasse einen Betrag von rund 2 bis 2.5 Miltionen Franken aus\ndem Verwattungsvermögen freisetzen würde, ist kein anatoger Gewinn bei deren Überbauung mögtich, da kaum\nanzunehmen ist, dass Teite der ,'Festwiese', veräussert werden könnten.\n\nDie Desinvestitionsmögtichkeíten der Grundstücke an der Marktstrasse sind zwar aus fiskatischer Sicht von Interes-\nse, anderseits ist zu beachten, dass die Waht des Standorles ,,Festwiese" zu erhöhten finanzietten (und zeittichen)\nAufwendungen führen könnte für Planung, Projektierung und öffenttichkeitsarbeit.\n\n¡\n\n\n\nProjekhvettberverb,,Stadtha us Kreuztingen 2004"\nMachbarkeitsstuclie f ür die 5tôndortwahl\n\nSeite 11\n\n5.7 Umwettfaktoren\n\nStandort ,,Festwiese"\n\nDas Areal ,,Festwiese" wird auf der Süd- und Westseite\n\nvon kantonaten Hauptstrasse begrenzt. Von Retevanz ist\natterdings nur die Haupstrasse, deren Verkehrsbetastung\n\nzu deutl.ichen Lärmemissionen fÜhrt. Atterdings dürften\n\n(auf Grund der Eerechnungen der Lärmpegel im Jahre\n\n1990) die Immissionssgrenzwerte ftir betriebtiche Nut-\n\nzungen ausserhatb der übtichen Strassenabstände klar\n\nunterschritten sein. Im übrigen kann die Lage eines\n\nStadthauses dìrekt an der Hauptstrasse mit Eestimmt-\n\nheit ausgeschtossen werden.\n\nInwieweit der nördtich angrenzende Schutbetrieb zu\n\nLärmstörungen führen könnte, ist schwer abzuschätzen,\n\ndürfte aber eher von untergeordneter Bedeutung sein.\n\nBezügtich der Besonnungsverhättnisse bestehen, dank\n\nder grossräumigen Situation, gute Voraussetzungen.\n\nStandort,,Maf ktstrasse"\n\n0iese Lage ist als vergteichsweise ruhìg zu bezeichnen,\n\nbesteht doch - vermutlich auch ín Zukunft - ein retativ\n\ngeringe Verkehrsaufkommen in den angrenzenden\n\nStrassen. Einzig die noch schwer abschätzbare City-\n\nEntwicktung enttang der Sonnenstrasse könnte an die'\nser Situation etwas ändern.\n\nDas grosse Angebot an Arbeitsptätzen bzw. Parkptätzen\n\neines neuen Stadthauses würde nicht unbedeutende\n\nVerkehrsaufkommen austösen, wetche zu einem grossen\n\nTeÍt durch Wohngebiet führen würde.\n\nDie Besonnung des Areats ist gut, wenn auch teitweise\n\ndurch die gegenübertiegende Bebauung etwas beein'\n\nträchtigt.\n\nSchwerwiegender dürfte jedoch der starke Lichtentzug\n\nfür die nördtiche Nachbarparzette sein, abgesehen von\n\nder Ëinbusse an Freiraum auf der Hauptwohn- bzw.\n\nGa rtenseite.\n\nBeurteilung\n\nDer Mehrverkehr, wetche von einem Stadthaus an der Markstrasse ausgehen würde, steht im Widerspruch zu den\n\nBemühungen, den Verkehr in diesem Gebiet zu beruh'igen.\n\nIn umwettmässìger Hinsicht bestehen kaum signifikante Unterschiede zwischen den beiden Standorten: Den Vor-\n\nteiten bezügtich der Lärmsituation an der Marktstrasse, stehen Nachteite hinsichttich der Besonnungsverhättniss'e\n\ngegenüber. Atlerdings\n\nVerdachtsftächen bezüg lich Atttasten sind kei ne be ka nnt,)\n\ni'\ntl\n\ntr\n,i\nä\n\n:4\n\nÈ\n\nt:\n.:\n\n:\n\na\n\n{ì\n\nlt\n\n\n\nProjektrvettberverb,,Stadthaus Kreuztingen 2004"\natlachbãrkeitsstudie für die 5t¿ndortwa ht\n\nSeite 1 2\n\n6. Zusammenfassung und Empfehtung\n\nDie untenstehende, schematische Darsteltung fasst die Beurleitung des Unterzeichnenden zu-\nsammen und zeigtauf, bei wetchen Kriterien die beiden Standorteihre Stärken und Schwächen\naufr¡¡eisen. SetbsWerständtich ist eine solche Vereinfachung mit der nötigen Vorsicht zu inter-\npretieren, zumaL die vorne dargetegten Argumente (Ziffern 5.1 bis 5.7) subjektiv unterschiedlich\nbewertet werden können.\n\nStandort "Marktgasse"\n\npositiv negativ\n\nStandort ."Festwiese"\n\npositiv negativKriterium\n\nStädtebau\n\nRepräsentanz\n\nAttraktivität\n\nGrundstück\n\nParkierung\n\nKostenfotgen\n\nUmweltfaktoren\n\nEs ist augenfättig, dass der Standort,,Festwiese" aus der Sicht des Unterzeichnenden gesamthaft\ngesehen besser abschneidet, auch wenn dies nicht für atte einzetnen Kriterien gilt. Wesenttich ist\njedoch m.8., dass der Standort,,Festwiese" in keinem einzigen Bereich als negativ oder ungenü-\ngend beurteitt wird, - die variante ,,Marktstrasse" hingegen in víer Bereichen.\n\nEin Vergteich der beiden Standorte ist keine einfache Aufgabe, da dÍese sich in vielen punkten\nstark unterscheiden, insbesondere was die städtebautiche Situation und die gegebenen Grund-\nstücksverhättnjsse betrifft. Dennoch scheint es mir offensichtl.ich zu sein, dass das Ergebnis der\nvortiegenden Untersuchung eindeutig und aus objektiver Sicht kaum anzuzweifetn ist.\n\nZusammenfassend werden noch einmat in prägnanter Form die entscheidenden Gründe aufge-\nführt, welche gegen den Standort',Marktstrasse" sprechen:\n\nziff.\n\n5.1\n\n5.2\n\n5.3\n\n5,4\n\n5.5\n\n5.6\n\n5.7\n:\n\n¡\n{t\n\n})\n\nß\n'¿\n\n,È\n\nI\n2\nt!\n\ni:\n\nâ\n\ni\nl:\n\ni\n.:\n\n'|\n\n;\n\nI,\n,\ni\n\nI\n\ni:\n\n',1\n\ni¡\n\n$\n\nf\ntr\n\n\n\nProjektwettberverb,,St¿dthâus Kreuztingen ZOO1,,,\nMachba rkeítsstudie fü¡ die Sta ndortrv¿hi Seite 13\n\ni\ni\n!\n\nï\n¡\nt'\n\nii\n\nJ\n\n¡\n.l\n\nt.\n\ni¡\nj\n\nGründe für einen verzicht auf den standort ,'Marktstrasse',\n\nDer standort "Marktstrasse" ist zwar aus technischer sicht nicht völ.tig ausgeschtossen, weist aberdìe fotgenden schwerwiegenden Probteme auf, wetche die "Machbarkeit,, eines projektes stadþhaus in Frage stetten:\n\na) Die Fkichenverhältnísse sínd kritisch, da äusserst begrenzt, sodass das minima Le Raumpro-gramm nur unter Abstrichen und grundisslichen urã brñublíchen schwi*tigL;itun reatisiertwerden kann.\n\nb) Eine ftächenmässige Erweiterung kann tangfristig nicht erfolgen; zusätztiche Synergien füreine weitere Entwicktung sind im umfer¿ jes sta'n¿or¡es nicht zu erwarten\n\nc) Durch die setbstnutzung der stadteigenenGrundstücke gehen wertvotte Landwerteverloren,\nwetche im Falte einer Desínvestítion ln die stadtkasse flìãssen würden (rund ? - 2.5 MiLtionentranken).\n\nd) Der beträchttiche -'frøsse nverkehr, welcher durch die neuen Arbeitspl,ätze sowie den Besu-chern des stadthauses ausgelöst würde, beeinträchtigiJi. wohnnutzungin einem nochstark gemíschten Quartier und steht im wìderspruch ,u ¿.n Absichten ei-nes verkehrsberuhíg-ten Bereiches.\n\ne) Díe chancen für eine ry¡'i:fs chaftlíche Aufwertung und díe Ausschöpfung eines grossen ffaf-zungspotentíoLs fúr díe öffenttichkeit am standort "Festwíese,,gingen vertoren.\n\nEmpfehtung\n\nAus diesen Gründen kommt der unterzeichnende kommt zum schtuss, dass dem stadtrat vonKreuztíngen eindeutig zu empfehten ist, auf den Standort ,,l,larktstrasse,, \nzu verzichten unddas Area[ ,'Festwiese" der weiteren pranung tugtundà ; ì.g.n.\n\nEs istjedoch mit Nachdruck darauf hinzuweísen, dass bei den weiteren anstehenden Arbeitenden städtebautichen und denkmatpftegeríschen Fragen r'¿i.Àrt. Beachtung zu schenken íst undin jedem Fal't'e eine enge Zusammenarõeit mit Jen;;d; rrtieïoig., sre¡.en zu gewährleistenist' weitere Beschtüsse-zur Eingrenzung des Standortes bzw. einer mögtichen Lage und Ausdeh-nung des zukünftigen Stadthauses wärãn m.E. verfrüht.\n\n\n\nÁ'Kreuzlingen\n\n- -\nStadtrat\n\nSperrfrist für alle Medien\nVeröffentlichung erst nach der\nMedienkonferenz zur Gemeinderatssitzunq\n\nBotschaft an den Gemeinderat\n\nPlanungskreditbegehren von CHF 450'000 zur Durchführung eines Architektur-\nwettbewerbs für ein zentrales städtisches Veruvaltungsgebäude im Mittelteil des\nDreispitzparks\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nMit dieser Botschaft beantragt lhnen der Stadtrat, dem Planungskreditbegehren von\nCHF 450'000 zur Durchführung eines Architekturwettbewerbs für ein zentrales städti-\nsches Verwaltungsgebäude im Mittelteil des Dreispitzparks zuzustimmen.\n\n1. Gesamtkonzept"XentrumKreuzlingen"\n\nSeit Jahzehnten sind verschiedene lnfrastrukturbauten vorgesehen und in der öffent-\nlichen Diskussion:\n\nein zentrales Stadthaus zur Zusam.menführung der an verschiedenen, teilweise\nu ngeeig neten Standorten untergebrachten Verwa ltun g,\n\neinen Ausbau des Bushofs Bärenplatz,\neine Tiefgarage zur Freihaltung der Festwiese und Gestaltung eines neuen\nStadtparks vor der Kirche St. Ulrich,\neine Schwimmhalle, um die gestiegene Nachfrage nach Sport- und Freizeitaktivi-\ntäten von Schulen und Bevölkerung abdecken zu können.\n\nDer Stadtrat hat nach umfangreichen internen Vorbereitungsarbeiten im Sinne einer\nganzheitlichen Planung und als lmpulsprogramm zur Zentrumsgestaltung diese Pro-\njekte in einem Gesamtkonzept "Xentrum Kreuzlingen" räumlich und zeitlich zusam-\nmengeführt. Er ist übezeugt, dass mit der Realisierung der vier genannten lnfrastruk-\ntur-Massnahmen das Zentrum Kreuzlingens aufgewertet wird und unsere Stadt ein\nangemessenes und zeitgemässes aber auch selbstbewusstes und eigenständiges\nProfilerhält.\n\nDer Bedarf an den hier in einem Programm zusammengefassten lnfrastrukturprojek-\nten ist im Einzelnen seit langem ausgewiesen. Neu ist, dass sie in einen Zusammen-\nhang gestellt und die dabei möglichen Synergien genutzt werden. Die Tiefgarage\ndient als Parkierungsanlage nicht nur den Geschäften im Zentrum und dem Dreispitz\nSport- und Kultuzentrum sondern allen in der Nähe erstellten öffentlichen Anlagen:\nStadthaus, Schwimmhalle, Bildungs-Campus. Mit der Anlage eines grossen öffentli-\nchen Stadtparks auf der Festwiese kann die Bebauung des Mittelteils des Dreispitz-\nparks um ein Mehrfaches kompensiert werden.\n\nMit den hier vorgeschlagenen öffentlichen Bauten wird den Anliegen und lnteressen\nweiter Bevölkerungskreise entsprochen:\n\n1O.1 1.2011 / Botschaft Planungskredite Xonfum.doc\n\nBeilage 2\n\n\n\nSelte 2\n\nDas Stadthaus ermöglicht allen Einwohnern einen leichten und barrierefreien\nZugang zu allen Ämtern und zu besserer Dienstleistungsqualität.\nDie Erweiterung des zentral gelegenen Bushofs ermöglicht den Ausbau des öf-\nfentlichen Verkehrs und erleichtert den Benutzern das Ein- und Umsteigen in die\nStadtbusse.\nMit der Tiefgarage erhalten die Automobilisten eine zentral bei allen wichtigen\nöffentlichen Einrichtungen gelegene Parkierungsmöglichkeit.\nDie Umgestaltung des heutigen Parkplatzes auf der Festwiese in einen öffentli-\nchen Stadtpark wertet das Zentrum ökologisch wie städtebaulich auf.\nVon mehr ganzjährig nutzbarer Wasserfläche und einer wettkampftauglichen\nSchwimmhalle profitieren die in Kreuzlingen ansässigen kantonalen Schulen so-\nwie die Schwimmclubs, die Grundschulen und die Bevölkerung von Kreuzlingen\nund der ganzen Region.\n\nWichtige, in den nächsten Jahren nötige lmpulse kann dieses Bauprogramm auch der\neinheimischen Wirtschaft geben. lndem die Stadt als öffentliche Hand in dieser Zeit\ninvestiert und grosse wie auch kleine Aufträge vergibt, betreibt sie Wirtschaftsförde-\nrung und einen Beitrag zum Erhalt von Firmen und Arbeitsplätzen. Das lnvestitionsvo-\nlumen in der Grössenordnung zwischen CHF 50 und 60 Mio. ist für Kreuzlingen be-\ndeutend und aus heutiger Sicht finanziell verkraftbar. Die nach der Realisierung in der\nBilanz ausgewiesene Verschuldung wird nach Massståiben des Kantons als "mittel"\neingestuft und deshalb in einem Bereich sein, der es erlaubt, die Verschuldung in den\nFolgejahren wieder abzubauen. Dies erfordert den allgemeinen Willen zur Ausgaben-\ndisziplin und zum vorübergehenden Vezicht auf Wünschbares.\n\n2. Bau des zentralen Stadthauses\n\n2.1 Notwendigkeit und Bedarf\n\nBereits im Jahr 1991 bewilligte der Gemeinderat einen Planungskredit für einen Pro-\njektwettbewerb zum Bau eines neuen Stadthauses mit Saal auf dem Sallmannschen\nAreal. Die Realisierung des Siegerprojekts mit Baukosten von CHF 36.7 Mio. wurde\nvom Gemeinderat am 26. August 1993 mit grossem Mehr abgelehnt. lnzwischen wur-\nde der Saal im Dreispitz Sport- und Kulturzentrum realisiert, das Stadthaus jedoch\nnoch nicht. Dies obwohl einerseits der Bedarf auf Grund der wachsenden Bevölke-\nrung, des gestiegenen Arbeitsvolumens und der grösseren Verwaltung laufend zu-\nnimmt, während andererseits die Unzulänglichkeiten der verschiedenen Verwaltungs-\ngebäude immer stärker zutage treten:\n\na) Barrierefreiheit: Die heute von der Verwaltung benutzten Altbauten (Hauptstras-\nse 62, Marktstrasse 4 + 6, Sallmannsches Haus, Hauptstrasse 88) verfügen we-\nder tiber Lifte noch tlber Rampen und sind nicht behindertengerecht. Die Stadt ist\ngesetzlich verpflichtet, diese Auflagen zu erfüllen.\n\nb) Energiebilanz der Gebäude: Die städtischen Bürogebäude sind alt und wurden\nnicht für diesen Zweck errichtet (Ausnahmen sind das in Renovation begriffene\n\n\n\nSelte 3\n\nGebäude der Technischen Betriebe an der Nationalstrasse 27 sowie der Werkhof\nan der Promenadenstrasse 14). Dies erklärt die meist ungeeigneten Grundrisse\nund Ausbauten und die schlechte Zugänglichkeit. Besonders gravierend ist ihr\nenergietechnisch überall ungenügender Zustand. Ein Gutachten (Gebäude-\nEnergieausweis der Kantone - GEAK) weist denn auch ftrr die vier Verwaltungs-\nstandorte einen unumgänglichen lnvestitionsbedarf von geschätzten CHF 4 bis\n5 Mio. aus.\n\nÐ Die energetischen Sanierungen sowie zahlreiche bis jetzt hinausgeschobene\nUm- und Anbauten zur Sicherstellung der Barrierefreiheit und zur Verbesse-\nrung der Raumsituation in einem Umfang eines zweistelligen Millionenbetra-\nges müssten zwingend realisiert werden, sollte der Bau eines neuen Stadt-\nhauses abgelehnt oder weiter vezögert werden. Die Finanzierung wirrde da-\ndurch erschwert, dass in diesem Fall - anders als bei einem zentralen Neubau\n- keine Devestitionen mit einem Volumen von CHF 10 Mio. vorgenommen\nwerden könnten.\n\nc) Kundenfreundlichkeit: Die Einwohner müssen heute die gewünschte Dienststel-\nle im richtigen Gebäude selber suchen. Künftig werden sie an einem zentralen\nSchalter fûr die Erledigung sämtlicher Kontakte mit der Stadtverwaltung empfan-\ngen. Vertrauliche Gespräche können in einem Diskretschalter geführt werden.\n\nd) Gemeinsame Logistik und lnfrastruktur: Durch díe gemeinsame Nutzung bis-\nher in jedem Gebäude vorhandener lnfrastruktur kann räumliche Synergie gewon-\nnen und eine bessere Ausnutzung erreicht werden. Dies betrifft Kundenschalter,\nBesprechungskojen, Diskretschalter, Sitzungszimmer, Kunden-WC (was es heute\nnicht gibt), aber auch die Bereiche für die Mitarbeitenden wie Aufenthaltsräume,\nWC-Anlagen sowie die Hauswartung und den Gebäudeunterhalt. Geplant sind\nauch Sicherheitseinrichtungen zum Schutz exponierter Mitarbeitender besonders\nim Sozialbereich.\n\ne) lnterne Arbeitsabläufe und Kommunikation: Trotz des Einsatzes moderner\nKommunikationsmittel sind gemeinsame Besprechungen und persönliche Kontak-\nte mit Teilnehmern aus verschiedenen Verwaltungsabteilungen unumgänglich und\noft effizienter. Ein zentrales Verwaltungsgebäude schafft kurze interne Wege,\nspart Botengänge und erleichtert so die Abläufe erheblich. Zusätzliche Synergien\nund Erleichterungen für die Kunden könnten mit der lntegration der kantonalen\nStellen Grundbuchamt, Notariat, Friedensrichter- und Betreibungsamt erzielt wer-\nden. Das geplante Ausbaupotenzialwürde zu einem späteren Zeitpunkt auch den\nEinbezug der Schulverwaltung gestatten.\n\nD ldentifikation und Aussenwirkung: ln einer schriftlichen Anfrage aus dem Ge-\nmeinderat im Jahr 2006 wurde auf die Bedeutung des neuen Stadthauses als\n"Aushängeschild für die Stadt" und auf seine "wegweisende Funktion in der städti-\nschen Zentrumsentwicklung" hingewiesen. Viele vergleichbare Städte und auch\nkleinere Gemeinden im Thurgau verfügen über modernere und damit funktionale-\nre und repräsentativere Verwaltungsgebäude als die Stadt Kreuzlingen als zweit:\ngrösste Stadt des Kantons und grösste Schweizer Stadt am Bodensee.\n\n\n\nSelte 4\n\n2.2 Standort\n\nHauptschwierigkeit bei der überfËllligen Realisierung des neuen Stadthauses war die\nBestimmung des richtigen Standorts. ln der jtlngsten Vergangenheit wurden folgende\nStandorte für die Realisierung eines zentralen Verwaltungsgebäudes mit rund\n6'000 m2 Bruttogeschossfläche (inkl. Reserve) vertieft und teilweise mehrmals geprüft:\n\na) Festwiese: Bereíts vor dem Bau des Dreispitz Sport- und Kultuzentrums wurde\nder südlich des Schulpräsidiums gelegene Bereich als Standort fi¡r ein Stadthaus\nevaluiert. Die vorgeschlagene grossflächige Anlage wurde jedoch besonders auch\naus denkmalpflegerischen Gründen als schwer realisierbar bewertet. Die der\nStadt gehörende Fläche neben dem Dreispitz im Bereich des provisorischen\nSchulpavillons ist zu klein. Hingegen ist sie als Standort ftir den Bau einer\nSchwimmhalle als Ergänzung zum bestehenden Sportzentrum Dreispitz in Prü-\nfung (vgl. Kapitel 5.2).\n\nb) Löwenareal: Die Eigentümer und privaten Projektentwickler beurteilen heute den\nEinbezug eines Verwaltungsbaus an der Löwenstrasse als eher hinderlich. Um\nden jetzi erkennbaren Fortschritt des Löwenprdekts nicht zu belasten, hat der\nStadtrat diesen Standort definitiv verworfen. Ausserdem war die Stadt nicht bereit,\nd ie geforderten G rundstückspreise zu bezah len.\n\nc) Hauptstrasse 88/90: Dieses Areal wurde ursprünglich gekauft, um dort einen\nSaalbau zu erstellen. Fär den Bau des zentralen Verwaltungsgebåudes hätte aus\nheutiger Sicht noch die angrenzende Pazelle Nr. 583 (Hauptstrasse 92) erworben\nwerden müssen. Die langwierigen Verhandlungen führten letztlich aber zu keinem\nErfolg. Die beiden historischen Gebäude an der Hauptstrasse stehen seit 2003\nunter Schutz und müssten in eine Gesamtkonzeption integriert werden. lm sädli-\nchen Teil des Areals wurde unabhängig davon eine Option ftir die Erweiterung\ndes bestehenden Hallenbades Egelsee geprlJft (vgl. Kapitel 5.1).\n\nd) Marktstrasse: Der Landstreifen entlang der Marktstrasse von der Haupt- bis zur\nSonnenstrasse befíndet sich im Eigentum der Stadt. Ein aktuelles Flächenlayout\ndes Gebäudevolumens bestätigte die grundsätzliche Eignung und Machbarkeit mit\neinem schmalen, langen Neubau entlang der Marktstrasse. Der Standort bezie-\nhungsweise der Gebäudekörper könnte optimiert werden, wenn anstossende Par-\nzellen erworben oder abgetauscht werden könnten, was bisher nicht gelang. Offen\nist der Einbezug des heutigen Stadthauses.\n\ne) Dreispitzpark: Das städtische Areal befindet sich in der Zone für öffentliche Bau-\nten und Anlagen und wurde nicht in die Umgebungsschutzzone der Klosterkirche\neinbezogen. Planungsrechtlich ist demnach ein Gebäude in diesem Bereich zu-\nlässig. Da eine Erweiterung des Bushofs Bärenplatz nötig wird, sind Eingriffe in\ndie bestehende Parkanlage unumgänglich. Der geplante Neubau würde nur den\nmittleren Abschnitt der Pazelle beanspruchen, die beiden vorhandenen gestalte-\nten Parkanlagen (Brunnen und Skulpturen) könnten belassen werden.\n\n\n\nSelte 5\n\nAls 2001 die Eignung des Standortes Festwiese ftir ein neues Stadthaus geprüft\nwurde, hatte die Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege (EKD) dem\nStadtrat in einem Gutachten empfohlen, Neubauten zumindest im untersten Teil\nder Festwiese voÍzusehen. Zudem empfahl sie, den Dreispitzpark zu schützen.\nSie hatte es damals aber auch ftir "nicht möglich" gehalten, unter der Festwiese\neine Tiefgarage zu bauen. lm Hinblick auf die Ausschreibung des Wettbewerbs\n"Neugestaltung Festwiese" wurde mit der EKD das Gespräch gesucht und dabei\nerreicht, dass nunmehr, also 2007, "das Erstellen eines unterirdischen Parkhau-\nses an diesem Ort (...) als möglich erachtet" wurde. Der Stadtrat geht deshalb da-\nvon aus, dass sich die EKD neuen Überlegungen und konkreten Vorstellungen\nauch in der Frage der Nutzung des Dreispitzparks nicht verschliessen wird. Vor al-\nlem auch, weil mit dem Gesamtkonzept "Xentrum Kreuzlingen" die Bedeutung und\ndirekte Umgebung der sakralen Klosteranlage an Qualitåit gewinnt. Naðh Freigabe\ndes Planungskredits wird er deshalb die Frage der Bebauung des Mittelteils des\nDreispitzparks mit der EKD rasch klären.\n\nFazit: Die geprüften Standorte Festwiese, Löwenareal und Hauptstrasse 88/90 wer-\nden auf Grund der geschilderten Situationen nicht mehr weiterverfolgt. Der Standort\nMarktstrasse wåre grundsätzlich möglich. Er würde dem neuen Verwaltungsgebäude\nden heutigen diskreten Charakter belassen. Mit Zukäufen privater Nachbarpazellen\nkönnte dort eine bessere Gebäudeform erreicht werden. Die verkehrliche Erschlies-\nsung für den motorisierten lndividualverkehr ist eher problematisch. Der Standort\nMarktstrasse bleibt eine Alternative, wenn der Standort der ersten Priorität nicht reali-\nsiert werden kann.\n\nDer Stadtrat setzt aus den im Folgenden dargelegten Gründen filr das\nneue Stadthaus auf den Standort Dreispitzpark.\n\nStädtebauliche Gesamtbeurtei lung\n\nDie Erstellung eines neuen Stadthauses leistet einen Beitrag zur Entwicklung des\nStadtzentrums. Das Zentrum Kreuzlingens ist nicht nur durch die Bebauung im Drei-\neck Haupt-, Sonnen-, Löwenstrasse geprägt, sondern verfügt mit dem Dreispitzpark,\ndem Sallmannschen Park und der Festwiese auch über eine "grüne Mitte", die durch\ndie markante Basilika St. Ulrich abgeschlossen wird. Weiter abgegrenzt wird dieser\ngrosse Freiraum durch die Strassenrandbebauungen entlang der Haupt- und der\nParkstrasse sowie im nördlichen Bereich durch das 2006 auf der Festwiese gebaute\nDreispitz Sport- und Kulturzentrum. Dabei besteht mit dem provisorischen Schulpavil-\nlon noch eine Lticke zur barocken Klosteranlage hin. Fiir deren Schliessung sind be-\nreits zwei Optionen vorhanden: der Bau einer Schwimmhalle (vgl. Kapitel 5) und/oder\ndie Realisierung eines Schulgebäudes für die Erweiterung der Pädagogischen Hoch-\nschule durch den Kanton.\n\nEine erste Gliederung dieses grossen Freiraumes wurde mit dem Ergebnis des 2007\nabgeschlossenen Projektwettbewerbs für die Tiefgarage und Gestaltung Festwiese\nvorgenommen. Danach entsteht anstelle der heutigen Böschung der Festwiese zur\nPestalozzistras'se hin eine Kante als Abgrenzung der geplanten Tiefgarage zur Stras-\nse beziehungsweise zum Dreispitzpark. ln ihrer Eigenschaft als Überdachung der\n\nt\n\n2.3\n\n\n\nSelte 6\n\nTiefgarage wird die Festwiese zu einer multifunktionalen Grirnfläche, eingerahmt mit\nmarkanten Bäumen. Der dadurch entstehende Gesamtfreiraum zwischen Klosterkir-\nche, Dreispitz-Zentrum, Ceha-Komplex und Hauptstrasse wåre aber in seinen Propor-\ntionen überdimensioniert. Dies wurde bereits anlässlich eines Workshops zur Zent-\nrumsgestaltung des Architekturforums KonstanzlK¡euzlingen im November 2008 fest-\ngestellt. Eine zusätzliche Gliederung dieses Freiraumes kann mit der Platzierung des\nStadthauses als frêistehender, zum Bärenplatz hin offener Einzelbau in der Mitte des\nDreispitzparks erreicht werden.\n\nGemäss einer Machbarkeitsstudie können mit dem Ersatz des in der Mitte der Park-\nanlage unkontrolliert gewachsenen hohen Baumbestandes durch ein Gebäude der\nobere und untere Teil der heutigen Parkanlage weitgehend erhalten werden. Für die\nErweiterung des Bushofs muss die dreireihige Platanengruppe gegen den Bärenplatz\nhin reduziert werden. Die bestehende Geländestufe zum Park hin kann bestehen\nbleiben und damit auch als Begrenzung des Vorplatzes zum Eingang des freistehen-\nden Stadthauses dienen\n\nDás Erdgeschoss des Gebäudes könnte neben dem Eingang mit dem Empfang und\nden Kundenschaltern weitere private Nutzungen mit Publikumsverkehr wie Läden,\nKiosk, Cafeteria, Tourismus-lnformation etc. umfassen. Díe Bäroräume der Verwal-\ntung und die Sitzungszimmer sind barrierefrei mit Lift erschlossen in den Oberge-\nschossen angeordnet. Auf der Rückseite der im hinteren Bereich tiefer liegenden Ge-\nbäudefassade ist eine Vorfahrt zurn Untergeschoss vorgesehen.\n\nDen städtebaulichen, funktionalen und erschliessungstechnischen Argumenten ftir\nden Standort Dreispitzpark stehen emotionale Einstellungen in der Bevölkerung zu\nFreiflächen und Gränräumen gegenüber. Der 1929 von der Stadt erworbene und\n1934 in der heutigen Form angelegte Dreispitzpark wird heute von der breiten Bevöl-\nkerung wenig genutzt. Doch wtirde ein im Mittelteil platziertes mehrgeschossiges Ge-\nbäude den optischen Eindruck stark verändern. Der teilweise Wegfall einer Grünflä-\nche und der Aufenthaltsqualität wtlrden indessen mehr als kompensiert mit der\ngleichzeitigen Gestaltung des grosszügigen neuen Stadtparks Festwiese, der an die\nStelle des heutigen Parkplatzes tritt. Damit könnte insgesamt ein gut proportioniertes\nEnsemble mit wichtigen öffentlichen und privaten Nutzungen entstehen, das mit dem\ndazu gehörenden Publikumsverkehr das südliche Stadtzentrum beleben würde.\n\n3. Enreiterung des Bushofs Bärenplatz\n\nDie Förderung des öffentlichen Verkehrs ist ein erklärtes Ziel des Stadtrates. Er hat\ndies jüngst beim Erlass des neuen kommunalen Richtplans zum Ausdruck gebracht\nund in das Agglomeratíonsprogramm Kreuzlingen-Konstanz einfliessen lassen. Auf\ndie Neuausschreibung der Betriebskonzession für den Stadtbus sind Verbesserungen\nbeim Ausbau und Betrieb des Bussystems vorgesehen. Die zentrale Busdrehscheibe\nam Bärenplatz soll künftig 12 (statt heute 8) Haltestellen auñreisen, damit alle Busse\nviertelstündlich zur gleichen Zeit eintreffen können, um den Fahrgästen optimale Um-\nsteigemöglichkeiten anbieten zu können. Eine Verlegung des Bushofs zum Stadt-\noder zum Hafenbahnhof wurde gepiüft, musste jedoch verworfen werden, da das\n\n\n\nSelte 7\n\nZentrum der Durchmesserlinien aus systemischen Gründen beím BËirenplatz liegen\nmuss. Die Planung des Stadthauses im Dreispitzpark miisste zwingend auch die Pla-\nnung der Enrveiterung des Bushofs am oberen Ende des Parks mit einschliessen.\n\n4. Bau einer Tiefgarage und Gestaltung des Stadtparks "Festwiese"\n\nlm Jahr 2007 führte die Stadt einen Projektwettbewerb über das Gebiet des heutigen\nParkplatzes auf der Festwiese durch. Gefragt war ein Prolekt für die Verlegung der\nheute 235 Parkplätze in eine Tiefgarage sowie Vorschläge für die Neugestaltung der\nOberfläche als Freiraum. Das Siegerprojekt von Landschaftsarchitekt Paolo Bürgi und\ndem lngenieurbüro Wälli AG ergab damals einen lnvestitionsbedarf von\nCHF 14.6 Mio. für die Tiefgarage und CHF 2.9 Mio. für die Parkgestaltung. Da beson-\nders die Auslastung und damit die Betriebskosten noch nicht feststanden, wurde das\nProjekt zurilckgestellt. Mittlerweile weist die Pädagogische Hochschule einen Bedarf\nvon 130 bis 150 Plätzen aus. Von einer zentralisierten Stadtverwaltung würden noch\neinmal ca. 75 Plätze belegt. Zusammen mit möglichen Plätzen für die kantonalen\nStellen ist mit 210 bis 230 Plâtzen eine ausreichende Grundauslastung für die erste\nAusbauetappe mit etwa 330 Plätzen gegeben. Damít wird die bis anhin brachliegende\nund mit Autos besetze Fläche neu als grosszügige, gestaltete und von der Bevölke-\nrung nutzbare Grünfläche der zentrale Platz der Stadt Kreuzlingen und bildet eine\nangemessene Umgebung für ein Kulturobjekt von nationaler Bedeutung. Darüber hin-\naus setzt die Festwiese einen auffålligen grünen Akzent im neu gestalteten Stadtzent-\nrum. Das Dreispitz Sport- und Kultuzentrum sowie eine allfällige Schwimmhalle\nKreuzlingen beim Campus können von der Tiefgarage direkt erschlossen werden.\n\n5. Bau einer Schwimmhalle.\n\nSeit vielen Jahren ist der Bedarf an zusätzlichen Wasserflächen in den Wintermona-\nten fär die Bevölkerung und Sportvereine ausgewiesen. lndividualsportler, Familien,\nSchulen und Sportclubs der Region teilen sich dann das 25-Meter-Becken im Ther-\nmalbad Egelsee. Da gleichzeitig, das heisst bis 2014 auch eine Sanierung des Lern-\nbeckens der Pädagogischen Maturitätsschule auf dem Campus sowie die Schlies-\nsung des Hallenbades Münsterlingen ansteht und auch die wachsende Bevölkerung\neine steigende Nachfrage generiert, wurde zusammen mit den städtischen und kan-\ntonalen Schulen sowie dem Sportnetz Kreuzlingen das Projekt eines neuen 50-Meter-\nSportbeckens gestartet. Die vom Bundesamt für Sport dafür in Aussicht gestellten\nFördermittel erhöhen den Zeitdruck auf eine Realisierung zusätzlich.\n\nAls Standort für die Schwimmhalle Kreuzlingen prüfte die Steuerungsgruppe mit Ver-\ntretern des Kantons, der Schulgemeinde und der Sportclubs drei Optionén:\n\n5.1 Egelsee\n\nMit dem Bau einer Schwimmhalle unmittelbar nördlich des bestehenden Thermalba-\ndes Egelsee (und durch einen Gáng damit verbunden) können im Bereich Betrieb und\nUnterhalt Synergien ezielt werden. Die Landverhältnisse schränken den Raum für\n\n\n\nSelte 8\n\neine optimale Einfügung des Baukörpers in dieses Gebiet erheblich ein. Dies lässt\neine in diesem Bereich mögliche Ausnützung der City-Zone nicht zu uñd demzufolge\nkann die in diesem Bereich mögliche Ausnützung der City-Zone und die gemäiss\nRichtplan anzustrebende Verdichtung im Zentrum nicht erreicht werden. Die vorgese-\nhene Devestition des städtischen Verwaltungsgebäudes auf der gleichen Pazelle in\nder Folge des Neubaus des Stadthauses wåre damit jedoch eingeschränkt.\n\n5.2 Campus\n\nAus städtebaulicher Sicht und im lnteresse des Kantons als wichtiger Nutzer des Ba-\ndes wäre der Standort auf dem Campus Bildung Kreuzlingen neben dem Dreispitz\nSport- und Kultuzentrum sinnvoll. Der Baukörper könnte den Freiraum gegen Nord-\nosten hin harmonisch abschliessen. Möglich wäre an diesem Ort ausserdem eine\nKombination mit einem Erweiterungsbau der Pädagogischen Hochschule. Das Wett-\nbewerbsprojekt des neuen Stadtparks Festwiese mUsète in diesem Bereich gestalte-\nrisch überarbeitet werden.\n\n5.3 Hörnli\n\nAls Alternative mit eingeschränkten Nutzungsmöglichkeiten wurde eine Überdachung\ndes bestehenden Hörnli-Schwimmbeckens geprüft. Während die eine Hälfte mit der\nTribüne permanent überdacht wäre, könnte die zweite Hälfte im Winter mit einem\nausziehbaren Teil geschlossen werden. Bei dieser Lösung würden die Beteiligungen\nvon Kanton und dem Bundesamt für Sport reduziert.\n\n5.4 Weiteres Vorgehen\n\nDie Steuerungsgruppe wird als nächstes die Standorte nochmals vertieft bewerten\nund die Betriebs- und Baukosten verifizieren. Zudem werden Art und Umfang der Be-\nteiligung des Kantons und des Bundes verbindlicher abgeklärt. Der Stadtrat wird dann\nden Vorschlag der Steuerungsgruppe prüfen und über den Standort entscheiden. An-\nschliessend wird dieser dem Gemeinderat zusammen mit einem Planungskredit zum\ndefinitiven Entscheid unterbreitet\n\n6. Planungskredite\n\nDie Planungen für die beiden Projekte Stadthaus und Schwimmhalle müssen gemäss\nöffentlichem Vergaberecht als Wettbewerb ausgeschrieben werden. lm Falle des\nzentralen Stadthauses wurden die entsprechenden Mittel bereits 1991 bewilligt und im\nlnvestitionsbudget eingestellt (Konto Nr. 090.503.15). Die neuerliche Vorlage des\nKredits verbindet der Stadtrat mit der Standortfrage. So wird sichergestellt, dass von\nAnfang an am richtigen Ort geplant und weder Mittel noch Zeit unnötig verschwendet\nwerden.\n\nFür das Projekt Tiefgarage und Gestaltung Stadtpark Festwiese hatte der Gemeínde-\nrat im März 2006 einen Planungskredit von CHF 185'000 bewilligt. Die Planung ende-\nte mit der Bestimmung des Siegerprojekts des Wettbewerbs. Da das Projekt aktuali-\n\n\n\nSelte 9\n\nsiert und an d¡e neuen Gegebenheiten wie den Standort und die Erschliessung des\nStadthauses sowie der Schwimmhalle angepasst werden muss, wird der Stadtrat hier\neinen Betrag in der Grössenordnung von rund CH 30'000 sprechen müssen.\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Stadtrat beantragt lhnen, dem Planungskreditbegehren von CHF 450'000 zur\nDurchführung eines Architektunrettbewerbs für ein zentrales städtisches Ver-\nwaltungsgebäude im Mitteltei I des Dreispitzparks zuzustim men.\n\nKreuzlingen, 8. November 2011\n\nStadtrat Kreuzlingen\nDer Stadtammann\n\nDer Stadtschreiber\n\nBeilagen\n1) Situationsplan\n2) Modell Gesamtansicht\n3) Modell Festwiese\n4) Visualisierung Festwiese und Stadthaus\n5) Visualisierung Dreispitzpark mit Stadthaus\n\n\n\nW\nSchweizerischc Eidgcnosscnschaf t\nCoDfédérat¡on suisse\nConlo<Jerazione Svizzela\nConfedoraziun svizra\n\nE¡dgenössischos Departemont des lnnern EDI\n\nÊldgenössische Kommission ftlr Denkmalpflege EKD\n\nCH-3003 Born, BAK. EKD\n\nAmt für Denkmalpflege\nFrau Dr. Beatrice Sendner\nKantonale Denkmal pflegerin\nRingstrasse 16\n8510 Frauenfeld\n\nReforonz/Aklenze¡chen: 362.62\nUnser Zeichen: ACV/NC\nBern, 8. Juni 2012\n\nTG Kreuztingen, Dre¡spitzpark, Planung eines Stadthauses\nStellungnahme vom 8. Juni 2012\n\nSehr geehrte Frau Dr, Sendner\n\nBesten Dank für lhre Anfrage an die Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege (EKD)vom 5\nl{iär22012, in der Sie die Kommission um erneute Stellungnahme zur unmittelbaren Umgebung\nder unter Bundesschutz stehenden ehemaligen Klosterkirche St. Ulrich bilten. Die EKD hatte sich\nbekanntlích bereits in einem Gutachten vom 26. Februar 2001 mit der Situation auseinander ge-\nsetzt, damals jedoch mit einer anderen Ausgangslage. EKD-KommissionsmitglÌed Dr. Bettina He-\ndinger ist für die erneute Bogutachtung in den Ausstand getreten.\n\nDie baulichen Veränderungen, die in den letzten elf Jahren im Bereich Dreispitzpark/Festwiese\nstattgefunden haben, sind bekannt, weshalb die EKD verzichtet, diese hier im Detailzu referieren.\nDie Kommíssion hatte im damaligen Gutachten empfohlen, nur das untere Drittel der Festwiese zu\nbebauen und den Dreispitzpark zu erhalten und unter Schutz zu stellen. Statt des damals vorgese-\nhenen Verwaltungsgebäudes wurde in der Zwischenzeit an jener Stelle das Sport- und Kulturzen-\ntrum Dreispitz erbaut. Die Kommission bedauert, dass der Dreispitzpark immer noch keinen\nSchutzstatus geniesst. Das aus einem Wettbewerb hervorgegange Projekt für eín Parkhaus mit der\nentsprechenden Neugestaltung der Festwiese wurde bis heute nicht realisiert.\n\nDas Studium der anfangs Màrzzur Verfügung gesteftten Akten, der im April2012 zusätzlich einge-\nreichten Unterlagen zum Dreisp¡tzpark und zwei Ortsbegehungen im Mai 2012 fi:hren die Kommis-\nsion zu folgenden Feststellungen und Erwägungen:\n\nEidgenössischo Kommission für Denkmalpllege EKD\nc/o BAK, Hallwylstrasse 15, CH-3003 Bern\nTel. +41 31 3229284, Fax +41 31 3228739\nêkd@bak.admin.ch\n\nBeilage 3\n\n\n\nFestwiese\nDer si.idwestliche Bereich der Festwiese wird grossflächig durch einen provisorisch anmutenden\naber dauerhaft genutzten Gross-Parkplatz mit Ëntsorgungsstelle besetzt, der die Ansicht der ehe-\nmalígen Klosterkirche St. Ulrich namentlich mit Blick aus Richtung Nord und West stark beeinträch-\ntigt und das Ortsbild von Friedhof und Kirche erheblich stört. Die noch verbliebene Grünfläche zwi-\nschen dem seit der letzten Begutachtung erríchteten Sport- und Kulturzentrum Dreispitz und dem\ngrossen Parkfeld bildet eine im Prinzip willkommene aber mittlerweile unverstËindlich gewordene\nReferenz an die ehemalige Situation der Festwiese. Der Parkplatz und die rege Bautätigkeit der\nletzten Jahre und Jahrzehnte im und um das Ortszentrum herum haben díe einst herausragende,\nweiletwas abseits des Ortszentrums gelegene Stellung des ehemalígen Klosters im Ortsgefüge\nvorunklärt und die Gebäulichkeiten des Klosters immer stärker umfangen. Die EKD begrüsst daher\ndie Bestrebungen der Stadt, die sehr unbefriedigende, mit dem Parkplatz geradezu hässliche Si-\ntuatíon im Bereich der Festwiese zu klären.\n\nDreispitzpark\nDer ewischen Haupt-, Park- und Pestalozzistrasse gelegene, öffentlich zugeingliche Dreispitzpark\nist derweil der besterhaltene gestaltete Freiraum dieser in den letzten Jahren weiler teilweise mit\nwenig Bedacht verbauten Zentrumszone. Leider ist er durch den westlich anschliessenden Bushof\nund den übrigen Verkehr auf den anschliessenden Strassen heute ziemlích verlärmt. Die Parkan-\nlage wurde dank eines Vermächtnísses von Prof. Dr, Otto Ludwig Binswanger zwischen 1g2g und\n1932 vom Winterthurer Gartenarchitekten Julius Friedrich (genannt Fritz) Haggenmacher (1896-\n1978) gestaltet.l Der Park íst in der Gestalt eines landschaftlichen Gartens angelegt und in seiner\ndreiteiligen Gliederung und seinen Hauptelementen bis heute weÍtgehend unverändert erhalten. Er\nbefindet sich bis auf wenige Details in einem sehr guton und gepflegten Erhaltungszustand. Der\nFark ist an seinen zwei Längsseiten (Park- und Pestalozzistrasse) mit Cornushecken und Ahorn-\nbaumreihen eingefasst, die von zwei bereits ursprünglich angelegten Zugängen im unteren Park-\ndrittel sowie einem vermutlich später hinzugekommenen Parkplatz an der westlichen Parkecke\ndurchbrochen sind. Der oberste, westliche Teil der Anlage ist als Plattform mit einer dreireihigen\nPlatanenallee ausgebildet, die von einer hüfthohen, ín den Ecken abgerundeten Mauer mit Deck-\nplatten umfasst ist. Der nicht befestigte Ptatz unter den Platanen ist mit neueren Sitzbåinken und\nunltingst hinzugekommerìerrì eher ungünstig platz¡ertem lnfrastrukturmobiliar ausgestattet, Von\nhier aus führt eingemittet eine Treppe zu einem breiten bekiesten Streifen und zum mittleren Park-\nteil hinunter, den im Zentrum des obersten Drittels ein teilweise beschËldigtes Blumenrondell (ehe-\nmals- Wasserbecken) mit der 1933 geschaffenen Bronzefigur eines Jünglings von Heinrich König\nziert2. Die Rasen- und Buchsbepflanzungen slammt aus jüngerer Zeit. An der Wegfassung stehen\nzwei seit der Bauzeít praktisch unveränderte Strassenlaternen. Die unteren zwei Drittel dieses miil-\nleren, zu anfangs unbepflanzten Abschnitts werden durch einen alten, hochgewachsenen Baum-\nbestand gepr¿igt, der mit spËiter hinzugekommenen Bassins/Brunnenanlagen und Sitzbänken einen\nlauschigen und schattonspendenden Aufenthaltsort bildet. Kurzweilig angelegte Kieswege, kleine,\nmit Waschbetonplatten befestigte Ffächen und Sandsteintreppchen beloben die Grünflächen. Nach\neinem querverlaufenden Kiesweg zu den oben erwäihnten Eingängen gelangt man in den unter-\nsten, lieblich mit Birken bepflanzten Parkteil mit einer Brunnenanlage mit Bassin und einer bronze-\nnen Mädchenfigur von Friedel Grieder aus dem Jahr 1935.3\n\nErwägungen und Antrag\n[n Anbetracht der bisherigen städtebaulíchen Entwicklung, der vor Ort etwas verfahren anmuten-\ndetr Situatiotr und der atrzusttebenclen Beseitigung störender Elemente und Verbesserungen des\nOrtsbildes empfiehlt die EKD in teilweiser Abweichung vom Gutachten âus dem Jahr 2001 folgen-\ndes Vorgehen:\n\n1\n\n2\n\n3\n\nAlfons Raimann und Peter Ern¡, Dio Kunstdenkmäler des Kanlons Thurgau Vlt, Bern 2009, S. 341f\n\nBe¡träge zur Ortsgesch¡chto von Kreuzlingen, Heft Vlll, Kreuzlinger Håuser ll 1954, S, 29.\n\nEbondâ.\n\n2t3\n\n\n\nDie mit dem Parkplatz missfällige Situation der ehemaligen Festwiese, heute BËirenplatz, ist in\nerster Prioritååt zu klären, und das Areal neben Friedhof und Kirche baldmöglichst wieder einer\nwürdigen Gestaltung zuzuftihren. Die EKD hält es (in Abweichung vom Gutachten 2001) aufgrund\nder seither erfolgten baulichen Veränderung des Ortskerns und der Aberkennung des Ortsbildes\nvon nationaler Bedeutung (ISOS) nícht mehr für vordringlich, von Westen einen uneingeschränkt\nfreien Bfick auf die unter Bundesschutz stehende Kirche St. Ulrich zu bewahren. Die Kirche würde\nihre Wirkung zweifellos auch mit einem baulich sorgfältig gestalteten nordwesilichen Teil der Fest-\nwiese bewahren könnon, unter der Bedingung, dass mit Friedhof und einer stadtwärts ausreichend\ngrossen anschliessenden Freiflåiche ein genügend grosser Abstand zu einer allfâlligen in der Höhe\nund Volumetrie bzw. Staffelung in die Umgebung eingepassten Bebauung bewahrt würde. Für die\nKommission ist inzwischen denkbar, dass sich öffentliche ståidtische Bauten der Kirche auch von\nWesten her behutsam und mit angemessenem Abstand nähern und das Kloster sanft in das ståldti-\nsche Gefüge eingliedern könnten.\n\nDer weitgehend erhaltene hochstehend gestaltete Dreispitzpark darf nicht bebaut werden. Seine\nungeschmälerte Erhaltung soll langfristig durch eine verbindliche Unterschutzstellung sichergestellt\nwerden, Wiinschenswert wäre die Wiederherstellung des kreisrunden Wasserbeckens.\n\nUnter dieser zwingenden Voraussetzung soll gleichzeitig das Areal der Festwiese dauerhaft geklärt\nund die Anlage verbessert werden, Vor diesem Hintorgrund erscheint es der Kommission legitim,\ndas geplante unterirdische Parkhaus mit gleichzeitiger sorgfältiger Gestaltung der Deckenfläche im\nobersten Teil der Festwiese gegen die Hauptstrasse hin mit einer zurückhaltend und quatitätsvoll\ngeslalteten Bebauung für ein Stadthaus zu ergänzen. Ëin allfälliges Stadthaus an dieser Stelfe\nmüsste sich bezüglich Höhe, Volumetrie, Staffelung, Gestaltung, Farbgebung und Anmutung gut in\ndie Situation gegenüber Friedhof mit Kirche, Hauptstrasse, Dreispitzpark integrieren, einen ange-\nmessenen Abstand zum Friedhof wahren und die städtebauliche Situation im Bereich des heutigen\nStrassetrkreisels Salmann/Dreispitz wesentlich verbessern. Zudem müsste eine ausgedehnte Flä-\nche, ein grosser Platz, zwíschen einem allenfalls hier errichteten neuen Stadthaus und dem Spor.t-\nund Kulturzentrum unverbaut bleiben und sorgfêåltig gestaltet werden. Gleichzeitig wäre der unge-\nschmälerte Blick vom mittleren Teil des Dreispilzparks auf die ehemalige Klosterkirche uneinge-\nschrËinkt zu bewahren. Eine sorgfåiltig vorbereiteto und von der Denkmalpflege eng begleitete qua-\nlifizierte Studie unter Einbezug des bereits existierenden, unter diesen Voraussetzungen wohl\nleicht zu modifizierenden Projektes für ein Parkíng sollte hier brauchbaro Ergebnisse liefern.\n\nMit freundlichen Grüssen\n\nEidgenössische Kommission für Denkmalpflege\n\nN'\nI\n\nProf. Dr, Nott Caviezel\nPräsident\n\nVanessa Achermann\nSekretåirin\n\n3/3\n\n\n\nl!$reuzlingensStadtrat\n\nSperrfrist für alle Medien\nVeröffentlichung erst nach der\nMedienkonfe rcnz zut Gemeinderatssitzu no\n\nBotschaft an den Gemeinderat\n\nPlanung des Neubaus des Stadthauses am Standort Bärenplatz infolge Neube-\nurteilung der Eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Stadtrat beantragt lhnen mit dieser Botschaft, der weiteren Planung des Neubaus\ndes Stadthauses am definitiven Standort Bärenplatz zuzustimmen. Der ursprünglich\nvom Stadtrat vorgeschlagene und vom Gemeinderat akzeptierte Standort Dreispitz-\npark kommt aus denkmalschützerischen Grilnden nicht mehr in Frage. Der von der\nEidgenössischen Kommission für Denkmalpflege (EKD) sowie dem kantonalen Amt\nfür Denkmalpflege heute empfohlene Standort Bärenplatz weist insgesamt klare städ-\ntebauliche Vorteile auf. Der am 15. Dezember 2011 vom Gemeinderat bewilligte Pla-\nnungskredit von CHF 450'000 bleibt bestehen.\n\n1. Ausgangslage\n\nAm 17. November 2011 stellte der Stadtrat das Zentrumsentwicklungs-Programm\n"Xentrum Kreuzlingen" vor. Es umfasst die Projekte: Neubau Stadthaus, Erweiterung\nBushof Båirenplatz, Tiefgarage und Stadtpark Festwiese sowie Neubau Schwimmhal-\nle. Der Gemeinderat bewilligte in der Folge die Planungskredite für das Stadthaus\n(15. Dezember 2011) und für die Schwimmhalle (23. Februar 2012).\n\nDer Stadtrat entschied sich beim Neubau des zentralen Verwaltungsgebäudes für den\nStandort Dreispitzpark und begründete diesen in der Botschaft vom 8. November\n2011. Dabei wies er darauf hin, dass die EKD früher empfohlen hatte, den Dreispitz-\npark zu schützen und nicht zu bebauen. Weil die EKD in der Frage der Tiefgarage\nbereits einmal ein Bauverbot auf bzw. unter der Festwiese revidiert und aufgehoben\nhatte, rechnete der Stadtrat damit, die EKD auch vom neu in die Diskussion einge-\nbrachten Standort Dreispitzpark lJberzeugen zu können. Er versprach in der Bot-\nschaft, die Frage der Bebauung des Mittelteils des Dreispitzparks "nach Freigabe des\nPlanungskredites" durch den Gemeinderat mit der EKD rasch zu klåren.\n\n2. Haltung der EKD\n\nDie EKD hatte ihre Haltung zum "Umgebungsschutz der Klosterkirche St. Ulrich" im\nZusammenhang mit dem Standort Bärenplat¿fur ein neues Stadthaus in einem Gut-\nachten vom 26. Februar 2001 formuliert (Beilage 1). Sie hielt eine "teilweise Belegung\ndes Festwiesenareals durch ein neues Stadthaus" für "durchaus möglich". Allerdings\nmüssten, um das sakrale Denkmal zu schützen, "allfällige Neubauten in das untere\nDrittel der Festwiese zu stehen kommen". Anstelle des neuen Stadthauses wurde\n\nBeilage 4\n\n\n\nSelte 2\n\ndann dort das Dreispitz Sport- und Kultuzentrum gebaut und am 3. November 2006\neröffnet.\n\n"Undenkbar" sei dagegen eine Bebauung der Festwiese unmittelbar am Südwestrand\ngegen die Hauptstrasse, sowie am Nordwestrand entlang der Pestalozzistrasse. "Die\nFestwiese muss mindestens in den oberen zwei Dritteln als Vorgelände der Kloster-\nkirche und als Garant ftir deren Weitenwirkung gegen den Ortskern hin unbebaut blei-\nben", schrieb die EKD damals. Da mit dem Bau des Dreispitz-Komplexes die bebau-\nbare Flåche der Festwiese verbraucht war, kam unter dieser Vorgabe ein weiterer\nBau auf dem Festwiese-Areal nicht in Frage. Der Stadtrat wählte deshalb in seiner\nBotschaft f[ir den Planungskredit des Stadthauses den Dreispitzpark. lm Zonenplan\nunterliegt dieser nicht dem Umgebungsschutz des Klosters.\n\nAuf Anfrage des kantonalen Amtes für Denkmalpflege gab die EKD am\n8. Juni 2012 die vom Stadtrat gewünschte Stellungnahme zum Standort Dreispitzpark\nab (Beilage 2). Darin hält die EKD an der Freihaltung des Dreispitzparks fest. Um\naber trotzdem den Bau eines Stadthauses in diêsem zentrumsnahen Bereich der\nStadt zu ermöglichen, lässt sie eine eingeschränkte Bebauung der Festwiese zu. Sie\nhält es "nicht mehr für vordringlich, von Westen einen uneingeschränkt freien Blick auf\ndie unter Bundesschutz stehende Kirche St. Ulrich zu bewahren". Es sei inzwischen\n"denkbar", dass sich'iöffentliche städtische Bauten" der Kirche auch "von Westen her\nbehutsam und mit angemessenem Abstand nähern und das Kloster sanft in das städ-\ntische Gefüge eingliedern können".\n\nDer EKD erscheint es heute "legitim, das geplante unterirdische Parkhaus mit gleich-\nzeitiger sorgfältiger Gestaltung der Deckenfläche im obersten Teil der Festwiese ge-\ngen die Hauptstrasse hin mit einer zurückhaltend qualitätsvoll gestalteten Bebauung\nfür ein Stadthaus zu ergänzen". Zwischen dem Dreispitz Sport- und Kultuzentrum\nund dem neuen Stadthaus mässe aber ein Freiraum zur freien Durchsicht und Bege-\nhung ausgespart werden.\n\n3. Das neue Projekt\n\nWas die Notwendigkeit und den Bedarf eines neuen zentralen Stadthauses betrifü,\nwird hier auf die Ausflihrungen in der Botschaft an den Gemeinderat vom 8. Novem-\nber 2011 verwiesen (Beilage 3). Der Standort Marktstrasse bleibt in 2. Priorität. Aller-\ndings wärden sich hierbezüglich der Verkehrserschliessung und Aufrechterhaltung\nder Dienstleistungen während der Bauphase erhebliche Schwierigkeiten ergeben. Aus\ngrundsätzlichen Überlegungen (Effizienzsteigerung durch Zentralisierung) wie auch\naus finanziellen Gründen (erhebliche Sanierungskosten an den vier Altliegenschaften\nsowie keine Möglichkeit für Devestitionen) kommt die Beibehaltung des Status quo\nweiterhin nicht in Betracht.\n\nUm eine Vorstellung von den Dimensionen und dem Platzbedarf des neuen Stadt-\nhauses in der westlichen Ecke der Festwiese, d. h. auf dem Bärenplatz, zu bekom-\nmen, wurde analog zum Vorgehen beim Standort Dreispitzpark eine Machbarkeits-\nstudie erstellt (Beilage 4) und das weitere Vorgehen mit der kantonalen Denkmalpfle-\n\n\n\nSelte 3\n\nge abgesprochen. Die Machbarke¡tsstudie umfasst einen Situationsplan, eine Modell-\nansicht sowie Visualisierungen.\n\nFtlr die Erarbeitung der Machbarkeitsstudie wurde aus Rilcksicht auf die Kloster-\nkirche ein lediglich drei Geschosse auñrueisender Neubau angenommen.\nDie Gebäudeform ist noch offen. Sie wird als Ergebnis aus dem Wettbewerbsver-\nfahren hervorgehen. Dabeiwird auch zu berücksichtigen sein, dass die Festwiese\nmöglichst grossflächig bleibt, damit sie für öffentliche Anlässe (Jahrmarkt, Feste,\nKonzerte etc.) genutzt und entsprechend gestaltet werden kann.\nDas Stadthaus wirci über der zweigeschossigen Tiefgarage errichtet, deren Er-\nschliessung gemäss Wettbewerbs-Projekt aus dem Jahr 20Q7 über die Pestaloz-\nzistrasse erfolgt.\nDer von der EDK empfohlene Freiraum zwischen Stadthaus und Dreispitz ermög-\nlicht einen prominenteren Eingang ins Foyer Festwiese des Sport- und Kultuzent-'\nrums Dreispitz.\n\n4. Erurägungen\n\nDer Stadtrat verwarf seinezeit den Standort Bärenplatz aus den denkmalpflegeri-\nschen Grtlnden, wie sie die EKD in ihrem Gutachten von 2001 formuliert hatte. Er\nwählte die Variante Dreispitzpark, weil er ein Rückkommen der EKD auf ihre Empfeh-\nlung in Sachen Dreispitzpark in Anbetracht des früher erfolgten Gesinnungswandels\nin Bezug auf den Bau der Tiefgarage unter der Festwiese für wahrscheinlich hielt. Die\nMöglichkeit des Ausweichens auf einen anderen Standort, "wenn der Standort der\nersten Priorität nicht realisiert werden kann", wurde in der Botschaft ausdrücklich of-\nfen gelassen. Hätte die EKD den Standort Bärenplatz nicht für "undenkbar" gehalten,\nwäre er von Anfang an in erster Priorität gewählt worden, weist er doch gegenüber\ndem Dreispitzpark einige klare Vorteile auf:\n\nStädtebau: Die EKD misst dem Dreispitzpark als Freiraum nach wie vor eine\ngrosse denkmalpflegerische Bedeutung zu. Ein Solitärbau am von der EKD vor-\ngeschlagenen Standort in der südwestlichen Ecke der Festwiese (Bärenplatz)\nwtlrde den dreieckförmigen Park im städtischen Geftlge sinnvoller abgrenzen.\nGleichzeitig würde der heute überdimensionierte Freiraum zwischen Kloster und\nbebautem Stadtzentrum besser strukturiert. So bekäme die Festwiese neu eine\nDimension, die besser auf die vorhandene Randbebauung abgestimmt wäre.\nBestand: Die Festwiese ist heute mit dem Dreispitz Sport- und Kultuzentrum so-\nwie mit dem grossen Parkplatz schon bebaut bzw. genutzt. Dies im Gegensatz\nzum Dreispitzpark, der gänzlich frei ist und mit gestalterischen Massnahmen noch\naufgewertet werden kann.\nSynergien: Kommt das Stadthaus über der in einem eigenen Projekt geplanten\nTiefgarage zu stehen, ergeben sich logistische Vereinfachungen und somit auch\nfinanzielle Einsparungen. Es muss nur eine Baustelle betrieben werden.\nReserven: Sollten die städtische Verwaltung oder andere Behörden in Zukunft\nweiteren Raum beanspruchen, kann die südlich des Schreiber-Schulhauses ne-\nben dem Dreispitz liegende städtische Parzelle mit dem bald nicht mehr benötig-\n\n\n\nSelte 4\n\nten Schulpavillon genutzt werden. Damit wtirde die Festwiese auch in dieser letz-\nten verbliebenen Ecke vor der Kirche St. Ulrich räumlich gefasst.\n\nEmpfiehlt die EKD heute den Standort Bärenplatz aus städtebaulichen und denkmal-\npflegerischen Gründen (und schliesst gleichzeitlg den Standort Dreispitzpark aus),\nkann sich der Stadtrat dieser Haltung, die auch von der kantonalen Denkmalpflege\ngeteilt wird, anschliessen. Mit der Verlegung des Standorts des Stadthauses auf die\nandere Seite der Pestalozzistrasse und der baulichen Verbindung mit der Tiefgarage,\nentspricht der Standort Bärenplatz uneingeschränkt der ldee und den Zielen von\n"Xentrum Kreuzlingen".\n\nDas aus dem Wettbewerb 2007 hervorgegangene Projekt für die Tiefgarage und Ges-\ntaltung Festwiese ist unter den neuen Voraussetzungen nur noch teilweise umsetz-\nbar. Gemäss Botschaft hätte das Projekt jedoch ohnehin "aktualisiert und an die neu-\nen Gegebenheiten wie den Standort und die Erschliessung des Stadthauses sowie\nder Schwimmhalle angepasst" werden müssen. Stadthaus sowie Tiefgarage und\nStadtpark können jetzt verbunden und als Einheit projektiert werden.\n\nDer Stadtrat erachtet den Standort Bärenplatz gegenüber der seinezeit dem Ge-\nmeinderat vorgeschlagenen Variante Dreispitzpark als mindestens gleichwertig und -\nauch unter Berücksichtigung der vernehmbaren Reaktionen aus der aktiven Stimm-\nbevölkerung Kreuzlingens bezüglich der Akzeptanz - sogar als überlegen.\n\nObwohl so nicht bewusst vorgesehen, hat das vom Stadtrat gewählte Vorgehen\nschliesslich doch bewirkt, dass die EKD - und mit ihr die kantonale Denkmalpflege -\nunter Berücksichtigung neuer Entwicklungen und Erkenntnisse auf eine frilher gefåillte\nEntscheidung zurlick gekommen sind. Die klare Entscheidung des Gemeinderats für\nden in der Planungsbotschaft vorgeschlagenen Dreispitzpark und damit das eindeuti-\nge Bekenntnis für einen Standort in diesem Bereich des Stadtzentrums hat sicherlich\nzu einer Neubeurteilung durch die zuständigen denkmalpflegerischen Stellen beige-\ntragen.\n\nSehr geehrter Herr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren\n\nDer Stadtrat beantragt lhnen, der weiteren Planung des Neubaus des Stadthau-\nses am Standort Bärenplatz infolge Neubeurteilung der Eidgenössischen Kom-\nmission für Denkmalpflege zuzustimmen.\n\nKreuzlingen, 2. Oktober 2012\n\n\n\nSelte 5\n\nStadtrat Kreuzlingen\nDer Stadtammann\n\nDe¡: Stadtschreiber\n\nBeilagen\n1) Gutachten EKD vom 26. Februar 2001\n2) Stellungnahme EKD vom 8. Juni2012\n3) Auszug aus Botschafr an den GR vom 8. November 201 1\n\n411 - 415) Machbarkeitsstudie\n\n\n\nì\n)\n\nI\n\n)\n\n)\n\nI\n\n)\n\n)\n\n)\n\n)\n\nI\n\nI\n\n)\n\n)\n\n)\n\n)\n\n)\n\n)\n\n)\n\n)\n\nI\n\n)\n\n)\n\nI\n\nI\n\nI\n\n)\n\n)\n\n)\n\n)\n\nI\n\n)\n\n)\n\n)\n\në[*"zlíngen\n-,-\n\ni)\n\n_)\n\nNEUBAU STADTHAUS MIT TIEFGARAGE UND NEUGESTALTUNG FESTWIESE\n\nProiektwettbewerb für Architekten I Selektives, anonymes Verfahren in zwei Phasen\n\nProjektwettbewerb I Bericht des Preisgerichts\n\n13. Aprí12015\n\nVisualisierung Síegerprojeld,SCHLUSSSTEIN", Verfasser: Nlggli + Zbinden ArchÍte&en BSA SlA, St. Gallen\n\nbuffoni bühler ag lschotzengasse 7, CH-9OOO St.Gallen lWuhrstrasse 2a, CH.858O Amriswil I buffonibuehler.ch\n\nbuffonibühler\n\nBeilage 5\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\n(Auszug)\n\n\n\n)\n\n)\n\n)\n\n)\n\nNEUEAU STADTHAUS MIT TIEFGARAGE UND NEUGESTALTUNG FESTWËSE Bericht des Prelsgsrichls\n\n3.3 Zulassung zum Bewertungsverfahren\nUm die Zulassung zum Bewertungsverfahren zu erlangen, mussten die Kriterien der formellen Prüfung\n(fristgerechte Abgabe, Wahrung der Anonymität) und der materiellen Prüfung (Vollsttindigkeit) erfüllt werden.\nDer Organiéator erachtet nach erfolgter Vorprüfung allerWettbewerbsbeiträge der Aufgabenstellung entsprechend\nund empfahl dem Preisgericht, alle eingereichten Beiträge ltir die Beurteilung zuzulassen.\n\nDas Preisgericht teilte eínstimmig die Haltung der Vorprüfinstanz, dass die formetlen und materiellen\nVoraussetzungen erfüllt sind und somit alle Teilnehmenden zum Bewertungsverfahren zugelassen werden. Mit\ndiesem Entscheid sind somit auch alle Teilnehmer gemäss den Bedingungen des Wettbewerbsprogramms\nentschädigun gsberechtigt.\n\n4. Beurteilung / Bewertung\nDas Preisgericht trat vollständíg zur Beurteilung der eingereichten Projektbeiträge an zwei Tagen jeweils am 13.\nund am 31. Mäz 2015 im Rathaus-Saalin Kreuzlingen zusammen.\n\n4. 1 Beurteilungskriterien\nDie eingereichten Projektbeiträge wurden nach den folgenden Kriterien, basierend äuf dem Wettbewerbs-\nProgramm vom 6. November 2014 (Pt. 3.1), bewertet:\n\n' Städtebauliche lntegration und architektonische & landschaftsarchitektonische Konzeption.\n- Städtebauliche lntegration und Bezug zu den umliegenden Bauten.\n- Setzung des Baukörpers, volumetrischer Ausdruck.\n- gestalter¡scher Ausdruck, architektonische ldee.\n- Freiraumplanung.\n\n. Organisation\n- Aussere Organisation: Zu- und Ausfahften, Erschliessung, Vorplätze.\n\n' lnnere Organisation: Anordnung der Räume, Raumbeziehungen, Raumkonzeptionen.\n- Zweckmässígkeit der betrieblichen Abläufe, Funktionalität, Nutzungsflexiblität.\n\n. Wirtschaftlichkeit/ Nachhaltigkeit\n\n' Wirtschaftlicher Betrieb und Unterhalt / ökologlscher Aspekt der Baumaterialien.\n- Verhältnis von Nutzflächen zu Geschossflächen, Geschossflächen zu Volumen, Gcbäudcvolumcn.\n- Grobschätzung der, lnvestitionskosten durch einen extemen Kostenplaner.\n\n. Gesamteindruck\n-'Vollständígkeit.\n\n' Präsentation der Abgabe: Gliederung, Verständlichkeit, Lesbarkeit, Gestaltung / Darstellung.\n\nSelbsterklärend flossen im Rahmen der Bewertung die Prüfung der íntegderenden Bestimmungen und Unterlagen\ngemäss dem Wettbewerbsprogramm mit ein.\n\n4.2 Erster Beurteilungstag\nDas gesamte Preisgericht ínkl. den beigezogenen Experten versammelten sich am 13. Mär¿ 2015 um 08.30 Uhr\nzum ersten Beurteilungstag vollzählig.\nln einem ersten Schritt wurden in Gruppen die einzelnen Beiträge einer ersten Sichtung untenogen resp. man las\nsich ín die einzelnen Projektbeiträge'ein. Anschliessend wurden die 20 Beiträge im tieuhËinderischen'Sinne der\nVerfasser, unter der Leitung der Fachpreisrichtêr, im Plenum wertungsfrei vorgeétellt und anschllessend elne erste\nBewertung vorgenommen.\nDabei kristallisierten sich schnell die Vorzüge einzelner Beiträge heraus und nach eingehender Prtifung - anhand\nder Beurteilungskríterien - konnte das Gremium die favolisierten Beitrëþe benénnen. Nach dðm ersten\nBeurteilungstag schieden folgende Beiträge aus der Beurteilung àus:\n\n- Beítrag\n- Beitrag\n- Beitrag\n- Beitrag\n- Beitrag\n- Beitrag\n- Beitrag\n\nNr.02\nNr.03\nNr.04\nNr.06\nNr.07\nNr.09\nNr.10\n\nKennwort DIBABB\nKennwort Ein Haus im Park\nKennworl LUDOVICO\nKennwort ZORRO\nKennwort: Passierschein A38\nKennwort crucelin\nKennwoTt AUF AUGENHÖHE\n\nbufion¡ bühler ag lSchützengasse 7, CH-9000 St.Gallen lWuhrstrassê 2a, CH-8580 Amriswil I buflonibuehler.ch Sê¡to I\n\n\n\nNEUEAU STADTHAUS MIT TIEFGARAGE UNO NEUGESTALTUNG FESTWESE Ber¡cht des Preisgerichts\n\n)\n\nI'\n\n)\n\n)\n\nNach Abschluss des ersten- Bewertungstages wurde offensichtlich, dass die fünf übrig gebliebenen projekte\nseitens des Preisgèrichts eínstimmig als favorisierte Beíträge beurteilt wurden. Dieselvãren:\n\n- Beitrag Nr. 11\n- Beitrag Nr. 12\n- Beítrag Nr. 13\n- Beitrag Nr. 14\n- Beitrag Nr. 15\n- Beitrag Nr. 16\n- Beitrag Nr. 17\n- Beitrag Nr.20\n\n- Beitrag Nr.01\n- Beitrag Nr.05\n: Beitrag Nr.08\n- Beitrag Nr. 18\n- Beitrag Nr. 19\n\nKennwor[ SEQUENTIA\nKennworl FORUM\nKennwort Vestibül\nKennwort Cirrus\nKennworl:MINOR\nKennwort Arne\nKennwort AUGUST\nKennwort citylounge\n\nKennwort: Kyane\nKennwort Stadttor\nKennwort AMMONIT\nKennwort Alea\nKennworÍ SCHLUSSSTETN\n\n4.3 Zw eiter Beurteilungstag\n\nfm 31. März 2015, dem zweiten Beurteilungstlg, konnte das Preisgericht ebenfalls ab 08.30 Uhr voilzählig tagen.\nNach einer kurzen Rückschau auf den ersten BeurteilyngsJag wurdén durch die anwesenden facnexperteî Oä\nlertieften.Vorprüfungen der favorisierten Beiträge hinsfuntñch einer vergleichenden GroÙtostensciratzung lRoitGantenbein, Gantenbein &_Partner AG), den belrieblichen Abläufen (Petãr Hegi, BBO AG), dem Denkmalschutz\n(Bettina Hedinger, f(ant. Denkmalpflegerin TG ) qowie die baureòhtt¡crre Èrútung ouió'rr die Bauverwattung\nKreuzlingen (Heínz Theus, Bauverwaltei Stadt Krei¡zlingen) vorgenommen. Des Weíteren flossen die Erkenntnisseaus der brandschuEtechnischen \n\n. \nÜberprüfung (Guñtei Ma-urer, Energie- und Brandschutzexperte, Stadt\n\nKreuzlingen) in die Beurteílung mit ein.\nUm sich noch einmal einen Eindruck tiber die stëidtebauliche lntegrationsfähigkeit der favorisiterten Beiträge zu\nverschaffen, besichtigte d1". Preisgericht inkl. allen anwesãnden Eiperten den künttigen SUîOort\nBärenplaØFestwiese. Diese Erkenntnisse flossen in den weiteren Beurteilungsþrozess mit ein.\n\nlm Rahmen des anschliessenden Kontrollrundgangs wurden die Entscheidungen des 1. Beurteilungstages vom\n13. März 2015 nochmals. hinterfragt. Nach eineinochmaligen, umfassenden Abin¡ägung der Vor- und Nachteile der\neinzelnen Beiträge wur{e¡.diejenigen Projekte definitiväusgeschieden, welche-teilñeise in den ortsbaulichen,\narchitektonischen, betr¡eblichen oder.raumorganisatorischen Àspekten niiht gleichermassen tib"rr"ug"n konnten.\nDamit.wurden die Projekt:Aussclreidungen ðes ersten Beurteiiungstages einstimmig Oestatigt. Damit verbunden\nbestätigte das. Preisgericht und die Expertengruppe einstimmig oiitt¡nitavorisierten \n\n-eeitøGi \nzuvor wurden diese\n\nnochmals in einem vertieften sinne überprüft unð-miteinander lerglichen.\n\nDie zu Beginn des zwe-iten Beurteilungstages aus der vertieften Prüfung gewonnenen und präsentierten\nErkenntnisse flossen in die finale Bewertung mit ein. Die Ergebnisse aus d-þs-en geméiÀ"amen Diskussionen\nwurden abschliessend nochmals konsolidíert iestgehalten. Darãus resultierte eine eindeutige Haltung; der Sieger\ndes Projektwettbewerbs konnte ermittelt werden Eine Rangierung wurde uorgenàmmeñ unO O¡i'preisgelãer\nzugeordnet. Alle Entscheide des preisgerichts erfolgten einstirñmig.\n\nEs wurde beschlossen,.g?"" 1ql- die o.g. Beiträge einer detaillierteren Prüfung (Grobkosten, betriebliche Abläufe,\nBrandschutz, Baurechtliche Prüfung, ÓenkmaÈchutz) hinsichtlich des z*ãtàn eeurteitüngst"g. ,.1";tËË;\nmochte.\n\n4.4 Ernennung Sieger/ Rangierung\nNach mehreren Bewertungsrundgängen an zwei Beurteilungstagen konnte der Sieger des Verfahrens wie folgt\nernennt und die Preisgelder zugeordnet werden.\n\n1. Rang / Sieger:\nBeitrag Nr. 19 | Kennwort SCHLUSSSTEIN\nPreisgeld: CHF 24'000.- (exkt. B% MWST.)\n\n2. Rang:\nBeitrag Nr.01 | Kennworl Kyane\nPreisgeld: CHF 20'000.- (exkt. 8% MWST.)\n\n3. Rang:\nBeitrag Nr. 18 | Kennwort Alea\nPreisgeld: CHF 16'000.- (exkl. Byo MWST.)\n\nbutfon¡ bÛhler ag lSchützengaòse 7, CH-gOOO St.Gallen lwuhrstrasse 2a, CH-8sBO Amriswil I buffonibuehter.ch Seite 9\n\n\n\nNEUBAU STAOTHAUS MIT TIEFGARAGE UND NEUGESTALTUNG FESTWESE Ber¡cht des Preisgerichls\n\n4. Rang:\nBeitrag Nr\nPreisgeld:\n\n5. Rang:\nBeitrag Nr.\nPreisgeld:\n\n081\nCHF\n\n051\nCHF\n\nKennwor[ AMMONIT\n8'000.- (exkl. 8olo MWST.)\n\nKennwort Stadttor\n7'000.- (exkl. 8ol" MWST.)\n\nI Kennwort Ein Haus im park\nKènnwort LUDOVICO\nKennwort ZORRO\nKennwort Passierschein 438\nKennworh crucelin\nKennwoTt AUF AUGENHÖHE\nKennwor[ SEQUENTIA\nKennwort FORUM\nKennworl Vestibü]\nKennwort Cirrus\nKennwor[ MINOR\nKennwort Arne\nKennwort AUGUST\nKennwort: citylounge\n\nDie welteren Beiträge sind (keine verteilung von preisgelder; keine Rangierung):\nBeitrag Nr.02 | Kennwort DTBABB\nBeitrag\nBeitrag\nBeitrag\nBeitrag\nBeitrag\nBeitrag\nBeitrag\nBeítrag\nBeítrag\nBeitrag\nBeitrag\nBeitrag\nBeitrag\nBeitrag\n\nNr.03\nNr.04\nNr.06\nNr.07\nNr.09\nNr.10\nNr.11\nNr.12\nNr.13\nNr.14\nNr.15\nNr.16\nNr.17\nNr.20\n\n.4.5 Würdigung\np..a9- P.¡elsOelicht, die Experten und die Vertreter der Auftraggeberin, zeigten sich überrascht und erfreut ob dervíelfalt.der Projektbeiträge, die bei der herausforoernden Àüöäoãtidt"fluñg núht erwárËi wuroe und die für dieKreativität der Teilnehmgr.sprlcht' Jeder Beitrag setzte sich iñtensiv mit der Aufgabensteuunláu.åinãil;';;\nlegte jeweils unterschíedliché, indív¡duelle Schwõrpunkte.\n\n5. Empfehlung des preisger¡chtes\n\n5.1 Weiterbearbeitung\nDas.Preisgericht empfiehlt der Veranstalterin einstimmig, den Beitrag Nr. l9 | Kennwort SCHLUSSSTEINzurweiterbearbeitung. Die Auftraggeberin beabsíchtigtlãen erstranlierten eéitrag u* oãn ùðrra.r"rnweíterbearbeiten zu lassen. voroóñalticn der Kredi{.ónehrìgrrg ãü;h dþ il;ìändlç-n'rnãi"nr"n wird mir denVerfassern des siegerbeitrages ein auf Basis der.im-wettúÛirb_:põòramm (dat. 6. November 2014) definierrenBedingungen und der .slA-o-rdnung 102 (Ausgabe eooãi'oås¡eiencìer vertrag rãÈgeschtossen. \n\nDiePlanungsphasen werden o,urcl.r $ig Auftägqeberù ;¡1ä". \n"*øás. öabei sind o¡e unteî puñn s.e aufgeführtenProlektierungshinweise zu berücksichtigenl-Diese gelþnátsúiËõi¡eiäno"t Bestandreit oei eulragsuergabe.\n\nDes weiteren empfiehlt das Preísgericht der Stadt Kreuzlingen, vorgäng.íg od_er parallel zur projektierung, dierechtlichen Rahmenbedinglrngg.l fül das.Projekt abschliesseñd ¡n rãñn ã¡ñe" oesãiüné.õøn"" oder durch dieEinholung einer AusnahmeUewiltigung zu kläén.\n\n5.2 Projektierungshínweise für den Siegerbeitrag\nSeitens des Preisgerichts werden folgende Piojektierungshinweise für den Siegerbeitrag angebracht:\n' Der konstruktlve Aubau, die Materialisierung und die gestalterische Ausformulierung der Fassade ist nochmalszu prüfen und in Zusammenarbeít mit der eãuherrsòhãft;ì;¿ g*iö;"te Lösung .u ãnt"icrðtn.\n\n' Die stützmauer entlang der Pestalozzistrasse - g.uch als Pergola bezeichnet - ist so zu gestalten, dass einehohe Transparenz geschaffen und damit sichtbezüge ermogl¡cñi weroen.\n\n' Die Ausformulierung der Freiraumes Festwiese bedarf einer differenzierteren Betrachtung, ebenso ist diePosítionierung der Tiefgaragenãrtgäng" nãänmars ru hint"rrrug"n. \n-\n\nbuÍoni bühlpr ag I Schi¡Þengasse 7, CH-9000 St:Gailen I Wuhrstrasse 2a, CH-BSB0 Amriswit I buffonibuehter.ch Se¡te 10\n\n\n\nNEUBAU STADTHAUS MIT TIEFGARAGE UND NEUGESTALTUNG FESTWESE Bericht des Preisgerichts\n\n5.3 Dank\nlm Namen der Veranstalterin des Verfahrens dankt das Preisgericht einerseits für die termingerechte und\nvollständige Abgabe aller Beiträge sowie für die intensive Auseinandersetzung aller Teams mit der\nanspruchsvollen Aufgabenstellung. Das Preisgericht zeigte sich erfreut über das breite Spektrum der eingereichten\nBeíträge. Die Veranstalterin des Verfahrens ist sich bewusst, dass die einzelnen Beiträge nicht annähernd dem in\nKauf genommenen Aufwand entsprechend gewürdigt werden können und dankt allen Verfassern für das beherzte\nEngagement\n\n6. Öffnung Verfassercouverts\nNach Unteaeichnung der Entscheidungen resp. Rangierung wurden die Verfassercouverts in Anwesenheit des\nPreisgerichts geöffnet und die Projekte anhand der Kennwörter den Verfasserbüros zugeordnet.\n\n1. Rang / Sieger:\nBeitrag Nr. 19 | Kennwort: SCHLUSSSTEIN\nVerfasser:\nNiggli + Zbinden Architekten BSA SlA, St. Gallen\n\n2. Rang:\nBeitrag Nr.01 | Kennwort Kyane\nVerfasser:\nraumfindung architekten I dipl. Architekten ETH BSA SlA, Rapperswil\n\n3. Rang:\nBeitrag Nr. 18 | Kennwort: alea\nVerfasser:\nagps architecture ltd., Zürich\n\n4. Rang:\nBeitrag Nr.08 | Kennwort:AMMONIT\nVerfasser:\nBoltshauser Architekten AG, Zürich\n\n5. Rang:\nBeitrag Nr.'05 | Kennwort: Stadttor\nVerfasser:\nBaumschlager Eberle St. Gallen AG, St. Gallen\n\nDie weiteren Beiträge sind:\nBeitrag Nr.02 | Kennwort DIBABB\nVerfasser:\nARGE Bathe + Reber/ Franz Stinner, Dortmund / Stockach\n\nBeitrag Nr.03 | Kennwort Ein Haus im Park\nVerfasser:\nAtelier Kempe Thill I architects and planners, Rotterdam\n\nBeitrag Nr.04 | Kennwort LUDOVICO\nVertasser:\nLauener Baer Architekten, Frauenfeld\n\nBeitrag Nr.06 | Kennwort ZORRO\nVerfasser:\nARGE Blatter + Müller Architekten / Oliv Brunner Volk Zürich\n\nBeitrag Nr.07 | Kennwort: Passierschein 438\nVerfasser:\nKunz und Mösch Architekten ETH SIA BSA, Basel\n\nBeitrag Nr.09 | Kennwort:crucelin\nVerfasser:\nARGE phalt Architekten / b+p baurealisation, Zürich\n\nBeitrag Nr. 10 | Kennwort: AUF AUGENHÖHE\nVerfasser:\nDürig AG, Zürich\n\nbutfoni bühler ag I Schützengasse 7, CH-9000 St.Gallen I Wuhrstrasse 2a, CH-8580 Amriswil I buffonibuehler.ch Seite 11\n\n\n\n)\n\nNEUBAU STADTHAUS MIT TIEFGARAGE UND NEUGESTALTUNG FESTWESE Borlcht des Preisgerlohts\n\n)\n\nI\n\nBeitrag Nr. 11 | Kennwgr[ SEQUENTIA\nVertasser:\nARGE Mateo Arquitectura Zûnch I Barcelona + Caretta + Weidmann Baumanagement AG, Zürich\n\nBeitrag Nr.12 | Kennwort FORUM\nVerfasser:\nConen Sigl Architekten ETH SIA GmbH, Zürich\n\nBeítrag Nr. 13 | Kennwort Vestibäl\nVerfasser\npool Architekten, Zürich\n\nBeitrag Nr,14 | Kennwort Cirus\nVerfasser\nCaruso St John.Architects, Ztlrich\n\nBeitrag Nr.15 | Kennwört MINOR\nVertasser\nmoos. giuliani. herrmann. archítekten, Diessenhofen\n\nBeitrag Nr. 16 | Kenñwort Ame\nVerfasser:\nThomas K. KellerArchþkten, St. Gallen\n\nBe¡trag Nr.17 | Kennwort AUGUST\nVerfasser\nSchneidar Türtscher Architekten GmbH, Ztirich\n\nBeitrag Nr.20 | Kennwort citylounge\nVertasser:\nARGE Lehner + Tomaselli AG, Sissach / frison architekten, Kreuzlingen\n\n)\n\n)\n\n)\n\n,)\n\nI\n\n)\nbuffoni bohler ag I Schützengesse 7, CH-9000 St.Gallen lW.uhrstrasse 2a, CH-BS8o Amriswit I butfonibuehter.ch Seite 12\n\n)\n\n\n\nNEUBAU STAOTHAUS MfT TIEFGARAGE UND NEUGESTALTUNG FESTWESE Bericht des Preisgêr¡chls\n\n7. Beurteilung Projektbeiträge\n\n7.1 Beitrag Nr. 19 | SCHLUSSSTEIN (1. Rang / Sieger)\n\næÈ..\n\nVeñasser:\n\nMltarbeit\n\nPreisgeld:\n\nNiggli + frlnden Architelden BSA SlA,\nRosenbergstrasse 63, CH-9000 St. Gallen\n\nArchitektur: Haio Treíber\nLandschaftsarch.: Paul l. Stricher Landschaftsarchltetçten BSLA\nBeratung HLKS: Kempter + Partner AG\n\nCHF 24'000.- (exkt. 8o/o MWST)\n\nBericht / Beuftellung durch das Pieísgerlcht:\n\nDie Verfasser des Projektes ,schlussstein'wählen eine Situationslösung mit einem lateral angeordneten flachen\n\nBaukörper für das StaOmaus im Nordosten und einem davorliegenden grossen Freiraum zur HauptsÛasse- hin\n\norientiert. Die Setzung des Stadthauses ergibt eine vielfältig nutzbare Festwiese und. gleichzeìtig die freie\nunverbaute Sicht auf dãs Kbster. Diese Entscieidung ermöglicñt es in Kreuzlingen einen richtig großen Freiraum\n\nzu schaffen unO. O¡e historische grtlne Mitte zu stårken. bie Volumetrie des Stadthauses nimmt durch éine\ndifferenzierte Höhenentwicklung eiñen direkten Bezug zum Sport- und Kulluzentrum DreispiÞ auf. Diese beiden\nöffentlichen Gebäude b-ilden zqsammen ein funktionales Ensemble.\n\nDurch das Abrijcken des Stadthauses in die Parzellentiefe, sowie die vorgelagerte Grünfläche, wird die\n\nAdressierung und Auffindbarkeit deé Haupteinganges am nordwestlichen Gebäudeende etwas erschwert. Diesem\n\nUmstand begegnen die Projektverfasser mit einer Pergola entlang der Pestalozzistrasse. Die Massnahme erlaubt\n\neine gezielte"Èüniung ãer g'esuctrer des Stadthauses ünd schatftlbichzeitig den topografischen Übergang. Diese\n\ntheatialische Geste, mit einer an antike Vorbilder erinnernden Pergola, ist in ihrer QestaltsÞrache etwas\n\nundifferenziert und roh. Die Festwiese ist sehr großzügig dimensioniert und die Proportionen der Freíråume sind\n\nsehr gut gewåhlt; die Durcharbeitung könnte jedoch differenzierter sein.\n\nFür die Fassadengestaltung schlagen die Verfasser eine vorgehängte Metalli.onstruktion mit einem regel-\n\nmåssigen, enþen ,Fenstenãsted vol. lnwieweit diese aufwändige Konstruktion und abstrakte Ges'taltung den\n\nwünsc-hensweáén Âusdruck eines Stadthauses einzulösen vermag, ist offen. Übezeugender ist das Erdgeschoss\n\nausgebildet entlang dór Südostfassade übernehmen einzelne Stützen die Last des Gebäudes, der Baukörper\nwirK in diesem Geschoss dadurch offener.\n\nbuffoni bühler ag I Schûtzengasse 7, CH-gOOO St.Gallen I l /uhrstrasse 2a, CH-8580 Amriswil I buffonibuehler.oh Seite 13\n\n\n\nNEUEAU STADÏHAUS MIT TIEFGARAGE UND NEUGESTALTUNG FESTWESE Bericht des Preisgerichts\n\nnommen' Die StüÞen sind mehrheitlich freigespielt und tragen damit zum inneren Erscheinungsbild bei. Die\nTragstruktur wírd darüber hinaus vom Ausbau getrennt, was ã1n9 gute Flexibilitåit der Raumeinteilu:ng ermöglicht.\nDie Raumanordnung und Raumgestaltung lassen adËiqqate und für-den Betdeb angànenmà hnenräume erwarten.\nBaureclrtllch benötigt das Projgkt ,schlussstein', bezüglich deq Gebäudelänge eíne Ausnahmebewilligung.\nDiese Ausnahmebewilligung wird im Rahmen Wettbewerbs-Vôrprrifung in A-ussicht gãstellt. ó¡ã eeOiñguñgen Oes\nBrandschutzes werden,im. Frojeft weitgehend erfûllt. Zweivertiliate Brãndabschnidñd ;tsfuchenãe -\nFluchttreppen-häuser sind zweckmässþ ausgebildet.\nDie Anliegen der Denkmalpftege werden ím Projekt ,schlussstein' gut umgeseEt, denn, die Sicht auf die Kirche St.\nUlrich ist vom Kreisel der Hauptstrasse aus uneingeschränkt. Die Èergota-mag ¡n O¡eser uõrõeäfriãô;;" Èjjr --\nnoch nicht vollumfänglich zu überzeugen.\n\nDie lm Raumprogramm qysgewiesene.Raumrelerve wird im Erdgeschoss an prominenter Lage vorgesehen und\nvon Beginn an erstellt..-El¡e Etappierung ist. als Aufstockung añgedacht wg's als nicrri Jptimal gõwertet wird.\nDas Projekt,Schlussstein' lassen irñ QueÑergleich der rangiertien pio¡eit npor¡æÈrsie¡üngäkosten-enrarten.\nDie etwas unbeholfene Plandarstellung vermittelt nur eingeschränkt die Entwurfsqualität. Dênn das projekt\nSchlussstein' zeigt gekonnt, wie mit ielativ wenigen und-gez¡elten Mitteln ¡ie KÉ;ñg der stådtebaulíchen\nSituation zu einer sinnstiftenden neuen Gesam!"nlag" ,Shðthaus mit Festwiese' ezàrlt ùerden kann. Dem\nPrgiekJ wird eine hohe. Betriebstauglichkeit und.Ak/eptanz zugestanden. bes weíteren-vermag es in seiner\nstÈldtebaulich und architektonischen.ôualität zu überzelgen. Sr¡ämadsch erfü[t es diä äemìerteñ aeurteiùngé-\nkriterien am besten.\n\nSltuation\n\n)\n\na\no:I\n\no\n\nH I\nI\nì\n\nE\n\nt, rl\n\nil\n\n)\n\n)\n\nbuffoni bühler ag I Schi¡tsengasse 7, CH-gOOO St.Gallen I Wuhrstrasse 2a, CH-gsgO Amriswit I buffonibuehter.ch Seite 14\n\n\n\nNEUEAU STADTHAUS MIT TIEFGARAGE UND NEUGÊSTALTUNG FESTWIESE Bericht des Preisgerichts\n\nQuerschnitte\n\nFassade Qst\n\nGrundríss Erdgeschoss\n\nEI\nq\nËtÊ\n\nEI\nEI\nEi3\n\nEt\nt:3\n\n=E¡\n\nÊt\n\nEI\n\n4\nf-t\n\nÊä\nE¡\nE¡\n\nÍ¡=\nrFì\n\ntã\n\nE\n\nET\n\nçp\n\n=t\nEt\n,Fl\n\nË!\n\nEI\nEI\nc=\ni=\nE\n\nEI\nel\n\n=r\nEI\nEI\n\nI:-r'E\n\nÊ.e\no\n\noÉ\nI\n\nI\n\n)\n\nbuffoni büliler ag l Schûtzengasse 7, CH-9000 St.Gallen lWuhrstrasse 2a, CH-8580 Amr¡swil I bulfonibuehler.ch Seito 15\n)\n\n)\n\n\n\nNEUEAU STADTHAUS MT TIEFGAR¡GE UND NFUGESTALTUNG FESTWESE Bericht des Preisgerichts\n\nGrundriss 1. Obergeschoss\n\nG ru n d r iss 2. Ob ergeschoss\n\nFassadeSüd\n\nFassade Nord\n\n#\n\nbutfoni bühler ag I Schützengasse 7, CH-9000 St.Gallen I Wuhrstrasse 2a, CH-8580 Amriswil I buffonibuehter.ch Seite 16\n\n\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nE \n\nI N\n G\n\n A\n N\n\n G\nK \n\nO \nN \n\nF \nE \n\nR \nE \n\nN \nZ \n\nR \nÄ \n\nU \nM\n\n E\nA \n\nN \nL \n\nI E\n F\n\n E\n R\n\n U\n N\n\n G\n\nH A U P T Z U G A N G N E B E N E I N G A N G\n\nE I N F A H R T   TG\n\nS E E G A R T E N\n\nG E D.  V O R P L A T Z\nS T A D T H A L L E\n\nZ U G A N G\nT G\n\n1 5 . 1   F E S T W I E S E 1 5 . 4   F R E I B E R E I C H   /  C A.  2 ' 1 0 0  M 2\n\n415.00\n\n414.40\n\n417.60\n\n418.60\n\n418.60\n\nZ U G A N G   TG\n\n415.30\n\n417.60Z \nU \n\nG \nA \n\nN \nG \n\n  T\n G\n\n417.10\n\nZ U G A N G\n\nT G\n\n1 5 . 3   H A L T E P L Ä T Z E   C A R\n\nN E U B A U   S T A D T H A U S   K R E U Z L I N G E N\nNiggli + Zbinden Architekten BSA SIA, 30. Oktober 2015\n\nS I T U A T I O N\n\n63 x 90 / Mst 1:500\n\n2 20\n\nBeilage 6\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nCampus Bildung Kreuzlingen\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nDreispitzpark\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBasilika St. Ulrich\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nDreispitz\n\n\n\nssto\nRechteck\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBeilage 6\n\n\n\nssto\nRechteck\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBeilage 7\n\n\n\nRe\nse\n\nrv\nef\n\nlä\nch\n\ne \nge\n\npl\nan\n\nt\n\n41\n5.\n\n30\n\n41\n8.\n\n60\n\nRe\nse\n\nrv\nef\n\nlä\nch\n\ne \nge\n\npl\nan\n\nt\n\n41\n5.\n\n00\n41\n\n4.\n40\n\n41\n8.\n\n60\n\n41\n7.\n\n10\n41\n\n7.\n60\n\nN\n E\n\n U\n B\n\n A\n U\n\n   \nS \n\nT \nA \n\nD\n T\n\n H\n A\n\n U\n S\n\n   \nK \n\nR\n E\n\n U\n Z\n\n L\n I \n\nN\n G\n\n E\n N\n\nN\nig\n\ngl\ni +\n\n Z\nbi\n\nnd\nen\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nen\n\n B\nSA\n\n S\nIA\n\n, 3\n0.\n\n O\nkt\n\nob\ner\n\n 2\n01\n\n5\n\n1\n10\n\nA\n3 \n\n/ M\nst\n\n 1\n:3\n\n33\n\nS \nÜ\n\n D\n F\n\n A\n S\n\n S\n A\n\n D\n E\n\nN\n O\n\n R\n D\n\n F\n A\n\n S\n S\n\n A\n D\n\n E\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBeilage 7\n\n\n\n41\n5.\n\n30\n\n41\n9.\n\n00\n\n41\n8.\n\n60\n\n41\n5.\n\n00\n41\n\n4.\n40\n\n41\n7.\n\n10\n\nN\n E\n\n U\n B\n\n A\n U\n\n   \nS \n\nT \nA \n\nD\n T\n\n H\n A\n\n U\n S\n\n   \nK \n\nR\n E\n\n U\n Z\n\n L\n I \n\nN\n G\n\n E\n N\n\nN\nig\n\ngl\ni +\n\n Z\nbi\n\nnd\nen\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nen\n\n B\nSA\n\n S\nIA\n\n, 3\n0.\n\n O\nkt\n\nob\ner\n\n 2\n01\n\n5\n\n1\n10\n\nA\n3 \n\n/ M\nst\n\n 1\n:3\n\n33\n\nW\n E\n\n S\n T\n\n F\n A\n\n S\n S\n\n A\n D\n\n E\n\nO\n S\n\n T\n F\n\n A\n S\n\n S\n A\n\n D\n E\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBeilage 7\n\n\n\n69\n.5 \n\nm2\n\n9.\n6 \n\nHa\nus\n\nwa\nrt \n\nW\ner\n\nks\nta\n\ntt \n 4\n\n9\n\n14\n.6\n\n H\nau\n\nsw\nar\n\nt /\n G\n\ner\nät\n\ne \n27\n\n14\n.9\n\n V\nel\n\no \n 4\n\n6\n\n14\n.7\n\n N\nas\n\ns.\n 1\n\n4\n\n14\n.5\n\n L\nüf\n\ntu\nng\n\n  4\n9\n\n9.\n2D\n\nru\nck\n\nsa\nch\n\nen\n 4\n\n3\n\n9.\n8 \n\nEn\nts\n\nor\ngu\n\nng\n  3\n\n3\n9.\n\n3 \nAr\n\nch\niva\n\nr 2\n0\n\n4.\n4.\n\n1 \nL.\n\n IT\n  2\n\n0\n4.\n\n4.\n2 \n\nSa\nch\n\nbe\nar\n\nbe\nitu\n\nng\n IT\n\n  4\n4\n\n9.\n4 \n\nIT\n-R\n\nau\nm\n\n m\nit \n\nVo\nrra\n\num\n  7\n\n0\n9.\n\n5 \nIT\n\n-L\nag\n\ner\n  4\n\n1\n\n9.\n1 \n\nAr\nch\n\niv \n 2\n\n01\n\n14\n.8\n\n T\nra\n\n. 1\n5\n\n11\n.3\n\n L\nüf\n\ntu\nng\n\n  1\n51\n\n11\n.1\n\n H\nei\n\nzu\nng\n\n 3\n4\n\n11\n.2\n\n W\nas\n\nse\nr 2\n\n0\n\n9.\n7 \n\nAb\nst\n\nel\nlra\n\num\n  4\n\n9\n\n10\n.1\n\n P\nut\n\nzm\nitt\n\nel\n 2\n\n2\n\n10\n.2\n\n P\nut\n\nzm\nas\n\nch\n.  \n\n22\n\n10\n.3\n\n G\nar\n\nde\n-\n\nro\nbe\n\n R\nei\n\nn.\n  2\n\n1\n\n10\n.9\n\n D\nu.\n\n/W\nC \n\n15\n\nBa\nuv\n\ner\nwa\n\nltu\nng\n\n 6\n1\n\n13\n.1\n\n R\nes\n\ner\nve\n\n 5\n3\n\n13\n.1\n\n R\nes\n\ner\nve\n\n 1\n3\n\nIV\n\n4.\n4.\n\n3 \nIn\n\nfra\nst\n\nru\nkt\n\nur\n  1\n\n4\n\n14\n.4\n\n E\nl. \n\n20\n\n11\n.4\n\n E\nl. \n\n22\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\n14\n.2\n\n A\nut\n\nom\n.\n\nIn\nte\n\nrn\ner\n\n Z\nug\n\nan\ng\n\nE I N -  &  A U S -\nF A H R T   T G\n\nN E B E N E I N G A N G\nK O N F E R E N Z R Ä U M E\nA N L I E F E R U N G\n\nZ \nU \n\nG \nA \n\nN \nG \n\n  T\n G\n\nZ U G A N G   T G\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\n41\n5.\n\n00\n\n41\n5.\n\n00\n\n13\n.1\n\n R\nes\n\ner\nve\n\n 2\n8\n\nD\n\nC\n\nB\n\nA\n\nC\n\nB\n\nA\n\n25\n1 \n\nPP\n (5\n\nm\n x\n\n 2\n.5\n\nm\n)\n\nIV\nIV\n\nIV\nIV\n\nIV\n\nLa\nde\n\nst\nat\n\nio\nn \n\nEl\nek\n\ntro\n\nLa\nde\n\nst\nat\n\nio\nn\n\nEl\nek\n\ntro\n\n11\n.5\n\nPP\n11\n\n.5\nSH\n\n11\n.5\n\nSH\nD\n\n14\n.2\n\n A\nut\n\nom\n.\n\nN\n E\n\n U\n B\n\n A\n U\n\n   \nS \n\nT \nA \n\nD\n T\n\n H\n A\n\n U\n S\n\n   \nK \n\nR\n E\n\n U\n Z\n\n L\n I \n\nN\n G\n\n E\n N\n\nN\nig\n\ngl\ni +\n\n Z\nbi\n\nnd\nen\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nen\n\n B\nSA\n\n S\nIA\n\n, 3\n0.\n\n O\nkt\n\nob\ner\n\n 2\n01\n\n5\n\n1\n10\n\nA\n3 \n\n/ M\nst\n\n 1\n:3\n\n33\n\n1.\n  U\n\n N\n T\n\n E\n R\n\n G\n E\n\n S\n C\n\n H\n O\n\n S\n S\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nIT-Abteilung und Archiv\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nHauswart, \rAbstell-\rraum, \rMaterial\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nReserve\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBeilage 8\n\n\n\n15.2 Veloabstellplätze  20\n\n4.\n3.\n\n7 \nBe\n\nsp\nr. \n\n 2\n4\n\n4.\n3.\n\n5 \nKa\n\nnt\n. B\n\nea\nm\n\nte\n  2\n\n9\n4.\n\n3.\n1 \n\nLe\nit.\n\nSt\neu\n\n. 2\n1\n\n4.\n3.\n\n2 \nQu\n\nel\nle\n\nns\nte\n\nue\nr  \n\n21\n4.\n\n3.\n4 \n\nTe\nam\n\nbü\nro\n\n B\nac\n\nk \n 3\n\n0\n4.\n\n3.\n3 \n\nTe\nam\n\nbü\nro\n\n F\nro\n\nnt\n  7\n\n6\n6.\n\n2 \nLe\n\nit.\nOr\n\ndn\n.  \n\n21\n6.\n\n5 \nIn\n\nfra\n / \n\nAr\nch\n\n 2\n1\n\n6.\n1 \n\nSt\nad\n\ntra\nt /\n\n6.\n6 \n\nBe\nsp\n\nr. \n 2\n\n1\n6.\n\n3 \nSe\n\nkr\net\n\nar\nia\n\nt  \n72\n\n6.\n4 \n\nSt\nad\n\ntp\nol\n\nize\ni  \n\n57\n\n2.\n2.\n\n2 \nEi\n\nnw\noh\n\nne\nra\n\nm\nt  \n\n69\n2.\n\n2.\n3 \n\nIn\nfra\n\n  1\n4\n\n2.\n2.\n\n4 \nBe\n\nst\nat\n\ntu\nng\n\n 2\n5\n\nGB\nD \n\n2 \n 2\n\n1\nGB\n\nD \n1 \n\n 2\n1\n\nSe\nkr\n\net\nar\n\nia\nt 2\n\n  9\n4\n\nSe\nkr\n\net\nar\n\nia\nt 1\n\n  9\n4\n\nJo\nb \n\nCo\nac\n\nh \n 2\n\n1\nSH\n\n  2\n1\n\nL \nSH\n\n  2\n1\n\nSV\nA \n\n 9\n0\n\nL \nSV\n\nA \n 2\n\n1\nSH\n\n  2\n1\n\nSH\n  2\n\n1\nSH\n\n  2\n1\n\nSH\n  2\n\n1\nSH\n\n  2\n1\n\nRL\n S\n\nH \n 2\n\n1\n\n13\n.1\n\n In\nfra\n\nst\nru\n\nkt\nur\n\n F\nes\n\ntw\nie\n\nse\n / \n\nRe\nse\n\nrv\ne \n\n 8\n2\n\nGB\nD \n\n6 \n 2\n\n1\n\nGB\nD \n\n5 \n 2\n\n1\n\nGB\nD \n\n4 \n 2\n\n1\nGB\n\nD \n3 \n\n 2\n1\n\nPa\nt. \n\n6\n2.\n\n2.\n7 \n\nBe\n. 1\n\n1\nDi\n\nsk\nre\n\nt 7\nIn\n\nfo\n\n2.\n2.\n\n1 \nEm\n\npf\nan\n\ng \n 2\n\n.2\n.2\n\na \nW\n\nar\nte\n\n  2\n.2\n\n.1\na \n\nEi\nng\n\nan\ngs\n\nha\nlle\n\n 1\n75\n\n2.\n2.\n\n1b\n W\n\nin\ndf\n\nan\ng \n\n 3\n3\n\n7.\n10\n\n B\nes\n\npr\n.  \n\n24\n\n10\n.7\n\n G\nar\n\nd.\n 2\n\n810\n.6\n\n W\nC\n\n10\n.8\n\n P\nut\n\nz \n 1\n\n1\nAl\n\nim\nen\n\nte\n  2\n\n3\n2.\n\n2.\n4a\n\n W\nar\n\nte\nBe\n\nst\nat\n\ntu\nng\n\n  1\n6\n\n10\n.4\n\n W\nC \n\nIV\n10\n\n.5\n W\n\nC \nIV\n\nSH\n  2\n\n3\n\n4.\n3.\n\n6 \nIn\n\nfra\n.  \n\n18\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\nGl\nyz\n\nin\nie\n\nnh\nof\n\nW\nin\n\ndf\nan\n\ng\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\nH \nA \n\nU \nP \n\nT \nE \n\nI N\n G\n\n A\n N\n\n G\nO \n\nR \nD \n\nN \nU \n\nN \nG \n\nS \nD \n\nI E\n N\n\n S\n T\n\n E\n\n41\n8.\n\n60\n41\n\n8.\n60\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nE \n\nI N\n G\n\n A\n N\n\n G\n\n41\n8.\n\n60\n\nF \nI N\n\n A\n N\n\n Z\n E\n\n N\n\n41\n8.\n\n60\n\n7.\n14\n\n B\nes\n\npr\n.  \n\n24\n\n7.\n1 \n\nSt\nad\n\ntra\nt /\n\n7.\n2 \n\nJu\nris\n\nt  \n40\n\nIn\nfra\n\n. /\nAr\n\nch\niv \n\n 3\n6\n\nW\nC \n\nD \n/ H\n\nöf\nfe\n\nnt\nlic\n\nh\n\n4.\n2.\n\n2a\n W\n\nar\nte\n\n6.\n4a\n\n W\nar\n\nte\n\n7.\n5a\n\n W\nar\n\nte\n\n2.\n2.\n\n5 \nBe\n\nsp\nr. \n\n 3\n1\n\n2.\n2.\n\n6 \nGr\n\nos\nse\n\nr I\nnf\n\nra\n 3\n\n7\n13\n\n.1\n R\n\nes\ner\n\nve\n  2\n\n5\n\nAb\nga\n\nng\nTGAu\n\nfg\nan\n\ng\nin\n\nte\nrn\n\nSa\nni\n\ntä\nt 9\n\n11\n.5\n\nSH\n\n11\n.5\n\nPP\n11\n\n.5\nSH\n\nE\n R\n\n D\n G\n\n E\n S\n\n C\n H\n\n O\n S\n\n S\n\n2.\n2.\n\n1b\nW\n\nin\ndf\n\nan\ng \n\n33\n\n41\n8.\n\n60\n\n41\n8.\n\n60\n\n2 4\n\nPa\nt.\n\n6666\n2.\n\n2.\n7\n\nBe\n.1\n\n1\nDi\n\nsk\nre\n\nt 7\n\n7.\n1 \n\nSt\nad\n\ntra\nt/\n\n7.\n2 \n\nJu\nris\n\nt \n40\n\n4.\n3.\n\n6\nIn\n\nfra\n. \n\n18\nH\n\nau\npt\n\n-\nei\n\nng\nan\n\ng\nFi\n\nna\nnz\n\nen\nO\n\nrd\nnu\n\nng\nsd\n\nie\nns\n\nte\n\nS\noz\n\nia\nle\n\nD\nie\n\nns\nte\n\nE\nin\n\nw\noh\n\nne\nra\n\nm\nt/\n\nB\nes\n\nta\nttu\n\nng\nsa\n\nm\nt\n\nIn\nfra\n\nst\nru\n\nkt\nu r\n\nFe\nst\n\nw\nie\n\nse\n\nGB\nD\n\n6 \n21\n\nGB\nD\n\n5 \n21\n\nBeilage 8\n\n\n\nP \nR \n\nÄ \nS \n\nI D\n I \n\nU \nM\n\n4.\n2.\n\n2a\n W\n\nar\nte\n\n42\n2.\n\n47\n\n42\n2.\n\n47\n\n5.\n1 \n\nSt\nad\n\ntra\nt  \n\n20\n5.\n\n12\n B\n\nes\npr\n\n.  \n25\n\n5.\n2 \n\nJu\nris\n\nt  \n21\n\n5.\n3 \n\nL.\n B\n\nau\nv.\n\n  2\n7\n\n5.\n4 \n\nBa\nus\n\nek\n.  \n\n20\n5.\n\n13\n In\n\nfra\n g\n\nro\nss\n\n  4\n2\n\n5.\n5 \n\nBa\nus\n\nek\nre\n\nta\nria\n\nt  \n64\n\n5.\n8 \n\nUm\nw.\n\n  2\n1\n\n5.\n9 \n\nSa\nch\n\nb.\n U\n\nm\nwe\n\nlt \n 3\n\n5\n5.\n\n10\n S\n\nac\nhb\n\nea\nrb\n\nei\ntu\n\nng\n T\n\nie\nfb\n\nau\n  5\n\n1\n5.\n\n11\n L\n\n. T\nie\n\nf. \n21\n\n5.\n6 \n\nSa\nch\n\nb.\n H\n\noc\nhb\n\nau\n  5\n\n1\n4.\n\n1.\n1 \n\nL.\nFi\n\nn \n21\n\n4.\n2.\n\n1 \nLe\n\nite\nr R\n\nW\n 2\n\n0\n\nSu\np.\n\n F\nin\n\n.  \n20\n\n2.\n1.\n\n1 \nSt\n\nad\nts\n\nch\nr. \n\n 2\n8\n\n2.\n1.\n\n2 \nKa\n\nnz\nle\n\ni 1\n  2\n\n8\n\n2.\n1.\n\n3 \nAr\n\nch\niv \n\n 2\n7\n\n2.\n1.\n\n4 \nKa\n\nnz\nle\n\ni 2\n 7\n\n5\n1.\n\n1 \nSt\n\nad\ntp\n\näs\nid\n\nen\nt 3\n\n5\n1.\n\n2 \nAs\n\ns.\n  2\n\n1\n1.\n\n3 \nM\n\nar\nke\n\ntin\ng \n\n 3\n5\n\n1.\n4 \n\nLe\nit.\n\n P\nro\n\n. 2\n1\n\n1.\n5 \n\nPe\nrs\n\non\nal\n\nd.\n  2\n\n8\n1.\n\n6 \nBe\n\nsp\n. 2\n\n1\n\n2.\n1.\n\n3 \nDi\n\nsk\nre\n\nt 9\n\n3.\n2 \n\nL.\n G\n\nes\n.  \n\n21\n3.\n\n3 \nSe\n\nkr\net\n\nar\nia\n\nt  \n92\n\n3.\n5 \n\nL.\n L\n\nie\nge\n\n. 2\n0\n\n3.\n7 \n\nIn\nte\n\ngr\nat\n\n.  \n23\n\n3.\n1 \n\nSt\nad\n\ntr.\n  2\n\n0\n5.\n\n7 \nSa\n\nch\nb.\n\n P\nl. \n\n 5\n9\n\nPl\nan\n\nau\nfla\n\nge\n  2\n\n7\n\nLe\nite\n\nr P\nla\n\nnu\nng\n\n  2\n3\n\n5.\n14\n\n In\nfra\n\n 1\n3\n\n5.\n15\n\n P\nla\n\nnb\nea\n\nrb\nei\n\ntu\nng\n\n  4\n6\n\n5.\n16\n\n B\nau\n\nak\nte\n\nn \n 4\n\n6\n10\n\n.7\n G\n\nar\nd.\n\n 3\n1\n\n1.\n2a\n\n   \n W\n\nar\nte\n\n2.\n1.\n\n3a\n W\n\nar\nte\n\n10\n.6\n\n W\nC\n\n10\n.8\n\n P\nut\n\nz \n 8\n\n3.\n4 \n\nIn\nfra\n\n.  \n11\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\n3.\n6 \n\nBe\nsp\n\nr. \n25\n\nB \nA \n\nU \nV \n\nE \nR \n\nW\n A\n\n L\n T\n\n U\n N\n\n G\n\nS \nT \n\nA \nD \n\nT \nK \n\nA \nN \n\nZ \nL \n\nE \nI\n\nS \nE \n\nE \nG \n\nA \nR \n\nT \nE \n\nN\n\nTe\nrra\n\nss\ne\n\nF \nI N\n\n A\n N\n\n Z\n E\n\n N\n\nOb\nlic\n\nht\n\n4.\n1.\n\n3 \nIn\n\nfra\n.1\n\n2\n\n4.\n2.\n\n2 \nRe\n\nch\nnu\n\nng\nsw\n\n. 4\n2\n\n2.\n1.\n\n2 \n S\n\nch\na.\n\n 1\n1\n\nAk\nte\n\nn \n6\n\n13\n.1\n\n R\nes\n\ner\nve\n\n 2\n30\n\n11\n.5\n\nSH\n\nF \nI N\n\n A\n N\n\n Z\n E\n\n N\n\n4.\n1.\n\n2 \nBu\n\nch\nha\n\nltu\nng\n\n  7\n0\n\n5.\n5a\n\n W\nar\n\nte\n\n11\n.5\n\nSH\n\n1.\nO\n\n B\n E\n\n R\n G\n\n E\n S\n\n C\n H\n\n O\n S\n\n S\n\nR\nes\n\ner\nve\n\n2.\n1.\n\n3 \nAAr\n\nch\niv \n\n \nA\n\n27\n.1\n\n.3\nDi\n\nsk\nre\n\nt9\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\n.1\n.2\n\n S\nch\n\na.\n 1\n\n1\n\n22\n\n3.\n4 \n\nIn\nfra\n\n.  \n11\n\n5.\n15\n\n P\nla\n\nnb\nea\n\nrb\nei\n\ntu\nng\n\n 4\n6\n\n5\n16\n\nBa\nua\n\nkt\nen\n\n46\n\n5\n15\n\nPl\nan\n\nbe\nar\n\nbe\nitu\n\nng\n46\n\n5\n16\n\nBa\nua\n\nkt\nen\n\n46\n\nPl\nan\n\nau\nfla\n\nge\n 2\n\n7\n\nLe\nite\n\nrP\nla\n\nnu\nng\n\n 2\n3\n\nP\nrä\n\nsi\ndi\n\num\nS\n\nta\ndt\n\nka\nnz\n\nle\ni\n\nG\nes\n\nel\nls\n\nch\naf\n\nt\n\nB\nau\n\nve\nrw\n\nal\ntu\n\nng\n4.\n\n1.\n3\n\nIn\nfra\n\n.\n2122\n\n4.\n2.\n\n2 \nch\n\nnu\nng\n\nsw\nRe\n\ncc\n. 4\n\n2 Fi\nna\n\nnz\nen\n\nBeilage 8\n\n\n\n8.\n3 \n\nKo\nnf\n\ner\nen\n\nz \n1 \n\n 4\n1\n\n8.\n4 \n\nKo\nnf\n\ner\nen\n\nz \n2 \n\n 5\n9\n\n8.\n5 \n\nOf\nfic\n\ne \n 2\n\n9\n8.\n\n6 \nKo\n\nnf\ner\n\nen\nz \n\n3 \n 3\n\n9\n8.\n\n7 \nKo\n\nnf\ner\n\nen\nz \n\n4 \n 3\n\n9\n\n8.\n10\n\n B\nib\n\nlio\nth\n\nek\n  4\n\n2\n8.\n\n1 \nSt\n\nad\ntra\n\ntz\nim\n\nm\ner\n\n  6\n4\n\n8.\n2 \n\nAk\nte\n\nn.\n  2\n\n2\n\n11\n.8\n\n P\nu.\n\n 1\n1\n\n10\n.4\n\n W\nC\n\n10\n.5\n\n W\nC\n\nTa\nge\n\nsla\nge\n\nr\nOf\n\nfic\ne \n\n 1\n1\n\n8.\n8 \n\nAu\nfe\n\nnt\nha\n\nlts\nra\n\num\n 1\n\n38\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\n13\n.1\n\n M\nul\n\ntif\nun\n\nkt\nio\n\nns\nra\n\num\n / \n\nRe\nse\n\nrv\ne \n\n 1\n51\n\n8.\n7a\n\n F\noy\n\ner\n K\n\non\nfe\n\nre\nnz\n\n  8\n5\n\n8.\n1a\n\n F\noy\n\ner\n S\n\nta\ndt\n\nra\nt 5\n\n0\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\nOb\nlic\n\nht\nDi\n\nsp\no.\n\n /\nTe\n\nch\nni\n\nk \n11\n\nOb\nlic\n\nht\nOb\n\nlic\nht\n\n8.\n10\n\nSa\nni\n\ntä\nt 1\n\n1\n\nFl\nuc\n\nht\nwe\n\ng \n2\n\n42\n5.\n\n89\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\nTe\nrra\n\nss\ne \n\nAu\nfe\n\nnt\nha\n\nlt\n\nLu\nftr\n\nau\nm\n\n In\nne\n\nho\nf\n\nPh\not\n\nov\nol\n\nta\nik-\n\nAn\nla\n\nge\n\n11\n.5\n\nSH\n\nD\n A\n\n C\n H\n\n G\n E\n\n S\n C\n\n H\n O\n\n S\n S\n\nR\nes\n\ner\nve\n\nBeilage 8\n\n\n\n41\n5.\n\n30\n\n41\n8.\n\n60\n\n8.\n3 \n\nKo\nnf\n\ner\nen\n\nz \n1 \n\n 4\n1\n\n8.\n4 \n\nKo\nnf\n\ner\nen\n\nz \n2 \n\n 5\n9\n\n8.\n5 \n\nOf\nfic\n\ne \n 2\n\n9\n8.\n\n6 \nKo\n\nnf\ner\n\nen\nz \n\n3 \n 3\n\n9\n8.\n\n7 \nKo\n\nnf\ner\n\nen\nz \n\n4 \n 3\n\n9\n\n8.\n10\n\n B\nib\n\nlio\nth\n\nek\n  4\n\n2\n8.\n\n1 \nSt\n\nad\ntra\n\ntz\nim\n\nm\ner\n\n  6\n4\n\n8.\n2 \n\nAk\nte\n\nn.\n  2\n\n2\n\n11\n.8\n\n P\nu.\n\n 1\n1\n\n10\n.4\n\n W\nC\n\n10\n.5\n\n W\nC\n\nTa\nge\n\nsla\nge\n\nr\nOf\n\nfic\ne \n\n 1\n1\n\n8.\n8 \n\nAu\nfe\n\nnt\nha\n\nlts\nra\n\num\n 1\n\n38\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\n8.\n8 \n\nAu\nfe\n\nnt\nha\n\nlts\nra\n\num\n 1\n\n37\n\nTe\nrra\n\nss\ne \n\nAu\nfe\n\nnt\nha\n\nlt\n\nOb\nlic\n\nht\nDi\n\nsp\no.\n\n /\nTe\n\nch\nni\n\nk \n11\n\nTe\nrra\n\nss\ne \n\nAu\nfe\n\nnt\nha\n\nlt\n\nLu\nftr\n\nau\nm\n\n In\nne\n\nho\nf\n\nOb\nlic\n\nht\nOb\n\nlic\nht\n\n8.\n10\n\nSa\nni\n\ntä\nt 1\n\n1\n\nFl\nuc\n\nht\nwe\n\ng \n2\n\n42\n5.\n\n89\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\nD\n\nC\n\nB\n\nA\n\nC\n\nB\n\nA\n\nOb\nlic\n\nht\n\nFl\nuc\n\nht\nwe\n\ng \n2\n\n13\n.1\n\n M\nul\n\ntif\nun\n\nkt\nio\n\nns\nra\n\num\n / \n\nRe\nse\n\nrv\ne \n\n 1\n51\n\n8.\n7a\n\n F\noy\n\ner\n K\n\non\nfe\n\nre\nnz\n\n  8\n5\n\n8.\n1a\n\n F\noy\n\ner\n S\n\nta\ndt\n\nra\nt 5\n\n0\n\nBü\nro\n\nflä\nch\n\ne \n48\n\n4\n\nW\nC-\n\nAn\nla\n\nge\n 2\n\n0\n\nBü\nro\n\nrfl\näc\n\nhe\n 5\n\n9\n\nEr\nsc\n\nhl\nie\n\nss\nun\n\ngs\nflä\n\nch\ne \n\n16\n8\n\n11\n.5\n\nSH\n\n11\n.5\n\nSH\nD\n\nN\n E\n\n U\n B\n\n A\n U\n\n   \nS \n\nT \nA \n\nD\n T\n\n H\n A\n\n U\n S\n\n   \nK \n\nR\n E\n\n U\n Z\n\n L\n I \n\nN\n G\n\n E\n N\n\nN\nig\n\ngl\ni +\n\n Z\nbi\n\nnd\nen\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nen\n\n B\nSA\n\n S\nIA\n\n, 8\n. D\n\nez\nem\n\nbe\nr 2\n\n01\n5\n\n1\n10\n\nA\n3 \n\n/ M\nst\n\n 1\n:3\n\n33\n\nA \nU \n\nF \nS \n\nT \nO \n\nC \nK \n\nU \nN \n\nG \n  /\n\n   \nV \n\nO \nR \n\nS \nC \n\nH \nL \n\nA \nG\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBeilage 9\n\n\n\nTe\nrra\n\nss\ne \n\nAu\nfe\n\nnt\nha\n\nlt\n\nLu\nftr\n\nau\nm\n\n In\nne\n\nho\nf\n\nOb\nlic\n\nht\nOb\n\nlic\nht\n\nD\n\nC\n\nB\n\nA\n\nC\n\nB\n\nA\n\nPh\not\n\nov\nol\n\nta\nik-\n\nAn\nla\n\nge\n\nPh\not\n\nov\nol\n\nta\nik-\n\nAn\nla\n\nge\n\nOb\nlic\n\nht\n\nD\n\nN\n E\n\n U\n B\n\n A\n U\n\n   \nS \n\nT \nA \n\nD\n T\n\n H\n A\n\n U\n S\n\n   \nK \n\nR\n E\n\n U\n Z\n\n L\n I \n\nN\n G\n\n E\n N\n\nN\nig\n\ngl\ni +\n\n Z\nbi\n\nnd\nen\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nen\n\n B\nSA\n\n S\nIA\n\n, 3\n0.\n\n O\nkt\n\nob\ner\n\n 2\n01\n\n5\n\n1\n10\n\nA\n3 \n\n/ M\nst\n\n 1\n:3\n\n33\n\nD\n A\n\n C\n H\n\n A\n U\n\n F\n S\n\n I \nC\n\n H\n T\n\nssto\nStempel\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nPV-Anlage Dreispitz\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nPV-Anlage Obergeschoss\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nPV-Anlage Dachgeschoss\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBeilage 10\n\n\n\nGaissbergstrasse\n\nOberer SchulwegS\nch\n\nul\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nParkstrasse\n\nPestalozzistrasse\n\nS\nch\n\nul\nst\n\nr a\ns s\n\ne\n\nH\nau\n\npt\nst\n\nra\nss\n\ne\nSchreiberweg\n\nSe\nm\n\nin\nar\n\nS\nch\n\nrii\nbe\n\nr\n\nSa\nnd\n\nbr\nei\n\nte\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nLöwenstrasse\n\nLö\nw\n\nen\n\nBä\nre\n\nn\n\nH\nau\n\npt\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nBo\nul\n\nev\nar\n\nd\n\nM\nög\n\nlic\nhe\n\n L\nös\n\nun\ng \n\nAu\nsb\n\nau\n B\n\nus\nho\n\nf \nBä\n\nre\nnp\n\nla\ntz\n\nEr\nw\n\nei\nte\n\nru\nng\n\n P\nH\n\nce\nha\n\n!\nD\n\nre\nis\n\npi\ntz\n\npa\nrk\n\nFe\nst\n\nw\nie\n\nse\n\nD\nre\n\nis\npi\n\ntz\nSp\n\nor\nt- \n\nun\nd \n\nKu\nltu\n\nrz\nen\n\ntru\nm\n\nBasilika St. Ulrich\n\nPo\nlle\n\nr d\nem\n\non\ntie\n\nrb\nar\n\nBe\nsc\n\nhr\nän\n\nkt\ne \n\nBe\nfa\n\nhr\nba\n\nrk\nei\n\nt\n\nEr\nw\n\nei\nte\n\nru\nng\n\nso\npt\n\nio\nn \n\nBu\nsh\n\nof\n B\n\när\nen\n\npl\nat\n\nz\n\nS\nta\n\ndt\nha\n\nus\n\nEi\nn-\n\n/A\nus\n\nfa\nhr\n\nt T\nG\n\nSt\nad\n\nth\nau\n\ns\nH\n\nau\npt\n\nei\nng\n\nan\ng \n\nSt\nad\n\nth\nau\n\ns\n\nVe\nlo\n\nab\nst\n\nel\nlp\n\nlä\ntz\n\ne\nH\n\nau\npt\n\nei\nng\n\nan\ng \n\n& \nTi\n\nef\nga\n\nra\nge\n\nN\neb\n\nen\nei\n\nng\nan\n\ng \nSt\n\nad\nth\n\nau\ns\n\nN\neb\n\nen\nei\n\nng\nan\n\ng\nAn\n\nlie\nfe\n\nru\nng\n\n U\nG\n\nZu\nga\n\nng\n T\n\nG\n\nZu\nga\n\nng\n T\n\nG\n\nH\nau\n\npt\nzu\n\nga\nng\n\n T\nG\n\nTr\nep\n\npe\nnh\n\nau\ns \n\nm\nit \n\nLi\nft\n\nVe\nlo\n\nab\nst\n\nel\nlp\n\nlä\ntz\n\ne\nN\n\neb\nen\n\nei\nng\n\nan\ng\n\nAn\nlie\n\nfe\nru\n\nng\n D\n\nre\nis\n\npi\ntz\n\nS\nTA\n\nD\nT \n\nK\nR\n\nE\nU\n\nZL\nIN\n\nG\nE\n\nN\nZu\n\nfa\nhr\n\nts\nro\n\nut\nen\n\n z\num\n\n S\nta\n\ndt\nha\n\nus\n10\n\n S\nitu\n\nat\nio\n\nn \nV\n\ner\nke\n\nhr\nse\n\nrs\nch\n\nlie\nss\n\nun\ng\n\nLe\nge\n\nnd\ne:\n\nM\not\n\nor\nisi\n\ner\nte\n\nr I\nnd\n\nivi\ndu\n\nal\nve\n\nrk\neh\n\nr\nBe\n\nsc\nhr\n\nän\nkt\n\ne \nBe\n\nfa\nhr\n\nba\nrk\n\nei\nt\n\nFu\nss\n\ngä\nng\n\ner\nG\n\nrü\nnf\n\nlä\nch\n\nen\n\nK\nS\n\n 4\n60\n\n4 \n/ 3\n\n0.\n11\n\n.2\n01\n\n5 \n/ D\n\nH\n\nG\neb\n\näu\nde\n\nEr\nwe\n\nite\nru\n\nng\n P\n\nH\n\nV\n1\n\nPr\nov\n\nis\nor\n\nis\nch\n\ner\n V\n\nor\nen\n\ntw\nur\n\nf\nBeilage 11\n\n\n\n69\n.5 \n\nm2\n\n9.\n6 \n\nHa\nus\n\nwa\nrt \n\nW\ner\n\nks\nta\n\ntt \n 4\n\n9\n\n14\n.6\n\n H\nau\n\nsw\nar\n\nt /\n G\n\ner\nät\n\ne \n27\n\n14\n.9\n\n V\nel\n\no \n 4\n\n6\n\n14\n.7\n\n N\nas\n\ns.\n 1\n\n4\n\n14\n.5\n\n L\nüf\n\ntu\nng\n\n  4\n9\n\n9.\n2D\n\nru\nck\n\nsa\nch\n\nen\n 4\n\n3\n\n9.\n8 \n\nEn\nts\n\nor\ngu\n\nng\n  3\n\n3\n9.\n\n3 \nAr\n\nch\niva\n\nr 2\n0\n\n4.\n4.\n\n1 \nL.\n\n IT\n  2\n\n0\n4.\n\n4.\n2 \n\nSa\nch\n\nbe\nar\n\nbe\nitu\n\nng\n IT\n\n  4\n4\n\n9.\n4 \n\nIT\n-R\n\nau\nm\n\n m\nit \n\nVo\nrra\n\num\n  7\n\n0\n9.\n\n5 \nIT\n\n-L\nag\n\ner\n  4\n\n1\n\n9.\n1 \n\nAr\nch\n\niv \n 2\n\n01\n\n14\n.8\n\n T\nra\n\n. 1\n5\n\n11\n.3\n\n L\nüf\n\ntu\nng\n\n  1\n51\n\n11\n.1\n\n H\nei\n\nzu\nng\n\n 3\n4\n\n11\n.2\n\n W\nas\n\nse\nr 2\n\n0\n\n9.\n7 \n\nAb\nst\n\nel\nlra\n\num\n  4\n\n9\n\n10\n.1\n\n P\nut\n\nzm\nitt\n\nel\n 2\n\n2\n\n10\n.2\n\n P\nut\n\nzm\nas\n\nch\n.  \n\n22\n\n10\n.3\n\n G\nar\n\nde\n-\n\nro\nbe\n\n R\nei\n\nn.\n  2\n\n1\n\n10\n.9\n\n D\nu.\n\n/W\nC \n\n15\n\nBa\nuv\n\ner\nwa\n\nltu\nng\n\n 6\n1\n\n13\n.1\n\n R\nes\n\ner\nve\n\n 5\n3\n\n13\n.1\n\n R\nes\n\ner\nve\n\n 1\n3\n\nIV\n\n4.\n4.\n\n3 \nIn\n\nfra\nst\n\nru\nkt\n\nur\n  1\n\n4\n\n14\n.4\n\n E\nl. \n\n20\n\n11\n.4\n\n E\nl. \n\n22\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\n14\n.2\n\n A\nut\n\nom\n.\n\nIn\nte\n\nrn\ner\n\n Z\nug\n\nan\ng\n\nE I N -  &  A U S -\nF A H R T   T G\n\nN E B E N E I N G A N G\nK O N F E R E N Z R Ä U M E\nA N L I E F E R U N G\n\nZ \nU \n\nG \nA \n\nN \nG \n\n  T\n G\n\nZ U G A N G   T G\n\nev\n. P\n\nP \nfü\n\nr A\nnl\n\nie\nfe\n\nru\nng\n\nIn\nst\n\nal\n.\n\nN \nE \n\nB \nE \n\nN \nR \n\nÄ \nU \n\nM\n E\n\n41\n5.\n\n00\n\n41\n5.\n\n00\n\n13\n.1\n\n R\nes\n\ner\nve\n\n 2\n8\n\nD\n\nC\n\nB\n\nA\n\nC\n\nB\n\nA\n\nVe\nlo\n\n g\ned\n\n.\n\n41\n4.\n\n40\n\n25\n1 \n\nPP\n (5\n\nm\n x\n\n 2\n.5\n\nm\n)\n\n14\n.2\n\n A\nut\n\nom\n.\n\nZ \nU \n\nG \nA \n\nN \nG \n\n  T\n G\n\nIV\nIV\n\nIV\nIV\n\nIV\n\n14\n.2\n\n A\nut\n\nom\n.\n\nLa\nde\n\nst\nat\n\nio\nn \n\nEl\nek\n\ntro\n\nLa\nde\n\nst\nat\n\nio\nn\n\nEl\nek\n\ntro\n\n11\n.5\n\nPP\n11\n\n.5\nSH\n\n11\n.5\n\nSH\nD\n\n14\n.2\n\n A\nut\n\nom\n.\n\nN\n E\n\n U\n B\n\n A\n U\n\n   \nS \n\nT \nA \n\nD\n T\n\n H\n A\n\n U\n S\n\n   \nK \n\nR\n E\n\n U\n Z\n\n L\n I \n\nN\n G\n\n E\n N\n\nN\nig\n\ngl\ni +\n\n Z\nbi\n\nnd\nen\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nen\n\n B\nSA\n\n S\nIA\n\n, 3\n0.\n\n O\nkt\n\nob\ner\n\n 2\n01\n\n5\n\n1\n10\n\n42\n x\n\n 4\n0 \n\n/ M\nst\n\n 1\n:3\n\n33\n\n1.\nU\n\n N\n T\n\n E\n R\n\n G\n E\n\n S\n C\n\n H\n O\n\n S\n S\n\nBeilage 12\n\n\n\nN E B E N E I N G A N G\nK O N F E R E N Z R Ä U M E\nA N L I E F E R U N G\n\nH \nA \n\nU \nP \n\nT \nZ \n\nU \nG \n\nA \nN \n\nG\nN \n\nE \nB \n\nE \nN \n\nE \nI N\n\n G\n A\n\n N\n G\n\nE \nI N\n\n F\n A\n\n H\n R\n\n T\n   \n\nTG\n\nS \nE \n\nE \nG \n\nA \nR \n\nT \nE \n\nN\n\nG \nE \n\nD.\n  V\n\n O\n R\n\n P\n L\n\n A\n T\n\n Z\nS \n\nT \nA \n\nD \nT \n\nH \nA \n\nL \nL \n\nE\n\nZ \nU \n\nG \nA \n\nN \nG\n\nT \nG\n\n1 \n5 \n\n. 1\n   \n\nF \nE \n\nS \nT \n\nW\n I \n\nE \nS \n\nE\n1 \n\n5 \n. 4\n\n   \nF \n\nR \nE \n\nI B\n E\n\n R\n E\n\n I \nC \n\nH \n  /\n\n  C\n A\n\n.  \n2 \n\n' 1\n 0\n\n 0\n  M\n\n 2\n\n41\n5.\n\n00\n\n41\n4.\n\n40\n\n41\n7.\n\n60\n\n41\n8.\n\n60\n\n41\n8.\n\n60\n\nZ \nU \n\nG \nA \n\nN \nG \n\n  T\nG\n\n41\n5.\n\n30\n\n41\n7.\n\n60\n\nZ U G A N G   T G\n\n41\n7.\n\n10\n\nZ \nU \n\nG \nA \n\nN \nG\n\nT \nG\n\n1 \n5 \n\n. 3\n   \n\nH \nA \n\nL \nT \n\nE \nP \n\nL \nÄ \n\nT \nZ \n\nE \n  C\n\n A\n R\n\nN\n E\n\n U\n B\n\n A\n U\n\n   \nS \n\nT \nA \n\nD\n T\n\n H\n A\n\n U\n S\n\n   \nK \n\nR\n E\n\n U\n Z\n\n L\n I \n\nN\n G\n\n E\n N\n\nN\nig\n\ngl\ni +\n\n Z\nbi\n\nnd\nen\n\n A\nrc\n\nhi\nte\n\nkt\nen\n\n B\nSA\n\n S\nIA\n\n, 3\n0.\n\n O\nkt\n\nob\ner\n\n 2\n01\n\n5\nS \n\nI T\n U\n\n A\n T\n\n I \nO\n\n N\n\n63\n x\n\n 9\n0 \n\n/ M\nst\n\n 1\n:5\n\n00\n\n2\n20\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nTextfeld\n\nssto\nSchreibmaschinentext\nBeilage 13\n\n\n\t20151030_StadthausKreuzlingen_Sit gross_500_rev 20151104\n\t7_FassadeFestwiese.pdf\n\tBeilage 7_FassadenNS.pdf\n\t20151030_StadthausKreuzlingen_Fassaden N+S_333\n\n\tBeilage 7_FassadenWO.pdf\n\t20151030_StadthausKreuzlingen_Fassaden W+O_333\n\n\n\t8 Beilage 8_Grundrisse.pdf\n\t20151030_StadthausKreuzlingen_SG_333_rev 20151104\n\n\t9 Beilage 9_ungebaute Reserve.pdf\n\t20151208_StadthausKreuzlingen_Aufstockung_333\n\n\t10 Beilage 10_DA PV.pdf\n\t20151030_StadthausKreuzlingen_DA_333\n\n\t13 Beilage 13_Festwiese.pdf\n\t20151030_StadthausKreuzlingen_Sit gross_500_rev 20151104\n\n\n\n\n