parent_type: affair

name: Bericht zum Postulat zur Umsetzung einer Departements übergreifenden Smart-City-Strategie

format: application/pdf

text: \nStadtrat\n\nBericht zum Postulat\n\nPostulat zur Umsetzung einer Departements übergreifenden Smart-City-Strategie\n\nAm 13. Juni 2019 reichten Gemeinderat Daniel Moos und 21 Mitunterzeichnende das Postulat\n"Umsetzung einer Departements übergreifenden Smart-City-Strategie" ein (Beilage 1). Dieses\nwurde am 5. September 2019 begründet. Mit Stellungnahme vom 23. Januar 2020 beantragte\nder Stadtrat dem Gemeinderat, das Postulat anzunehmen. Das Postulat wurde vom Gemein-\nderat einstimmig angenommen.\n\nDer Stadtrat berichtet über die Umsetzung des Postulats wie folgt:\n\nNach der Annahme des Postulats wurden durch Stadtpräsident Thomas Niederberger und\nStadtschreiber Michael Stahl Gespräche mit potentiellen Partnergesellschaften zur Erarbei-\ntung einer Smart-City-Strategie geführt. Dazu wurden folgende Unternehmen bzw. Institutio-\nnen kontaktiert:\n\n– Novatlantis GmbH\n– Smarter Thurgau\n– Swisspower AG\n– Universität St. Gallen\n\nCoronabedingt hat sich der gesamte Abklärungsprozess zeitlich verzögert. Aufgrund der ge-\nführten Gespräche und Präsentationen wird eine Zusammenarbeit mit der Swisspower AG fa-\nvorisiert. Das zuständige Team der Swisspower AG konnte durch bereits umgesetzte Projekte\nund einen breiten Erfahrungsschatz überzeugen (Beilage 2). Sie arbeiten eng mit der Universi-\ntät St. Gallen zusammen. Zudem kennen Guido Gross, Direktor Technische Betriebe (TBK), und\nBeat Pretalli, Projektleiter TBK, die zuständigen Personen, welche die Erarbeitung der Strategie\nbegleiten werden. Sie können diese Institution aus eigener Erfahrung nur empfehlen.\n\nDie externen Kosten für die Begleitung und Erstellung der Strategie durch die Swisspower AG\nbelaufen sich auf CHF 41'000.– inklusive Spesen. Der Stadtrat stimmte der Zusammenarbeit\nund dem erforderlichen Nachtragskredit von CHF 21'000.– am 4. August 2020 zu (CHF 20'000.–\nsind für das Jahr 2020 bereits budgetiert).\n\nDer Zeitplan sieht vor, dass im ersten Halbjahr 2021 das erarbeitete Strategiepapier und be-\nreits erste Massnahmen präsentiert werden können. Im Gespräch mit der Swisspower AG\nwurde seitens Stadt klar gefordert, dass nicht nur ein Strategiepapier vorliegen soll, sondern\ndrei bis fünf konkrete und umsetzungsreife Smart-City-Aktivitäten entwickelt werden müssen.\n\nSperrfrist für alle Medien\nVeröffentlichung erst nach der Medienkon-\nferenz zur Gemeinderatssitzung\n\n\n\nSeite 2\n\nDas Strategiepapier soll zudem kurz und prägnant verfasst werden. Priorisiert werden grund-\nsätzlich Fokusthemen, die einen direkten Nutzen für Personen und Unternehmen in Kreuzlin-\ngen haben.\n\nDas Projektgremium setzt sich aus verschiedenen Vertreterinnen und Vertretern der Stadt zu-\nsammen. Die Leitung der Arbeitsgruppe übernimmt Stadtschreiber Michael Stahl in Zusam-\nmenarbeit mit der Swisspower AG. In ihrer Funktion als Projektkoordinatorin wird Silke Stöhr\ndas Projekt entsprechend begleiten. Die restlichen Teilnehmerinnen und Teilnehmer werden\nin Rücksprache mit den Departementen definiert.\n\nNeben der Erarbeitung der Strategie ist im Herbstsemester 2020 geplant, dass Masterstudie-\nrende der Universität St. Gallen im Rahmen einer Vorlesung verschiedene Themen, welche die\nStadt Kreuzlingen auch betreffend Smart City tangieren, aufgreifen und dazu eine Semesterar-\nbeit verfassen. Nebst der schriftlichen Arbeit werden gegen Ende des Studiensemesters die\nErgebnisse in Form eines Vortrags präsentiert. Die Stadt Kreuzlingen erhofft sich, dass durch\ndiese Aussensicht zusätzliche Erkenntnisse erlangt werden können.\n\nZusammenfassung\nDie Stadt Kreuzlingen wird die Forderung nach einer Smart-City-Strategie in nächster Zeit er-\nfüllen. Kurzfristig sollen auch erste Teilprojekte als "Leuchttürme" umgesetzt werden. Aktuell\nliegt die Zuständigkeit bei Stadtschreiber Michael Stahl. Die Frage, wie sich Kreuzlingen mittel-\nbis langfristig zu einer Smart-City entwickeln wird, soll im Rahmen der Strategieerarbeitung\ngeklärt werden. Auch muss abschätzbar werden, wie sich die Kosten mittel- bis langfristig ent-\nwickeln.\n\nKreuzlingen, 18. August 2020\n\nStadtrat Kreuzlingen\n\nThomas Niederberger, Stadtpräsident\n\nMichael Stahl, Stadtschreiber\n\nBeilagen\n1. Postulat\n2. Präsentation Swisspower AG\n\nMitteilung an\n– Mitglieder des Gemeinderats\n– Medien\n\n\n\nBeilage 1\n\n\n\n\n\nANGEBOT\n\nKreuzlingen auf dem Weg zur     \n\nSmart City\n\n25.06.2020\n\nBeilage 2\n\n\n\n2\n\nINHALT\n\n1) Über uns \n\n2) Smart City Kreuzlingen\n\n3) Angebot & Projektrahmen \n\n\n\n01\nÜBER UNS\n\n\n\n4\n\nSWISSPOWER: DIE STADTWERKE-ALLIANZ\nÜBER UNS\n\nAktuell: 21 Schweizer Stadtwerke als \n\nAktionäre\n\n\n\n5\n\nUNSERE VISION\nÜBER UNS\n\nDie Swisspower-Stadtwerke \n\nversorgen ihre Kunden bis \n\n2050 mit CO2-neutraler und \n\nerneuerbarer Energie.\n\n\n\n6\n\nDIENSTLEISTUNGEN SWISSPOWER INNOVATION\nÜBER UNS\n\nScouting\n\nWir betreiben ein gezieltes Scouting von \n\nmarktreifen Lösungen für Stadtwerke und \n\nidentifizieren geeignete Kooperationspartner.\n\nIdeenentwicklung\n\nWir unterstützen bei der Entwicklung eigener \n\nGeschäftsideen und organisieren den Prozess \n\nauf dem Weg zu nutzerorientierten Lösungen.\n\nMethodenvermittlung\n\nWir vermitteln Methodenwissen und unterstützen \n\nStadtwerke dabei, das Ideenpotenzial ihrer \n\nMitarbeitenden zu aktivieren.\n\nUmfeldanalyse\n\nWir identifizieren und beurteilen Trends und \n\nInnovationsfelder. Wir unterstützen Stadtwerke \n\nbei der strategischen Ausrichtung ihrer \n\nOrganisation.\n\nNetzwerk\n\nWir ermöglichen unseren Partnern den Wissens-\n\nund Ideenaustausch innerhalb des Netzwerks \n\nvon Swisspower Innovation.\n\nMonitoring\n\nWir beobachten den Markt und vermitteln \n\nrelevante Informationen zu Technologien und \n\nGeschäftsfeldern.\n\n\n\n7\n\nAKTIVITÄTEN IM BEREICH SMART CITY\nÜBER UNS\n\nIoT-Kompetenz der Stadtwerke und Städte \n\nfördern \n\nEvent «Dekarbonisierung von Städten» \n\n(Oktober 2020)\n\nInterdisziplinäre Innovationsworkshops für \n\nSmart Cities\n\nBlockchain als Chance für städtische \n\nInfrastruktur («Urban Blockchain Summit»)\n\nAnwendung des BFE-Leitfadens für Smart \n\nCities mit Fokus auf kleinere und \n\nmittelgrosse Städte\n\nBranchenübergreifender Austausch zu \n\n«Leben in der smarten Stadt»\n\n\n\n8\n\nDAS TEAM\nÜBER UNS\n\nOrlando Gehrig\n\nLeiter Kooperationen und Innovation\n\n- Profi in Strategieentwicklung und \n\nUmsetzung von Grossprojekten\n\n- Verwaltungserfahrung (ehem. Leiter \n\nInnovation Standortförderung Bern)\n\nLuise Letzner\n\nProjektleiterin Innovation\n\n- Angewandte Methodenkenntnisse in \n\nDesign Thinking & Lean Startup\n\n- M.Sc. Stadtplanung\n\n- Strategische Kommunikation  \n\nTobias Anliker\n\nLeiter Weiterbildung und Praxisforen\n\n- Strategische und operative Beratung\n\n- Projektmanagement und Moderation\n\n- Politische und energiewirtschaftliche \n\nErfahrung\n\n\n\n9\n\nPARTNERSCHAFT UNIVERSITÄT ST. GALLEN\nÜBER UNS\n\n▪ Swisspower verfügt über eine etablierte Partnerschaft mit der Universität St. \n\nGallen. \n\n▪ Im Rahmen dieser Zusammenarbeit wurde unter anderem eine Studie zu \n\nTrends in der Energiewirtschaft und der Positionierung von Stadtwerken \n\nerstellt.\n\n▪ Die Universität St. Gallen bringt ihr Wissen aus Innovationsprojekten ein und \n\nunterstützt bei der Moderation sowie Redaktion des Strategiepapiers.\n\n\n\n02\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\n\n\n11\n\nSMART CITY AMBITIONEN IN DER SCHWEIZ\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\n\n\n12\n\nANSÄTZE UND MASSNAHMEN\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\n\n\n13\n\nLEGISLATURPROGRAMM 2019 - 2023\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\n\n\n14\n\nWO FÄNGT MAN AN?\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\nÜbergeordnete \n\nStrategieentwicklung\n\n«Smart City»\n\nKonkrete Initiativen: \n\n«Smart City» testen in \n\nPilotprojekten\n\n\n\n15\n\nDISKUSSION DER SMART CITY ZIELE\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\n▪ Was sind die Ziele der Smart City Kreuzlingen?\n\n▪ Was soll mit der Smart City Kreuzlingen erreicht werden?\n\n▪ Welche lokalen Herausforderungen sollen gelöst werden?\n\n▪ Wie können die Bedürfnisse der Anwohner aufgenommen und umgesetzt \n\nwerden? \n\n▪ Wie sieht Kreuzlingen aus im Jahr 2030?\n\n▪ Was ist der angedachte Umsetzungszeitraum?\n\n\n\n16\n\nERGEBNISSE ERZIELEN.\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\n1. Ein kurzes, prägnantes Strategiepapier, das Ziele und Massnahmen der \n\nSmart City Kreuzlingen darlegt und Fokusthemen kommuniziert – sowohl \n\nkurzfristige (Legislaturperiode 2019-2023) als auch langfristige (Vision \n\nSmart City Kreuzlingen 2030). \n\n2. Als Teil des Strategiepapiers werden 3-5 konkrete und umsetzungsreife \n\nSmart-City-Aktivitäten entwickelt, die den priorisierten Themen \n\nentsprechen und zeitnah umgesetzt werden. \n\n3. Zielführende Projektgremien mit relevanten Interessengruppen sind \n\netabliert. Personelle und finanzielle Ressourcen für die Umsetzung der \n\nStrategie sind definiert.\n\n\n\n17\n\nGREMIEN ETABLIEREN.\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\nBereichsübergreifendes Steuerungsgremium\n\n▪ Leitung durch Stadtpräsidium\n\n▪ Begleitung und Überwachung Projektfortschritte\n\n▪ KPIs für Massnahmenumsetzung\n\n▪ Ziele & Koordination Öffentlichkeitsarbeit\n\nProjektgruppe 1: Strategie\n\nErarbeitung und Erstellen eines \n\numsetzungsreifen Strategiepapiers\n\nProjektgruppe 2: Massnahmen\n\nIdeenentwicklung für \n\numsetzungsreife Ideen, die durch \n\nStakeholder getragen werden\n\n\n\n18\n\nBEVÖLKERUNG EINBEZIEHEN\nSMART CITY KREUZLINGEN\n\n«Was können wir für Sie tun?»\n\n\n\n03\nANGEBOT UND \n\nPROJEKTRAHMEN\n\n\n\n20\n\nVORSCHLAG VORGEHEN\nANGEBOT UND PROJEKTRAHMEN\n\nQ3 2020 Q4 2020 Q1 2021\n\nPhase I: \n\nKick-Off und Etablierung Gremien\n\nPhase II: \n\nProjektbearbeitung\n\nPhase III: \n\nAbschluss\n\nX\nKick-Off \n\nWorkshop\n\nX\nStrategieworkshop\n\nX\nMassnahmenworkshop\n\nErstellung Strategiepapier\n\nX\nPublikation Strategiepapier \n\nund Massnahmen\n\nX Abstimmungstreffen zur \n\nFinalisierung des Strategiepapiers\n\n\n\n21\n\nBUDGET\nANGEBOT UND PROJEKTRAHMEN\n\nPosten Personentage Einheit Summe\n\nPhase I Durchführung Kick-Off Workshop (1/2 Tag) 1 1'500 1'500\n\nVor- und Nachbereitung Kick-Off Workshop 2 1'500 3'000\n\nPhase II Durchführung/ Moderation Strategieworkshop (1 Tag) 2 1'500 3'000\n\nVor- und Nachbereitung Strategieworkshop 4 1'500 6'000\n\nDurchführung/ Moderation Massnahmenworkshop (1 Tag) 2 1'500 3'000\n\nVor- und Nachbereitung Massnahmenworkshop 6 1'500 9'000\n\nPhase III Abstimmungstreffen zur Finalisierung des Strategiepapiers 2 1'500 3'000\n\nInhaltliche Redaktion Strategiepapier 7 1'500 10'500\n\nTotal* (in CHF)\n\n39’000\n\n*exkl. Spesen, evtl. Drittkosten für Veranstaltungsräume, Catering, Workshopmaterialien\n\n\n\n\n


name: Volksinitiative Tiefgarage mit Stadtwiese beim Bärenplatz Beilage 6-7

text: \nSu\nb-\n\nm\nis\n\nsio\nn \n\nBH\nV\n\nVo\nrb\n\ner\nei\n\ntu\nng\n\n /\n  \n\nEn\nts\n\nch\nei\n\nd \nVe\n\nrf\nah\n\nre\nn \n\nTe\nst\n\npl\nan\n\nun\ng\n\nVo\nrb\n\ner\nei\n\ntu\nng\n\n \nW\n\net\ntb\n\new\ner\n\nb\n\nDu\nrc\n\nhf\nüh\n\nru\nng\n\n \nW\n\net\ntb\n\new\ner\n\nb\n\nW\nei\n\nte\nrb\n\nea\nrb\n\nei\ntu\n\nng\nSi\n\neg\ner\n\npr\noj\n\nek\nt\n\nVo\nrb\n\ner\nei\n\ntu\nng\n\n \nVo\n\nlk\nsb\n\not\nsc\n\nha\nft\n\nVolksbotschaft Projekt\n\nGemeinderatsbotschaft\n\nPr\noj\n\nek\ntie\n\nru\nng\n\n u\nnd\n\n R\nea\n\nlis\nie\n\nru\nng\n\nPr\noz\n\nes\ns \n\nG\nem\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\ns-\nbi\n\ns \nVo\n\nlk\nsb\n\not\nsc\n\nha\nft\n\n, m\nit \n\nVo\nlk\n\nsa\nbs\n\ntim\nm\n\nun\ng\n\n11\n.0\n\n1.\n20\n\n22\n, B\n\not\nsc\n\nha\nft\n\n z\nur\n\n V\nol\n\nks\nin\n\niti\nat\n\niv\ne \n\n"T\nie\n\nfg\nar\n\nag\ne \n\nm\nit \n\nSt\nad\n\ntw\nie\n\nse\n b\n\nei\nm\n\n B\när\n\nen\npl\n\nat\nz"\n\nBeilage 6\n\nVolksbotschaft Initiative\n\nSI\nA-\n\nTe\nilp\n\nha\nse\n\nn \n11\n\n u\nnd\n\n 2\n1\n\nSt\nra\n\nte\ngi\n\nsc\nhe\n\n P\nla\n\nnu\nng\n\n u\nnd\n\n V\nor\n\nst\nud\n\nie\nSI\n\nA-\nTe\n\nilp\nha\n\nse\nn \n\n22\n u\n\nnd\n 3\n\n1\nAu\n\nsw\nah\n\nlv\ner\n\nfa\nhr\n\nen\n u\n\nnd\n V\n\nor\npr\n\noj\nek\n\nt\nSI\n\nA-\nTe\n\nilp\nha\n\nse\nn\n\n32\n b\n\nis\n 5\n\n3\nBa\n\nup\nro\n\nje\nkt\n\n b\nis \n\nAb\nsc\n\nhl\nus\n\ns\n\nPu\nbl\n\nik\nat\n\nio\nn \n\nW\net\n\ntb\new\n\ner\nb\n\n20\n22\n\n20\n23\n\nQ\n1\n\nQ\n2\n\nQ\n3\n\nQ\n4\n\nG\nen\n\neh\nm\n\nig\nun\n\ng \nPl\n\nan\nun\n\ngs\nkr\n\ned\nit\n\nAb\nlö\n\nsu\nng\n\n \nBa\n\nuh\ner\n\nre\nnv\n\ner\ntr\n\net\ner\n\nAu\nsw\n\nah\nl S\n\nie\nge\n\nr-\npr\n\noj\nek\n\nt u\nnd\n\n -t\nea\n\nm\n\n20\n24\n\n20\n25\n\nQ\n1\n\nQ\n2\n\nQ\n3\n\nQ\n4\n\nQ\n1\n\nQ\n2\n\nQ\n3\n\nQ\n4\n\nG\nen\n\neh\nm\n\nig\nun\n\ng \nRe\n\nal\nisi\n\ner\nun\n\ng\nAn\n\nna\nhm\n\ne \nIn\n\niti\nat\n\niv\ne\n\n20\n26\n\n u\nnd\n\n fo\nlg\n\nen\nde\n\nQ\n1\n\nQ\n2\n\nQ\n3\n\nQ\n4\n\n\n\n\n\nSu\nb-\n\nm\nis\n\nsio\nn \n\nBH\nV\n\nTe\nst\n\npl\nan\n\nun\ng\n\nVo\nrb\n\ner\nei\n\ntu\nng\n\n \nW\n\net\ntb\n\new\ner\n\nb\n\nDu\nrc\n\nhf\nüh\n\nru\nng\n\n \nW\n\net\ntb\n\new\ner\n\nb\n\nW\nei\n\nte\nrb\n\nea\nrb\n\nei\ntu\n\nng\nSi\n\neg\ner\n\npr\noj\n\nek\nt\n\nVo\nrb\n\ner\nei\n\ntu\nng\n\n \nVo\n\nlk\nsb\n\not\nsc\n\nha\nft\n\nVolksbotschaft\n\nGemeinderatsbotschaft\n\nPr\noj\n\nek\ntie\n\nru\nng\n\n \nun\n\nd \nRe\n\nal\nis\n\nie\nru\n\nng\n\nSI\nA-\n\nTe\nilp\n\nha\nse\n\nn \n11\n\n u\nnd\n\n 2\n1\n\nSt\nra\n\nte\ngi\n\nsc\nhe\n\n P\nla\n\nnu\nng\n\n u\nnd\n\n V\nor\n\nst\nud\n\nie\nSI\n\nA-\nTe\n\nilp\nha\n\nse\nn \n\n22\n u\n\nnd\n 3\n\n1\nAu\n\nsw\nah\n\nlv\ner\n\nfa\nhr\n\nen\n u\n\nnd\n V\n\nor\npr\n\noj\nek\n\nt\nSI\n\nA-\nTe\n\nilp\nha\n\nse\nn\n\n32\n b\n\nis\n 5\n\n3\nBa\n\nup\nro\n\nje\nkt\n\n b\nis\n\n A\nbs\n\nch\nlu\n\nss\n\nPu\nbl\n\nik\nat\n\nio\nn \n\nW\net\n\ntb\new\n\ner\nb\n\n20\n22\n\n20\n23\n\nQ\n1\n\nQ\n2\n\nQ\n3\n\nQ\n4\n\nG\nen\n\neh\nm\n\nig\nun\n\ng \nPl\n\nan\nun\n\ngs\nkr\n\ned\nit\n\nAb\nlö\n\nsu\nng\n\n \nBa\n\nuh\ner\n\nre\nnv\n\ner\ntr\n\net\ner\n\nAu\nsw\n\nah\nl S\n\nie\nge\n\nr-\npr\n\noj\nek\n\nt u\nnd\n\n -t\nea\n\nm\n\n20\n24\n\n20\n25\n\n u\nnd\n\n fo\nlg\n\nen\nde\n\nQ\n1\n\nQ\n2\n\nQ\n3\n\nQ\n4\n\nQ\n1\n\nQ\n2\n\nQ\n3\n\nQ\n4\n\nG\nen\n\neh\nm\n\nig\nun\n\ng \nRe\n\nal\nisi\n\ner\nun\n\ng\n\nPr\noz\n\nes\ns \n\nG\nem\n\nei\nnd\n\ner\nat\n\ns-\nbi\n\ns \nVo\n\nlk\nsb\n\not\nsc\n\nha\nft\n\n, A\nnt\n\nra\ng \n\nb\n\n11\n.0\n\n1.\n20\n\n22\n, B\n\not\nsc\n\nha\nft\n\n z\nur\n\n V\nol\n\nks\nin\n\niti\nat\n\niv\ne \n\n"T\nie\n\nfg\nar\n\nag\ne \n\nm\nit \n\nSt\nad\n\ntw\nie\n\nse\n b\n\nei\nm\n\n B\när\n\nen\npl\n\nat\nz"\n\nBeilage 7\n\nVo\nrb\n\ner\nei\n\ntu\nng\n\n /\n  \n\nEn\nts\n\nch\nei\n\nd \nVe\n\nrf\nah\n\nre\nn \n\n\n


name: Kreditbegehren Gesamtprojekt Neubau Stadthaus, Tiefgarage, Festwiese

text: \n   \n\n \n\nStadtrat \n \n\n \n\nBotschaft an den Gemeinderat \n \n\nKreditbegehren zuhanden der Volksabstimmung für das Gesamtprojekt Neubau ei-\nnes zentralen Verwaltungsgebäudes (Stadthaus), Bau einer Tiefgarage und Neuge-\nstaltung der Festwiese in der Höhe von CHF 47.5 Mio.  \n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n \n\nDer Stadtrat beantragt Ihnen, dem Kreditbegehren von CHF 47.5 Mio. für das auf dem \n\nBärenplatz geplante Gesamtprojekt bestehend aus dem Neubau eines zentralen Ver-\n\nwaltungsgebäudes, dem Bau einer öffentlichen Tiefgarage sowie der Freiraumgestal-\n\ntung der Festwiese zuzustimmen. Der Betrag versteht sich als Kostendach für das Ge-\n\nsamtprojekt.  \n\n \n\nSeit der ersten Planung eines neuen Stadthauses vor über 25 Jahren wurden ver-\n\nschiedene Projekte ausgearbeitet, die jedoch nie bis zur Volksabstimmung gelangten. \n\nDer Stadtrat sieht jetzt den Zeitpunkt für gekommen, einen für Kreuzlingen und die \n\nStadtentwicklung zukunftsweisenden Entscheid zu Gunsten des vorliegenden durch-\n\ndachten und ausgereiften Projekts zu fällen. \n\n \n\n \n\n1 Ausgangslage \n \n\n1.1 Vorgeschichte \nBereits im Jahr 1991 bewilligte der Gemeinderat den Planungskredit für einen \n\nProjektwettbewerb zum Bau eines Stadthauses mit Stadtsaal auf dem „Sall-\n\nmannschen Areal“. Die Realisierung des Siegerprojekts mit berechneten Bau-\n\nkosten von CHF 36.7 Mio. lehnte der Gemeinderat am 26. August 1993 jedoch \n\nab. Inzwischen wurde der Stadtsaal im Dreispitz Sport- und Kulturzentrum auf \n\nder Festwiese realisiert, das Stadthaus jedoch noch nicht. Dies, obwohl der \n\nBedarf seit 1991 noch weiter gestiegen ist. Kreuzlingens Bevölkerung nahm in \n\nden letzten 25 Jahren um rund 5'000 Einwohner (+ 30 %) zu, was zu einem \n\ndeutlichen Anstieg des Arbeitsvolumens führte. Überdies trug die Zuweisung \n\nneuer Aufgaben von Bund und Kanton an die Gemeinden zur Steigerung des \n\nArbeitsvolumens und der dafür benötigten Kapazitäten in der Verwaltung bei. \n\nSperrfrist für alle Medien \nVeröffentlichung erst nach der Medien-\nkonferenz zur Gemeinderatssitzung \n\n\n\n \n\n Seite 2 \n\nAuch die nächste, 1999 eingeleitete Planung führte nicht zum Ziel. Es wurden \n\nverschiedene Standorte evaluiert. Dabei kam eine Studie des Zürcher Architek-\n\nten und Planers Thomas R. Matta im Jahr 2000 zum Schluss, dass von den bei-\n\nden zuletzt zur Auswahl stehenden Standorten die Festwiese gegenüber der \n\nMarktstrasse klare Vorteile besitze und deshalb zu empfehlen sei (Beilage 1). \n\nDa die Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege (EKD) damals starke \n\nVorbehalte gegen eine Bebauung der Festwiese hatte und eine solche nur ganz \n\nim Nordosten zuliess, wurde das Stadthaus-Projekt an diesem Standort nicht \n\nweiter verfolgt. \n\n \n\nAb 2003 wurden verschiedene Varianten im Löwenareal untersucht. Der Stadt-\n\nrat lehnte jedoch die von Privaten vorgeschlagene Mietlösung ab. Der Kauf ei-\n\nner Landparzelle im Löwenareal gestaltete sich als sehr schwierig. Zudem \n\nkonnten aufgrund der unterschiedlichen Interessen der privaten Landeigen-\n\ntümer die Arbeiten an einem neuen Gestaltungsplan bis heute nicht abge-\n\nschlossen werden. 2011 verwarf der Stadtrat auch diesen Standort definitiv. \n\n \n\nDer letzte Anlauf erfolgte 2008 und mündete in ein Planungskreditbegehren \n\nan den Gemeinderat, das dieser am 15. Dezember 2011 guthiess (Beilage 2). \n\nAufgrund einer neuen Stellungnahme der EKD vom 8. Juni 2012 (Beilage 3) \n\nbeantragte der Stadtrat dem Gemeinderat mit einer weiteren Botschaft die \n\nVerlegung des Standorts vom ursprünglich vorgesehenen Dreispitzpark auf die \n\nnun auch von der EKD empfohlene Festwiese. Der Gemeinderat bestätigte am \n\n15. November 2012 den neuen Standort und die gemeinsame Planung des \n\nStadthauses mit der Tiefgarage auf der neu zu gestaltenden Festwiese (Beilage \n\n4). Damit war der Weg frei für den Architekturwettbewerb. \n\n \n\n1.2 Weitere geprüfte Varianten \nNeben den bereits genannten wurden auch folgende Varianten geprüft und \n\naus unterschiedlichen Gründen verworfen: \n\n‒ Schäfliareal (1999): schwierige, enge Raumverhältnisse, keine Reserven, \n\nungünstige, schlechte Verkehrserschliessung durch Wohnquartier. \n\n‒ Hauptstrasse 88/90 (2008): zusätzlich benötigte östliche Nachbarparzelle \n\nnicht zu zahlbaren Konditionen zu erwerben; schwieriger Einbezug der bei-\n\nden geschützten historischen Gebäude. \n\n\n\n \n\n Seite 3 \n\n‒ Dreispitzpark (2010): gute Lage, darf aber seit 2012 nicht mehr bebaut wer-\n\nden, zur Unterschutzstellung empfohlen, grössere Tiefgarage nur separat \n\nunter Bärenplatz möglich. \n\n \n\n1.2.1 Marktstrasse \nEin Neubau an der Marktstrasse – mit oder ohne Einbezug des alten Stadthau-\n\nses – wurde ebenfalls eingehend geprüft. Wie schon die Studie Matta kam \n\nauch diese Evaluation 2011 zum Schluss, dass die Nachteile gegenüber einem \n\nNeubau auf der Festwiese deutlich überwiegen. Die Raumverhältnisse sind \n\nhier begrenzt und eng, was sich ungünstig auf die Gebäudeform auswirkt und \n\ndie Bildung von Reserven verhindert. Da das alte Stadthaus unter Denkmal-\n\nschutz steht und weder in seiner äusseren noch inneren Struktur verändert \n\nwerden darf, könnte der Haupteingang nicht an der Hauptstrasse liegen. Der \n\nerhoffte Effekt auf den "Boulevard" würde somit ausbleiben. Dafür würde in \n\nder Marktstrasse, das heisst in einem Wohnquartier mit Schulzentrum, ein zu-\n\nsätzliches, hier unerwünschtes Verkehrsaufkommen generiert. Die Bauphase \n\nwäre zudem sehr umständlich, müssten doch zwei aufwändige Umzüge orga-\n\nnisiert sowie Provisorien für den Um- bzw. Neubau der beiden Gebäude, \n\nHauptstrasse 62 und Marktstrasse 4, finanziert werden. Auf Seiten des Neu-\n\nbaus ergäben sich keine Kostenvorteile, in der Gesamtrechnung jedoch sogar \n\nNachteile gegenüber der gewählten Variante Bärenplatz. Zur effizienten Nut-\n\nzung der beschränkten Raumreserven im Zentrum mit City-Zone ist es ange-\n\nzeigt, an diesem Ort zusätzliche Wohn- und Gewerbekapazitäten zu schaffen. \n\nWogegen auf der Festwiese nur öffentliche Bauten und Anlagen möglich sind. \n\n \n\n1.2.2 Sanierung der Altliegenschaften \nAls Alternative zu einem zentralen Neubau wurde auch die Sanierung der vier \n\nAltliegenschaften geprüft. Dabei müssten neben einer umfassenden baulichen \n\nund energetischen Sanierung (Verstärkung Deckenstruktur, Verbesserung \n\nRaumstrukturen, Wärmeisolationen, neue Heizungsanlagen etc.) aufwändige \n\nMassnahmen getroffen werden, um alle vier Bauten barrierefrei zu machen \n\n(Lift, Türschwellen, Stufen etc.). Um die aktuellen Bedürfnisse abdecken zu \n\nkönnen sowie um Reserveflächen zu erhalten, müsste auch bei dieser Variante \n\nein Erweiterungsbau erstellt werden. Dadurch weist diese Variante ein \n\nschlechtes Kosten-/Nutzen-Verhältnis auf. Insbesondere würden aber keine \n\nder Nachteile des heutigen Zustands (vgl. 1.3 Bedarf) gelöst. Die Verwaltung \n\nwäre weiterhin dezentral in verschiedenen Gebäuden verteilt. Zudem würde \n\n\n\n \n\n Seite 4 \n\ndie Sanierung teure Provisorien sowie je einen zusätzlichen Umzug während \n\nder Bauphase erfordern. \n\n \n\nEine Grobschätzung (+/- 25%) durch einen Bauplaner im Jahr 2013 ergab Sa-\n\nnierungskosten von insgesamt CHF 16.5 Mio., wobei rund die Hälfte auf die \n\nSanierung und Erweiterung des alten Stadthauses entfällt. \n\n \n\n1.3 Bedarf \nDie Notwendigkeit eines zentralen Verwaltungsgebäudes für sämtliche Abtei-\n\nlungen – mit Ausnahme der Technischen Betriebe und dem Werkhof mit der \n\nGärtnerei – hat sich in den letzten Jahren stetig verschärft. Die heute genutz-\n\nten Liegenschaften sind buchstäblich bis unter das Dach mit Arbeitsplätzen ge-\n\nfüllt; es gibt keine Reserven mehr. Es besteht zudem ein dringender Sanie-\n\nrungsbedarf in baulicher und energetischer Hinsicht. \n\n \n\nFolgende Argumente belegen den dringenden Bedarf und die Vorteile eines \n\nNeubaus: \n\n‒ Es entsteht eine einzige Anlaufstelle mit einer Adresse für alle Kontakte und \n\nGeschäfte der Einwohnerinnen und Einwohner mit der Verwaltung. Der Zu-\n\ngang zu den Dienstleitungen der Stadt wird erleichtert. \n\n‒ Der Kundenservice wird zeitgemäss und deutlich verbessert (Empfang, War-\n\nteräume, Kunden-WC etc.). \n\n‒ Vertrauliche Gespräche mit Kunden können in einem Diskretionsschalter \n\ngeführt werden. \n\n‒ Alle Schalter und Besprechungsräume werden barrierefrei zugänglich, also \n\nauch für Kunden mit Gehhilfen, Rollstühlen oder Kinderwagen begehbar. \n\n‒ Die Sitzungszimmer können durch die Verwaltung wie auch durch die Öf-\n\nfentlichkeit gemeinsam genutzt und damit besser ausgelastet werden. \n\n‒ Dank kurzer Wege wird die Zusammenarbeit zwischen den Abteilungen und \n\nÄmtern verbessert. \n\n‒ Die Raumstruktur kann den Arbeitsabläufen und den sich ändernden Be-\n\ndürfnissen der Verwaltung angepasst werden.  \n\n‒ Die gemeinsame Nutzung der Infrastruktur (Sitzungszimmer, Drucker, Ge-\n\nbäudeunterhalt) durch mehrere Abteilungen ermöglicht Synergien, da diese \n\nnicht mehr an vier Standorten zur Verfügung gestellt werden muss. \n\n‒ Für Mitarbeitende mit sogenannten Risikokunden kann die Sicherheit bes-\n\nser gewährleistet werden. \n\n\n\n \n\n Seite 5 \n\n‒ Durch die heutige Bauweise werden die Betriebskosten deutlich reduziert \n\n(Energie, Wärme, Gebäudeunterhalt). \n\n‒ Für den mittelfristigen Bedarf werden Reservearbeitsplätze gebaut und für \n\nden langfristigen Bedarf fest eingeplant. \n\n‒ Die Investition ist langfristig werthaltig und erfolgt heute zu sehr günstigen \n\nFinanzierungs-Konditionen. \n\n‒ Der Neubau an einer städtebaulich bedeutenden Lage gibt dem Zentrum \n\nein Gesicht und leistet einen Beitrag zur Zentrumsentwicklung und Identität \n\nunserer Stadt. \n\n \n\n1.3.1 Kunden der Stadtverwaltung Kreuzlingen \nDas zentrale Verwaltungsgebäude ist vor allem ein Haus für die Einwohnerin-\n\nnen und Einwohner der Stadt, also für die Kundinnen und Kunden der Stadt-\n\nverwaltung Kreuzlingen. Bei monatlich knapp 5'000 Kontakten gehen im Jahr \n\nrund 60'000 Personen ein und aus. Viele Kunden schätzen das persönliche Ge-\n\nspräch, wenn sie Unterlagen abgeben oder abholen. Sie brauchen Erklärungen \n\nund wollen sicher gehen, alles richtig verstanden und die Formulare korrekt \n\nausgefüllt zu haben.  \n\n \n\nAbteilung Kontakt \n\nAHV-Zweigstelle Krankenkassen-Prämienverbilligung, Meldun-\n\ngen zum Thema Rente, Beratungsgespräche \n\nBauverwaltung Abklärungen rund um Bauvorhaben, Plan-\n\nauflagen \n\nBestattungsamt Beratungsgespräche \n\nEinwohneramt Zuzugs-/Umzugs- und Wegzugsmeldungen, \n\nAusweisbestellungen, Aufenthaltsbewilligun-\n\ngen, Unterschriftsbeglaubigungen, Wohnsitz-/ \n\nLebendbestätigungen, Hundesteuer \n\nFinanzverwaltung/Stadtkasse Zahlung von Rechnungen, Beratungsgespräche \n\nGesellschaft Kultur- und Sportförderung, Integrationsfach-\n\nstelle, Beratungsgespräche für Vereine, Koor-\n\ndination Freiwilligenarbeit, Veranstaltungska-\n\nlender, Vermietung Dreispitz Sport- und Kul-\n\nturzentrum \n\nInformations-Schalter Auskünfte, Bezug GA-Tageskarten, Verkauf, \n\nGive-aways \n\n\n\n \n\n Seite 6 \n\nLiegenschaftsverwaltung Besprechungen mit Lieferanten und Handwer-\n\nkern \n\nOrdnungsdienst Bezug Einwohnerkarte, Zahlung Bussen, Bera-\n\ntungsgespräche \n\nPersonaldienst Vorstellungsgespräche \n\nPräsidium Persönliche Besprechungen \n\nSchlichtungsstelle Mietfragen Verhandlungen, Beratungsgespräche \n\nSozialamt Beratungsgespräche, Anträge \n\nStadtkanzlei Erteilung Wirtepatente, Bewilligungen für An-\n\nlässe, Anfragen Einbürgerungen, Beratungsge-\n\nspräche \n\nSteueramt Abholung oder Abgabe Steuerformulare, Bera-\n\ntungsgespräche \n\n \n\n1.4 Standort Bärenplatz/Festwiese \nMehrere Gründe sprechen für den Bärenplatz als optimalen Standort des zent-\n\nralen Verwaltungsgebäudes. Neben der Studie Matta (2000) sprachen sich \n\nauch das Architekturforum Kreuzlingen-Konstanz (2008), die Stadtbildkommis-\n\nsion Kreuzlingen (2010), die Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege \n\n(2012) sowie unter bestimmten - mittlerweile erfüllten - Bedingungen auch die \n\nKirchenvorsteherschaft der Katholischen Kirchgemeinde Kreuzlingen-\n\nEmmishofen (2013) für diesen Standort aus. Dabei wurden städtebauliche wie \n\nauch denkmalpflegerische Aspekte berücksichtigt: \n\n‒ Der Bärenplatz ist das geografische Zentrum der Stadt Kreuzlingen. Ein dort \n\nplatziertes öffentliches Gebäude ist somit für die Einwohnerinnen und Ein-\n\nwohner aller Quartiere gleich gut zu erreichen.  \n\n‒ Der Bärenplatz ist verkehrlich optimal erschlossen und mit allen Verkehrs-\n\nmitteln, dem Velo und zu Fuss leicht zu erreichen. Der zentrale Bushof be-\n\nfindet sich in unmittelbarer Nähe. Das Stadthaus mit der grossen öffentli-\n\nchen Tiefgarage befindet sich genau zwischen den beiden Ost-West-\n\nHauptachsen, die über die Pestalozzi- bzw. Bärenstrasse direkt erschlossen \n\nsind. \n\n‒ Mit der Aufhebung des oberirdischen Parkplatzes kann ein grosser Teil der \n\nFestwiese schön gestaltet und der Öffentlichkeit zur Nutzung zurückgege-\n\nben werden. \n\n‒ Auf dem Areal befindet sich bereits der Stadtsaal (Dreispitz Sport- und Kul-\n\nturzentrum), der in früheren Planungen mit dem Stadthaus kombiniert \n\n\n\n \n\n Seite 7 \n\nwurde. Daraus ergeben sich Synergien in verschiedenen Bereichen: Nutzung \n\nals Tagungsort mit Schulungsräumen, Tiefgarage, Unterhalt etc. \n\n‒ Die Lage ist zentral in Bezug auf die Einkaufsstrassen Haupt- und Lö-\n\nwenstrasse sowie die Schul-, Sport- und Freizeitanlagen der Stadt. \n\n \n\n \n\n2 Gesamtprojekt \n \n\n2.1 Wettbewerb \nAm 3. Oktober 2014 erfolgte die öffentliche Ausschreibung des Projektwett-\n\nbewerbs in Anlehnung an die SIA-Norm 142. Aus den eingegangenen Bewer-\n\nbungen wurden in einer Präqualifikation die zwanzig für diese Aufgabe am \n\nbesten geeigneten Architekturbüros ausgewählt. Alle zugelassenen Büros und \n\nihre Fachplaner reichten bis am 27. Februar 2015 ihre Projekte ein. Das sie-\n\nbenköpfige Preisgericht wählte unter Einbezug einer breit abgestützten Exper-\n\ntengruppe mit Vertretern von Gewerbeverband, Quartiervereinen, Kirchge-\n\nmeinde, Schulgemeinde, Ortsparteien, Denkmalpflege und Nutzern am \n\n31. März 2015 einstimmig das Siegerprojekt der Architekten Niggli + Zbinden, \n\nSt. Gallen, und empfahl es zur Weiterbearbeitung (Beilage 5). \n\n \n\nDas von ihren Verfassern "Schlussstein" genannte Projekt überzeugte das \n\nPreisgericht aus folgenden Gründen: Die Setzung des Stadthauses am nördli-\n\nchen Rand des Planungsperimeters, parallel zum bestehenden Dreispitz-\n\nGebäude ergebe eine grosse, "vielfältig nutzbare Festwiese und gleichzeitig \n\ndie freie, unverbaute Sicht auf das Kloster". Dadurch werde die "historische \n\ngrüne Mitte" Kreuzlingens gestärkt. Die Volumetrie des Gebäudes nehme \n\n"durch eine differenzierte Höhenentwicklung einen direkten Bezug zum Drei-\n\nspitz Sport- und Kulturzentrum", sie bildeten "zusammen ein funktionales En-\n\nsemble".  \n\n \n\nEs wurde zudem betont, dass die Architekten gekonnt Bezug auf die Umge-\n\nbung, besonders auf die architektonisch ebenfalls bedeutenden Bauten des \n\nCampus Bildung Kreuzlingen nehmen würden. Mit dem "Schlussstein" erhalte \n\ndieser seine bis jetzt fehlende südliche Begrenzung. Ausserdem gelinge mit \n\ndem praktischen gedeckten Zugang zum Haupteingang des Stadthauses vom \n\nBärenkreisel bzw. Bushof her eine stimmige Strukturierung der beiden Frei-\n\nräume Dreispitzpark und Festwiese (Beilage 6). \n\n\n\n \n\n Seite 8 \n\nDem Projekt wird "eine hohe Betriebstauglichkeit und Akzeptanz zugestan-\n\nden", heisst es im Bericht des Preisgerichts. Es vermöge "in seiner städtebauli-\n\nchen und architektonischen Qualität zu überzeugen". Summarisch erfülle es \n\n"die definierten Beurteilungskriterien am besten". Das Projekt lasse überdies \n\n"im Quervergleich der rangierten Projekte niedrige Erstellungskosten erwar-\n\nten". \n\n \n\n2.2 Stadthaus \n \n\n2.2.1 Funktionalität \nDie niedrige Gebäudeform mit nur zwei Hauptgeschossen hat gegenüber ei-\n\nnem mehrstöckigen hohen Haus den positiven Effekt, dass sich die Mitarbei-\n\ntenden auf der gleichen Ebene begegnen (Beilage 7). Im östlich aufgesetzten \n\nDachgeschoss befinden sich unterschiedlich grosse Sitzungszimmer und der \n\nAufenthaltsraum. Diese sind auch für die öffentliche Nutzung vorgesehen und \n\nmit einem separaten Eingang mit Direktzugang von der Tiefgarage oder durch \n\nden Nebeneingang auch ausserhalb der Verwaltungszeiten zugänglich. Mit der \n\nunmittelbaren Nähe dieser Sitzungsräume zum Dreispitz-Saal gewinnt auch \n\ndieser eine neue Qualität als Tagungsort. \n\n \n\nDas vorgängig von den Mitarbeitenden erarbeitete und von den Architekten \n\nim Projekt umgesetzte Raumprogramm wurde in enger Zusammenarbeit mit \n\nden einzelnen Abteilungen der Stadtverwaltung noch einmal überprüft und in \n\nBezug auf die Arbeitsabläufe verbessert. Alle hochfrequentierten Räume und \n\nSchalter werden im Erdgeschoss untergebracht. Dies erleichtert den Kunden \n\ndie Orientierung, verkürzt die Wege und macht die Schalter und Büros leicht \n\nund barrierefrei zugänglich (Beilage 8). \n\n \n\n2.2.2 Reserveflächen \nDas neue Verwaltungsgebäude soll den Raumbedarf nicht nur heute sondern \n\nauch mittel- und langfristig sicherstellen. Es wurden gebaute und ungebaute \n\nReserveflächen vorgesehen. Bei der gebauten Reserve ist ein Teil bereits im \n\naktuellen Bürolayout enthalten, so dass diese Platz für eine bestimmte Anzahl \n\nweiterer Arbeitsplätze bietet, ohne dass bauliche Massnahmen erforderlich \n\nwären. Zudem werden im Obergeschoss und im Dachgeschoss Reserveflächen \n\nvon rund 380 m2 ausgewiesen. Diese werden solange an öffentliche oder ge-\n\n\n\n \n\n Seite 9 \n\nmeinnützige Organisationen fremdvermietet oder anders genutzt, bis sie von \n\nder Verwaltung benötigt werden.  \n\n \n\nLangfristig kann bei Bedarf auf dem freien westlichen Teil des Dachs ein weite-\n\nres – gegenüber dem darunterliegenden Obergeschoss auf allen Seiten zu-\n\nrückversetztes – Stockwerk aufgesetzt und gegebenenfalls mit dem bestehen-\n\nden Dachgeschoss verbunden werden (Beilage 9). So entstehen noch einmal \n\nBüroflächen in der Grössenordnung von 580 m2. Die Statik des Neubaus wird \n\nbereits so vorgesehen, und auch der Lift führt schon heute – zum Zweck des \n\nDachunterhalts – bis in den möglichen Dachaufbau. \n\n \n\n2.2.3 Öffentliche Nutzungen \nEin Stadthaus ist ein öffentliches Gebäude, worin die Angestellten der Stadt-\n\nverwaltung ihre Dienstleistungen zu Gunsten der Bevölkerung erbringen. Mit \n\nder Anordnung aller grösseren Sitzungszimmer, des Multifunktionsraums und \n\ndes Aufenthaltsraums im Dachgeschoss können diese ausserhalb der Bürozei-\n\nten von Kreuzlinger Vereinen und Organisationen oder für Tagungen im be-\n\nnachbarten Dreispitz Sport- und Kulturzentrum genutzt werden.  \n\n \n\nDie gebaute Reservefläche im Obergeschoss wird vorläufig an gemeinnützige \n\nOrganisationen oder öffentliche Institutionen fremdvermietet. Bei der Aus-\n\nwahl wird auf mögliche Synergien mit der Stadtverwaltung geachtet. \n\n \n\nUm die Festwiese wieder öffentlich nutzbar zu machen, ist im Erdgeschoss zur \n\nWiese hin ein Infrastrukturraum vorgesehen. Dieser soll als Büro für ein Orga-\n\nnisations-Komitee, für technische Anlagen oder als Lager etc. genutzt werden \n\nkönnen. Da der östliche Teil der Festwiese nicht unterkellert wird, ist es wei-\n\nterhin möglich, dort die schweren Bahnen des Jahrmarkts aufzustellen. \n\n \n\n2.2.4 Energie \nIm Energierichtplan der Stadt Kreuzlingen wird eine Führungsfunktion Kreuz-\n\nlingens in Energie- und Umweltbelangen postuliert. Mit dem Label Energie-\n\nstadt ist die Stadt Kreuzlingen eine Verpflichtung zum energie- und umweltge-\n\nrechten Bauen eingegangen. Entsprechend wurde in der Ausschreibung zum \n\nProjektwettbewerb für das Gebäude der Minergie-P-Standard verlangt. Dieser \n\nStandard fordert nicht nur einen energiesparenden Betrieb, sondern legt auch \n\nWert auf den Komfort für die Gebäudenutzer. Dies wird unter anderem durch \n\n\n\n \n\n Seite 10 \n\neine hochwertige Bauhülle und eine systematische Lufterneuerung erreicht. \n\nZudem sichert der Minergie-P-Standard eine verbesserte Werterhaltung und \n\ngegenüber heute deutliche Energiekosteneinsparungen. \n\n \n\nFür die Strom- und Wärmeversorgung wird eine optimale Ausnutzung von lo-\n\nkalen oder regionalen Energiequellen angestrebt. Folgende Varianten stehen \n\nzur Auswahl: \n\n‒ Die Holzschnitzelheizung des Wärmeverbundes "Campus" hat genügend \n\nKapazitäten, um auch das Stadthaus beliefern zu können. Es wird mit einem \n\nBedarf von ca. 190'000 kWh/Jahr gerechnet. Diese Holzschnitzelheizung er-\n\nzeugt die Wärme im Schnitt mit 75 Prozent Holz aus regionaler Produktion \n\nund 25 Prozent Erdgas. \n\n‒ Als weitere Variante ist der Einsatz einer Wärmepumpe mit Erdsonden zu \n\nprüfen.  \n\n‒ Auf den Flachdächern des Obergeschosses und des Dachgeschosses erstel-\n\nlen die Technischen Betriebe eine Photovoltaikanlage, wie sie im Juli 2015 \n\nauch auf dem benachbarten Dreispitz-Gebäude in Betrieb genommen wur-\n\nde (Beilage 10). Die zur Verfügung stehende Fläche beträgt ca. 1'000 m2, \n\nwas einem jährlichen Stromertrag von etwa 180'000 bis 200'000 kWh ent-\n\nspricht. Der Elektrizitätsbedarf des Stadthauses ohne Tiefgarage wird aktu-\n\nell auf jährlich ca. 140'000 kWh geschätzt. \n\n \n\nDie definitive Wahl der Technologie für die Strom- und Wärmeversorgung \n\nmuss aufeinander abgestimmt werden. Daher werden in der Detailplanung die \n\nMöglichkeiten vertieft untersucht, um die bestmögliche Variante zu eruieren. \n\nDabei werden auch innovative Lösungen, z. B. die Kombination mehrerer \n\nQuellen oder gebäudeübergreifende Lösungen in die Überlegungen einbezo-\n\ngen. \n\n \n\n2.2.5 Verkehrserschliessung \nDer Standort Bärenplatz im Zentrum der Stadt ist verkehrlich optimal erschlos-\n\nsen (Beilage 11): \n\n‒ Der zentral gelegene Bushof Bärenplatz mit Anschluss an alle Linien befin-\n\ndet sich in unmittelbarer Nähe.  \n\n‒ Die Langsamverkehrswege zwischen Boulevard und Bärenplatz mit den \n\nÜbergängen über die Park- und die Pestalozzistrasse werden neu angelegt \n\nund im Sinne des Langsamverkehrs optimiert. Das Trottoir an der östlichen \n\n\n\n \n\n Seite 11 \n\nSeite der Pestalozzistrasse soll aufgehoben werden, um keine Konflikte mit \n\nder Ein- und Ausfahrt der Tiefgarage entstehen zu lassen. \n\n‒ In verschiedener Hinsicht praktisch ist die überdachte Passerelle zwischen \n\nBärenplatz und Stadthaus mit direktem Durchgang zum Dreispitz Sport- und \n\nKulturzentrum sowie ins Campus-Areal. Neben Regen- und Sonnenschutz \n\nbietet sie auch Orientierung und Wegleitung. \n\n‒ Den Kunden mit Velo steht ein Velounterstand neben dem Haupteingang \n\nund ein weiterer am hinteren bzw. nördlichen Eingang (Zugang Sitzungs-\n\nzimmer) zur Verfügung. Die Mitarbeitenden stellen ihre Velos in der Tiefga-\n\nrage ab. \n\n‒ Es wird weiterhin die Möglichkeit für den Ein- und Ausstieg von Cars beste-\n\nhen.  \n\n‒ Die Zulieferung zum Stadthaus erfolgt hauptsächlich über die Tiefgarage. \n\nGrössere Transporte erreichen das Stadthaus via Schulstrasse von Norden \n\nher, wie heute die Zulieferung zum Dreispitz Sport- und Kulturzentrum. Der \n\n"Obere Schulweg" ist grundsätzlich für den Langsamverkehr bestimmt (aus-\n\ngenommen Spezialtransporte und Rettungsfahrzeuge). \n\n‒ Zu- und Wegfahrt zur Festwiese – etwa für Lastwagen mit Material für den \n\nJahrmarkt – erfolgt über die Hauptstrasse. \n\n‒ Der motorisierte Individualverkehr gelangt über die Pestalozzistrasse in die \n\nTiefgarage. Mit den beiden Verbindungsstrassen Pestalozzistrasse und Bä-\n\nrenstrasse ist das Stadthaus gut an die übergeordneten Ost-West-\n\nVerkehrsachsen Hafen-/Bahnhof- sowie Romanshorner-/Egelseestrasse an-\n\ngebunden. \n\n \n\n2.3 Tiefgarage \nIm Anschluss an den Bau des Dreispitz Sport- und Kulturzentrums wurde auf \n\nbzw. unter dem Bärenplatz auch eine Tiefgarage geplant. 2007 führte die Stadt \n\neinen Projektwettbewerb über das Gebiet des heutigen Parkplatzes auf der \n\nFestwiese durch. Gefragt war ein Projekt für die Verlegung der heute 177 \n\nParkplätze (ohne Reservefläche Dreispitz Sport- und Kulturzentrum) in eine \n\nTiefgarage sowie Vorschläge für die Neugestaltung der Oberfläche als Frei-\n\nraum. Die Realisierung wurde jedoch im Interesse einer Gesamtplanung für \n\ndas Zentrum sistiert. \n\n \n\nDie jetzt vorgeschlagene Lösung verbindet den Bau einer Tiefgarage mit dem \n\nNeubau eines grossen Verwaltungsgebäudes, wodurch sich Kostenersparnisse \n\n\n\n \n\n Seite 12 \n\nergeben. Anders als 2007 angedacht, sollen sämtliche Plätze auf einer Ebene \n\nangeordnet werden, was angesichts des schwierigen Untergrunds konstrukti-\n\nons- und kostenmässig vorteilhaft ist. Auch auf eine zweite Ausbauetappe mit \n\nweiteren 300 Plätzen wird verzichtet. Der Stadtrat verfolgt die Strategie der \n\ndezentralen Verteilung von Parkhäusern bzw. Tiefgaragen, statt diese – und \n\ndamit auch den Verkehr – an einem Ort zu konzentrieren. Damit werden auch \n\ndie Fusswege von den jeweiligen Parkierungsanlagen zu den von den Benut-\n\nzern gewünschten Orten kürzer. \n\n \n\nDie Ein- und Ausfahrt der vorliegenden Tiefgarage befindet sich an der \n\nPestalozzistrasse in der Tempo-30-Zone. Die Lage zwischen dem Dreispitz \n\nSport- und Kulturzentrum im Norden und dem Thermalbad Egelsee im Süden \n\nermöglicht die Nutzung der Tiefgarage für beide Anlagen. Bis zu den Einkaufs-\n\nstrassen Boulevard und Löwenstrasse sind es lediglich 150 Meter. Von den 251 \n\nParkplätzen (Beilage 12) sollen wie bis anhin 80 Plätze an die Pädagogische \n\nHochschule Thurgau vermietet werden. Die Stadtverwaltung beansprucht wei-\n\ntere ca. 70 Plätze, die von den Nutzern gemietet werden. Damit verbleiben für \n\ndie öffentliche Nutzung tagsüber rund 101 Parkplätze (heute 97). Am Abend \n\nsowie am Wochenende stehen sämtliche 251 Parkplätze der allgemeinen Nut-\n\nzung offen.  \n\n \n\nDie Parkplätze werden gemäss den Vorgaben für öffentliche Parkhäuser ge-\n\nbaut (Parkfelder 2.5 x 5 Meter). Neben Behinderten-Parkplätzen sind auch \n\nParkplätze mit Ladestationen für Elektrofahrzeuge geplant. Ausserdem stellen \n\ndie Mitarbeitenden ihre Velos in der Tiefgarage ab, auch hier sind Ladestatio-\n\nnen für E-Bikes vorgesehen. \n\n \n\nFür den optimalen Verkehrsfluss wird die Tiefgarage an das künftige städtische \n\nParkleitsystem angeschlossen. Die Nutzer können das Parkhaus über insge-\n\nsamt fünf Ausgänge verlassen und über zwei Eingänge direkt ins Stadthaus ge-\n\nlangen.  \n\n \n\n2.4 Festwiese \nBezüglich der Gestaltung der Festwiese enthielt die Wettbewerbsausschrei-\n\nbung zwei Vorgaben: Zum einen musste der von der EKD geforderte Sichtbe-\n\nzug zur Basilika St. Ulrich von Westen her gewahrt bleiben. Das vorliegende \n\nProjekt erfüllt diese wichtige Vorgabe in der Beurteilung durch die Jury am \n\n\n\n \n\n Seite 13 \n\nbesten. Kein anderes Projekt erreichte diesen grosszügigen Freiraum und die \n\noptimale Sichtbarkeit der Basilika. Zum anderen sollte es weiterhin möglich \n\nsein, auf der Festwiese den Jahrmarkt zu platzieren. Der Aufbau des Bodens \n\nmusste darauf ausgelegt werden, dass er eine hohe Belastbarkeit aufweist, \n\nstrapazierfähig ist und lediglich eine kurze Regenerationszeit benötigt. Auch \n\ndiese Vorgabe wurde vom Projekt erfüllt. \n\n \n\nAuf diese Weise ist es den Architekten gelungen, dem Ort seinen Charakter als \n\n„Festwiese“ zurückzugeben. Er steht der Bevölkerung zur freien Nutzung und \n\nBespielung mit Anlässen offen. Wie zuvor erwähnt (vgl. 2.2.3 Öffentliche Nut-\n\nzungen), steht für Veranstaltungen ein Infrastrukturraum im Erdgeschoss des \n\nStadthauses zur Verfügung. Zudem sind bereits Strom- und Wasseranschlüsse \n\neingeplant. Die Stadt Kreuzlingen erhält so neben dem Hafenareal und dem \n\nBoulevard einen weiteren freien Raum für Feste, kulturelle und sportliche Ver-\n\nanstaltungen oder Ausstellungen. \n\n \n\nDie meiste Zeit wird die Festwiese jedoch frei bleiben und individuell nutzbar \n\nsein. Der Freiraum wird bewusst nicht mit fixen Park-Bepflanzungen oder \n\nKleinbauten belegt. Vorgesehen sind jedoch verschiebbares Mobiliar und mo-\n\nbile Pflanzgefässe, damit für Veranstaltungen leicht Platz geschaffen werden \n\nkann. \n\n \n\nEingefasst wird die Festwiese durch den gedeckten Zugang zum Haupteingang \n\nund anschliessender Verbindung zum Dreispitz Sport- und Kulturzentrum, dem \n\nStadthaus und der Basilika St. Ulrich. Entlang der Hauptstrasse führt der Fuss-\n\nweg durch eine Baumallee (Beilage 13). \n\n \n\nDie heutige Glassammelstelle und der Mobility-Parkplatz werden an einen an-\n\nderen, noch zu bestimmenden Ort verschoben.  \n\n \n\n2.4.1 Frei- und Grünräume \nMit der Freihaltung und Gestaltung der Festwiese bewahrt die Stadt Kreuzlin-\n\ngen ein Zentrum, das man auch als „grüne Mitte“ der Stadt bezeichnen kann. \n\nNeben der Festwiese liegen rund um den Bärenkreisel noch zwei weitere \n\nGrün- und Freiräume mit ganz unterschiedlichen Charakteren: \n\n‒ Der Dreispitzpark ist eine historische Parkanlage, die zwischen 1929 und \n\n1932 gestaltet wurde und wieder in diesen Zustand zurückversetzt werden \n\n\n\n \n\n Seite 14 \n\nsoll. Dazu werden der Baumbestand überprüft und die Wasserspiele reno-\n\nviert.  \n\n‒ Der Sallmannpark wird im Zuge der Überbauung des Löwenareals aufge-\n\nwertet und für die Öffentlichkeit besser zugänglich gemacht.  \n\n \n\n \n\n3 Kosten \n \n\nErste Schätzungen eines Kostenplaners bestätigten, dass das spätere Sieger-\n\nprojekt von Niggli + Zbinden aufgrund seiner wenigen Geschosse und der ein-\n\nfachen, flexiblen Raumstruktur eines der günstigsten der eingereichten Projek-\n\nte war. Um genauere Werte zu erhalten, die dem Volk als Kostendach vorge-\n\nlegt werden können, berechneten in der Überarbeitungsphase zwei voneinan-\n\nder unabhängige Kostenplaner die Investitionskosten für dieses Projekt im De-\n\ntail.  \n\n \n\nDie Betriebskosten für das Verwaltungsgebäude wurden von internen und ex-\n\nternen Fachstellen in Relation zu den schon heute für den Betrieb der vier \n\nVerwaltungsliegenschaften aufgewendeten Kosten gesetzt. Damit können ver-\n\nlässliche Aussagen über den künftigen Betriebs- und Unterhaltsaufwand ge-\n\nmacht werden. Für den Betrieb der Tiefgarage und den Unterhalt der Festwie-\n\nse wurde auf Erfahrungswerte zurückgegriffen. \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 15 \n\n3.1 Investitionen \n(alle Werte in CHF, Stand Oktober 2015) \n\nStadthaus  \n\nBau (inkl. Honorare) 32'400'000 \n\n  \n\nTiefgarage  \n\nBau (inkl. Honorare) 11'800'000 \n\n  \n\nFestwiese und Umgebung  \n\nGestaltung (inkl. Honorare) 3'300'000 \n\n  \n\nGesamtinvestitionen 47'500'000 \n\n \n\n3.2 Jährlicher Aufwand \n(alle Werte in CHF, Stand Oktober 2015) \n\n \n\n3.2.1 Betriebskosten \n\nStadthaus  heute1 neu Differenz \n\nBetrieb/Unterhalt  \n\n(inkl. Personalkosten) \n550'000 440'000 - 20% \n\nStrom/Wärme/Wasser/Abwasser 85'000 40'000 - 53% \n\nTotal 635'000 480'000  \n\n    \n\nTiefgarage Total 37'000 100'000  \n\n    \n\nFestwiese und Umgebung Total 5'000 30'000  \n\n \n\n                                                   \n1 Vier Altliegenschaften bzw. Parkplatz Bärenplatz \n\n\n\n \n\n Seite 16 \n\n3.2.2 Finanzdienst \n\n Stadthaus Tiefgarage \nFestwiese \n\nund Umgebung \n\nNettokredit Gesamtinvestition 32'400'000 11'800'000 3'300'000 \n\n    \n\nDirekte Abschreibung Vorfinanzierung 7'700'000   \n\nAbzuschreibender Restbuchwert 24'700'000 11'800'000 3'300'000 \n\n    \n\nAbschreibung Gebäude auf 33 Jahre 741'000 354'000  \n\nAbschreibung Festwiese auf 40 Jahre   82'500 \n\nKalkulatorische Zinsen 4 % ∅ Nettokredit 648'000 236'000 66'000 \n\nFinanzdienst 1'389'000 590'000 148'500 \n\n    \n\nBetriebskosten 480'000 100'000 30'000 \n\nErtrag  -160'000  \n\nGesamtkosten / Jahr 1'869'000 530'0002 178'500 \n\n    \n\nHeutige Kosten -635'000 -37'000 -5'000 \n\nHeutiger Ertrag  125'000  \n\nMehrkosten gegenüber heute 1'234'000 618'000 173'500 \n\n \n\n3.3 Finanzplanung \nAb dem Finanzplan 2010 wurden für den Neubau des Stadthauses jeweils \n\nmindestens CHF 20 Mio. eingestellt. Diesem Wert lag jedoch ein überholtes \n\nRaumprogramm und kein konkretes Projekt zugrunde. Mit der Ausschreibung \n\ndes Wettbewerbs 2014 wurden das Raumprogramm und das Projekt aktuali-\n\nsiert. Für eine Tiefgarage inkl. Gestaltung Festwiese wurden CHF 17.5 Mio. \n\neingestellt. Im Finanzplan 2014 bis 2017 ging der Stadtrat von CHF 33 Mio. für \n\ndas Stadthaus aus, während der Betrag für die Tiefgarage und Gestaltung \n\nFestwiese bei CHF 17.7 Mio. lag. In der Summe belief sich der damals noch \n\nnicht auf einem konkreten Projekt beruhende Gesamtaufwand für die drei \n\nTeilprojekte auf CHF 50.7 Mio.  \n\n \n\n                                                   \n2 Deckung aus Spezialfinanzierung \n\n\n\n \n\n Seite 17 \n\nIm Finanzplan 2015 bis 2018 betrug der geschätzte Gesamtaufwand 45.7 Mio., \n\nim aktuellen Finanzplan 2016 bis 2019 schliesslich 46.2 Mio. Die jetzt auf dem \n\nvorliegenden Projekt basierenden Kostenberechnungen, Stand Oktober 2015, \n\ngehen von Gesamtkosten von CHF 47.5 Mio. aus. Darin sind jedoch eine Re-\n\nserve von CHF 2 Mio. sowie die Mehrwertsteuer inbegriffen. Experten schät-\n\nzen zudem die Marktentwicklung so ein, dass angesichts der nachlassenden \n\nprivaten Bautätigkeit die Preise im Bauhaupt- und Nebengewerbe stagnieren \n\nwerden. So gesehen hätte diese Investition der öffentlichen Hand auch einen \n\nantizyklischen Charakter. \n\n \n\n3.4 Realisierungsphase \nFür die Realisierung wird eine breit zusammengesetzte Baukommission mit \n\nPolitikern, Fachleuten und Interessensvertretern einberufen. Das Bauvorhaben \n\nkann mittels Einzelvergaben oder mit einem General- bzw. Totalunternehmer \n\nrealisiert werden. Bei Einzelvergaben liegt die Bauleitung sowie das Kosten- \n\nund Terminmanagement beim Generalplanerteam. Die Realisierung mit einem \n\nGeneralunternehmer hätte den Vorteil, dass dieser eine Kosten- und Ter-\n\nmingarantie für die in den Submissionsunterlagen beschriebenen Leistungen \n\nübernimmt. Über das definitive Realisierungsmodell entscheidet der Stadtrat, \n\nsobald die Projektorganisation für die Realisierungsphase festgelegt ist und \n\nmit den Mitteln des Baukredits das ordentliche Submissionsverfahren gemäss \n\nden Bestimmungen des öffentlichen Vergaberechts durchgeführt werden \n\nkann. \n\n \n\n \n\n4 Nutzung der Altliegenschaften \n \n\nNach dem Bezug des neuen Stadthauses auf dem Bärenplatz werden folgende \n\nLiegenschaften von der Stadtverwaltung nicht mehr benötigt:  \n\n‒ Hauptstrasse 62 (altes Stadthaus) \n\n‒ Marktstrasse 4 und 6 \n\n‒ Hauptstrasse 74 (Haus Sallmann) \n\n‒ Hauptstrasse 88 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n Seite 18 \n\nGrundsätzlich können sie auf drei Arten anderen Nutzungen durch Dritte zuge-\n\nführt werden:  \n\n‒ Vermietung \n\n‒ Abgabe im Baurecht \n\n‒ Verkauf \n\n \n\nDer Verkehrswert der Liegenschaften beträgt rund CHF 8.9 Mio. (exkl. Anteil \n\nFläche Erweiterung Thermalbad Egelsee und Haus Sallmann). Bei allen drei Va-\n\nrianten und für alle Liegenschaften wird der Stadtrat jedoch nur Nutzungen zu-\n\nlassen und vertraglich vereinbaren, die im Interesse der weiteren Stadtent-\n\nwicklung sinnvoll und erwünscht sind. \n\n \n\nSollen die Liegenschaften im Eigentum der Stadt bleiben, das heisst vermietet \n\nwerden, ist die weiter oben erwähnte bauliche und energetische Sanierung \n\n(vgl. 1.2.2 Sanierung der Altliegenschaften) durch die Stadt auszuführen und \n\nzu finanzieren. Werden sie im Baurecht abgegeben, kann die notwendige Sa-\n\nnierung dem Baurechtsnehmer übertragen werden, mit einem entsprechen-\n\nden Nachlass beim Baurechtszins. Für die Abgabe im Baurecht ist der Gemein-\n\nderat die beschliessende Instanz. Bei einem Verkauf wird die erforderliche \n\nbauliche und energetische Sanierung von den Nutzern übernommen, mit ent-\n\nsprechenden Folgen auf den Erlös für die Stadt. Da sich die Liegenschaften im \n\nVerwaltungsvermögen befinden, können sie aber nicht verkauft werden, ohne \n\ndass die dafür zuständige Instanz die Bewilligung erteilt hat. Dies ist je nach \n\ndem Wert der Liegenschaft der Gemeinderat oder das Volk. \n\n \n\n4.1 Hauptstrasse 62 \nDas alte Stadthaus auf der Parzelle Nr. 247 besteht aus einem denkmalge-\n\nschützten vorderen Teil und einem nachträglich erstellten, nicht unter Schutz \n\nstehenden Anbau. Der Verkehrswert der Liegenschaft mit angrenzender Par-\n\nzelle (Besucherparkplatz) wird aktuell auf CHF 2.6 Mio. geschätzt. Aufgrund \n\nder Gebäudestruktur kommt nur eine Nutzung für Dienstleistungen, Verwal-\n\ntungen und Büros in Frage. Allenfalls kann der denkmalgeschützte Teil des Ge-\n\nbäudes durch einen Neubau ergänzt werden. Die konkrete Lösung soll im \n\nRahmen eines Gestaltungsplans für das gesamte Areal einschliesslich der \n\nMarktstrasse erarbeitet werden.  \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 19 \n\n4.2 Marktstrasse 4 und 6 \nDas viergeschossige ehemalige Wohnhaus sowie der zweigeschossige Gewer-\n\nbebau befinden sich frei stehend in der Mitte zwischen Stadthaus und Son-\n\nnenstrasse. Sie stehen somit einer Gesamtüberbauung der fünf kleineren Par-\n\nzellen entlang der Marktstrasse etwas im Weg. Da sich diese Grundstücke in \n\neinem Wohnquartier befinden, wird sich die Nutzung schwergewichtig auf das \n\nWohnen konzentrieren. Der bestehende Parkplatz Marktstrasse soll gemäss \n\ndem Konzept der dezentralen öffentlichen Parkierungsanlagen zudem als öf-\n\nfentlich nutzbare Tiefgarage in eine künftige Überbauung des Areals integriert \n\nwerden. Der Verkehrswert der Parzellen Nrn. 2043, 1647, 1569, 2420 und 197 \n\nbeträgt CHF 3.4 Mio. Im Interesse einer sinnvollen städtebaulichen Lösung ist \n\nder Abriss der Gebäude zuzulassen. \n\n \n\n4.3 Hauptstrasse 74 \nDas als "Haus Sallmann" bekannte unter Denkmalschutz stehende Gebäude \n\nwird gemäss einem Vorentscheid des Stadtrates in städtischer Hand bleiben \n\nund fremdvermietet. Somit obliegt die bauliche und energetische Sanierung \n\nder Stadt als Eigentümerin. Der jetzige Ausbau des Gebäudes lässt nur Büros \n\nund evtl. Kundenschalter für Dienstleister oder Verwaltungen zu. Offen ist, ob \n\ndas Sozialprojekt der Männer am Ort (im Anbau) verbleibt oder ob es mit dem \n\nSozialprojekt der Frauen, hier oder an einem anderen Standort, räumlich zu-\n\nsammengeführt wird. Ersteres würde eine entsprechende Renovation des An-\n\nbaus erfordern (vgl. 1.2.2 Sanierung der Altliegenschaften).  \n\n \n\n4.4 Hauptstrasse 88 und 90 \nAuf den benachbarten städtischen Parzellen Nrn. 582 und 1434 befinden sich \n\ndie beiden denkmalgeschützten Gebäude Hauptstrasse 88 und 90 sowie da-\n\nhinter das Gebäude mit dem Z88 und dem Chlausenkeller. Kann das Projekt \n\nder Erweiterung des Thermalbades Egelsee realisiert werden, wird der südli-\n\nche Teil der Parzelle dafür verwendet. Der Verkehrswert der Parzelle mit den \n\nbeiden Gebäuden an der Hauptstrasse beträgt CHF 2.9 Mio. Das Gebäude \n\nHauptstrasse 90 wird bereits heute an zwei öffentliche Institutionen vermie-\n\ntet, an das Wirtschaftsinstitut der Universität Konstanz sowie an die Ge-\n\nschäftsstelle der Internationalen Bodensee-Hochschule. Eine ähnliche Nutzung \n\ndurch Dienstleister wäre auch für die Hauptstrasse 88 denkbar bzw. sinnvoll, \n\nda die Gebäude bereits so ausgebaut sind.  \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 20 \n\n4.5 Weiteres Vorgehen \nDer Stadtrat wird die künftige Nutzung der Altliegenschaften pro Objekt beur-\n\nteilen und dabei die politischen Instanzen einbeziehen. Dieser Prozess erfolgt \n\nsinnvollerweise erst dann, wenn das Volk den Auftrag zur Realisierung des \n\nneuen Stadthauses erteilt hat und sich die Erstellung einer Studie oder die Be-\n\nratung durch Arealentwickler auch lohnt. Der Stadtrat wird die dafür erforder-\n\nlichen Entscheidungen von den zuständigen Instanzen zum gegebenen Zeit-\n\npunkt separat einholen. \n\n \n\n \n\n5 Zeitplan \n‒ 15.12.2011: Gemeinderat genehmigt Planungskredit von CHF 450'000 \n\n‒ 08.06.2012: EKD empfiehlt Standort Bärenplatz \n\n‒ 15.11.2012: Gemeinderat stimmt Standort Bärenplatz zu \n\n‒ 03.10.2014: Stadtrat schreibt Projektwettbewerb aus \n\n‒ 31.03.2015: Jury wählt Siegerprojekt der Architekten Niggli + Zbinden, \n\nSt. Gallen  \n\n‒ 26.01.2016: Stadtrat verabschiedet Botschaft für Baukredit von CHF 47.5 \n\nMio. \n\n‒ 17.03.2016: Gemeinderat behandelt die Botschaft,  gibt Empfehlung ans \n\nVolk ab \n\n‒ 05.06.2016: Volk stimmt über Baukredit ab \n\n \n\nSollte das Volk die Botschaft gutheissen, erfolgt umgehend die Detailplanung, \n\ndas Baubewilligungsverfahren und die Auftragsvergabe. Zu beachten ist, dass \n\nes bezüglich der Gebäudelänge einer Ausnahmebewilligung bedarf, die jedoch \n\naufgrund eines positiven Volksentscheids ausreichend legitimiert ist. Der Bau-\n\nbeginn wäre im August 2017. Nach einer gut zweijährigen Bauzeit könnte das \n\nneue Stadthaus noch im Jahr 2019 bezogen werden. Ab dann stünde auch die \n\nTiefgarage zur Verfügung. \n\n \n\nWährend der Bauphase werden die Bevölkerung über alternative Parkplatz-\n\nmöglichkeiten informiert und die Autofahrerinnen und Autofahrer auf vorhan-\n\ndene Parkmöglichkeiten umgeleitet. Die an die Pädagogische Hochschule \n\nThurgau vermieteten Parkplätze könnten vorübergehend in den Bereich Ha-\n\nfenbahnhof verlegt werden.  \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 21 \n\n6 Zusammenfassung \nModerne Stadthäuser sind öffentliche Orte und Dienstleistungszentren, bei \n\ndenen die Einwohnerinnen und Einwohner von der Verwaltung Leistungen be-\n\nziehen können. Im Stil, wie Gemeinden oder Städte ihre Verwaltungen und \n\nÄmter gestalten, drückt sich aber auch ihr Selbstbewusstsein aus. Das neue \n\nStadthaus von Kreuzlingen soll in der geographischen Mitte der Stadt entste-\n\nhen. Der Bärenplatz ist aus allen Kreuzlinger Quartieren und mit allen Ver-\n\nkehrsmitteln gut erreichbar. Der architektonisch und städtebaulich gelungene \n\nVerwaltungsbau vereint alle städtischen Ämter und Anlaufstellen unter einem \n\nDach (ohne Technische Betriebe, Werkhof und Gärtnerei). Davon werden in \n\nerster Linie die Einwohnerinnen und Einwohner profitieren.  \n\n \n\nEs ist dringend nötig, unserer Verwaltung endlich die zeitgemässe Infrastruktur \n\nzur Verfügung zu stellen, die sie zur Erfüllung der ihr übertragenen Aufgaben \n\nbenötigt. Das vorliegende Projekt ist ausgereift und der Zeitpunkt günstig für \n\ngrosse, zukunftsweisende Investitionen. Dieser grossen Investition steht indes-\n\nsen ein realer Gegenwert im Verwaltungsvermögen der Stadt gegenüber.  \n\n \n\nDas vorliegende Projekt Stadthaus wurde mit einer öffentlichen Tiefgarage \n\nund der Gestaltung der Festwiese als neuer öffentlicher Frei- und Grünraum \n\nkombiniert. Als Ganzes wird dieses Projekt einen städtebaulich wichtigen Ak-\n\nzent im Stadtzentrum setzen und einen nachhaltigen Nutzen für die Bevölke-\n\nrung stiften. \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Stadtrat beantragt Ihnen, dem Kreditbegehren zuhanden der Volksabstimmung \nfür das Gesamtprojekt Neubau eines zentralen Verwaltungsgebäudes (Stadthaus), \nBau einer Tiefgarage und Neugestaltung der Festwiese in der Höhe von CHF 47.5 \nMio. zuzustimmen. \n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n Seite 22 \n\nKreuzlingen, 26. Januar 2016 \n\n \n\n \n\nStadtrat Kreuzlingen \n\n \n\nAndreas Netzle, Stadtpräsident \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nJanine Benz, Stv. Stadtschreiberin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n1. Machbarkeitsstudie für die Standortwahl (15. August 2000) \n\n2. Botschaft "Planungskreditbegehren von CHF 450'000 zur Durchführung eines \n\nArchitekturwettbewerbs für ein zentrales städtisches Verwaltungsgebäude im \n\nMittelteil des Dreispitzparks" (8. November 2011) \n\n3. Stellungnahme EKD "Dreispitzpark, Planung eines Stadthauses" (8. Juni 2012) \n\n4. Botschaft "Planung des Neubaus des Stadthauses am Standort Bärenplatz in-\n\nfolge Neubeurteilung der Eidgenössischen Kommission für Denkmalpflege" \n\n(2. Oktober 2012) \n\n5. Projektwettbewerb, Auszug aus dem Bericht des Preisgerichts (13. April 2015) \n\n6. Plan Situation und Visualisierung Perspektive  \n\n7. Visualisierungen Fassade \n\n8. Grundrisse Untergeschoss, Erdgeschoss, Obergeschoss, Dachgeschoss \n\n9. Grundriss ungebaute Reserve \n\n10. Dachaufsicht Photovoltaikanlage \n\n11. Plan Verkehrserschliessung, Provisorischer Vorentwurf  \n\n12. Grundriss Tiefgarage \n\n13. Plan Situation Festwiese \n\n\n